四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初60号原告：赵洪万,男,1972年12月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李在健，四川诰通律师事务所律师。被告：向世华，男，1964年12月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。被告：殷明，男，1974年7月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告赵洪万与被告向世华、殷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日受理后，依法组成��议庭，2017年6月6日、6月9日公开开庭进行了审理。原告赵洪万及委托诉讼代理人李在健、被告殷明到庭参加诉讼，被告向世华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵洪万的诉讼请求：1、判决被告向世华立即归还原告借款200000元，并支付从2014年12月31日起至还款之日止按6%年利率计算的借款利息，被告殷明承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月，被告向世华在新疆乌鲁木齐阜康市承包工程需资金向原告借款200000元，被告殷明为借款提供担保，双方达成借款和意后，原告便从朋友郑宏伟处借款200000元借给被告向世华，同时被告向世华向原告出具借条载明：“借条今借到赵红万现金小写：200000.00元（大写贰拾万元正）元，用途（工程用款），于2014年12月30日还清，如到期不能归还，由担保人全部还清，造成的后果由借款人自负”。被告殷明在条据上亲笔签署“如到期借款人不能归还由担保人全部还清”。借款人向世华、担保人殷明在借条上签名捺印。借款到期后，被告向世华未按约定归还借款，原告赵洪万按月利率3分多在被告向世华处5次收取了2014年10月30日至2015年12月31日的利息100000元。2016年1月，被告向世华与原告失去联系，后原告要求被告殷明承担还款责任未果，2017年1月4日，原告诉至法院，请求判如前述所请。被告向世华未作答辩。被告殷明辩称：原告赵洪万与本被告系苍溪老乡，在新疆承包工程相识，本被告与被告向世华系朋友关系，原告与被告向世华经本被告介绍相识。2014年10月30日，被告向世华在新疆阜康市承包棚户区改造需资金向本被告借款，之前被告向世华已在本被告处已借款300000元，一直没有还，本被告考虑向世华将工程做好后可将借款还给本被告，就介绍其向原告借款，原告便从其朋友郑宏伟处借款200000元借给被告向世华，在去郑宏伟处借款前，被告向世华、殷明与原告打好了借条，被告向世华收到借款后，被告殷明便在借条上填上了原告的名字“赵红万”和借款金额和还款期限，因平常没有看原告的身份证，故将赵洪万误写作赵红万。借款到期后，被告向世华没有归还原告借款，原告在被告处收取了2014年10月30日至2015年12月31日的利息。2015年12月31日后，原告找不到被告向世华，便要求本被告承担保证责任，根据法律的相关规定，原告要求本被告承担连带还款责任的理由不成立，本被告不应承担���带还款责任，请求人民法院查清事实依法判决。经审理查明：原告赵洪万与被告殷明、向世华三人在新疆承包工程相识，系朋友关系。2014年10月30日，被告向世华在新疆乌鲁木齐阜康市承包工程需资金向原告借款200000元，原告便向其朋友郑宏伟借款200000元交与被告向世华。在原告赵洪万与被告向世华、殷明去郑宏伟处取款之前，被告向世华、殷明已打好格式的借条，原告在郑宏伟处取得借款交与被告向世华后，被告殷明便在借条空白处填上出借人“赵红万”的姓名及借款金额200000元的大小写和还款日期，因被告殷明没有见过原告赵洪万的身份证，赵洪万的名字误写为“赵红万”；同时被告向世华在借款人处签名确认，被告殷明在担保人处签名确认，后原告赵洪万在借条上签注：���到期借款人不能归还由担保人全部还清。其借条载明：“借条今借到赵红万现金小写：200000.00元（大写：贰拾万元正），用途（工程用款），于2014年12月30日还清，如到期不能归还，由担保人全部还清，造成的后果由借款人自负。借款人：向世华担保人：殷明2014年10月30日”，双方未约定借款利息。借款到期后，被告向世华未按约定归还原告借款，原告向被告向世华催收借款，被告向世华按3分多月利率计息五次支付原告2014年10月30日至2015年12月31日利息100000元。2016年1月，被告向世华与原告失去联系，原告便向被告殷明催收借款，原告催收未果，2017年1月4日，原告诉至法院，请求判决：1、被告向世华立即归还原告借款200000元，并支付从2014年12月31日起至还款之日止按6%年利率计算的借款利息，被告殷明承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。上述事实，有身份证、人口信息、借条、证人证言和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：被告在原告处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护。经原告催收后，被告不按约定归还借款应承担违约责任。原、被告双方未约定借款利息，原告现要求被告按年利率6%支付利息的主张不违反相关法律规定，系其真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，原告赵洪万向被告向世华催收借款，被告向世华按3分多的月利率支付原告2014年10月30日至2015年12月31日的利息100000元，现原告要求被告支付利息应从2016年1月1日起算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告赵洪万自认被告向世华已按3分多月利率支付14个月的借款利息100000元，本院予以确认。为抑制民间高息放贷，维护社会金融秩序，保护当事人的合法权益，对被告支付的利息超过月利率三分的，应予减扣本金。被告支付原告利息100000元，按三分月利率计息14个月的利息为84000元，被告向世华支付的利息中超过月利率三分的为16000元，现被告向世华下欠原告本金为200000元-16000元=184000元。原、被告在借条中约定“如到期不能归还，由担保人全部还清，造成的后果由借款人自负”，原、被告未约定担保方式和担保期限，被告应按连带责任保证承担保证责任。其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原、被告约定还款期为2014年12月30日，被告殷明的保证期间应为2014年12月31日至为2015年6月31日内，在此期间，原告赵洪万未向被告主张担保权利，2015年12月31日后，原告赵洪万才向被告殷明主张担保债权，因被告殷明的保证期间已过，其保证责任应予免除，原告要求被告殷明承担连带还款责任的主张，本院不予支持。被告向世华经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连事责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证��免除保证责任。”的规定，判决如下：一、限被告向世华在本判决书生效后20日内偿还原告赵洪万借款184000元，并承担从2016年1月1日起至还款之日止按6%的年利率计算的借款利息。二、驳回原告赵洪万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告向世华负担。审 判 长  李瑞成人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  孙昌菊二〇一七年七月三日书 记 员  朱培元