山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终858号上诉人（原审被告）：孙金武，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙为广，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。上诉人孙金武因与被上诉人孙为广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案案号错误。本案立案时的案号与判决书案号不同。二、认定事实错误。本案发生在高密市夏庄镇东北乡发展区郭家屋子村，并非判决书认定的胶州和高密交界处；被上诉人违反工作纪律，中午饮酒；一审时被上诉人没有提供住院医疗费发票和用药明细，被上诉人的病历上载明手是因为在家被手扶拖拉机所伤，并在合作医疗进行了报销，报销的医疗费一审未查明，导致判决不公。三、一审法院划分责任比例与案件事实不符。上诉人认为被上诉人不顾工作纪律午间饮酒，酒后违规操作机器导致自己的手受伤，被上诉人应该对这一后果承担主要责任，上诉人承担补充赔偿责任。孙为广辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人事发时没有喝酒；病历是上诉人去办手续时做的说明；被上诉人享受医疗保险与上诉人没有关系。上诉人在上诉状中认可被上诉人是为上诉人提供劳务时受伤，上诉人应当承担法定责任。孙为广向一审法院起诉请求：一、依法判令孙金武赔偿孙为广医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费复印费19101.2元，审理过程中请求增加赔偿伤残赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金至56888.64元；二、案件受理费由孙金武承担。一审法院认定事实：孙为广于2015年7月7日受雇于孙金武前往胶州市从事打井工作。次日中午12点左右，孙为广在孙金武指定的工地上（胶州和高密交界处）与另外一人进行打井工作，在换钻井钻杆时，孙为广右手被机器的三角带挤伤。当日，孙为广入住莒县人民医院住院9天，花费医疗费19313元，其中孙金武已经垫付11200元。孙为广的伤经日照中和法医鉴定所鉴定相当于道路交通事故的九级伤残。孙金武审理过程中提出申请重新鉴定，经山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定孙为广的损伤构成九级伤残。另，孙为广主张其他损失为伤残赔偿金51720元（12930元*20年*20%，误工费9271.8元（51.51元*180天），护理费9000元（90天*100元），住院伙食补助费180元（20元*9天），交通费500元，营养费1800元，精神抚慰金2000元，复印费26元，加之医疗费共计82610.8元。孙金武应该承担部分是80%。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中孙金武对孙为广为其提供劳务的事实予以认可，孙为广、孙金武间形成劳务关系。但双方争议焦点在于：一、关于当事人之间的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙金武认为孙为广在工作中因自身原因致伤，应完全自行承担责任，但孙金武未能证明其辩称，故对其不予采纳。但孙为广具有完全民事行为能力，在工作中未尽到安全注意义务，是导致事故发生的原因之一，对本案事故的发生负有一定的过错，结合本案情况，以孙为广承担30%的过错责任为宜。孙金武作为接受劳务一方，对孙为广提供劳务过程中受到的自身损害，应按过错对孙为广承担责任。孙为广提供劳务过程中，孙金武作为接受劳务一方，即雇主应当为孙为广提供安全的工作环境并根据工作需要进行现场指挥，其未能在劳务现场进行安全防范，具有一定过错，以其承担70%的过错责任为宜。二、侵权人承担赔偿责任的范围和数额问题。对于孙为广主张的医疗费，孙为××医疗费发票，符合法律规定，一审法院予以支持。对于孙金武已支付孙为广的11200元，双方认可，应予以扣除。孙为广主张住院期间护理费按计算标准为100元，孙金武认为标准过高，结合本案情况以每天60元计算为宜，孙金武辩称应按实际住院天数9天计算，该辩称有理，予以采纳，孙为广护理费以每天60元计算9天；根据孙为广提供的病历记载的伤情及治疗情况，符合实际需要，一审法院予以支持。孙为广主张的误工天数，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合孙为广的伤情及治疗情况，一审法院酌定120天为宜。孙为广主张的误工费标准合理，一审法院予以采纳。孙为广主张的伤残赔偿金以及精神抚慰金符合法律规定，孙金武辩称不予采纳，孙为广的该部分主张予以支持。孙金武对孙为广主张的交通费500元提出异议，一审法院认为结合本案实际，孙为广请求合理应予支持。孙为广主张孙金武赔偿其营养费不符合法律规定，对该项主张不予支持。本案中的重新鉴定费用应由孙金武自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、孙金武于判决生效之日起十日内支付给孙为广医疗费2319.1元（19313元*70%-11200元）；二、孙金武于判决生效之日起十日内支付给孙为广其他损失共计42803.04元{[伤残赔偿金51720元（12930元*20年*20%）+误工费6181.2元（51.51元*120天）+护理费540元（9天*60元）+住院伙食补助费180元（20元*9天）+交通费500元+精神抚慰金2000元+复印费26元）]=61147.2*70%}；三、驳回孙为广请求孙金武赔偿其营养费的诉讼请求；四、重新鉴定费用1000元由孙金武自行承担。案件受理费1023元，由孙金武负担716元，孙为广负担307元。二审中，孙为广、孙金武均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于上诉人孙金武与被上诉人孙为广之间形成劳务关系以及被上诉人为上诉人提供劳务过程中受伤的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人孙为广为上诉人孙金武提供劳务时受伤，孙金武应根据过错比例承担赔偿责任。根据孙为广在工作中未尽到安全注意义务以及孙金武未能在劳务现场进行安全防范的事实，一审认定孙金武承担70%的过错责任，孙为广承担30%的过错责任，并无不当，本院予以维持。孙金武虽主张孙为广中午饮酒导致操作失误，但未能提供有效证据予以证实，孙为广亦不认可，故对孙金武的该主张本院不予支持。对于医疗费用，被上诉人孙为××人费用明细表、山东省医疗住院收费票据予以证实,结合上诉人孙金武自认垫付11200元费用的事实，一审认定被上诉人孙为广支出医疗费19313元并无不当。且侵权人应承担的侵权责任并不因上诉人孙金武主张的医疗保险报销而免除或减少，孙金武关于赔偿款中应扣除报销的医疗费用的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。故一审根据医疗费用、责任比例，扣除孙金武已垫付的费用，认定孙金武应支付孙为广2319.1元医疗费并无不当，本院予以维持。综上所述，孙金武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人孙金武负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一七年七月二十四日书记员  刘 敏