wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6442号原告：重庆新亚自动化设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石支路1号附5号B栋5-2，统一社会信用代码91500112622012153M。法定代表人：何海云，该公司经理。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。法定代表人：陈春煦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福斌，男，1968年11月24日出生，该公司员工，住重庆市江北区。原告重庆新亚自动化设备有限公司与被告中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新亚自动化设备有限公司的委托代理人吕士才、被告中机西南能源科技有限公司的委托代理人张福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新亚自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中机西南能源科技有限公司支付拖欠的货款72,558元；2、判令被告承担从起诉之日到货款付清之日止的违约金，以72,558元为基数，每月按2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订《订购合同》，原告按约履行了供货义务，被告却拖欠货款72,558元至今未付。被告中机西南能源科技有限公司辩称，欠款属实，但被告于2016年10月27日付款1,685.5元，2016年12月22日付款26,750.1元，所以尚欠原告44,122.4元。原告要求支付起诉之日至付清货款止的违约金不予认可，只能按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告采购变频器8台总价72,558元。合同签订后，原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告仅于2016年10月27日付款1,685.5元，尚欠70,872.5元至今未付。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。原告履行了交付货物的义务，被告也应当及时支付货款。现被告尚欠的货款金额为70,872.5元，故对原告过高请求的部分，本院不予支持。原告另请求被告承担从起诉之日到货款付清之日止按月利率2%计付违约金，因双方在《订购合同》中并未对违约金的计算方式作出约定，现被告同意按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告中机西南能源科技有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆新亚自动化设备有限公司支付欠款70,872.5元及违约金（违约金以70,872.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月21日计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告重庆新亚自动化设备有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.96元，减半收取806.98元，由原告重庆新亚自动化设备有限公司负担21.08元，被告中机西南能源科技有限公司负担785.9元。财产保全费820元，由被告中机西南能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年七月二十四日书记员 唐蜜蜜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3535号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：王啸荃，该支行职工。被告：潘玲，女，土家族，1981年10月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。被告：重庆云臣汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。法定代表人彭茂云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军明，该公司职工。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称农商行秀山支行)诉被告重庆云臣汽车销售有限公司（以下简称云臣销售公司）、潘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日第一次公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃，被告云臣销售公司委托诉讼代理人张军明到庭参加诉讼。被告潘玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘玲立即偿还59922.2元贷款及相应利息至清偿之日止（逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%）；庭审中原告将利息诉讼请求明确为：从2016年10月8日至2017年5月8日止，以59922.2元为基数，按利率6.825%计算。从2017年5月9日起至清偿之日止，以59922.2元为基数，按6.825%上浮50%计算。2、确认原告对被告潘玲所有的抵押车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3、被告云臣销售公司对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月7日，被告潘玲在原告个贷中心办理了汽车按揭贷款9.7万元，期限三年，至2018年7月6日到期，约定贷款利率为在同期基准利率水平上浮30%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1月调整，如逾期上浮50%计收逾期利息。同时以其购买的车辆为按揭贷款办理了抵押担保并办理了抵押登记。截止2017年3月已拖欠我行按揭款5个月，经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告权益诉至法院。请求支持原告诉讼请求。被告云臣销售公司辩称，如果潘玲在没有偿还能力的情况下被告公司作为连带责任无意见，但潘玲现在有偿还能力，其不参加庭审也不偿还贷款，法院可以对潘玲的房产、银行卡、车辆采取保全措施。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告农商行秀山支行与被告潘玲签订了《个人贷款合同》约定，被告潘玲向原告农商行秀山支行贷款9.7万元，期限为36个月，自2015年7月7日起至2018年7月6日止，贷款用途为购买马自达CAM715×汽车，贷款利率为贷款利率在基准利率上上浮30%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1月调整。逾期利息为被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上浮50%。还款方式为委托扣款，潘玲应当在还款规定时间内将应偿还的贷款本息存入委托账户内。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人潘玲，保证人云臣销售公司。双方还签订了《借款借据》约定利息利率为年利率6.825%。当日原告向被告潘玲发放贷款9.7万元并为车辆办理了抵押登记。被告潘玲仅偿还本息至2016年10月7日，尚欠原告本金59922.2元。本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行自身义务。被告潘玲未按合同约定偿还原告贷款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金59922.2元的请求，本院予以支持。《个人贷款合同》特别条款第27条约定：双方约定合同期内利息为银行贷款利率上浮30%，如逾期，从逾期之日起，按罚息利率加收利息。罚息利率为在贷款利率上加收50%。本案中，双方在借款借据中约定利率为年利率6.825%，因被告潘玲违约，原告于2017年5月8日起诉被告至法院主张权利并宣布贷款提前到期，其利息应为从2016年10月8日起至2017年5月8日止，以59922.2元为基数，按贷款利率6.825%计算；逾期利息从2017年5月9日起至付清之日止，以59922.2元为基数，按年利率6.825%上浮50%计算。根据《个人贷款合同》通用条款第十四条（三）保证担保第1项约定：保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方全部债务提供连带责任保证担保。而被告云臣销售公司在合同的保证人一栏盖章确认，且该担保承继保证期间。原告要求被告云臣销售有限公司承担连带担保责任的请求，本院予以支持。《个人贷款合同》第十四条（一）抵押担保第13项约定：发生下列情况之一的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿:(1)本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿。（2）根据本合同约定甲方可以提前实现债权的其他情形。被告仅偿还原告本息至2016年10月7日，至原告向法院起诉并宣布所有贷款提前到期后仍未支付借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权人的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故，原告要求对被告潘玲所有的抵押车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行本金59922.2元及利息（从2016年10月8日起至2017年5月8日止，以59922.2元为基数，按年利率6.825%计算；逾期利息从2017年5月9日起至付清之日止，以59922.2元为基数，按年利率6.825%上浮50%计算）。二、被告重庆云臣汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行就被告潘玲所有的抵押车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告潘玲、重庆云臣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许洪军二〇一七年七月五日书记员  杨 凡
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审56号申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路67号,统一社会信用代码12500231567892812F。法定代表人：胡启东，该局局长。委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。委托代理人：帅飞，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局四大队工作人员。被执行人：垫江县桃园家具有限公司，住所地重庆市垫江县大石乡赵家寺街77号，统一社会信用代码915002310949485J。法定代表人郑光波，该公司经理。申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2017〕25号行政处罚决定书中的第一项处罚决定：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在未经批准，在垫江县大石乡豹山社区6社处占地1395.30㎡（该宗土地是有条件建设区，不符合土地利用总体规划）修建家具厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年3月9日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2017〕25号行政处罚决定书：一，责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施；二、处以非法占用土地10元/㎡的罚款，共计1395.3×10﹦13953元。该决定书于2017年3月10日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年3月27日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。故申请人民法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人根据现场勘验、现场调查等对被执行人作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕25号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕25号行政处罚决定书中的第一项处罚决定：责令被执行人在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年七月二十四日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4703号之一申请执行人广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区清河东路338号中银大厦17楼04-08单元，组织机构代码：57404334-1。法定代表人刘伟，职务董事长。被执行人广州活通汽车出租有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南自编1542号之五，组织机构代码：71243308-2。法定代表人李广宏。被执行人广州活通投资发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路南洲花苑A5地下，组织机构代码：75346953-2。法定代表人李活儿。被执行人李思宏，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司与被执行人广州活通汽车出租有限公司、广州活通投资发展有限公司、李思宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.以（2015）穗番法民二初字第224号《民事裁定书》轮候查封被执行人李思宏名下位于广州市海珠区南洲北路南燕三街362-420号201铺，因财产被另案作第一顺序查封，故未能在本案中予以评估、拍卖处理。2.本院向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年七月五日书记员  苏嘉盛
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初390号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王文，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2007年8月29日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年6月12日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币六千元，于2014年10月7日刑满释放。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】354号起诉书指控被告人王文犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人王文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月29日14时许，被告人王文在长春市南关区通化路青怡坊正厅B56号档口门前，趁被害人李某某不备，将李某某左侧外衣兜内的一部价值人民币（以下币种同）1700元oppo牌R9plus(64G)手机盗走。王文将被盗手机销赃后，赃款被其挥霍。案发后，王文亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。2017年4月4日14时许，被告人王文在长春市南关区通化路青怡坊南门附近小胡同内，将被害人杜某某左侧衣兜内价值3400元的两部VIVO牌手机及现金325元盗走，被害人报警后，民警将王文抓获，被盗手机及现金被公安机关收缴，并返还被害人。上述事实，被告人王文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、证人王某某、朱某某证言、被害人李某某、杜某某陈述、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王文犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于王文刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于王文在庭审中能够如实供述犯罪事实，且其亲属代为王文赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定,判决如下:被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张大石二〇一七年七月十九日书 记 员  王姝舒
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0102民初1830号原告：西宁城达供热有限责任公司，住所地西宁市城西区。法定代表人:洪流，该公司经理。委托代理人：马生武，男，汉族，1973年10月10日出生，系原告公司职员，现住西宁市城西区。委托代理人：王清利，女，汉族，1967年10月27日出生，系原告公司职员，现住西宁市城西区。被告：冶有德，现住西宁市城东区。原告西宁城达供热有限责任公司与被告冶有德供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费69元，由原告西宁城达供热有限责任公司自愿负担。审判员 王 媛二〇一七年七月四日书记员 冯墨顺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初1323号原告东丰农村商业银行股份有限公司，住东丰县。法定代表人王立鹏，该行董事长。被告王国成，男，1974年6月15生，汉族，住所地东丰县。被告闫玉宝，男，1961年10月3日生，汉族，住所地东丰县。被告马吉有，男，1965年7月25日生，汉族，住所地东丰县。本院在审理原告东丰县农村商业银行股份有限公司与被告王国成、闫玉宝、马吉有借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告东丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取107元（原告已付）。审判员  朱晓艳二〇一七年九月十五日书记员  路 遥
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初1204号原告：韩玉红，女，1969年1月7日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：郑素珍，女，1975年10月30日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。被告：赵仕勇，男，1970年1月10日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。原告韩玉红与被告郑素珍、赵仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加诉讼，被告郑素珍、赵仕勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款119514元及利息；2、诉讼费及由诉讼产生的合理支出由被告负担。事实和理由：两被告自2013年开始一直从原告处进购服装，截至2015年5月6日，被告尚欠原告货款119514元。原告多次要求被告支付货款及利息，被告以种种理由拒不支付。被告郑素珍、赵仕勇未作答辩。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：证据1、欠据1份，证明：被告尚欠原告货款119514元。证据2、居民身份证复印件2份，证明：两被告的基本情况。本院经审理，认定以下事实：自2013年开始，被告赵仕勇向原告进购服装。截止2013年5月6日，被告赵仕勇向原告所购服装货款共计332032元，期间支付货款212518元，未付货款119514元。2015年11月13日，被告赵仕勇向原告出具欠据一份，证明尚欠原告货款119514元。原告多次向两被告索要货款，两被告至今未付。原告主张的利息，是以货款119514元为基数，自2013年5月6日按年利率12%计算至实际履行之日。原告与两被告并没有签订书面的买卖合同。原告亦未提交两被告系夫妻关系的相关证据。本院认为，原告与被告赵仕勇虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠据能够确认原告与被告赵仕勇之间存在买卖合同关系，且原告已实际履行供货义务，被告赵仕勇应履行付款义务。原告请求被告赵仕勇支付货款119514元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告赵仕勇出具的欠据并没有约定付款时间，原告主张的利息可自主张权利之日即2017年3月21日，以所欠货款119514元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。根据合同的相对性原则，涉案合同当事人系原告与被告赵仕勇，原告并没有相关证据证明被告郑素珍应对涉案货款承担还款义务，且原告并没有提交两被告系夫妻关系的相关证据，因此，原告主张两被告共同承担还款义务，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仕勇于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉红货款119514元，并支付利息（以货款119514元为基数，自2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告韩玉红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、公告费560元，由被告赵仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  刘继泉人民陪审员  张华艳二〇一七年七月三十一日书 记 员  薛文文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702财保39号之一申请人：顾生安，男，1962年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：刘洪涛，男，1976年9月10日出生，住菏泽市牡丹区。申请人顾生安与被申请人刘洪涛诉前保全纠纷一案，根据申请人顾生安的申请，本院于2017年7月18日将被申请人刘洪涛驾驶的鲁Ｈ×××××号长安轻型普通货车查封。现被申请人刘洪涛交保证金30000元，申请解除对车的查封。本院经审查认为，被申请人刘洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪涛驾驶的鲁Ｈ×××××号长安轻型普通货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王燕翔二〇一七年七月二十日书记员  杨 楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢765号之七申请执行人陈国栋，男，汉族，居民。被执行人徐慧慧，女，汉族，居民。申请执行人陈国栋与被执行人徐慧慧民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐慧慧的存款17000元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年七月十二日书记员  苗卫东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11324号原告北京市海青落物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园。法定代表人茹盈，经理。被告楼培君，女，1960年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京市海青落物业管理中心与被告楼培军物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市海青落物业管理中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年七月五日书记员  吕兰宇
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1318号上诉人（原审被告）徐荣辉，男，汉族，生于1974年5月27日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）陈培元，四川修为律师事务所律师。委托诉讼代理人秦天正，四川修为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱彬，男，汉族，1979年4月3日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人（特别授权）王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。上诉人徐荣辉因与被上诉人朱彬委托合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人徐荣辉于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐荣辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人徐荣辉撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费5,125元减半收取2,563元，由徐荣辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年七月七日书记员  林 凤
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审46号申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局。住所地：重庆市垫江县桂溪街道陵园路67号，组织机构代码56789281-2。法定代表人胡启东，该局局长。委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局干部。被执行人垫江县汪家小学校，住所地：重庆市垫江县砚台镇汪家居委4组，统一社会信用代码1250023145199397X6。法定代表人周伦锋，该校校长。申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行垫建综执【处罚决定】（2017）51号行政处罚决定书第一项处罚内容：限期被执行人在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的学生食堂，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人在修建供学生使用的食堂工程中，擅自在垫江县砚台镇汪家小学运动场处非法占用土地1400㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月9日作出垫建综执【处罚决定】（2017）51号行政处罚决定书：限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物，恢复土地原状；另处罚款14000元。该决定书于2017年3月10日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年3月27日向其送达了催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执【处罚决定】（2017）51号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但因被执行人垫江县砚台小学校修建的学生食堂系国民义务教育基础建设设施，且该建设项目为国家财政的专项资金项目，现该运动场已建成并供该校师生在日常教学生活中使用，且用于教学的该学生食堂等基础设施也通过了国家“义务教育基本均衡县”达标验收。若拆除该食堂，不仅严重影响该校的正常生活、教学活动，也将导致国家财政专项资金浪费。现被执行人及其县教育行政主管部门均明确表示将立即对该食堂占地块启动征地程序，以尽快办理合法用地手续。因此，本案不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执[处罚决定]〔2017〕51号行政处罚决定书中的第一项处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一七年七月二十四日书 记 员  谭 垚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初5769号原告：刘建修，男，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱友金，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会，住所地徐州市铜山区伊庄镇白塔村。法定代表人：周同孝，该村委会主任。原告刘建修与被告徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会（以下简称白塔村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建修及其委托诉讼代理人朱友金，被告白塔村委会的法定代表人周同孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建修向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的土地承包协议；2、被告返还原告租金35万元，支付违约金5万元，并赔偿地面附着物的损失（按照吕梁风景管理处补偿给被告的数额）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月11日，原被告双方签订一份《土地承包协议》，约定原告承租被告菜洼村水泥路以西、东至引洪道、西至栏山洪渠下、北至上山东西生产路以南、南至周庄村地北的100亩土地，每亩700元，一次性交清五年的租金35万元，原告享有经营权，合同签订之日起生效，被告应在合同签订后一个月内将涉案土地交付给原告使用。合同签订后，原告缴纳了前5年的租金，但被告一直未将涉案土地交付给原告。原告多次找政府部门协调未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告白塔村委会辩称，第一，原告承租涉案土地是前任书记牛玉尊和队长李自立私自协商后将涉案土地包给原告。签订合同时，既没有召开村委代表会及群众会，群众对此合同内容是不知情的。第二，合同签订后，刘建修将款打入到了李自立的手里，没有直接交付给村委会，村委会对此不知情。第三，签订合同时，是前任书记牛尊玉指示后加盖的村章，一切责任应该由其承担，白塔村委会不承担一切费用，也不应该返还原告的一切损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，原告刘建修（乙方）与被告白塔村委会（甲方）签订土地承包协议，约定将菜洼自然村水泥路以西（土地面积按分地计算）100亩土地承租给乙方，四至为东到水泥路西引洪道、西至栏山洪渠下、北至上山东西生产路以南、南至周庄村地北引洪渠南边。甲方双方协商如下：一、甲方此地出租给乙方，经双方协商承租期限为30年，每亩租金700元，在签订合同之日起，一次性付五年租金350000元，剩余款项每五年付一次。二、乙方在此地有经营管理权，甲方不得干涉。三、甲方要协助乙方管理好治安环境，如发现人为破坏，甲方应给予协调处理。四、如遇国家政策需要征用此地，地面附属物赔偿归乙方所有。五、自合同签订之日起生效，甲方在一个月之内把该租地面积缴清给乙方使用，甲方双方不得违约，如有一方违约要双倍赔付于对方，另加违约金50000元。甲方在该合同处加盖了印章，并由白塔村委会原会计周同孝、菜洼村队长李志立签字。合同签订后，原告刘建修通过刘井芝分三次于2011年4月4日、9月14日、10月27日将租金10000元、200000元、100000元交付给菜洼村队长李志立，并由李志立出具了三张收条。但被告白塔村委会并未按照合同约定将涉案土地交付给原告刘建修，而是另行与徐州市铜山区伊庄镇人民政府签订了《徐州市吕梁风景区生态农场项目建设协议书》，将包括涉案土地在内的1510亩土地出租给徐州市铜山区伊庄镇人民政府用于建设生态农场，并将土地交付给了徐州市铜山区伊庄镇人民政府，现伊庄镇人民政府对涉案土地上的附着物给付了补偿。另查明，涉案土地为基本农田，系村民家庭承包地，原告刘建修并非徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民。庭审后，原被告双方曾达成调解协议，内容为：一、解除双方签订的土地承包协议；二、被告返还原告租金31万元并支付违约金36万元，合计67万元。但在本案判决前，被告又不同意该调解协议。本院认为，原被告双方所签订的土地承包协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告白塔村民委员会发包方及合同当事人，无权以土地承包协议未经民主议定程序为由主张合同无效，故对其提出的村民对涉案合同不知情的抗辩理由，本院不予采纳。涉案合同签订后，原告履行了给付租金的义务，但被告违反合同约定未将涉案土地交付给原告使用，而是与案外人另行订立协议书，并将涉案土地交付给案外人使用，其行为已经构成违约。鉴于涉案土地已经交付给徐州市铜山区伊庄镇人民政府，原被告双方所签订的协议事实已经无法履行，因此本院对原告要求解除双方土地承包协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，涉案土地承包协议解除后，被告白塔村委会应当将原告交付的土地租金返还给原告刘建修，因原告提供的三张收条仅能证明被告收到其租金31万元，故被告应当返还原告交付的租金31万元。涉案合同因被告的违约行为导致解除，但并不影响被告应当承担的违约责任。根据合同约定，违约方应支付违约金5万元，被告白塔村委会对原告所主张的违约金5万元不持异议，本院予以支持。关于原告所主张的被告应将涉案土地上附着物的补偿费用赔偿给原告的意见，因涉案土地并未实际交付给原告，原告亦未在涉案土地上从事耕种，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。虽然原被告双方在庭审后达成调解协议，但被告在本案判决前不再同意该调解协议内容，且该调解协议所约定的违约金数额明显过高，本院对该调解协议的内容不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘建修与被告徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会之间的土地承包协议。二、被告徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘建修租金31万元并支付违约金5万元。三、驳回原告刘建修的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费17400元，由原告刘建修负担10000元，由被告徐州市铜山区伊庄镇白塔村村民委员会负担7400元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 史 良审判员 喻璐娜审判员 彭银凤二〇一七年七月六日书记员 孙铭江
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗增法执字第3848号申请执行人：莫志畏，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，。被执行人：徐斯涛，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省增城市，。被执行人：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省增城市，。被执行人：陈锦玲，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省增城市，。被执行人：广州市力润五金有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道133号一、二层。组织机构代码05659339-4。本院执行的申请执行人莫志畏与被执行人徐斯涛、徐斯润、陈锦玲、广州市力润五金有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）东一法涌民一初字第348号民事判决书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的申请执行，我院于2015年10月15日立案执行。执行中，我院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。经查询被执行人银行存款、车管、房管等财产线索，发现被执行人陈锦玲有房屋位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑二街9号604房及位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城东门商业街××号商铺；被执行人徐斯润有房屋位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号；被执行人徐斯涛有房屋位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号。以上房屋全部抵押给他人且优先受偿债权较大，未发现有被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
福建省泉州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽05刑终886号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，汉族，1991年5月5日出生，住福建省惠安县。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）柳小红，男，1984年10月15日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，泥水工，住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被��捕。现羁押于惠安县看守所。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人柳小红犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月21日作出（2017）闽0521刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，刑事判决部分未提起上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某1对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问了上诉人刘某1，讯问了被上诉人柳小红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月7日零时许，被告人柳小红与被害人刘某1因经济纠纷发生口角，后二人相约在惠安县东岭镇沿海大通道湖边村路段见面。当日1时许，被告人柳小红与被害人刘某1到达约定路段后，被告人柳小红手持事先���备好放在其摩托车座位上的刀具将被害人刘某1砍伤，致刘某1右第四掌骨完全性骨折，左环指近指节关节完全离断，左食指末节缺失半个指节，左手功能缺失累计达一级功能22%。经法医鉴定，刘某1的损伤程度已达轻伤一级(一处）、轻伤二级（一处）。2016年10月18日，被告人柳小红在厦门市同安区古庄大溪地里33号被厦门市公安局思明分局抓获归案。附带民事诉讼原告人刘某1因本案受伤后即被送到泉州市丰泽区仁福骨外科医院住院治疗，共住院治疗11天，支出医疗费人民币38554.59元。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤残等级为九级，后续治疗费用2000元。花费鉴定费人民币1800元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人刘某1的陈述，证实2013年4月7日00时许，柳小红约其到惠安县东岭���湖边村路口拿钱。其就搭乘一辆摩的赶到东岭镇区，后搭乘刘某3驾驶的小车（当时刘某2坐在副驾驶座位）到约定地点。其下车后走向柳小红，靠近时跟柳小红讲了几句话，柳小红便拿着一把刀向他砍来，其用手去挡，手就受伤了，之后刘某3和刘某2将其送到医院治疗。2、证人刘某2的证言，证实被害人刘某1于2013年4月6日22时许到其家中喝酒，期间接到一个电话去了东岭镇，过了半小时，其接到刘某3的电话，说一起去东岭接刘某1。接到刘某1后，刘某1又接了个电话，后让刘某3掉头去东岭镇湖边村找人拿钱。刘某1到现场下车后，就被柳小红持刀一阵乱砍。其立即下车劝阻柳小红，之后柳小红才骑摩托车离去。其与刘某3将刘某1送往医院。3、证人刘某3的证言，证实2013年4月6日23时许，其接到刘某1电话说柳小红打电话��来骂他。其担心出事，便与刘某2一起前往东岭接刘某1回家。车上刘某1接了柳小红的电话，说让他去湖边村找柳小红拿钱。到现场后，其见柳小红手持刀具，劝刘某1别下车，刘某1不听下了车，柳小红便持刀砍向刘某1，后刘某2将柳小红劝住，柳小红驾车离去，其与刘某2将刘某1送到医院。4、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实经法医鉴定，被害人刘某1的因本案的损伤属于轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处）。5、辨认笔录，证实经被告人柳小红辨认，对犯罪地点进行指认确认。6、户籍证明，证实被告人柳小红的身份情况。7、被告人柳小红的供述，对其于2013年上半年的一天凌晨，在惠安县东岭镇湖边村村口，持刀砍打被害人刘某1的犯罪事实供认不讳。8、附带民事诉讼原告人刘某1提供了身份材料、法医学人体损伤程度鉴定书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、病历材料、医疗费、鉴定费票据等证据，证实其因本案住院治疗及伤残鉴定等情况。原判认为，被告人柳小红因琐事纠纷故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人柳小红归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其持械行凶，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人柳小红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失确定为医疗费人民币38554.59元、住院伙食补助费人民币330元、误工费人民币12625元、护理费人民币1375元、营养费人民币3855.46元、交通费人民币660元、残疾赔偿金人民币55172元、鉴定费人民币1800元、后续治疗费人民币2000元，合计人民币116372.05元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人柳小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人柳小红应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1因本案造成的经济损失人民币116372.05元。上诉人刘某1诉称，原判量刑偏轻，请求对被上诉人柳小红从重处罚。原判确定的经济损失部分项目金额有误，应予��正，请求改判确定其经济损失为医疗费人民币38794元、误工费人民币28420元、护理费人民币12625元、交通费人民币1500元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币5819元、残疾赔偿金人民币55172元，鉴定费人民币1800元、后续治疗费人民币2000元，合计人民币146460元。被上诉人柳小红答辩称，原判民事判赔合理，请求维持原判。经审理查明，原判认定被上诉人柳小红持刀砍伤上诉人刘某1，造成上诉人刘某1的经济损失合计人民币116372.05元的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。本院认为，被上诉人柳小红故意损害他人身体，致上诉人刘某1轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处），其犯罪行为给刘某1造成经济损失，应当承担赔偿责任。原判根据相关法律的规定及标准，确定上诉人刘某1的经济损失为医疗费人民币38554.59元、住院伙食补助费人民币330元、误工费人民币12625元、护理费人民币1375元、营养费人民币3855.46元、交通费人民币660元、残疾赔偿金人民币55172元、鉴定费人民币1800元、后续治疗费人民币2000元，合计人民币116372.05元，并无不当，应予支持。上诉人刘某1针对医疗费、营养费、误工费、护理费及交通费提出的意见，均无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 霖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0926民初324号原告胡爱珍，女，生于1977年8月10日，汉族，江西省新干县人，个体户，现住耿马自治县。被告俸娟，女，生于1955年12月14日，傣族，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。被告早金艳，女，生于1986年2月2日，傣族，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。被告早金俊，男，生于1983年3月10日，傣族，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。原告胡爱珍与被告俸娟、早金艳、早金俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告胡爱珍、被告早金艳到庭参加诉讼，被告俸娟、早金俊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于经营超市生意，以需要扩大超市、增加产品为由，自2012年开始向原告借款，中间借借还还直到2014年2月20日止，结欠原告本金2660000.00元。被告后续又多次打电话向原告借款，同时让原告帮被告向他人借款，借款金额分别为2014年6月20日借现金100000.00元，2014年7月12日借现金150000.00元，2014年10月20日借现金700000.00元，2015年3月20日借现金100000.00元，2015年5月20日借款60000.00元。被告向原告借款的总金额为3880000.00元，双方约定利息按月利率3%计算，并出具了借条。被告从2015年6月20日到2016年8月19日拖欠原告利息2036527.00元，本息共计5916527.00元。该款经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金3880000.00元、利息2036527.00元，本息共计5916527.00元；2、要求三被告的所有财产（包括有土地证的和没有土地证的房产及一切林产）均打包变卖偿还原告；3、要求被告在未还清借款之前，需以本息总金额按月利率3%计算利息的方式进行还款，直至欠款本息还清之日止；4、本案诉讼费由三被告承担。被告早金艳辩称，向原告借款是事实，但有些借条是利息转本金，实际借款本金是3150400.00元，729600.00元是利息，整个借款期间共偿还了1917680.00元的利息给原告。利息是以利滚利的方式计算的，金额过高。被告俸娟、早金俊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告胡爱珍为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：借条原件七份、欠条原件三份，欲证明三被告欠原告借款本金3880000.00元、利息2036527.00是事实。经质证，被告早金艳对原告提交的证据真实性、关联性无异议，但认为本金没有那么多，有部分是利息转为本金的，利息是按月利率3%计算的，已超出法律规定。被告俸娟、早金俊经本院合法传票传唤无证当理由拒不到庭，视为放弃对以上两组证据的质证权。被告早金艳为证明其主张的事实和支持其辩称，向本院提交了以下证明材料：借款金额、已付利息金额及利息的计算方式明细单共七份，欲证明三被告已支付给原告的利息金额、利转本的计算过程、利息的计算方式。被告俸娟、早金俊未向本院提交任何证据材料。经质证，原告对被告早金艳提交的证据有异议，认为借款本金及利息应当以双方结算后被告出具的借条为准。通过质证，本院认为，对原告提交的借条因系双方自2012年起至2015年5月20日止多次借款的本息结算，本院予以采信。对本金所产生的利息欠条，被告出具的利息计算明细单明确显示均以月利率3%计算所得，已超出法律规定，本院认定按月息2%计算即为1328959.00元。对结算前已付利息1917680.00元，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：2012年至2015年5月20日期间三被告多次找原告借款，期间借借还还，2014年5月20日至2015年5月20日期间三被告共向原告借款本金3880000.00元，并出具了七份借条，约定利息按月利率3%计算，借期不定。截止2016年9月2日三被告结欠原告利息按月利率3%计算共计2036527.00元，并出具三份欠条。本院认为，原告与三被告协商一致后，原告按照约定已经将借款交给三被告，借款行为已完成，原告与三被告之间产生的民间借贷关系未违反法律规定，为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告要求被告偿还借款本金3880000.00元的诉请，本院予以支持。对利息本院认定按月利率2%计算即1328959.00元。因三被告在向原告借款时并未提供财产进行担保并办理抵押登记，故对原告要求变卖三被告所有财产进行偿还的诉请，本院不予支持。待本判决生效履行期限届满后，如三被告不能按期偿还借款本金及利息，原告可以申请法院强制执行，如何执行法院执行局会做妥善处理。原告要求被告支付至借款偿还之日止的利息按月利率3%计算，超出法定限额，本院支持以月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告俸娟、早金艳、早金俊偿还原告胡爱珍借款本金3880000.00元、利息1328959.00元（截止2016年9月2日），本息共计5208959.00元。该款于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。二、2016年9月3日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算。三、驳回原告胡爱珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53216.00元，原告胡爱珍承担101479.00元，被告俸娟、早金艳、早金俊承担48263.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  林 丹人民陪审员  赵云春人民陪审员  雷发银二〇一七年七月一日书 记 员  杜朝凤
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4492号																															当													事													人																							原告																							原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16室）。													法定代表人：初赫勋，职务总经理。													委托代理人：郑颂，女，系辽宁中恒物业管理有限公司员工。																															被告																							被告：王松涛，男，1969年12月23日出生，汉族，现住于洪区玉龙山路18-17号9门。（缺席）。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5711元及滞纳金1884元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区玉龙山路18-17号9门																															收费													标准																							1.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年1月1日起至2015年4月9日													2015年6月10日起至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳国际汽车城一期汽配区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告王松涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2015年4月9日、2015年6月10日起至2016年12月31日期间的物业费5711元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王松涛承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年七月十日	书记员  胡 月
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初1298号原告：吴金和，男，1937年4月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：吴江洪，男，1972年10月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系吴金和侄子，特别授权。委托诉讼代理人：吴炳忠，男，1977年2月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系吴金和侄子，特别授权。被告：盘石镇桃古坪村委会，住所地：贵州省松桃苗族自治县盘石镇桃古坪村委会。负责人：吴炳贵，男，1973年9月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：吴兴华，男，1969年6月12日出生，苗族，住松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：吴志国，系贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告吴金和与被告盘石镇桃古坪村委会、吴兴华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告吴金和于2017年7月27日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金和申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴金和撤诉。案件受理费30.00（已减半收取），由原告吴金和负担。审判员  熊启林二〇一七年七月二十七日书记员  李光霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执44号之二申请执行人宜昌市红峰金属材料有限公司，住所地宜昌市胜利四路2号滨江国际2015室。被执行人武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。申请执行人宜昌市红峰金属材料有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院的（2016）鄂05民终2632号民事判决书，于2017年01月12日向被执行人武汉市建安集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。经本院执行，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂05民终2632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。执行员 陈 勇二〇一七年七月二日书记员 尚义亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6962号上诉人（原审原告沈阳市大东区乐达玩具批发商行经营者）：郝威，男，1972年9月13日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：龙海，男，汉族，1972年2月28日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王柏，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎秀菊，女，1957年10月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贝贝（阎秀菊女儿），女，1987年6月1日出生，住址沈阳市皇姑区。阎秀菊诉沈阳市大东区乐达玩具批发商行确认劳动关系纠纷一案，沈阳市大东区人民法院审理期间，沈阳市大东区乐达玩具批发商行被注销。沈阳市大东区人民法院于2017年5月12日作出（2016）辽0104民初7109号民事判决，原沈阳市大东区乐达玩具批发商行经营者郝威不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝威上诉请求：改判或发回重审。事实与理由：死者刘钧清与沈阳市大东区乐达玩具批发商行属于劳务关系，不存在劳动关系。阎秀菊答辩：一审判决正确，请求维持原判。沈阳市大东区乐达玩具批发商行一审诉讼请求：确认刘钧清与沈阳市大东区乐达玩具批发商行不存在劳动关系。一审法院查明：沈阳市大东区乐达玩具批发商行为个体工商户，个体经营者为郝威，阎秀菊为刘钧清妻子。刘钧清在沈阳市大东区乐达玩具批发商行位于沈阳市大东区前进乡王家沟的郝威玩具仓库工作，负责货物搬运，郝威按月支付刘钧清劳动报酬。2015年5月23日，刘钧清在仓库工作期间突发疾病，经抢救无效死亡，死因为心源性猝死。刘钧清死亡后，刘钧清的女儿刘贝贝与郝威电话沟通刘钧清的善后事宜，在此之前，郝威已支付刘钧清的各项费用2万余元，电话中郝威对刘钧清在其处工作及为刘钧清发放工资没有异议，但双方对最后的补偿金额未达成一致。刘钧清的社会保险由沈阳市地毯厂缴纳，缴纳期间自1993年至1996年1月，其后不再有社保缴纳记录。阎秀菊于2016年5月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘钧清与沈阳市大东区乐达玩具批发商行存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年6月20日作出沈大劳人仲字[2016]147号仲裁裁决书，裁决刘钧清与沈阳市大东区乐达玩具批发商行存在劳动关系。沈阳市大东区乐达玩具批发商行对此裁决不服，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为沈阳市大东区乐达玩具批发商行与刘钧清是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈阳市大东区乐达玩具批发商行为个体工商户，属于法律所规定可为用人单位的范围，沈阳市大东区乐达玩具批发商行与刘钧清均具有劳动法规定的主体资格，刘钧清为沈阳市大东区乐达玩具批发商行提供有偿劳动，沈阳市大东区乐达玩具批发商行按月向刘钧清支付劳动报酬，刘钧清从事的搬运工作是其业务的组成部分，双方存在管理与被管理的关系。沈阳市大东区乐达玩具批发商行主张与刘钧清系临时雇佣关系，但未提供证据予以证明，对此不予采信。由以上，沈阳市大东区乐达玩具批发商行与刘钧清之间符合劳动关系的法律特征，双方存在劳动关系。一审法院判决：沈阳市大东区乐达玩具批发商行与刘钧清存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳市大东区乐达玩具批发商行负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘钧清为沈阳市大东区乐达玩具批发商行提供有偿劳动，沈阳市大东区乐达玩具批发商行按月向其支付劳动报酬，刘钧清从事的搬运工作是沈阳市大东区乐达玩具批发商行业务的组成部分，且双方存在管理与被管理的关系，故双方之间符合劳动关系特征，原审判决认定双方存在劳动关系，并无不妥。上诉人主张双方属于劳务关系，上诉人提供的证据不足以反驳，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人郝威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人郝威承担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年七月十七日书记员  佟雪峰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁07刑终282号原公诉机关山东省诸城市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩永峰，男，1983年10月6日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，务工，住诸城市。2001年12月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年,并处罚金1000元，2006年5月减刑释放。2016年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。山东省诸城市人民法院审理山东省诸城市人民检察院指控原审被告人韩永峰犯交通肇事罪一案，于2017年5月22日作出（2016）鲁0782刑初330号刑事判决，原审被告人韩永峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理���结。原审判决认定，2016年4月27日1时许，被告人韩永峰驾驶鲁Ｖ×××××号东南轿车沿诸城市境内平日路由北向南行驶至皇华镇华欣铸造厂门口路段处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，将站在道路上的卫晓明撞倒后又与已发生交通事故临时停放在道路西侧的鲁Ｖ×××××（鲁GZ4**挂）号欧曼重型半挂车相撞，致卫晓明经医院抢救无效死亡。事故发生后韩永峰驾车逃逸。经认定，韩永峰承担事故的全部责任。原审判决认定上述事实的证据有：证人白希成、赵某、齐某、韩某、曲某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证��警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、刑事判决书、户籍信息以及被告人韩永峰的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人韩永峰违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。被告人韩永峰逃逸后又自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人韩永峰有期徒刑四年三个月。宣判后，原审被告人韩永峰不服，以“事故的主要原因是两辆半挂车相撞后未设置安全标识，未打开双闪灯，铁粉、石子落入道路中间，路面遭破坏严重；事故发生时，我感到有车撞到我左侧后备箱位置，因此撞到了被害人，我投案后向公安人员提出过此事，但他们没有勘验、检查，提出应予鉴定；案发时我不知道撞死人，事后投案自首，且愿积极赔偿，量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人韩永峰违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人韩永峰所提“事故的主要原因是两辆半挂车相撞后未设置安全标识，未打开双闪灯，铁粉、石子落入道路中间，路面遭破坏严重；事故发生时，我感到有车撞到我左侧后备箱位置，因此撞到了被害人，我投案后向公安人员提出过此事，但他们没有勘验、检查，提出应予鉴定；案发时我不知道撞死人，事后投案自首，且愿积极赔偿，量刑重”的上诉理由，经查，诸城市公安局交通警察大队对事故现场进行了详细勘验、检查，据此作出了道路交通事故认定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具了交通事故司法鉴定意见书，上述事故认定书、司法鉴定意见书依据充分，意见明确，系符合法律规定或具备法定资质的机构作出，应予采信，且与相关证人证言、韩永峰在侦查机关所作的供述能够相互印证，足以认定韩永峰事故发生时未安全驾驶，未降低行车速度，在案发后未履行保护现场等法定义务，驾车逃逸，应负事故的全部责任。案发后，韩永峰并未对被害人近亲属进行任何实际赔偿。原审法院对其量刑在法定幅度范围之内，罚当其罪，不属量刑过重。故上述��诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一七年七月十一日书记员  韩肖肖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1275号上诉人(原审被告)：重庆联星投资有限公司,住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道28号，统一社会信用代码915001087688790673。法定代表人：袁军，董事长。被上诉人(原审原告)：刘志荣，女，1958年5月8日出生，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：邱倩，女，1981年6月11日出生，住四川省邻水县。被上诉人(原审原告)：刘乙默，女，1999年11月29日出生，住四川省邻水县。被上诉人(原审原告)：杨茜麟，女，1992年11月18日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆联星投资有限公司与被上诉人刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初11577号民事裁定，驳回重庆联星投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆联星投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆联星投资有限公司上诉称，其实际经营地在重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心36楼；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。涉案的合同中没有明确约定合同履行地，本案系因房屋的交付问题引发的纠纷，故房屋所在地重庆市南岸区XX路X号附X号应为合同履行地。现四被上诉人向合同履行地和被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十九日书 记 员  丁宇飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民特10号申请人：刘文云，男，1956年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：黄素珍，女，1956年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。代理人：刘莉，女，1982年1月5日出��，汉族，住扬州市江都区。系被申请人黄素珍之女。申请人刘文云申请宣告黄素珍无民事行为能力一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘文云称，申请人刘文云与被申请人黄素珍系夫妻关系。被申请人于几年前小脑萎缩，引起老年痴呆，在家一直有专人看护。2016年初被申请人病情加重且患有褥疮，于2016年1月25日入住扬州市江都中医院治疗，后因病情反复，多次住院治疗，现生活完全不能自理，故请求法院认定被申请人黄素珍为无民事行为能力人，并指定申请人为黄素珍的监护人。代理人刘莉称，对申请人所述及申请没有异议。经审理查明：申请人刘文云与被申请人黄素珍系夫妻关系，共生有一女刘莉。被申请人黄素珍因几年前小脑萎缩引起老年痴呆，后病情逐渐加重，���活需家人协助护理。被申请人曾于2013年12月19日入住江苏省扬州五台山医院治疗，于2014年1月23日出院诊断为阿尔兹海默病。后分别于2016年1月25日、2017年1月7日、2017年5月4日入住扬州市江都中医院住院治疗，经诊断为：正颅压性脑积水、脑萎缩、腔隙性脑梗死等，现生活已完全不能自理。经申请人申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对申请人黄素珍民事行为能力进行鉴定，该所于2017年7月7日出具镇精卫司法鉴定所[2017]司鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前罹患××性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人黄素珍目前无民事行为能力，已有司法鉴定书等证据证明，故对申请人刘文云的申请依法予以准许。刘莉对申请人刘文云作为被申请人黄素珍的监护人并无异议，故依法指定申请人刘文云为被申请人黄素珍的监���人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告黄素珍为无民事行为能力人；二、指定刘文云为黄素珍的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  杜丽丽二〇一七年七月十四日书 记 员  田 悦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7165号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：陈奋强，男，1988年7月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈奋强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初5030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金700000元及利息【利息计算方法：到期利息14405.20元、复利1337.32元及逾期利息（其中384850元借款本金的逾期利息自2015年7月10日起，其中175150元借款本金的逾期利息自2015年7月14日起，剩余140000元借款本金的逾期利息自2105年7月15日起，均按年利率22.68%分别计算至实际清偿完毕之日止）】，并承担案件受理费6290.05元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年7月6日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年7月5日到期。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务722032.57元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7165号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十六日书记员  梁润光
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1827号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，该公司董事长。委托代理人：沈云雷，男，该公司员工。被告：赵小可，男，1985年2月28日生，汉族，山西省泽州县人，身份证住址为泽州县。被告：王阿丽，女，1987年3月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告赵小可的妻子。被告：赵小波，男，1981年1月15日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。被告：田张伟，男，1990年7月12日生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，现住晋城市城区。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告赵小可、王阿丽、赵小波、田张伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人沈云雷，被告赵小波到庭参加诉讼，被告赵小可、王阿丽、田张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵小可立即偿还借款本金30万元，并按合同约定的利率支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告王阿丽、赵小波、田张伟对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：2016年2月2日，被告赵小可向原告提出贷款申请。经协商，2016年2月4日双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为赵小可发放贷款30万元；贷款期限从2016年2月4日起至2017年2月1日止；贷款年利率为13%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告王阿丽作为赵小可的配偶出具了“财产共有人同意借款证明”，愿意与赵小可共同承担一切经济责任��法律责任。被告赵小波、田张伟出具了“保证担保承诺书”，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将30万元贷款汇到赵小可指定的账户。之后赵小可仅结清该笔贷款截止2016年3月21日前的利息。由于被告赵小可未能按照合同约定按时还本付息，原告依照《贷款合同》第13条的约定，要求提前收回贷款本息。被告赵小可、王阿丽未答辩。被告赵小波口头辩称：原告所诉情况属实，我确实给赵小可的贷款提供了担保，我愿意承担保证责任。另外，原告起诉后我代赵小可支付了2万元多的利息。被告田张伟未答辩。经审理查明：2016年2月2日，被告��小可向原告晋城农商银行提出贷款申请。2016年2月4日，被告赵小可与原告方签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：原告方为赵小可发放贷款30万元；贷款期限从2016年2月4日起至2017年2月1日止；贷款年利率为13%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：...未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期(包括被宣布提前到期）债务...；借款人发生合同约定的任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。赵小可办理以上贷款时，被告王阿丽作为赵小可的配偶出具了“财产共有人同意借款证明”，承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。被告赵小波和被告田张伟分别向原告方提供了保证担保承诺书，并分别与原告方签订了《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任：……债权人依贷款合同约定宣布提前收回贷款的….。以上合同签订后，原告方按约为被告赵小可提供了30万元贷款。合同履行期间，被告赵小可陆续向原告支付利息共5402元，将利息结清至2016年3月21日。2016年8月19日��原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告赵小可仍未还本付息，被告赵小波于2016年12月18日支付给原告赵小可贷款的利息26122元，将利息结清至2016年11月20日。之后的利息，各被告均未支付。以上事实由原告方与赵小可签订的《贷款合同》、赵小可借款借据一支、王阿丽与赵小可的结婚证复印件和王阿丽的财产共有人同意借款证明、赵小波与田张伟分别出具的保证担保承诺书和分别与原告方签订的《保证合同》、原告方关于赵小可的贷款账户明细和还款情况说明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告方与被告赵小可签订的《贷款合同》、与被告赵小波、被告田张伟分别签订的《保证合同》，以及被告王阿丽出具的“财产共有人同意借款证明”均是当事人的真实意��表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告方按约向被告赵小可提供了足额借款，但被告赵小可未能完全按合同约定付息，按照合同约定，原告方有权在合同履行期限届满之前要求被告归还全部款项并支付利息，且到目前为止，贷款期限已届满，被告赵小可系违约行为，应向原告还本付息。被告王阿丽作为被告赵小可的妻子，应当对原告所诉赵小可的借款与被告赵小可共同承担还本付息责任。被告赵小波、田张伟作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小可、王阿丽于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2016年11月21日起至还款之日止的利息（包括贷款期内利息、逾期利息和罚息）。二、被告赵小波、田张伟对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5990元，由被告赵小可、王阿丽、赵小波、田张伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 陈梁鹏二〇一七年七月十九日书 记 员 郭 颖
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初6026号原告：刘桂林,男,1964年4月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李菲（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。被告：江苏天绿源食品有限公司。法定代表人：丁万青。被告：丁万青，男，1964年7月14日生，汉族，住泰兴市。被告：郭云虾，女，1962年7月15日生，汉族，住址同上。原告刘桂林与被告江苏天绿源食品有限公司、丁万青、郭云虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告刘桂林向本院提出诉讼请求为：依法判令三被告共同偿还借款本金人民币779000元，并按月息2%支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年1月1日，被告江苏天绿源食品有限公司与被告丁万青向原告借款879000元，并出具借条一份，约定月息2%。被告丁万青与被告郭云虾系夫妻关系，被告郭云虾知晓这一借款事实，并于2016年3月30日偿还借款10万元，剩余借款经原告多次催要，但三被告不予偿还，故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因丁万青、郭云虾涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘桂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一七年七月二十八日书记员  封小倩
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执375号申请执行人:彭正恒,男性,汉族,1964年08月03日出生,住重庆市忠县。被执行人:重庆市茂博房地产开发有限公司,住所地重庆市忠县，组织机构代码66642026-3。法定代表人傅家发，该公司董事长。本院在执行彭正恒与重庆市茂博房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，未查找到被执行人的公司住址和公司注册信息；未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产，暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执375号案件的本次执���程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年七月十二日书 记 员  乐 奎
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执835号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：邓辉，男，1984年5月9日，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人邓辉盗窃罪一案，本院的(2016)粤0703刑初396号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执835号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月二十四日书记员  刘英奇
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初260号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人谭世洪，男，1989年2月16日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因吸毒，于2017年6月1日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，同月12日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月19日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人谭世洪犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。审理中，本院认为本案不宜适用认罪认罚从宽审理程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人谭世洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月14日15时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月18日15时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺。2017年5月27日20时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺。2017年5月30日15时许，被告人谭世洪在其居住的重庆市铜梁区XX街道XXX区X幢X单元X-X家中容留康某吸食甲基苯丙胺。另查明，1.被告人谭世洪因吸毒到案后，主动供述多次容留他人吸毒的事实；其因吸毒于2017年6月1日被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日，并于2017年6月12日被重庆市铜梁区公安局责令社区戒毒三年。2.被告人谭世洪与周某婚后生育两子谭某1（2011年3月1日出生）、谭某2（2013年2月9日出生），现周某下落不明，由被告人谭世洪抚育两子。本院于2017年7月4日决定逮捕被告人谭世洪，公安机关因上述情况于2017年7月21日作出说明无法执行逮捕。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人谭世洪的供述，证人康某、曾某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，通话清单，抓获经过，常住人口信息表，关于谭世洪逮捕执行情况的说明，出生医学证明、结婚证、居民委员会证明等证据证实，且被告人谭世洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谭世洪违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭世洪应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。被告人谭世洪因吸毒违法行为被抓获，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿缴纳罚金，认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人谭世洪从轻处罚；同时鉴于被告人谭世洪需要抚育两个孩子，一个六周岁、一个四周岁，尚年幼，其配偶下落不明，现系唯一抚养人，为保障未成年人的正常生活，综合全案情况，本院决定对被告人谭世洪适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭世洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪学勇代理审判员  耿凌燕人民陪审员  唐明友二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄 露
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初882号原告：崔晓云，男，1978年8月17日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，居民，住会东县鰺鱼河镇酒厂廉租房。被告：李蓉，女，1962年12月30日出生，汉族，四川省会理县人，退休职工，初中文化，住会东县鰺鱼河镇。本院在审理原告崔晓云与被告李蓉继承权纠纷一案中，原告崔晓云于2017年6月30日以漏列原告崔晓芳，待联系崔晓芳之后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告崔晓云撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  张天艳二〇一七年七月三日书记员  冉 涛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4779号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：唐兴国。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告唐兴国金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初4584号原告宋庆宇，男，1955年12月5日出生，汉族，住正阳县。被告张春香，女，1955年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋庆宇与被告张春香民间借贷纠纷一案中，原告宋庆宇于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张春香的起诉。本院认为，原告宋庆宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋庆宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋庆宇负担。审判员 刘 莉二〇一七年七月四日书记员 许晨辉
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103执异16号申请执行人：张如杰，女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所执业律师。被执行人：陈金钦，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被申请人：吴开樑，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，本院在对申请执行人张如杰与被执行人陈金钦民间借贷纠纷一案进行强制执行过程中，申请执行人张如杰向本院提交书面申请，请求追加吴开樑作为本案被执行人。2016年10月17日，本院作出（2016）闽0103执异22号执行裁定书，裁定驳回申请执行人张如杰追加吴开樑作为本案被执行人的申请。申请执行人张如杰不服，向福州市中级人民法院申请复议。福州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）闽01执复43号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）闽0103执异22号执行裁定，将本案发回本院重新审查。为此，本院依法重新组成合议庭进行审查。2017年7月3日，申请执行人张如杰向本院提交书面申请，以其与被执行人陈金钦民间借贷纠纷一案已执行终结，借款已获清偿为由，请求撤回追加吴开樑作为本案被执行人的申请。本院认为，本案中，申请执行人张如杰请求撤回追加吴开樑为被执行人的申请，符合相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人张如杰撤回追加吴开樑作为本案被执行人的申请。审判长 林 锐审判员 谢时中审判员 张少玲二〇一七年七月三日书记员 杨婵媛附本案适用的主要司法解释条款：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执161号申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住范县。被执行人：牛贵勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人曹来学与被执行人牛贵勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹来学已经与被执行人牛贵勇达成和解协议，曹来学于2017年7月16日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）豫0926执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年七月十六日书记员  冯 珊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1982号原告廖某，女。委托代理人刘绳州，系江西华瑞律师事务所律师。被告陈某1，男。委托代理人郭琦，男，系被告陈某1舅舅。原告廖某与被告陈某1离婚纠纷一案，���院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告廖某及其委托代理人刘绳州、被告陈某1及其委托代理人郭琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年相识谈婚，相识不久后开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女孩陈某2，于××××年××月××日生育男孩陈某3，于××××年××月××日生育女孩陈某4。××××年××月××日，原、被告到瑞金市婚姻登记机关补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情淡薄，被告我行我素，性格暴躁，对原告不关心不爱护。2017年1月29日，被告对原告实施家暴致原告受伤住院。被告对原告的伤害致原告对婚姻失去信心，最终夫妻感情已彻底破裂。夫妻关系存续期间，双方共同在瑞金市××××村石角小组2号兴建房屋一栋。为此，原告特向法院起���请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、位于瑞金市××××村石角小组2号的夫妻共同财产房屋一栋依法分割；3、婚生女儿陈某2、陈某4及儿子陈某3归被告抚养，抚养费用依法判决；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某1答辩称：我不同意离婚，答辩人也没有使用家庭暴力，且三个小孩还小，需要夫妻双方共同努力将小孩抚养长大。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；婚生小孩户籍登记信息，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女孩陈某2，于××××年××月××日生育男孩陈某3，于××××年××月××日生育女孩陈某4；婚姻登记信息原件一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；瑞金市人民医院住院记录、保证书各一��，拟证明被告对原告实施家暴致原告受伤住院，最终导致夫妻感情已彻底破裂。被告陈某1对第1、2、3组证据均无异议，对第4组证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。被告亦提交出院记录一份（与原告提供的出院记录内容一致）。对原告提供的第1至3组证据被告不持异议，本院予以采信。对原告提供的第4组证据，结合双方当庭陈述，可以认定原、被告因家庭琐事产生摩擦，致夫妻感情产生裂痕，故对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但该组证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。根据原、被告当庭陈述和本院审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告于2003年相识谈婚，不久便开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女孩陈某2，于××××年××月××日生育男孩陈某3，于××××年××月××日生育女孩陈某4。××××年××月××日，原、被告到瑞金市婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后因原、被告性格不合，致夫妻感情产生裂痕。另查明，婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务及存款。本院认为：原告廖某与被告陈某1经人介绍相识谈婚，之后共同生活多年，且已生育三个小孩，足以认定双方应有一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因缺乏沟通交流，未妥当处理家庭与夫妻关系，致夫妻感情产生裂痕，但原告没有充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚请求本院不予支持。相反，如原、被告能在今后生活中加强沟通，彼此理解与尊重，共同承担家庭之责任，夫妻和好完全可能。对此，本院劝导，夫妻应当相互尊重、相互帮助，多一份宽容，少一份指责。尤为被告，对家庭应多有担当，对妻子给予更多呵护，切不可以非理性方式处理夫��矛盾，珍惜来之不易的家庭与感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告廖某与被告陈某1离婚；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  朱皓平二〇一七年七月三十日书记员  钟 敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14040号原告：张波，女，1989年10月9日出生，汉族，户籍地河北省深州市。委托诉讼代理人：吕立新，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，总经理。原告张波与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张波撤诉。案件受理费25元，由张波负担，已交纳。代理审判员 周 静二〇一七年七月十四日书 记 员 尹留洋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更958号罪犯王得荣，男，汉族，1972年12月29日出生于云南省安宁市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月22日作出（2013）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人王得荣犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年;数罪并罚,决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王得荣不服，提出上诉。本院于2014年10月23日作出（2014）云高刑终字第1235号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年1月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王得荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王得荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  何丽萍二〇一七年七月十八日书记员  刘源哲
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初165号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人张汪海，男，1999年2月15日出生，汉族，初中文化，住四川省合江县，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张汪海犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人张汪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日9时许，被告人张汪海在龙马潭区龙南路时光网咖，将被害人刘某放在电脑桌上的一部红米3X手机及装有黄金戒指一枚的男士单肩包盗走。后将戒指丢弃，将手机用于消费抵账。经鉴定，被盗手机及戒指价值5143元。被告人的行为已构成盗窃罪，依法提请人民法院判处。本院另查明，被盗手机已于案发后追回并发还被害人。被盗戒指经鉴定价值4435元。上述事实，被告人张汪海在庭审过程中表示无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见告知书、被告人户籍信息、抓获经过、无前科情况说明、收款收据及戒指证书、扣押及发还清单，被害人刘某陈述，证人夏某证言及身份信息，价格认定结论书，被告人张汪海供述及辩解、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张汪海盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张汪海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张汪海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人张汪海于本判决生效后立即退赔被害人刘某损失4435元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张汪海的刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉人，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一七年七月四日书记员  田露附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1381执30号申请执行人：刁士才,男，汉族，生于1958年8月27日，住邓州市。被执行人：刘红生，男，汉族，生于1991年4月19日，住邓州市。本院在执行申请执行人刁士才与被执行人刘红生为机动车交通事故纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱义磊二〇一七年七月一日书记员  丁东升
文书内容审判长（主审）合议庭适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决；即确认被告拆除原告房屋违法。湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初186号原告蔡美珍。委托诉讼代理人张人强。委托诉讼代理人张学逊。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，该区区长。委托诉讼代理人金祥，该政府工作人员。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告蔡美珍诉被告武汉市武昌区人民政府强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2017年3月21日立案后，依法向被告送达了起诉书副本，应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡美珍的委托诉讼代理人张人强、张学逊，被告武昌区政府的委托诉讼代理人金祥、秦欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美珍诉称，被告于2016年4月8日作出《房屋征收补偿决定》武昌征决补字[2016]371号，却故意不及时送达给原告，直至2017年1月11日由其女婿到武昌区武锅项目房屋征收指挥部查询时，才从其工作人员那里获得该补偿决定的复印件。为此，原告针对被告作出的武昌征决补字[2016]371号《房屋征收补偿决定》不服，正在考虑进行维权时，被告却于2017年2月17日对原告的房屋实施强制拆除，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，造成原告的家庭财产毁于一旦，侵犯了原告的合法权益。请求法院：确认武昌区政府于2017年2月17日实施强制拆除原告住房行为违法。本院认为，本案涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋，均在2015年1月20日被告武昌区政府作出的武昌征决字【2015】1号《房屋征收决定》的征收红线范围内，且现均已被拆除，故本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告蔡美珍在起诉期限内提起本案行政诉讼，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决；即确认被告武汉市武昌区人民政府于2017年2月17日实施强制拆除原告蔡美珍住房行为违法。本案案件受理费50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 丹人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  翁 幸二〇一七年七月三十一日书 记 员  马颖杰附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1273号上诉人（原审被告）：江义萍，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：唐良彬，男，1971年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人江义萍因与被上诉人唐良彬民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2741号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。江义萍上诉称，上诉人与被上诉人住所地均不在成都市武侯区，武侯区人民法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人唐良彬诉请主张上诉人江义萍归还借款本息，并提交了借条等起诉证据，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未对合同履行地作明确约定。根据被上诉人唐良彬的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人唐良彬的诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人江义萍向被上诉人唐良彬偿还借款本息，即争议标的为给付货币，被上诉人唐良彬在主张的法律关系中为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即唐良彬所在地，被上诉人唐良彬的经常居住地在成都市武侯区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人江义萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  郑 慧二〇一七年七月十一日书记员  李 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第992号之一申请执行人：高庆峰，男，1962年7月29日出生，住张店区。被执行人：高涛，男，1983年4月19日出生，淄川区。本案在执行高庆峰诉高涛民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年七月二十五日书记员  司立群
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初83号之一原告：宁雁，女，1955年7月29日出生，汉族，户籍地金州区。委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被告：大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，系该公司董事长。原告宁雁诉被告大连瑞泽农药股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年7月14日以需要重新收集证据，另行变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁雁撤诉。案件受理费30元，由宁雁负担。审判员  刘晓慧二〇一七年七月十四日书记员  朱翠红
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终636号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，2002年3月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省成都市成华区。上诉人（原审被告、反诉原告）：田婀丹，女，1978年10月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省成都市成华区，与李某系母子关系。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗光惠，女，1950年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。原审被告、反诉原告：李宝贵，男，1948年10月20日出生，汉族，天津市人，居民，住天津市河北区，与李某系父子关系。上诉人李某、田婀丹，原审被告、反诉原告李宝贵因与被上诉人罗光惠健康权纠纷一案，上诉人李某、田婀丹不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，四川省隆昌县人民法院在审理本案过程中，上诉人于2016年12月8日向该院邮寄了一份要求更换主审法官李丽叶的书面申请，该院于同年12月15日作出（2016）川1028民初3553号驳回申请人回避申请的决定书，并将该决定书于同月30日邮寄给了上诉人。2017年1月4日，上诉人将复议更换主审法官的申请通过中国邮政向该院寄出，该院于同月21日作出（2016）川1028民初3553号之二驳回复议申请，维持原决定的复议决定书，并于2017年3月24日寄出，上诉人次日签收。原审法院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。”规定的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3553号民事判决；二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。上诉人李某、田婀丹预交的二审案件受理费430元予以退回。审判长 张 宁审判员 郑 强审判员 李丽莎二０一七年七月三十一日书记员 陈李娅