四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2129号原告：汪学贵，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：蔡银枝，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：赵某2，男，1989年4月23日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。原告：赵某1，男，2013年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：赵某2，原告赵某1之父，本案原告。原告：黄某1，女，2010年7月31日出生，汉族，住四川省夹江县。法定代理人：黄某2，原告黄某1之父，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省夹江县。上列五原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。被告：王伦金，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司。住所地，四川省乐山市五通桥区冠英镇新街口村*组。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李朋岭，男，1987年12月6日出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地，四川省乐山市市中区嘉定北路***号。代表人：帅平，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ，男，1981年8月8日出生，汉族，该公司职工，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1与被告王伦金、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日和7月14日两次公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告汪学贵、蔡银枝，原告赵某2代表自己和原告赵某1，原告黄某1的法定代理人黄某2，以及五原告的委托诉讼代理人秦顺章，被告王伦金，被告天顺运输公司的委托诉讼代理人李朋岭，被告人保财险市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伦金、天顺运输公司赔偿原告的损失1091901.50元；2、被告人保财险市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。事实和理由：原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1分别是汪琼的父亲、母亲、丈夫、儿子、女儿。汪琼常年在乐山中心城区居住务工。2016年9月5日，被告王伦金驾驶登记在被告天顺运输公司名下且在被告人保财险市分公司处投保的川Ｌ×××××号重型自卸货车，行驶到乐夹路棉竹高速公路出口处时，与汪琼驾驶的川LA556**号超标电动自行车相撞，造成已怀孕的汪琼死亡、两车损坏的交通事故。事后，公安机关确定王伦金负事故全部责任，汪琼不负事故责任。2016年11月29日，原告蔡银枝被乐山科信司法鉴定中心评定为部分劳动能力丧失。本案事故给原告造成了下列损失：死亡赔偿金959240元[汪琼死亡赔偿金566700元（28335元×20年）+蔡银枝被扶养人生活费103300元（20660元×20年×50%×50%）+赵某1被扶养人生活费165280元（20660元×16年÷2人）+黄某1被扶养人生活费123960元（20660元×12年÷2人）]、丧葬费27212.50元（54425元÷2）、精神抚慰金100000元、交通费2000元、误工费1449元（161元×3人×3人）、电动车修理费2000元，共计1091901.50元。因此，提出以上请求。被告王伦金辩称：被告王伦金已承担刑事责任，并且被公安机关吊销了驾驶证照，在事故发生后向原告支付了95000元的款项，作为额外的补偿费用，不要求在原告获得的赔偿款项中抵扣。同意被告人保财险市分公司的辩称意见。被告天顺运输公司辩称：川Ｌ×××××号车的实际车主是被告王伦金，挂靠在被告天顺运输公司名下经营。同意被告人保财险市分公司的辩称意见。被告人保财险市分公司辩称：对原告诉称的事故发生经过无异议。汪琼在事故发生时驾驶的车辆是机动车，并且没有驾驶证，至少应当承担事故次要责任。川Ｌ×××××号车在事故发生时在被告人保财险市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元且不计免赔率的机动车交通事故商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。原告不能证明汪琼生前长期在城镇居住务工的事实，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其中三名被扶养人获得的赔偿费用每年不能超过一份农村或者城镇居民人均生活消费支出标准。原告蔡银枝不是完全丧失劳动能力，并且不能证明收入来源于城镇，不是被扶养人。对原告主张的丧葬费、财产损失费无异议。认可原告的精神抚慰金为30000元，误工费为810元。原告主张的交通费过高，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1分别是汪琼的父亲、母亲、丈夫、儿子、女儿。原告汪学贵、蔡银枝系夫妻，共同生育了汪琼一名女儿。原告赵某1是汪琼与现任丈夫赵某2共同生育的儿子，出生于2013年10月6日，在汪琼死亡时年满2周岁零11个月。原告黄某1是汪琼与前夫黄某2生育的女儿，出生于2010年7月31日，在汪琼死亡时年满6周岁，在汪琼与黄某2于2012年12月离婚后随黄某2生活。汪琼系女性，出生于1990年11月30日，在本案事故中死亡时年满25周岁，属四川省乐山市市中区棉竹镇黄天坡村5组村民。经原告蔡银枝委托，2016年11月29日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第2453号司法鉴定意见书，根据中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，评定原告蔡银枝的劳动能力丧失程度为部分劳动能力丧失川Ｌ×××××3号重型自卸货车的实际车主是被告王伦金，挂靠在被告天顺运输公司名下经营，于本案事故发生时在被告人保财险市分公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元且不计免赔率的商业三者险。2016年9月5日8时50分，被告王伦金驾川Ｌ×××××3号货车从乐山市市中区往夹江县方向行驶到乐夹路棉竹高速公路出口处右转弯时，与相同方向在右由汪琼驾驶的川LA556**号超标电动自行车相撞，造成已怀孕的汪琼在事故现场死亡、两车损坏的交通事故。2016年10月13日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字[2016]第00207号道路交通事故认定书，认定被告王伦金驾驶具有安全隐患的机动车未密切观察，转弯时未让直行的车辆先行，负事故全部责任，汪琼在事故中无责任。2016年12月30日，本院作出（2016）川1102刑初414号刑事判决书，认定被告王伦金在本案事故中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现该判决已发生法律效力。被告王伦金在刑事诉讼中向原告支付费用95000元，在本案诉讼中表示该款系对原告的抚慰费用，不抵扣原告应获得的保险赔偿费用。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2017年4月1日向本院提起诉讼，并最终提出以上请求。审理中，原告为证明死者汪琼生前长期在城镇居住务工的事实，提供了下列证据：1李某富的身份证、户籍登记簿、房屋所有权证，显李某富居住乐山市市中区号，系城镇居民，在该组有115.33平方米的住房；2、乐山市市中区通江街道蟠龙社区居民委员会于2016年11月9日出具的证明，显李某富于2014年12月起将自有房屋出租给汪琼赵某2平夫妻居住使用至本案事故发生；3、乐山市市中区棉竹镇天空山村村民委员会于2016年12月24日出具的证明，显示汪琼属棉竹镇天空山村13组村民（原属棉竹镇黄天坡村5组），赵某2平再婚后长期在乐山中心城区打工，从2015年起就未在该村居住；4李某富的当庭证言李某富证明：2014年12月赵某2平与汪琼来租自己在蟠龙村3组的房屋居住到本案事故发生，所承租的房屋只通了水和电，租金每年为2000元，并且包含了水电的使用费。对于原告提交的以上证据，各被告质证认为：证据1真实。蟠龙社区居民委员会无权证明原告在城区居住的事实，应由公安机关证明。汪琼所在的村委员证明汪琼在城区居住务工不符合逻辑李某富证明汪琼承租房屋一年的租金才2000元，并且包含了水电的使用费，不符合常理。因此，对原告提供的后三组证据有异议，不能达到原告的证明目的。为否认死者汪琼生前有长期在城镇居住务工的事实，被告人保财险市分公司提供了自己于2016年9月21日向汪琼原所在的棉竹镇黄天坡村村民委员会妇女主任汪宴红的询问笔录。汪宴红陈述：汪琼与前夫生育的女儿随男方夹江县镇生活，与现在的丈赵某2平生育的儿子大约已三岁多，在本案出车祸时已怀上第三胎有五个月左右；平时，汪琼在家接送儿子，居住在家，没有外出打工，家里的土地没有被征用。汪琼的丈夫在本案事故发生前在成都打工。对于汪宴红的询问笔录，原告质证认为，询问笔录是证人证言，汪宴红应当到庭作证。汪宴红是刚上任的妇女主任，对汪琼的情况并不清楚。因此，不认可。其他被告表示对询问笔录无异议。对于原告所举上列四组证据和被告人保财险市分公司提供的询问笔录，结合本案已查明的事实，本院认证认为：原告所举四组证据，虽然其中的证据1能够证明证李某富在乐山中心城区有住房，但其余三组证据都是证人证言，结合被告人保财险市分公司提供的询问笔录，不足以达到原告的证明目的。被告人保财险市分公司提供的询问笔录，虽然其中汪宴红陈述汪琼生前已怀孕约五个月，在家接送儿子，其丈赵某2平在外务工的事实，有本案其它证据佐证，或者符合常理，应当认定属实，但由于是证人证言，并且汪宴红也未到庭接受质询，同样不足以否认汪琼生前有长期在城镇居住的事实。因此，本院认为原告所举证据不足以证明死者汪琼生前有长期在城镇居住务工的事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关已确定被告王伦金负事故全部责任，汪琼在事故中无责任。被告认为死者汪琼在事故中有过错，至少应当负事故次要责任，未提供相反的证据，本院不予采信，对公安机关作出的事故认定书予以采信，被告王伦金应对原告的赔偿费用承担全部赔偿责任。被告天顺运输公司作川Ｌ×××××3号车的被挂靠经营单位，应对原告的赔偿费用与被告王伦金共同承担连带赔偿责任。被告人保财险市分公司作川Ｌ×××××3号车交强险和商业三者险的保险人，应在该两项保险的赔偿限额内对原告的赔偿费用承担赔偿责任。虽然原告所举证据不足以证明死者汪琼有长期在城镇居住务工的事实，但从汪琼在事故发生时已怀孕约五个月，在家接送儿子，其丈赵某2平在外务工的事实，加上汪琼在事故发生时年仅25周岁以及本地区农业收入较低水平的事实，可以认定汪琼在事故发生时的主要生活来源于城镇，对原告要求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，本院予以支持。鉴定机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，评定原告蔡银枝部分劳动能力丧失。由于该鉴定标准是为职工工伤和职业病的评残制定，而本案是道路交通事故责任纠纷。因此，对原告因此主张的蔡银枝的被扶养人生活费，本院不予支持。原告黄某1在死者汪琼与黄某2于2012年离婚后随黄某2生活，也未举证证明其在随黄某2生活期间需要汪琼承担抚养费，对原告主张的黄某1的被扶养人生活费，本院不予支持。根据原告赵某1的出生日期，本院确定其被扶养人生活费为155776.40元（20660元×15.08年÷2人）。根据被告王伦金已承担刑事责任的事实，以及被告认可原告的精神抚慰金为30000元的事实，本院确定原告的精神抚慰金为30000元。根据本案事实和被告的答辩意见，本院确定原告的丧葬费为27212.50元（54425元÷2）、交通费为500元，误工费为1000元，财产损失费为2000元。据此，本院确定原告的全部赔偿费用为:死亡赔偿金722476.40元[汪琼死亡赔偿金566700元（28335元×20年）+赵某1被扶养人生活费155776.40元]、丧葬费27212.50元、精神抚慰金30000元、交通费500元、误工费1000元、财产损失费2000元，共计783188.90元。由于本案的被保险人王伦金应负事故全部赔偿责任，原告的全部赔偿费用都是交强险和商业三者险的赔偿费用，并且总额小于川Ｌ×××××号车所投保交强险和商业三者险的赔偿限额总额，被告人保财险市分公司应当在该两项保险赔偿限额内，全额赔偿原告的赔偿费用783188.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内向原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1支付赔偿费用783188.90元；二、驳回原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，已由原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1预交。由被告王伦金、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司共同负担2000元，由原告汪学贵、蔡银枝、赵某2、赵某1、黄某1共同负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  叶全春二〇一七年七月十八日书记员  黄渝斐