重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4634号上诉人(原审原告)：喻凯，男，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆赛坤广告文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄耀琨。被上诉人（原审被告）：重庆赛坤装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄耀琨。上诉人喻凯因与被上诉人重庆赛坤广告文化传媒有限公司（以下简称赛坤传媒公司）、重庆赛坤装饰设计工程有限公司（以下简称赛坤装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初17299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。喻凯上诉请求：撤销原判，依法改判重庆赛坤广告文化传媒有限公司支付工资16958元。主要事实及理由：一审法院对其入职时间认定有误，上诉人的入职时间为2015年4月3日。一审法院举证责任认定有误，未明确一审被告对工资记录的举证责任。一审法院未认定赛坤传媒公司、赛坤装饰公司混同经营有误，上诉人与重庆赛坤广告文化传媒有限公司形成劳动关系。赛坤广告公司、赛坤装饰公司二审均未答辩。喻凯一审诉称，赛坤广告公司、赛坤装饰公司于2015年4月3日以重庆电视台《居家总动员》栏目组名义招录原告任职网络经理，负责栏目组网络事务管理和开展网络营销即通过互联网招揽装修业务，月工资为底薪3000元加提成。喻凯入职后了解到《居家总动员》为赛坤广告公司、赛坤装饰公司制作并向重庆电视台购买时段播出的电视节目，杨传勇为该节目负责人且为赛坤广告公司、赛坤装饰公司的股东和实际控制人。喻凯在栏目组花名册上体现为赛坤传媒公司的员工，任职期间招揽回的装修业务最后均以赛坤装饰公司的名义签署装修合同。赛坤装饰公司单方规定每月暂扣工资金额的10%延迟到年底发放,也未发放从2015年9月1日起至2015年12月15日期间工资及2015年11月提成工资，后喻凯于2015年12月15日离职。为此，请求判决赛坤广告公司、赛坤装饰公司连带支付喻凯的工资16958元（其中，2015年4月至8月期间扣款共计2208元；拖欠2015年9月1日至12月15日期间的底薪10500元，以及2015年11月提成5250元，扣除2015年12月31日发放的1000元，赛坤装饰公司还欠喻凯工资16958元）。赛坤广告公司、赛坤装饰公司均未作答辩。一审经审理查明：2016年7月4日，喻凯以赛坤广告公司、赛坤装饰公司为被申请人，就劳动报酬、社保、未签劳动合同赔偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决赛坤广告公司、赛坤装饰公司支付剩余应支付工资16958元；2、由赛坤广告公司、赛坤装饰公司补偿应缴纳的社保费用11916.48元；3、由赛坤广告公司、赛坤装饰公司承担不签署劳动合同的赔偿责任37830元。该委于2016年8月22日作出超时未审结案件证明书，喻凯遂诉至该院。审理中，喻凯为证明其主张，举示中国民生银行个人账户对账单一份，证明赛坤广告公司、赛坤装饰公司通过其股东杨传勇向其发放2015年6月至12月期间工资的情况。该对账单所载交易信息显示：杨传勇向喻凯先后转账五次，其中2015年8月1日转账3176元，2015年8月15日转账3996元，摘要为劳务费；2015年9月2日转账2700元，2015年9月29日转账2470元，2015年12月31日转账1000元，除2015年8月15日的转账摘要信息为劳务费外，其他摘要信息均备注为工资。喻凯陈述2015年8月1日的转账金额为2015年6月工资，8月15日的转账金额为6月提成，9月2日的转账金额为7月工资，9月29日的转账金额为8月工资，12月31日的转账金额是支付的总拖欠工资中的1000元。喻凯还举示通知两份，证明赛坤广告公司、赛坤装饰公司混同经营，混同用工。2015年7月20日的通知载明“为配合财务部工作，请公司全体员工本周三（7月22日）上班都带上身份证原件，以办理民生银行工资卡”，落款为赛坤广告公司、赛坤装饰公司名称，加盖有赛坤传媒公司的印章，杨传勇在该通知上签字。2015年9月23日的中秋节放假通知的落款和印章均为赛坤广告公司、赛坤装饰公司，杨传勇在该通知上签字。该案在审理过程中，该院依法通知杨传勇到庭接受询问，杨传勇陈述其担任赛坤传媒公司和赛坤装饰公司的总经理，负责财务及日常工作等事务；喻凯是赛坤装饰公司网络部员工，负责推广该公司的销售业务，对喻凯的具体入职时间和离职时间不清楚，系人事在经办；喻凯的中国民生银行个人账户对账单上载明交易对手为“杨传勇”的转账金额是其代赛坤装饰公司发放的喻凯的工资和提成，其中备注载明劳务费的是提成，但其不清楚具体发放的何月工资。喻凯质证认可其是赛坤装饰公司的员工，但认为其同时也在为赛坤传媒公司工作。另查明，赛坤传媒公司成立于2011年3月4日，赛坤装饰公司成立于2013年4月7日，赛坤传媒公司、赛坤装饰公司的股东均为杨传勇、傅勇、陈渝，其中，杨传勇出资比例为34%，其他两位股东为33%。一审法院认为，关于劳动关系建立主体及存续时间的问题。根据喻凯举示的证据及该院对赛坤装饰公司、赛坤传媒公司股东杨传勇的询问，足以证实喻凯是与赛坤装饰公司建立的劳动关系。喻凯主张其2015年4月3日入职，并称2015年4月至5月工资为现金发放，但并未举示相关证据证明，本院对喻凯的该主张不予支持。喻凯陈述2015年8月1日的转账金额为2015年6月工资，8月15日的转账金额为6月提成，9月2日的转账金额为7月工资，9月29日的转账金额为8月工资，12月31日的转账金额是支付的总拖欠工资中的1000元，因赛坤装饰公司未举示工资发放的相关依据，结合喻凯举示的证据及被告股东杨传勇的陈述，喻凯陈述的转账金额为对应月份的工资具有合理性，本院根据喻凯举示的证据认定喻凯与赛坤装饰公司的劳动关系于2015年6月1日建立。关于劳动关系解除的时间，赛坤装饰公司作为用人单位对员工负有管理职责，但未举示劳动关系解除的相关证据，故该院对喻凯主张劳动关系于2015年12月15日解除的陈述予以采信。关于喻凯工资是否足额发放的问题。喻凯虽主张赛坤装饰公司在2015年4月至8月期间扣款共计2208元及2015年11月提成5250元未发放，但其举示的薪酬制度系复印件，且未提供其他相关证据佐证，故该院对喻凯主张绩效及提成的请求不予支持。对2015年9月1日至2015年12月15日期间工资问题，赛坤装饰公司并未就喻凯的工资标准及发放举示相关证据证明，喻凯要求按3000元每月作为该期间工资标准符合法律规定，该院予以支持。扣除已支付的1000元，赛坤装饰公司还应当支付喻凯工资9500元（3000元/月×3.5个月-1000元）。因喻凯举示的证据不足以证明赛坤传媒公司对其混同用工的事实，故喻凯要求被告赛坤传媒公司承担连带责任的请求不符合法律规定，该院不予支持。赛坤装饰公司、赛坤传媒公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆赛坤装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付喻凯2015年9月1日至2015年12月15日期间工资9500元；二、驳回喻凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，关于入职时间及劳动关系建立主体的问题。喻凯认为其于2015年4月3日入职，并称2015年4月至5月工资为现金发放，但并未举示相关证据，因此，本院对其关于入职时间的主张不予采纳。赛坤装饰公司曾于2015年8月1日对喻凯转账，喻凯陈述该笔转账为其2015年6月工资具有合理性，一审据此认定喻凯与赛坤装饰公司的劳动关系于2015年6月1日建立并无不当，本院对此予以支持。关于劳动关系建立主体的问题，喻凯在一审认可其为赛坤装饰公司的员工，结合杨传勇的陈述以及银行转账明细等证据，可以认定喻凯与赛坤装饰公司建立了劳动关系。喻凯举示的赛坤装饰公司、赛坤广告公司两公司工商登记信息、内部通知等证据不足以证明赛坤传媒公司对其混同用工的事实，喻凯关于其入职时间及劳动关系建立主体的上诉理由不能成立，本院对于一审关于劳动关系的认定予以支持。关于工资标准及绩效提成的问题。喻凯上诉认为其工作岗位是网络经理，薪酬待遇为底薪3000元加提成，薪酬标准应当参照其举示的薪酬制度发放。首先，喻凯自己陈述其底薪为3000元。其次，喻凯举示的薪酬制度系复印件，且未提出相关证据佐证。根据喻凯举示的对账单交易信息显示：杨传勇向喻凯先后转账五次，其中2015年8月1日转账3176元，2015年8月15日转账3996元，2015年9月2日转账2700元，2015年9月29日转账2470元，2015年12月31日转账1000元，一审据此认定喻凯月工资标准为3000元并无不当，本院对于喻凯主张绩效及提成的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由喻凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年七月三十一日法官 助理  徐一佳书 记 员  周 伟