wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初8号原告：张勇，男，1990年10月20日生。被告：朱俊虎，男，1984年3月29日生，汉族。原告张勇与被告朱俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需对被告朱俊虎公告送达法律文书，2017年2月21日，本院作出（2017）晋1023民初8号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告朱俊虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱俊虎退还货款14080元；2、请求判令朱俊虎承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，我与朱俊虎口头商定购买其汇源牌蓄电池，我当即交付朱俊虎14080元，朱俊虎给我出具14080元收据一张，并注明2016年4月29日前送货，否则退款。但时至今日朱俊虎迟迟不履行义务，请求人民法院判如所请。朱俊虎在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实与张勇陈述一致。本院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张勇与朱俊虎的蓄电池口头买卖合同合法有效。双方约定2016年4月29日前送货，否则退款，即双方约定了合同效力的生效期限，期限内朱俊虎未履行送货义务，期限届满，合同失效，朱俊虎应当按照约定退还张勇货款。故对张勇要求朱俊虎退还货款14080元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱俊虎于本判决生效后五日内退还张勇14080元。案件受理费152元，由朱俊虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长吉麦生人民陪审员贾希良人民陪审员高凯华二〇一七年七月三日书记员闫浩
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初737号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人岁有遵，男，1993年8月1日出生，汉族，小学文化，打工，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。被告人魏彦彬，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化，打工，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)672号起诉书指控被告人岁有遵、魏彦彬犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人岁有遵、魏彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月23日凌晨1时许，被告人岁有遵伙同被告人魏彦彬驾车窜至诸暨市大唐镇帅泽针织厂楼下，窃得祝某、王某停放在该处的总价值6200元的助力摩托车二辆。案发后，赃物已追回并发还被害人。被告人魏彦彬归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功；被告人岁有遵主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人岁有遵、魏彦彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人岁有遵系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏彦彬协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人岁有遵、魏彦彬分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。被告人岁有遵、被告人魏彦彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年5月24日16时许，被告人魏彦彬被抓获归案，在魏彦彬的协助之下，被告人岁有遵于当日主动向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人岁有遵、魏彦彬的供述和辩解，被害人祝某、王某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，诸暨市价格鉴定中心鉴定意见，视频监控，发票复印件，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物照片，身份信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人岁有遵、魏彦彬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岁有遵系自首，被告人魏彦彬具有立功情节且其归案后能如实供述主要犯罪事实，本院依法对二被告人予以从轻处罚。本案中，赃物已追回并发还被害人，本院对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定处罚，判决如下：被告人岁有遵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。被告人魏彦彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈韬第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初983号之一本院于2017年3月20日对原告张秋福诉被告姜伟、广西龙州龙盛房地产有限公司民间借贷纠纷一案作出的（20117）赣1002民初983号民事裁定书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1002民初983号民事裁定书落款时间“二0一七年二月二十日”补正为“二0一七年三月二十日”。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇一七年七月二十五日书记员  黄文君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2616号申请执行人葛方举，男，1957年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人南军，男，1975年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为50731元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行初217号原告：杨培荣，男，苗族，1947年10月3日出生，住贵州省凯里市，委托代理人：易君华，女，汉族，1949年12月29日出生，住址同上，系杨培荣之妻。委托代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。行政机关负责人：龙林，副市长。委托代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。委托代理人：王伦，凯里市人民政府拆迁安置指导办公室副主任。原告杨培荣不服被告凯里市人民政府强制拆除房屋，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告杨培荣及其委托代理人易君华、袁曼曼，被告行政机关负责人龙林及其委托代理人潘明锋、王伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨培荣诉称：2014年12月31日，被告作出（2014）76号《房屋征收决定》，对原告位于凯里市拱桥路9幢1单元17号建筑面积为84.34平方米的房屋予以征收。因双方对征收性质及补偿问题未达成一致意见，也未签订安置补偿协议，2015年12月30日，被告作出凯府决字﹝2015﹞4号房屋征收补偿决定书。原告不服诉至法院，2016年9月13日，黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26行初125号《行政判决书》，判决撤销被告的征收补偿决定书并责令被告在六个月内重新作出行政行为。被告未依照判决重新作出行政行为，于2016年9月22日在未通知原告的情况下组织相关人员强行拆除了原告房屋，请求人民法院确认被告强拆行为违法并承担本案诉讼费用。原告向本院提交下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、凯房权证州房字第××号房屋产权证，拟证明原告享有房屋所有权这一事实；3、涉案房屋照片2张，拟证明涉案房屋未拆前、强拆中、拆迁后的情况；4、黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初125号《行政判决书》，拟证明被告征收补偿决定书已被依法撤销；5、证据保全申请书、黔东南州中级人民法院接待笔录、黔东南州中级人民法院致被告的建议函，拟证明原告申请了证据保全及法院建议不要强拆的事实；6、被告拆迁工作方案，拟证明被告非法强拆房屋的事实。被告辩称：因凯里市城市棚户区改造需要，决定对凯里市韶山南路片区进行改造，市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求，依法作出房屋征收决定，决定的合法性已被人民法院生效判决所确认。在此基础上，被告向原告作出了《征收补偿决定书》和《催告通知书》，因原告未按期履行搬迁、交房义务，且被征收房屋绝大多数已于2015年拆除，原告等少数几栋房屋摇摇欲坠，形成极大安全隐患，鉴于情形的紧迫性，被告才组织人员对房屋予以拆除。故被告所实施的行为是为了维护公众利益，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明被告主体资格；2、凯府发（2014）76号《房屋征收决定》、黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第110号《行政判决书》、贵州省高级人民法院（2016）黔行终249号《行政判决书》，拟证明涉案征收决定的合法性已被人民法院生效判决予以确认；3、国有土地上房屋征收评估分户报告及装修价值评估报告、公证书，拟证明被告对原告房屋及室内装修价值予以评估并公证送达；4、凯府决字﹝2015﹞4号房屋征收补偿决定书、（2016）催告通知书及公证书，拟证明被告送达征收补偿决定程序合法及原告未按期完成搬迁；5、中国银行凯里城中支行资金证明，拟证明被告下发征收决定时账户存在资金充沛；6、房屋安全鉴定报告及通知、图片、证据保全物品清单，拟证明因原告房屋存在安全隐患需要拆除及进行了物品保全。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：原告提供的1、2、3、4号证据被告无异议，且符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为定案依据；5号证据符合真实性、合法性要求，但与本案不具有关联性；6号证据是凯里市人民政府2015年12月23日实施拆除的工作方案，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的1号证据能够证明其诉讼主体资格，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信；2号证据证明涉案征收决定的合法性已被人民法院生效判决予以确认,应予以采信；3号证据证明了被告对原告房屋价值评估履行了部分程序，但评估报告送达方式不符合法律规定；4号证据中，征收补偿决定书已被人民法院生效判决撤销，不具有证明效力，由此产生的催告通知书，同样不具有证明效力；5号证据具有真实性、合法性和关联性，可以采信；6号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年12月31日，被告作出（2014）76号《房屋征收决定》，对原告位于凯里市拱桥路9幢1单元17号建筑面积为84.34平方米的房屋予以征收。因双方对征收性质及补偿问题未达成一致意见，也未签订安置补偿协议，2015年12月30日，被告作出凯府决字﹝2015﹞4号房屋征收补偿决定书。原告不服诉至法院，2016年9月13日，黔东南州中级人民法院作出（2016）黔26行初125号《行政判决书》，判决撤销被告的征收补偿决定书并责令被告在六个月内重新作出行政行为。判决生效后，被告并未按期重新作出行政行为，于2016年9月22日组织相关人员强行拆除了原告房屋。本院认为：本案的争议焦点是被告拆除原告房屋的行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”，本案中被告虽然作出了房屋征收决定并经人民法院生效判决确认其合法，但在其房屋征收部门未与原告达成征收补偿协议的情况下，在其对原告作出征收补偿决定被人民法院生效判决撤销并要求重新作出行政行为的前提下，被告未作出新的征收补偿决定，原告未获得任何补偿，被告即将原告房屋强制拆除，违反上述法规规定，该拆除行为违法。被告辩称原告房屋存在安全隐患，以保护公共利益需要为由组织拆除原告房屋没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告凯里市人民政府强制拆除原告杨培荣房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 杨通烈审 判 员 罗安武审 判 员 王家良二〇一七年七月六日法官助理 顾业平书 记 员 杨玉阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5465号原告：周东雪，男，1976年8月28日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：张雪永，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告周东雪与被告张雪永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖传江到庭参加诉讼，被告张雪永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息（从2016年10月28日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2016年10月28日立据向原告借款20000元，约定月息3分，后经原告多次催要未果。被告张雪永未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告张雪永向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息为月息3分，未书面约定还款时间，此款经原告催要未果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张雪永经原告周东雪催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪永偿还原告周东雪借款20000元及利息（从2016年10月28日起，以20000元为本金，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取190元，由被告张雪永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费380元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  史兆全二〇一七年七月二十一日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的借条原件1张，证明被告张雪永向原告周东雪借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4780号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告：杨华，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：熊伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆水草广告有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路136号6单元3-4，统一社会信用代码500902000023170。法定代表人：杨华，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨华、熊伟、重庆水草广告有限公司（下称水草广告公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告杨华、熊伟、水草广告公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华立即偿还借款本金682780.35元，支付截至2016年12月26日的利息1586.64元、罚息52560.94元、复利1799.71元；2.判令被告杨华支付自2016年12月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息、逾期罚息为基数，按照罚息利率计收）；3.判令被告杨华承担本案律师费5000元；4.判令熊伟、水草广告公司对杨华的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月1日，民生银行重庆分行与杨华签订《借款合同》，约定杨华向民生银行重庆分行借款70万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，熊伟、水草广告公司与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定熊伟、水草广告公司对杨华的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。后民生银行重庆分行依约发放了贷款。后借款到期，杨华未能按时返还借款本息。被告杨华、熊伟、水草广告公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年6月1日，民生银行重庆分行（乙方）与杨华（甲方）签订《借款合同》，载明：杨华向民生银行重庆分行借款70万元用于经营，借款期限12个月，自2015年6月23日起至2016年6月23日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为固定年利率10.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，熊伟、水草广告公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：熊伟、水草广告公司为杨华的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月23日，民生银行重庆分行将70万元支付至杨华指定账户，借款凭证上载明借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日。借款到期后，杨华未能依约还本付息，截至2016年12月26日，杨华尚欠借款本金682780.35元、利息1586.64元、逾期罚息52560.94、复利1799.71元，后杨华未再还款。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆悦诚律师事务所支付律师服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、逾期/不良资产清收委托代理协议、律师费支付凭据等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、熊伟、水草广告公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨华发放了贷款，履行了合同义务。杨华逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费5000元的民事责任。熊伟、水草广告公司应依《担保合同》的约定对杨华的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金682780.35元，支付截至2016年12月26日的利息1586.64元、逾期罚息52560.94元、复利1799.71元；二、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年12月27日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按年利率10.2%上浮50%计算）；三、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；四、被告熊伟、重庆水草广告有限公司对被告杨华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11236元，由被告杨华、熊伟、重庆水草广告有限公司负担，并于判决书生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
江苏省盐城市亭湖区人民法院执行裁定���(2017)苏0902执792号之一被执行人：刘伟,男,1989年6月24日生,住盐城市亭湖区。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初789号刑事判决书移送执行被执行人刘伟盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人盗窃罪，并处罚金人民币2000元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人个人名下银行账户，现依法冻结，但该账户上余额仅为0.25元。此外暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执792号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨书兰
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初1423号原告：林某，女，1985年1月8日出生，汉族。被告：文昌诒喜物业服务有限公司，住所：文昌市文城镇谷鸿路81号。法定代表人：邢诒喜，董事长。委托诉讼代理人：叶某旺，该公司经理。原告林某与被告文昌诒喜物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告文昌诒喜物业服务有限公司委托诉讼代理人叶某旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告五羊本田摩托车（优酷××）车款10094元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月18日19时45分将摩托车停放于诒喜物业小区车库，第二天早上7时30分发现摩托车丢失，并第一时间到城南派出所报了案。诒喜小区物业对丢失认可。车了为有偿保管，每月交40元保管费，车库的门口左右两边各安装两个摄像头，而且有保安24小时在车库中看守，并有出入库登记。小区物业管理有严重失职，原告找物业协商解决问题，物业方面对丢失的摩托车也承诺会做出赔偿，但四个月过去了，经多次交涉，物业经理说只肯赔偿5000元。原告于2013年11月4日购买五羊本田优酷摩托车，车身价+购置税10094元，车况九成新，没有出现过事故，无任何刮碰，才使用三年，诒喜物业方面就把它贬值为5000元，现新车市场价约12000元，原告认为诒喜小区物业对摩托车被盗应负全部责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告文昌诒喜物业服务有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、被告承认原告摩托车在车库丢失，原告要求赔偿原价，诉求不合理；二、公司与车主之间是停放约定，没有约定保管；三、车主的车辆在车库丢失，被告愿意协商补偿；四、赔偿金额按车身价9300元六成计算5580元，被告综合考虑予以5000元补偿；五、被告请求法院按照被盗车辆的评估价予以判决，若法院判决补偿费用低于原告诉求，请求判决诉讼费由原告负责。经过庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告林某是文昌市谷鸿路诒喜小区××业主。2017年1月18日19时45分原告将其五羊本田摩托车（优酷××）停放在诒喜小区车库，次日早晨7时30分发现该车被盗，当日原告到文昌市城南派出所报案。被告对原告车辆在小区车库丢失没有异议。原告每月向被告交纳摩托车停放服务费40元，被告对出入库的车辆实行登记管理，原告已交清2017年1月摩托车停放服务费。另查明，原告于2013年11月1日购买五羊本田优酷摩托车，车身价加购置税10094元，车辆强制报废期限至2026年11月4日，车辆使用时限为13年。认定上述事实的证据有：一、原告提交的：1.机动车销售发票；2.车辆购置税发票；3.车辆购置税纳税申报表；4.车辆购置税完税证明；5.机动车行驶证；6.受案回执；7.摩托车停放服务费；二、原、被告的陈述。上述证据经原告举证，被告质证，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。被告提交的《前期物业服务合同》系复印件，原告不认可，无法确认其真实性，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在保管合同关系；二、被告是否应当赔偿原告摩托车被盗损失10094元。原、被告之间虽然没有签订书面的车辆保管合同，但原告将摩托车停放在被告小区车库并向被告交纳摩托车停放服务费，被告对出入车库的车辆实行登记管理，原、被告之间已形成事实上的车辆保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款规定：”保管人应当妥善保管保管物。”《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：”保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”原告将车辆停放在被告小区车库后，车辆丢失，被告收取原告车辆保管费用后没有尽到妥善保管车辆的义务，存在过错，原告无过错，被告应对原告车辆丢失的损失承担全部赔偿责任。原告该车加购置税10094元，车辆使用时限为13年，原告已使用3年。该车折旧现值为10094元÷13年×10年＝7764.62元。被告应赔偿原告车辆丢失的损失7764.62元。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、三百七十四条之规定，判决如下：一、被告文昌诒喜物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某车辆丢失的损失7764.62元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26.18元，由原告林某负担8.18元，被告文昌诒喜物业服务有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄二〇一七年七月四日书记员  莫淑钧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款保管人应当妥善保管保管物。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初1466号原告北京京吉顺通物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东五环金州物流中心中93号。法定代表人朱洪军，董事长。委托代理人周天宝，吉林今典律师事务所律师。被告一汽物流有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区东风大街7088号。法定代表人秦焕明，执行董事。委托代理人许铠川。第三人王铁成，现住吉林省公主岭市。原告北京京吉顺物流有限公司（以下简称：京吉顺通物流公司）诉被告一汽物流有限公司（以下简称：一汽物流公司）、第三人王铁成合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告京吉顺通物流公司的法定代表人朱洪军及其委托代理人周天宝、被告一汽物流公司的委托代理人许铠川、第三人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月12日，原告与被告一汽物流公司签订运输合同，原告委托被告一汽物流公司将位于西安市价值305000元的四辆汽车（一台迈腾、一台捷达、两台本田雅阁）于2016年4月16日运送至长春市，运费3200元。约定承运期间的车辆损失由被告承担。由于被告的运输车辆（×××号）在途中发生重大交通事故，导致原告托运的四辆汽车烧毁。原告多次找到被告索赔均被拒绝，故诉至我院，请求判令被告一汽物流公司承担违约责任，赔偿原告托运的车辆损失款305000元，自2016年4月16日起至上述款项执行之日止按中国人民银行贷款利率计算利息；诉讼费用由被告负担。被告一汽物流辩称：我公司与原告没有签订过任何合同，也没有运费往来，所以没有合同关系，不具备赔偿责任。第三人王铁成辩称：我是2010年4月份经汽车厂招工，考试合格后进入一汽物流公司工作，我是一汽物流公司的员工，我是职务行为，我个人不应当承担责任，因此产生的费用应由一汽物流公司承担。我与一汽物流公司之间有劳动合同。我给一汽物流公司开车，一汽物流公司给我开工资。本案所涉及的四台车受损失的事我知道，我当时是开车的司机，我驾驶的车与一个鞭炮车刮了，然后鞭炮车着火了，所以我们的车也着了。我的工作都是一汽物流公司安排的，是一汽物流公司告诉我去的，具体是谁联系我去的我不清楚，好几个人，现在想不起来。经审理查明：2016年4月11日聂彦平委托原告托运捷达汽车、迈腾汽车各一台，张洪滨委托原告托运本田雅阁汽车两台。上述四台车辆价值为305000元。原告于2016年4月12日与案外人王强签订《公路运输合同书》，托运单位：北京京吉顺通物流有限���司，承运单位：一汽物流有限公司（由王强手写），起止地点：西安到长春，到货时间2016年4月16日。货物名称：迈腾汽车、捷达汽车及两台本田雅阁汽车。运费3200元。案外人王强在落款司机姓名处及承运方签字处签字。第三人王铁成证实其驾驶的运输车辆上承载了涉案的四台车辆。2016年4月13日，运输车辆行驶至大广高速1763km东半幅（南乐段）时发生交通事故，导致运输车辆本身及所载车辆全部烧毁，濮阳市公安局交巡警支队高速大队出具的濮公交认字【2016】第160413001号道路交通事故认定书认定王铁成负事故同等责任，当事人王强无事故责任，根据该事故认定书记载，发生事故时，王强乘坐×××（×××）运输车辆。王强不是被告一汽物流公司的员工，是王铁成的儿子，与王铁成一起运输涉案车辆。第三人王铁成是劳务派遣工，是长春宏鑫友业人力资源有限公司派���到被告处担任司机的劳务工。第三人王铁成承认是和长春宏鑫友业人力资源有限公司签订了劳动合同，只是以为宏鑫友业公司就是一汽物流公司，所以认为自己是被告的员工，后来发现不是。×××（×××）的所有权人为一汽物流有限公司东湖分公司，王铁成是该车司机。一汽物流有限公司东湖分公司不是独立法人，产生的民事责任由法人承担，即由本案被告一汽物流公司承担。另，原告京吉顺通物流公司同意追加王铁成为本案第三人，但不要求其承担违约责任。本院认为：本案争议焦点系原告京吉顺通物流公司与被告一汽物流公司之间是否成立运输合同法律关系。原告主张涉案运输合同上有被告一汽物流有限公司的文字性书写，签订合同人王强持有登记在被告分公司名下的运输车辆的行车证，认为王强是履行职务行为，构成表见代理，因此原���与被告形成运输合同关系，被告应承担违约责任。第三人王铁成称运输涉案车辆系接到被告的指令，但未能提供证据进行佐证。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，构成表见代理应当包括代理人的无权代理行为系以被代理人的名义作出，该行为在客观上形成具有代理权的表现形式，相对人在主观上善意的相信行为人有代理权。本案中，车辆行驶证是交管部门对车辆上路行驶作出的行政许可，用于证明车辆的归属，但并不能用于证明王强对外具有代表一汽物流公司订立运输合同的权利。王强私自在涉案合同上书写一汽物流有限公司作为承运单位，是有意掩盖实际承运人。原告是从事物流行业的公司，并��是普通民众，应当清楚在运输行业中存在运输车辆在还有载货空间情况下运输司机接私活挣运费的情况。在此种情况下，对于王强接受运输任务，原告更应当询问其是否有权作为被告的代理人签订运输协议，并查看王强是否有被告的授权手续可以以被告的名义运输货物，而不是仅凭王强持有被告分公司名下车辆的行车证，就单方面认定王强是被告的工作人员，具有承接运输业务的代理权限，同时也不能认定原告在主观上是善意的。第三人王铁成没有出示证据证明王强是受一汽物流的指派签订涉案合同，也没有出示证据证明王强能以个人名义代表一汽物流对外签订合同，被告一汽物流公司对涉案运输合同也不予认可。综上，王强的行为不构成表见代理。根据庭审情况及现有证据，不足以认定原告与被告之间存在运输合同关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告北京京吉顺通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5880元，由原告北京京吉顺通物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 宋曦玥审 判 员 张铁洪人民陪审员 刘   玉   杰二〇一七年七月二十一日书 记 员 李      微
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执103号之二申请执行人张顺境，男，生于1945年11月7日，汉族，住广安市前锋区。被执行人钱伟，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省武胜县。本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初1070号民事判决书，受理了张顺境申请执行钱伟运输合同纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院本裁定一经送达，即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 游小波审判员 颜 飞二〇一七年七月四日书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执157号之二申请执行人张胜彬，男，生于1978年8月10日，汉族，住广安市前锋区。被执行人李兴元，男，生于1971年12月29日，汉族，住广安市前锋区。本院依据发生法律效力的（2015）前锋民初字第16号民事判决书，受理了张胜彬申请执行李兴元民间借贷纠纷一案，执行中本院查明，张胜彬已于2015年4月1日就同一生效判决书向本院申请执行，案号为（2015）前锋执字第108号，本次系重复立案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回张胜彬的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 杨鞭二〇一七年七月十七日书记员代 珍珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔27执异9号案外人：夏志平，男，1956年5月13日出生，回族，住贵州省都匀市。申请执行人：贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关。法定代表人：沈晓松。被执行人：黔南州利元房地产开发有限责任公司，住所地都匀市纬三路三和大厦A栋1层3号。法定代表人：沈剑武。本院在执行贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司）与黔南州利元房地产开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案过程中，依法提取独山县房地产管理局应退还被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司的征地补偿款723.00万元及工作经费100.00万元合计人民币823.00万元，案外人夏志平对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏志平等称，在2015年1月独山县城镇化建设指挥部要求被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司汇款100.00万元用做开发独山县中南A、B地块的工作经费，因被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司无力支付，案外人夏志平等债权人为保证前债权实现，另行凑足100.00万元，以夏志平名义于2015年1月13日汇入独山县城镇化建设指挥部账户，因此，案外人夏志平提出书面异议，认为该笔款项为案外人所有，与被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司其他债务无关，要求本院解除对上述100.00万元的执行，并将该款项归还。申请执行人贵州新联爆破工程集团有限公司称，一、异议人夏志平提交的中国工商银行转账凭证证明异议人夏志平曾将该100万元出借给黔南州利元房地产开发有限责任公司用于交纳工作经费，借款的支付方式为委托支付，即异议人夏志平受利元公司委托，将款项直接支付到独山县城镇化建设指挥部办公室账户，异议人夏志平就该100万元对利元公司享有债权。二、根据《独山县中南A、B区棚户片区旧城改造投资开发协议》，利元公司是独山县中南A、B区棚户片区旧城改造的开发投资人；根据指挥部出具的《收据》，利元公司是该100万元工作经费的交纳主体。因此，指挥部退还工作经费时，系将经费退还给利元公司。三、答辩人有权执行利元公司的财产，不受异议人与利元公司的债权债务关系影响，异议人夏志平与利元公司之间存在债权债务关系可通过司法途径解决，但不影响答辩人的执行申请。因此，黔南州中级人民法院在执行（2017）黔27执恢4号裁定过程中，有权在独山县城镇化建设指挥部办公室（独山县房地产管理局）查封、冻结、提取100万元工作经费，异议人夏志平不是该笔工作经费的所有权人，无权阻却对该笔100万元工作经费的执行，异议人夏志平请求事项无事实和法律依据，应裁定驳回异议人夏志平的执行异议申请。被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司未向本院提供相关意见。本院查明，2014年3月被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司、兰吉坪共同向案外人借款400.00万元，后因被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司、兰吉坪未按期履行还款义务，案外人夏志平等依法在都匀市法院提起诉讼，在诉讼过程中，都匀市人民法院于2017年4月26日依法保全了被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司、兰吉坪在独山项目保证金600.00万元，其中在执行贵州新联爆破工程集团有限公司（原贵州久联建筑工程有限公司）与黔南州利元房地产开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、兰吉坪建设工程合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月2日依法冻结了应退还被执行人黔南州利元房地产开发有限责任公司交至独山县房地产管理局的征地补偿款及工作经费合计人民币723.00万元,后于2017年4月7日提取了该笔款项及后来案外人夏志平及何慎美等共同筹集于2015年1月13日交予独山县房地产管理局用于开发独山中南A、B地块的100.00万元的工作经费，对此，案外人夏志平提出异议,要求要求本院解除对上述100.00万元的冻结，并将该款项归还。本院认为，本案争议的焦点在于案外人夏志平对本院依法提取的黔南州利元房地产开发有限责任公司100.00万元工作经费是否能够排除执行。本案中，争议款项系用于独山县中南A、B地块开发的专项工作经费，该款项系案外人夏志平以个人名义缴纳，其目的仅为保障其对黔南州利元房地产开发有限责任公司债权的实现。本院依法提取上述工作经费后，在该地块的开发已无继续推进可能、亦无法保障实现其债权的前提下，案外人所缴纳的专项工作经费应予退还，鉴于上述情况，不应对本案中案外人夏志平及其余债权人另行筹集缴纳至独山县房管局的该工作经费强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对夏志平所缴纳的100.00万元工作经费的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 军审判员 姚 斌审判员 梁作永二〇一七年七月十六日书记员 吴朝瑞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2182号申请执行人胡卫东，男，1968年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人姬前国，男，1969年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为37970元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2979号申请执行人徐晓明，男，1986年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵德林，男，1967年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为25425元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2668号申请执行人郭延中，男，1966年6月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人吴兆峰，男，1971年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海军，男，1977年3月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市大业汽贸销售有限公司，住所地：山西省临汾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊杰，男，汉族，1974年1月7日生，住山西省襄汾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦引萍，女，汉族，1975年1月5日生，住山西省襄汾县，系李俊杰的妻子。再审申请人李海军因与被申请人临汾市大业汽贸销售有限公司及李俊杰、秦引萍买卖合同担保纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海军申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三被申请人之间因买卖汽车拖欠货款，双方已经进行了结算，还拍卖了担保物双机牌货车，李俊杰、秦引萍欠对方购车款38133元，在催要车款和拍卖车辆时，三被申请人始终没有告知再审申请人。因此，申请人不应该承担连带保证责任。二审判决书第一页第19行将：”不服山西省尧都区人民法院...”错误写成：”不服山西省襄汾县人民法院...”，至今没有予以纠正。二、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国物权法》第一百七十五条原文是：”第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务条款的，担保人不再承担相应的担保责任。”本案一审与二审判决都违反了本条法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条，第一百四十四条，第一百七十五条有的是讲缺席审判，有的是讲适用程序的法律条文，其余各条都是适用于事实清楚，证据确实充分的情况下的法律条文。本案是在认定事实错误的情况下，作出判决，故应认定适用法律错误。本院经审查认为，在被申请人李俊杰与被申请人大业汽贸公司订立分期付款汽车买卖合同时，申请人李海军与被申请人大业汽贸公司签订了承担连带责任担保书，申请人李海军对二被申请人在合同中的约定是明知的。其申请称，三被申请人在其不知情的情况下，对所涉车辆进行处置，其不应该承担担保责任。因该处置行为并没有加重担保人的责任，而是减轻了担保人的责任，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。二审判决出现的将尧都区法院写成襄汾县法院属于笔误，不影响本案的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海军的再审申请。审判长杨超审判员耿转成审判员彭志祥二○一七年七月三十一日书记员冯春燕
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执157号之一申请执行人张胜彬，男，生于1978年8月10日，汉族，住广安市前锋区。被执行人李兴元，男，生于1971年12月29日，汉族，住广安市前锋区。本院依据发生法律效力的（2015）前锋民初字第16号民事判决书，受理了张胜彬申请执行李兴元民间借贷纠纷一案，执行中本院查明，张胜彬已于2015年4月1日就同一生效判决书向本院申请执行，案号为（2015）前锋执字第108号，本次系重复立案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回张胜彬的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 杨鞭二〇一七年七月十七日书记员代 珍珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1831号之一申请执行人莫细云，女，1956年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人李文芝，男，住所地：贵港市港北区。被执行人黄旭美，女，1956年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请人莫细云与被执行人李文芝、黄旭美民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交付40000元履行款，扣除执行费2955元，已兑付37045元给申请执行人。经查，本院查封的登记在被执行人李文芝名下的贵港市港北区中山中路94号（水利局大院内）1幢3-405号房产（房产证号：04××12）被其他法院首先查封。依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产被其他法院首先查封，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1831号执行案件的本次执行程序。本案执行标的为货款200000元及利息、诉讼费3670元，只执行得37045元（含诉讼费3670元），其余未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄汉萍审判员  黄俊山二〇一七年七月二十八日书记员  甘仕兴
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初680号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人王华丽，女，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市召陵区。因本案于2016年9月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月24日转取保候审。辩护人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)620号起诉书指控被告人王华丽犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王华丽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人王华丽和余某（另案处理）系夫妻。2016年4月至6月期间，余某使用“孙克珍”��虚假身份，通过微信、陌陌等聊天软件发布信息，谎称能够代办驾驶证，在余某与被害人谈办证价格时，由被告人王华丽负责冒充“老板娘”与余某通电话，取得被害人信任，并以交纳办证定金的名义，分别于同年4月30日、5月30日、5月31日，从被害人扬岳超、边某处共骗取人民币12500元。案发后，被告人王华丽将赃款全部退还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了身份证复印件、收款收据、人口信息、收条、通话记录、抓获经过、被害人杨某、边某的陈述、被告人王华丽及同案人员余某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人王华丽以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人王华丽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人王华丽无前科劣迹，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，并退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人王华丽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王华丽归案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人的经济损失，本院予以从轻处罚。根据被告人王华丽的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王华丽犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一七年七月六日书 记 员 张林勇?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下���期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2390号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人:王斌，行长。委托代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：奚国良,男,1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人奚国良信用卡纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，因被执行人奚国良涉案较多，本院依法拍卖了被执行人奚国良名下位于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区21幢507室房产，本案经参与分配，共分得执行款16158元。本案执行中，本院依法查封了被执行人奚国良名下位于苏州市相城区元和街道金砖路188号橡树湾花园23幢401室及位于相城区北桥街道北凤南路碧海商住001号的房产各一套，但因上述房屋均已设有抵押权，且已被另案在先查封，本案暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置。本院另依法查封了登记在被执行人奚国良名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人奚国良列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年七月十日书 记 员  蔡春晗
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初548号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人何永卫（绰号：小卫卫），男，1963年10月11日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省诸暨市。2009年9月18日因赌博被诸暨市公安局罚款500元；2016年3月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月12日经本院决定逮捕，2017年4月4日因本案被诸暨市公安局执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)501号起诉书指控被告人何永卫犯赌博罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月22日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人何永卫到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年2月中旬左右至3月14日期间，被告人何永卫伙同陈某1、陈某2（均已判决）经商谋后决定组织赌博场子，以被告人何永卫主要负责赌场望风并联系洪某（已判决）专车接送、陈某1主要负责抽头、陈某2主要负责联系参赌人员的分工方式，组织赌博人员前往本市安华镇的湖头、同山镇的青山头及金华浦江郑家坞的一处山上等地以扑克牌发“小牌九”的形式组织赌博共计四十余场次，从中非法抽头获利共计四万余元由三人平分，被告人何永卫从中非法获利一万元左右。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人何永卫以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究刑事责任。鉴于被告人何永卫在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，诸暨市人民检察院当庭变更指控：被告人何永卫在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条、第七十条之规定处罚。被告人何永卫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何永卫因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2016年3月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。2016年5月25日被告人何永卫因违反社区矫正管理规定，被本院裁定撤销缓刑，收监执行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，证人边某、张某、何某等的证言，抓获经过，被告人何永卫及同案犯陈某1、陈某2、洪某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人何永卫以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何永卫归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人何永卫在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，本院将前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永卫犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月四日起至二〇一八年七月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，扣除已经缴纳的罚金人民币二万元，尚应缴纳一万元）。二、继续追缴违法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠达代理审判员  柳 明人民陪审员  石莎娜二〇一七年七月二十日书 记 员  王淼钰?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0194民初544号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：郭佳、赵春颖，系该公司枫丹白露项目经理。被告：杨言。原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨言物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中信城物业服务有限公司的委托代理人郭佳、赵春颖及被告杨言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2010年8月1日签订了《前期物业服务合同》，根据该协议约定，被告以1.8元/平方米/月的单价标准，按照153.29平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2014年3月7日止。自2014年3月8日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告自2014年3月8日起至2017年2月28日止的物业管理费共计9818.76元及滞纳金3707.32元，总计13526.08元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意按照原告主张的数额缴纳物业费，因为2012年12月份我居住的物业供暖出现问题，原因是小区供暖管道狭窄且管道存在阻塞现象，原告负有维修义务。虽然后来原告对该问题进行了处理和维修，并且恢复了供暖，但是造成我居住的房屋20余天供暖温度不达标，该事实是因为物业管家失职造成的。期间，因家中有孩子，被告在外租住房屋一个月，后与物业协商希望减免该期间的电费，并由物业支付租房费用，但因物业方拒绝，自此我拒缴物业费至今。我缴纳物业费至2013年。2015年曾发生一次漏水，物业公司在进行维修时因我方未缴纳物业费而将我家的供热管道关闭，导致我家两天供暖温度不达标。2014年12月5日，原告在我家门上张贴了停止物业服务通知函。经审理查明，被告系长春中信鸿泰置业有限公司开发的长春净月高新技术产业开发区中信城12#地块第16幢1单元201号房屋业主，建筑面积153.29平方米。原告具备二级物业服务资质。长春中信鸿泰置业有限公司与原告于2010年8月1日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告物业所在园区提供物业服务，物业费为1.8元/平方米/月。原、被告双方于2010年8月5日签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费标准进行了约定，同时约定如被告未按时交纳相关费用，从逾期之日起每天按1‰交纳滞纳金。另查明，被告未向原告交纳2014年3月8日至2017年2月28日期间的物业管理费9657.27元(1.8元/平方米/月×153.29平方米×36个月＝9657.27元)。2016年10月14日，原告向被告发送律师函，告知被告已欠缴物业管理费。再查明，2012年12月，被告居住的房屋出现供暖问题，致使其室内温度未达到规定标准。其后，原告对该问题进行了处理和维修，并且恢复了供暖。以上事实，除有当事人当庭陈述外，另有原告提交的《商品房买卖合同》、《业主签约手册》、《中信城临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》及律师函、缴费通知单，被告提交的电费票据、租房合同、室温检测记录、停止物业服务通知函、地上车位租赁物业服务协议等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。本案中，原告为被告居住的物业园区提供物业服务，被告作为该小区业主应依照合同约定按时、足额交纳物业管理费，被告拒绝缴纳物业管理费的行为实属违约。现原告要求被告依约交纳2014年3月8日至2017年2月28日期间的物业管理费9657.27元，与法有据，本院予以支持。庭审中，被告认为2012年末其居住房屋出现供暖问题系原告责任，原告应对其损失及租房支出承担赔偿责任，本院认为，被告当庭未能就供暖出现问题与原告行为间存在直接因果联系进行充分举证说明，故其抗辩主张本院不予支持，如确有损失，被告可另行告诉。关于原告主张被告应支付滞纳金一节，本院认为，滞纳金具有法定性、强制性及惩罚性等特点，本案中，原、被告在合同中约定的“滞纳金”论其性质实为逾期付款违约金，该违约金的计算利率应当符合相关法律规定，现双方“日千分之一”的约定超过法律保护范围，现本院调整逾期付款违约金按每月2%利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨言于本判决生效后五日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费9657.27元及逾期付款违约金（该违约金自2014年3月8日起，以当月累计欠交物业费总额为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告杨言负担100元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  马春阳人民陪审员  侯淑英二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 微
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行初29号原告河北恒大建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村方兴路北侧。法定代表人戴良飞，系总经理委托代理人张国腾，男，1989年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住河北省沧州市献县。被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。负责人郭宪成，系局长。委托代理人程宏，男，1975年10月11日出生，汉族，系该局工作人员，住沈阳市铁西区。委托代理人邹小方，系辽宁相如律师事务所律师第三人河北恒大建筑机械租赁有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区北一中路27-4号（4-2-1）。法定代表人刘树龙，系分公司负责人委托代理人沈东兴，系河北林风律师事务所律师原告河北恒大建筑机械租赁有限公司诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局、第三人河北恒大建筑机械租赁有限公司辽宁分公司工商行政登记一案，于2017年4月6日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告河北恒大建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 臣审 判 员  王 蓓人民陪审员  卞藕莲二〇一七年七月二十日书 记 员  孙 晶
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1084号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：姜小林，男，1970年12月9日生，汉族，住扬州市江都区本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人姜小林违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1084号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行姜小林退还非法占用的193平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础的事项由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年七月十七日书 记 员  高 翔
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1169号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：钱俊杰，男，汉族，1971年10月19日出生，住扬州市江都区，现住。本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人钱俊杰违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1169号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行钱俊杰退还非法占用的225方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的新建的房屋等建筑物的事项由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年七月十七日书 记 员  高 翔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初969号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：黄秋明，该行行长。委托诉讼代理人：杨芝慧，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李勋，男，汉族，1957年1月1日出生，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告李勋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共77141.37元（暂计算至2016年2月25日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年5月29日、2013年2月1日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请了两张龙卡汽车卡。原告分别于2012年6月、2013年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告分别从2012年8月31日、2013年3月25日开始使用了以上两卡。但从2012年10月份开始，被告信用卡账户（卡号：62×××98）就时常发生拖欠，从2014年2月开始，被告信用卡账户（卡号：43×××53）也时常发生拖欠。截止到2016年2月25日，被告累计拖欠本金、利息及滞纳金共计77141.37元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为严重侵害了原告正当合法的权益。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，原告为此诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的主张提供了证据：（一）中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件两份（含背面的信用卡领用协议）、进件处理系统征信审核作业记录表两份，证明被告向原告申请了龙卡汽车卡两张，经审批原告向被告发放了两张卡号分别为62×××98、43×××53的信用卡。（二）交易明细及其汽车卡综合信息查询表两张、账单查询两张，证明截止到2016年2月25日尾号为2098的信用卡共拖欠原告本金12475.04元，利息、滞纳金（含年费）等费用为3575.77元，共计16050.81元；尾号为8553的信用卡共拖欠原告本金46712.75元，利息、滞纳金（含年费）等费用为14377.81元，共计61090.56元。截止到2017年7月18日，尾号为2098的信用卡共拖欠原告本金12475.04元，利息、滞纳金（含年费）等费用为7716.62元，共计20191.66元。尾号为8553的信用卡在2014年1月15日因到了有效期，换成了卡号尾数为7979的信用卡，该卡数据和尾号为8553的信用卡是一致的，截止到2017年7月18日，该卡共拖欠原告本金46712.75元，利息、滞纳金（含年费）等费用为30123.63元，共计76836.38元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认上述证据的证据效力，并作认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2012年5月29日、2013年2月1日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请两张龙卡汽车卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审查核准了被告的申请并向被告发放了卡号分别为62×××98、43×××53（该卡于2014年1月15日换成了卡号为43×××79的信用卡，两张信用卡的信息、数据一致）的信用卡两张,被告分别从2012年8月31日、2013年3月25日开始使用以上两卡。自2012年10月份起，卡号为62×××98的信用卡陆续发生拖欠情况，自2014年2月份起，卡号为43×××79（原卡号为43×××53）的信用卡陆续发生拖欠情况。截止到2016年2月25日，卡号为62×××98的信用卡共拖欠原告本金12475.04元，利息、滞纳金（含年费）等费用为3575.77元，共计16050.81元；卡号为43×××79（原卡号为43×××53）的信用卡共拖欠原告本金46712.75元，利息、滞纳金（含年费）等费用为14377.81元，共计61090.56元。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告间形成了合法的借款关系。被告使用原告信用卡透支消费，应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款，并按时足额偿付使用该信用卡产生的透支借款利息和滞纳金给原告。现被告在刷卡消费后未按约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还本金并支付利息、滞纳金，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李勋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿付信用卡透支款本金59187.79元、利息及滞纳金17953.58元，共计77141.37元（该利息、滞纳金计算至2016年2月25日止，此后的利息、滞纳金按双方合同约定计算至付清款项之日止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告李勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  易绪莲代理审判员  冯 凯代理审判员  范春根二〇一七年七月二十八日代书 记员  周慧玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0303民初140号原告：曹某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：姜某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告曹某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员余倍杰担任审判长，与人民陪审员张雪冰、潘妍卉组成合议庭，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款4500元及利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我和被告原来在同一个单位，被告2009年5月7日急需用款找到原告，原告再三考虑，想到被告和他母亲与原告同在一个单位工作，没考虑许多便于当日借给被告4500元。被告以各种理由拖欠至今，原告无奈诉至贵院，恳请人民法院依法判决。姜某某未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曹某某提供的借条一份，可以证明借款事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某某与姜某某原系同事关系。2009年5月7日姜某某向曹某某借款4500元并出具借条一份。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”曹某某提供了借条一份证明其与姜某某之间存在4500元的借贷事实，故本院认定曹某某与姜某某之间存在合法的借贷关系。关于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曹某某已通过起诉主张还款，故对曹某某要求姜某某偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹某某主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于曹某某与姜某某未约定还款日期，利息应当从曹某某起诉之日即2017年1月12日起计算，故姜某某应当以4500元为本金按照年利率6%自2017年1月12日起支付曹某某利息至判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款4500元并支付利息（以4500元为本金按照年利率6%自2017年1月12日起计算至判决确定的给付之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费700元（原告均已预交），由被告姜某某负担，随上述款项一并给付原告曹某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一七年七月十一日书 记 员  兰 竹
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执724号段国顺：本院已立案执行丁建垒申请执行段国顺借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人段国顺于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初2675号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾路支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：王崇鹏、吴金磊联系电话：办公室0371—23809164、手机1378111****开封市金明区人民法院二〇一七年七月十日开封市金明区人民法院报告财产令（2017）豫0211执724号段国��：本院立案执行的丁建垒申请执行你借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原��料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。此令开封市金明区人民法院二〇一七年七月十日开封市金明区人民法院限制消费令（2017）豫0211执724号段国顺：本院已立案执行丁建垒申请执行段国顺借款合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初2675号民事调解书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6��旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十��条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。此令举报电话：0371-2380****开封市金明区人民法院院长黄凤军二〇一七年七月十日
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0122刑初214号公诉机关肥东县人民检察院。被告人王某1，男，1979年9月11日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，个体户，住安徽省合肥市（户籍地：肥东县）。2011年9月因犯聚众斗殴罪被安徽省黄山市黄山区人民法院判有期徒刑一年八个月,2012年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪2017年2月15日被肥东县公安局刑事拘留，3月22日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。被告人魏某，男，1974年2月6日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月23日被肥东县公安局刑事拘留，3月22日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。被告人张某1，男，1979年10月18日出生于云南省景东彝族自治县，彝族，小学文化，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪2017年4月12日被肥东县公安局刑事拘留，5月18日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。辩护人凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。被告人张某2，男，1978年12月25日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，住合肥市新站综合开发区（户籍地：合肥市）。因涉嫌犯开设赌场罪2017年5月10日被肥东县公安局等机关取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人王某1、魏某、张某1、张某2犯开设赌场罪,于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序,于2017年7月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人王某1、魏某、张某1及辩护人凡龙、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控:2017年1月至2017年2月14日，被告人王某1、魏某、张某1、张某2等人以营利为目的，先后租用肥东县店埠镇人民路青春菜市场附近及撮镇镇华东建材城A区112栋19号门面房，开设赌博机房，有捕鱼机2台，赌博机12台，共计30个操作单元。公诉机关认为：四被告人的行为已触犯《刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。被告人王某1构成累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。四被告人对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。辩护人凡龙辩护认为：被告人张某1构成自首，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年1月至2017年2月14日，被告人王某1、魏某、张某1、张某2等人以营利为目的，先后租用肥东县店埠镇人民路青春菜市场附近门面房、撮镇镇华东建材城A区112栋19号门面房，开设赌博机房供人赌博。该赌博机房由被告人魏某、张某1与毛某共同出资，并口头约定魏某、张某1及毛某各占二成股份，被告人王某1、张某2各占二成干股（被告人王某1系在撮镇镇华东建材城开设期间参与），后被告人张某2因琐事与毛某发生矛盾，遂向公安机关予以告发。2017年2月14日肥东县公安民警在撮镇镇华东建材城门面房内查获：一层放置捕鱼机2台，二层放置赌博机12台，共计30个操作单元，并于当日予以扣押。另查明：被告人张某2主动投案，被告人张某1系电话通知到案，被告人王某1于2017年2月14日因去派出所询问案情而被抓获，被告人魏某系传唤归案，到案后均能如实供述自己所犯罪行。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科材料，扣押及接受证据清单、房屋租赁合同照片、收条照片等书证，证人吴某、汪某、张某3、王某2的证言，四被告人及同案犯毛某的供述与辩解，指认现场检查笔录、现场图及照片、辨认笔录，视听资料等证据，足以认定。本院认为:四被告人与他人以营利为目的，开设赌博机房供人赌博，并从中牟利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，四被告均直接参与，起主要作用，系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人王某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某2、张某1构成自首，被告人王某1、魏某系坦白，依法可对各被告人从轻处罚。根据被告人魏某、张某2、张某1的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元人民币（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年11月13日止。）二、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人张某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、扣押在案的赌博机予以没收，由查扣机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓萍人民陪审员  张宇萍人民陪审员  杨 宇二〇一七年七月三十一日书 记 员  孔毓茗附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文:第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1082号申请执行人徐怀芹，女，1987年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人任兆响，男，1974年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为111813.10元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执46号申请人：颜豪，男，汉族，住：齐河县。被执行人：刘建平，男，汉族，住齐河县。被执行人：马加才，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人颜豪申请执行被执行人刘建平马加才建设工程施工合同纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行了还款义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第786号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一七年七月二十四日书记员  李少霞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0192民初187号原告杨某1，住吉林市。委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告杨某2，住北京市朝阳区。被告李某，住吉林省通化市通化县。原告杨某1诉被告杨某2、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托代理人朱立明到庭参加诉讼。被告杨某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年11月26日，被继承人董明新依法取得坐落于长春市绿园区西新乡（现在的汽车经济技术开发区西新乡）东山村垂阳泵站家属楼2栋1门301室房，并于2012年12月31日将该房屋更名至其名下。2013年11月9日董明新立下遗嘱，将该房屋给原告。并有两名见证人签某某。另，董明新有三名子女，长女杨爽已于2007年2月14日去世。长子杨某2；次女杨某1。长女杨爽生育有一女李某。2014年9月16日董明新去世，原告认为被继承人董明新订立的遗嘱是真实意思表示合法有效，根据该遗嘱，该房屋应由原告继承。被告杨某2庭前提交书面答辩称，同意将长春市绿园区西新乡东山村垂阳泵站家属楼2栋1门301房产过户给妹妹杨某1。被告李某庭前未提交书面答辩。经审理查明，被继承人董明新于2014年9月16日去世。去世时留有其名下的坐落于长春市绿园区西新乡（现在的汽车经济技术开发区西新乡）东山村垂阳泵站家属楼2栋1门301室的84.54平方米房屋一套。去世时其法定继承人有儿子杨某2，女儿杨某1。另查明，其另一女儿杨爽（曾用名ＸＸ）于2007年2月14日去世，留有一女李某。上述事实，有长春汽开区人民法院（2012）长汽开民初字第317号民事调解书一份、房屋所有权存根一份、董明新缴纳契税发票、印花税发票各一份；董明新职工简历表、亲属关系证明、杨某1干部履历表；董明新注销户籍证明、居民死亡证明等证据证明。本院认为，原告杨某1庭审中虽提供了日期为2013年11月9日的署名董明新的遗嘱，但未能提供证据证明该遗嘱系董明新本人书写，故本院对该证据不予认定。因此原告请求依据该遗嘱继承董明新名下的坐落于长春市绿园区西新乡（现在的汽车经济技术开发区西新乡）东山村垂阳泵站家属楼2栋1门301室的84.54平方米房屋的请求因证据不足依法亦不予支持。原告杨某1可在取得证据足以证明该遗嘱系被继承人董明新本人书写后，再行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十七条二款之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费5100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 高强& # xB;人民陪审员 孙洪杰人民陪审员 李   万   国二〇一七年七月十五日书 记 员 李      微
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0927民初42号原告：殷某，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，现住南皮县。。被告：S某，女，1989年8月8日出生，印度尼西亚公民。。原告殷某与被告S某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告SIAUFUIBU经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在河北省民政厅登记结婚，婚后第二天（2016年9月21日）媒人以要去香港给被告办理长期居住证为��将被告带走，2016年9月28日媒人自己回来了，跟原告说被告跑了，找不到人了。原告给被告打电话联系，开始被告不接电话，之后被告的电话就打不通了，原告无法联系上被告，也不知道被告在哪儿。为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求与被告离婚。被告S某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在河北省民政厅办理结婚登记手续。被告S某2016年9月21日即离开原告，至今未归，原告亦不知其下落。本院认为，原、被告经人介绍认识登记结婚，婚前了解较少，婚姻基础薄弱。被告婚后第二天即离开原告，至今未归，原告亦不知其下落，可见双方和好可能性不大，维持这段涉外婚姻已无实际意义，现原告起诉离婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共���国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告殷某与被告S某离婚。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  张 磊陪审员  李 港二〇一七年七月十八日书记员  昝立亚
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执0686号之一本院刑庭移交执行。被执行人宋正明。本院刑庭移送执行的被执行人宋正明犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初35号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为2000元，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人宋正明的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有银行存款可供执行。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人的户籍地滨海县某处，本院已委托滨海县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。在因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人宋正明纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初35号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月二十日书记员  范力群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初2030号原告：盛培瑾，女，1982年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。被告：魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。原告盛培瑾与被告朱燕青、魏聪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告盛培瑾于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛培瑾申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛培瑾撤诉。案件受理费1994元，减半收取计997元（实收997元），由盛培瑾负担。审判员张儒二〇一七年七月十八日书记员侯玉娇
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3286号原告陈德秀，女，1958年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。委��代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。被告成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港。法定代表人王强。委托代理人王燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省郫县。公司员工。原告陈德秀与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈德秀委托代理人辛长洋、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德秀诉称，原被告于2015年4月14日签订了《商品房买卖合同》及其附件，原告购买被告开发建设的位于成都郫县三道堰镇的房屋一套，建筑面积为76.28平米，总价款320376元；XX幢X单元X层XX号房屋一套，建筑面积75.46平米，总房款320376元。原告起诉请求：1、确认《商品房买卖合同》及其附件有效；2、被告承担本案案件受理费。被告成都万泉置业发展有限公司辩称，原告所述的事实予以认可，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，2015年4月14日，原被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告建设开发的房屋一套，建筑面积为76.28平米，总价款320376元；XX幢X单元X层XX号房屋一套，建筑面积75.46平米，总房款316932元。合同签订后，原告向被告支付了购房款，后双方按合同约定办理了房屋交接手续。以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原��提交的《商品房买卖合同》及附件、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。本院对原告要求确认合同效力的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告陈德秀与被告成都万泉置业发展有限公司于2014年4月14日签订的两份《商品房买卖合同》及附件有效。本案收取案件受理费人民币50元由原告陈德秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年七月十一日书记员  王吉祥
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初9367号之四原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑,统一社会信用代码:9135058367654004XY。负责人:李锦亮,该支行行长。委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。被告：李档梁，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李丽圆，女，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：泉州三团石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福石材加工集中区，统一社会信用代码：91350583054349830Q。法定代表人：李档梁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告李档梁、李丽圆、泉州三团石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月17日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨炳源审 判 员  曾海根代理审判员  沈筑银二〇一七年七月十日书 记 员  吴萍瑜速 录 员  陈佳敏本案相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张璨，男，1986年2月16日出生，户籍地河北省石家庄市无极县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张璨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张璨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年3月1日的信用卡欠款共计72680.59元（其中本金47849.09元、利息6974.88元、费用17856.62元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年3月2日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张璨向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年3月1日止累计欠款本息及费用共计72680.59元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。张璨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张璨未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了张璨的申请，将卡号为×××的信用卡交付张璨使用。截至2017年3月1日，张璨尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计72680.59元（其中本金47849.09元，利息6974.88元，费用17856.62元）。本院认为，招商银行与张璨之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张璨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张璨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张璨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。张璨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款72680.59元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告张璨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣