广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初6540、6780号原告：吴伟池，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：陈琼，女，出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。吴伟池与陈琼因劳动争议纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，先后于2017年5月3日及2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的吴伟池列为原告，以后起诉的陈琼列为被告，两案合并审理，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人曾宪春、陈婉莹，被告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：2017年2月6日陈琼申请劳动仲裁，请求确认佛山市顺德区容桂国泰家具店与陈琼在2013年4月9日至2017年1月26日存在劳动关系；2.佛山市顺德区容桂国泰家具店、吴伟池支付违法解除赔偿金24000元、延长工作时间工资82687.5元、休息日加班工资115648元、法定节假日工资18480元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元、带薪年假工资4170元。二、仲裁结果：1.确认陈琼与佛山市顺德区容桂国泰家具店存在劳动关系，劳动关系存续期间自2013年4月9日起至2017年1月26日止；2.佛山市顺德区容桂国泰家具店应在裁决发生法律效力之日支付陈琼经济补偿12000元；3.佛山市顺德区容桂国泰家具店应在裁决发生法律效力之日支付陈琼应休未休带薪年休假工资4170元；4.驳回陈琼的其他仲裁请求。吴伟池对仲裁裁决承担连带责任。三、原告的诉讼请求：1.确认佛山市顺德区容桂国泰家具店与被告不存在劳动关系；2.原告不需要连带向被告支付经济补偿金12000元、应休未休带薪年休假工资4170元，合计16170元；3.本案诉讼费用由被告承担。四、被告的诉讼请求：1.确认被告在原告经营的佛山市顺德区容桂国泰家具店的工作年限是自2013年4月9日至2017年1月；2.原告支付被告法定双休日加班工资115648元、违法解雇经济赔偿金24000元、法定节假日工资18480元、加班工资82687.5元、带薪年假工资4170元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元，以上合计277985.5元；3.原告承担本案的诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提交如下证据：原被告的身份证复印件、顺劳人仲案非终字[2017]327号仲裁裁决书、送达回证。被告提交如下证据：工资单复印件（共三页）、考勤卡复印件、国泰傢俬城订单复印件（共四张）、广东增值税普通发票复印件、录音光盘、视频光盘、证明。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据,被告对其真实性均无异议，上述来源合法、客观真实，故本院均予以采信。被告提交的工资单复印件、考勤卡复印件、国泰傢俬城订单复印件,原告对其真实性不予采信,被告未能提供其他证据予以佐证,故本院不予采信;广东增值税普通发票复印件、录音光盘、视频光盘、证明,来源合法、客观真实，故本院均予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、被告与原佛山市顺德区容桂国泰家具店是否存在劳动关系的问题。本院经审查后认为，原、被告均确认原告是原佛山市顺德区容桂国泰家具店（该家具店已于2017年2月14日注销）的经营者，被告向劳动行政部门申诉要求佛山市顺德区容桂国泰家具店为其补缴社会保险，故本院对上述事实予以采信。本院采信的证据显示，原、被告因被告等员工向劳动行政部门申请补缴社会保险发生争议，双方经协商未能达成一致意见，原告自2017年2月4日起拒绝向被告提供劳动条件，为此，被告于2017年2月6日申请劳动仲裁。结合上述事实可知，被告向佛山市顺德区容桂国泰家具店提供劳动，双方之间存在事实上的劳动关系，原告对此虽不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。原告作为经营者，未能提供证据证明被告的工作年限，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，认定被告与原佛山市顺德区容桂国泰家具店自2013年4月9日至2017年1月存在劳动关系。二、关于原告是否需要向被告支付在职期间加班工资的问题。本院经审查后认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告未能举证证明其主张的加班事实，依照上述法律规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告请求原告支付加班工资不予支持。三、关于原告是否需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。本院经审查后认为，被告至2017年2月6日才申请劳动仲裁，其请求原告支付入职一年（2013年5月9日至2014年4月8日）未签订劳动合同二倍工资差额超过了一年的仲裁时效期间，故本院不予支持。四、关于原告是否需要向被告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。本院经审查后认为，原告自2017年2月4日起拒绝向被告提供劳动条件，原告对此未能作出合理解释，原告属于违法解除双方的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。因原佛山市顺德区容桂国泰家具店已于2017年2月14日注销，该家具店为个体工商户，原告作为经营者，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应由原告承担本案的支付责任。被告主张其离职前十二个月月平均工资为3000元，原告未能提供相反证据予以反驳，故本院采信被告的主张。结合被告的工作年限，原告应支付被告赔偿金24000元（3000元/月×4个月×2）。五、关于原告是否需要向被告支付应休未休带薪年休假工资的问题。本院经审查后认为，被告于2017年2月6日才申请劳动仲裁，其请求被告支付2015年2月5日之前的未休年休假工资，超过了用人单位应保管工资台帐两年的期限，被告应对2013年4月9日至2015年2月5日期间未休年休假工资的支付情况承担举证责任，鉴于被告未能提供证据证明被告上述期间的工资收入及构成情况，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告主张原告支付上述期间的未休年休假工资不予支持。2015年2月5日至2017年1月期间，原告未能提供证据证明其已经安排被告休年休假，亦无证据证明其已向被告支付年休假工资，故应由原告承担举证不能的法律后果，原告应支付被告上述期间未休年休假工资。至于工资金额，被告的工作年限未满十年，依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告的年休假天数为5天，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，被告2015年2月5日至2017年1月期间应休年休假天数为9天（330天÷365天/年×5天/年+5天+31天÷365天/年×5天/年），依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，扣除被告正常工作期间的工资收入，原告应支付被告应休未休带新年休假工资2482.76元（3000元/月÷21.75天/月×9天×200%）。裁判结果根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告吴伟池应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈琼支付赔偿金24000元；二、原告吴伟池应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈琼支付应休未休带新年休假工资2482.76元；三、驳回原告吴伟池的其他诉讼请求；四、驳回被告陈琼的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）粤0606民初6540号案件受理费5元（已减半收取），由原告吴伟池负担。（2017）粤0606民初6780号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一七年七月三十一日书记员  徐慧儿