.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终1519号上诉人（原审原告）：王振东，男，1955年3月19日出生，汉族，系私营业主，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：温美玲，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人王振东因与被上诉人张劲松、温美玲民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第6662号民事判决，王振东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王振东的委托代理人王洪山、被上诉人温美玲到庭参加诉讼。被上诉人张劲松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由为：一审法院认定事实不清。本案二被上诉人向上诉人出具借条载明借款金额为500万元，一审法院认定借款金额为397万元没有依据。一审法院判决利息给付从起诉之日起计算错误。一审法院适用法律错误。温美玲辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人应当向张劲松主张权利。张劲松未提供书面答辩意见。一审法院认定事实：被告张劲松、温美玲于2010年1月22日结婚，2015年6月4日离婚。2011年5月3日,被告张劲松向原告出具借条,借条载明”借人民币伍佰万元正”，被告张劲松在借条下方的借款人处签字捺印。借条张劲松签字下方写有”证明人：王振华、刘玉祥11.5.3”。原告称借条最下方的两行字”14个月x15万=、500x14个月x15万=210万利息”系出具借条后原告自己标注。2011年5月4日，原告通过银行转账形式给付被告张劲松397万元。双方未在借条中约定还款期限。另查，对于原告主张现金给付的部分，原告在起诉状的事实与理由部分写明”原告分两次分别以现金及银行转账的形式将500万元人民币借款如数交付给被告。”第一次庭审时，原告主张2011年4月，原告在瓦房店市的远洲国际酒店给付被告张劲松103万元现金；第二次庭审时，原告主张2011年4月10日左右，原告在大连富丽华酒店给付被告张劲松3万元现金，2011年4月20日，原告在调兵山宝平国际酒店给付二被告100万元现金。在原告向本院提交的证人出庭作证申请书中，事实与理由部分写明：2011年5月3日在大连富丽华酒店茶吧打借条时，证人在场......同时在茶吧申请人（即原告）还借3万元现金给被申请人（即被告张劲松）做费用，打条时一并打进借条，所以立借条时借款数额为500万元。证人无正当理由未出庭作证。再查，原告主张原、被告口头约定月利3分，但未提供证据证明。二被告至今未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2011年5月3日的借条载明被告张劲松借款500万元，对于该借条中载明的借款是否实际履行，原告负有举证责任。因原告提供银行转账凭证原件，故对于原告主张2011年5月4日向被告张劲松转账397万元，本院予以采信。原告主张现金给付被告103万元，但原告对现金给付的时间、地点、每次给付的金额及给付的次数在起诉状、证人出庭作证申请书及两次庭审时的陈述存在前后矛盾，且原告申请出庭作证的证人无正当理由未出庭作证，原告未提供充分证据证明其主张，故对于原告主张其以现金形式给付被告103万元，本院不予支持，本院确认原告实际履行的借款金额为397万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告张劲松向原告借款时，被告温美玲、张劲松系夫妻关系，因此被告温美玲应对婚姻关系存续期间被告张劲松的借款承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告请求二被告共同偿还借款500万元，本院支持二被告共同偿还原告借款397万元。原告请求二被告支付自2011年5月4日起的利息（按照年利率6%计算），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张劲松未约定还款期限，原告亦无证据证明利息的约定，因此对于原告请求二被告自2011年5月4日起按照年利率6%计算利息，本院认为应从原告主张权利之日（即2015年10月22日起诉之日）起计算利息，故对于原告的该请求，本院支持二被告向原告支付自原告起诉之日起的利息（按照年利率6%计算）。被告张劲松、温美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张劲松、温美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王振东借款397万元；二、被告张劲松、温美玲于本判决生效之日起十日内向原告王振东支付借款397万元的利息（自2015年10月22日起至本判决确认的给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费260元，合计47060元（原告已预交），由原告王振东负担6626元，被告张劲松、温美玲负担40434元。（支付时间同上）二审中，当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定事实属实。本院认为，本案系借贷纠纷案件，上诉人主张借款金额为500万元，并提供了被上诉人张劲松为其书写的借条予以佐证。500万元借款的履行，上诉人表示汇款397万元，剩余部分是现金给付，但对于现金给付的款项，上诉人自己所作的陈述不一致，与其提供证人证明的内容也不相符，上诉人目前仍未能提供证据证明现金给付的事实成立。被上诉人温美玲对上诉人主张的借款事实不予认可，在无其他证据证明现金出借事实成立的前提下，一审法院认定借款金额为397万元并无不当。至于利息起算时间问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案上诉人与被上诉人张劲松之间的借贷对利息没有约定，因此上诉人请求二被上诉人自2011年5月4日其按照年利率6%计算利息一审法院未予支持也无不当，上诉人主张的利息应当从上诉人主张权利之日起计算。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人王振东负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年七月十四日书记员邵将