北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5507号上诉人（原审被告）:北京大石窝石友石业有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇大石窝村南口100米。法定代表人：石友，经理。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张士成，男，1941年10月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文栋，男，1986年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人北京大石窝石友石业有限公司（以下简称为大石窝公司）因与被上诉人张士成、王文栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大石窝公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案一、二审案件受理费由张士成承担。事实与理由：张士成未提供营养费、护理费期限证明，一审法院认定营养费、护理费期限过长，数额过高；张士成年近75周岁，已超过法定退休年龄，故应无误工收入；张士成未提交交通费票据，原审法院认定交通费过高。张士成答辩称同意原判，不同意大石窝公司上诉请求与理由，主张一审法院参照同类标准确定的营养费、护理费、交通费数额正确。自己能够获得收入养活自己，有村委会证明为证。复诊治疗等依赖于远房亲戚张京宇开车接送，给付其2500元，有收条为证。王文栋不同意原判，同意大石窝公司上诉意见。但未上诉。认为自己是职务行为，交通事故赔偿问题与自己没有关系。张士成向一审法院起诉请求：判令大石窝公司、王文栋赔偿医疗费46010.48元、残疾赔偿金12341.40元、误工费10500元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元，合计96451.88元。一审法院认定事实:王文栋系大石窝公司的司机，2016年2月29日8时40分，王文栋驾驶大石窝公司所有的无号牌已报废的“东风”牌重型自卸货车由东向西行至房山区大石窝镇石窝村时，适有张士成驾驶无号牌的电动三轮车由西向东驶来，张士成停车等待，王文栋驾驶的重型自卸货车加速行驶，该车左后轮碾压张士成驾驶的电动三轮车前部后致使电动三轮车侧翻，造成张士成受伤，两车损坏。事故发生后王文栋未向交通管理部门报案，在通知了大石窝公司后驾驶肇事车辆离开。张士成受伤后也未及时报案，后张士成的家属于2016年3月15日到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队报案。2016年4月22日北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队为原告出具了交通事故证明。事发当日，张士成被送至北京市房山区第一医院住院治疗，2016年3月28日出院。经诊断，张士成的伤情为：急性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、下颌皮肤裂伤、头皮挫伤、全身软组织损伤、吸入性肺炎。张士成提交的出院记录显示出院情况为：患者有大小便失禁，无发热，无抽搐，神志欠清，精神异常，颈稍抵抗，双肺呼吸音粗，可闻及痰鸣音，四肢多处软组织肿胀、压痛，四肢肌张力不高等。为治疗所受伤害，张士成共产生医疗费77753.49元，其中本人支付了45386.51元，大石窝公司支付了32366.98元。张士成住院期间共支出护理费2700元。2016年8月19日，经北京中正司法鉴定所鉴定张士成所受伤损属Ⅹ级，赔偿指数为10%。张士成为此支付鉴定费2200元。一审法院另查明，此次事故发生时，王文栋系在执行大石窝公司交办的工作。一审法院认为，根据查明的事实，王文栋违反法律规定驾驶无号牌的报废车辆上路行驶，在行驶过程中，王文栋未能安全驾驶导致了此次事故的发生，故此次事故应由王文栋负事故全部责任。因王文栋在事故发生时系在履行职务行为，因此，大石窝公司作为王文栋的用人单位应承担侵权责任。张士成提交的交通事故证明、住院病历、出院通知、出院记录、住院费收据复印件、门诊费收据、劳务费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊处方，大石窝公司提交的住院预交款收据、门诊费收据具有真实性、合法性及关联性，法院予以确认。张士成系农民，其受伤前可以驾驶电动三轮车，因此，其误工标准及残疾赔偿金的标准应按照农民的标准予以确定。故根据法院确认的证据及张士成的伤情，扣除被告大石窝公司已经支付的医疗费32366.98元，法院确认张士成的合理损失为医疗费45386.51元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费6900元、误工费9693元、残疾赔偿金12341.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2200元。故根据张士成的诉讼请求，大石窝公司应赔偿张士成医疗费45386.51元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费6900元、误工费9693元、残疾赔偿金12341.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2200元。张士成过高的诉讼请求法院不予支持。判决：一、北京大石窝石友石业有限公司于判决生效后十日内赔偿张士成医疗费四万五千三百八十六元五角一分、住院伙食补助费一千四百元、营养费三千元、护理费六千九百元、误工费九千六百九十三元、残疾赔偿金一万二千三百四十一元四角、精神损害抚慰金五千元、交通费一千五百元、鉴定费二千二百元，以上各项共计八万七千四百二十元九角一分；二、驳回张士成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人围绕各自主张补充提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张士成当庭提交了由大石窝镇石窝村委会于2017年6月23日出具的证明一份，载明“兹有我村村民张士成，男，身份证号：×××，农民，无退休金，在我村享有粮食地一亩六，多年来一直以种地为主要生活来源，健康良好，由于其妻是残疾人，生活起居一直全依靠张士成照顾，现今由于张士成身体原因，由夫妻二人独子续连革照顾二人每天生活起居。”其欲证实张士成有能力从事劳动并获得收入。大石窝公司对该份证明的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。大石窝公司提交了由石窝村委会于2017年7月5日出具的证明一份，写明“我村村民张士成，男，身份证号:×××,本人在事故前以多年未参加社会性的体力劳动，一直在家照顾其老伴生活起居”，其欲证实张士成未从事社会性体力劳动，没有劳动收入。张士成对该份证明真实性认可，对关联性、对证明目的不认可。另，张士成为证明其交通费之主张，向本院提交了其称远房侄子张京宇签字的收条11张，欲证实治疗期间因住所偏僻需乘坐张京宇车辆前往并给付费用2500元。张京宇在本院审理中未到庭。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是张士成因本案所涉交通事故导致的营养费、护理费、误工费、交通费的合理损失数额。首先，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，大石窝公司司机王文栋驾驶公司无牌照机动车发生事故，致使张士成受伤，故大石窝公司应承担对张士成合理损失的赔偿义务。其次，关于张士成营养费、护理费，张士成因伤至急性颅脑操作、脑挫裂伤等程度，住院期间加强营养符合治疗实际需要，且其依每日50元标准主张60日损失，属符合法律规定的合理范围。大石窝公司上诉认为营养费应按每日30元标准计算30日，未就此提供事实和法律依据予以佐证，故本院认为其此项上诉理由不能成立。护理费一节，张士成因事故致伤残程度，在治疗期间确需护理照顾帮助恢复，按每日150元标准计算较为适当，主张的时间范围亦与其伤情相符，故本院对此予以确认。大石窝公司在一审中未就此提出鉴定申请，亦未提供相反证据予以反驳，故对其此项上诉主张，本院难以采纳。再次，关于张士成误工费、交通费一节，大石窝公司上诉主张张士成无误工收入，但根据当地村委会先后为双方出具的证明内容，其中较为一致的部分即张士成需照顾老伴日常生活起居，而大石窝公司未能提供充分证据证明张士成因年龄较大已完全丧失劳动能力，就证明中所称“社会性体力劳动”与本案中争议问题是否一致其亦未能给予合理解释和充分证明，且未证实张士成生活来源完全依赖于他人，故本院认为目前不能直接排除张士成误工损失发生的情况，一审对此所作判决应属正确。关于交通费一节，张士成所提供的收条落款处均为“张京宇”，但该人员未能到庭作证，故本院对此不予采信。但考虑到张士成之具体伤情程度及年迈的情况、居住地就医现状等，本院认为一审法院对交通费之认定较为适当，于法无悖。综上所述，大石窝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由北京大石窝石友石业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  郭文彤审 判 员  李 倩二〇一七年七月二十七日法官助理  张 鹏书 记 员  彭媛媛