重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4404号上诉人（原审原告）：兰猛，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆多美佳餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号4-1#，统一社会信用代码9150010378420377X2。法定代表人：赵雪兵。委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱律师事务所律师。上诉人兰猛与被上诉人重庆多美佳餐饮有限公司（以下简称多美佳公司）合同纠纷一案，不服重庆市���中区人民法院(2016)渝0103民初21379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰猛上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，依法改判多美佳公司返还兰猛入场费、履约保证金25000元。返还兰猛2016年5月、6月的营业收入共计24912元；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉合同无法继续履行系因被上诉人的过错所致，应当承担违约责任；2.协议并未就食品安全约定任何违约责任；3.被上诉人与学校签订的合同条款不适用于上诉人；4.上诉人5、6两个月的收入应全额返还。多美佳公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。兰猛向一审法院起诉请求：1.解除兰猛与多美佳公司签订的《食堂档口联营合同》；2.多美佳公司返还兰猛入场费5000元，履约保证金20000元；3.多美佳公司返还兰猛2016年5月、6月的营业收入共计24912元；4.多美佳公司返还兰猛餐饮加工设备；5.多美佳公司赔偿兰猛经济损失120000元；6.诉讼费由多美佳公司负担。一审法院认定事实：2013年8月31日，多美佳公司与重庆市第十一中学签订《房屋及设备租赁合同》，其中约定：多美佳公司租用重庆市第十一中学正房五间，面积约225平方米，进行快餐经营。合同期限自2013年9月至2016年7月，起止时间以当学期开学和放假的具体时间为准，合同期满同等条件下多美佳公司有优先续租权。多美佳公司以确保食品安全为首要任务，通过正规渠道进货并索证索票，严格加工程序和留样，符合食品卫生法的相关要求，接受学校、上级部门、相关职能部门的检查和指导等内容。2015年9月26日，兰猛与多美佳公司签订《食堂档口联营合同》，其中约定：多美佳公司于2015年9月1日至2017年7月10日将公司旗下十一中食堂的手抓饼档口加工生产交由兰猛进行自负盈亏经营。兰猛需按照《食品安全法》相关规定进行合法经营。接受药监部门及学校监督。兰猛生产所需的所有原材料应自行采购。多美佳公司负责向联营档口提供经营场地、供水、供电、供气以及米饭、例汤等。兰猛对承包的档口享有自主经营权，但必须严格遵守《食品卫生法》、《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》、《消防安全法》及学校的相关规定。兰猛在签订合同时应向多美佳公司缴纳入场费10000元和履约保证金20000元，入场费一经缴纳不予退还。若兰猛在合同期内无违反本合同规定，多美佳公司在合同期满7日内将风险抵押金无息全额退还兰猛。档口经营由多美佳公司统一管理，多美佳公司负责收银和收餐具、就餐场地清洁、餐具清洗等工作，多美佳公司提取兰猛总营业额的24%作为场地租赁费以及生产所需水、电、气费用，多美佳公司每月15日前扣除提点后结清兰猛上月营业款项。该档口每月保底销售要求达到30000元，若低于该销售情况下按30000元的24%提取费用，若高于该销售情况按实际销售的24%提取费用。食堂和食堂所涉及的档口均为学校的配套服务所设立，根据多美佳公司与学校签署合同规定，多美佳公司必须遵守校方规范和管理，本合同的兰猛同样应遵守本合同多美佳公司与校方签署合作合同的所有规定。如因国家、地方或学校政策原因导致食堂无法继续经营而解除合同，以实际经营时间按月计算退还入场费，其他原因入场费一概不予退还等内容。合同签订当日，兰猛以银行转账方式向多美佳公司缴纳入场费10000元和履约保证金20000元。合同签订后，兰猛开始在重庆市第���一中学学生三食堂小吃档口经营食品。但经营期间，南岸区食药局在对重庆市第十一中学学生食堂进行检查过程中发现多处问题，其中就包括兰猛经营的小吃档口保险柜内2包“翠宏”香辣蘸料无生产日期，手抓饼无外包装、无进货票据的问题。后南岸区食药局连同检查发现的其他问题，于2016年7月15日对多美佳公司作出（南岸）餐行罚[2016]0034号行政处罚决定书，给予多美佳公司警告、没收超过保质期的“茉莉绿茶”等食品、没收违法所得276.6元、处罚款3000元的处罚。2016年6月以后，兰猛未再继续经营重庆市第十一中学学生三食堂小吃档口。一审另查明，兰猛所经营的重庆市第十一中学学生三食堂小吃档口43号消费机显示：2016年5月份消费金额11849元，2016年6月份消费金额9849元，两月共计21698元。一审审理中，一审法院向重庆市第十一中���就本案相关情况进行调查，该校工作人员向一审法院陈述，重庆市第十一中学在《房屋及设备租赁合同》期满之后未与多美佳公司续签的原因在于，多美佳公司在2016年期间因为食品安全问题被南岸区食药局处罚，重庆市第十一中学为此十分重视，为给学生及政府部门作出交待，决定将原本由三个公司经营的学校食堂重新选由一个公司统一经营管理，多美佳公司由于存在食品安全问题，自然不会选择。另外，《房屋及设备租赁合同》期满之后，学校还发现多美佳公司存在分包的情况出现，同样不符合学校的规定。一审法院认为，兰猛与多美佳公司签订的《食堂档口联营合同》系双方当事人真实意思表示，理应按约履行。根据合同约定，多美佳公司将其经营的重庆市第十一中学学生三食堂小吃档口交由兰猛自负盈亏进行经营，并从每月营业额中提取固定比��作为场地租赁费及水电气费用。但该小吃档口所租赁的重庆市第十一中学场地，租赁期间仅截止到2016年7月，租赁期间后多美佳公司未能续租，故《食堂档口联营合同》已无继续履行的可能性，现兰猛与多美佳公司均同意解除合同，一审法院自当准许，《食堂档口联营合同》自本判决生效之日起解除。对于兰猛要求返还入场费、履约保证金、营业收入、餐饮加工设备以及赔偿损失的诉讼请求，多美佳公司以兰猛在合同履行过程中存在违约行为，导致其与重庆市第十一中学续签租赁合同时丧失了优先续约权为由，均不予认可。对此，一审法院评析如下：根据《食堂档口联营合同》约定，兰猛需按照《食品安全法》相关规定进行合法经营，并且遵守多美佳公司与重庆市第十一中学之间的合作合同的规定；而多美佳公司与重庆市第十一中学签订的《房屋及设备租赁合同》���同样约定，多美佳公司负有确保食品安全的义务。但兰猛经营的小吃档口存在食品安全问题，导致多美佳公司受到相应行政处罚。兰猛的经营行为不仅违反了《食堂档口联营合同》约定的合法经营义务，也导致多美佳公司违反了《房屋及设备租赁合同》中的食品安全保障义务，对多美佳公司的优先续租权产生不利影响，其要求多美佳公司退还履约保证金于法无据。至于入场费，《食堂档口联营合同》已有明确约定，除因国家、地方或学校政策原因导致食堂无法继续经营而解除合同一概不予退还，一审法院对该项诉讼请求不予支持。根据兰猛所举示的消费数据统计表显示，兰猛经营的小吃档口在2016年5月、6月两月共计产生消费金额为21698元，扣除两个月的租赁费用14400元（30000元×24%×2），余款7290元应由多美佳公司向兰猛返还。至于兰猛要求返还餐饮加工设备诉讼请求，因其未能明确相应设备的名称、品牌、型号以及价值，也未举证证明餐饮加工设备系由多美佳公司占有的事实，一审法院对该项诉讼请求不予支持。至于兰猛要求赔偿经济损失的诉讼请求，因其所举示的证据不能证明多美佳公司存在违约行为，并且已造成兰猛实际损失，一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除兰猛与重庆多美佳餐饮有限公司签订的《食堂档口联营合同》；二、重庆多美佳餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内返还兰猛2016年5月、6月期间的营业收入共计7290元；三、驳回兰猛的其���诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对《食堂档口联营合同》合法性、真实性并无异议，且该合同的签订和合同主要内容并不违反法律规定。该合同合法有效。虽然合同在一审审理期间并没有到期，但由于案外人重庆市第十一中学已经不再与多美佳公司续签合同，案涉租赁场地租赁期间到2016年7月届满，《食堂档口联营合同》也就无继续履行的可能性，且兰猛与多美佳公司均同意解除合同，一审法院判决《食堂档口联营合同》自本判决生效之日起解除并无不当。既有证据表明，多美佳公司不能续租案涉场地继续经营，虽有多美佳公司分包等原因，但主要系因兰猛和另案的当事人经营的档口违反食品安全法的规定被行政处罚等原因造成，因此，案涉《食堂档口联营合同》不能继��履行是因兰猛的违约行为造成。故，上诉人诉称案涉合同无法继续履行系因被上诉人的过错所致，并诉请被上诉人应当承担违约责任，明显与事实不符，本院对其诉称不予采信，对其该部分诉请不予支持。兰猛作为食品经销人员，遵守食品安全法是其法定义务，合同是否约定均不影响其因违反食品安全法而构成对双方合同约定违反，况且双方在《食堂档口联营合同》也约定了双方应当遵守食品安全法，并约定双方还有遵守被上诉人与校方签订的合同，在被上诉人与校方签订的合同中明确约定违反食品安全法应当承担违约责任。故上诉人诉称协议并未就食品安全约定任何违约责任，其不应当承担违约责任，被上诉人与学校签订的合同条款不适用于上诉人，明显欠缺事实与法律依据。由于上诉人举示的证据并不足以证明其在5、6月份还另有其他合法收入且由被上诉人占有，一审法院判决部分返还并无不当。至于入场费、履约保证金、营业收入、餐饮加工设备以及赔偿损失的诉讼请求，因上诉人的原因导致合同不能继续履行，构成违约，其无权请求多美佳公司退还履约保证金；《食堂档口联营合同》已有明确约定了入场退还条件，上诉人并无证据证明本案存在退还的条件，故一审法院对此请求不予支持并无不可。综上所述，兰猛的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1470.28元，由上诉人兰猛承担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 吴宝山审判员 黄 淳二〇一七年七月二十四日书记员 彭夕弋