.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院行政判决书（2017）晋0902行初9号原告智碧芳，女，生于1951年5月2日，汉族，定襄县人。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。被告定襄县国土资源局。法定代表人吴树林，职务，局长。委托代理人张新义，定襄县国土资源局地籍股股长。委托代理人薛萍，定襄县国土资源局不动产登记中心工作人员。第三人宋耀文，男，生于1939年5月7日，汉族，住西安市。委托代理人邢绛娥，女，生于1939年11月27日，汉族，系第三人之妻。原告智碧芳诉被告定襄县国土资源局土地行政撤销一案，本院于2017年6月8日受理后依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智碧芳诉称，原告于1971年与宋耀武结婚成家，此后便居住在现居的祖遗住宅，距今已四十六年之久，该宅院系原告家人独居宅院，无别人居住，1992年县里统一登记发放宅基地使用证时，由于原告丈夫是城市户口，原告为农村户口，县政府以原告为户主登记了宅基地使用证，2017年5月26日被告书面通知原告，依据2017年5月18日会议纪要，注销了原告的土地证。原告认为，被告会议纪要认定原告丈夫骗取批准不符合事实，而且《物权法》第十九条和《土地登记办法》第五十八条规定了国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，报经人民政府批准后进行变更登记和异议登记，被告未报定襄县人民政府批准便决定注销原告的集体土地建设用地使用证，属滥用职权且程序违法，只有土地权利完全丧失，土地使用证才会被注销，原告宅基地权利从未丧失过，被告所作决定不具有事实根据和法律依据，请求人民法院依法撤销被告作出的撤销原告定集建（92）字第000884号集体土地建设用地使用证的会议纪要。被告定襄县国土资源局辩称，原告称1992年颁发集体土地建设用地使用证时因其丈夫是城市户口，故登记在原告名下，实际上当时的政策对市户农户并未作出限制，原告属骗取登记行为，虽然《物权法》和《土地登记办法》规定了更正登记，但因为定襄县人民政府要进行城中村改造，争议宅基要被拆除，因此对原告登记错误的集体土地建设用地使用证直接进行了注销而不是更正。2015年3月1日《不动产登记条例》施行后，土地登记的部分职责已转移至不动产登记中心，虽然本案作出注销决定的是定襄县国土资源局，却是由不动产登记中心具体实施的，如果注销程序不当，原告诉讼主体有误。综上，被告依据第三人的申请和原告的发证档案作出的会议纪要，注销了原告的集体土地建设用地使用证事实清楚、证据充分、程序适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋耀文述称，第三人全家曾是一个大家庭，大家均住在此院，父亲在世时早将宅基院分成两部分，第三人与原告丈夫宋耀武各占一半，有分单为证。1992年县政府统一发放土地使用证时，宋耀武并未告知第三人，也未将兄弟二人分单拿出，而是假借与邻居的房子有争议从第三人手中骗取了父亲交由第三人保存的老房屋土地证，私自领取了整个宅院的土地证。该证的领取与户口并无关系，将第三人家的祖屋登记在原告智碧芳名下，是原告在骗取登记，原告所称的第三人的房屋早已倒塌，实为其夫妻二人领取土地使用证后，陆续拆掉第三人的房屋，变卖了房屋木料，原告的行为侵犯了第三人的财产所有权，请求人民法院依法判决。被告提供的证据有：1、宋耀文申请书；2、宋耀文提供的1970年、1971年及1990年三份分单；3、智碧芳居民宅基用地登记申请、调查、审批表；4、宋耀武1989年1月8日土地登记申请书；5、宋子明1951年土地房产所有证；6、定襄县国土资源局会议纪要。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、户口簿；3、结婚证复印件；4、2017年5月26日定襄县不动产登记中心通知；5、定襄县国土资源局会议纪要；6、1992年12月20日原告的集体土地建设用地使用证；7、2017年6月1日定襄县晋昌镇城内村民委员会出具的证明；8、家人宋存保、宋建林、邻居康俊芳、黄耀宇、赵金凤、韩聪惠、乔建祥、杜能伟证言。第三人提供了照片五张及兄弟分单原件三份。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，同时提出以下质证意见：1、第三人的申请书除了析产分单外其余事实陈述不真实，而且内容与被告作出的决定相矛盾，第三人要求进行更正登记，而被告作出的是注销登记；2、宋耀武申请表不是原告夫妻二人填写的，具体内容也不清楚，原告认为是宋耀武的父亲宋子明办理的，当时老人还在世，将宅院登记在二儿子名下应该也是老人的意思，而且此申请书中的草图与实际情况不符；3、关于会议纪要不予认可，被告认为原告骗取登记证据不足，1992年的土地登记是全国性行为，第三人应该早已知情却不提任何意见，现在要征迁补偿时才提出申请；4、本案违反了物权法和土地登记办法的有关规定，而且程序违法，被告注销登记未向政府报告，未予公告，亦未告知当事人诉权和起诉期限。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证人证言有异议，证人未予出庭作证，对其证言不予认可。第三人对原告提交的证人证言有异议，认为证人中有的说是家人，有的说是邻居，但第三人大多不认识，有的证人与原告有利害关系，而且证言是在什么情况下出具的不清楚，希望法庭核实。原告对第三人提供的证据无异议，照片证明第三人房屋已倒塌，只剩后房墙了。被告对第三人提供的证据无异议。原告提供的证人证言不符合证据的形式要件，对此本院不予采信。被告提供的宋耀武1989年1月8日土地登记申请书并非被告1992年为原告颁证的依据，与本案无直接因果关系，对此本院不作认定。原、被告提供的其他证据以及第三人提供的证据具有真实性。原告起诉时两项诉讼请求：1、确认被告决定注销原告集体土地建设用地使用证的行政行为违法；2、撤销2017年5月18日被告作出的关于注销原告集体土地建设用地使用证的决定。2017年7月1日，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，案件审理过程中，原告撤回部分诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。经审理查明：原告智碧芳之夫宋耀武与第三人宋耀文系同胞兄弟，诉争宅院系二人父亲宋子明1951年4月购买所得，宋子明于1990年12月去世。1970年9月10日、1971年9月10日以及在宋子明去世后的1990年12月24日宋耀武与宋耀文三次进行分家析产，诉争院落由兄弟二人共同继承。1992年10月14日，原告智碧芳向被告定襄县国土资源局申请用地登记，1992年12月20日，定襄县人民政府向原告颁发了定集建（92）字第000884号集体土地建设用地使用证，在《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》中，申请登记的依据及理由一栏中载明：继承，内附房产所有证一张，宋子明系宋耀武的父亲。2017年5月7日，第三人宋耀文向被告书面提出更正登记申请，认为颁发给原告智碧芳的土地登记错误，其父宋子明在世时已两次将祖屋分成两份，兄弟俩各占一半，因其在西安工作，宋耀武私自将祖屋宅院全部办证到其妻智碧芳名下，侵犯了第三人的财产权利。被告定襄县国土资源局接到举报后，进行了审查，于2017年5月18日作出局务会会议纪要，认为1992年全县统一发证时，宋耀武未经第三人宋耀文同意，擅自将其父亲宋子明分给兄弟二人的宅基地土地手续办理在其妻智碧芳名下，属于骗取批准行为，根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《土地登记办法》第五十八条之规定及请示忻州市国土资源局答复意见，决定注销为原告智碧芳颁发的定集建（92）字第000884号集体土地建设用地使用证。2017年5月26日，定襄县不动产登记中心书面通知原告将上述集体土地建设用地使用证交回。原告不服，诉至本院。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机关应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《土地登记办法》第五十八条第一款规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。本案中，被告定襄县国土资源局收到第三人宋耀文的更正登记申请后认为1992年原告的发证档案存在错误，根据上述规定，直接注销了为原告智碧芳颁发的集体土地建设用地使用证。但是上述规定均为更正登记和异议登记的相关规定，被告以会议纪要的形式注销原告的集体土地建设用地使用证适用法律错误，且未告知原告诉权和起诉期限，违反法定程序。注销登记是指因土地权利的消失等而进行的登记，与更正登记系两个不同的法律概念，适用条件不同，产生的法律后果不同，《土地登记办法》第五十条明确规定了适用注销登记的情形，被告作出的会议纪要认定的事实与上述规定亦不相符合。综上，被告定襄县国土资源局2017年5月18日会议纪要认定事实与适用法律相矛盾且违反法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决如下：撤销被告定襄县国土资源局2017年5月18日作出的会议纪要。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长左丽军审判员冯利平人民陪审员杜耀荣二0一七年七月十七日书记员李敏