wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1482号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩俊，男，1978年3月6日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告韩俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告韩俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告韩俊于2013年5月15日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月15日，被告韩俊尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计29835.6元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告韩俊偿还欠款本金19607.01元，利息、滞纳金等10228.59元，共计29835.6元（利息、滞纳金等截止至2016年5月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告韩俊承担本案诉讼费用。被告韩俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告韩俊于2013年5月15日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告韩俊在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告韩俊发放了卡号为62×××18的太平洋信用卡一张，随后，被告韩俊申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月15日，被告韩俊尚欠本金19607.01元，利息、滞纳金等10228.59元，共计29835.6元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告韩俊的居民身份证复印件、被告韩俊的卡号为62×××18的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告韩俊向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告韩俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告韩俊偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金19607.01元及支付利息、滞纳金等10228.59元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月15日止），共计29835.6元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告韩俊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告韩俊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年七月二十七日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执33号申请执行人杜雪梅，女、汉族，现住吴起县刘渠子社区人大家属区。申请执行人丁万元，男、汉族,现住吴起县刘渠子社区人大家属区。被执行人姬存飞，男、汉族,现住吴起县迎宾街三巷上洼。被执行人姬江江，男、汉族,现住吴起县迎宾街三巷上洼。本院在执行申请执行人杜雪梅、丁万元与被执行人姬存飞、姬江江机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月10日申请执行人杜雪梅、丁万元申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初898号民事判决书所确定的义务，由被执行人姬存飞、姬江江给付申请执行人杜雪梅、丁万元人身损害费用367795.23元。同日本院立案执行，于2017年1月10日向被执行人姬存飞、姬江江送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人姬存飞、姬江江给付申请执行人杜雪梅、丁万元人身损害费用367795.23元，并缴纳案件受理费6824元，案件执行费5417元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议：由被执行人姬存飞、姬江江于2017年1月25日前给付申请执行人杜雪梅、丁万元案件款80000元；于2017年5月30日给付申请执行人杜雪梅、丁万元案件款50000元，本院依法给予司法救助87795.23元，被执行人姬江江、姬存飞于2018年2月5日前将剩余案件款150000元全部履行完毕。被执行人姬存飞、姬江江因经济困难申请免交案件受理费6824元，案件执行费5417元，经本院审查准予免交。申请执行人杜雪梅、丁万元于2017年6月27日申请撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初898号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初898号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年七月七日书记员  郝凤凤
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执479号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。被执行人：熊海波,男,1985年7月14日出生,住山东省济宁市高新区。山东省济宁市兖州区人民法院与熊海波罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812刑初253号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月7日对被执行人熊海波依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与熊海波罚金一案中，于2017年3月16日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息；经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人熊海波在金桥监狱服刑，且被执行人熊海波无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年7月19日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人熊海波纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年七月二十日书记员  郭宁宁
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终597号上诉人（原审原告）：李远武，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄奎，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡永贵，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审被告）：自贡市公交集团有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村1组。法定代表人：刘岸华，董事长。委托诉讼代理人：雷小东，男，自贡市公交集团有限责任公司工作人员。上诉人李远武因与被上诉人黄奎、胡永贵、自贡市公交集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现新证据，致使原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1084号民事判决；二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。上诉人李远武缓交的二审案件受理费不再交纳。审判长 欧阳干林审判员 甘 语 慧审判员 黄  涛二〇一七年七月十一日书记员 王 玉 洁
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初899号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人余现国，男，1969年5月18日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巴南区。1988年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被原巴县人民法院判处有期徒刑六年；2003年1月因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；2011年12月30日因犯容留他人吸食毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月26日刑满释放。2017年3月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第919号起诉书指控被告人余现国于2017年3月7日通过电话与购毒人王某某约定贩卖毒品事宜，并于当日23时许在本市渝中区望龙门白象宾馆xxx房间内将两包分别净重0.79克、0.78克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及一包净重为0.76克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某，收取毒资1000元。双方交易完成后被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。被告人余现国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人余现国的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。被告人余现国对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余现国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年8月6日止）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年七月二十四日书记员  杨岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1771号之一申请执行人浙江欣业建设集团有限公司。法定代表人汤小牛。被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司。法定代表人谷煜，董事长。本院在审理原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月23日作出（2016）湘0104民初8838号民事裁定书，冻结了为原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷案财产保全提供担保的担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行（卡号：62×××65）银行存款800000元，查封了被告绿地地产集团长沙置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号陆地时代广场5、6栋317号房屋产权（房屋产权证号为71××69号）。现因诉讼已经结束，原告浙江欣业建设集团有限公司已经胜诉，案件也已经执行完毕，2017年7月10日，申请执行人浙江欣业建设集团有限公司申请解除对担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行银行存款800000元的冻结和对被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号陆地时代广场5、6栋317号房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：一、解除对为原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷案财产保全提供担保的担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行（卡号：62×××65）银行存款800000元的冻结。二、解除对被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号陆地时代广场5、6栋317号房屋产权（房屋产权证号为71××69号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  姚 俊二〇一七年七月十日书记员  杨 祝
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更165号罪犯张亚军，男，1990年01月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人，现在河南省监狱服刑。河南省固始县人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）固刑初字第284号刑事判决，认定被告人张亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二〇一〇年四月十六日起至二〇二三年四月十五日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一一年八月四日作出（2011）信刑终字第130号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年8月26日交付执行。2014年01月26日由本院作出（2014）驻刑执字第310号刑事裁定减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张亚军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年4月份,被告人张亚军伙同他人经预谋后，携带刀具等作案工具，租车窜至固始县境内的网吧、手机店里，先后砸坏老虎机15台,抢走老虎机里的现金3000余元。该犯抢劫作案10起。罪犯张亚军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张亚军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张亚军减去刑期六个月。刑满日期：二〇二一年七月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1912号罪犯黎宝如，男，1961年5月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年1月21日作出(2014)穗海法刑初字第68号刑事判决，以被告人黎宝如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎宝如在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎宝如在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯黎宝如减刑十个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎宝如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎宝如予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1151号原告：吴珩佳，男，生于1980年12月15日，住四川省重庆市綦江县。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师（一般授权）。被告：杭州品土居贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：章飞，总经理。原告吴珩佳诉被告杭州品土居贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年7月18日，原告吴珩佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取165元，由原告吴珩佳负担。审判员  张玲二〇一七年七月十八日书记员  师考
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1659号罪犯刘安统，男，1979年12月23日出生，汉族，小学文化，原户籍地云南省镇雄县。现服刑于江苏省丁山监狱。无锡市滨湖区人民法院于2013年6月25日作出(2013)锡滨刑初字第0148号刑事判决，认定被告人刘安统犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年并拘役二个月。刑期自2013年2月7日起至2019年2月6日止，拘役的刑期自2019年2月7日起至2019年4月6日止。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。本院于2015年4��30日作出(2015)锡刑执字第01386号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年4月6日止，拘役二个月不变。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘安统在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘安统减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘安统在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为宽管级。2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘安统在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘安统减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月6日止），拘役二个月不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年七月二十八日书记员 张一华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执271号申请执行人：张家港华艺园林绿化工程有限公司。法定代表人：杨建东。委托诉讼代理人：陈振东。委托诉讼代理人：施亚军。被执行人：张家港市塘桥房地产开发有限公司。法定代表人：郑根祥。申请执行人张家港华艺园林绿化工程有限公司与被执行人张家港市塘桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0582民初11304号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市塘桥房地产开发有限公司应于判决生效后10日内支付张家港华艺园林绿化工程有限公司工程款1823058.14元，并承担案件受理费10604元；张家港华艺园林绿化工程有限公司对其承建的张家港东方假日花园景观绿化工程的折价或者拍卖的价款在1823058.14元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港华艺园林绿化工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市塘桥房地产开发有限公司现已歇业，无银行存款、车辆，本案立案执行前，被执行人已有多起巨额债务案件进入执行程序，其名下房产、土地已被本院及常熟市人民法院查封，本案进行了轮候查封，上述房产需待另案处置后依法受偿，本案不具有处置权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未自觉履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未受偿金额为1833662.14元及相应的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张家港华艺园林绿化工程有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年七月三日书记员  袁洪亮
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执521号之一申请执行人：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区王村镇和家村委南。统一社会信用代码：91370303664858034D。法定代表人：尚贞福，经理。被执行人：祝良业，男，汉族，山东省烟台市。被执行人：祝瑞荣，女，汉族，山东省烟台市。本院在执行申请执行人山东全驰通投资有限责任公司与被执行人祝良业、祝瑞荣买卖合同纠纷一案中，被执行人已将申请执行人申请执行的事项全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。至此，淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初39号民事判决书确定的事项已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初39号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年七月十三日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9005财保33号申请人:杨春喜，女，汉族，湖北省潜江市人。被申请人:邓良玉，男，汉族，湖南省益阳市人。申请人杨春喜于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邓良玉的银行存款，冻足人民币20000元。申请人杨春喜以中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨春喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓良玉的银行存款，冻足人民币20000元案件申请费人民币220元，由申请人杨春喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐世平二〇一七年七月四日书记员  陈小佩
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执845号之一申请执行人于光信，男，1961年2月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐本峰，男，1972年7月14日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特273号民事裁定书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人唐本峰在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的银行存款50000元，冻结期限为1年。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇一七年七月四日书记员  周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4474号原告：李春生，男，1957年8月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。被告：许益华，男，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告李春生与被告许益华劳务合同纠纷一案中，原告李春生经通知未缴纳公告费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任脂二〇一七年七月十一日书 记 员  黄迪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2978号原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区交通局，统一社会信用代码91341500674248926F（1-1）。法定代表人：丁庆国，经理。被告：卜龙飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省寿县,原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告卜龙飞挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司的法定代表人丁庆国庭参加诉讼，被告卜龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司提出的诉讼请求：依法判决解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月7日签订了《车辆挂户协议》，被告将其皖Ｎ×××××车挂户于原告公司，合同期限1年。原告按照合同约定，认真履行自己的责任和义务。合同期满后，被告再也没有到原告处缴纳保险费和续签合同。根据原、被告之间的合同已经终止。然而被告仍然以挂靠原告公司名义经营，故向法院提起民事诉讼，要求解除与被告的挂户关系。被告卜龙飞未提供书面答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：（一）、原告营业执照、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原被告诉讼主体适格。（二）、车辆委托管理合同，证明原、被告存在挂靠关系，被告违约，原告可以解除合同。被告卜龙飞未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认。经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年6月7日，原、被告双方签订了一份《汽车委托管理合同》，合同约定：被告将其所有的NA0382车重型专项作业车以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2013年6月7日至2014年6月6日止；原、被告就双方的相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告在合同期满后未到原告处办理续签合同手续，且未购买保险等其他应尽的义务，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《汽车委托管理合同》已经到期且被告也未办理续签手续，双方合同权利义务已经终止，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告卜龙飞签订的《汽车委托管理合同》。案件受理费80元减半收取40元，由被告卜龙飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁芳芳二〇一七年七月十日书记员  韩 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务；(六)债权债务同归于一人；(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初2268号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。被告：肥东县登举超市，经营场所安徽省肥东县经开区。经营者：张登举，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告肥东县登举超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人程磊、被告肥东县登举超市经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令肥东县登举超市1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失15000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用3000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高是品牌价值。2016年2月，肥东县市场监督管理局对肥东县登举超市经营场所进行检查并立案处理，查扣该超市未及售出4瓶古井贡酒年份原浆5年白酒系假冒其公司已注册“古井贡”牌白酒。肥东县登举超市销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肥东县登举超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。结合上述认定的证据，本院查明以下事实：古井贡公司注册的第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。2016年3月1日，肥东县市场监督管理局向张登举出具（东）市监经罚字（2016）01号行政处罚决定书，该决定书记载张登举在其经营超市销售假冒“古井贡酒五年年份原浆”的白酒，肥东县市场监督管理局依法扣押4瓶“古井贡酒五年年份原浆”酒，并罚款2000元。古井贡公司认为肥东县登举超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等若干以证明其为维权支出的合理开支。本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，肥东县登举超市未经古井贡公司的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同商标的行为侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，肥东县登举超市的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因肥东县登举超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明肥东县登举超市因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。综上所述，古井贡公司要求肥东县登举超市赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定肥东县登举超市向古井贡公司赔偿经济损失8000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肥东县登举超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告肥东县登举超市于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担25元，被告肥东县登举超市负担100元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵晨二〇一七年七月十四日书记员  朱静附法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执82号申请执行人刘晓忠。被执行人湖北东鼎置业有限公司。本院在执行申请执行人刘晓忠与被执行人湖北东鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向执行人发出执行通知，自本案立案之日起已超过三个月，被执行人正在相关部门办理房屋过户手续，因办理手续时间较长，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年��月三十日书记员  杨 洋
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0108执12号申请执行人廖珍烈，男，壮族，1971年11月11日出生，住南宁市。被执行人许成艺，男，汉族，1988年8月8日出生，住广西容县。廖珍烈与许成艺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2006）桂0108民初383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许成艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖珍烈于2007年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对许成艺名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。本院认为，本案被执行人许成艺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖珍烈亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许成艺新的财产线索，申请执行人廖珍烈可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2006）桂0108民初383号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾石贤审 判 员  廖思养代理审判员  骆 健二〇一七年七月三日书 记 员  陆文怡
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1811号原告：彭涛，男，1970年3月21日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：唐楠将，男，汉族，1989年7月8日出生，住四川省隆昌县。被告：刘学成，男，1968年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告彭涛与被告刘学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人唐楠将、被告刘学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时归还借款7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日被告向原告借款7000元，并出具借条一张，现原告多次向被告催收，被告均拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告及时归还借款。被告刘学成辩称：向原告彭涛借款本金7000元应该是2013年左右的事，当时自己需要资金，因此2014年6月15日打了一张借条给彭涛，直到2015年7月自己还是承认归还该款，但现在自己确实经济紧张，只能延期归还。本院经审理认定事实如下：被告刘学成因生意周转需要资金，2013年左右通过他人向彭涛借款7000元一直未归还，2014年6月15日被告刘学成向原告彭涛出具了借条一张，载明“今借到彭涛现金柒仟元正（7000），定于10月份还清，此据，借款人：刘学成。2014.6.15号”被告刘学成出具借条后，经原告多次催收也一直未归还该笔借款，故原告诉至本院要求被告归还借款7000元。上述事实有原、被告身份信息；借条；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，本院予以采纳。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告彭涛根据双方约定将人民币7000元借与被告刘学成，履行了约定义务，系债权人。被告刘学成没能按照双方约定的还款义务归还该笔借款，至今尚欠原告彭涛本金7000元未归还，属违约行为，应承担相应的还款义务。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五之规定，判决如下：被告刘学成于本判决生效后十日内归还原告彭涛借款人民币7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告刘学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐弓长二〇一七年七月二十日书记员  王思维
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执109号申请执行人冉永清，男，汉族，四川省大邑县。申请执行人冉昆，男，汉族，四川省大邑县。申请执行人冉旭，女，汉族，四川省大邑县。申请执行人何群英，女，汉族，四川省崇州市。被执行人张涛，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现在四川省眉州监狱服刑。被执行人罗晓梅，女，汉族，四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初422号民事判决书，立案执行冉永清、冉昆、冉旭、何群英申请执行张涛、罗晓梅机动车交通事故责任纠纷一案。现查明，被执行人张涛、罗晓梅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审��员唐鑫审判员  康 洪二〇一七年七月五日书记员  吴 清
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初709号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：唐浩，男，汉族。系该联社职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：何冬，男，汉族，汉族，住四川省资中县.被告：四川省金穗融资担保有限公司。法定代表人：陈林，系该公司负责人。内江市东兴区农村信用合作联社与何冬、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告何冬,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金98944.85元，利息（从2014年5月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年3月14日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年3月13日，被告何冬与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29．8万元，用途购车，利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月13日起至2015年3月13日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告何冬以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年3月13日发放贷款，被告何冬自2014年5月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告何冬未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，被告何冬、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：何冬，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：何冬。该合同约定：借款金额29．8万元，借款用途购车，借款用于何冬购买的大众CC3.6LV64MOTTON舒适版汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年3月13日起至2015年3月13日止。抵押人何冬同意以其购买的大众CC3.6LV64MOTTON舒适版汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告何冬于2012年3月13日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商内江享达汽车贸易有限责任公司账户（账号88×××78），原告向被告何冬指定的收款人支付贷款29万元，被告何冬于2012年3月15日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年3月15日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告何冬支付原告本息至2014年5月19日。从2014年5月20日起，二被告未支付原告本息。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何冬、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告何冬提供了借款，履行了自己的全部义务。被告何冬从2014年5月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告何冬偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告何冬、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何冬在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金98944.85元及利息（利息从2014年5月20日起按年利率8.645%计算至2015年3月13日止；从2015年3月13日起按年利率12.9675%计算至付清款时为止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2274元，公告费600元，共计2874元,由被告何冬、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  张 萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初1884号原告：芦俊，男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：李超，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告芦俊与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告芦俊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦俊撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由芦俊负担。审判员 汤 丹二〇一七年七月二十五日书记员 孙昕彤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终845号上诉人（一审原告）刘×，女，1953年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李×，分局长。委托代理人李×1，北京市公安局房山分局民警。上诉人刘×因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘×向一审法院诉称，2016年6月，刘×依法向房山公安分局申请政府信息公开，要求公开“房山公安分局向人民检察院延期羁押刘×的申请批示”。2016年6月30日，房山公安分局作出京公房（申）第20160014号《政府信息公开告知书》，刘×不服，依法提起行政复议。2016年9月11日，北京市公安局作出京公复决字〔2016〕第443号《行政复议决定书》，撤销了房山公安分局作出的告知书，并责令房山公安分局依法重新作出处理。2016年10月25日，房山公安分局作出京公房（申）第20160014不存《政府信息不存在告知书》，该告知书与房山公安分局于2016年6月30日所作的告知书完全相同，不符合《政府信息公开条例》的规定，依法应当撤销。刘×不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，诉至法院，要求房山公安分局履行法定职责，并依法向刘×公开“房山公安分局向人民检察院延期羁押刘×的申请批示”的信息。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，刘×要求从房山公安分局处获取的刑事延期羁押批示应属刑事诉讼法调整授权之范畴，不属于政府信息的范畴，故刘×的起诉不符合起诉条件，法院应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘×的起诉。刘×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法发回重审或依法审理；依法撤销房山公安分局于2016年10月25日作出的京公房（申）第20160014不存《政府信息不存在告知书》，依法向上诉人公开所申请的信息。房山公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘×所提要求房山公安分局履行法定职责，公开其所申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故一审法院依法裁定驳回刘×的起诉是正确的，本院予以维持。刘×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一七年七月十七日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更980号罪犯徐金锋，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年12月8日作出（2014）北刑初字第718号刑事判决，认定被告人徐金锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金人民币50000元（未缴纳）。已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯徐金锋减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐金锋的悔改表现，有罪犯徐金锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐金锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯徐金锋减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2926民初352号原告陈某某，女，汉族，生于1970年5月15日，小学文化，农民，住东乡县河滩镇河东村六社**号，身份证号6229261970********。被告李某某，男，汉族，生于1968年7月4日，初中文化，农民，住东乡县河滩镇河东村六社**号，身份证号6229261968********。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案的过程中，本案于2017年3月31日立案。2017年7月18日原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某某撤诉处理案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。审 判 长  马林祥审 判 员  马呈祥人民陪审员  马永祥二〇一七年七月十九日书 记 员  赵旭彤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初837号原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：唐宋，男，1978年3月21日出生，汉族，上海市人，住所：上海市杨浦区。原告陈俊强与被告唐宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告唐宋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款30000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款30000元并承诺4周全部归还，同时分别立下《借款合同》及借据，并出具了收据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。证据二：《借款合同》、借条及收据，证明借款的事实。证据三：被告银行卡及银行转账凭证，证明原告已经向被告提供的银行卡交付了借款。被告唐宋经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告唐宋放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告陈俊强提交的感三份证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款30000元，使用期为4周，月利息600元，逾期未还按每月600元支付违约金，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告300元现金后，向被告转账交付借款30000元，被告向原告出具了借款30000元的借据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》、借据、收据及银行转账凭证，证明借贷关系真实存在；原告在转账交付30000元借款时，收取被告的服务费300元，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为29700元。原、被告在借款合同中约定了借款利息，还约定了逾期付款违约金，其约定的利息及违约金总计超出了年利率24%，原告一并主张按年利率24%计息符合法律规定。被告唐宋未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐宋于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款29700元及利息(利息的计算方式：以29700元为基数，自2016年9月2日起按年利率24%计算至还清日止)。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告唐宋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周良文二〇一七年七月十日书记员  陈心亮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0721刑初127号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人李某，男，1973年11月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，次日被阿荣旗公安局取保候审，同年7月19日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王大欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2017年3月4日21时许，被告人李某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇体育路自西向东行驶至中央街交叉路口处时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获，依法对李某的血液进行提取。经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，李某血液中检出乙醇，每百毫升血液含228.41毫克乙醇（228.41mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、查获经过、户籍证明、公安交通管理强制措施凭证、车辆及驾驶证信息等书证，证人张某的证言，被告人李某的供述，酒精检验鉴定意见，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人李某案后如实供述自己的罪行并取得对方谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永生二〇一七年七月二十五日书记员  王秀琨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执241号申请执行人：朱守洋，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽凤阳人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽凤阳金岳包装制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园。社会统一信用代码9134112669413060XL。法定代表人：周永堂，该公司董事长。本院在执行朱守洋与安徽凤阳金岳包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年7月8日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1126民初3029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年七月八日代理书记员  杨新光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初3531号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告陈燕梅，女，1980男1月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心。法定代表人关建辉。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行诉被告陈燕梅、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行于2017年7月3日向本院申请撤回对被告陈燕梅、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行撤回对被告陈燕梅、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费6785元，减半收取3392.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行负担。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  文 琳二〇一七年七月三日书 记 员  左 琦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书黑11**民初828号原告：田金富，男。委托代理人王凯英，系五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。被告：崔凤喜，男。本院在审理原告田金富与被告崔凤喜身体权纠纷一案中，原告田金富于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田金富撤回起诉。案件受理费1,354元，减半收取677元，由原告田金富负担。审 判 长  索远宏人民陪审员  杨文斌人民陪审员  康 乐二〇一七年七月十三日书 记 员  刘沛林
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初701号原告王水纪，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告王红涛，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告王水纪与被告王红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水纪委托诉讼代理人吝红伟到庭参加了诉讼。原告王水纪，被告王红涛经传票或公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王水纪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红涛偿还借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年1月4日计算至还款之日）并承担违约金（按每日10‰）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告王红涛因资金周转困难，从原告处借款20000元，约定月息3%，并向原告出据借据一张。借款后，被告支付利息至2015年1月3日，后经原告多次催要，被告分文未付。被告王红涛未作答辩。为支持其主张，原告向法庭提供的证据有被告身份证复印件、2013年9月4日借据以及证人李波当庭证言。以上证据能够相互印证，可以作为定案的依据，应予认定。根据认定的证据以及庭审中当事人的陈述意见，本院确定以下案件事实：2013年9月4日，被告王红涛以资金周转困难为由从原告处借款20000元，双方约定月息为21‰，逾期不能归还借款，将支付借款本金10%的违约金。被告并向原告出具借据一份。被告王红涛清偿利息至2015年1月3日。本院认为，被告王红涛向原告王水纪借款并出具借据，双方构成民间借贷关系，原告王水纪主张被告王红涛偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。借款时双方约定了借期内利息以及不能按期还款的违约金，原告同时主张2015年1月4日至还款之日的逾期利息及违约金，不违反相关法律规定，应予支持。又因原告主张的逾期利息与违约金总计已超过年利率24%，综合考虑，对原告以上主张按月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项、第三十条等之规定，判决如下：一、由被告王红涛清偿原告王水纪借款20000元及利息（按月利率2%从2015年1月4日计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王水纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告王红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一七年七月十三日书 记 员  ＸＸ勇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执42号申请人：侯胜明,男,1992年5月10日出生,住台前县。被执行人：孙绪达,男,1972年12月2日出生,住台前县。本院在执行侯胜明与孙绪达劳务合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0927执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  钱泽荣执行员  王卫东二〇一七年七月三日书记员  姜云青
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢215号申请执行人毛加娥,女,1984年10月20日出生，汉族,住蒲城县椿林镇护难村*组,农民。被执行人刘岗,男,汉族,1985年9月26日出生，住蒲城县孙镇庙前村*组,农民。毛加娥与刘岗离婚纠纷一案，本院作出的（2014）蒲民初字第01056号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛加娥于2014年6月30日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行孩子抚养费1400元（2014年度）、执行费50元。本院于2014年12月8日以被执行人去向不明，无财产可供执行为由，终结了本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行中，申请执行人毛加娥以双方当事人已和解为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01056号民事调解书的2014年度孩子抚养费的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年七月二十四日书 记 员 曾斌州
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3187号原告：俞爱良，男，1969年8月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：戈引华，男，1964年3月12日出生，汉族，住平湖市。原告俞爱良为与被告戈引华买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告俞爱良及其委托诉讼代理人叶红华到庭参加诉讼，被告戈引华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞爱良向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈引华立即给付原告俞爱良货款17588元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接装修装饰工程之需要，向原告购买免漆双开木门4道及相应配件，并由原告为其安装，安装完成后经双方确认总价为16888元。事后经原告多次向被告催要货款，被告要求原告对所安装的门进行维修后支付，原告就此对所安装的门进行维修，并确认维修费用为700元，但被告至今未将所欠款项支付给原告。被告戈引华未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了销货清单1份（共三联，第三联后面附有欠条1份），拟证明被告欠原告货款及其他款项。本院认证认为，原告提供的销货清单系原件，本院予以认定。根据原告的陈述，销货清单中的货物名称、数量、金额等内容为原告书写，下部“戈引华门修好一星期内付清”等内容由被告戈引华书写；销货清单第三联背面所载“戈引华欠俞爱良门款16880元修好付清20天之内，33042219640312271X”等内容由被告书写；销货清单第三联背面所载“2017年4月14日修理套装门材料费400元，人工费300元”等内容由原告书写。本院经审理认定法律事实如下：2015年6月12日，被告戈引华向原告俞爱良购买免漆原木门4道及其他相应配件，并由原告负责安装，以上价款共计16880元。经原告多次催讨，被告未支付上述款项。本院认为，本案原告俞爱良作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告戈引华，并由被告戈引华支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了销货清单原件，本院予以认定。被告在销货清单第三联背面书写了“戈引华欠俞爱良门款16880元修好付清20天之内，33042219640312271X”等内容，原告持有此销货清单，并以此为由向本院起诉，应视为原告对上述所载内容予以认可，故本院认定被告应支付原告价款16880元。原告另要求被告支付修理费700元（含材料费400元、人工费300元），但上述费用并未得到被告认可，原告也没有提供证据支持其主张，故原告关于要求被告支付700元修理费的诉讼主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈引华于本判决生效之日起十日内给付原告俞爱良价款16880元；二、驳回原告俞爱良本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由原告俞爱良负担5元，由被告戈引华负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一七年七月二十六日书记员  蒋斯雯
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执1198号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。法定代表人李云泽，行长。被执行人徐建华，男，汉族，1973年10月6日出生，住所地重庆市合川区。本院受理的中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行徐建华借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会做出的（2015）渝仲字第2111号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理执行，执行标的本金31090元及利息等。执行中，本院向各被执行人发出执行通知并要求其在规定时限内如实申报财产，但各被执行人未申报，经向市公安部门查询各被执行人情况也无果。本案抵押物即被执行人徐建华所有的车辆也未能实际控制，也未发现被执行人有其它房地产、车辆、银行存款可供执行并已将各被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为，本案暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝01执1198号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李 涛执 行 员  李 红执 行 员  钱红斌二〇一七年七月二十五日法官助理  陈昌爽书 记 员  杭粟海
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执620号之一申请执行人：陈曙东，男，1951年7月23日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路1号。法定代表人：杨立江。被执行人：杨立江，男，1967年8月12日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院在执行陈曙东与江苏健客生物科技发展有限公司、杨立江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈曙东于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人江苏健客生物科技发展有限公司、杨立江给付人民币1066140元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费13060元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年4月18日通过全国网络系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，车辆。据反馈，两被执行人银行账户无存款信息，被执行人杨立江名下的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆已被本院另案查封，因不知下落，无法扣押。2、2017年4月23日，本院向高邮市不动产登记中心查询到被执行人江苏健客生物科技发展有限公司名下有一处厂房和一处办公用房位于高邮市经济开发区长江路1号房地产。因该房地产已抵押给江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，并在本院（2017）苏1084执600号，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人江苏健客生物科技发展有限公司借款纠纷一案，对该房地产正在进行评估、拍卖过程当中。3、因邮寄送达未能实现，本院于2017年6月13日现场张贴了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。4、2017年6月13日，本院向两被执行人所在地高邮市长江路1号实地调查相关情况，得知被执行人杨立江外出躲债，不知下落。5、2017年6月24日，本院对执行人杨立江名下的位于高邮市蓝山庄园的房产，经依法拍卖所得价款，按比例将应得的27597元，兑现给申请执行人陈曙东。6、因两被执行人一直未能全部履行，本院依法将被执行人杨立江纳入全国失信被执行人名单，对被执行人杨立江实施限制高消费惩戒措施。7、2017年6月27日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录、案款兑现表及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年七月十八日书 记 员  董 丹
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1424号之二原告：江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。法定代表人汪东顺，该公司董事长。被告：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路116号，统一社会信用代码91360100158367865Q。法定代表人邓胜兵，该公司执行董事。原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司与被告中铁城建集团南昌建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的混凝土款1308406元及延付金94205元，共计1402611元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告中铁城建集团南昌建设有限公司萍乡市湘东工业园铁路专用线施工需要，与原告签订预拌水泥土供需合同书，约定向原告订购预拌混凝土。原告按约定向指定的地点送混凝土，完成供货义务。被告中铁城建集团南昌建设有限公司缺没有完全履行付款义务。截止具状日止，被告中铁城建集团南昌建设有限公司累计拖欠原告混凝土款1308406元及延付金94205元，共计1402611元。为此，原告多次前往被告处催讨，被告久拖不付，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告中铁城建集团南昌建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告买卖合同纠纷发案于中铁二十四局集团有限公司樟树—新干盐化工业基地铁路专用线项目，属于铁路建设施工项目，因此本案为铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。被告认为我院受理本案缺乏法律依据，请求依法将本案移送至有管辖权的铁路运输法院。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原告目前向本院提供的《预拌混凝土供需合同书》证实被告因萍乡湘东铁路运输专用线项目施工需要向原告订购预拌混凝土，故本案属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，应由铁路运输法院管辖，因此，对于被告请求将本案移送至南昌铁路运输法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中铁城建集团南昌建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一七年七月二十七日代理书记员  李运佳
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执103号申请人赵锡伦,男性,1960年5月17日出生,住台前县。被执行人王养平,男性,1981年12月2日出生,住濮阳县；被执行人王养朋,男性,1982年11月18日出生,住濮阳县；被执行人陈国胜,男性,1977年3月7日出生,住濮阳县。本院在执行赵锡伦与王养平、王养朋、陈国胜买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0927执103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂士谦执行员  孙建峰执行员  王卫东二〇一七年七月十八日书记员  姜云青
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2472号被申请执行人：绵阳润鑫汽车销售服务有限公司，住所：四川省绵阳市高新区。法定代表人：侯雪娇，公司董事长。被申请执行人：绵阳宇通机械制造有限公司，住所：四川省绵阳市经开区。法定代表���：董平，公司董事长。被申请执行人：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被申请执行人：成都名鸿汽车销售服务有限公司，住所：四川省成都市成华区。法定代表人：董平，公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2015）涪民初字第6061号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳润鑫汽车销售服务有限公司、绵阳宇通机械制造有限公司、董平、成都名鸿汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳润鑫汽车销售服务有限公司、绵阳宇通机械制造有限公司、董平、成都名鸿汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年七月十七日书记员 易明星
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3471号原告：刘仕高，男，1958年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：梁雯，系重庆张弛律师事务所律师，特别授权。被告：重庆阿泊罗哈实业有限公司，住重庆市荣昌区工业园区,统一社会信用代码91500226331668726P。法定代表人：宋俐俐，系公司总经理。委托诉讼代理人：温彬、叶凌钦，系公司员工，特别授权。原告刘仕高与被告重庆阿泊罗哈实业有限公司（以下简称“阿泊罗哈公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘仕高及其委托诉讼代理人梁雯，被告阿泊罗哈的委托诉讼代理人温彬、叶凌钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕高向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年11月1日至今存在事实劳动合同关系；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在渝西国际看见招工启事前去应聘，于2016年11月1日到渝西国际接受培训，同月5号开始从事发宣传单、销售楼盘工作。工资以底薪加提成的方式支付，工作时间从早上八点开始，晚上5点开会完后下班。2016年11月18日19点左右，原告在渝西国际开完会后骑摩托车回家途中发生交通事故，此次交通事故经认定原告不承担责任，根据工伤保险条例等法律规定，原告因此次交通事故受伤属于工伤，现由于双方未签订书面劳动合同，原告无法证实双方存在劳动关系，为此，原告诉至法院。被告阿泊罗哈公司辩称：1、原告并非被告公司员工，与被告不存在劳动关系；2、原告提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，并且原告所述的工作内容，被告已外包给了重庆坚卓教育咨询有限公司；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，原告认为其与被告之间存在劳动关系，原告在下班途中发生交通事故，由于双方未签订书面劳动合同，为享受工伤保险待遇，原告于2017年4月25日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原、被告于2016年11月1日起至今存在劳动关系。2017年6月6日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其通过招聘于2016年11月1日到被告开发的渝西国际楼盘从事发放销售宣传单工作，工资按底薪1800元加销售提成通过现金发放，原告的日常工作由刘仕洪管理，刘仕洪上面的直接领导为伍总。为证实其陈述,原告向本院举示了《渝西国际楼盘销售宣传单》和工作服并申请证人刘仕洪、刘世香出庭作证。《渝西国际楼盘销售宣传单》和工作服均载明了渝西国际楼盘信息及开发商情况；证人刘仕洪陈述他为原告所在销售小组的负责人，他与原告系亲兄弟关系，原告的日常工作由他负责，他是由伍总招聘到被告处工作的，工资为现金发放，伍总的全名为伍中业；证人刘世香陈述她也是通过伍总到被告处上班的，工资由伍总现金发放，在渝西国际售楼部2楼领取，伍总全名为伍中业，伍总在被告公司担任什么职务不清楚，她与原告系亲兄妹关系。为证实证人刘仕洪的身份，原告向本院补充提交了刘仕洪的《工作证》，《工作证》载明：“姓名刘仕洪，职务二队二组主管，部门销售部，重庆阿泊罗哈实业有限公司。”《工作证》上未加盖被告公司印章，被告对《工作证》真实性不予认可，也不认可上述证人证言，并陈述伍中业不是被告公司员工，被告公司并未制作过原告举示的工作服。庭审中，被告陈述原告所述的发放宣传单工作，被告已外包给了重庆坚卓教育咨询有限公司，为证实其陈述，被告向本院举示了《协议书》及《关于预付渠道销售提成的商榷函》，《协议书》及《关于预付渠道销售提成的商榷函》均载明被告将渝西国际项目房屋销售的媒介宣传工作分包给了重庆坚卓教育咨询有限公司，并且《协议书》中重庆坚卓教育咨询有限公司的法定代表人签名为伍中业。原告对此不予认可。上述事实，有《渝西国际楼盘销售宣传单》、工作服、《协议书》、《关于预付渠道销售提成的商榷函》、《仲裁裁决书》等证据及证人证言、原、被告的陈述，本院依法予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告认为其与被告于2016年11月1日起存在劳动关系，但仅向本院举示了《渝西国际楼盘销售宣传单》及工作服并申请证人刘仕洪和刘世香出庭作证，对于原告举示的证据，本院评析如下：《渝西国际楼盘销售宣传单》仅能反映出渝西国际由被告开发建设，并不能反映出原告与被告具有劳动关系；对于原告举示的工作服，被告不认可其制作过该工作服，原告也未举示证据证实其工作服的来源，故该工作服也不能反映出原告与被告具有劳动关系；对于证人刘仕洪和刘世香的证言，二位证人与原告均系近亲属关系，其证言的证明力较弱，并且对于证人与被告公司的关系，证人刘仕洪举示有《工作证》，但《工作证》上并未加盖被告公司印章，被告对《工作证》也不予认可，证人刘世香也未举示证据证实其与被告存在劳动关系，在二位证人没有证据证实其与被告存在劳动关系及二位证人与原告均具有近亲属关系，并且原告也无未举示其他他证据印证二位证人所陈述的事实的情况下，本院对上述二位证人证言的真实性不予采信。另外，原告及二位证人所陈述中被告公司负责管理原告及证人的伍总即伍中业，被告不认可伍中业为被告公司员工，原告也未举证证实伍中业为被告公司员工。综上，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘仕高的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘仕高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  郭杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  江焱
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初275号公诉机关垫江县人民检察院。被告人陈是扑，曾用名陈坤，男，1996年8月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业,农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月22日被垫江县公安局取保候审，2017年7月3日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人陈是扑犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人陈是扑到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年6月22日凌晨2时许，被告人陈是扑饮酒后驾驶渝GXXX**号越野车搭载陈红从垫江县周嘉镇“1989KTV”门口出发，往垫江四中方向行驶，当行驶至周嘉镇均田村方向时，车辆侧翻至公路旁玉米地内，造成车辆受损的交通事故。垫江县公安局认定陈是扑承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定：陈是扑血液中乙醇含量为127.0mg／100ml。事故发生后，陈是扑拨打电话报警，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈是扑在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、血液提取登记表、证人陈某、梁某的证言、被告人陈是扑的供述、渝公鉴(乙醇)[2016]32638号检验报告等证据证明，足以认定。被告人陈是扑具有自首的法定从轻处罚情节；被告人陈是扑自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人陈是扑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈是扑主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人陈是扑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年七月二十五日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初字4126号原告:王洪英，女，汉族，1934年11月23日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:王晋中，男，汉族，1954年9月8日生，居民，住涟水县（红日中学）。被告:涟水县涟城镇谷嘴村民委员会，住所地涟城镇谷嘴村。法定代表人:张军，该村委会主任。被告:郎淑范，女，汉族，1958年9月21日生，住吉林省通化市。被告:王福，男，汉族，1985年11月30日生，住吉林省通化市（系第二被告之子）。二、三被告委托诉讼代理人:贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。原告王洪英诉被告郎淑范、王福、涟水县涟城镇谷嘴村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪英的委托诉讼代理人王晋中、被告郎淑范、王福的委托诉讼代理人贾春林到庭参加了诉讼、被告涟水县涟城镇谷嘴村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪英向本院提出诉讼请求：1、判令二、三被告立即返还原告房屋拆迁补偿款118609元，第一被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1991年原告在涟水县涟城镇谷嘴村四组建筑四下二上六间房屋及东、西向厨屋。2004年原告丈夫去世。2016年4月，因城区建设需要，房屋被拆迁，但拆迁补偿款118609元被第一被告发给第二、三被告，致原告居住无着落。第二、三被告与原告没有任何关系，只是郎淑范与原告的次子王晋友（已故）系同居关系，王福系郎淑范之子，与原告没有血缘关系。被告郎淑范、王福辨称，起诉被告郎淑范不是原告的真实意思表示。涉案拆迁补偿款为被告郎淑范丈夫王晋友生前所有的房屋被拆迁，王晋友已经与被告王福签订了遗赠协议书，将房屋遗赠于王福，故该款应该为王福所有，拆迁补偿款是97000元而不是118609元。请求驳回原告的诉讼请求。被告涟水县涟城镇谷嘴村民委员会未答辩。原告为了证明自己的主张提供如下证据：1、分家书；2、户口簿及当庭陈述。被告为了证明自己的主张提供如下证据：1、视频1份；2、土地证及分家书；3、火化证、遗赠抚养协议；4、证明2张；5、房管局收据2张及当庭陈述。本院经审理认定的事实如下：郎淑范与原告的次子王晋友（已故）系同居关系，王福系郎淑范之子，与原告没有血缘关系。1991年原告与其丈夫（已故）在涟水县涟城镇谷嘴村四组建筑四下二上六间房屋及东、西向厨屋。1996年12月20日，被告郎淑范与原告次子王晋友（已故）以夫妻名义共同生活至王晋友去世。1997年2月1日，王晋中、王晋友等人签订分家书一份，主要内容为：经全家商讨决定，特制如下协议：1、享受分家人：王晋中、王晋华、王晋国、王晋武四人。2、家现有的六间楼房归王晋友、王晋武兄弟俩所有（各下二上一），二位老人享有居住权，东锅屋归王晋武，西锅屋归二老。（王晋友不在家住用的，楼房亦归二老）。2004年原告丈夫去世，2006年王晋友办理土地使用权证书，确定王晋友宅基地的使用面积及使用情况。2015年4月10日，王晋友与王福签订遗赠抚养协议书，协议内容为：一、王福对王晋友的生活、××治疗、护理、谢世以后的安葬全权负责到底；二、王晋友决定将厨房及围墙赠给继子王福，任何人不得干涉；三、王晋友2.23亩承包地归王福继承、种植，任何人不得干涉。遗赠人：王晋友受赠人：王福代笔人：陆永兴2015年4月10日。王晋友因病于2015年6月去世，其后事由王福料理。2016年4月，因城区建设需要，所涉房屋被拆迁，土地被征收，补偿款被被告郎淑范、王福领取。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗赠扶养协议是经双方当事人协商一致立即发生法律效力。扶养人应当按照协议确定的扶养方式和要求履行对遗赠人的义务，王福已经按照遗赠扶养协议，履行了义务，在遗赠人去世后，亦按照遗赠扶养协议进行料理，因遗赠人在2015年6月去世，去世前所遗赠的房屋尚未拆迁，拆迁行为发生在遗赠人去世后近一年的时间，拆迁款应由被告领取，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪英的诉讼请求。案件受理费减半收取1337元，由原告王洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××54）。审判员  姜浩淼二〇一七年七月十八日书记员  姚 鑫中华人民共和国继承法第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执234号申请执行人：张壮,男性,1965年3月8日出生,住济宁市兖州区被执行人：于万忠,男性,1971年7月11日出生,住济宁市兖州区被执行人：王新平,男性,1970年4月26日出生,住济宁市兖州区本院在执行张壮与于万忠、王新平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年七月二十六日书记员  赵明洪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执542号申请执行人：王福兴,男性,1983年7月5日出生,住济宁市兖州区被执行人：济宁市兖州区恒信家电有限公司,住济宁市兖州区九州大道463号本院在执行王福兴与济宁市兖州区恒信家电有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2762号原告：丁科斐，女，1985年9月10日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司,住所地：襄阳市樊城区长征路110号原市人大办公楼4楼。法定代表人：宋发立，总经理原告丁科斐与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁科斐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁科斐向本院提出诉讼请求：1.判令宋发立偿还原告借款人民币10万元及利息20900元，利息按月息1.1%计算，从2015年10月17日起至2017年5月17日止为20900元，剩余利息按约定利率计算至本金还清为止；2.被告湖北金鼎汇锦投资有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月18日宋发立向原告借款10万元，双方签订了出借协议，利息为月息1.3%，被告湖北金鼎汇锦投资有限公司承担连带保证责任。借款到期后，原、被告于2015年11月18日续签了借款协议，约定期限一年。借款期间被告一直未付利息，借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月18日，被告宋发立（乙方）、湖北金鼎汇锦投资有限公司（丙方）与原告丁科斐（甲方）签订了借款协议，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限一年，即2014年11月18日至2015年11月17日，利息按月息1.1%即年息13.2%结算，合同上印有甲方和乙方印章，利息从出借之日起付至2015年9月20日。原告于借款当日将10万元转入宋发立个人账户，借款到期后原、被告又续签了借款协议，借款期限一年，即2015年11月18日至2016年11月17日，利息按月息1.1%即年息13.2%结算，利息付至2015年9月20日，借款到期后经原告多次催要本息无果，导致本案诉讼。本院认为，原告丁科斐与被告宋发立之间的民间借贷关系合法有效，原告丁科斐履行了出借义务，被告宋发立未能按期偿还借款，已构成违约，故原告丁科斐请求判令被告宋发立偿还借款10万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告丁科斐主张按双方约定年利率13.2%计算借款利息至本金还清之日的请求，不违反国家法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任，故对原告丁科斐要求被告金鼎公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋发立偿还原告丁科斐借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率13.2%，自2015年10月17日起计算至还清为止）;二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对被告宋发立应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任。上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 强人民陪审员  黄璐璐人民陪审员  任建辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  祝丽娜
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1002执异17号案外人：童信。案外人：熊明怡。案外人：荆州市智源科技有限公司，住所地荆州市荆州区荆秘路98号。法定代表人：童信，该公司经理。上列案外人的委托代理人：童孔全。申请执行人：邓斌。委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：荆州市思源房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区紫云小区1栋。法定代表人：圣跃进，该公司总经理。委托代理人：圣和平，该公司副总经理。本院在执行申请执行人邓斌与被执行人荆州市思源房地产开发有限公司（下称思源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人童信、熊明怡、荆州市智源科技有限公司（下称智源公司）对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与审判员吴文召、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人童信、熊明怡、荆州市智源科技有限公司称：沙市区人民法院在执行邓斌与思源公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层XXXX号房屋。但案外人童信、熊明怡在2015年10月17日就与被执行人思源公司签订了《房屋买卖合同》，在法院查封之前，因案外人智源公司主张工程款优先受偿权，被执行人思源公司以优先支付工程款的方式，将该房屋抵偿给了案外人童信、熊明怡。案外人已付清全部购房款，已实际占有和使用房屋，该房屋应属案外人所有，法院应依法解除对该房屋的查封。案外人提供下列证据证明自己的主张：1、童信、熊明怡身份证及结婚证；2、智源公司营业执照副本；3、邓斌身份信息、思源公司营业执照副本；4、智源公司与思源公司签订的《楚豪大厦智能化系统设备销售、安装合同》。5、智源公司向思源公司出具的《系统移交书》及《工程结算书》，证明工程结算金额为390300.5元，主张优先受偿权在法定期限内。6、智源公司《发文登记》，证明智源公司向思源公司开具390300.5元工程款税务发票的事实。7、智源公司的说明及附件，证明思源公司查封房屋抵偿给案外人。8、《商品房买卖合同》，证明在法院查封之前案外人已购买该房屋。9、智源公司《收据》，证明智源公司收到思源公司工程款。10、思源公司《收据》，证明思源公司收到案外人购房款。11、钥匙照片，证明思源公司已将查封房屋的钥匙交给案外人。12、《商品房产权移交证》，证明思源公司已将该房屋移交给案外人。13、《前期物业管理服务协议》，证明案外人已实际占有该房屋。14、楚豪大厦物业管理《收据》，证明案外人交纳物业管理费、装修该房屋。15、思源公司《不动产产权证明》，证明该房屋产权为案外人。16、不动产登记中心《通知单》。17、《不动产登记权属调查单》。18、荆州市土地勘测规划院《收件单》。19、荆州市土地勘测规划院《发票》。20、荆州市迅发土地交易服务中心发票。21、荆州市土地勘测规划院绘制的《宗地图》。22、荆州市房地产地籍测绘队《房产测绘委托受理单》。23、荆州市房地产地籍测绘队发票。24、荆州市房地产地籍测绘队《房地产分户图》。证据18至24证明案外人该房屋不动产登记。25、照片，证明该房屋已装修。（注：案外人提交的以上证据均为复印件）申请执行人邓斌辩称：查封房屋登记在思源公司名下，仍属于思源公司的不动产，法院应当依法强制执行。案外人承接的工程为附属工程，并不享有优先受偿权。案外人与思源公司签订了商品房买卖合同，但真实时间是在该房屋被法院查封之后。该房屋即使已经交付并已装修了，也是发生在该房屋被查封之后，该合同不发生法律效力，故案外人不能主张该房屋的所有权。法院应驳回案外人的执行异议请求。本院查明：原告邓斌与被告思源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）鄂沙市执保字第00033号民事裁定书，于2015年10月22日保全查封了被告思源公司所有的位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层XXXX号房屋，查封期限从2015年10月22日起至2018年10月21日止。本院于2016年9月27日作出（2015）鄂沙市民初字第01996号民事判决：被告思源公司于判决生效后五日内偿还原告邓斌借款3000000元，并从2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息；案件受理费30800元由被告思源公司承担。被告思源公司不服该判决提起上诉，中级人民法院受理并经审理后，于2017年4月6日作出（2017）鄂10民终110号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院一审判决发生法律效力。原告邓斌向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。案外人对本案执行标的主张权利提出执行异议后，本院召开听证会，经听证审查查明：案外人智源公司于2013年1月8日，与思源公司签订《XX大厦智能化系统设备销售、安装合同》，由案外人智源公司承建XX大厦智能化安防系统工程，工程完工后经检验合格，于2015年1月29日移交给思源公司使用，双方于2015年5月30日办理工程结算，思源公司总计应支付工程款390300.5元。因思源公司无现款支付工程款，双方协商用商品房折价抵付。故案外人童信、熊明怡于2015年10月17日与思源公司签订《商品房买卖合同（现售）》，思源公司将其位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层XXXX号房屋出售给案外人童信、熊明怡，购房款用思源公司所欠智源公司工程款抵付。同日，双方同时出具收购房款收工程款的手续，思源公司出具房屋权属移交证、房屋钥匙，正式将房屋交付给案外人童信、熊明怡。2015年10月18日，案外人童信与XX大厦物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，并交纳物业管理费，开始对房屋进行装修。之后，案外人开始申请办理该房屋的不动产权证，但因该房屋被本院查封而停止。本院认为，案外人提供的《XX大厦智能化系统设备销售、安装合同》、《系统移交书》及《工程结算书》等证据，能够证明双方真实的合同关系，思源公司拖欠案外人智源公司工程款390300.5元的事实清楚明确，案外人智源公司主张工程款优先受偿权合理合法。思源公司用其开发的商品房优先抵付工程款，并不违反法律规定，也符合房地产开发企业的通常做法。对于案外人提供的《商品房买卖合同（现售）》，申请执行人对其真实性有异议，认为合同的签订时间是伪造的，真实的时间应在法院查封该房屋之后。对此，本院认为，在执行异议审查过程中，一般只对异议人提交的证据做形式审查。本案申请执行人目前尚未提供确切的证据，证明该合同签订时间是伪造的，只能留待执行异议之诉程序中，对证据的实质审查来解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于荆州市沙市区XX路与XX路交汇处XX大厦3单元XX层第XXXX号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 陈 超审判员 吴文召审判员 彭 超二〇一七年七月十二日书记员 李斯琦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执159号之一申请执行人：缪云。被执行人：叶茂林。被执行人：李桂仙。本院在执行申请执行人缪云与被执行人叶茂林、李桂仙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人叶茂林所有的云A681**雷克萨斯牌汽车，经查本院尚未发现被执行人叶茂林、李桂仙其它可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 鑫
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初304号公诉机关垫江县人民检察院。被告人刘明安，男，1973年12月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，工人，住垫江县。因犯盗窃罪，2011年12月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。被告人刘志刚，男，1979年1月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，工人，户籍地四川省资阳市简阳市，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，2001年4月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2003年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。现羁押于垫江县看守所。被告人袁奎，男，1992年1月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市长寿区，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月12日被垫江县公安局取保候审，同年7月19日垫江县人民检察院决定继续对其取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕317号起诉书指控，2017年4月30日上午，被告人刘明安从重庆市主城区回垫江县老家途中，见中国电信股份有限公司垫江分公司架设在白家镇云龙村4组一电缆掉在电线杆上，另一头也断掉，便邀上被告人刘志刚、袁奎，由被告人刘明安利用脚钩、斜口钳等工具，攀爬上电线杆剪线，剪得该地点型号为HYA30×2×0.4的电信电缆线共计866.38米，并安排刘志刚负责将自己剪得的电缆线收拢、圈好，被告人袁奎负责驾驶两轮摩托车、三轮摩托车将剪得的电缆线运至白家街上水果市场旁刘明安家的门市存放。当日中午，三被告人在该门市内，将剪来的其中一部分电信电缆线的外层黑色胶皮剥去，留下里面含有内层胶皮的铜芯线，于次日下午，由被告人刘明安、刘志刚运至重庆市大渡口区钢花酒店旁冉某经营的废旧收购站卖掉，获得赃款2195元，刘明安分给刘志刚700元。经垫江县价格认证中心鉴定，三人所盗电缆线866.38米价值2113元。2017年5月7日被告人刘明安、刘志刚、袁奎在垫江县白家镇XX村支部书记的带领下，到垫江县公安局白家派出所投案自首。同年7月14日公安机关将余下的499米发还给被害单位。公诉机关认为，被告人刘明安、刘志刚、袁奎的行为均已构成盗窃罪，刘明安具有自首的法定从轻处罚情节；刘志刚、李奎具有自首、从犯的法定处罚情节，被告人刘明安、刘志刚、袁奎自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处刘明安拘役四个月，并处罚金一千元；判处刘志刚拘役三个月，并处罚金一千元；判处袁奎单处罚金一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘明安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月6日止）二、被告人刘志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月6日止）三、被告人袁奎犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）；四、追缴被告人刘明安的违法所得1495元、刘志刚的违法所得700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年七月二十八日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星