广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)5102民初1010号原告：蓝泓钧，男，畲族，1997年8月8日出生,户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：钟祥雅，男，汉族，1965年9月4日出生，住广东省梅县，被告：尚美琳，女，汉族，1982年4月9日出生，住广东省梅县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。原告蓝泓钧诉被告钟祥雅、尚美琳、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告蓝泓钧的委托代理人邱漫纯及被告钟祥雅、被告人保广州市分公司的委托代理人郑碧浩到庭参加诉讼，被告尚美琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝泓钧诉称：2016年5月21日1时39分左右，被告钟祥雅驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿潮枫路自西往东行驶至迎宾馆前路段掉头时，适遇原告蓝泓钧驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿潮枫路自东往西行驶至该处，因被告钟祥雅驾车上路掉头时没有让正常行驶的车辆优先通行，致二车发生碰撞，事故造成原告蓝泓钧受伤住院治疗及车辆受损。2016年6月22日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2016第052101号交通事故认定书，认定被告钟祥雅负本次事故的主要责任，原告蓝泓钧负本次事故的次要责任。经查证，被告钟祥雅系粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，被告尚美琳系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人，被告人保广州市分公司系肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险的保险人；事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿。请求判令：1.被告钟祥雅、尚美琳赔偿原告蓝泓钧各项损失8596.82元（营养费、后续医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.被告人保广州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼期间，原告蓝泓钧变更诉讼请求为：1.被告钟祥雅、尚美琳赔偿原告蓝泓钧各项损失112751.87元；2.被告人保广州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。原告蓝泓钧为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2.被告钟祥雅身份证、驾驶证、粤Ａ×××××号车驾驶证、被告尚美琳身份证、被告人保广州市分公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证。证明三被告诉讼主体资格。3.保险单。证明粤Ａ×××××号车在被告人保广州市分公司投保情况且事故发生在保险期限内的事实。4.交通事故认定书。证明交通事故发生经过、该起事故中第一被告钟祥雅应负事故主要责任的事实。5.原告的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、病人住院费用清单。证明原告因事故受伤后住院治疗的事实；原告为治疗伤情而支出的医疗费用情况。6.医疗收费票据。证明原告因交通事故受伤复查而支出的医疗费用情况。7.合资建房协议书、证明、见证书、见证人身份证、水电费票据。证明原告居住在城镇的事实及相应赔偿项目应按城镇标准计算。8.误工证明、证明人身份证、劳动合同书。证明原告因本次交通事故造成的误工损失。9.司法鉴定意见书。证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、护理人数、后期医疗费、营养费等项目的鉴定情况。10.鉴定费发票，证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况。被告钟祥雅辩称：本次交通事故真实发生，本被告驾驶的车辆投保了交强险、商业第三者险，交警的事故认定书中关于责任界定本被告认为合理，本被告垫付的5.6万元要求保险公司赔偿给本被告。被告钟祥雅没有提供证据。被告尚美琳没有提交答辩状及证据。被告人保广州市分公司辩称：粤Ａ×××××号车在本被告处投保了交强险、商业第三者险30万元（含不计免赔），事故发生时属于上述保险期内，因此原告的损失应先在交强险的责任范围内依照保险条款进行赔付，不足部分再由商业险依照保险条款进行赔付。本次交通事故被告钟祥雅垫付了5.6万元，原告的损失应扣除被告钟祥雅垫付的费用，其次，鉴定费和诉讼费都不属于保险的赔偿范围，本被告不同意赔付。被告人保广州市分公司没有提供证据。经过开庭质证，被告钟祥雅对原告蓝泓钧提供的证据无异议。被告尚美琳没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告人保广州市分公司对原告蓝泓钧提供的证据的质证意见是：1.对证据1-4无异议。2.对证据5门诊病历、出院记录、疾病证明书、病人住院费用清单的真实性、合法性、关联性均无异议；对医疗收费票据的合法性、真实性无异议，但对其关联性有异议，理由是：原告提供了除了65068.38元的相应病历及住院费用清单，其余的医疗费发票均无对应的门诊病历。难以确认上述的医疗费是否与本案交通事故具有关联性。因此保险公司对其余下的医疗费不予认可。另外，根据第三者险第27条，医疗费用应扣除非医保部分，约占总医疗费的10%-15%。3.对证据6的质证意见及答辩意见同证据5中关于医疗收费票据的意见一致。4.对证据7合资建房协议书、水电费票据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：合资建房协议书是中双方当事人为个人，且邱子光并无出庭作证，因此保险公司对该证据真实性有异议，水电费票据因为原告出具的票据均为手写收据，无法提供相应正规途径的发票，因此也无法确定真实性。对见证书、见证人身份证的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：中国法律有规定，相关见证应到正规的公证处进行公证，法律工作者或者律师的见证并无法律效力。5.对证据8误工证明、证明人身份证、劳动合同书的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：原告并无提供其工作单位相应的工商资料，或者是主体资料。劳动合同甲方劳动单位盖章签名均属个人签名。其次，原告还应提供社保记录作为佐证，证明原告的工作情况。6.对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议。7.对证据10鉴定费发票真实性合法性无异议，但关联性有异议，鉴定费不属于保险的赔偿范围，与本案没有关联。经审理查明：2016年5月21日1时39分左右,钟祥雅驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿潮枫路自西往东行驶至迎宾馆前路段掉头时，适遇蓝泓钧驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车行至该处,因钟祥雅驾车掉头时没有让正常行驶的车辆优先通行，加之蓝泓钧驾车对路面注意不够，没有按照操作规范驾车，致两车发生碰撞,造成蓝泓钧受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,蓝泓钧于当日在潮州市中心医院住院治疗,2016年6月21日出院，住院治疗32天，用去医疗费用69247.31元（包括出院后门诊治疗）。上述医疗费用由钟祥雅支付56000元，余由蓝泓钧支付。出院医嘱：门诊随诊，病情变化，及时复诊，定期复查头颅CT。2016年6月22日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2016第052101号交通事故认定书，认定钟祥雅负事故的主要责任，蓝泓钧负事故的次要责任。另查明：粤Ａ×××××号小型轿车的所有权人系尚美琳，该车由尚美琳在人保广州市分公司投保交强险及商业险，保险期间均自2015年12月21日零时起至2016年12月20日二十四时止。商业险中投保的第三者责任险保险限额人民币30万元及不计免赔率。诉讼期间，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对蓝泓钧伤残等进行鉴定，该所于2017年1月24日作出鉴定结论：1.蓝泓钧的伤残等级评定为十级；2.蓝泓钧无后续治疗费，康复费1000元；3.蓝泓钧的营养期60天，护理期60天（建议：增加营养费1200元；住院32天配护理人员2名/天，之后28天配护理人员1名/天）。鉴定费2700元已由蓝泓钧支付。本院认为：交警部门认定钟祥雅负事故的主要责任，蓝泓钧负事故的次要责任，该认定合法，本院予以采信。事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车在人保广州市分公司投保交强险及商业险，投保车辆在保险期限内发生交通事故致蓝泓钧身体受到伤害，蓝泓钧根据事故的过错责任向车辆的所有权人、驾驶人及车辆的保险人主张权利合法。蓝泓钧系农村居民，因其自2015年11月在潮州市湘桥区购买位于凤新街道花园村丽春街龙泰轩住宅楼702房并居住至今，其人身损失可以城镇居民的标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，蓝泓钧人身损害的计算方法为：1.住院医疗费69247.31元；2.住院伙食补助费100×32＝3200元；3.护理费：经鉴定，护理期为60天，其中住院护理期限为32天，每天配护理人员2名140×32×2＝8960元，出院后护理期限为28天，每天配护理人员1名90×28×1＝2520元，共11480元；4.误工费：蓝泓钧虽提供《劳动合同书》及《证明》，上述材料既没有供职单位的印章及营业执照，也没有政府劳动部门的证明，不能认定，因此，蓝泓钧请求赔偿误工费本院不予支持；5.残疾赔偿金：34757.2×20×10%＝69514.40元；6.精神损害抚慰金4000元；7.营养费1200元，因蓝泓钧出院时无增加营养的医嘱，此项本院不予认定；8.康复费1000元，由于蓝泓钧在这段时间内并没有进行院外继续治疗及康复，此项本院不予认定；9.交通费2000元，因蓝泓钧没有提供有效凭证予以证明，此项本院不予认定；10.鉴定费2700元。以上蓝泓钧的人身损失合计160141.71元，其中残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等伤残损失合计87694.40元，由人保广州市分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿；住院医疗费、住院伙食补助费合计72447.31元，由人保广州市分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余62447.31元由钟祥雅负担70%即43713.12元，蓝泓钧负担30%即18734.19元。由于粤Ａ×××××号小型轿车在人保广州市分公司投保商业第三者责任险，保险限额30万元，应钟祥雅负担的赔偿额43713.12元，可由人保广州市分公司在第三者责任险的保险限额内赔付蓝泓钧。钟祥雅在答辩中要求人保广州市分公司赔偿其已支付蓝泓钧的医疗费56000元，经审查，钟祥雅所要求的赔偿内容及款额系其车辆保险中保险公司应理赔的范围，为避免当事人重复诉讼，该项要求可予照准，钟祥雅已支付的56000元可由人保广州市分公司直接赔付给钟祥雅。以上人保广州市分公司在本案中应赔偿蓝泓钧85407.52元（已抵除钟祥雅原支付的56000元）、钟祥雅56000元。蓝泓钧诉讼请求中超出部分本院不予支持。由于尚美琳在本案事故中无责任，且蓝泓钧的人身损失已应由钟祥雅和人保广州市分公司负责赔偿，因此，蓝泓钧对尚美琳的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝泓钧85407.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告钟祥雅56000元；三、驳回原告蓝泓钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由原告蓝泓钧负担618元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1932元。原告蓝泓钧应负担的受理费已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年七月十日书 记 员  宋佳瑜