福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初675号原告：吴仁兴，男，1972年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告：蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。被告：王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。被告：郭良，男，1969年1月19日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市。第三人：福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路3号。法定代表人：林小斌,总经理。原告吴仁兴与被告蔡述斌、王少春、郭良、第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仁兴的委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。被告蔡述斌、王少春、郭良、第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及第三人连带偿还原告借款750000元及违约金（违约金按月利率2%从2014年7月28日计算至借款还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告蔡述斌向原告借款1000000元，由被告郭良进行担保。三方签订《民间借贷、保证合同》，合同约定借期十二个月，从2013年7月29日至2014年7月28日，借款利息按月利率3%计算；并约定保证方式为连带责任保证，保证期至借款本息还清之日止；同时约定逾期未还，每日违约金按千分之二计算。合同签订当日，原告将1000000元借款汇入被告蔡述斌银行账户，被告蔡述斌出具借条、收款收据给原告。上述借款为第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司与被告蔡述斌共同借款，以被告蔡述斌名义借款。2015年2月15日，第三人的法定代表人林小斌偿还原告借款本金250000元，至今尚原告借款本金750000元未还。另外，利息仅支付至2013年11月29日止，之后的利息被告均未支付。上述借款系被告蔡述斌与被告王少春婚姻存续期间向原告所借，系被告蔡述斌、王少春夫妻的共同债务。被告王少春辩称，一、本案屏南县法院没有管辖权，本案系民间借贷纠纷，合同履行地与被告所住地均不在屏南县，民间借款、保证合同约定的合同签订地也为“宁德”，因此本案应当由宁德市蕉城区人民法院管辖。二、本案被告均不承担本案还款责任。1、原告主张的本案1000000元借款系福建省唐城金海湾大酒店有限公司以被告蔡述斌的名义向原告借款，实际借款人为福建省唐城金海湾大酒店有限公司，该款也由福建省唐城金海湾大酒店有限公司来偿还。原告已于2015年2月15日与福建省唐城金海湾大酒店有限公司签订《还款协议书》，该事实各方当事人均已签字确认。2、《还款协议书》完全取代了之前的《民间借款、保证合同》，《民间借款、保证合同》不发生法律效力。原告只能主张按《还款协议书》的约定来履行。同时，福建省唐城金海湾大酒店有限公司也依约偿还了原告借款250000元，原告在起诉时也予以扣除了。3、《还款协议书》载明“2013年11月29日之后利息乙方同意予以免除”原告主张利息也没有法律依据。被告蔡述斌、郭良、第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司未作答辩。吴仁兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一民间借款、保证合同，证据二借条，证据三收款收据，证据四中国农业银行股份有限公司屏南县运行交易凭证，证据五蔡述斌与王少春婚姻登记信息。王少春提交了证据一还款协议书，证据二唐城实业有限公司、宁德市金海湾大酒店有限公司专项审计报告，证据三内资企业登记基本情况表，并经本院审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于管辖权异议问题。原告认为，民间借贷合同的履行地以接受货币一方的住所地为合同履行地，原告的住所地在屏南，所以屏南法院可以受理。被告王少春答辩意见认为，本案屏南县法院没有管辖权，本案系民间借贷纠纷，合同履行地与被告所住地均不在屏南县，《民间借款、保证合同》约定的合同签订地也为“宁德”，因此，本案应当由宁德市蕉城区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。本案为民间借贷合同纠纷，原告吴仁兴为按收货币一方，其住所地在屏南县，属于本院管辖区域范围。原告请求本院管辖符合法律规定，本院予以支持。因此，本院对本案具有管辖权。2、关于本案的实际借款人及偿还责任问题。原告认为，本案借款为第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司与被告蔡述斌共同借款，被告蔡述斌、王少春、郭良与第三人应连带偿还原告借款本金及违约金。原告提交证据一民间借款、保证合同，证明被告蔡述斌于2013年7月29日向原告借款1000000元，约定月息3%，并由郭良提供担保；证据二、三、借条及收款收据，证明被告蔡述斌于2013年7月29日向原告借款1000000元，双方约定借款利息按月利率息3%计算及借款期限一年，到期未还，每日违约金按千分之二计算，同时也证明了被告蔡述斌收到原告的借款1000000元这一事实；证据四中国农业银行股份有限公司屏南县运行交易凭证，证明2013年7月29日，原告通过农业账户（62×××11）向被告蔡述斌建设银行账户（43×××26）转账970000元。提交证据五被告蔡述斌与王少春的婚姻登记信息，证明蔡述斌与王少春在本案借款期间系夫妻关系。被告王少春答辩意见认为，本案被告均不承担本案还款责任。原告主张的本案1000000元借款系福建省唐城金海湾大酒店有限公司以被告蔡述斌名义向原告借款，实际借款人为福建省唐城金海湾大酒店有限公司，该款也由福建省唐城金海湾大酒店有限公司来偿还。原告已于2015年2月15日与福建省唐城金海湾大酒店有限公司签订《还款协议书》，该事实各方当事人均已签字确认，《还款协议书》完全取代了之前的《民间借款、保证合同》，《民间借款、保证合同》不发生法律效力。原告只能按《还款协议书》的约定来履行，且第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司也依约偿还了原告250000元，原告在起诉时也予以扣除，第三人偿还250000元也得到原告的认可。王少春提交证据一还款协议书，证明本案实际借款人是第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司，本案借款应该由第三人偿还；证据二唐城实业有限公司、宁德市金海湾大酒店有限公司专项审计报告，里面发生吴仁兴所主张的1000000元已经列入了宁德市金海湾大酒店有限公司的资产；证据三内资企业登记基本情况表，证明福建省唐城金海湾大酒店有限公司的情况。上述三份证据同时证明本案实际借款人是第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司，约定本案借款由福建省唐城金海湾大酒店有限公司偿还，被告王少春不应承担连带偿还责任。原告对王少春提供的证据质证认为，对被告王少春提交的证据一、二、三真实性没有异议，但是本案借款是蔡述斌与第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司共同借款，应共同偿还。被告王少春与蔡述斌系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。本院认为，1、原告提交证据一民间借款、保证合同，证据二借条，证据三收款收据，证据四中国农业银行股份有限公司屏南县运行交易凭证，证据五蔡述斌与王少春婚姻登记信息。原告提供的上述五份证据来源合法，且三被告及第三人对原告提供的五份证据的真实性未提异议，本院对原告提供的五份证据的真实性予以确认。原告提供的证据一可以证实原告与被告蔡述斌于2013年7月27日签订民间借款、保证合同及被告蔡述斌出具借条给原告，双方约定原告借款1000000元给蔡述斌，借款利息按月利率3%计算，借款期限一年（从2013年7月29日起至2014年7月28日止），被告郭良作为保证人在该合同上签名，承诺承担连带保证责任。证据二借条可以证明被告蔡述斌于2013年7月27日出具借条给原告，写明向原告借款1000000元，期限一年，到期未还，每日违约金按千分之二计算，被告郭良在该借条担保人栏上签名，未约定保证方式。证据三收款收据可以证明被告蔡述斌于2013年7月27日出具收款收据给原告，说明被告蔡述斌方已收到原告1000000元。证据四中国农业银行股份有限公司屏南县运行交易凭证，可以证实原告于2013年7月29日，通过农业账户（62×××11）向被告蔡述斌建设银行账户（43×××26）转账970000元，同时原告已扣除借款的利息30000元，原告实际借出的本金为970000元，证据五蔡述斌与王少春的婚姻登记信息，可以证实本案借款期间蔡述斌与王少春系夫妻关系。2、被告王少春提交证据一还款协议书，证据二唐城实业有限公司、宁德市金海湾大酒店有限公司专项审计报告，证据三内资企业登记基本情况表。原告对被告王少少春提交的上述三份证据的真实性没有异议，且该三份证据来源合法，本院对王少春提交的三份证据的真实性予以确认。王少春提供的证据一《还款协议书》可以证实原告吴仁兴与第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司于2015年2月15日签订了《还款协议书》，协议书写明，福建省唐城金海湾大酒店有限公司因经营周转需要于2013年7月29日以蔡述斌的名义向原告借款1000000元，同时由蔡述斌出具《民间借款、保证合同》、《收款收据》各一份，该笔借款从2013年7月29日至2013年11月29日已支付利息120000元。《还款协议书》还约定：1、该笔借款从2013年7月29日至2013年11月29日已支付利息120000元，2013年11月29日之后利息原告吴仁兴同意予以免除。2、鉴于福建省唐城金海湾大酒店有限公司的100%股权已2014年12月20日转让给了（新股东）刘向光、林小斌及宁德市东侨经济开发区鑫源企业服务有限公司，转让款尚未完全支付完毕等情况，由福建省唐城金海湾大酒店有限公司负责协调唐城（福建）实业有限公司依据其于2014年12月20日签订的《股权及资产转让协议书》相关规定，并于本还款协议书签订之日出具《付款授权书》，同意（新股东）刘向光、林小斌及宁德市东侨经济开发区鑫源企业服务有限公司在“剩余转让款”范围内支付上述款项共计1000000元。王少春提交的证据二唐城实业有限公司、宁德市金海湾大酒店有限公司专项审计报告，可以证实宁德市金海湾大酒店有限公司于2015年2月15日已支付250000元给原告，余款750000元未付。王少春提供的证据三内资企业登记基本情况表，可以证明福建省唐城金海湾大酒店有限公司的法定代表人以及公司相关情况。综上所述，本院对本案基本事实作如下认定:原告吴仁兴与被告蔡述斌于2013年7月27日签订了民间借款、保证合同，合同约定蔡述斌向原告借款1000000元，借款期限从2013年7月29日至2014年7月28日，借款利息按月利率3%计算，被告郭良作为保证人在该合同上签名，承诺承担连带偿还责任。同日，蔡述斌分别出具收条、收款收据给原告，收条写明因资金周转需要向原告借人民币1000000元，被告郭良在该借条的担保人栏上签名，未约定担保方式；收款收据写明，根据2013年7月27日民间借款、保证合同的约定，蔡述斌方已收到吴仁兴出借给蔡述斌款项1000000元，之后，原告吴仁兴于2013年7月29日，通过农业账户（62×××11）向被告蔡述斌建设银行账户（43×××26）转账970000元。2015年2月15日原告吴仁兴与第三人福建省唐城金海湾大酒店有限公司签订了还款协议书，协议书写明，福建省唐城金海湾大酒店有限公司因经营周转需要于2013年7月29日以蔡述斌的名义向原告借款1000000元，同时由蔡述斌出具《民间借款、保证合同》、《收款收据》各一份，该笔借款从2013年7月29日至2013年11月29日已支付利息120000元。还款协议书还约定：1、该笔借款从2013年7月29日至2013年11月29日已支付利息120000元，2013年11月29日之后利息原告吴仁兴同意予以免除。2、鉴于福建省唐城金海湾大酒店有限公司的100%股权已于2014年12月20日转让给了（新股东）刘向光、林小斌及宁德市东侨经济开发区鑫源企业服务有限公司，转让款尚未完全支付完毕等情况，由福建省唐城金海湾大酒店有限公司负责协调唐城（福建）实业有限公司依据其于2014年12月20日签订的《股权及资产转让协议书》相关规定，并于本还款协议书签订之日出具《付款授权书》，同意（新股东）刘向光、林小斌及宁德市东侨经济开发区鑫源企业服务有限公司在“剩余转让款”范围内支付上述款项共计1000000元。后宁德市金海湾大酒店有限公司于2015年2月15日已支付250000元给原告，余款720000元未还。另查明被告蔡述斌在收至收到本案借款期间与王少春系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。第三人宁德市金海湾大酒店有限公司于2013年7月29日以被告蔡述斌的名义向原告吴仁兴借款970000元，后第三人偿还原告250000元，至今尚欠原告720000元未还，事实清楚。原告要求第三人偿还借款本金750000元，应扣除原告在出借时先行提取的利息30000元，第三人实际应偿还原告借款本金720000元，本院予以支持。原告请求第三人承担违约金（违约金按月利率2%从2014年7月28日计算至借款还清之日止），因原告与第三人没有约定，其违约金的主张本院不予支持。原告请求被告蔡述斌、王少春、郭良对本案借款本金及违约金承担连带偿还责任，原告提供的证据不能证明其主张，原告请求被告蔡述斌、王少春、郭良对本案借款本金及违约金承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。三被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人宁德市金海湾大酒店有限公司被告应予本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁兴借款720000元。二、驳回原告吴仁兴的其他诉讼请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、公告费560元，合计16610元，由原告负担5050元，第三人宁德市金海湾大酒店有限公司11560元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  周作通人民陪审员  郑日华二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈逸雯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。