wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更868号罪犯楫伟，男，1979年1月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2010年3月17日作出（2010）北刑初字第36号刑事判决，以被告人楫伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月;以（2014）二中刑执字第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月2日起至2021年5月1日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯楫伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯楫伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯楫伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励。另查明，该犯财产刑已执行。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯楫伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯楫伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月2日起至2020年10月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元不变(已执行)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘东行
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684执保192号之一申请人：王培元，男，1971年9月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。被申请人：巩进龙，男，1955年10月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人:张保香，女，1953年12月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人王培元与被申请人巩进龙、张保香买卖合同纠纷一案，申请人王培元于2017年5月17日向本院申请财产保全,请求查封被申请人巩进龙名下车牌号为鲁Ｆ×××××号东风雪铁龙牌轿车一辆。申请人王培元以王德龙所有的位于蓬莱市南关路158号的房屋一栋（房产证号为鲁蓬房权字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王培元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人巩进龙名下车牌号为鲁Ｆ×××××号东风雪铁龙牌轿车一辆。查封被申请人巩进龙上述车辆的期限为本裁定书送达之日起二年。查封期间由被申请人巩进龙看管、使用，禁止买卖、赠与、抵押、转让、毁损、租赁以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人王培元应于查封期限届满10日之前，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王有勤二〇一七年七月十七日书记员  马爱萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初11208号原告：杨威，男，1987年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨斌（系原告杨威之兄），1984年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘国峰，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。原告杨威与被告刘国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年六月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威的委托诉讼代理人杨斌、被告刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨威向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费7700元、误工费3600元，合计11300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，杨斌驾驶杨威所有的车牌号为×××小型客车与被告刘国峰驾驶的×××小面包在北京市大兴区京开辅路老干部大学门前发生事故，被告刘国峰负此事故的全部责任，此次事故造成原告车辆损坏，为此原告修理车辆花费9700元。原告的车辆与旅行社签有租车协议，为此要求被告赔偿18天的误工损失3600元，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。刘国峰辩称：事故发生时间、地点、责任认定没有异议。原告的涉案车辆不是营运车辆，所以没有的误工费损失，只有出租车才有误工费损失。原告车辆修理费过高，不认可原告请求的数额。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日15时，杨斌驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶至北京市大兴区京开辅路老干部大学门前时，适逢被告刘国峰驾驶车牌号为×××的小型面包车同向行驶至此，两车临近后发生碰撞，事故造成两车损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定刘国峰负此次事故全部责任。2017年3月28日，杨威将涉案车辆送往北京联拓诚信商贸有限公司进行修理，于2017年4月13日修理完毕，杨威共计支付维修费9700元。经查，事故发生后，刘国峰涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司已在保险范围内的财产损失赔偿项下赔偿原告杨威维修费2000元。庭审中，关于误工费，杨威自述其与北京佰纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部签订了租车协议，协议约定该旅行社租用杨威涉案车辆，每天租车费用200元，据此其提交了盖有该公司公章的租车协议一份，被告对此证据的真实性不予认可。另，杨威提交了其车辆的行驶证，该行驶证中显示车辆使用性质为非营运。本院认为，本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，杨斌驾驶车辆与刘国峰驾驶车辆相撞后，造成杨威车辆受损，杨威为修理车辆而产生修理费损失，刘国峰涉案车辆投保的交强险保险公司已先行赔偿2000元，且该车辆未投保商业三者险，不足部分应由刘国峰进行赔偿。杨威主张的各项损失赔偿数额，应由本院结合票据、明细等综合予以认定。关于车辆修理费，根据原告提交的证据，本院确认该部分损失为7700元（扣除保险已赔付款项）；关于误工费，原告仅提交了一份租车协议，况且其涉案车辆登记性质为非营运车辆，本院对此项损失不予支持。至于被告辩称的原告修理费用过高的意见，其并未提交任何证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘国峰于本判决生效后十五日内赔偿原告杨威车辆修理费7700元；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由原告杨威负担一十三元（已交纳），由被告刘国峰负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  樊振国二〇一七年七月十二日书 记 员  王兴宇
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初455号自诉人裴喜玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市。被告人陈德霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住泌阳县。自诉人裴喜玲以被告人陈德霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人陈德霞已履行全部义务，自诉人裴喜玲于2017年7月18日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人裴喜玲申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人裴喜玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邱永建二〇一七年七月十八日书记员  郭滨滨
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终806号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进（死者张潘之父），男，1949年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：姚学侠，女，1951年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：董博恩，男，2013年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：董小二（董博恩法定代理人,死者张潘之夫），男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝义，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京润众汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区松杨路128-2号109室。法定代表人：周明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宣城市金山服饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区。法定代表人：许菲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈万平，男，该公司业务主管。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）与被上诉人张进、姚学侠、董博恩、董小二、刘宝义、南京润众汽车服务有限公司（以下简称南京润众公司）、宣城市金山服饰有限公司（以下简称宣城金山服饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服宣州区人民法院（2016）皖1802民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险南京分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本次事故经交警部门认定，驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，按照保险条款约定保险公司对被害人财产损失不承担赔偿责任。2.保险公司不是直接侵权人，保险公司只需在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，不应承担讼费用。张进、姚学侠、董博恩、董小二、刘宝义、南京润众公司均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。宣城金山服饰公司未予答辩。张进、姚学侠、董博恩、董小二向一审法院起诉请求：判令人保财险南京分公司在机动车强制保险限额内赔偿损失11.2万元。一审法院认定事实：2016年10月8日，刘宝义（持B2证）驾驶号大型普通客车沿宣城市宣州区狸桥经济开发区和平大道由北向南行驶，6时20分许，当车超速（经鉴定事发时车速为70-73km/h）行至狸桥经济开发区和平大道与光明大道交叉口处，与张潘驾驶的未登记爱玛电动自行车发生碰撞，造成张潘受伤及两车受损，后张潘在送往医院途中死亡。事故经交警部门认定，刘宝义承担事故主要责任，张潘承担事故次要责任。刘宝义驾驶的大型普通客车在人保财险南京分公司处购买了机动车强制保险，事故发生在保险期内。一审法院认为，刘宝义、宣城金山服饰公司承认张进、姚学侠、董小二、董博恩在本案中所主张的事实，故对张进、姚学侠、董小二、董博恩主张的事实予以确认。本案焦点为：张进、姚学侠、董小二、董博恩的损失人保财险南京分公司是否应在机动车强制保险限额内予以赔付，保险公司赔付后是否有权向侵权人追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，只要发生机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的情形，保险公司就应在机动车强制保险限额范围内直接对受害人予以赔付，而不考虑事故的责任认定。除受害人故意的情形外，不能将任何非可归责于受害人自身的事由作为保险公司免赔的理由。刘宝义所持驾驶证的类型不符合法律规范的要求，人保财险南京分公司以此为由辩称不承担机动车强制保险限额内的财产损失，不符合法律规定，对该节辩解意见，不予采纳。张进、姚学侠、董小二、董博恩要求人保财险南京分公司在机动车强制保险限额内赔付其损失11.2万元，符合法律规定，予以支持。驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。刘宝义持B2证驾驶大型普通客车违反了法律规定，存在明显过错，人保财险南京分公司承担赔付责任后，有权向相关主体追偿。南京润众公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：人保财险南京分公司于判决生效之日起十日内赔付张进、姚学侠、董小二、董博恩因其亲属死亡造成死亡赔偿金等及财产损失11.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由人保财险南京分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的情形，保险公司应在机动车强制保险限额范围内直接对受害人予以赔付，而不考虑事故的责任认定。本案中，刘宝义所持驾驶证的类型虽不符合相关要求，但人保财险南京分公司以此为由抗辩不承担机动车强制保险限额内的财产损失，于法无据。另，原审法院判令人保财险南京分公司承担案件诉讼费也并无不妥，对其上诉意见不予采纳。综上所述，人保财险南京分公司上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年七月二十四日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1719号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，系该分行行长。委托代理人：许姝雯、胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人许姝雯到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月13日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定了由原告向被告借款45000元整用于被告旅游消费支出，借款期限自2013年8月22日至2014年8月22日止共计12个月，年利率8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本等。该合同签订后原告如约履行了义务，但被告2014年9月合同到期后未能足额归还本金及利息，已经构成违约。截止2016年7月13日，被告已拖欠原告本金44599.95元，利息35.28元，罚息11502.80元。合计56138.03元，经原告工作人员多次催要未果。原告认为,原被告签订的《个人旅行借款合同》是双方经充分协商一致后的真实意思表示，合同有效，且原告依约履行了自己的义务，而被告却违反合同约定拖欠本息，已构成违约。同时，原告为实现债权需要支付诉讼费、律师费以及诉讼过程中所产生的各项花费及成本，故原告为实现债权的各项费用理应由被告承担。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计56138.03元（其中本金44599.95元，截止2016年7月13日止的利息35.28元，罚息11502.80元）及至实际清偿之日的罚息。2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月13日，被告李某某与原告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款4.5万元整，借款期限为12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。借款用途为支付旅游消费支出的，借款还本付息日期选择到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款用途为支付旅游消费支出的，采用到期还本法。合同还约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约。违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：1、限期纠正违约；2、停止发放本合同项下未发放的贷款；3、解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用…..,被告在合同中约定的送达地址为西安市未央区未央路广丰花园22405室。上述合同签订后，原告于2013年8月22日向被告发放贷款4.5万元。借款到期后，被告于2014年9月16日还款400元，9月21日还款0.05元，截止2016年7月13日，下欠借款本金44599.95元，利息35.28元，罚息11502.80元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告李某某未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息。原告诉请要求被告李某某偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金44599.95元，截止2016年7月13日利息35.28元、罚息11502.80元，并按合同约定支付自2016年7月14日至实际清偿债务之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1203元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁莎人民陪审员  袁伟人民陪审员  米荣二〇一七年七月十三日书 记 员  刘敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终861号上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地陕西省扶风县。法定代表人：JEANCLAUDEJAMAR，董事长。委托诉讼代理人：甘波，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山区。上诉人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）与被上诉人冀东海德堡(扶风)水泥有限公司（以下简称海德堡公司）因买卖合同纠纷一案，中铁十局公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初l029号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁十局公司上诉称：一、原审法院对本案事实认定错误。上诉人下属宝兰客专甘肃段项目经理部与被上诉人在2013年签订的《买卖合同》中第十八条约定：在本合同履行过程中发生争议时，双方约定向甲方注册所在地高新区人民法院提起诉讼。虽然该约定符合买卖合同争议解决方式的法律规定，但在本案中，该约定违反了铁路运输法院专属管辖的规定，属于无效约定。在本案中，上诉人与被上诉人签订的买卖合同的目的是为了修建宝鸡至兰州铁路客运专线(以下简称宝兰铁路)，合同中所涉物资用途全部用于该铁路施工项目，且按双方签订的《买卖合同》第五条、第六条约定交货地均为该项目指定的施工现场。上诉人认为，宝兰铁路工程是国家兴建的铁路工程，被上诉人与上诉人在承建宝兰铁路工程时签订该买卖合同与铁路建设施工有关，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖；(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”该《买卖合同》属于该规定第三条第(六)项中规定的与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案应由铁路运输法院专属管辖。二、本案应由济南铁路运输法院专属管辖。济南铁路运输法院对本案有管辖权。根据山东省高级人民法院印发的《关于济南铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件管辖范围的规定(试行)》的通知中规定：“一、济南铁路运输两级法院可以受理铁路部门及所属企、事业单位为一方当事人的各类合同纠纷案件”，上诉人原为铁路企业，现仍从事铁路工程建设，本案符合该规定。根据该规定和有关级别管辖规定，济南铁路运输法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人认为本案涉案项目为铁路施工项目，签订《买卖合同》的目的和所购物资用途也是用于该铁路施工项目，该合同属于与铁路施工有关的合同，双方在《买卖合同》中对争议解决方式的约定违反了铁路运输法院专属管辖的规定，而济南高新技术产业开发区人民法院裁定认为双方签订的买卖合同不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，不违反铁路运输法院专属管辖的规定，该认定显然属于对客观事实的认定错误。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送济南铁路运输法院管辖。被上诉人冀东海德堡(扶风)水泥有限公司未作答辩。本院经审查查明，2013年9月1日，海德堡公司与中铁十局公司所属的宝兰客专甘肃段项目经理部（甲方）签订的《买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方约定向甲方注册所在地高新区。本院认为，海德堡公司与中铁十局公司签订的《买卖合同》中，双方约定在本合同履行过程中发生争议时，双方约定向甲方注册所在地高新区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，系有效条款。原审法院依据该约定，对本案享有管辖权。本案系中铁十局公司未履行《买卖合同》中付款义务而产生的纠纷，该纠纷不属于铁路工程建设而引发的纠纷，故双方之间的买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的情形。故上诉人中铁十局公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年七月二十八日书记员 亓玉红
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执207号申请执行人：张爱珍，女，1950年8月5日生，汉族，住芮城县X镇X家属区X巷*号。委托代理人：卫亚波，男，1975年1月6日生，汉族，系申请执行人之子。被执行人：刘小桃，女，1962年12月8日生，汉族，芮城县X村*组人。被执行人：王松，男，1986年9月17日生，汉族，芮城县X村*组人。本院在执行申请执行人张爱珍与被执行人刘小桃、王松合同纠纷一案中，芮城县人民法院作出的(2016）晋0830民初555号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院2017年4月18日立案受理。执行过程中，由于二被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，本院现已将被执行人刘小桃、王松纳入全国失信被执行人名单,申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，认可本院查控结果，向本院申请终结本次执行程序。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。执行长  李青申执行员  姚 健执行员  郭 华二〇一七年七月十日书记员  董 培
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5027号原告：余华,男。委托诉讼代理人：顾海兵。委托诉讼代理人：何剑玥。被告：钱广林，男。原告余华诉被告钱广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月08日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海兵、何剑玥及被告钱广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38471元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月18日8时20分，原告驾驶二轮摩托车沿城黄线由西向东行驶，临近与龙溪路交叉路口时，与沿城黄线由东向西闯红灯行驶的被告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任。目前原告仍在治疗中，原告经工伤部门赔偿了部分费用，现就未赔偿部分医疗费76941.85元向被告主张赔偿。原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生、责任认定情况。2、医疗费票据、工伤医疗待遇审核表。证明从2016年9月12日至2016年11月25日由工伤社保部门报销，还剩76941.85元未报销的事实。3、本院（2016）苏1283民初6382号民事判决书。证明原告从2016年4月18日至2016年9月12日所花医疗费已主张。被告钱广林辩称，对交通事故的发生、责任认定均无异议，但是我没有钱赔。被告钱广林未提交证据。本院经审理查明：2016年4月18日8时20分左右，原告余华驾驶未悬挂号牌的“海王星”型二轮摩托车沿城黄线由西向东行驶，临近与龙溪路交叉路口时提前左转弯，与沿城黄线由东向西闯红灯行驶的钱广林所驾“富丽华”牌电动三轮车发生交通事故，致余华、钱广林受伤，两车受损。事故经交警部门认定，原告余华与被告钱广林负事故的同等责任。事发后，原告至泰兴市第二人民医院治疗，后转至苏州大学附属第一医院、泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为：脑外伤术后双侧侧脑室积血、右侧颞顶部硬膜下血肿等。自2016年9月12日至2016年11月25日，花去医疗费156883.7元，现治疗未终结。另查明，原告余华经工伤赔偿，领取工伤赔偿款79941.85元，尚有76941.85元医疗费用未获赔偿。上述事实，有交通事故责任认定书、工伤医疗（康复）待遇审核表等证据及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告此次工伤事故系劳动关系以外的第三者侵权造成，原告一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，另一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，对原告实际发生的费用上述两者之间应是补充关系，即如果劳动者已获得工伤赔偿，加害人承担的侵权责任应扣除工伤部门已经支付的医疗费实际发生费用。原告现主张未获工伤赔偿部分医疗费76941.85元，要求被告钱广林承担侵权责任，本院予以支持。因原告余华与被告钱广林负事故的同等责任，故被告钱广林应赔偿原告医疗费38470.93元（76941.85元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告钱广林于本判决生效之日起30日内赔偿原告余华医疗费计人民币38470.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告钱广林负担。（此款原告已垫付，被告钱广林应在给付赔偿款一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  张宏二〇一七年七月二十日书记员  王辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4333号原告于晓华，女，汉族。委托代理人邓勇均，男，系原告爱人。原告邓勇均，男，汉族。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，系被告单位工作人员。原告于晓华、邓勇均与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员高艳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇均及原告于晓华委托代理人邓勇均、被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的，现涉案房屋已取得初始登记批复，但因业主众多，可按顺序办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告于晓华、邓勇均购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路26-1号4-6-2房屋，总价款495069元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年3月31日办理入住手续，涉案房屋已于2014年11月18日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年3月31日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年3月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2014年11月18日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告于晓华、邓勇均办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路26-1号4-6-2）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  高艳玲二〇一七年七月五日书记员  丛 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5479号原告：泉州恒利商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路时代广场B-901号，统一社会信用代码9135050371734525XK。法定代表人：颜文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。原告泉州恒利商贸有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款80642.53元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年10月16日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年10月16日尚欠原告货款84436.73元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计3794.2元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年10月16日出具《往来账目核对书》一份确认结欠原告货款84436.73元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款3794.2元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州恒利商贸有限公司货款80642.53元并支付自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元,因原告变更诉讼请求减少为1816元，又因适用简易程序减半收取计908元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 曾晓军二〇一七年七月四日法官助理 杨 易书 记 员 颜文颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执1139号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：赵绪生，系大大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。被执行人：吴龙海，男。被执行人：姜世堂，男。被执行人：周广梅，女。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人吴龙海、姜世堂、周广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）庄民初字第1419号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金80000元及利息、案件受理费900元、执行费1114元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无存款、车辆、公司股权可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年七月二十四日书记员  范智通
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1224号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区。诉讼代表人方晓。委托代理人：俞毅敏。被执行人杨海松。被执行人童月琴。被执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人周春。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证经字第45547号公证书及（2017）浙杭证执字第331号执行证书，于2017年06月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行人民币100891.65元，承担申请执行费1413.37元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨海松名下车牌号浙Ｇ×××××奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈琮旸二〇一七年七月七日书记员  杨恩芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1428号申请执行人王某，女，1964年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人于某，男，1964年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。王某申请执行于某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初98号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告于某同意给付原告王某人民币72000元（此款系金坛区金胜花园10幢202室房屋进行抵押在建设银行所贷贷款自2015年5月9日起至贷款还清之日止的所有应还款额中，被告于某同意承担的部分），此款于2016年12月30日前给付20000元，于2017年6月30日前给付30000元，于2017年12月30日前给付22000元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年5月5日立案执行。在执行中，被执行人于留给付10000元于申请执行人。2017年7月4日申请执行人王某向本院申请撤回执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人王某撤回对被执行人于某的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后即生效。审判员  胡哲二〇一七年七月四日书记员  周杰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执48号之一申请执行人吴勇，男，1954年1月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市珠晖区被执行人胡配中，男，1954年1月12日出生，汉族，湘潭湘恒建材有限公司业主，住河南省长恒县。本院在执行申请执行人吴勇与被执行人胡配中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初741号民事调解书确定的义务，被执行人胡配中应支付申请执行人吴勇借款等义务，但被执行人胡配中至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡配中目前暂无财产可供执行，故申请执行人吴勇享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年七月十日书记员  魏 敏校对人：魏     敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执414号申请执行人:张建章，男，1980年5月31日出生，汉族，住惠安县。被执行人:苏梅英，女，1967年4月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人:张金法，男，1963年11月26日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张建章与被执行人苏梅英、张金法民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十九日书 记 员  傅泽伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第1232号之二申请执行人：烟台市恒源混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区南上坊楚毓路179号。被执行人：烟台市福山天府建筑装饰有限公司，住所地烟台市福山区崇文街东端北首。担保人：姜涛，女，1965年10月14日出生，住烟台市福山区高新技术产业区姜刘疃居民区61号。本院在执行烟台市恒源混凝土有限公司与烟台市福山天府建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人烟台市福山天府建筑装饰有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人烟台市福山天府建筑装饰有限公司至今未履行。本院于2017年5月15日以（2014）芝执字第1232号之一执行裁定书查封了担保人姜涛所有的坐落于烟台市福山区高新技术产业区姜刘疃居民区61号房产及其对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条规定，裁定如下：拍卖担保人姜涛所有的坐落于烟台市福山区高新技术产业区姜刘疃居民区61号、烟房权证福字第××号房屋所有权证项下的、建筑面积为156.31平方米的房产（包括装修及附属设施）及其对应的登记在姜元伦名下的福国用（2001）字第715号土地使用权证项下的、土地使用权面积为234平方米的土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一七年七月二十四日书记员  仵 鑫
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3906-3号申请执行人：罗南祥，男，1947年11月21日出生，汉族，住余姚市。被执行人：顾桂林，男，1948年12月26日出生，汉族，住余姚市。被执行人：高调凤，女，1952年7月10日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人罗南祥与被执行人顾桂林、高调凤民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日10时起至2017年7月11日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人顾桂林名下位于余姚市城区城郊村的房地产。2017年7月11日买受人施高祥（公民身份号码：）以183万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人顾桂林名下位于余姚市城区城郊村的房地产[含室内固定装修；房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2012）第045**号]归买受人施高祥（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人施高祥时起转移；二、买受人施高祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月二十四日代书记员 申训浩
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1368号原告：张笑闻，男，汉族，居民，住陕西省扶风县南阳镇，现住宝鸡市渭滨区。委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。被告：何少龙，男，汉族，农民，住宝鸡市岐山县雍川镇。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。地址：宝鸡市渭滨区经二路**号综合楼*层。负责人：王建让，任公司总经理。委托代理人:杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。原告张笑闻与被告何少龙、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑闻及其委托代理人李勤德、被告何少龙、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人杜小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张笑闻向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失63916.95元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日15时48分，被告何少龙驾驶陕C2A7**号小型普通客车沿陇凤路，由南向北行驶至陇凤路93KM+400M处超车时，与由北向南原告张笑闻驾驶的陕CD20**号小型轿车相撞，致原告及车辆乘坐人马珍爱受伤，两车不同程度受损，酿成道路交通事故。事发后，原告在宝鸡市人民医院住院治疗30天，其伤情被诊断为：多处软组织挫伤等。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定，被告何少龙承担本次交通事故的全部责任，原告不承担本次交通事故责任。被告何少龙驾驶的陕C2A7**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，故应由两被告在相应的赔偿范围内对原告损失承担赔偿责任。被告何少龙辩称，他对事故的发生经过及责任认定均无异议。他驾驶的陕C2A7**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期内，原告合理合法的损失应先由被告保险公司进行赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，其公司对事故的发生经过及责任划分无异议。被告何少龙驾驶的陕C2A7**号小型普通客车在其公司投保有交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期内，其公司同意在保险合同约定限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费属于间接损失，其公司不承担。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的道路交通事故责任认定书、财产损失证明、保险单抄件本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的宝鸡市人民医院住院病案、医疗费票据、教师聘用合同、工资证明、工资表，真实有效，本院予以采信；原告提交的收入减少证明，因无其他证据证实原告及护理人员收入减少与本次交通事故有必然联系，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日15时48分，被告何少龙驾驶陕C2A7**号小型普通客车沿陇凤路，由南向北行驶至陇凤路93KM+400M处超车时，与由北向南原告张笑闻驾驶的陕CD20**号小型轿车相撞，致原告及车辆乘坐人马珍爱(另案处理）受伤，两车不同程度受损，酿成道路交通事故。事故发生后，原告当天前往宝鸡市人民医院门诊治疗，自2016年12月15日开始原告在宝鸡市人民医院住院治疗30天，其伤情被诊断为：多处软组织挫伤、高血压2级、腰椎间盘突出等。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定，被告何少龙承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。另查明，被告何少龙驾驶的陕C2A7**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险（第三者责任商业险赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日止，此次事故发生在保险期间内。经审核，本次事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费11326.95元；2、住院伙食补助费1800元（60元×30天）；3、误工费7000元（2个月×3500元）；4、护理费2400元（30天×80元）；5、交通费200元；6、财产损失19200元，以上共计41926.95元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告何少龙驾驶机动车在道路上行驶时，在与对面来车有会车可能时超车，是造成本次交通事故发生的直接原因，应负本次交通事故全部责任。本次交通事故给原告造成了相应的经济损失，依法应由侵权人被告何少龙向原告承担民事赔偿责任，但其所驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由该保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告各项损失承担赔偿责任；不足部分在第三者责任商业险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足则由侵权人按相关法律规定予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。根据以上规定，本院对原告合理合法的诉讼请求予以支持。原告的误工期限,本院根据其伤情酌情确定为60天，原告主张的护理费及交通费，因无有效证据证实，本院酌定护理期限为30天、每日护理费为80元、交通费为200元，对超出部分不予支持。原告主张的营养费，因无医嘱证实，本院不予支持。原告主张的医疗费，经本院调查核实，均与本次事故有关，本院予以支持。本次交通事故致原告及马珍爱受伤，为维护所有受害人的合法权益，根据各被侵权人的损失比例，确定由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额30%即36600元的数额内赔偿原告损失，不足部分按相关法律规定予以处理。经审核，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告医疗费等各项经济损失12200元，原告剩余经济损失29726.95元，应由被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔付。因原告各项损失总额未超过交强险及第三者责任商业险赔偿限额，除案件受理费外，被告何少龙不再承担赔偿责任。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后15日内在机动车道路交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张笑闻医疗费等各项经济损失41926.95元；二、驳回原告张笑闻其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告何少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁国强二〇一七年七月十八日书记员  田宗鑫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终4180号上诉人（原审原告）：董金奇（曾用名董绍军），男，1965年10月11日出生，汉族，户籍所在地：临安市。委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临安市人民政府，住所地：临安衣锦街398号。法定代表人：骆安全，市长。委托代理人：余玉豹、马月娥，浙江浙临律师事务所律师。上诉人董金奇因与被上诉人临安市人民政府合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认定，董金奇户现住房屋于1997年申请建造，位于板桥镇××村。按照1997年提交的农村建房拆旧建新申请及相关的农村居民建房用地审批表要求，董金奇父亲董某1位于板桥镇××村的旧房应当予以拆建退耕。根据临政发（2009）136号的通知，董金奇现住房屋不在××水库××区块移民搬迁范围内。临安市人民政府的办事机构临安市青山湖综合治理保护工程指挥部等为促使董金奇父亲董某1及时腾退位于××水库××区块移民搬迁范围内的旧房，同时考虑到董金奇及其兄弟董某2现有合法住房占地面积未达法定可审批上限，分别与董金奇及其父亲董某1于2016年3月30日签订自行迁建安置协议，照顾了8个拆迁安置人口，董某1户内人口是董某1、叶某（董某1之妻）、盛某（董某1次子董某2之妻）、董某3（董某1次子董某2之子）；董金奇户内人口是蔡某（董金奇之妻）、董某4（董金奇儿子）、钱某（董金奇儿媳）、董某5（董金奇孙女）。协议签订后，临安市人民政府依约向董金奇户和董某1户履行支付各400000元迁建安置补助费等义务，董金奇父亲董某1位于板桥镇××村的旧房（临集建字第0416172号集体土地建设用地使用证）在2016年4月13日被拆除。后董金奇认为，根据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》安置人口中有持有独生子女证的未婚独生子女，可增加一个虚拟安置人口，董金奇在册人口中的董某5系符合该条件的独生子女，临安市人民政府应增加补助董金奇的自行迁建安置费100000元，为此诉至原审法院，要求变更安置人口为5人并增加补助自行迁建安置补助费100000元。原审法院另查明，涉案自行迁建安置协议系董金奇作为户主代表其户内4位在册人口，以其本人名义与临安市人民政府的办事机构临安市青山湖综合治理保护工程指挥部签订。经庭审释明，董金奇户内4位在册人承认自行迁建安置协议的效力，仅要求变更，不同意撤销。原审法院认为：因董金奇户不在××水库××区块移民搬迁范围内，其户内4位在册人口不属于××水库××区块的安置人口，故不宜再适用有关的集体土地征收及房屋拆迁等管理规定，因此董金奇要求依据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》增加安置人口1人及自行迁建安置补助费100000元的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。鉴于自行迁建安置协议系董金奇户与临安市人民政府办事机构临安市青山湖综合治理保护工程指挥部的真实意思表示，该院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，不得擅自变更或者解除合同，故对合同效力予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年5月5日判决：驳回董金奇的诉讼请求。本案受理费2300元，由董金奇负担。宣判后董金奇不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）董金奇户属于青山水库移民搬迁范围。（二）董金奇户的拆迁安置人口应为5人。二、原审判决适用法律错误。（一）董金奇户属于青山水库移民搬迁范围，应当适用《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》及其他有关房屋拆迁的相关规定。（二）双方签订的《自行迁建安置协议》显失公平，董金奇可要求予以变更。1、本案中，至签订《自行迁建安置协议》时，临安市人民政府未向董金奇告知拆迁安置补偿方案，导致其并不知道持有独生子女证的未婚独生子女可增加一个虚拟安置人口的事实，以致董金奇在不知道应享有的权利的情况下而签订协议，并失去十万元安置费，使得处置结果显失公平，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同属于可撤销、可变更合同。2、临安市人民政府在本次拆迁过程中对于同类情况的处理结果迥然不同，对董金奇极不公平。综上，原审法院事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6684号民事判决，改判支持董金奇一审中的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，董金奇依据《自行迁建安置协议》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故董金奇提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回董金奇的起诉，其可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6684号民事判决；二、驳回董金奇的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一七年七月二十一日书 记 员  姚丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6123号上诉人(原审原告)：杨志锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社,住所地广东省广州市黄埔区九佛墟石窝洞。法定代表人：杨润成，该社社长。委托诉讼代理人：杨炳垣，男，该社副社长。上诉人杨志锋因与被上诉人广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨志锋以与广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社达成和解为由，于2017年7月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨志锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨志锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费609元，减半收取304.5元，由上诉人杨志锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年七月十七日书���员陈亚兴
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执246号申请执行人:安徽来安农村商业银行股份有限公司。住所地来安县新安镇129号。法定代理人：郑某，该公司董事长。委托代理人：周健，男，该公司员工。被执行人：刘学文，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1122执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年七月十八日书记员  房云洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2400号申请执行人张青红，男，汉族，1969年8月6日生。被执行人谷少辉，男，汉族，1983年4月4日生。被执行人谷志坤，男，汉族，1983年9月3日生。被执行人张东会，女，汉族，1984年7月25日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初6377号民事判决书立案执行的张青红申请执行被执行人谷少辉、谷志坤、张东会借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人谷少辉、谷志坤、张东会送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷少辉、谷志坤、张东会银行存款112760元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年七月二日书记员  刘璞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执419号申请执行人:赵瑛。被执行人:牛维东。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初573号民事调解书，要求被执行人牛维东偿还工资3500元，承担执行费50元，共计3550元。经查，被执行人牛维东名下无存款、车辆、房产、土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年七月十一日书记员  殷 静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执136号申请执行人贵州同信达工贸有限责任公司，住所地贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园北座10楼。组织机构代码68395595-6。法定代表人叶云，该公司总经理。被执行人贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所地纳雍县雍熙镇木兰村。组织机构代码75537414-X。代表人张建明，该煤矿董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民商初字第28号民事判决书,要求被执行人贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿一次性支付申请执行人贵州同信达工贸有限公司支付拖欠货款人民币470279元及判决利息（利息以470279元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%从2014年3月1日起计算至履行完毕之日止），承担案件受理费人民币4451.5元及执行费人民币6954元的义务。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人贵州同信达工贸有限公司于2017年7月4日向本院递交《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2015）黔纳民商初字第28号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓菲二〇一七年七月十三日书记员  李霖
人民法院认为不宜在网上公布的其他情形
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1155号上诉人(原审被告)：谢虎，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：李克宇，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人谢虎因与被上诉人李克宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初6973号民事裁定，向本院提起上诉。谢虎上诉称，本案原告住所地位于重庆市九龙坡区，上诉人谢虎的实际居住地不在重庆市渝中区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然云创置业公司、冷佳峰、李克宇、周鑫四名债权人共同与谢虎签订《借款确认及担保协议书》，并约定“因本协议发生的纠纷，任何一方可向冷佳峰住所地人民法院起诉”，但《借款确认及担保协议书》实际包含了冷佳峰、李克宇等四名债权人分别与谢虎之间形成的各自独立的借款合同法律关系，本案仅涉及李克宇与谢虎之间的借款合同法律关系，上述协议书所约定的“冷佳峰住所地”与本案争议没有实际联系，故该约定不应作为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因谢虎住所地位于重庆市渝中区，谢虎虽辩称其经常居住地不在重庆市渝中区，但其并未提交证据予以证明，故重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月六日书 记 员  余 洁
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5566号原告：泉州汉盛工房展示用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园CJ-9地块1幢，统一社会信用代码91350503559595789Y。法定代表人：黄向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。原告泉州汉盛工房展示用品有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款157984.02元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年8月27日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年5月31日尚欠原告货款165417.12元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计7433.1元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年8月27日出具《往来账目核对书》一份确认结欠原告货款165417.12元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后在两次分配中共讨回货款7433.1元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州汉盛工房展示用品有限公司货款157984.02元并支付自2017年6月9日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元,因原告变更诉讼请求减少为3460元，又因适用简易程序减半收取计1730元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 颜仪二〇一七年七月六日法官助理 杨易书 记 员 刘青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初1865号原告：王莉，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：姜宏，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张英俊，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告姜宏之妻。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。被告：陈国华，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王莉与被告姜宏、张英俊、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王莉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王莉撤诉。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告王莉负担。审 判 长  李 建人民陪审员  蒋静华人民陪审员  黄淑卿二〇一七年七月二十六日书 记 员  赵兴楠
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1980号原告：刘学琳，男，31岁，1986年10月18日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被告：刘佳琦，男，27岁，1991年2月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：周军鹏，男，40岁，1978年1月25日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告刘学琳与被告刘佳琦、周军鹏合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学琳委托代理人刘煜洲，被告刘佳琦、周军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学琳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付其28000元，并按照年利率24%承担欠款利息，事实和理由：2017年4月21日，双方签订协议书约定，刘佳琦在2017年5月21日前返还刘学琳车辆保证金7万元及汽车保险赔偿金8000元，如延期履行，需要承担年利率24%的利息，并由周军鹏承担保证责任。协议签订后，刘佳琦返还了刘学琳5万元，尚余2.8万元未返还，为维护自身合法权益，故诉至法院。刘佳琦、周军鹏辩称，8000元保险应该由保险公司承担，不应该由其二人承担，2万元同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，刘学琳（甲方）与刘佳琦（乙方）、周军鹏（担保方）签订协议，协议约定：1、解除甲乙双方签订的汽车租赁协议，甲方在本协议签订后将车辆交付给乙方。2、乙方同意在本协议签订之日起，一个月内返还给甲方车辆保证金人民币柒万元整、汽车保险赔偿金捌仟元整，共计柒万捌仟元整。3、如乙方延迟给付甲方上述款项，在迟延履行期内，乙方承担所欠款项年息24%的利息。4、丙方对上述承担连带保证责任。……。刘佳琦已经返还刘学琳5万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，刘学琳与刘佳琦签订的协议书系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行义务，故对刘学琳要求刘佳琦返还2万元以及按照年利24%承担逾期利息的主张，本院予以支持。但对于汽车保险赔偿金8000元，此次车辆肇事发生在刘学琳使用车辆期间，刘佳琦主张其没有收到保险公司赔偿款，而刘学琳没有证据证明此次肇事的车辆保险赔偿金已经由保险公司赔付给了刘佳琦，根据公平原则，此费用双方虽有约定，但因刘佳琦未实际获得，刘佳琦对该笔款项没有返还义务。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，周军鹏作为保证人应当对刘佳琦的上述债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告刘佳琦于本判决生效之日起立即返还原告刘学琳车辆保证金2万元，并承担该款自2017年5月22日起至偿清时止的利息，利息按照年利率24%计算；二、被告周军鹏对被告刘佳琦的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告刘学琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（系减半收取），由被告刘佳琦负担，被告周军鹏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年七月二十一日书记员  任建吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初2474号原告：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：寇翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永娟，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：高丽，该公司董事长助理。被告：闫安仁，男。被告：常莉，女。被告：周海燕，女。被告：吕国成，男。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被告闫安仁、常莉、周海燕、吕国成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司法定代表人寇翔、委托诉讼代理人于永娟、高丽，被告周海燕、吕国成到庭参加了诉讼，被告闫安仁、常莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款200000元；2、依法判决被告连带偿还借款利息8534元；3、请求依法判决被告连带承担本案涉诉费用。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告承担利息直至本金清偿之日。事实及理由：2016年5月25日，被告闫安仁、常莉向原告借款200000元，并由周海燕、吕国成以连带责任保证方式担保。双方约定借款期限6个月，自2016年5月25日至2016年11月24日，借款合同与担保合同对借款利息和担保事宜也进行了约定，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告多次催促被告按时还款付息，但被告屡次失信，现诉至法院。被告周海燕辩称，我不承担担保责任，被告闫安仁、常莉现在就在酒泉经营门店，有能力偿还借款。被告吕国成辩称，只对20万借款承担担保责任，对利息不承担担保责任。被告闫安仁、常莉未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借款合同原件一份，借款凭证原件一张，中国农业银行进账单（收账通知）原件一张，证明被告闫安仁、常莉向原告借款20万元，合同对利息等都有约定。2、担保合同原件一份、连带责任担保承诺书一份，证明被告周海燕、吕国成对借款20万元承担连带清偿责任。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告作为贷款人，分别与借款人闫安仁、常莉，保证人周海燕、吕国成签订了借款合同、担保合同、连带责任保证担保承诺书，借款合同约定：被告闫安仁、常莉向原告借款20万元，借款期限自2016年5月25日至2016年11月24日，借款利率为年利率30%，按月结息。担保合同约定保证人周海燕、吕国成自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间自2016年5月25日至2016年11月24日；保证范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保承诺书约定保证期间为贷款还清之日。签订合同当日，原告通过转账支票的方式向被告闫安仁支付借款20万元。借款后，被告闫安仁、常莉按月清偿了2017年4月21日前的利息。后因被告闫安仁、常莉未偿还借款引发纠纷。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告闫安仁、常莉提供借款后，被告闫安仁、常莉应按时足额偿还借款本息，故对原告要求被告闫安仁、常莉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期限内年利率为30%，原告起诉时按照年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，自2017年4月21日计算至2017年7月11日。担保合同中虽约定保证期限自借款之日开始6个月，但被告周海燕、吕国成出具的担保承诺书约定承担无限连带清偿责任、直至款项全部还清。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对于被告周海燕、吕国成辩称担保期间已过的答辩意见不予采纳，被告周海燕、吕国成应对以上借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，被告周海燕、吕国成承担保证责任后，有权向被告闫安仁、常莉追偿。被告闫安仁、常莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫安仁、常莉偿还原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司借款200000元；二、被告闫安仁、常莉支付原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司利息10652.05元（20万元×24%÷365天×81天）;三、被告周海燕、吕国成对以上一至二项承担连带清偿责任；四、驳回原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2214元，由被告闫安仁、常莉负担，被告周海燕、吕国成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二Ｏ一七年七月二十四日法官助理张文静书记员韩嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执199号之一申请执行人：边国理，男，出生于1973年5月28日，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：高峻，男，出生于1974年10月8日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人边国理与被执行人高峻民间借贷纠纷一案中，1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款及车辆信息。我院已扣划被执行人在中国农业银行的存款79037元并发放给申请执行人，并冻结了被执行人在其他银行的三个银行账户。查封了被执行人名下的捷达牌车辆相关手续，因未能实际控制车辆无法处置。被执行人名下的莱福牌车辆已于2005年7月被转移。3、通过乌鲁木齐市不动产登记局查询了被执行人拥有的房产及土地使用权信息，被执行人名下未登记房产及土地使用权信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上针对被执行人财产调查的情况反映出被执行人名下均没有可供执行的财产。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 永 宏审 判 员 田  蔚代理审判员 迪力努尔二〇一七年七月三十一日书 记 员 郭 晓 鸥
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3236号原告：陈志刚,男,1970年11月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏长寿集团南山饲料有限公司，统一社会信用代码91320682766540019H，住所地南通市如皋如城街道中山东路88号。法定代表人：魏祝明，该公司执行董事。原告陈志刚与被告江苏长寿集团南山饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一��第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志刚撤回起诉处理。审 判 员 陈菁华二〇一七年七月二十七日法官助理 沈 峰书 记 员 徐 荣
浙江���慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2084号之一申请执行人：庞文泊，男，1985年7月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张利明，男，1965年6月6日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初7263号庞文泊与张利明民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人80000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月十三日（代）书记员 施淑芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初2345号原告：高同兴，男，1954年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李光全，男，1970年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告高同兴与被告李光全健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告高同兴于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高同兴撤诉。案件受理费40元，由原告高同兴负担。审判员  贾绍军二〇一七年七月二十四日书记员  王思蔼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执66号之一申请执行人山东德勤投资担保有限公司。法定代表人唐玲玲，董事长。被执行人孟庆刚。被执行人李小华。被执行人吴雷涛。本院在执行申请执行人山东德勤投资担保有限公司与被执行人孟庆刚、李小华、吴雷涛追偿权纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询各被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息。发现被执行人名下无银行存款和车辆。本院通过传统查控措施发现被执行人名下无房产,且申请执行人不能提供其它财产线索。经申请执行人申请各被执行人已被列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开商初字第204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春亮人民陪审员  于树明人民陪审员  莫若建二〇一七年七月二十八日书 记 员  檀国旭
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初2868号原告：武宜涛。被告：李仕泉。原告武宜涛与被告李仕泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宜涛、被告李仕泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宜涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借现金30000元用于资金周转，承诺一年内还清。后经原告多次催要，被告至今未予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李仕泉在庭审中辩称，欠款属实，因没有钱至今未还款。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，李仕泉因资金周转向武宜涛借款3万元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，李仕泉至今未予偿还。审理中，武宜涛要求被告李仕泉偿还借款3万元。本院认为，被告李仕泉向原告武宜涛借款3万元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告武宜涛要求被告李仕泉偿还借款3万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李仕泉于本判决生效后十日内返还原告武宜涛借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一七年七月七日书记员  常美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6121号上诉人(原审原告)：杨润成，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社,住所地广东省广州市黄埔区九佛墟石窝洞。法定代表人：杨润成，该社社长。委托诉讼代理人：杨炳垣，男，该社副社长。上诉人杨润成因与被上诉人广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨润成以与广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社达成和解为由，于2017年7月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨润成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨润成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1687元，减半收取843.5元，由上诉人杨润成负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年七月十七日书记员 陈亚兴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8279号之一原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：清河县乐迪羊绒制品有限公司，住所地：河北省邢台市清河县桥东办事处赵宋庄。法定代表人：张国卿。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告清河县乐迪羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘涛于2017年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  楼志明二〇一七年七月十七日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执241号之一被执行人：吴延刚，男，1971年9月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人吴延刚盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0903号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月10日移送执行。本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0903号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月八日书记员  吴新成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4724号原告：刘顺燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：雷永忠，男，1971年4月20日出生，住重庆市渝北区。本院立案受理的原告刘顺燕与被告雷永忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日向原告刘顺燕送达受理缴纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告刘顺燕未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1450元，由原告刘春燕负担。审 判 员  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十二日书 记 员  熊文艺
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执119号申请执行人刘芳兰，女，汉族，生于1959年6月6日，正宁县永正镇王沟泉村人，住该村二组，农民。被执行人王勤劳，男，汉族，生于1954年2月12日，正宁县永正镇王沟泉村人，住该村二组，农民。关于申请执行人与被执行人相邻关系纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初973号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘1025民初973号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初973号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月十八日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执619号之二十六申请人：帅恒芳。被执行人：纪孝兵。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执619号之二十六裁定书，于2017年07月14日向被执行人纪孝兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪孝兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪孝兵在中国民生银行50×××85账户内存款人民币88294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年七月十四日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初1933号原告：张进，男，1985年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：李念，男，1994年3月10日出生，住北京市延庆区。原告张进与被告李念劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进、被告李念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张进向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费101750元及利息6944元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月至2014年10月22日期间，被告租用原告的挖掘机及人工干活，约定每天8小时，一天1100元，共使用1236小时，共计169950元。另挖掘机破碎9小时，每小时200元，共计1800元。被告于2015年1月份支付50000元，2016年1月份支付10000元，2017年1月份支付延期支票一张。现特诉至法院，要求被告支付劳务费101750元及利息6944元，并要求被告承担本案诉讼费。李念辩称，不同意原告的诉讼请求。中成文科（北京）园林工程有限公司在八达岭孔雀城承包工程，该公司雇佣我干活，我给找挖掘机，我就是临时工，该公司用挖掘机我就去，不用我就拖走，后因用挖掘机我介绍原告去八达岭孔雀城干活，因为到现在中成文科（北京）园林工程有限公司没有支付我工程款，所以我没有办法给原告钱，我与原告之间不存在挖掘机租赁关系。原告起诉的劳务费应该由中成文科（北京）园林工程有限公司给付，而不是我。本院经审理认定事实如下，2014年9月，被告找到原告，口头约定原告的挖掘机与人工到八达岭孔雀城工地干活，每个台班8小时，共计1100元。2014年9月至2014年10月22日期间，原告的挖掘机共使用1236小时，共计169950元。另挖掘机破碎9小时，每小时200元，共计1800元。被告为原告出具了欠条，分别为2014年9月4日出具“李念欠工程费勾机742.5小时，每班8小时按1100结帐，未付”。2014年9月出具“李念欠工程费勾机170小时，每8小时1个班，按每班1100元结帐，款未付”。2014年10月9日出具“李念欠张进工程机械费289小时，每班8小时，每班按1100元结账，款未付”。2014年10月11日出具“李念用张进挖掘机破碎共计9小时，每小时200元，共计1800元，未付”。2014年10月22日出具“李念用张进挖机34.5小时，每8小时1个班，每班按1100元结账，未付”。被告李念与公司结账，原告的钱由被告李念结算。2015年2月15日，被告支付原告50000元；2016年2月4日，被告支付原告10000元；2017年1月25日，原告收到被告延期转账支票一张，支票号：05748572，票面金额10000元，2017年8月31日到期。庭审中，被告李念对该欠条、转账支票及收条的真实性均认可；原告张进对收条及转账支票的真实性予以认可，且确已收到被告延期转账支票10000元及现金60000元。另被告向本庭提交结算对账单3张。该结算对账单上载明：1.项目名称：八达岭四期。拟签订合同单位：中成文科（北京）园林工程有限公司。主要条款（附合同）；2.承包范围：机械费用李念。劳务上报结算额：446256元，成本部审定结算额：377831元。审减说明：上报计算错误，与乙方上报结算额比较减少68424.75元，其中63437元（争议），已支付乙方进度款：130000元。分包：有63437元原始票上报公司刘松贺，原始票公司丢失。上述证据无法证明原告与中成文科（北京）园林工程有限公司形成劳务关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点在于原、被告双方当事人之间的关系界定以及被告是否应当支付原告所要求的劳务费101750元及利息6944元。本案中，被告主张原告与中成文科（北京）园林工程有限公司形成劳务关系，自己系介绍人，但未提交证据加以证明，故对此项抗辩，本院不予采纳。而根据被告为原告出具欠条并向原告支付了部分劳务费的事实，结合原告的当庭陈述，本院认定原、被告之间构成了事实上的劳务关系。原告为被告提供了劳务，有获得报酬的权利。因此，被告应当支付原告未结清的劳务费101750元。原告要求被告支付劳务费101750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息6944元的诉讼请求，因原、被告双方之间对利息没有约定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李念给付原告张进劳务费十万一千七百五十元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告张进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十八元，由原告负担一百元，已交纳；由被告李念负担一千一百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  姚传荣二〇一七年七月十日书 记 员  郑方圆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1849号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人张方礼，该公司经理。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告张玉红，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告储玲利，女，1988年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告张玉红、储玲利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托代理人王政龙，被告张玉红到庭参加诉讼；被告储玲利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：被告张玉红、储玲利立即向我公司支付未缴纳的2014年1月至2017年2月物业管理费3826.60元[（106.71平方米×0.85元/平方米×38个月）+共耗费（38个月×10元/月）]、二次供水249.70元、违约金3443.90元，共计7520.20元。事实和理由：我公司是具有物业管理资质的物业管理企业，我公司于2012年9月18日和2015年8月26日连续二次与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》。合同约定：1.收费标准：住宅物业0.85元/平方米、商业物业1.5元/平方米、其他物业1.5元/平方米；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义��，认真履行小区物业服务的管理职责。得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，长达38个月未缴纳物管费。经我公司多次催缴，被告均拒不缴纳。被告张玉红辩称，我是垫江县帝豪名门的业主，房屋面积为106.71平方米，2014年1月至2017年2月的物业服务费我没有缴纳。但我没有缴纳物业服务费的原因是原告的管理服务不到位，消防通道和小区过道停满了私家车，曾造成小区3、4号楼发生过火灾而消防车无法进来，也影响了我们正常的通行。被告储玲利未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明:原告恒昌物业公司系具有三级资质的物业服务企业，被告张玉红、储玲利系重庆市垫江县桂溪街道帝豪名门小区的业主，该房屋建筑面积为106.71平方米，房屋性质为住宅。2012年9月18日，帝豪名门小区业主委员会（以下简称业委会）为甲方与乙方恒昌物业公司签订了《帝豪名门物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为帝豪名门小区提供物业管理服务；物业服务费为住宅0.85元/月﹒平方米，商业物业为1.50元/月﹒平方米；二次供水电费，每栋楼从第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.15元收取；公共区域电费、能耗费按每户每月10元收取；业主、使用人应于每月25日前主动到物业中心缴纳当月服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。该合同已于2015年1月7日报重庆市垫江县人民政府桂溪街道办事处备案。2015年8月26日，甲方业委会以续聘方式与乙方恒昌物业公司再次签订了《帝豪名门小区物业服务合同》，合同期限为五年，即2015��10月1日至2020年9月30日。该合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主及物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业费实行包干制，物业服务费为住宅0.85元/月﹒平方米，商业物业为1.50元/月﹒平方米；二次供水费，每栋楼从第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.15元收取；公共区域电费、能耗费按每户每月10元收取；业主、使用人应于每月25日前主动到物业中心缴纳当月服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。上述物业服务合同签订后，恒昌物业公司一直为该小区提供物业服务。但张玉红、储玲利未向恒昌物业公司交纳2014年1月至2017年2月的物业服务费，恒昌物业公司曾进行了书面催收。另查明，恒昌物业公司提供物业服务的帝豪名门小区，有多名业主或使用人未缴纳物��服务费，恒昌物业公司起诉多名业主或使用人缴纳物业服务费，且在其他案件中，有部分证据证实恒昌物业公司在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形。本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过��商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。本案中，原告与帝豪名门小区业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对帝豪名门小区全体业主均具有约束力。原告为帝豪名门小区进行了物业服务，被告应当按原告与帝豪名门小区业主委员会签订的《帝豪名门物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费等费用。根据前述《帝豪名门物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.85元/月﹒平方米，公共区域电费、能耗费每户每月10元；被告张玉红、储玲利的房屋为住宅，建筑面积为106.71平方米，故在2014年1月至2017年2月共38个月的期间内，被告应交纳的物业服务费为3446.73元（0.85元／月﹒平方米×106.71平方米×38个月），应交纳的公共能��费为380元（10元/月×38个月），共计3826.73元。对原告主张的二次供水费，因原告未能举示证据证明每月二次供水实际产生的费用、被告实际的用水量以及被告实际应分摊的金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该主张不予支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，部分物业服务中存在服务不到位，本院对原告主张的违约金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉红、储玲利在本判决生效后十日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2014年1月至2017年2月的物业服务费、公共能耗费共计3826.73元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告张玉红、储玲利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉红、储玲利负担。本判决为终审判决。审 判 员 王贤凡二〇一七年七月十九日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执477号申请执行人石某某,男,汉族,住陕西省城固县某某村五组自建房被执行人城固县某某矿业有限责任公司。被执行人王某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇干部。2017年5月18日石某某依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0722民初47号民事调解书，申请执行城固县某某矿业有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的6万元。本院即日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。双方在本院的主持下达成了还款协议，由被执行人偿还申请执行人6万元。申请人主动承担了执行费400元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0722民初47号民事调解书终结的给付内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成岗二〇一七年七月二十五日书记员  丁 晓
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执668号申请执行人：余黎庆,女性,1982年4月13日出生,汉族，住攀枝花市东区。被执行人：攀枝花腾予汽车销售服务有限公司,住盐边县桐子林镇安宁村一社。组织机构代码号：054116631。法定代表人：蒋志，职务：经理。本院在执行余黎庆与攀枝花腾予汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人攀枝花腾予汽车销售服务有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年七月二十八日书记员  周小彬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执553号之一申请执行人：李英，男，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。被执行人：靳万全，男，现住乌兰察布市兴和县。被执行人：乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司，住所地集宁区。法定代表人;靳万全。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0902民初1760号民事调解书，于2017年5月7日向被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司履行法律义务，但被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司名下有座落于集宁区某某以东、某某街以南某某洗浴中心601，建筑面积798.6㎡，权证号集宁区字第136011301168号、集宁区工农路以东、康平街以南金浩铂宫洗浴中心701，建筑面积798.5㎡，权证号集宁区字第136011601167号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司名下有座落于集宁区某某路以东、康平街以南金浩铂宫洗浴中心601，建筑面积798.6㎡，权证号集宁区字第136011301168号、集宁区工农路以东、康平街以南金浩铂宫洗浴中心701，建筑面积798.5㎡，权证号集宁区字第136011601167号。二、查封期间不得办理任何手续。本裁定送达后立即生效。审判员  段海军二〇一七年七月二十四日书记员  王新晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115财保96号申请人：北京豪特耐管道设备有限公司。住所地北京市经济技术开发区运成街12号。法定代表人王岩，总经理。委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：安徽省工业设备安装有限公司。住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号。法定代表人王X邦。申请人北京豪特耐管道设备有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，称与被申请人因买卖合同发生纠纷，为防止被申请人隐藏、转移、变卖财产，请求对被申请人的银行存款人民币1236385.26元予以冻结。申请人已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京豪特耐管道设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省工业设备安装有限公司的银行存款人民币一百二十三万六千三百八十五元二角六分。申请人北京豪特耐管道设备有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  侯志信二〇一七年七月十八日书记员  路小娜