江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4418号原告：王某，男，1960年2月18日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱瑾，江苏显明律师事务所律师。被告：徐玮，男，1984年10月8日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被告：杨颖，女，1985年4月23日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐玮（系杨颖丈夫），男，1984年10月8日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区仁义里**号***室。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长春，男，该公司道路救助基金服务中心员工。原告王某与被告徐玮、杨颖、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱瑾，被告徐玮兼被告杨颖的委托诉讼代理人，被告人保财险南京市分公司的委托诉讼代理人李雪梅，第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告赔偿原告经济损失共计173791.8元；2.被告人保财险南京市分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿上述费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日15时许，被告徐玮驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿龙蟠中路西华巷往中山门方向小巷时，右拐进入非机动车道过程中与原告驾驶的在非机动车道内行驶的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤期间，由第三人垫付了部分医疗费。现诉至法院，要求处理。被告徐玮、杨颖辩称，对事故事实和责任认定无异议。在法律范围内，合理的费用我都可以赔偿。我一共垫付医药费17687.2元，垫付护理费700元。被告人保财险南京市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及50万含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因该事故造成的损失，合理部分在保额内赔偿。我司已经垫付交强险内医药费1万元，超过交强险的非医保费用经与被告徐玮协商，扣除5000元。本案鉴定费用、诉讼费我司不承担。第三人紫金财险公司辩称，对事故事实及其责任认定无异议。我司为原告垫付医疗费用55385.28元，请求在本案中一并处理，并要求原、被告优先返还上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中有原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊断书、出院记录、医药费票据及明细、鉴定费发票、房屋租赁证、司法鉴定意见书等证据为证。有被告徐玮提交的医疗费票据为证。有第三人紫金财险公司提交的医疗费票据等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：2016年10月10日15时许，被告徐玮驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本市秦淮区龙蟠中路西华巷往中山门方向小巷行驶，右拐进入非机动车道过程中与原告驾驶的在非机动车道内行驶的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局二大队）于同日认定被告徐玮负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第四五四医院就诊，入、出院诊断为：1.右股骨近端粉碎性骨折（A3.3）；2.右手第1掌骨基底部骨折；3.全身多处软组织挫伤。2016年10月17日，原告在全身麻醉下行右股骨近端骨折有限切开复位、锁定钢板内固定术+右手第1掌骨基底部骨折闭合复位克氏针内固定术。住院60天后，原告于2016年12月9日出院。原告共产生医疗费103726.8元，其中包括被告徐玮垫付的17000元，包括被告人保财险南京市分公司垫付的10000元，包括第三人垫付的58332.8元（该58332.8元中包含原告自行支付的2947.52元）。有关医疗费，被告人保财险南京市分公司与被告徐玮协商一致，在交强险之外扣除5000元，该5000元由被告徐玮承担。另，在原告医疗费票据中包含伙食费1020元。原告于2017年4月14日向南京金陵司法鉴定申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人王某误工期限以伤后210日为宜。3、被鉴定人王某护理期限以伤后120日为宜。4、被鉴定人王某营养期限以伤后90日为宜。有关残疾赔偿金，原告主张80304元，辩称其治疗已经终结，在后续治疗费与残疾赔偿金之间其选择残疾赔偿金。被告对此没有异议。鉴定费2360元，被告徐玮对此无异议。另查明，苏Ａ×××××车在被告人保财险南京市分公司投保交强险及50万元包含不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。被告杨颖是该车的登记所有权人。对双方有争议的主要证据及主要事实，本院认定如下：1、住院伙食补助费。原告主张20元／天×60天=1200元。本院认为，原告该项主张不违反法律规定，但原告医疗费票据中已经包含伙食费1020元，应当予以扣除，故本院支持原告住院伙食补助费为1200元-1020元=180元。2、营养费。原告主张20元／天×90天=1800元。原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张住院期间10980元+80元／天×出院60天=15780元。原告提供了住院期间的护理费发票为证，该发票载明护理费金额为10980元。被告人保财险南京市分公司认可住院期间120元／天×住院60天+70元／天×出院60天=11400元。对此争议，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。原告住院期间的护理费，原告提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。原告出院后的护理费，原告未提供相应的证据证明，本院酌情支持70元／天×出院60天=4200元。故计算原告应得护理费为10980元+4200元=15180元。被告徐玮垫付的护理费700元，应当予以返还。4、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。5、交通费。原告主张1408元，原告辩称其居住在本市××区雍园15号，治疗医院为454医院。辩称其所提供的票据主要是其被撞后，其女儿、妻子从工作单位赶过来产生的交通费。还包括开证明、取证，去交管局二大队的费用，还有其父母来看望时所产生的费用。被告对原告票据真实性认可，但对关联性不认可，辩称票据载明的费用不是原告就诊产生的费用。辩称从原告提供的病历以及医疗费发票来看，原告仅进行过一次复诊。交通费应当是复诊时所产生的交通费，所以对原告主张的交通费仅认可50元。对此争议，本院认为，根据法律、司法解释的规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭。有关票据还应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合。本案中，原告住所地离就诊医院很近，原告出院后也仅仅复诊一次。原告虽然提供了出租车发票等票据为证，但原告提供的票据上所载明的交通费绝大部分并非是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，绝大部分不在被告依法所应当赔偿的费用范畴。故对原告所主张交通费，本院酌情支持400元。6、误工费。原告主张2481元／月（2016年南京城镇居民人均生活消费支出）÷30天×210天=17367元。原告提供南京市玄武区梅园新村社区居民委员会于2017年5月10日出具的《证明》一份，主要内容：原告自2002年患膀胱癌后一直在家。2009年起，为补贴生活，原告利用自住房开设了一个小型麻将档。2016年10月10日原告因交通事故受伤住院，麻将档也因此关闭。被告辩称该《证明》内容的真实性无法确认，也没有出具人的签名，对于是否开麻将档的事实无法确认。对以上争议，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供的《证明》可以证明其自2009年起利用自住房开设小型麻将档，可以酌情认可有一定的工作。但有关原告的收入情况，原告未提供证据证明。根据本案的具体情况，尤其考虑到原告生病，而交通事故确实会造成其收入减少的实际情况，原告主张按照2016年南京城镇居民人均生活消费支出2481元／月的标准计算其误工费为17367元，本院予以支持。7、财产损失。原告主张5278元。辩称包括一套衣服800元（购买时将近900元），包括一部三星手机1000元（购买时3980元）。还包括电动车维修费960元、尿不湿2518元。原告提供960元维修发票一张，尿不湿护理垫发票以及收据为证。被告人保财险南京市分公司辩称原告所主张的财产损失未经其司定损，故不认可。花王妙而舒婴儿尿不湿与原告受伤所需不符，不具有关联性。对以上争议，本院认为，有关原告主张的电动车维修费960元、尿不湿2518元，原告提供的相应的票据可以证明是其实际支出，是其受伤后实际所需，故对原告主张的该两项费用本院予以支持。但原告所主张的衣服损失800元、手机损失1000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。8、残疾辅助器具费。原告主张拐杖110元、轮椅1298元，合计1408元。原告提供了两张发票予以证明。本院予以支持。本院认为，被告徐玮驾驶机动车在非机动车道内与原告驾驶的电动自行车碰擦，被告徐玮存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以上原告所主张的费用中，医疗费103726.8元-非医保用药5000元+住院伙食补助费180元+营养费1800元+护理费15180元+残疾赔偿金80304元+交通费400元+误工费17367元+精神损害抚慰金5000元+财产损失3478元+残疾辅助器具费1408元=223843.8元，由被告人保财险南京市分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因被告人保财险南京市分公司已经赔偿10000元，故其实际应支付213843.8元。被告徐玮应向原告支付的费用为非医保用药5000元+鉴定费2360元=7360元。因被告徐玮已经垫付17687.2元+护理费700元=18387.2元。故被告徐玮无需再向原告支付费用，原告应当向被告徐玮返还18387.2元-7360元=11027.2元。第三人垫付的医疗费55385.28元也由原告予以返还。以上两笔应返还款项均由被告人保财险南京市分公司在应当赔偿给原告的款项中直接予以扣除。故原告在本案中最终应得款项为213843.8元-11027.2元-55385.28元=147431.32元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某各项费用合计213843.8元，其中11027.2元支付给被告徐玮，55385.28元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司；二、驳回原告王某对被告杨颖的诉讼请求；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取为634.5元，由被告徐玮负担（原告已预交，被告徐玮于本判决生效之日起十日内将634.5元支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1269元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年七月二十六日书记员  戈 健