云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终231号上诉人（原审被告）：李光亮，男，1965年2月18日生，汉族，居民，住云南省易门县。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李会芳，女，1970年12月30日生，彝族，居民，住云南省易门县，现住云南省易门县。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：陈丽，女，1971年11月16日生，汉族，居民，住云南省易门县。原审被告：杨志峰，男，1971年10月21日生，彝族，居民，住云南省易门县。原审被告：陈丽萍，女，1973年11月2日生，汉族，居民，住云南省易门县。上诉人李光亮因与被上诉人李会芳、原审被告陈丽、杨志峰、陈丽萍民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光亮上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回李会芳对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李会芳承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。本案借款发生时李会芳仅要求陈丽到场签字，且陈丽已告知了李会芳，借款不是陈丽自己使用，而是借给陈丽的妹妹陈丽萍经营六街石厂使用。因此，其本人对借款一事并不知情，也并未参与其中。二、原判适用法律错误。一审简单机械地适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，错误认定借款为夫妻共同债务，违背了最高人民法院作出司法解释的初衷。综上，本案借款虽发生于其与陈丽夫妻关系存续期间，但因其对借款不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，原判错误应予纠正。李会芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈丽述称，同意李光亮的上诉意见，本案应由陈丽萍、杨志峰偿还借款，其不应承担清偿责任。陈丽萍、杨志峰述称，同意李光亮的上诉意见，本案借款应由其夫妻二人予以偿还。李会芳一审起诉请求：1、判决陈丽、李光亮共同偿还借款200000元，并支付自2015年12月8日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2、判决陈丽、李光亮承担律师代理费6000元；3、判决杨志峰、陈丽萍对陈丽、李光亮应当归还的借款200000元及利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任；4、案件受理费由陈丽、李光亮、杨志峰、陈丽萍负担。一审法院认定事实：2015年4月8日，李会芳作为出借人与作为借款人的陈丽、担保人的杨志峰、陈丽萍签订《借款合同》，约定：陈丽向李会芳借款500000元，借款期限1个月，自2015年4月8日至2015年5月7日止；借款用途：六街石厂经营周转；借款利率为月息30‰，按月结息；借款逾期导致诉讼，诉讼费和支出的律师费由陈丽负担；借款逾期，除按约定支付利息外，按日万分之六支付逾期还款违约金；杨志峰、陈丽萍为陈丽所借款项提供连带保证担保。《借款合同》还对其他内容作了约定。同时，借款人陈丽、担保人杨志峰、陈丽萍出具《借款借据》一份交李会芳收执。2015年4月8日，李会芳通过网上银行将款项500000元转入陈丽的银行账户。另查，陈丽、李光亮于1992年6月登记结婚，该借款发生于陈丽、李光亮夫妻关系存续期间。该借款现已偿还本金300000元，利息结至2015年12月7日，尚欠借款本金200000元及2015年12月8日起的利息。一审法院认为，出借人李会芳与借款人陈丽、担保人杨志峰、陈丽萍订立的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，当事人均应恪守。出借人李会芳按约向借款人陈丽提供借款500000元之后，借款人陈丽应当按照约定的期限偿还借款本息，否则即为违约，出借人李会芳有权要求借款人陈丽依约履行还本付息、承担债权人实现债权的相关费用等违约责任，担保人杨志峰、陈丽萍依约应对借款本息、债权人实现债权的相关费用承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李会芳主张支付自2015年12月8日至实际还款之日按年利率24%计算的利息，有合同约定且不违反法律规定，应予支持。李会芳主张陈丽承担律师代理费6000元，因有合同约定，且李会芳提供了证据证实律师代理费支出6000元，该主张应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李会芳主张的借款系借款人陈丽与李光亮婚姻关系存续期间产生，李光亮未向法院提交证据证明李会芳与陈丽明确约定为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案认定的借款本息及相关费用应按陈丽与李光亮的夫妻共同债务处理。根据法律规定，夫妻共同债务，应当共同偿还。陈丽、李光亮、杨志峰的辩驳，于法无据，不予支持。陈丽萍经传唤未到庭应诉，视为其放弃对李会芳的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。综上，李会芳的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。遂判决：“一、被告陈丽、李光亮于判决生效之日起十五日偿还尚欠原告李会芳借款200000元，并支付自2015年12月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告陈丽、李光亮于判决生效之日起十五日支付原告李会芳律师代理费6000元。三、被告杨志峰、陈丽萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。”二审期间，李光亮向本院书面申请调取陈丽在云南易门农村商业银行股份有限公司尾号为2772的账户2015年的银行流水，欲证明2015年4月8日李会芳将借款500000元汇入陈丽账户后，陈丽就将全部借款转账给了杨志峰、陈丽萍，该款项并未用于家庭生活开支，故不应认定为夫妻共同债务。经质证，李会芳认可该证据的真实性、合法性，但对关联性不予认可，认为从银行流水可看出杨志峰、陈丽萍与陈丽之间有多笔资金往来，可能存在资金协作或合作关系及收益的可能。陈丽对该证据予以认可，认为其出于亲情无偿代陈丽萍、杨志峰向李会芳借款后给其二人使用，故借款应由陈丽萍、杨志峰二人偿还。陈丽萍、杨志峰对该证据予以认可，认为该笔借款确系借给其夫妻二人经营石厂，本息也一直由其二人偿还，故现尚欠的本息也只应由其二人偿还。经审查，该证据真实、合法，并与本案有关，应予采信。经二审审理，查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。另查明，2015年4月9日，陈丽通过网上银行将借款500000元转入杨志峰的银行账户。本院认为，双方当事人对尚欠借款本金200000元及自2015年12月8日起的利息均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为涉案债务是否应认定为李光亮与陈丽的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]载明：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”经审查，本案所涉借款虽发生于李光亮与陈丽婚姻关系存续期间，但案涉借款合同借款人处仅有陈丽的签名，并无李光亮的签名，陈丽在收到借款的次日即将借款转入了杨志峰的账户，且借款合同明确约定借款用途为六街石厂经营款，现无证据证明李光亮、陈丽参与石厂经营，故可认定本案借款并未用于李光亮与陈丽夫妻共同生活，李光亮不应承担偿还责任。一审将涉案债务认定为陈丽与李光亮夫妻共同债务不当，应予纠正。综上所述，李光亮的上诉请求成立，应予支持。原判处理部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初809号民事判决；二、由陈丽于判决生效之日起十五日偿还尚欠李会芳借款200000元，并支付自2015年12月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；三、由陈丽于判决生效之日起十五日支付李会芳律师代理费6000元；四、杨志峰、陈丽萍对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回李会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元，由陈丽、杨志峰、陈丽萍负担。二审案件受理费5020元，由陈丽、杨志峰、陈丽萍负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一七年七月三日书记员 曾玮钰