wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1793号原告王可，男，汉族，1970年8月3日出生，住四川省巴中市巴州区。原告冯永朝，男，汉族，1955年2月19日出生，住四川省剑阁县。原告何雪兰，女，汉族，1961年11月4日出生，住四川省剑阁县。原告吴成杰，男，汉族，1958年4月5日出生，住四川省巴中市巴州区。原告蔡秀琼，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省巴中市巴州区。原告杨桂科，男，汉族，1961年9月26日出生，住四川省巴中市巴州区。原告何清松，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省剑阁县。原告张一芳，女，汉族，1958年12月18日出生，住四川省绵竹市。原告安德荣，女，汉族，1955年3月12日出生，住四川省阆中市。原告冯金堂，男，汉族，1952年11月8日出生，住四川省剑阁县。原告冯康朝，男，汉族，1965年7月26日出生，住四川省剑阁县。原告共同委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理。被告李文根，男，汉族，1962年5月15日出生，住成都市温江区。原告王可、冯永朝、冯康朝、冯金堂、何雪兰、安德荣、张一芳、何清松、蔡秀琼、吴成杰、杨桂科诉被告李文根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员王茂黎独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人郭桃到庭参加了诉讼，被告李文根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可、冯永朝、冯康朝、冯金堂、何雪兰、安德荣、张一芳、何清松、蔡秀琼、吴成杰、杨桂科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬共计61286元；2、请求法院判决被告支付原告利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月20日计算至被告支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告经朋友介绍到唐昌镇雅竹园做地坪和方面的劳务。原告11人中一王可为小组长。原告于2015年4月进场开始提供劳务至2015年9月止。被告李文根于2016年1月19日向原告出具《欠条》一份，注明欠原告王可等十一人民工工资61286元，并向原告口头承诺按月息5分支付拖欠原告工资的利息。期间原告曾多次找到被告催要劳务费，但是被告都拒不支付。原告无奈，只得请求唐昌镇人民政府清欠办对被告拖欠工资事宜进行协调，经多次调解，被告承认欠款事实，但均以没有钱为由拒绝支付。现原告不再期望被告能按月息5分支付拖欠工资利息，只要求被告按照银行同期贷款利率计算利息即可。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判如所请。被告李文根未答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：十一原告自2015年4月至2015年9月受被告雇佣到唐昌镇雅竹园提供劳务服务。工程完工后，被告李文根于2016年1月19日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到唐昌雅竹园地坪班组王可（）等十一人（冯永朝、冯康朝、冯金堂、何雪兰、安德荣、张一芳、何清松、蔡秀琼、吴成杰、杨桂科）民工工资（97286元，借支36000元）61286。”被告李文根在上述欠条上签字确认。现原告以被告拒不履行付款义务诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。上述事实，有原告当庭陈述、双方当事人身份信息、欠条、唐昌雅竹园地坪和房面方量等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，十一原告受被告雇佣提供劳动，被告应依法支付劳动报酬。劳动报酬的具体数额已在2016年1月19日结算清楚，由被告以《欠条》的形式签字认可，故被告尚欠十一原告劳动报酬共计61286元事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对十一原告主张被告支付原告利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月20日计算至被告支付之日止）的诉讼请求，因双方并未进行书面约定，且原告也未提交相应的证据予以佐证，故对原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告李文根于本判决生效之日起十日内支付原告王可、冯永朝、冯康朝、冯金堂、何雪兰、安德荣、张一芳、何清松、蔡秀琼、吴成杰、杨桂科劳动报酬61286元，并支付资金利息（利息计算方法为：以本金61286元为基数，从2017年5月4日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告王可、冯永朝、冯康朝、冯金堂、何雪兰、安德荣、张一芳、何清松、蔡秀琼、吴成杰、杨桂科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由被告李文根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一七年七月十一日书记员  李建秋
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执172号申请执行人：王西安，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：刁怀民，该公司经理。被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行王西安与安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了安徽省亳州市建筑有限公司在你行的银行存款。现因办理案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省亳州市建筑有限公司在你行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二〇一七年七月十二日书 记 员  张 莹附相关法律条文：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1340号之三申请执行人：孙某1，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：孙富城，男，1997年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：孙某2，男，2009年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：孙某1（孙某2父亲），男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：钟存超，男，1952年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：赖翠兰，女，1951年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王少清，男，1956年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行孙某1、孙富城、孙某2、钟存超、赖翠兰与王少清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人王少清发出执行通知书，责令被执行人王少清给付申请执行人赔偿款194503.50元，承担案件受理费3087元、执行费2864元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王少清的银行存款200454.50元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月七日书记员  王学冠
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初652号原告：秦夕力，男，1952年2月24日出生，汉族，应县臧寨乡张家营村人，住应县义井乡北张寨村。被告：熊丹东，男，1972年8月9日出生，汉族，大同市城区人，住大同市御河西路国贸广场。原告秦夕力诉被告熊丹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦夕力到庭参加诉讼，被告熊丹东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款70万元及利息。事实与理由：被告因需资金于2015年6月20日向原告借款70万元，约定月利率2%，被告并出具《民间借贷合同》一份。借款后，被告既未偿还原告本金也未给付利息。原告多次催要借款，被告一直推脱。故原告请求法院支持原告的诉求。被告熊丹东未作答辩。本院经审查认定如下事实：2015年6月20日，被告熊丹东向原告秦夕力借款70万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具《民间借贷合同》一份。借款后，被告既未偿还原告本金也未给付利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借款合同在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。对双方约定的月利率2%，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊丹东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月20日起计至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（缓交7000元），减半收取5400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一七年七月二十五日书记员  王琼玉
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执60号之一申请执行人：黄炎发，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：陈汉金，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人黄炎发与被执行人陈汉金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1505号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币20000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年七月六日书 记 员  黄明霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5906号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：柏叶亮，男，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告柏叶亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金38338.56元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）23803.11元、复利7632.53元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：2012年11月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金38338.56元、利息（含罚息）23803.11元、复利7632.53元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏叶亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38338.56元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）23803.11元、复利7632.53元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告柏叶亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556.85元（原告已预交），由被告柏叶亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2307号之一原告：王振，男，1963年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：钟蓓芝，女，1970年8月27日出生，汉族，住址同上。上述两原告的委托代理人（特别授权）：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶建军，男，1964年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：金德明，男，1956年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：章冬才，男，1959年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告王振、钟蓓芝与被告叶建军、金德明、章冬才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振、钟蓓芝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王振、钟蓓芝撤回起诉。案件受理费9712元，公告费300元，合计人民币10012元，减半收取5006元，由原告负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年七月五日代书 记员  谢建苏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终373号上诉人（原审被告）：李现彬，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：李树亭，北京市天钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦娜，女，1984年9月24日出生，汉族，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。上诉人李现彬与被上诉人焦娜同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李现彬及其诉讼代理人李树亭、被上诉人焦娜及其诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现彬上诉请求：1、依法改判解除上诉人与被上诉人的同居关系；2、判决上诉人不支付被上诉人所生育的儿子李烁天的抚养费；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初448号民事判决书认定事实错误。1、判决书认定李烁天是上诉人与被上诉人所生育的儿子是错误的。根据上诉人答辩和法庭审理查明的事实：上诉人与被上诉人于2013年11月经人介绍认识，2014年3月8日开始同居。上诉人在北京打工，被上诉人在鸡泽县公安局工作，双方聚少离多。××××年××月××日，被上诉人生下儿子李烁天。也就是说，即使被上诉人在2014年3月8日同居当天怀孕，李烁天也不可能在被上诉人怀孕8个月20天的情况下足月生产。更何况，双方同居前并未发生性关系，这也是上诉人一直怀疑李烁天并非自己亲生的主要原因。2、北京明正司法鉴定中心《司法鉴定书》鉴定结论明显依据不足，该结论并不具有唯一性和排他性。无论是民间流传的“七活八不活”，还是现代医学，都不支持被上诉人怀孕8个月20天即足月生产李烁天的事实。也就是说被上诉人与上诉人同居前，不排除已经怀上别人的孩子。北京明正司法鉴定中心中也明确说明：“在不考虑多胞胎、近亲与外源因素干扰的前提下，支持李现彬、焦娜是李烁天的生物学父母。”那么考虑上述外源因素干扰之一，还能认定李烁天是上诉人的亲生儿子吗。因此该鉴定结论不具有唯一性和排他性。3、判决书认定上诉人北京市从事金融服务业，经查2015年北京市职工的平均工资为85038元，因此，被告李现彬应当支付儿子的抚养费为21260元是错误的。首先，上诉人的身份是农民，根本不是从事金融服务业，其次，上诉人每月收入扣除必要费用后所剩无几，支付的抚养费数额过高。4、判决书对被上诉人向上诉人索要彩礼63000元以及支付被上诉人其他现金的事实不予认定是错误的。被上诉人向上诉人索要彩礼是客观事实应予返还。二、鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初448号民事判决书适用法律错误。1、判决书并未解除上诉人与被上诉人的同居关系。2、一审法院在案件审理结束后才将《司法鉴定书》交付上诉人，剥夺上诉人重新鉴定的权利。3、原审法院剥夺了上诉人诉讼权利，没有支持上诉人委托的代理人参加诉讼。焦娜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。焦娜一审法院起诉请求：1、原告与被告儿子李烁天由原告抚养，被告给付抚养费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告经人介绍相识，于2014年3月8日按照农村习俗举行了婚礼，开始同居生活，原告是鸡泽县公安局户政股的协勤，被告在北京金融服务企业就业。共同生活期间原告在鸡泽工作，被告在北京工作，双方聚少离多。××××年××月××日原告生男孩取名李烁天。2015年8月原告与被告因家庭琐事发生矛盾，原告从被告家带儿子回娘家居住。被告自2015年9月份开始未对儿子尽抚养义务，2016年5月16日原告焦娜向本院提起诉讼，要求判令被告一次性支付抚养费50000元，在诉讼过程中原告焦娜要求被告每年支付李烁天抚养费12000元，直到李烁天18周岁为止。本案审理过程中，被告申请对儿子李烁天进行亲子鉴定，邯郸市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论支持李现彬、焦娜是李烁天的生物学父母。原审法院认为，原被告未依法办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中鉴于被告李现彬一直怀疑儿子与其没有血缘关系，且儿子自出生至今一直随原告生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，儿子应随原告焦娜生活，被告李现彬向原告焦娜支付儿子的抚养费，抚养费按被告年收入的25%给付。被告李现彬在北京市从事金融服务业，经查2015年北京市职工的平均工资为85038元，因此，被告李现彬应当支付儿子的抚养费为21260元，因原告要求判决被告李现彬每年支付儿子李烁天抚养费12000元，尊重原告的意思表示，被告李现彬支付儿子2016年度的抚养费12000元。以后每年于11月29日前支付孩子的抚养费12000元，被告李现彬对李烁天享有探望权。关于被告主张要求原告归还向其索要的彩礼63000元及给付原告的其他现金，因被告没有证据证明，原告亦不认可，故对其主张，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条，判决如下：一、原告焦娜与被告李现彬所生育的儿子李烁天由原告焦娜抚养，被告李现彬于本判决生效后五日内支付儿子李烁天2016度的抚养费12000元，以后每年的11月29日前，被告李现彬应支付儿子李烁天的抚养费12000元，直至儿子李烁天年满18周岁为止，被告李现彬可在每月的最后一个星期天探望一次儿子李烁天。二、驳回原告焦娜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李现彬负担。二审中，上诉人李现彬申请中国工商银行股份有限公司北京建国路支行借记卡账户历史明细清单，以证明上诉人的收入扣除消费后所剩无几。被上诉人焦娜质证意见为，该证据不属于新证据，也不能证明上诉人的所有收入。上诉人李现彬在二审期间申请对李烁天进行亲子鉴定，邯郸市中级人民法院委托天津医科大学司法鉴定中心进行鉴定，在缴纳鉴定费用后，上诉人李现彬经通知未按规定的时间前去鉴定。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李现彬上诉提出原审判决认定李烁天是上诉人与被上诉人所生育的儿子是错误的，并申请重新鉴定，但其未按规定的时间前去鉴定，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据北京明正司法鉴定中心的鉴定对事实的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提抚养费认定过高，经查，原审法院根据被上诉人意见认定的抚养费数额远低于上诉人主要收入来源地的职工平均工资，且上诉人并未提交充分证据证实其实际收入情况，因此原审法院对抚养费数额的认定并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉所提彩礼款应予返还缺乏证据支持，不予采纳。上诉所提应判决解除同居关系没有法律依据，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李现彬负担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年七月二十六日书记员  王国庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执959号之一申请执行人：绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂，住所地绍兴市上虞区汤浦镇达郭村，统一社会信用代码9133060476390127C6。投资人：毛高生。被执行人：绍兴上虞鼎丰服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东光村，统一社会信用代码9133060466830483XX。法定代表人：项岳梁。本院在执行绍兴市上虞区汤浦欣欣包装材料厂与绍兴上虞鼎丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴上虞鼎丰服饰有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7781号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月23日立案后，于2017年3月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房地产因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月二十日书记员  杜亚钦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2182号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，组织机构代码74249643-9。负责人俞卫忠，该行行长。委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人陈家高，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈局华，女，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与陈家高、陈局华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7085号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、陈家高、陈局华归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币105868元及相应的利息、罚息（计算至2016年6月22日的利息、罚息人民币6660.56元，自2016年6月23日起至实际还款日的利息及相应的复利、罚息按《个人购房借款（综合）合同》的约定计算）。二、陈家高、陈局华支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费6400元。上述第一、二项款项由陈家高、陈局华于本判决生效后十日内履行。三、上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖陈家高、陈局华抵押常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1031室房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2681元，公告费人民币608.6元，合计诉讼费人民币3289.6元，由陈家高、陈局华负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月13日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询：申请执行人未申请启动对被执行人抵押的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1031室房屋的评估、拍卖程序，而在禧徕乐家居生活广场同一地段相关房产本院另案中经拍卖、变卖，均未能成交；被执行人名下也未发现有车辆登记信息。现尚未执行到位计人民币122218.16元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初7085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年七月十日书 记 员  张一斐
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终109号原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊小强，男，1975年7月15日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍地为四川省广安市广安区，现住广安市广安区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月21日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月25日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，经广安市广安区人检察院批准，于2017年3月8日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控被告人熊小强犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）川1602刑初166号刑事判决。认定被告人熊小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人熊小强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊小强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊小强撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊小强撤回上诉。广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯剑辉审判员  廖安宁审判员  李政伟二〇一七年七月十一日书记员  曹文娟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执45号申请执行人:潘才品，女，汉族，1967年6月8日出生，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人潘才品等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠��六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执45号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1528号原告;王斌，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。被告:黄拥军，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王斌诉被告黄拥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高静到庭参加了诉讼，被告黄拥军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款40000元及利息（利息从借款之日起计算至付清时止）；2,本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王斌系销售彩钢材料的经销商。被告黄拥军于2015年2月16日之前在原告处购买了彩钢材料，以资金困难为由赊欠了部分材料款。2015年2月16日，原告找到向其催收未支付的材料款40000元，但被告当时无钱支付，于是向原告出具借条一张。借条中载明被告借到原告现金40000元，限于2015年6月30日前支付。后原告多次要求被告支付此款项及利息，被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告黄拥军未作答辩。原告王斌围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、原告妻子封中容的营业执照、原告的结婚证复印件等证据；被告黄拥军未予质证。对于原告王斌提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：经审理查明，被告黄拥军于2015年在原告王斌处购买彩钢材料。经结算，被告黄拥军于2015年2月16日向原告王斌出具借条一张，借条中载明“今借到王斌人民币40000元，大写肆万元整，限于2015年6月30日前付，借款人：黄拥军.2015年2月16日。”此后，被告并未偿还欠款，原告王斌催收未果遂诉至法院，诉请如前。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄拥军给原告王斌出据的借条是在双方当事人结算账务后的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告双方债权债务关系依法成立且合法、有效。原、被告在出具借条时未约定利息，原告主张被告黄拥军从借款之日起支付利息至付清时止于法无据，本院认为资金占用利息应为从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止。被告黄拥军未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告黄拥军在本判决生效之日起十日内偿还原告王斌货款40000元及利息（从2017年4月6日起按照年利率6%计算至付清时止）；驳回原告王斌的其他诉讼请求。如被告黄拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年七月二十四日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执53号之一被执行人：汪爱生，男，1966年4月30日出生，汉族，大专文化，中共党员，现在安庆监狱服刑。汪爱生涉受贿罪、贪污罪、挪用公款罪纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）黟刑初字第00024号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月13日移送执行判决书第（一）项没收财产部分150000元。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款2666元；因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒；另经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前在安庆监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟刑初字第00024号刑事判决书第（一）项没收财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵辉平审判员  詹华涛审判员  吴跃辉二〇一七年七月十七日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1）申请人撤销申请的；（1）据以执行的法律文书被撤销的；（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1203行审31号申请执行人阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市北京东路216号。统一社会信用代码113412030031602455。法定代表人刘怀生，该局局长。委托代理人李克才，该局环境监察大队副队长。被执行人吴干身，男，汉族，1988年7月11日出生，住安徽省颍上县。申请执行人阜阳市颍东区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行东环罚字（2016）29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年10月28日作出东环罚字（2016）29号行政处罚决定书，认定被执行人吴干身实施了以下环境违法行为：吴干身经营的位于颍东区河东办事处訾营社区骆庄的养猪场未按照国家有关规定对养殖产生的猪粪便等污染物进行收集、贮存、利用或者处置，直接排放于养猪场北侧的骆家沟，造成附近水体发黑发臭。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：罚款人民币叁万元整（￥30000元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行东环罚字（2016）29号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区环境保护局作出的行政行为东环罚字（2016）29号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）29号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执338号之一申请执行人广西凤糖鹿寨制药有限责任公司，地址广西鹿寨县鹿寨镇建中西路88号。法定代表人蔡丹，该公司董事长。被执行人张立夫，男，1975年5月4日生，汉族，住广西鹿寨县，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张立夫在中国农业银行股份公司鹿寨县支行营业室9559980859874266819账户的存款元至鹿寨县人民法院执行款专户。扣划被执行人张立夫在广西鹿寨农村商业银行中渡支行20×××88账户的存款元至鹿寨县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖庆文二〇一七年七月十七日书记员  江荣玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初12920号申请人：北京三友德鑫科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号望园大厦813室。法定代表人：胡杰，总经理。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被申请人：长沙市智之苗智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道晚报大道路548号东外滩家园1栋412房。法定代表人：瞿志苗，执行董事。申请人北京三友德鑫科技有限公司与被申请人长沙市智之苗智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京三友德鑫科技有限公司于2017年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长沙市智之苗智能科技有限公司的银行账户存款100万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结长沙市智之苗智能科技有限公司的银行账户存款一百万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 芳二〇一七年七月三日书记员 付晨晨
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0725民初393号原告：赵玉华，男，汉族，生于1959年10月8日。住梓潼县。被告：黄利蓉，女，汉族，住四川省梓潼县。被告：童明渊，男，生于1963年4月20日，汉族，住四川省梓潼县。被告：张小芬，女，生于1972年1月3日，汉族。住四川省梓潼县。本院在审理原告赵玉华与被告黄利蓉、童明渊、张小芬民间借贷纠纷一案中，因被告童明渊下落不明，需要公告送达，本院以法院专递向原告赵玉华送达了《预交案件公告费通知书》，限其于收到本通知之次日起三日内来本院缴纳公告费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告赵玉华签收本院通知后未在规定期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉华撤回起诉处理。案件受理费550元，由原告赵玉华负担。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年七月四日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0704民初471号之一原告：新乡市东方商贸有限公司，住所地：新乡市大块镇大块村（新乡市东方电气有限公司院内）。统一社会信用代码：914107046846464856。法定代表人：张保秋，总经理。委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。被告：淮安和益铜业有限公司，住所地：淮阴区徐溜镇工业集中区。统一社会信用代码：913208040502192623。法定代表人：邹超，执行董事兼总经理。本院受理原告新乡市东方商贸有限公司诉被告淮安和益铜业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淮安和益铜业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为约定有合同履行地的买卖合同的卖方为新乡市东方电气有限责任公司，而非本案原告，该项约定无效，并且该合同的实际履行地为被告所在地，因此，本案无论是被告所在地还是合同履行地都在江苏省淮安市淮阴区，被告淮安和益铜业有限公司要求将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，签订时间为2016年8月4日的《买卖合同》中载明“合同履行：新乡市凤泉区”，根据上述规定，本合同的履行地为新乡市凤泉区。该合同的买受方为本案被告，而该合同的首部所列的出卖方为“新乡市东方电气有限责任公司”，其虽与落款处所列明的出卖方“新乡市东方商贸有限公司”不一致，但因在该合同出卖方栏加盖的印章为“新乡市东方商贸有限公司合同专用章”，故新乡市东方商贸有限公司为该合同的出卖方，同时由原告提供的发货单及发票进行了印证。合同首部所列的出卖方“新乡市东方电气有限责任公司”并非系合同的真正当事人。综上，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院具有管辖权，被告淮安和益铜业有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告淮安和益铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  梁晓明助理审判员  王 蕊二〇一七年七月十九日书 记 员  曹治瑶
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更438号罪犯曹成浩（曾用名曹成贵），男，1973年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省闽侯县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2004年5月29日刑满释放；又犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，于2006年8月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）榕刑初字第15号刑事判决，以被告人曹成浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2009年12月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币1.1万元。被告人曹成浩提出上诉，福建省高级人民法院于2013年2月1日作出（2012）闽刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯曹成浩于2013年3月入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯曹成浩减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月16日止）。在此期间，已履行罚金6000元。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减（2017）409号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯曹成浩予以减刑六个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹成浩系累犯；自前次减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务；从2015年9月至2017年4月计获2070考核分、3个表扬。现又缴纳罚金5000元，累计已交1.1万元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、扣分通知单；3、刑事裁判文书、执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯曹成浩服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，且已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但系多次实施故意犯罪的累犯，综合其犯罪性质和具体情节及社会危害程度等因素考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹成浩减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2009年12月17日起至2017年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年七月二十八日书 记 员  钟烨婷附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0603民初649号案由民间借贷立案时间二〇一七年五月十五日原告翁绍济，男，汉族，1952年7月23日出生，现住防城港市防城区。宋善芳，女，汉族，1957年11月13日出生，退休工人，现住防城港市防城区（系翁绍济妻子）被告徐基力（又名徐勇、徐强勇），男，汉族，1962年3月2日出生，个体业，现住防城港市防城区。裁定结果原告以该案刑事判决时程序遗留民事中的判决为由向本院申请撤诉，其申请没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁绍济、宋善芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1051元，减半收取526元，由原告翁绍济、宋善芳负担。审判员黄积辉二○一七年七月十一日书记员何嘉皓（本裁定书正文到此结束）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4789号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。被告：匡凤义，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人匡林英，系被告父亲。原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业”）与被告匡凤义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆物业的委托代理人张旸、刘彦林，被告匡凤义的诉讼代理人匡林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫荆物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3308元、二次供水费216元及违约金1017元。事实和理由：原告系湖畔佳梦小区的物业服务方，自2008年4月与小区开发商签订了《前期物业服务合同》后为该小区提供物业服务，小区物业收费标准为住宅0.6/元/㎡/月，高层住宅0.9元/㎡/月，二次供水0.8元/吨，露天停车费80元/月，车库40元/月，商业1.5元/㎡/月。被告系原告所服务的湖畔佳梦小区×号业主，房屋建筑面积91.9㎡，物业费标准0.9元/㎡，被告自2014年1月起拖欠物业费至2017年4月计40个月。被告匡凤义辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求：1.物业管理合同为无效合同，没有法律效力，因为《前期物业服务合同》早已到期失效；2.原告收费不合理且对停车费、二次供水费未约定收费；3.原告收取的停车费、广告费等收入未向业主报告、分配；4.物业管理不到位，门卫形同虚设、小区秩极其其混乱、公共设施管理差、车辆乱停放；5.物业管理人员素质差。本院认为，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南办处南津街818号×号，房屋建筑面积91.9㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期，被告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.9元/㎡/月，多层住宅0.6元/㎡/月计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按新标准交纳物业管理费。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、车辆乱停放、管理不规范等瑕疵，但不构成重大缺陷或违约，不能以此成为被告拒绝交纳物业费的充分理由。因原告提供的服务与合同约定确有差距，对原告要求被告支付从2014年1月至2017年4月拖欠的物业服务费3308元〔（物管费0.9元/㎡×91.9㎡）×40个月〕的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。原告未举示证据证明被告的二次供水使用量，本院对二次供水费不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款规定，判决如下：一、限被告匡凤义于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2014年1月至2017年4月期间的物业服务费3308元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡凤义负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一七年七月二十日书记员 尹秀红
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初2082号原告：李某，男，1977年10月20日出生，汉族，个体，现住凌海市。被告：赵某，女，1955年10月29日生，汉族，农民，现住凌海市。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告李某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李某承担。审判员  孙铁龄二〇一七年七月十七日书记员  马 爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4823号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：张忠君，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张忠君金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初468号原告:左清海，男，生于1964年10月18日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人:李锡艮（特别授权），男，生于1985年2月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人:方松，四川螺号律师事务所律师。被告:何正军，男，生于1981年4月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告左清海诉被告何正军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日依法公开开庭进行了审理。原告左清海的委托代理人李锡艮、方松到庭参加了诉讼，被告何正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左清海向本院提出诉讼请求：由被告何正军立即支付劳动报酬763元。事实和理由：2015年，被告带领原告在安乐乡鹤梧村做堰道工程。2016年3月，经结算，被告共欠11名民工工资17598元，其中欠原告763元。被告未当即支付，向原告等人出具欠条一张，并载明在2016年10月1日还清。付款期限到后，被告未支付。此后，原告多次当面和电话催收，被告以无钱为由，至今分文未付。综上，被告欠原告民工工资763元，事实清楚，证据确实充分。被告何正军未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告左清海于2015年在被告何正军承包的汉源县安乐乡鹤梧村堰道工程做工，2016年3月1日，何正军向原告等人出具欠条一张，该欠条载明，何正军欠左清海等人民工工资共17598元，其中欠左清海763元，欠款于2016年10月1日付清。后原告一直未支付原告欠款，原告催收欠款未果，现原告诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，欠条及当事人的陈述等。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，左清海等人在何正军承包的堰道工程务工，后双方对劳动报酬进行了结算，何正军出具了尚欠左清海763元劳动报酬的欠条。原、被告之间形成合法的债权债务关系，何正军应当承担给付欠款的责任，但给付期限届满后，何正军未依约支付欠款，且至今仍未支付欠款，故本院对左清海要求何正军支付欠款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告何正军于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告左清海的劳动报酬763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告何正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  吕 锋审 判 员  何 刚人民陪审员  白双豪二〇一七年七月二十一日书 记 员  罗 奥
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终745号上诉人（一审原告）代凤兰，女，1967年5月25日出生，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人李燕，镇长。委托代理人宛志桥，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人赵琪，北京市大兴区人民政府法制办干部。委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办干部。上诉人代凤兰因诉北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）2016年8月14日作出的《回复函》及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。代凤兰向一审法院诉称，其因不服亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函，向大兴区政府提出行政复议申请，2016年10月10日大兴区政府受理代凤兰所提行政复议申请，2016年12月8日，代凤兰领取了大兴区政府于2016年12月5日所作京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书。理由是:亦庄镇政府与大羊坊北村村委会之间为指导与被指导的关系，不是行政隶属关系。申请人向亦庄镇政府提出的申请实质上是要求被申请人责令大羊坊北村村委会与申请人、张宝福重新签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及其补充协议，该申请事项属于民事法律关系范畴，不属于亦庄镇政府的职权范围。代凤兰认为，大兴区政府上述理由不能成立。1、羊北村2005年12月25日正式解体，2006年3月21日全村统一农转非，亦庄镇政府于2008年1月12日通过北京农商银行以工资形式往代凤兰存折内打款，两个14221.58元是代凤兰、张玉良两人共计28443.16元的青苗费。2009年4月29日至2010年9月21日亦庄镇政府以工资的形式向代凤兰发放5个节的过节费，2011年1月12日亦庄镇政府以工资形式向代凤兰发放解体钱46784.00元，上述证明羊北村委会解体后亦庄镇政府负责该村村民的安全和生活保障。2、2010年4月亦庄镇政府向北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请拆迁许可证时提交的《三羊居住区土地一级开发项目拆迁计划和拆迁方案》载明:一、项目名称②三羊居住区土地一级开发项目;③拆迁人:北京市大兴区亦庄镇人民政府;⑥产权情况:住宅房屋298户，建筑面积70921.43平方米;⑦资金情况:补偿款总计需要元。五、安置用房情况:提供约1300套，建筑面积约10万平方米安置用房。六、拆迁方式:委托北京兴远房地产土地评估有限公司进行评估。委托北京兴恒源拆迁服务有限公司实施拆迁。七、动迁时间:30天，计划搬迁开始时间为2010年5月10日。2015年5月10日三羊居住区土地一级开发项目，亦庄镇政府取得北京市大兴区住房和城乡建设委员会颁发的房屋拆迁许可证京建大拆许字[2010]第53号。拆迁人为:亦庄镇政府;拆迁期限:2010年5月10日至2011年5月9日;拆迁实施单位:北京兴恒源拆迁服务有限公司。3、2010年6月2日羊北村委会以甲方需用京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》与乙方张宝福签订《北京市住宅房屋货币补偿协议》盖羊北村委会印章，委托代理人李文华印章，2010年6月4日三羊居住区拆迁项目审核组已审核的《拆迁补偿审核表》载明:《拆迁补偿协议》及其相关资料的真实性及合法性由亦庄镇政府及委托的评估公司、拆迁公司负责。2010年6月8日亦庄镇政府通过北京农商银行向张宝福账户存入购房后剩余拆迁款283153.85元，据此，依据北京市人民政府令87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条“拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿。被拆迁人和被拆迁租赁房屋的承租人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。本办法所称拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位。本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人”和《国务院办公厅民政局、公安部关于规范村民委员会印章制度使用和管理工作意见》明确规定:“村民委员会的印章一律由乡级人民政府负责制发，村民委员会撤销或者合并被撤销或合并前的村民委员会的印章不得继续使用，制发机关应予及时收缴”。上述证明亦庄镇政府三羊居住区土地一级开发项目拆迁过程中，羊北村委会只是协助亦庄镇政府完成拆迁工作，而没有进行参与，也就是说亦庄镇政府安排羊北村做的，羊北村委会只能服从协助亦庄镇政府，羊北村委会李文华口头告知代凤兰没有村委会印章，让代凤兰找亦庄镇政府，代凤兰认为村委会还是服从协助亦庄镇政府的工作安排。综上，大兴区政府作出的京兴政复字[2016]110号《行政决定书》认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。代凤兰为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，要求:1、依法撤销大兴区政府2016年12月5日作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书，判令大兴区政府履行法定职责，继续审理行政复议申请。2、依法撤销亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函，判令亦庄镇政府履行法定义务。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，代凤兰向亦庄镇政府要求亦庄镇政府对亦庄镇大羊坊北村村民委员会党支部的口头回复进行核查并指导、支持、帮助作出决定。其实质是要求亦庄镇政府解决大羊坊北村村委会与其、张宝福之间的拆迁安置补偿纠纷。该事项不属于亦庄镇政府的职权范围。故代凤兰针对亦庄镇政府的回复函和大兴区政府的行政复议决定提起的本案诉讼缺乏事实根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回代凤兰的起诉。代凤兰不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判撤销亦庄镇政府2016年8月14日作出的回复函以及大兴区政府2016年12月5日作出的京兴政复字[2016]110号驳回行政复议申请决定书，诉讼费由被上诉人承担。亦庄镇政府同意一审裁定，请求予以维持。大兴区政府同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，代凤兰向亦庄镇政府要求其对亦庄镇大羊坊北村村民委员会党支部的口头回复进行核查并指导、支持、帮助作出决定，其实质是要求亦庄镇政府解决大羊坊北村村委会与代凤兰等人之间的拆迁安置补偿纠纷。该事项不属于亦庄镇政府的职权范围。代凤兰针对亦庄镇政府的回复函和大兴区政府的行政复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回代凤兰的起诉是正确的，本院应予维持。代凤兰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 严 勇审判员 李智涛二〇一七年七月二十八日书记员 方浩然
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1302民初10331号原告：吕庆满，男，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：吕昌贵，安徽寿县小甸镇法律服务所法律工作者。被告：江苏宝兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸江平路西侧，统一社会信用代码91321283331000910G。法定代表人：封荣华。被告：封荣华，男，汉族，1968年6月1日出生，住江苏省泰兴市，二被告共同委托诉讼代理人，赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。原告吕庆满诉被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王伟、人民陪审员陈修杰、人民陪审员黄兆猛组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕庆满及其委托诉讼代理人吕昌贵、被告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。证人贺某1、贺某2、韩某出庭作证。本案现已审理终结。原告吕庆满向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签定的《承包协议》；2、判令二被告连带承担退还原告保证金400000元及承诺补偿金50000元合计450000元及截止付清之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告宿州项目部与原告签定的《承包协议》一份，合同约定将宿州金城幸福里工程项目四万平方米左右三号、四号楼承包给原告施工，原告按照《承包协议》第十四条约定向被告支付700000元保证金，被告出具一份收款收条并写下一份承诺书对《承包协议》第十四条保证金问题进行了补充的约定，被告明确承诺：“我公司承诺吕庆满同志，合同保证金到位后，三天内工人进场入住，如不能做到所有款项退回，并补偿伍万元”，原告履行了合同第十四条约定的保证金条款后，因被告原因迟迟不能进场施工，造成原告严重的经济损失，后经原告多次找被告要求施工，被告封荣华退回了300000元保证金后仍然不能施工。被告的行为存在严重违反合同约定的义务，两被告应当依法连带承担违约责任。综上所述，原告认为两被告因合同违约，至今不能实现合同目的，两被告应当履行退还保证金的责任并依法赔偿经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华经依法传唤未到庭答辩。原告吕庆满为支持其诉讼请求，当庭出示证据如下：1、原被告身份证复印件，被告企业登记信息、公安信息记录，证明原告及两被告的身份信息等基本信息。2、原被告承包协议书及被告承诺书及被告的收条，证明1、原被告是适格主体；2、连带相互印证原告履行了承包协议书第14条的义务。被告已经偿还300000元，剩余400000元没还。3、收条和转账流水单据2份，证明韩某替吕庆满支付200000元保证金；贺某2替吕庆满支付500000元保证金给封荣华，也就是江苏宝兴有限公司。贺某2出庭证明其受吕庆满委托向被告支付500000元保证金；韩某出庭证明其受吕庆满委托向被告支付200000元保证金；贺某1出庭证明被告向其退还300000元保证金。被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华经依法传唤未到庭亦未进行举证质证。经审理查明：2015年6月17日江苏宝兴建设有限公司与原告吕庆满签订承包协议，约定工程为宿州金城幸福里工程，工程地点位于宿州市××北路。发包方（甲方）江苏宝兴建设有限公司加盖江苏宝兴建设有限公司宿州项目部公章及封荣华签字，承包方由原告吕庆满及贺某1签名。本案证人贺某2替吕庆满向江苏宝兴建设有限公司汇款500000元保证金；本案证人韩某替吕庆满向江苏宝兴建设有限公司汇款200000元保证金；2015年5月28日，江苏宝兴建设有限公司出具收条载明“今收到吕庆满同志缴纳的工程质保金柒拾万元（大写柒拾万元700000元）”并盖有江苏宝兴建设有限公司宿州项目部财务专用章及封荣华签字。2015年5月28日被告向原告出具承诺一份：“我公司承诺吕庆满同志，合同保证金到位后，三天内工人进场入住，如不能做到所有款项退回，并补偿伍万元，承诺人封荣华并盖有江苏宝兴建设有限公司宿州项目部公章”。后被告向本案原被告签订的承包协议承包方之贺某1退还了300000元保证金。江苏宝兴建设有限公司宿州项目部没有按照协议约定履行将工程交由原告吕庆满建设施工。以上事实，有原告提交的身份证、企业信息、原被告签定的水电施工合同及银行流水、收条、承诺等在卷为凭予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《承包协议》后，原告按约定履行了自己的义务。被告江苏宝兴建设有限公司应当履行合同约定，提供充分条件让原告进场施工。现因被告江苏宝兴建设有限公司原因导致合同不能履行，应当承担违约责任。被告封荣华作为江苏宝兴建设有限公司法定代表人在合同上及收条上签字确认，足以认定为本案的被告。故原告要求被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华连带承担退还保证金400000元，依法应予支持。被告向原告出具承诺表示如不能按期进场施工补偿伍万元人民币是其真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告履行该项承诺，应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕庆满与被告江苏宝兴建设有限公司、封荣华签订的《承包协议》；二、被告江苏宝兴建设有限公司、被告封荣华在本判决书发生法律效力之日起十日内连带承担退还原告吕庆满保证金400000元及支付补偿金50000元。三、被告江苏宝兴建设有限公司、被告封荣华在本判决书发生法律效力之日起十日内连带承担支付原告吕庆满利息（以4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月7日计算至第二项判决实际履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为8050元，由被告江苏宝兴建设有限公司、被告封荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  王 伟人民陪审员  陈修杰人民陪审员  黄兆猛二〇一七年七月二十六日书 记 员  ：张弦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1321民初317号原告：孙某某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住朝阳县七道岭乡马家岭村焦家窝铺组。被告：杨某某，男，47岁，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇吊桥子村。原告孙某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孙某某于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费25元由原告孙某某负担。审 判 长  王永忱审 判 员  侯昌华人民陪审员  刘 影二〇一七年七月十七日书 记 员  周丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1453号罪犯蒋振兴，男，1978年10月12日出生，汉族，出生地安徽省毫州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2009年7月22日作出(2009)杭江刑初字第168号刑事判决，以被告人蒋振兴犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋振兴在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯蒋振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯蒋振兴获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯蒋振兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋振兴减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年4月17日起至2022年1月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5539号原告宋云，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宋美兰，系宋云亲属。被告河南华润电力古城有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人刘萍，该公司董事长。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。原告宋云与被告河南华润电力古城有限公司返还原物纠纷一案，原告宋云于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋云负担。审判员  马伟二〇一七年七月二十六日书记员  张瑜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2567号之一上诉人（原审原告）：于春霞，女，1974年4月14日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市外联托运处，经营场所：浙江省义乌市江北下朱货运场*栋*****号。经营者：于红伟，男，1966年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人于春霞因与被上诉人义乌市外联托运处运输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初19534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于春霞于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，于春霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于春霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1408元，减半收取计704元，由于春霞负担352元，由义乌市外联托运处负担352元。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐 晋审 判 员 应 倩二〇一七年七月十四日代书记员 季丽华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更939号罪犯赵卫坡，男，1978年10月14日出生，汉族，初中肄业，河南省舞阳县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省西平县人民法院于2012年3月21日作出(2012)西刑少初字第13号刑事判决，认定赵卫坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月8日起至2026年12月7日止。宣判后，赵卫坡不服，提��上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)驻刑少终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月1日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对赵卫坡减去有期徒刑一年。刑期至2025年12月7日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵卫坡自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1999年9月13日和17日凌晨，赵卫坡等五人携带长刀、胶带等作案工具，先后窜至漯河市张某某家、西平县闫某家，采取胶带粘嘴、捆绑等暴力手段，实施抢劫二起，抢劫现金、手机、传呼机、黄金首饰等财物共计价值93880元。该犯系自首、主犯；于2015年6月26日缴纳罚金10000元。罪犯赵卫坡���刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年3月分别获得表扬，2016年3月、2017年3月分别被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年的改造评审鉴定均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵卫坡本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的��件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵卫坡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 昱
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泌法民执字第194号申请执行人程传泊，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请执行人张得全，男，1952年8月28日出生，汉族，河南省泌阳县。被申请执行人禹明凤（系张得全之妻），女，1953年7月4日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2015)驻民二终字第75号民事判决书，在执行申请执行人程传泊与被执行人张得全、禹明凤民间借贷纠纷一案中。进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依照法定程序，对本院在审理期间所查封被执行人张得全、禹明凤所有的位于泌阳县迎宾路（老化肥厂家属院对面）的房地产进行了评估，先后两次在淘宝网司法拍卖平台上，公开拍卖，因无人竞买而流拍。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定：经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、对被执行人张得全、禹明凤所有的位于泌阳县迎宾路（老化肥厂家属院对面）砖混结构、底上八间楼房的房地产，解除查封，二、将被执行人张得全、禹明凤所有的位于泌阳县迎宾路（老化肥厂家属院对面）的砖混结构、底上八间楼房的房地产使用权及附属物，以第二次拍卖保留价494978元的价值以物抵债给申请执行人程传泊，不足部分，申请执行人程传泊自愿放弃。三、该套房产自本裁定送达申请执行人（承受人）程传泊时起转移。四、申请执行人程传泊可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 史春光审判员 陈有辉二〇一七年七月十八日书记员 付德谦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3098号之一申请执行人郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人郑华良，男，1969年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人施小芬，女，1969年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区申请执行人郭庆与被执行人郑华良、施小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5072号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆向本院申请执行，要求被执行人支付执行款403170元，本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人郑华良、施小芬发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程中，为申请执行人执行得款人民币27090元。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人郑华良、施小芬无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人郑华良、施小芬限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年7月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年七月三十一日书 记 员  童 烨
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9387号上诉人（原审原告）：孙向民。委托诉讼代理人：冯晓彬。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。上诉人孙向民因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙向民之委托诉讼代理人冯晓彬，被上诉人平安保险公司之委托诉讼代理人万媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙向民上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2、上诉费由平安保险公司承担。事实与理由：其车辆受损后，及时向平安保险公司报验，平安保险公司也对事故进行核实并出具了定损报告,其不存在故意或重大过失致保险事故的性质、原因、损害程度等难以确认的情形，平安保险公司理应赔偿其修复车辆花费的162000元。平安保险公司辩称，孙向民在事发后第二天才向其公司报案，致使其公司无法查实保险事故的性质、原因、损害程度。根据保险法第二十一、二十二条之规定，其公司有权拒绝赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。孙向民向一审法院起诉请求：1.平安保险公司向其支付保险金162000元；2.本案的诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2016年1月30日，孙向民在平安保险公司处为其所有的陕Ａ×××××号奔驰车购买了机动车商业保险，并交纳保费30187元。保险期限从2016年1月30日至2017年1月30日。2016年6月23日23时许，案外人肖云龙驾驶涉案车辆在西安市××区迎宾大道××西航花园小学附近由南向北行驶时，压到道路上的井盖，导致井盖砸到车辆上并向平安保险公司进行了报险，平安保险公司对此事故出具了定损报告。孙向民已对车辆进行了维修，花费162000元。另查明，孙向民在事故发生次日向平安保险公司报案，但未向交警部门报警。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确认的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，事故发生后孙向民及驾驶人员理应及时向保险公司报案或者向交警部门报警，但孙向民及驾驶人员在事故发生次日才向平安保险公司报案，且未向交警部门报警，以上行为导致保险事故的性质、原因等难以确认，平安保险公司以此为由拒绝理赔，理由充分，应于采信。一审法院遂根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决：驳回原告孙向民的诉讼请求。本案案件受理费3540元，由孙向民承担。本院二审期间，孙向民提交：证一，平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014）》，证明保险条款中只约定了在保险事故发生后48小时内报险，涉案保险事故为单方事故，其没有向公安机关报案的义务。证二，修车明细。证三，修车发票复印件。证明涉案车辆修理项目与定损报告相符及修车实际花费。证四，现场勘查照片，来源于4S店，证明其报险后，4S店受平安保险公司委托将涉案车辆拖至事发现场，进行实地勘察的情况。本院组织当事人进行了质证。平安保险公司只认可保险条款及修车明细的真实性，不认可上述全部证据的证明对象和证明目的，认为保险条款虽约定48小时报险，但报险不等于报案，若不向公安机关报案就无法查明事故情况；修车明细及发票，只能证明修车的花费，不能证明事故性质和发生原因等事实；现场勘查照片，无法证明是其公司委托4S店进行现场勘查，也无法反映事发现场情况。平安保险公司没有提交新的证据。综合举证质证及法庭调查查明情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。孙向民在本案二审期间提交的证一、证二，平安保险公司对真实性无异议，本院予以认定。证三、证四，平安保险公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，同时，上述证据亦能与机动车保险定损报告及修车明细相印证，具有一定证明力，本院亦予以认定。本院认为，投保人和保险人应当协力查明事故性质。本案中，孙向民要求平安保险公司承担保险责任，根据其自述意见，涉案事故致其车辆受损，该事故发生于2016年6月23日23时许，其在知道后就立即向平安保险公司报险，平安保险公司亦对事故车辆出具了定损报告。平安保险公司在诉讼中承认孙向民在事发后第二天早上报险及事故车辆定损的事实，但认为孙向民没有在第一时间报案和报警处理，无法核实事故发生的时间地点、原因及驾驶员状态，并以此为由拒绝赔偿。综合孙向民自述的事发经过、保险条款相关约定及举证的机动车辆保险定损报告、修车明细、票据等证据，并运用逻辑推理和日常经验法则来判断，孙向民所述其在涉案车辆发生事故后履行出险的及时通知义务的事实具有高度的可能性，应当认定该事实存在。而平安保险公司虽称因孙向民没有第一时间报案和报警处理，致无法核实涉案事故发生的时间地点、原因及驾驶员状态，但孙向民确已在保单条款约定的保险事故发生后48小时内报险，平安保险公司在本案庭审过程中没有提交任何现场查勘的相关记录，不能证明其公司已经尽到了及时查勘义务，且根据平安保险公司举证也不能证明保险事故的性质、原因、损害程度难以确认，确系因孙向民故意或重大过失未及时通知所致。相反，平安保险公司的理赔人员已对事故车辆进行定损，能够表明其公司对该次事故造成损失金额的认可。因此，平安保险公司理应向孙向民承担保险赔偿责任为宜。综上所述，孙向民的上诉请求成立，予以支持。因孙向民在本案二审期间提供了新证据，本院综合证据能够证明的案件事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2123号民事判决。二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向孙向民理赔162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，由孙向民负担。二审案件受理费3540元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担，于执行时一并清结。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年七月二十七日书 记 员  潘丽娜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3151号原告：丁文俊，男，1986年8月5日出生，汉族。被告：西安爱家超市有限公司，住所地：西安市新城区长乐西路。法定代表人：李毅，总经理。被告：西安爱家超市韩森路店，住所地西安市新城区韩森路。负责人：李毅，经理。本院在审理原告丁文俊与被告西安爱家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文俊自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁文俊撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告丁文俊负担。代理审判员 战 幸二〇一七年七月五日书 记 员 赵萌影
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执165号之一申请执行人：周满娥，女，1973年11月27日出生，汉族。被执行人：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人周满娥与被执行人钟金华民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年七月十三日书记员  伍拥军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢376号申请执行人：杨雪梅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：颜勇，男，1974年5月18日，汉族，住四川省简阳市。申请执行人杨雪梅与被执行人颜勇合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、户籍登记等信息后，查明被执行人系外来迁入简阳市禾丰镇合群村1组39号，在当地无土地无房屋，系空挂户口，无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月二十一日书记员  曾良和
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初3695号原告：大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彦春，男，1975年1月16日出生，汉族，大庆市春雷农场职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：赵博，女，1990年12月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王佳宁，黑龙江司洋律师事务所律师。本院在审理原告大庆市春雷农场与被告赵博农业承包合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市春雷农场撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告大庆市春雷农场承担。审 判 长  臧同亮人民陪审员  潘 峰人民陪审员  刘文举二〇一七年七月四日书 记 员  陈 宇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书���2017）鲁0724执471号申请执行人李永杰。被执行人冯海宾。申请执行人李永杰与被执行人冯海宾提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初字第2321号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月十二日书记员  苏宪刚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初878号原告：四川尚高房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北路。法定代表人：杨尚斌。委托代理人：王立安，公司员工。委托代理人：王君林，公司员工。被告：郑明坤，男，汉族。原告四川尚高房地产开发有限公司诉被告郑明坤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告四川尚高房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川尚高房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1168元，由原告四川尚高房地产开发有限公司负担。审判员 张 冰二〇一七年七月十二日书记员 顾鸿飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初2475号原告余某1，女，汉族，1992年5月24日出生，住正阳县。法定代理人余某2，男，汉族，1962年10月13日出生，住址同上，系原告之父。法定代理人李某，女，汉族，1962年11月19日出生，住址同上，系原告之母。委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。被告朱某1，男，汉族，1988年10月10日出生，住正阳县。委托代理人朱银昌，男，汉族，1963年1月1日出生，住址同上，系被告之父。原告余某1诉被告朱某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告余某1法定代理人李某及其委托代理人樊志兰、被告朱某1委托代理人朱银昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2012年农历2月2日典礼同居，于××××年××月××日生育一子，取名朱某2。双方同居前接触较少，沟通少，同居后发现性格不和，常因琐事生气、打架，导致原告生活压抑，精神受到严重伤害，2015年12月因、被告生气，被告父亲对原告大大出手，导致原告精神失常。后被告父亲让原告父亲把原告接回娘家，原告父母发现原告精神不正常，2015年12月21日送至驻马店市精神病医院治疗，花费医疗费数万元，被诊断为精神分裂症。为此，请求判令解除原、被告的同居关系，要求被告支付原告医疗费、生活扶养费、精神抚慰金等共计12万元，非婚生子由被告扶养，原告不支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告辩称，同意解除同居关系，原、被告未办理结婚登记，不是合法夫妻关系，无义务向原告支付生活扶养费及精神抚慰金，非婚生子由被告抚养，原告应以法律规定支付抚养费，与原告同居生活，被告为此花费各项费用3万元，造成被告家庭生活苦难，原告应补偿被告损失1万元，原告精神病与被告无关，系其身体不健康自身原因造成的，应有原告自己负责。经审理查明：原、被告均系正阳县汝南埠镇岗头村村民。原、被告经媒人介绍于2012年农历1月6日相识，于××××年××月××日按习俗典礼同居生活，双方未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名朱某2，现随被告生活。原告于2015年12月21日至2016年1月12日及2017年4月21日至2017年6月15日二次入住驻马店市精神病医院，诊断为：精神分裂症，支付医疗费用共计10014.91元（不含医保统筹支付8947.39元+3182.66元=12130.05元）。原告于2015年12月回娘家居住至今。为此，诉至本院。上述事实有原告提供身份证复印件、户口本复印件、出院证、病历、诊断证明书、医疗费票据，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，非法同居关系不受法律保护，原告要求解除同居关系，被告同意，本院予以确认。解除非法同居关系时，××未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助，原、被告虽按习俗典礼同居生活，但未办理结婚登记手续，并未形成夫妻关系，不具有相互扶养的义务，原告请求被告承担医疗费等费用，缺乏法律依据，不予支持，但鉴于原、被告共同生活期间患病尚未治愈，从社会公德、善良风俗等考虑，本院酌定被告适当补偿原告医疗费、生活帮助费共计12000元。关于非婚生子朱某2抚养的问题，非婚生子朱某2先随被告生活，生活、学习环境已基本稳定，且原告患病缺乏劳动能力，非婚生子朱某3由被告抚养，原告暂不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院印发的通知[1989]》第7、8、12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原余某1珍与被朱某1尚的同居关系；二、被朱某1尚于本判决生效后十日内补偿原告各项费用共计12000元；三、非婚生朱某3暂由被告抚养，原告暂不支付抚养费；四、驳回原余某1珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年七月十七日书 记 员  蔡虹森
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2413号原告喻成功,男,2002年2月19日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，法定代理人喻某，男，1967年8月29日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系原告喻成功之父。委托代理人卢静、刘强、湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。被告武汉市黄陂区双凤中学,住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道***号。法定代表人胡家奇，该校校长。委托代理人刘建忠，该校副校长，特别授权。委托代理人袁小栋，湖北广众律师事务所律师，特别授权。原告喻成功诉被告武汉市黄陂区双凤中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告喻成功的委托代理人卢静、刘强，被告武汉市黄陂区双凤中学的委托代理人刘建忠、袁小栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻成功诉讼请求：1、请求判令被告按照赔偿总额80%的责任承担原告人身损害赔偿费用共计164896.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告喻成功是被告武汉市黄陂区双凤中学的学生。2016年10月21日14时许，原告在上体育课时摔伤左膝部，关节肿胀、不能活动。事故发生后，被告未对原告采取任何救助措施，没有尽到相应的教育、管理的职责，致使原告延误了最佳治疗时间。当日16时许，家长赶至学校才将原告送至医院，并在武汉市黄陂区人民医院、华中科技大学辅助同济医院住院治疗。经诊断，原告左胫骨平台（骨骺）粉碎性骨折。2017年4月28日，原告的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，喻成功的身伤残程度为九（9）级，伤后护理150日，营养期90日，后续治疗费12000元或据实赔付。原告认为被告在实施教育教学活动中，没有采取必要的安全防范措施，在伤害事故发生后，也没有采取措施进行救助，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告武汉市黄陂区双凤中学辩称：1、被告中学在原告发生事故时是在开展学生体质监测健康活动，这个活动是省教育厅、区教育局文件精神要求下开展的，该活动是在上级部门批准范围内进行的，该行为合法有效。2、原告发生该受伤事故是自身在正常体质检测活动中，正常范围内扭伤，并且原告当时年满14周岁，未满15岁，属于限制民事民事行为能力人，根据其智力状况，应该能预见到该活动中的意外事件。被告严格按照体质监测的规程安全管理该活动，无瑕疵，被告尽到了管理职责。原告造成的受伤是自己的行为导致，被告不承担本案赔偿责任。请法院驳回原告诉求。经审理查明：被告武汉市黄陂区双凤中学是黄陂地区“寄宿式”学校，原告喻成功是该校九（5）班学生。2006年10月21日下午14时（第一节课），被告学校根据《国家学生体质健康标准》测试和上报实施方案的通知要求，由该校体育教师在上体育课的时间内组织该校九（5）班学生进行50米跑步的体能测试，在体能测试跑步过程中，原告喻成功意外摔倒，学校老师立即通知原告的家长。当日16时许，原告的家长赶至学校才将原告送至医院，并在武汉市黄陂区人民医院、华中科技大学辅助同济医院住院治疗，经诊断，原告左胫骨平台（骨骺）粉碎性骨折。原告喻成功受伤后，先后在医院住院治疗25天，用去治疗费52395.18元，残疾器具费1860元，住院医嘱加强营养。原告的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，喻成功的伤残程度为九（9）级，伤后护理150日，营养期90日，后续治疗费12000元或据实赔付。为此，原告用去鉴定费1800元。另查明：原告喻成功为非农业户籍，事故发生时为限制民事行为能力人，喻某是原告喻成功父亲，是其法定代理人。经依法核算，原告喻成功因伤所致的损失为205820.61元，其中：医疗费52395.18元，后期医疗费12000元、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、残疾器具费1860元、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、护理费12796.43元（依原告诉请）、交通费700元、营养费1350元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元。本院认为:原告喻成功为武汉市黄陂区双凤中学的学生，双方当事人对于原告在武汉市黄陂区双凤中学上体育课时，原告摔伤的事实无异议，本院予以确认。本案原告系在体育课上进行跑步时摔倒受伤，原、被告双方亦确认原告受伤摔倒所致，对此，根据原告自述，并结合原告年龄段学生的体质特点及受教育程度来看，被告的教学安排(包括课程内容、场地设置等)、组织管理、事后处置等并无不当。原告虽提出被告未尽安全指导、审慎注意及及时救助义务，但均未提供任何证据予以证明，更未能说明存在其他教育管理瑕疵及与原告受伤间的内在关联。体育运动本身具有一定风险，发生摔倒等意外伤害实属难免，且原告摔倒事发突然，要求原、被告任何一方事前预见并有效避免此一突发状况均显苛刻，亦不现实。鉴于本案原告摔倒受伤系在被告管理的活动场地内参与正常教学活动过程中发生的意外事件，原、被告双方均无过错，但被告有教育、管理和保护的义务，且原告受伤后，被告未立即将原告送至医院救治，在管理上有一定疏漏，故依据本案实际情况及公平原则，以被告分担本次事故损失的50%为宜，即赔偿原告经济损失105410.31元[（205820.61-5000）×50%＋5000元]。被告辩称原告投保保险，应扣除保险赔偿后再确定原告的赔偿数额的理由，属另一法律关系。被告辩称对损害行为的发生无故意和过错，不应承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。本院根据原告住院的时间、地点，对于原告的交通费、营养费、精神抚慰金分别酌情认定700元、1350元、5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告武汉市黄陂区双凤中学赔偿原告喻成功因摔伤所致经济损失105410.31元，此款项于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告喻成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元减半收取618元，由被告武汉市黄陂区双凤中学负担309元，喻某负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一七年七月十一日书记员  余祖鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5925号原告：平安银行股份��限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：王润杨，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王润杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金75152.68元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）34884.9元、复利7759.58元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告��产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2012年11月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金75152.68元、利息（含罚息）34884.9元、复利7759.58元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75152.68元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）34884.9元、复利7759.58元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王润杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2665.94元（原告已预交），由被告王润杨负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1546号罪犯郭达，男，1983年9月1日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津铁路运输法院于2011年6月16日作出(2011)津铁刑初字第48号刑事判决，以被告人郭达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年八个月。执行机关天津市李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯郭达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭达符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郭达在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郭达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭达减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2011年2月25日起至2017年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4789号原告：李国建，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：肖显洪，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李远阳，男，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李国建与被告肖显洪、李远阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国建及其委托诉讼代理人陈其莲到庭参加诉讼，被告肖显洪、李远阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20000元及资金占用损失（从2016年10月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月至7月期间，被告雇请原告在其承包的徐家寨棚户区天津二建项目部16号楼工地从事模工工作。工程完工后，经结算，被告欠原告工资20000元，二被告于2016年7月30日向原告出具了一张欠条，并约定在2016年10月1日前付清。约定期限到期后，被告未付欠款。原告多次催收未果，诉至法院。被告肖显洪、李远阳未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，被告肖显洪承包了徐家寨棚户区天津二建项目部16号楼的部分劳务工程，并经被告李远阳介绍，雇请原告李国建为其从事木工工作。后经结算，被告肖显洪共欠原告劳务费20000元。2016年7月30日，李远阳书写了一张结算单，载明：徐家寨棚户区天津二建项目部16号楼下差人工费李国建20000元，大写：贰万元整。出单人：李远阳，负责人肖显洪，10月1日之前付清。审理中，李国建确认李远阳只是该结算单据的书写人，实际是肖显洪欠付劳务费。上述欠款至今未支付。前述事实有结算单据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告肖显洪欠原告李国建劳务费有结算单据为证，事实清楚，该单据上对欠款的负责人、付款期限都作了明确，被告肖显洪理应及时偿还原告欠款，否则还应支付逾期付款的违约责任。对原告要求被告支付欠付劳务费及逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖显洪于本判决生效后三日内支付李国建劳务费20000元及资金占用利息（从2016年10月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李国建的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由肖显洪负担。诉讼费李国建已预交，肖显洪在履行前述判决义务时将诉讼费一并支付李国建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一七年七月十七日书记员  胡 超
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执870号之一申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。法定代表人：杨俊斌，董事长。被执行人：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：祝义财，执行董事兼总经理。本院二〇一七年三月十三日作出的（2016）皖1002民初2702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山雨润地华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四��三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山雨润地华置业有限公司收入3710元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年七月二十八日书记员  陈雨薇