陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9535号上诉人（原审原告）：陕西省中小企业融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路***号半导体产业园203大楼**层。法定代表人：刘克峰，总经理。委托代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人：夏英昊，陕西秦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁晓波，男，1966年6月17日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：铜川市天地和商贸有限责任公司。住所地：铜川市耀州区文营西路。法定代表人：袁晓波,总经理。被上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1969年5月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：程丰收，男，1959年6月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审被告）：袁晓庆，女，1964年11月28日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审被告）：程协，男，1987年5月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审被告）：齐文静，女，1987年12月27日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。共同委托代理人：程丰收，男，1959年6月2日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人陕西省中小企业融资担保有限公司（以下简称中小公司）因与被上诉人袁晓波、铜川市天地和商贸有限责任公司（以下简称天地和公司）、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年9月1日，袁晓波与中小公司签订《借款合同》，向中小公司借款5000000元，利息为年息4.85%，借款期限自2015年9月2日至2015年10月1日，袁晓波违约给中小公司造成损失的，中小公司还可要求赔偿因主张债权所支出的所有费用，包含但不限于诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用。袁晓波将其持有的天地和公司100%股权质押给中小公司，并办理了质押登记。程协将其持有的陕西铜川益民置业有限公司6918700元应收账款质押给中小公司，张丽霞将其持的陕西铜川益民置业有限公司19116000元应收账款质押给中小公司，袁晓波将其持有的陕西铜川益民置业有限公司27177000元应收账款质押给中小公司。同时，天地和公司、张丽霞、袁晓庆、程协、齐文静、程丰收与中小公司签订《保证合同》，约定上述几方为袁晓波的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，中小公司向袁晓波支付了借款。2015年9月23日袁晓波还款4500000元。借款期满后因袁晓波无力偿还剩余500000元，遂与中小公司签订《借款展期合同》，展期金额为500000元，期限自2015年10月2日至2016年1月2日，利息为年息4.85元，并约定如逾期还款，则以未还本息为基数，每天支付罚息千分之一点五，且袁晓波应按照逾期还款本息总额的10%向中小公司支付违约金。同时中小公司又与天地和公司、张丽霞、袁晓庆、程协、齐文静、程丰收签订《展期补充协议》，同意继续提供保证和质押。袁晓波已经偿还至2016年2月2日的利息23442元，其余均未偿还。另查明，2017年，中小公司与陕西秦鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费34752元。再查明，根据中小公司的工商登记信息显示，中小公司经营范围：主营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保业务及其他法律、法规许可的融资性担保业务；兼营范围为诉讼保全担保、履约担保以及与担保有关的融资咨询、财务顾问业务和自有资金进行的投资。原审法院认为，中小公司超出其经营范围与袁晓波签订的《借款合同》、《借款展期合同》，违反国家有关法律法规，应当认定为无效合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故袁晓波应当返还中小公司借款5000000元，因其已经返还4523443元，故还应返还476557元。中小公司请求袁晓波承担利息、逾期利息及律师费的请求，依法不予支持。根据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效，故本案涉及的《质押合同》及《保证合同》均无效，中小公司要求天地和公司、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静、张丽霞为借款本金、利息、逾期还款利息、违约金及律师等承担无限连带责任及中小公司对拍卖、变卖质押物天地和公司100%股权价款享有优先受偿权的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决：一、袁晓波于本判决生效后十日内返还陕西省中小企业融资担保有限公司借款476557元；二、驳回陕西省中小企业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费13557元，由陕西省中小企业融资担保有限公司承担3557元，袁晓波承担10000元。宣判后，中小公司提出上诉称，中小公司与袁晓波签订的借款合同及借款展期合同合法有效，一审适用法律错误，应予纠正，因上述合同有效，其诉讼请求的律师费、违约金、利息、逾期利息等应全部支持，天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静亦应按保证合同及展期补充协议的约定承担连带保证责任；中小公司有权就天地和公司提供的其公司的100%的质押股权优先受偿；一审适用简易程序审理，案件诉讼费应减半收取。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持中小公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由袁晓波、天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静承担。袁晓波、天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静答辩称，1、罚金过高，利息、违约金等都过高，应该控制在24%以内，律师费不应该支持；2、股权质押同意优先受偿，对保证人的连带责任没有异议。经审理查明，原审法院查明的事实属实。袁晓波与中小公司签订《借款展期合同》，约定利息为年息4.85%。二审中，袁晓波、天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静表示对中小公司请求的质押的股权优先受偿权不持异议，对天地和公司等保证人的连带责任亦不持异议。本院认为，中小公司与袁晓波签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《保证合同》及《展期补充协议》等不违反国家法律法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，中小公司依约支付了借款，袁晓波应按约定偿还借款本息，逾期未予偿还当属违约。中小公司与袁晓波双方之间系民间借贷法律关系，其请求的违约金、利息、逾期利息等合计依法不能超过年息的24%，超过部分本院不予支持。双方在借款合同中对律师费进行了约定，中小公司以此约定请求律师费应予支持。二审中，袁晓波、天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静表示对中小公司请求天地和公司对本案借款提供的质押的股权优先受偿权不持异议，对天地和公司等保证人的连带责任亦不持异议，故天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静作为担保人依约应对袁晓波上述应付债务承担连带保证责任。袁晓波以天地和公司的股权作为质押，并进行了质押登记，中小公司有权以该质押股权优先受偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初6170号民事判决第一项为：袁晓波于本判决生效后十日内返还陕西省中小企业融资担保有限公司借款50万元；二、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初6170号民事判决第二项；三、袁晓波于本判决生效后十日内支付陕西省中小企业融资担保有限公司借款利息（以50万元为基数，从2016年2月3日起以按年利率24%计算至实际支付之日止）；四、袁晓波于本判决生效后十日内支付陕西省中小企业融资担保有限公司律师费34752元；五、天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静对上述第一、三、四项袁晓波应付债务承担连带清偿责任；六、陕西省中小企业融资担保有限公司有权就铜川市天地和商贸有限责任公司提供的其公司的100%的质押股权优先受偿；七、驳回陕西省中小企业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费一审13557元、二审案件受理费13557元，合计27114元由陕西省中小企业融资担保有限公司承担2000元，袁晓波、天地和公司、张丽霞、程丰收、袁晓庆、程协、齐文静承担25114元。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二○二○一七年七月十八日书记员  杜涤非