陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9042号上诉人（原审被告）武汉赢谷食品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄埔东宫A座2107室。法定代表人刘岩，该公司总经理。委托代理人杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北大荒米业集团（西安）有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路7号内。法定代表人康凯，该公司董事长。委托代理人张杨，该公司法务。上诉人武汉赢谷食品有限公司与被上诉人北大荒米业集团（西安）有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月，北大荒米业集团（西安）有限公司和武汉赢谷食品有限公司签订《销售合同》，约定由北大荒米业集团（西安）有限公司向武汉赢谷食品有限公司供应大米，运输方式为武汉赢谷食品有限公司自提，运费、杂费由武汉赢谷食品有限公司承担，武汉赢谷食品有限公司在验收无误后7日内将货款打入北大荒米业集团（西安）有限公司账户。合同签订后，北大荒米业集团（西安）有限公司遂按照约定向武汉赢谷食品有限公司供货。后经双方核算，北大荒米业集团（西安）有限公司向武汉赢谷食品有限公司供货共计303540吨。2014年12月31日，北大荒米业集团（西安）有限公司向武汉赢谷食品有限公司发送《往来款项对账函》，根据该函记载：截止2014年12月31日，武汉赢谷食品有限公司欠付北大荒米业集团（西安）有限公司应收账款计197373.6元，武汉赢谷食品有限公司在该函下方“信息证明无误”栏盖章予以确认。2015午3月，北大荒米业集团（西安）有限公司再次向武汉赢谷食品有限公司发送《往来款项对账函》，该函内容为：截止2015年3月20日，武汉赢谷食品有限公司欠付北大荒米业集团（西安）有限公司应收账款197373.6元，武汉赢谷食品有限公司盖章下方所记载日期为“2014年3月28日”。武汉赢谷食品有限公司在该函下方“信息证明无误”栏内仍予以盖章确认。2015年4月21日，北大荒米业集团（西安）有限公司又向武汉赢谷食品有限公司发函催款，武汉赢谷食品有限公司对欠付北大荒米业集团（西安）有限公司应收账款197373.6元的事实仍予以盖章确认。2015年7月24日，北大荒米业集团（西安）有限公司企业名称由“黑龙江省北大荒米业集团（西安）有限公司”变更为现名称。2015年9月，北大荒米业集团（西安）有限公司在变更企业名称后向武汉赢谷食品有限公司发送编号为“001”的《往来款项对账函》，该函记载：截止2015年9月20日，武汉赢谷食品有限公司欠付北大荒米业集团（西安）有限公司应收账款197373.6元，北大荒米业集团（西安）有限公司所盖印章下方记载发送日期为“2014年9月28日”。武汉赢谷食品有限公司收到该函后，在该函下方“信息证明无误”栏内盖章确认。2015年12月28日，武汉赢谷食品有限公司向北大荒米业集团（西安）有限公司转账支付98873.6元，剩余货款98500元至今未付。另外，武汉赢谷食品有限公司在庭审中提出了反诉，北大荒米业集团（西安）有限公司也对反诉进行了答辩，但武汉赢谷食品有限公司未能在指定的期限内向一审法院交纳反诉费用。原审法院认为，北大荒米业集团（西安）有限公司、武汉赢谷食品有限公司签订《销售合同》，约定由北大荒米业集团（西安）有限公司向武汉赢谷食品有限公司销售大米，且双方在《往来款项对账函》中对北大荒米业集团（西安）有限公司应收账款予以确认，足以认定双方存在买卖合同关系。双方于2015年9月共同在《往来款项列账函》中对武汉赢谷食品有限公司久付北大荒米业集团（西安）有限公司197373.6元的事实予以确认后，武汉赢谷食品有限公司又于2015年12月28日向北大荒米业集团（西安）有限公司转账支付98873.6元，剩余货款98500元至今未付，故武汉赢谷食品有限公司仍应继续向北大荒米业集团（西安）有限公司履行付款义务。武汉赢谷食品有限公司拖欠北大荒米业集团（西安）有限公司货款至今未付，其已构成违约。关于北大荒米业集团（西安）有限公司主张逾期货款的利息损失问题，一审法院认为应当自2014年12月31日即双方对欠款197373.6元进行确认之日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至北大荒米业集团（西安）有限公司起诉之日。关于武汉赢谷食品有限公司辩称《往来款项对账函》系其为配合北大荒米业集团（西安）有限公司审计所出，其不能真实反映欠款情况，其己付清全部货款的抗辩意见，根据双方提供《往来款项对账函》的内容来看，其中有两份函件中北大荒米业集团（西安）有限公司所盖印章下记载的日期分别为“2014年3月28日”和“2014年9月28日”，此盖章日期的年份明显与这两份函件中记载的对账截止日期不符，结合北大荒米业集团（西安）有限公司变更企业名称及印章的日期，一审法院认为该两份对账函中“2014年”应为打印错误，正确时间应为“2015年”。综合上述五份《往来款项对账函》的内容，足以认定截止2015年9月武汉赢谷食品有限公司仍欠付北大荒米业集团（西安）有限公司应收账款197373.6元的事实存在。另武汉赢谷食品有限公司虽在庭审中举证湖北双美公司代其向北大荒米业集团（西安）有限公司付款500000元，但该付款时间发生在北大荒米业集团（西安）有限公司、武汉赢谷食品有限公司于2015年9月对账之前，该证据不能否定武汉赢谷食品有限公司在2015年9月尚欠北大荒米业集团（西安）有限公司货款197373.6元的事实，故一审法院对武汉赢谷食品有限公司辩称其已付清全部货款的抗辩意见不予采信。关于武汉赢谷食品有限公司提出的反诉问题，因武汉赢谷食品有限公司未能在指定的期日内交纳反诉费用，根据《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，一审法院对武汉赢谷食品有限公司提出的反诉按自动撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、于十日内武汉赢谷食品有限公司支付北大荒米业集团（西安）有限公司剩余货款98500元及逾期利息损失（以欠款98500元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年4月19日即起诉之日）；二、驳回北大荒米业集团（西安）有限公司其余的诉讼请求。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2472元（北大荒米业集团（西安）有限公司已预交），由武汉赢谷食品有限公司承担。宣判后，武汉赢谷食品有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审合议庭成员并未全部参与庭审，故一审法院程序违法；二、本案所涉货款其已支付完毕，其并不拖欠北大荒米业集团（西安）有限公司货款，本案所涉的《往来款项对账函》系为配合北大荒米业集团（西安）有限公司财务审计而出具，并非双方的真实对账凭证；三、其委托第三方湖北双美有限公司代付了50万元，应在货款中予以抵扣。四、北大荒米业集团（西安）有限公司所供货物存在质量问题，故应质量问题所造成的损失98500元，应由北大荒米业集团（西安）有限公司承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：一、驳回北大荒米业集团（西安）有限公司一审全部诉讼请求；二、北大荒米业集团（西安）有限公司赔偿其损失98500元；三、本案一、二审诉讼费由北大荒米业集团（西安）有限公司承担。北大荒米业集团（西安）有限公司答辩称一、其与武汉赢谷食品有限公司存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，武汉赢谷食品有限公司至今并未完全履行其支付义务，故武汉赢谷食品有限公司应支付本案所涉货款；二、本案所涉的《往来款项对账函》系双方真实意思表示，合法有效，武汉赢谷食品有限公司应按该对账函支付下欠货款。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，北大荒米业集团（西安）有限公司与武汉赢谷食品有限公司双方协商由北大荒米业集团（西安）有限公司向武汉赢谷食品有限公司销售大米，协商一致后，北大荒米业集团（西安）有限公司依约履行供货义务，武汉赢谷食品有限公司接收货物后，经双方对账并出具了《往来款项对账函》确认武汉赢谷食品有限公司欠货款197373.6元，其后武汉赢谷食品有限公司于2015年2月28日向北大荒米业集团（西安）有限公司转账支付98873.6元，剩余货款98500元至今未予支付，故北大荒米业集团（西安）有限公司要求武汉赢谷食品有限公司支付货款98500元的诉讼请求，本院予以支持；因武汉赢谷食品有限公司拖欠货款未予支付，现已构成违约应承担相应的违约责任，故一审法院判决武汉赢谷食品有限公司自2014年12月31日（双方对欠款确认之日）起至北大荒米业集团（西安）有限公司起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，并未超过法定限筹，符合法律规定，本院予以维持。关于武汉赢谷食品有限公司上诉称《往来款项对账函》系其为配合北大荒米业集团（西安）有限公司财务审计所出具，并非双方真实结算情况，其己付清全部货款一节，根据双方提供《往来款项对账函》的内容来看，本案货款经先后五份《往来款项对账函》的确认内容，可以认定截止2015年9月武汉赢谷食品有限公司尚欠北大荒米业集团（西安）有限公司货款197373.6元，且武汉赢谷食品有限公司未提供其他证据证明上述对账函系为配合北大荒米业集团（西安）有限公司财务审计所出具，故本院不予采信；关于武汉赢谷食品有限公司上诉称湖北双美公司代其向北大荒米业集团（西安）有限公司付款500000元一节，因该款项的付款时间发生在北大荒米业集团（西安）有限公司与武汉赢谷食品有限公司于2015年9月对账之前，故应以《往来款项对账函》确认的欠款金额为准，故本院不予采信。关于武汉赢谷食品有限公司上诉称北大荒米业集团（西安）有限公司所供货物存在质量问题，故因质量问题所造成的损失98500元，应由北大荒米业集团（西安）有限公司承担一节，因武汉赢谷食品有限公司未在一审中提起反诉且二审庭审中经本院调解双方未达成一致，故武汉赢谷食品有限公司对上述请求可另案予以主张。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元（武汉赢谷食品有限公司预交），由上诉人武汉赢谷食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年七月十三日书记员代 珊