沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初13395号原告：施芳。委托诉讼代理人：王浩然，辽宁冠维律师事务所律师。被告：尹连芬，委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所律师。被告：关亚欧，委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所律师。被告：沈阳坤为房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区新东四街13-1号。法定代表人：王立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁普达律师事务所律师。原告施芳与被告尹连芬、关亚欧、沈阳坤为房地产开发有限��司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长并主审，代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告施芳的委托诉讼代理人王浩然，被告尹连芬、关亚欧、沈阳坤为房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款94万元整及利息（自2016年5月31日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告沈阳坤为房地产开发有限公司从原告处借款人民币100万元整，约定利息为2分利。上述借款，原告分别于2014年5月5日，向被告关亚欧卡��6227000733180122243（沈阳苏家屯支行）打款人民币50万元整。2014年5月28日，向被告尹连芬卡号6210800730001415（沈阳私人银行）打款人民币50万元整。2015年2月3日，被告关亚欧用卡号6227000733180122243（沈阳苏家屯支行）向原告支付借款利息共计人民币12万元整。2015年11月30日，被告尹连芬及被告沈阳坤为房地产开发有限公司与原告商议，从欠付原告的100万元款项中直接扣除6万元，并承诺被告沈阳坤为房地产开发有限公司于2016年5月31日前将全部借款人民币94万元之整偿还给原告。原告与被告沈阳坤为房地产开发有限公司于当日，即2015年11月30日，签订协议书，约定被告沈阳坤为房地产开发有限公司于2016年5月30日之前偿还原告借款人民币94万元整，被告沈阳坤为房地产开发有限公司出具了收款收据。但借款到期后，原告多次向被���催讨，被告均以各种理由拒绝还。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告尹连芬辩称，我不应该是本案的诉讼主体，不应该承担本案的民事责任。被告从未与原告发生过借款合同关系，原告向被告支付借款是被告受被告沈阳坤为房地产开发有限公司的委托代收借款，因此借款关系发生在原告施芳与被告沈阳坤为房地产开发有限公司之间，故原告向我方要求承担还款的民事责任，没有事实与法律依据，法院应驳回原告该项诉请被告关亚欧辩称，同尹连芬意见。被告沈阳坤为房地产开发有限公司辩称，借款属实，认可欠款94万元借款本金，对原告主张要求给付中国人民银行同期贷款利率，年��率4.75%，同意按照此要求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告向被告关亚欧银行账户转款500000元。2014年5月28日，原告向被告尹连芬银行账户转款500000元。2015年11月30日，原告作为乙方，被告沈阳坤为房地产开发有限公司作为甲方，签订《协议书》一份，约定甲方欠乙方借款100万元，自2015年11月30日止甲方已付乙方12万元，因乙方经营需要急需用款，经得甲、乙双方商定，甲方于2016年5月30日之前偿还乙方借款94万元，则甲方欠乙方100万元本金及利息全部结清。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。另查���，被告尹连芬系被告沈阳坤为房地产开发有限公司经理。被告关亚欧系沈阳坤为房地产开发有限公司财务人员。本院认为，本案原告与被告沈阳坤为房地产开发有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依协议书约定将借款交付被告沈阳坤为房地产开发有限公司，被告沈阳坤为房地产开发有限公司应及时偿还借款本金、支付利息。被告沈阳坤为房地产开发有限公司怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故对原告主张被告沈阳坤为房地产开发有限公司偿还借款940000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付借款利息的问题。原告与被告沈阳坤为房地产开发有限公司虽未在协议中约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告沈阳坤为房地产开发有限公司按照年利率4.75%给付自2016年5月31日至债务实际清偿之日止借款利息的请求合理，本院予以支持。关于被告尹连芬、关亚欧应否承担偿还借款本金、给付利息义务的问题。原告虽主张被告尹连芬、关亚欧应作为共同债务人承担责任，但并未提供相关证据予以证明，且被告尹连芬、关亚欧亦未在协议书中作为共同债务人签字，结合被告尹连芬、关亚欧在被告沈阳坤为房地产开发有限公司的职务及协议书内容，可以认定二被告接收借款的行为系履行职务行为，故对原告主张被告尹连芬、关亚欧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳坤为房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告施芳借款本金940000元及利息（2016年5月31日起至债务实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告施芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，保全费5000元，共计18240元，由被告沈阳坤为房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明代理审判员 姜 岳人民陪审员 杨美慧二〇一七年七月十八日书记 员代 明 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利���。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未��定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。