文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终535号上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路。负责人：高卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某某，男，2010年5月26日出生，汉族，住四川省威远县小河镇。法定代理人：朱丽萍（系梁某某母亲），女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省威远县小河镇。委托诉讼代理人：黎建文，威远县越溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄凯，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省威远县小河镇。被上诉人（原审被告）：张太清，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省威远县碗厂镇。被上诉人（原审被告）：仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇。负责人：余少青，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山支公司）因与被上诉人梁某某、黄凯、张太清、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司（以下简称神通汽运青神分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保眉山支公司的委托诉讼代理人张放，被上诉人梁某某的法定代理人朱丽萍及其委托诉讼代理人黎建文，被上诉人黄凯，被上诉人张太清到庭参加诉讼，被上诉人神通汽运青神分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保眉山支公司上诉请求：依法改判太平洋财保眉山支公司不支付代黄凯支付的交强险50,205元和梁某某在四川省骨科医院治疗期间发生的各项费用21,013元，即改判太平洋财保眉山支公司少支付赔偿款71,218元；二审案件受理费由梁某某、黄凯、张太清、神通汽运青神分公司承担。事实和理由：四川省骨科医院病历证明梁某某在四川省骨科医院治疗原因是由于钢板断裂，钢板断裂住院治疗显然不是交通事故造成，是由于医疗事故或梁某某自身原因造成，一审法院要求太平洋财保眉山支公司举证证明属医疗事故造成不符合法律规定。一审庭审终结前，梁某某没有请求先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔付，一审法院在庭审终结后十多天才将梁某某要求先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔付一事告知太平洋财保眉山支公司，一审法院的告知程序没有法律依据。庭审中，太平洋财保眉山支公司表示费用计算有误，以法院核定费用为准。梁某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。张太清辩称，同意太平洋财保眉山支公司的意见。黄凯辩称，同意一审判决。神通汽运青神分公司未答辩。梁某某向一审法院起诉请求：1.依法判决黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司立即给付各项赔偿款共计130,739.23元；2.依法判决太平洋财保眉山支公司在保险限额范围内承担赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），并且直接赔付给梁某某。余款按责任划分承担赔偿；3.依法判决黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司承担本案一切费用。诉讼中，梁某某申请变更第一项请求金额为：137,691.23元，第三项请求变更为本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月1日，黄凯驾驶车牌号为川K15C17普通二轮摩托车，从小河镇场镇往复立方向行驶，13时39分行驶至事故地点，超越由张太清驾驶并停放于路边的川Z23126重型自卸货车时，与该车车头前横过公路的梁某某碰撞，致梁某某受伤，造成交通事故。事故发生后，梁某某被先后送往自贡市第四人民医院住院治疗3天，入院诊断为：左股骨骨折（中段）；四川大学华西医院住院治疗7天，入院诊断为：左股骨中段骨折；威远县小河镇卫生院住院治疗31天，入院诊断为：左侧股骨中段骨折术后；四川省骨科医院住院治疗11天，入院诊断为：左股骨中段骨折术后钢板断裂。以上共计住院治疗52天，于2016年5月24日好转出院。2016年3月3日，威远县公安局交通警察大队认定，黄凯承担此次事故主要责任，张太清承担事故次要责任，梁某某承担事故次要责任。2016年11月28日，四川谨诚司法鉴定所对梁某某所受伤害鉴定为：梁某某左股骨中段交通损伤为十级伤残；后续治疗费7000-8000元或以实际发生为准（特殊情况除外）；护理期为受伤之日起至受伤之日起210日。梁某某支出鉴定费2550元。梁某某复印病历花费55元。黄凯系川K15C17普通二轮摩托车车主，该车未投保。张太清系川Z23126重型自卸货车实际车主。太平洋财保眉山支公司认可川Z23126重型自卸货车在其公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔险，其应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。各方当事人同意医疗费扣除12%的自费药费用。诉讼中，梁某某认可黄凯垫付了20,900元。各方对梁某某主张的医疗费无异议，但应以票据为准，对梁某某住院52天、残疾赔偿金52,410元、医疗费扣除12%的自费药、伤残等级十级、住院伙食补助费计算标准、方式以及护理费计算标准均无异议。各方认可梁某某后续治疗费7000元，认可精神损害抚慰金2400元。一审法院认为：各方承认梁某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。一、关于民事责任。张太清、神通汽运青神分公司以及太平洋财保眉山支公司对本案所涉交通事故发生的事实和威远县交通警察大队对本次交通事故作出的责任划分无异议，虽然黄凯在诉讼中辩称其不懂，但未提供其他反驳证据予以证明，且各方均认为对梁某某按责任划分承担民事赔偿责任，不违反法律规定，一审法院予以确认。根据威远县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，一审法院确定由黄凯承担60%的事故责任，张太清承担20%的赔偿责任，梁某某监护人承担20%的事故责任，且各方当事人以上述事故责任承担相应民事赔偿责任。1.川Z23126重型自卸货车向太平洋财保眉山支公司投保机动车交通事故强制保险和50万商业第三者责任险的事实清楚，一审法院予以确认。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保眉山支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由太平洋财保眉山支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2.黄凯对其所有的事故车川K15C17普通二轮摩托车未投保交强险，但因交强险系国家强制要求车主投保，黄凯违反该强制规定未为其事故车投保交强险，则其应在该责任强制保险范围内承担其违法行为产生的赔偿责任。黄凯、张太清在本次交通事故中虽承担按份责任，但介于我国交强险定位于更好加强对受害人的损失填补功能，交强险制定的立法目的也是出于有利于受害人及时得到补偿，且综合考虑我国对于多车事故情形下由承保交强险公司先予赔偿后再行追偿的司法实践，一审法院确定黄凯在交强险范围内应承担的赔偿责任先由太平洋财保眉山支公司在交强险范围内先予赔偿；太平洋财保眉山支公司赔偿后，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，太平洋财保眉山支公司可依法向黄凯行使追偿权。3.张太清与神通汽运青神分公司就川Z23126重型自卸货车形成挂靠经营关系，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故张太清与神通汽运青神分公司承担连带赔偿责任。二、关于原告的损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款规定，梁某某主张医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等项目于法有据，其理由成立，一审法院予以支持。太平洋财保眉山支公司虽辩称梁某某在四川省骨科医院治疗因钢板断裂的费用应系医疗事故引起，不属交通事故引起而不应支持，但由于该治疗最初原因系因交通事故引起，太平洋财保眉山支公司也未提供证据证明该次治疗的伤害系由于医疗事故引起的事实，一审法院不能仅以梁某某治疗的伤害为病历记载的“钢板断裂”认定为医疗事故引起的事实，且太平洋财保眉山支公司也认可梁某某在四川省骨科医院治疗的营养费、住院伙食补助费、住院天数，故太平洋财保眉山支公司辩称梁某某在四川省骨科医院治疗的费用不应计算在本案的损失中的理由不能成立，一审法院不予以支持。梁某某主张的住院伙食补助费52天×30元／天＝1830元、医疗费52,918.23元、残疾赔偿金52,410元、医疗费扣除12%的自费药、住院52天、伤残等级十级，本案当事人均无异议，一审法院予以确认。1.护理费。梁某某住院治疗52天，四川谨诚司法鉴定所鉴定原告护理期为受伤之日起至受伤之日起210日。黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司虽认为该鉴定的护理期过长，但未提供反驳证据，也不申请重新鉴定。则梁某某护理期应以鉴定210天计算。各方当事人对护理费计算标准100元/天无异议，不违反法律规定，一审法院予以确认。故梁某某护理费为：210天×100元／天＝21,000元。2.营养费。梁某某提供的威远县小河镇卫生院出院证明书及四川省骨科医院出院证明书中有“加强营养”的记载，且黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司对四川省骨科医院住院的营养费予以认可，鉴于梁某某受伤时年幼，其对损伤的耐受性较差，在住院期间给与一定营养补充，也有利于其早日康复出院，则梁某某主张的在威远县小河镇卫生院及四川省骨科医院住院期间的营养费一审法院予以支持，超过部分不予支持。故梁某某的营养费计算为42天×30元／天＝1260元。3.精神损害抚慰金。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，梁某某因交通事故受伤请求黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司赔偿精神损害抚慰金且在交强险内优先赔偿的主张，于法有据，一审法院依法予以支持。因梁某某系伤残十级，故精神损害抚慰金应确定为3000元。4.后续治疗费。四川谨诚司法鉴定所鉴定梁某某的后续治疗费7000-8000元，黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司不申请重新鉴定，故根据梁某某伤情及受伤年龄等综合考虑，确定后续治疗费为8000元。5.交通费。黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司认为梁某某提供的交通费票据均为连号票据，且每次租车不具有合理性，故请求法院酌定。一审法院经审理后认为，梁某某尚且年幼，股骨受伤，行动不便，又三次外地住院治疗，故梁某某主张坐担架并租车运输的事实具有一定合理性，一审法院根据梁某某实际受伤情况酌定交通费4000元。6.鉴定费和复印费。黄凯、张太清、神通汽运青神分公司、太平洋财保眉山支公司对鉴定费票据2550元无异议，不违反法律规定，一审法院予以确认。太平洋财保眉山支公司主张鉴定费不是保险赔偿项目，保险公司不应赔付此项，于法有据，一审法院予以支持。复印费系梁某某为了个人诉讼需要，自行复印，该项请求于法无据，一审法院不予以支持。7.医疗费52,918.23元，各方当事人对医疗费票据及载明的医疗费无异议，且各方当事人协商扣除12%的自费药，不违反法律规定，一审法院予以确认。即其中的88%即46,568元由太平洋财保眉山支公司在保险范围内承担赔偿责任；其中的12%即6,350.23元由梁某某、黄凯、张太清按责任比例承担赔偿责任。综上，梁某某损失为医疗费52,918.23元、住院伙食补助费1830元、营养费1260元、护理费21,000元、残疾赔偿金52,410元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、鉴定费2550元、交通费4000元，共计146,968.23元。其中：梁某某因交通事故产生的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，合计80,410元，该款未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由太平洋财保眉山支公司和黄凯在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担一半。梁某某因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计64,008.23元，该款由太平洋财保眉山支公司和黄凯在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿1万元。超出川Z23126重型自卸货车车主投保的机动车交强险限额及黄凯应在交强险限额范围的其余损失计46,558.23元，其中60%，即27,934.94元，由黄凯承担；其中20%，即9,311.65元，由张太清及神通汽运青神分公司连带赔偿，该款中的7,531.6元由太平洋财保眉山支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿；余款9,311.65元，由梁某某的监护人自行负担。所以，太平洋财保眉山支公司在本案中应承担的赔偿数额为57,736.6元。张太清和神通汽运青神分公司应连带承担赔偿款为1,780.05元。黄凯应承担的赔偿款为78,139.94元，扣除其已付医疗费20,900元，黄凯实际还应承担赔偿款为57,239.94元。梁某某自行负担9,311.65元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、太平洋财保眉山支公司在机动车交强险范围内赔偿梁某某的损失50,205元；二、黄凯在机动车交强险范围内赔偿梁某某的损失50,205元；该款由中国太平洋财保眉山支公司在机动车交强险范围内先行赔偿；太平洋财保眉山支公司在机动车交强险范围内对该赔偿款先行赔偿后，可以在追偿期内向黄凯进行追偿；三、梁某某超出机动车事故责任强制保险限额的损失46,558.23元，其中的7,531.6元由太平洋财保眉山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；其中的1,780.05元由张太清和神通汽运青神分公司连带赔偿，其中的27,934.94元，迭扣黄凯垫付的20,900元后，余款7,034.94元由黄凯赔偿；其中9,311.65元由梁某某监护人自行负担。综合上述一、二、三项确定的内容，梁某某损失共计146,968.23元，其中太平洋财保眉山支公司在本案中应承担的赔偿款为107,941.6元（包括黄凯在交强险范围内应赔偿额）；黄凯应承担的赔偿款为78,139.94元，除由太平洋财保眉山中心支公司在交强险限额内先行支付的50,205元及其已垫付的20,900元后，在本案中黄凯实际还应承担的赔偿款为7,034.94元；张太清和神通汽运青神分公司连带赔偿款为1,780.05元；以上款项均于本判决生效之日起二十日内付清；余款9,311.65元由梁某某监护人负担。属于黄凯在交强险限额内应承担的50,205元赔偿，太平洋财保眉山支公司先行向梁某某支付后，在追偿期限内向黄凯进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回梁某某的其他诉讼请求。案件受理费1457元，由太平洋财保眉山中心支公司负担600元，黄凯负担700元，张太清与神通汽运青神分公司负担57元，梁某某负担100元，于本判决生效后七日内纳清。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，四川省骨科医院入院记录载明：“患者（梁某某）入院前4月（2016年1月2日）因车祸致‘左股骨中段骨折’，在四川大学华西医院住院治疗，于2016年1月6日在麻醉下行‘左股骨中段骨折切开复位内固定术’，术后予以患儿石膏外固定术，于2016年1月11日出院。患儿于2016年4月8日被家长送至自贡市第四人民医院复查，在等待摄片结果期间下地行走时，突然出现步态不稳，取X片示：钢板终端出现裂缝，骨折断端对位良好，予以患儿石膏外固定，嘱患儿回家卧床休养。患儿于2016年5月11日被家长送至四川大学华西医院复查，经检查摄片后，提示：左股骨中段骨折术后钢板断裂，予以患儿石膏外固定术后，嘱患儿卧床休息，定期复查。患儿家属为求进一步治疗，于2016年5月12日将患儿送至我院门诊就诊，经检查阅片后，诊断为‘左股骨中段骨折术后钢板断裂’，建议入院治疗，遂收入我科住院。”梁某某在该院就医总共花费25,538元。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、梁某某在四川省骨科医院就医的费用是否属于太平洋财保眉山支公司的赔付范围；二、黄凯在交强险范围内应承担的费用是否应由太平洋财保眉山支公司先行赔付。争议焦点一：根据四川省骨科医院的入院记录，梁某某到该院就医是因为在四川大学华西医院安装的内固定钢板断裂。钢板安装发生在交通事故之后的医治过程中，钢板断裂无论是由于梁某某自身原因，还是行手术医院的原因，亦或是其他原因，显然都不是本案交通事故造成的，因此梁某某在四川省骨科医院的就医费用25,538元不应包含在本案赔偿范围内，梁某某可另行向侵权人主张权利。争议焦点二：太平洋财保眉山支公司对黄凯在交强险范围内应承担的费用不予先行垫付的主要理由是一审法院告知程序不当。人民法院对当事人进行释明是贯穿整个诉讼始终，梁某某在一审庭审结束后次日向一审法院提出申请，要求由太平洋财保眉山支公司对黄凯在交强险范围内应承担的费用先行垫付，一审法院在判决前对太平洋财保眉山支公司进行告知并无不当，对此上诉理由本院不予支持。但一审判决对法律理解不当，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，其中明确规定已承保交强险的保险公司先行赔偿的范围是在责任限额以内，各分项责任限额均不能突破。交强险中医疗费用赔偿限额为1万元，具体到本案，在不考虑先行垫付的情况下，太平洋财保眉山支公司在所承保交强险的医疗费用赔偿项目中应赔付款项为1万元，该项目的责任限额已经用尽，故不应再为黄凯应在交强险医疗费用赔偿项目赔偿的1万元进行垫付。综上，本案赔偿款项变更如下：梁某某的损失共计121,430.23元。太平洋财保眉山支公司和黄凯在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担40,205元，在交强险医疗费用赔偿限额内各承担1万元。剩余21,020.23元，由黄凯承担60%，即12,612.13元；张太清和神通汽运青神分公司连带承担20%，即4,204.05元，扣除张太清和神通汽运青神分公司应承担的自费药和鉴定费部分687.13元（计算方式为：医疗费52,918.23元-25,538元=27,380.23元，减去太平洋财保眉山支公司和黄凯交强险医疗费用赔偿项2万元，余7,380.23元,乘以12%自费药比例为885.63元，加上鉴定费2550元为3,435.63元，乘以责任比例20%为687.13元），剩余3,516.92元由太平洋财保眉山支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿；余款4,204.05元，由梁某某的监护人自行负担。综上，太平洋财保眉山支公司应承担的赔偿数额为53,721.92元；张太清和神通汽运青神分公司应连带承担的赔偿数额为687.13元；黄凯应承担的赔偿数额为62,817.13元，品迭已支付的医疗费20,900元，还应赔偿41,917.13元（其中40,205元由太平洋财保眉山支公司先行向梁某某赔付，赔付后可以在追偿期内向黄凯进行追偿）；梁某某的监护人自行承担4,204.05元。综上所述，太平洋财保眉山支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省威远县人民法院（2017）川1024民初439号民事判决第四项，即：“四、驳回梁某某的其他诉讼请求”；二、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初439号民事判决第一项、第二项、第三项，即：“一、太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交强险范围内赔偿梁某某的损失50,205元；”“二、黄凯在机动车交强险范围内赔偿梁某某的损失50,205元；该款由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交强险范围内先行赔偿；太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交强险范围内对该赔偿款先行赔偿后，可以在追偿期内向黄凯进行追偿；”“三、梁某某超出机动车事故责任强制保险限额的损失46,558.23元，其中的7,531.6元由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；其中的1,780.05元由张太清和神通汽运青神分公司连带赔偿，其中的27,934.94元，迭扣黄凯垫付的20,900元后，余款7,034.94元由黄凯赔偿；其中9,311.65元由梁某某监护人自行负担。综合上述一、二、三项确定的内容，梁某某损失共计146,968.23元，其中太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本案中应承担的赔偿款为107,941.6元（包括黄凯在交强险范围内应赔偿额）；黄凯应承担的赔偿款为78,139.94元，除由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险限额内先行支付的50,205元及其已垫付的20,900元后，在本案中黄凯实际还应承担的赔偿款为7,034.94元；张太清和神通汽运青神分公司连带赔偿款为1,780.05元；以上款项均于本判决生效之日起二十日内付清；余款9,311.65元由梁某某监护人负担。属于黄凯在交强险限额内应承担的50,205元赔偿，太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司先行向梁某某支付后，在追偿期限内向黄凯进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；三、太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿梁某某53,721.92元；四、黄凯于本判决生效后15日内赔偿梁某某41,917.13元。该款中的40,205元由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交强险范围内先行赔偿；太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交强险范围内对该赔偿款先行赔偿后，可以在追偿期内向黄凯进行追偿；五、张太清和仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司于本判决生效后15日内连带赔偿梁某某687.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2914元，减半收取1457元，由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担570元，黄凯负担665元，张太清和仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司负担7元，梁某某负担215元；二审案件受理费2914元，由太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担1140元，黄凯负担1330元，张太清和仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司负担14元，梁某某负担430元。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一七年七月十四日书记员  阴莲