四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1402号上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，生于1974年4月6日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州华达市场管理有限公司。住所地：泸州市龙马潭区希望大道东段。组织机构代码证57071249-9。法定代表人：张邦平，该公司经理。委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽群，女，汉族，生于1965年12月18日，住四川省泸县。委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王先容，女，汉族，生于1975年1月2日，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）李光华，男，汉族，生于1979年5月11日，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）刘玉彬，男，汉族，生于1979年1月12日，住四川省泸州市江阳区。上诉人李平与被上诉人泸州华达市场管理有限公司（以下简称华达公司）、张泽群、王先容、李光华、刘玉彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人李平及其委托代理人刘君、被上诉人华达公司的委托代理人熊联树、张泽群及其委托代理人熊联树、李光华到庭参加了听证。本案现已审理终结。上诉人李平向本院上诉称：请求撤销原判，依法改判被上诉人连带支付赔偿款206201.64元。其主要事实与理由是：一、被上诉人华达公司、张泽群、王先容均具有严重过错，应承担连带赔偿责任。华达公司作为鱼塘农贸市场的开办者，将市场的日常经营管理承包给了无任何资质的个人张泽群，违反国家工商行政管理总局《关于加强商品交易市场管理的指导意见》，也违反了《四川省市场销售食用农产品质量安全监督管理办法》和《农贸市场管理技术规定》中对于市场开办者的强制性规定。其承包行为违法。同时在鱼塘农贸市场钢结构大棚的升级改造工程中，华达公司对将该工程的所有事宜承包给了不具有《建筑企业资质标准》中对钢结构工程安装制作规定的相应资质的个人王先容，存在选任过错。张泽群不具有管理市场的资质，其承包鱼塘农贸市场的行为本身就具有过错，同时将农贸市场升级改造工程分包给不具有资质的王先容，具有选任过错。在施工过程中明知王先容提供的脚手架存在安全隐患、施工人员站在脚手架上移动是危险行为，但却未督促王先容排除该安全隐患，存在监管不到位、放任事故发生的过错。王先容不具有建筑安装资质，但从张泽群处承包鱼塘农贸市场升级工程，具有过错。同时王先容提供的脚手架存在安全隐患，在施工人员提出该隐患后并未采取相应的措施导致该事故。其未提供符合安全条件作业工具的行为具有重大过错。二、残疾赔偿金应按城镇标准计算。原审法院已确认上诉人在城镇租房居住的事实，对其在城镇务工的事实有证人证言证实，原审判决对证人证言予以确认，但在判决中又以上诉人未提供城镇务工、经商证据否认上诉人在城镇务工的事实。三、医疗费应予以支持。原审中上诉人虽然未向法院提交正式的医疗发票，但已向法院提交了医疗机构所出具的欠费证明，足以证实上诉人因此所造成的医疗费损失，故应对上诉人的医疗费请求予以支持。四、原审过程中上诉人对诉讼请求的金额予以变更，但原判仍采用变更前的金额，处理错误。被上诉人华达公司答辩称：华达公司作为农贸市场的开办者是有资质的，公司将工程承包给张泽群，法律没有明文禁止，所以承包关系是合法的，华达公司不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张泽群答辩称：我不承担责任，请求驳回上诉维持原判。被上诉人李光华答辩称：我是为张泽群干活，我不承担责任。原判认定：被告华达公司于2010年9月13日与被告张泽群签订协议将鱼塘农贸市场承包给被告张泽群经营，双方又于2015年5月10日协议：鱼塘农贸市场钢结构大棚维修、维护、整改由被告张泽群负责。2015年4月29日，被告张泽群与被告王先容签订协议，将鱼塘农贸市场钢结构大棚改造劳务承包给被告王先容，包括蔬菜区钢结构大棚的拆除、加固、搭建、焊接除锈、盖瓦、刷漆2遍，包干单价30元/㎡；肉食区、干鲜区、百货区钢结构大棚的焊接、除锈、刷漆2遍，包干单价5元/㎡。被告王先容又将鱼塘农贸市场钢结构大棚改造的劳务转包给了被告刘玉彬。开工两天后，被告李光华加入，与被告刘玉彬合伙承包，之后被告李光华雇请原告李平。2015年5月30日，原告李平在工人移动脚手架时解开栓在身上的安全带，但未从脚手架上下来而是站在移动的脚手架上，脚手架在移动过程中倒塌致原告李平摔下受伤。原告李平在泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗69天，出院诊断：第腰2爆裂性骨折、左侧桡骨远端骨折，出院医嘱：休息壹月、骨折愈合后可取除内固定材料等。泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）于2015年9月7日出具医疗证明：休息壹月。2016年3月7日经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告李平的损伤评定为九级伤残，并产生鉴定费700元。另查明，被告刘玉彬、李光华在原告李平摔下受伤当天没有在工作现场且没有指定现场管理人员。被告李光华已垫付医疗费4000元。原告李平之父李盛贵生于1944年2月26日，住泸州市江阳区，其共生育4个子女。原告李平从2014年3月26日起租住在泸州市龙马潭区。原判认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告刘玉彬、李光华合伙承包了鱼塘农贸市场钢结构大棚改造的劳务，应对合伙债务承担连带责任。鱼塘农贸市场钢结构大棚改造劳务的发包人是被告张泽群，与被告华达公司无关，因此，被告华达公司对原告李平受伤不承担责任。原告李平没有提供证据证明被告张泽群、王先容存在违法发包、分包的情况，因此，被告张泽群、王先容对原告李平受伤也不承担责任。被告刘玉彬、李光华在事发当天没有在工作现场且没有指定现场管理人员以及没有尽到安全教育责任，应当承担此次事故70％的责任；原告李平在移动脚手架时解开栓在身上的安全带后应当从脚手架上下来，但其仍然站在移动的脚手架上，应当承担此次事故30％的责任。原告李平虽租住在泸州市龙马潭区，但其未提供在城镇务工、经商的证据，不能证明其主要收入来源地在城镇，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。原告李平没有提供证据证明其误工实际减少的收入以及最近三年的平均收入，因此，其误工费酌情考虑为每天80元。原告李平未提供医疗费发票，对其主张的医疗费，法院依法不予支持。出院医嘱没有载明需要院外护理，因此，其主张院外护理费及护理依赖时间鉴定费的诉讼请求，法院依法不予支持。原告李平的后续医疗费因原、被告双方达不成一致意见，待实际产生后另行主张，对其主张的后续医疗鉴定费，本院依法不予支持。原告李平受伤住院产生的交通费酌情考虑为500元。法院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失为：残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×20％）、精神损害抚慰金8000元、误工费10320元（129天×80）、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、护理费6900元（100元/天×69天）、被抚养人生活费14802元（9251元/年×8年×20％，精确到元）、交通费500元、鉴定费700元，共计84280元。综上所述，被告刘玉彬、李光华应赔偿原告李平58996元，在扣除被告李光华已垫付的4000元后，被告刘玉彬、李光华应支付原告54996元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告刘玉彬、李光华于本判决生效后十日内赔偿原告54996元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，本院减半收取2123元，由原告李平承担1061元，由被告刘玉彬、李光华承担1062元。二审庭审中，当事人均未提交新证据。本院经二审补充查明：李平在泸州市第二人民医院住院期间共发生医疗费35886.17元。李光华承担了李平住院期间护理支出和生活费支出。王先容垫付了2000元医疗费。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，现对本案争议焦点作如下评议：第一、关于本案当事人间购成何种法律关系的问题。首先华达公司将其开办的鱼塘农贸综合市场承包给张泽群经营管理，双方签订有书面协议书，足以认定。虽然上诉人主张华达公司的承包行为违反法律规定，但没有提供证据证明。同时上诉人提供的《国家工商总局关于加强商品交易市场规范管理的指导意见》也只是规定推进商品交易市场开办者企业法人登记，并没有禁止自然人承包经营农贸市场。同时华达公司与张泽群签订的《协议书》补充约定农贸市场大棚维修、维护、整改所有费用由张泽群承担。因此华达公司与张泽群之间的承包法律关系不违反法律规定，合法有效。华达公司对李平的损失不承担责任。其次张泽群将农贸市场“钢结构大棚”改造工程承包给王先容完成，双方构成承揽法律关系。由于王先容不具备钢结构改造施工资质，且该农贸市场钢结构大棚改造属于高空作业，危险度较高，张泽群在选任上存在过错，应承担相应的责任。第三王先容将该农贸市钢结构大棚改造工程转包给刘玉彬完成，双方构成承揽法律关系，王先容在选任上同样存在过错，应承担相应的责任。第四、刘玉彬、李光华合伙完成该大棚改造工程，应共同对改造成产生的债务承担责任。同时李平受李光华雇请参与大棚改造工程，在施工过程中受伤，李光华、刘玉彬应尽到谨慎的安全保障义务，应承担相应的责任。李平在施工过程中违规操作，应承担部分责任。综上，本院酌情认定对李平的损失由张泽君承担20%、王先容承担20%、李光华、刘玉彬承担30%、李平自行承担30%的责任。第二、关于李平损失如何确定的问题。首先关于李平住院期间医疗费如何确定问题。由于李平伤后在泸州市第二人民医院住院治疗，发生医疗费35886.17元。但由于未足额缴纳医疗费，医院未出具正式的医疗发票。以上事实有医院的医疗证明证实，足以认定。因此李平受伤住院发生医疗费的事实客观存在、相对于医院而言，李平仍是缴纳医疗费的责任人。因此原判以李平未提供正式医疗发票为由不计算医疗费损失处理不当，增加当事人诉累，本院依法予以纠正。其次原审诉讼中，李平提供了租房合同和证人证言，证明其在城镇务工居住的事实，足以认定应按城镇标准计算其相应损失。因此李平的损失本院依法认定为：医疗费35886.17元、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20％）、精神损害抚慰金8000元、误工费10320元（129天×80元）、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、护理费6900元（100元/天×69天）、被抚养人生活费14802元（9251元/年×8年×20％，精确到元）、交通费500元、鉴定费700元，合计183998.17元。其中张泽群应承担36799.6元；王先容应承担36799.6元，扣除其垫付的2000元，还应支付34799.6元；刘玉彬、李光华应承担55199.45元，扣除其垫付的医疗费4000元、护理费6900元、住院伙食补助费2070元，还应支付42229.45元。剩余损失由李平自行承担。综上原审判决事实认定和法律适用均错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初318号民事判决。二、李平因伤造成损失共计183998.17元由张泽群赔偿36799.6元、王先容赔偿34799.6元、刘玉彬、李光华赔偿42229.45元元。以上款项限期于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回李平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4246元减半收取2132元、二审案件受理费3146元由张泽群负担1055.6元，王先容负担1055.6元，刘玉彬、李光华负担1583.4元，李平负担1583.4元。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一七年七月十七日书记员 李柠曦