wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)冀04民终2966号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地：山西省黎城县桥北路89号。负责人：杨子浩，任公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西晋宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万合集团涉县华轩运业有限公司。住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。法定代表人：戴金亮，任公司经理。委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：涉县博瑞贸易有限公司。住所地：涉县309公路石油公司北侧100米。法定代表人：杨成方，任公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称：华轩公司）、李雪峰、涉县博瑞贸易有限公司（以下简称：博瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2017)冀0426民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判对原判中的41466元不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反合同约定。1、上诉人对受损车辆定损金额为45720元，根据保险合同规定，对于财产损失，修理前被保险人应当会同保险人进行检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，车辆损失在鉴定时未征得上诉人同意，单方委托进行鉴定，并且鉴定结论中确定的配件价格及修理工时费明显过高，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、根据保险合同约定，施救费9500元较高，鉴定费2198元属于间接损失，不在保险责任范围内，不应当由上诉人承担，故上诉人对该损失不予赔偿。华轩公司辩称，车损鉴定不是单方委托，鉴定程序合法。本案的鉴定费、施救费和诉讼费是合理开支，应由保险公司承担。李雪锋和博瑞公司未答辩。华轩公司一审的诉讼请求为：一、依法判令三被告赔偿原告车辆修理费73290元、施救费9500元、鉴定费2198元共计84988元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月26日，郝平安驾驶华轩公司车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车行驶至309国道涉县高速东路段时与对向行驶的李雪峰驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，李雪峰负全部责任，郝平安无责任。经涉县交警大队委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××车车辆损失为73290元，华轩公司用去鉴定费2198元。事发后华轩公司支付施救费9500元。李雪峰驾驶车辆以涉县博瑞贸易有限公司为被保险人向保险公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为主车100万元、挂车5万元）。一审法院认为，华轩公司车辆损失73290元和施救费9500元及鉴定费2198元共计84988元，有鉴定意见书和鉴定费及施救费票据佐证，应予认定。首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失82988元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在交强险限额内赔偿万合集团涉县华轩运业有限公司2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在第三者责任保险限额内赔偿万合集团涉县华轩运业有限公司82988元；三、驳回万合集团涉县华轩运业有限公司其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。二审中，保险公司又提交《中国人寿财险零配件询报价单》和《机动车第三者责任保险条款》复印件各一份，用于证明鉴定结论明显过高，相关费用上诉人不承担赔偿责任。华轩公司以保险公司提交证据的质证意见为：两份证据均为复印件，对其真实性有异议，上诉人不具备鉴定资格，对其认定金额不认可，应以鉴定结论确定的价格为准。二审中，除上诉人提交的上述证据外，当事人各方均无其他新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽称鉴定结论确定的损失数额明显过高，但其未能提交足以反驳的相关证据，对其该上诉理由不予采纳。上诉人虽提交询报价单，但上诉人内部出具的询价单不足以证明其证明目的，且华轩公司对其询价也不予认可，故本院对该证据的证明目的不予认定。关于施救费和鉴定费的问题，上诉人虽称施救费过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，上诉人虽称施救费和鉴定费不属于保险责任范围，但因施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费是为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，上诉人均应依法予以承担。况且华轩公司提供有相应正式票据，故本院对上诉人该上诉理由也不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年七月二十八日书记员  张利峰
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0227民初1732号原告：迁西县华盈水泥制品有限公司，住所地：迁西县兴城镇西庄村。统一社会信用代码：91130227669094803N。法定代表人：刘开莲，女，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志东，男，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别代理）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：迁西县佳程房地产开发有限公司，住所地：迁西县兴成镇海河村南，统一社会信用码:911302277761881863。法定代表人：王海艳，女，系该公司经理。委托诉讼代理人（一般代理）：林杰，女，系该公司员工。原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告迁西县佳程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告迁西县华盈水泥制品有限公司委托诉讼代理人张志东、孙荣平，被告迁西县佳程房地产开发有限公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2013年7月20日，原告与被告签订商品混泥土购销合同一份，就被告向原告购买商品混凝土相关事宜作出了详细约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。经对账，被告需支付原告商砼款214650元。合同第十四条约定：逾期付款，每拖欠一天按拖欠总额的千分之三支付违约金。被告违反合同约定，未能按时支付商砼欠款及违约金，原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付商砼款214650元，并从2014年4月8日起，每日按拖欠商砼款214650元的千分之三计算支付违约金至本案执行止，要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告要求被告给付商砼款214650元属实，但是被告不同意支付违约金，且违约金标准过高。要求法院判决被告不支付违约金。原告为证实自己的主张提供的证据有：证1、商品混凝土购销合同一份4页（包括一页价格表），用以证明原告与被告就商品混凝土（商砼）供货数量、供货方式及履行合同期限、结算方式、违约责任等做了详细约定；证2、2015年10月7日及2017年5月13日对账函两份2页（原件），用以证明被告至今拖欠原告货款214650元；证3、2013年7月18日起至2014年3月23日止，被告使用原告商砼的具体明细表4页（原件），用以证明被告共计使用原告商砼1176立方米，价款总数为313150元。被告已于2014年3月15日给付商砼款97310元，2014年12月25日给付1190元，至今还下欠商砼款214650元。被告最后使用商砼时间2014年3月23日，按照购销合同第十三条规定，完工后15个工作日结清欠款，所以违约金计算开始时间为2014年4月8日。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证1、证2、证3没有异议，均属于真实的。被告未提供证据。对证据的分析与认证：被告对原告提供的全部证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2013年7月20日，原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告迁西县佳程房地产开发有限公司签订商品混凝土（商砼）购销合同一份，合同就双方买卖商品混泥土（商砼）数量、价格、结算、违约等事宜作了约定，其中，合同第十三条约定：乙方（被告迁西县佳程房地产开发有限公司）每使用500立方商砼结清欠款一次。完工后15个工作日内全部结清欠款。如跨年度完工2013年12月10日前结清一次欠款。第十四条乙方违约责任（3）项约定：乙方按合同约定期限7日内给予结算货款。逾期付款，每拖欠一日按拖欠总额的千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2013年7月18日至2014年3月23日向被告供应商砼1176立方米，价款总数为313150元。被告已于2014年3月15日给付原告商砼款97310元，于2014年12月25日给付1190元，下欠原告214650元。上述款项经原告催要，被告一直未付。本院认为，原告迁西县华盈水泥制品有限公司诉请被告迁西县佳程房地产开发有限公司给付所欠商砼款214650元，证据确实充分，依法应予支持。原告要求被告自2014年4月8日起支付违约金符合双方所签合同关于付款时间的约定，但该合同约定的逾期付款违约金标准（日千分之三）过高，综合考虑被告违约及因被告违约给原告造成的损失情况，将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算为宜，即自2014年4月8日起被告以所欠商砼款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算向原告支付违约金。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告迁西县佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告迁西县华盈水泥制品有限公司商砼款人民币214650元，并于2014年4月8日起至本判决履行完毕之日止以所欠商砼款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算支付违约金;二、驳回原告迁西县华盈水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告迁西县佳程房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵桂英二〇一七年七月三十一日书记员  徐子傲
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2759号原告杜某，男。被告敖某某，男。委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告杜某与被告敖某某买卖合同纠纷一案后，被告敖某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告杜某与被告敖某某签订的《委托代理采购合同》第七条约定“……协商不成的由被告所在地司法机关解决”系协议管辖协定，而被告敖某某的住址为某某地，故本案应移送被告住所地人民法院成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告杜某与被告敖某某签订的书面合同中已约定了合同争议由被告住所地司法机关解决，该协议系对诉讼中管辖权的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反法律规定，本院予以确认；又由于被告敖某某的住所地为四川省某某地，故对被告敖某某提出管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告敖某某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄彬彬二〇一七年七月十一日书记员  胡 娇
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0125民初1134号原告：刘卫星，男，1974年8月16日出生，汉族，现住行唐县。被告：韩志辉，男，1973年11月15日出生，汉族，现住行唐县。被告：胡海英，女，1980年1月30日出生，汉族，现住行唐县。原告刘卫星诉被告韩志辉、胡海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫星、被告韩志辉到庭参加诉讼，被告胡海英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘卫星向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款99.99万元及利息，按照月息3.5分计算。事实和理由：2016年4月18日，二被告向原告借款1000000元，约定按照月息3.5分计算利息。后经原告多次催要，二被告仅归还100元，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。被告韩志辉当庭辩称，原告起诉借款属实，我现在没有能力偿还，希望原告给时间，我会偿还的。被告胡海英没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韩志辉、胡海英系夫妻关系，二人向原告刘卫星借款1000000元，并于2016年4月18日出具借条一份，载明借款利息为3.5%（月息）。之后，被告偿还了八个月的利息及本金100元。因被告拖欠支付利息，原告遂诉至本院。诉讼中，经由原告申请，本院作出（2017）冀0125民初1134号之一民事裁定书，查封了被告胡海英名下位于行唐县龙州镇××花园小区××单元××楼东门（房屋产权证号13××43）房产一套，并裁定案件申请费2520元，由被告负担。本院认为，被告韩志辉、胡海英向原告借款，有其陈述及所出具的借条在案佐证，依法应予认定。被告应当在原告催要时，按照原告的要求，及时足额偿还。鉴于原、被告约定的借款利率为月利率3.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的限额，因此按照借款利息的支付情况，超出月利率3%支付的40000元，应当退还被告或者折抵被告所拖欠的利息。至于2016年12月18日以后的借款利息的计算，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%执行。按以上论述并经折抵计算，超额支付的40000元可作为截至2017年2月18日之前的借款利息，即利息可自2017年2月19日开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩志辉、胡海英于本判决生效后十日内偿还原告刘卫星借款999900元及利息（利息自2017年2月19日起按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩志辉、胡海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永会二〇一七年七月二十八日书记员  段彦茹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1395号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯相羽，男，汉族，1998年5月17日出生，户籍地河北省涿鹿县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1375号起诉书指控被告人冯相羽犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯相羽于2017年4月12日，在北京市朝阳区甘露园中石化加油站内，拒不配合民警检查，驾车逃跑时至民警王某1左踝左臂挫伤，被民警当场抓获。民警起获被告人冯相羽的摩托车车牌“×××”、驾驶证、行驶证，经鉴定均系伪造。被告人冯相羽已赔偿民警王某1的经济损失。公诉机关建议判处被告人冯相羽有期徒刑六个月至九个月。被告人冯相羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯相羽的辩护人的意见为，被告人冯相羽系初犯，认罪态度好，已赔偿民警，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人冯相羽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人冯相羽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年七月二十日书记员  李枫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初6327号原告：林影明，女，汉族，1959年2月21日出生，住广西玉林市玉州区，现住南宁市，委托诉讼代理人：李冲，南宁市海宁法律事务所法律工作者。被告：龙州水口桂企实业有限公司，住所地龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品12号楼03号商铺，生产经营地龙州县水口镇共和大道1号。法定代表人：阙靖芸。被告：梁有全，男，汉族，1967年8月30日出生，住广西玉林市玉州区，被告：陈萍，女，汉族，1960年8月13日出生，住广西玉林市玉州区，原告林影明与被告龙州水口桂企实业有限公司、梁有全、陈萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林影明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林影明撤诉。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告林影明负担。审 判 长  刘明明审 判 员  徐 玫人民陪审员  秦虹潇二〇一七年七月二十一日书 记 员  周蓉蓉附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4201号原告:李川川，男，1984年4月8日生，汉族，住东海县。委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张正华，男，1985年1月12日生，汉族，住东海县。被告：王敏，女，1989年11月26日生，汉族，住址同上。原告李川川与被告张正华、王敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李川川的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告张正华、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川川向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张正华分别于2013年9月21日从原告处借款5000元、2013年11月25日借款10000元、2014年1月1日借款30000元、2014年7月19日借款10000元、2014年12月3日借款5000元，共计60000元，共计60000元，用于生意周转，并口头约定月息2.5%，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。现经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张正华、王敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：被告张正华分别立据于2013年9月21日从原告处借款5000元、2013年11月25日借款10000元、2014年1月1日借款30000元、2014年7月18日借款10000元、2014年12月3日借款5000元，共计60000元。本院认为，被告张正华向原告借款，并为原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，双方未明确约定还款时间，后经原告催要张正华拒不偿还借款是违约行为，依法应当承担违约责任。被告王敏与被告张正华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。原告未能举证证明双方约定了借款期间的利息，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原告有权要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付资金被占用期间的利息。综上，原告李川川诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告张正华、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正华、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李川川借款本金60000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2017年5月18日计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告李川川的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张正华承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  张学清二〇一七年七月十九日书记员  卢威霖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初9105号原告：杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨君，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：郭认认，该公司员工。被告：河北盛鼎建设工程有限公司。住所地：河北省定州市。法定代表人：于德旺。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司。住所地：河北省唐山市。法定代表人：王杏惠。原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司（以下简称鑫合汇公司）诉被告河北盛鼎建设工程有限公司（以下简称盛鼎公司）、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称融投集团中瑞公司）借款合同纠纷一案，原告鑫合汇公司于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告盛鼎公司返还原告借款本金97250元及利息（以97250元为计算基数,按年利率9%自2015年1月6日起计算至2015年7月1日为4244.36元，按日万分之五自2015年7月2日起计算至2016年12月16日为25965.75元，实际计算至款项还清之日止）；2、被告融投集团中瑞公司为上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告鑫合汇公司委托代理人郭认认到庭参加诉讼，被告盛鼎公司、融投集团中瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告盛鼎公司（甲方）与原告鑫合汇公司（乙方）签订了合同编号为XQ-ZR12SD02《平台服务协议》一份，双方就乙方经营管理的“鑫合汇”平台在协议有效期内向甲方提供交易信息发布、交易管理服务、客户服务、合同管理等多方面中介服务，甲方向乙方支付费用的相关事宜达成协议。其中约定：甲方通过平台与投资者形成借贷关系时应分别与投资者签署合同，履行协议及其他签署合同中约定的义务，遵守平台规则；甲方指定的借款发放银行账户为：账户名：河北盛鼎建设工程有限公司，开户银行：中国银行股份有限公司秦皇岛市南戴河支行，银行账号：10×××45。同时，被告盛鼎公司（借款人）、融投集团中瑞公司（保证人）与鑫合汇平台用户（出借人）签署《借款合同》（编号：XQ-ZR12SD02），约定借款本金200万元，借款年利率9%，日利率=年利率÷365，借款起息日为合同生效后的第二天，还款日为合同生效后的第6个月的最后一天的上午10点，自起息日起按实际借款天数计算利息；保证人为借款人履行债务承担连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息，保证人认可出借人或出借人委托的第三方转让合同债权；出借人或出借人委托的第三方将债权转让给第三人（该第三人即为“受让人”）的，无须事先获得保证人同意，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任；出借人应将债权转让的相关信息通知保证人，包括但不限于受让人信息等；保证人的保证期间为二年，自应付款项履行义务到期之日起计算；借款人未按合同约定的时间将本金、利息等应付款项充值至平台账户，即视为逾期。借款人除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金的日万分之五计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；保证人怠于履行代偿义务的，应按照代偿金额向出借人支付违约金，计算方式同上所述；合同各方在履行合同过程中所发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，向平台方所在地的法院提起诉讼。之后，被告盛鼎公司出具《出借人确认书》，明确其于2014年12月29日自愿通过“鑫合汇”平台向汪萍等270人借款，借款期限届满日为2015年7月1日。2015年1月5日，原告鑫合汇公司通过上海盛付通电子支付服务有限公司向被告盛鼎公司转账人民币2000000元。借款到期后，汪萍将前述《借款合同》项下债权转让给鑫合汇公司，转让债权总金额为借款本金97250元及利息及其他费用等合计101662.21元。原告鑫合汇公司已将款项分别转账给债权转让人汪萍。另查明：杭州鑫合汇科技服务有限公司于2015年11月5日变更名称为杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司。本院认为：原告鑫合汇公司就其诉称事实提交了《平台服务协议》等证据，所有证据均能相互印证，形成证据链，共同证明本案借款事实及债权转让事实。被告盛鼎公司在获得借款后，理应按约向各出借人还本付息。但借款到期后，被告盛鼎公司未按约偿还，故应当按照合同约定承担相应的违约责任。“鑫合汇”平台用户汪萍与原告鑫合汇公司签订《债权转让合同》后，其所有的债权转让给了原告。原告鑫合汇公司受让债权后向通知了两被告，该债权转让对两被告有效。因此，被告盛鼎公司应向原告还本付息，并承担相应的违约责任；被告中瑞公司作为连带责任保证人，应按约定承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北盛鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金97250元及利息（暂计算至2015年7月1日的利息为4244.36元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告河北盛鼎建设工程有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司负担。原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告河北盛鼎建设工程有限公司、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  张 明二〇一七年七月二十八日书 记 员  贾昱泓
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执778号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：浙江目尔五金制品有限公司，住所地：临海市云塘路3号。组织机构代码68310940-X。法定代表人：周新华。被执行人：临海市美时工艺制品厂，住所地：临海市括苍镇前王桥。组织机构代码：70473624-3。负责人：徐晓静。被执行人：周新华，男，1968年12月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：胡伟珍，女，1985年11月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江目尔五金制品有限公司、临海市美时工艺制品厂、周新华、胡伟珍金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执778号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十一日代书记员 叶 丹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初3829号原告:许成业，男，1984年7月27日生，汉族，住平度市委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。被告：李辉，男，1979年6月22日生，汉族，住平度市。被告：王晓艳，女，1980年1月12日生，汉族，住平度市。原告许成业与被告李辉、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成业的委托诉讼代理人王海峰，被告李辉到庭参加诉讼。被告王晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许成业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告李辉向原告借款110000元，未约定还款日期。二被告是夫妻关系，属于共同债务。被告李辉辩称，2013年我曾经借原告20万元，截止到2016年3月份，我已经陆陆续续连本带息付清。但由于还款周期太长，原告在2016年1月26日要求我当天再付30000元，20万元的本息就算付清，由于我当天拿不出30000元，原告就要求我写了一个110000元的欠条，该110000元的欠款并不属实。该借款没有用于家庭生活，与我妻子王晓艳没有关系。被告王晓艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李辉对原告许成业提交的欠条提出异议，称没有实际收到110000元，同时承认自己在2013年经营汽修厂时曾经借原告20万元用于还贷款，但该欠款已经于2016年3月份付清。2、被告李辉提交与原告许成业的短信、彩信记录十份，交通银行平度支行的交易明细十一份，用以证明自己曾经借原告20万元，且已经还清，自己并不欠原告110000元的事实。本院认为，原、被告之间是民间借贷纠纷，虽然被告李辉对原告许成业提交的欠条不予认可，但却被自己提交的短信、彩信记录所否认，依据许成业与李辉之间的通信记录，证明被告李辉在2016年3月份以后，仍然欠原告许成业借款的事实。依据被告李辉提交的银行交易明细，证明被告李辉于2016年3月21日归还原告30000元，虽然原告主张该30000元与2016年1月26日的欠款110000元没有关系，却不能提交证据予以证明，该意见不成立，本院不予采纳。被告李辉主张欠款没有用于家庭生活，与被告王晓艳没有关系，被自己在庭审中的陈述所否认，本院不予采纳。故被告李辉、王晓艳应当偿还原告许成业借款80000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉、王晓艳付给原告许成业借款80000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2500元，减半收取1250元，由原告许成业负担340元，被告李辉负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张奎堂二〇一七年七月五日本件与原件核对无异书记员  苗振霞申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1031号之二解除保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工。被申请人聂红英，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人李吉臻，1973年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人杨耀，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。被申请人徐利莲（杨耀之妻），1970年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。解除保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人聂红英、李吉臻、杨耀、徐利莲金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘1382民初1031号民事裁定书，裁定冻结被申请人聂红英、李吉臻、杨耀、徐利莲的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2017年5月27日冻结了被申请人杨耀中国工商银行娄底开发区支行19×××92的账户。本院审查认为，被申请人已经偿还借款，申请人已经撤回对被申请人的起诉，应该解除对被申请人的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨耀中国工商银行娄底开发区支行账户19×××92的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小红二〇一七年七月一十九日书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执109号申请执行人袁某某，男，汉族，1964年2月20日生，住本县城关镇乔山路77号，居民。被执行人李某，男，汉族，1979年7月18日生，住本县张桥镇原李村李南组，农民。被执行人段某某，女，汉族，1982年4月16日生，住址职业同上，系被执行人李某之妻。本院在执行富平县人民法院（2016）陕0528民初字第2296号民事调解书调解的申请执行人袁某某与被执行人李某、段某某民间借贷纠纷一案中，执行标的140万元。执行中经本院主持和解，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人从2017年7月起，每月底前归还申请人借款5万元，每年归还60万元，两年零四个月归还借款140万元，如有一次逾期，申请人立即申请恢复执行并按原调解书第二条支付利息，双方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0528执109号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 孙 勇审判员 孙宏泉二〇一七年七月三日书记员 马 麟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特769号申请人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：刘大卫，董事长。委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。被申请人：长江航道局，住所地湖北省武汉市。法定代表人：付绪银，局长。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。被申请人：重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：刘大卫，董事长。委托诉讼代理人：罗开安，男，该公司员工。申请人重庆钢铁股份有限公司与被申请人长江航道局、重庆钢铁（集团）有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆钢铁股份有限公司称，被申请人重庆钢铁（集团）有限责任公司与被申请人长江航道局于2008年4月5日签订的《重钢环保搬迁项目取水泵站施工工程承包合同》（合同编号：重集迁2008-施014），双方在第三部分专用条款37.1条约定：“发包人承包人在履行合同时发生争议：双方协商解决，协商不成申请重庆市仲裁委员会仲裁。”申请人认为，该条款中虽然约定了发生争议时协商不成由重庆市仲裁委员会仲裁，但，重庆市内无一家名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构。而，重庆市内的仲裁机构除重庆仲裁委员会之外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，因此，该条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的”情形，不能产生法律效力。因此，应确认该仲裁条款无效。故，申请人请求法院确认《重钢环保搬迁项目取水泵站施工工程承包合同》（合同编号：重集迁2008-施014）中的仲裁条款无效。被申请人长江航道局称，涉案合同中37.1条约定，在履行合同时发生争议，由重庆市仲裁委员会仲裁。虽然前述条款约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当认定选定了仲裁机构。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在重庆只有重庆仲裁委员会一个仲裁机构，故，根据第六条也能明确双方选定的仲裁机构。被申请人重庆钢铁（集团）有限责任公司称，同意申请人的申请事项及事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2008年4月5日，重庆钢铁（集团）有限责任公司作为发包人、长江航道局作为承包人签订了合同编号为重集迁2008-施014的《重钢环保搬迁项目取水泵站施工工程承包合同》。该合同专用条款中，第37.1条款载明，双方约定，在履行合同过程中产生争议时：双方协商解决，协商不成申请重庆市仲裁委员会仲裁。另，三方确认重庆钢铁（集团）有限责任公司已经将涉案合同项下的所有债权债务转让给了重庆钢铁股份有限公司，且，三方就此签订了三方协议。在三方协议中，对于争议的解决方式没有约定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，而中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会的名称与之差别较大。因此，重庆钢铁（集团）有限责任公司与长江航道局虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，故，该合同中的仲裁条款合法有效。又，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案各方当事人均认可重庆钢铁（集团）有限责任公司将其涉案合同项下的债权债务已经转让给了重庆钢铁股份有限公司，而本案无证据表明存在前款规定所列明的例外情形，故，重庆钢铁股份有限公司作为受让人应当受仲裁条款的约束。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第九条规定，裁定如下：驳回申请人重庆钢铁股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆钢铁股份有限公司负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年七月七日书 记 员  钟梦思
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执470号之二申请执行人枣阳市北城街道办事处北关社区居民委员会。被执行人柳盼，男，1987年11月14日生，汉族，住枣阳市。本院（2016）鄂0683民初3048号民事判决书发生法律效力后，被执行人柳盼未履行生效判决确定的义务，申请执行人枣阳市北城街道办事处北关社区居民委员会向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人柳盼名下的鄂ＦXX**号、鄂ＦXX**号的车辆予以查封、扣押，提存于人民法院指定地点。二、查封期限为二年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、限柳盼自本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍（变）卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年七月二十四日书记员  张 军
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执837号之七申请执行人：李国权，男，1964年4月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：成都新成国际经济发展有限公司。法定代表人：闫守北，董事长。本院在执行申请执行人李国权与被执行人成都新成国际经济发展有限公司“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院作出的（2016）川1921民初2514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都新成国际经济发展有限公司应向申请执行人李国权支付借款本金1098万元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人成都新成国际经济发展有限公司至今未履行。被执行人成都新成国际经济发展有限公司有轿车三辆（其中：车辆号牌号码为川A号丰田轿车一辆，车辆号牌号码为川A号梅赛德斯奔驰轿车一辆，车辆号牌号码为川A号梅赛德斯奔驰轿车一辆），有小型越野车两辆（其中：车辆号牌号码为川发现4越野车一辆，车辆号牌号码为川A号凯宴越野车一辆），有车辆号牌号码为川A号别克牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的下列车辆：1、车辆号牌号码为川号丰田轿车一辆；2、车辆号牌号码为川号梅赛德斯奔驰轿车一辆；3、车辆号牌号码为川号梅赛德斯奔驰轿车一辆；4、车辆号牌号码为川A号别克牌小型普通客车一辆；5、车辆号牌号码为川A现4越野车一辆6、车辆号牌号码为川A号凯宴越野车一辆。上述车辆查封期限为两年。上述财产在查封期间交由被执行人成都新成国际经济发展有限公司管理、使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等设置权利负担，妨碍执行，申请执行人李国权负责监管。二、限被执行人成都新成国际经济发展有限公司自收到本裁定之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法拍卖查封财产。查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前书面向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年七月十二日书记员  余显仁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更287号罪犯郑建强，男，1952年2月13日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年10月24日作出（2011）丛刑初字第183号刑事附带民事判决，以罪犯郑建强犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月23日起至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年，赔偿被害人潘某医疗费人民币598.94元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第770号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。本院又于2016年4月25日作出（2016）冀04刑更251号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯郑建强到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第299号提请减刑建议书提出，罪犯郑建强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意[2017]65号提请减刑（假释）检察意见认为，罪犯郑建强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑建强减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯郑建强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郑建强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，赔偿被害人潘某医疗费人民币598.94元不变（已执行）。刑期自2010年11月23日起至2018年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 焦小力审判员 郑佳佳二〇一七年七月二十五日书记员 耿 超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4137号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：黄政维，男，1957年4月23日出生，汉族，住广州市越秀区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄政维信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第2021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄政维应向申请执行人偿还透支款本金7979元及利息、滞纳金、其他费用；支付邮寄费39元；负担受理费60元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4137号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十六日书记员  邓展骏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1643号罪犯单耀东，男，1984年5月24日出生，原住江苏省滨海县。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年10月10日作出（2015）昆刑初字第00607号刑事判决，认定被告人单耀东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2015年1月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，2015年10月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯单耀东，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯单耀东减去余刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯单耀东减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯单耀东，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯单耀东，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯单耀东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯单耀东减去有期徒刑七个月三十天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一七年七月二十八日书记员 金馨梅
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1356号之一原告：严浩，男，1982年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告:上海馨盈电子有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇新翔江路2298号302室，统一社会信用代码：913101147944641568。法定代表人：陈雁超，该公司总经理。原告严浩诉被告上海馨盈电子有限公司（以下简称上海馨盈电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。严浩诉称：因生活需要，严浩于2016年9月27日向上海馨盈电子公司在天猫设立经营的“馨盈数码专营店”网店购买了“包尔星克插座推拉式全球通用转换器旅行插座多功能双USB转换插头”共5件，折后总价款为901元。2016年9月30日，严浩收到由上海馨盈电子公司通过圆通快递寄送的包裹（快递单号：882892957096651741）。严浩收到购买的商品并使用后发现该产品异常发烫，且发现该产品无执行标准、无3C认证标志、无产品合格证，不符合国家强制性标准，存在严重的安全隐患。上海馨盈电子公司以不合格产品冒充合格产品，欺诈消费者，违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等的相关规定。严浩请求判令：一、解除严浩与上海馨盈电子公司签订的买卖合同；二、上海馨盈电子公司退还购物款901元给严浩；三、上海馨盈电子公司按购物款3倍的标准赔偿2703元给严浩；四、本案的所有诉讼费用由上海馨盈电子公司负担。上海馨盈电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的管辖法院应是上海馨盈电子公司住所地的人民法院即上海市嘉定区人民法院。本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。经本院审查认为，严浩的户籍住址为阳春市永××镇××村××号。上海馨盈电子公司的住所地上海市嘉定区安亭镇新翔江路2298号302室；“馨盈数码专营店”是上海馨盈电子公司在淘宝网交易平台开设的网店。2016年9月27日，严浩通过信息网络方式向上海馨盈电子公司在淘宝网交易平台设立的“馨盈数码专营店”购买5件“包尔星克插座推拉式全球通用转换器旅行插座多功能双USB转换插头”商品，双方约定送货方式为快递，收货地址为广东省阳江市阳春市汽车站宿舍大院。严浩与上海馨盈电子公司是通过信息网络方式订立买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案所涉买卖合同的履行地为阳春市。严浩向本院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。上海馨盈电子公司对本案管辖权提出异议，认为本案应移送其住所地人民法院即上海市嘉定区人民法院审理，理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告上海馨盈电子有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告上海馨盈电子有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  谭显通二〇一七年七月二十日书记员  张晓羚
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初1379号原告:邹斌，男，1979年9月2日生，汉族，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。被告：宋华涛，男，1984年10月6日生，汉族，高中文化，住乐陵市。被告：乐陵市佳业食品有限公司，住所地乐陵市西城区姑子庵村。法定代表人：宋华涛，总经理。原告邹斌与被告宋华涛、乐陵市佳业食品有限公司（以下简称佳业食品公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑清及被告乐陵市佳业食品有限公司的法定代表人宋华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹斌向本院提出诉讼请求;1、判令被告支付原告欠款1060570元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告多次在原告处购买红枣，共欠原告货款763000元。经原告催要，被告于2016年4月2日向原告出具《房产安全承诺保障书》，承诺在2016年8月份支付拖欠货款。因被告未能按时支付货款，于2016年9月15日再次向原告就该货款出具“欠条”一份，并约定2017年6月30日前被告支付给原告全部货款，并计算2015年1月1日至支付日的利息297570元。后被告一直未偿还欠款额及利息。故原告诉至法院。被告宋华涛辩称，对欠款的事实和数额无异议，被告是给原告打过欠条，但暂时没有还款能力，等拆迁厂房后再支付欠款。被告佳业食品公司辩称，与被告宋华涛答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:2014年11月2日，被告宋华涛、佳业食品公司多次向原告邹斌购买枣制品，计货款763000元，从2015年1月1日至2017年6月30日利息为297570元。上述事实原、被告陈述一致，并有被告宋华涛书写的欠条一份为证。本院认为，原告要求被告宋华涛、佳业食品公司偿还货款763000元及利息297570元，被告对此无异议，原告亦提交欠条一份为证，故本院对原告的主张予以支持。对于被告所述的现无经济能力偿还货款的辩解，不能作为拖欠货款的依据，故对被告的该反驳主张不予采纳。被告佳业食品公司系人个人独资企业，被告宋华涛是该企业的投资人，故对企业债务应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告宋华涛、乐陵市佳业食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹斌货款本金763000元、利息297570元及逾期利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年7月1日至实际给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14345元，减半收取7172.5元，财产保全费5000元，计12172.5元由被告宋华涛、乐陵市佳业食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一七年七月二十日书记员  盖 颖
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执468号申请执行人：烟台市逸伦燃料油有限公司，住所地：烟台市福山区。被执行人：李大明，男，1955年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初373号民事调解书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李大明银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一七年七月二十一日书记员  纪春峰
黑龙江省通北林区基层法院执 行 裁 定 书（2004）北林法执字第4号之一申请执行人贺铁军，男，汉族，1985年12月出生，住黑龙江省北安市。被执行人陶政，男，汉族，1985年1月出生，现住暂住河北省秦皇岛市。被执行人陶显志，男，汉族，1961年1月出生，现暂住天津市。被执行人杨彩侠，女，汉族，1966年10月出生，现暂住天津市。贺铁军申请执行执行陶政、陶显志、杨彩侠赔偿一案，通北林区基层法院（2003）通刑初字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2004年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，因三被执行人外出去向不明又无财产可供执行，该案曾发放债权凭证。现双方当事人自动达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人15000元，并履行完和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人贺铁军与陶政、陶显志、杨彩侠赔偿一案，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安林二〇一七年七月二十六日书记员  吴建国
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执1392号之五被执行人：宛寅寅，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人胡翠琴、王海生、李立保、郭翠香、蔡丛林、宛寅寅、唐琦金融借款合同纠纷一案中，被执行人宛寅寅拒不履行本院于2017年4月21日作出的（2017）皖0124民初1969号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人宛寅寅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保239号申请人：陈玉虎，男，汉族，1987年9月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：丁前前，男，汉族，1988年5月12日出生，住安徽省淮北市。被申请人：耿蔓，女，汉族，1987年1月31日出生，住安徽省淮北市。申请人陈玉虎于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁前前、耿蔓位于淮北市相山区某室房屋产权、淮北市相山区某室房屋产权、淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由中国人寿财产股份有限公司淮北市中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人陈玉虎的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人丁前前、耿蔓位于淮北市相山区某室房屋产权、淮北市相山区某室房屋产权、淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人陈玉虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年七月十七日书记员  王 蕊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3216号原告瑞安市夏泰鞋材有限公司，住所地瑞安市云周街道十八家村。法定代表人吴章文。委托代理人（特别授权）郑锡金，男，1990年5月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。被告林寿水，男，1975年7月16日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市夏泰鞋材有限公司与被告林寿水买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林寿水给付货款67900元及利息损失（从起诉之日即2017年3月22日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告瑞安市夏泰鞋材有限公司委托代理人郑锡金到庭参加诉讼，被告林寿水经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林寿水因需向原告瑞安市夏泰鞋材有限公司购买回力胶鞋材，2015年11月25日，经双方结算，被告结欠原告货款67900元，被告出具结算单一份交由原告收执。嗣后，被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林寿水于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市夏泰鞋材有限公司货款67900元，并赔偿从2017年3月22日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由被告林寿水负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1498元，于本判决生效之后退回1498元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1498元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  苏其训人民陪审员  方丽明人民陪审员  叶秀微二〇一七年七月六日代书 记员  李 格第1页
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638（1-1）。负责人：黄立新，行长。委托代理人：朱志宏，该单位员工。委托代理人：龙金海，该单位员工。被告：王世清，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望江县支行诉被告王世清金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司望江县支行在法定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任立新二〇一七年七月二十八日书记员  余升空
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：岳恒，男，1989年7月1日出生，户籍地河北省任丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告岳恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告岳恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计110594.62元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告岳恒未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告岳恒未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月5日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计110594.62元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳恒于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计110594.62元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元及公告费（以实际发生额为准），由被告岳恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1361号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王泽宇，男，汉族，1989年5月8日出生，户籍地河北省易县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋美娜，北京华济融衡律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1411号起诉书指控被告人王泽宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王泽宇于2017年6月17日2时许，醉酒驾驶途锐牌小型越野客车在北京市朝阳区工人体育场西路全明星俱乐部前，与他人车辆发生交通事故。被告人王泽宇明知他人报警，而在现场等待，后被抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为135.7mg/100ml。被告人王泽宇已赔偿事故对方的经济损失。公诉机关建议判处被告人王泽宇拘役一个月至五个月，并处罚金。被告人王泽宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王泽宇的辩护人的意见为，被告人王泽宇系初犯，认罪态度好，已赔偿事故对方，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王泽宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王泽宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年7月31日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一七年七月十七日书记员  李枫
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执461号之一申请执行人：魏晓坤，女，1963年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：叶永新，男，1955年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张一平，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行魏晓坤与叶永新、张一平民间借贷纠纷一案中，以（2016）川0321民初1085号民事裁定书扣留被执行人张一平的养老金收入，现因本院需变更对被执行人张一平养老金收入的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张一平养老金收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月二十五日书记员  王学冠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3868号原告：杨超，男，1966年2月16日出生，土家族，户籍地重庆市双桥区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200310850969，代理权限为特别授权。被告：王文革，男，1968年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告杨超与被告王文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告王文革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文革偿还原告杨超借款本金800000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月13日起计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告王文革承担。其事实和理由如下：原、被告经原告的同事介绍认识，后被告王文革以经销汽车需要资金周转为由，向原告杨超提出借款800000元的请求，约定10日内归还，原告于2015年4月2日通过银行转款700000元到被告指定账户，另外支付100000元现金给被告，被告向原告出具了800000元的借条。被告借款后未按约归还借款，并拒绝与原告见面，故原告诉请如上。被告王文革未到庭，亦未提交答辩意见。原告杨超围绕诉讼请求，向本院提交了借条、中国民生银行支付业务回单（付款）、网上银行回单作为证据，经审查，原告提交的证据内容客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和举示的证据，本院认定事实如下：原、被告经原告的同事介绍认识，后被告王文革以经销汽车需要资金周转为由，向原告杨超提出借款800000元的请求，原告遂于2015年4月2日向被告出借现金100000元，并通过其中国民生银行账户转账支付借款700000元至被告指定的案外人于忠伟账户。被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到杨超人民币捌拾万元正（800000）。十日内归还。请将款打入我公司于忠伟卡上，其中转账柒拾万元正（700000）现金拾万元正（100000）借款人：王文革身份证号：15XX”。借款逾期后，被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2015年4月2日原告杨超将借款实际支付给被告王文革时，双方的借贷关系成立，根据被告出具的借条的内容，双方对于借款期限进行了明确约定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还款，应当立即向原告返还借款本金800000元；另，双方虽未明确约定借期内利率和逾期利率，但原告主张被告应当自借款逾期之日即2015年4月13日起以800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至借款还清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，超过年利率6%的部分除外。综上，本院对原告的诉讼请求在法定范围内依法予以主张。被告王文革经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告王文革于本判决生效之日起五日内归还原告杨超借款本金800000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以800000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（如遇利率调整，以年利率6%为上限）自2015年4月13日起计算至借款还清为止；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告王文革负担，此款已由原告杨超垫付，被告在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年七月二十七日书 记 员  邓圣川
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6156号原告：尹顺才,男,汉族，1966年9月19日生,丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被告：方霓虹，女，汉族，1978年4月25日生，住丹阳市。被告：邓叶俊，男，汉族，1979年11月2日生，丹阳市人，住丹阳市。原告尹顺才与被告方霓虹、邓叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告尹顺才的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告方霓虹、邓叶俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金10000元，并按照月利率2%支付自2017年4月8日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告方霓虹、邓叶俊于2017年4月8日向原告借款10000元，并约定月息为2分，后被告未归还借款本金及利息。原告多次索要未果故起诉，要求判如所请。被告方霓虹、邓叶俊未应诉答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定，被告方霓虹、邓叶俊于2017年4月7日向原告尹顺才借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一张。后被告未能归还借款本息，原告故向本院起诉。本院认为，民间借贷未约定借款期限的，债权人可随时主张还款。原告因被告未予还款而提起本案诉讼，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告方霓虹、邓叶俊于本判决生效后十日内归还原告尹顺才借款17000元，并按月利率2%承担自2017年4月8日起至该款实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方霓虹、邓叶俊负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  贺洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢婉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋07执恢裁8号申请执行人四川晟信合贸易有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处内。法定代表人朱俊如，该公司经理。被执行人山西国联钢管经销有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区工业园区建业街。法定代表人刘利子，该公司经理。第三人山西沁水国新煤层气综合利用有限公司。本院在执行申请执行人四川晟信合贸易有限公司与被执行人山西国联钢管经销有限公司公证债权文书一案中，于2016年4月1日向第三人山西沁水国新煤层气综合利用有限公司送达了履行到期债务通知，第三人山西沁水国新煤层气综合利用有限公司对该笔欠款8573780.5元无异议，并制定还款计划，并依计划于2016年9月10日付款573780.5元，但余款至今未履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：强制执行被执行人山西国联钢管经销有限公司对第三人山西沁水国新煤层气综合利用有限公司到期债权中的8000000元。本裁定立即执行。审判长  辛变花审判员  王新明审判员  康建军二〇一七年七月十一日书记员  郭 矫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)内0627民初2779号	原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	法定代表人王昆，男，该公司总经理。	委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。	被告张彩霞，女，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张彩霞供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1745元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。	原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	审判员  刘涛	二〇一七年七月十七日	法官助理郑洁	书记员史荣荣	法条链接:	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更117号罪犯梁建军，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年3月7日作出(2012)酒肃刑初字第130号刑事判决，认定被告人梁建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（未缴纳）。本院于2012年5月17日作出（2012）酒刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第309号刑事裁定书减去有期徒刑十一个，剥夺政治权利三年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服��管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；政治考试134分，取得缝纫初级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务，在监督岗改造岗位上，出勤率100%。2015年7月至2016年12月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯梁建军在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判��张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  王爱玲二〇一七年七月十三日书 记 员  樊丽筠
四川省汉源县人民法院民 事 决 定 书(2017)川1823民监1号监督机关：汉源县人民检察院。申诉人李锦蓉(原审原告)：女，生于1974年9月12日，汉族，四川省汉源县人，住九襄镇。被申诉人李良(原审原告)：男，生于1971年4月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被申诉人朱毓飞(原审被告)：男，生于1975年9月15日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经。被申诉人李莉(原审被告)：女，生于1981年12月12日，汉族，四川省汶川县人，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。申诉人李锦蓉因与被申诉人李良、朱毓飞、李莉民间借贷纠纷一案，不服本院2016年3月7日作出(2016)川1823民初64号民事判决书及本院2016年10月12日作出（2016）川1823民申5号民事裁定书，向汉源县人民检察院申诉。汉源县人民检察院以汉检民（行）监[2017]51182300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，本院（2016）川1823民初64号民事判决，未确认原审二被告朱毓飞、李莉收到原审原告李锦蓉转款24000元的事实，是基于原审原告李良、李锦蓉向法庭提交的中国邮政储蓄银行主动柜员机客户凭单、中国农业银行客户通知书、四川省农村信用社自动柜员机客户通知书等三份证据字迹迷糊，不能辨认记载内容，且无其他证据佐证，故本院本院（2016）川1823民初64号民事判决认定事实清楚。对原告李良、李锦蓉在再审审查中提供证据证实了账户621033161000160XXXX账户为李锦蓉，账户号为621033061001475XXXX的账户为朱毓飞，只能证明双方之间存在转款事实，不能证实双方之间存在合法的借贷关系。故，本院原审判决驳回原审二原告诉讼请求及再审驳回二原审原告再审申请，在认定事实及适用法律上均无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对汉检民（行）监[2017]51182300002号民事再审检察建议，不予采纳。审判长 王 红审判员 胡卫红审判员 郑开萍二〇一七年七月三日书记员 贾 凤
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初1989号之一原告：刘海龙，住黑龙江省延寿县。被告：李永昌，住黑龙江省延寿县。原告刘海龙与被告李永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘海龙于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海龙撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告刘海龙负担。审判员  郇迎迎二〇一七年七月二十七日书记员  王 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5210号原告：汪学才，男，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市北碚区。被告：王进，男，汉族，1985年8月29日出生，住重庆市北碚区。原告汪学才与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员向品独任审理，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告汪学才、被告王进到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告汪学才诉称，原告之女与被告谈恋爱期间，被告因买车和开办幼儿园等事项共向原告借款40万元，后被告与原告之女分手，2017年3月24日，被告向原告出具借条一份，承诺于2017年4月30日前还清借款。被告未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉来院要求判令被告归还原告借款本金40万元并自2017年5月1日起至付清款项为止，以40万元为基数按年利率6%支付逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告王进答辩称，被告王进向原告借款40万元属实，愿意还款。经审理查明，2016年6月至8月期间，汪学才通过银行转账等方式借给王进40万元。2017年3月24日，王进向汪学才出具借条一张，“今借到汪学才40万元整（肆拾万元整）于2017年4月30日前还清。”上述事实，有借条、对私客户对账单及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应按照借条约定按时偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张被告支付逾期还款的资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王进于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪学才借款本金40万元，并以40万元为基数从2017年5月1日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向品二〇一七年七月十日书记员  辛寅
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初1078号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1974年7月2日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。被告：吴某某,女,1959年9月26日生,汉族,陕西省绥德县人。被告：郭某某,男,1957年12月29日生，汉族，籍贯、住址同上，系吴某某之夫。被告：郝某甲,男,1970年10月4日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：郝某乙,女,1979年6月17日生,汉族,籍贯、住址同上，系郝某甲之妻。被告：李某，男，1991年8月29日生,汉族,陕西省绥德县人。被告：崔某某，女，1994年7月21日生，汉族，籍贯、住址同上，系李某之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告吴某某、郭某某、郝某甲、郝某乙、李某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告郝某甲、郭某某到庭参加诉讼，被告吴某某、郝某乙、李某、崔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某、郭某某偿还借款本金300000元及相应利息（利息从2016年1月19日起至2017年1月18日按照月利率10.8‰计算；逾期利息从2017年1月19日起至被告实际还清之日止以月利率16.2‰计算）；2、判令被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某对债务承担连带保证责任；3、判令六被告负担案件受理费。事实和理由：原告属于吸收存款、发放贷款的金融机构，2016年1月19日，被告吴某某、郭某某向原告申请借款300000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为12个月，2017年1月18日到期，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向吴某某个人账户打入300000元，发放了该笔贷款，被告吴某某、郭某某将利息支付至2016年12月20日，借款本金300000元及利息经原告多次催要未果，提起诉讼。被告郭某某辩称，认可原告主张的事实，但无力偿还贷款。被告郝某甲辩称，认可原告主张的事实，但其只是担保人，没有使用贷款，谁使用了贷款由谁来负责偿还。本院认为，原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同等证据予以佐证，且到庭当事人亦承认，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的吴某某、郭某某签订的个人借款合同属于主合同；被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告吴某某、郭某某签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告吴某某、郭某某发放了借款，履行了合同出借义务，被告吴某某、郭某某在其个人账户中收到该笔借款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告吴某某、郭某某将利息支付至2016年12月20日，在借款到期后未返还借款本金及利息，已构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年1月19日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告吴某某、郭某某返还借款本金300000元，并支付期限内利息以及从2017年1月19日起至被告履行完毕之日止以月利率16.2‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某在承担保证责任后，有权向债务人被告吴某某、郭某某追偿。被告吴某某、郝某甲、李某、崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告吴某某、郭某某于本判决生效后五日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（从2016年12月21日起至2017年1月18日止按照月利率10.8‰计息；从2017年1月19日起至被告履行完毕之日止按照月利率16.2‰计息）。二、被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某对上述债务负连带保证责任。三、被告郝某甲、郝某乙、李某、崔某某承担保证责任后，有权向被告吴某某、郭某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴某某、郭某某、郝某甲、郝某乙、李某、崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一七年七月十二日书记员 马汉南
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初2371号原告河南省恒远起重机械集团有限公司。法定代表人朱玉琴，任董事长。统一社会信用代码：91410728745783724U住所地：长垣县起重工业园区。委托代理人朱海朝，男，汉族，1982年4月14日出生，住长垣县，系公司员工。被告浙江明源实业有限公司。法定代表人朱鹤鸣，任经理。统一社会信用代码：91331000056866313R住所地：浙江省天台县泳溪乡北山村。原告河南省恒远起重机械集团有限公司与被告浙江明源实业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省恒远起重机械集团有限公司委托代理人朱海朝到庭参加了诉讼，被告浙江明源实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省恒远起重机械集团有限公司诉称，原、被告于2014年签订合同编号为140000135的《起重机械定做专用合同》，约定由原告为被告生产型号为LD型-5T-A3电动单梁起重机4台，合同签订时被告支付首付款10万元，余款14万元安装好付清。原告于合同签订后及时为被告组织生产，并将4台起重机运输至被告所在地进行安装，2015年1月份原告将4台起重机安装完毕，而被告却以种种理由推拖不予支付剩余定做款，请求判令被告支付剩余定做款140000元，本案诉讼费用由被告承担。被告浙江明源实业有限公司未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、《起重机械定做专用合同》1份，证明被告向原告定做LD型电动单梁5T起重机4台，价值240000元，约定设备发往天台洪三工业区被告公司处，付款方式为首付款100000元，安装好全款付清，原告安装好设备后，被告通过重庆地方对外经济贸易有限责任公司支付首付款100000元，下余货款经催要未支付。证据2、台州市特种设备监督检验中心检验付款通知1份。证据3、被告公司及已安装起重机视频1份。证据4、原告该业务的代理人与被告法定代表人的通话录音及因为付款事宜联系的短信记录。以上证据证明，合同签订后，原告按照合同向被告提供了4台起重机，送至被告场区并进行了安装，原告协助向当地特种设备监督检验部门进行报检，被告公司未按要求缴纳检验费用，且被告厂区的场地也不达标无法进行后续检验，合同第十一条第3项规定因被告方原因不能报检其自行承担后果，应全额支付货款。被告浙江明源实业有限公司未向本院提交证据材料。经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2014年签订合同编号为140000135的《起重机械定做专用合同》1份，合同内容“定作方（甲方）浙江明源实业有限公司，承揽方（乙方）河南省恒远起重机械集团有限公司，设备型号：LD型电动单梁起重机，吨位5T主升9，主钩8，小车20，大车20，大车轨号22号，台数4，含税单价240000元，大写合计贰拾肆万元整，设备发往指定地址：天台洪三工业区，付款方式：首付款100000元，提取前余款安装好付清，因甲方条件设备到五周内不能安装或安装完毕三周内不能验收取证的，甲方应履行所有付款约定”。合同签订后，原告按合同约定将4台起重机送至被告厂区安装完毕，并向台州市特种设备监督检验中心进行了报检，被告支付首付款100000元，下欠原告货款140000元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告按合同约定交付了被告购买的起重机，被告应对价支付货款，原告要求被告支付下欠货款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江明源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒远起重机械集团有限公司货款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告浙江明源实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  程国伟审判员  韩卫民陪审员  张 鑫二〇一七年七月二十三日书记员  吕伟伟
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2530民初564号原告：李某，女，1991年6月26日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：余建华，金剑法律服务所法律工作者。住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为一般授权代理。被告：罗某，男，1983年10月1日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人余建华到庭参加了诉讼。被告罗某经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；共同生育的长女罗X2由原告抚养教育，长子罗X1由被告抚养教育，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2008年自由恋爱后并于同年共居生活，××××年××月××日生育长女罗X2，××××年××月××日生育长子罗X1，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。刚结婚时，夫妻感情一般。自我怀孕后，因我怀孕不能参与做家务农活、我与被告经常不在一起居住生活、被告又经常酗酒、赌博等原因致使夫妻双方经常争吵。且被告经常殴打我，被告的行为致使我的身心健康受到极大的伤害。2015年的一天，我到朋友家玩，被告来到我朋友家就对我实施殴打行为。回到家后，被告说不想再跟我一起生活，并让我离开被告家，故我就回娘家生活至今。现我与被告夫妻感情已破裂，特向人民法院提起诉讼。被告罗某未作答辩。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告李某与被告罗某于2008年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长女罗天雪，××××年××月××日生育长子罗天祥，××××年××月××日补办结婚登记手续。无夫妻共同财产及债权债务。婚后，原告李某与被告罗某常因生活琐事发生争吵，双方于2015年1月再次因琐事发生争吵后，原告李某回其娘家与被告罗某分居生活至今。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：……(四)因感情不和分居满二年的……”原告李某与被告罗某婚后不注重对夫妻感情的培养，常因生活琐事发生争吵，致使原有的夫妻感情逐渐疏远，加之双方自2015年1月起分居生活至今，故本院确认双方夫妻感情确已破裂。原告李某的离婚请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”之规定，原告李某要求其与被告罗某共同生育的长女罗X2由原告抚养教育，长子罗X1由被告罗某抚养教育的主张成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告罗某离婚。二、原告李某与被告罗某共同生育的长女罗X2由原告李某抚养教育，长子罗X1由被告罗某抚养教育，双方互不支付抚养费。案件受理费150.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  黄美萍二〇一七年七月二十七日书记员  高 英
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2498号原告：刘清华，女，1971年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告：李宏涛，男，1970年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耿均，莱州宏义法律服务所法律工作者。被告：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：焦延德，男，1944年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市，电话：1370535****。委托诉讼代理人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘清华、李宏涛与被告焦绪章、焦延德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏涛及委托代理人桑瑞平、刘秋均到庭参加诉讼，第一次开庭被告焦绪章及被告焦延德的委托代理人焦绪章到庭参加诉讼，第二次开庭二被告未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，请求两被告交付房屋并办理房屋过户手续，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为父子关系。2016年5月22日，二被告将登记在被告焦延德名下坐落于莱州市土山镇驻地的房屋一处以50万元的价格卖给二原告。原告按照协议的约定向被告焦绪章交付了房屋价款50万元。后二原告要求二被告交付房屋并办理房屋过户手续，二被告拒不交付房屋，现原告诉至法院。二被告辩称，2016年5月22日，被告与原告签订的房屋买卖合同是为应付其他事所签订的虚假合同，此房屋价值100多万元，以50万元出售不具备真实性。第二，2016年5月22日，原告将50万元打给被告，被告与焦祥聚、焦军伟去莱州市农业银行总行，被告在将原告打给被告的50万元提出现金后，在焦祥聚等人均在场的情况下被告将50万元给了原告，也证明房屋买卖是假的，在场人均知道参与了虚假合同的签订。第三，本是虚假合同就没有过户之说，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告双方签订的房屋买卖合同是否成立。原告为证明双方签订的房屋买卖合同成立，当庭提交了房屋买卖协议一份，载明：甲方刘清华、李宏涛乙方：焦绪章丙方：焦延德……1、乙方将其所有的房屋及所属土地使用权一处转让出卖给甲方。该房屋所有权证为莱房土政字第1130011号，无土地证。该房屋坐落于莱州市土山镇驻地。2、上述房地产的所有出让转让价格为人民币伍拾万元（￥500000.00）该款项由甲方在签订本协议之日起三日内银行转帐给乙方。3、上述房产证户名为丙方，实际所有人为乙方，该房地产的过户手续及所需费用均由乙、丙方负责，乙、丙方应在收到甲方款项后立即办理过户手续。4、乙、丙方保证本协议为各方的真实意思表示，保证上述房地产无任何查封、抵押、转让、出租等情况及纠纷争议，否则由乙、丙方负责解决。5、本协议双方签字生效不得反悔。该协议由原、被告签字。经质证该协议，被告方称上面的签字是二被告所签，但是是因为在2014年6月1日焦延德的本案诉争的房子让一个叫建周的人占了，签订该协议是为了应付建周，说明该房屋已卖给了李宏涛。原告提交涉案房屋房产证一份，该房产证所有权人为焦延德，经质证，被告对房产证无异议，但称在房产证的下皮上写有内容，对此原告不认可，被告亦未提供证据证明其主张。原告为证明双方签订的合同的真实性，当庭提交了被告焦延德从莱州市土山交通管理所购买本案涉案房屋的房屋买卖协议，经质证，被告无异议，但主张是受到原告的威胁而将该协议给了原告。被告称该协议系虚假合同，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。根据原告方提交的上述证据能够认定双方之间签订房屋买卖合同成立二、能否认定原告已实际交付被告50万元，被告是否将该50万元交还原告。原告为证明其交付房款50万元，当庭提交了中国农业银行出具的交易明细清单，经质证，被告无异议。被告称2016年5月24日原告确实将50万元汇到焦绪章帐户上，但焦绪章将该50万元现金取出后又还给了原告，对此原告不认可，被告焦绪章未提供证据。第二次开庭时，原告又提供了焦延德出具的证明一份，载明：此房原始合同由我焦延德本人向李宏涛、刘清华夫妻提供，并且我本人同意卖给刘宏涛、刘清华夫妻，房款五十万元打入我儿子焦绪章的农行卡里，款已收到。特此证明。由焦延德签字。根据原告方提交的上述证据，能够认定2016年5月24日原告向被告焦绪章汇款50万元。但对被告焦绪章主张已将款50万元还给原告未能提供证据证明，故对该事实不能认定。本院认为，根据原告方提交的房屋买卖协议能够证明原、被告之间存在买卖房屋的关系。被告当庭认可该房屋买卖协议是二被告本人所签，但主张是为了应付一个叫建周的人所签订的虚假协议。对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。根据法律规定“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。并且如果像被告焦绪章所说是为了应付建周而签订的虚假合同，那就没有必要由二被告本人分别在合同上签字，更没有必要将房产证及原始的购房合同一并交付给原告，也没有必要让原告将50万元汇款给被告焦绪章，故对二被告的抗辩理由不予支持，该房屋买卖协议未违反相关法律规定，应当认定该协议成立。根据合同约定“该房地产的过户手续及所需费用均由乙、丙方负责”。故原告要求二被告办理房屋过户手续应予支持。被告当庭认可已收到原告交付的50万元现金，但称已于当天将该50万元返还给原告，对此原告不予认可，提供了被告焦延德出具的证明一份，被告未能提供证据证明其主张，故对被告该主张不予支持。综上所述，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，且请求两被告交付房屋并办理房屋过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘清华、李宏涛与被告焦绪章、焦延德于2016年5月22日签订的房屋买卖协议有效。二、限被告焦绪章、焦延德于本判决生效后二十日内将位于莱州市土山镇驻地的房屋一处（房屋所有权证：莱房土政字第1130011）交付给原告刘清华、李宏涛，并由二被告办理过户手续，费用由二被告负担。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 卫 伟审判员 冯 伟审判员 林浩杰二〇一七年七月十九日书记员 贾尉涛
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执98号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陆学兵，男，汉族，1970年6月28日出生，住湖南省溆浦县。本院（2014）怀铁刑初字第23号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月21日，本院依法立案执行陆学兵罚金人民币一千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆学兵在中国工商银行1914011101207120252账户内存款人民币460元。本裁定立即执行。审判员 欧阳伦文二〇一七年七月十九日书记员 陈 秋 菊