云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1310号原告：汤世豪，男，1996年10月5日生，汉族，住四川省广汉市。委托代理人黄绍明、赵静，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春阳，男，1975年2月28日生，汉族，住湖南省涟源市。被告：红塔区玉龙货箱修理店，住玉溪市红塔区高仓镇高仓**组，个体工商户营业执照注册号：530402600138401，经营者：曹泽武。被告：施秀巧，女，1983年1月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，现住玉溪市红塔区。原告汤世豪与被告王春阳、红塔区玉龙货箱修理店、施秀巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告汤世豪及其委托诉讼代理人黄绍明，被告王春阳、红塔区玉龙货箱修理店经营者曹泽武、施秀巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事水果生意，于2017年1月13日在云南省玉溪市元江县向诸多农户收购了32吨青果后，通过昆明鸿安物流有限公司和被告王春阳签订《货物运输协议》，由被告王春阳驾驶车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××的拖挂车从云南省玉溪市元江县运往湖南省益阳市销售。原告为该次货物运输向太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为人民币15万元。2017年1月14日10点左右，被告王春阳驾驶上述货物运输车辆来到玉溪路段时，车辆出现故障。被告王春阳将车辆开到被告施秀巧经营的“玉龙货箱修理店”修理。被告王春阳只卸下一部分货物，尚有大部分货物还在车上的情况下，便将车辆交付进行修理。被告施秀巧在被告王春阳未完全卸掉货物的情况下，便对车辆进行修理实施焊接施工。被告施秀巧的工人在对车辆进行焊接施工过程中，高温引起车辆着火，损坏车上部分青果。经过原告汤世豪和被告王春阳、施秀巧共同清点后确认：原告方被损毁的青果14公斤重的1022箱、25公斤重的10箱，损失约10万元。2017年1月17日，原告和被告王春阳、施秀巧经协商签订《赔偿协议》如下：“一、该货车已在太平洋保险公司买了15万元的货物运输险，若保险公司对货物损失进行理赔，则先由保险公司赔偿。赔偿的数额如果不足以弥补货主的损失，则由驾驶员王春阳及玉龙货箱厂针对不足部分进行赔偿，二者承担连带赔偿责任。二、若保险公司拒赔，则由驾驶员王春阳及玉龙货箱厂对因发生火灾给货主造成的十万元损失进行赔偿，二者承担连带责任。三、若因赔偿一事产生纠纷需要进行诉讼时，由玉溪市红塔区人民法院管辖。”后因保险公司拒赔。根据双方签订的《赔偿协议》，二被告应当连带赔偿原告货物损失10万元。故原告向法院起诉，请求判决：由被告王春阳、红塔区玉龙货箱修理店、施秀巧连带赔偿原告货物损失10万元。因玉龙货箱修理店属于个体经营户，经营者是曹泽武，但实际经营者是施秀巧，施秀巧是利用曹泽武的营业身份进行经营，他们属于夫妻关系，原告请求判决施秀巧和玉龙货箱修理店应该承担连带责任。被告王春阳辩称，被告并没有跟货主签署运输合同，货主也没有拿过货单给自己，为了这次货物运输被告购买了保险，被告只是一个驾驶员，是一个贫困户，无力承担此巨额的赔偿，火是修理厂引发的，其员工并没有取得任何认证书，所以被告认为这次事故不用承担任何责任。被告红塔区玉龙货箱修理店辩称，当时自己跟被告王春阳商量做了六道边门，然后他下元江装货，其车门掉了，还从元江装着货回来，全部是泡沫箱装着的青枣，然后王春阳说他自己下货，王春阳就跟押货员一起把货下了一部分，后来体力不佳，下不动了，就叫修理店的工人帮他动工，王春阳说他用水浇着没事就在旁边指挥工人干活，后来怎么着火的，被告自己的工人也不知道，然后王春阳和押货员一起叫着火了，被告闻声过来一起把火扑灭，后来打电话叫保险公司过来一起清点货物，他当时也没说货物是10万元。被告认为应该承担一部分的责任，但不应该是10万元。被告施秀巧辩称，具体有多少吨青枣，价格多少，我们都不清楚，所以不知道怎么赔偿，也确定不了赔偿金额，王春阳的车子是在没装货之前就已经出现问题了，那天他回来的时候货车的后门不见了，所以他就到我家来装边门，车子已经受损在没有把车子修好的情况下他就装货。当天修理货箱前，当时被告看到原告车上全是泡沫箱，便拒绝给王春阳装边门，让王春阳把货下了再装，下一部分货之后，在王春阳和原告的押货员体力不支的情况下，他们强行要求装门。王春阳还说：“没事，他用水浇着，出了事他负责”。当时修理工作还是担心，还拿了铁皮把里面挡住了。经审理查明，原告从事水果生意，于2017年1月13日在云南省玉溪市元江县向诸多农户收购青果后，通过昆明鸿安物流有限公司发送货源信息并寻找人承运。被告王春阳系豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车的驾驶员。同日，被告王春阳在自己手机微信“货车帮”信息平台看到昆明鸿安物流有限公司货运信息，遂打电话跟该公司联系，在与公司谈好运价（1.2万元）并支付500元中介费和100元保险费后，物流公司就将其在玉溪市元江县杨姓代办的号码发给被告王春阳，被告王春阳打电话跟杨姓代办联系并取得货主原告汤世豪的电话并跟货主联系商谈装货事宜。原告汤世豪聘请邓家纯作为押货员与被告王春阳同行，并为该次货物运输向太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为人民币15万元。2017年1月14日10点左右，被告王春阳驾驶上述货物运输车辆来到玉溪路段时，车辆出现故障，便将车辆开到红塔区玉龙货箱修理店修理。在未将货物全部卸下的情况下，被告王春阳就让红塔区玉龙货箱修理店员工进行焊接修理。在对车辆进行焊接施工过程中，高温引起车辆着火。后经原告汤世豪和被告王春阳、施秀巧及原告聘请的押货员邓家纯共同清点后确认：原告方被损毁14公斤重的青果1022箱、25公斤重的青果10箱。2017年1月16日，被告玉龙货箱修理店向原告支付了18000元赔偿费用。2017年1月17日，原告和被告王春阳、施秀巧、红塔区玉龙货箱修理店经协商签订《赔偿协议》，约定：“……一、该货车已在太平洋保险公司买了15万元的货物运输险，若保险公司对货物损失进行理赔，则先由保险公司赔偿。赔偿的数额如果不足以弥补货主的损失，则由驾驶员王春阳及玉龙货箱厂针对不足部分进行赔偿，二者承担连带赔偿责任。二、若保险公司拒赔，则由驾驶员王春阳及玉龙货箱修理厂对因发生火灾给货主造成的十万元损失进行赔偿，二者承担连带责任。三、若因赔偿一事产生纠纷需要进行诉讼时，由玉溪市红塔区人民法院管辖。”后保险公司拒赔。另，施秀巧与曹泽武系夫妻关系，共同经营管理红塔区玉龙货箱修理店。上述案件事实有原告当庭提交的原告身份证复印件、被告王春阳身份证复印件、道路运输证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告施秀巧身份证复印件、玉龙货箱修理厂营业执照复印件、货物运输协议复印件各一份，保险凭证、赔偿协议、火灾证明复印件、事由经过、理赔联系函原件各一份等主要证据及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体以及他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告玉龙货箱修理店明知车辆运输的货物中有易燃物品，未采取有效安全保障措施即行修理，在对车辆修理过程中因操作不当导致该车辆起火，烧毁原告货物，玉龙货箱修理店应当赔偿因此造成的原告的损失。庭审中，因被告施秀巧、玉龙货箱修理店经营者曹泽武均明确表示两人系夫妻关系，玉龙货箱修理店实际由其二人共同经营，且施秀巧自愿在《赔偿协议》上签字，庭审中其也明确表示愿意承担赔偿责任，故其应当赔偿给原告造成的损失。被告王春阳作为实际承运人负有按照约定将原告托运货物安全运输到约定地点的义务，对运输过程中货物的损毁、灭失应当承担赔偿责任，加之被告王春阳明知运输的货物中有易燃物品（装青果的泡沫箱），在未将货物卸至安全地方即将车辆交付焊接修理，故被告王春阳应当赔偿因此造成的原告方的损失。对原告请求被告赔偿货物的损失，被告曾与原告签订《赔偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效协议，双方当事人应当依据此协议约定享有权利承担义务。原告聘请邓家纯随车押运货物，其明知运输的货物中有易燃物品（装青果的泡沫箱），在未将货物卸至安全地方即将车辆交付焊接修理，亦应承担一定的责任，本院酌定原告承担10%的损失；另，2017年1月16日，被告红塔区玉龙货箱修理店已向原告支付的18000元赔偿费用，应作相应扣减，故被告王春阳、红塔区玉龙货箱修理店、施秀巧应连带赔偿原告货物损失72000元（100000-18000-10000）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：由被告王春阳、红塔区玉龙货箱修理店、施秀巧于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汤世豪货物损失72000元。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告汤世豪负担115元，被告王春阳、红塔区玉龙货箱修理店、施秀巧负担1035元。以上款项货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年七月十九日书记员  万周圆