江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终4176号上诉人（原审被告）：李新华，女，1973年8月24日生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京公路防护设施工程有限责任公司，住所地南京市浦口区宁六路7号。法定代表人：马明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ明，江苏彦圣律师事务所实习律师。上诉人李新华因与被上诉人南京公路防护设施工程有限责任公司（以下简称公路防护公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对于一审查明的事实没有异议，但一审法院遗漏被上诉人采用断水断电方式致使上诉人无法正常经营，企图逼迫上诉人放弃应享受的补偿的客观事实。上诉人在正常经营过程中，遇政府拆迁，应依法享有政府给予的搬迁和营业补偿。一审法院判令上诉人按双方约定的租金标准的50%支付占有使用费，显失公平。公路防护公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。公路防护公司向一审法院起诉请求：1.判令确认李新华与公路防护公司之间的房屋租赁合同于2016年3月7日解除；2.判令李新华支付租金148380.82元，并支付滞纳金（每期欠的租金每逾期一天按月租金0.5%支付，计算至实际给付之日）；3.判令李新华从诉争房屋腾空迁让；4.判令李新华支付逾期腾空房屋占有使用费（按租金标准从2016年3月7日计算至实际房屋腾空迁出时为止）；5.本案诉讼费由李新华承担。一审法院认定事实：2004年4月，公路防护公司（承租人）与江苏省南京市公路管理处签订《租赁合同》。合同约定，江苏省南京市公路管理处将位于浦口泰山镇王洼的建筑面积约为1189.11平方米，楼上下各14间共28间的房屋及场地出租给公路防护公司，房屋租赁年租金为50000元。2013年3月21日，公路防护公司（甲方）与扬州中建建设机械有限公司南京浦口经营部（乙方）签订《房屋租赁合同》，李新华在乙方落款处签名。合同约定甲方将浦口泰山新村宁六公路西侧王洼沿街7号11-12间二层商业用房及配套设施租赁给乙方，租赁期限3年，自2013年6月1日至2016年5月30日，租金为56000元。扬州中建建设机械有限公司出具证明，浦口泰山新村宁六公路西侧王洼沿街7号11、12间房屋的租赁行为系李新华个人行为，与该公司无关。2013年4月1日，公路防护公司（甲方）与李新华（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定公路防护公司将浦口泰山新村宁六公路西侧王洼沿街7号14间二层商业用房及配套设施租赁给李新华，建筑面积97平方米，租赁期限3年，自2013年6月1日至2016年5月30日。合同还约定，该房屋租金为28000元/年。上述两份合同均约定，租金为每半年由甲方与乙方结算一次，先缴后租，乙方必须在上半年最后一个月15日前缴纳房租，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方按月租金0.5%支付滞纳金，拖欠租金超过半个月视乙方违约，甲方有权收回房屋另作安排；乙方租赁时应交水、电、房屋损坏押金1000元；乙方在租赁期间遇到国家建设造成甲方房屋拆迁时，乙方须无条件服从，如自行装修部分，拆迁方赔付由乙方所得；乙方已支付的房屋租金，按实际租用日期结算，乙方与甲方结清各项费用后，甲方将押金退还乙方，协议终止。合同签订后，李新华使用案涉房屋从事经营活动，房租交至2014年5月31日。至庭审为止，李新华未将案涉房屋的钥匙交还公路防护公司，双方也未就案涉房屋的水电等费用进行结算。另查明，2014年8月26日南京市浦口区人民政府发布《宁六公路55号二号地块及周边环境综合整治（江苏省南京市公路管理处）项目房屋征收公告》，对案涉房屋所在地块进行征收。2016年3月3日，公路防护公司委托江苏彦圣律师事务所向李新华出具律师函，催要房租，并通知2016年3月7日仍未交齐房租，解除双方的房屋租赁合同。以上事实由公路防护公司提交的房屋租赁合同、律师函、邮寄单、发票、查询记录、公证书、拆迁公告，被告提交的照片、房产证明、房屋买卖协议书、营业执照、协议以及双方当事人当庭陈述等在卷证实。一审法院认为：房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止。关于公路防护公司的诉讼请求：1.判令确认双方之间的房屋租赁合同于2016年3月7日解除。一审法院认为，2014年8月26日，南京市浦口区人民政府发布案涉房屋所在地块征收公告，双方的租赁合同应于该日终止。2.判令李新华支付租金148380.82元，并支付滞纳金（每期欠的租金每逾期一天按月租金0.5%支付，计算至实际给付之日）；李新华支付逾期腾空房屋占有使用费（按租金标准从2016年3月7日计算至实际房屋腾空迁出时为止）。一审法院认为，在合同租赁期内，李新华应当按约支付公路防护公司租金。双方于2014年8月26日终止，因此，对公路防护公司主张的2014年8月26日前的租金，予以支持。李新华租金实际支付至2014年5月31日，租金标准为年租金28000元/间，因此，李新华还应当支付公路防护公司2014年6月1日至2014年8月25日租金19791.8元（28000元÷365天×86天×3间）。至于滞纳金，一审法院认为，双方纠纷系因案涉房屋被征收导致，并非李新华主观原因导致，因此，对公路防护公司主张滞纳金的请求，不予支持。2014年8月26日开始，李新华仍未交还房屋，应当支付公路防护公司占有使用费。但考虑到案涉房屋面临征收，影响李新华的正常使用，一审法院认为，李新华应当按照双方约定的租金标准的50%即14000元/年/间支付公路防护公司占有使用费直至李新华实际迁出之日。3.判令李新华从诉争房屋腾空迁让。一审法院认为，双方租赁合同自2014年8月26日终止，李新华继续占有案涉房屋，属于无权占有。公路防护公司的主张，符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百二十六条的规定，判决：一、南京公路防护设施工程有限责任公司与李新华签订的《房屋租赁合同》于2014年8月26日终止。二、李新华于判决生效之日起十日内将浦口泰山新村宁六路西侧王洼沿街7号11、12、14间的房屋腾空，并迁让上述房屋。三、李新华于判决生效之日起五日内给付南京公路防护设施工程有限责任公司2014年6月1日至2014年8月25日租金19791.8元。四、李新华于判决生效之日起五日内按14000元/年/间的标准支付南京公路防护设施工程有限责任公司逾期腾空房屋的占有使用费（从2014年8月26日计算至房屋实际腾空迁出之日止）。五、驳回南京公路防护设施工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3361元，由李新华负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。二审中，李新华提交证据如下：一、公路防护公司与江苏省南京市公路管理处签订的两份租赁合同复印件，证明两份合同的签章日期一致，但租金不一致，一个是5万元，一个是15万元，并且两份合同对是否转租约定不同，涉案合同可能造假。二、浦政规（2014）1号文，证明在浦口征地拆迁，均适用该文件，并且按照该规定第24条，公路防护公司应先给被上诉人补偿，被上诉人才能搬迁，否则有权不搬迁。三、江苏省南京市公路管理处与浦口拆迁管理中心就案涉房屋签订的南京市浦口房屋征收补偿协议，证明江苏省南京市公路管理处已经领取到拆迁款，并且已经将拆迁款项给公路防护公司，但未向被上诉人支付补偿。公路防护公司未提供新的证据，其对李新华所提供的上述证据质证意见为：1、证据一中租金为15万元的租赁合同，因为是复印件，故对真实性不予认可；对于2004年2月租赁合同真实性予以认可，也是在一审中被上诉人向法院提交的证据。2、证据二，首先这不是证据，与本案没有关联性。拆迁安置办法的第2条明确规定，该办法适用范围是涉及到集体土地征收，然后导致的房屋拆迁等相关约定，也不能适用本案。第24条所谈到的是对产权人进行货币补偿，与本案的上诉人没有任何关系，该规定跟本案不具有任何关联性。3、证据三，该协议真实性予以认可，但与本案没有关联性，上诉人在上诉中所提到很多主张，其均已向浦口区人民法院以拆迁补偿安置纠纷另案提起诉讼，与本案没有关联性。拆迁补偿款是由拆迁办支付给江苏省南京市公路管理处，拆迁公告是2014年8月发出，现已近3年，上诉人不从涉案房屋中迁出，导致拆迁工作的滞后，造成了国家巨大损失。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被上诉人将案涉房屋出租给上诉人承租使用，上诉人理应按约交纳租金。因在租赁合同期限内，案涉房屋所在地块进行征收，双方租赁合同应当终止履行，故被上诉人要求终止双方租赁合同，于法有据，本院予以支持。政府发布案涉房屋征收公告后，被上诉人已向上诉人送达催缴房租及解除合同通知函，但上诉人并未迁出，仍在占有、使用案涉房屋，故一审法院考虑到案涉房屋面临征收、上诉人实际使用房屋的现状等因素，酌定上诉人按原合同约定的租金标准的50%支付房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。上诉人认为案涉房屋已面临拆迁并影响其经营，其不应再支付占有使用费的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人要求被上诉人给付拆迁补偿费用的问题，不属本案审理范畴，上诉人可另行主张。综上所述，李新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3361元，由李新华负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  龚 达二〇一七年七月七日书记员  朱亚芳