安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初129号原告：祁明环，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：何兴乐，男，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。被告：张秀文，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市人民路170号。负责人：赵羽萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文翔，该公司员工。委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。原告祁明环与被张秀文、国网安徽省电力公司安庆供电公司（以下简称安庆供电公司）侵权责任纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁明环的委托诉讼代理人何兴乐、黄益，被告张秀文及其委托诉讼代理人丁凌、安庆供电公司委托诉讼代理人方文翔、黎益新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁明环向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告因该起事故造成的财产损失65370元及人员伤亡损失654167元，合计为人民币719537元；2、请求法院判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告租用被告张秀文所有的位于安庆市大观区集贤与蔡山路军供楼12号房屋，用于经营名为“蕊小丫服饰”服装买卖。2016年11月30日6时，因电气线路故障引发火灾事故，该出租房被大面积烧毁，属于原告所有的冰箱、电饭锅和桌椅等家具家电、室内装修均受损，原告6岁的女儿（何欣蕊）也在该起事故中身亡。被告张秀文所出租的该房屋电箱外表损坏严重，线路老化，未安置空气开关，作为房东未尽到安全防范义务，被告安庆供电公司作为输电线路经营管理单位，不按规定安装电力线路及电力设施保护装置，未在属于其自己产权的输电线路终端安装断电设施及电力设施保护装置，以致电力用户在发生电路故障时根本无法断电维修，留下重大安全隐患，同时，在发生触电事故时不能自动跳闸，扩大损害后果。为维护公民的合法权益，特根据《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，望判如所请。张秀文辩称：1、这起火灾是原告用电不慎造成的，与第一被告房屋的固有电气设施没有任何关系。根据大观区公安消防大队的调查，证实这起火灾的起火点位于门面房一层东侧房间北部楼梯下方，就在这个位置堆放有衣服、线材、防雨布、泡沫箱子、衣架、塑料包装袋等大量易燃物品，而原告烧饭用的电饭煲也摆放在这个位置，电饭煲使用的电源是用电线与二楼的电源插孔连接，电线随意地绕在木质楼梯上牵到一楼，电饭煲的电源插头就插在电线下端的插线排上。2016年11月30日清晨，原告婆母叶孔兰用电饭煲烧稀饭发生短路，这是引发火灾的直接原因，与第一被告房屋没有关系：其一，起火点位置的电饭煲、电线、插排等电气设备都是原告物品，而且原告承租房屋后曾对门面房进行过简易装修，室内所有电线及相关用电设施均是原告重新安装，不属于第一被告房屋的固有设施，即便这次火灾事故是电气线路故障引发，这也不属于第一被告的责任。其二，第一被告在屋外的电表箱内安装有断电闸刀，闸刀下方的保险丝已经熔断，这证明闸刀起到了断电保护作用。电表箱内的电表、电线和闸刀都是合格的，不存在安全隐患。即便电表箱破旧，也与这次火灾的发生没有关联。2、第一被告出租给原告的门面房是营业用房，非住宅房屋，《租房合同》明确约定租赁房屋是作为经营使用，根据合同约定原告不应当将该门面房作为生活居住使用，可是原告及其亲属却在门面房内生活居住，在室内随意牵拉电线，并且将未成年人带到门面房内住宿过夜，未注意基本的用电安全，疏于安全防范，原告及其亲属负有重大过失。3、《租房合同》第三条约定“乙方（原告）在经营时要做好防火、防电等安全工作，如发生意外，乙方必须赔偿甲方一切经济损失，并承担法律责任。”根据这一约定，门面房的防火及用电安全责任是由原告承担，而且原告承租门面房后，该房屋和房屋附属设施都是由原告使用和管理，超出了第一被告的控制范围。在发生火灾事故后，原告将责任推给第一被告，这既不符合合同约定，而且也不符合客观实际和情理。综上，涉案火灾事故发生的原因和责任完全在原告方，第一被告对该起火灾的发生没有任何过失，原告要求第一被告赔偿缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。安庆供电公司辩称：原告诉求无事实依据和法律依据。1、原告发生火灾的线路发生在原告租赁房家中，与原告所述被告电表箱外表损坏、线路老化等，没有直接关系，因为发生火灾部位不在以上地方，以上的原因也不是本次发生火灾的直接原因，更不是导致火灾致人死亡的直接原因，二者之间没有因果关系；2、大观区消防大队火灾事故调查笔录载明，本案发生火灾的部位和线路及电线故障均是发生在原告租房室内，产权及维护责任也不是安庆供电公司，与安庆供电公司无关；3、本案发生的火灾原因和责任从大观区消防大队勘验笔录可以看出是原告违反安全用电，私拉乱接不规范用电引发的火灾，起火的原因和责任是原告自己，与安庆供电公司无关；4、本案发生火灾的安庆供电公司线路保护设施齐全符合供电要求，从现场的事实也可以看出火灾发生时电表箱下方的闸刀、保险丝已经熔断，及时实施了电力保护；5、本案致人伤亡案件，属于一般侵权责任赔偿案件，案件的要点是引发火灾的原因和责任是谁，本案中安庆供电公司没有任何过错，原告也没有安庆供电公司引发火灾的侵权事实证据，而恰恰诸多证据均可以证明引发火灾的责任原因是原告自己，因此原告应当按照侵权责任法的规定承担损失后果。综上，原告的诉求没有事实根据，也无法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对祁明环提交的安庆市德宽路第二小学出具的证明何欣蕊系该校学生的证明材料，张秀文和安庆供电公司对真实性提出异议，本院认为何欣蕊母亲即本案原告祁明环在安庆市区经营服装店，可以佐证何欣蕊在安庆市区居住上学的事实，故对安庆市德宽路第二小学出具的证明的真实性予以认定；对祁明环提交的公证书,张秀文和安庆供电公司对真实性提出异议,本院认为该公证书形成时间只与火灾间隔十六天,且公证书照片与安庆市大观区公安消防大队勘验现场制作的照片反映的外观也基本一致,故对该公证书的真实性予以确认;对安庆供电公司提交的向张秀文门面房供电示意图、电表箱及周边线路照片，祁明环认为真实性无法核实，张秀文对该证据无异议，本院认为，张秀文作为门面房屋所有人知晓房屋线路情况，其无异议，故对安庆供电公司提交的该组证据的真实性予以认定；对祁明环和安庆供电公司提交的其他证据及张秀文提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对上述真实性已确认的证据的证明目的，需综合全案进行认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月6日，张秀文将其所有的位于安庆市工农街16＃楼一层12＃非住宅房出租给祁明环（蕊小丫服饰经营者）从事服装销售，双方签订《租房合同》一份，合同约定：时间自2014年10月6日起至2015年10月5日止，暂定壹年，每月租金900元，按月支付，祁明环必须合法经营，负责缴纳一切费用，在经营时祁明环要做好防火、防电等安全工作等。合同约定的租赁期满后，双方继续维持租赁关系。2016年11月29日晚，祁明环婆婆叶孔兰带祁明环女儿何欣蕊留宿服装店内二楼。次日上午6时许，叶孔兰起床后在一楼准备用电饭煲煮稀饭，在将电饭煲插头往多孔电插排插时发出“嘣”的声音，随后发生火灾，致睡在二楼的何欣蕊窒息死亡、部分物品烧损。2016年12月7日，安庆市大观区公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为安庆市大观区集贤与蔡山路交叉军供楼12号蕊小丫服饰店一层东侧房间北部，起火点为东侧房间北部楼梯下方，起火原因为电气线路故障引发火灾事故。另查明，电饭煲和多孔电插排均系祁明环所有，事发时多孔电插排电线插在二楼插座后缠绕楼梯而下至一楼，电饭煲摆放在楼梯下方，楼梯下方摆放有塑料衣架、塑料包装袋、塑料雨布等易燃物品。电表箱在店面门口墙壁上，安庆市大观区公安消防大队的火灾现场勘验笔录中细项勘验表明门口电表盒保险丝南侧熔断。张秀文与安庆供电公司于2008年签订的《低压单相供用电合同》约定电表箱上方为电力设施运行维护管理责任分界点，分界点电源侧电力设施由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧电力设施由用电人负责运行维护管理，电源点：城东Ⅱ10线X033军招。从电源点到进入张秀文门面房电表前安装有空气开关、羊角保险。本院认为，本案系一般民事侵权赔偿案件，适用的是过错责任原则，张秀文、安庆供电公司在本案中承担责任的前提是对火灾的发生存在过错。安庆市大观区公安消防大队火灾事故认定书认定起火点为服饰店一层东侧房间北部楼梯下方，起火原因为电气线路故障引发火灾，但未明确发生电气线路故障的具体部位。结合本案现有证据及常理分析，事发当天叶孔兰准备用电饭煲煮稀饭时在将电饭煲插头与电插排接触时发出“嘣”的声响，随后发生火灾，足以证明发生电气线路故障的部位为电插排或电饭煲插头，且系叶孔兰在使用电器过程中发生，存在操作不当致电器短路、接触不良的可能，而该电插排和电饭煲均系祁明环所有。张秀文虽未在出租屋内安装漏电保护器、空气开关，但电表箱内闸刀装有保险丝，且火灾发生时保险丝已熔断，说明发生电气线路故障时电力保护装置已启动；且漏电保护器是防止人员发生触电事故时进行保护的装置，而本案并非人员触电死亡事故。张秀文与祁明环签订的《租房合同》约定祁明环在经营时要做好防火、防电等安全工作，祁明环承租房屋经营服装销售，明知服装及塑料衣架系可燃物品，不但未采取任何防范火灾措施，且将通电的电插排电线从二楼缠绕在木质楼梯上拖到一楼，旁边堆放大量可燃物品，存在重大安全隐患。综上所述，张秀文将房屋出租给祁明环后，房屋实际处于祁明环的控制之下，祁明环疏于对用电安全的注意义务、忽视火灾隐患及其亲属用电不当是火灾发生的原因，张秀文对火灾的发生并没有过错。该起火灾事故起火点在室内，并不属于安庆供电公司的产权和管理范围。祁明环提交的证据并不能证明张秀文、安庆供电公司对火灾的发生有过错，应承担举证不利的后果。故对祁明环要求张秀文和安庆供电公司共同赔偿其因该起事故造成的财产损失65370元及人员伤亡损失654167元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祁明环的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告祁明环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱学燕审 判 员  许 鑫人民陪审员  赵 莉二〇一七年七月十一日书 记 员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。