wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王可心，男，1979年1月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告王可心信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计101126.23元（截止2016年12月15日本金63340.27元，利息19217.6元，费用18568.36元（费用仅包含滞纳金），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王可心于2008年4月向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××98的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息合计101126.23元（截止2016年12月15日本金63340.27元，利息19217.6元，费用18568.36元，费用仅包含滞纳金）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告王可心于2008年4月25日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为62×××98的招行信用卡。被告王可心在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告王可心拖欠原告透支人民币本金63340.27元，利息19217.6元，费用18568.36元，费用仅包含滞纳金，以上合计101126.23元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告王可心签字确认的《申请表》约定，被告王可心自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可心于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金63340.27元，利息19217.6元，费用18568.36元，以上合计人民币101126.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，公告费600元，合计2923元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年七月二十一日见习书记员  洪 飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初598号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人梁某，男，46岁（1971年6月22日出生），汉族，出生地黑龙江省五常县，小学文化，原某有限公司司机，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年3月21日1时许，被告人梁某驾驶“欧曼”牌重型普通货车（临时号牌：×××）由北向南行驶至本市通州区运河东大街东夏园地铁站十字路口处时，遇红灯通过路口，与李某驾驶的由西向东行驶的重型自卸货车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏、李某当场死亡；经通州交通支队认定，被告人梁某负事故全部责任，李某无责任；被告人梁某于2017年5月14日接民警电话通知后主动到通州交通支队接受审查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人梁某具有自首情节，建议对被告人梁某判处有期徒刑一至二年，提请本院依法惩处。被告人梁某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪、认罚。经审理查明：2017年3月21日1时许，被告人梁某驾驶“欧曼”牌重型普通货车（临时号牌：×××）由北向南行驶至本市通州区运河东大街东夏园地铁站十字路口处时，遇红灯通过路口，与李某驾驶的由西向东行驶的重型自卸货车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏、李某当场死亡；经通州交通支队认定，被告人梁某负事故全部责任，李某无责任；事故发生后，被告人梁某报警并在现场等候处理；同年5月14日，被告人梁某接民警电话通知后主动到通州交通支队接受审查。上述事实，有证人范某、桑某的证言，被告人梁某的供述，司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。另在本案审理期间，被告人梁某通过家属积极与被害方协商事故处理，取得被害方谅解。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某在事故发生后报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某无犯罪记录，自愿认罪、认罚，取得被害方谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一七年七月二十六日书 记 员  段新丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初338号之一原告：重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，统一社会信用代码91500113075652724D。法定代表人：朱瑜。委托代理人：殷雪莲、曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈骐，男，回族，1988年5月4日出生，住重��市渝中区。本院受理原告重庆旭中房地产开发有限公司诉被告陈骐商品房预售合同纠纷一案，原告重庆旭中房地产开发有限公司于2017年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆旭中房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告陈骐诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旭中房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费282元，减半收取141元，由原告重庆旭中房地产开发有限公司负担。审 判 长 向 勇人民陪审员 徐 静人民陪审员 杨长珍二〇一七年七月三日书 记 员 杨 景
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初410号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周开强，男，1980年2月28日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，文化程度初中，务工，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年7月27日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]463号起诉书指控被告人周开强犯危险驾驶罪。于2017年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月10日晚上22时许，被告人周开强酒后驾驶号牌为桂Ｌ×××××的小客车，行驶至广州市南沙区万环西路九涌半路段时被交警查获。经鉴定，被告人周开强案发时血液中酒精含量为137.6mg/100ml。公诉机关认为周开强具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人周开强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周开强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周开强有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人周开强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一七年七月二十七日书记员  马海欣
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初404号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张文阳，男，1973年12月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度初中，务工，住湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年7月24日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]438号起诉书指控被告人张文阳犯交通肇事罪。于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月9日上午9时许，被告人张文阳驾驶超载的号为AE0076的重型自卸货车，行驶至广州市南沙区南沙街环市大道北0145号灯杆对开路段路口变更车道右转弯时，因忽视行车安全，与被害人陈某所驾驶的已达报废标准且制动不合格的号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客梁某当场死亡、陈某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张文阳及时报警并抢救伤者。同年3月17日，被告人张文阳自行向公安机关投案。经交警部门认定，被告人张文阳承担事故的主要责任。经鉴定，被害人梁某符合被钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。公诉机关认为张文阳具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，并已与被害人陈某、被害人梁某家属达成和解协议，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十个月，并宣告缓刑。被告人张文阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故发生后，被告人张文阳已实际向被害人陈某、被害人梁某家属进行了赔偿，并获得被害人陈某、被害人梁某家属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张文阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告张文阳具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合被告人张文阳的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人张文阳适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人张文阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一七年七月二十四日书记员  马海欣
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初2373号原告：王淑芳，女，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市忠县。原告：汪建军，男，汉族，1973年8月31日出生，住重庆市忠县。被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：陈军，职务不详。原告王淑芳、汪建军与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王淑芳、汪建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  彭婉蝶二〇一七年七月六日书记员  汪雪莲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6938号原告：章芷鸣，男，1969年7月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：陈梅兰，女，1972年6月16日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：水瑞林、殷晓蔚（实习律师），北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。原告章芷鸣与被告陈梅兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐庆杰，被告委托诉讼代理人水瑞林、殷晓蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章芷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因损坏房屋结构造成的损失20万元及二次评估费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原被告通过中介签订房地产买卖契约一份，原告将自己拥有的如皋市如城镇丽泽华庭6号-1006室商品房及车棚转让给被告，成交价931800元，协议签订后被告先行支付711800元，后因原告其他原因该商品房被人民法院查封，被告诉至人民法院，要求原告返还购房款，人民法院在执行过程中首次进行房产评估，评估价为963200元，由于被告在交房给人民法院时对房屋的部分设施进行拆除及破坏，造成该房屋不能进行拍卖，从而人民法院进行了二次评估，评估价为快速变现713200元，但最终拍卖价为763200元，给原告造成直接经济损失20万元，后原告就损失部分多次与被告协商未果。被告陈梅兰辩称，1、2013年8月30日，原被告签订房屋买卖合同，原告出售房屋给被告事实客观存在，但是时隔两个月案涉房屋被如皋法院保全，原告隐瞒案涉房屋有可能被他人保全的事实采取欺骗手段隐瞒事实的方式骗取被告订立买卖合同，收取被告781800元。后被法院判令解除合同，原告应当返还上述款项至今分文未还，涉嫌构成诈骗罪或拒不执行法院判决。2、原告称案涉房屋在法院执行时首次评估价为963200元，第二次评估为723200元，最终拍卖价为763200元，其折价价款要求被告承担没有事实法律依据。评估价、快速变现价、拍卖价是不同概念，原告将评估价与拍卖价差额要求被告承担是错误的。3、原告称最终拍卖价与第二次评估价价格减少原因归结为被告交房屋时对部分设施进行拆除和破坏的事实不存在。4、请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，陈梅兰（乙方、买方）通过中介与章芷鸣、贲稚焱（甲方、卖方）签订房地产买卖契约一份，约定：一、甲方将坐落于丽泽华庭6号-1006室的房地产出售给乙方，房屋建筑面积116.03平方米，车棚建筑面积16平米。二、甲乙双方议定的上述房产（包含其附属设施）成交价格为931800元。付款方式：2013年8月30日付711800元，包括定金20000元，合计731800元，余款人民币200000元于办理过户时由乙方打入中介账户。三、双方协商，此房屋过户所产生的费用由双方承担，其见证方的中介服务费用由乙方承担，乙方承担人民币8000元。四、双方同意只要好办理房地产证立即办理过户给乙方。五、甲方承诺无条件协助乙方办理过户手续，同时无条件提供过户所涉及的一切材料。六、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债券债务概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。七、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金与已付付款。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日将定金与乙方已付付款退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约乙方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金，如逾期超过壹日，则视为悔约，并承担悔约责任。任何一方悔约需支付给见证方（中介）全部中介费。八、……十一、甲方通知乙方过户五天内乙方必须到场办理过户手续。十二、车位83号（1-83号）转给乙方。十三、……十四、过户后中介当日贰拾万余款达到甲方账户。2013年8月30日，陈梅兰与章芷鸣就位于1-83号车位签订了一份补充协议，约定价格为100000元。2013年8月30日，章芷鸣出具了收条，表明收到了购房款731800元（含20000元定金）。同日，章芷鸣、贲稚焱向陈梅兰交付了上述房屋，但未办理过户手续。2013年9月7日，章芷鸣又收取了陈梅兰50000元购房款。2013年8月30日，陈梅兰向中介方曹国美缴纳了中介费4000元。2013年10月22日，本案讼争的如皋市如城街道丽泽华庭6-1006室房屋被如皋市人民法院执行查封。2013年11月18日，陈梅兰诉至法院，本院于2014年1月29日作出(2013)皋民初字第2444号民事判决书，“一、解除陈梅兰与章芷鸣、贲稚焱于2013年8月22日、2013年8月30日签订的房地产买卖契约。二、章芷鸣、贲稚焱返还陈梅兰购房款781800元。三、章芷鸣、贲稚焱承担违约金20000元并赔偿陈梅兰其他损失4000元。”又查，经本院委托，南通大成土地房地产评估有限公司于2014年7月23日作出（苏通）大成（2014）（房估）字第015号房地产司法鉴定估价报告，丽泽华庭6幢1006室的评估总价96.32万元（登记建筑面积116.03㎡，评估单价8301元∕㎡，含车棚、车位价值）。南通大成土地房地产评估有限公司于2015年12月16日作出（苏通）大成（2015）（房估）字第016号房地产司法鉴定估价报告，估价对象房产状况中记载，“因房屋内家具及部分电器的搬动，对室内的环境造成一定影响”，估价结果：丽泽华庭6幢1006室的评估总价83.9万元（含车棚、车位价值），快速变现价值为71.32万元。再查，2016年6月2日，涉案房屋在江苏省如皋市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价以763200元成交。以上事实，有(2013)皋民初字第2444号民事判决书、司法鉴定估价报告、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原告作为出卖方因房屋被法院查封而无法过户，后被告诉至本院，本院作出(2013)皋民初字第2444号民事判决书中已经确认原告构成违约，并判决解除合同。合同解除后被告应当返还房屋，从两次评估报告中的照片及描述可以看出因被告搬动过程中存在不当行为造成房屋价值损失，被告对于损失的发生负有责任，同时因原告违约行为导致买卖合同解除致返还房屋造成损失，原告亦负有责任，结合原、被告对损失发生的原因力、过错、市场等因素，本院酌情由被告赔偿原告损失40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告陈梅兰赔偿原告章芷鸣40000元，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告章芷鸣负担2500元，被告陈梅兰负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  司荣华审 判 员  裴 培人民陪审员  杨福生二○二○一七年七月十三日书 记 员  吕 烽
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1842号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人张方礼，该公司经理。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告刘建波，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与刘建波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年七月二十七日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
河北省邢台市桥西区人���法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第121号之一申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司合肥分公司。法定代表人：张艳，总经理。被执行人叶友铁，男，汉族，1975年12月15日出生，住所地武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00748号民事判决书，责令被执行人叶友铁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶友铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人叶友铁位于邢台市桥西区西郭庄大街城建住宅楼2号楼2层1单元201室房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  刘 耀二〇一七年七月十六日书 记 员  王小莉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终741号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴珠玉，女，1968年4月24日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因本案于2016年10月19日被抓获，2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人李柱强、林彬，福建闽天律师事务所律师。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人吴珠玉犯容留卖淫罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0104刑初106号刑事判决。宣判后，被告人吴珠玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人吴珠玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月以来，被告人吴珠玉以每月2800元工资，受“光头”（另案处理）的雇佣，代为管理“光头”经营的位于福州市仓山区三叉街建发花园一店面的无名按摩店，容留多名卖淫女在内从事卖淫活动。卖淫活动每人每次收取嫖资人民币100元，被告人吴珠玉按30%的比例抽取卖淫所得提成。期间，被告人吴珠玉已领取到三个月工资共计人民币8400元。2016年7月27日晚，民警对上述按摩店进行治安检查时，发现该按摩店从事卖淫活动，并当场抓获卖淫女罗某1、余某1、陈某、林某1以及嫖娼人员罗某2、曾某。同年10月19日，民警抓获被告人吴珠玉。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人罗某1、余某1、林某1、陈某、罗某2、曾某、徐某、林某2的证言及相关辨认笔录、检查笔录、现场照片、店面租赁合同、行政处罚决定书、侦查机关出具的抓获经过、侦破经过、原审被告人吴珠玉的供述、辩解及辨认笔录、户籍证明等。原判认为，被告人吴珠玉伙同他人提供固定场所，容留多名女子从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。关于被告人吴珠玉在涉案按摩店内容留并管理卖淫活动的事实，有卖淫女罗某1、余某1、林某1、陈某的证言及辨认笔录和嫖客罗某2的证言及辨认笔录证实；且与房东徐某的证言及辨认笔录、嫖客曾某的证言及辨认笔录，以及公安机关现场检查笔录均可相互印证，足以认定。故被告人吴珠玉关于其只负责打扫卫生的辩解，及其辩护人提出被告人吴珠玉只是受雇从事打杂工作，卖淫女均不是其招来并指使卖淫以及本案无卖淫活动被当场查获等相应辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人吴珠玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人吴珠玉提出上诉理由：其受雇于“光头”从事按摩店打杂的工作，原判量刑太重，请求二审从轻处罚。上诉人吴珠玉辩护人提出辩护意见：吴珠玉并非本案主犯，原判量刑倚重；原判认定吴珠玉按30%比例抽取卖淫所得提成不符合客观事实；本案应作为吴珠玉的量刑情节仅有罗某1与罗某2的卖淫行为；吴珠玉由于主观认识错误，作出的辩解不影响其具有坦白情节。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴珠玉伙同他人为多人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人吴珠玉提出其受雇于“光头”从事按摩店打杂工作，辩护人提出原判认定吴珠玉按30%比例抽取卖淫所得提成不符合客观事实，本案应作为吴珠玉的量刑情节仅有罗某1与罗某2的卖淫行为，吴珠玉并非本案主犯的辩护意见，经查，证人罗某1、余某2、林某1、陈某的证言及辨认笔录证明上述四人均在本案按摩店内从事卖淫活动，吴珠玉在该按摩店内负责日常事务并从每次卖淫嫖资100元中抽取30元。其中，罗某1的证言并证明案发当天正与罗某2进行性交易，罗某2将嫖资100元直接交给吴珠玉，余某1的证言并证明其自2016年1月起与曾某多次进行性交易。证人罗某2、曾某的证言与证人罗某1、余某1的证言一致。上述言词证据之间相互印证，结合其他在案证据，足以证明吴珠玉积极伙同他人为多人从事卖淫活动提供场所的事实，其负责卖淫场所的日常事务及按固定比例收取嫖资，在本案中并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。上述上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人吴珠玉提出原判量刑过重，辩护人提出吴珠玉由于主观认识错误作出的辩解不影响其具有坦白情节，以及原判量刑过重的辩护意见，经查，吴珠玉到案后，于侦查阶段及原审庭审中均未如实供述自己容留他人卖淫犯罪事实，依法不构成坦白，原判综合吴珠玉的犯罪事实及量刑情节所作量刑适当，该上诉理由及辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张卫民审 判 员 林 伟审 判 员 李 舒二〇一七年七月四日法官助理 李 军书 记 员 黄伟杰附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初144号原告：王竹焕，女，1955年5月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：杨建荣，男，1969年9月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。原告王竹焕与被告杨建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竹焕到庭参加诉讼，被告杨建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王竹焕向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的《土地承包合同》；2、支付3年的承包金7200元、滞纳金720元；3、罚款每亩5000元；4、承包地系家庭2人份额，每人600元计1200元土壤破坏和流失费；5、恢复土壤原样，交还原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日。原、被告双方订立《土地承包合同》，王竹焕将家庭共有的两个人的田地按每人每年1200元计2400元承包给杨建荣种植给花卉、蔬菜，合同期限自2011年6月1日起至2021年5月31日止，计10年，每年6月1日付款，逾期按10％缴纳滞纳金。同时约定不得提前终止合同，否则按每亩5000元罚款缴纳给对方。自2015年6月，杨建荣就一直未交租金，人不露面，电话不接，经村、镇调解未果，现特起诉。被告杨建荣未作答辩。原告王竹焕围绕诉讼请求提交了与杨建荣订立的《土地承包合同》作为证据，证实双方在2011年5月13日订立合同，对双方的权利义务、违约责任作了详细约定，同时提交了西村社区居民委员会《情况说明》一份，证实西村居民小组14户共计48人的土地流转给杨建荣，至2016年11月，两年流转费未付，杨建荣也不露面。由于杨建荣未到庭，本院依据《土地承包合同》及社区居委会的《情况说明》，认定原告王竹焕诉讼的事实和理由成立。本院认为：杨建荣与王竹焕订立的《土地承包合同》，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依合同约定各自履行自己的义务和行使权力。按合同约定，杨建荣自合同订立后每年6月1日前应支付土地承包金，先付后用，但自2015年起至今未缴已达三年，并经王竹焕等人及西村社区居委会多次催告协商，杨建荣均不出面，致使王竹焕收取土地租金的合同目的不能实现。我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，同时按照《合同法》第九十一条的规定，合同解除后，双方的权利义务终止。依照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对王竹焕因杨建荣未交三年的土地租金而提出的解除合同、赔偿损失、交还土地的请求，予以支持。损失按双方约定逾期滞纳金10％计算，至于每亩罚款5000元的请求，双方在合同内约定的前提是在合同履行期内任何一方提前终止合同，即一方主动提出终止合同，故对该项请求不予支持。土壤破坏和流失费的请求，没有证据表明土壤破坏和流失的存在，此项请求也不支持。同时，本院提醒，农村土地是农民赖以生存的基础和生活的依靠，订立合同时，应对承包人的履行能力多方考察，慎之又慎，否则一旦出现不能支付租金的情形，就会影响自己的基本生活。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王竹焕与被告杨建荣订立的《土地承包合同》；二、被告杨建荣于本判决生效之日起三十日内腾还原告王竹焕土地，并支付原告王竹焕自2015年起三年土地租金共计7200元，滞纳金720元；三、驳回原告王竹焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告杨建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审 判 长  李永林审 判 员  李树荣人民陪审员  王红云二〇一七年七月十八日书 记 员  杜俊妮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初字4379号原告：吴阿美，女，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师，系法律援助。被告：孙广额，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，男，公司员工。原告吴阿美与被告孙广额、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孙广额赔偿原告经济损失15869.92元；2.被告安邦财保浙江分公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年2月2日18时10分许，被告孙广额驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车行经平阳县昆阳镇石塘村西桥头25号前路段，因未确保安全文明驾驶，车身右侧刮碰行人原告吴阿美，造成原告吴阿美受伤和车辆损坏的道路交通事故。二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告孙广额承担事故全部责任，原告吴阿美无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型普通客车投保人、被保险人为被告孙广额，保险人为被告安邦财保浙江分公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。四、被告已垫付的费用：被告孙广额共垫付原告损失2000元。五、原告各项损失：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）10217.92元。2.住院伙食补助费300元（10日×30元/日）。3.护理费1600元（10日×160元/日）。4.交通费300元。原告主张：医疗费10417.92元；住院伙食补助费10日×30元/日＝300元；误工费70日×2000元/月÷30日/月＝4667元；护理费10日×180元/日＝1800元；营养费10日×30元/日＝300元；交通费300元；住院劳务费用85元。被告安邦财保浙江分公司答辩意见：救护车费不应计入医疗费中，治疗胃病的费用与本案无关联应剔除；原告存在误工损失依据不足，误工费不予认可；同意护理期限为10日，护理标准按120元/日计算；营养费依据不足不予认可；交通费包括救护车费在内同意给予300元；住院劳务费用无正式发票，不予认可。法院认定及理由：医疗费中的救护车费应计入交通费中，被告安邦财保浙江分公司主张剔除与本案无关的医疗费开支，但未申请对医疗费进行合理性或关联性鉴定，属于举证不能，对其主张本院不予支持；住院期间护理标准按160元/日计算；交通费酌定300元；原告提供平阳县吴氏工艺品厂工作证明，鉴于在实践中该类证明的出具易受人为因素影响，随意性较大，应辅以其他证据材料综合判断，原告仅凭一份工作证明，本院不予认定，对原告的误工费主张本院不予支持；原告未申请营养期限鉴定，对原告是否需要加强营养以及加强营养的天数均无法确定，对原告的营养费主张本院不予支持；原告未提供住院劳务费用正式发票，对原告该主张本院不予支持。判决理由与结果本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-4项共计12417.92元为保险理赔范围，被告安邦财保浙江分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金11900元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金517.92元（12417.92元-11900元）。综上，被告孙广额多支付了2000元，被告安邦财保浙江分公司应支付原告的保险金为10417.92元（交强险赔偿金额11900元+商业险赔偿金额517.92元-孙广额多支付的2000元）。被告孙广额多支付的2000元由其与被告安邦财保浙江分公司自行结算。被告孙广额经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴阿美保险金10417.92元；二、驳回原告吴阿美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由吴阿美承担34元，孙广额承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏忠申二〇一七年七月三十一日代书记员 董象帆
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执435号之二申请执行人：胡敏，居民。被执行人：胡小林，居民。被执行人：刘群香，居民。本院在执行胡敏与胡小林、刘群香民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡小林、刘群香有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。本案执行标的人民币70000元及利息，被执行人已履行10000元，剩余60000元及利息未履行。如申请执行人胡敏发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏代理审判员  陈纯刚二〇一七年七月二十六日代理书记员  李建喜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初05273号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：吕秋阳，女，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李上还，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告邬成丰与被告吕秋阳、李上还民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人温作让，被告吕秋阳到庭参加了诉讼，被告李上还经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自2016年1月27日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款23000元及利息（以23000元为基数，自2016年12月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年1月27日，被告吕秋阳以资金周转困难为由向原告借款30000元，并约定借款月利率3%。同日，被告出具借据，原告通过银行转账30000元。此后两被告未按约定支付利息，经催讨拒不还款。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、人口信息、结婚证，以证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系；3.借条，以证明借款的事实；4.银行交易明细表，证明原告交付款项的事实。被告吕秋阳辩称，当时借款30000元，但被预先扣除了押金6000元及利息，实际拿到手只有19000多元。后来每月归还2004.17元的利息，归还了8次。目前没有偿还能力，希望慢慢偿还。被告吕秋阳未向本院提供证据材料。被告李上还未作答辩也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告吕秋阳对证据1-3无异议，对证据4认为实际收到只有19000多元，当时原告把被告的身份证和银行卡拿去，钱汇到卡里后再取出来，拿现金给我。本院认为，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2016年1月27日，被告吕秋阳向原告借款30000元，约定借款月利率3%，并向原告出具了借条。事后，被告吕秋阳向原告支付8次利息款，分别为：2016年2月16日支付2004.17元，3月15日支付2004.17元，4月21日支付2005元，5月15日支付2004.17元，6月16日支付2004.17元，7月18日支付2004.17元，8月17日支付2005元，12月15日支付2004.17元。本院认为：被告吕秋阳向原告邬成丰借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告已支付的利息超过月利率3%部分应视为归还本金，截止2016年12月15日，剩余本金21293.76元，原告诉请归还本金23000元无事实依据，超出部分不予支持，诉请自2016年12月16日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。涉案债务虽然系以被告吕秋阳个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李上还亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：吕秋阳、李上还于本判决生效后一个月内偿还邬成丰本金21293.76元及利息（以21293.76为基数，自2016年12月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由吕秋阳、李上还共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年七月七日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初229号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杨秀全，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月4日被重庆市潼南区公安局取保候审。被告人李德跃，男，1967年12月25日出生，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月4日被重庆市潼��区公安局取保候审。被告人赵维胜，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月4日被重庆市潼南区公安局取保候审。被告人张达维，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月11日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人杨秀全、李德跃、赵维胜、张达维犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月至5月期间，被告人杨秀全、李德跃、赵维胜、张达维共谋后，租赁重庆市潼南区崇龛镇，开设赌场打“十点半”，���每局5-200元不等供人押注参赌，赌场开支及盈余四人均摊。2017年5月3日，公安机关查获了该赌场，当场抓获了杨秀全、李德跃、赵维胜以及参赌人员二十余人，并缴获了赌具、赌资。2017年5月8日，张达维主动到公安机关投案。杨秀全、李德跃、赵维胜、张达维归案后，均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨秀全、李德跃、赵维胜、张达维开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；杨秀全、李德跃、赵维胜有坦白情节；张达维有自首情节；建议对四人判处拘役，并处罚金。被告人杨秀全、李德跃、赵维胜、张达维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨秀全、李德跃、赵维胜、张达维犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。综合四被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现等，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨秀全犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李德跃犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在��判决生效后十日内缴纳）。三、被告人赵维胜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人张达维犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。五、对公安机关扣押在案的扑克牌、色子等赌具以及赌资人民币377元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一七年七月二十八日书记员  唐雯
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2017)冀0823行审47号申请执行人平泉市卫生和计划生育局。法定代表人王艳春，该局局长。被执行人张振平，男，1977年10月10日出生，满族，住河北省平泉市。被执行人吕春丽，女，1984年4月4日出生，满族，住址同上。申请执行人向本院申请强制执行平卫计征字（2016）065号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平泉市卫生和计划生育局2016年9月29日作出的平卫计征字（2016）065号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  计玉奎审 判 员  张赓宇人民陪审员  刘凤祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  袁东浩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执710号之一申请执行人：严卫莲，女，1969年1月22日出生，汉族，赣州市南康区人，宜春市汽运公司员工，住江西省宜春市袁州区，被执行人：陈伟，男，1979年4月9日出生，汉族，袁州区人，宜春汽运股份有限公司员工，住宜春市袁州区，被执行人：曾冬英，女，1986年7月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住宜春市袁州区，申请执行人严卫莲与被执行人陈伟、曾冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）赣0902民初1039号民事判决书，判令：一、由陈伟于本判决生效后十日内一次性归还严卫莲借款本金30000元。二、曾冬英对陈伟的上述还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，保全费744元，共计2356元。由严卫莲承担944元，陈伟承担1412元。申请执行人严卫莲于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈伟、曾冬英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人陈伟、曾冬英纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人严卫莲尚有31412元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1039号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十四日代书 记员  王 毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初347号原告：曾育坚，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：王劲梓，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告曾育坚与被告王劲梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告王劲梓下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾育坚到庭参加了诉讼,被告王劲梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾育坚向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款4425元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月18日签订了一张借据，被告因资金周转向原告借款4425元，被告承诺于2015年9月18日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供借据主张被告曾委托其代买电脑及欠原告货款，被告于2015年6月18日汇总上述欠款向原告出具借据确认欠原告4425元，借据约定借款期限至2015年9月18日，现借款期限已经届满，被告没有偿还借款。对于原告的上述主张，被告没有提供证据异议反驳，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借据约定的借款期限已经届满，被告尚欠原告借款本金4425元，原告请求被告偿还借款本金4425元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王劲梓于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾育坚借款本金4425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王劲梓负担。原告曾育坚已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  刘丽璋二〇一七年七月四日书 记 员  陈倩媚附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审765号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市三映五金有限公司，所在地苏州市吴江区芦墟镇莘塔新传路。法定代表人金明学，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20114号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币32112.50元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20114号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴 畅
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初673号原告:董喜艳,女,1961年9月12日出生，汉族,居民，住所大荔县。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被告:王培文,男,1968年12月22日出生，汉族,居民，住所大荔县。被告:徐翠萍,女,1969年8月1日出生，汉族,居民，住所同上。原告董喜艳与被告徐翠萍,王培文追偿权纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董喜艳及其委托诉讼代理人常长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董喜艳向本院提出诉讼请求：请求被告王培文、徐翠萍偿还原告担保的借款本金15万元，清偿已经给付的利息1132元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年7月21日，二被告从大荔县农村信用合作社借款10万元，月息1.08分，2012年8月26日，再次借款5万元，月息0.96分，两次借款中，原告的丈夫秦同海均为担保人，借款到期后，二被告下落不明，原告和丈夫秦同海无奈之下承担担保责任，共同偿还了两笔借款本息共计151132元。后原告的丈夫秦同海因病去世，现原告起诉法院向二被告追偿该项债权。被告王培文、徐翠萍经本院公告传唤后，缺席未辩。原告向本院提交了以下证据：1.陕西信合贷款资料两份，证明二款时利被告从陕西信合贷款两笔，一笔10万，一笔5万，以及贷息的约定情况，原告的丈夫秦同海为该两笔借款的担保人；2.陕西信合出具的两份证明、两张收回贷款凭证及一份转账凭证，证明原告替被告清偿了所欠陕西信合的15万元及利息1132元。因二被告未到庭，未对以上证据发表质证意见，但是结合原告的陈述，以上证据能够相互印证，对原告提交的证据予以认定。经查明，二被告于2017年7月21日从大荔县农村信用合作联社婆合信用社借款10万元，约定月息1.08分，2017年8月26日从大荔县农村信用合作联社婆合信用社处借款5万元，约定月息0.96分，两笔借款均由原告董喜艳的丈夫秦同海担保，借款到期后，二被告下落不明，原告及其丈夫共同向大荔县农村信用合作联社婆合信用社偿还借款15万元，清偿利息1132元，现原告的丈夫秦同海已经死亡。又查明，因二被告下落不明，本院公告向其送达了案件材料，并在2017年4月11日的人民法院报G32版公开发布。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告董喜艳及其丈夫秦同海为该两笔借款的保证人，借款到期后，在二被告拒绝还款的情况下，其向大荔县农村信用合作联社婆合信用社偿还了借款本金及利息共计151132元，履行了保证义务，现原告依法向二被告追偿该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。原告在向被告追偿该笔债权时请求被告支付资金占用期间的利息，因该项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告徐翠萍、王培文于本判决生效后十五日内偿还原告151132元；二、驳回原告董喜艳的其他诉讼请求。案件受理费3322元，由被告徐翠萍,王培文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  薛 佼人民陪审员  左剑波人民陪审员  路荔萌二〇一七年七月二十六日坤
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初451号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王某，男，1974年4月2日出生。汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月30日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】367号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员王品、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日00时46分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××的黑色哈弗牌小型普通客车，从泌阳县双庙乡家里喝酒后到泌阳县城去，行驶到泌阳县文化路西段粮食储备库路段时，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴(乙醇)字【2017】****号鉴定：王某血样中的乙醇含量为227.32mg/lOOml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、查获照片、抽血照片，证人王某的证言、被告人王某供述，乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后始终如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人系初犯，依法对被告人予以从轻处罚。被告人机动车驾驶证驾驶机动车，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml,依法应对其从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年8月29日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一七年七月二十四日书记员  柯 欣
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民终1593号上诉人(原审被告)：胡国宁，男，1984年2月11日出生，汉族，住临汾市尧都区解放西路。被上诉人(原审原告)：冯联合，男，1967年9月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。上诉人胡国宁因与被上诉人冯联合买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡国宁虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡国宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年七月二十五日书记员  李 辉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1601号原告：吴江市云纶化纤有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇经济中心（新和村）。法定代表人：沈月丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金江强，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告：莱芜市万顺祥无纺织造有限公司,住所地山东省莱芜市高新区任花园工业园。法定代表人：李庆香。被告王红斌，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告吴江市云纶化纤有限公司（以下简称云纶公司）与被告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司（以下简称万顺祥公司）、王红斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序独任审理。被告万顺祥公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后因被告王红斌下落不明，需要公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院于2017年4月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告云纶公司的委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼。被告万顺祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告王红斌经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云纶公司向本院提出诉讼请求：1.被告万顺祥公司立即支付原告货款63210.38元及其逾期付款利息（自2015年3月19日起至实际给付之日止，以63210.38元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.被告王红斌对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告万顺祥公司素有买卖业务往来，后于2015年3月19日对账，被告万顺祥公司确认还结欠原告货款63210.38元。被告王红斌为此提供担保。原告多次催讨欠款，两被告至今未付。被告万顺祥公司、王红斌均未作答辩。经审理查明：2014年12月份，经王红斌介绍，万顺祥公司向云纶公司购买化纤原料。2015年3月19日，云纶公司与万顺祥公司就双方之间的往来货款余额进行对账。《对账单》载明：截至2015年3月19日，万顺祥公司还欠云纶公司货款63210.38元。万顺祥公司在《对账单》上盖章，确认欠款金额无误。王红斌作为担保人在《对账单》上签名。以上事实，有云纶公司提供的对账单以及云纶公司诉讼代理人的庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的《对账单》，可以确认原告云纶公司与被告万顺祥公司之间存在买卖合同关系以及被告万顺祥公司结欠原告63210.38元货款的事实。双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告万顺祥公司应在收到货物时支付。双方对账之时，被告万顺祥公司显然已收到货物。原告要求被告万顺祥公司支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告逾期付款，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。但逾期利息的起算时间不当，本院调整为2017年3月20日。被告王红斌在《对账单》以担保人的身份签名，可以认定其具有为被告万顺祥公司的该笔债务提供保证担保的意思表示，其与原告之间成立保证合同关系。关于保证的方式，在双方未作明确约定的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王红斌应承担连带保证责任。被告万顺祥公司、王红斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市云纶化纤有限公司货款63210.38元及相应的逾期利息（以63210.38为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）；二、被告王红斌对被告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，保全费720元，公告费560元，合计2660元，由被告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司、王红斌共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市云纶化纤有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年七月二十六日书 记 员  吕晓婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审411号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李积有，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月31日对被执行人李积有因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3463号行政处罚决定（以下简称3463号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3463号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李积有在未经批准情况下，于2014年11月擅自占用费县梁邱镇向阳村土地324.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年5月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出3463号行政处罚决定，对被执行人李积有作出处罚：1.责令退还非法占用的324.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月4日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3463号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3463号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3463号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人李积有负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  孙 瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3270号原告：朱思宪，男，1967年4月2日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：祁德礼，男，1955年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱思宪诉被告祁德礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱思宪及其委托诉讼代理人高新春、闫伟伟到庭参加了诉讼，被告祁德礼经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱思宪诉称：在2015年8月13日前，被告陆续向原告购买煤矸石，后在2015年8月13日经过双方结算，被告共计欠原告煤矸石款63000元，同日被告给原告书写欠条一张。此款后经原告多次催要，被告推托不付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付煤矸石款63000元，利息5000元；本案讼费用由被告承担。被告祁德礼未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年起，原告在被告经营某砖瓦厂期间不定期出卖给被告煤矸石，双方并达成口头买卖协议：按每吨计价，几车次或几天结算后付款。2015年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告煤矸石款63000元，并给原告出具了书面欠条一张，内容为：“今欠矸石款陆万叁仟元正（63000元）。祁德礼”此后，被告并未给付分文，原告索款无着，遂诉至本院，要求被告给付尚欠煤矸石款63000元及利息5000元。庭审中，原告自愿放弃5000元利息诉讼请求。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。原告已按照约定向被告提供了所需货物，被告在双方结算并出具欠条后，依法应及时履行全额支付给原告货款的义务。原告现要求被告支付尚欠煤矸石款63000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求，属于其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告祁德礼经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁德礼于本判决生效之日起十日内给付原告朱思宪煤矸石款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1500元，由被告祁德礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 陈 洪人民陪审员 汪 河人民陪审员 张丽丽二〇一七年七月二十四日书 记 员 赵晨阳
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审219号申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路。统一社会信用代码1137162600439434C。法定代表人刘长海，男，局长。被申请执行人山东广源节能材料有限公司，住所地邹平县高新街道办事处。统一社会信用代码91371626776323480L。法定代表人刘纪凯，总经理。申请执行人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人山东广源节能材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县环境保护局于2016年10月28日以被申请执行人山东广源节能材料有限公司彩色涂层钢板项目未办理环保手续擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定，向山东广源节能材料有限公司作出邹环罚字（2016）126号行政处罚决定，内容为：1、责令彩色涂层钢板项目立即停产；2、罚款150000元。本院审查认定，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）126号行政处罚决定书，于2016年10月28日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）126号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东广源节能材料有限公司在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县环境保护局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、邹平县环境保护局邹环罚字（2016）126号行政处罚决定准予强制执行；二、被申请执行人山东广源节能材料有限公司于本裁定书送达之日起十日内将罚款150000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年七月四日书记员 郑珊珊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执348号之一申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江延寿县。法定代表人：刘洪涛，理事长。委托代理人：纪德真，住所地黑龙江延寿县。被执行人：李又福，住所地黑龙江延寿县。被执行人：陶仁才，住所地黑龙江延寿县。被执行人：吴凤林，住所地黑龙江延寿县。被执行人：陶仁全，住所地黑龙江延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）黑0129民初938号民事判决书，申请执行李又福、陶仁才、吴凤林、陶仁全借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金*****元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元及申请执行费。本案在执行过程中，划拨吴凤林银行存款*****元、陶仁全银行存款*****元、陶仁才银行存款*****元，已交付给申请执行人。至2017年6月3日尚欠借款本金47331.82元，利息*****元，案件受理费1550元及申请执行费未给付。申请执行人放弃对陶仁才所有的车牌号为黑****松花江牌汽车、黑****海马汽车的执行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将李又福、陶仁才、吴凤林、陶仁全限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾文阁二〇一七年七月十七日书记员  董华炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6861号原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。公民身份号码：×××。原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金19990.14元、借款内利息131.5元及逾期利息（以19990.14元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月6日起至借款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年5月25日签订借款协议，借款金额2万元，年利率24%，借款期限为10天，借款内利息131.5元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金2万元。何长勇于2016年6月20日偿还本金9.86元，此后再无还款。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借20000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇于2016年6月20日还款9.86元，此后再无还款行为。陈孟海自认上述还款系归还的借款本金。另，借款当日何长勇向陈孟海转账666元，陈孟海自认该线下还款行为系当日借款后陈孟海线下给付的红包，亦同意作为借款本金在本案中予以扣除。此外，陈孟海承诺何长勇线下亦无其他还款行为。上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。陈孟海虽线上实际向陈孟海交付2万元借款，但同日何长勇向其转账666元，现陈孟海自认上述款项为借款本金，故本案实际借款本金为19334元。此后，何长勇于2016年6月20日线上还款9.86元，陈孟海自认为归还的涉案借款本金，本院不持异议。故本院对陈孟海要求何长勇偿还借款本金19324.14元的诉讼请求，予以支持。借款人应当按照约定支付利息，因借款本金数额本院予以调整，据此计算，涉案借款借款期内利息为127.13元，本院对此予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求何长勇自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，其计算标准及方式并无不当，但其计算本金错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万九千三百二十四元一角四分、支付利息一百二十七元一角三分并支付逾期利息（以一万九千三百二十四元一角四分为本金，自二〇一六年六月六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；二、驳回原告陈孟海的其他诉讼请求。如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零四元（原告陈孟海已预交一百五十二元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  王世江二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1229号之一申请执行人:刘某。被执行人:深圳市中海外装饰设计工程有限公司,。被执行人:赵某某。刘某与深圳市中海外装饰设计工程有限公司、赵某某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0402民初675号民事调解书己发生法律效力，该调解书内容为：一、被告赵某某、深圳市中海外装饰设计工程有限公司于2017年5月30日前共同返还原告刘某13万元装修工程款。二、双方别无其它争执。诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告自愿承担。上述义务被执行人至今未履行，应承担加倍迟延履行期间债务利息12535.25元(截止2017年7月27日)。本案执行费1850元。在执行与中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百���十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市中海外装饰设计工程有限公司、赵某某银行存款147285.25元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟人民陪审员 程明放二〇一七年七月二十七日书记员杨进
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2325刑初59号公诉机关姚安县人民检察院。被告人蔡磊，男，1995年2月27日生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，无业，住姚安县。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人蔡磊犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人蔡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月11日，被告人蔡磊饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻便二轮摩托车从姚安县栋川镇清河村委会莲花池驶往栋川镇东街居委会平安街，20时33分许，行至姚安县栋川镇蛉荷大道与文峰路路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡磊静脉血液中乙醇含量为84.53mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人蔡磊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人蔡磊质证无异议的户口证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证（C1）、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人蔡磊违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡磊无摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，依法应当从重处罚，同时，被告人蔡磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人蔡磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  周国民审判员  自兆友二〇一七年七月二十一日书记员  马加余
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2644号原告冯士龙，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告冷雪涛，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告冷凤军（曾用名冷凤君，系冷雪涛父亲），男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住同上。原告冯士龙和诉被告冷雪涛、冷凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯士龙到庭参加了诉讼，被告冷雪涛、冷凤军经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯士龙诉称：被告冷雪涛与被告冷凤军系父子关系。被告冷雪涛、冷凤军于2016年2月5日在他处借款124,000元，约定月利息20‰，并给他出具欠据一张。后他多次向二被告索要此款未果，故其诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息（利息计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：欠据一张，用以证明被告冷雪涛、冷凤军借款的事实。龙江县济沁河乡东北沟村介绍信一份，用以证明冷雪涛、冷凤军外出打工无法联系的事实。被告冷雪涛、冷凤军经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年2月5日，被告冷雪涛、冷凤军在原告冯士龙处借款124,000元，并给原告冯士龙出具签名为被告冷雪涛、冷凤君的欠据一张，约定月利息20‰，欠据中未约定还款时间。后原告冯士龙多次向被告冷雪涛、冷凤军索要此款，被告冷雪涛、冷凤军未能向原告冯士龙偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冷雪涛、冷凤军向原告冯士龙借款并为原告冯士龙出具欠据，双方之间债权债务关系明确，二被告对此款应负偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷雪涛、冷凤军本判决生效之日起3日内向原告原告冯士龙偿还借款本金124,000元，并以所述本金为基数，按约定月利息20‰计算，自2016年2月5日起至实际给付之日止，向原告冯士龙和支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费元3,376元，公告费560元，由被告冷雪涛、冷凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  王志禄人民陪审员  吴景全二〇一七年七月十日书 记 员  宫大伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢33号申请执行人汪安国，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。法定代表人林永逹，系该公司董事长。被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。法定代表人林永逹。汪安国与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第204号仲裁裁决书，已发生法���效力。权利人汪安国于2016年2月25日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执86号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人汪安国于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异23号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执86号案件被执行人。2017年1月24日，权利人汪安国向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知汪安国等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照汪安国等21人的债权比例分配上述款项，汪安国等21人均表示同意，同年2月16���，本院发还案款人民币27,878元给申请执行人汪安国。本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人汪安国的特别委托代理人汪安国制作了谈话笔录，汪安国书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人汪安国也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第204号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第204号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人汪安国如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年七月十九日书 记 员  阮 珂
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1057号申请执行人:赵某某。被执行人:陕西紫云房地产开发有限公司。被执行人：孙某某。赵某某与陕西紫云房地产开发有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2090号民事判决书己发生法律效力。判决书内容：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日一次性支付原告赵某某借款本金425000元及利息（利息以425000元为基数，按年利率24%，自2015年10月26日计算借款付清之日）。二、被告孙某某于对被告陕西紫云房地产开发有限公司所欠原告赵某某借款中本金250000元及利息（2014年4月26日至2015年7月26日之间的利息按25000元计算，2015年10月26日之后的利息以250000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日）承担连带清偿责任。三、案件受理费10139元，由原告赵某某负担600元，被告陕西紫云房地产开发有限公司负担9539元。利息177452元及加倍支付迟延履行期间的债务利息5280.62元(暂计至2017年7月20日)，本案执行费6275元，由被执行人陕西紫云房地产开发有限公司、孙某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西紫云房地产开发有限公司、孙某某银行存款648546.62元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 张 赟人民陪审员 程明放二〇一七年七月二十日书 记 员 苏莹莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4466号原告：杨铁，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈汉文，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住邳州市新城区。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3层。法定代表人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦明，该公司员工。原告杨铁诉被告陈汉文、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“都邦徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨铁、被告都邦徐州公司的委托诉讼代理人焦明到庭参加诉讼，被告陈汉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告陈汉文驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿邳州市X303公路由西向东行驶至8.9公里处，超车时驶至路左与对向张允良驾驶的原告所有的重型半挂牵引车相撞，造成陈汉文及乘坐其车的薛宜受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，陈汉文承担主要责任，张允良承担次要责任。本次事故造成原告方车辆损失13000元，被告陈汉文驾驶的车辆在被告都邦徐州公司投保了交强险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈汉文未答辩。被告都邦徐州公司辩称，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，陈汉文驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿邳州市X303公路由西向东行驶至8KM+900M处，超车时驶至路左，与对向行驶张允良驾驶的原告杨铁所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号挂车相撞，致陈汉文及乘坐其车的薛宜受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，陈汉文负事故的主要责任，张允良负事故次要责任。被告陈汉文驾驶的苏Ｃ×××××在被告都邦徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、证明及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告杨铁因本次事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。由于被告陈汉文驾驶的机动车在被告都邦徐州公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失，应先由被告都邦徐州公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由原、被告双方按照责任分担。因本案系机动车之间的事故，且被告陈汉文负事故主要责任，故对于原告超出交强险范围的损失，由被告陈汉文承担70%的赔偿责任。本案中，原告仅就其财产损失13000元提起诉讼，有相关维修费票据，本院予以支持。对于原告的财产损失应先由被告都邦徐州公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险限额外的财产损失11000元由陈汉文承担70%的赔偿责任为7700元。被告陈汉文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨铁财产损失2000元。二、被告陈汉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨铁财产损失7700元。三、驳回原告杨铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年七月二十日书 记 员  孟琪琪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书（2017）新2327执576号之三被执行人：金维剑，男，汉族，1983年3月出生，住吉木萨尔县。本院在申请人刘鸿生与被执行人金维剑侵权责任纠纷一案，经查：被执行人金维剑不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将金维剑纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日无
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13648���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告牛花朵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牛花朵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牛花朵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,398.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,398.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2129号罪犯廖启斌，男，1991年3月12日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月15日作出（2015）武刑初字第423号刑事判决，以被告人廖启斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年6月10日止）。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯廖启斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯廖启斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯廖启斌在服刑期间于2016年3月、2016年11月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖启斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯廖启斌减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0402民初2236号原告：王增元，男，1973年9月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰坤东商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：骆东东，经理。被告：骆东东，男，1974年9月1日出生，汉族，赤峰坤东商贸有限公司经理，住内蒙古赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。原告王增元与被告赤峰坤东商贸有限公司（以下简称坤东商贸公司）、骆东东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增元及其委托诉讼代理人于文丽、被告骆东东、被告坤东商贸公司及被告骆东东的共同委托诉讼代理人李宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款105102.46元，并按同期贷款利率支付欠款利息至还清时止；2.判令被告承担本案的诉讼费及律师费用。庭审中，原告撤回主张律师费的诉请。事实和理由：被告骆东东与原告达成口头协议，在原告处购买钢管，并由原告将钢管运送至坤东商贸公司。原告于2010年9月20日开始向被告指定的坤东商贸公司送货，2013年6月11日原告与被告骆东东结算，被告共欠原告货款410102.46元。被告于2013年6月21日、2013年7月2日、2014年6月9日、2016年5月10日、2017年1月分别偿还5万元、20万元、5000元、2万元、3万元，尚欠货款105102.46元。被告骆东东系坤东商贸公司的法定代表人，其在原告处购买的钢管均用于坤东商贸公司。被告骆东东、坤东商贸公司辩称，第一，原告认可骆东东与其达成口头买卖协议，现原告将骆东东与坤东商贸公司列为共同被告，要求二被告承担连带责任没有依据。原告应选择其中一个作为被告，故申请法庭驳回原告起诉。第二，原告没有证据证明被告欠货款105102.46元，双方之间的货款已经结算清楚。第三、原告请求由被告承担律师费无依据，请求法院驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：被告骆东东与原告口头约定从原告处购买钢管用于被告坤东商贸公司，原告已按照约定向被告坤东商贸公司供应钢管。现原告称被告尚欠货款105102.46元，请求二被告连带偿还货款，并主张被告按照银行同期贷款利率的标准，自2016年5月10日至2017年1月24日以135102.46元为基数计付利息，自2017年1月25日起至还清时止以105102.46元为基数计付利息。被告骆东东认可尚欠原告货款2、3万元，但对具体数额未能明确。在原告王增元提交的2017年1月17日的视听资料中，原告称”我可以给你那么大的让步，你16万我要你10万，你说要10万，你说给我10万，我也认了”。被告骆东东称”我欠你八九十万，我给你马上，第三天还是第四条给你打的钱，就压你这16万”。另查明，2017年1月24日，被告骆东东向原告支付货款3万元。本院认为，结合原、被告庭审陈述及原告提交的视听资料，可以认定原告与被告骆东东之间形成口头买卖合同关系的事实。原告已完成交付货物的义务，被告骆东东理应支付所欠货款。关于欠付货款的数额，根据视听资料中原、被告本人的各自陈述，应认定被告骆东东尚欠原告货款16万元，但原告同意被告给付其10万元，应视为其对另6万元货款的放弃。在录像发生时间之后，被告向原告支付货款3万元，故被告应再向原告支付货款7万元。关于原告主张被告坤东商贸公司承担连带还款责任，虽然钢管实际用于坤东商贸公司，因原告认可其系与骆东东之间口头形成买卖合同关系，根据合同相对性原理，对原告该主张不予支持。关于原告主张的利息，因双方在录像中协商时未明确进行约定，原告亦未有其他证据佐证，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以保护。被告骆东东辩称，原告主张的数额不正确，大概还欠原告2、3万元，但其未能明确欠款的准确数额，亦未能提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告骆东东于本判决生效后十日内给付原告王增元货款7万元，并自2017年4月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准对7万元计付利息；二、驳回原告王增元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，邮寄送达费60元，计1261元（原告已预交），由原告王增元负担426元，被告骆东东负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高丽平二Ｏ一七年七月十日书记员王蕊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保214号之一申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1985年2月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1549925.54元的财产,本院于2017年5月9日作出（2017）晋0106财保214号民事裁定书，由于申请人提供的财产保全线索有误，未能足额保全到被申请人的财产，现申请人查找到新的财产线索，并提供了被申请人李斌所有的位于太原市文兴路96号13幢1单元18层1801号房屋（合同编号：201503921382）的财产线索。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李斌所有的位于太原市文兴路96号13幢1单元18层1801号房屋（合同编号：201503921382），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈  昊二〇一七年七月十日书记员 梁金美玉
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1322执992号申请执行人唐华和，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：娄底市娄星区长青中街67号。负责人李彤，该公司经理。请求事项：责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司支付51786元。你们双方于2017年7月21日履行了（2017）湘1322民初5号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：肖蔚二〇一七年七月二十一日
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初2593号原告：马某，男，1985年10月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：孙某某，男，1950年4月17日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理原告马某与被告孙某某租赁合同纠纷一案，原告马某于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回对被告孙某某的起诉。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告马某负担。审判员  崔晓明二〇一七年七月三十一日书记员  李明利