贵州省镇远县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)黔2625刑初46号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，乳名“群珍”，女，1964年11月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，委托代理人田景超，镇远县中心法律服务所法律工作者。被告人张金兰，乳名“金香”，1968年12月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月4日被镇远县公安局刑事拘留，因镇远县人民检察院不批准逮捕于2016年11月17日被镇远县公安局改变强制措施为取保候审，于2017年1月11日被镇远县人民检察院取保候审。辩护人暨委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张金兰涉嫌故意伤害罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人唐某于2017年4月26日依法向本院提起附带民事诉讼，期间，被告人张金兰的辩护人向本院申请证人田某1、杨某、向某1出庭作证，本院允许后依法向上述证人送达了出庭通知书，并适用普通程序组成合议庭于2017年6月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了合并审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及其委托代理人田景超，被告人张金兰及其辩护人杨承治到庭参加诉讼，证人向某1出庭接受了询问，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月15日8时许，被告人张金兰与被害人唐某在镇远县羊场镇龙洞村向家坡组篮球场因晒谷场地发生纠纷，被告人张金兰将被害人唐某推倒在地，用脚踢唐某左腰腹部，继而二人发生抓扯，后被赶来的向某2、向某3和田某1拉开后劝离。事后，被害人唐某连续几日感到左腹疼痛，直至2016年9月18日11时住院治疗，经诊断为脾脏破裂，其脾脏被手术切除。后经鉴定，唐某腹部损伤为重伤二级。公诉机关认为，被告人张金兰故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其不认罪，未赔偿被害人损失，建议对被告人张金兰判处有期徒刑三至四年。被告人张金兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩称打架是事实，但自己并没有推被害人唐某，也没有用脚踢被害人，认为自己不构成犯罪。被告人张金兰的辩护人对公诉机关的指控提出异议，认为公诉机关指控被告人张金兰构成故意伤害罪的事实不清，证据不确实、不充分，应该对被告人张金兰作出无罪判决。一、造成被害人脾脏破裂的真正原因不确定。被害人唐某说张金兰朝其左腰踢了两脚，证人杨某证明张金兰踢了唐某左边腰腹部一脚。由此出现了矛盾，究竟是一脚还是二脚，是腰部还是腹部，所以若被害人的伤系暴力伤造成的，则没有证据支撑。二、被害人的脾破裂可能是摔伤。被告人与被害人是面对面迎上来，所以证人田某1和被害人说被害人系被告人推到的不符合逻辑，而证人向某1和被告人都证实被害人系自己摔倒的，且扑在地上的，才有可能伤及脾脏。故被害人自己摔倒造成脾脏破裂，被告人不该负刑事责任。三、被害人的脾破裂也可能是其他原因造成。从镇远县人民医院医生的证言知道，脾破裂病情反应慢，可能三、四天，也可能一个多星期才反应，那么可能被害人的脾破裂在2016年9月15日以前就造成的。四、证人田某1、杨某没有出庭作证，故其证言依法不能采信，仅有被害人的陈述系孤证不能定案。附带民事诉讼原告人唐某诉称：原告与被告家系邻居，因宅基地的问题产生矛盾。2016年9月15日，原告在集体的院坝晒谷子，被告在没有征求原告同意的情况下，强行将原告晒的谷子推翻。在原告与被告理论的情况下，被告就冲向原告，将原告推到在地，用脚猛踢原告腹部，后经群众劝阻，被告才停止对原告的进一步伤害。原告在家休息2天后感觉腹部作痛，于9月18日到镇远县人民医院检查治疗，检查结果为：外伤性脾破裂，失血性休克。并被评定为重伤二级。原告受伤后住院治疗，进行了脾脏切除术、剖腹探查术、腹腔引流术，共住院16天。经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定为八级伤残。综上所述，故请求判决：一、依法追究被告人张金兰故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人张金兰赔偿原告残疾赔偿金40027.32元、医疗费17069.94元、鉴定费700元、误工费18374.94元、护理费18559.92元、住院伙食补助费1600元、营养费9900元。共计106232.12元。被告人张金兰对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求提出异议，答辩称自己不应该赔偿。被告人张金兰的委托代理人称原告的伤不是被告人造成的，如确实是被告人张金兰造成的，残疾赔偿金是不应该得到支持的，费用也应该按照票据来进行计算。误工费计算过高，护理费和营养费的计算也必须有医院证明，没有证明的得不到支持。原告的损失共计应该为2万元。经审理查明：2016年9月15日8时许，被告人张金兰与被害人唐某在镇远县羊场镇龙洞村向家坡组篮球场因晒谷场地发生纠纷，被告人张金兰将被害人唐某推倒在地，用脚踢唐某左腰腹部，继而二人发生抓扯，后被赶来的向某2、向某3和田某1拉开后劝离。事后，被害人唐某连续几日感到左腹疼痛，直至2016年9月18日11时住院治疗，经诊断为脾脏破裂，其脾脏被手术切除。后经鉴定，唐某腹部损伤为重伤二级。附带民事诉讼原告人唐某受伤后在镇远县人民医院住院治疗16天，即自2016年9月18日至2016年10月4日止。唐某在住院期间花费医疗费17069.94元。2017年4月6日，贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所对唐某的损伤情况作出了评定，评定唐某的损伤情况为八级伤残。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料在卷予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及程序合法。2、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放证明书、释放通知书、取保候审申请书，保证人资格审查表、保证人身份信息、保证书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审决定书，证明对被告人张金兰采取强制措施的情况。3、被告人张金兰的户籍证明及照片，证明被告人系负刑事责任主体资格个人。4、传唤证、提讯证、被告人权利义务告知书、询问通知书，证明该案的言词证据取得合法。5、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、现场平面图。证明2016年11月7日11：31至12：31对现场补勘，现场位于镇远县羊场镇龙洞行政村向家坡组篮球场上距篮球场南侧边缘两米处的空地。6、鉴定意见、鉴定意见通知书、镇远县人民医院住院病历、鉴定人资质证明、鉴定机构资质证明，证明被害人唐某于2016年9月18日16时13分入院，住院16日。入院诊断为脾破裂、失血性休克。出院诊断为失血性休克、脾破裂。被鉴定人唐某腹部的损伤程度属重伤二级范畴。7、证人向某2（被害人之女）的证言，证明2016年9月15日早上8时，在向家坡组篮球场，看见张金兰用双手将唐某按在地上。向某2跑到打架地点用手拉张金兰，张金兰反手拉向某2的衣服，唐某拉住张金兰的衣服，向某2隔在二人中间，二人互相抓了几下，向某3和田某1来劝架就停止打架了。唐某回家后当天早上11点说被张金兰踢到的肚子地方痛，问是不是踢乌了，让向某2查看她左下腹，向某2说没有乌，唐某用白酒抹在左腹部处。下午17时唐某又告诉向某2被踢到的左腹痛，向某2说只是踢到肉应该没事。2016年9月15日至17日，唐某没有与其他人打架，也没有摔倒或者受其他伤，也没有离开向家坡组。8、证人田某1的证言，证明时间地点与向某2所说一致。原因：唐某把包谷晒在篮球场上，张金兰说“你晒这块地是我去年晒的，你不要在这晒”。张金兰还用脚把唐某晒席上的包谷踢在了地上。唐某说“那我也去你家把你家谷子踢了。”张金兰怕唐某去踢她谷子，就用手推了唐某，唐某就倒在地上。张金兰顺势就踢了唐某几脚，是踢的身上，具体哪个位置不清楚。唐某从地上起来扯住张金兰衣服，张金兰也扯住唐某衣服，她俩相互抓脸几下。张金兰又把唐某推倒在地，扭打在一起。田某1就喊狗妹（向某3）快来拉一下，金香和群珍打起来了。向某2听到也跑过来了，田某1、向某2、向某3三人合力把张金兰和唐某拉开了。唐某被推倒在地是面部朝下，扑在地上的。打架当天晚上20时，唐某到田某1家，对田和田的爱人向某5说晒谷子场地如何解决的事。9、证人杨某的证言，证明时间地点与向某2、田某1证明的一致。原因：听见唐某和张金兰因晒谷子的事情发生争吵。唐某家今年修房子，张金兰认为唐某家房子占到张金兰家地了，她们两个经常吵架。没有看见前面动手的情况，看见的时候，唐某睡在杨某的晒席里，然后张金兰站在唐某身边，张金兰用脚踢了唐某左边腰腹部一脚，唐某被踢之后从地上爬起来，之后两个又打起来，唐某又被张金兰抱倒在地。张金兰站在唐某旁边弯腰下去用手按唐某，唐某也用手抓扯张金兰。这时田某1、向某9、狗妹就去把她两个隔开了。向某9只是拉张金兰，没得动手打。当时看不出来有人受伤，唐某和张金兰打架后，唐某没有和其他人打过架。10、证人向某3（乳名狗妹）的证言，证明时间、地点、原因一致。听见唐某和张金兰在吵架。唐某说“你不把我家的谷子扫回来？”唐某说完就朝张金兰家跑去。之后向某3被张金兰房子挡住了视线，没有看见发生什么。接下来看到向某2从自己家跑到张金兰家方向，田某1也往那个方向跑，怀疑打架了就跑到现场，看见向某2抓住张金兰的衣领，唐某和张金兰互相乱抓，田某1对向某3说”你快来拉，我拉不到了。”然后向某3两只手分别揪一个人，把二人分开了，之后向某3教育了二人，就散了。向某2只是拉张金兰衣领，没有打架。当时没有看出来有人受伤。11、证人向某4（张金某）的证言，证明看见张金兰与唐某在操场上为晒粮食争吵。向某4离开去看田里的水看了十分钟回来，看到张金兰、唐某、向某2抓扯在一起，田某1在旁边劝架。向某2一只手抓张金兰衣领，一只手抓张金兰手臂，还有脚踢张金兰的脚，张金兰和唐某抓扯在一起，向某4一直在旁边看，大约抓扯了3分钟，田某1就把向某3叫来劝架把她们拉开了。张金兰嘴角有点血，衣服也被扯烂了，唐某和向某2有没有受伤不清楚。12、证人向某5的证言，证明听爱人田某12016年9月15日20时说“今天早上张金兰和唐某打架，唐某被打在地上，张金兰还踢了唐某。”唐某是15日晚上20点来过向某5家，来反映篮球场晒谷子场地的问题，她没有说和哪个扯皮，哪里受伤。当时向某5还问她:“你哪里受伤，要去医院检查不？”她也没有回答。她就和田某1聊了半个小时家常就走了。当时她看起来像平常一样正常。9月16日看见唐某请人在打谷子。9月17日7时，唐某喊向某5去调解，当时也看不出有什么异样。调解了1个多小时候，看见唐某脸色越来越苍白，像是着病了。两家把东西放在学校的房子里，为了争夺地方起了矛盾。13、证人陈某的证言，证明2016年9月16日早上8时去帮唐某打谷子的时候，唐某说“今天我背不动了，昨天我与张金兰打架了，我肚子痛得很。”吃中午饭时，唐某看没有人背谷子，还是背了一小袋约三四十斤到马路上，可是背得很吃力。唐某可能觉得自己干得慢又很不舒服，于是下午喊袁妹来帮忙。觉得唐某那天干活不得力，完全和平时不一样，太不正常，平时干活得力而且动作很快。那天脸色白白的，双眼无神，说话有气无力的。当天唐某没有摔倒或者受伤，15日到18日也没有和张金兰之外的人打架。14、证人向某6的证言，证明2016年9月16日帮唐某打谷子，中午的时候，唐某背了一小袋到马路上，距离大概50米。下午喊袁妹帮忙。当天17时，唐某又要背谷子，她对向某6说“你少装点，我背不起来。”唐某背起来走了两步，觉得她走路不正常，歪歪的。向某6问她怎么回事，她就说“我左边肚子痛”，向就叫她不要背了。当天唐某没有摔倒或者受伤，15日到18日也没有和张金兰之外的人打架。15、证人向某7的证言，证明2016年9月15日下午17时唐某到向某7家吃饭，她和平时不同，精神状况没有之前那么好，动作慢慢的，有点萎靡。而且她下午吃饭也没有吃好多，就吃了一口而已。16、证人蒋某的证言，证明下午喊唐某来吃饭，唐某那天吃得很少很少，和平常不一样。眼睛不好没有注意到精神状况。17、证人李某的证言，证明唐某因为外伤致腹痛两天，并突发性休克入院。脾破裂可能有两种情况：一是延迟性脾破裂，原因为当时已破裂，但是脾包膜完整，出血缓慢，当出血达到一定量撑破脾包膜，可致患者休克，是因为大量快速出血引起。二是患者伤后就发生脾破裂出血，脾包膜已经破裂，但是出血量缓慢，起初人可以代偿,不出现休克，可以基本劳动，表现不出太大异常，当出血量继续增多，导致患者出现休克的时候，则病人表现为急性失血性休克表现。18、证人冯某的证言，证明2016年9月18日对唐某做脾切除手术，因脾脏破裂。唐某脾脏上至少有三四条裂口，裂口比较小。腹腔出血1700ml，血凝块约200克，所以术前唐某出血约1900ml腹腔出1900ml血，可能是脾脏破裂，包膜还没有破裂，包膜会压住脾脏，使脾脏出血缓慢，这种情况下这个人的病情就反应慢，可能三四天才反应，有的包膜韧性好的可能一个多星期才反应出来。如果包膜和脾脏同时破裂脾脏出血就很快，那么这个人就会很快表现出身体不良反应。在动手术时看见唐某脾脏包膜下巨大血肿，这说明是脾脏先破裂，然后出血，等血量到了一定程度才把包膜涨破的。唐某出血速度不快，是缓慢渗透出来，不是像血管破裂那种喷射。19、被害人唐某的陈述，证明：（1）因晒包谷占位置发生矛盾。（2）张金兰用脚把唐某晒席上的包谷踢在地上，唐某叫张金兰把包谷弄上来，张金兰说不弄，唐某说那也去把张金兰的包谷踢了。于是朝张金兰家走去，刚走两步张金兰就过来把唐某推倒在地，是扑在地上面朝下。张金兰就朝唐某左腰踢了两脚。田某1看见后，就大喊”打不得，搞不得”，然后田某1喊向某3来拉，向某3和向某2都到现场把两人拉开了。（3）当天觉得左腹部痛，和向某2说过。当天去蒋某家吃饭，肚子痛只吃了一点饭。当天向村支书反映晒谷子的事情，支书叫去医院检查一下。（4）16日割了一亩地谷子，不舒服。找支书说痛得很，支书说你快去检查一下。（5）17日又找了村支书，村支书又叫去检查。（6）18日还是疼痛不减，早上10点去张金兰家叫张金兰带去就医，张金兰不答应。就躺在张金兰家沙发上，民警来了问唐某家住哪，唐某往自家走去，没几步就暈倒在回家路上。20、被告人的供述和辩解，证明：（1）因晒谷子引起矛盾。觉得唐某家新修的房子挡到张金兰家田的阳光。（2）张金兰用脚把唐某晒席上的包谷踢了一点出去，唐某就说要去倒张金兰家谷子，在走向张金兰家过程中，唐某套在晒席上摔倒了，当时扑在地上的。她摔倒后爬起来向我抓扯，两人扭打在一起，在扭打过程中都倒地了。向某2跑过来打张金兰手臂，用脚踢了右脚大腿上。三人扭打在一起。田某1看见了喊狗妹来拉开劝架。（3）16日看见唐某在打谷子。(4）17日9时去找村支书向某5帮解决晒谷子，向某5让去篮球场晒两铺，又被唐某抢先了。（5）18日9时唐某来张金兰家找张金兰，说“你打到我了，你去帮我晒谷子”，然后睡在张金兰家沙发上。张金兰离开家。后来民警打电话叫张金兰回家，张金兰看见唐某在唐某家沙发上睡起。公诉机关当庭出示的上述证据材料，经当庭举证、质证，被告人张金兰及其辩护人对第6、7、8、9、10、13、14、15、16、17、18、19份证据材料提出异议，对其余证据材料无异议。被告人提出被害人唐某的伤不是自己造成的，没有与唐某发生打架，只是抓扯，也没有推和用脚踢唐某，唐某在打架后第二天还干了重活，所以其伤痛与自己无关，也不能以唐某吃饭吃得少就认定是自己打伤的等辩解。被告人张金兰的辩护人提出：被害人的伤究竟是什么原因造成的，鉴定意见中并没有讲到，所以被害人的伤与被告人的伤害行为之间没有必然的关联性。证人向某2并没有讲清楚张金兰把唐某是怎么按在地上的，且向某2是唐某的女儿，证言可信度不是很高。证人田某1的证言与向某2的证言是矛盾的。田某1的证言不符合事实，如果是推倒地应当是面朝上，而不是面朝下，所以与事实逻辑不符。证人杨某的证言与原告的陈述以及其他证人证言均是矛盾的，杨某讲看见张金兰踢了唐某左边腰腹部一脚，究竟是腰部还是腹部，没有讲清楚，所以杨某的证言不应当予以采信。向某2不是去劝架，而是参与了打架。证人陈某、向某6的证言是猜测性、评论性的语言，不能作为定案依据，同时该二份证言还与向某5的证言相互矛盾。证人向某7、蒋某的证言也是评论性、推断性的语言，不能被采信。证人冯某、李某的证言中也没有讲到被害人的伤究竟是什么原因造成的。被害人唐某提到被被告人张金兰推到在地，被告人是迎面推的，而被害人扑腹倒地不符合逻辑，被害人陈述只是一次倒地，与其他证人的证言不吻合，故被害人陈述不符合事实、不符合逻辑。被告人张金兰的辩护人向法庭申请证人出庭作证，经本院依法通知，证人向某1出庭作证，证实：案发当天早上，张金兰先把晒席铺好了，准备去挑谷子来晒，唐某看到后就把张金兰的晒席扯开，张金兰看到之后就去踢唐某的包谷，唐某就准备跑过去，之后就脚套到晒席扑在地上了。后来向某2也过来一起打张金兰。辩护人还向法庭提交了一份龙洞村村委会证明，证明证人向某1与被告人张金兰家的关系很不好，不能和睦相处，其证言可信度高。针对辩护人申请的证人向某1的证言及村委会证明，公诉人提出：向某1证明张金兰并没有伤害唐某的证言，每个证人的证言均与他处的位置有联系，证人向某1的证言与向某2等人的证言有矛盾，请法庭根据全案事实予以综合认定。对于公诉机关当庭出示的全案证据材料以及被告人张金兰的辩护人申请的证人向某1出庭所作的证言及提交的村委会证明，经综合全案进行分析论证如下：整个证据材料中目睹案件发生过程的证人杨某、田某1、向某3与被告人、被害人都没有利害关系，故其证言客观真实性较高。同时，证人描述案件的情况受其所处位置、知识层面以及专注力和记忆等因素的影响，就其记忆中目睹的情况作陈述，不可能也不应当做到各证人之间的描述内容达到细节部位上都一致的统一。关于证人经通知未出庭作证的证言能否得到采信作为定案依据的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条第三款的规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。”该法律条文中明确限定了不得作为定案依据的前提条件是该证言的真实性无法确定，而并非辩护人理解的只要证人经通知未出庭作证的，其证言一律不能作为定案依据。综合全案言辞证据材料来看，证人田某1证言中所述系张金兰将唐某推到在地，其描述的争吵过程与被害人陈述能相互吻合，同时结合其他证人向某3、杨某的证言可知，当时被告人张金兰与被害人唐某系站在同地点发生争吵，故被告人张金兰将被害人推到在地（面朝下）符合逻辑且有证据材料能相互印证，而并非被告人与辩护人辩解的没有推被害人且不符合逻辑。证人田某1的证言中陈述看到被告人张金兰踢了唐某几脚，踢到身上，踢到哪个位置没看清，证人杨某陈述看到张金兰踢了罗朝珍左边腰腹部位置一脚，被害人唐某也陈述张金兰朝其左腰踢了两脚。该几份证人证言之间，证人证言与被害人之间陈述的过程能相互印证，足以证明被告人张金兰将被害人唐某推到在地后，用脚踢了唐某腰腹部位，对于证言之间的相互印证问题，并非是辩护人理解的具体到打几下，精准到哪个位置，故证人证言及被害人陈述之间并不存在矛盾之处。证人杨某、田某1、向某3均陈述向某2没有参与打架，与证人向某2、被害人唐某的陈述一致，能证实向某2并非如被告人张金兰及其辩护人所述的参与了殴打张金兰。对于出庭的证人向某1的证言是否客观真实的问题，辩护人提交了村委会的证明佐证向某1与被告人张金兰家的关系很不好，不能和睦相处，以此来说明证人向某1所述证言的可信度高。对于此，本院认为，该证人在侦查阶段、审查起诉的补充侦查阶段均没有出来进行作证，同时，在场的几名目击证人及打架的双方当事人均没有提到证人向某1在场的情况，且其陈述中唐某系自己摔倒、张金兰没有打唐某、向某2参与一起打张金兰等情节明显与在场与打架双方当事人无利害关系的目击证人田某1、杨某、向某3的陈述相矛盾。对于其提出之前没有出来作证系因与被告人张金兰关系不好，同样也是因为关系不好，出来作证的内容可信度较高的辩解不能成为本院采信其证言的理由，辩护人及证人亦无法提出在此前不出来作证且没有其他证据印证证人向某1目击了案发过程的合理解释，故本院对证人向某1当庭陈述的内容不予采信。随着案情的进一步推进发展，被害人唐某陈述当天觉得左腹部痛，和向某2说过，当天去蒋某家吃饭，肚子痛只吃了一点饭。对于这一说法亦得到证人向某2的证实，同时证人向某7、蒋某也就自己当时看到的情形进行了一个描述，“和平常不一样，有点萎靡，吃饭吃得少等”。证人陈某、向某6的证言也是就自己当时见到的情形作了一个客观的描述，“和平时不一样，干活不得力，说过左边肚子痛等”。虽然证人向某5陈述看到案发当天晚上的唐某以及16日、17日的唐某与平常一样，表面看起来与证人向某7、蒋某、陈某、向某6证明的内容有矛盾，本院也并不否定向某5证言的客观性。因证人对事物的关注度不一样，故不同的证人可能会得出不同的认识，如证人向某7、蒋某是叫被害人唐某到家中吃饭，故其关注的是唐某吃饭多少的问题和精神状况，证人向某6、陈某系帮助唐某家收割谷子，故其关注的是当天唐某干活的情况，而向某5作为村支书系为了帮助解决唐某与张金兰家的矛盾纠纷问题，故其关注度在解决两家的矛盾纠纷上，而未刻意关注唐某的精神状况。由此可见，该几位证人之间得出相反的证明内容并不存在逻辑上的矛盾，也并非辩护人所述系猜测性、推断性的言论而不能被采信。证人李某、冯某从专业的角度分析了脾脏破裂的病程反应过程，作为专业性的证人，仅就其专业角度发表意见，而不是像辩护人所述要求对该脾脏破裂的原因发表意见。至于造成被害人唐某脾脏破裂的原因，结合之前已进行分析论证的证人证言、被害人陈述的内容来看，证据之间已经清晰地反映出事态发展的过程，即被告人张金兰将被害人唐某于15日踢打后，被害人唐某当日感觉腹部痛，并表现出精神状态不好，与平常不一样，干活不得力等现象，直至18日出现严重情况就医，此间已排除被害人有摔倒和与他人打斗的情况，这是一个连贯的发展过程，再结合证人李某、冯某的证言，也恰好印证了这样一个过程，故上述分析论证的证据已形成证据锁链，证明了案件事实，本院予以确认。对于鉴定意见的问题，该鉴定意见程序合法，其鉴定结论系对被害人伤情的一个评定，亦是对被告人张金兰是否构成刑事犯罪及罪重罪轻的一个依据，予以确认。对于被告人及辩护人没有异议的第1、2、3、4、5份程序性证据材料，予以确认。通过如上论证，被告人及辩护人提出的质证意见不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人唐某当庭出示了下列证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格身份。2、伤情鉴定意见书，证明原告被被告伤害后为重伤二级的事实。3、病历，证明原告被被告伤害后住院治疗的事实。4、住院发票，证明原告受伤后住院治疗花费医疗费的情况。5、鉴定费发票，证明原告做伤残鉴定花去的费用情况。6、司法鉴定意见书，证明原告受伤后评定为八级伤残的事实。对于附带民事诉讼原告人出示的上述证据材料，经庭审举证、质证，被告人张金兰的委托代理人对证据的真实性无异议，提出该些证据不能证明原告人的伤及损失与被告人有关联性。附带民事诉讼原告人唐某提交的证据材料来源合法，能证实原告人唐某受伤后，在镇远县人民医院住院16天，花费医疗费17069.94元，同时，原告人唐某的伤情鉴定为八级伤残等事实，该些证据材料反映的事实均系由被告人张金兰的伤害行为引起的，故对原告人唐某提交的证据材料予以全部采信，作为定案依据。本院认为，被告人张金兰故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出事实不清、证据不确实、不充分，不构成犯罪的意见，不予采纳。本案系因邻里纠纷的矛盾激化所引发，可酌情对被告人张金兰从轻处罚，鉴于被告人张金兰对自己的行为无认识，不认罪，且未对被害人进行赔付，在量刑时予以综合考量。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳，辩护人提出的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。公民的人身权利受法律保护，被告人张金兰的行为造成了原告人的人身伤害，在住院治疗期间产生了医疗费等费用。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，受害人遭受人身及财产等物质损失的，可以提起附带民事诉讼。附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因犯罪行为遭受的直接物质损失。对附带民事诉讼原告人主张的医疗费17069.94元，有医疗机构出具的票据证明，于法有据，予以支持；对其主张的鉴定费700元，有鉴定机构出具的票据及鉴定意见予以证明，于法有据，予以支持。对其主张的误工费18374.94元，因原告的伤已构成伤残，其误工天数可以计算至定残前一日，则误工天数计算为198日，原告人未提供其收人证明的证据，参照《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业职工平均工资48077元计算，则计算为48077÷365天*198=26080.13元，原告人主张18374.94元，于法有据，予以支持，余下未主张的7705.19元，系原告人对自己权利的处分，本院予以认可；对其主张的护理费18374.94元，因被告人张金兰方有异议，且原告人未提供证据予以证明产生护理的费用，于法无据，不予支持；对其主张的住院伙食补助费1600元，参照当地国家机关工作人员出差标准住院16日计算，于法有据，予以支持；对其主张的营养费9900元，因被告方有异议，且原告亦未提供相关证据予以证实，于法无据，不予支持；对其主张残疾赔偿金40027.32元，因残疾赔偿金属于精神抚慰性质，附带民事诉讼的受理范围仅限于直接的物质损失，故对其该项主张，于法无据，不予支持。则上述医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计37744.88元。综上所述，根据被告人张金兰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：被告人张金兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人张金兰赔偿附带民事诉讼原告人唐某医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费，合计37744.88元（限于本判决生效后一个月内给付）；驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母绍先审 判 员  吴志广人民陪审员  江明亮二〇一七年七月十三日书 记 员  彭 聪