湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2145号原告：周龙生，男，1968年11月1日生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住武汉市江夏区，被告：宋凤莲，女，汉族，1971年8月3日出生，住武汉市洪山区，被告：湖北盛隆建设集团有限公司装饰分公司，住所地湖北省武汉东湖开发区鲁磨路118号国光大厦A栋11层01号。负责人：宋凤莲。以上二被告共同委托代理人：张学山，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般代理。原告周龙生诉被告宋凤莲、湖北盛隆建设集团有限公司装饰分公司（以下简称盛隆装饰分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周龙生，被告宋凤莲与盛隆装饰分公司的委托代理人张学山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周龙生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿伤残赔偿金106800元、误工费46800元、护理费13500元、营养费5400元、精神损害赔偿金5000元、后期治疗费18000元、医疗费50700元、抚养费28800元、康复整容费5000元、交通费1500元、鉴定费2300元、诉讼费700元，合计284500元。事实与理由：2016年6月间，被告盛隆装饰分公司将其承包的农商行江夏金融后台中心综合楼3-5层科技部办公室及监控中心装修工程中的油漆涂料施工分包给我施工。在施工期间，被告盛隆装饰分公司负责人宋凤莲又于同年12月27日要我及另外一名民工汪明到武汉市江夏区藏龙岛联享企业中心A栋302室从事油漆涂刷工作。当天上午11时许，由于地面打滑导致我从架梯上摔倒受伤，住院治疗18天。后经鉴定，伤情构成十级伤残。被告盛隆装饰分公司仅支付部分医疗费，为维护合法权益，特诉至法院。被告宋凤莲辩称，我是被告盛隆装饰分公司的经理及负责人，与原告周龙生之间不存在劳务关系，其要求我承担损害赔偿责任无事实依据，亦无法律依据，请法院驳回原告周龙生要求我承担民事责任的诉讼请求。被告盛隆装饰分公司辩称，原告周龙生与我公司存在承揽关系，我公司将承包的装修工程中的油漆工程分包给了原告周龙生，双方签订了分项工程分包合同，原告周龙生受伤是否与承揽工程有关并不清楚，即便其是在承揽活动中受伤的，我公司作为承揽合同相对方没有选任过失，也不存在过错，不应对其损害承担赔偿责任。原告周龙生未提供证据证明与我公司存在劳务关系，也未提供证据证明我公司存在过错，故我公司对其损害不应当承担赔偿责任，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告盛隆装饰分公司承接了位于武汉市江夏区文化大道农商行金融后台中心综合楼3-5层科技部办公区及监控中心装修工程后，与原告周龙生签订了《油漆涂料工专业分项工程施工劳务分包合同》，将该工程的油漆涂料工作采取包工包料的方式分包给了原告周龙生，双方约定施工期限自2017年6月5日起至2017年7月15日止，结算价格为18元/㎡。后原告周龙生带施工工人进行了油漆施工，并按照250元-270元/天的标准给工人发放报酬。同年12月，被告盛隆装饰分公司又承接了位于武汉市江夏区藏龙岛联享企业中心的一个小型项目，该公司项目负责人张明祥遂与原告周龙生口头约定，也将该项目的油漆工作交由原告周龙生进行施工，承包单价、材料品牌、付款方式等均与2016年6月13日所签订的合同内容一致。2016年12月27日，原告周龙生在联享企业中心项目室内施工时不慎从木质人字梯上坠落受伤，随即被送往武汉大学人民医院（湖北省人民医院）进行治疗，住院18天，出院诊断为“腰1压缩性骨折，胸11、12、腰1、2、3左侧横突骨折，腰2右侧横突骨折”，医疗费用为50716.5元。2017年3月28日，湖北中真司法鉴定所出具了2017法鉴字第20049号《司法鉴定意见书》认为，被鉴定人周龙生的损伤为十级伤残、十级伤残，建议其后期治疗费约需18000元，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，原告周龙生的户籍性质为农业户口，其于2015年2月28日购买了位于武汉市江夏区大桥新区联投龙湾（二期B区）第12栋2单元101号房居住。原告周龙生之女周杰于2000年6月2日出生，其子周磊于2004年6月11日出生。2016年6月13日原告周龙生与被告盛隆装饰分公司所签订的合同中还约定“乙方（周龙生）应采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。乙方应主动为派往施工现场的工作人员购买意外伤害等商业保险，未办理或因违反安全生产相关规定造成事故的责任和因此而产生的费用，均由乙方全部承担。”上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，双方当事人均确认原告周龙生到武汉市江夏区藏龙岛联享企业中心项目工作，仍延续了2016年6月13日合同中所约定的模式，即被告盛隆装饰分公司将该项目中的油漆工作以包工包料的方式分包给了原告周龙生，按工程量与原告周龙生进行结算，原告周龙生自行带工人进行施工，故被告盛隆装饰分公司与原告周龙生之间并非是雇佣关系而是建筑工程分包合同关系，原告周龙生以劳务关系要求被告盛隆装饰分公司承担雇主责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据双方所签订的合同，原告周龙生应自行负责施工现场的安全，但其作为长期从事油漆工作的完全民事行为能力人，在施工时未消除事故隐患，未尽到合理的安全注意义务，且现场并无外力致其受伤，故其应对自己的摔伤后果自行承担主要责任。但被告盛隆装饰分公司作为建筑装饰工程的承包方，将工程中的部分内容进行分解后转包给没有资质的自然人原告周龙生施工，未尽到足够的安全管理义务，对原告周龙生的损失也应承担一定的责任。综合考虑本案的实际情况，本院酌定原告周龙生的损失应由被告盛隆装饰分公司承担30%的赔偿责任。原告周龙生要求被告宋凤莲承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额：一、医疗费，按照票据金额据实计算。二、护理费，原告周龙生未提交证据证实护理人员的收入情况，应按照居民服务业平均收入标准结合鉴定意见予以计算。三、误工费，由于原告周龙生从事的工作收入不固定，本院酌情参照本地建筑业平均工资标准计算至定残前一日。四、残疾赔偿金，原告周龙生提交的证据足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。但是由于原告周龙生的伤情构成两个十级伤残，赔偿系数本院确定为12%，原告周龙生主张按照20%计算赔偿系数缺乏法律依据，本院不予支持。五、交通费，考虑到发生的必然性以及原告周龙生治疗和鉴定的实际情况，本院酌定500元。六、康复整容费，缺乏事实依据，本院不予支持。七、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定800元。其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由被告湖北盛隆建设集团有限公司装饰分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周龙生损失50007.7元；二、驳回原告周龙生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，减半收取为684元，鉴定费2300元，合计2984元，由原告周龙生负担2089元，被告湖北盛隆建设集团有限公司装饰分公司负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许方芳二〇一七年七月十三日书记员  况靖雯周龙生赔偿清单一、赔偿项目1、医疗费为50716.5元2、后期治疗费18000元3、营养费1350元（15元×90天）4、残疾赔偿金项（1）残疾赔偿金64922元（27051元×20年×12%）（2）被扶养人生活费8732元【18192元×（2+6）年×12%÷2】5、护理费8057元（32677元÷365天×90天）6、误工费11748元（47121元÷365天×91天）7、交通费500元小计164025.5元8、精神损害抚慰金800元二、计算方法1、以上1-7项合计164025.5元，由盛隆装饰分公司赔偿30%即49207.7元，与第8小项相加后为50007.7元。