成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4110号原告：黄世琼，女，1964年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。原告：张朝兴，男，1985年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄万先，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告黄世琼、原告张朝兴与被告黄万先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后（立案受理前曾先适用民事先行调解程序进行了庭前调解），依法适用简易程序于2017年6月14日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告张朝兴及其与原告黄世琼的共同委托诉讼代理人王坤云、被告黄万先及其委托诉讼代理人赵昌佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世琼、原告张朝兴向本院提出诉讼请求：1.黄万先立即赔偿黄世琼、张朝兴各项损失614273元（其中，医疗费12221.36元、误工费360元、护理费160元、住院伙食补助费100元、丧葬费25233元、死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金50000元、家属因处理交通事故的交通费和误工费1720元，上述费用总额中已扣除黄万先支付的30000元和医疗费12221.36元）；2.本案诉讼费由黄万先承担。事实与理由：黄世琼与张某系夫妻关系，二人于1985年9月23日生育了张朝兴。2017年2月2日，黄万先驾驶前制动器失效、载有猪肉的川A2229**超标电动自行车沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。6时30分许，车行至事故地段遇张某步行由右往左横过石木路发生碰撞，致使张某受伤，经过治疗，于2017年2月4日死亡。就黄世琼、张朝兴诉求的各项赔偿款，经过多次催要，黄万先仅支付了42221.36元。2017年3月15日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出黄万先承担全部责任的交通事故认定书。黄世琼、张朝兴认为，黄万先驾驶车辆违反道路交通安全法规，与张某发生碰撞导致张某受伤医治无效死亡，依据道路交通事故认定书应当承担全部责任。在黄世琼、张朝兴多次向黄万先催要赔偿款无果后，诉至人民法院，提出上述请求。被告黄万先辩称，不认可交通事故认定书中的责任划分，黄万先已向上级公安机关申请复核，上级公安机关口头通知因此次交通事故受害人的近亲属已向法院提起诉讼，不予受理复核申请，黄万先请求法院对交通事故的责任划分重新认定。对黄世琼、张朝兴主张的误工费不予认可，因张某患有尿毒症晚期，不具备劳动能力。不认可精神损害抚慰金，若张某与黄万先负事故同等责任，则认可20000元。对于死亡赔偿金，应按农村标准计算，金额为204940元。认可黄世琼、张朝兴主张的护理费160元、认可家属因处理丧葬事宜的交通费及误工费1720元、认可丧葬费25233元。黄万先已支付黄世琼、张朝兴现金30000元、医疗费12221.36元及丧葬费1600元，应在总的赔偿款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下事实能够予以确认：1.2017年3月15日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公新交认字[2017]第00024号《道路交通事故认定书》，载明：“2017年02月02日早晨，黄万先驾驶川A2229**超标电动自行车（载猪肉）沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。06时30分许，车行至石木路木兰共和村5组路口，遇张某步行由右往左横过石木路，双方发生碰撞，致张某受伤。经救治，张某于2017年02月04日死亡。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：川A2229**超标电动自行车前制动器在事故前已失效，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第7.2.3条的规定。”成因分析为：“在此事故中，黄万先驾驶非机动车在机动车道内行驶；所驾车经检验不符合国家标准，存在安全隐患；所载货物超宽，其行为及过错的严重程度是事故发生的全部原因。张某步行横过道路未按规定由人行横道线通过，但其行为与事故发生无直接因果关系。”认定：“黄万先承担事故全部责任，张某无责任。”2017年5月9日，黄万先就成公新交认字[2017]第00024号《道路交通事故认定书》申请复核。其陈述：“本案被告已向上级公安机关申请复核，上级公安机关电话通知本案原告已起诉，说不予受理的口头通知，请求法院对责任认定书中的责任重新认定，本案被告方（在）该事故的责任应为同等责任。”2.事故发生后，张某随即被送往成都市新都区人民医院治疗，经救治，其于2017年2月4日死亡。3.2017年2月6日，成都市公安局新都区分局物证鉴定室出具成公新物鉴（法病）字[2017]21号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：“张某的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。”4.张某与黄世琼系夫妻关系，张朝兴系二人的婚生子。张某的父母均已死亡。5.张某的户口本载明其属于“未征地农转居”，其已参加成都市社会保险。在规定的举证期内，黄世琼、张朝兴未应本院要求提交公安机关对于张某属于城镇户口的相关证明。6.川A2229**超标电动自行车所有人系黄万先。7.对本次交通事故致张某的损失，黄世琼、张朝兴无异议的有：医疗费12221.36元（已由黄万先全额支付）、护理费160元、住院伙食补助费100元、丧葬费25233元（其中黄万先支付1600元）、家属因处理丧葬事宜的交通费及误工费1720元。除医疗费以外，黄万先已向黄世琼、张朝兴支付赔偿款30000元、丧葬费1600元。本院认为，对当事人无异议的证据的损失数额，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的是：交通事故的责任划分问题、死亡赔偿金标准、误工费、精神损害抚慰金。关于本次交通事故责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”可见，道路交通事故认定书固然是确定各方责任比例的重要依据，但也只是一种证据形式，黄万先已提出异议，故本院对本次事故责任问题作如下评议：首先，黄万先无证据证明道路交通事故认定书所记载的事发经过、车辆鉴定结果不真实，故本院对于道路交通事故认定书所记载的客观事项予以确认；其二，对于死者张某究竟碰撞在黄万先所驾电动自行车的何种部位，目前仅有黄万先个人的主观描述，尚无客观证据予以证明；其三，黄万先驾驶非机动车在机动车道内行驶、所驾车存在安全隐患、所载货物超宽的行为和死者张某未按规定由人行横道横过马路的行为，均是交通违法行为，会危及道路交通安全，故可以确定张某对本次交通事故的发生也有一定的过失。但是，黄万先所驾车辆是超宽的，在其车辆前制动器已失效的情况下，是无法保障应急处理的，加之其在机动车道内行驶，客观上也加大了行驶的危险性。所以黄万先的过错严重程度应当被评价为显著大于张某的，因此本院酌定：黄万先承担此次交通事故90%的责任，张某承担10%的责任。死亡赔偿金计算标准应按农村标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民应交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”可见，死亡赔偿金的标准应综合受害人的经常居住地、主要收入来源、生活消费支出情况各项因素确定，张某户口属于未征地农转居性质，根据张朝兴和黄世琼的陈述，张某居住在户籍地即木兰镇共和5社，收入来源于出售家中种植的蔬菜，因此张某居住、收入均来源于农村，其死亡赔偿金标准应按上一年度四川农村居民人均可支配收入计算，本院核定死亡赔偿金为224060元（11203元/年×20年）。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人的过错程度和本次交通事故造成张某死亡的损害后果，酌情确定为45000元。关于误工费问题。根据张某的死亡诊断，张某确实患有尿毒症，但其是否丧失劳动能力尚无相关的鉴定结论，故本院尚不能认定其已丧失劳动能力，根据张某在家务农的事实，本院按照上一年度农业行业平均工资40087元/年的标准计算张某的误工费，因此张某的误工费为219.65元（40087元/年÷365天×住院天数2天）。综上所述，本院核定本次交通事故致张某死亡的损失合计308714.01元（医疗费12221.36元+张某的误工费219.65元+护理费160元+住院伙食补助费100元+丧葬费25233元+死亡赔偿金224060元+精神损害抚慰金45000元+亲属处理丧葬事宜交通费及误工费1720元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，对于上述损失，黄万先应向二原告支付277842.61元（308714.01元×90%）。鉴于黄万先已向黄世琼、张朝兴支付43821.36元（医疗费12221.36元+丧葬费1600元+30000元），则其还应赔偿黄世琼、张朝兴234021.25元（277842.61元-43821.36元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄万先于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄世琼、原告张朝兴234021.25元；二、驳回原告黄世琼、原告张朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，由原告黄世琼、原告张朝兴负担2566元，由被告黄万先负担2405元（此款由二原告全额预交，由被告应负担部分应在本判决送达之日起15日内，由被告向二原告支付）。本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐韵二〇一七年七月十八日书记员  唐倩