云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云25民终331号上诉人（原审被告）：杨绍波，男，汉族，1973年5月1日生，住昆明市经开区。上诉人（原审被告）：杨翠丽，女，汉族，1973年4月15日生，住昆明市经开区。上诉人（原审被告）：云南恒昊实业发展有限公司。住所地：昆明市经开区创新科技孵化器产业基地3-1地块。法定代表人：杨绍波，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：昆明飞驰坤商贸有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地****号地块。法定代表人：杨绍波，系公司总经理。四名上诉人共同委托代理人：周芝，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。四名上诉人共同委托代理人：罗金鹏，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人：开远强盛小额贷款有限公司。住所地：云南省红河州开远市落云路香江庭院****号商铺。法定代表人：丁代强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周文明，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司、昆明飞驰坤商贸有限公司因与被上诉人开远强盛小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院作出的（2016）云2502民初141号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨绍波及其代理人周芝，上诉人杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司代理人周芝，昆明飞驰坤商贸有限公司法定代表人杨绍波及其代理人周芝，被上诉人开远强盛小额贷款有限公司代理人周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四名上诉人共同上诉请求：1.改判杨翠丽不承担还款责任，改判由杨绍波按照月利率8‰承担还款责任；2.改判由云南恒昊实业发展有限公司按照月利率8‰承担连带保证还款责任；3.改判昆明飞驰坤商贸有限公司不承担连带保证责任；4.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决由杨翠丽承担还款责任的事实认定错误，适用法律不当，应依法改判。首先，杨翠丽并非借款主体，不应承担还款责任。《个人借款合同》及补充协议上的签字并非杨翠丽本人所签，且杨翠丽对借款一事完全不知情，上诉人一审过程中已经提出，一审判决并未审查，严重损害了上诉人杨翠丽的利益，违背了客观、公平、公正的原则。其次，该笔借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本案借款数额达3000000元，且全部用于公司经营，借款用途在借款协议中有明确约定，且被上诉人于庭审中也认可。根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，上诉人无需对该笔借款承担偿还责任。一审判决仅根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该笔借款属于夫妻共同债务，判令杨翠丽承担还款责任，明显适用法律不当。二、本案约定的有效利率应为月利率8‰，一审判决却认定杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司应按照月利率2%支付借款利息，该认定与客观事实不符，应依法改判。首先，《个人借款合同》第四条第一款明确约定借款利率为月利率8‰，且明确本合同项下利率为固定利率，合同期内不调整。同时，双方借款凭证中也明确月利率为8‰。其次，《个人借款合同补充协议》并未生效，其约定的有关19‰的咨询费、手续费费率无效，不应计入利率。《个人借款合同补充协议》明确合同经双方签字或者盖章后生效，但补充协议并未经贷款人盖章，昆明飞驰坤商贸有限公司也未盖章，且未填写合同签署日期。一审判决以上诉人按该补充协议支付了部分利息，被上诉人亦接受该利息为理由，即认定该补充协议对各方均有约束力，并不充分、不恰当、不公平，明显加重了上诉人的负担。上诉人并非严格按照合同约定的金额及时间偿还被上诉人相应的款项，同时将本案与其他两个案件，即云南省开远市人民法院（2016）云2502民初140号及（2016）云2502民初141号案中的借款统一偿还，并且不是按月偿还，而是不定期偿还，因此无法得出上诉人按照补充协议约定履行利息支付义务的推论。三、上诉人飞驰坤商贸有限公司提供的股权质押担保并未生效，其不应该承担担保责任，一审判决其承担连带保证责任，没有事实及法律依据。被上诉人提交了《单位担保承诺书》，欲证明昆明飞驰坤商贸有限公司对本案借款提供了连带担保责任，但根据该承诺书，上诉人昆明飞驰坤商贸有限公司承担担保责任的财产范围仅限于公司所占云南玉柴实业发展有限公司40%股权，且并未登记，股权担保并未设立生效，一审判决确认了该事实，又判令昆明飞驰坤商贸有限公司承担连带保证责任，自相矛盾，缺乏法律及事实依据，应当改判。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持一审判决。开远强盛小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.请求四被告偿还原告借款本金300万元和2015年1月22日2015年12月21日的利息730123元，及支付2015年12月22日至四被告支付上述款项截止日期间按合同约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨绍波与杨翠丽于1996年2月12日登记结婚。杨翠丽向开远强盛小额贷款有限公司借款，开远强盛小额贷款有限公司于2014年7月22日向杨翠丽发放了借款300万元。借款凭证上载明月利率8‰。云南恒昊实业发展有限公司2014年6月26日出具承诺书，为杨翠丽的贷款提供担保，当借款人未能按期偿付借款时，承担连带担保责任等内容，并提交了股东会决议。同日，昆明飞驰坤商贸有限公司出具了单位担保承诺书，明确昆明飞驰坤商贸有限公司为杨绍波的贷款用其所占云南玉柴实业发展有限公司40%股权提供担保，并承诺当借款人未能按期偿付借款时，承担连带担保责任等内容。当日，强盛小贷公司与杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司签订了《个人借款合同》，约定：借款用途为购销沙石。借款期限为6个月，自2014年6月26日起至2014年12月25日止。借款利率为月利率8‰，为固定利率，合同期内不调整。还款方式：按月付息，到期还本，利随本清。合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同项下贷款由第三方提供保证担保时，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证责任范围包括：合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。保证期间为贷款到期之日起两年。纠纷由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。合同还约定了其他内容。开远强盛小额贷款有限公司与杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司随后签订了《个人借款合同》补充协议，约定：借款合同中的借款月利率8‰，加收咨询费、手续费19‰，合计综合费率27‰及其他内容。借款后，被告分期偿还了648333元后未再还本付息。强盛小贷公司催款未果，向本院提起诉讼。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨翠丽、杨绍波共同向原告借款并签订了借款合同，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原告与杨翠丽、杨绍波之间成立合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对被告杨翠丽辩称未在借款合同上借款人处签字且该笔借款不属于夫妻共同债务故不应承担还款责任的观点，本案杨绍波对该笔借款无异议，该笔借款发放至杨翠丽的账户中，杨翠丽既要举证证明借款合同上签字的虚假性，又要举证证明该笔债务不属于夫妻共同债务，但是杨翠丽未提交充分证据证实，亦未对款项打入其账户中作出充分合理说明，该笔债务发生在杨翠丽与杨绍波夫妻关系存续期间，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，虽然其提出签字真实性异议，杨翠丽仍需与杨绍波承担共同偿还的义务。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案补充协议中约定经双方签字盖章后生效，虽然原告仅签字未盖章，但协议签订后，被告按该补充协议支付了部分利息，原告亦接受了该利息，实际要约与承诺的要件已经齐备，故本院认定该份补充协议成立，对协议上列明的各方均有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款合同约定的利率虽为月利率8‰，但补充协议加收了咨询费、手续费率后共计利率27‰，已超过年利率24%，未超过36%，故被告之前2014年7月1日至2015年2月13日期间支付的款项，按照双方借款合同约定及法律的规定，应为支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告支付2015年1月22日起至还清欠款之日止的逾期利息按合同约定的利息计算，已超过年利率24%，故本院不予支持，对于被告的逾期利息应按24%计付。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨翠丽、杨绍波借款后，未按约定偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的民事责任。恒昊公司于2014年6月26日出具担保承诺书，明确：当借款人未按期偿付借款时，承担连带担保责任等，之后与原告签订的借款合同中明确约定了保证方式为连带保证，又在补充协议上签字盖章，故恒昊公司对上述欠款应承担连带保证还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”飞驰坤公司向原告出具了担保承诺书，明确：用所占云南玉柴实业发展有限公司40%股权提供担保，当借款人未按期偿付借款时，承担连带担保责任等，该担保承诺书是其为杨绍波等向原告借款进行担保的担保书，原告接受未提出异议，故原告与昆明飞驰坤公司之间成立担保合同。因公司法关于公司为股东或实际控制人提供担保须经股东会或者股东大会决议的规定不属于效力性强制性规定，故本院不予支持被告辩称飞驰坤公司提供担保未经公司股东会决议无效的观点。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因飞驰坤公司承诺的40%股权提供担保未进行登记，故该股权担保未设立；另，承诺书中保证责任方式约定不明确，故飞驰坤应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案飞驰坤公司明确表示对原、被告在签订借款合同后签订的补充协议提高利率未经其同意，故飞驰坤公司对该加重的债务部分不承担连带保证责任，仅对借款本金300万元及按年利率：月息8‰×12个月=9.6%的利息范围内承担连带保证责任。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨翠丽、杨绍波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告开远强盛小额贷款有限公司借款本金300万，并从2015年1月22日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告云南恒昊实业发展有限公司对上述欠款本息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向被告杨翠丽、杨绍波追偿。三、被告昆明飞驰坤商贸有限公司对上述欠款本金300万，并从2015年1月22日起按年利率9.6%计付的利息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向被告杨翠丽、杨绍波追偿。四、驳回原告开远强盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的案件事实，除“借款后，被告分期偿还了648333元后未在还本付息”外，本院予以确认。本院另查明，案外人杨鹏、汤彦于2014年6月26日与被上诉人开远强盛小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，由杨鹏与开远强盛小额贷款有限公司签订《个人借款合同》补充协议，约定由杨鹏向开远强盛小额贷款有限公司借款，借款本金、利息、还款期限等内容与本案相同，并约定由李洪、昆明飞驰坤商贸有限公司承担连带保证责任。合同签订后，开远强盛小额贷款有限公司发放了借款300万元。后因债务人未能按照约定归还全部借款本息，开远强盛小额贷款有限公司起诉至云南省开远市人民法院，形成开远市人民法院（2016）云2502民初140号案件，开远市人民法院审理后判决：一、由杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告开远强盛小额贷款有限公司借款本金3000000元，并从2015年1月26日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告李洪、昆明飞驰坤商贸有限公司对上述借款本金300万元，并从2015年1月26日起按年利率9.6%计付的利息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向杨鹏追偿；三、驳回开远强盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该案一审判决作出后，杨鹏、昆明飞驰坤商贸有限公司不服上诉至本院，又于2017年3月16日向本院申请撤回上诉，经本院释明，杨鹏、昆明飞驰坤商贸有限公司对一审按照月利率27‰计算已支付部分利息，认定归还利息648333元的判决并无异议。本院审核后认为其撤回上诉申请符合法律规定，于2017年6月29日作出（2017）云25民终910号民事裁定书，准予杨鹏、昆明飞驰坤商贸有限公司撤回上诉，云南省开远市人民法院作出的（2016）云2502民初140号民事判决书现已生效。还查明：开远强盛小额贷款有限公司与杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司于2014年6月26日签订了《个人借款合同》，约定杨绍波向开远强盛小额贷款有限公司借款，杨翠丽作为共同还款人，借款本金300万元，借款期限为6个月。开远强盛小额贷款有限公司于2014年6月26日向杨绍波发放了借款300万元。后因借款人未按照约定归还全部借款本息，开远强盛小额贷款有限公司起诉至云南省开远市人民法院，形成开远市人民法院(2016)云2502民初139号案件。云南省开远市人民法院审理后判决：一、被告杨绍波、杨翠丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告开远强盛小额贷款有限公司借款本金300万元，并从2015年1月26日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告云南锦枫凌商贸有限公司对上述欠款本息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向被告杨绍波、杨翠丽追偿；三、被告昆明飞驰坤商贸有限公司对上述欠款本金300万，并从2015年1月22日起按年利率9.6%计付的利息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向被告杨翠丽、杨绍波追偿；四、驳回原告开远强盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该案因杨翠丽、杨绍波、云南锦枫凌商贸有限公司、昆明飞驰坤商贸有限公司不服，已上诉至本院，形成本院（2017）云25民终330号案件，现正在审理过程中。上述三个案件形成的三笔借款，借款人在还款时并未区分归还的是哪一笔借款的本金或者利息，均由杨绍波通过个人账户转账支付给开远强盛小额贷款有限公司，于2014年7月1日还235000元，于2014年7月29日还252000元，于2014年9月30日还486000元，于2014年11月7日还243000元，于2015年2月13日还729000元。本院就上诉人的上诉请求作如下评判：关于杨翠丽是否应当承担共同还款责任的问题。上诉人杨翠丽以并未在借款合同上签字，并且借款并未用于夫妻共同生活为由作为不承担还款责任的抗辩理由。本院认为，杨翠丽认为自己并未在借款合同上签字，并未提交证据予以证明。其次，本案借款与本院（2017）云25民终330号案件中的涉及的借款均是向开远强盛小额贷款有限公司的借款，两笔借款先后在一个月内发生，且本案借款系通过原告银行账户打入杨翠丽个人账户，本案借款发放至诉讼案件发生经过一年多，杨翠丽并未对本案借款的事实提出异议，现提出上述抗辩缺乏事实依据。再次，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。而借款是否用于夫妻共同生活，应作为判断夫妻双方内部债务分配的依据，而不能作为对外抗辩第三人的理由。因此，夫妻关系存续期间发生的债务，除非存在上述情形，否则应认定为夫妻共同债务，借款是否用于夫妻共同生活不能产生对外抗辩效力。本案借款发生在杨翠丽与杨绍波夫妻关系存续期间，杨翠丽与杨绍波应共同承担偿还责任。二、关于本案借款利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《个人借款合同》补充协议也系双方当事人真实、自愿的意思表示，其中约定的利息，在法定保护范围内有效，双方应予遵守履行。但按照《个人借款合同》及其补充协议，约定的月利率为27‰，已经超过年利率24%的保护上限，且上诉人的历次还款并未明确属于归还利息还是本金，因此应当按照年利率24%计算保护，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，多余部分应冲抵借款本金。因上诉人在还款时并未区分三个案件，且（2016）云2502民初140号案已经生效，其利息已经确定为648333元。因此在计算利息时，应在每期还款时扣除三分之一的款项，作为（2016）云2502民初140号案的利息，剩余款项按照月利率2%计算后，多余部分平均抵扣本案和（2017）云25民终330号案的借款本金。经计算，本案中上诉人共计还息402471元，还欠本金2841273元。（具体计算清单详见附件）三、关于上诉人云南恒昊实业发展有限公司应否按照月利率8%承担利息部分的连带保证责任的问题。上诉人认为，因《个人借款合同》补充协议并未生效，因此其约定的利率并无约束力。关于《个人借款合同》补充协议，本院认为系当事人真实、自愿的意思表示，在法律保护的范围内有效。云南恒昊实业发展有限公司向债权人开远强盛小额贷款有限公司出具的《单位担保承诺书》，明确承诺其对借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带保证责任，应当按照该承诺履行保证责任，因此，其仅对按照月利率8‰计算的利息承担保证责任的上述主张不成立，本院不予支持。四、关于昆明飞驰坤商贸有限公司是否应当承担连带保证责任的问题。上诉人昆明飞驰坤商贸有限公司认为自己出具的《单位担保承诺书》，仅承诺以自己享有的云南玉柴实业发展有限公司40%的股权作为担保，而该担保因未办理登记，并未有效成立，不应该承担连带保证责任。本院认为，按照《单位担保承诺书》中“用昆明飞驰坤商贸有限公司所占云南玉柴实业发展有限公司40%股权为以上三笔借款提供担保，特作如下郑重承诺：1、当借款人未能按期付借款时，承担连带保证责任……”的表述，同时包含设定股权质押和保证两方面的约定，其中股权质押因未登记并未有效设立。但股权质押未有效设立，并不影响保证责任的约定。“当借款人未能按期付借款时，承担连带保证责任”的表述，其意思表示符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的构成要件，同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，一审判决认定由昆明飞驰坤商贸有限公司对借款本金以及按照年利率9.6%计算的利息承担连带保证责任于法有据，并无不当。综上，一审判决由杨翠丽承担共同还款责任，由昆明飞驰坤商贸有限公司承担连带还款责任并无不当。但一审计算利息不当，本院予以调整并改判，云南恒昊实业发展有限公司应在相应责任范围内承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省开远市人民法院（2016）2502民初141号民事判决书；二、由被告杨绍波、杨翠丽于本判决生效之日起十日内共同偿还开远强盛小额贷款有限公司借款本金2841273元，并按照年利率24%计算支付上述借款本金自2015年2月14日起至还清之日止的利息；三、由被告云南恒昊实业发展有限公司对本案借款本息承担连带保证还款责任，承担还款责任后，有权向被告杨绍波、杨翠丽追偿；四、由被告昆明飞驰坤商贸有限公司对上述借款本金2841273元，以及2015年2月14日起至借款本金还清之日止按照年利率9.6%计付之利息承担连带还款责任。承担还款责任后，有权向被告杨绍波、杨翠丽追偿;五、驳回开远强盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费36641元，由开远强盛小额贷款有限公司3820元，由杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司、昆明飞驰坤商贸有限公司共同承担32821元。二审案件受理费36641元，由开远强盛小额贷款有限公司3820元，由杨绍波、杨翠丽、云南恒昊实业发展有限公司、昆明飞驰坤商贸有限公司共同承担32821元。本判决为终审判决。审判长  杨仲黎审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一七年七月四日书记员  朱尤龙附件：利息计算清单(2017)云25民终330号：原告开远强盛小额贷款有限公司与被告杨绍波、杨翠丽、云南锦枫凌商贸有限公司、昆明飞驰坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，以下简称“杨绍波案”。(2017)云25民终331号：原告开远强盛小额贷款有限公司与被告杨翠丽、杨绍波、云南恒昊实业发展有限公司、昆明飞驰坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，以下简称“杨翠丽案”。(2017)云25民终910号：原告开远强盛小额贷款有限公司与被告杨鹏、汤彦、李洪、昆明飞驰坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，以下简称“杨鹏案”。2014年7月1日还235000元，扣除杨鹏案78333元，余156667元，此时，杨绍波案借款合法利息为10000元（3000000×2%÷30天×5天=10000元），多余的146667元应充抵本金，得杨绍波案欠本金2853333元。2014年7月29日还252000元，扣除杨鹏案84000元，余168000元，此时杨绍波案合法利息为53262元（2853333元×2%÷30天×28天=53225元），杨翠丽案合法利息为16000元（3000000元×2%÷30天×8天=16000元），余98738元，平均到两案各冲抵49369元，杨绍波案余本金2803964元，杨翠丽案余本金2950631元。2014年9月30日还486000元，杨鹏案为162000元，余利息324000元。此时杨绍波案合法利息为112159元（2803964元×2%×2个月=112159元），杨翠丽案合法利息为118025元（2950631元×2%×2个月=118025元），扣除上述合法利息，还剩93816元，平均分摊到两案为各冲抵46908元。冲抵本金后，杨绍波案余本金2757056元，杨翠丽案余本金2903723元。2014年11月7日，还243000元，扣除杨鹏案81000元，剩余162000元，杨绍波案合法利息为69845元，（2757056元×2%÷30天×38天），杨翠丽案合法利息为73561元（2903723元×2%÷30天×38天），扣除后余18594元，平均冲抵两案本金各9397元，杨绍波案余本金2747659元，杨翠丽案余本金2894326元。2015年2月13日还729000元，扣除杨鹏案243000元，余486000元，杨绍波案合法利息为185009元（2747659元×2%÷30天×101天=185009元），杨翠丽案合法利息为194885元（2894326元×2%÷30天×101天190283元），余106106元，平均冲抵两案各53053元，杨绍波案剩余本金为2694606元，杨翠丽案剩余本金为2841273元。