wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初890号原告：曹贤太，住天祝县。被告：吴正宏，现住天祝县。被告：火同兰，现住天祝县。原告曹贤太与被告吴正宏、火同兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贤太到庭参加诉讼,被告吴正宏、火同兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹贤太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴正宏、火同兰立即向原告偿还借款132000元，并自2016年12月16日起按月息2%的标准承担利息至本息付清为止（至起诉时利息为13200元），以上本息合计145200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告从原告处借款132000元，借款期限为半个月，即从2016年12月16日起至2017年1月1日止，在借款期限内，经原告多次向二被告催要，被告并未履行还款义务。被告吴正宏、火同兰缺席无答辩。原告就其诉请主张向法庭提供了借条一份、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告于2016年12月16日向原告借款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2016年12月16日，被告吴正宏、火同兰向原告曹贤太借款132000元，双方约定借款期限半个月，逾期由二被告每日承担违约金200元，并由二被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未予偿还借款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告吴正宏、火同兰作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务，原告曹贤太要求二被告偿还借款132000元及利息13200元（计算至起诉之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正宏、火同兰于本判决生效之日起一个月内向原告曹贤太偿还借款本息共计145200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告吴正宏、火同兰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  裴堂武二〇一七年七月十九日书记员  祁雯娟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321字第114号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人彭煜，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人王喜红，女，汉族，双峰县人，住双峰县，系被执行人彭煜之妻。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭煜、王喜红金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘1321民初655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭煜、王喜红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人彭煜、王喜红按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人彭煜、王喜红的财产进行了查证：被执行人彭煜、王喜红无可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭煜、王喜红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭煜、王喜红新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱学东审判员  王接丰审判员  周 博二〇一七年七月二十六日书记员  文 群
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初1071号原告李雄勤，男，1961年出生，汉族，甘肃西部废金属专业市场司机，住兰州市七里河区。原告徐香善，女，1972年出生，汉族，个体户，住兰州市七里河区。被告孙冬昌，男，1965年出生，汉族，兰州石化公司客运分公司保卫科职工，住兰州市西固区。被告姜微微，1972年出生，汉族，个体户，住兰州市西固区。原告李雄勤、徐香善与被告孙冬昌、姜微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄勤、徐香善与被告孙冬昌、姜微微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雄勤、徐香善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙冬昌、姜微微偿还欠款3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李雄勤与被告孙冬昌、姜微微系朋友关系。2010年4月9日，二被告以房屋装修用款为由从原告徐香善处借款3万元，并写欠条一张。事后，原告徐香善多次向被告讨要欠款。二被告说先将以前欠原告李雄勤的欠款还清之后再归还原告徐香善3万元欠款。二被告于2017年2月26日还清原告李雄勤以前欠款。原告徐香善向被告讨要欠款，被告孙冬昌以其已离婚为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院判如所请。被告孙冬昌、姜微微辩称，自2009年5、6月份，二被告陆续从原告李雄勤处借款16万元，现原告诉讼的3万元，包括在这16万元当中，此笔借款二被告已陆续还清。因此二被告不欠原告的钱款。本院经审理认定事实如下：原告李雄勤与徐香善系夫妻关系，被告孙冬昌与姜微微系夫妻关系，二原告与二被告系朋友，原告徐香善小名徐莲香。2009年5月左右，被告孙冬昌与姜微微陆续从原告李雄勤处借款16万元。自2012年1月起被告陆续给原告还款，直至2017年5月被告还清欠原告的16万元。被告孙冬昌出具2010年9月10日欠条显示，被告孙冬昌、姜微微夫妇向原告李雄勤前后借款16万元，以前的欠条全部作废。此欠条借款人签字为李雄勤，欠款人签字为孙冬昌。双方均认可16万元欠款已于2017年5月还清。原告徐香善另又出具2010年4月9日3万元欠条，此欠条借款人签字为李雄勤与徐香善，欠款人签字为孙冬昌与姜微微。原告称欠条所涉金额3万元系徐香善单独给被告一次借款，与之后16万元欠条无关，并要求被告夫妇还款。但被告孙冬昌与姜微微坚持2010年9月10日欠条16万元欠款包含2010年4月9日欠条所涉3万元欠款，所以被告孙冬昌与姜微微主张其与原告李雄勤、徐香善已无债务关系。本院认为，本案焦点在于2010年9月10日欠条16万元欠款是否包含2010年4月9日欠条所涉3万元欠款。本案中，2010年9月10日欠条借款人签字为李雄勤一人，2010年4月9日欠条借款人签字为李雄勤与徐莲香夫妇二人。本院认为原告李雄勤在事前对2010年4月9日欠条完全知情并签字确认的情况下，又于2010年9月10日欠条签字确认2010年9月10日以前欠条全部作废。由此可见2010年9月10日欠条中的借款16万元包含2010年4月9日欠条中所涉3万元。而且原告徐香善无证据证明2010年4月9日3万元欠条系单独借款，与2010年9月10日欠条16万元无关的主张，所以对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条规定，判决如下：驳回原告李雄勤、徐香善的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元,由原告李雄勤、徐香善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一七年七月十七日书记员  李 舒
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初876号原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林亚苏，女，该单位下属网点霞寨信用社主任。委托诉讼代理人：叶金龙，男，该单位下属网点霞寨信用社信贷员。被告：周金梅，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省平和县，被告：汤文福，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：周永春，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告周金梅、汤文福、周永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林亚苏、叶金龙、被告周金梅到庭参加诉讼，被告汤文福、周永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令周金梅、汤文福偿还借款48000元并支付自2016年9月21日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.判令周永春对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由周金梅、汤文福负担。事实和理由：周金梅于2016年1月28日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款人民币48000元，汤文福为共同债务人，周永春承担连带保证责任。双方签订了《保证借款合同》。约定借款期限至2016年12月27日，借款月利率9.0625‰。借款期满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催收，周金梅、汤文福未按合同约定的期限归还借款本息，周永春也未履行保证责任。周金梅承认平和县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，要求延期偿还借款。汤文福、周永春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《贷款债务承诺书》、《借款申请表》、《保证承诺书》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、《保证借款合同》，上述证据周金梅无异议且系由周金梅、汤文福、周永春各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，周金梅以种果缺乏资金为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款48000元，并提供周永春为该笔借款的连带责任保证人，汤文福为共同债务人。双方签订了《保证借款合同》，约定借款金额48000元，借款期限至2016年12月27日止，贷款实行按季结息，借款月利率9.0625‰，若逾期还款则按月利率加收50%的利息。周永春为该笔借款提供连带责任担保，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2016年1月28日向周金梅发放贷款48000元。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，周金梅未按合同约定的期限偿还借款本金，只支付至2016年9月20日止的利息，周永春也未履行保证责任。综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中周金梅向平和县农村信用合作联社借款48000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求周金梅偿还借款48000元及支付相应利息，应予支持；庭审中双方确认周金梅支付利息至2016年9月20日止，故周金梅应支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。平和县农村信用合作联社请求汤文福作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，因汤文福系周金梅的丈夫，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是周金梅、汤文福婚姻关系存续期间的共同债务，故由汤文福与周金梅共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。周永春系该笔借款的连带责任保证人，且周永春签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求周永春承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。汤文福、周永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周金梅、汤文福应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款48000元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。二、周永春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元,减半收取计500元，由周金梅、汤文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年七月三日书记员  何宇彬附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执15号申请执行人刘郦，女，汉族，生于1986年9月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人鲁绍洪，男，汉族，生于1982年10月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于刘郦与鲁绍洪民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）镇民初字第3278号民事调解书已发生法律效力，刘郦向本院申请执行执行，本院立案执行后，依法向被执行人鲁绍洪发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人鲁绍洪在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人鲁绍洪至今未履行。本院在执行本案过程中查明：被执行人鲁绍洪有所位于镇雄县××办事处（××镇）德政社区南××号住房一套（房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积73.44平方米）,一楼一号门面一个（土地使用权证号为：镇国用（2013）第616号，土地使用权面积11.60平方米）。因该房屋抵押给镇雄县农村信用合作联社，镇雄县农村信用合作联社享有优先受偿权，且被执行人鲁绍洪无其他可供执行财产、申请执行人刘郦同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2017)云0627执15号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  刘 东二〇一七年七月三日书记员  郑 爽
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1170号原告：王用贵，男，汉族，生于1951年5月10日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告王用贵与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王用贵的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王用贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计2400元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费2400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告王用贵支付劳务费2400元；二、驳回原告王用贵的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初4829号原告：于小宾。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：刘道军。原告于小宾与被告刘道军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于小宾诉称，2015年5月28日，原告到被告处从事海洋养殖，担任海洋养殖队队长，刘道军口头承诺月工资为10000元。被告应付工资90000元，已付17000元，尚欠73000元，要求被告支付欠付款项73000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘道军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地为连云区，且劳务争议的发生地也在连云区。请求将本案移送至连云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为连云区，劳务合同的履行地亦为连云区，故本院对本案无管辖权，应移送至连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送连云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  唐静娴二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋晓茜法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予的强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1419号罪犯朱泽勇，男，1978年10月11日出生，汉族，大学本科，湖南省株洲市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2015年6月25日作出(2015)绍嵊刑初字第134号刑事判决，以被告人朱泽勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元,继续向各被告人追缴本案赃款。被告人朱泽勇不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年9月8日以（2015）浙绍刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱泽勇在服刑期间（考核期2015年10月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年4月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱泽勇在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱泽勇准予减刑五个月（刑期至2017年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十七日书记员  张笑丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2406号上诉人（原审原告）：李某1，男，2004年11月2日生，汉族，学生，住灌云县。上诉人（原审原告）：李某2，女，2009年6月24日生，汉族，学生，住灌云县。上诉人（原审原告暨法定代理人）：梁通琴，女，1982年6月5日生，苗族，务工，住贵州省罗甸县。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾长中，男，1973年7月23日生，汉族，务工，住东海县。委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。上诉人李某1、李某2、梁通琴因与被上诉人顾长中劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初697民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁通琴及其委托诉讼代理人徐建玉，被上诉人顾长中及其委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁通琴、李某1、李某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付劳务费110630.9元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人的利害关系人李某为被上诉人顾长中从2014年3月起提供劳务，被上诉人尚有110630.9元未支付给李某。被上诉人顾长中答辩称：上诉人梁通琴和李某分开多年，李某跟随被上诉人干活实行承包制，不存在劳务关系，一审期间被上诉人确认尚欠李某工程款8469.10元，是客观、真实的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人梁通琴、李某1、李某2向一审法院起诉请求：原告梁通琴丈夫李某从2014年3月开始随被告顾长中干活，后于2016年7月13日在灌云县XX镇XX村工地干活时不幸触电身亡。2016年7月15日被告赔偿原告人民币100万元。但却未支付原告劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费22.91万元。一审法院经审理查明，原告梁通琴系李某妻子，李某1系李某长子，李某2系李某长女。李某系架设移动光缆工程队的工人（工头），2016年7月13日，李某在灌云县XX镇XX村工地上施工时不幸触电身亡。2016年7月15日，被告顾长中与李某近亲属（不包括本案原告）在灌云县XX镇派出所的主持下达成调解协议，顾长中赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用共计人民币100万元。另查，庭审中，原、被告均认可100万元赔偿款不包含本案诉求的22.91万元。被告顾长中确认尚欠原告工程款8469.1元。原告诉求的22.91万元劳务费系原告按行内标准按两年时间计算得出的。一审法院遂判决：一、被告顾长中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁通琴、李某1、李某2人民币8469.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人梁通琴、李某1、李某2，被上诉人顾长中均没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人梁通琴、李某1、李某2应就李某生前与顾长中之间存在劳务关系以及顾长中欠李某11063.90万元劳务费等事实进行举证，但上诉人梁通琴、李某1、李某2一、二审期间均对此未提供证据证实顾长中尚欠李某劳务费的相关证据，故应承担举证不能的法律责任。一审期间被上诉人顾长中自认欠李某工程款8469.1元，一审法院予以确认，不违反法律规定。综上，上诉人梁通琴、李某1、李某2的上诉请求不能成立，对上诉人梁通琴、李某1、李某2的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512.60元，由上诉人梁通琴、李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  相旭东审判员  苏 震审判员  李叶葳二〇一七年七月十二日书记员  孙宜峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终44号上诉人（原审原告）：杨家永，男，1976年11月26日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。上诉人杨家永因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初893号民事裁定，向本院提起上诉。杨家永上诉称:本案系买卖合同纠纷，上诉人为被上诉人承建的郎溪县金色港湾工程提供建材，故该买卖合同的履行地应为郎溪县，郎溪县人民法院对本案有管辖权。故本案应由该院管辖，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理认为：杨家永向安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的郎溪县金色港湾工程提供建材，该公司项目经理程继才代表公司于2013年10月28日向杨家永出具欠条。因此，本案应为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉郎溪县金色港湾工程位于安徽省郎溪县，故该买卖合同履行地应安徽省郎溪县，杨家永选择向安徽省郎溪县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，杨家永的上诉理由成立，应予支持。原审法院裁定移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初893号民事裁定；二、指令安徽省郎溪县人民法院对本案继续进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年七月十一日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1570号原告白某某委托代理人井某某，女，横山区法律援助中心法律工作者。被告白某原告白某某与被告白某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2017年6月7日开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人井某某、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日。被告白某因其与原告之子苗某离婚未果，在人民法院判决不准离婚后，被告跑到原告家里因双方之间发生争吵，继而发生殴打，被告开始砸家中财物，将原告家的玻璃、沙发、冰箱、摩托车、电视机等家中财务损毁，总计造成损失20000元。故原告现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿损坏的玻璃、沙发、冰箱、摩托车等各项财务损失20000元整；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：派出所询问笔录9份，公安局的情况说明一份、派出所现场勘察笔录、现场照片及苗某与被告白某的身份信息情况，共同证明被告有打砸事实，对原告造成损失20000元。被告辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回，被告对原告的起诉纯属诬陷，且原告亦参与了打砸，东西不是被告一个人损坏的；2、本案诉讼时效已过，从权利遭受侵害之日起两年，现已超过两年，请求法院予以驳回。被告向法庭提供如下证据：证人李丹的证词一份，证明有人在白永党家拿走了一个坛子，最后又送回去了。经庭审质证，被告对原告提供的证据9份询问笔录及照片有异议，认为双方在撕扯的过程中原告也有砸家具的情节，对身份信息无异议。对被告提供的证据，原告有异议，认为不能证明与本案有关的情况。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告白某有异议，本院认为派出所询问笔录9份，公安局的情况说明一份、派出所现场勘察笔录、现场照片及苗某与被告白某的身份信息情况，根据询问笔录能证明被告白某曾对财产有过毁坏行为，苗某与被告白某的身份信息情况能证明二人身份信息情况，本院对原告提供的证据依法予以采信。对被告提供的李丹的证词，因证明目的不明确，仅能证明拿走了坛子又送回来了，与本案并无关系，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2014年8月6日，被告白某因与原告之子苗某离婚未果，在人民法院判决不准离婚后，在原告家里因琐事争吵，继而发生殴打，原、被告在混乱中将原告家中的玻璃、沙发、冰箱、摩托车、电视机等家中财物损坏。原告白某某认为共造成20000元损失，均应由被告白某赔偿，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告前列之诉求。本院认为，2014年8月6日，被告白某与原告儿子苗某尚未离婚，原、被告双方因婚姻问题均未理智处理问题导致双方发生争吵、厮打以至于将家庭财产损坏。现原告请求被告赔偿财产损坏费用20000元，原告所请求的该财产损失未经鉴定、评估，无法确定该损失的具体数额且被告白某主张本案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”，本案为一般的财产损害赔偿纠纷不适用特别诉讼时效，只能适用以上普遍适用的诉讼时效，结合本案实际从损害发生之日即2014年8月6日起至2016年8月6日为原告主张诉讼时效期限，且损害发生之日原告方曾报警，有出警记录表明原告知悉该财产损坏过程，原告所提供的证据亦未能证明中途是否有过诉讼时效中止、中断及延长情形，直至2017年4月27日原告才向本院提起诉讼，故对被告本案已过诉讼时效的主张本院依法应予支持。据此，原告的诉讼请求已超二年诉讼时效期间，依法已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最《高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张怀荣二〇一七年七月七日书记员  曹玲玲
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初215号公诉机关富顺县人民检察院。被告人涂某，男，1985年2月12日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，驾驶员。2005年8月10日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2012年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；2015年10月刑满释放；2016年5月6日因犯寻衅滋事罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被公安机关限制人身自由，同年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员钟晓华出庭支持公诉，被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日2时许，被告人涂某来到富顺县人民医院花园湾住院部二楼，趁被害人江某在213病房43号病床熟睡之机，将江某放在病床前柜子上的一部金立M6手机盗走。当日3时许，涂某又来到住院部六楼，趁被害人张某在医院过道病床上熟睡之机，将张某睡觉前放在枕头下面的一部移动中兴A510手机盗走，后涂某离开现场，涂某在经过医院门口时将认为不值钱的中兴A510手机扔进西湖塘。案发后，被告人亲属已赔偿二被害人经济损失获得被害人谅解。2017年4月12日早上6时许，被告人涂某来到富顺县富世镇海棠路“80、90”网咖上网，当日6时24分，涂某趁被害人任某在网吧37号机位沙发上睡觉之机，将任某一部玫瑰金色OPPO-R9碎屏手机盗走，后涂某将该手机送到富顺县富世镇远望通讯店内维修。该手机已于2017年4月21日发还任某，被告人亲属已赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解。2017年4月15日21时许，富顺县公安局民警在富顺县富世镇富州大道“豪生”宾馆内将被告人涂某抓获。经富顺县价格认证中心认定，被盗三部手机价格合计3975元。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科材料、收条、谅解书，扣押决定书及发还清单，三被害人的陈述，现场勘验笔录、辩认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人涂某系累犯，应从重处罚；被告人涂某坦白认罪、其亲属赔偿被害人损失后取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏二〇一七年七月二十五日书记员  李莎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2384号申请执行人沭阳县慧阳房地产开发有限公司（以下简称慧阳房产公司）。法定代表人鲍恩泽，经理。被执行人岳阳，男，1967年10月出生，汉���，沭阳县人，职员，住本县。被执行人何素云，女，1966年9月出生，汉族，沭阳县人，工人，住址同上。申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，何素云名下除位于沭阳县××都××小区××楼××单元××室(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初207号公诉机关富顺县人民检察院。被告人龚某，男，1984年9月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月5日上午，被告人龚某在驾驶证已被记满12分的情况下，驾驶小型普通客车搭乘周某、叶某1、叶某2、王某、唐某从富顺县黄葛村方向往富顺县南环路方向行驶。当日11时9分，当车行至富顺县境内东黄路1KM+200M处时，该车车头与车行方向左侧路边电杆相撞，造成小型普通客车向右侧翻，导致周某当场死亡，叶某1、叶某2、王某、唐某不同程度受伤，电杆及张某房屋受损的交通事故。案发后，龚某拨打了110报警电话。经自贡市公安局交通警察支队富顺大队认定，龚某在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人龚某已赔偿被害人周某家属人民币205000元，被害人家属对龚某表示谅解。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、车辆检验报告、交通事故现场图及照片、尸体处理通知书、会议签到及记录、车上伤者医院诊断报告、赔偿协议、谅解书、收条、尸检缴费情况、人员指纹卡、被告人身份证明及驾驶证、交强险保单、当事人身份证明、扣押物品清单、证人唐某、叶某1、叶某2、王某、蒋某、刘某、余某等人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对被告人判处刑罚。被告人对被害人家属作出了赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；被告人龚某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晓二〇一七年七月二十日书记员 付志超
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初4535号之二原告：廖水姣。委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被告：潘明明。原告廖水姣与被告潘明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日裁定转为普通程序，并于2017年7月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖水姣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按廖水姣撤回起诉处理。已收取的案件受理费1270元，减半收取计635元，财产保全申请费1076元，合计1711元，由原告廖水姣负担。审 判 长  徐天鸿人民陪审员  盛 伟人民陪审员  贾拥平二〇一七年七月三十一日代书 记员  赵佳婷
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终421号上诉人（原审原告）陈朝久，男，1952年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处），住所地成都天府新区万安镇中太路西1段。法定代表人王永根，系该街道办事处主任。上诉人陈朝久因诉被上诉人成都天府新区万安街道办事处政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月23日，陈朝久向万安街办提出政府信息公开申请，要求公开“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组），房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”。万安街办于2016年7月19日作出天府新区万安信息公开（2016）第01号答复，要求陈朝久说明该信息与其生产、生活有密切关系。陈朝久于2016年8月3日向万安街办邮寄了补充说明。万安街办于2016年8月25日作出天府新区万安信息公开（2016）第05号政府信息公开答复。2016年11月29日龙泉驿区法院作出（2016）川0112行初147号行政判决，判决撤销天府新区万安信息公开（2016）第05号政府信息公开答复并责令万安街办重新作出答复。该判决现已生效。2017年1月4日，万安街办作出天府新区万安信息公开（2017）第01号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“经审查，我街道大石5组（原大石4组）在拆迁范围内无属于集体所有的房屋。故，本机关并无你申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定告知于你，你申请公开的政府信息不存在。”陈朝久对该答复不服，遂提起本案诉讼，请求判令撤销该答复，并判决万安街办依法、全面、准确公开相关信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，万安街办具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，陈朝久向万安街办申请公开的信息为“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组），房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”。该表述为偏正短语，其中“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组）”是修饰语，“房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”是中心语。陈朝久的申请表述是清楚的。陈朝久在庭审中称其申请公开的信息为“对原告的房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”，与其申请表述的修饰语明显不一致，故原审法院不予采信。根据陈朝久的申请，万安街办作出天府新区万安信息公开（2017）第01号政府信息公开申请答复书，告知了陈朝久申请公开的政府信息不存在。万安街办能够合理说明该信息不存在的理由是“我街道大石5组（原大石4组）在拆迁范围内无属于集体所有的房屋”，陈朝久也不能举证证明万安街办制作或者获取了其申请公开的信息。故万安街办已履行了法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回陈朝久的诉讼请求。案件受理费50元，由陈朝久负担。宣判后，上诉人陈朝久不服，向本院提起上诉称，被上诉人的答复明显违背《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法予以改判。被上诉人万安街办二审未予答辩。本院经审理查明的事实与原判一致，该事实有政府信息公开申请表、天府新区万安信息公开（2017）第01号政府信息公开申请答复书、（2016）川0112行初147号行政判决书等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，万安街办具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，陈朝久向万安街办申请公开的信息为“成都市天府新区万安镇大石5组（原大石4组），房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况”。根据该申请，万安街办经调查后作出天府新区万安信息公开（2017）第01号政府信息公开申请答复书，明确告知了陈朝久申请公开的政府信息不存在。并合理说明了该信息不存在的理由，故万安街办已履行了法定告知或者说明理由的义务。其信息公开答复行为并无不当。上诉人陈朝久的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人陈朝久负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年七月十五日书记员  陈 悦附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执字第175号申请执行人李超，女，汉族，生于1974年9月4日，云南省镇雄县人，医生，住镇雄县。被执行人平安财产保险股份有限公司个旧支公司，地址：云南省红河州个旧市荣禄街40号。负责人李俊辉，经理。被执行人付向国，男，汉族，生于1983年12月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于李超与平安财产保险股份有限公司个旧支公司、付向国机动车交通事故纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云0627民初2073号民事判决书（由平安财产保险股份有限公司个旧支公司赔付李超护理费、精神损害抚慰金等合计人民币16570.04元、付向国赔付李超医疗等费用合计人民币15179.26元）已发生法律效力，李超向本院申请执行执行，本院立案执行后，依法向被执行人平安财产保险股份有限公司个旧支公司、付向国发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人平安财产保险股份有限公司个旧支公司、付向国在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人付向国至今未履行完毕。本院在执行本案过程中查明：平安财产保险股份有限公司个旧支公司已履行完毕。付向国已支付赔偿款人民币10000元，余款订计划履行。申请执行人李超对付向国所订履行计划无异议，且同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2017)云0627执字第175号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  宋邦雄二〇一七年七月二十七日书记员  郑 爽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初1271号原告：毕家峰，男，汉族，1971年9月14日出生，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖剑秋，女，汉族，1972年9月23日出生，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告毕家峰诉被告肖剑秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕家峰及其委托诉讼代理人谭荣浩、被告肖剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》，并责令被告立即将位于赣州市章贡区××街×号×、×、×店面腾空返还原告；2、被告立即支付自2017年1月5日至今的房租计人民币19800元（4950元ｘ4个月），房屋租金计算至被告腾空房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月1日签订了《房屋租赁合同》，将原告位于赣州市章贡区××街×号×、×、×店面出租给被告使用，2014年9月1日的合同约定：租赁期限为2014年11月1日至2017年7月30日，月租金4500元，于每月5日前交纳，租金每年递增10%，次年即月租金4950元，还约定了逾期缴纳租金达两次以上，出租人可以解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将该合同约定的房屋交付给被告，租赁期间，被告经常有拖欠租金行为，经原告催收后亦能缴纳租金，然而从2017年1月份至今，被告拖欠租金已达3个月未支付，并明确向原告声明不再支付租金，经原告多次向被告提出缴纳房租并腾空房屋的要求，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、《房屋租赁合同》及房屋产权证复印件，证明原告从赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）租赁了该房屋并取得了该房屋的使用权；证据3、《房屋租赁合同》复印件，证明原告将其中的店面转租给被告，被告应当按照合同约定支付租金的事实；证据4、网上银行电子回单复印件，证明被告从2017年1月之后不再支付房租的事实。被告辩称：答辩人确实欠了被答辩人的房租，但答辩人现在没有能力支付房租。答辩人开始是租赣州银行的房屋，然后赣州银行把房屋整体承包给被答辩人。转租时，被答辩人承诺不会涨房租的，但一年的时间就涨了150%，还要每年递增10%。现在的生意本来就不好做，答辩人现在都亏了十几万了。另外，答辩人在案涉房屋内放了大量货物，暂时无法搬离。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的三性没有异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年11月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将其向赣州银行股份有限公司租赁而来的位于赣州市章贡区××街×号×、×、×店面转租给被告使用，租赁期限为2014年11月1日至2017年7月30日，租金标准为4500元/月，租金每年递增10%，当月租金应在每月5日前交纳；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：1、逾期缴纳租金达两次以上的；……。合同签订后，原、被告均按照约定履行合同。2017年1月份开始，被告以经营不善、租金标准过高为由拒付租金，故原告诉至本院，要求依法处理。另查明，案涉房屋的所有权人为赣州银行股份有限公司。2014年7月30日，赣州银行股份有限公司将位于赣州市章贡区××街×号仓库及临街×-×号店面出租给原告使用，2014年8月1日至2017年7月31日。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。在该合同履行过程中，被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告拖欠房屋租金的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除案涉合同并将案涉房屋腾空返还给了原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付所欠租金直至被告腾房之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，从2017年1月起拖欠的租金标准为每月5445元（每年递增10%，2017年为第三年度），但原告自愿按每月4950元来主张房屋租金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告毕家峰与被告肖剑秋于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告肖剑秋于本判决生效之日起七日内将位于赣州市章贡区××街×号×、×、×店面腾空并返回给原告毕家峰。三、被告肖剑秋于本判决生效之日起七日内向原告毕家峰支付房屋租金（自2017年1月起，按每月4950元为标准，计算至被告肖剑秋将案涉房屋腾空并返回给原告毕家峰之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告肖剑秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  熊志萍人民陪审员  肖伯林二〇一七年七月六日书 记 员  刘素静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初2686号之一原告（反诉被告）：济南科兴建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹立瑞，董事长。委托诉讼代理人：王丰，北京德和衡I（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。I被告（反诉原告）：中扶建设有限责任公司山东分公司，住所地济南市。代表人：吕峰，总经理。委托诉讼代理人：姜光辉，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。原告（反诉被告）济南科兴建筑工程有限公司与被告（反诉原告）中扶建设有限责任公司山东分公司、被告中扶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告济南科兴建筑工程有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告中扶建设有限责任公司山东分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南科兴建筑工程有限公司、反诉原告中扶建设有限责任公司山东分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南科兴建筑工程有限公司撤诉。准许反诉原告中扶建设有限责任公司山东分公司撤诉。案件受理费42250元，减半收取21125元，由原告济南科兴建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费13834元，由反诉原告中扶建设有限责任公司山东分公司负担。审 判 长  郭庆军人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年七月二十一日书 记 员  周炜炜
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初1390号原告：蒙秀忠，女。委托诉讼代理人：莫泉，广西安弘律师事务所律师。被告：罗智山，男。被告：黄幼兰，女。原告蒙秀忠与被告罗智山、黄幼兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序,于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒙秀忠的委托诉讼代理人莫泉，被告罗智山到庭参加诉讼,被告黄幼兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙秀忠向本院提出诉讼请求：1.判令罗智山、黄幼兰共同向蒙秀忠归还借款92300元及利息88608元（利息暂计至2016年8月9日，以后另计）；2.案件受理费用由罗智山、黄幼兰负担。事实和理由：蒙秀忠与罗智山是朋友关系。罗智山曾以做生意急需资金为由向蒙秀忠借款，蒙秀忠于2012年8月8日前分几次将92300元现金交给罗智山，双方没有约定借款期限。蒙秀忠多次催促罗智山归还借款未果。罗智山与黄幼兰是夫妻关系，夫妻双方应共同向罗智山偿还该笔借款。罗智山辩称，罗智山承认蒙秀忠主张向其借款92300元的事实，但双方没有约定利息。黄幼兰辩称，黄幼兰虽与罗智山系夫妻关系，但从2008年至今是靠黄幼兰一个人微薄的工资养家糊口，把儿女拉扯长大，一人承担儿子患××的住院费用及药费，没见到罗智山开过一分钱。蒙秀忠2012年8月8日前将92300元分几次交给罗智山，黄幼兰当时不在场，没见过蒙秀忠，没有签过单据凭证，也没有用上一分钱，不应承担这个赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗智山与黄幼兰系夫妻关系。2012年8月8日，罗智山向蒙秀忠借款并出具《借条》，《借条》载明：“罗智山借到蒙秀忠人民币共玖万贰仟叁佰元正小写（92300元）。借款人罗智山签名捺印”。借款后，罗智山未归还借款。蒙秀忠经多次催还未果，遂于2017年2月24日诉至法院请求判如所请。本院认为，罗智山向蒙秀忠借款92300元，并向蒙秀忠出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方没有约定借款期限，蒙秀忠可以随时要求罗智山返还借款，故蒙秀忠向法院起诉之日即为本案借款期限届满之日。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现蒙秀忠主张罗智山向其支付88608元利息，于法无据，本院不予支持；但罗智山逾期未还款行为，占用了蒙秀忠的资金，确给蒙秀忠造成了损失，罗智山应当向蒙秀忠支付逾期利息。关于黄幼兰是否应对本案债务承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，罗智山借款发生于其与黄幼兰婚姻关系存续期间，现没有证据证明罗智山与黄幼兰将本案债务约定为罗智山的个人债务，或蒙秀忠向罗智山提供借款时，知晓罗智山与黄幼兰之间的财产协议，故罗智山所负债务应当认定为夫妻共同债务，黄幼兰与罗智山应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗智山、黄幼兰向原告蒙秀忠归还借款本金92300元；二、被告罗智山、黄幼兰向原告蒙秀忠支付逾期利息（利息计算：以92300元本金为基数，自2017年2月25日起至还清之日，按年利率6%计算）。案件受理费3918元，原告蒙秀忠负担1919元，被告罗智山、黄幼兰负担1999元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  韦 松审 判 员  葛 琨人民陪审员  屈丽萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初4276号原告：山东华宝饲料科技股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区北城街道办事处现代农业示范园。法定代表人：宋庆生，经理。委托诉讼代理人：孙方文，男，该公司职工。被告：李忠玉，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路23号。代表人：孙传鲲，经理。原告山东华宝饲料科技股份有限公司与被告李忠玉、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告山东华宝饲料科技股份有限公司于2017年7月20日以被告已自动履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华宝饲料科技股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东华宝饲料科技股份有限公司撤回对被告李忠玉、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告山东华宝饲料科技股份有限公司负担。审判员  孙利群二〇一七年七月二十日书记员  戴 鑫
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0824民初2953号原告：刘某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住靖边县。被告：韩某某，男，1974年10月6日出生，汉族，住靖边县。被告：张某某，男，1972年4月9日出生，汉族，住靖边县。原告刘某某与被告韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息按月利率15‰计算，从2015年8月16日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告韩某某于2015年8月16日向原告刘某某借款100000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限,由被告张某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。被告韩某某辩称：借款是事实。被告张某某辩称：担保是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支，被告韩某某、张某某质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某某于2015年8月16日向原告刘某某借款100000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限,由被告张某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向二被告索要未果，故涉诉本院。本院认为，被告韩某某向原告刘某某贷款，由被告张某某提供担保，有原告刘某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系，依法可以确认。对于原告刘某某要求被告韩某某、张某某偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告刘某某诉请被告韩某某、张某某按月利率15‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张某某提供担保时，未约定保证方式、保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告张某某承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款100000元及利息(利息按月利率15‰计算，从2015年8月16日起至执行之日止），被告张某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告韩某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年七月二十八日书 记 员  折小兵
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初1464号原告：南通星浩商业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农南路100号星光耀广场6号楼3楼。法定代表人：邓小星，董事长。被告：尹卫军，楠，1982年11月5日生，住南通市开发区。本院在审理原告南通星浩商业管理有限公司与被告尹卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告南通星浩商业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通星浩商业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通星浩商业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币179元（已减半），由原告南通星浩商业管理有限公司负担。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  钱 丹二〇一七年七月四日书 记 员  王 琳
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2557号原告：巩全才，男，1956年9月16日生，汉族，农民。被告：周团利，男，1977年2月18日生，汉族，农民。被告：刘���英，女，1975年2月23日生，汉族，农民,系被告周团利之妻。被告：胡亲娃，女，1972年10月29日生，汉族，农民。原告巩全才与被告周团利、刘兰英、胡亲娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩全才，被告周团利到庭参加了诉讼。被告刘兰英、胡亲娃经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周团利、刘兰英立即偿还我借款本金3万元及利息，利息自2017年1月20日按月息2%计算至给付之日；2、依法判令被告胡亲娃在被告周团利、刘兰英未偿付的范围内对该笔借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周团利与刘兰英系夫妻关系，我与被���周团利经熟人介绍相识。2015年11月19日，被告周团利经被告刘兰英同意，在我处借到现金3万元，并在当日向我出具了借条，约定还款期限2个月，月息3分，被告胡亲娃对该笔借款承担连带保证责任。从借款之日起被告向我清息至2017年1月19日，后我向被告索要借款及其余利息未果，故诉至人民法院。被告周团利辩称：我同意原告的诉讼请求，借钱属实，我也愿意给原告还款，但由于我现在生意不景气，经济紧张，导致未能及时向原告还款。被告刘兰英、胡亲娃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兰英、陈海浪经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证��利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周团利、刘兰英系夫妻关系，2015年11月19日，被告周团利向原告巩全才借款30000元，约定利率为月息2分，借款期限2个月，担保人为胡亲娃等，并向原告出具借条一张。同日，被告胡亲娃作为担保人与原告巩全才、被告周团利签订了借款担保书，约定被告胡亲娃为被告周团利的该笔借款提供连带责任保证担保。之后，原告巩全才向被告周团利提供了借款，被告周团利向原告巩全才清偿利息至2017年1月19日，本金及其余利息至今未付。原告催要未果，遂于2017年6月8日持上述诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告周团利向原告巩全才借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告周团利向原告巩全才出具的借条在卷佐证，现原告巩全才持据索要借���本息，于法有据，应予支持。该笔借款系被告周团利、刘兰英婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还。被告胡亲娃自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告巩全才要求其对被告周团利、刘兰英未偿还的借款本息承担连带责任之诉讼请求，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周团利、刘兰英于本判决生效后十日内偿还原告巩全才借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数自2017年1月20日起按月息2分计算至给付之日。二、被告胡亲娃对偿还上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告周团利、刘兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张保育陪审员  李新翔陪审员  田继红二〇一七年七月十八日书记员  赵贝贝
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0824民初2603号原告：董某某，男，1973年10月7日出生，汉族，住靖边县。被告：王某某，男，1977年2月18日出生，汉族，住靖边县。原告董某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某某偿还由原告向董林虎垫付的贷款30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月起至执行之日止）。事实和理由：2013年5月，被告王某某向案外人董林虎借款30000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并向董林虎出具贷款条据1支，由原告提供担保。被告取得贷款后，未向董林虎偿还，原告向董林虎代偿了担保款本金30000元及利息。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某某未作答辩。原告董某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款条据1支；2、收据1支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以采信。原告当庭陈述，原告承担保证责任垫付借款本金及利息58000元。原告向本院提交的收据记载垫付借款本金30000元，并未记载垫付利息，追偿应以实际垫付的金额为限，故对原告陈述垫付利息28000元的陈述，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告王某某向案外人董林虎借款30000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并向董林虎出具贷款条据1支，由原告提供担保。因被告未向董林虎偿还该笔借款，原告代被告向董林虎偿还借款本金30000元。原告向被告索要垫付款,被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某某向案外人董林虎借款30000元，并向董林虎出具借款条据1支，借款合同合法有效，被告应当按照约定向董林虎偿还借款。因被告拒不偿还上述借款，原告董某某向董林虎偿还了借款本金30000元，原告因此取得向被告追偿的权利，被告应当向原告偿还垫付款，故对原告请求偿还垫付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明其垫付了利息，故对原告请求偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某垫付款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年七月二十四日书 记 员  王小飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初36325号原告：连春霞，女，1969年7月8日出生，住河南省叶县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼T3座26层。法定代表人：彭华生。原告连春霞与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月三日立案。二〇一七年七月三日，连春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按连春霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告连春霞负担(已交纳)。审判员  牟诚诚二〇一七年七月三日书记员  李 然
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初366号原告：黄山市宁利物业管理有限公司,住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街105号。法定代表人：李海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈查发，该公司员工。委托诉讼代理人：许爱民，该公司员工。被告：翁美基，女，汉族，1969年2月25日出生，住安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。原告黄山市宁利物业管理有限公司与被告翁美基物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈查发、许爱民到庭参加诉讼，被告翁美基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山市宁利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费2058元，及滞纳金789元，共计2847元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：休宁县富宁嘉苑小区1栋3单元305室业主翁美基于2013年购买，房屋面积119.05M2。原被告之间签订了物业服务合同，原告已履行相关义务，但被告自2015年5月30日起便拒交物业费，现已欠3年共计2058元，欠滞纳金789元，原告于2015年8月7日、2016年4月20日、2016年12月15日分别书面通知并于2017年5月27日电话通知其缴纳物业费，但被告未予理睬。现请求法院判决支持原告诉讼请求。被告在法定期限内未提供答辩。经审理查明：2013年5月31日，被告翁美基与原告黄山市宁利物业管理有限公司签订了富宁嘉苑小区前期物业管理服务协议，协议约定，被告方房屋面积119.05M2，每月每平方米交纳0.48元物业费，交纳的时间和方式为：每季度第一个月的15日之前，交纳本季度物业费。同时约定了违约责任，如果业主方不按照协议约定的标准和时间交纳相关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天按照应交纳费用的万分之五支付违约金。被告翁美基的物业费已交纳至2015年5月30日，之后经原告多次催讨，至2017年5月30日止，被告已有两年未交纳物业费。本院认为，原被告已签订物业服务合同，应按照合同的约定履行义务。双方合同约定：业主每季度第一个月的15日之前，交纳本季度物业费，因此对原告要求被告交纳两年未交的物业费及滞纳金的请求，本院予以支持。对原告要求被告交纳下一年度物业费的请求，本院不予支持。双方约定滞纳金为从逾期之日起每天按照应交纳费用的万分之五支付，原告要求被告按照日千分之三交纳滞纳金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、翁美基在本判决书送达之日起十五日内向黄山市宁利物业管理有限公司一次性交纳2015年6月1日至2017年6月30日物业费1428元及滞纳金225元（滞纳金计算至2017年6月9日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁美基负担。本判决为终审判决。审判员  琚苗薇二〇一七年七月二十日书记员  程显妹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初702号原告：周健文。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。法定代表人：王操国，董事长。委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。第三人：长江工程职业技术学院。法定代表人：冯中朝，院长。委托诉讼代理人：王研，系单位职工。原告周健文与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄建国审判员  姚文清审判员  郑保民审判员  陈 芳审判员  刘 晓二〇一七年七月十日书记员  许 念书记员  赵 雪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5085号之二申请人：李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人:杨婧，四川崛兴律师事务所律师。被申请人：胡运兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：胡兰跃，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省成华区。被申请人：周亚辉，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省开江县。本院在审理原告李明武与被告胡运兵、胡兰跃、周亚辉民间借贷纠纷一案中，申请人李明武向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人胡运兵、胡兰跃、周亚辉的财产在508188元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人胡运兵在中信银行成都市的银行账户、被申请人胡兰跃所有的捷达牌小型轿车、被申请人周亚辉与案外人涂一兰共同共有的位于开江县房屋产权登记、被申请人周亚辉与案外人涂一兰共同共有的位于开江县房屋产权登记。担保人富德财产保险股份有限公司出具了保单保函为财产诉讼保全提供担保。本院认为，申请人李明武的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：对被申请人胡运兵、胡兰跃、周亚辉的总财产在508188元的范围内采取保全措施。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年七月二十五日书记员  唐尧附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初4155号原告刘科峰，男，汉族，1981年5月1日出生，住湖南省望城县。委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。被告林伟，男，汉族，1981年11月9日出生，住长沙市岳麓区。被告甘霖，女，汉族，1983年9月1日出生，住长沙市望城区。两被告共同委托代理人余杰，湖南天恒健律师事务所律师。原告刘科峰诉被告林伟、甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘科峰及其代理人龚岳毅，两被告的共同委托代理人余杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘科峰诉称：原告与两被告是多年好朋友，还是邻居。两被告系夫妻关系。2016年5月初，被告因承接工程需要，向原告借款，原告分多次向被告提供借款人民币30万元，被告于5月10日出具借条，写明：“今借到刘科峰人民币现金叁拾万元整（300000）”。口头约定一个月内还款。到期后，原告多次索还该笔借款，被告故意躲避，拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还所欠原告人民币300000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告林伟、甘霖共同辩称：一、被告林伟与原告之间债权债务关系确实存在，但是数额并非原告所述。二、原告所举出的证据不能完全支持其诉讼请求。三、原告在诉状中主张的追索债权的费用缺乏事实依据和法律依据，依法不应予以支持。经审理查明：被告林伟因为承包工程的需要，向原告借款30万元。原告通过网银转账及现金的方式向被告林伟、甘霖支付借款30万元。2016年5月10日，被告林伟向原告出具借条一张，载明“今借到刘科峰人民币现金叁拾万元整（¥300000.00）”。另查明，被告林伟与被告甘霖于2006年2月14日登记结婚，并于2017年5月22日离婚。上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的《活期账户历史明细查询打印清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《活期账户历史明细查询打印清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《借条》等证据，可以认定原告与被告林伟之间存在着借款本金金额为30万元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。虽上述借款虽未约定借期，但经原告催讨后，被告仍不归还欠款，现原告据此要求被告偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。而被告抗辩认为，其已累计向原告还款11.41万元，并向本院提交微信转账凭证截图照片及银行流水明细单拟予证明。对此，本院认为，上述证据除能体现钱款流向外，并无其他有效证据相互佐证，证明上述资金流转系用于偿还上述借款，且被告在偿还借款后却未要求原告更改借条，或就还款情况要求原告出具收据，亦与常理不符，故被告的上述抗辩主张，理据不足，本院不予支持。另，因被告林伟的涉案借贷行为发生在被告林伟、甘霖的婚姻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告林伟就上述债务明确约定为被告林伟的个人债务，也无证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告甘霖应对上述欠款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林伟、甘霖于本判决生效之日起七日内向原告刘科峰偿还借款本金30万元；本案案件受理费5800元、财产保全费2270元，共计8070元，由被告林伟、甘霖负担。如果被告林伟、甘霖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年七月二十五日书记员  张亚军
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终976号上诉人（原审被告）：惠民县胡集镇卫生院，住所地惠民县胡集镇艺康街8号，组织机构代码：49462124-4。法定代表人：魏建国，该院院长。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营永盛建安有限责任公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海八路777号，统一社会信用代码：913716006968695476。法定代表人：邵顺利，该公司经理。委托诉讼代理人：李吉田，男，该公司员工。上诉人惠民县胡集镇卫生院因与被上诉人东营永盛建安有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，东营永盛建安有限责任公司不认可惠民县胡集镇卫生院支付的款项中，部分是惠民县胡集镇卫生院直接向范保同、毕柱良支付的，但在东营永盛建安有限责任公司就涉案工程认可收到惠民县胡集镇卫生院支付的工程款中，有部分也是惠民县胡集镇卫生院直接向范保同、毕柱良支付的。东营永盛建安有限责任公司与惠民县胡集镇卫生院就涉案工程签订的合同是由东营永盛建安有限责任公司的委托代理人范保同、毕柱良签订的，范保同、毕柱良与东营永盛建安有限责任公司的关系一审没有查清，涉案工程的付款情况也事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1450号民事判决；二、发回惠民县人民法院重审。上诉人惠民县胡集镇卫生院预交的二审案件受理费14642元予以退回。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年七月三日书记员  高 帅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1283号之一申请执行人王志刚，男，1977年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李长征（又名李如峰），男，1982年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人马红伟，女，1980年5月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王志刚与被执行人李长征、马红伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月7日作出（2016）苏0382民初8477号民事判决书：被告李长征、马红伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志刚借款本金9万元及利息（利息分为两部分：以9万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年7月6日起计算至2014年6月15日止；以9万元为本金，按照年利率6%，自2014年6月16日起计算至判决生效之日止，扣除已偿还的9600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1374元，由被告李长征、马红伟共同负担。因被执行人李长征、马红伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年6月22日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询不动产管理机构，被执行人无房产信息，查询车辆管理部门，被执行人无车辆信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月十六日书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初1684号原告博乐市国土资源局，住所地：博乐市南城区前程路7号楼一楼。统一社会信用代码×××。法定代表人热依木江.阿吉麦麦提，局长。委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告欧云，女，蒙古族，1968年10月11日出生，住博乐市，电话186XX****XX。委托代理人陈海忠，系被告欧云之丈夫，男，汉族，1970年2月10日出生，住博乐市，电话135XX****XX。代理权限：特别授权。委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告博乐市国土资源局与被告欧云建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员徐晓凤适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告博乐市国土资源局的委托代理人聂迟，被告欧云及其委托代理人陈海忠、孔令君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博乐市国土资源局诉称，2008年7月6日，被告欧云与原告博乐市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，原告博乐市国土资源局将博乐市赛马场南侧宗地编号为2004-34，土地出让金为1493999元。按照国有建设用地使用权出让合同第二章第九条的约定：被告在合同签订之日起三十日内一次性付清国有建设用地使用权出让的价款，同时合同的第七章第三十条约定被告不能按照合同的约定支付完毕国有建设用地使用权出让价款，每日向原告博乐市国土资源局支付1‰违约金，直至2017年4月24日，被告还有1293999元的国有建设用地使用权出让价款没有向原告博乐市国土资源局支付。原告博乐市国土资源局多次电话和书面向被告催款未果。现向法院起诉，请求依法判令1、被告欧云向原告博乐市国土资源局支付国有土地出让金1293999元；2、被告欧云向原告博乐市国土资源局支付从2008年8月6日至2017年5月6日的违约金4127828元。被告欧云辩称，1、原、被告双方签订的土地出让合同约定，原告有先履行三通的义务，道路通、水通、电通，原告未按照合同的义务履行三通的义务导致被告所受让的土地不能按照合同的约定的用途使用。2、原告的违约行为造成被告巨大的经济损失依法应予赔偿。3、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。4、对于违约金是原告先行违约，被告不予支付违约金。经审理查明，2008年7月6日，被告欧云与原告博乐市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，原告博乐市国土资源局将博乐市赛马场南侧宗地编号为2004-34，土地出让金为1493999元。按照国有建设用地使用权出让合同第二章第九条的约定：被告在合同签订之日起三十日内一次性付清国有建设用地使用权出让的价款，同时合同的第七章第三十条约定被告不能按照合同的约定支付完毕国有建设用地使用权出让价款，每日向原告博乐市国土资源局支付1‰违约金，直至2017年4月24日，被告仅缴纳了200000元土地出让金，剩余1293999元的土地出让金未付。另查明，2015年9月23日，原告以邮政快递的方式向被告邮寄土地出让金催缴告知书。上述事实，由原告提供的原、被告双方签订的国有建设用地使用权出让合同、缴款收据、邮政快递回执及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的国有建设用地使用权出让合同，其中对合同价款、付款方式的约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效约定。对违约责任中”受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”的约定，违反了法律规定。本案，原告按照约定将出让土地交付于被告，但被告仅支付200000土地出让金，余1293999元至今未付，已构成违约，应支付违约金。原告博乐市国土资源局要求被告欧云支付土地出让金1293999元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告欧云辩称本案已经超过诉讼时效的理由，原告提供的邮政快递回执证实原告于2015年9月23日向被告邮寄土地出让金催缴告知书，故被告欧云的上述辩称理由不能成立。原告博乐市国土资源局要求被告欧云支付违约金4127828元（1293999元*3190天*1‰）的请求，应按银行同期贷款利息年息4.9％计算违约金为554168元（1293999元×4.9％×8.74年）。被告辩称原告先行违约，并未提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告欧云于本判决发生法律效力后十日内支付原告博乐市国土资源局土地出让金1293999元；二、被告欧云于本判决发生法律效力后十日内支付原告博乐市国土资源局违约金554168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24876.5元（经院领导批准缓交至执行阶段），由被告欧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  徐晓凤二〇一七年七月二十六日书记员  张丽娜
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1942号原告:泸州市纳溪区方圆法律服务所，住所地四川省泸州市纳溪区丙灵路***号。法定代表人：李川敏，法律服务所主任。委托诉讼代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：白永方，女，汉族，生于1975年5月21日，住四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：徐传保，男，汉族，生于1981年8月18日，住江西省（系白永芳的朋友、一般授权代理）。原告泸州市纳溪区方圆法律服务所（以下简称方圆法律服务所）诉被告白永方法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员李华福独任审理，书记员梁朝孟担任法庭记录，于2017年7月24日在泸州市纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告方圆法律服务所的特别授权代理人刘贤庄，被告白永方及一般授权代理人徐传保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月，被告白永方到原告方圆法律服务所，委托我所为其代理诉讼案外人刘洪民间借贷纠纷一案，我所指派法律工作者刘贤庄为被告代理，双方于2016年1月28日签订《委托代理合同》一份，合同约定，签订本代理合同时被告应当缴纳委托代理费5000元，代理终结若胜诉，被告再按照胜诉总标的的20%支付代理费。合同签订后，原告指派的代理人刘贤庄开始为被告白永方处理代理事宜。后经四川省内江市中级人民法院终审判决，案外人刘洪应当偿还被告白永方借款80000元。按照委托合同的约定，原告为被告完成了委托合同约定的义务，被告应当按照委托合同的约定支付代理费。经原告多次催收，被告未履行自己的义务，起诉要求被告支付原告民事诉讼代理费22000元，诉讼费由被告承担。被告白永方辩称，原告指派法律工作者刘贤庄为我代理案件属实。刘贤庄为我代理案件，诉讼标的额为80000元，而非110000元，双方约定代理费为6000元。2016年3月26日，双方签订委托代理合同已经支付原告代理费5000元，由于原告指派的法律工作者刘贤庄在诉讼中未为我主张一审、二审的诉讼费及车船费，愿意再支付原告委托代理费1000元，不承担本案的诉讼费。经审理查明，原告是一家从事法律服务等业务的基层法律服务所，证号为：223040210074。2016年1月28日，被告白永方因与案外人刘洪产生民间借贷纠纷，委托原告为其提供法律服务,双方当日签订《委托代理合同》一份，该合同第三条约定“甲方（白永方）按约定的下列A、B两种方式缴纳代理费给乙方（方圆法律服务所），乙方收费后，应写收据给甲方为据。A种方式：签订本合同时缴纳代理费人民币伍仟元整。B种方式：本案代理终结若判决胜诉，甲方再按诉讼胜诉总标的的20%支付给乙方的代理费（借款总金额11万元，标的包括购车3万元）”。合同签订后，原告指派本所法律工作者刘贤庄担任被告白永方的代理人，2016年3月26日，被告向原告缴纳代理费5000元。原告指派的法律工作者刘贤庄为被告提供法律服务，先后作为被告的委托诉讼代理人参与四川省资中县人民法院、内江市中级人民法院的一审、二审庭审活动。2016年9月2日，内江市中级人民法院作出终审判决，案外人刘洪偿还白永方借款80000元。判决生效后，被告委托原告指派的代理人刘贤庄申请强制执行，现该借款80000元已经强制执行到位。认定上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了《委托代理合同》原件一份、（2016）川1025民初1123号民事判决书和（2016）川10民终730民事判决书原件各一份、四川省资中县人民法院诉状材料收件单原件一份，被告提交了未署名的民事诉状和民事上诉状各一份、（2016）川1025民初1123号民事判决书和（2016）川10民终730民事判决书复印件各一份、执行申请书一份、书面证言复印件四份、收据原件一份、案件受理费原件一张予以证明。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。至于被告在庭审中主张原告提交的《委托代理合同》是原告伪造的，双方签订《委托代理合同》的实际时间是2016年3月26日，委托代理费为6000元。原告对此作出解释，双方先签订委托合同，被告事后补缴纳A种方式的委托费。本院认为，被告主张双方签订合同的时间是2016年3月26日，但被告未提交新的《委托代理合同》，只提供收据一份予以佐证。结合生活实际，双方签订合同，如果签订合同当日缴纳委托费用，则受托人在签订合同的同时应当出具缴纳委托费用的收据，并将合同及收据同时交给委托人；如果双方先签订委托合同，委托人事后再缴纳委托费，则委托合同的签订时间与收据的出具时间应该不一致。被告主张与原告签订委托合同、缴纳委托费用后，原告只给予委托费用的收据、没有给予委托合同，这与生活实际不相符。因此，对被告提出原告伪造《委托代理合同》的主张，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照自己的约定履行自己的义务。原告与被告签订《委托代理合同》后，指派刘贤庄为被告提供法律服务，同时作为被告的委托诉讼代理人参与与案外人刘洪的一审、二审庭审活动，最终内江市中级人民法院作出终审判决，由案外人刘洪偿还白永方借款80000元。委托代理合同终结后，被告应该按照合同的约定支付代理费。按照双方签订的《委托代理合同》第三条B种方式的约定，由于原告为被告代理，最终的胜诉标的额为80000元，因此，本院认为，被告应该支付原告的委托代理费为16000元（80000元×20%）。至于被告在庭审中主张，原告指派的诉讼代理人没有为其主张一、二审的诉讼费，给自己造成损失的问题。本院认为，被告向四川省内江市中级人民法院提交的上诉状上诉请事项明确载明，由案外人刘洪承担一、二审诉讼费用。四川省内江市中级人民法院在终审判决文书中未对一、二审诉讼费用进行处理，这不是原告指派的委托代理人的过错。因此，被告认为原告指派的代理人在代理案件过程中具有过错的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告白永方于本判决生效后十日内支付原告泸州市纳溪区方圆法律服务所委托代理费16000元；二、驳回原告泸州市纳溪区方圆法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告泸州市纳溪区方圆法律服务所承担75元，被告白永方承担100元（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李华福二〇一七年七月二十四日书记员  梁朝孟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1565号原告：任本民，男，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：任铁民，男，住惠民县。委托诉讼代理人：周阳阳，山东灜惠律师事务所律师。原告任本民与被告任铁民健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任本民及其委托诉讼代理人刘远、被告任铁民及其委托诉讼代理人周阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任本民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日晚七点左右，因被告场园中的树木影响原告通行，原告便去被告家中告知，被告不由分说便对原告拳打脚踢，致使原告受伤住院。原告住院两天后，被告对此事不理不问，原告家属刘辉花于2017年4月28日早上报警，后经惠民县公安局皂户李派出所处理此案，由于被告拒不承认殴打事实，加之村民不愿作证，公安部门出具不予行政处罚决定书，原告只好诉至法院，请求依法裁判。被告任铁民辩称，原告对本案的发生有重大过错，原告受利益驱动多次想在被告的场园里设走道，被告因种植有树而没同意。2017年4月26日晚上，原告到被告家门口进行辱骂，无理取闹半小时，被告怕有××刚出院的妻子再受刺激，遂到门口劝说，原告不听劝阻，后经邻居相劝原告才回家中。在此期间被告始终没有动手，原告回家三个小时以后扬言是被被告打伤，要求被告承担一半医疗费。被告没有动手打原告，所以被告不同意赔偿原告损失。原告两天后报警，经过派出所处理，认定被告打人之事不成立，被告对此没有过错，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方因场园事宜于2017年4月26日晚上七时许在被告家门口发生争执，当晚，原告因伤住院。争议的事实是，在争执过程中，被告有没有殴打原告？根据被告的陈述：当时原告与其妻子到被告家中理论场园事宜，被告将二人推至外门口，原被告双方相互抓住了对方的衣服。据此可以认定，双方在争执时有身体接触。另查明，原告因伤住院治疗7天，经医院诊断为膀胱挫伤、急性尿潴留、颅脑外伤、右腹部软组织损伤。原告因此造成经济损失有：医疗费4178元、误工费7天×64元/天=488元、护理费7天×64元/天=488元、伙食费补助费7天×3元/天=21元、交通费酌情认定100元，共计5275元。案经调解无效。以上事实，由原被告双方的陈述、病历、医疗费单据等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原被告双方在争执过程中发生了肢体接触，医院的诊断证明证实了原告受到的伤害，被告任铁民不能证实原告系自伤或他伤，根据过错推定，应认定系被告任铁民侵犯了原告任本民的健康权，被告任铁民伤害他人身体构成侵权，应承担相应的赔偿责任。原告因琐事上门找被告理论，未能妥善处理邻里纠纷，引发争执，对自身受到的伤害也有一定的过错，依法可适当减轻被告任铁民的赔偿责任，本院认为，由被告任铁民负责赔偿70%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：原告任本民因伤造成经济损失5275元，由被告任铁民负责赔偿3692.5元，于本判决生效之日起10内付清；其余经济损失1582.5元，由原告任本民自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任本民负担7.5元，被告任铁民承担17.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇一七年七月二十四日书记员  陈红霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初11695号原告：沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心。经营者：潘飞达。委托代理人：韩士安。委托代理人：谷昊。被告：沈阳市宏仕发物资有限公司（缺席）。法定代表人：刘培国。本院受理原告沈阳市皇姑区源宏祥建材经销中心诉被告沈阳市宏仕发物资有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中发现原被告签署的两份买卖合同均约定由沈阳市皇姑区人民法院管辖。本院认为，原告提供的合同已经约定了管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉两份买卖合同均约定由沈阳市皇姑区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的应当将案件移送有管辖权的人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条裁定如下：将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张文波代理审判员  周 全人民陪审员  陶世英二〇一七年七月六日书 记 员  张 燕
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初226号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人符某某，男，1973年6月2日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2002年被玉溪市红塔区法院判处有期徒刑2年6个月，于2003年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被宣威市公安局刑事拘留，2016年12月27日经宣威市检察院批准，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人张艳，云南丙春律师事务所律师。被告人王其流，男，1974年12月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于1999年9月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑4年8个月；因犯破坏电力设备罪于2007年4月19日被宣威市人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪与2012年6月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪于2015年12月4日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑10个月，于2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日由宣威市人民检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人符某某、王其流犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人符某某及其辩护人张艳、被告人王其流到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控:2016年10月28日4时许，被告人符某某、王其流及一名男子（身份不清）在宣威市西宁街道复兴村委会彭家村盗走被害人彭某某家一辆红色三野牌三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5708元。案发后已返还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人符某某、王其流以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某某、王其流系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定；被告人王其流系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。二被告人均有犯罪前科，被告人符某某具有坦白情节，被告人王其流系累犯，建议对被告人符某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王其流判处六个月以下二年以下有期徒刑并处罚金。被告人符某某对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人符某某有坦白情节，虽有前科但不是累犯，家庭困难，参与盗窃属迫不得已，犯罪情节较轻，涉案金额较小，系从犯，建议对其从轻处罚作辩护。被告人王其流以没有参与盗窃，只是参与了卖车作辩解。经审理查明，2016年10月28日4时许，被告人符某某、王其流伙同他人在宣威市西宁街道复兴村委会彭家村盗走被害人彭某某家一辆红色三野牌三轮摩托车。2016年11月29日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5708元。案发后，被盗车辆已追回并返还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人彭某某的证言记录，证人刘某某的证言记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，领条，鉴定意见及告知书，刑事判决书，释放证明，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人符某某、王其流的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人被告人符某某、王其流以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5708元，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王其流曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人符某某有前科，依法可从重处罚；被告人符某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从，被告人符某某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳；家庭困难不是放任自己盗窃的理由，被告人符某某的辩护人以此要求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关提交了充分证据证实被告人王其流参与了盗窃，被告人王其流以没有参与盗窃所作的辩解意见，与本院查证事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止）。二、被告人王其流犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6500元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一七年七月六日书 记 员  张瑞芳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终43号上诉人（原审被告）：北京瑞纳佳商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽高德韦尔精密部件有限公司，住所地安徽宁国。法定代表人：吴成珍，该公司董事长。上诉人北京瑞纳佳商贸有限公司因与被上诉人安徽高德韦尔精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初734号民事裁定，向本院提起上诉。北京瑞纳佳商贸有限公司上诉称:安徽高德韦尔精密部件有限公司起诉的事实依据为《会议纪要》而非《购销合同》，且《购销合同》已过有效期，故本案不能依据《购销合同》中的条款来确定管辖法院。另外《会议纪要》不是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院处理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方签订书面合同，未对合同履行地进行明确约定，安徽高德韦尔精密部件有限公司作为卖方，应为履行交付货物义务的一方，故安徽高德韦尔精密部件有限公司住所地可认定为合同履行地，其住所地为安徽省宁国市，因此，安徽高德韦尔精密部件有限公司向安徽省宁国市人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。北京瑞纳佳商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 王鸿梅二〇一七年七月四日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。