广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书(2016)桂行终642号上诉人（一审原告）ＸＸ凤，女，汉族，1934年10月16日出生，住象州县。委托代理人邱汉东,男，汉族，1954年10月4日出生，住金秀瑶族自治县，系ＸＸ凤的儿子。委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。上诉人（一审原告）邱玉英，女，汉族，l964年6月12日出生，住象州县。委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。上诉人（一审原告）邱秀菊，女，汉族，1997年5月6日出生，住象州县。委托代理人覃驰东，广西来宾市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）象州县人民政府。住所地象州县象州镇金象路*号。法定代表人罗君钰，该县县长。委托代理人江雄润，象州县法制办副主任。委托代理人覃桂忠，象州县国土资源局干部。被上诉人（一审被告）象州县国土资源局。法定代表人徐洪波，该局局长。委托代理人覃桂忠，象州县国土资源局干部。一审第三人吴秋莲，女，汉族，1970年12月15日出生，住象州县。委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊因与被上诉人象州县人民政府、象州县国土资源局以及一审第三人吴秋莲土地行政登记纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ凤的委托代理人邱汉东、李敏宏，上诉人邱玉英的委托代理人李敏宏，上诉人邱秀菊的委托代理人覃驰东，被上诉人象州县人民政府的负责人龙敏及委托代理人江雄润、覃桂忠，被上诉人象州县国土资源局的负责人盘军吉及委托代理人覃桂忠，一审第三人吴秋莲及委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。来宾市中级人民法院一审查明：1972年7月，吴秋莲的父母吴醒华、李凤群在原象州县××（现为象州县××）与刘浪、曾素珍购买房屋一座两间及房屋院子空地一块，共占地面积为126.17平方米，其中房屋占地面积为34平方米。吴醒华向当时的象州县革命委员会办理购房纳税有关手续（书证号：象地契字第0002818号《象州县革命委员会契税收据》、桂契柳象财字第000025号《象州县革命委员会契纸》）。1989年、1994年吴醒华、李凤群相继病故。2006年9月29日，吴秋莲根据父母吴醒华、李凤群的口头遗属，以及与继承人共同签订的《协议书》，取得该房屋及空地的继承权。同年10月，吴秋莲向象州县国土资源局申请该房屋及空地的国有土地使用权设定登记。象州县国土资源局根据吴秋莲提交的土地登记申请书、身份证明材料、权属证明材料，进行宗地草图和宗地图的绘制，以及地籍调查和地籍调查表的制作，在地籍调查表中邻宗地的签名为“邱汉芳452224197012150057”。象州县国土资源局经审查后制作土地登记审批表、登记卡，2006年12月18日报请象州县人民政府审批。同年12月20日象州县人民政府同意准予注册登记，并于同日给吴秋莲颁发象国用(2006)第008458159号《国有土地使用证》。吴秋莲的房屋与ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊（ＸＸ凤系邱玉英之母、邱秀菊之祖母）的房屋相邻，双方曾经发生民事侵权纠纷，ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊以吴秋莲侵权为由诉至象州县人民法院。象州县人民法院于2015年12月4日作出一审判决。ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊认为吴秋莲在民事案件中，提供的象国用(2006)第008458159号《国有土地使用证》，是不合法的，故向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证。来宾市中级人民法院认为，象州县××东街于1972年已划属象州县城区范围内，根据《中华人民共和国宪法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市的土地属于国家所有。据此，吴秋莲根据本人在该城区内使用的国有土地，向象州县国土资源局申请国有土地使用权设定登记。象州县国土资源局对吴秋莲提交的土地登记申请书、身份证明材料、权属证明材料，通过地籍调查，认真履行审慎职责，经初审认为符合登记要求，后报请批准土地登记机关象州县人民政府审批。象州县人民政府经审查后准予注册登记并颁发权属证书。象州县人民政府和象州县国土资源局这一行政行为，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊提出象州县人民政府和象州县国土资源局的登记颁证行为，土地来源不合法、土地权属性质错误、违反法定程序的理由不能成立。因为象州县人民政府和象州县国土资源局注册登记的土地，是由吴秋莲申请，并由法律规定该土地属于国家所有，不属于ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊所诉称的经过征收后才转为国家所有。另外，ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊提出的相邻方“邱汉芳”，不是其签字，因ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊提供的《遗属》也有“二儿邱汉芳”的名字，而且签字的身份证号码相符，所以ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊认为没有相邻方签字违反法定程序的证据不足，理由不充分。至于吴秋莲的85号《土地发证档案》中的《申请书》和《审批表》的申请和审批时间存在瑕疵问题，由象州县人民政府和象州县国土资源局自行纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊负担。ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊不服一审判决，提出上诉称：（一）一审判决认定事实错误。1.没有任何证据证明吴秋莲的父母购买的涉案房屋有院子和空地。桂契柳象财字第NO.000025号《契纸》证明吴秋莲的父母当年购买的是一座两间、不包括空地、总面积为34平方米的房屋，《契纸》载明总面积不得更改。交税的税票也证明，吴秋莲的父母当年只交了34平方米的税金。故一审认定涉案登记土地的面积为126.17平方米没有证据证明。2.一审判决认定“2006年9月29日，第三人吴秋莲根据父母吴醒华、李凤群的口头遗属，以及与继承人共同签订的《协议书》，取得该房屋及空地的继承权”错误。空地依法不能作为公民的财产和遗产进行继承，吴秋莲的父母当年购买的是房屋而不是空地。3.被诉行政行为将涉案土地确定为国有土地证据不足，一审判决对该事实不予认定错误。4.被上诉人没有任何证据证明象州县县城属于《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》规定的城市，也没有证据证明涉案土地是国有土地，将涉案土地确定为国有土地，适用法律错误。且被上诉人适用的《土地登记办法》、《广西壮族自治区土地登记办法》分别于2008年2月1日、2008年1月1日实行，而被上诉人是2006年为吴秋莲办理的土地登记。5.被诉行政行为违反法定程序，一审判决不予认定错误。首先，吴秋莲提交土地登记申请书的日期是2006年12月18日，象州县国土资源局进行地籍调查并制作地籍调查表、宗地草图、宗地图的时间为2006年10月18日，土地登记审批表审查人员朱明桂的初审意见签署日期是2006年11月27日，上述程序违反了《土地登记规则》第六条的规定。其次，涉案土地面积126.17平方米，有34平方米购买而得，另外的92.17平方米是非法占用，未经依法处理而进行登记，违反了《土地登记规则》第六十七条的规定。再次，农村集体所有的土地未经依法征收以国有土地进行登记，违反了法律规定。6.被诉行政行为将上诉人留出的排水沟登记给吴秋莲错误。(二)一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。（三）一审判决偏袒被上诉人，显失公正。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。象州县人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.根据桂契柳象财字第NO.000025号《契纸》记载，刘浪、曾素珍卖给吴秋莲父母的房地产包括房屋一座两间、空地一块，吴秋莲的父母当年受让的房地产面积并不局限于房屋占地面积。2.涉案土地位于《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》实施前的象州县城建成区范围内，系城市市区土地，属于国家所有。根据《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》第一条的规定，涉案土地使用权应当属于吴秋莲所有。3.上诉人向象州县国土资源局申请办理土地登记时提供的《申请书》、象州镇城南社区和象州镇城南社区第十一居民小组出具的《证明》，均载明邱连生与ＸＸ凤所生育次子户口登记的名字是“邱汉方”，其本人平时习惯写作“邱汉芳”，故吴秋莲地籍调查表内“邱汉芳”签名是正常的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。象州县国土资源局答辩称：同意象州县人民政府的答辩意见。一审第三人吴秋莲述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊提起上诉没有事实和法律依据。首先，其申请登记的土地权属来源清楚，权属明确，相邻无争议，所取得的涉案《国有土地使用权证》不具有可撤销情形。其次，象州县××东街于1972年已经划属象州县城区范围内，属于国家法律、法规确定的建制镇范围。根据法律规定，城市的土地属于国家所有，上诉人称涉案土地为集体土地没有法律依据。再次，《契纸》记载，刘浪、曾素珍卖给其父母的房地产包括房屋一座两间、空地一块。之前，其与上诉人因土地使用权纠纷所作出的判决也能证明其获得126.17平方米土地使用权是合法的。根据地籍档案的记载，其于2006年11月前就已经开始土地使用权登记申请，宗地草图、宗地图、地籍调查表记载的时间均为2006年12月20日，融水县人民政府准许注册登记的时间为2006年12月20日，时间上并不矛盾。最后，两被上诉人的登记行为证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊在二审中提交的证据有：证据1-5，《集体土地使用证》，拟证明李锦霞、李锦岭、覃寿云、毛玉良四人在象州县象州镇建新路的住宅用地和覃瑞云在象州县××朝阳路的住宅用地的性质为集体土地。证据6，《证明》，拟证实象州县象州镇城南社区在1952年为象州镇，1957年改为象州大队，1963年改为象州镇，1966年恢复为象州大队。1984年改为象州村公所，2002年改为城南社区，共管辖12个居民小组。证据7，国土资发[2003]383号文件，拟证明：1.土地登记的权属必须清楚，没有权属来源或者权属来源不合法的用地，一律不予登记，权属不清的用地，在权属问题解决前，不得登记；2.土地登记的程序必须合法，严格履行土地登记的申请、地籍调查、权属审核、注册登记、核发土地证书的程序。被上诉人象州县人民政府、象州县国土资源局在二审中没有提交证据。一审第三人吴秋莲在二审中提交的证据有：证据1，象州县人民法院（1991）民判字第122号民事判决书、柳州地区中级人民法院民上字（1992）第354号民事判决书。拟证明吴秋莲合法使用及占用的土地已经法院生效判决书确认，当时的房主转让房屋两间、空地及院子给吴秋莲父母。证据2，《常住人口登记表》，拟证实刘浪一家是城镇居民。证据3，民事诉讼时上诉人作为原告提供的档案局复印的宗地图草图，显示有其自已标注的“邱汉芳”的“芳”字有草字头。证据4，《申请报告》，拟证明吴秋莲向建设局申请办理相关的审批手续的时间是2006年10月10日。对上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊提交的证据，象州县人民政府、象州县国土资源局、吴秋莲经质证认为：1.证据1-5不是新证据；不符合证据规则的法定形式要件，没有出处也没有提供者的签名或身份证复印件，无法判断其真实性；与本案没有关联性。2.证据6、7不属于新证据，与本案没有关联性。对一审第三人吴秋莲提交的证据，上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊经质证认为：证据1不是新证据，对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。证据2是刘浪一家的户口情况，与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，但上面的“芳”字是规划部门打印，不是本人所写，邱汉芳真实的名字是“邱汉方”。4.证据4落款日期“2006”的“6”有涂改，出处不明，来源不合法。对一审第三人吴秋莲提交的证据，象州县人民政府经质证认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；证据1对涉案土地的四至及来源作了确认；证据2证明了土地的前手情况；证据3与上诉人提供的遗嘱、上诉人写的申请书、吴秋莲提供的宗地图是相符的，写的均是“邱汉芳”；证据4与办理涉案土地登记时“补申请表”的背书是相符的。对一审第三人吴秋莲提交的证据，象州县国土资源局经质证认为：证据1-3，同意象州县人民政府的质证意见。对证据4，因为建房要层层报批，向建设局写申请只是程序问题。本院认为，上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊提交的证据1-5与本案没有关联性，本院不予采信。证据6无其他证据佐证，不能实现其证明目的。证据7为部门规范性文件，可以作为审理本案的参考依据。一审第三人吴秋莲提交的证据1，上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊对该证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。生效判决书对吴秋莲的父亲吴醒华受让刘浪房屋二间、空地一间及院子的事实进行了认定，对该证据的证明目的，本院予以采信。证据2与本案没有关联性。证据3，吴秋莲主张该证据是由上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊在民事诉讼中提交，上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据4与本案没有关联性。上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊主张一审查明的“共占地面积为126.17平方米”没有证据证明。同时对一审查明的“同年10月第三人吴秋莲向被告象州县国土资源局申请该房屋及空地的国有土地使用权设定登记”提出异议，主张一审判决认定的吴秋莲提交土地登记申请书的时间与事实不符。本院认为，一审查明的“共占地面积为126.17平方米”有《象州县革命委员会契纸》、《房屋买卖契约》、城西社区居委会出具的《证明》、宗地草图、宗地图、地籍调查表等证据证实，上述证据相互印证，一审判决查明的上述事实属实。关于吴秋莲提交土地登记申请书的时间，根据宗地草图、宗地图、地籍调查表记载的时间以及吴秋莲《土地登记审批表》第三页“补申请表后，装订好档案”的备注，一审认定“同年10月第三人吴秋莲向被告象州县国土资源局申请该房屋及空地的国有土地使用权设定登记”符合实际。综上，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，象州县人民政府、象州县国土资源局向吴秋莲颁发象国用(2006)第008458159号《国有土地使用证》行政行为的合法性问题。吴秋莲申请涉案土地登记，向象州县人民政府、象州县国土资源局提交了《象州县革命委员会契纸》、《房屋买卖契约》、《象州县人民委员会契税收据》、《永安协议书》以及象州镇城西社区居民委员会出具的《证明》，上述证据证实象国用(2006)第008458159号《国有土地使用证》登记的土地来源清楚。根据吴秋莲土地发证档案的记载，象州县人民政府、象州县国土资源局经过地籍调查、土地登记审批等程序后，向吴秋莲颁发了象国用(2006)第008458159号《国有土地使用证》，程序符合法律规定。综上，象州县人民政府、象州县国土资源局向吴秋莲颁发象国用(2006)第008458159号《国有土地使用证》土地来源清楚，证据充分，程序合法。上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊主张没有证据证明吴秋莲的父母当年购买的房地产包括房屋、院子和空地。对此，本院认为，象州县人民法院（1991）民判字第122号民事判决书、柳州地区中级人民法院民上字（1992）第354号民事判决书均对吴秋莲的父亲吴醒华受让刘浪房屋二间、空地一间及院子的事实进行了认定，上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊的该主张不成立。涉案土地位于象州县××东街，于1972年划属象州县城区范围，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，城市的土地属于国家所有。上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊主张涉案土地为集体土地没有事实和法律依据，该主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ凤、邱玉英、邱秀菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  麦 青代理审判员  周艳华二〇一七年七月二十六日书 记 员  马素蓉