wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终5723号上诉人（原审被告）：深圳市凡方工贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区窝肚工业区2号401房，组织机构代码662655022。法定代表人：夏敬懿，总经理。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜台快，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。原审被告：深圳市凡方数码设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道大庆大厦28A，组织机构代码783909455。法定代表人：夏敬懿。上诉人深圳市凡方工贸有限公司（以下简称“凡方工贸”）因与被上诉人颜台快、原审被告深圳市凡方数码设备有限公司（以下简称“凡方数码”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凡方工贸上诉请求判令其无需支付颜台快：1、2014年11月1日至2014年12月5日工资415.16元；2、2014年11月1日至2014年11月30日加班工资差额112.4元；3、2013年1月1日至2014年12月5日年休假工资1400.56元；4、解除劳动合同经济补偿金10707.03元；5、律师费500元。有关上诉理由详见上诉状。颜台快辩称，一审判决认定主要事实清楚，部分事实虽然不清楚，但是不影响本案判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见答辩状。颜台快一审诉讼请求：1、凡方工贸、凡方数码支付颜台快2011年9月27日至2014年12月5日加班工资121428.71元；2、凡方工贸、凡方数码支付颜台快2012年9月27日至2014年12月5日年休假工资2731.03元；3、与凡方工贸解除劳动关系并且要求凡方工贸、凡方数码支付经济补偿金19953.64元；4、凡方工贸、凡方数码支付颜台快2014年11月1日至2014年12月5日正常工作时间工资3652.76元；5、凡方工贸、凡方数码支付颜台快2014年克扣工资250元；6、凡方工贸、凡方数码支付颜台快律师费5000元。一审判决主文：一、驳回凡方工贸的全部诉讼请求；二、凡方工贸支付颜台快2014年11月1日至2014年12月5日正常工作时间工资415.16元；三、凡方工贸支付颜台快2014年11月1日至2014年11月30日加班工资差额112.4元；四、凡方工贸支付颜台快解除劳动合同经济补偿金10707.03元；五、凡方工贸支付颜台快2013年1月1日至2014年12月5日未休年休假工资1400.56元；六、凡方工贸支付颜台快律师代理费500元；七、驳回颜台快其他诉讼请求。一审受理费共计20元，由凡方工贸负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，凡方工贸与颜台快之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：关于正常工作时间工资问题。仲裁裁决凡方工贸向颜台快支付2014年11月1日至2014年12月5日正常工作时间工资，凡方工贸未对此提起诉讼，凡方工贸上诉主张其无需支付前述期间正常工作时间工资缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资差额问题。凡方工贸主张颜台快加班需要经过申请，但未提交证据证明实际上执行了这个制度，本院不予采信。凡方工贸作为用人单位，负有记录被上诉人实际出勤情况的义务，其未能证明颜台快具体出勤情况，应承担举证不能的不利后果。一审法院确认仲裁裁决酌定的上班时间并据此核算颜台快的加班时间，处理妥当，本院予以确认。一审计算的加班工资差额无误，本院予以确认。关于未休年休假工资问题。由于凡方工贸提交的证据不足以证明颜台快已休年休假或已领取未休年休假工资，应当支付未休年休假工资。一审计算的金额无误，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金问题。颜台快以凡方工贸未及时足额支付劳动报酬及办理社会保险为由，提出解除劳动合同。由于凡方工贸确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，因此依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。一审计算的金额无误，本院予以确认。关于律师费问题。一审根据颜台快的胜诉比例，酌情支持500元律师费，并无不当，本院予以确认。综上，凡方工贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凡方工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  魏楚娟
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执656号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地江苏省盐城市盐都新区世纪大道路608号。负责人郑进顺，该行行长。被申请执行人：施学元，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人施学元信用卡纠纷一案中，2017年7月12日，本院依法查封了施学元名下的苏Ｊ×××××车辆，但目前无法查找。经查询，被执行人在银行无大额存款，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年七月二十八日书记员  李 昂
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终161号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵世杰，男，1981年3月9日生，汉族，高中二年级文化，无业，户籍所在地吉林省白山市抚松县，住吉林省抚松县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月22日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元，于2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被启东市公安局刑事拘留，2017年2月22日变更为取保候审,2017年5月9日经启东市人民法院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。启东市人民法院审理启东市人民检察院指控原审被告人赵世杰犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）苏0681刑初169号刑事判决。原审被告人赵世杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵世杰，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年7月至10月期间，被告人赵世杰先后至启东市汇龙镇、惠萍镇等地，采用翻窗入室等方式实施盗窃，作案4起，窃得人民币、香烟等财物，价值合计人民币4471元。具体事实分述如下：1.被告人赵世杰于2014年7月6日凌晨，至启东市汇龙镇农林局门口被害人卢某经营的报亭，撬开报亭彩钢板后进入亭内，窃得人民币30元、紫云烟香烟9包、红南京香烟9包、五星红杉树苏烟香烟2包。经启东市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币229元。2.被告人赵世杰于2014年7月24日凌晨，至启东市惠萍镇常乐村被害人张某经营的德邻超市，从厨房间后窗翻窗进入超市内，在收银台抽屉窃得人民币3000元。3.被告人赵世杰于2014年9月5日凌晨，至启东市惠萍镇长兴村被害人陈某经营的农兴联超市，翻窗入室，窃得人民币100元、红南京香烟3条、软鸿运黄鹤楼香烟2条、软蓝黄鹤楼香烟1条。经启东市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币800元。4.被告人赵世杰于2014年10月13日凌晨，至启东市惠萍镇长兴村五组被害人徐某经营的超市，翻窗入室，窃得人民币50元、软玉溪香烟2包、五星红杉树苏烟香烟2包、红南京香烟16包。经启东市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币262元。被告人赵世杰于2017年1月19日在启东市汇龙镇天宇宾馆被民警抓获。一审法院认为，被告人赵世杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵世杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人赵世杰退缴赃款及赃物折价款共计人民币4471元，发还被害人卢某259元，张某3000元，陈某900元，徐某312元。上诉人赵世杰上诉称，原判决认定事实部分有误，第2节即张某经营的德邻超市被窃非其所为。本院二审查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵世杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人赵世杰提出的原判决认定事实部分有误的上诉理由，经查，第2节张某经营的德邻超市被窃一节事实中，被害人发现被窃后及时某，侦查机关现场勘查时在被窃现场的窗户窗框内侧提取指纹一枚，经鉴定，该指纹与上诉人赵世杰右手环指一致。经查看现场情况，民警提取指纹的地点不在超市经营区，且较为隐蔽，除经营者等人外，他人难以达至该处，上诉人赵世杰对在该处发现其指纹在二审中辩解是其可能不小心碰到的。综合指纹发现的地点、位置、方向，结合被害人陈述、现场勘验检查笔录、物证鉴定意见等证据，本院认为，上诉人赵世杰的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人赵世杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一七年七月二十八日书记员  陈 哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1372号原告：冯鹤立，男，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，执业证号31701011101068，代理权限为一般代理。被告：刘华军，男，40岁，汉族，住武汉市蔡甸区。原告冯鹤立与被告刘华军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告冯鹤立向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告签订的《协议书》有效；2、被告支付补偿款8295元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年元月，原告与被告因农村家园建设改造，双方协议将原告老房屋拆迁并新建商品房住宅楼。由于路面宽度缩短，双方同意原告将自己的门面留出路面供各家出进，同时双方约定由各住户补偿原告158000元。同年元月14日，双方签订《协议书》。此后，该楼盘建立后，被告未按上述协议履行，原告曾多次找被告协议，但被告至今分文未付。本院经审查认为，原告冯鹤立未能提供被告详细、真实的身份信息，本院亦未能查询到此人，因此原告冯鹤立所诉被告尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯鹤立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二〇一七年七月二十四日书记员 陈瑞敏
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执70号之三申请执行人：BeveragePackagingInvestmentLimited，住所地：Suites901-3,ICBCTower,3,GardenRoad,Central,HongKong。法定代表人：何志杰，董事长。委托代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。被执行人：珠海中富实业股份有限公司，住所地：中国广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。法定代表人：刘锦钟。本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]443号仲裁裁决书，受理BeveragePackagingInvestmentLimited（以下简称BPIL）申请执行珠海中富实业股份有限公司（以下简称珠海中富）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海中富向BPIL支付股权转让款35403735.80美元；2、珠海中富向BPIL支付上述股权转让款的逾期付款利息损失，以应付股权转让款金额人民币218044528.03元为基数，自2016年2月18日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；3、珠海中富向BPIL支付律师费人民币263.50万元、保全费人民币478280.87元、本请求仲裁费人民币1467902.40元、仲裁员实际开支费用7500元。根据BPIL的申请，本院于2017年2月21日立案执行。另，被执行人珠海中富还应支付本案执行费327305.39元。在执行过程中，本院于2017年3月31日以（2017）粤04执70号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人珠海中富在广州银行横琴分行开立的银行帐户（帐号82×××11），冻结期限为一年。2017年4月1日，被执行人珠海中富向其在广州银行横琴分行开立的银行帐户（账号82×××11）汇入人民币1.5亿元。2017年7月21日申请执行人BPIL向本院申请称，鉴于被执行人珠海中富拟在2017年7月24日通过上述银行帐户即广州银行横琴分行的人民币账户（账号82×××11）安排向申请执行人BPIL的境外帐户支付存放于上述银行帐户中的款项人民币1.5亿元的等值美金，因此，申请执行人特向本院申请在2017年7月24日或2017年7月25日解除对被执行人珠海中富在广州银行横琴分行的人民币账户（账号82×××11）的冻结措施。本院认为，申请执行人BPIL申请解除对被执行人珠海中富名下上述银行帐户的查封、冻结，是对其民事权利的自行处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院以（2017）粤04执70号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人珠海中富实业股份有限公司名下在广州银行广东自贸试验区横琴分行的银行帐户（账号82×××11）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年七月二十五日书记员 陈依婷
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1234号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人：曹亮，该分行行长。被执行人何志寿，男，1973年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人王丽虹，女，1974年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人何志寿、王丽虹金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为643306.78元。本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调��，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1335号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年七月二十四日书记员 方夏玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初3833号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。法定代表人：付川江，董事长。委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。被告：张宇，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。原告合肥百协物业管理有限公司与被告张宇恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告合肥百协物业管理有限公司于2017年7月14日以被告已自行拆除违章搭建为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥百协物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥百协物业管理有限公司负担。审判员  戴刚二〇一七年七月十四日书记员  袁媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终5227号上诉人（原审被告）：大连玉洋集团股份有限公司，住所地辽宁省庄河市王家镇东滩村。法定代表人：于志洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长海县海洋宏运养殖场，住所地辽宁省长海县海洋乡盐场村苇子沟屯。经营者：胡玉华，女，1958年4月10日生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。上诉人大连玉洋集团股份有限公司因与被上诉人长海县海洋宏运养殖场买卖合同纠纷一案，不服大连市长海县人民法院（2016）辽0224民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉买卖行为是否发生在上诉人与被上诉人之间的基本事实认定不清。首先，本案争议的买卖事实发生在2015年3月30日至2015年4月11日期间，张永财于2015年10月入职上诉人公司，即案涉买卖行为发生时，张永财并非上诉人公司的正式员工。其次，被上诉人未能提交相应证据证明张永财采购苗种业务系接受上诉人公司的委托。第三，张永财曾代表上诉人向被上诉人采购过苗种，能否认定案涉苗种的买卖事实系张永财代表上诉人完成。第四，上诉人的法定代表人向被上诉人的经营者胡玉华的丈夫王兆洪转账的行为能否认定为支付所购的案涉苗种货款。因张永财系案涉买卖行为的直接经手人，一审法院在重审时，应当通知张永财到庭说明情况，以查明案涉买卖事实是否与上诉人公司有关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市长海县人民法院（2016）辽0224民初475号号民事判决；二、本案发回大连市长海县人民法院重审。上诉人大连玉洋集团股份有限公司预交的二审案件受理费11920元予以退回。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年七月十二日书记员张宁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1058号上诉人（原审原告）:刘大友,男,1970年12月17日出生,汉族,住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）:唐元文,男,1979年2月3日出生,汉族,住重庆市合川区。上诉人刘大友因与被上诉人唐元文民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日进行了公开开庭审理。刘大友到庭参加了诉讼，唐元文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘大友上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘大友的诉讼请求。在二审中，刘大友增加诉讼了诉讼请求：银行每个月收取的利息、罚息、滞纳金及其他费用都由唐元文负担，截至2016年6月7日的金额为40455.22元。事实和理由：首先，唐元文在公安机关的询问笔录中表示刘大友将信用卡交给其使用是为了偿还刘大友的欠款，该陈述仅为口头陈述，并无借条或者欠条等证据证明。其次，唐元文认可使用信用卡的事实，由于其未偿还信用卡导致拖欠银行本息、滞纳金，应当属于唐元文差欠刘大友的借款。第三，之所以刘大友在公安机关的陈述和在法院的相关陈述不一致，是因为唐元文之前否认使用了刘大友的信用卡，刘大友在万般无奈的情况下，只有向公安机关谎报唐元文盗刷了信用卡，目的是让唐元文承认使用了信用卡的事实。唐元文未到庭发表二审答辩意见。刘大友向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告现金31764元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘大友与唐元文系朋友关系。2015年4月，刘大友将自己所有的卡号为62×××26的中国农业银行信用卡交由唐元文使用，并告知唐元文该卡的密码。2015年4月30日，该卡在重庆标雅汽车销售服务处消费30000元，并办理了账单分期，之后该卡一直处于使用状态。2015年12月2日消费4376元后，该卡未再使用，一直在计算利息及滞纳金。截止2016年3月7日，该卡全部欠款31764.8元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘大友陈述双方存在借贷法律关系，而唐元文在公安机关的询问笔录中表示刘大友将卡和密码交给自己使用之目的是刘大友偿还他自己之前差唐元文的钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，唐元文抗辩不存在借贷关系的，刘大友应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘大友举示的证据只能证明唐元文使用了刘大友的信用卡且目前仍有欠款31764.8元未予偿还，但其并不能充分证明该欠款就是唐元文向刘大友的借款。经一审法院多次释明后，刘大友一直未再提供其他证据来充分证明双方的借贷关系成立。同时，刘大友在公安机关的询问笔录中的陈述、在诉状中的陈述以及庭审中的陈述相互矛盾，导致其陈述事实的真实性、准确性无法确定。由于刘大友缺乏相应的事实依据，故对刘大友的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘大友的诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘大友负担（已缴纳）。二审中，刘大友举示了中国农业银行信用卡普通透支账户本期账单查询业务回单，拟证明截至2017年6月7日拖欠银行的本息额为40455.22元。由于该证据对二审裁判结果无影响（具体理由后文详述），因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案证据。刘大友一审庭审中增加了诉讼请求为36109.10元（截至2016年10月25日的金额）,并举示了透支催收通知书，该通知书载明截至2016年10月25日，刘大友差欠银行的本息合计36109.10元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：刘大友将自己的信用卡交由唐元文使用，双方是否建立民间借贷法律关系。首先，刘大友将自己的信用卡交由唐元文使用，在出现未还款情况时，根据合同的相对性，刘大友与银行之间存在信用卡纠纷，刘大友负有及时、足额归还欠款的义务；而唐元文属于使用了刘大友的资金，在刘大友提出系向唐元文借款的情况下，唐元文有义务举证证明其与刘大友之间存在其他法律关系，但唐元文并未举示相应的证据，因此刘大友与唐元文之间建立的是民间借贷法律关系。其次，由于未按期足额归还银行欠款，目前该信用卡还在产生利息、滞纳金等费用，刘大友一审主张的36109.10元当中应当包括唐元文透支的本金及由此产生的利息、滞纳金等费用，36109.10元均应当由唐元文向刘大友支付。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，刘大友在二审期间增加的诉讼请求，本院不予处理，刘大友可另行起诉。综上所述，刘大友的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5371号民事判决；二、唐元文于本判决生效之日起五日内向刘大友支付36109.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元，由唐元文负担。二审案件受理费594元，由唐元文负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔小勇审 判 员  胥 庆代理审判员  黄春燕二〇一七年七月十二日书 记 员  刘威言
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5079号原告刘某，男，1962年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告盛泽家园小区业主委员会代表人：张海永业主委员会主任住××旗。本院在审理原告刘某成诉被告盛泽园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员张仲德二0一七年七月十九日书记员夏安然
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初923号原告:陈友华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：叶春燕，女,汉族，住四川省北川羌族自治县(系陈友华妻子)。被告：绵阳金泉重工有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇白草路*号。法定代表人：马尚泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，住山东省文登市（系该公司经理）。原告陈友华与被告绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友华的委托诉讼代理人叶春燕，被告金泉公司的委托诉讼代理人王辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业保险金11592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月至2015年6月在被告处上班，被告自2014年至2015年7月长达18个月未给原告缴纳社会保险，原告与被告解除劳动合同关系后，被告未给原告出具解除劳动合同关系证明，也未将原告的档案资料移交人社局备案，导致原告在解除劳动合同关系失业后无法享受失业保险待遇，给原告造成极大经济损失，请求法院判决支持原告的诉请。被告金泉��司辩称，被告因社会大环境的变化，导致无力为职工缴纳社保费，原告在申请仲裁时就已经知道与被告解除了劳动合同，应该及时找到被告办理相关手续；根据《劳动争议仲裁法》及相关法律规定，当事人主张权利的时效是1年，原告起诉明显已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日至2015年6月30日期间，原告在被告处工作，从事焊工及生产管理工作，双方签订了书面合同。被告为原告缴纳的社会保险时间段为2011年6月至2013年12月。因被告金泉公司未及时足额支付劳动报酬，原告通过申请仲裁主张权利。2015年8月10日，原告以被告拖欠工资、解除劳动合同经济补偿、未缴纳失业保险金等为由向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告被拖欠的工资，应领取的解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资报酬做出了裁决，但该委以用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的主体不适格、请求事项不属于劳动争议仲裁委员会审理范围为由决定不予受理原告提出的社会保险仲裁请求。另查明，被告至今未向北川羌族自治县社会保险事业管理局出具与原告解除劳动关系的相关材料。现北川羌族自治县社会保险事业管理局执行失业保险金标准为966元。上述事实有原、被告身份信息，劳动合同书、北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（北劳人仲案[2015]第56号）、养老保险个人账户对账单以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育…劳动者享受的社会保险金必须��时足额支付”以及《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定，被告金泉公司应该按时足额缴纳原告的社会保险，并在2015年6月25日起十五日内为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将其名单告知社会保险经办机构。由于被告金泉公司未在法律规定的时间段内为原告缴纳社会保险，在解除劳动关系后也未履行相应告知、备案、提档等法定义务，致原告陈友华无法领取依法享有的失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”及《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险��的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月”之规定，本案累计缴纳失业保险费的时间为3年以上不满5年，原告领取失业保险金的期限为12个月，则被告金泉公司应当承担其造成原告无法领取失业保险金的损失为：966元×12个月=11592元。因用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是法定义务，被告未为原告缴纳社保费的行为已经违反国家强制性规定，故原告追诉行为不受时效限制。因此，本院对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十八条、第四十六条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：由被告绵阳金泉重工有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈友华无法享受失业保险待遇的相应损失费人民币11592元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告绵阳金泉重工有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  吴永莉二〇一七年七月二十四日书记员  徐红丽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执157号申请执行人：马振明，男，汉族，1962年11月30生，扬中市人，住扬中市。委托代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被执行人：高永勇，男，汉族，1966年12月8日生，扬中市人，住扬中市。申请执行人马振明与被执行人高永勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，高永勇应向马振明板给付材款740000元。本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人高永勇的下落。本院将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年七月十六日书 记 员  杨 鹏
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初2343号原告：刘陈，女，生于1986年8月27日，汉族，住广安市广安区。委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务律师。被告：四川省同力达房地产开发有限公司。住所地：广安市万盛东路***号。法定代表人：黄灵君，该公司经理。委托代理人：何利，四川则昂律师事务所律师。原告刘陈诉被告四川省同力达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘帅依法适用简易程序，公开开庭审理，原告刘陈及其委托代理人曾维胜，被告四川省同力达房地产开发有限公司代理人何利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月18日原被告签订了《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于广安区房屋，总价款402334元，在2016年6月30日前向原告交付房屋，同时合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。但被告却未能按照合同按时交付房屋，且被告要求原告额外支付超过合同范围的不合理费用。原告为保护自己的合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告逾期交房违约金截止2017年3月1日止共计14400元，以后按1600元每月支付到被告将房屋交付原告为止；二、依法判令被告返还原告多收取原告的装修垃圾清运费、装修管理费、车位清洁费、装修保证金等共计3420元；三、本案诉讼费被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求不成立，事实也不成立，其签订《商品房买卖合同》的前提是响应购房户的要求满足子女入学的前提下，才将交付房屋时间签订到2016年6月30日，被告不存在逾期交房行为，由于原告多次延迟交付房款造成工程延期。原告主体不适格，应向逸兴公司主张，大修基金等费用是基于合同收取的，没有多收。审理查明：2011年9月27日，案外人夏素勤自愿申请加入根据《广安市���土资源局国有建设用地使用权拍卖公告》（广市国土资拍卖[2011]13号）拍卖到的额地块上所建房屋的团购活动。2013年12月1日，团购方代表王代虎、易海燕、石国平等（乙方）与四川省同力达房地产开发有限公司（甲方）签订团购协议书，合同约定甲方必须在2016年6月前竣工并交付使用，2017年内办好房产证（因乙方及房屋主管部门耽误的时间除外）；逾期交房责任：甲方未按约定的时间交房；逾期30日后，按每日5000元交付违约金给乙方（不可抗力因素除外）。2016年4月11日，案外人夏素勤（甲方）与原告刘陈（乙方）通过溪海房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》合同约定甲方自愿将位于广安市广安区乙方。2016年4月18日，原告刘陈（乙方）与被告四川省同力达房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的位于广安区；建设工程施工合同约定的开工日期为：2014年4月21日，建设工程施工合同约定的竣工日期为：2016年10月21日；出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任：自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按已付房款日万分之零点一支付违约金，合同继续履行。截止2016年10月21日，原告已交纳全部房款（2017年4月28日补交增加面积款41元）另查明，2014年7月1日，该项目获颁《建筑工程施工许可证》，许可证标明合同开工日期为2014年4月21日，合同竣工日期为2016年10月21日。原、被告双方确认2017年4月28日为交房日期。同时查明，2016年6月28日，被告四川省同力达房地产开发有限公司（甲方）与广安逸兴物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》（乙方），由乙方收取相关物业服务费用。2017年4月28日，广安逸兴物业管理有限责任公司向原告刘陈出具收据一张，标明：预收大修基金、装修保证金、装修垃圾费、物管费等费用10398元。认定上述事实有，团购房屋申请书、团购协议书、建筑工程施工许可证、情况说明、会议纪要、收据、缴款明细、房屋买卖合同、物业服务合同、商品房买卖合同及当事人双方的当庭陈述等证据证明。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家效力性强制性规定，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告已支付相应房款，被告也应该履行交付房屋的义务。《商品房买卖合同》约定于2016年6月30日交房，但该时间点早于���建筑工程施工许可证》标明的竣工日期2016年10月21日，不符合对建筑工程的管理规定，应属无效。该时间点不应早于许可证标明的竣工日期2016年10月21日，本庭酌情考虑为2016年10月22日。而双方在庭审中确认实际交房时间为2017年4月28日，被告存在延期交房情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”被告应按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张按照同地段租金来主张违约金，但原被告双方的合同中有明确的违约金条款，原告主张无法律与事实依据，本庭不予采信，违约金计算标准应为合同约定的“按已付房款日万分之零点一支付违约金”。原��的第二项诉讼请求要求被告返还多收的装修垃圾清运费、管理费、清洁费、装修保证金等费用，该笔费用并非由本案被告收取，故原告的该项诉讼请求本庭不予支持，原告可另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川省同力达房地产开发有限公司向原告刘陈支付逾期交房违约金756元（从2016年10月22日至2017年4月28日，计188天）二、驳回原告刘陈的其他诉讼请求。本案诉讼费246元，减半收取123元，由原告刘陈承担100元，被告四川省同力达房地产开发有限公司承担23元向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本���决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘帅二〇一七年七月二十七日书记��何雪锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：沈显静，女，1989年3月5日出生，户籍地陕西省黄陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈显静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告沈显静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计112555.58元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告沈显静未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告沈显静未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计112555.58元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈显静于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计112555.58元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元及公告费（以实际发生额为准），由被告沈显静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：李小龙，男，1987年12月12日出生，户籍地天津市蓟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到���参加诉讼，被告李小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计96130.52元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李小龙未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告李小龙未���本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所���未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号��×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公��、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计96130.52元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计96130.52元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元及公告费（以实际发生额为准），由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执195号申请执行人：柏东林，男，汉族，1967年9月17日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：刘加智，男，汉族，1981年11月13日生，常州溧阳市人，住溧阳市。申请执行人柏东林与被执行人刘加智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初950号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应向申请执行人给付货款人民币595000元、案件受理费4875元。本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人刘加智的下落。本院将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初950号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年七月十九日书 记 员  杨 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监560号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。负责人：魏平，该行行长。被执行人：胡光，男，1959年5月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。被执行人：唐连弟，男，1953年11月20日出生，汉族，现住本溪市平山区。被执行人：付强，男，1977年11月28日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人胡光、唐连弟、付强金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1598号立案执行本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01542号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01542号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年七月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0721执143号之一申请执行人柴某某，女，系甘肃省武威市凉州区人。被执行人梁某某，男，系重庆市奉节县人。本院在执行（2016）甘0721执143号柴某某与梁某某合同纠纷一案中，经查询被执行人梁某某名下登记一辆车号为渝F*****丰田牌小型普通客车，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：扣押被执行人梁某某名下的车号为渝F*****丰田牌小型普通客车一辆。本裁定立即执行。审判员  顾文宏二〇一七年七月十七日书记员  强志桐
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执187号申请执行人：康东亮，男，1966年12月16日生，汉族，河南省通许县。被执行人：江苏江阴-靖江工业园区鑫欣钢结构有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区靖江园区联谊路1号内。申请执行人康东亮与被执行人江苏江阴-靖江工业园区鑫欣钢结构有限公司工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲字（2016）第356号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人江苏江阴-靖江工业园区鑫欣钢结构有限公司应支付康东亮工资7000元。本次执行，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行的财产。根据工商登记地址，本院未发现被执行人，经调查，亦无人知道该公司所在。本院欲将上述执行情况告知申请执行人，但其电话无法接通，亦查询不到其他联系方式。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲字（2016）第356号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  包新月审 判 员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年七月十八日书 记 员  杨 鹏
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4861号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。主要负责人：王国良，该支行行长。委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被告柯建庭，男，1963年1月11日出生，汉族，住晋江市。被告邵明秋，女，1965年11月1日出生，汉族，住晋江市。被告蔡恩典，男，1970年4月1日出生，汉族，住晋江市。被告刘秀雅，女，1971年3月17日出生，汉族，住晋江市。被告柯贤进，男，1970年4月28日出生，汉族，住晋江市。被告刘丽景，女，1971年11月1日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.柯建庭、邵明秋共同偿还原告借款本金60297.51元及利息、罚息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，至2017年5月9日暂计3287.63元）；2.柯建庭、邵明秋共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.蔡恩典、刘秀雅、柯贤进、刘丽景对上述债务承担连带清偿责任。原告确认起诉后柯建庭偿还本金9915.9元，罚金72.1元，将第1项诉求变更为：柯建庭、邵明秋共同偿还原告借款本金50381.61元及利息、罚息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，至2017年5月9日暂计3215.53元）。本院于2017年7月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。另查明，柯建庭于2017年6月30日偿还本金9915.9元，罚金72.1元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯建庭、邵明秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金50381.61元，及已欠的利息、罚息3215.53元，并支付自2017年5月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；二、被告柯建庭、邵明秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支出的律师服务费2000元；三、被告蔡恩典、刘秀雅、柯贤进、刘丽景对被告柯建庭、邵明秋上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告柯建庭、邵明秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，因原告变更诉求减少为1190元，又因适用简易程序减半收取计595元，由被告柯建庭、邵明秋、蔡恩典、刘秀雅、柯贤进、刘丽景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年七月二十一日书记员  吕雅君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执7871号申请执行人:盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地海淀区翠微路12号19层7单元1901室。被执行人:首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初30201号判决书，盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司已向本院申请执行，本院已依法��案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人首都医科大学附属北京儿童医院应当履行义务部分的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人首都医科大学附属北京儿童医院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人首都医科大学附属北京儿童医院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人首都医科大学附属北京儿童医院名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树勇二〇一七年七月二十四日书记员  徐嘉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2046号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地，绵阳市一环路南段***号。统一社会信用代码：91510704905476046Y。法定代表人：徐泽贵，该社理事长。委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。被告：绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴北街3号，组织机构代码：06236962-0。法定代表人：赵聪弈。被告：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住四川省绵阳市游仙区，被告：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术产业开发区，被告：绵阳市娟巧商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段218号51栋1层5-2号，组织机构代码：09212698-8。法定代表人：谢波。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社与被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司、谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼；被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司（以下简称珩铭公司）、谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司（以下简称娟巧公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告珩铭公司偿还原告借款本金余额2223662.15元和利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以借款本金500万元为基数，利率按照月利率13.95‰计算，从2015年2月21日计算至借款全部还清止，截止2017年7月3日为1709521.56元）；2、判决被告谢富强、林芳、娟巧公司对上诉第一项诉讼请求全部金额向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费有全部被告连带承担。事实及理由：2014年8月8日，原告与被告珩铭公司签订了《借款合同》，约定被告珩铭公司在原告处借款500万元整，借款期限为3年，月利率为9.3‰。合同约定，如被告珩铭公司未按约定使用借款或支付借款本息或有其他违约事项，原告有权要求被告珩铭公司支付罚息、复息，并有权单方宣布借款提前到期。被告谢富强、林芳、娟巧公司与原告签订保证合同（单方向有关出具保证书），愿意对被告珩铭公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告珩铭公司提供了借款，但被告珩铭公司从2015年2月21日开始未向原告支付利息，原告已按合同约定宣布借款提前到期。因被告珩铭公司不归还借款，原告申请实现了担保物权，但尚有本金2223662.15元及借款利息、罚息、复息未能实现。被告珩铭公司、谢富强、林芳、娟巧公司未作答辩。经审理查明：2014年6月20日，原告与被告珩铭公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告珩铭公司提供借款500万元，借款期限为3年，即从2014年6月20日起至2017年6月19日，月利率9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告珩铭公司不按约定支付贷款本息或不按约定用途使用借款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告珩铭公司立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告娟巧公司签订了《保证合同》，2014年9月1日，又与被告谢富强、林芳签订了《保证合同》，《保证合同》约定的保证期限均为债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月25日被告珩铭公司、娟巧公司在借款借据上签章确认，借款到期日为2017年6月19日。同日，被告珩铭公司向原告出具《贷款支付委托书》，委托将其贷款资金汇入绵阳市旭泰商贸有限公司。被告珩铭公司自2015年2月21日起未向原告支付利息。另查明，2014年6月20日，被告绵阳市娟巧商贸有限公司以其位于绵阳市涪城区土地为被告珩铭公司的借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2015年5月原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年6月8日作出（2015）涪民担字第41号民事裁定书，裁定原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年12月21日，本院作出执行裁定书。庭审中，原告提供《游仙联社林芳夫妇关联贷款诉讼金额明细表》及《欠息计算明细》，载明：抵押物抵偿本金2776337.85元，尚欠本金2223662.15元；截止2017年7月3日利息1709521.56元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、《保证合同》、（2015）涪民担字第41号民事裁定书、执行裁定书、《游仙联社林芳夫妇关联贷款诉讼金额明细表》及《欠息计算明细》等证据证实，并经庭审质证足以认定。本院认为：原告与被告珩铭公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。被告珩铭公司未按合同约定归还借款本息构成违约。原告依照合同约定宣布贷款立即到期，在实现担保物权抵偿后，要求被告珩铭公司偿还尚欠的借款本金及利息，被告谢富强、林芳、娟巧公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告珩铭公司、谢富强、林芳及娟巧公司经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金2223662.15元及利息1709521.56元；二、被告谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19040元，由被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司、谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 俐二〇一七年七月六日书记员 李雪飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：郑晓桦，女，1958年11月3日出生，族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑晓桦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑晓桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计123981.2元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告郑晓桦未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告郑晓桦未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计123981.2元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓桦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计123981.2元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元及公告费（以实际发生额为准），由被告郑晓桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1981号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市中山南路368号。代表人：邢小秋,行长。被执行人：南京隆凯商贸实业有限责任公司,住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：钱红仙。被执行人：南京二热燃料有限公司，住所地南京市长虹南路310号。法定代表人：闵桂芳。被执行人：江苏宁晋电力能源有限公司,住所地南京市凤台南路130号。法定代表人：闵国志。被执行人：南京亿旺盛工贸有限公司,住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：李永杏。被执行人：江苏晋润电力能源有限公司,住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：李奎。被执行人：钱红仙，女，1955年8月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：被执行人：闵桂芳，女，1970年4月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：闵国志，男，1974年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京隆凯商贸实业有限责任公司、南京二热燃料有限公司、江苏宁晋电力能源有限公司、南京亿旺盛工贸有限公司、江苏晋润电力能源有限公司、钱红仙、闵桂芳、闵国志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4307号民事判决已发生法律效力。生效判决确认：1、被执行人南京隆凯商贸实业有限责任公司应给付申请执行人承兑汇票垫款本金2213654.17元及逾期利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。2、被执行人南京二热燃料有限公司、江苏宁晋电力能源有限公司、南京亿旺盛工贸有限公司、江苏晋润电力能源有限公司、钱红仙、闵桂芳、闵国志对上述债务及利息承担连带清偿责任。3、众被执行人负担案件受理费24800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30400元。因众被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对众被执行人采取了如下措施：1、向众被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但众被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对众被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人南京隆凯商贸实业有限责任公司、江苏宁晋电力能源有限公司、江苏晋润电力能源有限公司、钱红仙、闵国志、闵桂芳名下银行账户余额几十元到上千元不等，申请执行人申请对单笔存款超过1000元的账户予以扣划，鉴于存款数额超过1000元的账户已处于被冻结状态，本院无法处置。3、对众被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人钱红仙、闵桂芳、闵国志三人名下有房产，但均有抵押且有多轮查封，申请执行人明确表示不要求拍卖。4、对众被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、将众被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。申请执行人要求与众被执行人自行协商，申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执1981号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十二日见习书记员  易昌荣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1644号申请执行人积那环保科技（上海）有限公司。法定代表人宾蓉，该公司总经理。被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司。法定代表人廖品源，该公司董事长。申请人积那环保科技（上海）有限公司与被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行标的为229650元，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，被执行人仍不履行法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司银行存款人民币232995元（其中本案执行费3345元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年七月十二日书记员 范力群
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初32号原告：杨洪茂，男，1956年10月6日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。被告：张志强，男，1960年5月3日出生，汉族，住石河子市。被告：高小萍，女，1960年3月8日出生，汉族，住石河子市。被告：湖北玉环建筑工程有限公司，住所地黄冈市明珠大道68号黄冈创业中心13楼。法定代表人：张正林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。原告杨洪茂与被告张志强、高小萍、湖北玉环建筑工程有限公司（以下简称玉环公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪茂及其委托诉讼代理人祝艳、被告玉环公司的委托诉讼代理人叶家祥到庭参加诉讼。被告张志强经本院公告传唤、被告高小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨洪茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款32200元、赔偿利息损失5438元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：被告张志强与高小萍原系夫妻关系，被告张志强系被告玉环公司承建的第八师天山铝业有限公司天盈碳素工程项目的负责人。2014年5月初，被告与原告达成在该项目上使用原告工程机械压路机作业的口头合同，每月22000元。2014年6月22日，被告张志强向原告出具证明，证实欠款25000元；2014年6月30日，被告张志强向原告出具证明，证实欠款7200元。原告索款未果，故诉至法院。张志强、高小萍未到庭，亦未作答辩。玉环公司辩称：我公司与原告没有合同关系。被告张志强、高小萍不是我公司职工，我公司也没有授权被告张志强、高小萍与原告签订合同，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告张志强协商，由原告操作其所有的工程机械压路机在被告张志强指定的工地上作业。2014年6月22日，被告张志强出具欠条一张，内容为：杨洪茂压路机在张志强工地工作从2014年5月19日至6月22日合计33天，包月22000元，合计25000元。2014年6月30日，被告张志强出具证明一张，内容为：杨洪茂压路机在张志强工地工作合计12天，单价每天600元，合计7200元。上述两笔款项共计32200元。被告张志强与被告高小萍于1993年8月18日在石河子市民政局登记结婚，2016年6月23日在石河子市民政局登记离婚。原告为证实被告玉环公司应承担责任，提供手机短信。短信内容为：我一直在想办法挣钱还欠你们的钱......让湖北玉环给你们写个担保从我在他阿拉尔工地工程款中扣除就行。被告玉环公司对该短信不予认可，因该短信无法证实是被告张志强的所发，也不能证实被告玉环公司应当承担责任，故本院对该证据不予确认。本院认为：原告虽未与被告张志强签订书面承揽合同，但原告操作铲车为被告张志强工作，被告张志强出具证明确认，双方即形成了承揽合同关系。该承揽合同是原告与被告张志强的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。被告张志强出具证明确认原告作业产生32200元工程款，被告张志强理应及时支付，被告张志强不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告张志强支付工程款32200元及赔偿利息损失5438元[25000元×6%÷12个月×34个月（2014年6月23日至2017年3月22日）+3500元×6%÷12个月×33个月（2014年7月1日至2017年3月1日）]的诉讼请求，本院予以支持。本案债权债务形成时间系被告高小萍与被告张志强婚姻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告高小萍承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告玉环公司应对被告张志强的债务承担责任仅提供手机短信，该手机短信不能证实系被告张志强所发，且不能证实被告张志强与被告玉环公司具有合同关系，被告玉环公司亦对此不认可，故对于被告玉环公司不应当承担给付责任的辩解意见，本院予以采纳。被告张志强、高小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志强、高小萍给付原告杨洪茂工程款32200元；二、被告张志强、高小萍赔偿原告杨洪茂利息损失5438元；上述两项合计37638元，被告张志强、高小萍于本判决生效之日起三日内给付原告杨洪茂；三、驳回原告杨洪茂要求被告湖北玉环建筑工程有限公司承担给付责任的诉讼请求。案件受理费740元，送达费90元，公告费500元，合计1330元（原告杨洪茂已交纳），由被告张志强、高小萍负担，与前款一并给付原告杨洪茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 花 蔺人民陪审员 江 辉人民陪审员 李新巧二〇一七年七月十四日书 记 员 范文君
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初3009号之二原告黄新强。被告浙江淘宝网络有限公司。法定代表人陆兆禧，任本司董事长职务。地址：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。委托诉讼代理人傅一容，广东诚挚律师事务所专职律师。被告李靖。委托诉讼代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告黄新强诉被告李靖、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年7月7日，原告黄新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄新强撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄新强负担。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一七年七月七日书 记 员 ：蒋宝宝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3664号之一原告：江西南方万年青水泥有限公司，地址：南昌市高新技术开发区京东北大道399号。统一社会信用代码：91360106667474853H。法定代表人：江尚文。被告：杭州鸿乐钢业有限公司，地址：杭州富阳区大源镇工业功能区。统一社会信用代码：913301836917499179。法定代表人：杨建峰。被告：浙江永丰钢业有限公司，地址：杭州富阳区大源镇工业功能区。统一社会信用代码：91330183749491446L。法定代表人：李庆富。被告：杭州富阳佳栋物资有限公司，地址：汉哲思富阳区富春街道恩波大道451号（富阳市城东商贸市场内）。统一社会信用代码：91330183563014852M。法定代表人：徐国平。被告：富阳市航兴纸张经营部，地址：富阳市新登镇松溪村。注册号：330183600086714。经营业主：王梅玉，女，1956年1月15日生，汉族，住浙江省富阳市新登镇新堰村新堰*号。身份证号：3301231955********。原告江西南方万年青水泥有限公司诉被告杭州鸿乐钢业有限公司、浙江永丰钢业有限公司、杭州富阳佳栋物资有限公司、富阳市航兴纸张经营部票据损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。本案在审理过程中，被告以本案诉争汇票系原告工作人员肖福明、罗建明挪用资金所致，案件已由南昌市公安局高新技术开发区分局立案侦查为由，向本院申请中止审理。经查，南昌市公安局高新技术开发区分局于2016年8月31日作出高公（经）立字[2016]1503号立案决定书，对肖福明涉嫌挪用资金按立案侦查。本院经审查认为，肖福明涉嫌挪用原告资金，已由南昌市公安局高新技术开发区分局立案侦查，与本案有重大利害关系，本案应以该案审理结果为依据，但该案尚未审结，故本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖海涛人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一七年七月三日书 记 员  林美妹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执982号之一申请执行人王来清，男。被执行人吕祥，男。被执行人杨换（系吕祥之妻），女。申请执行人王来清与被执行人吕祥、杨换民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2038号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人吕祥、杨换名下各有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封登记在被执行人吕祥名下的宝骏牌小汽车一辆（车牌号:陕XX）。二、查封期限为二年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 王飞审判员郝鹏举二〇一七年七月二十四日书记员 李      慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初3723号原告：郭芳。委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：潘龙。被告：王云。原告郭芳与被告潘龙、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳的委托诉讼代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告潘龙、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元，并承担自2013年5月15日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年5月15日，两被告因经营需要向我借款10万元，并出具借据一份，借期四个月，双方口头约定月息3分，如逾期则自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息并承担相关费用，后我当即给付两被告现金97000元（内扣一个月利息）。借款后，两被告仅支付四个月利息计12000元，其他本息均未能偿还。后经我催要，被告潘龙于2015年2月向我出具承诺书承诺还款，但两被告至今未能偿还，现请求法院判如诉请。被告潘龙、王云未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2013年5月15日10万元借条及2015年2月26日承诺书，证明两被告借款事实；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。经审查，原告提供的证据均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的部分，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：两被告于2011年1月6日登记结婚。2013年5月15日，两被告向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：今借到郭芳10万元，借期四个月，从2013年5月15日起至2013年9月15日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款日起按同期银行贷款利息的四倍的月息给予补偿，案外人潘成洋、王金平、仓定海在该借据上签名担保，该借据还注明“本借据签署地为盐城市盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。”，后原告向两被告给付97000元。借款后，两被告在借款期限内计向原告偿还12000元，其他款项未能偿还。2015年2月26日，被告潘龙向原告出具承诺书一份，载明：本人潘龙承诺借到郭芳借款（具体数额以借条为准），到期不还则自愿承担相关费用及支付借款日期起同期银行贷款利息四倍的月息给予补偿，包括律师费。现两被告仍未能向原告偿还，原告遂诉至本院。诉讼中，原告同意两被告支付的12000元冲减借款本金，并表示不再要求担保人承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告之间的借款，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，两被告未能及时还款，应承担违约责任。关于借款本金及利息，1、借款本金应按原告实际出借款项97000元计算；2、原告同意两被告已支付的12000元冲减借款本金，本院依法予以认定；3、借款期限届满后，两被告未能及时偿还借款，应按其与原告的约定自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担尚欠借款本金的利息。综上，原告要求两被告偿还借款10万元，并承担自2013年5月15日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，本院认定两被告应偿还原告借款85000元，并承担自2013年5月15日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限），对原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告潘龙、王云偿还原告郭芳借款85000元，并承担自2013年5月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭芳负担187.5元，被告潘龙、王云负担962.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年七月十九日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1051号之一申请执行人：张海军，男，1967年3月6日出生，汉族，住府谷县府谷镇钙力达饮业公司附近。被执行人：苏利军，男，1964年3月1日出生，汉族，住府谷县府谷镇粮食局家属房。被执行人：王侯娥，女，1963年4月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人苏利军之妻。本院在执行申请执行人张海军与被执行人苏利军、王侯娥民间借贷纠纷一案中查明，登记在被执行人苏利军名下的位于府谷县大庄旺地房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封登记在被执行人苏利军名下的位于府谷县大庄旺地房屋一套，查封期限为三年。在查封期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一七年七月二十八日书记员 韩   继   伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初1963号原告：于某某，男，2002年2月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：李某某（系于某某母亲），女，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈洪刚，男，1973年2月6日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告于某某与被告陈洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告于某某的法定代理人李某某到庭参加诉讼；被告陈洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：1、要求陈洪刚赔偿眼镜费用2000元；2、要求陈洪刚赔偿补课费用2000元。事实与理由：2016年10月26日，在鞍山市铁东区湖南街佳泰宾馆后身英格外语补习班楼梯上，于某某与李玲发生纠纷，李玲朋友陈洪刚用手将于某某打伤，眼镜因该事件丢失，后因在家休养导致无法上学，发生补课等一系列费用。现诉至法院要求陈洪刚赔偿相应损失。陈洪刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：1、于某某提供的行政处罚决定书1份、询问笔录1份，予以采信。该证据系由公安机关出具，能够证明事发经过及责任，具有真实性、合法性，与本案具有关联性；2、于某某提供的服务跟踪表、定配单2张，予以采信。该证据系鞍山市铁东区好视力眼镜店出具，能够证明于某某配制眼镜的费用，具有真实性，合法性，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日19时10分许，在鞍山市铁东区湖南街佳泰宾馆后身英格外语补习班楼梯上，于某某与李玲发生纠纷，李玲朋友陈洪刚用手将于某某打伤。鞍山市公安局铁东分局于2016年11月2日作出鞍公东（治）行罚决字[2016]679号行政处罚决定书，给予陈洪刚拘留十日并罚款200元的行政处罚。又查，铁东公安分局湖南派出所于2016年10月26日22时06分对于某某制作了询问笔录，记载：“……一名中年男子从楼上下来，看到我后直接对我打了一巴掌，把我的眼镜打飞了……”再查，鞍山市铁东区好视力眼镜店服务跟踪表记载2015年10月6日于某某配近视镜。定配单记载眼镜单价为1899元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于某某与陈洪刚因琐事发生口角，于某某被陈洪刚打伤，并造成于某某眼镜丢失。事发后，鞍山市公安局铁东分局给予陈洪刚行政拘留十天，罚款200元的行政处罚。故对于某某的合理损失，陈洪刚应当承担赔偿责任。关于于某某要求陈洪刚赔偿眼镜费用2000元一节，经查，铁东公安分局湖南派出所于2016年10月26日对于某某制作的询问笔录中记载眼镜被陈洪刚打飞的事实，且于某某提供的服务跟踪表和定配单均能证明于某某配戴的是好视力眼镜，单价为1899元，故陈洪刚应赔偿眼镜损失费1899元。关于于某某要求陈洪刚赔偿补课费用2000元，因其未提供证据证明其损失的存在及必然性，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈洪刚于本判决生效之日起15日内赔偿于某某1899元；二、驳回于某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 锐人民陪审员 王 丹人民陪审员 郭 琦二〇一七年七月十二日书 记 员 马梦娇
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执289号申请人:伍建华，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊昌发，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。伍建华与熊昌发合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初3019号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊昌发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人伍建华于2017年2月24日向本院申请执行。立案受理后本院于2017年3月3日向被执行人熊昌发送达执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定义务，但被执行人熊昌发逾期未履行生效裁判文书确定义务。本院于2017年7月26日将被执行人熊昌发纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，扣划被执行人熊昌发以及申请人伍建华在武隆县桐梓中学校工程款共计500000元（本院生效判决书已确定其中伍建华289989.26元为伍建华应分得工程款，故本次执行熊昌发案款为210010.74元），并支付申请人伍建华。被执行人熊昌发尚欠申请人伍建华案款317592.76元及利息，案件受理费9169元。经查，被执行人熊昌发暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。经征求申请人伍建华意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初3019号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年七月二十六日书记员  易 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6184号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。负责人荣琼华，系该行行长。委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告关雪峰，男，1978年1月2日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区。被告常艳霞，女，1978年9月3日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告关雪峰妻子。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处，组织机构代码：664121235。法定代表人贺宏葳，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告关雪峰、常艳霞、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年11月21日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第12390号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费1600元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一七年七月十八日书记员  纪雄雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2600号原告：王振芳，女，1932年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。被告：周光侠，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：李俊玲，女，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：周光侠，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，系李俊玲之夫，特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：柯超英，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。原告王振芳诉被告周光侠、被告李俊玲、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芳的委托诉讼代理人杨明、被告周光侠、被告李俊玲的委托诉讼代理人周光侠，被告人保电子营业部的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计90861.68元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告周光侠驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在前川街民安街与文教巷路口将在路边行走的原告王振芳撞倒，造成王振芳受伤的交通事故。交管部门认定被告周光侠负事故的全部责任、原告王振芳不负事故责任。被告周光侠驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告李俊玲所有，在被告人保电子营业部投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。被告周光侠、李俊玲辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，周光侠是该涉案车辆的司机，李俊玲系车主，两人系夫妻关系，为涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险；在事故发生后周光侠为原告垫付医疗费29195.08元，请求在本案中一并处理。被告人保电子营业部辩称：被保险车辆在我司购买了交强险及50万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；我司愿意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保的范围内承担；诉讼费和鉴定费我公司不承担。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况、周光侠具有驾驶证及涉案车辆已年检的事实无异议；被告人保电子营业部对原告王振芳因本次事故受伤住院治疗136天用去医疗费29415.08元的事实无异议；原告王振芳对被告周光侠为其支付住院费29195.08元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人保电子营业部对原告王振芳提交的2017年3月17日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告王振芳构成十级伤残、后期治疗费5000元、误工时间150日、护理时间同住院时间的鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，但未在规定期间内向本院提交书面重新鉴定的申请，故对该份证据本院依法予以采信；被告人保电子营业部对原告王振芳的伤残赔偿金计算标准有异议，本院经审查后认为：原告王振芳户籍性质为非农业家庭户，其伤残赔偿标准依法应按照城镇标准予以计算，对于误工费，原告王振芳未提交的证据证明其因本次事故有误工损失，故对原告王振芳主张的误工费，本院依法不予支持。庭审中，原、被告就伤残系数为10%达成一致。经依法核算，王振芳因此次交通事故遭受的损失为67763.08元，其中：医疗费29415.08元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2040元（15元/天×136天）、营养费2040元（15元/天×136天）、伤残赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、护理费12175元（32677元/年÷365天/年×136天）、交通费酌情认定1400元、精神抚慰金1000元（依诉请）。本院认为：原告王振芳因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告周光侠负事故的全部责任，且在被告人保电子营业部投保交强险，故被告人保电子营业部赔偿应在交强险限额内赔偿原告王振芳39268元,对于超出交强险部分28495.08元，因被告周光侠负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保电子营业部依据三责险合同承担责任，即被告人保电子营业部在商业险范围内赔偿原告王振芳28495.08元。被告周光侠为原告王振芳垫付的29195.08元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王振芳39268元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告王振芳28495.08元；三、原告王振芳返还被告周光侠垫付款29195.08元；四、驳回原告王振芳的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元、法医鉴定费1800元，共计2708元，由被告周光侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一七年七月七日书记员  王 朵