云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1794号原告：陶某，男，1985年5月10日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，农村居民，住文山市，委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称被告保险公司），统一社会信用代码：91532600770459168X。法定代表人：刘俊，公司总经理。住所地：文山市开化中路1号（联通营业厅旁）。委托诉讼代理人：王云霖，中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陶绍林，中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工（特别授权）。原告陶某与被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人李祥，被告的特别授权诉讼代理人王云霖、陶绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：（一）判令被告在交强险范围内一次性赔偿原告120000.00元；（二）判令被告在三者险范围内一次性赔偿原告30897.27元；（三）判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年1月1日，原告驾驶车牌为云Ｈ×××××2号普通二轮摩托车驶往文山途中行至文天线东风路服务站门口时，与投保于被告保险公司的悬挂云Ｈ×××××号牌（车架号为：LVXDAJBAOFS030359，驾驶员为颜静）的小型越野车（在被告保险公司投保交强险和第三者责任险）相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定投保于被告公司的车辆承担本次事故的次要责任。原告在文山市人民医院治疗进行手术期间及术后至今，被告未支付任何费用，经过文山市人民医院司法鉴定所作出《鉴定意见书》，经过鉴定损伤程度为十级伤残，后续治疗费9554.00元。为了维护自身的合法权益，原告于2017年6月9日向本院起诉并提出如前所请。被告保险公司辩称，首先要求法院追加车主为被告，其次，医疗费发票为复印件，我们需要原件进行核对，误工费、护理费我们予以认可，营养费我们不予认可，因为陶某的出院医嘱上没有写明要加强营养，我们不予支付，没有依据，伙食补助费也不予认可，因为病历资料都是复印件，没有原件，且复印件上没有加盖医院的公章，我们不予认可，残疾赔偿金不予认可，因为原告做的残疾赔偿金是适用老标准，在做鉴定时该老标准早已经废止，被抚养人的生活费不予认可，因为原告没有举证他们丧失劳动能力，丧失多少没有举证，我们不予认可，后续治疗费我们不认可，因为没有实际产生，精神抚慰金不予认可，因为没有造成重大精神损害，鉴定费我司不予认可，因为鉴定费不属于保险责任。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、《原告身份证复印件》，证实原告具备法定诉讼主体资格。2、《道路交通事故责任认定书》，证实被告承保的小型越野车（云Ｈ×××××号牌，车架号为LVXDAJBAOFS030359)承担本次事故的次要责任的事实；3、《交强险保单》和《商业险保单》，证实云Ｈ×××××号牌的小型越野车（车架号为LVXDAJBAOFS030359）在被告投保交强险和商业第三者责任险500000元；4、《文山市人民医院门诊收费票据》、《文山市人民医院住院收费票据及用药清单》、《出院记录单、病情证明》，证实原告因交通事故导致住院治疗24天，产生医药费用27477.4元的事实；5、《司法鉴定意见书》2份及《发票》2张，证实：（1）原告因交通事故导致十级伤残，尚需后续治疗费9554元的事实；（2）因交通事故导致损失（鉴定费用）1200元的事实；6、《被抚养人的户口簿复印件》2份，证实被抚养人分别为11岁、8岁，分别需要抚养年限为7年、10年，需要被抚养费用153195.5元的事实。经庭审质证，被告对原告列举的证据质证认为：对第1、2、3组证据无异议。对第4组证据有异议，三性均不予认可，因为原告提供的医院门诊收费票据等都是复印件，且没有医院的公章。对第5组证据的三性不予认可，对证明内容与答辩内容一致。对第6组证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，因为原告证据并不充分，也没有说明抚养人的劳动能力丧失多少，我方不予认可抚养费。被告对其辩解理由无证据向法庭列举。经过举证、质证，本院认证如下：原告列举的第1组至第4组和第6组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；原告列举第5组证据的伤残鉴定意见书，因该意见依据的标准已经被明令废止，故该鉴定意见书不合法，故本院不予采信；原告列举第5组证据的后续治疗费的鉴定意见书，因该费用尚未实际发生，故对该意见书本院不予采信。原告列举第5组证据的发票虽然客观、真实、合法，但是因该发票是基于不合法的鉴定意见书产生的费用，故本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月1日，原告驾驶车牌为云Ｈ×××××号普通二轮摩托车驶往文山途中行至文天线东风路服务站门口时，与颜静驾驶的云Ｈ×××××号小型越野车相撞。（云Ｈ×××××号小型越野车车主为刘红，该车在被告公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额为500000.00元），造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经过文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定投保于被告保险公司的车辆承担本次事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后到文山市人民医院住院治疗24天，产生了合理经济损失为：（1）医疗费27841.92元；（2）误工费2251.00元；（3）护理费3029.00元；（4）住院伙食补助费2400.00元；以上几项共计35521.92元。原告在文山市人民医院治疗进行手术期间及术后至今，被告未支付任何费用。为了维护自身的合法权益，原告于2017年6月9日向本院起诉并提出如前所请。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中原告陶某虽然与被告保险公司未签订保险合同，但是因其与投保于被告保险公司的云Ｈ×××××号小型越野车发生侵权的法律关系，根据法律规定和双方的约定应由被告保险公司为直接侵权承担民事赔偿责任。因云Ｈ×××××号小型越野车在被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔）等保险，被告保险公司依法应按约定履行其义务，即被告保险公司应当履行合同约定义务和法定义务。原告陶某在该车辆的保险期内发生了交通事故，由此造成的合理经济损失依法应由被告保险公司承担。本案中原告的合理经济损失为35521.92元，依法应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内先赔付10000.00元，余下的25521.92元依法由原告和直接侵权人颜静按责任份额进行承担，根据原告的诉讼请求，依法由颜静负担30%即7656.58元，而根据双方保险合同的约定应由被告保险公司承担。其余的70%应由原告陶某自己承担。本案中，原告关于要求被告赔偿营养费2400.00元的请求，因其未列举医疗部门出具的有必要增加营养的意见，故该请求本院不予支持。原告关于要求被告保险公司赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费的请求，因其列举的伤残等级鉴定意见适用的鉴定标准为已经被废止的标准。而根据新标准其伤情达不到伤残等级，故其主张的该三项请求于法无据，故本院不予支持。原告关于要求被告赔偿其后续治疗费9554.00元及其评估费的请求，因该费用未实际发生，待发生时另行起诉。被告保险公司关于上述几项请求的辩解合法有据，本院予以采纳。本案中，由于原告陶某有过错，依法可以减轻被告保险公司的赔偿责任，但该减轻只能在双方约定的商业第三责任险的范围内，对于交强险范围内赔款不能减轻。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告陶某的医疗费损失人民币10000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在判决生效后三十日内按约定赔付原告陶某其他经济损失中的30%即7656.58元；其余部分由原告陶某自己承担；三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320.00元，减半收取1660.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司承担460.00元，由原告陶某承担1200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一七年七月十九日书记员  葛颖颖