wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2305号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：伍贤勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告伍贤勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理��曾玉珊到庭参加了诉讼。被告伍贤勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××37。（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金23612.44元、利息5858.88元、其他费用29.21元、截至2016年12月31日的滞纳金1561.53元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截至2017年6月13日的信用卡透支款本金23612.44元、利息5858.88元、其他费用29.21元、截至2016年12月31日的滞纳金1561.53元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求均符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告伍贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍贤勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年6月13日的信用卡透支款本金23612.44元、利息5858.88元、其他费用29.21元，截至2016年12月31日的滞纳金，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金23612.44元为基数，按每日万分之五计算��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告伍贤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月二十五日书 记 员  林 暖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8984号申请人北京瑞和文化有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰城A座303。法定代表人马礼文，经理。被执行人赵亮，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地山西省晋城市沁水县。本院在执行北京瑞和文化有限公司与赵亮债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初14102号对被执行人赵亮名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人赵亮可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京瑞和文化有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵亮有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵亮仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李清泉审判员  谢 震审判员  杜玉勇二〇一七年七月十九日书记员  王 垚
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第722号罪犯吴弟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年9月28日作出(2012)茂南法刑初字第209号刑事判决，以被告人吴弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)茂中法刑二终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴弟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年4月17日止。执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴弟获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴弟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年七月十二日书 记 员  徐雪芬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓太国，男，1954年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。再审申请人邓太国因与被申请人杨海健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓太国申请再审称：1、原判事实认定不清，证据不足，申请人没有殴打推搡被申请人的行为；2、法院认定的赔偿金额不合适。杨海每月有固定收入且出院后就一直在上班并领取工资，因而原审法院按照行业工资标准计算93天的误工费不合适。再审审查期间，申请人邓太国提交了一份案外人肖光丙的书面证明，欲证明杨海的工资是1800元每月，出院后每个月依然都领取了工资，且杨海的脚本来就有伤，杨海受伤与申请人无关。关于申请人没有殴打推搡被申请人行为的再审申请理由。本院认为，纠纷发生后派出所对邓太国作出的行政处罚告知笔录中，邓太国明确表示对其出手导致杨海倒地受伤的事实不提出陈述和申某，并且金堂县公安局对邓太国因伤害杨海而作出了行政处罚决定书，可以认定邓太国在纠纷发生过程中推倒杨海致杨海受伤的事实，故对此项再审申请理由本院不予支持。关于误工费计算标准和具体数额不合适的再审申请理由。杨海所在单位成都四邦通物业有限责任公司出具的《杨海收入与务工证明》证实杨海受伤后公司扣发了杨海3个月11天的工资，结合出院医嘱要求休息8-12周，原审法院认定杨海误工时间为住院9天加休息12周共计93天；虽然杨海所在单位出具的证明证实杨海每月有固定收入，但因并未提供杨海工资发放表，不能证实杨海误工期间实际减少的收入，原审判决根据杨海的工作性质适用全省居民服务、维修和其他服务业收入的行业标准计算杨海的误工费并无不当。关于案外人肖光丙的证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审审查期间申请人邓太国提交了肖光丙的证人证言，但邓太国未能证明其逾期提交该证据符合相关的法定情形；并且该证人证言不能推翻申请人邓太国与杨海发生纠纷并致杨海受伤的事实，也不能充分证明杨海的收入和误工情况，故对肖光丙的证言本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓太国的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年七月二十六日书记员 曾 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0103刑初101号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人陈辉，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化。2017年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年6月22日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年5月13日23时30分许，被告人陈辉与朋友沈某在阿拉尔市御景家园小区朱某某家中喝酒后，陈辉驾驶自己的无号牌“隆鑫”牌125型摩托车带沈某沿军垦大道由东向西行驶至新苑小区希贵大酒店路段时，因摩托车倒地被阿拉尔市城区公安局交警大队执勤民警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定,陈辉的血液样本中检出乙醇含量为248mg/100ml。被告人陈辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人陈辉对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人陈辉在本案中因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被公安机关行政拘留十五日。上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过、行政处罚决定书等书证；证人沈某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈辉无有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2017年7月10日起至2017年10月25日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵文宝二〇一七年七月十三日书记员  孙 振1
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执773号申请执行人：沈国民，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区5。被执行人：邓��琳，女，1964年7月7日，住四川省广元市利州区。被执行人：广元千堆雪饮品有限公司。法定代表人：熊安文，执行董事兼经理。广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓小琳、广元千堆雪饮品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓小琳、广元千堆雪���品有限公司银行存款55522.00元（本金54800.00元，执行费722.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 何 青二〇一七年七月十日书记员 罗棋中
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执994号申请执行人：岳玉，男，1963年4月5日出生，汉族被执行人：广元凯成房地产开发有限公司被执行人：四川中迎建设集团有限公司四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1038号民事判决已经发生法律效力，因被执行人广元凯成房地产开发有限公司、四川中迎建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元凯成房地产开发有限公司、四川中迎建设集团有限公司银行存款836400.00元（借款800000.00元，诉讼费21000.00元，保全费5000.00元，执行费10400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年七月二十七日书记员 梅洪铭
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1410号之九申请人，徐林，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋中路。被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司,住遂宁市河东新区九宗书院路。法定代表人张明秀。关于徐林申请执行遂宁众泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2380号民事判决书，于2017年07月21日向被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司在遂宁银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 驿二〇一七年七月二十一日书记员 蔡其斐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1856号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。被告刘树伟。被告任桂霞。被告刘树吉。被告刘艳萍。被告李富芹。被告王万余。被告李增芹。被告王万合。被告任德英。被告刘树义。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘树伟、任桂霞、刘树吉、刘艳萍、李富芹、王万余、李增芹、王万合、任德英、刘树义借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘文强二〇一七年七月二十五日书记员  吴福娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1273号之一申请执行人张文利，住开鲁县。被执行人王金，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初227号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王金在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年7月28日至2018年7月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年七月二十八日书记员  丛 民
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2943号上诉人（原审被告）：朱启恒，男，1954年9月24日出生，汉族，住项城市，现住项城市。被上诉人（原审原告）：申景杰，男，1955年2月2日出生，汉族，住项城市。被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1956年7月12日出生，汉族，住项城市。系申景杰之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。上诉人朱启恒因与被上诉人申景杰、赵秀英确认合同无效纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人朱启恒、被上诉人申景杰及被上诉人申景杰和赵秀英的共同委托诉讼代理人韩中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱启恒的上诉请求是：原审判决存在漏判，请求二审法院依法予以改判，驳回申景杰、赵秀英的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决朱启恒返还申景杰、赵秀英购地款130000元，但没有判决申景杰返还朱启恒争议土地，属于漏判。2、原审判决没有认定朱启恒卖给申景杰的土地性质，属于事实不清。该土地性质应由申景杰承担举证责任，申景杰没有举证就不能证明争议土地是集体所有土地。3、原审认定申景杰支付购地款260000元与事实不符，不能证明申景杰已经付款。4、本案应追加汪秀杰为第三人参加诉讼，汪秀杰将争议土地卖给朱启恒，朱启恒将此买卖合同转让给申景杰，应该追加汪秀杰为第三人。5、涉案土地被征用后，土地征收款已被申景杰生意合伙人王君丽的丈夫方满昌领走，应认定交易已经完成，不能再判决朱启恒再返还申景杰130000元。6、申景杰在明知没有土地证的情况下而购买，其违法在先，该款应收归国家，上交财政，而不应返还申景杰。申景杰、赵秀英辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。理由：1、原告不享有该宅基地物权，也没有占有该宅基地，上诉人要求返还土地的诉求是法律上和事实上不能强制履行的诉求，不属于所谓“漏项判决”。2、本案涉诉土地为集体所有制土地。双方对涉诉土地已被征收均无异议，上诉人将没有宅基证的集体土地卖给被上诉人，一审开庭时上诉人为规避法律又拒不向法庭说明土地的性质，违法了诚实信用原则。3、朱启恒收到包括被上诉人在内的26万元事实清楚，且对这一事实一审庭审笔录均有记载，双方也均予以认可。4、本案是双方签订的《售宅基地协议》，与汪秀杰没有任何关系，上诉人申请追加汪秀杰为第三人没有依据。5、被上诉人没有领取涉诉土地的征地补偿款，至今未得到任何补偿。6、原审认定《售宅基地协议》无效符合法律规定，且朱启恒售地行为有明显过错。申景杰、赵秀英向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令申景杰、赵秀英与朱启恒签订的售宅基地协议无效；2.判令朱启恒返还13万元购地款，并赔偿同期银行存款利息损失；3.朱启恒承担诉讼费。事实与理由：2011年10月8日，申景杰、赵秀英与朱启恒签订了一份《售宅基地协议》，根据该协议，朱启恒将位于项城市光××办事处××南侧东西水泥路路南，湖滨南路路东，天安世家小区北东西长15.5米，南北长20米的一处集体土地当作宅基地以13万元的价格卖给了申景杰、赵秀英夫妻。后该土地按耕地（大田地）被政府没收。朱启恒卖地时既没有提供其宅基地证，也没有告知申景杰、赵秀英该土地将被征收。为此申景杰、赵秀英要求朱启恒将购地款13万元退还给申景杰、赵秀英，但朱启恒拒不同意。为了维护申景杰、赵秀英的合法权益诉到法院要求支持申景杰、赵秀英的诉讼请求。原审法院认定事实如下：2011年10月8日申景杰与朱启恒签订了“售宅基地协议”一份，该协议约定：朱启恒将其位于项城市光××办事处××南小树林，湖滨南路路东，东西水泥路路南，东西长15.5米，南北长20米，出路宽5米，此排三家共用一个出路（该出路包含在东西长15.5米内）的一处，以13万元的价格卖给了申景杰。申景杰从项城农行转入朱启恒26万元（其中包括案外人王君丽的13万元购地款）。双方从签订售宅基地协议之日起至今均未办理宅基地使用证，且该土地已被政府征收。为此诉到法院，要求判令申景杰、赵秀英与朱启恒签订的售宅基地协议无效，判令朱启恒返还13万元购地款，并赔偿同期银行存款利息损失，并承担诉讼费。另查：在庭审中朱启恒申请追加汪秀杰为第三人参与诉讼。申景杰与原告赵秀英系夫妻关系。原审法院认为，根据法律规定，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让，土地使用权可以依法转让。申景杰、赵秀英与朱启恒之间的售宅基地协议所涉及的土地的性质、权属，都没有得到政府的审批和认可，因此申景杰、赵秀英与朱启恒之间的售宅基地协议没有法律依据，实属无效协议，不受法律保护。申景杰、赵秀英明知该涉案土地没有土地使用权证而去购买、朱启恒明知该涉案土地没有土地使用权证而去出售，因此申景杰、赵秀英与朱启恒双方对其宅基地买卖行为均有责任。所以申景杰、赵秀英请求确认售宅基地协议无效，予以支持；朱启恒收到申景杰购地款13万元，事实清楚、证据充分，申景杰、赵秀英要求朱启恒返还，予以支持；申景杰、赵秀英要求朱启恒赔偿同期银行存款利息损失，因双方均有责任，不予支持。在庭审中朱启恒申请追加汪秀杰为第三人参与诉讼，因朱启恒申请汪秀杰为第三人后，其既没有要求汪秀杰承担什么样的责任，同时也没有提交汪秀杰能够作为第三人参加诉讼的证据，一审法院已经当庭驳回朱启恒的申请。判决如下：一、申景杰与朱启恒之间于2011年10月8日签订的售宅基地协议无效。二、朱启恒应当返还申景杰、赵秀英购地款13万元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。三、驳回申景杰、赵秀英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，关于原审判决是否存在漏判以及该130000元是否应该返还问题，按照合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，申景杰、赵秀英与朱启恒签订的买卖宅基地的合同属于无效合同，朱启恒依照该合同收到申景杰的购地款130000元依法应当予以返还，由于该涉案土地已经被国家征用，客观上已经不具备返还条件，故原审没有判决申景杰返还朱启恒争议土地是正确的，不属于漏判，争议土地补偿款是否返还以及如何返还应另行解决。关于原审判决是否存在事实不清问题，申景杰与朱启恒签订协议中明确载明了买卖的标的物是宅基地，该宅基地的位置位于项城市光××办事处××南小树林，双方也均承认该涉案土地已被政府征用，因此，对于涉案土地性质是集体土地双方是明知的，原审判决在土地性质上不存在事实不清问题。关于申景杰是否已经支付购地款问题，原审中，申景杰提交了朱启恒出具的收条一张，内容是“今收到买宅基地款两处共计人民币260000元整”。对于该收条，朱启恒在原审庭审中对该收条没有提出异议，且在庭审中，朱启恒承认收到了申景杰的买地款，因此，朱启恒上诉称申景杰没有交付买地款的理由不能成立。关于本案应否追加汪秀杰为第三人参加诉讼问题，本案审理的是申景杰与朱启恒之间的合同纠纷，汪秀杰不是合同当事人，不能作为本案第三人参加诉讼，原审法院驳回朱启恒追加汪秀杰为第三人的申请并无不当，朱启恒与汪秀杰的纠纷，朱启恒可另行主张。综上所述，上诉人朱启恒的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由朱启恒承担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年七月十二日书记员  申亮亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4936号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。被告：ＸＸ（曾用名陈在华），男，1970年10月1日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈在华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。代理审判员 杜 薇二〇一七年七月二十六日书 记 员 吴潇潇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执91号申请执行人谭云新，男，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人贺绍阳，女，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人邓灵懿，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄星区支公司。负责人：刘立学，该公司总经理。谭云新、贺绍阳申请执行邓灵懿、中国人民财产保险股份有限公司娄星区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人邓灵懿、中国人民财产保险股份有限公司娄星区支公司均已按双峰县人民法院作出的（2016）湘13**民初2856号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鑫连二〇一七年七月十一日书记员  李 妙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11635号原告黄蕾与被告张楠、于瑷洁房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄蕾撤诉。审判员  张祎慧二〇一七年七月十六日书记员  王巧智
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1245号之二申请执行人李桂文，住开鲁县。被执行人孙德武，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初348号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙德武在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年七月二十八日书记员ＸＸ义
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3278号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄继文。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄继文信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项107975.78元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款107975.78元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告黄继文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  杨俊洁审判员  兰榕燕二〇一七年七月七日书记员  晏成林
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3002号原告:南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247。被告:王俊,男,汉族,住南京市建邺区。被告:张珂,女,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告王俊、张珂物业服务纠纷一案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年七月十日书记员  谢海婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2048号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘兵，系该公司经理。委托代理人：李淑杰，女，系该公司工作人员。被告：张晓华。本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年七月十三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀花，女，1954年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乐市住房和城乡建设局，住所地河北省石家庄市新乐市礼堂街75号。法定代表人：高振其，该局局长。委托诉讼代理人：路明，该局监察室主任。再审申请人袁秀花因与被申请人新乐市住房和城乡建设局（以下简称新乐住建局）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁秀花申请再审称，（一）依据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定，原审判决认定2014年7月5日以后袁秀花与新乐住建局之间系劳务关系且本案已经超过诉讼时效是错误的。（二）新乐住建局应当依法为袁秀花缴纳社会保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，袁秀花在年满50周岁即2004年7月5日新乐住建局未为其办理退休手续时就应当知道其权利被侵害，袁秀花亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中断的法定事由，故原审判决认定袁秀花于2012年申请确认2004年7月5日之前双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效，并无不当。因2004年7月5日以后双方签订的劳动协议是在袁秀花超过法定退休年龄之后签订的，故原审判决认定2004年7月5日以后双方之间系劳务关系，亦无不当。关于补缴养老保险和医疗保险问题不属于人民法院民事案件的受案范围，原审判决对此不予处理，并无不妥。综上，袁秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁秀花的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十九日书记员 刘 洁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初1641号原告：宋伟东。委托诉讼代理人：王艳霞。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：程紫轩。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。原告宋伟东与被告程紫轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟东及委托诉讼代理人王艳霞、李春萍，被告程紫轩及委托诉讼代理人秦小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋伟东向本院提出诉讼请求：1、要求程紫轩继续履行合同，收取购房款230000元；2、程紫轩交付位于桦甸市渤海壹号洋房15号楼2单元3楼2室房屋（房证号：吉房权证桦字第FQ000090**、建筑面积114.14平方米）并办理过户手续。事实和理由：2016年10月19日程紫轩与我达成协议，将位于桦甸市渤海壹号洋房15号楼2单元3楼2室房屋以43万元的价格出售给我，并约定2016年11月20日交付房屋办理过户手续，此协议由证明人陈文民作证，我于签合同当日给付程紫轩部分价款20万元，程紫轩为我出具收据一份，后我多次找程紫轩交纳剩余房款，程紫轩一直拒收，以各种理由推托履行合同，故我起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。程紫轩辩称，2016年10月19日找到我，因为我们是朋友，要向我借本案涉诉房屋的房证，说要去向宋伟东借款20万元，用房证抵押，一个月之内还款，再把房证还给我，我也同意了。这样我就把房证借给了他。他又联系了陈文民，我和陈文民也是朋友，又联系了宋伟东，当时我不认识宋伟东，但宋伟东是陈文民的外甥，我和宋伟东、陈文民、一起到李春萍律师事务所，当时陈文民、跟我说要把房证借给用来抵押向宋伟东借款，就得以我的名义和原告签订一个房屋买卖协议，当时我也提出为什么要签买卖协议，陈文民、宋伟东说就履行一个程序，之后我和宋伟东签订了一个买卖协议书，内容是把我借给房证的房屋卖给了宋伟东，签完协议宋伟东没给钱，也没给我钱，我就给打了一个收到20万元房款的收条，之后我就回家了，后来的事我就不知道了。一个月后我找要房证，他说还没还上宋伟东钱，房证还没拿回来，等他还上钱把房证给我抽回来，到现在房证也没拿回来。这期间宋伟东找我对我说的钱没还上，在借20万元前还欠宋伟东钱，让我把房屋过户给宋伟东，等还上钱再过户给我，我没有同意。我不同意宋伟东的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无��议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：宋伟东提供了1、买卖协议、收条各一份，经质证，程紫轩对此证据真实性未提出异议，但抗辩房屋不是卖给了宋伟东，事实经过同自己的答辩意见。本院认为，因程紫轩对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；2、存款明细账一份，经质证，程紫轩对此证据真实性未提出异议，本院认为，因程紫轩对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。程紫轩提供了证人当庭出具的证言一份，经质证，宋伟东对此证据提出异议。本院认为，通常情况下，就证据效力而言，书证的效力较比证人证言的效力强，证明力较为客观，能够真实反映事实真相，但本案中，宋伟东与程紫轩签订的买卖协议书由陈文民作为证明人在协议书上签字，足以说明陈文民与签订协议书的当事人较为熟悉或有某种联系，庭审中，宋伟东陈述在2016年10月19日前没有去看过买卖的房屋，而是在2016年10月19日签订协议后去看过一回，且没有进屋，按现有的民俗习惯，有悖常理，宋伟东陈述于2016年10月19日交付购房款20万元，后陈述于2016年10月20日给付购房款20万元，先后陈述自相矛盾，故此，本院对的证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因宋伟东、陈文民之间存在相关债权债务关系，2016年10月19日宋伟东与程紫轩签订房屋买卖协议书，约定程紫轩将所有权人为自己的位于桦甸市明华街渤海壹号洋房15号楼2单元3楼2室的房屋卖给宋伟东，房屋价款430000元，于签订协议之日一次性付清，程紫轩于当日为宋伟东出具金额为200000元的收条。本院认为，宋伟东���张与程紫轩之间具有房屋买卖关系，但其买房却未去程紫轩家查看房屋状况及布局结构，不符合常理，亦未提供证据证明在2016年10月19日将房款实际交付程紫轩。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，宋伟东提供的证据不能证明双方存在真实的房屋买卖关系，其应承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回宋伟东的诉讼请求。案件受理费3875元，由宋伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年七月十二日书记员  冷文颖
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1528号申请执行人：李秀红，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：韩路，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行李秀红与韩路民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人韩路的存款40000元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年七月六日书记员  俞 莹
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执216号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇大西街564号。法定代表人：刘刚，系该社理事长。委托代理人：罗雅林，系该社职员。被执行人：吴才明，男，生于1959年2月8日，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：吕维芳，女，生于1960年2月27日，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：四川奥帝房地产开发有限公司，住四川省岳池县九龙镇体育路与先锋街交叉处（奥帝鑫城A区），组织机构代码66XX5-0，法定代表人吕律。本院在执行岳池县农村信用合作联社与吴才明、吕维芳、四川奥帝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇一七年七月二十一日书记员  胡刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执637号之一申请执行人陈润强，男，汉族，1980年9月20日出生，住广西北海市海城区。委托代理人张春友，广西海望律师事务所律师。被执行人陈增生，男，汉族，1963年9月11日出生，住广西北海市海城区，已死亡。本院在执行申请执行人陈润强与被执行人陈增生借款合同纠纷一案中，被执行人陈增生已于2017年3月8日死亡。经本院财产调查，被执行人陈增生名下一辆比亚迪牌车辆[车牌号：桂Ｅ×××××]已被本案查封，查封期限为两年，但因未能实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人陈增生名下坐落于北海市海城区贵州路48号3幢3××号房产[房产证号：N北房权证（2016）字第0222**号]已被本案查封，查封期限为三年，但因该房屋系被执行人陈增生生前唯一住房，涉及继承及保留用于支付被执行人生前所抚养家属的生活必需费用，拍卖无益，暂不具备执行条件。对于申请执行人提供的被执行人陈增生在广西城市勘察设计有限公司有工程款可供执行这一财产线索，经本院通知，广西城市勘察设计有限公司回复：陈增生在该单位财务账上产值余额无资金可供执行。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月二十三日书记员  林 力
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1682号原告冯某某被告鲁某某被告鲁某某原告冯某某与被告鲁某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由本院审判员宋子波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告鲁某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，2012年6月6日，被告鲁某某向原告借款30000元，约定月利率30‰，未约定还款期限，被告鲁某某为担保人。后原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告鲁某某偿还原告冯某某借款30000元及利息；二、被告鲁某某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令：被告鲁某某偿还原告冯某某借款20000元及利息，月利率20‰，利息从2012年6月6日起计算至债务履行完毕之日止。原告冯某某向法庭提交以下证据:借款条据一支，证明被告鲁某某于2012年6月6日向原告冯某某借款20000元，月利率30‰，未约定还款期限，并由鲁某某承担连带偿还责任的事实。被告鲁某某辩称，无异议。被告鲁某某未向法庭提交证据。被告鲁某某未到庭、未答辩、亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告鲁某某对原告提供的借款条据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据系书面书证，有二被告的签名、按印，来源合法，内容客观真实，且被告鲁某某无异议，故对其予以采信。本院根据当事人的陈述，经举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年6月6日，被告鲁某某向原告借款30000元，月利率30‰，未约定还款期限，由被告鲁某某担保，并出具了30000元的借据一支。原告提供借款时预先在借款本金30000元中扣除利息10000元，实际提供借款20000元。借款后被告鲁某某分三次共偿还原告利息5000元，本金及剩余利息再未偿还，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签有书面借款合同，双方意思表示清楚，债权债务以及担保关系明确，且原告提供了借款，被告支付过部分利息，该借款合同及担保合同成立并已生效。原告预先在借款本金中扣除利息10000元，根据相关法律规定，应认定实际提供借款本金为20000元，双方约定的借款利率已超过年利率24%，但原告主张利息以月利率20‰计算符合法律规定。被告鲁某某作为保人，与原告未约定保证方式及保证范围，且原告在保证期内一直向其主张权利，故视为对全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告主张被告偿还借款20000元及其利息之合法部分，本院依法予以支持。被告鲁某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款20000元及利息，月利率20‰,利息从2012年6月6日起计算至债务履行完毕之日止（已付利息5000元）；二、被告鲁某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋子波二〇一七年七月二十五日书记员  魏宏东
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更616号罪犯胡灼利，男，1981年6月8日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年3月5日作出(2014)朝刑初字第276号刑事判决，以被告人胡灼利犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯胡灼利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬六次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡灼利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬六次。上述事实，有罪犯胡灼利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡灼利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡灼利减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月10日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2491号之一申请执行人鲍美珍，女，1969年6月24日出生，住淳安县。被执行人毛积有，男，1962年1月10日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的2016年11月06日杭州淳安法院（2016）浙0127民初3050号判决书，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛积有名下存款存款4675元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程少博二〇一七年七月三十一日书记员  余 彬
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执675号申请执行人魏军林，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人宝鸡市城市海滩公园有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门高速路南侧。法定代表人马社翠，任公司执行董事。申请执行人魏军林依据宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝陈劳人仲案字（2017）第6号裁决书，于2017年7月3日，向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市城市海滩公园有限公司支付其工资等8669.50元。经审查，被执行人宝鸡市城市海滩公园有限公司不服宝陈劳人仲案字（2017）第6号裁决书，已向本院提起诉讼。故本案据以执行的仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人魏军林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新志二〇一七年七月二十六日书记员  杨晓丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1841号原告：张仕清，女，1988年06月19日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，城镇居民，现住文山市。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：覃尚雄，男，1977年12月18日生，汉族，初中文化，广西省田林县人，农村居民，现住文山市。原告张仕清与被告覃尚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张仕清于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕清自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仕清撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告张仕清负担。审判员  王洪元二〇一七年七月三日书记员  黄镜霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2476号上诉人（原审被告）:中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆众恒电器有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界石路188号，统一社会信用代码91500113750088144W。法定代表人：王祥伦，董事长。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人重庆众恒电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第11469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆众恒电器有限公司于2017年7月24日向本院提交撤回起诉的申请，请求撤回对中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。本院认为，重庆众恒电器有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国铁建大桥工程局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第11469号民事判决书；二、准许重庆众恒电器有限公司撤回起诉。一审案件受理费40元，减半收取20元，由重庆众恒电器有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆众恒电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝来新审判员  张泽兵审判员  韩 艳二〇一七年七月二十八日书记员  刘冬梅
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更426号罪犯毕兴文，男，1993年3月26日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）大中刑初字第192号刑事判决，以被告人毕兴文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产150000元。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕兴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕兴文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月16日起至2027年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更462号罪犯杨建宝，男，1995年4月1日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2014年9月30日作出（2014）云刑初字第62号刑事判决，以被告人杨建宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月2日作出（2014）大中刑终字第160号刑事判决，以认定杨建宝犯贩卖、运输毒品罪，改判为有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。该犯因有悔改表现，2016年5月18日获减刑3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分为428.35分。另查明，该犯的罚金5000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9270号原告孟庆水，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人王正朝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告朱金占，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告刘照江，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省南乐县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。负责人杨冀。委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。原告孟庆水与被告朱金占、刘照江、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平洋财险”）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆水的委托代理人王正朝，被告朱金占，被告太平洋财险的委托代理人黄永辉，被告人民财险的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告刘照江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令被告支付原告各项损失：医疗费66962.09元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、误工费50449元、护理费23400元、残疾赔偿金108931.68元、精神损失费30000元、后续治疗费30000元、交通费5000元、鉴定费700元，以上共计318002.77元。本院查明以下事实：一、2016年4月18日8时40分许，被告刘照江驾驶豫Ｊ×××××-豫JJ1**挂号半挂货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至656公里加400米处时，追尾碰撞由孟艳华驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车尾部，致豫Ｇ×××××号车驾驶人孟艳华、乘车人孟庆水受伤，两车受损，造成道路交通事故。二、2016年4月18日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具《道路交通事故认定书》，显示刘照江、孟艳华负事故同等责任，孟庆水无责任。三、事故发生后，原告在郑州市第七人民医院住院5天，花费医疗费5322.44元、280元、107.9元、1786.2元、100元、152.4元、5.6元；在河南省人民医院住院9天，花费医疗费50352.94元、475.62元、280元、935.26元；在新乡医学院第一附属医院住院16天，花费医疗费5430.81元；在延津县人民医院花费医疗费600元、193.72元、600元。四、2017年5月25日，新乡新延法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示孟庆水构成九级伤残。五、孟艳华系豫Ｇ×××××号车的驾驶人，被告朱金占系该车的所有人，该车在被告太平洋财险处投保有交强险。被告刘照江系豫Ｊ×××××号车及豫JJ1**挂车的所有人，豫Ｊ×××××号车在被告人民财险处投保有交强险及商业三责险（保险限额为100万元），且事故发生在保险期间内。六、庭审中，被告朱金占称驾驶人孟艳华与其系夫妻关系。本院认为，原告因此次交通事故的损失包括:医疗费66622.89元（5322.44+280+107.9+1786.2+100+152.4+5.6+50352.94+475.62+280+935.26+5430.81+600+193.72+600）、住院伙食补助费1600元、营养费900元、误工费29918.99元（27233÷365×401）、护理费8348.3元【33857÷365×90】、残疾赔偿金108931.68元、精神损失费10000元、鉴定费700元、交通费及住宿费3000元，以上共计230021.86元。因被告朱金占与驾驶人孟艳华系夫妻关系，且肇事车辆系家用车辆，故原告的相应损失由被告朱金占负担。原告的损失先由被告人民财险在交强险的范围内承担120000元，剩余损失109321.86元由被告人民财险在商业三责险的范围内赔偿50%为54660.93元，由被告朱金占赔偿50%为54660.93元，鉴定费700元，由被告刘照江、朱金占各赔偿原告350元。原告请求的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆水174660.93元。二、被告朱金占于本判决生效后十日内支付原告孟庆水55010.93元。三、被告刘照江于本判决生效后十日内支付原告孟庆水350元。四、驳回原告孟庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告朱金占负担1097.5元，被告刘照江负担1097.5元，原告孟庆水负担840元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年七月二十一日书记员  韩翠翠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1270号之一申请执行人张鸣，住开鲁县。被执行人李文、徐宪伍，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初521号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李文、徐宪伍在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年7月28日至2018年7月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年七月二十八日书记员  周庆鸿
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执196号申请执行人常帮锁，男，1972年8月18日生。被执行人吴金巧，女，1978年1月26日生。常帮锁申请执行吴金巧离婚一案，本院依据(2015)卢民五初字第473号民事调解书进行执行，现申请执行人常帮锁提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人常帮锁撤销执行案件，终结本院（2017）豫1224执196号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年七月二十八日书 记 员 王  垚  力
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民初98号原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司。住所地：陕西西咸新区空港新城机场东三路咸阳基地东侧B区B4单元写字楼。法定代表人刘江，该公司董事长。被告陕西西部资产投资管理有限公司。住所地西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者1幢2单元22304室。法定代表人杜刚，系该公司董事长。被告陕西君安融资担保有限公司法定代表人李跃平，系该公司董事长被告李彬，男，汉族，1971年3月5日生，住西安市雁塔区。被告李云周，男，汉族，1975年3月15日生，住西安市原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司诉被告陕西西部资产投资管理有限公司、陕西君安融资担保有限公司、李彬、李云周民间借贷纠纷一案，原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司撤诉系对自己诉讼权利的处置，不违反律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司撤诉。案件公告费260元，案件受理费116768元，减半收取计58384元，由原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司负担。审判长  陈美丽审判员  唐鸿彬审判员  韩 瑶二〇一七年七月六日书记员  王 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8245号原告尹入兵，男，1974年8月21日生，汉族。委托代理人王宏，江苏协恒律师事务所律师。被告唐俊章，男，1994年1月4日生，汉族。被告唐红，男，1994年8月25日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：913201008349058XH，以下简称人保南京分公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：913200006891849616，以下简称紫金保险公司），住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，紫金保险公司总裁。委托代理人蒋长春，男，紫金保险公司员工。原告尹入兵与被告唐俊章、唐红、人保南京分公司和第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹入兵委托代理人王宏，被告唐俊章、唐红，被告人保南京分公司委托代理人卢苏南到和第三人紫金保险公司委托代理人蒋长春庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹入兵诉称：唐俊章驾驶唐红所有苏Ａ×××××号轻型厢式货车将其撞伤，交警部门认定唐俊章负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型厢式货车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。其伤情构成十级伤残，现要求三被告赔偿损失128166.73元（其中医疗费7744.73元、住院期间伙食补助费1285元、营养费2700元、住宿费2890元、交通费500元、误工费18483元、护理费6400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元和财产损失500元）。被告唐俊章和唐红共同辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；两被告合伙经营货运业务，愿意依法承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型厢式货车在其公司投保交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。第三人紫金保险公司述称：交通事故发生后，其公司垫付尹入兵医疗费31954.13元，要求原被告双方优先返还。经审理查明：2016年12月6日18时10分许，唐俊章驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至江宁××线××路段，与行人尹入兵发生碰撞，造成尹入兵受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定唐俊章负事故全部责任，尹入兵不负事故责任。苏Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人是唐红，唐俊章和唐红合伙从事货运业务，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。尹入兵伤后损失医疗费39698.86元（其中紫金保险公司垫付31954.13元）、鉴定费2360元、住院期间伙食补助费400元、营养费1800元、交通费300元、护理费4200元、误工费9000元、残疾赔偿金80304元和精神损害抚慰金5000元，合计143062.86元。审理中，被告保险公司要求扣除非医保用药，被告唐俊章、唐红不同意，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告唐俊章负事故全部责任，原告尹入兵因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司。被告保险公司对于原告尹入兵伤后医疗费要求扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告尹入兵要求赔偿住宿费和财产损失证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告尹入兵损失140702.86元（其中直接支付给第三人紫金保险公司垫付医疗费31954.13元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告尹入兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1048元，减半收取524元，鉴定费2360元，合计2884元由被告唐俊章、唐红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年七月十一日书记员  郁 鹏
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初第846号原告：罗兴虎，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：李建平，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：涂辉，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：李经伟，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住河南省长葛市（户籍地），现住重庆市奉节县。原告罗兴虎与被告李建平、涂辉、李经伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兴虎及其委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴虎向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告借款151500元，并自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用费；2.诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告罗兴虎当庭变更诉讼请求为：1.被告李建平、涂辉共同偿还原告借款151500元，并从2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2011年至2015年，被告李建平、涂辉因开办煤矿缺资金分三次共同向原告累计借款151500元。2015年9月25日，被告李建平、涂辉共同向原告出具借条一份。2016年9月5日，被告李经伟为该笔借款担保。原告多次向三被告催要该借款，三被告一直不予偿还，为维护原告的合法权利，依法诉至法院。被告李建平、涂辉、李经伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告李建平、涂辉、李经伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、三被告身份证明、借条原件，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告李建平、涂辉向原告罗兴虎借款共计151500元，并共同于2015年9月25日出具借条一份，借条载明“今借到罗兴虎现金￥151500.00元整，大写（壹拾伍万壹仟伍百元整）腊月底付清如不付清罗兴虎有权扣李建平、涂辉两人的任何财产。借款人：李建平、涂辉，借款时间：2015年9月25日”。借款期限届满后，被告李建平、涂辉并未偿还借款，被告李经伟于2016年9月5日在该借条担保人处签名捺印，并批注“本借条如期有效，另加第三方借款人及担保人签字盖印，三人都应付法律责任，起诉均有效，借款金额151500.00元，大写壹拾伍万壹仟伍佰元整。”后经原告催收无果，诉至法院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定查封了被告李经伟所有的丰田牌小型汽车。本院认为，原告罗兴虎与被告李建平、涂辉之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告李建平、涂辉作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告李建平、涂辉偿还借款的请求，本院予以支持。对于利息，因原告与被告李建平、涂辉未对利率进行约定，只对借款期限进行了约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应从逾期之日起按年利率6%予以计付，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持，双方当事人约定于2015年腊月底偿还借款，故本案借款人应自2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告李经伟在借款期限届满后自愿为被告李建平、涂辉提供担保，其作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，被告李经伟依法应按连带责任保证承担担保责任。本案原告罗兴虎与被告李建平、涂辉在借款时并未约定利息，被告李经伟于2016年9月5日才对上述借款提供保证担保，且被告李经伟提供担保时双方没有明确约定担保人对担保合同成立之前的借款利息承担担保责任，故被告李经纬应从担保合同成立之日起对所担保的借款及其利息承担担保责任。被告李经伟作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李建平、涂辉、李经伟经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平、涂辉于本判决生效后十日内偿还原告罗兴虎借款本金151500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年2月8日起至付清之日止的利息；二、被告李经伟对被告李建平、涂辉所负原告的债务本金151500元及其2016年9月5日起至本金付清之日止的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告罗兴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，诉讼保全费1278元，合计4608元，由被告李建平、涂辉、李经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华审 判 员  方思乂人民陪审员  刘祖秀二〇一七年七月十二日书 记 员  唐 萌
��建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执240号之一申请执行人：许启胜，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被执行人：兰辉煌，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：廖福地，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行许启胜与兰辉煌、廖福地民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，扣划被执行人名下存款39507.25元并支付申请执行人，此外被执行人名下查无可供执行的其他房产车辆存款信息。许启胜亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行��序。申请执行人债权为借款143492.75元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年七月十八日书 记 员  黄剑锋
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔终122号上诉人（一审原告）贾桂生，男，1949年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人贾桂生因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初143号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。贾桂生向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向贾桂生支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成贾桂生无法及时回迁等各项经济和精神损失。贾桂生遂于2017年1月3日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了贾桂生的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿贾桂生2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿贾桂生2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系贾桂生在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因贾桂生提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初363号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回贾桂生的起诉。贾桂生不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。东城房管局未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，贾桂生系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在贾桂生要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以贾桂生起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初363号行政裁定书驳回其起诉，贾桂生不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终878号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回贾桂生行政赔偿起诉正确，本院应予维持。贾桂生的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王志军审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇一七年七月二十七日法官助理 马星龙书 记 员 石 颖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢126号之一申请执行人：张长好，女，1951年7月23日出生，汉族，襄阳市航运公司退休员工，住襄阳市樊城区旭东路。被执行人：肖光义，男，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区唐家台。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00375号民事判决书，在执行张长好与肖光义民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案执行，但被执行人肖光义至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人肖光义在襄阳市有车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖光义名下的车辆（车牌号：鄂FVR7**）一台。二、查封期限为两年（自年月日起至年月日）。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  袁本华二〇一七年七月二十五日书记员  陈 姗
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终247号上诉人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区岭上路6号。法定代表人：杨志刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）:保定市岳订贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区五尧乡北沟头社区。法定代表人：张建钢，该公司经理。原审被告：保定旭恒房地产房地产开发有限公司，住所地河北省易县城管处金台路200号。法定代表人：张采围，该公司经理上诉人邯郸市锦都建筑安装有限公司因与被上诉人保定市岳订贸易有限公司、原审被告保定旭恒房地产房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1850号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人的住所地是河北省××复兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销河北省易县人民法院作出的（2017）冀0633民初1850号民事裁定书，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，其中原审被告保定旭恒房地产房地产开发有限公司住所地在河北省易县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年七月十八日书记员  张 瑾
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0722刑初117号公诉机关城固县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，高中文化，住陕西省城固县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被依法取保候审。被告人张某某盗窃一案，由城固县人民检察院于2017年7月7日，以城检公诉刑诉（2017）103号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控，2017年4月3日凌晨5时许，被告人张某某窜至城固县文化路“某某”网吧，发现该网吧20号机子座位上的刘某某正在睡觉，其右侧大腿边放着一部被害人屈某的金色VIVOX9手机正在充电，张某某遂产生盗窃手机的想法，便趁刘某某熟睡之机，将该手机盗走。后将盗窃得来的金色VIVOX9手机藏匿在自己出租的城固县博望街道办大东关出租屋抽屉内。2017年4月11日，公安机关在其出租屋将该手机查获。经城固县价格鉴定认证中心鉴定，被盗手机价值2600元。案发后，被盗手机已追回退还被害人。据此，指控被告人张某某犯盗窃罪，并书面建议判处被告人张某某八个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。对于公诉机关指控的上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、发还清单及照片、搜查、辨认笔录等书证载卷，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后如实供述，有悔罪表现，且已将被害人手机发还并取得了被害人谅解，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任继忠二〇一七年七月二十八日书记员  刘扬眉
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执保394号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：泸州诚和物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区。法定代表人：王永贵被申请人：黄烈红，女，汉族，1973年10月21日出生，住四川省泸县。泸州诚和物业管理有限公司与黄烈红物业服务合同纠纷一案，申请人泸州诚和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下财产844.72元。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人黄烈红价值844.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟昌林代理审判员  何丽丽代理审判员  邓新星二〇一七年七月五日书 记 员  易秋梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初5831号原告罗银伟，男，汉族，1970年08月27日出生，住长沙县。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告解大勇，男，汉族，1974年01月06日出生，住长沙市芙蓉区。被告戴静，女，汉族，1975年08月13日出生，住址长沙市芙蓉区。原告罗银伟与被告解大勇、戴静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗银伟及其委托代理人孙华隆到庭参加了诉讼，被告解大勇、戴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告罗银伟请求本院判令：1、两被告立即偿还原告罗银伟欠款本金557000元、偿还原告借款300000元自2014年11月28日自2016年4月28日逾期利息36000元、偿还原告借款557000元自2016年11月28日按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告解大勇、戴静未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告罗银伟与被告戴静系朋友关系。因资金周转需要，解大勇分别于2011年11月、2012年4月和2013年9月（两笔）向罗银伟借款现金60000元、100000元和90000元及7000元。经解大勇与罗银伟于2015年5月10日对上述所借款项对账后，解大勇于当日向罗银伟出具借条一张，载明“今借罗银伟现金人民币贰拾伍万柒仟整，解大勇，2015.5.10”。另查明被告解大勇、戴静于1997年11月14日登记结婚，两人于2014年8月28日，共同向罗银伟借款现金300000元，并共同向罗银伟出具借条一张载明“今天借罗银伟现金人民币叁拾万元整，三个月内归还。解大勇、戴静，2014.8.28”判决的理由与结果本院认为，一、被告解大勇、戴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。在解大勇与戴静婚姻关系存续期间，解大勇及与戴静共同向罗银伟借款人民币557000元，应认定为夫妻共同债务，并由解大勇、戴静共同向罗银伟清偿。三、关于借款的逾期利息问题。本院认为在债权人与债务人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，债权人有权向债务人主张年利率6%的逾期利息。原被告对其中257000元借款未约定还款期限，本院认定从立案之日起算逾期利息；另300000元借款确定从借款期限3个月届满之日2016年11月28日起计算逾期利息，逾期利息均计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，判决如下:一、限被告解大勇、戴静于本判决生效后五日内，共同偿还原告罗银伟借款本金557000元；二、由被告解大勇、戴静按年利率6%的标准，共同向罗银伟支付300000元和257000元分别从2014年11月28日和2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9730元，公告费560元，共计10290元，由被告解大勇、戴静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗海涛人民陪审员  邓 炼人民陪审员  高 榕二〇一七年七月三日书 记 员  肖 喆附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1220号申请执行人尹锡章，男。被执行人胡广，男。上述申请执行人尹锡章与被执行人胡广建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初3730号民事判决书已生效，并于2017年4月24日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人支付尚欠申请人工程款10万元，逾期付款利息18536元（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算，自2014年3月30日起暂算至2017年7月26日），迟延履行利息2030元（以10万元为基数，按日万分之一点七五计算从2017年4月1日暂算至2017年7月26日止），本案受理费2560元，执行费1445元，以上合计124571元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡广的银行存款124571元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年七月二十六日代理书记员  叶心玫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1246号之一申请执行人魏玉祥，住开鲁县。被执行人马飞、朱静，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初186号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人马飞、朱静在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年7月28日至2018年7月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年七月二十八日书记员  迟 恒
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3298号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。被告：刘卫萍，女，生于1968年8月23日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告刘卫萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年七月二十六日书 记 员  崔芸
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申569号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨立诺，男，1984年1月1日出生。申请再审人杨立诺因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨立诺所申请公开的信息为“1、剩余房源是否属于西城区国资委监管的国有资产；2、剩余房源由西城区哪个部门或企业回购；3、剩余房源现是否由北京华融基础设施投资有限责任公司实际控制、如果不是，请国资委公开由那家企业或那个部门实际控制。”该申请实质上是以政府信息公开申请形式提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被诉告知书并未实际侵害杨立诺依法获取政府信息的权利。故原审法院裁定驳回杨立诺的起诉并无不当。综上，申请再审人杨立诺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十七日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执769号之一申请执行人：姜文龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人许晓建，男，1976年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：庄树廷，男，1963年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年4月25日作出（2016）苏0382民初2773号民事调解书：庄树廷偿还姜文龙借款本息2200000元。案件受理费12520元，由庄树廷负担。因被执行人庄树廷未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构，未查询到被执行人有可供执行的存款；通过不动产管理部门，已轮候查封被执行人名下的有房产（商-*、商-*），等待另案处理结果；通过车辆管理部门，已查封被执行人名下的车辆（苏Ｃ×××××）。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年七月三十日书记员 张苗苗
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执13-1号申请执行人:李振湘，男，1969年6月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人：袁利娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住汨罗市。被执行人:岳阳亚龙置业有限公司，住岳阳市君山区洞庭西路亚华大市场502号，组织机构代码712148724。本院在执行李振湘、袁利娟与岳阳亚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，已查封被执行人岳阳亚龙置业有限公司位于岳阳市君山区世纪大道北侧洞庭国际迪亚庄园小区商品房预售许可证号为岳预字（2012）第029号、第1栋房号为607的房屋及上述房屋相对的土地使用权，现查明被执行人岳阳亚龙置业有限公司无其它可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一七年七月十四日书记员 刘智慧
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1381执462号李实光：你持已生效的（2015）冷民一初字第375号民事判决书向本院申请执行肖朝辉租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年七月二十四日湖南省冷水江市人民法院执行案件结案通知书(2015)冷法执字第1009号冷水江市第二富木山煤矿：冷水江市永业煤炭购销有限公司持已生效的（2015）冷民二初字第1787号民事调解书向本院申请执行与你买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。特此通知2016年2月16日
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1296号申请执行人冯伟,男,1958年1月21日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇延安路工商银行家属院。被执行人屈社教,男,1963年11月12日出生,汉族,农民，住蒲城县上王乡南王村二组，现住蒲城县城关镇重泉路北段凤凰城小区B幢三单元901室。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初985号民事调解书，责令被执行人立即清偿借款20000元及利息、案件受理费200元、执行费200元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈社教银行存款20400元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年七月十日书记员  韩文跃
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初431号原告：雷焕容，男，1959年3月8日出生，汉族，住台山市，被告：谭仲培，男，1966年7月23日出生，汉族，住深圳市福田区，被告：谭光活，男，1967年12月9日出生，汉族，住台山市，原告雷焕容与被告谭仲培、谭光活民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷焕容到庭参加诉讼。谭仲培、谭光活经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷焕容向本院提出诉讼请求：要求谭仲培、谭光活返还借款130000元并支付利息（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付至款项清偿之日止）。事实和理由：雷焕容与谭光活是亲戚，谭仲培与谭光活是朋友关系。谭仲培因经营生意的需要，由谭光活介绍和担保于2011年10月24日向雷焕容借款100000元，于2011年10月31日向雷焕容借款30000元。双方口头约定2个月内还款，借款利息按银行同期贷款利率四倍计付。谭仲培和谭光活均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，谭仲培、谭光活无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：雷焕容提交的《借据》两份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：谭仲培由谭光活担保于2011年10月24日向雷焕容借款100000元，于2011年10月31日向雷焕容借款30000元，借款累计130000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。雷焕容与谭仲培之间的借款合同以及与谭光活之间的担保合同均合法有效，应受法律保护。雷焕容主张与谭仲培、谭光活口头约定2个月内还款，借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，该主张没有证据证明，且其提供的《借据》上关于还款期限和违约金部分内容均未填写，因此对其主张不予采纳。因双方没有约定还款期限，谭仲培应当在雷焕容催告的合理期限内返还借款，谭仲培拒不还款属违约，应当承担继续履行的法律责任。雷焕容请求谭仲培返还借款130000元，有事实根据和法律依据，应予支持。谭仲培并应当赔偿因违约迟延还款导致雷焕容的损失，具体损失可以自起诉之日按年利率6%计付。雷焕容请求按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，没有合同约定或者法律规定为依据，不予支持。雷焕容请求谭仲培支付借款期间的利息，没有合同约定为依据，不予支持。谭光活以个人信用提供担保，属于保证人，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此谭光活应对谭仲培的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭仲培、谭光活承担连带清偿责任，应当自本判决生效之日起十日内返还借款130000元，并按年利率6%支付自2017月2月17日起至实际返还借款之日止的逾期利息给原告雷焕容；二、驳回原告雷焕容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谭仲培、谭光活共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍 军人民陪审员  陈 青二〇一七年七月十日书 记 员  梅 锐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2047号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘兵，系该公司经理。委托代理人：李淑杰，女，系该公司工作人员。被告：刘江。本院在审理原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金奥物业管理有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年七月十三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执183号之一申请执行人晋宁县农村信用合作联社。被执行人云南汇垒商贸有限公司。被执行人陈斯婷。被执行人刘喜。被执行人郭任武。被执行人田朝珍。被执行人刘勤昌。被执行人董秀媛。申请执行人晋宁县农村信用合作联社依据昆明市中级人民法院发生法律效力的（2015）昆民四初字第707号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院指定我院执行，执行标的为31596359.89元及利息，执行费98996元。，在执行过程中被执行人云南汇垒商贸有限公司、陈斯婷、刘喜、郭任武、田朝珍、刘勤昌、董秀媛无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执183号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  徐向林审判员  钱志超二〇一七年七月二十七日书记员  王 然
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更168号罪犯郑德利，男，1967年3月19日出生，汉族，住温州市洞头区。现在瑞安市看守所服刑。瑞安市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0381刑初966号刑事判决，以被告人郑德利犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2017年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑德利在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯郑德利能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑德利减去拘役十日（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一七年七月三十一日代书记员 曹 爽
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初1552号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号南通保险大厦。主要负责人：高峰。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：祝明龙，男，1951年10月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告祝明龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。案件受理费1193元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审判员 常 红二〇一七年七月十四日书记员 唐平平
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824财保47号申请人:四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。被申请人：四川丰川机械有限公司,住所苍溪紫云工业园区。法定代表人：李林。申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2017年07月17日向本院提出诉前保全申请，请求法院对被申请人四川丰川机械有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行开立的帐户金额20万元冻结。申请人以坐落在苍溪县陵江镇解放路东段所有的不动产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人四川丰川机械有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行开立的帐户中的款冻结20万元。冻结期限2017年7月18日至2018年7月18日。申请人申请续行财产保全应在冻结期限届满七日前依法提出，逾期申请或不申请自行承担法律后果。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  凌敏二〇一七年七月十八日书记员  范微
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执恢293号之一申请执行人杨雪飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人杜亚娥，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人潘善军，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人杨雪飞与被执行人杜亚娥、潘善军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）舟普商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨雪飞于2017年7月5日申请执行，要求被执行人支付借款本金55万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月27日庭外达成执行和解，且申请执行人杨雪飞于2017年6月27日向本院提交了书面的撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人杨雪飞撤回（2017）浙0903执恢293号案的执行申请。二、（2017）浙0903执恢293号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛助理审判员  於昭辉二〇一七年七月十一日代书 记员  柳亮亮