河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1702行初71号原告金万连，女，1960年4月8日出生，汉族，住泌阳县。原告贾行士，男，1962年4月2日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人李珂，河南博涛律师事务所律师。被告泌阳县贾楼乡人民政府。法定代表人晁铁伦，男，乡长。委托代理人袁华鹏，河南��涛律师事务所律师。委托代理人刘克明，男，1957年3月14日出生，汉族，该乡司法所所长，住泌阳县。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，男，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作人员。第三人贾成来，男，1958年9月8日出生，汉族，住泌阳县。原告金万连、贾行士诉被告泌阳县贾楼乡人民政府、泌阳县人民政府及第三人贾成来土地行政决定一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2017年5月15日受理后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，原告金万连、贾行士及其共同委托代理人李珂，被告贾楼乡政府的委托代理人袁华鹏、刘克明，被告泌阳县政府的委托代理人常保宪，第三人贾成来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月4日，泌阳县贾楼乡人民政府作出贾行决（2016）4号《关于贾楼村委贾成来与贾行士房宅权属争议行政处理决定书》，查明争议土地为：贾成来与贾行士两家门面房后南北长1米、东西长12.95米的风道及贾成来门面房前南墙皮向北1米、东至公路边西至贾成来门面房后墙，贾楼乡政府本着尊重历史，面对现实，有利于生产、生活的原则，作出决定：贾成来房后南边与贾行士相邻1米的争议土地，使用权归贾成来管理使用。2017年3月27日，被告泌阳县人民政府作出泌政复决字[2016]49号《行政复议决定书》，决定：1、维持贾楼乡政府作出的（2016）4号处理决定书；2、责成贾楼乡政府对争议土地中未确认权属的部分进行确认。原告诉称：贾楼乡政府作出的处理决定书认定事实不清，相邻两家均留有1米风道，贾楼乡政府将原告家自留的风道确权给第三人，系认定事实错误；该处理决定没有经过立案、调解、质证、集体讨论，系程序违法；贾楼乡政府没有考虑历史和实际情况作出的处理决定书适用法律错误。泌阳县政府作出的复议决定书程序违法，复议申请是二原告，但复议决定书仅以贾行士一人作出。请求撤销被告贾楼乡政府作出的贾行决（2016）4号处理决定书和泌阳县政府作出的泌政复决字[2016]49号行政复议决定书。原告提交下列证据：1、争议现场的照片，证明原告一直在使用争议土地；2、贾行决（2016）2号《行政处理决定书》，证明该处理决定书中被申请人是金万连，金万连具有诉讼主体资格；3、调查报告，证明土地管理机构的调查意见是不予确权，保持现状。4、四份证言，证明原告一直在使用争议土地，两家房宅面积相同，中间各留有1米的风道。被告贾楼乡政府辩称：2015年因土地争议，贾成来提出确权申请，乡政府受理后依法进行了调查，根据贾成来提交的地籍表、经手人侯平举出具的收据及调查材料、经过调解及案件集体讨论后依法作出被诉处理决定书，该决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；金万连不是本案适格的原告。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》，证明被告贾楼乡政府的职权依据及适用法律依据。2、贾成来提交的确权申请书；3、调查笔录（贾成来、贾行士、贾天正、贾泽修、侯平举）；4、现场勘验平面图；5、地籍表；6、贾成来宅基地使用证；7、侯平举收据及证言；8、调解书；9、调查报告；10、集体讨论笔录；11、信访事项处理意见书；12、被诉的贾行决（2016）4号《行政处理决定书》；13、立��呈批表；14、送达回证。该组证据（2-14）证明贾楼乡政府收到确权申请后立案调查，作出的处理决定书认定事实清楚、程序合法。被告泌阳县政府辩称：县政府作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；贾楼乡政府作出处理决定书被申请人仅贾行士一人，复议决定书没有列金万连为当事人并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、贾成来的确权申请书；2、案件受理通知书、答复通知书、第三人参加复议通知书；3、乡政府的答复书；4、被诉的泌政复决字[2016]49号《行政复议决定书》；5、行政复议案件审理文件处理笺；6、送达回证。证明复议程序合法。第三人述称：贾楼乡政府做出的处理决定书和县政府作出的复议决定书认定事实清楚、程序合法；金万连不符合行政复议申请人主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。未提交证据。经庭审质证，原告对贾楼乡政府提交的确权申请书及调查笔录认为内容虚假；其他人的调查笔录不完整；侯平举出具的收据中没有双方签字，不能证明贾行士收到贾成来的1000元；对平面图真实性没有异议，但认为没有当事人及勘验人员签字，程序违法；对地籍表及贾成来的宅基地使用证真实性有异议，认为不能证明任何目的；调解书属于后补的，程序违法；集体讨论笔录真实性有异议，认为没有参会人员的签字，且乡长作为会议组织人不应该先表态；处理决定书没有进行审批程序；送达回证存在造假嫌疑。原告对泌阳县政府提交的证据认为贾行士和金万连共同申请复议，受理通知书上有其两人的名字，作出的复议决定书中仅贾行士一人，程序违法；行政复议决定没有依法经过集体讨论，违反法律规定；复议决定书维持一部分改变一部分，���有法律依据。被告贾楼乡政府对原告提交的证据认为贾行决（2016）2号《行政处理决定书》已被泌阳县政府复议决定撤销，不能作为证据使用；调查报告与本案无关；证人没有出庭作证，证言不予采信。泌阳县政府对原告提交的证据不发表意见。第三人对原告提交的证据不予认可。该三方当事人对相互提交的证据无异议。本院认证如下：三方当事人提交的证据具有真实性，可以证明本案事实，在本案可以做有效证据使用。经审理查明：贾行士与金万连系夫妻关系。贾成来与贾行士系贾楼乡贾楼北组村民，两家的房宅系南北相邻。争议土地为：贾成来与贾行士两家门面房后南北长1米、东西长12.95米的风道及贾成来门面房前南墙皮向北1米、东至公路边西至贾成来门面房后墙。2015年10月，贾行士拟圈占房后1米东西风道，贾成来以该风道是���己出资购买为由，向贾楼乡政府提出确权申请，2016年4月16日，贾楼乡政府作出贾行决（2016）2号处理决定书，决定贾成来房后南边与金万连相邻的1米争议土地，归贾成来使用。金万连不服提起复议，泌阳县政府作出复议决定书撤销了该（2016）2号处理决定书。贾成来再次提起确权申请，贾楼乡政府经过立案、调查、集体研究，于2016年11月4日，以被申请人为贾行士作出被诉的贾行决（2016）4号《关于贾楼村委贾成来与贾行士房宅权属争议行政处理决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款的规定，本着尊重历史、面对现实、有利于生产、生活的原则，仅对两家门面房后的风道作出确权，决定：贾成来房后南边与贾行士相邻1米的争议土地，归贾成来管理使用。贾行士与金万连不服提起复议，2017年3月27日，被告泌阳县人民政府以申请人为贾行士作出了泌政复决字[2016]49号《行政复议决定书》，决定：1、维持贾楼乡政府作出的（2016）4号处理决定书；2、责成贾楼乡政府对争议土地中未确认权属的部分进行确认。贾行士与金万连仍不服，提起本次诉讼。另查明，2001年3月，侯平举作为经手人出具收据，内容为：今收到贾成来现金一千元，购买贾行士和贾成来两家的东西风道，现金经侯平举手交给贾行士。现贾行士否认收到一千元，且认为当时商定的仅是盖房占用1米风道，房前及房后的1米风道还是自己使用。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，个人之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案原告及第三人均系贾楼乡贾楼北组村民，被告贾楼乡政府有职权作出土地处理决定书。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地��属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。本案在土地权属处理过程中，贾楼乡政府经过立案、调查、现场勘察、集体研究等程序，依照有利于生产、生活的原则作出争议土地归一方当事人管理使用，该处理决定书具有合法性。贾行士与金万连系夫妻关系，复议决定书以一人名义作出，无不当之处。争议土地分贾成来门面房的房前与房后，贾楼乡政府仅对房后的争议土地作出决定，房前的争议土地未予确权属于未完全履行解决争议的职责，复议机关责成其对争议土地中未确认权属的部分进行确认，复议结果合法、适当，本院予以支持。综上，被告贾楼乡政府作出的土地处理决定书就争议中的一部分土地权属作出决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持；泌阳县政府作出的复议决定书正确。原告请求予以撤销处理决定书及复议决定书的主张本院不予支持，被告贾楼乡政府应依法继续履行职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回二原告请求撤销贾行决（2016）4号处理决定书和泌政复决字[2016]49号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风审 判 员  廖 慧人民陪审员  庄勤香二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 旭附法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法���程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。