福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初206号原告：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。被告：邵长财，男，1959年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。被告：倪雪芳，女，1959年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。原告鲍国瑞与被告邵长财、倪雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国瑞及其委托诉讼代理人卢伯尧、被告倪雪芳的委托诉讼代理人辛佳恩到庭参加诉讼。被告邵长财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。鲍国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金250万元及利息，其中2014年2月1日至2015年你1月30日按月利率2%计算，2015年1月31日起按月利率3%计算至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，邵长财以在江苏沭阳县“农民集中居住区”合作投资房地产开发项目向原告引资。2010年11月23日，原告通过妻子黄兰珠的银行银行账户向邵长财汇款150万元，当日邵长财向原告出具收条一份。同年12月11日，原告与邵长财就合作投资上述房地产开发项目签订一份《合作协议书》，约定原告出资150万元，占该项目2.7%的股份，投资时间约三年，邵长财承诺支付原告投资收益保底为每月按2分利计算。2011年1月13日至1月14日，原告再次通过黄兰珠的银行账户向邵长财汇款100万元，邵长财于1月23日向原告出具收条。后该房地产项目因故无法完成。2014年1月30日，原告与邵长财签订《还款协议书》，确认邵长财于2013年2月底全部退出该项目投资，原告投资款共250万元，从2013年1月1日起至2014年1月30日期间利息为65万元，由原告承担亏损15万元，邵长财结欠原告本金250万元及利息30万元。2014年2月1日至2015年1月30日期间，邵长财欠原告借款本金300万元，并按月利率2%计算利息，共计本息372万元。邵长财承诺于2014年8月1日至2015年1月30日分期偿还，每月还款62万元，若未能按期偿还则按月利率3%计息。直到起诉之日止，邵长财仍未向原告偿还全部的欠款本息。两被告系夫妻关系，本案债务应由两被告共同偿还。邵长财辩称，2010年11月，原告自愿投资江苏沭阳县“农民集中居住区”地产项目，后又追加投资，故原告所述250万元应是投资款而非借款。后因政策原因项目停工，其在该项目中共亏损450万元，而原告应根据所占股份共同承担损失。原告的投资款中应承担15万元亏损。本案债务系其与原告之间的经济往来，其妻倪雪芳并不知情，故为其个人债务。2014年1月30日双方签署还款协议书中注明还款时间自2014年8月1日到2015年1月30日止还清。因此原告自2014年8月1日即已知晓权利受到侵害，故原告的主张已经超过诉讼时效。原告主张按照300万元本金及按月利率3%计算利息均不符合法律规定，应当予以调整。请求法院驳回原告的不合理诉请。倪雪芳辩称，原告与邵长财之间存在联营关系，《合作协议书》第二条属联营保底条款，为无效条款。原告依据该条款主张每月2%的固定收益，于法无据，应按投资比例承担亏损。原告与邵长财确认联营体亏损450万元，原告已同意承担联营亏损15万元，因此转为借款的本金仅有235万元。原告诉请的利息已超过法律规定，且存在重复计算，故不应予以支持。本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。即使本案未超过诉讼时效，但本案投资款非用于家庭共同生活，不属于二被告夫妻共同债务，倪雪芳对本案欠款不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定事实如下：2010年11月23日，原告通过妻子黄兰珠的银行银行账户向邵长财汇款150万元，当日邵长财向原告出具《收款收据》一份。同年12月11日，原告与邵长财签订《合作协议书》，约定因邵长财在江苏沭阳县“农民集中居住区”合作投资房地产开发项目，原告投资150万元，占该项目2.7%的股份，投资时间约三年，邵长财愿给鲍国瑞投资资金的保底价为每月按2分计算利息，项目利润超过每月2分利息时按实际利润分配给鲍国瑞。鲍国瑞不承担其他方面的开支。2011年1月23日，原告再次向邵长财汇款100万元，邵长财向原告出具《收款收据》。后该房地产项目因故无法完成，原告与鲍国瑞签订《还款协议书》，约定原告自2013年2月30日全部退出投资项目。因项目亏损，故邵长财无法兑现按月利率2%支付利息的承诺。鲍国瑞在2010年11月23日和2014年1月23日共投资250万元，从2013年1月1日起到2014年1月30日止利息按2%计算共计65万元，鲍国瑞自愿承担该项目亏损15万元。自2014年2月1日起到2015年1月30日止利息按每月2分计算，合计本息375万元，邵长同意自2014年8月1日到2015年1月30日止还清，每月还62万元。若未按约定时间还款，则按月利率3%计息。上述《还款协议书》有邵长财之子邵华为见证人。另查，邵长财与倪雪芳系夫妻关系，双方亦确认签订协议书时倪雪芳亦有在场。现原告以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与邵长财签订的《合作协议书》第二条载明，邵长财愿按每月按2分利息向鲍国瑞支付投资保底价，且同意鲍国瑞不承担其他方面的开支，据此本案《合作协议书》虽为融资，实际构成借款合意；且双方在2014年1月30日就上述款项达成还款协议，故本院认定原告与邵长财成立民间借贷关系。二被告辩称本案所涉款项系联营投资款与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信。双方在还款协议中确认原告自愿承担15万元的亏损，且原告在诉讼中自认同意减免自2013年1月1日至2014年1月30日止的利息15万元，邵长财辩称15万元应在本金中予以扣除缺乏事实和法律依据，本院不予采信，认定借款本金为250万元，2013年1月1日至2014年1月30日止的利息为50万元。原告诉请之后的利息以300万元本金为基数，按月利率3%计算已超过法律规定，本院依法予以调整为以本金250万元为基数，按月利率2%计算，自2014年2月1日起计至邵长财还清全部借款之日止。《合作协议书》约定“投资时间约三年”，并未有明确的时间约定，鲍国瑞可随时追讨。邵长财和倪雪芳关于本案已超过诉讼时效的辩解于法无据，本院不予采信。本案债务系发生于二被告婚姻关系存续期间，且双方签订《还款协议书》时倪雪芳亦有在场，本院认定该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邵长财、倪雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍国瑞借款本金250万元及利息（其中自2013年1月1日起到2014年1月30日止的利息为50万元，2014年2月1日起按月利率2%计算，计至被告还清全部借款之日止）；二、驳回原告鲍国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52330元，由原告鲍国瑞负担25000元，由被告邵长财、倪雪芳共同负担27330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 杨 静人民陪审员 林 艳人民陪审员 叶维浩二〇一七年七月六日书 记 员 叶 沛附：本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。