云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初869号原告：建水县金山钢材物流有限公司，住所地：云南省红河州建水县迎晖路209号。法定代表人：金磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭煜，云南勤展律师事务所律师。被告：叶兴华，男，1959年8月28日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：吴学清，女，1964年5月27日生，汉族，农民，住云南省建水县。二被告共同委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。原告建水县金山钢材物流有限公司（以下简称金山公司）与被告叶兴华、吴学清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山公司的法定代表人金磊及其委托诉讼代理人赵旭煜、被告吴学清及被告叶兴华、吴学清的共同委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山公司向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付截止至2017年5月27日拖欠原告钢材款所产生的资金占用费259365.93元，并继续计算资金占用费至全部款项还清之日止。事实和理由：被告叶兴华、吴学清系夫妻，二被告自2013年10月起至2015年1月先后承包了建水县普雄乡、岔科镇多个小学的部分施工项目。2013年11月，原告与二被告签订了《买卖合同》一份，约定由原告向二被告供应钢材，二被告应在钢材进场后七天内向原告支付货款，否则，从钢材进场第八日起，每日按照所欠货款总额的千分之一点五计算资金占用费，直至付完全款。同时合同还约定，若被告欠款超过60天，则二被告自愿用产权为自有的房产、地产、车辆、建筑机械设施等资产或所开发房地产项目按市场价格折价50%抵账给原告，清算费用由被告负担。自2013年10月12日起至2015年1月31日止，原告分29次向二被告供应了钢材，二被告也于2014年4月30日起至2016年6月10日止分13次向原告支付了钢材款，但至今未支付资金占用费，故向人民法院起诉，要求二被告向原告支付资金占用费。被告叶兴华、吴学清辩称，1.原告主张的资金占用费金额过高。原告所主张的资金占用费，实际是违约金性质，根据相关法律规定，原告主张的金额明显高于其实际损失，且原告并无证据证明其实际损失的金额。2.根据原、被告双方签订的《买卖合同》约定，被告欠款超过60天未能付清货款及资金占用费的，则用被告名下自有的房产、地产、车辆、建筑机械设施等资产或所开发房地产项目按市场价格折价50%抵账给原告，该条款属格式条款，且违反公平原则，为无效条款。3.原、被告双方在签订《买卖合同》前，都一直保持着交易行为，多年来双方的交易习惯都是先由原告供货，被告在工程结算得到工程款后再支付原告钢材款。所以即便是双方签订了《买卖合同》后，被告在欠款超过合同约定的60天后，双方也是按照以前的交易习惯进行交易，且每次被告向原告支付钢材款时，原告并未向被告主张资金占用费或者违约金，这应当视为原、被告双方对合同履行方式的变更。4.2013年10月12日，原、被告双方的交易是一次独立的买卖合同，不应当计算在2013年11月签订的《买卖合同》标的范围内。同时，2016年9月，应原告的要求，被告已经向原告支付了15000元的资金占用费，且因原、被告双方的交易模式为先供货、后付款，所以双方约定在原告供应给被告的钢材计算单价时按照市场价格每吨增加200元，所以，以上两笔款项已经实际支付了原告的资金占用费。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告叶兴华、吴学清系夫妻。2013年11月，原告金山公司与二被告签订编号为JSGC-GC2013号《买卖合同》，由原告按照被告的购买计划向被告提供钢材，交货地点为项目部，运输方式及到达站（港）和费用负担方式为：被告自提。付款方式为：被告须在每批钢材进场后七天内付清原告货款，若被告未能在七天内付款，造成原告资金被占用，则自每批钢材进场第八天起，被告每天按照所欠货款的千分之一点五向原告支付资金占用费，直至付完全款。若被告欠款超过60天，则被告自愿用产权为自有的房产、地产、车辆、建筑机械设施等资产或所开发房地产项目按照市场价格折价50%抵账给原告。双方还对其他合同相关事项进行了约定。合同签订后，原告自2013年12月9日起至2015年1月31日止连续28次向被告供应钢材及配件，货款共计650154.38元。另查明，2013年10月12日，原告向被告供应了一批钢材，合计货款5930.29元。被告自2014年4月30日起至2016年6月10日止分13次向原告支付了货款656084.67元。同时，被告自2014年4月30日起向原告付款时，原告均只对货款进行了扣除，而未扣除资金占用费。后经双方结算，被告于2016年6月10日向原告结清了所有货款。货款结清后，原告多次向被告催收资金占用费，2016年9月8日，被告向原告支付了资金占用费15000元。另，原告起诉要求被告支付资金占用费的计算方式为：自被告每次欠款之日起，每日按照所欠货款的千分之一点五计算资金占用费至原告起诉之日止，每笔欠款的资金占用费相加；同时，自被告每次付款之日起，每日按照付款金额的千分之一点五计算资金占用费至原告起诉之日止，每次付款金额资金占用费相加；最后再用欠款的资金占用费减去付款金额资金占用费所得的差额即为被告所欠资金占用费。本院认为，原告金山公司与被告叶兴华、吴学清于2013年11月所签订的《买卖合同》合法有效，但双方关于欠款超过60日后即用被告相关财产按照市场价折抵50%用于抵账的约定，违反公平原则，不符合法律规定，为无效条款，但原告并未以此约定要求被告支付资金占用费。原、被告双方签订合同后，应当按照合同约定严格履行各自义务。原告向被告供应了被告所需的钢材及配件，被告亦应当向原告支付货款及相关费用。本案中，经原、被告双方结算，被告已于2016年6月10月向原告付清了全部货款，但因被告未按照合同约定期限支付货款，导致原告资金长期被占用，故原告要求被告支付资金占用费的主张，本院予以支持。但被告提出原告每次在接受货款时未向被告主张资金占用费，应当视为原告对合同履行方式的变更的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”，故对被告的上述主张，本院不予支持。关于被告提出原告在计收货款时每吨加价200元作为弥补资金占用费的主张，无证据予以证实，本院不予支持。2013年10月12日，原、被告所进行的交易，属独立的交易行为，双方并未对付款期限、违约责任等进行约定，而原、被告双方于2013年11月才签订《买卖合同》，故对原告要求被告对2013年10月12日的交易欠款5930.29元按照2013年11月签订的《买卖合同》计算资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告双方的交易，原告自2013年12月9日起至2015年1月31日止连续28次向被告供应钢材及配件，货款共计650154.38元。被告自2014年4月30日就开始向原告支付货款，至2016年6月10日时就付清了全部款项。按照原、被告双方的约定，资金占用费应当是在原告资金被占用时才产生，本案中，被告于2016年6月10日时就付清了全部款项，且在被告每次付款时，原告均是对货款予以扣除，并未扣除资金占用费，亦未对扣减货款的顺序进行约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，故对被告的每次付款，应当按照欠款时间顺序依次予以扣减，欠款扣减后，对相应资金占用费的计算也应即时停止。因此，对原告要求资金占用费计算至全部款项还清之日止的主张，本院不予支持。原、被告双方在《买卖合同》中所约定的资金占用费，实为违约金性质。但原告关于资金占用费的计算方式不符合《买卖合同》的约定，亦不符合法律规定，本院不予采信。本案审理过程中，被告提出双方关于资金占用费的计算比例约定过高，且原告并未对资金被占用所造成的损失提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案中原告虽未提交证据证明因被告拖欠货款产生的实际损失，但因被告拖欠货款的行为导致原告资金被占用，会对原告产生实际影响，造成损失。但原、被告双方关于资金占用费每日按照所欠货款的千分之一点五计算的约定，明显过高，结合本案中被告已全部付清了货款的实际情况，本院对资金占用费的计算比例酌情予以减少，酌情按照年利率6%计算资金占用费。综上，结合本案中原告资金被占用实际金额及每笔金额被占用的实际期限，本院依法确认被告叶兴华、吴学清应当向原告金山公司支付资金占用费27766.39元。因被告已于2016年9月8日向原告支付了资金占用费15000元，对该15000元依法应当予以扣减，故被告叶兴华、吴学清还应向原告金山公司支付资金占用费12766.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决如下：由被告叶兴华、吴学清于本判决生效之日起十五日内共同支付原告建水县金山钢材物流有限公司资金占用费12766.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取计2595元，由原告建水县金山钢材物流有限公司负担2465元，由被告叶兴华、吴学清负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 樊  树  云二〇一七年七月二十八日书记员 黄晓涛（代）