wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审45号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：邹鸿权，长岭县国土资源执法监察大队副大队长。委托代理人：于晓伟，长岭县国土资源执法监察大队城区中队中队长。被执行人：王敏，女，1956年11月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人长岭县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2016年10月10日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定，认定被执行人王敏于2016年7月15日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇中心村土地1417.00平方米（其中包括耕地967.10平方米、建设用地449.90平方米，符合土地利用总体规划）建彩钢房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定，对被执行人王敏作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会；2、对你非法占用的建设用地449.90平方米处以每平方米1.00元罚款，计：449.90元；对你非法占用的耕地967.10平方米处以每平方米5.00元罚款，计：4835.50元。总计：5285.40元。因被执行人王敏在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年4月24日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2017）2-30号履行行政处罚决定催告书，并于2017年4月24日送达被执行人王敏，被执行人王敏在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请执行人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定（退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会）。本院认为，申请执行人依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条作出的行政处罚决定书中第一项，即：退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会,没有对违法行为人在非法占用土地上违法建筑物做出处理，没有达到制裁违法占地行为的目的，属于法律适用错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对长岭县国土资源局申请执行的长国土资执罚（2016）2-49号行政处罚决定（退还非法占用的土地给长岭镇中心村村民委员会）不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  范立民审 判 员  刘国军人民陪审员  贾海峰二〇一七年七月三日书 记 员  王丽佳
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终178号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张乐，男，1987年3月31日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月6日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年2月5日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审，同年5月9日被逮捕。原审被告人葛新维，男，1986年7月1日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业。因本案于2016年6月20日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年2月17日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人张乐、葛新维犯诈骗罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏1204刑初114号刑事判决。原审被告人张乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人张乐于2016年1月初，与“阳光”（网名，具体身份不详）通过QQ联系后，受雇于“阳光”并使用其提供的伪基站设备发送指定的诈骗短信，按2000元/日计酬。后被告人张乐雇佣被告人葛新维为其驾驶车辆，按300元/日计酬。2016年1月12日至1月14日，被告人葛新维驾驶租用的载有伪基站设备的皖Ｄ×××××号轿车，被告人张乐在轿车内操作伪基站设备，先后在南京市区、镇江市区及丹阳市、泰州市海陵区、姜堰区等地人口密集区域，向不特定移动用户发送虚构的建设银行积分兑奖诈骗短信55000余条，被告人张乐从“阳光”处非法得款人民币3000元。被告人葛新维在被告人张乐发送短信之初，其手机即收到该诈骗短信，仍驾车为被告人张乐沿途发送诈骗短信提供帮助。涉案伪基站设备向手机（标准样机）发送短信消息及阻断手机（标准样机）正常接入移动基站功能验证通过。被告人张乐、葛新维于2016年1月14日下午在泰州市姜堰区被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押信号发射机1部、智能逆变器1只、插座1只、华为手机、诺基亚手机、红米手机各1部、银行卡1张。审理过程中，被告人张乐退出赃款人民币3000元。上述事实，被告人张乐、葛新维在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；租车合同、扣押清单等书证；证人胡某、管某、黄某等人的证言；搜查笔录；电子数据QQ聊天记录、短信发送截图及泰州市无线电监测站的检测报告等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人张乐、葛新维以非法占有为目的，利用伪基站设备向不特定人群发送5万余条虚构的短信实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。二被告人已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张乐在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人葛新维在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张乐受雇“阳光”实施本案犯罪，在共同犯罪中作用相对较小；案发后，积极退赃；二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，可以对二被告人减轻处罚。被告人葛新维是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人张乐有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；判处被告人葛新维有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元；被告人张乐退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库；作案工具信号发射机一部、智能逆变器、插座各一只、华为手机、诺基亚手机、红米手机各一部、银行卡一张，予以没收。上诉人张乐提出的上诉理由为“一审量刑过重，请求从轻处罚”。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张乐、原审被告人葛新维以非法占有为目的，利用伪基站设备向不特定人群发送5万余条虚构的短信实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人张乐与原审被告人葛新维已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人张乐在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。原审被告人葛新维在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人张乐和原审被告人葛新维到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张乐受雇“阳光”实施本案犯罪，在共同犯罪中作用相对较小；案发后，积极退赃；二人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，可以对上诉人张乐和原审被告人葛新维减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人张乐提出的“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，在案的上诉人张乐、原审被告人葛新维的供述，公安机关出具的情况说明，检测报告，截图等证据相互印证证实，上诉人张乐在主观明知的情况下，利用伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信达5万余条。一审判决认定事实清楚，且已经充分考虑了上诉人的从轻、减轻量刑情节，量刑适当，故对于上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪阿林审判员  吴晓蓉审判员  祝年玺二〇一七年七月二十六日书记员  高 慧
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执802号之一申请执行人：杨熹，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被执行人：福建马诗龙生物科技有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇后楼村。法定代表人：吴明，执行董事。本院在执行申请执行人杨熹与被执行人福建马诗龙生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，申请执行人杨熹与被执行人福建马诗龙生物科技有限公司自行达成和解协议，杨熹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初530号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  世  生审判员 黄  文  兴审判员 陈  新  鑫二〇一七年七月十三日书记员 陈正生（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”t”_blank?)第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3269号原告：四川金盾金属制品有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村四社。法定代表人：卢孔斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。被告：四川省尚大消防工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋15层1号。法定代表人：张志平，该公司董事长。被告：梁安润，男，1957年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川金盾金属制品有限公司与被告四川省尚大消防工程有限责任公司（以下简称：尚大公司）、梁安润买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金盾金属制品有限公司的委托诉讼代理人邹永红到庭参加诉讼。被告尚大公司、梁安润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。四川金盾金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16，529.40元；2.判令被告向原告支付资金利息，计算方法为：以16，529.40元为基数，从2016年12月31日起至付清时止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；3.案件受理费由被告负担。本院经审理认定，2016年8月2日，被告尚大公司在原告处购买价值26，529.40元的电气设备。2016年8月3日，被告尚大公司向原告出具《欠条》一张，载明：尚欠原告货款16，529.40元，定于2016年12月30日内还清。该款至今未付。另，被告梁安润系被告尚大公司在采购设备时的具体经办人。本院认为，原告与被告尚大公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了货物，被告尚大公司应依约支付货款，故原告主张被告尚大公司支付货款16，529.40元的请求成立，本院予以支持。关于资金利息问题。被告尚大公司没有依约支付货款，构成违约，应承担违约责任即资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告尚大公司从2016年12月31日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算资金利息的请求成立，本院予以支持。关于被告梁安润是否承担责任的问题。被告梁安润仅是被告尚大公司在案涉买卖合同中的经办人，不应承担买卖合同所产生的相关责任，故原告主张被告梁安润承担责任的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告四川省尚大消防工程有限责任公司在本判决书生效后五日内向原告四川金盾金属制品有限公司支付货款16，529.40元；二、被告四川省尚大消防工程有限责任公司在本判决书生效后五日内向原告四川金盾金属制品有限公司支付资金利息，计算方法为，以16，529.40元为基数，从2016年12月31日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川金盾金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费115元，由被告四川省尚大消防工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年七月十四日书记员  邓晶晶
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初2009号原告：临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会。委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所工作者。被告：李西开。被告：李西荣。被告：李守平。被告：袁春辉。原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会与被告李西开、李西荣、李守平、袁春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁春福及其委托诉讼代理人李乐军、被告李守平到庭参加诉讼。被告李西开、李西荣、袁春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款10000元及利息（按借款合同约定的利息计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为“要求被告李西开偿还借款10000元及利息，被告李西荣、李守平、袁春辉承担连带清偿责任”。事实和理由：2015年5月30日，被告李西开在我村互助资金协会借款10000元用于养殖，约定的月利率为9%，借款期限为一年。由被告李西荣、李守平、袁春辉三人提供担保。到期后经多次催要，被告李西开及担保人李西荣、李守平、袁春辉至今未还。李守平辩称，主贷人是我叔李西开，由我和我父亲李西荣、袁春辉担保的。一共借了10000元现金，当时约定利息是月息0.9%。李西开、李西荣、袁春辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：李西开系临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会的会员。2015年5月30日，李西开因养殖缺乏资金，向临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会借款10000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2015年5月30日至2016年5月30日，借款利息为月利率9%。被告李西荣、李守平、袁春辉对该笔借款提供担保，并在合同中签字、捺印，双方未约定担保方式。庭审中，原告自认合同中“月利率9%”系笔误，应为“月利率0.9%”，被告李守平予以认可。借款到期后，经原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会催要，被告李西开至今未向原告偿还借款及利息，被告李西荣、李守平、袁春辉亦未按照合同约定承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李西开向原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会借款，有借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告李西开应按照合同约定向原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李西荣、李守平、袁春辉为10000元借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对10000元借款承担连带清偿责任。综上所述，原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会要求被告李西开偿还借款10000元及利息，要求被告李西荣、李守平、袁春辉对10000元借款及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借款合同的月利率9%超过法律规定，原告自愿调整为09%，不违背法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李西开于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率0.9%计算，自2015年5月30日起至履行之日止）。二、被告李守平、李西荣、袁春辉对上述借款及利息承担保证担保责任，并在承担保证责任后有权向被告李西开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告李西开、李西荣、李守平、袁春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  谢梧二〇一七年七月十八日书记员  沈洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1850号之二解除保全申请人：莫祚成，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：阮俊俊，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省。被申请人：李海燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省。原告莫祚成与被告阮俊俊、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)皖0103民初1850号民事裁定。原告莫祚成于2017年7月21日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，本案已于2017年7月21日以原告主动撤诉结案，申请人莫祚成的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解除》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人阮俊俊、李海燕名下价值100000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 秦 玲二〇一七年七月二十五日书记员 黄泽珊
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔终151号上诉人（一审原告）吉小香，女，1956年11月6日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人吉小香因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初174号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。吉小香向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向吉小香支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成吉小香无法及时回迁等各项经济和精神损失。吉小香遂于2017年1月10日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了吉小香的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿吉小香2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费9万元；二、判决东城房管局赔偿吉小香2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失27.38万元。一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系吉小香在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因吉小香提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初431号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回吉小香的起诉。吉小香不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。东城房管局未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，吉小香系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在吉小香要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以吉小香起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初431号行政裁定书驳回其起诉，吉小香不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1038号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吉小香行政赔偿起诉正确，本院应予维持。吉小香的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3956号原告:遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地遵义市南关镇镇隆村。法定代表人：张洪湄。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。法定代表人：李智，执行董事。原告遵义市城投商品混凝土有限公司诉被告贵州广颢城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理袁龙波到庭参加了诉讼，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理��本案现已审理终结。遵义市城投商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的货款351557元，并支付违约金从2015年9月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于2014年3月12日与我公司签订《商品混凝土供货合同》，用于被告承建的遵义市共青大道一号还房三标段。经结算，原告供货金额为1757785元，被告支付了700000元货款，后续货款一直未付。后原告起诉法院，经红花岗区人民法院作出（2016）黔0302民初1911号民事判决书判决，被告应支付原告80%的货款即706228元，剩余20%即351557元在主体封顶后支付。现被告承建的工程主体早已封顶，但被告一直未付尾款，经我公司多次催收未果，只能诉至法院要求被告付款。被告贵州广颢城乡建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告遵义市城投商品混凝土有限公司与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司签订《商品混凝土供货合同》，约定：原告向被告供应商品混凝土，用于被告承建的位于贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目，具体用量根据施工要求确定，结算方式及付款方式为“月结，每月25号办理决算后五个工作日内支付当月决算金额的80%，剩余20%货款在工程单栋主体封顶后一月内付清”，违约责任为“如因甲方原因造成在约定时间内不能按时支付乙方货款，乙方有权停止混凝土供应，由此造成的一切损失由甲方负责。甲方还应按《合同法》规定赔偿乙方违约金”等内容。被告签约代表吴昊与被告的法定代表人分别在该合同上面签字、盖章。合同签订后，原告按约向被告供货，原、被告双方于2014年4月2日、2014年4月30日、2014年5月18日、2015年9月15日四次决算，合同履行期间，原告遵义市城投商品混凝土有限公司向被告贵州广颢城乡建设工程有限公司供应混凝土总价格为1757785元。后被告向原告支付货款700000元，尚欠1057785元未支付，为此原告于2016年3月21日起诉到本院，经（2016）黔0302民初1911号民事判决书判决，确定由被告支付原告决算金额的80%，即706228元，剩余20%即351557元待主体封顶后支付。现被告承建的贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目主体已经封顶，被告未付款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的《商品混凝土供货合同》、决算��、民事判决书、照片及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供货合同》，系双方的真实意思表示，并已由双方签字盖章，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原告按约向被告供应了混凝土货物，且经双方决算，被告应承担向原告支付货款的合同义务。现贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目主体已经封顶，被告应按合同约定支付剩余20%的货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对原告要求被告支付所欠货款351557元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付从2015年9月21日起��付清之日止，按照同期同类存款利率计算违约金的诉讼请求，双方合同约定违约方需支付违约金，现被告逾期未付货款，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告的该项诉请予以支持，但因原告并未证明被告主体封顶的具体时间，故本院认为应从起诉之日、即2017年4月17日起计算。被告贵州广颢城乡建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司自本判决生效后三日内支付给原告遵义市城投商品混凝土有限公司货款本金人民币351557元及利息（从2017年4月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告遵义市城投商品混凝土有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6573元，减半收取3286.50元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一七年七月六日书记员  秦丹丹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0804民初3664号原告韩素兰，女，汉族，住所地：营口市鲅鱼圈区。委托代理人申畅，女，汉族，大连市人。委托代理人杜建，男，汉族，营口市人。被告营口中际生物制药科技有限公司，其他信息不详。被告刘春兴，男，其他信息不详。被告江淑滨，女，其他信息不详。本院受理的原告中信银行股份有限公司营口分行诉被告营口中际生物制药科技有限公司、刘春兴、江淑滨金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供被告的明确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司营口分行的起诉。案件受理费59149元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年七月二十四日书记员  张 瑜
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终203号原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）任会霞，女，1975年9月23日生，安徽省无为县人，汉族，小学文化，个体经营。因本案分别于2016年4月21日、2017年1月3日、2月23日被取保候审，同年6月12日被逮捕。辩护人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。辩护人叶小芹，江苏恒桥律师事务所实习律师。泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人任会霞犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年6月12日作出（2017）苏1291刑初74号刑事判决。被告人任会霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年3月至4月21日间，被告人任会霞为改善卤菜口感、提高销量，明知罂粟叶系食品中禁止添加的危害人体健康的物质，仍在其住处加工卤菜时添加罂粟叶数片，并对该卤菜进行销售，销售金额约人民币15000元，非法获利人民币300元。被告人任会霞归案后如实供述了自己的犯罪事实。泰州市高港区市场监督管理局从其处查获罂粟叶0.28千克、添加罂粟叶的卤汤4桶。经检测，其中含有食品中禁止添加的危害人体健康的罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因成分。审理期间，被告人任会霞退出违法所得人民币300元。以上事实，被告人任会霞在开庭审理过程中亦无异议，且有罂粟叶、卤汤等物证照片，证人陈某、黄某的证言，常住人口基本信息表、扣押清单��泰州市食品药品检验所出具的检验报告，泰州市公安局直属分局调取的检查笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。原判认为，被告人任会霞在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人任会霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人任会霞有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。被告人任会霞退出的违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。上诉人任会霞提出如下上诉理由：原判量刑过重，上诉人系初犯，文化层次低，归案后认罪态度好，请求适用缓刑并减免罚金。辩护人另提出如下辩护意见：对一审认定的销售金额和获利金额有异议。任会霞在有的卤菜产品中添加罂粟叶，有的产品没有添加，认定的金额和获利情况是推算而来。二审经审理查明的主要事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人任会霞在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。上诉人任会霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于辩护人提出“一审认定销售金额和获利金额有误”的辩护意见，经查，原判认定上诉人任会霞销售金额约15000元，系结合上诉人任会霞经营期限长短，上诉人供述及证人证言反映的营业额等证据综合认定，认定方法和结果亦符合一般生活常理，且该数额误差大小对本案定罪量刑并无实质性影响。故对辩护人提出的相关辩护意见不予采信。关于上诉人任会霞提出“原判量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，本院认为，食品安全问题严重影响公众人体健康，上诉人身为食品经营者，故意在生产、销售的食品中添加有毒有害成分，具有较大的主观恶性和社会危害性，对其适用缓刑不能体现刑罚价值。原判综合其犯罪情节和认罪悔罪态度，对其作出的量刑适当。原审法院考虑上诉人家庭实际情况，选择在其儿子高考结束之后对其变更强制措���，已充分体现人性关怀。对上诉人相关上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓蓉审判员  曲 怡审判员  祝年玺二〇一七年七月二十六日书记员  沈元元
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初4593号原告：孙涛，男，1973年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：陈姚，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告孙涛与被告陈姚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告陈姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.被告陈姚向原告偿还借款本金15万元并支付利息（以借款本金为基数，从2015年5月12日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈姚负担。事实与理由：2015年5月10日，原、被告签订借款合同，合同约定：原告向被告出借15万元；借款期限为6个月；借款利率为月利率3%；被告应于2015年11月10日前向原告归还本息；若逾期还款期限在30日内，则按逾期还款金额每日1‰支付违约金，若逾期还款期限超过30日，则按逾期还款金额每日2‰支付违约金。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝履行借款合同约定，至今未向原告偿付本息，现原告起诉来院。被告陈姚未作答辩。原告孙涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈姚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原告孙涛（甲方）与被告陈姚（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款15万元；借款期限为6个月，从2015年5月10日起至同年11月10日止；借款期限内的月利率为3%；若被告逾期还款期限在30日以内，则按逾期还款金额每日1‰支付违约金，若逾期还款期限超过30日，则按逾期还款金额每日2‰支付违约金。同日，被告陈姚出具收条，载明：“今收到孙涛转账资金150000.00元（壹拾伍万元整），作为借款用途，特此立据。借款人：陈姚，2015年5月10日”。2016年2月29日，陈姚出具承诺书，载明：“本人陈姚于2015年5月10日于出借人孙涛所形成的借款合同至今未履约。至今本金、利息、违约金（227800.00）。本人对此无异议，现承诺2016年3月15日前归还。如未履约，本人同意通过司法程序解决此事项，并承诺放弃辩诉与上诉的权利，特此立据”。本院认为，原告所举证据15万元《借款合同》、《收条》以及《承诺书》，能够形成证据锁链并证明其与被告陈姚之间15万元借款关系依法成立并生效。双方约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告明确约定按月利率3%支付利息并约定了违约金的计算方式，原告自愿放弃超出法律规定的利息及违约金，要求被告自2015年5月12日始按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈姚于本判决生效之日起十日内向原告孙涛归还本金15万元并支付利息，计算方式为：以本金15万元为基数，从2015年5月12日始按年利率24%计算至借款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告陈姚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡诗昕二〇一七年七月十日书记员  刘 震
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保561号申请人：张春起，男，1968年6月30日出生，汉族，住赤峰市红山区二中街路北44-5号。被申请人：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史剑发。申请人张春起与被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张春起于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司名下的位于赤峰市红山区房屋一处及土地使用权予以查封；对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司在国道303线大板至林西段公路建设管理办公室处国道303线大板至林西段公路建设项目土建工程DLT-04标段的工程款、质量保证金140万元予以冻结，保全金额为340万元。申请人张春起向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币340万元为限。本院经审查认为，申请人张春起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司名下的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司名下的位于赤峰市红山区的土地使用权予以查封，查封期限为三年。三、对被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司在国道303线大板至林西段公路建设管理办公室处国道303线大板至林西段公路建设项目土建工程DLT-04标段的工程款、质量保证金140万元予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年七月十三日书记员 张 俊 峰
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汝执字第942-2号(2016)豫1727执882号之二申请执行人徐莹，女，1984年10月20日生。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。负责人马立，该分行行长。被执行人张华萍，女，1967年7月15日生。被执行人牛峰，男，1965年6月8日生。被执行人汝南县启宇服饰加工厂。经营者张华萍，个体工商户业主。本院在执行徐莹与张华萍、牛峰建设工程合同纠纷、中原银行股份有限公司驻马店分行与张华萍、汝南县启宇服饰加工厂借款合同纠纷两起案件中，委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人汝南县启宇服饰加工厂位于汝南县产业集聚区的房屋（房屋所有权证号：汝房权证第000720**号；汝房权证第000720**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：汝国用[2011]第020号）。2017年6月24日，买受人汝南县义达商贸有限公司以468万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人汝南县启宇服饰加工厂位于汝南县产业集聚区的房屋（房屋所有权证号：汝房权证第000720**号；汝房权证第000720**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：汝国用[2011]第020号）归买受人汝南县义达商贸有限公司所有。自本裁定送达给买受人时起转移。二、买受人汝南县义达商贸有限公司可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红宾审判员  李 翔审判员  王 明二〇一七年七月三十日书记员  王晓琳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初3949号之一原告：宁波力劲机械有限公司（统一社会信用代码：9133020673697377XU）。住所地：浙江省宁波市北仑区万泉河路**号。法定代表人：钟玉明，该公司董事长。委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。委托代理人：丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。被告：浙江瑞辉工贸有限公司（统一社会信用代码：91330825092320019P）。住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区凌云路**号。法定代表人：傅连兴，该公司经理。原告宁波力劲机械有限公司与被告浙江瑞辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于同年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已支付涉案货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波力劲机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1170元，合计1195元，由原告宁波力劲机械有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一七年七月三日代书记员 陈凌霄
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执恢2号之一申请执行人韦加松，男，1957年2月23日出生，壮族，住广西天峨县。被执行人黄景觉，男，1964年3月1日出生，壮族，住广西天峨县。本院在执行申请执行人韦加松申请执行被执行人黄景觉借款合同纠纷[（2017）桂1222执恢2号]一案中,依据天峨县人民法院作出的（2003）峨民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄景觉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦加松向本院申请强制执行，请求被执行人黄景觉归还借款本息4188.08元，案件受理费218.00元，执行费300.00元，迟延履行期间利息10176.84元，合计14882.92元。本院依法受理。立案号为（2017）桂1222执恢2号。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄景觉的财产进行了查证，经过“四查”、“两查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商税务登记、查林权、查股权均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2017）桂1222执恢2号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  王汉昌审判员  龙圆玲二〇一七年七月十七日书记员  覃图波
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初838号原告:李某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李晓燕，陕西西岳律师事务所律师。被告：临渭区崇凝镇徐村第六村民小组。负责人：李某某，系该组组长。原告李某某与被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李晓燕到庭参加了诉讼，被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组组长李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2016年度玉米未能播种所造成的20亩地直接经济损失15440元（每斤0.81元*1200斤/每亩*20亩=19440元，19440元-9000元投资=10440元）；2、依法判令被告赔偿原告2016年度小麦未能播种所造成的20亩地直接经济损失17600元（每斤1.18元*1000斤/每亩*20亩=23600元，23600元-6000元投资=17600元）；3、依法判令被告恢复原告20亩承包地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年11月20日，原告与临渭区崇凝镇徐村第六村民小组（以下简称徐村六组）签订《荒地承包合同》并予以公证，该合同从2000年10月1日起执行，到2031年10月1日终止，现原告将承包费已交至2020年。2015年度，因被告多次阻扰原告种小麦，原告于2016年5月4日将被告起诉至临渭区人民法院，经过两级法院审理，渭南市中级人民法院于2016年12月1日维持原判支持原告诉请。2016年4月20日，王建民经被告同意在原告承包地里挖土拉沙，至今未恢复原状。2016年5月1日，被告村民代表李捐早等人在原告承包地上种玉米，原告阻止并向崇凝镇政府反映情况，政府来人要求其停止播种，但镇政府人走后又继续播种。之后，李捐早等人又将通往承包地必经之路挖断，导致原告2016年度小麦、玉米未能及时播种，20亩地至今仍处于荒芜状态。综上，被告村民李捐早的一系列行为是经被告授权而为，被告应为此负责，赔偿原告2016年度各项直接经济损失28460元，并恢复土地及道路。被告徐村六组放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、渭南市公证处于1999年11月24日出具的（99）渭市证经字第031号公证书，该公证书合法有效，能够证明原、被告签订的荒地承包合同书系双方真实意思表示，故对该证据予以确认；2、徐村六组与崇凝镇农村财务服务中心于2007年11月25日签订的《委托协议》及原告于2015年10月9日缴纳承包费的票据，该两份证据形成证据链，能够证明原告按照合同约定履行了缴纳承包费至2020年的事实，对该两份证据予以确认；3、2016年5月1日及2016年6月14日报警记录两份、照片七张，该组证据能够相互印证，证明被告侵权的事实，对该组证据予以确认；4、王建民的书面证明，因证人王建民未出庭，不能核实该书面证明的真实性，故不予采信；5、临渭区人民法院（2016）陕0502民初2581号民事判决书及渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1909号民事判决书，该两份判决书为生效法律文书，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：1999年11月20日，原告李某某与被告徐村六组签订荒地承包合同书一份。该合同约定，原告承包徐村六组荒地进行耕种，四址为东至土壕边缘，西至道路边沿，南至土壕边沿，北至大路，东西全长135米，南北全长138米，其中荒地面积为20亩，承包期限为2000年10月1日至2031年10月1日，承包金额前五年按50元交费，以后每年每亩按60元交费，每五年缴纳一次，并约定在承包期内被告无任何理由予以阻扰和干涉原告支配荒地的承包权。该合同于1999年11月24日经渭南市公证处以（99）渭市证经字第031号公证书进行了公证。此后，原告和徐村六组即按合同约定履行合同。原告将承包费缴纳至2020年度。2015年10月，因被告村民认为签订合同村干部任期届满及承包费过低等理由决定终止原、被告签订的荒地承包合同，被告村民推选了若干村民代表协调处理与原告的承包地纠纷，在协调过程中，被告将原告承包土地的必经之路挖断，并将两棵杨树横挡在路中间。2015年11月1日，原告将被告村民代表李捐早诉至法院，被法院驳回诉讼请求。2016年5月1日，被告村民代表又在原告承包地上种玉米，后经派出所、镇政府等部门多次协调未果，原告又诉至本院。本院于2016年8月11日出具（2016）陕0502民初2581号民事判决书判决被告恢复挖断的道路及向原告赔偿2015年度各项经济损失共计10950元，后被告不服上诉，经渭南市中级人民法院审理，于2016年12月1日以（2016）陕05民终1909号民事判决书维持原判。该两份判决生效后，被告未再发生新的侵权行为，但该道路被挖断处至今仍未恢复，原告已向本院申请强制执行。现原告认为侵权状态仍持续中，导致其在2016年度未能播种玉米、小麦，故诉至本院要求被告赔偿各项损失。诉讼中，原告表示放弃诉讼请求第三项。上述事实，有原告陈述、荒地承包合同书及公证书、《委托协议》、缴纳承包费的票据、报警记录、照片七张、临渭区人民法院（2016）陕0502民初2581号民事判决书及渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1909号民事判决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告对原告的承包经营权造成侵犯的事实为生效判决书所确认，之后，被告并未采取措施恢复原状，侵权状态仍持续中，导致原告不能正常在其承包地中进行耕种，造成直接损失，对此，被告应承担赔偿责任。原告请求的2016年度小麦未能播种所造成的20亩地直接经济损失23600元，未提供相关评估依据及其他证据佐证，但因此对原告的损失不予赔偿，明显显失公平，故本院酌情认定直接经济损失为6000元。原告自愿放弃诉讼请求第三项，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组于本判决生效之日起七日内向原告李某某支付各项经济损失6000元；二、驳回原告李某某诉讼请求。案件受理费501元，由原告李某某、被告临渭区崇凝镇徐村第六村民小组各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高 萍审 判 员  刘 焘人民陪审员  马淑雅二〇一七年七月十三日书 记 员  张 娈
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初1202号原告王艺超,男,1986年7月23日出生,汉族,住厦门市海沧区。被告林俊杰,男,1989年11月18日出生,汉族,住漳州台商投资区。被告陈小凯,男,1991年1月2日出生,汉族,住漳州台商投资区。原告王艺超与被告林俊杰、陈小凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告林俊杰下落不明，将本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艺超到庭参加诉讼，被告林俊杰、陈小凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王艺超向本院提出诉讼请求：判令被告林俊杰、陈小凯偿还欠款人民币100000元及利息6000元。事实和理由：2016年11月15日，被告林俊杰从原告王艺超处借走人民币10万元并写下借条一份交原告收执，被告陈小凯签字担保。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告林俊杰在答辩期限内未提出答辩和提供证据。被告陈小凯在答辩期限内未提出答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告林俊杰向原告王艺超借款10万元，由被告陈小凯作为提供担保，原告王艺超与被告林俊杰、陈小凯签订了一份《借款协议书》交原告收执；《借款协议书》中约定，借款期限为2016年11月15日至2017年2月15日；利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，每月15号前支付利息。本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告林俊杰向原告借款，在还款期限过后经原告催讨未还，应承担返还所欠借款本息的民事责任。原告诉求月利息按2%计算6000元系对自身权利的处分，应予支持。被告陈小凯作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，对原告王艺超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告王艺超借款100000元及利息6000元。二、被告陈小凯对上述债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告林俊杰、陈小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄明发人民陪审员  王宗文人民陪审员  卢善亮二〇一七年七月三日书 记 员  郭建伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8509号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号负1号01室，统一社会信用代码：91500105MA5U3M8E5L。代表人：李江林，经理。委托诉讼代理人：栾昕忆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洪强，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈亚平与被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店（下称：海徕仕盈嘉中心店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告海徕仕盈嘉中心店的委托代理人栾昕忆、余洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款12.5元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并由被告出具购物小票。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注有“生产日期：见瓶身。保质期：3年。经销商：上海祈立国际贸易有限公司。09.2018.01”字样。该矿泉水的中文标示中没有具体的生产日期，也没有经销商没有联系方式和地址。涉案产品属于进口的预包装食品，根据食安法规定，进口预包装食品应当有中文标签，标签说明书应当符合法律、行政法规的规定，符合食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；进口的预包装食品仅有保质期和最佳食用期的标示，还应当标识生产日期。被告海徕仕盈嘉中心店辩称，产品实物上确实没有经销商的联系方式和地址；但是产品上面是有具体的到期日，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，倒推三年，即生产日期为2015年9月30日。原告在一段时间内购买了大量相同的产品并提起了相同的诉讼，非用于消费，系有获利的目的，不应当受到相关法律的保护；涉案产品的标签内容的瑕疵不会给消费者带来误解，让消费者做出错误的意思表示。根据食安法规定，标签瑕疵不适用惩罚性赔偿。涉案产品符合规定，我方同意退还货款。经审理查明，2017年3月10日，陈亚平在海徕仕盈嘉中心店购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并取得购物小票一张。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注主要载有：“生产日期：见瓶身保质期：3年经销商：上海祈立国际贸易有限公司”字样；此外，其瓶身印有“09201801”字样。现陈亚平以圣培露含气天然矿泉水系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定，要求退回货款及赔偿，起诉来院。诉讼中，海徕仕盈嘉中心店辩称，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，但未举证证明。此外，海徕仕盈嘉中心店举示了《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件一份及《入境货物检验检疫证明》复印件二份。陈亚平认为上述报关单及检验检疫证明均系复印件，不认可真实性；报关单载明的收货单位为上海暴风雪国际贸易有限公司，其中一份检验检疫证明载明的收货人为上海臣健实业有限公司，均非本案产品载明的经销商上海祈立国际贸易有限公司；且报关单及检验检疫证明载明的产品为“圣培露充气天然矿泉水”，生产日期为“2016年9月1日”，上述报关单及检验检疫证明，与本案没有关联性。上述事实，有购物小票、产品实物、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件及《入境货物检验检疫证明》复印件等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案争议的“圣培露含气天然矿泉水”，系进口的预包装食品，双方当时人均予以确认，本院予以采信。海徕仕盈嘉中心店系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给了陈亚平，违反了食品安全法的相关规定。现原告陈亚平要求其返还价款，并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚平货款12.5元；并支付原告陈亚平赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店负担。此款已由原告陈亚平交纳，被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店在支付上述款项时一并支付原告陈亚平。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年七月十三日书记员 伍木川
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5734号原告：陈姜丽，女，汉族，1986年3月18日出生，贵州省正安县人，现住遵义市红花岗区。委托代理人：罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。被告：黄久会，女，��族，1973年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。原告陈姜丽诉被告黄久会健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姜丽及其委托代理人罗胜、被告黄久会及其委托代理人刘永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姜丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿将原告推倒导致流产的损失102533.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告到原告工作的单位闹事，将正在上班的原告推倒在地，当天原告的有少量流血，以为是月经没有在意，但几天后都只是少量流血引起原告的注意，于5月25日到贵州航天医院检查，告知原告先兆流产，作保胎治疗。2017年5月28日原告到遵义康引医院复查，诊断为流产保胎失败，原告作了手术。由于原告属于高龄产妇，怀孕本就不易，现因被告行为致使原告流产，给原告带来了极大的身体和精神伤害，特诉请法院，要求判令被告赔偿损失。黄久会辩称，事发当天被告并非故意推到原告，原告也没有受到任何伤害，因当时我们经派出所处理，要求原告作相应检查，但原告并未检查。被告当即向原告赔礼道歉，原告答应不再追究被告任何责任。同时原告流产的事实，与双方发生摩擦没有任何因果关系，因双方发生摩擦和原告流产间隔十天之久，时间太长。原告的陈述不具有真实性，因怀孕没有月经，原告作为高龄产妇不可能不知道怀孕的事实，如有出血原告应当知道要到医院检查。所以原告流产与被告的行为无因果关系，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告黄久会到位于遵义市汇川区广州路万豪国际贵州馨韵水务工程有限公司联系合同事务，不慎将该公司工作的原告陈姜丽碰倒，双方发生纠纷，经遵义市公安局汇川区分局茅草铺派出所调解，自愿达成协议：一、黄久会当面向陈姜丽赔礼道歉；二、陈姜丽不追究黄久会的任何责任，黄久会保证今后不再到万豪国际贵州馨韵水务工程有限公司闹事；三、此事作一次性调解。派出所出具《现场治安调解协议书》，双方均在该协议书上签字并加盖手印。2017年5月25日，原告到贵州航天医院就诊，经检查内见少量暗血，诊断为先兆流产，作保胎治疗，花去医疗费243.44元。同年5月28日，原告又到遵义红花岗康引医院治疗，作手术，花去治疗费1790元。后原告遂诉来我院，要求判决被告赔偿损失。上述事实有原告提供的光盘、病历记录、报告单、发票及被告提供的《现场治安调解协议书》等证据及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为：被告不慎将原告碰倒事实存在，但该事件经派出所已经处理，原告在派出所处理过程中并未提出有任何不适。原告被诊断先兆流产已是在事件发生十天后，即这段时间又发生其它事故的可能性存在，且原告并未提供证据证明其流产与被告的行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告要求被告赔偿102533.44元损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈姜丽的诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由原告陈姜丽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  贺恩武二〇一七年七月二十六日书记员  梁廷松
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1991号罪犯钱敏虎，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月16日作出(2015)武刑初字第301号刑事判决，以被告人钱敏虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年3月15日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯钱敏虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯钱敏虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钱敏虎在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯钱敏虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯钱敏虎减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4138号原告：刘春芳，女，1969年7月24日生，汉族，住东海县。委托代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：江苏白龙马面业有限公司，住所地：东海县山左口乡团林村。法定代表人：郝小雷，董事长。委托代理人：解绍娟，该公司会计。委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告刘春芳与被告江苏白龙马面业有限公司（以下简称白龙马公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘春芳及委托代理人宋康、被告白龙马公司的委托代理人解绍娟、鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1、依判令被告偿还借款本金153200元及利息（利息自2016年2月29日按月息1分计算至还清所有借款时止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月份、6月份、9月份，被告分别借原告现金90000元、9000元、45000元，共计14400元，约定月息为1分。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以公司效益不好为由拒绝偿还。2016年2月29日，被告通知原告说要还款，要求原告将借条原件交给被告做账，原告将借条交给被告。可被告收到原告借条后，只将利息进行了计算，不仅没有偿还借款及利息，还要求被告放弃今后利息，同时出具已经打印好的借款单让原告签字，如果原告不答应，连本金也不偿还，同时借条原件也不返还。原告被迫无奈，只好领取新的借款单。原告认为，被告的行为是一种欺诈和胁迫的行为，违反《民法通则》第五十八条第三项之规定，是一种无效行为，被告应当一次性偿还原告所有借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告白龙马公司辩称，原告说的借款是事实。2016年换据是原告真实意思表示，请求法庭查明事实，驳回原告的部分诉求。本院经审理认定事实如下，被告白龙马公司因向原告刘春芳借款，经双方结算，被告白龙马公司于2016年2月29日向原告刘春芳出具借款单95300元、9800元、48100元各一份，共计金额为153200元，同时均在借款单备注中称：因企业重组，双方一致同意上述借款金额自2016年2月29日起不再支付利息，于2017年3月1日至3月31日起分批偿还，即每年还借款总额的10%。该借款经原告刘春芳催要，被告白龙马公司未还。为此，原告刘春芳向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借款单三份予以证实，被告白龙马公司质证，对该证据的真实性无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告白龙马公司向原告刘春芳借款，经双方结算，确定借款金额共计人民币153200元，由被告白龙马公司出具的借款单三份予以证明，可以认定借款的本金为153200元。被告白龙马公司在借款单备注中称“2017年3月1日至3月31日起分批偿还，即每年还借款总额的10%”，该约定系被告白龙马公司出具的格式条款，其内容自相矛盾，且按“每年还借款总额的10%”，限制了原告刘春芳的合法权益，减轻被告白龙马公司自身所应当依法承担的法律责任，该约定无效。关于利息问题，因双方已约定自2016年2月29日起不再支付利息，该约定不违反法律强制性规定，可依法准许。综上，被告白龙马公司应当及时偿还借款，而被告白龙马公司拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告刘春芳的诉讼请求部分成立，本院对合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏白龙马面业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘春芳借款人民币153200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3364元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年七月三十日书记员  张 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初786号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南赛莱特科技有限公司，住所地：河南省济源市玉泉二千红绿灯北800米，统一社会信用代码91419001395125157T。法定代表人：王毛燕。被告：赵来平，男，1981年3月24日生，汉族，住河南省济源市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告河南赛莱特科技有限公司、赵来平合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠参加了诉讼，被告河南赛莱特科技有限公司、赵来平经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月11日，原告与被告签订了合同编号：垫000111388/豫洛阳00072垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年11月25日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款5万元，应还违约金5000元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付垫付款5万元；2、判令被告一向原告支付违约金5000元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金749.85元（此处按欠款额乘以日千分之一，计算至2017年1月8日，并要求被告一支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；4、判令所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告河南赛莱特科技有限公司、赵来平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年5月11日，原告与被告河南赛莱特科技有限公司签订了合同，编号为：垫000111388/豫洛阳00072垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告赵来平签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。2016年11月25日，被告河南赛莱特科技有限公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款5万元未还。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款5万元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付垫付款5万元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和迟延履行违约金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告河南赛莱特科技有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告赵来平与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告河南赛莱特科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款5万元。二、被告河南赛莱特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年12月24日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告赵来平对上述一、二项被告河南赛莱特科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由被告河南赛莱特科技有限公司、赵来平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年七月三十日书 记 员  邢瑶瑶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初558号原告：王某某被告：杨某某被告：白某某原告王某某与被告杨某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月16日，被告杨某某向原告借款12400元，约定月利息2分，保证人为被告白某某。后经原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金12400元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告王某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据:借据一支，证明2014年11月16日被告杨某某向原告王某某借款12400元，月利息2分，并由被告白某某担保的事实。被告杨某某、白某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，应予采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下法律事实：2013年11月16日，被告杨某某向原告借款10000元，约定月利息2分，由被告白某某担保。2014年11月16日，被告杨某某与原告协商将该一年的利息2400元重新计入本金合计12400元向原告出具了本案借据，约定月利息2分，被告白某某继续担保。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告王某某与被告杨某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告王某某履行了出借义务，被告杨某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超出法律规定，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告白某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告杨某某经公告传唤未到庭，被告白某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金12400元及利息（从2014年11月16日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；二、被告白某某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元(原告预交50元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  武秀杰审判员  王宏国审判员  贾丽丽二〇一七年七月二十四日书记员  贾艳林
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢577号之一被执行人毕玉兰，女，1965年7月16日生，汉族，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢577号之一裁定书，被执行人毕玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕玉兰在河南省农村信用社联合社001×××01账户内存款人民币132900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月二十一日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执661号之一移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人刘宝玉，男，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的刘宝玉罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第176号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款1923元。经查，被执行人暂无其它可供执行财产，应终结本次执行程序。截止2017年7月4日，被执行人刘宝玉尚欠罚金18077元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李守军二〇一七年七月四日书记员 闫春雷
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2624行审19号申请人三穗县环境保护局，地址三穗县政务中心九楼。法定代表人杨主谋，三穗县环境保护局局长。委托代理人杨长勋，该局环境监察大队大队长。委托代理人宋绍刚，该局一中队中队长。被申请人方其兴，男，1962年6月7日出生，苗族，个体工商户，住三穗县。申请人三穗县环境保护局于2017年7月11日向本院申请强制执行三穗县环境保护局于2016年12月12日作出的穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人三穗县环境保护局提出的申请进行了审查。本院于2017年7月14日向双方当事人送达了听证传票，申请人三穗县环境保护局的出庭负责人杨汉辉、委托代理人宋绍刚、杨长勋、被申请人方其兴到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人三穗县环境保护局称：申请人于2016年12月12日对被申请人方其兴作出穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》。认定被申请人方其兴经营的位于三××县八弓镇陆寨坳的三穗县机制木炭加工厂（注册号52262400083612）项目未依法报批环境影响评价文件和环境影响评价文件未经审批，擅自开工建设并建设完成投入生产使用。该行为违反了《贵州省环境保护条例》第十六条的规定。故申请人三穗县环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十四条第二项的规定，对被申请人方其兴作出穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，对方其兴作出处以罚款人民币贰万元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年12月13日送达被申请人方其兴。因在法定期限内被申请人方其兴既未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，2017年5月13日，申请人三穗县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出穗环催字[2017]3号《督促履行义务催告书》，责令被申请人方其兴在接到催告书后十日内履行穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》确定的义务，即向申请人缴纳罚款人民币贰万元。该《督促履行义务催告书》于2017年5月13日送达给被申请人方其兴。后被申请人方其兴至今未履行。申请人三穗县环境保护局遂申请强制执行穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，即对被申请人方其兴罚款人民币贰万元。被申请人方其兴对申请人三穗县环境保护局作出的穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》所认定的事实及处罚金额未提出异议，但提出当时建厂时是经政府允许的。申请人三穗县环境保护局向本院提供了以下证据：第一组证据：1.三穗县环境保护局统一社会信用代码证书复印件；2.三穗县环境保护局负责人身份证复印件；3.三穗县环境保护局负责人身份证明书；4.三穗县环境保护局文件；5.案件承办人执法证件复印件，拟证实申请人主体资格合法。第二组证据：1.被申请人方其兴的身份证复印件；2.被申请人经营的木炭加工厂的营业执照复印件，拟证实被申请人的基本信息及主体资格。第三组证据：三穗县环境保护局现场检查（勘验）笔录，拟证实2016年11月9日，经环境监察执法人员检查时，方其兴经营的机制木炭加工厂建设完成，正在生产，未依法办理环评文件。第四组证据：1.被申请人方其兴经营的机制木炭加工厂的现场图片4张、影像资料2份；2.三穗县环保局调查询问笔录，拟证实2016年11月9日，经环境监察执法人员检查时，方其兴经营的机制木炭加工厂建设完成，正在生产。第五组证据：1.三穗县环保局立案审批表；2.三穗县环保局处罚环境案件讨论会记录；3.案件处理审批表；4.《行政处罚事先告知书》及送达回证；5.《责令改正违法行为决定书》及送达加证；6.《行政处罚决定书》及送达加证；7.《督促履行义务催告书》及送达加证，拟证明申请人办理该案程序合法。第六组证据，方其兴“未批先建”案适用法律条款，《贵州省环境保护条例》第十六条、第五十四条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第四十二条，拟证明申请人作出行政处罚决定适用法律法规正确。上列证据经本院审查、核证，证据来源、形式合法，内容客观真实，与申请人作出的行政行为具有关联性，且在听证过程中，被申请人方其兴对上述证据未提出异议。依法予以采信，可作为本院认定事实的依据予以认定。经审查查明，2016年11月9日，申请人三穗县环境保护局的环境监察执法人员工作检查时发现，申请人方其兴经营的位于三××县八弓镇陆寨坳的三穗县机制木炭加工厂（注册号52262400083612）项目未依法报批环境影响评价文件和环境影响评价文件未经审批，擅自开工建设并建设完成投入生产使用。申请人认为该行为违反了《贵州省环境保护条例》第十六条的规定，于2016年11月10日作出《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》，并于次日送达被申请人方其兴。申请人三穗县环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十四条第二项的规定，于2016年12月12日对被申请人方其兴作出穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，对方其兴作出罚款人民币贰万元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年12月13日送达被申请人方其兴。因在法定期限内被申请人方其兴既未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人三穗县环境保护局作出的穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》生效后，经申请人催缴，被申请人未履行该决定书确定的义务。在法定的申请执行期限内，三穗县环境保护局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》。本院认为，三穗县环境保护局对违反环境保护法的违法行为加以查处是其法定职责。被申请人方其兴在未办理环境影响评价文件报批和审批手续的情况下，即对位于三××县八弓镇陆寨坳的三穗县机制木炭加工厂项目擅自开工建设并建设完成投入生产使用。被申请人方其兴的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十六条的规定。申请人三穗县环境保护局认定被申请人方其兴违反环境影响评价制度的违法事实清楚，证据充分。申请人三穗县环境保护局根据该事实，依照《贵州省环境保护条例》第五十四条的规定，对被申请人处以罚款人民币贰万元，适用法律、法规正确，处罚金额合理、适当。申请人三穗县环境保护局在对被申请人方其兴的违法行为进行调查取证、作出处罚决定过程中已依法将处罚文书送达被申请人方其兴，并依法告知其申辩、听证、复议和起诉的权利与义务，程序合法。在法定的诉权保护期限内，被申请人方其兴未提起复议和诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。在法定的申请执行期限内，经申请人三穗县环境保护局催缴，被申请人方其兴未履行该决定书确定的缴纳罚款义务。申请人三穗县环境保护局向本院提出申请，请求强制执行被申请人方其兴未交纳的罚款人民币贰万元，其请求于法有据，本院予以支持。申请人三穗县环境保护局对被申请人方其兴作出的穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚金额合理、适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人三穗县环境保护局于2016年12月12日作出的穗环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》。即强制被申请人方其兴交纳罚款人民币贰万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨长坤审 判 员  龙克应人民陪审员  郑世明二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨丛琼
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔行终477号上诉人（一审原告）谢时芬，女，汉族。委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。执业证号15201201210884330，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县城关镇东路29号。法定代表人杨汉华，县长。一审第三人黔西县中坪镇人民政府，住所地中坪镇老街社区。法定代表人王纯泉，镇长。一审第三人江跃芬，女，汉族。委托代理人龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人谢时芬因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）、一审第三人黔西县中坪镇人民政府（以下简称中坪镇政府）、一审第三人江跃芬土地行政登记一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，争议林地位于黔西县中坪镇老街社区红岩组，当地称为牛项包、鸡心岭林地，中坪镇老街社区红岩村民小组于1996年7月24日将争议林地的管护权发包给江跃芬（姜跃芬）之子康阳富，并由原村民委员会副主任兼本村民小组长姚珍祥与康阳富签订了转包管理合同，第二轮土地承包时黔西县政府于1998年9月31日向江跃芬（姜跃芬）户颁发证书编号为050124《黔西县土地承包经营权证》（以下简称土地承包证）。该证载明：江跃芬（姜跃芬）户对牛项包林地15亩有承包经营权。谢时芬诉称争议之地在农村第一轮土地承包时起至该村村民董述怀去世前，一直由董述怀看管。黔西县政府在未核实相关情况，于1998年违法向江跃芬颁发土地承包证的行政行为错误，损害了谢时芬的合法权益。另查明，争议之地不在谢时芬提供的户主为董述怀的第一轮土地承包证上。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百二十七条的规定，谢时芬诉称该林地在农村第一轮土地承包时起是由谢时芬户管护，但谢时芬不能提供相关权属证明和实际管护的依据等来证明颁证行为侵犯其合法权益，故谢时芬请求撤销黔西县政府1998年颁发的户主为江跃芬的《土地承包经营权证》的依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢时芬的诉讼请求。一审宣判后,谢时芬不服,向本院提起上诉称：1.黔西县政府黔政行复字（2016）10号行政复议决定、中坪镇政府镇政处决字（2016）1号林地权属争议处理决定和证人证言等证据，证实在1980年第一轮土地承包过程中，“牛项包”处的林地由其父董述怀（已去世）为户主的家庭成员共同承包管理使用；2.黔西县政府1998年颁发的户主为江跃芬（姜跃芬）的土地承包证的颁证行政行为事实不清，程序违法。请求二审撤销一审判决和黔西县政府颁发给江跃芬(姜跃芬）户的《土地承包经营权证》。一审第三人江跃芬陈述称：1.涉案土地并未登记在谢时芬提供的户主为董述怀的第一轮土地承包证上，黔西县政府于1998年向江跃芬颁发土地承包证的行为与谢时芬无任何利害关系，未侵犯谢时芬的权益；2.案涉土地登记在江跃芬户第二轮土地承包证上，已履行近20年，中坪镇老街村村民及谢时芬均明知承包事实存在，一直未提出异议。请求驳回谢时芬的上诉，维持原判。被上诉人黔西县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人中坪镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议林地即当地村民所称“牛项包”林地，在1998年第二轮土地承包时，黔西县中坪镇野锁村民委员会将“牛项包”15亩用材林地发包给了江跃芬户，江跃芬户依法取得了该林地的承包经营权。现谢时芬主张争议林地从第一轮土地承包时是由其父董述怀看管，但其提供的董述怀户1984年《土地承包证》上并没有登记争议林地。谢时芬向法院提供的证据不能证明争议林地属于谢时芬户承包地范围，也不能证明谢时芬户至今仍对争议林地实际管理和使用，现有证据不能证明黔西县政府1998年向江跃芬户颁发《土地承包经营权证》的行为侵犯其合法权益。上诉人谢时芬的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢时芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 申有量二〇一七年七月二十一日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执138号之一申请执行人杨听根，男。委托代理人曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被执行人傅向荣，男。关于申请执行人杨听根与被执行人傅向荣民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金70000元及利息3200，应负担的一审案件诉讼费1567元，本案执行费1020元。本院在执行期间，于2017年4月19日扣划了傅向荣银行存款38000元，已支付给申请执行人36980元，本院收取执行费1020元，另通过对被执行人傅向荣的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人杨听根向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2593号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人傅向荣有可供执行的财产，申请执行人杨听根随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年七月三日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初1144号原告：熊某双，男，1976年6月12日出生。被告：何某珍，女，1991年3月3日出生。被告：唐某，女，2014年2月10日出生。法定代理人：何某珍，女，1991年3月3日出生（被告唐某之母）。本院在审理原告熊某双与被告何某珍、唐某民间借贷纠纷一案中，原告熊某双于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某双撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告熊某双承担。审判员  肖品莲二〇一七年七月十三日书记员  张清娥
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2404号原告李万有，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王亮，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告李万有诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万有诉称：2014年3月23日被告在他处借款50，000元，并出具欠据一张，约定利息1.5分，口头约定10天还款。他多次找被告索要借款，被告未给付，后被告外出打工，无法联系，故诉至法院要求被告立即给付借款本金50,000元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。原告李万有提供的证据：1、2014年3月23日50,000元欠据一张，证明被告在原告处借款的金额、利率、时间等事实；2、龙江县头站镇头站村出具的证明一件，证明被告于2015年外出打工多年，现无法联系。被告王亮经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年3月23日被告因买马用款在原告处各借款50，000元，并出具欠据一张，据中约定利率15‰，未约定还款时间。原告多次找被告索要借款，被告至今未给付。后被告于2015年外出打工，现无法联系。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因买马用款在原告处借款，并为原告出具欠据，据中约定利率。借款经原告索要，被告未还款，构成违约，被告应履行给付借款本金并按约定利率给付利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起5日内给付原告李万有借款本金50,000元。并以前述本金为基数，自2014年3月23日始，至借款还清之日止，按月利率15‰，向原告李万有支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,050元，公告费650元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  都兴东人民陪审员  韩 野人民陪审员  王立华二〇一七年七月十二日书 记 员  李 新
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初121号原告：冯晓宝，男，汉族,农民。被告：胥宝山,男，汉族,农民。被告：肖丽凤,女，汉族,农民。被告：尹良富,男，汉族,农民。原告冯晓宝与被告胥宝山、肖丽凤、尹良富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓宝与被告尹良富到庭参加诉讼，被告胥宝山、肖丽凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告胥宝山、肖丽凤偿还借款本金50000元及约定利息；2、被告尹良富承担连带保证责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告胥宝山、肖丽凤夫妻二人在原告处借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，担保人为被告尹良富。后经原告索要，被告方至今未偿还该借款。被告胥宝山、肖丽凤未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。被告尹良富辩称：担保属实。借款后，原告从来没有向我要过这笔款，2015年1月26日结算利息时我不知道，现在借款人不知去向了，原告向我主张权利，我不应该承担责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份，被告尹良富对原告提供的证据未提出异议，被告胥宝山、肖丽凤放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告胥宝山、肖丽凤、尹良富未向本院提供证据。本院认为，被告胥宝山、肖丽凤在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告胥保山、肖丽凤给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告尹良富是担保人，双方在合同中未约定具体的保证方式，应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告胥宝山、肖丽凤在2015年1月26日结算了利息，应视为主债务履行期届满，故本案已超过担保时效，原告要求被告尹良富承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告胥宝山、肖丽凤于本判决生效后10日内给付原告冯晓宝借款本金50000元及利息（利息从2015年1月27日起按约定利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯晓宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费（以实际发生数额为准），由被告胥宝山、肖丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张富军审判员  肖铁良审判员  俞秀红二〇一七年七月二十五日书记员  周雪褀
浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书(2017)浙1023行初21号原告徐有镜，男，1959年1月15日出生，汉族，住天台县。委托代理人汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。法定代表人梅东晓，局长。委托代理人杨平，天台县公安局法制大队民警。委托代理人林永华，天台县公安局城东派出所民警。第三人范和胜，男，1968年1月9日出生，汉族，住天台县。委托代理人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。原告徐有镜不服被告天台县公安局天公（城东）行罚决字[2017]10510号行政处罚决定，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年4月18日通知范和胜作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告徐有镜的委托代理人汤蓓蕾，被告天台县公安局的负责人褚人会及委托代理人杨平、林永华,第三人范和胜及委托代理人胡法平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天台县公安局于2017年3月30日作出天公（城东）行罚决字[2017]10510号行政处罚决定书，认定原告与范和胜双方因邻里纠纷发生肢体冲突，原告在冲突中将范和胜的颈部抓伤，经鉴定范和胜的损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留二日的处罚。原告徐有镜诉称，被告作出的行政处罚决定，一、认定事实不清，本案发生冲突的起因是因范和胜到原告处辱骂并殴打原告，原告根本无力抵抗。事件发生后，范和胜身上根本没有任何伤痕，不可能构成轻微伤，且原告在本案中无过错。二、程序违法，被告至作出行政处罚，未向原告告知或送达伤情鉴定报告。三、适用法律错误，在事实认定不清，及程序违法的前提下，适用法律错误。被告天台县公安局辩称：一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2016年6月7日我局接到报案后受案查处，对案件双方当事人以及证人进行调查取证，并于当日固定了相应的伤势情况。经查，当天晚上，在天台县赤城街道栖霞东路9巷3-5号徐有镜家门口，范和胜与徐有镜双方因邻里纠纷发生肢体冲突，徐有镜在冲突中将范和胜的颈部抓伤。经鉴定，该损伤程度为轻微伤。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。我局于2016年6月7日受案，8日对原告方进行了伤势鉴定，11月15日收到伤势鉴定意见书后，立即对双方当事人进行了送达。2016年12月14日我局对办案期限延长了三十日，因本案系邻里纠纷引起，我局依法对其进行调解，并于12月15日最后一次组织调解，但因双方差距太大，未达成调解协议。2017年1月6日，我局准备对第三人作出处罚时，因第三人指认原告有殴打行为且受伤，我局于同月10日对第三人的伤势委托鉴定。鉴定期间，我局重新对原告的妻子进行取证，3月28日范和胜的鉴定意见出来后，我局立即向双方当事人进行送达，但原告徐有镜拒绝签字。3月30日我局在向原告告知后，对其作出了行政处罚决定。因原告提起诉讼并申请暂缓执行，我局在审核后，同意了该申请。目前原告未被执行拘留。整个办案过程，我局均依法调查，依法作出处罚，并无任何不妥之处。综上，我局恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、范和胜笔录；2、徐有镜笔录；3、周月飞笔录；4、鉴定意见及告知书；5、伤情照片；6、查获经过；7、前科；8、户藉；9、受案登记表；10、受案回执；11、、延长办案期限审批表；12、鉴定委托书；13、处罚决定书；14暂缓执行拘留决定书及保证金文书；15、调解笔录；16、送达回执；17、执行回执。1—8号证据，证明作出的处罚事实清楚，证据充分。9—17号证据，证明作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。经审理查明，2016年6月7日晚上，在天台县赤城街道栖霞东路9巷3—5号原告徐有镜家门口，第三人与原告因邻里纠纷发生肢体冲突，原告于当晚向被告报案。被告下属的城东派出所于当晚决定受案查处。次日，城东派出所委托天台县公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年11月9日，鉴定中心出具鉴定结论，原告的损伤程度为轻微伤。2017年1月6日，因第三人向城东派出所陈述其在冲突过程中也有被原告抓伤，城东派出所于2017年1月10日委托天台县公安司法鉴定中心对第三人的伤情进行鉴定。2017年3月28日，鉴定中心出具鉴定结论，第三人的损伤程度为轻微伤。2017年3月30日，被告作出天公（城东）行罚决字[2017]10510号和10511号行政处罚决定书，分别给予原告和第三人行政拘留二日和七日的处罚。2017年4月1日，被告撤销天公（城东）行罚决字[2017]10511号行政处罚决定书，重新作出天公（城东）行罚决字[2017]10532号行政处罚决定书，决定给予第三人行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。本院认为，被告作为县级以上公安机关，具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。原告称被告所提供的第三人伤情照片来源不合法，由于该照片系被告的办案人员在第一次传唤第三人时（即2016年6月7日晚上，照片上虽未显示拍摄时间，但从照片中第三人的着装并结合被告办理治安案件的程序可以确认）所拍，故该照片来源合法，且具有真实性，结合被告调取的其他证据及鉴定结论，被告认定原告在冲突过程中将第三人抓伤，证据充分，认定事实清楚。被告据此对原告作出相应处罚，该处罚决定适用法律正确，量罚适当。关于鉴定意见通知书的送达问题，被告在对原告作出处罚决定前，依法将原告和第三人的鉴定意见书分别向原告和第三人进行了直接送达，第三人在通知书上签字，而原告拒绝签字，因此被告已依法履行了送达义务。综上所述，对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告徐有镜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐有镜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  裘先焕人民陪审员  徐世海人民陪审员  车丽萍二〇一七年七月三日书 记 员  张娇霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初194号原告：郑镇雄，男，汉族，1959年12月10日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林妙兰，女，汉族，1967年7月2日出生，住潮州市湘桥区，系郑镇雄之妻。被告：裴雪娟，女，汉族，1933年12月10日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。原告郑镇雄诉被告裴雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告郑镇雄之委托诉讼代理人林妙兰及被告裴雪娟之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑镇雄诉称：被告于1991年9月3日将位于潮州市××桥区××房（产权证号：粤房地证字第××）转让给原告，并由原、被告于当日签订《立买卖房屋协议书》。原告于1991年9月3日将房屋转让款38000元付给被告，被告将房屋交付给原告，房屋由原告居住至今。由于被告没有与原告办理产权过户登记手续，原告多次要求被告协助办理，被告一直拒不协助。请求：判令被告协助原告办理位于潮州市××桥区××房（产权证号：粤房地证字第××）的产权过户登记手续。原告郑镇雄对其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。2.《公证书》。证明原、被告的房屋买卖关系。被告裴雪娟辩称：因房产证找不到，本案应由被告履行的法定义务，被告愿意承担。被告裴雪娟没有提供证据。经过开庭质证，被告裴雪娟对原告郑镇雄提供的证据无异议。本院对原告郑镇雄提供的证据予以确认。经审理查明：位于潮州市××桥区××房产（证号：粤房地证字第××）产权登记的所有权人为裴雪娟。1991年9月3日，裴雪娟与郑镇雄签订《立买卖房屋协议书》，约定的主要内容是：裴雪娟将位于潮州市××桥区××房产（证号：粤房地证字第××）以38000元的价格出卖给郑镇雄，有关重新办理房屋产权登记手续由郑镇雄按房管部门的规定办理，费用由郑镇雄负担。上述《立买卖房屋协议书》签订后，双方向潮州市公证处办理公证。尔后，郑镇雄依约支付给裴雪娟购房款38000元，裴雪娟也将房屋交付给郑镇雄管理、使用，但房产证没有交付给郑镇雄。上述房屋由郑镇雄居住使用至今。郑镇雄取得上述房产后，多次要求裴雪娟协助办理房屋的产权过户登记手续，但裴雪娟均以无法找到房产证及年老行动不使为由未予协助办理，郑镇雄遂于2017年2月17日向本院起诉。本院认为：位于潮州市××桥区××房产（证号：粤房地证字第××）产权登记的所有权人为裴雪娟，该房屋产权清楚。裴雪娟与郑镇雄签订于1991年9月3日《立买卖房屋协议书》，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。裴雪娟未将房产证交付给郑镇雄并协助郑镇雄办理房屋的产权过户登记手续，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郑镇雄请求裴雪娟协助办理房屋的产权过户登记手续合法，其诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：被告裴雪娟应于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告郑镇雄办理位于潮州市湘桥区方厝巷四幢601房产（证号：粤房地证字第××）的产权过户登记手续，所需费用由原告郑镇雄负担。本案受理费750元，由被告裴雪娟负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年七月十日书 记 员  宋佳瑜
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初394号原告：张保强被告：黄朝荣，被告：金爱芬，原告张保强与被告黄朝荣、金爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张保强的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。被告黄朝荣、被告金爱芬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。张保强向本院提出诉讼请求：判令二被告给付价款92000元，并从2010年1月1日起至价款付清之日止按银行贷款利率支付利息。二被告系夫妻关系。2009年，被告黄朝荣从原告处购买桥架，用于天津子牙小区房改项目。2009年12月底，原告将全部货物送交被告，总价款460000元。被告陆续还款，至2014年5月11日尚欠价款112000元，被告黄朝荣为原告出具欠条一张。后被告黄朝荣向原告支付价款20000元，尚欠92000元。经催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2014年5月11日被告黄朝荣为原告出具的欠条一张。黄朝荣、金爱芬未答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。自2009年开始，原告向被告黄朝荣供应电缆桥架。2014年5月11日，被告黄朝荣为原告出具112000元欠条一张。后被告向原告支付价款20000元，尚欠92000元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告支付价款92000元，并自2010年1月1日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。本院认为，根据被告黄朝荣为原告出具的欠条及原告事实陈述，被告黄朝荣尚欠原告价款92000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。因原告未提供相关证据证明何时向被告供货，故原告要求支付的利息应自被告黄朝荣向其出具欠条之日即2014年5月11日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率计算。因欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄朝荣、金爱芬于本判决生效之日起三日内，给付原告张保强价款92000元，并自2014年5月11日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。案件受理费2100元，由被告黄朝荣、金爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  张兰段人民陪审员  张时美二〇一七年七月二十六日书 记 员  谷晓伟