wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初3895号原告陕西新丰混凝土有限公司。法定代表人梁歆频，总经理。委托代理人李伟，男，该公司副总经理。委托代理人孙宏伟，陕西海坤律师事务所律师。被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。负责人曾克剑，董事长。委托代理人杨萍，女，该公司行政副总监。被告杨小勇，男，汉族，1980年1月7日出生。原告陕西新丰混凝土有限公司与被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、杨小勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西新丰混凝土有限公司诉称，2016年2月初，其与被告约定：由其负责被告“汇通七号地”工程的商砼供应，货款批结批付。2016年2月26日至2016年4月25日其陆续向被告供应商砼。2016年4月26日经双方结算，货款总金额343797.5元。被告仅支付了5万元，尚欠276607.6元（扣除税金17789.9元后）。其多次催要未果，诉至法院，请求判令二被告支付拖欠原告货款276607.6元以及逾期利息9993.6元，共计286601.2元；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告提供的商砼结算单中经办人杨小勇系西安未央宫大酒店有限公司业务员，西安未央宫大酒店有限公司已于2017年1月8日变更为西安峰驰置业有限公司。原告陕西新丰混凝土有限公司与被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，原告起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陕西新丰混凝土有限公司的起诉。案件受理费5599元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲小荣人民陪审员  白 瑛人民陪审员  张文旗二〇一七年七月十九日书 记 员  李 俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执225号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，该中心总经理。被执行人赵庆，男，1982年6月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵庆信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01595号民事判决书，责令被执行人赵庆还申请执行人借款37766.11元。以37766.11元为基数，从2015年8月8日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告招行信用卡中心支付利息，并按《信用卡领用合约》的约定支付复利、滞纳金；承担案件受理费744元，公告费600元（共计1344元）、执行费487元。本案执行标的未能执行到位。本案现未发现被执行人赵庆其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01595号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年七月二十二日书记员 何曼曼
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执173号之一申请执行人：厦门天众文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路6-8号辉跃综合楼二楼（西侧），统一社会信用代码913502065878902246。法定代表人：叶英杰，该公司经理。被执行人：厦门系之恋商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路3号0202单元，统一社会信用代码913502065878902246。法定代表人：汤建文。本院在执行厦门天众文化传媒有限公司与厦门系之恋商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经本院查询，厦门系之恋商贸有限公司名下查无可供执行的房产和车辆、存款等财产信息。厦门天众文化传媒有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为货款20469.72元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年七月十四日书 记 员  黄剑锋
湖北省远安县人民法院支 付 令(2017)鄂0525民督20号申请人：王祖雄,男,1965年10月15日出生,汉族，住远安县，被申请人：龚先锋,男,1971年3月2日出生,汉族，住远安县，申请人王祖雄于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人王祖雄称，被申请人龚先锋因承包工程自2016年9月至12月向申请人王祖雄购买水泥欠款人民币132300元，未按约定期限付清。申请人王祖雄提交了被申请人龚先锋2017年1月26日出具的欠条。要求被申请人龚先锋支付欠款132300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龚先锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王祖雄欠款人民币132300元。申请费982元，由被申请人龚先锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐建刚二〇一七年七月十日书记员  胡雪琴
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0724执115号申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。被执行人谢海波申请执行人中国银行灌南支行与被执行人谢海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1837号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月06日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位14341元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告���申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第1837号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  武向阳执行员  赵晓军二〇一六七年三月二十日书记员  邵立志
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保206号之一申请人:孙超，男，1992年6月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：段思伟，男，1984年9月11日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：段淑梅，女，1970年1月6日出生，住莱芜市莱城区。申请人孙超于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段淑梅鲁Ｓ×××××号小型客车进行扣押，申请人以天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼财产保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人段淑梅鲁Ｓ×××××号小型客车一辆；期限二年，自2017年7月26日至2019年7月25日。案件申请费120元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年七月二十六日书记员  亓东美
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执120号南县市场和质量监督管理局、南县东方电脑学校：本院立案执行南县市场和质量监督管理局与南县东方电脑学校行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十一日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初863号原告：苏州易才人力资源顾问有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞龙兴桥33号。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：张磊，员工。被告：陈春花，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人：张玫。原告苏州易才人力资源顾问有限公司（以下简称苏州易才公司）与被告陈春花、北京美缇商贸有限公司（以下简称北京美缇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏州易才公司的委托诉讼代理人张磊、被告陈春花的委托诉讼代理人房广游到庭参加诉讼，被告北京美缇公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告苏州易才公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资8250元、经济补偿金5377元。事实和理由：原告与被告陈春花签订劳动合同后，将其派遣至被告北京美缇商贸有限公司处工作。劳动关系存续期间，原告按月足额给被告陈春花发放工资，并无拖欠情况。2016年9月8日，被告陈春花以原告未及时发放工资为由要求解除劳动合同。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告陈春花辩称，工资和经济补偿金均认可仲裁裁决。依照劳动合同法的相关规定，用工单位拖欠工资，派遣单位应当承担连带责任，并不能因为发放了基本工资而免除责任。被告北京美缇公司未作答��。经审理查明：陈春花于2015年6月入职苏州易才公司，双方签订劳务派遣劳动合同书，约定合同期限自2015年6月18日起至2018年6月30日止，将陈春花派遣到北京美缇公司从事导购工作，地点在苏州，月工资1680元，每月15日为发薪日，苏州易才公司从工资报酬中代扣代缴社会保险费。2015年6月至2016年8月，苏州易才公司作为社会保险的缴费单位为陈春花缴纳社会保险。陈春花的月薪由苏州易才公司发放的基本工资（苏州市最低工资减去社保个人承担部分）和北京美缇公司发放的奖金两部分组成，基本工资通过工商银行发放，奖金通过招商银行发放，均发放至2016年6月，且每月支付的均是上月工资和奖金。2015年7月至2016年6月，苏州易才公司依次支付陈春花基本工资5.43元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元；北京美缇公司依次支付陈春花奖金2142.93元、5732.01元、5973.42元、3387.49元、3270.64元、4729.11元、5062.99元、7298.74元、2520.95元、2361.1元、182.28元、3854.41元。2016年5月和6月，陈春花主张奖金分别少发1658.9元和1181.1元。2016年7月和8月，陈春花主张奖金应发2704.76元和2704.76元，尚未发放。庭审中，苏州易才公司与陈春花均认可苏州易才公司尚欠陈春花2016年7月和8月每月基本工资1261.81元。2016年9月8日，被告陈春花寄给原告信件，以原告未及时发放工资为由要求解除劳动合同。陈春花等人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月27日，仲裁委员会裁令苏州易才公司支付陈春花工资2016年5月至8月工资8250元，经济补偿金5377元，北京美缇公司承担连带责任。苏州易才公司不服，诉至本院。再查明：北京美缇公司与北京智联易才人力资源顾问有限公司（后更名为北京易才人力资源顾问有限公司）曾签订（人才）劳务派遣协议一份，约定协议期限为1年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，如合同期满双方无异议，合同顺延一年。审理中，苏州易才公司表示，苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司系关联公司，派遣至北京美缇公司的劳动者的工资实际由北京易才人力资源顾问有限公司代苏州易才公司支付，为此提供苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司联合出具的关联公司证明一份。上述事实，由劳务派遣劳动合同书、个人参保证明，社保缴费明���、姑劳人仲案字[2016]第558号仲裁裁决书、招商银行账户明细、工商银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，尽管北京美缇公司与北京易才人力资源顾问有限公司曾签订（人才）劳务派遣协议，但与陈春花签订劳务派遣劳动合同的是苏州易才公司，为陈春花缴纳社会保险的也是苏州易才公司，北京易才人力资源顾问有限公司仅系代苏州易才公司支付工资。故本院认定陈春花与苏州易才公司之间存在劳动关系，苏州易才公司与北京美缇公司之间实际存在劳务派遣关系。关于拖欠的工资。根据法律规定，用人单位对于工资的支付应当承担举证责任。苏州易才公司认可2016年7月、8月的基本工资未支付，且其与北京美缇公司均未提供相关销售数据证明2016年5月至8月应支付陈春花奖金的数��，陈春花主张单位应按1261.81元/月支付2016年7月至8月拖欠的基本工资2523.62元并参照此前一年的平均实发奖金数额支付2016年5月至8月拖欠的奖金，在合理范围内，本院予以采纳。仲裁裁决金额8250元未超出用人单位应支付陈春花的工资数额，陈春花表示认可仲裁裁决，本院按照此金额予以支持。关于经济补偿金。陈春花以苏州易才公司拖欠工资为由通知解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决金额5377元未超出用人单位根据陈春花的收入情况及工作年限应支付的经济补偿金数额，陈春花表示认可仲裁裁决，本院按照此金额予以支持。苏州易才公司作为劳务派遣单位、北京美缇公司作为用工单位，对于上述工资和经济补偿金应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十二条第二款的规定，判决如下：苏州易才人力资源顾问有限公司、北京美缇商贸有限公司于本判决书生效之日起10日内对应支付陈春花的工资8250元、经济补偿金5377元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费156.27元，均由原告苏州易才人力资源顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对��当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖 明代理审判员  宋红霞人民陪审员  黄 宁二〇一七年七月十八日书 记 员  陈文彬
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1144号之二管高辉：本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行蔡顺利、蔡全中、管高辉、管满仓、管根政借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年七月十三日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初5991号原告赤峰市君东商贸有限公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处火花路居委会长青街南侧综合楼。法定代表人李某1，总经理。委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告李某2，女，1971年10月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市君东商贸有限公司诉被告李某2买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告李某2的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市君东商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市君东商贸有限公司撤回对被告李某2的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市君东商贸有限公司负担。审判员  张莹莹二〇一七年七月二十日书记员  康久龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0194刑初88号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1994年11月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春净月高新技术产业开发区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人刘某，男，1989年6月2日出生于吉林省农安县，汉族，户籍地农安县，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月4日凌晨1时许，被告人李某、刘某在长春净月高新技术产业开发区福临花园小区内，趁无人之机，盗得被害人易某某停放在该小区A10栋2单元门前价值5000元的喜马牌摩托车。2017年4月6日，被告人李某、刘某被抓获，并收缴被盗的摩托车发还给易某某。案发后，被告人李某的家属赔偿易某某经济损失1000元，易某某对被告人李某、刘某表示谅解。庭审中，被告人李某、刘某对上述事实无异议，亦无辩解。且有经庭审举证、质证的抓获经过、指认现场笔录、物证照片、扣押和返还物品清单、鉴定意见、视听资料、收条和谅解书、被害人易某某的陈述、被告人李某、刘某的供述等证据证实，足资认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某、刘某盗窃他人摩托车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人李某、刘某亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人李某、刘某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于二被告人认罪态度较好，且被盗物品被收缴并返还给被害人，被告人李某的家属又赔偿被害人的经济损失，被害人表示了谅解，故对被告人李某、刘某可从轻处罚。经被告人李某、刘某所居住社区矫正部门评估，对二被告人判处缓刑对所居住的社区不致产生重大不良影响，对二被告人判处缓刑，不会对所居住的社区产生不良影响，故对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款【拘役的缓刑考验期限】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪伟人民陪审员  李 炜人民陪审员  翟 辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  王新宇
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初296号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王波，男，1973年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2016年10月18日15时左右，被告人王波醉酒后驾驶小型轿车，沿吉林市船营区长春路行驶至军民路时被执勤交警拦下，执勤交警发现王波涉嫌酒后驾驶，将其当场抓获。经鉴定，王波静脉血液中酒精含量为204.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人王波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王波在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的案件提起及到案经过、车辆驾驶人呼吸酒精含量检验记录表、查获经过、情况说明、抽取当事人血样登记表、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据证实，足资认定。本院认为，被告人王波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王波归案后如实供述案件事实，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于亚红二〇一七年七月十八日书记员  张维秀
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1993号之二原告：朱迪，女，1995年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：李明恕，男，1955年9月18日生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：宋道伟，男，1957年6月29日生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：山东奥昱翔碳化硅科技有限公司，住所地：淄博市高新区。统一社会信用代码：913703030897638550。法定代表人：李明恕，总经理。被告：山东和悦生态新材料科技有限责任公司，住所地：淄博市淄川区。统一社会信用代码：91370302312742708H。法定代表人：郭华，总经理。被告：李宪国，男，1964年3月1日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：孔祥丽，女，出生年月日不详，现住淄博市淄川区。原告朱迪诉被告李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、山东和悦生态新材料科技有限责任公司、李宪国、孔祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告朱迪诉称，2017年4月21日，原告与被告李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、山东和悦生态新材料科技有限责任公司、李宪国签订《借款担保合同》一份，被告李明恕、宋道伟共同向原告借款100万元，被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、山东和悦生态新材料科技有限责任公司、李宪国提供担保。原告于合同签订当日将借款支付至被告李明恕、宋道伟指定的银行账户。被告孔祥丽与李明恕系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，其应承担连带清偿责任。借款到期后各被告拒不偿还借款本息，特诉至法院。被告李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、孔祥丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地均在淄博市淄川区，因此临淄法院对该案无管辖权，本案应移送淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人可对发生争议后的解决方式和管辖进行约定。2017年4月21日原告朱迪作为甲方与被告所签订的《借款担保合同》中第十五条约定“本合同在履行过程中产生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。该约定明确、合法、有效，因此被告的异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、孔祥丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李明恕、宋道伟、山东奥昱翔碳化硅科技有限公司、孔祥丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一七年七月十九日代理书记员  李菲
泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执607号之二申请执行人邱修义，女，生于1935年10月10日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人尹恩成，男，生于1967年11月4日，汉族，住泸州市纳溪区。本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院(2017)川0503执607号之二裁定书，于2017年07月20日向被执行人尹恩成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹恩成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹恩成在中国工商银行账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉春二〇一七年七月二十日书记员  刘克全
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1293号之二申请执行人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人：陈小军。被执行人：汪梦雅，女，1993年10月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人：何双双，女，1992年10月1日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人汪梦雅、何双双为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初219号民事判决书一案中，于2017年03月31日向被执行人汪梦雅、何双双发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪梦雅、何双双履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州银行股份有限公司借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1205.5元、申请执行费1415.07元。但被执行人汪梦雅、何双双未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人汪梦雅、何双双的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人何双双在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，关于2017年6月12日划拨存款人民币22300元。2、被执行人汪梦雅、何双双在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人汪梦雅、何双双在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人汪梦雅、何双双在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。6、本院因被执行人汪梦雅、何双双拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人汪梦雅、何双双纳入失信被执行人名单，并对被执行人何双双采取罚款1000元的强制措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪梦雅、何双双。截止目前，本院已执行到执行款22300元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权18679.5元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪梦雅、何双双的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪梦雅、何双双可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪梦雅、何双双目前无其他财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1293号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月十七日代书 记员  陈 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703财保31号申请人：苏羽。申请人：周英。申请人：苏凯。申请人：周么妹。申请人：苏佳莹。法定代理人：苏羽，系申请人苏佳莹之父。申请人：苏津民。法定代理人：苏羽，系申请人苏津民之父。被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会。法定代表人：周明华，该村委会主任。被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组。负责人：周光华，该组组长。关于申请人苏羽、周英、苏凯、周么妹、苏佳莹、苏津民与被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组诉前财产保全一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款21.72万元予以冻结。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款21.72万元予以冻结，冻结期限为三年。申请费1606元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年七月二十五日书记员 向世豪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初4041号原告：陆卫，男，1973年12月15日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所实习律师。被告：江苏通达园林工程有限公司,住所地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人：周健，总经理。原告陆卫与被告江苏通达园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陆卫于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆卫撤回起诉。案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告陆卫负担。代理审判员  范刘红二〇一七年七月二十六日书 记 员  钟也欧
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终667号上诉人（原审被告）：上海眉山建设工程有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：王一锋，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曹某，男。委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广德世仓置业有限公司。法定代表人：王泽阳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽乔达建筑工程有限公司。法定代表人：叶文发，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩光静，男，该公司员工。上诉人上海眉山建设工程有限公司（以下简称眉山公司）因与被上诉人曹某、广德世仓置业有限公司（以下简称世仓公司）、安徽乔达建筑工程有限公司（以下简称乔达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。眉山公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判眉山公司不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由曹某承担。事实与理由：1.曹某系受案外人李某的雇佣，而李某的雇主是“徐工”，一审法院在未查明“徐工”系何家公司员工，其行为是职务行为还是个人行为的情况下推定上诉人系曹某的雇主，显属认定事实错误。2.一审判决认定曹某从事的工作属于其承建范畴，系认定证据有误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。曹某辩称，1.曹某系在为眉山公司提供劳务的过程中受伤，眉山公司称其不是劳务接受人和雇主，无事实依据；2.曹某事发时所从事的工作属眉山公司承建范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乔达公司辩称，其于2014年承建世仓公司工程，于2015年6月12日竣工验收并退场，案涉事故发生在2015年9月10日，与乔达公司无关，其也未曾雇请曹某。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。世仓公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。曹某向一审法院起诉请求：世仓公司、乔达公司、眉山公司赔偿其损失229650.4元（其中住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费24000元、护理费6360元、残疾赔偿金172390.4元、鉴定费1800元、交通住宿费1500元、精神损害抚慰金20000元）。一审法院认定事实：2014年4月24日，世仓公司与乔达公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定乔达公司承建世仓公司的标准化厂房1#、2#、3#、4#、5#车间工程，该车间工程于2015年6月12日进行了竣工验收。2015年3月20日，世仓公司与眉山公司签订了一份《室外总体及部分零星工程劳务分包合同》，约定世仓公司将世仓标准厂房工程室外总体及部分零星工程劳务工程交由眉山公司施工。2015年9月2日，因世仓公司厂区的活动板房拆除需要临时工，案外人联系了曹某去做活。2015年9月10日9时许，曹某在世仓公司厂区内进行拆除活动房工作时，不慎从3米高的板房上摔下来受伤。曹某随后被送往广德县人民医院治疗，经诊断其病情为腹腔内出血、外伤性脾破裂、左侧横突骨折以及全身多处软组织挫伤，共计住院29天。曹某伤情经安徽江东司法鉴定所评定为因外伤性脾破裂（已切除），构成八级伤残；其腰椎1-5左侧横突骨折后致腰部活动度丧失10％以上，构成十级伤残。其中休息期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日，以上均包括住院治疗期间。曹某支付鉴定费1300元。一审另查明，曹某受伤后在广德县住院期间发生的医疗费用共计25361.89元，曹某称未支付该费用，而世仓公司、乔达公司、眉山公司也均否认支付了该费用。曹某曾于2015年12月21日起诉世仓公司，广德县人民法院依法作出（2015）广民一初字第03620号民事裁定书，认为世仓公司将其工程分别发包给了乔达公司和眉山公司，曹某以世仓公司为被告提起诉讼，属于主体错误，裁定驳回曹某的起诉，该裁定书业已生效。一审另查明，曹某与陆志芳于2011年3月份按农村习俗办理了结婚仪式，二人与陆志芳的儿子黄汉涛于2011年起一直居住在广德县新杭镇街道。2015年度安徽省建筑行业就业人员年平均工资为48895元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受保护。依审理查明，曹某的各项损失为：住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费6360元、鉴定费1300元、残疾赔偿金158653.04元、精神抚慰金16000元、交通费酌定为600元。由于曹某并没有举证证明其每天工资为200元，故依法按照其受伤前从事的建筑行业平均工资计算其误工费为16075元。综上，曹某的各项损失为202558.04元。由于曹某受伤时已经年满60周岁，故残疾赔偿金应当按19年进行计算；对于鉴定费，由于曹某只提供了1300元的发票，另500元未提供鉴定费发票，故对于该500元不予支持。本案的争议焦点是各被告的责任如何认定。世仓公司将其标准化厂房1#、2#、3#、4#、5#车间工程发包给乔达公司承建，乔达公司承建的工程于2015年6月12日进行了竣工验收。2015年3月20日，世仓公司与眉山公司签订了一份《室外总体及部分零星工程劳务分包合同》，约定世仓公司将世仓标准厂房工程室外总体及部分零星工程劳务工程交由眉山公司施工。2015年9月10日，曹某是在进行拆除活动房的过程中受伤。由于乔达公司承建的系厂房土建工程，且于6月份已经竣工验收。眉山公司承建的系室外总体及部分零星工程，曹某从事的工作恰恰属于眉山公司承建的范畴。虽然眉山公司否认雇请曹某从事劳务，但眉山公司没有提供证据证明将其承包的室外总体及部分零星工程转包他人或者由他人实际施工，故本院根据证据规则，推定曹某是为眉山公司在拆除活动房过程中受伤，接受劳务者应当为眉山公司。鉴于曹某本人在拆除活动房时，没有采取相应的保护措施，存在一定的过错，其应当自行承担百分之二十的责任，眉山公司承担百分之八十的赔偿责任，即需赔偿曹某各项经济损失162046.43元。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告上海眉山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某各项经济损失162046.43元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费4540元，由曹某负担1040元，上海眉山建设工程有限公司负担3500元。二审中，各方当事人没有提交新证据。到庭的当事人对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据一、二审法院查明事实，本案中，世仓公司将其标准厂房工程室外总体及部分零星工程劳务工程发包给眉山公司施工，曹某受雇至该工程的工地从事活动房拆除工作。至本案二审庭审，眉山公司亦无没有证据证明其将承包的前述工程转包他人或由他人实际施工，其上诉称曹某从事工作非其承建范畴及其非劳务接受人的主张，不予支持。曹某在为眉山公司提供劳务的过程中受伤，眉山公司作为劳务接受者，理应承担相应的赔偿责任。综上所述，眉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人上海眉山建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 司含江审 判 员 王宏玖审 判 员 童晓梅二〇一七年七月二十四日法官助理 赵 娟书 记 员 丁 环
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0883民初1228号原告周伟东，男，1967年10月14日出生，汉族，孟州市。被告郭龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住孟州市。本院于2017年7月4日立案受理了原告周伟东诉被告郭龙买卖合同纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告郭龙，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周伟东对被告郭龙的起诉。案件受理费50元退还原告周伟东。审判员  霍跟上二〇一七年七月三十一日书记员  杨战玲
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初2076号之一原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：丁福冠，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈卫国，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告邹文超与被告丁福冠、沈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告邹文超于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邹文超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹文超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹文超负担。审 判 长  范云程代理审判员  范凤佳人民陪审员  张群和二〇一七年七月三日书 记 员  江 澍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1790号原告芦淞区新荣布匹商行，地址：芦淞区九天国际广场。经营者：肖磊，男，汉族，出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县砖桥乡铁沙村，身份证号码：。被告刘军，男，出生，汉族，身份证号码：，住武汉市江夏区湖泗镇南墩街。本院在审理原告芦淞区新荣布匹商行与被告刘军买卖合同纠纷一案中，因原告芦淞区新荣布匹商行在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  喻苗二〇一七年七月十三日书记员  伍俐
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初1248号原告蔡福顺，住长春市南关区。委托代理人李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。被告吴文才，住长春市朝阳区。原告蔡福顺诉被告吴文才民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公���开庭进行了审理。原告蔡福顺的委托代理人李晓杰到庭参加了诉讼。被告吴文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告蔡福顺诉称，原、被告2010年起有经济往来，2012年3月5日，被告为原告出具借条，内容为本人吴文才从蔡福顺处借人民币玖拾万元整用于《第八赛道桌球会馆》装修。借款分三年还清，还款计划如下：2012年8月1日前还款20万元，2013年9月1日前还款10万元，2014年3月1日前还款30万元，2015年3月1日前还款30万元，在上述还款期内还款不计利息，逾期不还，按月利三分计算。借条出具后，被告除2012年8月23日还款10万元，2013年4月17日还款10万元，其余款项均逾期不还。诉讼请求判令被告偿还原告借款70万元及从约定还款之日起至还款之日止按年利率24%偿还利息，诉讼费由被告承担。被告吴文才未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月30日，被告与案外人刘晓毅签订长春市友和羽毛球馆转让协议，约定刘晓毅将其经营的友和羽毛球馆转让给被告经营。2010年12月1日，原、被告及证人权柏、孙绍辉、石晓辉五人签订关于承包经营友和羽毛球馆的协议，约定五人共同出资经营羽毛球馆，总投资100万元，其中原告出资50万元、石晓辉出资20万元，其余三人每人出资10万元，并由被告负责日常经营管理。2011年4月，被告因经营需要向原告借款60万元，原告委托证人权柏向被告账户汇款55万元，另付现金5万元。2012年3月5日，经原、被告等五合伙人协商，决定被告退出球馆经营，原、被告签订关于友和羽毛球馆股权转让的协议，约定被告将其10万元股权转让给原告，并经共同结算确认被告欠原��30万元；当日，被告就前述借款及结算欠款一并为原告出具借条，内容为“本人吴文才从蔡福顺处借人民币玖拾万元整，用于《第八赛道桌球会馆》装修。借款分三年还清，还款计划如下：2012年8月1日前，还款20万元，2013年9月1日前，还款10万元，2014年3月1日前，还款30万元，2015年3月1日前，还款30万元。在上述还款期内还款不计利息，逾期不还，按月利三分计息。”借条并有见证人石晓辉、孙绍辉、权柏签名捺印。原告自认被告于2012年8月23日还款10万元、2013年4月17日还款10万元，其余款项未还。上述事实有协议、银行汇款凭证、银行查询单、借条、证人证言、笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间欠款事实清楚，有协议、银行汇款凭证、银行查询单、借条、证人证言等为凭，对被告欠款的事实及数额予以确认，被告应按约定还本付息，原告的请求依法应予支持。依据借条内容被告借款90万元，原告自认被告已偿还20万元，被告未到庭未提交还款证据，因此对尚欠70万元的事实予以确认，被告应当偿还；按照借条约定，被告逾期还款应按年息36%给付利息，该利息约定不符合法律规定，应调整为年息24%，并自逾期之日起计算至给付之日止，因此，原告的利息请求依法亦应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文才于本判决生效后十日内偿还原告蔡福顺借款700，000.00元及利息（以70万元为基数，按年息24%计算自2015年3月1日起至给付��日止）。二、驳回原告蔡福顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10，800.00元、公告费560.00元由被告吴文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王      文      涛人民陪审员 王      晓      慧人民陪审员 鞠秀英二0一七��七月三十一日书 记 员 张      大      伟
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终725号上诉人（原审原告）：李树森，男，1945年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人李树森诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回李树森的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人李树森上诉称，一、辽宁省工商局拒不执行48号文件，为毫无资质的河南农民来沈办公司大开绿灯，是酿成灾难的根本原因。二、省工商局为投资担保公司发放的营业执照存有明显漏洞，具有很大的欺骗性，成为群众上当受骗的陷阱。三、将担保改为管理，以换发营业执照代替清理规范，是枉法行政作为的重要表现，是为诈骗二次发放通行证。四、只发照不监管，使大张旗鼓的诈骗行为成为常态，是群众产生错觉的重要原因。请求二审依法改判：1.确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对上诉人承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年七月二十六日书记员  张 舒
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0781民初93号之三原告：周玉梅，女，1972年8月22日出生，住澧县。委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。被告：陈士林，男，1962年4月2日出生，住津市市。被告：毛桂珍，女，1961年10月12日出生，住津市市。被告：宋伟，男，1981年9月22日出生，住津市市。被告陈士林与被告宋伟的共同委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：陈静，女，1985年3月26日出生，住津市市。原告周玉梅与被告陈士林、毛桂珍、宋伟、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告周玉梅于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，周玉梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周玉梅撤诉。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由周玉梅负担。（本页无正文）审判员  刘津津二〇一七年七月二十八日书记员  韩昌鹏
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执277号申请人庄光瑞。被执行人崔天本。被执行人襄阳市金英百合农产品有限责任公司。庄光瑞与崔天本、襄阳市金英百合农产品有限责任公司一案,已经发生法律效力。由于被执行人崔天本、襄阳市金英百合农产品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄光瑞向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人6170000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人崔天本、襄阳市金英百合农产品有限责任公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人崔天本、襄阳市金英百合农产品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄光瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔天本、襄阳市金英百合农产品有限责任公司新的财产线索，申请执行人庄光瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一七年七月十日书记员  廖文超
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执126号之二申请执行人：万成辉，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：从善册，男，1978年10月12日生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。本院在执行申请执行人万成辉与被执行人从善册民间借贷纠纷一案中，被执行人从善册与申请执行人万成辉于2017年7月14日达成执行和解协议，申请执行人万成辉向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0421执126号案件的执行。本裁定送达���立即执行。审判长 苏 悦审判员 姜 鹏审判员 徐同进二〇一七年七月十五日书记员 丁 楠
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初2583号原告:吴俊明，男，1964年1月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被告：杨再贤，男，1970年1月9日出生，汉族，湖南省怀化市叙浦县人，住湖南省怀化市叙浦县。原告吴俊明与被告杨再贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告吴俊明于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊明的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴俊明撤回对被告杨再贤的起诉。本案诉讼费738元，依法减半收取计369元，由原告杨再贤负担。审判员  游碧祥二〇一七年七月二十八日书记员  黄浩洋
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执68号之二申请执行人：洛阳市恒业房地产开发有限公司被执行人：偃师市首阳山镇古城村民委员会本院作出的（2015）洛开民初字第31号民事判决已发生法律效力。因义务人偃师市首阳山镇古城村民委员会未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市恒业房地产开发有限公司依法向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。执行过程中查明，被执行人偃师市首阳山镇古城村民委员会现暂无财产可供执行。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0391执68号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年七月七日书记员 盛乐乐
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执489号之十三申请执行人：华蓥市通联建材有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道机电工业园区。法定代表人：赵昊天，系该公司总经理。被执行人：牟绍杰，男，汉族，住四川省洪雅县。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执489号之十三裁定书，向被执行人牟绍杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟绍杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟绍杰在四川省农村信用社联合社88140XXXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年七月二十八日书记员 范海鸥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1274号申请人彭淑华，女，汉族，1970年6月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被申请人马嘉浩，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省安阳市北关区。申请人彭淑华因民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马嘉浩银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马嘉浩银行存款二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年七月十一日书记员  张景歌
文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执122号本院在执行黄国乔与宋保国建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人宋保国未在规定期限内申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将宋保国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年七月三日书记员  樊世凯
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终262号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄涛，绰号“涛儿”，男，1986年12月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日被云阳县公安局抓获并被刑事拘留，2017年3月22日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人黄涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出(2017)渝0235刑初180号刑事判决：被告人黄涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。宣判后，原审被告人黄涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄涛自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人黄涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄涛撤回上诉。重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    海审 判 员 薛    梅代理审判员 张  义  勇二〇一七年七月十日书 记 员 吴西列氏鹏飞
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执3347号申请执行人：福建久帮贸易有限公司，住所地福建省永安市新安559号一号店，统一社会信用代码：91350481078016496E。法定代表人：谢传寿，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威名律师事务所执业律师。被执行人：厦门宝兴龙贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏北二路22号7楼16室，组织机构代码：06588908-2。法定代表人：李建造，总经理。被执行人：福建三明市第一建设工程有限公司，住所地：福建省三明市新市中路280号，组织机构代码：15558318-3。法定代表人：周云明，董事长。被执行人：林国亮，男，1961年10月4日出生，汉族，住福建省永春县，以上三被告共同委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所执业律师。本院在执行申请执行人福建久帮贸易有限公司与被执行人厦门宝兴龙贸易有限公司、福建三明市第一建设工程有限公司、林国亮买卖合同纠纷一案中，经查，永安法院于2016年11月29日作出的（2015）永民初字第1852号、三明中院于2017年5月31日作出的（2017）闽04民终319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建久帮贸易有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人厦门宝兴龙贸易有限公司、福建三明市第一建设工程有限公司、林国亮所有的价值人民币1932017.49元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中案件受理费22009元、执行费21515元,迟延履行利息另行计算）。本裁定立即执行。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿助理审判员  罗德藩二〇一七年七月二十日书 记 员  周业康
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执197号之一申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇大西街564号。法定代表人：刘刚，系该社理事长。委托代理人：罗雅林，系该社职员。被执行人：蒋玉华，女，生于1974年8月4日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：陈刚，男，生于1974年9月1日，汉族，住四川省岳池县。本院在执行岳池县农村信用合作联社与蒋玉华、陈刚金融借款合同纠纷一案中，经查，蒋玉华在向岳池县农村信用合作联社借款时，提供其与陈刚共有的位于岳池县九龙镇园田路下段中东大厦2单元6-2号住宅[房屋产权证号：岳池县房权证九龙镇字第××号，建筑面积198㎡，土地使用证号：岳国用（2003）第03000299号]作借款抵押担保。（2016）川1621民初957号民事判决书生效后，蒋玉华、陈刚未履行该民事判决书所确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人蒋玉华、陈刚用于抵押的位于岳池县九龙镇园田路下段中东大厦2单元6-2号住宅[房屋产权证号：岳池县房权证九龙镇字第××号，建筑面积198㎡，土地使用证号：岳国用（2003）第03000299号]予以查封。本次查封期限为3年；二、被执行人蒋玉华、陈刚在收到本裁定书后2日内履行完毕（2016）川1621民初957号民事判决书所确定的义务，逾期本院依法对蒋玉华、陈刚所有的上述财产予以评估、拍卖。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 陈光华审判员 刘臣铁二〇一七年七月十八日书记员 胡 刚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉明，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省威海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒远谷，男，1965年10月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人高玉明因与被申请人舒远谷债权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉明申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定双方当事人之间存在债权债务关系没有证据证明。本案中投资合同书、收据及证人证言证明舒远谷交的是投资款，而非高玉明的借款。舒远谷是其中的合伙人，他们之间是合伙关系，而非债权债务关系。2、一、二审认定高玉明向舒远谷出具的收据中并未约定时间，本案未过诉讼时效缺乏证据证明。收据是源于投资合同书产生的，而投资合同书明确约定将在2010年返还本金及本金一倍半红利。根据有关法律规定，舒远谷应在2012年年底前主张权利才受法律保护，本案舒远谷在2014年后才主张权利，已过诉讼时效。㈡原判决适用法律确有错误。一、二审在认定投资合同书无效时，没有指出所符合的具体法律规定。涉案投资合同书不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任何情形，根据该法第四十四条规定应合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3065号民事判决。本院经审查认为，2010年3月1日，高玉明及案外人闫华福以正鑫矿业的名义与舒远谷签订投资合同书，并以成立正鑫矿业、投资矿业的名义向舒远谷收取50000元，事实清楚，证据充分。经查明，正鑫矿业并未按照法律规定进行注册登记，未依法成立。一、二审以违反法律的强制性规定为由，认定投资合同书无效并无不当。因无效合同取得的财产，应当予以返还。虽然投资合同书中载明将在2010年按时返还本金及本金一倍半红利，但因无效合同自始没有法律约束力，故投资合同书该约定亦无法律约束力。高玉明给舒远谷出具的收据中并未约定时间，一、二审据此认定本案未过诉讼时效亦无不当。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定高玉明收取舒远谷的50000元应当予以返还，认定事实及适用法律并无不当之处。高玉明主张投资合同书合法有效，他们之间是合伙关系而非债权债务关系，舒远谷主张权利已过诉讼时效，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，高玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉明的再审申请。审判长 孙 巍审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年七月二十四日书记员 杨 欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申991号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田xx，女，1987年5月29日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人田xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田xx申请再审称，田xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，根据田xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。田xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年七月三十一日书记员  穆宝宁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执429号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。代表人：杨东辉。被执行人：陈焕章。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人陈焕章信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，暂无可供执行财产，申请人确认上述事实并未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）湘0702执429号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年七月二十四日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖10执13号之一移送机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：胡国利，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县，居住地，现在服刑。被执行人：陈中华，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，现在服刑。被执行人：方发根，男，1965年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，现在服刑。被执行人：冯龙海，男，1977年12月18日出生，住江西省景德镇市浮梁县，现在服刑。本院作出的（2015）黄中法刑初字第00016号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡国利、陈中华、方发根、冯龙海未履行该生效刑事判决书中“一、被告胡国利……并处没收财产人民币十万元……；二、被告陈中华……并处罚金人民币五万元……；三、被告方发根……并处罚金人民币三万元……；四、被告冯龙海……并处罚金人民币二万元……；”的缴付义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行中依法向被执行人胡国利、陈中华、方发根、冯龙海发出（2017）皖10执13号执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人胡国利、陈中华、方发根、冯龙海也分别向本院书面报告其名下所有财产情况，经本院核实并穷尽财产调查措施，除从被执行人冯龙海银行账户扣划19381.28元，余款查封了被执行人冯龙海名下坐落于江西省浮梁县城民福路邮政局宿舍B栋604（产权证号:J201420**）的房地产，该查封房产面积较大且现其父母居住在内，不宜处置，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 峻审 判 员  张星桥代理审判员  桂梨华二〇一七年七月一日书 记 员  金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执184号之一申请执行人黄立华，男，汉族，湘潭县人。被执行人王自强，男，汉族，湘潭县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3063号民事判决书，执行申请执行人黄立华与被执行人王自强劳务合同纠纷执行一案。本案执行标的40130元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3063号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人王自强有可供执行财产，申请执行人黄立华随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年七月十二日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执541号之一申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。法定代表人：高宽，董事长。被执行人赵洪森，男，1976年3月19日出生，汉族，邹平福业特种设备制造有限公司经理，住邹平县。被执行人赵春燕，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邹平华启油脂有限责任公司。住所地邹平县。法定代表人：赵洪春，总经理。被执行人赵洪春，男，1979年2月15日出生，汉族，邹平华启油脂有限责任公司总经理，住邹平县。被执行人邹平县玉碳商贸有限公司。住所地邹平县。法定代表人：张明，总经理。被执行人张明，男，1976年1月1日出生，汉族，邹平县玉碳商贸有限公司总经理，住邹平县。被执行人刘丽，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东栋梁工程机械有限公司。住所地邹平县。法定代表人：李跃，总经理。被执行人李跃，男，1970年10月19日出生，汉族，山东栋梁工程机械有限公司总经理，住邹平县。申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人赵洪森、赵春燕、邹平华启油脂有限责任公司、赵洪春、邹平县玉碳商贸有限公司、张明、刘丽、山东栋梁工程机械有限公司、李跃小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3341号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告赵洪森于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款100万元及利息（以100万元为基数，自2013年11月4日按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告赵春燕、邹平华启油脂有限责任公司、赵洪春、邹平县玉碳商贸有限公司、张明、刘丽、山东栋梁工程机械有限公司、李跃对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告赵洪森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告赵洪森、赵春燕、邹平华启油脂有限责任公司、赵洪春、邹平县玉碳商贸有限公司、张明、刘丽、山东栋梁工程机械有限公司、李跃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年6月13日依法冻结被执行人赵洪春在中国农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户，账户余额分别为214.05元、133.9元；于2017年6月13日依法冻结被执行人邹平华启油脂有限责任公司在北京银行股份有限公司银行账户，账户余额为45.9元；于2017年6月13日依法冻结被执行人赵春燕在中国农业银行银行账户，账户余额为45.79元；于2017年6月13日依法冻结被执行人韩文波在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户，账户余额为88.91元；于2017年6月13日依法冻结被执行人赵洪森在上海浦东发展银行银行账户，账户余额为580.81元；于2017年6月13日依法冻结被执行人张明在中国工商银行银行账户，账户余额分别为1元、1.66元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1000000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初3341号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年七月二十五日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0482刑初554号自诉人王秋兰，女，1948年6月29日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。被告人王巧霞，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。自诉人王秋兰以被告人王巧霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人于2017年7月29日向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人王秋兰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王秋兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘延斌二〇一七年七月二十九日书记员  申艳芳附适用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0430民初466号原告：袁青莲，女，1966年1月6日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈基清，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省建宁县。原告袁青莲与被告陈基清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁青莲到庭参加诉讼，被告陈基清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁青莲向本院提出诉讼请求：要求陈基清偿还袁青莲借款本金100000元及按照每天100元支付从2016年3月11日起至还清借款之日止的违约金。事实和理由：2015年3月10日，陈基清向袁青莲借款100000元用于资金周转，同日向袁青莲出具借条一张，内容为“借款人陈基清因资金周围需要，兹借到袁青莲借款壹拾万元，借款期限从2015年3月10日至2016年3月10日，若逾期还款，借款人承诺应按逾期还款天数以每天500元计算违约金并承担出借人为追偿该款而产生的诉讼费、法律服务等费用，借款人陈基清”。借款到期后陈基清至今尚未偿还借款，故袁青莲为维护自身合法权益诉至法院。陈基清未作答辩。陈基清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，袁青莲提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。综上事实，本院认为，本案案���为民间借贷纠纷。袁青莲与陈基清之间形成民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中袁青莲与陈基清约定了借款期限，借款到期后，陈基清未履行还款义务，故袁青莲现要求陈基清偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中袁青莲与陈基清约定“若逾期还款，借款人承诺应按逾期还款天数以每天500元计算违约金”的标准高于年利率24%，故本院支持袁青莲要求陈基清按照年利率24%支付从2016年3月11日起至实际还清借款之日止的逾期还款违约金的诉讼请求，超出部分不予支持。陈基清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈基清应当于本判决生效后十日内偿还袁青莲借款本金10万元，并按照年利率24%支付从2016年3月11日起至实际还清借款之日止的逾期还款违约金。二、驳回袁青莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由陈基清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人���提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  宁金德审 判 员  谢建军人民陪审员  王昭辉二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘小红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的��约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支���。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的��间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费交纳提示：陈基清在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费3140元（全称：建宁县人民法院帐号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。陈基清在本判决生效之日起七日内给付袁青莲公告费600元。逾期未交，将移送执行。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初643号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某某，男，1990年4月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。被告人杨某某因盗窃，于2012年10月被宜兴市公安局行政拘留十日；于2013年9月被张家港市公安局行政拘留十日。被告人杨某某曾因犯盗窃罪，于2013年5月27日被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年10月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年3月17日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2016年7月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月6日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元，2017年4月21日刑满释放。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被羁押，6月10日被刑事拘留，2017年6月15日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月9日下午，被告人杨某某在张家港市杨舍镇塘桥镇鹿苑街道花园村徐湾第二组62号围墙南侧，窃得左某1停放在该处的真爱牌电瓶自行车1辆（价值人民币1500元）、工作服1件及人民币60余元，合计价值人民币1560余元。案发后，电瓶自行车已发还被害人。被告人杨某某归案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某1的陈述、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、扣押笔录及清单、发还清单、电动车销售登记单、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人杨某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实、被害人的大部分损失得到挽回，可从轻处罚。被告人杨某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9至2017年8月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某某退赔被害人左美龙尚未追缴的赃款人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  叶玉二〇一七年七月三日书 记 员  陈莉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1708号原告:睢宁县春星混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032467546556X3，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人：郑国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。被告：徐州桃源置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇黄甲村村部。法定代表人：徐志飞。被告：徐志飞，男，1988年12月30日生，汉族，住宜兴市。原告睢宁县春星混凝土有限公司与被告徐州桃源置业有限公司、徐志飞买卖合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案，先适用简易程序审理。后依法转为普通程序审理，并向原告睢宁县春星混凝土有限公司送达补交案件受理费通知。但原告睢宁县春星混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告睢宁县春星混凝土有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告睢宁县春星混凝土有限公司承担。审 判 长  冯代群代理审判员  许春成人民陪审员  王冠群二〇一七年七月四日书 记 员  刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11259号原告：苏州坤晖塑业有限公司，统一社会信用代码91320583569137175N，住所地江苏省昆山市张浦镇慈城路500号3幢。法定代表人：邵宏升，该公司董事长。委托诉讼代理人：金刚，江苏海联海律师事务所律师。被告：邵宏祥，男，1971年11月1日，汉族，住江苏省金湖县。原告苏州坤晖塑业有限公司与被告邵宏祥经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州坤晖塑业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州坤晖塑业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州坤晖塑业有限公司负担。审 判 员  罗 伟二〇一七年七月十九日法官助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0822民初1466号原告：郭长河，男，1957年5月17日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：刘爱霞，女，1978年11月26日出生，汉族，住所：博爱县。被告：窦攀攀，男，1985年12月23日出生，汉族，住所：博爱县。被告：秦玉环，女，1986年9月19日出生，汉族，住所：博爱县。被告：刘红军，男，1981年12月19日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王志霞，女，1982年4月7日出生，汉族，住所：博爱县。原告郭长河与被告刘爱霞、窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张和平独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭长河及其委托诉讼代理人王振中、被告刘爱霞到庭参加诉讼，被告窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘爱霞支付借款本金50000元、利息17000元（2015年8月1日至2016年12月31日以本金50000元、月息2分计算），并自2017年1月1日起，按本金50000元、月息2分计算利息至清偿之日。2、判令被告窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告刘爱霞因生意缺乏流资，和博爱县柏山镇某某村村民委员会（以下简称“某某村委”）签订了一份保证担保借款合同，由某某村委向被告刘爱霞提供借款5万元，约定借款期限为2014年10月23日起至2015年4月22日，利率为月息20‰，被告窦攀攀、秦玉环、刘红军和王志霞为被告刘爱霞提供自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保。合同签订当日，某某村委将5万元借款付给了被告刘爱霞。2016年12月20日，经某某村委和原告协商，某某村委将上述借款债权全部转让给原告，并已通知各被告。之后，经原告多次催讨，要求各被告尽快偿还借款本息，可各被告拒不偿还。为此提起诉讼。被告刘爱霞辩称：原告诉请属实，但现无能力偿还。被告窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞未到庭，未提交答辩意见。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据材料：1、债权转让协议书一份，以证明原告获得债权依据。2、转让费收据一张，以证明原告支付的转让费用。3、债权转让通知书一份，以证明原告获得对被告刘爱霞的债权及其他四被告的连带保证责任。4、保证担保借款合同一份，以证明被告借款本息和担保约定。5、借据一张，以证明被告借款数额。6、五被告身份证复印件各一份，以证明被告的身份信息。7、录音材料资料一份，以证明债权转让已经通知被告。8、(2017)豫0822民初872号民事裁定书一份，以证明原告曾向被告主张过权利。被告刘爱霞质证后对上述证据材料均无异议。被告窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞均未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1-8组，均符合证据属性的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2014年10月23日，被告刘爱霞与博爱县柏山镇某某村村民委员会签订了一份保证担保借款合同，借款金额为50000元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月22日，双方约定利率为月息20‰，由被告窦攀攀、秦玉环、刘红军和王志霞为被告刘爱霞提供自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保。合同签订当日，某某村委将5万元借款付给了被告刘爱霞。该借款利息已清至2015年7月31日。2016年12月20日，博爱县柏山镇某某村民委员会与郭长河签订债权转让协议书，将该借款50000元及利息全部的债权转让给郭长河。债权转让已通知到被告刘爱霞、窦攀攀、秦玉环、刘红军和王志霞。原告于2017年4月20日向本院起诉被告主张权利，后撤诉。本院认为：合法的债权转让应受法律保护。博爱县柏山镇某某村民委员会将被告刘爱霞欠其的债权转让给原告郭长河，且已通知到被告刘爱霞、窦攀攀、秦玉环、刘红军和王志霞。该债权转让合同合法有效。原告要求被告刘爱霞支付借款本金及利息，同时要求被告窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘爱霞须于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长河本金50000元及利息（利息自2015年8月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告窦攀攀、秦玉环、刘红军和王志霞对上述款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭长河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取738元，由被告刘爱霞、窦攀攀、秦玉环、刘红军、王志霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张和平二〇一七年七月十九日书记员  仝 婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初9721号之一解除保全申请人：顾文建，男，1988年3月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：魏元伟，男，1986年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：廖艳，女，1986年10月18日生，汉族，住址同上。解除保全申请人顾文建与被申请人魏元伟、廖艳民间借贷纠纷一案，顾文建于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2016）鲁1302民初9721号民事裁定书，已查封了被申请人魏元伟所有的位于临沂市兰山区金泰华府xx号楼xx-xx室的房产一套。2017年7月25日,顾文建向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初9721号民事调解书，主张其与魏元伟、廖艳已达成调解协议。本院经审查认为，2016年7月28日,本院作出的（2016）鲁1302民初9721号民事调解书，能够证明顾文建与魏元伟、廖艳已达成调解协议。现顾文建主张双方已达成调解，申请解除对魏元伟房产的查封，请求合理。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人魏元伟所有的位于临沂市兰山区金泰华府xx号楼xx-xx室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月二十七日书记员 李美君
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初2932号原告：四川航天天盛科技有限责任公司。法定代表人：廖忠，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所（特别授权）。被告:蒋欢。本院受理原告四川航天天盛科技有限责任公司与被告蒋欢物业服务合同纠纷一案，原告四川航天天盛科技有限责任公司于2017年7月27日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，请求撤回对被告蒋欢的起诉。本院认为，原告四川航天天盛科技有限责任公司的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告四川航天天盛科技有限责任公司撤回对被告蒋欢的起诉。本案案件受理费1044元，减半收取计522元，原告四川航天天盛科技有限责任公司负担。审判员  宋文君二〇一七年七月二十七日书记员  李枳锐
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执939号之一刘福：你与张俊雷债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初3211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊雷于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘福偿还张俊雷借款20万元。二、何照俊对上述借款承担连带偿还责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、刘福负担案件受理费4300元，共同负担案件执行费2970元。特此通知二〇一七年七月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1654号之一原告：宜春市城建建材有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道窑前社区，统一社会信用代码：91360902322519454C。法定代表人：钟志刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。被告：江西诺金建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园区工业大道217号。统一社会信用代码：91360121685968179Y。法定代表人：毛国秀，该公司总经理。本院在审理原告宜春市城建建材有限公司诉被告江西诺金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告江西诺金建设工程有限公司应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告江西诺金建设工程有限公司的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春市城建建材有限公司的起诉。案件受理费5045元，退回给原告宜春市城建建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  易绪莲人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一七年七月七日代书 记员  周慧玲
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初2115号原告：刘桂玉，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：王学山，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：史玉霞，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告刘桂玉与被告王学山、史玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂玉的委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼，被告王学山、史玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂玉向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款48,750元并从立案之日起按月利息2分支付利息。事实和理由：2017年4月12日，被告王学山在原告处借款人民币68,750元，王学山为原告出具借条一份。2017年6月份，被告王学山偿还了20,000元，剩余借款48,750元未偿还。因被告史玉霞与被告王学山系夫妻关系，故要求二被告共同偿还剩余借款48,750元及利息。王学山、史玉霞没有答辩意见。原告刘桂玉围绕诉讼请求向本院提供了证据，即借条一张，内容为：“今有王学山向刘桂玉借到人民币大写陆万捌仟柒佰伍拾元整（￥68750元）。借款人：王学山身份证号：2113191970070736152017年4月12日”。证明被告王学山于2017年4月12日向原告刘桂玉借款68,750元。被告王学山、史玉霞没有质证意见，亦为提供证据。因被告王学山、史玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告刘桂玉提供的借条，本院予以采信。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告王学山与被告史玉霞系夫妻关系。2017年4月12日，被告王学山向原告刘桂玉借款68,750元，被告王学山为原告出具借条一张。2017年6月，被告王学山偿还原告20,000元，剩余借款48,750元尚未偿还。现原告要求被告偿还剩余借款48,750元，并要求从立案之日起按月利息2分支付利息。本院认为，被告王学山向原告刘桂玉借款68,750元，有王学山出具的借条为证，对此本院予以确认。因借款未约定还款日期，现原告要求被告王学山偿还剩余借款48,750元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未约定利息，对原告主张的利息，本院从原告起诉之日起，按年利率6%计算。因被告史玉霞与被告王学山系夫妻关系，被告王学山欠原告的借款属于夫妻共同债务，被告史玉霞应与被告王学山承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学山、史玉霞于本判决生效后10日内共同偿还原告刘桂玉剩余借款48,750元及利息（利息：从2017年7月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王学山、史玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一七年七月二十八日书记员  张华上
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初2937号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。被告：刘胜华，男。被告：刘运存，男。被告：谢良仓，男。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘胜华、刘运存、谢良仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告刘胜华、刘运存、谢良仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘胜华返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告谢良仓、刘运存承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告刘胜华、谢良仓、刘运存与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘胜华可于2016年3月31日至2019年3月30日期间向原告循环借款18万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息；刘运存、谢良仓自愿为刘胜华在上述期间的贷款形成的最高额48万元债权提供连带责任保证，保证期间为两年。2016年3月31日，原告向刘胜华账户转入借款10万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2017年3月30日。借款逾期后被告拒不返还该笔借款。刘胜华、刘运存、谢良仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告刘胜华、刘运存、谢良仓与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月31日起至2019年3月30日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告刘胜华的授信额度为18万元，借款人可在上述约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同年3月31日，原告向被告刘胜华的账户支付借款10万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年3月30日。至2017年6月20日，被告刘胜华尚欠原告该笔借款本金10万元，利息7221.35元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的三被告的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告刘胜华未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘胜华返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告刘运存、谢良仓承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2017年6月20日之前的利息共计7221.35元，2017年6月21日起的利息应按本金10万元、月利率13.35087‰（10.2699‰+10.2699‰×30%）计算。原告与被告未约定保证方式，被告谢良仓、刘运存应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告谢良仓、刘运存承担保证责任后，有权向被告刘胜华追偿。综上所述，原告请求被告刘胜华返还借款本金10万元并支付利息，被告刘运存、谢良仓承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘胜华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2017年6月20日之前的利息共计7221.35元，2017年6月21日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率13.35087‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告谢良仓、刘运存对被告刘胜华的上述借款本息在48万元的限额内承担连带保证责任；三、被告谢良仓、刘运存承担保证责任后，有权向被告刘胜华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告刘胜华、刘运存、谢良仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一七年七月十四日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2192号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞（该公司职员），女，1996年1月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：陈坚，男，1978年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：曹时亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：成名吉，男，1968年10月12日出生，布依族，住贵州省长顺县。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）因与被上诉人陈坚、曹时亮、成名吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保贵阳公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担赔偿责任（上诉金额6739.6元）；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。按照保险条款约定，台班费及修车期间误工费不在保险赔付范围内，且上诉人对此已用加黑加粗条款进行提示，已履行了提示义务。陈坚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。成名吉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。曹时亮未发表答辩意见。陈坚、曹时亮向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告台班费损失3889.6元、误工费5100元、交通费500元，共计9489.6元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月29日07时30分，被告成名吉驾驶其所有的贵Ｊ×××××号小型客车沿贵惠大道行驶时与原告陈坚驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。经贵阳市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：成名吉负全部责任，陈坚无责任。现原告诉至一审法院，诉请如前。另查，贵Ｊ×××××号车在被告太保贵阳公司投有机动车交强险及商业第三者责任险。贵Ａ×××××号出租车（所有人贵阳银建出租车汽车有限公司）在贵州顺元汽车销售服务有限公司修理产生费用9050元，已由被告太保贵阳公司赔付。审理中原告提交下列证据：1、二原告驾驶证、贵Ａ×××××号车行驶证、道路运输证；2、贵阳市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书；3、贵阳银建出租车汽车有限公司（以下简称银建公司）资质证明；4、贵州顺元汽车销售服务有限公司维修结算单；5、二原告与银建公司签订的劳动合同、运营承包合同；6、银建公司出具的台班费证明、收入证明。被告成名吉对上述证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6不认可，认为台班费过高，误工费不存在，因为交通事故中未致原告身体受到伤害。被告太保贵阳公司对原告所举证据真实性均无异议，认为二原告既然为银建公司职员，每月有收入，在上班时间段发生交通事故致车辆受损，保险公司已对车辆损失按保险合同约定进行了合理赔付，而对原告诉请的误工费损失不应支持，原告亦未能举证因车辆修理期间导致其相应工资被单位扣罚的证据，不应支持其误工费请求。对台班费的请求，因属于保险条款中约定的间接损失，属于保险公司免责范围，且保险条款中已对该免责条款内容的字体进行了加黑加粗的提示效果，故该请求亦不应由保险公司来承担。被告成名吉提交证据：驾驶证、行驶证、贵Ｊ×××××号车辆的机动车交通事故强制保险单及神行车保系列产品保险单。原告对该证据无异议。被告太保贵阳公司对该证据无异议，提出该保险单背面均印制了保险条款及相应加黑加粗部分，证实保险公司对相应免责条款内容进行了告知。被告太保贵阳公司提交贵Ａ×××××号车辆的修理费发票，证明该车的修理费9050元已经赔付，原告及被告成名吉均认可。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、承包合同及相关证明材料等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以确认。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次交通事故中，被告成名吉承担全部责任，被告成名吉及太保贵阳公司亦无异议，一审法院予以认定。原告诉请成名吉承担台班费损失3889.6元之请求，有运营承包合同及台班费证明，符合法律规定，一审法院予以支持。对于误工费损失请求，因原告车辆实际修理期间为14天，结合原告从事出租车行业的标准及其收入证明，一审法院按每人每天100元标准，计算14天，即：100元/天/人×14天×2人=2800元予以支持部分，超出部分一审法院不予支持。原告诉请赔偿交通费500元，因发生交通事故后原告产生交通费用客观存在，一审法院酌情支持50元。但原告上述损失因贵Ｊ×××××号车在被告太保贵阳公司投保交强险，应由该公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告。被告太保贵阳公司辩称，原告诉请的相关费用系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，不符合法律规定。且被告之间所签订的保险合同不得对抗第三人。故该辩解于法无据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈坚、曹时亮台班费损失3889.6元、误工费2800元、交通费50元，共计6739.6元;二、驳回原告陈坚、曹时亮的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告成名吉负担。本院二审期间，上诉人太保贵阳公司提交了被上诉人成名吉投保的保险单，该保险单上有成名吉的签名，欲证明太保贵阳公司对保险免赔条款已作了提示。成名吉认可真实性，但辩称其签名时并未注意到免赔条款。本院认为，上诉人陈坚、曹时亮驾驶的出租车受损送修，维修期间产生的台班费及误工费系因车辆维修而无法从事经营活动产生的停运损失。被上诉人成名吉在上诉人太保贵阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，虽然交强险的条款规定，对受害人的车辆停运损失不予赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，作为保险合同免责事由的条款，保险公司应对该条款进行明确的说明和提示。太保贵阳公司主张对该部分条款加黑加粗，但并不能充分证明其已经尽了提示说明义务，故保险公司在交强险内仍应对停运损失予以赔偿。综上所述，上诉人太保贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  刘 静审判员  陈 伟二〇一七年七月五日书记员  袁晓燕