江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣05民终225号上诉人（原审原告）：李江林，男，1980年1月3日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：分宜县交通运输管理局，住所地江西省分宜县分宜镇钤山西路45号。法定代表人：习才林，该局局长。上诉人李江林因与被上诉人分宜县交通运输管理局（以下简称交通局）劳动争议纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李江林的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼。被上诉人分宜县交通运输管理局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江林上诉请求：1、撤销江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初131号民事判决的第二项、第三项，依法改判。判令交通局赔偿李江林失业保险金的损失24000元；判令交通局支付李江林带薪年休假工资6206元；判令交通局赔偿李江林住院费用914.96元。2、本案一、二审诉讼费由交通局承担。事实和理由：1、一审法院以李江林未进行失业登记为由驳回李江林的失业保险金损失的诉讼请求系认定事实适用法律错误。根据《社会保险法》第五十条的规定，交通局为李江林办理社会保险是其法定义务，但交通局无视法律规定的义务，拒绝为李江林办理医疗、失业、工伤社会保险，致使李江林失业后领取不到失业金。按李江林的工作年限，李江林依法可领取2年失业保险金，该损失应当由交通局承担赔偿责任。同时因交通局未帮李江林办理医疗社会保险，使得李江林住院生病期间的费用无法报销，也应由交通局承担赔偿责任。2、一审法院未认定李江林2016年的带薪年休假工资系认定事实适用法律错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假工资报酬。前款规定的折算办法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”的规定依法应将李江林2016年1月至10月份已工作的时间予以折算。交通局未到庭亦未提交书面答辩意见。李江林向一审法院起诉请求：1.判令交通局支付李江林违法解除劳动关系经济赔偿金33000元；2.判令交通局赔偿李江林失业保险金24000元；3.判令交通局支付李江林2014年9月26日至2016年9月26日带薪年休假工资6206元；4.判令交通局支付李江林2014年9月26日至2016年9月26日法定节假日工资1517元；5.判令交通局赔偿李江林住院医疗费914.96元;6.判令交通局支付李江林工资1500元。一审法院认定事实：李江林于2006年3月入职交通局处工作，但交通局未与其签订书面劳动合同。2016年9月26日交通局研究决定从2016年10月起解除与李江林的劳动关系。李江林在交通局工作期间没有严重违反单位规章制度的行为，也未给单位造成重大损失。交通局未为李江林缴纳社会保险。李江林在交通局处工作10年零6个月，离职前12个月的月平均工资为1500元。李江林因与交通局就违法解除劳动关系的赔偿问题未能达成协议，于2016年11月17日向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求是：1.裁决交通局支付李江林违法解除劳动关系的经济赔偿金33000元；2.裁决交通局赔偿李江林失业保险金24000元；3.裁决交通局支付李江林2014年9月26日至2016年9月26日带薪年休假工资6206元；4.裁决交通局支付李江林2014年9月26日至2016年9月26日法定节假日工资1517元。2016年12月22日分宜县劳动人事争议仲裁委员会裁决交通局支付李江林经济赔偿金31500元、带薪年休假工资1380元，驳回了李江林的其他仲裁请求。为此，李江林不服该仲裁裁决，于2017年2月7日向法院起诉。一审法院认为：1、关于李江林主张的经济赔偿金的请求。根据《劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”交通局因违反法律规定解除与李江林的劳动关系，因此，交通局应依法向李江林支付经济赔偿金33000元（1500元×11个月×2）。李江林的该项主张，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。2、关于赔偿失业保险金的请求。根据《社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。”因此，职工因失业领取失业保险金需满足以上三个条件，本案中，李江林没有向一审法院提交其已向劳动部门进行失业登记，并有求职意向的相关证据，故李江林的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。3、关于李江林主张的带薪年休假工资的请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条和第三条之规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假”、“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”李江林在交通局处工作年限超过10年，依法享受10天的带薪年休假。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，交通局没有提供证据证明其安排李江林带薪年休假，也没有证据证明其已支付了带薪年休假工资，因此，李江林请求交通局支付其带薪年休假工资于法有据，对未超过仲裁时效期间的带薪年休假工资，一审法院予以支持。李江林2014年度的带薪年休假工资应在2015年12月31日以前主张，2015年度的带薪年休假工资应在2016年12月31日以前主张。李江林于2016年10月1日离职，当年的带薪年休假交通局已不可能再安排。李江林于2016年11月17日向分宜县劳动争议仲裁委申请仲裁带薪年休假工资，所以李江林主张2014年度以前的带薪年休假工资的仲裁时效已过，对李江林主张的2014年度的带薪年休假工资，一审法院不予支持。李江林主张支付2015年度、2016年度的带薪年休假工资，于法有据，一审法院予以支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”李江林在工作期间已正常领取工资，因此，李江林可得的未休年休假工资为2759元（1500元÷21.75天×10天×200%×2）。4、关于李江林主张节假日工资的请求。李江林在交通局处工作期间，交通局按月向其支付了工资。根据法律规定，劳动者只有在法定节假日存在加班的事实，用人单位才应依法支付加班工资。因此，李江林主张其在法定节假日未加班，交通局也应向其支付节假日工资的请求，于法无据，一审法院不予支持。5、关于李江林主张赔偿其医疗费的请求。李江林发生该费用的时间是2015年1月13日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”因此，李江林的该项主张已过仲裁时效，一审法院不予支持。6、关于李江林主张支付其工资的请求。因李江林在申请劳动仲裁时没有主张支付工资，且交通局认为其没有拖欠李江林的工资。根据法律规定，劳动者对用人单位拖欠其工资，且对是否拖欠工资有争议的，应先向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，所以对李江林的该项主张，一审法院予以驳回。综上所述，对李江林有事实和法律依据的诉讼请求，一审法院予以支持，对没有事实和法律依据的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、交通局于本判决生效之日起十日内向李江林支付经济赔偿金33000元；二、交通局于本判决生效之日起十日内向李江林支付未休带薪年休假工资2759元；三、驳回李江林的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷一案。本案争议焦点是：一、交通局赔偿李江林失业保险金24000元是否有事实和法律依据？二、交通局是否应支付李江林带薪休假工资6206元？三、交通局是否应赔偿李江林住院费914.96元？关于焦点一。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”之规定，李江林未举证证明其已按规定办理了失业和求职登记，不符合领取失业保险金的条件。故李江林要求交通局赔偿其失业保险金24000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。根据《职工带薪年休假条例》第二条和第三条之规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假”、“职工累计工作已满1年不满10年,年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”李江林在交通局处工作年限超过10年，依法享受10天的带薪休假。李江林于2016年11月17日主张带薪年休假工资，其主张的2014年以前的带薪年休假工资仲裁时效已过，原审不予支持正确。对李江林主张的2015年度、2016年度带薪年休假工资，原审予以支持并确认李江林可得未休年休假工资为2759元正确，本院予以维持。李江林认为原审未认定其2016年度带薪年休假工资错误，本院不予支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，李江林该费用的时间发生在2015年1月,其于2016年11月17日主张交通局赔偿住院费914.96元已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，李江林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李江林负担。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 简永辉二〇一七年七月六日书记员 陈梦雨