成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4183号原告：苏桂英，女，汉族，1967年9月1日出生，住四川省郫县。原告：刘红宇，女，汉族，1999年9月24日出生，住四川省郫县。原告：刘勇，男，汉族，1994年6月28日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：施政、李昱霖，四川恒创律师事务所律师。被告：郭静，男，汉族，1987年3月22日出生，住成都市温江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：钟薇、张锡菊，四川君合律师事务所律师。第三人：姚澜，女，汉族，1978年8月31日出生，住四川省郫县创智东二路**号*栋*单元*楼。原告苏桂英、刘红宇、刘勇与被告郭静、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）、第三人姚澜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，于2016年11月24日、2017年3月30日、2017年7月5日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告苏桂英、刘红宇、刘勇委托诉讼代理人施政、李昱霖，被告郭静，被告平安保险委托诉讼代理人钟薇、张锡菊到庭参加诉讼。第三人姚澜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏桂英、刘红宇、刘勇诉称，2016年9月7日晚上，郭静驾驶川A**号小型车行驶至事故地点时，与刘井祥骑行的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘井祥受伤的交通事故。事故发生后，郭静驾驶川A**号小型车逃逸。刘井祥经医院抢救后在家中死亡。案涉汽车车主为郭静，且在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故经郫县交警大队认定，被告郭静承担此次事故的全部责任。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧事误工费、交通费等共计638122元，被告平安保险在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险辩称，对事故发生及责任划分无异议。该车保险投保人并非郭静，郭静在事故发生后逃逸，商业险不应赔偿。被告郭静辩称，郭静现无赔偿能力。经审理查明，2016年9月7日晚上，郭静驾驶川A**号汽车行驶至郫县IT大道友爱镇金台村加气站路段越过中央花台逆向行驶时，与相对方刘井祥骑行的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘井祥受伤的交通事故。事故发生后，郭静驾驶案涉车辆逃逸。刘井祥经抢救无效后于2016年9月10日死亡。本次事故经郫县交警大队认定，郭静承担此次事故的全部责任，刘井祥不承担此次事故的责任。另查明：1.案涉汽车系郭静从第三人姚澜处购买并办理了过户登记手续。姚澜就案涉汽车在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险（限额20万元）。2016年8月30日，经投保人姚澜申请，案涉车辆被保险人由姚澜变更为郭静。平安保险向法庭提交了载明有驾车逃逸属责任免除条款的《机动车辆保险条款》及有“姚澜”签名的《投保人声明书》。经本院向姚澜调查核实，姚澜确认该《投保人声明书》上“姚澜”签名不是其本人签名；同时，经过对该《投保人声明书》上“姚澜”签名是否为姚澜本人签名进行鉴定，鉴定结论为该《投保人声明书》上“姚澜”签名不是其本人签名。2．刘井祥1969年12月19日出生，生前从事水果经营，且购买有城乡居民养老保险。刘红宇系其婚生女，系郫县友爱职业技术学校学生。刘井祥受伤后产生抢救医疗费共计14512.05元。事故发生后，郭静向原告支付了4万元。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》《亲属关系证明》、出院病情证明及医疗费票据、《火化证明》、社会保险缴纳信息、《居委会证明》《就读证明》、保险条款及《投保人声明》、本院调查笔录、《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，郭静驾驶案涉汽车逆行与骑行摩托车的刘井祥相撞，导致本次事故的发生，且事故发生后逃逸。郭静负事故全部责任，刘井祥无责任。本案争议焦点为：平安保险是否应当在商业险限额内对原告进行赔偿。本院对该争议焦点评析如下：平安保险主张郭静交通肇事后逃逸，该行为属法律禁止的行为，且公司已经对投保人姚澜尽到提示义务，应当免除平安保险在商业险限额内的赔付义务。本院认为，郭静肇事后应依法停车进行事故处理，其驾车离开现场已被认定为肇事逃逸，属违法行为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条亦规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免除责任的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，平安保险将肇事逃逸行为作为免除商业险的合同条款列入保险合同，应当就该条款对投保人作出提示。平安保险出具的《投保人声明书》上投保人“姚澜”的签名并非其本人签署，平安保险亦未提交其他证据证明其已就相应免责条款向投保人尽到了说明或提示义务，相应免责条款不应发生法律效力。平安保险据此拒赔没有法律依据和合同依据，亦属违背民事合同公平原则而刻意规避保险责任。据此，平安保险应当在商业险限额内对原告进行赔偿。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于丧葬费。根据原告主张，本院依法按照四川省2016年标准计算该项费用为27212.50元（54425元÷2）。2、关于死亡赔偿金。根据原告主张，本院依法按照四川省2016年城镇标准计算该项费用为566700元（28335元×20年）。3、关于精神抚慰金。本院依法确认该费用为35000元。4、关于处理丧事误工费。本院酌情认定该项费用为1500元。5、关于交通费。本院酌情确认该项费用为1000元。6、关于医疗费。该项费用为14512.05元。7、关于被抚养人生活费。该项费用为20660元。平安保险应当在交强险限额内赔付原告12万元，应当在商业第三者责任险限额内赔付原告20万元，两项合计32万元。郭静应当赔偿原告346584.55元（666584.55元-32万元），扣减其已经垫付的医疗费4万元，还应支付赔偿款306584.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告苏桂英、刘红宇、刘勇支付赔偿款32万元；二、被告郭静在本判决生效之日起十日内向原告苏桂英、刘红宇、刘勇支付赔偿款306584.55元；三、驳回原告苏桂英、刘红宇、刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币5091元，由郭静承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一七年七月六日书记员 焦恋净