阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初93号原告闫某某，男，汉族，1974年12月6日出生。委托代理人王长亮，系辽宁合同法研究会法律部主任。被告阜新市中心医院，住所地阜新市海州区中华路**号。法定代表人刘长江，系该院院长。委托代理人姜某，系该院眼科主任。委托代理人马浩，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告闫某某与被告阜新市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王长亮、被告委托代理人姜某、马浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费：19401.85元，住院伙食补助费：3400元；护理费3458.48元；误工费：64592.20元，交通费：1325元，住宿费：188元，复印费：230元；，残疾赔偿金72342元；被抚养人生活费：13309.5元；鉴定费：16050元（上述合计：194297.03元）；根据司法鉴定意见第六项第一条，医疗过错与被鉴定人损害结果因果关系程度介于同等至主要因果关系范围的意见，原告按70%的比例主张被告赔偿上诉标的为136007.92元，精神抚慰金1万元，合计为146007.92元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因骑行摩托车意外致左眼眶受伤。2015年7月6日，到中国医科大学附属盛京医院眼科门诊就诊。经行眶骨三维CT影像检查，影像诊断“左眶内壁及下壁骨折，左侧下直肌、内直肌及上斜肌损伤可能大。左侧鼻骨骨折。左侧鼻背部软组织点状高密度影，异物？”7月14日，到被告阜新市中心医院眼科门诊就诊。被告眼科门诊经专科检查以“1、左眼钝伤挫伤2、左眼眶内壁、眶下壁骨折3、鼻骨骨折”初步诊断收入院治疗。7月16日9：00分，对原告在全麻下行“左眼眶鼻骨折整复术”。术中，违背操作技术规范。术后约3小时，出现“左眼肿痛、鼻出血”。原告家属遂即向经治术者反映病情未引起重视，临床仅给予甘露醇、头孢静脉输液治疗。术后第三天，出现左眼呈管状视觉又向经治医师反映病情未引起重视。术后第四天，出现左眼疼痛。原告家属向经治医师提出质疑“为什么术后会出现管状视觉？”，经治医师答复“你的眼睛已出现眼梗属意外，我们治不了，我可以协调你到中国医大盛京医院、陆军总医院或北京同仁医院诊治”。原告追问“医疗费谁来承担”，被告经治医师答复“你先看病回头再研究”。原告要求被告会诊拿出治疗方案，被告仍推诿没有采取积极有效的治疗措施，在病情恶化的情况下，原告于2015年8月6日出院。8月7日，原告为求进一步诊治到沈阳市第四人民医院眼科住院治疗，确定诊断“左眼视网膜中央动脉阻塞，左眼眶壁骨折修复术后，左眼角膜云翳”。该院给予“扩血管、改善循环、营养神经对症等”治疗至8月18日。2015年11月10日，原告又经沈阳市第四人民医院眼科行眼底荧光造影检查，FFA回报“左眼陈旧CRAO不除外”，视力近于失明。综上所述：被告在对原告行“左眼眶壁骨折整复术”中，违背手术操作技术规范。术后，对临床早期出现的“左眼视网膜中央动脉阻塞”急症表现，没有履行“特别注意”义务，贻误诊断，延误治疗，存在医疗过错。据此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第54条、第55条之规定，特对被告以“医疗损害责任”侵权之诉向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，公允判决，以维护原告合法权益。被告辩称，一、答辩人对原告闫某某的诊疗行为不存在任何过错，故不应对原告承担任何赔偿责任。1、答辩人对原告的诊断正确，中国一大盛京医院的检查结果与答辩人对原告的检查结果相同亦能佐证答辩人的诊断正确。原告于2015年07月14日于答辩人处住院。原告主诉其于入院前22日于高处摔下，伤及左眼，伤后双眼视物重影，曾就诊于中国医科大学附属盛京医院。原告在中国一大盛京医院入院后进行眼眶CT检查，检查结果为“左眼眶内壁、下壁骨折”，盛京医院建议原告进行手术（详见病例）。但原告并未于盛京医院手术，而是来答辩人处就诊寻求手术治疗。故答辩人依据原告于盛京医院病例并结合对原告查体以原告“左眼眶内壁、下壁骨折”为诊断收入院。原告于答辩人处入院后答辩人立即对原告进行查体，原告的查体结果为：VOD：1.0VOS：1.0-1右眼前节及眼底未见明显异常。左眼球内陷，结膜下出血，余前节（-），眼底视盘色可边界清，视网膜平伏，黄斑中心凹反光弥散。眼球运动：左眼球上转、下转受限。复视（+）眼眶CT+三维重建（中国医科大学附属盛京医院，2015.07.06）：1.左眼眶内壁及下壁骨折，左侧下直肌、内直肌及上斜肌损伤可能性大。2.左侧鼻骨骨折。3.右侧鼻背部软组织点状高密度影，异物？此检查结果与中国一大盛京医院的检查结果相同。2、答辩人对原告手术前已经充分考虑到原告存在的眼部病史和胸部病史，查原告不存在手术禁忌后方进行的手术行为。根据原告症状体征及相关检查结果，答辩人对原告诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼眶内壁、眶下壁骨折；3、鼻骨骨折；4、结核性胸膜炎（陈旧性）。原告的前述诊断结果符合手术指征。答辩人结合上述诊断，并考虑原告存在眼部病史（左眼部摔伤后双眼视物重影）、胸部病史（结核性胸膜炎病史），答辩人在对原告行全麻术前对原告进行常规化验检查及胸片、心电图等检查，排除了原告存在的除外手术禁忌。故答辩人于2015年7月16日对原告进行全麻下行左眼眶壁骨折整复术，术程顺利。原告于当日返回病房。3、原告术后出现“左眼视网膜中央动脉阻塞”，此症状的出现原因不清，极有可能与原告特殊身体状态有关。原告回病房后出现躁动、双手抓挠胸部、头部及眼部绷带，答辩人请麻醉师查看原告，对其给予吸氧对症处理，原告逐渐平稳。术后答辩人给予原告轻加压包扎48小时，抗炎、营养神经对症治疗。术后第一日（7月17日）对原告查体：敷料清，隔绷带光感确切。术后第二日（7月18日）拆除绷带，）查体：VOS：指数/眼前，左眼睑轻度肿胀，结膜充血，角膜透明，前房常深，房闪（-），瞳孔圆，D≈4.0mm，对光反射稍迟钝，眼底视网膜呈灰白色水肿，视网膜动静脉普遍变细，视盘颞侧至黄斑区部分视网膜色可，黄斑中心凹反光（-），眼球运动：左眼下转受限。答辩人考虑原告为急性缺血性病变，对其给予激素减轻水肿，低流量吸氧，扩血管改善循环、营养神经对症治疗，并密切观察病情变化。术后第三日（7月19日））答辩人对原告查体发现原告视力降至手动/眼前，眼底检查同前日，故对原告加用甘露醇日2次静点降眼压治疗。7月20日）对原告查体查视力无提高，向家属交待病情：考虑左眼视网膜中央动脉阻塞。故对原告继续激素、扩血管、营养神经、降眼压对症治疗。7月23日原告诉右眼视物发亮，答辩人对其进行视力检查，原告视力：右眼1.0，左眼手动/眼前，经检查右眼未见明显异常，继续如前治疗，监测双眼视力，观察病情变化。8月1日原告主诉右眼视力下降，视力：右眼0.8，左眼手动/眼前，经检查右眼未见明显异常，答辩人建议原告可去上级医院进一步检查右眼情况，原告要求暂住院观察。8月6日原告要求去上级医院就诊。故答辩人对原告办理出院。二、不能排除其他两家诊疗机构对原告眼部的诊疗与原告目前近乎于失明的状况是否存在因果关系。原告于答辩人处手术前就诊于中国医科大学附属盛京医院眼科，于答辩人处手术后又在4个月后于沈阳市第四人民医院眼科进行治疗及用药，原告的眼部治疗经历了3家诊疗机构，不能排除其他两家诊疗机构对原告眼部的诊疗与原告目前近乎于失明的状况是否存在因果关系，故原告不应就其他两家诊疗行为可能存在的诊疗过错承担责任。三、答辩人对（京）法源司鉴【2016】医鉴字第688号司法鉴定书的认定结果存在异议。术后第一天患者精神状态良，全身症状消退，术后第二天打开绷带测眼R/L=17/14mmHg，正常眼压，出现视网膜中央动脉阻塞体征。患者出现视网膜中央动脉阻塞后果与是否及时调整包扎绷带压力并非一定有因果关系，患者出现异常表现也并非眼压增高所致。四、原告的各项赔偿均没有提供明细以及票据证据，答辩人认为原告超过举证期限后不举证应承担举证不能的责任。综上所述，答辩人对原告术前诊断明确、术前检查无手术禁忌，手术指征明确。术中手术操作顺利。术后发现“左眼视网膜中央动脉阻塞”后立即给予积极的治疗及处理。故答辩人对原告的整个诊疗行为不存在任何过错，故答辩人不应对原告承担任何赔偿责任。经审理查明：原告骑摩托车时意外致左眼眶受伤。2015年7月6日，原告到中国医科大学附属盛京医院眼科门诊，影像诊断为“左眶内壁及下壁骨折、左侧下直肌、内直肌及上斜肌损伤可能大。左侧鼻骨骨折。左侧鼻背部软组织点状高密度影，异物？”2015年7月14日原告到被告处入院治疗。2015年7月16日原告在全麻下行“左眼眶壁骨折整复术。”2015年8月6日原告要求去上级医院进一步诊治并办理出院，出院时确诊为“左眼眶内壁、眶下壁骨折，左眼钝挫伤，鼻骨骨折，结核性胸膜炎（陈旧性）”。2015年8月7日，原告到沈阳市第四人民医院眼科住院治疗，确诊为“左眼视网膜中央动脉阻塞，左眼眶壁骨折修复术后，左眼角膜云翳”。2015年8月18日出院。2015年11月10日，原告到沈阳市第四人民医院眼科行眼底荧光造影检查，FFA回报“左眼陈旧CRAO不除外”。原告起诉后，于2016年7月25日就被告的医疗行为是否存在过错等向本院提出司法鉴定申请。2016年11月20日，阜新市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定。2017年4月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心做出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、阜新市中心医院在对被鉴定人闫某某的诊疗过程中存在过错，该过错与患者术后视网膜中央动脉阻塞，视网膜缺血性改变及左眼视力严重障碍结果具有一定因果关系；医院医疗过错与被鉴定人损害结果的因果关系程度，从法医学立场分析介于同等-主要因果关系之间范围。请法庭结合闫某某现有视力情况综合确定民事赔偿程度。2、被鉴定人闫某某现有视力情况评定为八级残疾。原告在阜新市中心医院支付医疗费8625.25元，在沈阳市第四人民医院支付医疗费10534.60元，在东方大药店购药242元。原告因诉讼支付交通费1317.50元，住宿费188元，复印费200元，邮寄费30元，鉴定费16050元。另查，原告次女闫若晗，2009年5月25日出生。上述事实有原、被告的陈述、诊断书、住院病历、用药清单、医药费收据、交通费、住宿费、复印费、邮寄费等收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，因被告医疗行为存在过错致使原告的健康权受到侵害，被告应对原告所遭受的损失予以相应赔偿。鉴于司法鉴定意见及原告的实际情况，本院认为被告赔偿责任占60%、原告自负40%为宜。故被告应赔偿原告医疗费11641.11元[（8625.25元+10534.60元+242元）x60%]，住院伙食补助费1020元（50元x34天x60%），护理费2075.88元（101.72元x34天x60%），误工费12584.43元（33.03元x635天x60%），交通费790.50元（1317.50元x60%），住宿费112.80元（188元x60%），复印费120元（200元x60%），邮寄费18元（30元x60%），残疾赔偿金43405.20元（12057元x20年x0.3x60%），被抚养人生活费7985.70元（8873元x10年x0.3x60%/2人），精神损害抚慰金10000元，鉴定费16050元，以上合计105803.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告阜新市中心医院赔偿原告闫某某各项损失合计人民币105803.62元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担400元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一七年七月六日书记员  刘 晗