wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔23执19号之八申请执行人：重庆腾辉建设工程集团有限公司。住所地：重庆潼南县梓潼街道办事处石院街197号,组织机构代码：688938506.法定代表人：余暇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林松，该公司项目负责人。被执行人：贵州怡和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市中山东路79号文昌苑A栋18楼，组织机构代码：709675021.法定代表人：罗丽英，该公司经理。本院在执行重庆腾辉建设工程集团有限公司与贵州怡和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月11日冻结了贵州怡和房地产开发有限责任公司在中国工商银行账号为*******************的账户存款2700万元，现查明该账户内有存款126万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨贵州怡和房地产开发有限责任公司在中国工商银行账号为*******************的账户存款1260000元。本裁定立即执行。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  马章鸿二〇一七年七月十二日书记员  赵 垿
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1423号之一申请执行人：佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A7-2期，组织机构代码：07345539-9。法定代表人：黎永洪，该公司董事长。委托代理人：刘建州，男，汉族，1972年11月13日出生，住所：广东省佛山市禅城区。被执行人：李远佳，男，汉族，1971年12月26日出生，住所：广东省佛山市三水区。被执行人：陆敏青，女，汉族，1974年4月12日出生，住所：广东省佛山市三水区。申请执行人佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司与被执行人李远佳、李远佳小额借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第255号民事判决，向本院申请执行李远佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金500000元及利息（利息以500000元为本金从2014年6月27日起至实际清偿日止按月利率12‰计算）予原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司；陆敏青对上述债承担连带清偿责任，及两被告承担案件受理费9700元。本院于2017年1月24日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人李远佳名下粤Ｙ×××××车辆（查封期限为2017年5月4日至2019年5月3日止），由于车辆现下落不明无法处理。查封李远佳名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，经交警部门回复车辆达到报废标准，故车辆未能处理。除此以外本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年七月二十一日书记员  李有泓
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1036号之三申请执行人章文根被执行人潘如春。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2898号，依法向被执行人潘如春发出执行通知书，责令被执行人潘如春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘如春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘如春(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月二十六日书记员  沈 浩
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执273号申请执行人：孔德忠，男，1969年3月22日出生，汉族，职员，住南京市溧水区。被执行人：陈明，男，1977年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王冬玲，1977年1月12日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。关于孔德忠与陈明、王冬玲买卖合同纠纷一案，（2016）苏0117民初4328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，被执行人名下无房，车辆已被我院查封，暂无法扣押。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。申请人书面同意终结本次案件执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初4328号民事判决书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 庆执行员 姜 沛执行员 吴学飞二〇一七年七月三十一日书记员 周 琼
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2008）余法执字第173号之五申请执行人：李桂英，女，1958年生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：李东华，男，汉族，1964年11月14日出生。被执行人：王衍茹，女，1966年12月3日出生，系李东华妻子）。本院在执行申请执行人李桂英与被执行人李东华、王衍茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王衍茹在东莞市东城区金泽商住中心有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王衍茹在东莞市东城区金泽商住中心紫荆阁902号房屋（房产证号：Ｃ6××14），查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄斌二〇一七年七月三日代理书记员  蔡辉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执278号申请执行人王洪伟，男，汉族，1976年6月13日生。被执行人陈飞飞，女，1977年6月29日生。王洪伟申请执行陈飞飞买卖合同一案，本院根据王洪伟的申请，依据本院（2015）卢民一初小字第28号民事判决书进行执行。现因被执行人陈飞飞暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执278号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一七年七月三十一日书记员 徐卫江
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终874号上诉人（一审原告）邓庆高，男，1985年2月14日出生，户籍所在地江西省南昌市。被上诉人（一审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人徐加爱，厅长。委托代理人程向东，浙江省公安厅行政复议办公室干部。委托代理人林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。上诉人邓庆高因诉浙江省公安厅政府信息告知行为及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邓庆高向一审法院诉称：其于2016年8月3日向浙江省公安厅提出政府信息公开申请，于同年8月28日收到浙公信告字[2016]49号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》（以下简称第49号告知书）。其不服，向公安部提出行政复议申请。公安部作出公复驳字[2016]113号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称113号复议决定），驳回了其复议申请。其认为，其正因为在律师执业过程中对浙江省公安厅制定的涉案规范性文件存在合法性质疑，才认为有必要申请浙江省公安厅公开执行该规范性文件的法律依据和立法程序等信息。其申请公开的信息显然属于浙江省公安厅在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。浙江省公安厅依法应当依申请公开，其不予公开的理由显然不能成立，应依法予以纠正。2016年12月2日，其通过EMS向北京市第二中级人民法院邮寄了本案的起诉状及相关证据材料。2017年1月12日，其收到北京市第二中级人民法院的《告知书》，其认为本案不属于其管辖，应依法向公安部所在地的基层人民法院或浙江省公安厅所在地有管辖权的人民法院起诉。故诉至一审法院，请求撤销第49号告知书及113号复议决定，责令浙江省公安厅依法公开其所申请公开的信息，同时请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》及《适用的若干意见》的合法性进行审查。浙江省公安厅在一审中辩称：2016年8月5日，我厅收到邓庆高的政府信息公开申请，要求公开“制定《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用的若干意见》的法律依据和立法程序”。我厅认为，邓庆高申请公开的并不是两个文件本身，而是制定文件的法律依据和立法程序，根据文义理解，结合其申请的信息用途，显然，邓庆高是以政府信息公开名义进行法律政策咨询，质疑文件的合法性。因此，邓庆高申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息范畴。故我厅于2016年8月18日作出第49号告知书，告知邓庆高其申请公开信息是以信息公开名义进行的法律政策咨询，不属于政府信息，本机关不予公开。另，关于邓庆高诉讼请求中所提的规范性文件附带审查要求，由于我厅在作出第49号告知书时并未引用所涉文件，故邓庆高所提的该项诉求与被诉信息公开告知行为并不具有关联性，缺乏事实和法律依据。综上，我厅作出的第49号告知书答复内容客观，程序合法，适用法律准确。请求驳回邓庆高的诉讼请求。公安部在一审中辩称，2016年9月22日，我部收到邓庆高的行政复议申请。审查受理后，我部于同年11月18日作出113号复议决定，并于11月21日向邓庆高邮寄送达。我部收到邓庆高的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达邓庆高，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求依法驳回邓庆高的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据邓庆高对所需信息内容及信息用途的描述，邓庆高向浙江省公安厅提出信息公开申请，系以信息公开名义对相关文件提出合法性质疑。其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所调整的范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限的调整范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓庆高的起诉。邓庆高不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，上诉人因为在律师执业过程中对浙江省公安厅制定的涉案规范性文件存在合法性质疑，才认为有必要申请浙江省公安厅公开执行该规范性文件的法律依据和立法程序等信息，上诉人申请公开的信息显然属于浙江省公安厅在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判支持其一审诉讼请求。经审理查明，邓庆高向浙江省公安厅提出政府信息公开申请，对所需信息的内容描述为“制定《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用的若干意见》（浙公办[2014]153号）的法律依据和立法程序”。信息用途为“刑事辩护：在为何细张涉嫌聚众扰乱公共场所秩序案辩护时，发现浙江省泰顺检察院依据上述规定作出逮捕决定，但上述规定显然严重违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性文件的通知》（法发[2012]2号），故特向贵单位提出前列政府信息公开申请”。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《政府信息公开条例》第二条亦规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，邓庆高要求浙江省公安厅向其公开“制定《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用的若干意见》（浙公办[2014]153号）的法律依据和立法程序”，结合邓庆高所述信息用途可知，上述信息申请内容实质属针对相应文件合法性的质疑，明显不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故针对该被诉第49号告知书提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。邓庆高要求撤销浙江省公安厅作出的被诉第49号告知书的起诉不符合法定起诉条件，对邓庆高的起诉应当予以驳回。因邓庆高所诉告知书不符合起诉条件，故邓庆高要求撤销被诉复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回邓庆高的起诉并无不当，应予维持。邓庆高的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 王 琪二〇一七年七月二十八日书记员 贯志然
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4277号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：陈小多，女，1978年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县。平安银行股份有限公司广州分行与陈小多借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小多应向申请执行人偿还借款本金251812.48元及利息138094.58元、复利39495.73元、律师费500元；负担受理费5690元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4277号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十八日书记员  许美凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申221号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张玉忠，男，1959年2月15日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被张玉忠）：无锡市惠山区阳山镇人民政府，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：杨丹，该镇镇长。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。再审申请人张玉忠因与被申请人无锡市惠山区阳山镇人民政府(以下简称阳山镇政府)返还原物纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉忠申请再审称：1、其对诉争土地的承包和占有是合法的。张玉忠与无锡市惠山区阳山镇普照村河东自然村河北村民小组(简称河北村民小组)的承包关系开始于1999年10月，承包期８年。无锡市惠山区阳山镇普照村村民委员会(简称普照村委)2001年4月号召全体种植户种植水蜜桃，2006年7月又号召全体实行“水蜜桃高效低位喷灌法”技术改造，无论是水蜜桃15－20年的生长周期还是技术改造投入的8－10年使用期，从尊重自然规律的角度出发，承包关系的稳定性都应得到维持，河北村民小组无权解除承包关系，阳山镇政府也无权取得土地承包权。而且张玉忠一直在诉争土地上进行正常的种植，这说明承包合同一直得到履行是客观事实，不存在张玉忠侵占诉争土地的问题。2、诉争土地不是土地置换的标的，阳山镇政府作为基层人民政府，不具备土地置换的当事人资格，彼此不能设立土地置换法律关系，一、二审法院认定“土地置换生活保障”成立，无事实及法律依据。3、阳山镇政府不是土地承包人，不具备本案原告主体资格。4、阳山镇政府对自己的主张应提供证据证明，而不能以其自身和其下属的陈述，以及具有利害关系的普照村村民的陈述作为证明其主张的证据。5、对于租金计算标准，一、二审法院仅以向阳山镇农业服务中心的调查笔录作为认定依据，不符合客观事实。6、一、二审法院未对张玉忠的回避申请作出答复，属于程序违法。综上，张玉忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人阳山镇政府提交意见认为：1、一、二审法院事实认定清楚、适用法律正确。张玉忠不是河北村民小组的成员，对于争议的土地依法不具有土地承包经营权。阳山镇政府在2010年10月通过农村土地承包经营权置换基本生活保障的方式，取得了包括本案在内的河北村民小组的土地，根据物权法的规定，阳山镇政府有权要求张玉忠返还无权占有的土地且赔偿损失。2、一、二审法院审理程序合法，不存在违法情形。综上，请求驳回张玉忠的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包分为农村集体经济组织内部家庭承包，和对荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地通过招标、拍卖、公开协商进行承包两种方式。其中采取家庭承包方式发包土地，其承包期限为30年，但该种承包方式的前提是承包方须为本集体经济组织的农户。本案中，程玉怀并非诉争土地所属集体经济的农户，故承包方式并非家庭承包，且承包协议明确承包期为8年。张玉忠虽实际耕种诉争土地，但承包期早已到期，在权利人主张返还土地后，应当及时返还，否则即构成无权占有。关于阳山镇政府是否是诉争土地的权利人及是否具有原告主体资格的问题。阳山镇政府提交了惠山区农村土地承包经营权置换生活保障申请表及人员花名册，上述证据载明河北村民小组成员自愿将土地承包经营权转让给阳山镇政府，一审法院为查明具体事实，向河北村民小组所在的阳山镇普照村进行核实，该村委陈述河北村民小组全部土地承包经营权于2010年10月1日转让给阳山镇政府。因集体经济组织成员可以自愿放弃承包土地的权利，诉争土地的原承包方自愿将农村土地承包经营权退回发包方，并由发包方统一将相关土地使用收益的权利让渡给阳山镇政府行使，从而换取社会保障待遇，并不违法法律禁止性规定。故一、二审法院认为上述证据足以证明阳山镇政府于2010年10月1日取得诉争土地承包经营权，其作为权利人具备本案原告主体资格，且有权向张玉忠主张返还诉争土地及要求支付相应租金损失，并无不当。关于租金损失计算问题，一、二审法院根据向阳山镇农业服务中心调查的本镇户籍且土地承包经营权置换给阳山镇政府的农户租金为每年每亩3000元，其余农户租金为每年每亩4000元的租金情况，再参照当地同类土地租金标准，酌情确定张玉忠支付阳山镇政府5年的土地租金200700元(每年每亩3000元×13.38×5年)，并无不当。关于一、二审审理程序是否合法的问题，经查，一审庭审时，对张玉忠提出的回避申请，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、四十七条的规定，经该院院长决定，以口头形式作出了不予准许的决定。张玉忠对此决定未申请复议，而是上诉时以“阳山镇政府系地方政府，本案未回避，应由其他地方法庭审理”为由主张一审程序违法。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定，对于张玉忠要求一审法院回避的上诉理由不予支持，不存在混淆管辖和回避两个概念的问题，审理程序并无违法之处。综上，张玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉忠的再审申请。审判长 王 芬审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇一七年七月十七日书记员 万丹丹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执79号之一申请执行人欧阳洪权，男，1970年11月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人唐伟桃，男，1981年10月15月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人曾添英，女，1981年6月6月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请人欧阳洪权与被执行人唐伟桃、曾添英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初433号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为83177元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年七月二十一日书记员  罗璞坚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1743号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人：王雄飞，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：唐小君，男,汉族，1979年6月20日生，住江苏省连云港市开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐小君信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5124号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人唐小君应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截止2015年8月10日止的透支本金、利息和滞纳金合计14308.17元并承担诉讼费及公告费758元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示该行的信贷员在本案审判阶段上门查找被执行人未果，现该行称不需要上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十八日见习书记员  孔维甲
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执42号之一申请执行人：高红霞，女，1973年7月2日出生，住景泰县。被执行人：张恩明，男，汉族，1967年11月15日出生，住景泰县。被执行人：张术祖，男，1994年1月13日出生，汉族，住景泰县。第三人：卢要志，男，1971年5月14日出生，汉族，住景泰县。第三人：黄育英，女，汉族，1971年3月1日出生，住景泰县。申请执行人高红霞与被执行人张恩明、张术祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）甘0423民初2026号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人张恩明、张术祖支付申请执行人借款140000元及利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。在执行中，查得被执行人张恩明有到期债权140000元，本院依法给第三人卢要志、黄育英送达了履行到期债务通知书。现双方当事人达成执行和解协议，由第三人支付申请执行人高红霞120000元，其余借款及利息申请执行人予以放弃，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执42号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年七月十日书记员  赵继祥
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1324号之二申请执行人周阿增被执行人林金根。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1129号，依法向被执行人林金根发出执行通知书，责令被执行人林金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林金根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年七月七日书记员  童 憬
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421财保40号申请人：卢本孟，男，汉族，1983年3月3日出生，住址河北省邯郸市丛台区，。被申请人：梁永彬，男，汉族，1982年8月16日出生，住址河北省沙河市，，系冀Ｅ×××××号小型轿车司机兼车主。申请人卢本孟于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁永彬驾驶其本人所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元。申请人卢本孟已向本院提供现金人民币5000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁永彬驾驶其本人所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元；查封期限为自本裁定送达之日起二年。二、扣押申请人卢本孟交纳的现金人民币5000元。案件申请费70元，由申请人卢本孟暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  马燕二〇一七年七月十四日书记员  王仙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1096号之一申请执行人叶英勇，男，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人蒋雪民，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人仲新妹，女，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年4月19日立案执行申请执行人叶英勇与被执行人蒋雪民、仲新妹买卖合同纠纷一案，申请执行标的额795122元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人蒋雪民、仲新妹的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人蒋雪民、仲新妹的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、轮候查封了被执行人蒋雪民、仲新妹共有的位于雉城镇庆盛君悦华府的房产。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1096号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年七月二十六日书记员  许 晔
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执2号申请执行人应斌，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市寻乌县江东大道35号。法定代表人刘树辉，职务执行董事。本院在执行申请执行人应斌与被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初17号民事判决书确定，被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司应支付申请执行人应斌逾期交房违约金1052416.16元人民币，承担诉讼费18161元及执行费13039元。本案于2017年1月16日立案至今，被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司无可供执行财产，本院于2017年5月20日通知申请执行人应斌到庭约谈，责令申请执行人应斌在7日内向本院提供被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司的财产线索，2017年5月8日申请执行人应斌未向本院提供被执行人赣州乾龙房地产开发有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年七月八日法官 助理  曾宪章书 记 员  李兴梁
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初688号原告：宋建军，男，1949年8月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被告：陈怀露（曾用名陈怀路），男，1949年10月6日出生，汉族，退休职工，户籍地上海市黄浦区。经常居住地安徽省砀山县。被告：任道力（曾用名任道立），男，1973年9月8日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。原告宋建军与被告陈怀露、任道力追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托诉讼代理人贾东峰、朱波，被告陈怀露、任道力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分别承担共同债务10万元的三分之一，即33333元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告三人经销化肥生意，共同欠供货商刘世杰肥料款94329元。经砀山县人民法院审理后，作出（2015）砀民一初字第00789号判决书，由原、被告三人互负连带清偿责任，法院执行过程中划拨原告银行账户存款10万元。为此，根据相关法律规定，原告特行使追偿权，请依法支持原告的诉讼请求。陈怀露辩称，原、被告三人是合伙关系，我负责收货卖货，任道力负责开票收款，原告负责进货、付款、结算；原告已于2014年5月6日从任道力的存款中取走合伙资金258695.46元，用于对刘世杰等人货款的结算，取款有据可查；原告给付刘世杰的货款10万元，是我们的合伙资金，不是原告自己的存款，用我们的专款还我们的账，原告无权再向两被告追要。任道力辩称，我们三个是合伙关系，原告负责进货、付款、结算；2014年5月6日，原告从现金会计任道力的邮政储蓄存款中分6次取走现金共计258695.46元；原告用我们三人的钱还我们三人的账，合情合理，原告无权再向两被告追要。本院经审理认定事实如下：2008年至2014年5月期间，宋建军、陈怀露、任道力三人共同在砀山县唐寨合作社文庄生资门市部经营农药、化肥等生意。宋建军为负责人，负责货款结算；陈怀露负责收货、销售；任道力负责开票、收款。后因原、被告在共同经营期间产生矛盾，2014年7月16日，宋建军曾经以返还原物纠纷起诉陈怀露、任道力（期间陈怀露、任道力提出反诉），后撤回起诉。2015年3月17日，供货人刘世杰以买卖合同纠纷提起诉讼，要求宋建军、陈怀露、任道力三人给付肥料款94329元。该案经本院审理后，于2015年7月6日作出（2015）砀民一初字第00789号民事判决书，判决宋建军、陈怀露、任道力于判决生效后30日内偿还刘世杰肥料款94329元，并互负连带清偿责任。对于双方当事人没有争议上述的事实，本院予以确认。上述判决生效后，宋建军、陈怀露、任道力未履行判决确定的义务，刘世杰申请强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了宋建军名下的存款10万元（含诉讼费、执行费及利息），该案执行完毕。现宋建军认为该款不应由其一人负担，而应由三人分担，遂诉讼来院。本院认为：原、被告对于2008年至2014年5月期间合伙经营砀山县唐寨合作社文庄生资门市部，均不持异议。根据有关法律规定，全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任；对内则应按照约定的比例或出资比例以各自财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告在从事合伙经营活动中，欠刘世杰肥料款94329元，已经法院判决由原、被告三人共同偿还。通过法院执行，上述合伙债务已由原告一人偿还，原告对超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。至于原、被告内部应按何比例分担债务，原告主张按三分之一的比例分担债务，两被告对此未提出异议，且两被告在2014年7月30日向本院提交的民事反诉状中，亦主张三人各占三分之一的合伙份额，故本院确认原、被告所欠刘世杰的上述肥料款由原、被告三人各自按照三分之一的比例分担。上述债务经过执行已由原告一人偿还，对于超过原告应负担比例的部分，原告有权向两被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所举证据不足以证明法院扣划宋建军的10万元存款系三人的合伙资金，故对两被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：被告陈怀露、任道力于本判决生效后十五日内分别给付原告宋建军人民币33333元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由两被告各负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一七年七月三日书记员  孙 睿
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9359号申请执行人方俊，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区孝顺镇中街村文明巷**号。被执行人龚先军，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市城西街道溪干村**组。本院在执行申请执行人方俊与被执行人龚先军买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年七月十七日代书记员  朱 斌
甘肃省景泰县人民法院执行��定书（2017）甘0423执恢289号之一申请执行人：景泰县四季沐歌太阳能专卖店。住所地：景泰县。经营者张文馨，女，生于1982年4月4日，汉族，景泰县。被执行人：马祥，男，生于1971年9月9日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：施有霞，女，生于1972年5月30日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人景泰县四季沐歌太阳能专卖店与被执行人马祥、施有霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2016）甘0423民初235号民事判决书，判决被执行人马祥、施有霞于判决生效后10日内偿还申请执行人景泰县四季沐歌太阳能专卖店货款30597元及承担利息（利息自2014年8月24日按年利率6.15计算至实际支付之日）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日申请恢复强制执行。本案在执��中，双方当事人达成执行和解协议，并当庭履行执行款2.8万元，剩余的货款2597元及利息申请执行人表示放弃，不再要求执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2016）甘0423民初235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年七月三十一日书记员  王有琼
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢56号之一申请执行人：于祖刚，男，生于1985年11月23日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人：于祖宏，男，生于1994年10月1日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人：田淑英，女，生于1964年112月13日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人：张秀英，女，生于1938年10月18日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：张秀红，男，生于1969年2月24日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人于祖刚、于祖宏、田淑英、张秀英与被执行人张秀红生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）白中民三终字第100号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人于祖刚、于祖宏、田淑英、张秀英丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用14万元。本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张秀红发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；已向公安机关去函，协查被执行人的下落。本案的执行标的1923元，未执行标的为138077元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年七月五日书记员  王有琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3223号原告河南翼龙贷金融服务有限公司地址：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人孙武涛，该公司员工。被告曹建峰，男，1982年7月29日生，汉族。被告乔李梅，女，1982年9月17日生，汉族，住址同上。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告曹建峰、乔李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚伟民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告曹建峰、乔李梅本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭。经审理查明：2014年6月30日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷金融服务有限公司与曹建峰、乔李梅借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。二被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1396815942。该合同主要约定：1、借款60000元，期限12个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。之后，三方按约定履行。二被告借款后，2014年7月29日开始归还借款利息，至2015年6月29日止，累计归还管理方借款利息12个月12000元，之后未能继续。贷款到期后，原告按约完成对该债权收购后遂对被告多次家访，因催收贷款无果，诉至法院。本院认为：二被告通过管理方的网络平台与贷出方所签订的《网络借款电子借条》，系三方真实意思的表示，并不违背法律规定，该合同有效。原告作为管理方在完成债权收购后有权向被告主张权利，二被告作为共同借款人在借款60000元之后应及时归还借款本金及利息，违约之后应承担相应的罚息。逾期利息、违约金或者其他费用，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，罚息应扣除约定20%的利率为4%计算，催收费超出规定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决如下：一、被告曹建峰、乔李梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2015年7月1日起至付清款之日止，按约定年利率本金20%计算）；罚息自2015年7月1日起至付清款之日止，按年利率本金4%计算。二、其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告曹建峰、乔李梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年七月二十七日书记员  唐向阳
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初510号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人吕凤宽，男，1974年9月18日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）510号起诉书指控，2016年6月14日21时许，被告人吕凤宽在重庆市永川区城区饮酒后驾驶小型面包车沿永师路行驶，当行驶至卫星湖超限站时，被执勤的交巡警现场查获并带往医院抽取血样送检。经鉴定吕凤宽血液中酒精含量为115.70mg/100ml。被告人吕凤宽到案后如实供述了该犯罪事实。被告人吕凤宽的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金6000元。被告人吕凤宽对此无异议。经本院审理，被告人吕凤宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕凤宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年七月十九日书记员  黄 琳
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执438号之二申请执行人袁勇军被执行人彭伟乐。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1233号，依法向被执行人彭伟乐发出执行通知书，责令被执行人彭伟乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭伟乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结彭伟乐(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币51150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年七月六日书记员 廖月秋
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2546号之一申请执行人：胡晓宏，男，1965年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡方祥，男，1969年12月18日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特338号民事裁定书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款135000元、执行费1925元，共计136925元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人胡方祥所有的在金融机构的存款136925元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邬成伟二〇一七年七月二十一日代书记员 范 翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初717号原告：丁某，男，1978年12月22日生，汉族，个体户，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。被告：张某，男，1978年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：申家进，临沂高新区直法律服务所法律工作者。原告丁某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人吴健民、被告张某的委托诉讼代理人申家进均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等费用共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日下午4点45分左右，被告张某在临沂市××城××区××号店内将原告丁某打伤，2016年10月20日临沂市公安局兰山分局对被告张某做出行政处罚：行政拘留十日并处罚500元，以上事实均有临沂市公安局兰山分局出具的临公兰（育才路）行政决字[2016]10865号行政处罚决定书为证。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求至13681.19元。被告张某辩称，原告诉状事实与理由不符，诉状中所体现的被告与事实方面的被告不符，请求法院依法予以驳回。庭审中，原告陈述事实与理由部分原告在书写时对于“王配学”属于笔误，该案所有证据中被作出行政处罚的均为被告张某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方均经营汽车配件，有多年的业务往来关系，2016年10月7日下午4点45分左右，原告丁某到被告张某经营的临沂市××城××区××号店内与被告张某协商货款偿还及退货事实，双方发生口角，被告张某将原告丁某打伤。当日，原告丁某被送至临沂市中医医院住院治疗17天，因此支付医疗费5101.17元，住院期间由其妻子阎某护理，并提交诊断证明、住院病例、用药明细及医疗费单据为证。原告提供的上述住院诊断证明及医疗费单据中所载明的时间与本案纠纷发生时间相一致，且均加盖了临沂市中医医院的印章，上述证据可证实原告因伤住院并支付医疗费的事实。同时原告还主张其购买了位于华前广场富华小区B5号楼2单元504室房屋一处，其误工费、护理费标准均应按城镇居民计算。2、2016年10月20日临沂市公安局兰山分局作出临公兰（育才路）行罚决字[2016]1865号行政处罚决定书，处罚决定书中查明的事故经过部分与本院上述查明的相一致，并对被告处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。后双方因赔偿问题未能达成一致，为此原告诉至法院。3、2016年10月7日临沂市人民医院急诊门诊（留观）病历一份、影像诊断报告书二份、医疗门诊收费票据一份，2016年10月8日影像诊断证明书一份及门诊收费票据一份，证实被告于纠纷发生当日受伤，并因伤花费818元，但因被告未提起反诉，本院不予处理。本院认为，被告张某将原告丁某打伤的事实，有当事人陈述、原告的诊断证明书、行政处罚决定书等证据为证，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告受伤后被送到医院治疗17天，因此支付医疗费5101.17元有的事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费发票等证据为证，本院对此予以确认。据此，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2016年度人身损害赔偿计算标准，认定原告因此次纠纷造成的各项损失数额应为：医疗费5101.17元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、误工费1469.14元（86.42元×17天）、护理费1469.14元（86.42元×17天），对于交通费本院根据本案情况酌情定为100元，合计8649.45元。对于原告要求的营养费，并无相应证据予以证明，本院不予支持。本案庭审中，被告认可其动手殴打原告，该行为具有明显过错，应当对此次事故承担主要责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告到被告经营的店内协商处理货款及退货过程中，双方发生纠纷，原告本应理智对待、冷静处理，却因口舌之争，进而发生肢体冲突，对本次纠纷的发生亦有一定的过错。结合公安机关对被告作出的行政处罚决定书所查明的事实及本院庭审调查情况，本院认为，被告张某在本案中承担80%的责任，原告丁某在本案中承担20%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告丁某因伤住院支付的医疗费5101.17元，由被告张某赔偿4080.94元，原告自行负担1020.23元。二、原告丁某因伤住院治疗应得的误工费1469.14元，由被告张某赔偿1175.31元，原告自行负担293.83元。三、原告丁某因伤住院治疗应得的护理费1469.14元，由被告张某赔偿1175.31元，原告自行负担293.83元。四、原告丁某因伤住院治疗应得的住院伙食补助费510元，由被告张某赔偿408元，原告自行负担102元。五、原告丁某因伤住院治疗支付的交通费100元，由被告张某赔偿80元，由原告自行负担20元。六、驳回原告其他诉讼请求。上述一至三项合计6919.56元，被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费144元，由原告丁某负担29元，由被告张某负担115元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  董国飞审判员  王东方二〇一七年七月三日书记员  叶 敏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执525号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212199-9），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。法定代表人：张桂梅，职务行长。委托代理人：许宝仁（公民身份号码2321311963********），男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职员，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。被执行人：罗占彬（公民身份号码2321311967********），男，1967年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇新建村。被执行人：姜淑芝（公民身份号码2321311965********），女，1965年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇新建村。被执行人：庞莹莹（公民身份号码2301291990********），女，1990年6月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇太和村。被执行人：罗亚东（公民身份号码2301291988********），男，1988年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇新建村。被执行人：罗长林（公民身份号码2321311979********），男，1979年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇新建村。被执行人：王成杰（公民身份号码3709231981********），女，1981年12月4日生，汉族，农民，住山东省东平县东平办事处尚庄村***号。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月18日作出的（2016）黑0129民初1572号民事判决书申请执行罗占彬、姜淑芝、庞莹莹、罗亚东、罗长林、王成杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人罗占彬、姜淑芝、庞莹莹、罗亚东、罗长林、王成杰给付贷款本金270000元及利息，并负担案件受理费6519元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人姜淑芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县西公安街营业所账号为602629002263780768的账户内有存款1409.67元；被执行人王成杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县东公安街营业所账号为6217992610017187030的账户内有存款5521.76元，本院于2017年6月30日作出（2017）黑0129执525号之一执行裁定书划拨了上述存款6400元，并已由申请执行人领取。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年7月27日对被执行人罗占彬、姜淑芝、庞莹莹、罗亚东、罗长林、王成杰发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月二十七日书记员  杜希阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初3971号原告：河南森源电气股份有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，该公司董事长。委托代理人：杜宝昌，男，1969年6月11日生，汉族，住长葛市，原告单位工作人员。被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地：叶县城关乡化工路。法定代表人：左军安，任该公司执行董事。原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源电气公司）与被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（以下简称神鹰盐业公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告森源电气公司的委托代理人杜宝昌到庭参加了诉讼，被告神鹰盐业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森源电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告神鹰盐业公司支付合同价款2013486.5元及利息损失（其中1033486.5元自2013年1月29日起，其中98万元自2014年1月29日，均按年利率8.96%计算至还清之日为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月9日、6月18日，原被告签订《供货合同》及《河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司60万吨/年机械热压缩制盐项目35KV、10KV、0.4KV开关柜和矿山部分开关柜技术协议》各一份，约定由原告根据供货内容和技术要求为被告加工定作开关柜、电容柜、低压配电屏等成套电气设备，合同总价款980万元，并约定分阶段付款条件、比例及具体金额；后原告依约制作完成并交付定作设备，但被告未依约足额支付合同价款，至今，仍下欠合同价款2013486.5元，长期拖延未付，经原告多次催要，被告未能清偿，故原告依法提起诉讼。被告神鹰盐业公司未作答辩。经审理查明：2012年6月9日，原告森源电气公司与被告神鹰盐业公司签订供货合同一份，约定原告供应被告价值980万元货物；按照双方签订的技术协议，产品一年内实行三包；结算方式为预付合同总额的30%即294万元，提货时付合同总额的30%，货到验收合格付合同总额30%，剩余10%为质保金，自货到验收合格之日起一年内付清；需方收到货物后七日内验收，验收期内用书面形式提出异议，逾期视为货物合格；合同执行中发生纠纷，向守约方人民法院起诉。2012年6月18日，原、被告双方签订河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司60万吨/年机械热压缩制盐项目35KV、10KV、0.4KV开关柜和矿山部分开关柜技术协议。2013年1月21日，原告依约向被告交付定作的设备，2015年12月26日，原、被告双方进行对账，确认被告神鹰盐业公司下欠原告森源电气货款2013486.5元，原告追款无果诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告下欠原告货款2013486.5元的事实清楚，被告怠于支付，造成本案民事纠纷，被告应承担本案纠纷民事责任。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告神鹰盐业公司经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南森源电气股份有限公司2013486.5元及利息(其中1033486.5元，自2013年1月29日起；980000元，自2014年1月29日，均按年利率8.96%计算至本判决确定的履行期间届满之日止)。案件受理费22908元，保全费5000元，由被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  孟清坡二〇一七年七月十六日书 记 员  燕 良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1752号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘庆中。被执行人邹薇。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5416号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘庆中、邹薇的银行存款或扣留、提取其收入人民币225580.54元（未计算2015年8月5日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第163号申请执行人张某，女，1973年1月8日出生，汉族，住所地徐水县。被执行人刘某，男，1971年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行张某与刘某离婚纠纷一案中，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十一日书记员  马唯实
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民特85号申请人：张羲子，女，1992年1月28日出生，住北京市朝阳区。被申请人：陈德红，女，1968年8月18日出生，住北京市朝阳区。代理人：陈乾（系被申请人之外甥），男，1990年10月31日出生，住北京市朝阳区。申请人张羲子（以下称姓名）申请认定被申请人陈德红（以下称姓名）无民事行为能力一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张羲子称，我系陈德红之女，陈德红2017年1月14日于京承高速东营子隧道发生车祸，车祸导致陈德红颅脑损伤，并发脑疝及脑干，现于河北省承德市解放军第266医院接受治疗。陈德红现无明显意识，中度昏迷即醒状昏迷，且因伤及脑干等颅脑重要组成部分均为不可逆损伤，故陈德红无法完全恢复且无法辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定陈德红为无民事行为能力人。陈德红代理人陈乾称，若鉴定结论为陈德红无民事行为能力，则同意张羲子的申请事项。经审理查明：陈某和张某（于2017年1月17日）去世系夫妻关系，张某系二人之独女。2017年3月14日中国人民解放军第266医院出具《诊断证明书》，经诊断陈德红急性特重型颅脑损伤，原发性脑干损伤，右侧额颈部硬膜下、纵裂血肿，广泛脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左眉弓处皮肤裂伤，口唇黏膜撕裂伤；肺炎；第5棘突骨折；腰3、4右侧横突骨折。本案在审理过程中，经张羲子申请，本院依法委托了法大法庭科学技术鉴定研究所对陈德红的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为陈德红诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，法大法庭科学技术鉴定研究所已评定陈某无民事行为能力，张某作为陈某之女，申请宣告陈某为无民事行为能力人，符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈德红为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员 乔 瑞二〇一七年七月十二日书 记 员 王振宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初741号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：李峰，该行职工。被告:杨进,男性,汉族,1977年2月14日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨进金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年七月十二日书记员  黄 维
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1381民初219号原告：廖国强。被告：苏志发。原告廖国强与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖国强向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发偿还原告借款本金17,500元及利息；2.苏志发承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：苏志发以做生意和小孩上学为名，于2014年5月30日向原告借款17,500元，并写下借条。经原告多次催讨，苏志发均以各种理由未归还借款，故诉至法院，请求依法判决。苏志发未作答辩。本院认定事实如下：2011年，苏志发与廖国强相识，后苏志发以做工程、交孩子学费缺钱为由，多次向廖国强借款，2014年5月30日，经结算后其向廖国强出具借条，借条载明:“今借到廖国强人民币壹万柒仟伍佰元（17500）元整，以此据为证。借款人：苏志发，2014年5月30日”。双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，之后，经原告多次催告还款未果。以上事实，有廖国强当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向廖国强借款17,500元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故廖国强有权随时向苏志发主张债权。对于廖国强主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，其在庭审中主张按照法律规定要求支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月14日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告廖国强借款本金17,500元并支付资金占用期间利息（以借款本金17,500元为基数，按照年利率6%，自2017年3月14日起计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费350元，合计588元，由被告苏志发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  莫善球人民陪审员  农期光人民陪审员  何 丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  潘 敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初2543号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行，住所地安徽省铜陵市长江中路557号。负责人：乔玲，该行行长。委托诉讼代理人：鲁忱，女，该行职员。委托诉讼代理人：夏树声，男，该行职员。被告:汪萍,女,1980年2月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行（以下简称金穗支行）与被告汪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗支行的委托诉讼代理人鲁忱、夏树声到庭参加诉讼，被告汪萍传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金穗支行向本院提出诉讼请求：汪萍偿还贷记卡欠款本金24873.45元，利息5823元（利息暂计算至2016年11月1日），逾期违约金1432.45元，消费手续费431.68元，并支付自2017年5月22日起至本息还清之日止的利息、违约金（按合同约定计算），诉讼费用由汪萍承担。事实与理由：2014年6月10日，汪萍在金穗支行处办理贷记卡一张，透支额度为2万元。收卡后，汪萍陆续进行刷卡消费，累计已透支本金24873.45元，利息5823元，逾期违约金1432.45元及消费手续费431.68元。透支后，金穗支行多次进行催讨，但汪萍始终未还清欠款。汪萍的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗��记卡领用合约（个人卡）》的约定，依法应承担继续还款等违约责任。汪萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，汪萍向金穗支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外；②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记��日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；③乙方使用授信额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。乙方使用时，应当按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方行为。汪萍向金穗支行申请办理的贷记卡信用额度为2万元。金穗支行提供的银行流水显示，该卡从2014年9月2日起开始发生刷卡消费，期间，该卡也陆续归还过��支金额本息。但从2015年开始，该卡陆续进行刷卡消费却始终未能还款，至账户核销之日即2016年6月29日，该卡共透支本金24873.45元，利息5823元，滞纳金1432.45元，消费手续费431.68元，合计32560.58元。关于金穗贷记卡如何使用问题，庭审中，金穗支行称该卡在使用前必须通过申请人提供的手机号码电话激活，或申请人携本人身份证到柜台进行激活。关于账户核销问题，金穗支行称汪萍持有的贷记卡账户核销后，该卡便不再继续计算利息与违约金等费用。本院认为，汪萍向金穗支行申请办理金穗贷记卡，亲自填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，与金穗支行系信用卡合同法律关系，双方均应当依据约定全面履行各自的义务。从使用流程来看，贷记卡在使用前，必须通过申请人提供的手机号码电话激活，或申请人携本人身份证到柜台进行激活，而从本案查明的事实来看，汪萍向金穗支行申请的贷记卡已经激活并进行了刷卡消费，汪萍应承担由此产生的法律后果。因该卡透支金额至今未能归还，作为申请人，汪萍应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向金穗支行支付利息、滞纳金等费用。金穗支行要求汪萍归还信用卡透支本金及利息等费用的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。从本案实际情况来看，金穗支行已将汪萍的信用卡账户核销，核销后，该卡已不再继续产生利息与滞纳金等费用，金穗支行要求汪萍从2017年5月22日起继续支付利息与违约金等费用不符合法律规定，本院不予支持。汪萍经合法传唤拒不到庭，视为对金穗支行的诉讼主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪萍偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行贷记卡欠款本金24873.45元，利息5823元，违约金1432.45元，消费手续费431.68元，合计32560.58元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取计307元，由被告汪萍负担。如不服本判决，可以在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一七年七月二十一日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不���行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初773号原告：伦波，男，1980年9月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：孟庆云，女，1960年3月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：孟庆辉，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。。原告伦波与被告孟庆云、孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦波到庭参加诉讼，被告孟庆云、孟庆辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伦波向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金80000元。事实与理由：2015年3月19日，被告孟庆云向我借款80000元，约定借款期限1个月，月利息按2分计算，如到期不还，借款人自愿付违约金壹万元，被告孟庆辉为借款担保。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还，现诉至法院，要求二被告立即偿还欠款80000元。被告孟庆云、孟庆辉未出庭应诉、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明二被告借款80000元。对于原告提交的证据，经本院审查具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年3月19日，被告孟庆云向原告伦波借款80000元，约定借款期限1个月，月利息按2分计算，如到期不还，借款人自愿付违约金壹万元，被告孟庆辉为借款担保。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款80000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告孟庆云向原告伦波借款应予偿还。原告要求被告孟庆云偿还欠款的主张本院予以支持。被告孟庆辉为借款担保，但已经超过法律规定承担保证责任的期限，原告要求被告孟庆辉偿还欠款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆云偿还原告伦波借款80000元，于判决生效后立即付清。二、驳回原告伦波的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告孟庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于韶慧人民陪审员孙兆辉人民陪审员唐莹二〇一七年七月二十三日书记员李洪羽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终3359号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：谷英浩，男，1997年5月7日生，汉族，延寿县第一中学学生，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘玉杰（系谷英浩母亲），住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：赵佟，男，1999年2月24日生，汉族，黑龙江科技大学学生，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李春凤，女，1975年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系赵佟母亲）。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐林生，男，1998年2月18日生，汉族，延寿县第一中学学生，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：尚秋杰（系徐林生母亲），女，1970年11月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。上诉人谷英浩因与被上诉人赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰健康权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第1105号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。谷英浩上诉请求：1、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第1105号民事判决；2、支持谷英浩一审时的诉讼请求。诉讼费用由赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，应依法撤销。谷英浩向徐珈琦借完手机后，走出食堂电话，然后他想回寝室取电话，在寝室与教室的甬路上遇到赵佟、徐林生发生殴斗。其同寝的徐珈琦等六个人在远处看到他们发生打斗，且看见谷英浩倒地的，于是六个人跑向他们，这六个人未参与打架，在这六个人到事发现场这段时间，谷英浩与赵佟、徐林生相互殴打，鞠健航只是拉仗了。谷英浩确实单腿踹向赵佟，二人倒地，之后谷英浩左小腿担在马路牙子上，赵佟、徐林生用脚踹谷英浩的小腿，致其骨折。2、一审判决虽然确认了哈尔滨市公安局刑事技术支队的鉴定意见是合法有效的，但没有以该结论作为定案依据，显然违法。该鉴定结论为：“谷英浩左小腿在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤，摔跌无法形成。”该鉴定结论非常清晰，且赵佟、徐林生也未对鉴定意见提出异议。鉴定意见明确指出谷英浩自己摔跌无法形成，谷英浩确实单腿踹向赵佟后摔倒，但是这无法形成该损伤。显然是谷英浩摔倒后左小腿担在马路牙子上，赵佟、徐林生用脚踹谷英浩的小腿，致其骨折的，这也符合鉴定意见关于谷英浩在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤的结论。所以，赵佟、徐林生致谷英浩左小腿损伤的证据确实充分，该鉴定意见应作为定案依据。赵佟辩、李春凤辩称，1、一审认定事实清楚。来帅国于2014年11月19日在公安机关约谈笔录第三页承认与谷英浩一起走出食堂，跟着谷英浩往寝室走等，充分说明，来帅国等6名同学均在现场，却不知道谷英浩是怎么伤的，而谷英浩倒地后未起来，其他同学上来殴打赵佟等人，赵佟没机会反抗，特别是谷英浩自己承认倒在马路牙子上，没有证据证明其伤是赵佟所致。2、公安机关鉴定意见不能作为定案依据。谷英浩的6名同学在公安机关笔录中对谷英浩的伤是怎么形成的，均称没看见或不知道，谷英浩自己也说不清楚，三次笔录说法不一致，该鉴定意见不能作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谷英浩的上诉请求。徐林生答辩意见同赵佟的答辩意见。尚秋杰未出庭，未答辩。谷英浩向一审法院起诉请求：1、赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰连带支付谷英浩医疗费18549元、伙食补助费1600元、护理费2400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、营养费2000元、二次手术费6737.75元、鉴定费500元、伤残补助金（待鉴定后按实际鉴定结果计算）；2、本案诉讼费由赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰承担。赵佟向一审法院提出反诉请求：1.判令谷英浩赔偿赵佟医疗费用2401元、伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费432元（72天/元×6天），交通费200元；2.反诉费由谷英浩承担。一审法院认定事实：谷英浩、赵佟、徐林生均系延寿县第一中学在校学生，2014年11月28日18时许，谷英浩与赵佟因在延寿县第一中学食堂打饭拥挤一事发生争吵，赵佟用拳头击打谷英浩头部，被在场的同学拉开。后赵佟与徐林生、鞠建航从食堂回到寝室，在寝室去教室的甬路上，谷英浩跳起后单脚踹赵佟，双方倒地。谷英浩左小腿骨折，后被送往延寿县人民医院治疗。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：“谷英浩左小腿损伤符合左小腿中部受较大钝性外力作用形成。谷英浩左小腿在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤，摔跌无法形成。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谷英浩认为与赵佟之间发生争执后，赵佟、徐林生殴打谷英浩致其受伤，但谷英浩未能提供证据证实其伤情确系赵佟、徐林生殴打所致，故对谷英浩的诉讼请求不予支持。关于谷英浩进行伤残鉴定的申请，因与本案不具有因果关系，故不予准许。关于赵佟的反诉请求，因其未在法定期限内缴纳诉讼费，视为其放弃该诉讼请求。综上，对谷英浩的诉讼请求，不予支持。对赵佟的反诉请求，不予支持。依照《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谷英浩的诉讼请求；驳回赵佟的反诉请求。案件受理费689元，由谷英浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谷英浩主张左小腿骨折系赵佟用脚踹所致，但其并没有提供充分证据加以证明。其在一审时提供的公安机关询问笔录中并没有证据证实赵佟踹了谷英浩左小腿，公安机关也未形成结论性意见及处理结果。至于哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学文证审查意见书（黑哈）公（刑技）鉴（法病）字[2015]4号检验意见：“谷英浩左小腿损伤符合左小腿中部局部受较大钝性外力作用形成。谷英浩左小腿在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤，摔跌无法形成。”也不足以证明谷英浩的损伤系赵佟造成的，故其上诉请求，本院不予支持。综上，谷英浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由上诉人谷英浩负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一七年七月二十四日书记员  刘 晶
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执130号之一申请执行人:康尧，男，1975年9月1日出生，汉族，住清镇市。被执行人:周其华，男，1965年4月2日出生，住清镇市。被执行人:倪均芬，女，1962年5月3日出生，住址同上。本院在执行刘伟与周其华、倪均芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议（详见卷宗内双方达成的和解协议），经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一七年七月十一日书记员  赵 华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初10791号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张厚芬，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张厚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年7月21日原告家利物业管理（重庆）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司撤诉处理。案件受理费460元，减半收取230元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年七月二十一日书记员  王 玲
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1738号原告:文山市德伟建筑设备租赁站。地址：文山市。经营者：胡某某，男，1962年4月17日生，汉族，重庆市壁山区人，家住重庆市壁山区，现住文山市。被告：徐某，男，1973年4月1日生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。原告文山市德伟建筑设备租赁站与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，本院依法于2017年6月20日按原告提供的地址向被告邮寄送达诉讼材料。经过投递员电话联系收件人外出并拒收快递件，现无法送达诉讼文书。原告文山市德伟建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告材料租金及材料款合计233675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意结识，2014年3月30日，被告向原告承租大量钢管、顶托、扣件等租赁物用于丘北县瑞祥地产开发的瑞祥心园架子工程的搭建，并于当日签订租赁合同，租赁合同明确载明：一、钢管租金0.01元/米/天,赔偿费15元/米;扣件租金为0.01元/套/天,赔偿为15元/个……；五、被告租用物资时间从2014年3月30日起算；六、被告租用物资如有损坏和遗失，按照合同约定价格赔偿……；十一、如甲乙双方发生纠纷，解决地在甲方所在人民法院。此后，原告严格履行租赁合同项下交付租赁物的义务，并于2014年3月30日、2014年4月1日陆续交付至被告手中。但时至今日，工地已竣工结束，被告在支付了50000元押金及175000元租金后再未支付原告任何租金，并且尚有部分钢管、扣件，顶托未归还原告。经原告多次催要租金及要求被告归还未归还的租赁物，但均未果，最后得知，钢管因保管不力与不善丢失。为此，原告于2017年6月7日向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告仅列明了被告居住的送达地址，但经过投递员电话联系收件人外出并拒收快递件，现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告文山市德伟建筑设备租赁站的起诉。案件受理费4810元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一七年七月二十五日书记员  杨 艳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1584号原告：冯瑞台，女，汉族，生于1957年11月17日，住四川省平昌县。被告：邱伟华，男，汉族，生于1991年1月13日，住四川省平昌县。被告：李会，女，汉族，生于1988年10月2日，住四川省平昌县，系邱伟华之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。法定代表人：雷晓，公司经理。本院在审理原告冯瑞台诉被告邱伟华、李会、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯瑞台于2016年7月10日向本院申请撤回对被告邱伟华、李会、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司的起诉。本院认为：原告冯瑞台申请撤回对被告邱伟华、李会、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯瑞台撤回对被告邱伟华、李会、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司的起诉。本案受理费733元，依法减半收取366.5元，由原告冯瑞台承担。审判员 沈 玮二〇一七年七月十日书记员 冯怀烁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初2303号原告：张某，男，1985年3月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：刘某1，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：戴某，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：邱某，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1968年7月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告张某与被告刘某1、刘某2、邱某、戴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤回对三被告的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某1、刘某2、邱某、戴某的起诉。案件受理费776元，由原告张某负担。审判员刘玉田二0一七年七月七日书记员王跃哲
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执50号之一申请执行人何荣彬，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。被执行人蔡小珊，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。本院执行的申请执行人何荣彬与被执行人蔡小珊民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币244465元，申请执行费人民币3567元。在执行过程中，本院于2017年1月25日向被执行人蔡小珊送达执行通知书、报告财产令，但其仍未在责令期限内履行还款义务。经查，被执行人有多宗执行案件，根据查询结果依法对其在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、广发银行、广东省农村信用社联合社开立的账户进行冻结；并将其列入失信被执行人名单；以其名义设立的蕉岭县富霖毛竹专业合作社、广东金霖竹业有限公司、梅州金霖生态农业有限公司、蕉岭县麻坑香蕉专业合作社、蕉岭县胶合板厂早已停止生产经营；对其与林建伟共有的坐落于蕉岭县蕉城镇东山商业城122号房地产在（2017）粤1427民初83号民事案件中予以查封；此外查无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  罗秋芳二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 龙
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1836号之三申请执行人：张伟，男，1984年3月10日生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。委托代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被执行人：杜滨宁，男，1983年1月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李军，女，1982年8月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行张伟与杜滨宁、李军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人杜滨宁、李军名下登记有总官堂555号苏尚新地生活广场不动产一套及苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆汽车，并有少量银行存款。2016年7月25日，双方当事人达成和解协议，约定被执行人杜滨宁在2016年8月16日前支付50万元，在2016年8月30日前支付33万元，共计支付83万元，如逾期，则被执行人共需要支付90万元。因被执行人并未履行和解协议，本院依法拍卖被执行人名下的不动产。2017年6月28日，上述不动产在本院淘宝司法拍卖平台，被竞买人毛伟以最高价75万元拍卖成交，在优先提取执行费及实现抵押权70万元后，余款退付给该不动产的首封法院苏州市虎丘区人民法院，由其主持分配。上述车辆因未能实际控制，暂无法处分，本院已依法冻结被执行人银行账户。执行中，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本案尚有20万元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人名下的不动产，对于不动产拍卖款不足受偿部分，除冻结被执行人银行账户外，未查到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  沈泽伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1012号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号，组织机构代码67476526-1。主要负责人：秦建平。被执行人：朱国龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与朱国龙信用卡纠纷一案中，被执行人朱国龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2537号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月5日立案后，于2017年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产因另案设定抵押而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十二日书记员  杜亚钦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0782执11818号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司,住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。被执行人楼云海，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地义乌市。法定代表人：张建民，董事长。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人楼云海合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年七月二十七日书记员 楼冬锦
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191民初1550号	原告郑天慧，女，1966年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。	委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。	被告镇江嘉钰新能源技术有限公司，住所地镇江新区大港银山南路。	法定代表人白中杰，该公司董事长。	委托代理人高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。	原告郑天慧与被告镇江嘉钰新能源技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘飞、被告委��代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：原告于2010年6月进入被告处工作，从事会计相关岗位。2015年7月11日，经双方协商签订《经济补偿协议书》一份。该份协议书约定被告于2015年7月31日之前支付原告经济补偿金53500元及未休年假工资41324.14元。协议签订后，原告办理离职交接手续并离开被告处。但被告未能按时付款。故诉至法院，请求依法判令被告支付给原告经济补偿金53500元及未休年假工资41324.14元，合计94824.14元；被告承担本案诉讼费。	本院认为：经济补偿金纠纷属于劳动争议案件，原告应在向法院起诉前先向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因原告尚未申请劳动仲裁，不符合起诉的条件，故本院依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：	驳回原告郑天慧的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	审判员 魏 震	二○一七年七月二十四日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3260号申请执行人：张恩楠，男，1986年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：史晨龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。张恩楠申请执行史晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的2015年大民(商)初字第10755号民事调解书已发生法律效力。张恩楠于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人史晨龙给付借款12050元及逾期利息。本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人史晨龙发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人史晨龙无可供执行的财产，申请执行人张恩楠亦无法提供被执行人史晨龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张恩楠申请执行标的12050元及逾期利息未受清偿。经申请执行人张恩楠签字确认,被执行人史晨龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的2015年大民(商)初字第10755号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年七月十九日书记员  王占军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执1003号申请执行人：张爱玲，女，1965年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵莹，女，1964年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行：张爱玲与赵莹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月三日书 记 员  谢荣刚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执异59号案外人：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2—2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，总经理。委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。申请人：吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：李显忠，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：张崇兰，女，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：邓一国，男，1965年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：许治容，女，1981年10月13日生，汉族，住重庆市江津区。在本院执行吴长清申请李显忠、张崇兰、邓一国、许治容诉讼保全一案中，案外人重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志建司）于2016年10月17日对本院作出的（2016）渝0118执保632号执行裁定书扣留被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容在重庆市众志建筑工程有限公司的应收账款6500000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人众志建司称，四被申请人与公司没有任何合同关系，双方也不存在任何债权债务关系。因而人民法院作出扣留四被申请人的应收款的裁定书错误，要求终止对该款项的执行并予以解除保全措施。申请人吴长清称，被申请人李显忠、邓一国挂靠众志建司承建重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程后，李显忠、邓一国于2015年8月6日分别签订了协议书、移交清单和退伙协议，约定原由李显忠、邓一国共同挂靠众志建司承建的重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程转为李显忠独自挂靠承建，在双方的退伙协议书上，众志建司加盖了合同专用章确认了该挂靠事实。同时，在吴长清起诉李显忠、张崇兰、邓一国、许治容的民间借贷纠纷一案中，重庆市永川区人民法院在（2015）永法民初字第07356号民事判决书中也查明了李显忠、邓一国借款用于承建重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程的事实。因此，重庆市永川区人民法院的保全措施正确，要求依法驳回案外人的异议。被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容未发表意见。本院查明，李显忠、邓一国因挂靠众志建司承建重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程而向申请人吴长清借款。在承建该工程过程中，邓一国、李显忠双方于2015年8月6日签订“协议”，对该笔借款进行了约定，并于当日签订了“退伙协议”。在该退伙协议中载明了李显忠、邓一国挂靠众志建司承建铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程并于2012年12月3日以众志建司名义与发包方铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司签订施工合同书的事实，并约定在邓一国退出后，该项目由李显忠独自负责完成，独自承担盈亏并由其以众志建司名义全权负责该工程项目。在李显忠、邓一国签订的该“退伙协议”上，众志建司加盖了其单位的合同专用章。签订“退伙协议”当日，李显忠、邓一国进行了移交并签订了“移交清单”。现众志建司以其与李显忠、邓一国等人无任何合同关系，没有任何债权债务关系为由提出异议，要求解除保全措施。本院认为，本案争议的焦点为李显忠、邓一国等人是否与众志公司存在挂靠关系，本院是否应当对该工程款予以扣留。根据李显忠、邓一国双方签订的“协议”、“退伙协议”、“移交清单”和本院（2015）永法民初字第07356号民事判决书等证据证明，本案被申请人李显忠、邓一国挂靠众志建司承建铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程属实，其在众志建司应当存在工程款收入，故本院依法作出裁定对该款项予以扣留正确。现众志建司以其与李显忠、邓一国等人不存在合同关系，没有债权债务关系为由提出的抗辩意见与本院查明的事实不服，且其未提供相关证据予以证明，对该意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：驳回重庆市众志建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年七月七日书记员 吴若语
安康铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)陕7101民初234号原告：肖述峰，男，汉族。被告：王东升，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司。负责人:马智，该公司经理。委托诉讼代理人：王明，中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。原告肖述峰诉被告王东升、中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，2017年7月3日依法公开开庭进行了审理，原告肖述峰，王东升，保险公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共23564.8元。事实与理由：2017年4月3日，王东升驾驶陕A296**微型轿车，行至汉滨区高客站十字处，与邓翠红驾驶的肖述峰所属的陕G5K1**小型客车发生碰撞，致双方车辆受损；安康市公安局高新分局交通警察大队认定王东升、邓翠红负事故同等责任。陕A296**微型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。造成原告以下损失：维修费43129元。被告保险公司辩称，仅在交强险范围承担2000元。被告王东升辩称，事故也造成自己人身、财产损失，希望法院一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2017年4月3日，王东升驾驶陕A296**微型轿车，行至汉滨区高客站十字处，与邓翠红驾驶的肖述峰所属的陕G5K1**小型客车发生碰撞，致原告车辆受损，花费维修费43129元；安康市公安局高新分局交通警察大队认定王东升、邓翠红负事故同等责任。陕A296**微型轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书，维修费发票、车辆损失确认书，当事人陈述等在卷为证。本院认为:公民的财产权利受法律保护，损害公民财产的应当进行赔偿。原告肖述峰的损失确认如下：维修费43129元，有证据佐证，被告王东升认为维修费过高，但无相反证据证明，故本院予以支持。由保险公司在交强险财产损失限额内先承担2000元，余额41129元，由王东升承担50%的责任，即20564.5元（41129元×50%）。王东升的损失可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司赔偿原告肖述峰2000元，被告王东升赔偿原告肖述峰20564.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖述峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取170元，由被告王东升负担150元，由原告肖述峰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  刘聪二〇一七年七月七日书记员  汪月附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。