江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1787号原告：贾银燕，女，1983年5月7日出生，土家族，住安徽省霍邱县经济开发区，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：浦杰，男，1974年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵钰明，男，1962年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：席凌，女，1992年1月16日出生，汉族，住江苏省如皋市，该公司员工。原告贾银燕诉被告浦杰、被告浦金法、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告贾银燕向本院申请撤回对被告浦金法的起诉，本院裁定予以准许。并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾银燕的委托诉讼代理人李康、被告浦杰及其委托诉讼代理人赵钰明、被告平安财保公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾银燕诉称，2016年5月26日20时17分许，浦杰驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇江南化纤公司新厂区内，撞上前方同向行走的行人贾银燕，致苏Ｅ×××××小型客车受损，贾银燕受伤。事发后，原告贾银燕即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出第3205071003081892W号路外交通事故认定书（简易程序），认定浦杰负该起事故的全部责任，贾银燕负无责责任。经查，苏Ｅ×××××小型客车登记车主为浦金法，该车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费90244.32元、误工费44326元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元、交通费625元、残疾赔偿金168638.40元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费47182.9元、鉴定费3560.52元，合计人民币381077.14元；2、被告平安财保公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告浦杰承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告浦杰辩称，对事故发生的经过及责任及投保的事实认定无异议。事故车辆有保险，应该由保险公司承担责任。登记车主浦金法系其父亲，该车辆一直由其使用，故本次事故中如有超出保险范围的损失由其一人承担。事故发生后其已垫付了医疗费61990.39元，请求在本案中一并处理。被告平安财保公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，附不计免赔）。愿意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。事发后，保险公司已垫付了医疗费10000元，请求一并处理。经审理查明，2016年5月26日20时17分许，浦杰驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇江南化纤公司新厂区内，撞上前方同向行走的行人贾银燕，致苏Ｅ×××××小型客车受损，贾银燕受伤。事发后，原告贾银燕即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出第3205071003081892W号路外交通事故认定书（简易程序），认定浦杰负该起事故的全部责任，贾银燕负无责责任。经苏州市公安局要城分局交通警察大队委托，苏州市立医院司法鉴定所于2017年3月28日作出苏市立司鉴所[2017]临司鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人贾银燕因交通事故致伤，经治疗后，遗留轻度精神障碍，构成九级伤残；遗留右侧轻度面瘫，构成十级伤残。2、被鉴定人贾银燕误工期限定为伤后240日，伤后60日予以一人护理，伤后60日予以适当营养支持。另查，浦金法系苏Ｅ×××××小型客车登记车主，实际该车一直由其儿子被告浦杰掌管使用；苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成的损失及被告方垫付款的认定。原告提供：常住人口信息登记表1份，证明原告已在苏州居住工作多年，原告损失应按江苏省城镇居民标准计算；病历1本、出院记录1份、住院医疗费发票1份、门诊医药费票据6份、挂号费单据4份，证明原告因事故受伤住院治疗的经过，现在原告处的医疗费票据金额为2244.32元，另有大部分票据在被告浦杰处，现已治疗终结；原告主张共住院26天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费1300元；以120元每人每天为标准，主张一人护理原告60天的护理费7200元；以50元/天为标准，主张60天的营养费为3000元；户名为原告的银行明细单1份（载明明细期限自2015年1月至2016年12月31日，原告的工资收入分别为：4497.35元、4324.98元、3161.4元、4029.62元、4608.32元、4540.42元、4585.82元、4353.11元、4252.62元、4127.69元、3911.57元、4292.88元、3412.3元、3852.11元、3808.94元、3250.8元、自2016年6月24日至2016年12月31`日再无工资收入），主张原告工资为当月发上次工资，2016年6月所发即为2016年5月工资，此月原告未全勤，故原告事发前月平均工资为4063.25元，以此标准，除以22天再乘以240天，主张误工费44326元；原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，伤残系数为0.21，以40152元/年为标准，乘以20年乘以伤残系数，主张残疾赔偿金168638.4元；主张精神损害抚慰金15000元；出生医学证明1份、苏州市相城区黄埭镇中心小学学籍卡1份、保靖县公安局毛沟派出所、湖南省保靖县毛沟镇毛沟寨社区居民委员会盖章出具的证明1份、户口本1份、身份证复印件2份，证明原告父亲贾绍团（1939年3月17日出生）、母亲田茂秀（1941年8月28日出生）共生育了包括原告在内的2个子女，贾绍团、田茂秀各需扶养5年；原告儿子杨祖南（2005年12月20日出生）需扶养7年；均以26433元/年为标准，伤残系数0.2，且原告均承担二分之一份额，主张被扶养人生活费共47182.9元；提供出租车票据2页（票面金额625元），主张交通费625元；鉴定费票据3份，主张原告已支付鉴定费3560.52元。经质证，两被告对原告提供医疗费票据真实性无异议;对住院伙食补助费期限、营养期限均无异议，但标准均只认可40元/天；对护理期限及人数无异议，标准只认可每人每天80元；对银行交易明细无异议,但认为应提供纳税凭证；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可10500元；提供保险公司在原告住院时与原告丈夫所作查勘笔录，证明当时原告丈夫称原告共6兄妹，故被扶养义务人应为6人；对鉴定费无异议，交通费只认可300元。被告浦杰提供住院医疗费票据1份、门诊医疗费票据11份、挂号费单据1份，主张票面金额共计81990.39元，此部分医疗费也系原告因本次事故发生，其中原告支付了10000元，被告平安财保公司垫付了10000元，其余为被告浦杰垫付。经质证，原告贾银燕、被告平安财保公司对票据真实性无异议，但认为以票面金额为准，对该部分票据额中原告及被告平安财保公司各付了10000元无异议。原告称其丈夫所称6兄妹是其中有4个是原告大伯的子女，均由原告父母抚养大的，并非亲生，故实际原告只有亲兄弟一个。被告平安财保公司另辩解鉴定费属间接收入，其不承担，但未提供相关证据。经质证，原告贾银燕、被告浦杰对此均不认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原、被告提供的证据，本院核定原告提供的医疗费票据中的金额为2244.32元，被告浦杰的医疗费票据中的金额实为81989.99元，故认定原告因本次事故共计发生医疗费84234.31元；原、被告对残疾赔偿金168638.40元、鉴定费3560.52元均无异议，予以认定；原告主张住院伙食补助费1300元、营养费3000元，未超出法律允许范围，应予认定；参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理原告60天的护理费为6000元；、酌情认定精神损害抚慰金10500元；被告平安财保公司虽辩解其与原告丈夫所作查勘笔录时，原告丈夫称原告兄妹共6人，但原告提供了由公安机关盖章出具的证明，证明原告父母只生育了包括原告在内的2个子女，且原告也解释了，其丈夫所称的6兄妹中有4名是其大伯的子女，本院认为就身份关系分安机关出具的证明的证据效力优于其他证据，故本院认定原告父母只生育了包括原告在内的2个子女，故以26433元/年为标准，伤残系数为0.21,原告父母各需扶养5年，原告儿子需扶养7年，但被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支额，据此，认定被扶养人生活费共计33305.58元（该费用应纳入残疾赔偿金项下)；依原告提供的银行交易明细（2016年6月23日所2016年5月的工资，因原告该月26日受伤，故该月工作不足月，故该月收入不作为计算事发前平均工资的依据），足以证明原告事发前足月的月收入4117.28元，以此为标准计算，认定原告误工240天的误工费为32938.24元；原告提供的交通费虽与其就诊情况并不完全一致，但原告因事故受伤，为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费400元。被告人保苏州市分公司辩解其不承担鉴定费，但未提供相关证据证实，对此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费84234.31元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费6000元、误工费32938.24元、残疾赔偿金201943.98元（已包括被扶养人生活费33305.58元）、精神损害抚慰金10500元、交通费400元、鉴定费3560.52元，合计人民币343877.05元。另事发后，被告平安财保公司已垫付医疗费人民币10000元；被告浦杰已垫付医疗费61989.99元。本院认为，本次事故发生机动车与行人之间，交警部门认定浦杰负该起事故的全部责任，贾银燕负该起事故的无责责任，该事故责任认定客观、公正，且双方无异议，予以采信。被告浦杰作为苏Ｅ×××××小型客车一方，应承担全部赔偿责任。原告贾银燕在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告浦杰应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。现原告损失共计人民币343877.05元，其中由被告平安财保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金10500元)、在商业三者险范围内赔偿原告人民币223877.05元，合计人民币343877.05元，扣除被告平安财保公司已垫付的人民币10000元，被告平安财保公司尚应赔偿原告人民币333877.05元。至此原告的损失均赔偿完毕，被告浦杰无需再行赔偿。被告浦杰已垫付的人民币61989.99元，应由原告返还被告浦杰，为免诉累，该款可由被告平安财保公司在应赔偿原告浦杰的款项中，直接代原告返还被告浦杰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告贾银燕人民币343877.05元，扣除已垫付的10000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔偿原告贾银燕人民币333877.05元。二、原告贾银燕应返还被告浦杰人民币61989.99元。综合上述第一项、第二项中内容，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾银燕人民币271887.06元，另代原告贾银燕返还被告浦杰人民币61989.99元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告贾银燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币928元，由被告浦杰负担（该款原告贾银燕已自愿垫付，不再退还，由被告浦杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告贾银燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年七月五日书记员  庄婷婷/