wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1966号原告：宁凤梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人：郭常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告宁凤梅与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤梅、被告河北国宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其所欠原告两张借条共计借款90000元整及利息61400元，及到还清日时的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日和2014年5月17日，原、被告分别签订两份《内部认购协议书》，约定：被告向原告收取60000元和30000元所谓购房意向金，原告于协议签订的同时向被告交款，协议期限一年。两份合同到期后被告失去了履行协议的能力，并无数次找被告催要本金及利息，被告未付，故诉至法院。河北国宏房地产开发有限公司辩称：借款是事实，本案系民间借贷，实际借款金额以银行转账为准；年利率超过24%的不应支持。经审理查明，2014年4月17日，被告河北国宏房地产开发有限公司以购房意向金的名义向原告借款60000元，并签订《内部认购协议书》，协议约定：原告向被告缴纳预购意向金60000元，期限为一年，自2014年4月17日至2015年4月17日，年利率为28%。原告当日给付被告借款60000元，被告出具收据。2014年5月17日，被告河北国宏房地产开发有限公司以购房意向金的名义向原告借款30000元，并签订《内部认购协议书》，协议约定：原告向被告缴纳预购意向金30000元，期限为一年，自2014年5月17日至2015年5月17日，年利率为28%。原告当日给付被告借款30000元，被告出具收据。借款到期后，原告催要本息，被告未付，双方争议成讼。另查明，被告于2014年11月2日、2017年2月2日和2015年2月14日分别给付原告利息900元、200元和500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河北国宏房地产开发有限公司向原告借款的事实清楚，对于该笔借款，被告应予偿还，故原告的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该两笔借款成立于2014年4月17日和2014年5月17日，原、被告双方当时约定年利率28%，故对被告辩称年利率超过24%不应支持的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宁凤梅借款本金90000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年4月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；以本金30000元为基数，自2014年5月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算；扣除已支付的利息1600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一七年七月二十四日书记员  乙莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1603执53号申请执行人白连美，女，1956年1月10日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被执行人巴海堂，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被执行人郭金芝，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。本院受理执行申请执行人白连美与被申请执行人巴海堂、郭金芝饲养动物损害责任纠纷一案。（2016）鲁1603民初992号民事判决书发生法律效力后，被执行人巴海堂、郭金芝拒不履行。申请执行人白连美向本院提出执行申请。该案进入执行程序后，及时传唤被执行人巴海堂、郭金芝并了解被执行人的状况。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  霍尊忠二〇一七年七月十七日书记员  王 磊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1229民初379号原告吴尧松，男，1975年6月9日出生，侗族，湖南怀化市人，住湖南省怀化市。原告许琳飞，男，1974年12月12日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。原告谢五斤，男，1980年11月6日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被告胡建，男，1975年6月10日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。第三人曾焕云，男，其他情况不详。原告吴尧松、许琳飞、谢五斤与被告胡建，第三人曾焕云合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告吴尧松、许琳飞、谢五斤诉称，2012年8月至2013年5月期间，被告胡建以合伙承包靖州苗族侗族自治县(以下简称靖州县)滨江小区市政建设施工及场内土方平整工程为由，分别邀约原告吴尧松、许琳飞、谢五斤共同出资，并口头商定工程完工后按出资比例分配红利和承担风险。原告吴尧松、许琳飞、谢五斤分别予以出资。2015年靖州县滨江小区市政建设工程完工后，三被告多次找被告胡建要求组织账目清算，但被告胡建根本不守信用，一直以种种理由拒绝，并故意回避与原告联系。与此同时，原告发现被告胡建投资在靖州县滨江小区市政建设施工工程上所获得收益被第三人占有。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、判定原告吴尧松、许琳飞、谢五斤与被告胡建系合伙关系，以出资比例分配股份以及分红。2、判定被告胡建返还抵押股份被第三人曾焕云扣除的100万余元工程款，并以出资比例分配红利方式偿还给原告并支付利息。3、第三人曾焕云在工程结算后将剩余100余万元工程款支付给原告等人进行分配，不得支付给被告。4、判令取消被告人胡建合伙负责人身份，并推举新的合伙负责人由原告许琳飞担任。5、判令被告胡建承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告吴尧松、许琳飞、谢五斤向本院提出申请，认为被告胡建以工程项目为由，在吸收原告吴尧松、许琳飞、谢五斤资金90万元的同时，还以该工程项目为名，向他人吸收资金。被告胡建的行为涉嫌诈骗，请求移送公安机关处理。本院认为，本案不应属于经济纠纷案件而是具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，应将有关材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告吴尧松、许琳飞、谢五斤的起诉。案件受理费13800元，依法退还原告吴尧松、许琳飞、谢五斤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  李运菊二〇一七年七月六日书 记 员  向 薇
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初1229号	原告：王兆林，男。	被告：裴娜，女。	本院在审理原告王兆林与被告裴娜合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王兆林自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告王兆林撤回起诉。	案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王兆林承担。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年七月七日	书 记 员 于雪儿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初61983号原告：卢敦生，男，1961年1月28日出生，汉族，中国石油渤海石油装备中成装备制造公司���工，住址天津市滨海新区，委托代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。委托代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。被告：韩春佳，女，1976年2月29日出生，汉族，天津市栖凤中学教师，住址天津市滨海新区，委托代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：姚庆峰（被告韩春佳之夫），男，1976年12月9日出生，汉族，天津市北大港湿地自然保护区管理中心职工，住址，委托代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。原告卢敦生与被告韩春佳、被告姚庆峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敦生及其委托代理人赵博闻、顾菲，被告韩春佳、被告姚庆峰及其二被告的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢敦生诉称，2016年10月原告与被告姚庆峰签订二手房买卖定金协议，约定原告购买被告姚庆峰位于天津市滨海新区××海湾××号房屋，房屋总价805000元，签订协议时，支付定金150000元，同时支付预付房款和第二次预付房款合计350000元，还约定在2017年3月30日前，双方签订商品房销售合同。此后，原告按约向被告姚庆峰支付定金150000元，支付首付款和二次预付款合计350000元，总计付款500000元。后来，原告多次催促被告姚庆峰办理签订商品房销售合同，但到2017年3月30日被告姚庆峰未能与原告签订商品房销售合同。现被告姚庆峰以超过预定时间为由，拒绝与原告办理相关手续。原告认为，双方签订的二手房买卖定金协议，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应当确认有效，双方应按该协议的约定履行，被告拒绝履行，侵害了原告���合法权益。二被告系夫妻，应共同承担责任。由此，原告起诉，要求二被告继续履行双方签订的二手房买卖定金协议。原告向法庭提交了双方签订的二手房买卖定金协议、银行转账凭证和被告姚庆峰出具的收条（收到原告交付的定金和预付款）、原告与被告姚庆峰的电话录音、微信预约注意事项的照片和原告与被告的微信截屏等证据。被告韩春佳、被告姚庆峰辩称，被告与原告签订的二手房买卖定金协议，不是正式的房屋买卖合同。协议签订后，被告也在积极履行该协议，不存在违约的行为。原告作为购房的一方，没有积极履行该协议，导致双方未在约定的时间签订正式房屋买卖合同。另外，2017年4月天津市政府出台房屋限购政策，影响被告卖房后再次购房，使被告无法实现卖房的目的，故被告现不同意再出售房屋。由于原告不积极履行协议��导致不能如期签订购房合同，责任在原告一方，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了微信预约未成功的手机截屏、被告姚庆峰与原告的通话录音（手机录音）以及与房管部门工作人员的录音等证据。经审理查明，二被告系夫妻，2016年10月原告与被告姚庆峰（以被告韩春佳名义）签订二手房买卖定金协议，见证人陈某，协议约定原告购买被告位于天津滨海新区××海湾.××号房屋，总价款805000元，签订本协议时原告向被告支付定金150000元，作为订立商品房销售合同的担保，同时支付首次预付房款150000元，签订协议5日内支付第二次预付房款200000元等；还约定双方在预定期限2017年3月30日前签订商品房销售合同，明确双方权利义务等；同时确定双方无法签订商品房销售合同的情况。原告、被告姚庆峰和见证人陈某在协议上签字。协议签订后，原告按约向被告支付了定金150000元，支付了首次和二次预付房款合计350000元，总计向被告付款500000元（被告姚庆峰写有收条）。因在房管部门签订房屋买卖合同需进行微信预约，原告和被告均未能预约成功，未能在2017年3月30日前签订商品房销售合同。此后，天津市政府出台房屋限购政策，对被告出售房屋造成一定的影响。原告与被告经协商，被告不同意再继续出售房屋，现原告以诉称理由起诉二被告。查，本案涉诉房屋在被告韩春佳名下（所有权人）。上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告与被告签订的二手房买卖定金协议，是双方真实意思表示，已部分履行，应合法有效。对于原告的诉讼请求，二被告辩称，被告在积极履行该协议，是由于原告不积极履行该协议，导致不能如期签订购房合同，责任在原告一方，被告并没有违约行为；此外，由于天津市的限购政策，影响被告卖房后再次购房，不能实现卖房的目的，故不同意原告的诉讼请求。本案，双方签订的二手房买卖定金协议，明确了双方买卖房屋的意向，并约定支付定金作为签订房屋买卖合同的担保和签订房屋买卖合同的期限等。在协议的履行中，原告支付了定金等款项，因需微信预约，才能在房屋管理部门签订房屋买卖合同，原告和被告均未能预约成功，造成在双方约定的期限内未能签订房屋买卖合同。此后，天津市政府出台房屋限购政策，对原告的售房目的造成了一定的影响，被告不同意再出售房屋。签订合同需由签约双方的合意，不能强迫，且原、被告签订的二手房买卖定金协议的目的，也是为了签订房屋买卖合同。现双方已无签订房屋买卖合同的合意，��法继续履行上述协议，达成签订房屋买卖合同的目的，继续履行该协议已无必要。综上，原告向被告主张权利，要求二被告继续履行二手房买卖定金协议，二被告不同意，原告的诉讼请求，缺少证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢敦生的诉讼请求。案件受理费5925元，由原告卢敦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年七月二十八日书记员 张子杰附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更991号罪犯马军福，男，1975年11月25日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年5月30日作出(2003)新刑终字第162号刑事判决，认定被告人马军福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42031.4元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2010年裁定减刑一年十个月，2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年，2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2023年7月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯马军福的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马军福在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯马军福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次；2015年4月、9月、2016年2月、8月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马军福于2016年12月22日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。本院认为，罪犯马军福在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马军福予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执261号申请执行人：蒋益兴，男，生于1964年6月25日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：金秀英，女，生于1965年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区体运村路**号。法定代表人：周平宏，该公司董事长。关于蒋益兴、金秀英与绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）绵仲裁字第97号裁决，受理蒋益兴、金秀英的执行申请。被执行人宏杰房产公司未履行生效法律文书确定的支付违约金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结绵阳市宏杰房地产开发有限公司银行存款15700元。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 炜二〇一七年七月二十八日书记员 蒙柳洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3307号原告:铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。法定代表人：肖业文,机构代码：69280460-7被告:崔后余,男,1954年11月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告崔后余物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年七月十九日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0623执12号申请执行人李国元等4人。委托代理人李智勇，1991年7月13日出生，汉族，住林甸县。被执行人王剑，男，1991年1月3日出生，汉族，住林甸县。被执行人林甸县万利道路货物运输车队。法定代表人韩淑贤，该车队负责人。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，申请人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年七月五日书记员  刘英辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1181号申请执行人苏州协和金属有限公司。法定代表人：KOAYWEIKEONG。委托代理人王雷军。被执行人苏州市荣万昌精密机械有限公司。法定代表人：荣群山。申请执行人苏州协和金属有限公司与被执行人苏州市荣万昌精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月4日作出的(2016)苏0505民初5256号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市荣万昌精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州协和金属有限公司于2017年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56271.43元，被执行人应负担的执行费744元，合计57015.43元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市荣万昌精密机械有限公司银行存款人民币57015.43元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年七月二十六日书记员  杭 琪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执191号申请执行人袁某某，女，1960年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人张某某，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的袁某某申请执行张某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10091号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执191号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年七月七日书 记 员  李欣竹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执805号申请执行人：张青莲，女，汉族，1975年7月12日生，住所地：南昌市青山湖区。被执行人：王玮，男，汉族，1976年3月21日生，住所地：南昌市红谷滩新区。被执行人：龙婴，女，汉族，1976年12月4日生，住所地：南昌市红谷滩新区。被执行人：万琦，男，汉族，1982年8月26日生，住所地：南昌市西湖区。被执行人：刘娜娜，女，汉族，1982年10月25日生，住所地：南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第285号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人王玮、龙婴、万琦、刘娜娜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玮、龙婴、万琦、刘娜娜在银行存款545115.42元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李祥二〇一七年七月四日书记员  胡琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终800号上诉人（一审原告）李春娥，女，1953年2月22日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）刘玉玲，女，1954年8月6日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）常志敏，女，1959年1月17日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）田玉金，男，1946年7月4日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）刘海明，男，1960年1月11日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）方建文，男，1960年3月10日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）高志刚，男，1961年1月10日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）耿万江，男，1951年9月23日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）武丑根，男，1956年1月29日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）张秀芝，女，1975年4月3日出生，户籍所在地北京市延庆县。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人张皓，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李春娥、刘玉玲、常志敏、田玉金、刘海明、方建文、高志刚、耿万江、武丑根、张秀芝(以下简称李春娥等十人)因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初283号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。李春娥等十人向一审法院诉称，2007年3月13日，市发改委作出京发改[2007]376号《北京市发展和改革委员会关于延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目核准的批复》（以下简称被诉《批复》），同意北京市土地整理储备中心延庆县分中心对延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造项目组织实施土地一级开发，后于2009年3月10日未经严格审查又将该行政许可延期至2010年3月13日。李春娥等十人认为被诉《批复》违反了相关法律规定，侵害了李春娥等十人的合法权益。故请求法院确认被诉《批复》违法。一审法院经审理查明，2007年3月13日，市发改委作出被诉《批复》。该《批复》主要内容为“……一、规划范围……二、规划用地……三、建设规模及内容……四、工作内容……五、投资估算及资金来源……六、本批复附招标核准意见书1份……七、土地一级开发实施企业由市土地整理储备中心延庆县分中心通过招标方式确定，并须将招标结果报我委备案。八、请据此进一步向规划部门落实规划建设方案……九、本批复有效期两年……”一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李春娥等十人并非被诉《批复》的相对人。且被诉《批复》本身并未对李春娥等十人的合法权益产生实际影响，李春娥等十人与被诉《批复》不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。故李春娥等十人的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李春娥等十人的起诉。李春娥等十人不服一审裁定，以被诉《批复》严重违反《中华人民共和国行政许可法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》及国务院历年来依法行政的倡导等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或由二审法院审理。市发改委未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”经审查，李春娥等十人并非被诉《批复》的相对人，该《批复》内容并未对李春娥等十人的合法权益产生实际影响，李春娥等十人与被诉《批复》不具有行政法意义上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回李春娥等十人的起诉正确，本院应予维持。李春娥等十人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十四日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1393号罪犯孙神功，男，1995年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2015年7月10日作出(2015)嘉平刑初字第558号刑事判决，以被告人孙神功犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年7月23日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙神功在服刑期间(考核期2015年8月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙神功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年4月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙神功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙神功准予减刑六个月（刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十七日书记员  张笑丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)京0102执611号申请执行人：ＸＸ成，男，1964年5月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。法定代表人王新，总经理。委托代理人孟世军，男，1957年3月1日出生，汉族，北京新北铜铝业有限责任公司办公室主任，住北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。ＸＸ成与被执行人北京新北铜铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月1日作出的（2016)京0102民初12208号民事判决书已经发生法律效力。ＸＸ成于2017年2月4日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，北京新北铜铝业有限责任公司于二○一六年六月三十日前归还ＸＸ成借款本金十五万元，并支付利息（以十五万元本金为基数，按照月利率百分之二计算自二○一五年九月三十日起至实际清偿之日止）。执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人ＸＸ成申请，本院决定将被执行人北京新北铜铝业有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到北京新北铜铝业有限责任公司名下其他可供执行财产线索，ＸＸ成亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的���件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年七月二十五日书记员 周婧狄
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9310号上诉人（原审被告）：杨永贵，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。上诉人杨永贵因与被上诉人杨志芳房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，杨永贵于2017年7月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，杨永贵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨永贵撤回上诉。杨永贵预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨永贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年七月十九日书记员  谭小雨
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初176号原告:段邦海，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：熊俊超，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告段邦海与被告熊俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告段邦海以及其委托诉讼代理人粟本成到庭参加诉讼。被告熊俊超经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段邦海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元；2.判令被告从2015年2月7日开始计算100000元的利息直至本金还清为止（按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。原告当即向被告支付了现金100000元。原告向被告支付借款后，被告一直不归还借款，也不出面。原告在2015年1月27日找到了被告，要求被告归还借款。被告对借款予以确认后向原告出具了一份欠条。欠条上注明该借款和先前原告向被告支付的工程保证金和工程结算等共计为260000元，约定2015年1月27日前写下的借条和保证金条子作废，并在10日内向原告付清。被告出具欠条后并未依照约定兑现承诺。原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。被告熊俊超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告未到庭故未组织双方质证，原告提供的证据由本院审查。原告为佐证其主张向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份信息。原告拟以此证明双方的主体资格；2.《借条》原件一份，其中载明“兹于2014年8月7日向段邦海借现金100000元整。熊俊超身份证号：2014年8月7号”。原告拟以此证明被告向原告的借款事实；3.《欠条》原件一份，其中载明“今欠到段邦海现金260000元。（贰拾陆万元）注：2015年1月27号以前借条和保保（证）金条子作废。欠款人：熊俊超2015年1月27号10日之内全部付清”。原告拟以此证明被告曾向原告出具260000元的欠条，款项中包含了证2的借款，另外的160000元已经另案起诉。对原告所提供的证据，本院认定如下：原告提供的证1、证2、证3的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证2和证3相互关联，足以证明原告已经将借款交付原告的事实。除原告的证据外，本院于2017年2月23日对仁寿县XX镇XX村村主任作了一份《调查笔录》，在笔录中其称被告现在下落不明，村上也没有他的联系方式。依照本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：段邦海和熊俊超相识后，熊俊超提出向段邦海借款100000元并于2014年8月7日向段邦海出具《借条》一份。段邦海将100000元支付熊俊超后熊俊超未及时还款。后经段邦海要求，熊俊超于2015年1月27日出具《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠到段邦海现金260000元。（贰拾陆万元）注：2015年1月27号以前借条和保保（证）金条子作废……10日之内全部付清”。后熊俊超未能如约还款，段邦海凭《借条》、《欠条》将熊俊超诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审过程中，段邦海称《欠条》中所载明的260000元中包含本案所涉及的100000元借款以及工程保证金和结算款160000元，其余160000元已经由段邦海、黄元林另案起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了《借条》和《欠条》原件等证据印证其主张事实，故本院对于其向被告出借款项100000元的事实予以采信。熊俊超在《欠条》中约定了还款期限为十日内，即2015年2月6日前应偿还欠款。熊俊超在约定的还款期限内未能偿还欠款，原告有权主张利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告主张被告自2015年2月7日起支付利息应予支持，但是利息应当以100000元本金为基数，从2015年2月7日至本金还清时止，按照年利率6%执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊俊超在本判决生效后十五日内支付原告段邦海欠款100000元并支付利息。利息的计算以100000元本金为基数，从2015年2月7日至本金还清时止，按照年利率6%执行；二、驳回原告段邦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告熊俊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  王雪英审判员  陈 蝶审判员  李 琴二〇一七年七月三日书记员  周雪梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月蕴，女，1965年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏皓科建筑加固工程有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路586号207室。法定代表人：芮国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。再审申请人吴月蕴因与被申请人江苏皓科建筑加固工程有限公司(以下简称皓科公司)劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴月蕴申请再审称：1、劳动合同虽非吴月蕴本人签订，但吴月蕴已经追认合同的有效性，该合同依法即对双方均有法律约束力，不受是否实际持有合同文本的影响。2、如何主张工资是劳动者的私权利，劳动合同履行期间内没有主张过工资既不违反法律规定，也���表示放弃了对工资的事后追偿，这不能作为认定不存在劳动关系的依据。3、对于月星家居广场项目的劳动报酬，吴月蕴在整个劳动合同期满后才催讨，该行为不违反法律规定，也不违反常理。4、社保和公积金的缴费记录虽不能当然证明劳动关系存在，但肯定是劳动关系存在的重要事实依据。5、对于手机通话录音中的相关通话人，系一审法院未让该证人出庭作证。而非未出庭作证。即使无此证据，就本案现有证据也足以证明劳动关系存在的事实。6、没有证据证明吴月蕴与周汉宏是合作关系并共同挂靠在皓科公司。皓科公司没有向吴月蕴收取挂靠费，而是为吴月蕴交纳社保和公积金，该情形不符合二审法院所认定的挂靠模式。7、2014年5月22日邮件的内容完全能够证明双方存在劳动关系。8、吴月蕴是业务员，不能以不坐班、不考勤就得出缺乏组织管理上隶属关于的结论。综上，吴月蕴认为双方之间劳动关系客观存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人皓科公司提交意见认为：1、双方不存在劳动关系，吴月蕴仅是挂靠皓科公司交纳社保。吴月蕴未能提供其接受皓科公司管理考核的依据。2、吴月蕴自2012年9月1日至2014年5月31日止未向皓科公司主张劳动报酬，其自称的理由是公司资金困难故未讨要，但皓科公司员工工资均按月发放，吴月蕴的陈述与事实不符。吴月蕴承接月星家居的工程，至工程款结清其也未要求皓科公司结算业务费及报销差旅费，这印证双方事实上无劳动关系。3、吴月蕴提供的证人身份不明，其提供的录音系单方制作，均不能作为证据使用。其提供的邮件并非皓科公司所发送，且从内容来看，反而反映出吴月蕴未接受皓科公司日常用工管理，未至公司上班。4、吴月蕴系上海久坚加固有限公司无锡分公司员工，与证人戴某是同事，戴某通过吴月蕴介绍也将社保挂靠在皓科公司，同样未接受管理。5、吴月蕴与周汉宏、余初升三人系合作以皓科公司名义承接加固工程的关系。6、吴月蕴称因考虑讨要工资会被辞退影响退休才未主张劳动报酬的理由，与其一审的陈述不一致。综上，皓科公司认为吴月蕴申请再审理由不成立，请求驳回吴月蕴的再审申请。本院经审查认为，吴月蕴主张皓科公司支付2012年9月至2014年5月工资、未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金，对此，其应先举证证明在该期间与皓科公司存在劳动合同关系。但就其所举证据而言，尚未完成该举证责任。首先，从吴月蕴和周汉宏在仲裁委开庭中的对质可看出，两人商谈过业务合作并挂靠皓科公司，两人的分歧点在于吴月蕴的社保费用由��自己承担还是由周汉宏和余初升承担，这从侧面反映了吴月蕴当时并无与皓科公司建立劳动关系的本意。其次，皓科公司在2012年9月至2014年5月间并未向吴月蕴发放过工资，若双方此期间存在劳动合同关系，而吴月蕴却从未主张，有违常理。吴月蕴称未发工资是因为皓科公司资金困难，无力发放，但皓科公司向其他员工均按月发放工资。吴月蕴后又称其曾多次口头主张过工资，后考虑到如被辞退会影响社保缴纳从而影响退休才不再催讨，这则与其上诉状中对整个劳动合同期间未催讨工资的自认及前述辩解理由相矛盾。再次，用人单位固然应当与其雇用的劳动者签订劳动合同并为其缴纳社保、公积金，但在双方没有实际用工关系的情况下，并不能仅以签订劳动合同或缴纳社保、公积金而得出双方存在劳动关系的结论，因为此时不能排除双方为挂靠代交社保关系的可能��。故一、二审法院综合上述事实及证据，对吴月蕴的主张不予支持，并无不当。另，关于吴月蕴提交的手机通话录音资料，因被录音人身份不明，亦未出庭作证，手机通话资料的真实性无法确认，一、二审法院对此未予采信，亦无不当。综上，吴月蕴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回吴月蕴的再审申请。审判长 王 芬审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇一七年七月四日书记员 万丹丹
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1064号原告罗国才，男，1963年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人李正才（特别授权），男，1968年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县（系罗国才亲属）。被告徐万洪，男，1970年2月23日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。原告罗国才诉被告徐万洪买卖合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐万洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元、利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，原、被告签订了车辆转让协议。原告将以150000元按揭购买的中国重汽豪卡双桥车一辆以160000元的价格转让给被告经营。原、被告约定被告于2012年12月31日前支付原告100000元，下欠余款60000元于2013年12月31日前付清。协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务，被告于2013年1月3日支付原告100000元，下欠60000元定于2014年10月31日前付清，若到期不付清，被告承担10000元利息作为补偿，被告同时向原告出具欠款凭据一张。还款期限届满后，原告多次催要无果。2014年11月19日，原、被告再次协商约定被告所欠余款60000元于2015年6月30日前付清，如到期不履行，被告将位于会东县城恒源大酒店对面的一套住房抵押给原告居住使用。后被告未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐万洪经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款凭据、证人杨在香出庭证言），被告未到庭，视为放弃举证、质证权利,经审查，原告举出的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商，原告以160000元的价格将购买的一辆中国重汽豪卡转让给被告经营，后原告将该车辆交付被告，但被告未付款。2014年1月3日，被告向原告出具欠款凭据一份，欠款凭据载明:罗国才原按揭首付150000元购买的豪卡重汽三桥车转让给徐万洪经营，2014年1月3日，徐万洪付100000元给罗国才，还欠罗国才60000元，所欠60000元于2014年10月31日前付清，若到时间付不清，徐万洪承担10000元利息作为补偿，徐万洪在欠款凭据上签名捺印。2014年11月19日，经双方协商，被告徐万洪在原欠款凭据下载明：欠罗国才60000元在2014年10月31日前付清，但徐万洪未能按期支付，经协商，徐万洪于2015年6月30日前无论如何想办法要将60000元付给罗国才，到时付不了，则徐万洪会东房屋屋面一套房子转让罗国才使用，徐万洪签名。后被告未按约定期限给付原告所欠购车款。本院认为，原、被告车辆转让事宜经双方协商一致，形成了车辆买卖合同关系，原告向被告交付了该车辆，被告给付原告100000元购车款后，向原告出具欠款凭证一张，欠款凭证载明余款60000元及还款期限，被告应当按照欠款凭证载明金额及期限给付余款，故本院对原告要求被告给付购车款60000元的诉讼请求予以支持。被告在2014年1月3日向原告出具的欠款凭证上载明欠款金额及给付期限，若到时间付不清，徐万洪承担10000元利息作为补偿，对逾期利息作了约定；2014年11月19日，徐万洪在原借款凭证上载明欠款金额及给付期限，逾期不给付则徐万洪会东房屋屋面一套房子转让罗国才使用，未再约定逾期利息。在同一份欠款凭证上对同一笔欠款的逾期责任作出变更，应当以变更后的凭证作为逾期责任依据，但变更后的逾期责任未能产生相应的法律效果，故对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求不予支持。被告徐万洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状和举出证据，应该承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下:一、被告徐万洪于本判决生效之日起十日内支付原告罗国才购车欠款60000元。二、驳回原告罗国才其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担125元，被告承担650元（被告应承担的案件受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如原告在判决确定的期限内，未履行义务的，被告有权在两年内向本院申请执行。审判员  兰凯二〇一七年七月十三日书记员  李飞附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0603执16号之五申请执行人：郑以奇，男，1976年7月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，无业，住贵州省凤冈县进化镇临江村三合组38号。被执行人：苏英敏，女，1967年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住贵州省遵义市汇川区高坪镇永胜村高坊组4号。被执行人：铜仁市万山区开门红种养殖专业合作社，住所地：贵州省铜仁市万山区鱼塘乡大龙村张海屯组。法定代表人：杨海生，该合社经理。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0603民初368号民事调解书，在执行郑以奇申请执行苏英敏、铜仁市万山区开门红种养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，本院将执行款46279元支付给申请执行人郑以奇。余款940731元，案件受理费6933元，因被执行人苏英敏、铜仁市万山区开门红种养殖专业合作社现无财产可供执行，经征得申请执行人郑以奇的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市万山区人民法院（（2016）黔0603民初368号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ斌审判员  吴先堂审判员  田 润二〇一七年七月三日书记员  张嘉曦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0804财保94号申请人：佳木斯汉洋拆迁有限公司。法定代表人：高某，经理。被申请人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司。法定代表人：于广禄，经理。申请人佳木斯汉洋拆迁有限公司与被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封佳木斯恒瑞房地产开发有限公司名下锦绣江南小区产籍号分别为X、X、X、X、X、X、X、X的产籍档案；担保人高某提供名下坐落于佳木斯市前进区怡安社区、产权证为佳房权证前字第X号；担保人曲某某提供名下坐落于佳木斯市郊区北义兴社区、产权证为佳房权证郊字第X号；担保人任某某提供名下坐落于佳木斯市向阳区群英社区、产权证为黑（2017）佳木斯市不动产权第**号；担保人任某某提供名下坐落于佳木斯市向阳区南铁西社区、产权证为佳房权证向字第**号，作X本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封佳木斯恒瑞房地产开发有限公司名下锦绣江南小区产籍号分别为X、X、X、X、X、X、X、X的产籍档案；期限为三年；二、查封担保人高某提供名下坐落于佳木斯市前进区怡安社区、产权证为佳房权证前字第X号，期限三年；三、查封担保人曲某某提供名下坐落于佳木斯市郊区北义兴社区、产权证为佳房权证郊字第X号，期限三年；四、查封担保人任书兰提供名下坐落于佳木斯市向阳区群英社区、产权证为黑（2017）佳木斯市不动产权第X号，期限三年；五、查封担保人任某某提供名下坐落于佳木斯市向阳区南铁西社区、产权证为佳房权证向字第X号，期限三年；案件申请费,3120元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋德鸣二〇一七年七月三十一日书记员  谷飞龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1106号申请执行人：邵根进，男，1963年2月28日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被执行人：宁夏万德实业有限公司，住所地：大武口区长庆东街。法定代表人：杨学军，宁夏万德实业有限公司总经理。本院在执行邵根进与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初613号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3323元（执行标的3273元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年七月三日书 记 员  胡琨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15095号原告：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。委托代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。被告：周胜虎，男，1986年7月14日生，汉族。被告：黄虹，女，1988年10月13日生，汉族。原告喻波诉被告周胜虎、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告周胜虎、被告黄虹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻波诉称：2014年5月20日，其与被告周胜虎签订《借款合同》一份，约定周胜虎向其借款30000元，借款期限为1年（自2014年5月20日至2015年5月19日），利息3000元，本息共计33000元，分12期偿还（每月19日前还款2750元），如逾期归还借款本息，则按照同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。如逾期还款累计15日，则喻波有权宣布本合同项下的借款提前到期。其款项出借后，周胜虎按约偿还7个月（至2014年12月19日），余款未按约偿还。被告黄虹与周胜虎系夫妻关系，故诉请法院判令被告周胜虎、黄虹共同返还其借款本金12056.37元、借期内利息100.47元及逾期利息、违约金（以12056.37元为基数，自2015年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。被告周胜虎、黄虹均未应诉。经审理查明：2014年5月20日，原告喻波与被告周胜虎签订《借款合同》一份，约定：甲方（出借人）：喻波，乙方（借款人）：周胜虎。一、借款金额：30000元；二、借款利息3000元；三、借款期限1年，自2014年5月20日至2015年5月19日；…五、借款本息共计33000元，分12期偿还，即本合同签订之日起每月偿还2750元…如乙方逾期归还借款本息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息；七、本合同有效期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同给项下的借款提前到期，同时要求乙方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息……（一）乙方逾期还款累计15日。另查明：被告周胜虎与被告黄虹于2008年10月15日自愿登记结婚。审理中，喻波陈述双方借款利息按照年利率10%计算，其款项出借后，周胜虎实际按约归还7个月（至2014年12月19日），余款本息至今未还。因周胜虎、黄虹下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周胜虎、黄虹无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、银行电子回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告喻波与被告周胜虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。喻波已履行出借义务，可以要求周胜虎依约清偿债务。因双方约定借款利息按照年利率10%计算，现周胜虎按约归还7个月（至2014年12月19日），经计算，周胜虎尚欠借款本金12056.37元、借期内利息100.47元。故对于喻波要求周胜虎返还借款本金12056.37元、借期内利息100.47元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期还款违约金及罚息计算标准超过了年利率24%，现喻波要求按照年利率24%的标准主张逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方还约定逾期还款累计15日，可宣布借款提前到期，现周胜虎逾期还款15日以上，喻波有权宣布借款提前到期，故对喻波主张自2015年2月4日开始计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。周胜虎的上述债务产生于与被告黄虹夫妻关系存续期间，周胜虎、黄虹均未作出抗辩，故应认定为夫妻共同债务。周胜虎、黄虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周胜虎、被告黄虹共同返还原告喻波借款本金12056.37元、借期内利息100.47元及逾期利息、违约金（以17289.92元为基数，自2015年2月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元，由被告周胜虎、黄虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  陶求贵二〇一七年七月二十七日书 记 员  石洪槟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执异22号异议人（被执行人）连云港三赢建工机械销售有限公司。住所地江苏省东海县牛山街道徐海东路**号院内。法定代表人李宏兵，总经理。申请执行人单华金，男，1982年6月5日生，住东海县。委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。在本院执行单华金与连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人三赢公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人三赢公司称，一、评估机构的确定不符合法定程序，即不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估无效。二、评估报告未送达异议人，评估无效。三、评估价格与实际价格严重不符，异议人的装载机市场价格约为19.5万元。请求由双方当事人协商选定评估机构重新评估。申请执行人单华金称，一、被执行财产评估是否有效由人民法院确定。二、三赢公司称市场价格为19.5万元，那么为什么不自己销售，我方只要拿到钱即可。三、执行过程中，当单华金到法院要与三赢公司法定代表人郑栋梁见面协商定价时，其不出面，反而举报单华金有经济问题使其当场被警方带走。三赢公司提出异议的目的就是拖延时间。本院查明，本院受理单华金与三赢公司买卖合同纠纷一案，作出(2015)东商初字第00240号民事判决，判决一、解除单华金与三赢公司于2014年11月28日签订的《销售合同》。二、三赢公司向单华金返还购车款17万元，并支付违约金1万元，共计18万元。三赢公司不服上诉，连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第0451号民事判决，驳回上诉，维持原判。单华金申请执行，执行过程中，本院拟拍卖三赢公司所有的力士德牌CL995A型装载机一台。向东海县物价局价格认证分局出具了询价函，该局复函：遵循客观、公证的原则，按照规定的标准、程序和方法，充分调查二手装载机交易情况，综合确定该标的2017年6月市场价格为人民币130000元。经合议庭评议，决定以该价格为保留价上网拍卖，并通知了三赢公司。本院认为，根据江苏省高级人民法院关于司法评估、拍卖工作的有关规定，人民法院进行司法拍卖的，拍卖保留价由双方当事人协商确定。无法协商的，拍卖保留价由执行法院自行确定。拍卖标的物在物价、税务、国土、房管等部门有市场价格统计标准的，应通过向相关部门询价的方式确定保留价。因当事人双方无法协商定价，本院向专业的物价主管部门询价，东海县物价局价格认证分局成立了价格鉴证小组，按照规定的标准、程序和方法，确定该标的市场价格，经合议庭评议，认为该价格适当，决定以该价格为保留价上网拍卖。价格确定后，本院向三赢公司发出通知书，告知了评估方式、评估价格、拍卖保留价，并告知了异议权，三赢公司亦据此提出异议。综上，本案评估、确定保留价及告知当事人评估价格、权利的程序合法。另异议人认为评估价格低于市场价，可以参与拍卖竞价。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人连云港三赢建工机械销售有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨司光审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一七年七月二十五日书 记 员  秦晓娇
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝04刑终52号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。上诉人（原审被告人）陈远兵，男，汉族，1996年12月11日出生，贵州省松桃苗族自治县（以下简称松桃县）人，小学文化，农民，住贵州省松桃县。因犯盗窃罪，于2016年8月12日被秀山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月9被逮捕。现羁押于秀山县看守所。上诉人（原审被告人）杨军，男，土家族，1995年8月2日出生，重庆市秀山县人，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月9被逮捕。现羁押于秀山县看守所。秀山县人民法院审理秀山县人民检察院指控原审被告人陈远兵、杨军犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）渝0241刑初60号刑事判决。原审被告人陈远兵、杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭履行职务，上诉人陈远兵、杨军均到庭参加诉讼，现已审理终结。秀山县人民法院判决认定，2017年1月5日凌晨，被告人陈远兵、杨军推门进入秀山县官庄镇新庄村白定组18号被害人洪某某家中，盗走三个女士手提包，内有现金1万余元、1条黄金项链、身份证等物品，后将黄金项链以2770元销赃。2017年1月9日，被告人陈远兵、杨军被抓获归案。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人姚某某、杨某某、陈某某的证言；被害人洪某某、廖某某的陈述；被告人陈远兵、杨军的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；刑事判决书；到案经过；户籍证明等。秀山县人民法院认为，被告人陈远兵、杨军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈远兵、杨军的行为相当，不分主从，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈远兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈远兵、杨军归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。三、对被告人陈远兵、杨军的违法所得予以追缴，返还受害人。上诉人陈远兵提出，盗窃的犯意是刘某提出的，盗窃的对象也是刘某提供的，而刘某却未被追究刑事责任；原判对其量刑过重。上诉人杨军提出，刘某提出的犯意，是主犯，他只是从犯；公安机关未带他们指认现场；他是初犯，不是累犯；他如实供述罪行，原判量刑过重。二审查明的事实和证据与原判一致。本院认为，上诉人陈远兵、杨军以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈远兵、杨军二人共同入户实施盗窃行为，对于危害结果的发生均起到了主要作用，不分主从。上诉人陈远兵系累犯，应当从重处罚。上诉人陈远兵、杨军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。原判对陈远兵、杨军的量刑适当，依法予以维持。关于上诉人陈远兵提出盗窃的犯意是刘某提出的，盗窃的对象也是刘某提供的，而刘某未被追究责任的上诉理由，以及上诉人杨军提出刘某提出的犯意，是主犯，他只是从犯的上诉理由。经查，陈远兵、杨军所提及的刘某尚未归案，刘某是否参与了犯罪还需要侦查机关进一步查证，而根据陈远兵、杨军的供述，本次盗窃系陈远兵、杨军二人共同入户实施的，所得赃款也全被二人占有和分配，无论刘某是否参与，陈远兵、杨军二人在共同犯罪中均起主要作用，并非是从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈远兵提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈远兵曾因盗窃罪被判刑，在刑满释放后不久又进行盗窃犯罪，主观恶性较大，属于应从重处罚的累犯，原判对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨军提出公安机关未带他们指认现场的上诉理由。经查，在案证据辨认现场笔录和照片证明，上诉人陈远兵到案后带领公安人员指认了作案现场，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨军提出其是初犯，不是累犯；他如实供述罪行，原判量刑过重的上诉理由。经查，在案的重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01603号刑事判决书证实，杨军之前曾因犯抢劫罪被判处刑罚，并非初犯，因其之前犯罪时系未成年人，故一审法院未认定其系累犯，对其量刑也轻于有累犯情节的同案犯。杨军的认罪态度较好，原判在量刑时已予了考虑，对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一七年七月五日书记员  陈桂华
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初1592号原告：郑链，男，汉族，住四川省邻水县。被告：肖建，男，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告郑链与被告肖建民间借贷纠纷一案中，原告郑链于2017年7月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告郑链的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑链撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑链负担。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十九日书记员  肖枭
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终894号上诉人（一审原告）陈玉清，女，1943年4月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）赵波，男，1968年10月31日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）杨菊花，女，1965年3月14日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）ＸＸ泉，男，1946年6月7日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）霍来庆，男，1960年1月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）周金生，男，1958年11月8日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）周金友，男，1961年6月30日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）赵清伦，男，1951年2月19日出生，个体工商户，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）夏珣辉，男，1964年11月3日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）刘朝晖，男，1967年2月22日出生，户籍所在地北京市丰台区。上述上诉人共同的委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。上述上诉人共同的委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李腾，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。一审第三人北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。法定代表人李刚，总经理。委托代理人薛京剑，北京榆树庄园房地产开发有限公司工作人员。上诉人陈玉清等十人因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年9月27日所作2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。陈玉清等十人向一审法院诉称：陈玉清等十人系北京市丰台区榆树庄村村民，均在该村拥有合法的宅基地及住房。2016年10月，陈玉清等十人得知该区域启动棚户区改造项目，市规土委于2016年9月27日作出2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》，准许北京榆树庄园房地产开发有限公司在榆树庄村实施回迁房住宅及配套工程，该选址意见书的用地范围包括陈玉清等十人宅基地，陈玉清等十人宅基地上的房屋将被拆迁腾退，故与陈玉清等十人具有重大利害关系。市规土委在对回迁房住宅及配套工程项目进行审批和核发选址意见书的过程中，违反实体和程序性规定，没有征求包括陈玉清等十人在内的村民意见，也没有进行公示和公告，侵犯了陈玉清等十人的知情权等合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法撤销市规土委作出的2016规（丰）选字0013号《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》及附图附件；本案诉讼费用由市规土委承担。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陈玉清等十人的证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回陈玉清等十人的起诉。陈玉清等十人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。市规土委、北京榆树庄园房地产开发有限公司均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈玉清等十人并非被诉行政行为的相对人，且经一审法院调查核实，陈玉清等十人的宅基地并非在《建设项目选址意见书（城镇建筑工程）》范围内，故其与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故陈玉清等十人在本案中没有原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回陈玉清等十人起诉正确，本院应予维持。陈玉清等十人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执508号之一申请执行人许俊，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人黄育红，住所湖南省湘乡市。被执行人贺正坤，住所湖南省湘乡市。本院在执行已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1531号民事调解书。因申请执行人许俊与被执行人黄育红、贺正坤民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人黄育红、贺正坤的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人许俊亦提供不出被执行人黄育红、贺正坤有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人许俊如发现被执行人黄育红、贺正坤有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军峰审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  谭斯尹附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2374号上诉人（原审被告）:江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。主要负责人：徐军，该支行行长。原审被告：刘成龙，男，1982年10月14日生，，汉族，住江阴市。原审被告：高蕾，女，1980年10月22日生，，汉族，住南京市玄武区。上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行）、原审被告刘成龙、高蕾金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东辰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审诉讼费不应列入抵押财产优先受偿范围。农商行澄江支行、刘成龙、高蕾未作答辩。农商行澄江支行向一审法院起诉请求：1.东辰公司立即归还借款本息10213940.54元并支付自2016年7月21日起至2016年11月4日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%计算的利息、自2016年11月5日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%再上浮50%计算的逾期利息；2.刘成龙、高蕾对东辰公司的上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；3.对东辰公司的上述债务，农商行澄江支行有权就东辰公司名下抵押的设备优先受偿。一审法院认定事实：一、主债务情况：借款人系东辰公司；借款于2015年11月5日发放，于2016年11月4日到期；借款本金1000万元，截至2016年7月20日，结欠借款本金1000万元、利息213940.54元；期内利率为年利率6.313%，逾期利率为期内利率上浮50%。二、物的担保情况：东辰公司以其名下的设备（详见附件：抵押清单）提供抵押担保，债权数额为1000万元。三、人的担保情况：刘成龙、高蕾在1000万元的范围内提供最高额连带责任保证，并放弃东辰公司提供的物的担保的法定优先。上述事实，有借款借据、借款合同、抵押合同、抵押清单、动产抵押登记证书、承诺书、利息清单等证据在卷证实。一审法院认为，对于东辰公司提出的借款合同仅约定了抵押方式是动产抵押、故其他保证人不应承担保证责任的诉讼主张，法院认为本案其他保证人与农商行澄江支行签订了承诺书愿意对东辰公司的债务承担连带清偿责任，故对该诉讼主张，法院不予采纳。对于东辰公司提出的对抵押的动产变价拍卖的价款优先受偿、且以1000万元为限的诉讼主张，法院认为实现抵押权的方式是对抵押的动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，且受偿的范围以登记的债权为准，本案中东辰公司动产抵押登记的债权为1000万元，故对该诉讼主张，依法予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东辰公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还农商行澄江支行借款本息10213940.54元并支付自2016年7月21日起至2016年11月4日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%计算的利息、自2016年11月5日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按年利率6.313%再上浮50%计算的逾期利息；二、刘成龙、高蕾对东辰公司的上述债务在最高1000万元限额内承担连带清偿责任；三、对东辰公司的上述债务及本案诉讼费，农商行澄江支行有权以东辰公司名下的设备（详见附件：抵押清单）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权1000万元为限优先受偿。案件受理费83090元、财产保全费5000元，合计88090元，由东辰公司、刘成龙、高蕾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，东辰公司与农商行澄江支行签订的《抵押合同》中约定：抵押担保范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金和农商行澄江支行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。案涉动产抵押登记书上载明担保范围主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。本案二审争议焦点为：一审诉讼费是否属于抵押财产的优先受偿范围。本院认为，案涉抵押合同和动产抵押登记书上均载明抵押范围包括诉讼费，故一审诉讼费属于抵押财产的优先受偿范围。东辰公司认为一审诉讼费不应在抵押财产中享有优先受偿权的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002.25元，由东辰公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年七月二十一日书记员 吴 赟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执984号申请执行人：安志红，女，汉族，1972年3月18日出生。被执行人：景燕燕，女，汉族，1982年3月3日出生。被执行人：李通亚，男，汉族，1982年8月21日出生。本院在执行安志红与景燕燕、李通亚借款合同纠纷一案中，作出（2017）豫0185执984号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人景燕燕、李通亚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人景燕燕、李通亚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵博二〇一七年七月二日书记员  刘荥
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执47号申请执行人：姜玉杰被执行人：王清本院在执行申请执行人姜玉杰与被执行人王清、吕秀芹民间借贷一案中，每月冻结了被执行工资款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结申请执行人姜玉杰与被执行人王清、吕秀芹民间借贷(2016)吉0622民初605号民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年七月七日书记员  胡 军
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初2198号之一原告：徐海华，男，1961年11月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：金海豹，男，1994年10月5日出生，汉族，住乐清市。原告徐海华与被告金海豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年7月31日，原告徐海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐海华撤诉处理。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告徐海华负担。审 判 长  戴本顺人民陪审员  金小平人民陪审员  戴巧珠二〇一七年七月三十一日代书 记员  瞿柯彬永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执538号之二申请执行人赵剑华，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人肖玉先，男，1973年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵剑华与被执行人肖玉先民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）闽0305民初4155号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵剑华于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人肖玉先归还借款人民币二百六十七万三千四百三十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人肖玉先名下股权账户。本院已裁定查封执行人肖玉先名下所有的车牌号为苏Ｈ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人肖玉先的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4155号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年七月二十六日书记员 陈莹莹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光临，男，1981年2月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐茂松，男，1980年1月22日出生，住江苏省扬中市。再审申请人王光临因与被申请人徐茂松房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第05029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光临申请再审称：1、原判决未确定2015年2月18日王光临支付徐茂松50万元错误。该50万元是王光临以安徽天睿装饰工程有限公司的银行承兑汇票支付的，有徐茂松的收条为证。原审法院采信常理而不采信书证，不符合法律规定。2、确定申请人应支付利息无事实依据。欠款确认书中虽明确了还款时间，但并未承诺未按期还款应承担利息，也未约定利息标准，原审法院按照银行同期贷款利率计算利息没有任何依据。王光临承诺在2015年农历春节前还清，即使计算利息应从2015年2月20日起开始计算。本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，双方当事人在欠款确认书上约定中间每次还款，应在此确认书后签字确认，王光临虽陈述并提供安徽天睿装饰工程有限公司的银行承兑汇票复印件，但并未提供证据证明该汇票已交由徐茂松，且徐茂松予以兑现。王光临不能证明还款50万元的方式，应当承担举证不能的法律后果。原审认定徐茂松2015年2月18日的签字是对2015年2月13日收到电汇50万元的确认，符合常理和双方约定的还款方式，并无不当；双方在欠款确认书上约定于2015年农历春节前还清，2015年农历春节是2015年2月19日，故原审确定从2015年2月19日起计算利息，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王光临的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年七月十一日书 记 员  宋 爽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内2525执629号之一	申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼三号楼。	负责人：郭琳，职务：行长。	委托诉讼代理人：吴娜娜	委托诉讼代理人：李继周	被执行人:巴图乌力吉	被执行人:乌日古木拉其其格	本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与巴图乌力吉、乌日古木拉其其格借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巴图乌力吉、乌日古木拉其其格在东乌旗四区毕力格街旭景花园XXX共同共有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人巴图乌力吉、乌日古木拉其其格在东乌旗四区毕力格街旭景花园XXX共同共有的房屋（产权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXX号，建筑面积：103.07㎡，套内建筑面积88.21㎡，用途：住宅）。	二、查封期限为三年。	本裁定立即执行。	执行员 乌吉斯古楞	二〇一七年七月十九日	书记员 卢   皓
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执98号申请执行人:李家强，男，汉族，1977年11月9日出生，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人李家强等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执98号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初966号原告：兰州银行股份有限公司银炼支行，住所地兰州市西固区。负责人：杨国伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宏，该支行客户经理。被告田金玖，男，1963年出生，汉族，兰州田天达建材有限公司总经理，住福建省莆田市秀屿区。被告蒋金标，男，1961年出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。被告田剑雄，男，1992年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告林玉秀，女，1966年出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告吴建福，男，1964年出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。被告：兰州田天达建材有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：田金玖，该公司总经理。原告兰州银行股份有限公司银炼支行（以下简称银炼支行）与被告田金玖、蒋金彪、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银炼支行负责人杨国伟及其委托诉讼代理人陈宏、被告吴建福到庭参加诉讼，被告田金玖、蒋金彪、田剑雄、林玉秀、兰州田天达建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告银炼支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田金玖偿还贷款本金200万元;2.判令被告田金玖依《借款合同》约定承担自2017年2月20日至以实际还清借款日为准期间的利息及罚息；3.判令被告蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告田金玖、蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告田金玖于2016年12月16日与原告签订《借款合同》，贷款200万元，期限壹年。蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司提供连带责任保证，并签订《保证合同》。合同签订后，原告依约于2016年12月16日向被告田金玖发放贷款200万元。根据上述《借款合同》第八条违约行为与责任：第一项下列事实之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：第（一）款约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或拒不配合贷款人进行贷后检查以及资金监管，或未履行本合同项下任何其他义务，或者借款人提供的申贷文件信息失真，未遵守声明、承诺事宜，或所做的陈述、声明、承诺、保证存在错误、虚假、遗漏、隐瞒。现被告连续三个月出现欠息，已构成上述条款的严重违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院判如所请。被告吴建福辩称：原告陈述属实，我只是签订了《保证合同》，具体借款人是田金玖。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告田金玖与原告签订《借款合同》，约定：被告田金玖向原告借款200万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，借款利率为月息7.2‰。同日原告与被告蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司签订《保证合同》。由上述五被告对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年12月16日向被告田金玖发放贷款200万元。自2017年2月至起诉之日，被告田金玖已欠息三个月。200万元本金利息为82034.48元（自2017年2月20日至2017年7月10日）。另查明，双方签订的借款合同第一项约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的……，借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人提前归还。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。借款合同约定借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日。合同同时约定被告田金玖未按合同约定偿还本合同项下借款本息的，借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。贷款人可以要求借款人提前归还。据此，被告田金玖未按合同约定返还借款利息系违约行为，原告要求其提前返还借款本金200万元及利息的请求符合合同约定，应予支持。关于原告诉请被告蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。保证人蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司应当承担连带共同保证责任。关于原告诉请被告承担实现债权费用的诉请，因其未提供证据证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条规定，判决如下：一、被告田金玖于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州银行股份有限公司银炼支行借款本金200万元，利息82034.48元（自2017年2月20日至2017年7月10日），合计2082034.48元。后续逾期利息按双方合同约定的利息计算标准，计算至以借款实际还清之日为止。二、如被告田金玖不能按期履行上述债务，被告蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司承担连带共同保证责任。三、驳回原告兰州银行股份有限公司银炼支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费11400元,由被告田金玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一七年七月十日书记员  李 舒
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保394号申请人:万江，男，汉族，生于1986年11月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被申请人：陈青松，男，汉族，生于1986年4月25日，住重庆市开州区。被申请人：邹英，女，汉族，生于1990年3月5日，住重庆市开州区。申请人万江于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈青松、邹英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈青松、邹英价值8万元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人万江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费820元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月二十一日书记员 田欢欢
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初1599号之一申请人：丁文来，男，1966年10月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被申请人：张清，男，1982年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被申请人：刘春艳，女，1987年1月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。申请人丁文来与被申请人张清、刘春艳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国银行凤台县支行的账户予以冻结。申请人以其名下的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春艳在中国银行凤台县支行账号为18×××47的账户，期限为一年。案件申请费120元，由丁文来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 辉人民陪审员  张怀行人民陪审员  王 丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 青
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更311号罪犯周亚军，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年2月1日作出(2011）衡中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人周亚军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月7日作出(2012）湘高法刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月28日交付执行。2014年12月23日经湖南省高级人民法院(2014）湘高法刑执字第931号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬9个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周亚军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周亚军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周亚军减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  吕伟文二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初38号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：谭晓勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李学娟，该行职员。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被告：邹太洪，男，1972年7月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘光艳，女，1976年8月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡庆明，男，1973年9月29日出生，住重庆市巫溪县。被告：谢晓玲，女，1972年11月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：李根平，男，1982年1月18日出生,住重庆市巫溪县。被告：廖著华，女，1983年9月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：何维全，男，1964年8月6日出生，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行委托诉讼代理人李学娟、邓仲华到庭参加诉讼，被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹太洪、刘光艳偿还原告借款31903.03元及利息（当庭明确：2016年10月12日前的利息、逾期罚息合计为12433.44元，从2016年10月13日起按年利率20.592%支付逾期利息）并支付律师代理费4000元；2.被告胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全承担连带给付责任。事实和理由：被告邹太洪、刘光艳于2014年1月28日在原告处借款5万元，约定期限1年，年利率15.84%，逾期年利率20.592%，并承担原告实现债权的费用，其他被告提供连带责任保证。但被告至今未完全履行。被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明，被告邹太洪、刘光艳系夫妻关系，被告胡庆明、谢晓玲系夫妻关系，被告李根平、廖著华系夫妻关系。2014年1月28日，原告即甲方与被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华即乙方签订编号为50013133214013160001《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组胡庆明为联保小组牵头人，从2014年1月28日起至2016年1月28日止，甲方可以根据乙方的任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担100%的连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费等用）和借款人所有其他应支付的费用；根据本协议发生的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告何维全向原告出具《担保承诺书》，载明：本人自愿为胡庆明联保与你行签订的借款合同（编号为50013133214013160001）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及你行实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满后两年止。2014年1月28日，原告（甲方）与被告邹太洪（乙方）签订合同编号为50013133114015139591《小额贷款借款合同》约定，贷款金额为5万元，执行固定利率15.84%，贷款期限为2014年1月至2015年1月；贷款用途为牲畜的饲养；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；本合同项下的全部债务担保方式为：由胡庆明提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为50013133214013160001）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。被告邹太洪在借款人处签名，被告刘光艳在乙方配偶处签名。2014年1月28日，原告向被告邹太洪发放贷款5万元，载明借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率15.84%，被告邹太洪在借款人处签名。之后，被告陆续归还了部分借款本金及资金利息。截止2016年10月12日，被告邹太洪下欠借款本金31903.03元及资金利息12433.44元（已计算罚息）。本院认为，被告邹太洪在原告处贷款5万元，并订立借款合同，原告也实际向其发放了借款，被告邹太洪应当按照合同约定偿还原告借款本息。刘光艳系被告邹太洪妻子，并在借款合同上签名，该笔借款应当为夫妻共同债务，被告刘光艳应当对该笔借款的偿还承担连带责任。被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华签订了《小额贷款联保协议书》，对其成员的贷款提供连带责任保证，本案未超过保证期间，被告胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华应对邹太洪、刘光艳名下的该笔借款的偿还承担连带责任。被告何维全自愿为邹太洪、胡庆明等人签订的《小额贷款联保协议书》提供连带责任保证，且未过保证期间，对原告要求被告何维全对本案借款的偿还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，被告邹太洪未按期偿还借款，应当从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告主张自2016年10月13日起按年利率20.592%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费4000元，原告提交了律师代理合同，其代理律师实际履行了代理职责，对原告要求被告支付代理费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹太洪、刘光艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金31903.03元及资金利息（截止2016年10月12日止的利息为12433.44元，自2016年10月13日起至付清之日止按年利率20.592%计算）；二、被告邹太洪、刘光艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行律师代理费4000.00元；三、被告胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全对本判决第一、二项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.00元，由被告邹太洪、刘光艳、胡庆明、谢晓玲、李根平、廖著华、何维全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张成木代理审判员  曹先敏人民陪审员  杨书生二〇一七年七月十二日书 记 员  杨 眉
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民特17号申请人：陈婷，女，1988年8月13日出生，汉族，居民，住宁乡县喻家坳乡喻家坳村易家冲组**号。委托代理人：孙杰均，男，住宁乡县玉潭镇楚沩中路杉木塘巷**号。申请人：杨莉，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住宁乡县青山桥乡楼霞新村*组，现住宁乡县绿地中央花园*栋****室。本院于2017年7月13日立案受理申请人陈婷与杨莉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈婷、杨莉因债权转让合同纠纷，于2017年7月13日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、杨莉自愿将（2014）宁民初字第03291号民事判决书确定的对罗慧芳享有的50万元债权中已执行到位的135000元案款转让给陈婷，并同意由陈婷在本院执行局领取该笔款项；二、杨莉自愿将（2015）宁民初字第03688号民事调解书确定的对胡四海享有的120万元债权中的28万元债权转让给陈婷，并同意由陈婷在本院执行局领取该笔债权所应得的款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈婷与杨莉于2017年7月13日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李红波二〇一七年七月十三日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执824号移送机关榆树市人民法院被执行人刘丙和,男，住榆树市。被执行人刘丙和被判处罚金执行一案，本院依法审理该案并作出的（2017）吉0182刑初37号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人刘丙和应缴纳罚金9000元，承担执行费50元。1、在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。3、2017年5月10日，通过窗口查询被执行人房产登记登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2015年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5、2017年5月26日，到被执行人所在的榆树市环城乡平安村村委会调查了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人经常在外地打工，具体工作地点不详。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为本案应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾建民审 判 员  杨春风代理审判员  王明东二〇一七年七月四日书 记 员  王玉岩