广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3288号原告：丘加文，男，汉族，1959年8月28日出生，住址：广东省大埔县。原告：苏运琼，女，汉族，1959年04月14日出生，住址：广东省大埔县。原告：黄小娟，女，汉族，1985年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。原告：丘某1，女，汉族，2013年10月30日出生，住址：广东省大埔县。原告：丘某2，女，汉族，2011年05月16日出生，住址：广东省大埔县。委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。第一被告：朱伟业，男，汉族，1983年07月16日出生，住址：广东省东源县。第二被告：江观城，男，汉族，1987年09月25日出生，住址：惠州市惠城区。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建国南路1号。负责人：居力艾提·色义提。委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某2诉被告朱伟业、江观城、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某2诉称，2016年12月31日3时5分左右，朱伟业驾驶停靠在惠城区××××路下角市场门前路段的粤Ｌ×××××号重型自卸货车启动驶离停车位置时，碾压坐卧在粤Ｌ×××××号重型自卸货车车底下路面的行人丘创龙，造成丘创龙送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，朱伟业驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车离开现场。惠州市公安局交警支队江南大队出具的441302【2016】第N037号道路交通事故认定书认定驾驶员朱伟业负事故的同等责任，行人丘创龙负事故的同等责任。丘创龙送往惠州中医院抢救无效死亡。原告认为，死者丘创龙是行人，而且是坐在大门前，朱伟业违章驾驶致丘创龙抢救无效死亡，朱伟业负此起交通事故责任的主要责任，原告对惠州市公安局交警支队江南大队出具的441302【2016】第N037号道路交通事故认定书划分的责任不服，请求法院重新划分此起交通事故责任，并认定被告一朱伟业负此起交通事故责任的主要责任，行人（死者）丘创龙负此起交通事故责任的次要责任；被告应该依法连带赔偿原告此次交通事故人身损害的各项损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、重新划分此起交通事故责任，并认定被告一朱伟业负此起交通事故责任的主要责任，行人（死者）丘创龙负此起交通事故责任的次要责任；2、被告一、被告二、被告三向五原告连带赔偿因其亲属丘创龙交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费住宿费伙食费交通费共计人民1260045.5元；被告三在交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险范围的部分由被告三在商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。第一被告朱伟业辩称，同意由保险公司来赔偿。第二被告江观城辩称，我不存在逃逸，我们买了保险应该由保险公司赔偿。第三被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被答辩人的赔偿项目在交强险赔偿限额内应遵循交强险分项赔偿原则，不足部分再根据保险合同约定以及事故责任比例在商业三者险限额内进行赔付。答辩人在商业三者险内不承担赔偿责任，驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任；请法院核实被告一有无从业资格证，如无则保险人不需承担赔偿责任。死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；原告没有提供证据证明误工损失，误工费不予支持，处理丧事的误工合理天数应为7天，人数3人；被答辩人没有提供票据证明交通费用，应酌情给予500元；住宿费、伙食费没有提供相应票据，不应支持；被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神抚慰金酌情为10000元。被答辩人不承担本案的任何诉讼费。查明的案件事实经审理查明，2016年12月31日3时5分左右，第一被告驾驶停靠在惠城区××××路下角市场门前路段的粤Ｌ×××××号重型自卸货车启动驶离停车位置时，碾压坐卧在粤Ｌ×××××号重型自卸货车车底下路面的行人丘创龙，造成丘创龙送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，第一被告朱伟业驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车离开现场。交通警察部门认定，丘创龙负事故同等责任，第一被告负事故同等责任。事故发生后，丘创龙被送往医院经抢救无效死亡,医院诊断为：创伤性休克、全身多处皮肤软组织挫裂伤、左胫腓骨粉碎性骨折、右踝部骨折、急性酒精中毒。原告垫付丘创龙医疗费用2319.1元，第二被告向原告支付了丧葬费30000元。2016年12月31日，原告委托广东华标痕迹司法鉴定所对事故车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车进行鉴定，鉴定结果为：事故前，粤Ｌ×××××号重型自卸货车的转向系、制动系的技术状况符合安全技术标准，灯光装置的基数状况不符合安全技术标准。2017年2月17日，原告对第一被告发生事故后离开现场没有认定为肇事逃逸存有异议，向惠州市公安局交通警察支队申请撤销原事故认定，经交警支队复核后认为：本案道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。丘创龙系城镇居民户口，在发生本次交通事故时，丘创龙在惠州惠城区工作并生活居住一年以上。原告丘加文系丘创龙的父亲，原告苏运琼系丘创龙的母亲，原告黄小娟系丘创龙的妻子，原告丘某2、丘某1系丘创龙的女儿。需要丘创龙抚养的人有：原告丘某2，2011年05月16日出生；原告丘某1，2013年10月30日出生。第一被告系具有从业资格证的货运驾驶员，第二被告系粤Ｌ×××××号重型自卸货车的所有权人，第二被告为该车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元,不计免赔。该交通事故发生在保险期内。裁决理由和结果本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，原告负事故同等责任，第一被告负事故同等责任，且经过交警部门对第一被告是构成逃逸复核后对本事故认定予以维持，因此，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故尚造成原告因丘创龙死亡的损失有：医疗费2319.1元、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费359423.4元（长女原告丘某225673.1元/年×15年÷2＋次女原告丘某125673.1元/年×13年÷2）、精神损害抚慰金60000元（酌情）、交通费3000元（酌情）、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费3000元（酌情）、家属误工费5000元（酌情，以3人7天计付），以上合计1164216元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告2319.1元、在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告110000元（优先支付精神损害抚慰金）；扣除第二被告垫付的生活费30000元，第三被告应在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告601138.14元[（1164216元－112319.1元）×60%-30000元]。综上��述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：第三被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某22319.1元、在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某2110000元，合计112319.1元。第三被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某2601138.14元。驳回原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8070元（原告已申请缓交），由原告丘加文、苏运琼、黄小娟、丘某1、丘某2负担2550元，第一被告朱伟业负担4560元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 叶伟健二〇一七年七月六日法官助理 纪舜龄书 记 员 尹嘉茵