wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3392号原告：吕玉发，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市河东区平河圣缔装饰门经营部，住所地天津市河东区津滨大道166号（平河装饰城地板厅E30号）。经营者：许金娣，女，1986年3月10日出生，汉族，天津市河东区平河圣缔装饰门经营部负责人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田昌玉，男，1982年1月24日出生，汉族，天津市河东区平河圣缔装饰门经营部职员，住天津市北辰区。原告吕玉发与被告天津市河东区平河圣缔装饰门经营部（以下简称平河经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉发，被告平河经营部的经营者许金娣及其委托诉讼代理人田昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉发向本院提出诉讼请求：1.退款3100元，赔款9300元；2.误工费500元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2017年3月在被告处订购竹木环保门两个，三个窗户，一个门包口，总共3100元。原告当时交了200元订金，在被告上门量尺寸时交纳1500元，上门安装时交纳余款1400元。安装后原告发现不是开放漆门是免漆门，被告承认是免漆门后退还原告500元。原告发现包口也不对，询问其他卖家，发现被告欺骗消费者，因此起诉。平河经营部辩称，不同意原告诉讼请求，被告的门质量没有问题，没有欺骗原告。原告装的门和店里的门是一致的，是原告自己选择的，不存在欺诈。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告签订装饰产品订货（合同）单，约定原告购买开放鎏金白竹木环保门两扇，每扇850元，合计1700元，门口每米70元，合计1400元，门及门口共计3100元。被告去原告家安装了门及门口。后原告找到被告，被告退还给原告500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告形成买卖合同关系，原告在被告处购买门及门口，被告提供物品且已上门安装完毕，双方的买卖合同已经履行完毕。原告主张其购买的门和门口与被告所述及实际安装的不符，但未提供证据予以证实，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕玉发的诉讼请求。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告吕玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年七月七日书 记 员 刘鉴元
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1436号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人唐新波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1573号，依法向被执行人唐新波发出执行通知书，责令被执行人唐新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐新波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币108124.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年七月十九日书记员  童 憬
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执741号之一申请执行人章国平，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人夏春年，男，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人史胜华，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年3月2日立案执行申请执行人章国平与被执行人夏春年、史胜华民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额25213元（不含迟延履行利息）。在执行过程中查明：1、冻结并划拨了被执行人史胜华在中国建设银行长兴城南支行的存款人民币1485元，已发放给申请执行人章国平。2、查询了被执行人夏春年、史胜华车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执741号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年七月二十七日书记员  朱彬彬
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执109号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。被执行人纪德伟，男，49岁。被执行人邢广海，男，50岁。被执行人佟晓良，男，59岁。被执行人佟江，男，30岁。被执行人姚业明，男，37岁。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人纪德伟、邢广海、佟晓良、佟江、姚业明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年七月十八日书记员  李威彪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初679号之一申请人：中国核工业芜湖基础工程有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路8号核工大厦。统一社会信用代码91340200149399435M。法定代表人：桂洲，总经理。委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。统一社会信91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，总经理。被申请人：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。统一社会信用代码91340200598697120Y。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。申请人中国核工业芜湖基础工程公司诉被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）皖0208民初679号民事裁定书，冻结了被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产530万元。申请人中国核工业芜湖基础工程公司于2017年7月28日向本院申请解除对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国核工业芜湖基础工程公司申请解除对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司的财产保全措施。审 判 长  胡宗正人民陪审员  陈小飞人民陪审员  沈 非二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵雅云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的。
江西��宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2638号之二原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，被告：何伟，男，1975年1月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告李洪发诉被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出(2017）赣0902民初2638号民事裁定书，冻结被告何伟在金融机构的存款21800元或查封、扣押其同等价值的财产。原告李洪发于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,原告李洪发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告何伟在金融机构的存款21800元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一七年七月十九日代书记员 周慧玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2134号上诉人（原审被告）：童年记食品有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。法定代表人：陈魁江。被上诉人（原审原告）：关正为，住广东省广州市白云区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。上诉人童年记食品有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初2484号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人童年记食品有限公司上诉称，上诉人的工商注册所在地及经营所在地均在湖南省××长沙县，属湖南省长沙市长沙县人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是通过快递邮寄的方式交付涉案产品，网络交易订单基本信息及物流信息上载明的收货地址为广东省广州市海珠区，即本案的合同履行地为广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年七月二十七日书记员  文 琳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7708号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道100号1-2号、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。被告：李明宽，男，1982年2月12日出生，住重庆市合川区。被告：李邦良，男，1950年12月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告李明宽、李邦良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 张 霜二〇一七年七月二十八日书记员 唐蜜蜜
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1436号之六申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人唐新波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1573号，依法向被执行人唐新波发出执行通知书，责令被执行人唐新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐新波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币108124.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年七月十九日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1432号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人：毕远强，系朝格温都信用社副主任。被告：郭志慧，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：董玉，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：郭志杰，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：郭智，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告:郭军，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告:黄瑞忠，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告郭志慧、董玉、郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告郭志慧、董玉、郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志慧及其配偶董玉立即偿还贷款本金人民币9万元及利息41785.11元（此利息计算至2017年2月22日），其余利息自2017年2月23日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠负连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，被告郭志慧及其配偶董玉与原告签订借款合同，从原告处贷款9万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50‰，合同约定的还款日期是2015年4月25日，被告郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠为此笔贷款提供连带担保。截止2017年2月22日，被告累计偿还原告贷款利息11546.43元，余欠贷款本金9万元及利息，原告向六被告索要未果。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭志慧、董玉、郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告与被告郭志慧、董玉签订的《富民一卡通领用合约》、原告与被告郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠签订的《最高限额担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合约及合同均合法有效。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告郭志慧，履行了合同义务，被告郭志慧、董玉亦应按约定期限及时偿还原告贷款本息，被告郭志慧、董玉拒不偿还原告贷款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告郭志慧、董玉偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠作为被告郭志慧、董玉的连带责任保证人，在被告郭志慧、董玉未偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志慧、董玉于判决生效后十日内偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2014年4月27日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息11546.43元）；二、被告郭志杰、郭智、郭军、黄瑞忠对上述借款本息承担连带还款责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，公告费600元，合计3536元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丛宝审判员杨国新人民陪审员高吉忠二〇一七年七月七日书记员荀孟琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1134号上诉人(原审被告)：刘兵，男，1974年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：隆鑫通用动力股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道99号，统一社会信用代码915001076608997871。法定代表人：高勇。上诉人刘兵与被上诉人隆鑫通用动力股份有限公司竞业限制纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初7390号民事裁定，驳回刘兵对该案管辖权提出的异议。刘兵对该裁定不服，向本院提起上诉。刘兵上诉称，其与被上诉人已经解除劳动关系。双方签订的《商业、技术保密协议书》及《变更协议书》具有合同性质且未约定管辖法院，应适用《民诉法》的相关规定确定管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销，将本案移送至其住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系竞业限制纠纷，属劳动争议项下的劳动合同纠纷。根据《最高人民法院的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人选择向用人单位隆鑫通用动力股份有限公司和劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十三日书 记 员  丁宇飞
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初942号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董文宏，男，白族，1969年8月17日生，现住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告董文宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年七月二十五日书记员  金 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684民初1455号原告：王学仁，男，1984年11月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：王妙竹，女，1992年1月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告王学仁与被告王妙竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学仁撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王学仁负担。审判员  王青松二〇一七年七月十一日书记员  刘 晶
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执恢69号申请执行人：周茶红，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：聂双喜，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人周茶红与被执行人聂双喜民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第01513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人聂双喜未履行该民事调解书规定的还款义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院未发现聂双喜有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01513号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月十四日书记员  戴 钊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1095号之一申请执行人：郑坦根，男，1962年10月13日出生，住松阳县。被执行人：程伟荣，男，1973年6月26日出生，住松阳县。申请执行人郑坦根依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2842号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在130000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年七月十日代书记员 周伟明
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执48号被执行人刘德飞，男，1986年10月25日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，住广东省吴川市。被执行人李亚弟，男，1987年11月4日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省吴川市，住广东省吴川市。被执行人康德，男，1976年4月19日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，住广东省吴川市。被执行人莫广余，男，1975年8月10日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人刘德飞、李亚弟、康德、莫广余罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年七月十三日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8300号上诉人（原审原告）田钰国，女，1972年8月21日出生，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院8号楼1层101。被上诉人（原审被告）北京中亿世联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼二层207室。法定代表人：曹飞东，执行董事。委托诉讼代理人：王在群，男，1986年1月16日出生，满族，北京中亿世联科技股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）北京妆装优品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号11层1113。法定代表人：杨茗博，执行董事。委托诉讼代理人：徐玉立，女，1991年8月5日出生，汉族，北京妆装优品商贸有限公司职工。上诉人田钰国因与被上诉人妆尚品业国际贸易（天津）有限公司北京分公司（以下简称妆尚品���公司）、北京中亿世联科技股份有限公司（以下简称中亿世联公司）、北京妆装优品商贸有限公司（以下简称妆装优品公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3644号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。田钰国上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：田钰国与妆尚品业公司签订合同书中，除第二十一条外，第二十四条约定“因本合约执行过程中发生争议，双方应及时协调解决，协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同书同时约定了仲裁条款及管辖法院。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉的仲裁协议无效。本案是合同纠纷，双方约定了由甲方住所地法院，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案应由朝阳区人民法院受理，一审法院驳回田钰国起诉明显错误。请求二审法院支持田钰国的上诉请求。田钰国向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除田钰国与妆尚品业公司之间的《区域经销合同书》；2.请求法院判令妆尚品业公司、中亿世联公司、妆装优品公司连带返还田钰国合同款138000元，保证金30000元，货款25500元，共计193500元。3.请求法院依法判令本案诉讼费由妆尚品业公司、中亿世联公司、妆装优品公司承担。一审法院认定事实：2015年8月13日，田钰国作为乙方与甲方妆尚品业公司签订《C-UK区域经销合同书》，约定：经销区域为授权书规定地址店铺范围方圆两公里内，经销产品为C-UK面膜机第二代、护肤品、多元活性肽，合作期限为一年；争议的处理，因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，则双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁；争议的解约，因本合约执行过程中发生纠纷，双方应及时协调解决，协议不成，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2016年7月29日，妆尚品业公司以特许经营合同纠纷为由将田钰国诉至法院，要求判令解除上述合同并赔偿损失。2016年11月28日，本院作出（2016）京0105民初46043号民事判决书，判决解除《C-UK区域经销合同书》并驳回其他诉讼请求。诉讼中，关于《C-UK区域经销合同书》项下约定的争议的处理、争议的解约两项条款之关系，田钰国称系格式文本原因所致，妆尚品业公司称争议的解约条款系解决与解约有关的争议，争议的处理条款系解决除解约之外的其他争议，现双方解约事宜已在法院管辖的（2016）京0105民初46043号案件中解决，其他争议应由仲裁机构主管。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据田钰国与妆尚品业公司所签订的《C-UK区域经销合同书》第二十一条、第二十四条的内容，应认定该合同中同时约定了仲裁条款和管辖法院，故本院依法确认涉案合同第二十一条涉及仲裁协议的约定无效。本案属于合同纠纷，根据涉案合同第二十四条的约定，在合同执行过程中，双方无法协议解决纠纷的，均有权向妆尚品业北京分公司依据地法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反规定，应��定真实有效，朝阳法院据此对本案具有管理权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3644号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年七月十三日法官助理 贾宇飞书 记 员 李 铮
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执65号被执行人肖宇辉，男，1986年8月20日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人肖宇辉刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈尚明审判员  林土源审判员  黄 忠二〇一七年七月二十八日书记员  李碧霞附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7279号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。被告：彭栋金，男，1967年6月22日出生，住重庆市合川区。被告：汤亚君，女，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：黄强，男，1974年2月17日出生，住重庆市合川区。被告：周霞，女，1974年6月6日出生，住重庆市合川区。被告：庸建明，男，1970年4月11日出生，住重庆市合川区。被告：朱遵洪，男，1968年11月14日出生，住重庆市合川区。被告：魏新昊，男，1991年2月16日出生，住重庆市合川区。被告：陈平，男，1963年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：赖世兰，女，1964年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：包福才，男，1957年1月17日出生，住重庆市合川区。被告：宋禄君，女，1961年2月19日出生，住重庆市合川区。被告：陈玉梅，女，1954年8月29日出生，住重庆市合川区。被告：秦杨，女，1986年6月7日出生，住重庆市合川区。被告：董亮，男，1969年1月11日出生，住重庆市合川区。被告：李学琼，女，1970年7月29日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告董亮、李学琼、黄强、周霞、庸建明、朱遵洪、魏新昊、陈平、赖世兰、包福才、宋禄君、陈玉梅、秦杨、彭栋金、汤亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员 王 朗二〇一七年七月二十七日书记员 段孟池
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初101号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告ＸＸ，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告ＸＸ下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年8月16日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路2号1幢3单元15-7号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2012年8月16日至2017年8月15日；月租金287元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年8月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年1月29日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1722元，截至合同解除之日拖欠违约金73.62元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1722元、违约金73.62元。被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路2号1幢3单元15-7号房屋的承租权。2012年8月16日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路2号1幢3单元15-7号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.89平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2012年8月16日起至2017年8月15日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金287元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金861元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年7月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年1月29日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1722元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为73.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1722元及违约金73.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告ＸＸ负担（此款已由原告垫付，限被告ＸＸ于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初102号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告彭锐，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区江南大道**号*幢*单元9-7，公民身份号码5102141976********。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告彭锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告彭锐下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告彭锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2014年8月6日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路1号1幢2单元15-16号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2014年8月6日至2019年8月5日；月租金279.36元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年11月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年5月27日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1955.8元，截至合同解除之日拖欠违约金112.5元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1955.8元、违约金112.5元。被告彭锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路1号1幢2单元15-16号房屋的承租权。2014年8月6日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路1号1幢2单元15-16号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.04平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2014年8月6日起至2019年8月5日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金279.36元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金838.2元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年10月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年5月27日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1955.8元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为112.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告彭锐于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1955.8元及违约金112.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告彭锐负担（此款已由原告垫付，限被告彭锐于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0108民初1042号原告陈烨，男，汉族，1988年11月4日出生，住福建省闽清县。被告张建玲，女，壮族，1979年7月15日出生，住南宁市良庆区。本院于2017年5月15日受理的原告陈烨与被告张建玲买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张建玲下落不明，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：本案转���普通程序审理。审判员  马宇清二〇一七年七月四日书记员  彭 靖
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执370号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路264号。负责人：孙桂军，该行行长。委托代理人：高培清，该行客户经理。被执行人：徐州市玉峰灯具有限公司，住所地徐州市经济技术开发区佟村工业园。法定代表人：陈世春，该公司经理。被执行人：江苏罗伯特汽车配件有限公司，住所地徐州市经济技术开发区佟村工业园。法定代表人：陈玉峰，该公司经理。被执行人：徐州金泰重工机械制造有限公司，住所地徐州市经济技术开发区佟村工业园。法定代表人：陈玉峰，该公司经理。被执行人：陈玉峰，男，1969年3月26日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：陈世春，女，1967年11月18日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：陈仕军，男，1970年1月14日生，汉族，住徐州市。被执行人：张朝秀，女，1971年4月25日生，汉族，住徐州市。被执行人：邓占奎，男，1968年6月8日生，汉族，住徐州市。被执行人：朱宏萍，女，1973年12月26日生，汉族，住徐州市。中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请执行徐州市玉峰灯具有限公司、江苏罗伯特汽车配件有限公司、徐州金泰重工机械制造有限公司、陈玉峰、陈世春、陈仕军、张朝秀、邓占奎、朱宏萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2654号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年2月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为3879329.99元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年2月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明了情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询情况依法查封了被执行人陈玉峰名下新世纪物资建材广场2期厂号楼1-147、1-148、绿地世纪城二期216#1-501、绿地世纪城六期255#1-1802室，被执行人陈仕军名下绿地世纪城4期90#1-502室、邓占奎名下绿地世纪城4期102#3-1102室，以上均为首封，查封期限自2017年2月27日至2020年2月26日。查封了被执行人玉峰灯具名下苏Ｃ×××××、28972、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车，陈世春名下苏Ｃ×××××号、陈仕军名下苏Ｃ×××××号汽车，查封期限自2017年2月28日至2019年2月27日；轮候查封了被执行人金泰重工名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车二辆，上以车辆均未实际扣押，故无法处置。并依法冻结了被执行人罗伯特汽车有限公司在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司清算中心的股金投资股股数2796208股，冻结期限至2018年3月2日。但上述股权尚无法处置。3、2017年7月26日申请人与被执行人达成和解协议，双方约定：一、截至2017年7月24日被执行人欠申请人本金、利息、罚息共计3673164.46元。二、从2017年5月份起每月28日前，被执行人每月还本不低于20万元，2018年9月30日前还清贷款本金，2018年12月31日前还清截至当时全部贷款利息及罚息，贷款利息及罚息由申请人系统自动测算。三、担保人江苏罗伯特汽车配件有限公司、徐州金泰重工机械制造有限公司、陈玉峰、陈世春、陈仕军、张朝秀、邓占奎、朱宏萍对被执行人所欠上述债务承担连带清偿责任。四、如被执行人有一期不能按期足额履行上述义务，申请人有权就被执行人借款所提供抵押物绿地世纪城四期102#-3-1102室、绿地世纪城四期90#-1-502室、绿地世纪城二期216#-1-501室、七里沟新世纪物资建材广场二期J#-1-147、148享有优先受偿权，并对被执行人就所欠款一并申请再次强制执行评估拍卖。五、案件受理费18164元由被执行人负担，并于2017年8月15日前给付申请人。4、2017年7月26日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十八日书记员  郭明洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2659号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州德普国际物流有限公司，住所地：莱州市柞村镇陈家疃村1幢1号房。法定代表人：郑洪刚，董事长。委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人莱州德普国际物流有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：要求二审法院查清事实，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中上诉人明确提出，被上诉人应当提交涉案车辆的大架号及安全锁交给法庭及上诉人审核，而被上诉人却没有提交，故无法确定涉案车辆是否属于被保险车辆。二、护栏损失过高。一审中被上诉人提交了山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书，鉴定护栏损失共计33390元，该鉴定结论剥夺了上诉人参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，侵犯了上诉人的参与权、知情权，该鉴定结论具有不公开性、不透明性，鉴定结论不能客观反映出实际损失，上诉人对此不予认可，而一审法院当庭剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，属于明显错误。三、评估费为间接损失，不属于上诉人理赔范围，而一审法院判决上诉人承担，于法无据。被上诉人辩称：一审判决正确，上诉人上诉不当，请求予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：请求法院依法判令上诉人赔偿被上诉人保险金59323.20元。事实和理由：2016年4月26日，被上诉人为其所有的鲁Ｆ×××××/鲁FU7**挂号车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均自2016年5月4日至2017年5月3日。其中机动车商业保险中鲁Ｆ×××××号车保险金额为126664元、第三者责任险保险金额为100万元，鲁FU7**挂号车保险金额为49984元、第三者责任险保险金额为20万元，上述险种均投保不计免赔险。2017年2月25日0时10分许，被上诉人雇用司机徐东伟驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FU7**挂号车沿省道222由南向北行驶至省道22210公里处时，与路边护栏相撞，致车辆护栏损坏。本次事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，徐东伟负事故全部责任。事故发生后，潍坊滨海经济开发区交通运输服务中心委托山东省大公价格评估事务所对受损的护栏进行鉴定，护栏损失为33390元，被上诉人向潍坊滨海经济开发区交通运输服务中心赔偿了护栏损失33390元、价格评估费2600元。为施救车辆，被上诉人花费清障费453.20元、拖车费2800元。被上诉人委托山东莱州市易平价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××/鲁FU7**挂号车的损失进行评估，经评估鲁Ｆ×××××号车修复价值为16975元、鲁FU7**挂号车修复价值为2660元，被上诉人为此支出评估费980元。现被上诉人将车辆修复，实际支出维修费19100元。本次事故共造成被上诉人损失合计59323.20元。对于事故造成的损失，上诉人拖延拒赔，为此诉至法院。一审法院认定事实：关于双方争议的被保险车辆损失及第三者的损失，被上诉人提交了山东莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、维修费发票、山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书、赔偿发票。上诉人以被保险车辆价格评估报告为被上诉人单方委托所作为由不认可，申请对被保险车辆的损失重新鉴定，但在限定期限内既未提交书面鉴定申请，也不交纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定。因上诉人对该主张未能提供反驳证据，一审法院对被上诉人主张的被保险车辆的损失予以确认。上诉人虽对山东省大公价格评估事务所出具的评估结论不认可，但并无证据证实被上诉人与潍坊滨海经济开发区交通运输服务中心存在恶意串通、损害其利益的情形，故对被上诉人向第三者赔偿的损失予以确认。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立有效。被上诉人车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定承担保险责任。拖车费、鉴定费均为减少保险的损失和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予赔付。上诉人应赔付被上诉人保险金59323.20元（计算方法：被保险车辆损失19100元+车辆损失评估费980元+护栏损失33390元+护栏损失评估费2600元+清障费453.20元+拖车费2800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付被上诉人莱州德普国际物流有限公司保险金59323.20元，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、护栏损失是否合理。2、评估费是否应由上诉人承担。双方当事人于2016年4月28日签订的保险合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。关于护栏损失是否合理。一审中，被上诉人主张护栏损失费为33390元，并提交了山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书为证。上诉人则主张该笔损失评估价格过高，但没有提供相关证据予以反驳。上诉人亦无证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序存在严重违法的情形，故上诉人提出的重新鉴定申请缺乏法律依据，一审法院予以驳回并无不当。因此，上诉人认为护栏损失过高的上诉请求，本院不予支持。关于评估费是否应由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系被上诉人莱州德普国际物流有限公司为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一七年七月十九日书记员  孙小倩
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初973号原告庞金强，男，1978年7月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告石奎瑞，男，1985年12月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告石福臣，男，1953年12月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告庞金强诉被告石奎瑞、石福臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞金强到庭参加诉讼，被告石奎瑞、石福臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金强诉称，被告石奎瑞于2013年6月12日称和其父亲石福臣共同生意急需资金周转为由向原告借款30000元，原告通过网银向被告石福臣银行账户转账28000元，并给付被告石奎瑞现金2000元，共计30000元，约定还款日期到2013年12月11日。借款到期后，原告多次向被告追要借款，但至今未果，故诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。被告石奎瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告石福臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年6月12日，被告石奎瑞为原告庞金强出具借条一张，载明：“因生产经营急需资金向庞金强借现金人民币30000元，借款月利率为2%，借款期限自2013年6月12日至2013年12月11日”。当日，原告庞金强向被告石奎瑞指定的石福臣的银行账户转账人民币28000元。借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息，未予偿还。以上事实由借条、资金往来信息结果表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告庞金强和被告石奎瑞均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效，虽被告石奎瑞出具借条确认向原告借款30000元，但原告仅提供转账交付28000元的证据予以证实，本院按交付数额认定借款本金为28000元。被告石奎瑞对借款28000元负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告经济损失应在合理范围内予以赔偿。借条中约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，与法无据，本院不予支持。庭审中，原告明确表示被告石福臣系石奎瑞指定的借款接收人，亦未提供石福臣为借款人或借款实际使用人的相关证据，因此，原告诉请被告石福臣承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予准许。债务应当清偿。被告石奎瑞应当依法偿还原告庞金强借款本金28000元及利息。被告石奎瑞、石福臣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石奎瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庞金强借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数，自2013年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告庞金强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，财产保全费620元，均由被告石奎瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  周 阳二〇一七年七月二十五日书 记 员  姚国松附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执94号被执行人殷福池，男，1992年6月5日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，农民，住广东省遂溪县。本院在执行被执行人殷福池刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈尚明审判员  林土源审判员  黄 忠二〇一七年七月二十八日书记员  李碧霞附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终841号上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族,住广东省珠海市香洲区上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原审起诉人向被起诉人广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原审起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，两原审起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了卫生部《病历书写基本规范（试行）》，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。综上，林红、谭震上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案受理。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，上诉人虽然以“信息公开”名义向广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。广东省中医药局以答复方式告知上诉人其申请不属于政府信息的处理，对其合法权益不产生实际影响。广东省卫生和计划生育委员会针对林红、谭震就该答复提出行政复议申请所作的《行政复议决定书》，亦对林红、谭震的合法权益不产生实际影响。故原审法院裁定不予立案的处理并无不当，应予以维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年七月二十五日书记员 严椰铭侯天庆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1447号原告：傲科塑料制品（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：ThomasTillner（托马斯.蒂尔纳），该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：威海市顺和汽车用品有限公司，住所地山东省荣成市河阳东路59号1号楼。法定代表人：向进军，总经理。原告傲科塑料制品（张家港）有限公司（以下简称傲科公司）与被告威海市顺和汽车用品有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。后于2017年4月6日转为普通程序组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告傲科公司的委托诉讼代理人李佳能到庭参加了庭审。被告顺和公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傲科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款96000元及逾期付款利息（自2016年12月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告向与原告承诺，自2016年11月开始向原告分期付款，货款总金额为96000元，直至货款付清为止。上述款项至今未付，原告为此诉讼。被告顺和公司未作答辩。原告傲科公司围绕其诉讼请求提交了顺丰速运快递单、送货单、增值税发票、销货清单、对账单及当庭陈述，本院认定如下：傲科公司与顺和公司发生买卖塑料条业务关系。2016年9月10日，顺和公司向傲科公司出具欠款单，承诺于2016年11月开始分期付款，货款金额（含税）96000元，直至货款付清为止。后该款未付，傲科公司为此起诉。本院认为，原告傲科公司与被告顺和公司之间买卖关系合法有效。被告顺和公司确认结欠货款后理应及时支付。原告傲科公司要求支付货款并支付逾期付款利息的请求，合法正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告威海市顺和汽车用品有限公司应给付原告傲科塑料制品（张家港）有限公司货款96000元及逾期付款利息（以96000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、保全费1120元、公告费600元，合计3920元，由被告威海市顺和汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  宋志成代理审判员  狄丽娜人民陪审员  缪祖兴二〇一七年七月二十日书 记 员  朱艺丹本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3690号原告：金明先，女，1928年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：周成强，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告金明先与被告周成强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告金明先之委托诉讼代理人庞均及被告周成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明先向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5641.56元、住院伙食补助费360元、交通费300元、护理费3600元、营养费1000元，共计10901.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日11时20分，被告周成强驾驶渝BTXX**号二轮摩托车自大安方向往东溪方向行驶，行至綦江区大南村卫生室支路时，将原告撞伤的交通事故，此次事故经綦江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负全部责任。事故发生后，由于原告疼痛难忍，于当晚22时后在其家属的护理下到綦江区人民医院检查，住院治疗6天后自动要求出院，经医院诊断为左侧胫骨平台骨折、全身多处软组织挫伤，继续患肢石膏固定制动，需到医院骨科定期复查，需一人护理一月。由此给原告造成了损失10901.56元，经原告家属和东溪派出所多次联系，被告置之不理，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周成强辩称，发生交通事故是事实，对责任认定无异议。原告事发后在东溪、綦江检查都没有骨折。现在骨折不清楚是不是原告自己摔的。原告诉求的住院生活补助费、交通费过高。出院医嘱无加强营养，骨折不是被告造成，护理费过高，被告的摩托车脱保了，只认可承担4000元，其余不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日11时20分，被告周成强驾驶车牌号为渝BTXX**普通摩托车，从大安往东溪方向行驶，当行驶至重庆市綦江区东溪镇大安村村卫生室支公路时，将原告刮撞，导致原告受伤的交通事故。事故经重庆市綦江区公安局东溪派出所认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年11月3日22时20分到綦江区人民医院住院治疗，住院6天后出院，出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续患肢石膏固定制动；2、加强患肢主动功能锻炼；3、需于骨科进一步治疗及复查；4、院外需1人护理1月；5、门诊随访，不适就诊。原告住院共计产生医疗费5523.06元，出院后产生检查费用118.5元。住院期间原告先后在2016年11月4日、6日对颅脑、左股骨、左侧胫骨进行检查。2016年11月4日对左股骨的诊断结果为：1、左股骨未见骨折；2、左侧股动脉广泛钙化；3、左侧胫骨髁间棘线性骨折待排，请结合临床，建议必要时进一步检查。2016年11月6日，对左侧股骨的诊断结果为：左侧股骨外侧平台骨折、塌陷；左侧膝关节周围软组织肿胀伴关节囊内积血。另查明，渝BTXX**普通摩托车在事发时未投保交强险。庭审中，原告提交了《道路交通事故认定书》、CT报告单、放射多媒体图文报告单、诊断证明书、出院记录、住院费发票、门诊收据等证据，被告对原告骨折的的检查报告有异议，其余均无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认。被告邀请了证人张敏、赵本德出庭作证，证人赵本德陈述原告受伤当日在东溪医院和镇紫街医院检查均没有骨折，后面就不知情了。证人张敏陈述被告委托其处理原告的住院事宜，原告的亲属不告诉住院情况，11月3日过后的3、4天到医院没有见到原告，以为原告出院了，后面就不清楚了。原告对证人证言均不予认可，认为是否骨折应以医院的检查为准。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告在驾驶车辆过程中违反交通安全法规，经公安机关认定承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告左侧胫骨平台骨折是否系交通事故造成的问题，因原告系住院期间进行的检查，且在原告住院后的第2天对左股骨检查时，也载明存在左侧胫骨的可能性，经进一步检查后确诊了原告左侧胫骨平台骨折，同时被告也未提交证据证明系原告自己造成的骨折，因此原告左侧胫骨平台骨折与交通事故存有因果关系，应当由被告承担赔偿责任。对被告辩称不同意赔偿原告因骨折产生的费用的意见，本院不予采信。对被告庭审后提交的调取证据申请书，要求调取金明先2016年11月3日至9日的片子及诊断书，因已超过举证的期限，且原告已提交了相应的证据予以证明，本院不予调取。经核查，原告的损失为：1、医疗费，原告主张5641.56元，有票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费主张300元（50元／天×6天）；3、交通费，原告未提交交通费票据，但结合原告就医的情况，本院酌情主张150元；4、护理费，原告住院6天，出院医嘱需1人护理1个月，护理天数为36天，结合本地区的护理费标准，护理费主张3600元（100元∕天×36天）；5、营养费，原告主张1000元，因医嘱无加强营养的指导，本院不予支持。原告的损失共计9691.56元，因被告承担事故的全部责任，且未购买交强险，被告应当向原告赔偿9691.56元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周成强于本判决生效后五日内向原告金明先赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9691.56元；二、驳回原告金明先的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周成强承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹军二〇一七年七月十三日书记员  罗洋
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2013)遂法执字第79-1号申请执行人陈烔，男，1970年9月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。被执行人陈华荣，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市遂溪县。被执行人黎春林，男，1973年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司，所在地：遂溪县遂城镇府前路47号。负责人：林东，该公司经理被执行人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市霞山区海滨大道南路45号华晨大夏1号楼303房。负责人：蔡忠勇，该公司经理。被执行人天安保股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市开发区人民大道中42号泰华大厦7楼。第三人：广东省湛江市汽车运输集团有限公司五0一车队，所在地：湛江市赤坎区海田路100号。负责人：杨健，该公司经理。本院在执行申请执行人陈烔与被执行人陈华荣、黎春林、中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司、天安保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2013）遂法执字第79号]过程中，申请执行人陈烔，第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队于2017年7月6号向本院申请变更广东省湛江汽车运输集团有限公司为本案申请执行人，并提供了2017年3月20日，广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队与陈烔签订“债权转让协议”，约定将陈烔依（2012）湛中法民一终字第834号民事判决书享有对陈华荣、黎春林的剩余债权（88125.31元）转让给广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队。上述债权的转让，申请执行人陈烔已书面告知了债权人。本院认为申请执行人陈烔与第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司的申请符合法院规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更广东省湛江汽车运输集团有限公司五0一车队为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年七月十日书记员  陈华清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终433号上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。法定代表人:朴晟镇。委托代理人：孙洪文、李若蒙。被上诉人（原审原告）:金秀岩。上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一七年七月七日书记员  李媛媛
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执60号之三申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人被执行人张祥，男，1964年8月21日生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张祥借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除了扣划其存款1117元外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年七月十八日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初114号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告余正国，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告余正国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，因被告余正国下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告余正国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年8月27日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路4号5幢2单元8-7号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2012年8月27日至2017年8月26日；月租金279.99元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年3月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年9月10日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1679.94元，截至合同解除之日拖欠违约金81.88元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1679.94元、违约金81.88元。被告余正国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路4号5幢2单元8-7号房屋的承租权。2012年8月27日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路4号5幢2单元8-7号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.11平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2012年8月27日起至2017年8月26日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金279.99元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金839.97元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年2月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2014年9月10日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1679.94元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为81.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告余正国于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1679.94元及违约金81.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告余正国负担（此款已由原告垫付，限被告余正国于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执199号申请执行人罗凤英，男，1953年11月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人汤学习，男，1949年7月10日出生，汉族，退休干部，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00627号民事判决判令：汤学习向罗凤英偿还欠款48万元及利息。但被执行人汤学习至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人汤学习的550000.00元银行存款及收入或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 可二〇一七年七月十日书记员 黄欢欢
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初290号之三解除保全申请人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108586582617R。法人代表人：陈东旭，该公司董事长。委托代理人：周林，该公司员工。被申请人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号，组织机构代码：07428507-X。法定代表人：祝胜太。本院在审理原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被告南昌高新技术产业开发区良波五金店、鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市金森文化���资有限公司、鹰潭市金美置业有限公司、汪美荣、严丽娟、石美琴、严桐胜、宋鸣、祝胜太小额借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月19日作出（2017）赣0192民初290号民事裁定书，冻结被申请人鹰潭市美亚置业有限公司的银行存款984.53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司于2017年7月26日向本院申请解除被申请人鹰潭市美亚置业有限公司名下座落于鹰潭市美亚汇金广场X栋1单元118、119、120、207、222、223、229、230、231、232房产、X栋2单元101、102、112-2、113-1、113-2、113-3、116房产、X栋3单元1501房产、南X栋1单元101、102、105、107、109、110、111、112、113、114、116、118、119、120、121、122、123、127、130、130-2、126房产、南X栋2单元102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、123、124、1301、1204、1403、2001、2801号房产共984.53万元价值财产的查封。本院经审查认为，申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人鹰潭市美亚置业有限公司名下座落于鹰潭市美亚汇金广场X栋1单元118、119、120、207、222、223、229、230、231、232房产、X栋2单元101、102、112-2、113-1、113-2、113-3、116房产、X栋3单元1501房产、南X栋1单元101、102、105、107、109、110、111、112、113、114、116、118、119、120、121、122、123、127、130、130-2、126房产、南X栋2单元102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、123、124、1301、1204、1403、2001、2801号房产共984.53万元价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  熊国英人民陪审员  宋秉斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  付晓明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5462号原告：鲁运运，男，1990年7月10日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：张虎娣，女，1974年7月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：马志明，男，1969年7月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告鲁运运与被告张虎娣、马志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁运运的委托诉讼代理人王斐、钱梦婕、被告张虎娣、被告马志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁运运向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款70000元及利息（自2017年1月8日起至实际给付之日按本金50000元、年利率24%计算利息，自2017年4月20日起至实际给付之日按本金20000元、年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月30日、2017年4月19日两被告因急用分别向原告借款50000元、20000元，双方签订了借款协议和借条。经原告多次催要，两被告未能还款，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张虎娣辩称，2016年12月30日，被告向原告借款50000元，口头约定利息每天90元，十天一付。2017年3月20日左右，被告向原告归还了15000元或者13000元，原告未出具收条。2017年4月19日，因被告不能偿还原告借款，原告让被告出具了20000元的借条，借款实际并未交付，借款未发生。被告马志明辩称，2016年12月30日，张虎娣向原告借款，应原告的要求，被告在借条上签字。2017年4月19日，张虎娣告诉被告，其又向原告出具了20000元的借条，对于该笔借款被告不知情。关于借款后的还款事宜，都由张虎娣与原告洽谈，被告不知情。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告张虎娣、马志明向原告借款50000元，并出具了借条与借款协议各一份，借款协议约定还款时间为2017年1月8日，如果两被告未在规定时间还款，则承担总借款10%（每天）作为违约金。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。借款后，被告张虎娣分别于2017年2月9日、2017年2月11日向原告还款500元、5000元，有被告提供的中国建设银行客户通知单予以证实。原告称2017年4月19日，被告张虎娣因生意需要资金再次向原告借款20000元，张虎娣并出具了借条与收条各一份，被告张虎娣辩称其仅在借条上签名捺印，借款并未实际交付，是前次借款产生的罚金加利息。对收条的真实性有异议。因被告对2017年4月19日的借条上借款人的签名捺印无异议，本院对该借条的真实性予以确认。被告辩称未收到该借款，但借条上已明确载明“今借到鲁运运人民币大写贰万元……”，本院对原告主张的20000元借款予以确认。另查明：被告张虎娣、马志明系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。该事实有原告提供的结婚证予以证实。本院认为，借款人应当及时归还借款。两被告于2016年12月30日共同向原告借款50000元的事实清楚，其不能按约足额还款，应承担全部民事责任。被告张虎娣辩称该款已向原告归还本金10000元，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于被告分别于2017年2月9日、2017年2月11日向原告还款500元、5000元，因双方在借款协议中约定了逾期违约金为每天借款总额的10%，且被告还款时间已逾最后还款日2017年1月8日，该还款应先抵扣逾期利息，剩余款项再抵扣本金。又因约定违约金超过法律规定限额，本院调整为按照年利率24%自2017年1月9日开始计算，即截至2017年2月11日被告已向原告支付利息1100元、支付本金4400元，尚欠原告本金金额为45600元。对原告要求被告归还借款本金45600元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持，又因被告已支付利息至2017年2月11日，本院确认两被告应自2017年2月12日起至实际清偿之日止、按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告张虎娣于2017年4月19日向原告借款20000元的事实清楚，其未能及时还款，应承担全部民事责任。又因该债务形成于被告张虎娣、马志明夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告马志明应承担共同偿还责任。关于原告主张自2017年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以确认，但因双方没有约定还款时间，本院确认逾期还款之日应为起诉之日，本院调整该利息的起算点为起诉之日即2017年6月13日。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张虎娣、马志明应于本判决生效后10日内向原告鲁运运支付借款本金45600元及逾期利息（自2017年2月12日起至借款清偿之日止、按照年利率24%计算）。二、被告张虎娣、马志明应于本判决生效后10日内向原告鲁运运支付借款本金20000元及逾期利息（自2017年6月13日起至借款清偿之日止、按照年利率6%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告张虎娣、马志明负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年七月二十四日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0924刑初63号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人刘安荣，男，1966年12月9日出生于江西省，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江西省，现住江西省。2016年11月24日，因涉嫌贩卖毒品罪被宜丰县公安局依法刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。辩护人李建华，萍乡市法律援助中心律师。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人刘安荣犯运输毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邱云，被告人刘安荣及其辩护人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日下午，刘某1（萍乡市人，在逃）与刘某2（宜丰县人，另案处理）在电话中谈好以28400元的价格，从刘某2处购买毒品、麻古。随后刘某1委托其弟被告人刘安荣从萍乡市开车（该车为刘安荣所有，车牌号为赣Ｊ×××××雪佛兰牌小汽车）到宜丰县刘某2处购买毒品后再开车回萍乡市交给刘某1。被告人刘安荣与刘某2在电话中约好在宜丰县桥西乡城西派出所附近一加油站内进行毒品交易。当晚19时50分许，被告人刘安荣在该加油站内与刘某2进行毒品交易时被公安机关民警抓获，并当场在刘安荣车某（车牌号为赣Ｊ×××××雪佛兰牌小汽车）查获毒品“冰毒”4包、“麻古”2包。4包毒品冰毒净重247.5克，2包毒品“麻古”净重21克。刘某2被逃脱。经江西警察学院物证鉴定所鉴定：宜丰县公安局禁毒大队送检的4包毒品冰毒（净重247.5克）及2包毒品“麻古”（净重21克）中，均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某2的供述，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、毒品称重照片、毒品检材取样笔录、毒品入库单、扣押物品清单、移交物品清单、现场检测报告书、照片、机动车信息、车辆经过卡口的记录及照片、手机通话记录、涉案毒品司法鉴定意见书、证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘安荣明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘安荣犯运输毒品罪罪名成立。被告人刘安荣与刘某2采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式及运输方式，可以认定被告人刘安荣应当知道所实施的行为是运输毒品行为，可以认定被告人刘安荣主观明知是毒品而运输。所以，对被告人刘安荣辩称不明知是毒品而运输的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘安荣运输毒品属犯罪未遂，依法可减轻处罚；有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘安荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。二、没收被告人刘安荣运输毒品的作案工具一辆车牌号为赣Ｊ×××××雪佛兰牌小汽车。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2027年11月23日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄胜强人民陪审员  漆茂林人民陪审员  黄友才二〇一七年七月五日法官 助理  黄桂芬书 记 员  曹佳丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执386号申请执行人张某，女，1963年10月30日出生，汉族。被执行人初某，女，1937年11月4日出生，汉族。被执行人徐某，男，1987年3月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人初某、徐某继承纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初584号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初584号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙建业人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年七月二十七日书 记 员 ：刘庆鑫
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初936号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王常润，女，汉族，1958年10月20日生，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告王常润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年七月二十五日书记员  金 静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执678号申请执行人：万元，男，汉族，住齐河县。被执行人：单立军，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人万元申请执行被执行人单立军承揽合同纠纷一案中，查询被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2710号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年七月二十一日书记员  刘洪兰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1326号之三申请执行人姜虎被执行人徐艳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3777号，依法向被执行人徐艳发出执行通知书，责令被执行人徐艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐艳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币86543.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一七年七月十日书记员  童 憬
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终442号上诉人（原审被告）：左永卫，男，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：汪永良，男，汉族，无固定职业，住乌苏市。委托代理人：周登明（特别授权），新疆雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢清臣，男、汉族,原系乌苏市甘河子景阳二砖厂业主。上诉人左永卫因与被上诉人汪永良、谢清臣财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第239号判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月14日立案。本案依法组成合议庭，在审理过程中，被上诉人谢清臣病逝，本案存在追加被上诉人谢清臣继承人参加诉讼的情形，如果二审继续审理，所作出的判决属终审判决，当事人如果不服，不能提出上诉，不好救济，故该案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第239号判决。二、本案发回乌苏市人民法院重审。上诉人左永卫预交的二审案件受理费1198元，予以退回。审 判 长  武红岩审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年七月十三日书 记 员  玛迪娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3458号原告:刘刚明,男,汉族,1964年9月28日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈太德,男,汉族,1953年4月22日生,住重庆市璧山区。原告刘刚明与被告陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因原告刘刚明既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟永建二〇一七年七月六日书记员  申太桥
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终99号上诉人（原审被告）陈长久。被上诉人（原审原告）谢文才。委托代理人刘启海，四川仁竞律师事务所律师。原审被告四川兴府园食品有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段55号。法定代表人陈长久，该公司总经理。上诉人陈长久因与被上诉人谢文才、原审被告四川兴府园食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初732号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈长久上诉称，本案案由为民间个人借贷纠纷，争议双方之间没有签订借款合同事实的存在，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖地的规定。即使本案系合同纠纷，作为借款行为履行地来说，借款发生时接受货币的一方应当是借款人，而不是出借人，因此根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，也应当由上诉人经常居住地成都市青羊区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人以及原审被告四川兴府园食品有限公司未归还被上诉人的借款本金及利息而引起的纠纷，属民间借贷纠纷，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地四川省德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  王洲海二〇一七年七月十三日书记员  段虹旭
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初1411号之一申请人：张凤香，女，1976年9月26日出生，汉族，市民，现住菏泽开发区。被申请人：徐德英，男，1972年12月8日出生，现住菏泽开发区。申请人张凤香与被申请人徐德英民间借贷纠纷一案，申请人张凤香申请解除对被申请人徐德英名下车牌号为鲁Ｒ×××××号的大众朗逸轿车的查封，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐德英名下车牌号为鲁Ｒ×××××号的大众朗逸轿车的查封；二、解除对申请人张凤香名下菏房权证市直字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇一七年七月二十日书记员  王 聪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7280号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，支行员工。被告：彭栋金，男，1967年6月22日出生，住重庆市合川区。被告：汤亚君，女，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：黄强，男，1974年2月17日出生，住重庆市合川区。被告：周霞，女，1974年6月6日出生，住重庆市合川区。被告：庸建明，男，1970年4月11日出生，住重庆市合川区。被告：朱遵洪，男，1968年11月14日出生，住重庆市合川区。被告：魏新昊，男，1991年2月16日出生，住重庆市合川区。被告：陈平，男，1963年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：赖世兰，女，1964年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：包福才，男，1957年1月17日出生，住重庆市合川区。被告：宋禄君，女，1961年2月19日出生，住重庆市合川区。被告：陈玉梅，女，1954年8月29日出生，住重庆市合川区。被告：周定全，男，1951年9月6日出生，住重庆市合川区。被告：秦杨，女，1986年6月7日出生，住重庆市合川区。被告：王强，男，1984年1月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：董亮，男，1969年1月11日出生，住重庆市合川区。被告：李学琼，女，1970年7月29日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银���股份有限公司重庆合川支行与被告陈平、赖世兰、黄强、周霞、庸建明、朱遵洪、魏新昊、彭栋金、汤亚君、包福才、宋禄君、陈玉梅、周定金、秦杨、王强、董亮、李学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员 王 朗二〇一七年七月二十七日书记员 段孟池