wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4883号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，女，系该行员工。被告：张丽眉，女，1974年9月30日出生，汉族，住平阳县。被告：张基凑，男，1972年3月11日出生，汉族，住平阳县。被告：张里才，男，1978年8月13日出生，汉族，住平阳县。被告：苏春素，女，1982年7月27日出生，汉族，住平阳县。被告：谢孝旺，男，1972年6月6日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告张丽眉、张基凑、张里才、苏春素、谢孝旺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告张丽眉偿还借款本金15万元及从2017年3月21日前至实际偿还之日按合同约定方式计算的未偿利息、复息、罚息（暂计至2017年6月21日为155785.72元）；2、被告张基凑、张里才、苏春素、谢孝旺在合同约定的范围内对被告张丽眉第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告张丽眉；借款本金：15万元；借款期限：2016年4月13日至2017年4月12日；借款利率：年利率11.31%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%；借款交付情况：原告于2016年4月13日向被告张丽眉发放借款15万元；保证担保情况：被告张基凑、张里才、苏春素、谢孝旺自愿为上述借款在225000元最高保证限额内提供连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，一次性还本，每月的20日为付息日。被告张丽眉已按约偿付借款利息至2017年3月20日，另偿付期内利息250.14元，尚欠原告借款本金15万元、期内利息880.86元及按合同约定方式计算的复息、罚息。被告张基凑、张里才、苏春素、谢孝旺亦未承担保证责任。本院另查明：被告张丽眉、谢孝旺均确认平阳县腾蛟镇腾溪中路129号302室为其债务催收及诉讼文书送达地址；被告张基凑确认平阳县xx镇xx路xx号为其债务催收及诉讼文书送达地址；被告张里才、苏春素确认平阳县xx镇xx路xx号为其债务催收及诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告张丽眉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息880.86元、罚息（以借款本金15万元为基数，从2017年4月13日起按年利率16.965%计算至实际履行义务之日止）、复息（以每月应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率16.965%算至实际履行义务之日止）；二、被告张基凑、张里才、苏春素、谢孝旺各在最高保证限额225000元范围内对被告张丽眉的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元，由张丽眉、张基凑、张里才、苏春素、谢孝旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年七月二十四日代书记员 曾新伊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终713号上诉人(一审起诉人)：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人宋春有因起诉北京市公安局公安交通管理局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2017年4月7日，宋春有诉请一审法院判决确认北京市公安局公安交通管理局不予公告北京市实施按尾号限制通行交通管理措施违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。宋春有以一审裁定无事实依据和法律依据等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，宋春有要求确认北京市公安局公安交通管理局不予公告北京市实施按尾号限制通行交通管理措施违法，涉及抽象行政行为范畴,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。宋春有上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年七月十二日书记员  祁哲洋-2--1-
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2122刑初172号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人梁兴，男，1990年11月8日出生，居民身份证号：，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省沧州市盐山县，无前科。2016年11月12日在山东省德州市庆云县被抓获，随后羁押于山东德州庆云县看守所，2016年11月27日因涉嫌合同诈骗罪被鄯善县公安局刑事拘留；2016年12月11日经鄯善县人民检察院批准被鄯善县公安局执行逮捕。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人梁兴犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派代检察员万莹出庭支持公诉，被告人梁兴到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2016年8月11日，被告人梁兴以北京奥博健体育有限公司员工的名义与被害人房卫平签订了鄯善县鲁克沁赛尔克甫小学的塑胶跑道和人工草坪的施工工程合同，合同签订后，被害人房卫平先给付梁兴工程款22.2万元后，被告人梁兴开始施工，2016年9月12日左右，被告人梁兴以在乌鲁木齐购买材料为由，收取房卫平支付的15万元工程款后，将施工队遣散并携款潜逃，其前期塑胶跑道施工质量亦不合格，被后期施工队全部拆除重新施工。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证：立案申请、受案登记表、立案决定书、施工合同等；2.证人证言：证人张某、陈某、李某等人的证言：3.被害人房卫平的陈述；4.被告人梁兴的供述与辩解；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人梁兴以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取房卫平工程款15万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁兴对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己的行为不是诈骗，只是想要回工程款，现在觉得对不起被害人，希望家人能够给被害人赔偿，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月11日，被告人梁兴以北京奥博健体育有限公司员工的名义与被害人房卫平签订了鄯善县鲁克沁赛尔克甫小学的塑胶跑道和人工草坪的施工工程合同，合同签订后，被害人房卫平先给付梁兴工程款22.2万元后，被告人梁兴开始施工，2016年9月12日左右，被告人梁兴以在乌鲁木齐购买材料为由，收取房卫平支付的15万元工程款后，将施工队遣散并携款潜逃，其前期塑胶跑道施工质量亦不合格，被后期施工队全部拆除重新施工。本院认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；3、证人张某证言，证明其公司并未给被告人委托和授权，让其签订合同；4、抓获经过、羁押证明，证明被告人于2016年11月12日在山东省德州市庆云县被抓获，随后羁押于山东德州庆云县看守所；5、被害人陈述，证明被告人收到被害人15万元后，就杳无音信；6、证人张某证言，证明张某也曾帮助被害人联系被告人，但被告人一直与张某失去联系；7、谅解书，证明被害人单位和被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人判处缓刑或者监外执行。本院认为，被告人梁兴以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人工程款15万元，其行为已构成合同诈骗罪，属数额巨大，对公诉机关的指控，本院依法予以确认。被告人梁兴辩称自己的行为不是诈骗，只是想要回工程款的辩解理由，本院不予采信。因为，被告人梁兴在未与被害方完成工程决算，工程也未施工完毕的情况下，以需要购买工程材料用款为名骗取被害方15万元后，下落不明，这一行为完全符合合同诈骗的构成要件。庭审后，被告人亲属对被害人积极进行了赔偿，得到了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁兴的认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第七十二条之规定,判决如下：被告人梁兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罚金人民币5000元。（已交纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭建新助理审判员  马晓炜人民陪审员  胡 琴二〇一七年七月十七日书 记 员  索丽霞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1399号原告：夏于勤，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县白家镇三角村*组，公民身份号码5123221952********。诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。原告夏于勤与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金2335.8元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.55亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。原告夏于勤为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告夏于勤等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。6、图片6张，拟证明流转土地的现状。7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。被告垫江百盛公司未到庭质证。上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地1.55亩（田1.48亩，土0.07亩）在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为1.48亩×600斤×1.2元+0.07亩×400斤×1.2元＝1099.2元，2016年度的租金为1.48亩×600斤×1.35元+0.07亩×400斤×1.35元＝1236.6元，以上共计2335.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏于勤及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告夏于勤的租金2335.8元，违约金500元。三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫审 判 员  李志刚人民陪审员  张洪兵二〇一七年七月二十五日法官 助理  陈 洲书 记 员  赵 鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5141号之一解除保全申请人：邓玮，女，1983年8月19日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇金才园1-104。公民身份证号：1201121983********。被申请人：王成起，男，1967年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告邓玮与被告王成起民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）津0112民初5141号民事裁定，裁定查封王成起名下坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖东侧悦澜苑11-2-101房屋底档。邓玮于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人被申请人已经履行义务，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王成起名下坐落于天津市××天××湖东侧××房屋底档的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇一七年××月××日书记员  刘璐
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执390号之一申请执行人：陈天明，男，1969年12月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：万昌华，男，1967年10月22日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行陈天明与万昌华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3367号民事判决书，责令万昌华履行该判决书确定的义务，即向陈天明偿还借款1万元及利息。但被执行人万昌华未履行判决书确定的义务。执行中，经本院电话通知，被执行人万昌华向申请执行人陈天明支付了3000元。但后经本院多次催促，被执行人万昌华均拖延而未履行还款义务，亦未到本院申报财产财产情况。经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人万昌华名下无存款，但有渝XXX**号小型汽车一辆、位于涪陵区XXXX路XX号X幢XXX号房屋一幢登记信息。本案已查封上述汽车，该车暂不知去向、无法处置。本院对被执行人万昌华采取临空措施后，也暂无其消息。现因被执行人万昌华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  汤建国代理审判员  冉 秋二〇一七年七月二十日书 记 员  肖 尧
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审69号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市大麻镇百富村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇百富村季家里组。法定代表人王荣毛，该村主任。2017年5月5日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第42号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月13日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2017年5月5日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第42号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2017年5月5日作出的桐国土资罚字[2017]第42号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一七年七月十四日书 记 员  陈嘉璐
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执140号之五申请执行人：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：刘守玉，男，1971年4月27日出生，汉族，住安丘市。被执行人：高春萍，女，1973年4月10日出生，汉族，住安丘市。被执行人：侯玉新，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：刘志猛，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市安城开发区。本院在执行申请执行人张维才与被执行人刘志猛、马彩霞、侯玉新、刘守玉民间借贷纠纷一案中，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)安贾民初字第1118号民事判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人高春萍在山东安丘农村商业银行股份有限公司金冢子支行62×××41帐户内存款30000.00元。冻结期限为12个月。因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年七月五日书记员  李士廷
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更284号罪犯董灯崩，男，1989年7月5日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）德刑一初字第318号刑事判决，以被告人董灯崩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月7日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董灯崩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董灯崩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次,改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董灯崩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董灯崩减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月17日起至2028年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1832号申请执行人：浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人，住所地：浙江省常山县天马街道白马路75号。负责人：樊厚成，系浙江三衢律师事务所主任。被执行人：周益钧，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省常山县。本院在执行(2017)浙0822执1832号浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人与周益钧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郑勇军审 判 员 ：郑风英人民陪审员 ： 洪 剑二〇一七年七月十三日书 记 员 ：邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。浙江省常山县人民法院发文稿纸（日期）缓急密级号签发：会签：主送：抄送：拟稿单位：执行庭拟稿：邱雪晖核稿：郑勇军印刷：校对：邱雪晖份数：4附件：主题词：标题：浙江省常山县人民法院执行裁定书(2017)浙0822执1832号申请执行人：浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人，住所地：浙江省常山县天马街道白马路75号。负责人：樊厚成，系浙江三衢律师事务所主任。被执行人：周益钧（公民身份号码330823196407013711），男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市凤林镇凤里村浮桥头18号，现住浙江省常山县富足山浙江富山纺织有限公司宿舍内。本院在执行(2017)浙0822执1832号浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人与周益钧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：郑勇军审判员：郑风英人民陪审员：洪剑二〇一七年七月十三日书记员：邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初28357号原告：中国人民解放军海军参谋部直属工作局，住所地北京市海淀区西三环中路19号。法定代表人：李乃波，局长。委托诉讼代理人：杨建国，中国人民解放军海军法律顾问处律师。委托诉讼代理人：张吉德，男，1974年6月出生，汉族，海军北京房地产管理处处长，住北京市海淀区。被告：郭世昌，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告中国人民解放军海军参谋部直属工作局(以下简称海军参谋部直属工作局)与被告郭世昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用��通程序公开开庭进行了审理。原告海军参谋部直属工作局的委托诉讼代理人杨建国、张吉德到庭参加了诉讼。被告郭世昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海军参谋部直属工作局向本院提出诉讼请求：1、郭世昌偿还借款1460291元；2、诉讼费由郭世昌负担。事实与理由：2002年海军参谋部直属工作局替郭世昌代垫房租款1460291元后，郭世昌通过向北京市小井房地产开发有限责任公司(以下简称小井房地产公司)借款1460291元的方式偿还。郭世昌一直未向小井房地产公司偿还借款，后海军参谋部直属工作局于2014年向小井房地产公司代偿郭世昌借款1460291元。郭世昌至今未偿还海军参谋部直属工作局上述代偿借款。郭世昌未作答辩。海军参谋部直属工作局围绕诉讼请求提交了证据。郭世昌未提供证据材料。经审核，��院对海军参谋部直属工作局提交的借条、暂付凭条、转账支票存根、进账单、收费票据、电汇凭证、收据、记账凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年海军参谋部直属工作局替郭世昌代垫房租款1460291元。2002年9月3日，郭世昌作为借款人出具借条，载明：因还海军退房租款向小井大队借款1460291元。小井房地产公司以转账支票方式实际给付借款1460291元(支票金额为1460291元，支票到账时间为2002年9月4日)。前述支票上的款项已用于偿还海军参谋部直属工作局替郭世昌代垫房租款1460291元。后因郭世昌一直未向小井房地产公司偿还借款，2014年海军参谋部直属工作局代偿郭世昌借款1460291元，2014年12月2日，小井房地产公司出具了收据证明收到了1460291元。郭世昌至今未偿还海军参谋部直属工作局上述代偿��款。本院认为，海军参谋部直属工作局代偿郭世昌借款1460291元后，系郭世昌借款1460291元的债权人。郭世昌至今未归还借款1460291元的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。郭世昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭世昌于本判决生效后十日内偿还原告中国人民解放军海军参谋部直属工作局借款1460291元。如果被告郭世昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17942元、公告费260元（���告中国人民解放军海军参谋部直属工作局已预交），由被告郭世昌负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  许 靖人民陪审员  张 红二〇一七年七月十一日书 记 员  陈 浃
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2143号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150010766641754X4，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号1幢36楼。负责人：谢鑫生，公司总经理。委托代理人：刘孟凯，男，1986年3月27日出生，金碧物业有限公司重庆分公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人：杨晨蔚，男，1988年4月26日出生，金碧物业有限公司重庆分公司员工，住重庆市涪陵区。被告：胡兰，女，1970年5月4日出生，住重庆市涪陵区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告胡兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。5月2日，因被告胡兰外出去向不详，且拒不提供具体的联系地址，无法直接送达诉讼文书，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法发出公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于7月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司重庆分公司的委托代理人刘孟凯、杨晨蔚到庭参加诉讼，被告胡兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司重庆分公司诉称，被告胡兰购买重庆恒大涪城房地产开发有限公司开发的位于重庆市涪陵区房屋，建筑面积80.92平方米。2013年12月14日，被告接收房屋入住，同日，原被告签订了《前期物业服务协议》，《业主前期管理规约》、《公共事业费用缴费协议》约定，原告对被告小区进行物业管理，被告按合同约定交纳相应的物业服务费。被告交纳了一段时间的物业服务费和公摊费后，从2014年8月1日起，拒绝交纳相关费用。原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠物业费4003.9元、公摊费170.7元，并以每月应交物业服务费为基数从应缴费之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。被告胡兰未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2012年11月15日，被告胡兰与重庆恒大涪城房地产开发有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买重庆市涪陵区房屋，建筑面积80.92平方米，约定2013年12月31日交付房屋。2013年12月14日，被告胡兰为乙方，与原告金碧物业有限公司重庆分公司为甲方，签订恒大山水城前期物业服务协议约定，被告自收楼通知书载明的交楼之日开始缴纳费用；建筑面积,80.92平方米，高层住宅每月每平方米1.6元（含电梯费，不含公共水费、电费分摊）；每月10日前交纳费用；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金。同日，被告胡兰接收房屋，并按约定缴纳物业服务费、公摊费至2014年7月31日。2016年11月，原告金碧物业有限公司重庆分公司向被告胡兰身份证载明的住址邮寄催收物业服务费律师函，被告胡兰仍未缴纳拖欠的物业服务费、公摊费用，原告遂起诉来院。诉讼中，原告金碧物业有限公司重庆分公司主张，中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%。上述事实，有原告金碧物业有限公司重庆分公司的当庭陈述，原告提交的出示重庆市商品房买卖合同及附件，收楼证明书，涪陵区物业服务收费（市场调节价）备案表，前期物业服务协议，公共事业费用缴费协议，承诺书，金碧物业有限公司重庆分公司涪陵恒大山水城物业服务中心交款通知单，重庆鲁本律师事务所律师函，律师函EMS单，胡兰欠费明细等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，被告胡兰与原告金碧物业有限公司重庆分公司签订前期物业服务协议、公共费用缴费协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告金碧物业有限公司重庆分公司按前期物业管理协议为恒大山水城小区提供物业服务后，被告胡兰作为小区业主接受物业服务，应履行支付物业服务费、公摊费用的义务。同时应当指出，物业服务企业系按物业服务合同约定提供服务服务，物业服务收费遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告金碧物业有限公司重庆分公司主张被告胡兰每月应按约定缴纳物业服务费129.5元，符合前期物业管理协议约定，本院予以采信；被告胡兰已经实际接收房屋，原告主张应当缴纳公摊费用，本院予以采纳；原告金碧物业有限公司重庆分公司请求被告胡兰支付截至2017年2月28日的物业服务费4003.9元、公摊费170.7元，本院予以支持。原告金碧物业有限公司重庆分公司请求被告以每月欠付物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自每期应付费之日起至付清之日止，系对其享有民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认；结合中国人民银行公布的贷款基准利率，综合本案案情，原告主张逾期缴纳物业服务费违约金按年利率17.4%计算，本院予以确认。应当指出，被告胡兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予批评教育；同时，本院视为被告胡兰自愿放弃提出抗辩、举证质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡兰在本判决生效后十日内，支付原告金碧物业有限公司重庆分公司截至2017年2月28日的尚欠物业服务费4003.90元、公摊费170.70元，并支付自2014年8月起以每月物业服务费129.5元为基数从2014年8月10日起至付清之日止按年利率17.4%计算的逾期缴费违约金。二、驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告胡兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告胡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一七年七月二十日书 记 员  盛 兰
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执231号申请执行人：白山市浑江区人民法院,住所地浑江区。被执行人：刘洋,男,1985年7月15日出生,汉族，住浑江区江北街鑫源居民小区。本院在执行白山市浑江区人民法院与刘洋罚金一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2016）吉0602刑初22号刑事判决书，于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人刘洋发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，除发现被执行人刘洋名下有在白山市公安局车辆管理所登记的吉FA79**指南者车辆一台（已查封）外，其余没有可供执行的财产。本案标的5万元罚金暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执231号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  季桂强二〇一七年七月三十一日(院印)书记员  刁晓强
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更111号罪犯刘增宇，男，1986年5月10日生，汉族，江西省九江市人，初中文化。曾因吸毒，于2014年4月30日被江苏省无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）锡刑初字第57刑事判决，认定被告人刘增宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年4月8日,本院作出（2015）苏刑一复字第00032号刑事裁定,对刘增宇的定罪量刑予以核准。2015年4月17日，裁定向刘增宇送达，交付执行。2017年5月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见。同年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年6月7日，立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘增宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘增宇在死刑缓期二年执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘增宇于2015年4月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己所犯罪行的严重社会危害性，真诚悔罪。罪犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年8月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘增宇的悔罪书、罪���奖励审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘增宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯刘增宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 张玉霞审判员 王莉莉二〇一七年七月六日书记员 陈 娟
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2726号原告：陈朝军，男，生于1982年，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：何中韦，男，生于1978年，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。被告：巴中川力建筑劳务有限公司法定代表人：彭方喜，该公司总经理。委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司法定代表人：施亚兵，该公司董事长。委托（特别授权）代理人：杨文军，男，生于1969年，汉族，大学文化，该公司员工，住北京市丰台区。委托（特别授权）代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。本院在审理原告陈朝军与被告巴中川力建筑劳务有限公司、北京城建九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈朝军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告陈朝军撤回起诉。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈朝军负担。审 判 长  肖黎明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张丛志二〇一七年七月十九日书 记 员  肖 潇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2529号原告：李占新，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：海山，男，出生年月不详，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李占新与被告海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占新到庭参加诉讼,被告海山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占新向本院提出诉讼请求：1.要求被告海山偿还借款本金16250元，并给付利息4875元（16250元×0.02元×15个月；2015年11月13日至2017年2月13日止），合计21125元；2.案件受理费由被告海山承担。事实与理由：2015年11月13日，被告海山因生活所需从原告李占新处借款16250元，由被告海山签名、捺印为原告李占新出具欠据一枚，约定于2016年11月13日还款，并约定从欠款之日起按0.03元计息。此款到期后，被告海山未予偿还，故原告李占新诉至法院。被告海山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李占新举出证据：1.金额为16250元的欠据一枚，证明被告海山借款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告海山于2017年2月12日外出务工、现住址不详、无法联系的事实。被告海山未提交证据。经本院审查，原告李占新提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告海山因生活所需从原告李占新处借款16250元，由被告海山为原告李占新出具欠据一枚，约定于2016年11月13日还款，并约定从欠款之日起按0.03元计息。此款到期后，被告海山未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告海山为原告李占新出具欠据一枚，表明原告李占新与被告海山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告海山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李占新要求被告海山偿还两笔借款本金16250的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%......”原告李占新要求被告海山支付利息4875元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海山经本院公告传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告李占新要求被告海山偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李占新借款本金16250元；二、被告海山于本判决发生法律效力后十日内支付原告李占新利息4875元（16250元×0.02元×15个月；2015年11月13日至2017年2月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费400元，由被告海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年七月二十一日书 记 员  祝雁南
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初320号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。委托诉讼代理人：任建龙，该公司职工。被告：日照宁诚贸易有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇钢城大道1号楼601，组织机构代码：06040118-0。、法定代表人：周军，总经理。被告：山东嘉银物贸城有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路1321号。法定代表人：周岩国，总经理。被告：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路1321号，统一社会信用代码：91310114694217094Y。法定代表人：周岩国，总经理。被告：山东华和融资担保有限公司（原山东华和投资担保有限公司），住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。法定代表人：周岩国，总经理。被告：周军，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。被告：周岩国，男，1972年6月3日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：何金宝，1972年2月23日出生，汉��，居民，住山东省日照市东港区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照宁诚贸易有限公司、山东嘉银物贸城有限公司、上海嘉宁仓储有限公司、山东华和融资担保有限公司、周军、周岩国、何金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照岚山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理80160元，减半收取计40080元，由原告日照岚山农村��业银行股份有限公司负担。审 判 长  盛秀杰审 判 员  高月娥人民陪审员  庄茂花二〇一七年七月三日书 记 员  尹 静
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋0105民初3834号原告：王玉波，男，1994年6月24日出生，汉族，山西省长治市人，现住太原市。被告：太原市经济技术开发区佳缘百货店，住所地太原市经济技术开发区南黑窑村，统一社会信用代码：。负责人：朱传荣。本院在审理原告王玉波与被告太原市经济技术开发区佳缘百货店买卖合同纠纷一案过程中，原告王玉波于2017年7月25日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉波的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉波撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王玉波负担。审 判 长  郝铁保人民陪审员  贾桂琴人民陪审员  张育红二〇一七年七月二十五日书 记 员  杜兴荣
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初667号之二原告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。统一社会信用代码911307007158386594。法定代表人：常战芳，董事长。委托诉讼代理人：张明伟，该公司职员。被告：张家口市精盈精密铸造厂，住所地张家口市姚家庄西榆林村。统一社会信用代码91130702601134100E。法定代表人：谷兆明，厂长。委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。原告河北宣化工程机械股份有限公司与被告张家口市精盈精密铸造厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河北宣化工程机械股份有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北宣化工程机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北宣化工程机械股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河北宣化工程机械股份有限公司负担。审 判 长  胡 婕审 判 员  苗照亮人民陪审员  高莲芝二〇一七年七月十三日书 记 员  栗 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初14652号原告崔敏，女，汉族，1979年3月8日出生，住安徽省淮南市大通区，委托代理人林全志，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞市朗高房地产代理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B栋1305号A区，统一社会信用代码：914419000507246647。法定代表人袁子良。本院在审理原告崔敏诉被告东莞市朗高房地产代理有限公司合同纠纷一案中，现原告以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告崔敏撤回对被告东莞市朗高房地产代理有限公司的起诉。本案受理费150元，原告已预交，由原告负担。审审判员  黄晓静二〇一七年七月十日书记员  陈婷欢
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017）豫0304执481号申请人张曼于2017年6月23日申请执行被执行人张高、洛阳福海置业有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初56号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年7月4执行完毕，执行标的人民币：贰拾万零伍仟捌百元整（205800.00元）。特此通知二〇一七年七月四日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1938号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人杜立颜、吴善彩、杜立班、王乐斌、杜对林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜立班有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3624号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将杜立班纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1348号之一原告：烟台天马产业开发有限公司。法定代表人:王富昌，董事长。被告：盛海燕，女。本院在审理原告烟台天马产业开发有限公司诉被告盛海燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由烟台天马产业开发有限公司提供位于烟台开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑11号楼2101号（烟房权证开字第K0478**号）、2102号（烟房权证开字第K0478**号）两栋房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封烟台天马产业开发有限公司位于烟台开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑11号楼2101号（烟房权证开字第K0478**号）、2102号（烟房权证开字第K0478**号）两栋房屋。二、冻结被告盛海燕银行存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一七年七月十八日书记员  初 宁
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执2731号申请执行人钱冲平与被执行人启东市住房和城乡建设局：关于钱冲平与启东市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，申请执行内容为要求被执行人重新作出行政行为，经本院立案受理，被执行人已于2017年6月26日向申请人送达启建拆裁（2017）第01号房屋拆迁补偿安置协议。至此，钱冲平向本院申请执行的(2015)门行初字第00238号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十八日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2079号原告：杜剑波，男，1980年1月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杜剑波与被告朱华贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜剑波到庭参加了诉讼，被告朱华贤经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以200000元为本金计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式调整为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍以200000元为本金计算至付清全部借款时为止。事实和理由：被告因办企业于2014年12月10日向原告借款200000元整，约定借款期限为3个月，后经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告朱华贤经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月10日，被告朱华贤向原告杜剑波借款200000元并出具借条一张，借条载明：今借到杜剑波现金人民币200000.00元正，大写贰拾万元正。每月按国家银行贷款利息叁倍付息。借款时间3个月，如到期未还，本人愿将名下大足区XXX镇XX路XXX号X幢X单元X-X产权转让到杜剑波名下。借款人朱华贤2014.12.10。2014年12月10日，原告杜剑波通过重庆农村商业银行账户（账号为99829700000XXXX）向朱华贤的银行账户（账号为621258300489XXXX）转账200000元。上述事实，有身份证、当事人的陈述、借条、银行业务凭证等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华贤在借条上借款人处签字，借条明确载明了借款金额，利率，原告杜剑波与被告朱华贤之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告朱华贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未举示否认与原告杜剑波存在借款关系或已经偿还完借款的证据。因此，对于原告杜剑波陈述的事实，法院予以确认。被告朱华贤应向原告杜剑波履行归还借款的义务，本院对原告要求被告朱华贤返还200000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告杜剑波要求被告朱华贤从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍以200000元为本金支付利息至付清为止的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算自借款之日起至付清为止期间利息的诉讼请求符合法律规定。因此，本院对原告杜剑波主张的该项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：一、被告朱华贤在本判决生效后十日内归还原告杜剑波借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至付清借款本金时止）；二、驳回原告杜剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4300元，公告费600元，合计4900元，由被告朱华贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一七年七月十七日书 记 员  康衾蜻
山东省沂源县人民法院执 行 事 裁 定 书（2017）鲁0323执1135号之一申请执行人:周长春，男，1983年8月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东沂源泉港鸭业有限公司，住所地沂源县石桥镇黄墩河村，组织机构代码66570802-X。法定代表人：陈明杰，经理。被执行人：陈明杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山东沂源泉港鸭业有限公司所有的位于沂源县石桥镇黄墩河村的办公生产用房一套、冷库及制冷设备一套、地磅一台、电动伸缩门一台。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年七月二十九日书记员  陈 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初1171号之一原告：安徽省天宏网业有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县工业园区。法定代表人：徐国庆，经理。委托代理人:片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：山东新兴业环保科技股份有限公司，住所地：莱芜高新区武当山路191号。法定代表人：陈玉文，经理。被告：都传荣，女，1967年12月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：陈玉文，男，1963年2月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。三被告共同委托代理人:刘连轩、朱佃文，山东嬴牟律师事务所律师。原告安徽省天宏网业有限公司与被告山东新兴业环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁1202民初1171号民事裁定书，对被告的财产予以查封。原告于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被告陈玉文、都传荣名下存款的保全。审判员  亓飞二〇一七年七月十四日书记员  刘辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2307号原告毛某1，男，汉族，湖北武汉人，原武汉第四砖瓦厂退休工人，1951年8月23日生，住武汉市汉阳区，原告毛爱民，男，汉族，湖北武汉人，无职业，1960年1月27日生，住武汉市硚口区，原告毛某2，男，汉族，湖北武汉人，无���业，1962年12月5日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人（特别授权）：毛爱民，男，汉族，系毛某2三哥，湖北武汉人，无职业，1960年1月27日生，住武汉市硚口区红英巷******号，身份证号码：4201041960********。被告毛某3，男，汉族，湖北武汉人，武汉市不锈钢厨房设备厂退休工人，1950年3月28日生，住武汉市硚口区，原告毛某1、毛爱民、毛某2诉被告毛某3继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院依法适用简易程序，于2017年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛爱民、毛某2委托代理人，被告毛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、毛爱民、毛某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《房屋共有权保持证》所记录的房产所有权情况而确认三位原告每人享有位于武汉市硚口区红英巷17号房产中3.954��方米的房屋所有权（15.81平方米/4）；判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、专业律师代理费、交通费、原告方的误工费等）。事实与理由：原告毛某1、毛爱民、毛某2与被告毛某3系亲兄弟关系。2017年初，因市政工程需征收拆迁武汉市硚口区红英巷17号房屋（建筑面积145.28平方米），该房屋中47.45/3的份额属原被告共同所有的遗产（系原被告父亲毛恒遗留）。原告同意市政的拆迁协议，而被告不同意该拆迁协议，至今诉争房屋无法达成拆迁补偿协议。双方就房屋继承发生纠纷，故原告现诉至本院，要求按继承份额分割房产。被告毛某3辩称，诉争房屋系祖传房屋，因历史原因父亲毛恒只分得房屋的一部分，对拆迁补偿协议存有异议，不同意拆迁补偿协议，也不同意分割现有的房产份额。本院经审理认定事实如下：红英巷17号地���22-241房屋一栋（建筑面积145.28平方米），系市房地局、毛恒、毛志威、刘丽君等人共有，被继承人毛恒占有份额为47.45平方米的三分之一。被继承人毛恒与周仁义生前系夫妻关系，育有四子即原、被告。被继承人去世后诉争房屋一直未办理继承过户手续，现诉争房屋因市政工程即将拆迁，原告同意拆迁补偿协议，提出对房产进行分割，被告因不同意拆迁补偿协议，拒绝分割房产，至今拆迁补偿协议未签署，房屋拆迁工作滞后，当事人物权未消灭。现原告诉至本院，提出如上请求。本院认为：被继承人毛恒生前享有座落于红英巷××房屋47.45平方米的三分之一的份额。现毛恒与其妻周仁义均已去世，第一顺序继承人只有原、被告四人，因此诉争房屋应由原、被告四人平均继承，故原告要求确认三位原告每人享有位于武汉市硚口区红英巷17号房产中47.45平方米的十二分之一产权份额，本院予以支持。毛某3主张该房屋不能继承分割，请求驳回毛某1、毛爱民、毛某2的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告其他费用（专业律师代理费、交通费、原告方的误工费等）的主张，因原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：湖北省武汉市硚口区红英巷17号地号22-241房屋（建筑面积145.28平方米），毛某3、毛某1、毛爱民、毛某2各继承享有47.45平方米的十二分之一产权份额。案件受理费1257元，毛某3、毛某1、毛爱民、毛某2各负担314.25元。（毛某1、毛爱民、毛某2已预交此款，毛某3于本判决生效之日起七日内向毛某1、毛爱民、毛某2支付314.25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年七月五日书记员  安 一
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1259号之二申请执行人高小陈,男,1965年3月31日出生被执行人周千红,女,1973年10月10日出生被执行人陈文方,男,1969年5月28日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2613号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周千红、陈文方3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周千红、陈文方的银行存款110000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年七月二十一日书记员  彭 健
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2238号原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张礼初,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告:张玉军，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：石平，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：石雄，男，1993年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吴培莲，女，1964年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：渝北区新景线汽车清洗服务部，住所地重庆市渝北区冉家坝108地块12号楼1层7号门市，组织机构代码不详。经营者：王杰宣，经理。原告李文俊诉被告张玉军、石平、石雄、吴培莲、渝北新景线汽车清洗部民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人周志华、张礼初到庭参加了诉讼，被告张玉军、石平、石雄、吴培莲、渝北新景线汽车清洗部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.被告张玉军、石平、石雄、吴培莲偿还借款本金46413元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至还清本息时止）；2.被告渝北区新景线汽车清洗部共同连带偿还借款46413元及利息（利息从借款之日起按年利率的24%计息直到还清本息时止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还借款本金41785元及利息（利息以41785元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍（以年利率24%为限），自2014年9月13日起计算至本清之日止），放弃诉讼请求第二项。其事实和理由：2014年8月14日，被告张玉军、石平、石雄、吴培莲因资金周转困难向原告借款95600元，出具了借条1份。被告张玉军、石平、石雄、吴培莲偿还部分借款本息后，尚欠本金46413元，原告催收借款未果，特向人民法院提起诉讼。被告张玉军、石平、石雄、吴培莲和渝北区新景线汽车清洗部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：2014年8月14日，被告张玉军、石平、石雄、吴培莲向原告出具了借条，借条载明了借款金额、利息、还款时间等条款；原告于2014年8月14日通过银行转账向被告支付95600元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告于2014年8月14日向被告张玉军、石平、石雄、吴培莲指定的银行账户转账支付了95600元，被告张玉军、石平、石雄、吴培莲于2014年8月14日向原告出具了借条1份。借条载明：借款金额95600元，于2014年11月13日前归还本息，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清借款之日止等内容。诉讼过程中，原告自认借款本金为80000元，截止2014年9月13日利息已付清，本金余额41785元；对此，本院予以确认。本案争议的焦点：1.原告与被告张玉军、石平、石雄、吴培莲之间借款合同是否有效；2.被告张玉军、石平、石雄、吴培莲应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原高与被告张玉军、石平、石雄、吴培莲在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告张玉军、石平、石雄、吴培莲提供约定的借款；因此，原告与被告张玉军、石平、石雄、吴培莲之间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告张玉军、石平、石雄、吴培莲尚有借款本金41785元未还；因此，原告关于被告张玉军、石平、石雄、吴培莲返还借款本金41785元的请求本院予以支持。由于双方约定期内利率、逾期利率均为银行同期利率4倍，期内利息在借款期限届满之日支付，被告张玉军、石平、石雄、吴培莲应按约定利率、时间支付利息；现被告张玉军、石平、石雄、吴培莲自2014年9月13日起至今，一直未向原告支付利息；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年9月13日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉军、石平、石雄、吴培莲于本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款本金41785元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年9月13日起计算至还清本金之日止；二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费600元，共计1445元，由被告张玉军、石平、石雄、吴培莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王鹏程二〇一七年七月六日书 记 员  甘 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6474号原告：杨某，男，1959年11月27日出生，蒙古族，职工。身份证号：×××被告：特某，男，1971年1月24日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××被告：扎某，男，1969年3月5日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××原告杨某与被告特某、扎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告特某、扎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币122400元，并自2016年12月19日起按20‰支付利息至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，由被告扎某供担保，被告特某向我借款人民币122400元，约定2016年12月19日偿还，逾期则自逾期之日起承担日3‰违约金，并出具借据二枚。此借款及利息，二被告至今拒不偿还。被告特某、扎某作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月19日，由被告扎某提供连带责任保证，被告特某向原告分两次借款人民币92300元和20000元，还款时间为2016年12月19日，逾期则自逾期之日起承担日3‰的违约金。并由二被告向原告出具本息合计100600元和21800元的借款单二枚。此借款本金及利息，二被告至今未还。原告为证明上述事实提交借款单二枚。原告所提交借款单系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认该借款单的证明效力。本院认为，原告与被告特某之间存在借贷关系，被告特某应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。被告特某未按约定时间偿还借款，已构成违约。被告扎某作为借款连带责任保证人，对保证方式、范围未进行明确约定，故应对全部借款及利息承担保证责任。原告将逾期日3‰的违约金调整至20‰支付利息的请求不超出法律保护的范围。原告要求被告特某偿还借款本金及利息，被告扎某承担连带责任的请求，证据充分，本院予以支持。被告扎某履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告特某、扎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告特某于本判决生效后三日内向原告杨某偿还借款本金人民币112300元及其利息22608元（2016年9月19日至2017年7月20日，利率20‰），合计139408元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止；二、被告扎某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告特某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员希那米达拉二〇一七年七月二十日书记员赛希雅拉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初3716号原告：安徽柏星置业有限公司，统一社会信用代码：9134132266947844R。地址：安徽省宿州市萧县龙城镇。法定代表人：马小军，男，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，汉族，系该公司法务。被告：孙奕昌，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县王寨镇。本院在审理原告安徽柏星置业有限公司诉被告孙奕昌买卖合同纠纷一案中，原告安徽柏星置业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽柏星置业有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽柏星置业有限公司撤回起诉。案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告安徽柏星置业有限公司负担。审判员 王 炜二〇一七年七月三十一日书记员 户国栋
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执892号申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住长春市朝阳区卫星路7755号。被执行人孙宝林，男，住吉林省长春市农安县关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人孙宝林罚金纠纷执行一案，本院的（2016）吉0104刑初1034号刑事判决书判决被告人孙宝林罚金50000，退赔金44699元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、土地、房产和车辆。因被告人正在监狱羁押，因此未对被执行人采取限制高消费措施；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104刑初1034号刑事判决书的本次执行程序.申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年七月二十八日书记员  王世刚
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执662号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行,住所地福州市台江区八一七中路880号,组织机构代码证代码：85442563-5。负责人陈方兴，行长。委托诉讼代理人：黄榕城、柯一红，系福建知信衡律师事务所律师。被执行人：福建省晨丰纸业有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道五一南路28号福晟钱隆天下2#楼1704单元，组织机构代码证代码：77291473-4。被执行人：薛广祥，男，19655年2月10日出生，汉族，住所地福建省福清市，被执行人：陈凤美，女，1965年3月３0日出生，汉族，住所地福建省福清市，被执行人：王小春，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地福建省福安市，被执行人：陈惠芳，女，1979年11月3日出生，汉族，住所地福建省福安市，被执行人：福州海通融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村A#楼六层07室，组织机构代码证代码：68309924-8。法定代表人：吴金瑞本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人福建省晨丰纸业有限公司、薛广祥、陈凤美、王小春、陈惠芳、福州海通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年七月二十四日书记员  翁宇新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法楼民初字第542号原告：广州市番禺信业房地产发展有限公司,住所地广州市番禺区清河东路美心翠拥华庭美景中心，组织机构代码718143166；法定代表人：张锦锡，职务董事长。委托诉讼代理人：彭楚，女，汉族，系原告的员工。被告：梁羡丽,女，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告广州市番禺信业房地产发展有限公司与被告梁羡丽房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺信业房地产发展有限公司的委托诉讼代理人彭楚到庭参加诉讼，被告梁羡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺信业房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款143000元；2.判令被告支付逾期违约金（以每次逾期支付的购房款为本金，按每日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际支付之日止暂计算至2015年7月15日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年10月20日签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201410167644)。约定由被告购买原告开发建设的广州市番禺区石楼镇珠江路93号2栋（尚上名筑三期C2栋）1402号房屋，建筑面积107.825平方米，总房价1034000元，其中首期支付334000元，剩余700000以按揭方式付款。原、被告双方同时签订了《补充协议》，约定被告支付首期款的时间为：一、被告应当在2014年10月20日前支付人民币178000元；二、余下156000元分12个月无息偿还，被告应自2014年11月15日起，每月15日前以向甲方偿还人民币13000元。截至原告起诉之日止，被告拖欠了原告2014年12月至2015年10月十一期的分期购房款合共143000元，累计至2017年6月13日共产生逾期付款的违约金54281.50元，计算至实际清偿之日。原告认为，被告拖欠的购房款达到分期房款总额的三分之二，已构成违约。现原告提起本诉，望判如所请！被告梁羡丽无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁羡丽未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:2014年10月20日，原、被告双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201410167644)，约定由被告购买原告开发建设的广州市番禺区石楼镇珠江路93号2栋（尚上名筑三期C2栋）1402号房屋，总房价1034000元，其中首期支付334000元，剩余700000以按揭方式付款。如被告未能按约定的期限支付首期款的，原告有权每日按照未支付首期房价款0.05%的标准向被告收取违约金。同日，原、被告签订《补充协议》，约定被告支付首期款的时间为：一、被告应当在2014年10月20日前支付人民币178000元；二、余下156000元分12个月无息偿还，被告应自2014年11月15日起，每月15日前以向甲方偿还人民币13000元。合同签订后，被告支付了首期款中的178000元，及余下156000元中的第一笔13000元，尚欠原告2014年12月至2015年10月十一期的分期购房款合共143000元未付清。另原告称述，被告的按揭款70万元已由银行全额支付，被告按时支付按揭款项。本院认为，原、被告之间签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201410167644)、《补充协议》均是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当依法全面履行合同义务。现被告拖欠原告购房首期款143000元未付清的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告请求被告支付购房款143000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告以每期拖欠金额为本金，按照每日0.05%的标准，从每期拖欠之日起计算至实际清偿之日止，支付十一期欠款的违约金，符合双方合同约定，也未超出年利率24%的标准，本院予以支持。被告梁羡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁羡丽于本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺信业房地产发展有限公司支付2014年12月至2015年10月共十一期的分期购房款合计143000元及违约金（违约金以每期购房款13000元为本金，按照每日0.05%的标准，分别从2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月16日、2015年4月16日、2015年5月16日、2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月16日起计算至实际清偿之日止,每期违约金总额以13000元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元、公告费260元，由被告梁羡丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年七月十三日书 记 员  冯婉仪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初2852号原告南建东，男，1972年3月2日出生，汉族，住瑞安市。被告张顺法，男，1968年9月26日出生，汉族，住瑞安市。被告ＸＸＸ，男，1965年8月17日出生，汉族，住瑞安市。原告南建东与被告张顺法、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告张顺法偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年7月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告南建东到庭参加诉讼，被告张顺法、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张顺法因需于2016年7月20日向原告南建东借款10000元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2016年8月20日，被告ＸＸＸ自愿对该笔借款承担连带保证责任，两被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告至今未付欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺法于本判决生效之日起十五日内偿还原告南建东借款本金10000元及利息（从2016年7月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告ＸＸＸ对上述欠款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告张顺法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告张顺法、ＸＸＸ负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费80元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  苏其训人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年七月七日代书 记员  李 格第1页
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00561号之六申请执行人：武穴市市场开发服务中心。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：78093559-4。被执行人：湖北吴楚置业有限公司。地址：武穴市窝陂塘路22号。统一社会信用代码：914211826884794857。法定代表人：秦国平，男，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2010）黄民二初字第12号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人湖北吴楚置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北吴楚置业有限公司自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北吴楚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北吴楚置业有限公司在黄梅县开发的吴楚CC国际一层商铺及相应的土地使用权。查封期限为三年。二、查封期间被执行人湖北吴楚置业有限公司负责保管被查封的财产。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  雷玉兴执行员  罗晓峰执行员  吴 浩工二0一七年七月二十日顾健顾健
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初3063号原告:汉中一通汽车运输有限公司,住所地:陕西省汉中市汉台区虎桥路十字正中大厦四楼，统一社会信用代码：91610700664100717E。委托代理人：杨盛全，该公司员工。被告:雷根善,男,汉族,生于1932年10月15日。被告:雷霄雨,女,汉族,生于1982年5月1日。本院在审理汉中一通汽车运输有限公司与雷根善、雷霄雨股东资格确认纠纷一案中，原告汉中一通汽车运输有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉中一通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告汉中一通汽车运输有限公司负担。审 判 长  余 展人民陪审员  王汉利人民陪审员  纪秀芳二〇一七年七月十日书 记 员  樊 榕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02272号解除保全申请人：于洪君，男，汉族，1964年7月14日出生，住址辽宁省大连市西岗区建业街**号3-10-1。诉讼委托代理人：费滕，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人：李荣照。诉讼委托代理人：李兴民，北京隆安律师所沈阳分所律师。本院在审理解除保全申请人于洪君诉被申请人李荣照股权转让纠纷一案中，本院与2015年12月3日作出（2015）沈河民三初字第02272号财产保全裁定依法查封了担保人沈阳天港世纪科技有限公司和被申请人李荣照的财产。本案一审作出判决后，于洪君不服一审判决，提出上诉。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。现解除保全申请人于洪君和被申请人李荣照一致确认李荣照已经依照判决履行了判决书项下的付款义务，解除保全申请人申请对担保人沈阳天港世纪科技有限公司和被申请人李荣照名下财产予以解除冻结、查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下的坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2122,建筑面积141.52平方米房产的查封；二、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下的坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2119,建筑面积68.25平方米房产的查封；三、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2121,建筑面积为68.25平方米的房产的查封；四、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2118,建筑面积为68.25平方米的房产的查封；五、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下的坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2117,建筑面积为68.25平方米的房产的查封；六、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2120,建筑面积为68.25平方米房产的查封；七、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2115,建筑面积为141.52平方米的房产的查封；八、解除对担保人沈阳天港世纪科技有限公司名下坐落于沈阳市和平区三好街90甲5号2116,建筑面积为68.25平方米的房产的查封；九、解除对被申请人李荣照的银行账户（开户行：中国光大银行沈阳分行营业部，账号：6226731900069241）的冻结；十、解除对被申请人李荣照名下坐落于沈阳市和平区新华路51号1-2，建筑面积46.088平方米房产的查封（卷号20-1-铁路-21516）；十一、解除对被申请人李荣照名下坐落于沈阳市和平区南三好街9-9号1-13-1，建筑面积241.84平方米房产的查封（卷号1-2-0187214）；十二、解除对被申请人李荣照名下坐落于沈阳市和平区八经街46号5-4-2、5-4-3，建筑面积131平方米房产的查封（卷号1-私-145588）；十三、解除对被申请人李荣照名下坐落于沈阳市和平区市府大路165-1号6-6-1，建筑面积105.26平方米房产的查封（卷号1-5-107818）；十四、解除对被申请人李荣照名下坐落于沈阳市和平区珲春路龙井巷10号10-13号南一层车库，建筑面积34.4平方米房产的查封（卷号1-4-57160）；十五、解除对被申请人李荣照名下坐落于沈阳市沈河区太清宫街65-1号4-8-7，建筑面积40平方米房产的查封（卷号20-2-散-37475）。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 全审 判 员  迟海锟人民陪审员  张玉华二〇一七年七月十九日书 记 员  赵晓丹
南京市��霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1361号-1362号申请执行人陈俊，男，1967年10月29日生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人肖宁，男，1957年4月4日生，汉族，户籍所在地南京市下关区。被执行人江苏龙波物流实业有限公司，住所地南京经济技术开发区恒发路8号。法定代表人：程明荣，总经理。本院依据已发生法律效力的宁栖劳人仲案【2017】166号-167号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏龙波物流实业有限公司银行存款59678.27元。本裁定书送达后立即生效。执行员  龚明顺二〇一七年七月三十一日书记员  李 婷
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0734民初465号原告：骆文柱，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，被告：徐天赐，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。原告骆文柱与被告徐天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆文柱、被告徐天赐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骆文柱向本院提出诉讼请求：1、判决徐天赐归还借款本金74000元及其自2014年9月7日起按月利率20‰计算至借款还清日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由徐天赐承担。事实和理由：2014年9月7日，徐天赐以做生意资金周转困难为由向骆文柱借款74000元，口头约定月利率20‰，期限至2016年9前。徐天赐借款后未支付利息也未归还借款。徐天赐辩称，骆文柱诉称与事实不符。本案借款是在2013年间，在骆文柱为庄家第三方信用额度开户代理人的引诱下进入网络参赌（北京PK**赛车时时彩）产生的，发生的数额为一次一次积累而来，计输了100000元左右。2013年9月22日，经骆文柱担保，徐天赐借贷30000元交骆文柱以赔付庄家。因无法承担高额利息，同年12月6日，徐天赐离家出走躲债。因庄家向骆文柱催讨赌资，骆文柱自同年12月8日起连续不断来徐天赐家逼债。12月21日，徐天赐二姐借款还清了骆文柱担保的30000元高息借款，父亲为偿还高息借款低价变卖了果山。2014年9月7日，徐天赐从广东回家过中秋节，当晚遇见骆文柱，被逼向骆文柱写下这张借条。2015年8月28日、10月27日通过微信转账还了2000元、1000元。这74000元没有约定期限和利息，是赌博款，不应该归还。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、骆文柱身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；2、徐天赐向骆文柱出具的金额为74000元的借条，能证明骆文柱与徐天赐间借贷74000元的事实，予以确认；3、徐天赐提交的其由骆文柱担保向钟斌借款30000元的借条，不能证明与本案具有相关性，不予确认。本院经审理认定如下事实：骆文柱与徐天赐为同学关系。2014年9月7日，徐天赐以做生意缺乏资金为由向骆文柱借款74000元，徐天赐向骆文柱出具了借条。借条载明：“兹借到骆文柱人民币柒万肆千元整计人民币柒万肆千元（￥74000.00元）。此据经手人：徐天赐2014年9月7日”。2015年8月28日、10月27日徐天赐分别通过微信转账偿还给骆文柱2000元、1000元。因徐天赐未继续偿还借款，成讼。本院认为，骆文柱与徐天赐间借贷事实清楚，证据确实，双方借贷关系依法予以保护。徐天赐经骆文柱催取未偿还借款，应承担民事责任，骆文柱要求徐天赐偿还借款，本院予以支持；因借条未载明利息，骆文柱亦未提交其它证据证明借款约定了利息，徐天赐也否认借款约定了利息和期限，故本案借款应视为无息借款，骆文柱偿还的3000元应为偿还借款本金，骆文柱要求徐天赐偿还借款利息的诉讼请求亦不予支持；徐天赐关于本案借款为所欠赌博款等辩称事项，无证据证实，不予采信。综上所述，骆文柱要求徐天赐偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持,但徐天赐已偿还金额应从借款总额中扣除；但骆文柱要求徐天赐偿还借款利息没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告徐天赐于本判决生效之日起十日内偿还原告骆文柱借款71000元；二、驳回原告骆文柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1650元，按简易程序审理减半收取825元，由被告徐天赐负担792元，由原告骆文柱承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  罗瑞飘二〇一七年七月二十六日书记员  陈青山附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初216号原告：张道碧，女，生于1950年，汉族，初中文化，巴州区曾口镇农艺场退休职工，住巴中市巴州区。原告：李国恩（系张道碧之夫），男，生于1953年，汉族，高中文化，巴州区曾口镇政府退休职工，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：重庆华莱房地产开发有限公司巴中市分公司法定代表人：刘正勇，该公司经理。委托（特别授权）代理人：江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。被告：重庆华莱房地产开发有限公司法定代表人：许敏，该公司董事长原告张道碧、李国恩与被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中市分公司、重庆华莱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道碧、李国恩的委托代理人李东、被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的委托代理人江兴到庭参加了诉讼，被告重庆华莱房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告张道碧、李国恩诉称：2013年3月，被告因开发建设位于巴州区“盛景天下”房地产项目缺乏资金，便安排该公司巴中分公司原负责人许君勇在民间四处借贷，在马三军的引见下，原、被告双方就借款本金、期限、利率相关事宜达成一致意见，随后原告以现金的方式出借给被告公司人民币30万元整。2013年11月26日，因被告迟延支付利息，原告等债权人找到该公司巴中分公司新任负责人刘正勇要求其履约，刘正勇向原告表态当日付清所欠利息和借款部分本金10万元，同时提出收回原许君勇书立的借据，重新签订借款本金20万元的协议并承诺今后不再欠息，看到被告方的诚意，原告同意被告上述意见与其分公司签订了《借款协议》一份。后被告再次违约，2015年2月8日原告等债权人要求被告还款还息，身为分公司负责人刘正勇表示公司暂无力还本但可以先支付部分利息，2015年2月15日刘正勇以转账方式支付原告等5位债权人2个月利息合计39900元（注：此款转存入另一债权人李国恩农行账户中，李已分发给原告等债权人）。尔后，原告多次向被告催收借款本息，均无果,酿成本次纠纷。综上所述，为维护原告自身合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿原告处借款本金20万元整，并按约定支付利息至付清之日止。被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司辩称：一、刘正勇在书写欠条时为重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的负责人，其重新书写欠条的行为系履行公司职务行为，应当由重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司承担责任。现因分公司经营状况不佳，无力向原告支付欠款，根据《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故该欠款责任应由重庆华莱房地产开发有限公司承担；二、本案中约定月利息为3.5%，超过了法律规定的利息，超过月利息2%的我方不予认可。被告重庆华莱房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司在巴中市巴州区开发“盛景天下”房产项目时因缺乏资金，公司前负责人许君勇在民间进行借贷。2013年11月26日因被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司未及时偿还本息，原告与被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司遂重新签订《借款协议》约定：“第一条借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。第二条借款金额：小写金额200000.00元，大写人民币金额贰拾壹万元。第三条借款利息：借款利率采用固定利率形式，不随国家利率变化，月利率为3.5%……”，借款人签名盖章位置有被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司印章，法定代表人位置有刘正勇印章。2015年2月15日被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的负责人刘正勇向原告支付两个月利息14000元，之后未再对本息进行偿还，故二原告诉至本院提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借款协议，借条复印件，被告重庆华莱房地产开发有限公司财务表，中国农业银行银行卡交易明细清单，利息支付清表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，本案被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司在原告处借款，双方签订《借款协议》后，被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的负责人刘正勇向原告支付了部分利息，说明被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司与原告之间借贷关系明确。关于利息问题，《借款协议》约定利息为月利率3.5%，被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司已支付两个月利息14000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案利息应自2014年1月27日起按年利率24%计算，但被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司已支付两个月14000元利息中超过年利率36%的部分应在本金中进行扣减。关于原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司系被告重庆华莱房地产开发有限公司设立的分公司，故本案借款及利息应由被告重庆华莱房地产开发有限公司进行偿还。被告重庆华莱房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。合法的借款关系受法律保护，被告重庆华莱房地产开发有限公司负有按期、足额清偿借款的义务。被告重庆华莱房地产开发有限公司未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款，合法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、由被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张道碧、李国恩偿还借款198000元及资金利息（利息计算方法：自2014年1月27日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告张道碧、李国恩对被告重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖黎明人民陪审员  王永林人民陪审员  李海清二〇一七年七月五日书 记 员  李庆梅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执475号之一申请执行人：韦可振，男，1983年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵景伟，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市开发区。申请执行人韦可振与被执行人赵景伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6019号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金60万元及利息，担负案件受理费、保全费8740元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，轮候查封被执行人名下坐落于秦皇岛市房产，被执行人名下无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年七月二十八日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执776号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。负责人：黄秋明，该行行长。被执行人：曹辉，男，1987年3月26日出生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人曹辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2370号民事判决书，判令：限曹辉于本判决书生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金24983.43元及利息（含滞纳金）12575.41元（该利息及滞纳金计算至2016年9月21日止，2016年9月22日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国建设银行系统按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算为准）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计币692.5元，中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担282.5元，由曹辉负担410元。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曹辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人曹辉名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人曹辉纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2370号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十五日代书 记员  王 毅
湖南省南县人民法院行 政 判 决 书(2017）湘0921行初16号原告：严某某，男，1973年9月11日出生。委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南县公安局，住所地：南县浪拔湖镇山桥村。法定代表人：徐春波，该局局长。委托代理人：曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：匡未，该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。原告严某某不服被告南县公安局不履行法定职责一案，原告严某某于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月25日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告严某某及其委托代理人任海峰，被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，原告系南县华阁镇华东村村民，在该村有房屋一栋，因政府实施大通湖东垸蓄洪工程项目，将原告的房屋列为征地范围，2017年4月5日，原告的房屋被有关违法人员无任何征地手续的情况下强行拆除，原告向被告报警处理，并给予查处，但被告未给予任何处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院确认被告未就2017年4月5日报警事宜作出处理违法，并对该报警作出处理。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、照片一组；拟证明政府实施了违法强拆行为以及给原告造成损失的后果。2、接警电话记录截图；拟证明原告报警时间是2017年4月5日9时44分。3、土地使用权证及华东村委会证明；拟证明原告在华东村有房屋一栋的事实。被告南县公安局辩称，一、我局民警依法接警、处警行为，事实清楚，证据确凿。2017年4月5日，南县华阁镇支持大通湖蓄洪安全建设指挥所因大通湖蓄洪安全建设工程项目的需要对原告严某某房屋进行拆除，华阁派出所受华阁镇政府的要求指派民警出警维护现场秩序，该拆迁行为属政府行政行为，不属于《人民警察法》第二条，第六条之规定的人民警察职责范围。上述事实有执法记录仪视频资料，房屋限期拆除通知书等证据证明。二、我局接处警程序合法，处理得当。严某某房屋被强拆的警情，我局华阁派出所根据《110接处警工作规则》第三条，第十四条之规定，及时赶到现场，对现场情况进行了解后，得知强拆工作系政府行政行为，并非原告严某某认为拆迁行为侵犯其利益，不属于人民警察的职责范围。综上所述，我局严格遵守相关法律规定，依法履行了职责，请求法院依法驳回原告严某某的诉讼请求。被告南县公安局就其主张向本院提交了以下证据：1、关于大通湖东垸蓄洪安全区建设房屋拆迁出警维护秩序的证明；2、房屋限期拆除通知书；证据1、2，拟证明拆迁行为属于华阁镇政府的一项具体行政行为。3、房屋拆除视频资料；4、华阁镇派出所的证明；证据3、4，拟证明被告依法出了警。经庭审质证，被告南县公安局对原告严某某提供的证据质证后无异议，原告严某某对被告南县公安局提供的证据1、2、4的真实性无异议，证明目的有异议，证据3的真实性有异议，证明目的有异议，原告未报警，被告就已派警参与政府的拆迁行为。本院对原、被告提供的证据认证如下:原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认;被告提供的证据1、2、4，原告质证后未对真实性提出异议，本院予以确认。证据3，对于原告未报警，被告已派警在拆迁现场的事实予以确认。经审理查明，原告严某某系南县华阁镇华东村村民，原告严某某占用的房屋原系严明权（原告严某某父亲，已于1997年病故）所有。2015年，华阁镇政府支持大通湖东垸蓄洪安全建设指挥所（南县华阁镇政府成立）因实施大通湖东垸南县蓄洪安全建设工程项目，原告的房屋位于该工程项目红线范围内，属拆除房屋之一。2017年3月17日，南县华阁镇支持大通湖东垸蓄洪安全建设指挥所向原告严某某发出房屋限期拆除通知书，限原告严某某收到通知书起5日内自行拆除。逾期不拆除，一律依法强制拆除。2017年4月5日上午9时44分，南县华阁镇政府组织相关部门到原告严某某家，对原告房屋实施拆除，南县华阁镇派出所受指派在现场维护秩序，原告严某某认为其人身及财产受到侵犯，立即向110报警，被告110接到报警电话，查实原告的报警事实属政府的行政行为，决定不予出警，但未告知原告严某某。接警后约一小时，原告严某某的房屋被拆除。本院认为，根据《110接处警工作规则》第七条之规定，原告严某某向被告南县公安局报警后，被告应向报警人问明案件的主要情况及当事人的基本情况，按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、接警、处警工作记录，并立卷备查。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供接处警后询问、登记、记录等相关接处警工作程序的证据，其程序显然违法。华阁镇政府实施房屋拆除行为，属于政府行政行为，根据《110接处警工作规则》第十四条受理报警的范围，严某某的报警事实，被告南县公安局可以不予出警，但根据《湖南省行政程序规定》第六十五条之规定，被告对原告提出的报警申请，其请求事项如不属于其职责范围内，应当作出不予出警的决定，并告知当事人通过其他途径处理。综上所述，被告南县公安局接到原告严某某的报警后，没有作出出警决定，事后亦未向原告严某某告知是否应当出警，没有履行法定职责，鉴于报警的事件已经发生，判决被告履行法定职责已成为不可能，履行已没有意义，故原告严某某请求确认违法，本院予以支持，请求被告南县公安局对其房屋被强拆报警作出处理的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：一、确认被告南县公安局对2017年4月5日原告严某某报警事宜未作出处理违法。二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告南县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  岳文清代理审判员  龚华林二〇一七年七月二十五日代理书记员  姚 艳附：本案所适用的法律条文第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。