.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终3942号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。负责人：白宏仑，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1967年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：殷娜，女，1989年3月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：殷某某，女，2001年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，学生，现住庄河市。法定代理人：赵某某，女，1967年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫学明，男，1990年1月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵某某、殷娜、殷某某、宫学明机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘汉鹏、被上诉人赵某某、殷娜及与殷某某的共同委托诉讼代理人吕天杰到庭参加诉讼。被上诉人宫学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉称，我方不同意承担被扶养人生活费中的9912.7元，请贵院予以改判；不同意承担护理费255500元，请贵院予以改判。事实与理由：1.关于被扶养人生活费一节，一审法院认定事实不清，适用法律明显错误，认定的金额中年赔偿款累计金额超出了当地上一年度农村居民人均年生活消费支出的金额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，法院在计算殷某某、赵某某的扶养费时，有三年超出了农村人均消费性支出，法院同时判决我方承担赵某某的被扶养人生活费9441元×3年/2人，殷某某的被扶养人生活费9441元×3年，这三年中支付的扶养费，超出了年农村人均消费金额9441元，三年累计超出部分的总额为14161元，其中判决我方承担的金额为14161元×70%，即金额为9912.7元，该部分应予以扣减，请法院予以改判。2.关于护理费一节，一审法院适用法律明显错误，存在断章取义，曲解法律规定，做出明显违背法律规定的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除了应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费住宿费和误工损失等其他合理费用。依据上述法律规定，护理费的确属于人身损害的赔偿范畴。但是有一个前提，受害人遭受人身损害，因就医治疗产生的护理费......护理费仅限于受害人受伤治疗情形下需要护理时而支付的费用。本案中，法院支持的护理费是受害人配偶的护理费，不应该适用此解释。法院已经支持了受害人配偶的被扶养人生活费，同时判决我方承担该受害人配偶的护理费，属于重复认定，法院支持死者配偶的护理费，没有法律依据，导致我方多承担护理费赔偿款255500元，请贵院予以改判。被上诉人赵某某、殷娜、殷某某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。1.我们认为上诉人说的一审判决中被扶养人生活费超过法律规定限制的问题，没有法律依据，根据民法通则和侵权责任法规定，法律没有规定被侵权人给付被扶养人扶养费的最高限额，因此不成立；2.上诉人说的护理费问题没有依据民法通则和侵权责任法关于上诉人引用的法条，不仅包括住院期间的护理费，也包括出院后应该支付的护理费，上诉人的请求做出了对法律规定缩减的解释，该理解没有法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原告赵某某、殷娜、殷某某向一审法院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿死亡赔偿金293340元、丧葬费34695元、被扶养人生活费122733元、护理费365000元、精神损害抚慰金80000元、复印病志费31元、交通费389元、鉴定费1440元，合计897631元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。对被告保险公司赔偿后的不足部分，不要求宫学明承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2016年4月10日19时50分许，被告宫学明驾驶×××号小型轿车以83km/h的速度沿庄茧线由北向南行驶至15公里+400米处，由于对向有会车灯光，未确保安全，与前方同向道内殷德福醉酒驾驭的畜力车相撞，此事故造成双方车辆损坏，牲畜受伤，殷德福经医院抢救无效死亡。庄河市公安局交通警察大队于2016年5月5日作出了道路交通事故认定书，认定宫学明负此事故的主要责任，殷德福负此事故的次要责任。原告赵某某系殷德福妻子，殷娜、殷某某系殷德福与赵某某长女和次女。三原告均系死者殷德福第一顺序法定继承人。原告赵某某于2015年4月3日因患脑出血（主要诊断）入住大连医科大学附属第一医院和大连滨海医院治疗，其他诊断：2型糖尿病、肺结核瘤。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对赵某某是否生活不能自理及是否需要终身陪护及陪护人数、时间进行鉴定，该中心于2016年12月14日对原告赵某某进行了鉴定，并于同月27日作出了辽学鉴[2016]医鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本案被鉴定人赵某某脑出血现存在部分护理依赖。自其丈夫交通事故之日起，设1/2人陪护20年。具体意见参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条执行。据此原告要求被告保险公司赔偿原告其他合理损失外还要求赔偿被扶养人生活费94410元、终身护理费365000元。被告保险公司认为赵某某的伤情与本案没有因果关系，保险公司不同意赔偿上述二项费用。事故发生后被告宫学明已自愿给付原告经济补偿款75000元。原告已表示，除保险公司赔偿后的不足部分，不要求被告宫学明承担赔偿责任。另查，被告宫学明所驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。因本次交通事故被告宫学明犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告宫学明驾驶机动车与受害人殷德福驾驭的畜力车发生交通事故，造成殷德福死亡的事实清楚、证据充分，公安机关所作的事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。......”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告宫学明的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据上述法律规定，原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例予以赔偿；仍有不足部分，因原告已表示不要求侵权人宫学明承担赔偿责任，该表示系当事人的真实意思表示，本院予以照准。关于本案的赔偿范围及应适用的赔偿标准问题。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定。本案的赔偿范围包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费和精神损害抚慰金；（二）原告赵某某应为被扶养人和享有终身护理费的权利人。理由为原告赵某某与受害人殷德福生前系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。赵某某自2015年3月始患有脑出血疾病，结合辽宁学苑司法鉴定意见书，在事故发生前受害人殷德福对其具有法定的扶养义务和护理义务。当殷德福受害死亡后赵某某的上述权利已被侵害，故其享有要求被告给付被扶养人生活费和终身护理费的权利，本院对其主张予以支持。关于赵某某的被扶养人生活费和终身护理费应如何计算的问题。1、根据案情，赵某某符合被扶养的条件，在事故发生前应对其尽扶养义务人为受害人殷德福和原告殷娜，二人各自应承担1/2的扶养和赡养义务。自2019年1月始当殷某某达到法定年龄后也应对赵某某履行赡养义务。即各自承担1/3的责任；2、根据辽学鉴[2016]医鉴字第541号司法鉴定意见书，本院确定本案的护理时限为20年，护理人数为1/2人。护理标准按2016年度大连市社会保障局公布的雇佣护工标准100元/天。关于原告殷某某的被扶养人生活费的问题。虽然殷某某系殷德福与赵某某二人之女，因赵某某本人在事故发生前已应为被扶养人，不能对殷某某尽到扶养义务，故本院确定殷某某的被扶养人生活费应为9441元/年×3年=28323元。本案造成了殷德福死亡的严重后果，给三原告带来了巨大的精神打击和痛苦，应得到充分的精神抚慰和赔偿，本院对原告主张精神损害抚慰金，并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民的平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金70000元为宜。本案相关赔偿费用的计算方法和总数为：死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）、丧葬费34695元、被扶（抚）养人生活费95983元[赵某某67660元（9441元/年×3年÷2人）+（9441元/年×17年÷3人）]、殷某某28323元（9441元/年×3年）、护理费（护理依赖）365000元（100元/天×365天×20年×1/2人）、精神损害抚慰金70000元，合计859018元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金389323元（含被扶养人生活费95983元）、丧葬费34695元、护理费365000元、精神损害抚慰金70000元，合计859018元，由被告保险公司在该项下赔偿110000元；不足部分749018元（859018元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿500000元，仍有不足24312元理应由侵权人宫学明赔偿，但在庭审中原告方已明确表示不要求被告宫学明承担赔偿责任，该表示系当事人的真实意思表示，本院予以照准。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告赵某某、殷娜、殷某某合理经济损失110000元；在商业三者险范围内赔偿原告赵某某、殷娜、殷某某合理经济损失500000元，合计610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告赵某某、殷娜、殷某某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，判断扶养人是否应当承担扶养义务的前提是其应具备相应的扶养能力，如果不具备扶养能力，其也无法履行扶养义务。根据庭审查明的事实，被上诉人赵某某在事发前已经患有脑出血疾病，对殷某某仅有殷德福一人具有扶养能力，因此，殷某某的扶养费用应由殷德福一人承担。关于赵某某的护理费一节，因赵某某患有脑出血疾病，殷德福作为法定扶养人应承担对赵某某经济上供养、生活上照料的义务。在殷德福因本次事故死亡的情况下，赵某某不仅丧失了维持日常生活所必需的基本费用，也同时失去了接受殷德福对其护理的条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”被扶养人生活费是满足其日常生活所必需的费用，而事发前被扶养人患有脑出血疾病，本应由死者殷德福承担的护理费用应属于上述规定的其他合理费用，该项护理费用并不包含在日常生活费之中，两者不属于重复赔偿。一审法院结合案件实际情况做出的认定并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1827元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年七月十一日书记员冯安如