苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5932号原告李全珍，女，汉族，1962年10月10日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告兰超杰，男，汉族，1975年8月19日生，住所地安徽省利辛县。被告苏州聚友搬家运输服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3051号。法定代表人李占鹏，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司。住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号。负责人江丽华，总经理。委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。原告李全珍诉被告兰超杰、苏州聚友搬家运输服务有限公司（以下简称聚友公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保苏州高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李全珍向本院申请撤回对被告聚友公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李全珍的委托代理奚勇、被告太保吴江支公司和太保苏州高新区支公司的共同委托代理人许昌到庭参加诉讼，被告兰超杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全珍诉称：2016年1月10日17时37分左右，被告兰超杰驾驶苏Ｅ×××××重型货车，沿苏州市吴江区七都镇庙港庙震公路由北向南行驶至力工化纤路口实施左转弯时，遇原告李全珍驾驶电动车沿苏州市吴江区七都镇庙震公路非机动车道由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成原告李全珍受伤，两车车损的交通事故。事故发生后，经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告兰超杰负事故的全部责任。因被告兰超杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告自身的合法权益，遂起诉请求法院判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失212324元（其中医疗费57489.94元、义齿安装及维护费9600元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10800元、误工费33000元、交通费1000元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元、财产损失750元）并承担本案的诉讼费、鉴定费。被告兰超杰提交书面答辩状辩称：事故发生后，已为受害人垫付了40000元，但其驾驶的车辆在保险公司投保了商业险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司承担，请法院判决退还已垫付的相应款项。被告太保吴江支公司、太保苏州高新区支公司共同辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。被告兰超杰驾驶苏Ｅ×××××重型货车确实在太保苏州高新区支公司和太保吴江支公司分别投保了交强险和商业险。保险公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，且太保苏州高新区支公司在交强险范围内已垫付医疗费10000元。非医保的医药费、诉讼费和鉴定费应当由侵权人承担。经审理查明：2016年1月10日17时37分左右，被告兰超杰驾驶苏Ｅ×××××重型货车，沿苏州市吴江区七都镇庙港庙震公路由北向南力工化纤路口实施左转弯时，遇原告李全珍驾驶电动车沿苏州市吴江区七都镇庙震公路非机动车道由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成原告李全珍受伤，两车车损的交通事故。2016年2月29日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具第3205097201600987号道路交通事故认定书，该认定书载明：“甲方（兰超杰）驾驶机动车通过无灯控或无交警指挥的路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行是造成本事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项：‘机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定，甲方（兰超杰）负本事故的全部责任，乙方（李全珍）不负事故责任”。事故发生后，原告李全珍先后在苏州市吴江区第一人民医院就医并花费医疗费57489.94元。2017年3月22日，苏州同济司法鉴定所出具以下鉴定意见：1、被鉴定人李全珍右侧第1-4肋骨骨折与2016年1月10日交通事故之间存在直接因果关系；2、被鉴定人李全珍因车祸致右侧多发肋骨骨折累计4根构成Ⅹ（十）级伤残；左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人李全珍的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养费为三个月；4、被鉴定人李全珍21」冠折明确，临床已行固定义齿修复4颗，符合医疗规范，属合理范畴。建议其安装目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右，但个人口腔环境的不同，以上意见供参与。另查明，被告兰超杰驾驶的苏Ｅ×××××重型货车，在太保苏州高新区支公司和太保吴江支公司分别投保了交强险和商业险，商业险额度为1000000元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原告李全珍，自认已收到被告兰超杰垫付款40000元，收到被告太保苏州高新区支公司垫付款10000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费57489.94元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计63339.94元；护理费9000元、误工费33000元、残疾赔偿金88334.40元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元，小计136634.40元；财产损失750元，鉴定费4440元。合计205164.34元。本院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护。本案交通事故造成原告李全珍受伤并致财产受损，其本人依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××重型货车在被告太保苏州高新区支公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告太保苏州高新区支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元。现原告主张的医疗费项目和伤残赔偿项目已超过了交强险项下的赔偿限额，故被告太保苏州高新区支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项目损失10000元、伤残赔偿项目损失110000元，财产损失750元。其次，超过交强险限额的伤残项目损失和鉴定费损失共计84414.34元，应由被告太保吴江支公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据投保人与被告太保吴江支公司之间签订的商业第三者保险条款的约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿，故被告太保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本起交通事故中，被告兰超杰负本次事故的全部责任，故被告太保吴江支公司应在商业险范围内赔偿原告李全珍各项损失84414.34元。事故发生后，被告兰超杰垫付的40000元费用，应当由原告李全珍返还，为节约司法资源，避免诉累，本案中直接由太保苏州吴江支公司返还给被告兰超杰，太保苏州高新区支公司已赔付10000元亦应当从本案中一并扣除。此外，原告李全珍主张的义齿安装及维护费用，因该部分后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后原告李全珍可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告李全珍因本案交通事故造成的各项损失共计120750元，扣除已赔付的款项10000元，余款110750元于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李全珍因本案交通事故造成的各项损失共计84414.34元，其中返还被告兰超杰40000元（兰超杰垫付在交警部门的剩余款项由原告李全珍凭本判决书领取），给付原告李全珍44414.34元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407013898360）。三、驳回原告李全珍的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告兰超杰负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李全珍（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号66228400407013898360。原告李全珍已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员 向 军二〇一七年七月十七日书 记 员 许华锋