wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3048号原告：张安坤，男.委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：何绪娜，女.委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：主桂丽，女.原告张安坤与被告何绪娜、主桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安坤的委托诉讼代理人战立宗，被告何绪娜的委托诉讼代理人史德鹏、被告主桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2016年5月15日起按月息2%计算至实际偿还完毕之日止）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，柳荣佳向原告借款60000元，约定月息2%，被告何绪娜、主桂丽为该借款提供连带责任保证，后柳荣佳发生意外死亡。原告多次向被告何绪娜、主桂丽索要借款，被告未付。何绪娜辩称，原告所诉与事实不符，该笔借款未实际发生，何绪娜不应承担责任。主桂丽辩称，借款借据上的签字是主桂丽所签，但不清楚该款是否交付。张安坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、收到条各一份，经审查，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，柳荣佳向张安坤借款60000元，借款月利率2%，柳荣佳用瑞风鲁Ｌ×××××号牌汽车（登记在柳荣佳名下）、别克鲁Ｌ×××××号牌汽车（登记在柳荣佳之妻主桂丽名下）各一辆质押，何绪娜、主桂丽为该笔借款提供连带责任保证。张安坤、柳荣佳、主桂丽、何绪娜分别在借款借据上签字。当日，张安坤将借款60000元交付给柳荣佳。但后柳荣佳未按合同约定将瑞风鲁Ｌ×××××号牌、别克鲁Ｌ×××××号牌汽车出质给张安坤。2017年3月27日，柳荣佳、主桂丽在莒县民政局登记离婚。2017年4月17日，柳荣佳意外死亡。本院认为，柳荣佳向张安坤借款60000元，并已向张安坤出具了收到条，柳荣佳作为完全民事行为能力人，理应明白出具收到条的法律后果，应当认定张安坤已向柳荣佳交付约定的借款60000元。何绪娜、主桂丽关于借款未实际交付的答辩意见，不予采信。该笔借款发生于柳荣佳与主桂丽婚姻关系存续期间，且主桂丽作为保证人，并约定以夫妻共同财产出质，现柳荣佳已死亡，主桂丽应当对该笔借款承担付还责任。借款借据中载明以车辆作为借款的质押，主桂丽、何绪娜为该笔借款提供连带责任保证，借款借据是各方当事人的真实意思表示，系有效合同，借款借据中载明的质押合同条款有效。但因质押车辆未交付，合同中约定的质权未能设立，虽然质权未设立，但不影响质押合同条款的效力。对质权未能有效设立而言，张安坤作为债权人，质权的设立与否关系到其切实利益，而其在有保证人的情况下怠于行使要求办理质押手续的权利，对于质权未能有效设立存在一定的过错，在此情况下，如果让保证人承担全部保证责任，对保证人明显不公，不符合信赖主义原则。何绪娜作为保证人，有权按担保借款的条件和程序自主审查和决定是否为借款提供担保、有权对借款人进行贷后跟踪审查，保证人何绪娜签字时明知该借款约定有车辆质押，但却在事后未过问该质押的情况，未督促质物的及时交付，存在明显的过错，应在一定范围内承担适当的保证责任。结合张安坤、何绪娜对质权未能设立的过错，平衡各当事人之间的利益，何绪娜应在20000元的范围内对该笔借款承担连带责任保证。何绪娜、主桂丽关于质押车辆已交付张安坤的主张，张安坤不认可，何绪娜、主桂丽无证据证实该主张，对该主张不予支持。综上所述，张安坤诉讼请求中，有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、主桂丽于判决生效后十日内偿还张安坤借款60000元及利息（利息按月息2%计算自2016年5月15日起至履行完毕之日止）；二、何绪娜对第一项借款本息在20000元的范围内承担连带还款责任；三、驳回张安坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由主桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一七年七月二十五日书记员  崔乃楠
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初3043号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地，莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长委托诉讼代理人：甄建鹏，该行职工。被告：临沂市星高蔬菜制品有限公司。住所地，莒南县相沟镇石崖村。法定代表人：石兰高，经理。被告：石兰高，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：王露，女，1990年1月9日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、石兰高、王露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司法定代表人石兰高,被告石兰高、王露经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息并承担全部费用。事实和理由：被告临沂市星高蔬菜制品有限公司于2014年8月28日向莒南县农村信用合作联社借款200000元，由石兰高、王露提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按照合同约定偿付借款本息，使贷款产生风险。临沂市星高蔬菜制品有限公司未作答辩。石兰高未作答辩。王露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日,被告临沂市星高蔬菜制品有限公司与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）流借字（2014）年第0384号流动资金借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月13日。借款利率为固定利率，年利率为6%，在合同有效期内利率不变。流动资金借款合同第一条第五项约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。第三条第二款约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转凭证（借款借据）所记载要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司与莒南县农村信用合作联社签订（莒南相沟农信）抵字（2014）年第0384号抵押合同一份，由被告临沂市星高蔬菜制品有限公司提供房地产作抵押，抵押期限自2014年8月14日至2015年8月13日。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日，被告石兰高、王露与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2014）年第0384号保证合同，约定由被告石兰高、王露对被告临沂市星高蔬菜制品有限公司的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款借据中载明借款期限自2014年8月29日至2015年8月13日，借款月利率为5.00000‰。2015年8月13日，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、石兰高、王露与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）借展字（2015）年第0186号借款展期协议。展期借款金额为20万元，展期期间自2015年8月13日至2016年8月9日。借款展期协议第三条第三款约定：原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，经催要未果。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告临沂市星高蔬菜制品有限公司提供借款，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告临沂市星高蔬菜制品有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石兰高、王露自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告石兰高、王露应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂市星高蔬菜制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息(自2014年8月29日起至借款付清之日止，按双方合同约定利率计算)。二、被告石兰高、王露对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、石兰高、王露负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高庆华二〇一七年七月二十一日书记员  李昊远
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2214号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告：孙德军，男，1964年10月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：张洪霞，女，1961年10月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：孙光兆，男，1968年1月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：王民霞，女，1969年12月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：孙建成，男，1985年12月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行与被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼、被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金110000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告孙德军向我行借款110000元，2017年2月19日到期，借款凭证号为045826569，双方约定到期归还本息。以上借款由被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人均未未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计110000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由五被告承担。被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2016年2月29日，原告沂水农商行与被告孙德军签订个人借款合同一份，双方约定被告孙德军向原告借款110000元,借款凭证号为045826569，借款期限自2016年2月29日起至2017年2月19日止，月利率为9.60625‰。2016年2月29日，被告张洪霞、孙光兆、孙建成自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告张洪霞、孙光兆、孙建成愿意为原告沂水农商行与被告孙德军于2016年2月29日形成的110000元的债权提供连带责任保证。2016年2月29日，被告王民霞与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告孙德军在原告处办理借新还旧贷款110000元提供保证担保，自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2016年2月29日向被告孙德军发放借款110000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，六被告现仍结欠借款本金110000元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙德军签订的个人借款合同、与被告张洪霞、孙光兆、孙建成签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王民霞向原告出具保证人及配偶同意担保承诺书，承诺自愿为借款人孙德军在原告高庄支行办理借新还旧110000元提供保证担保，自愿承担连带责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告孙德军应按合同约定偿还借款本息。被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成承担连带责任后，有权向被告孙德军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（按约定利率计算，自2017年2月20日起至履行完毕之日止）；二、被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘京军二〇一七年七月十二日书记员  李羽杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4914号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。负责人：汤典勤，行长。被执行人：胡启明，男，1985年11月12日出生，汉族，住佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告胡启明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡启明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金87375.55元、手续费10217.68元、滞纳金15441.11元及利息（利息计至2016年8月17日为29554.18元，从2016年8月18日起以87375.55元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1575.89元。因债务人胡启明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡启明有坐落于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园金楠10座302（房权证号：02××39），本院已在诉讼期间依法对该房产进行轮候查封，上述房产被佛山市南海区人民法院进行变现处理，本院已发出参与分配函，本案待参与分配变现所得款的分配；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人胡启明在佛山市有登记车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的汽车，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以轮候查封。本院于2017年7月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务150693.53元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂无法作变现处理的车辆及待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4914号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十四日书记员  陈锐榜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执146号之一申请执行人：北京众付通科技服务有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）15层B01，统一社会信用代码：91110108573219544U。法定代表人：韩鹏。委托诉讼代理人：华建明，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。被执行人：深圳市国银支付科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戍宝源路与固戍一路交汇处宝港中心七层，统一社会信用代码：9144030009427129XT。法定代表人：艾艳华。被执行人：辽宁银众科技有限公司,住所地：辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F08楼A201、A202室，统一社会信用代码：91210112094707532C。法定代表人：张学岩。被执行人：大连商卡通网络科技有限公司,住所地：辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元23层6号，组织机构代码：31140229-3。法定代表人：由东。申请执行人北京众付通科技服务有限公司与被执行人深圳市国银支付科技有限公司、辽宁银众科技有限公司、大连商卡通网络科技有限公司欠款纠纷一案，北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1761号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15886531.65元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法从被执行人深圳市国银支付科技有限公司银行账户中共计扣划了人民币7609.17元，冻结了被执行人深圳市国银支付科技有限公司持有的深圳市东旅数据服务有限公司51%的股权；除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述扣划的款项在扣除执行费人民币50元后，剩余款项人民币7559.17元应支付给申请执行人。本院向申请执行人送达查证财产通知书后，申请执行人在限期内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未申请处置上述股权。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制出境措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年七月二十六日书记员 葛 凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初843号之一申请人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。负责人：任明川。被申请人：四川省和久农业集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江东路8号，注册号511500000001639。法定代表人：钟燕华。被申请人：钟小兰，女，1964年2月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院作出的(2017)川1502民初843号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人四川省和久农业集团有限公司所持有的宜宾金江农村商业银行股份有限公司价值600万元的股权。2、冻结被申请人四川省和久农业集团有限公司所持有的北大荒和久粮油加工集团有限公司价值200万元的股权。3、查封被申请人钟小兰所有的位于宜宾市翠屏区岷江北路X号1-2层建筑面积104.36平方米房屋中价值50万元的部分。4、查封被申请人钟小兰所有的宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场X幢X层X号建筑面积415.58元房屋中价值100万元的部分。现因该案申请人向本院申请解除对被申请人四川省和久农业集团有限公司所持有的北大荒和久粮油加工集团有限公司价值200万元的股权的冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川省和久农业集团有限公司所持有的北大荒和久粮油加工集团有限公司价值200万元的股权的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 利二〇一七年七月二十日书记员 杨象婷
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2328民初1793号原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝1号。法定代表人：孙朝端，男，该行行长。委托代理人：陈方明，男，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。被告：陈连恨，男，1984年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）被告：张家敏，女，1991年8月20日生，汉族，初中文化，农民，系陈连恨之妻，住址同上，被告：潘明玉，女，1981年3月6日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）被告：向立平，男，1961年9月7日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）被告：李成章，男，1986年11月7日生，布依族，中专文化，农民，住贵州省安龙县，（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告陈连恨、张家敏、潘明玉、向立平、李成章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行到庭参与诉讼，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈连恨、张家敏归还我行贷款人民币50000元及利息（利息计算至本笔贷款还清之日为止）；2、请求法院判令被告潘明玉、向立平、李成章对以��诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求法院判令五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈连恨因参与发展种养殖业项目，资金不足，于2014年10月24日向我行申请借款人民币50000元整，贷款期限3年，采用可循环方式借款，借款利率为年利率7.8%。被告张家敏为共同还款责任人，被告潘明玉、向立平、李成章为该笔贷款担保人，负连带责任。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，被告陈连恨于2014年12月25日凭原告发出的贷款额度签约通知单及自己的身份证、金穗惠农银行卡到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到自己的银行卡上，该贷款于2015年12月24日到期。贷款到期后，被告陈连恨未能按照合同约定履行还款义务，造成该笔贷款逾期，已经构成违约，经我行派客户经理多次对被告陈连恨进行催收，被告陈连恨���各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿贷款本息，被告潘明玉、向立平、李成章也未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，故请求支持诉请。原告提供了下列证据证明自己的主张：1、五被告的身份证复印件、被告陈连恨的金穗惠农卡复印件。证明本案被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份。证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、联保承诺书复印件各1份。证明原、被告之间借款关系及被告之间存在相互担保关系。4、承诺书复印件1份。证明被告陈连恨承诺其借款是本人亲自办理，并已收到贷款本金50000元。5、记账凭证复印件1份。证明被告陈连恨已在原告营业机构办理了取款手续，且原告已经按照合同约定向被告发放了贷款。6、逾期未还还款查询凭证1份。证明被告违约，没有清偿该笔贷款的事实。被告陈连恨提交书面答辩称：2014年9月，安龙县14户农户在不明真相被利用投资安龙县农鑫科技种植农业合作社，联名向安龙县农业银行马场坝分行贷扶贫款70万元。2014年12月25日农业银行在放卡过程中，因不按相关程序办理，由李成章一人将14户农户的14张卡领取并交由合作社自行设置银行卡密码，导致14户农民损失70万元扶贫款，分为未得。1、14户农户是不明真相签订的贷款合同，贷的款被安龙县农鑫科技种植农业合作社用于清偿其前期贷款；2、14户农户在贷款过程中，没有亲自领取银行卡和设置银行卡密码；3、未经14户农户授权，银行私自由李成章代领农户银行卡和设置银行卡密码；4、导致14户农户被骗。故不承担清偿贷款的责任。被告潘明玉、向立平的答辩意见与陈连恨一致，不同意承担担保责任。被告李成章无答辩意见，无证据提供。本院经审理认定的事实：2014年10月24日，被告陈连恨以参与发展种养殖业项目，资金不足为由，向原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行申请借款人民币50000元整，贷款期限3年，采用可循环方式借款，借款利率为年利率7.8%。被告张家敏与被告陈连恨为夫妻关系，为共同还款责任人；被告潘明玉、向立平、李成章为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，被告陈连恨于2014年12月25日凭原告发出的贷款额度签约通知单及自己的身份证、金穗惠农银行卡到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到自己的银行卡上，该贷款于2015年12月24日到期。贷款到期后，被告陈连恨未能按照合同约定履行还款义务，被告潘明玉、向立平、李成章也未履行担保义务。原告持上述请求起诉到本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，足以认定。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被告陈连恨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是借贷双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行按照程序履行了发放贷款50000元的义务，被告陈连恨取得了该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。��…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定，被告陈连恨应当履行还款义务。被告张家敏与陈连恨系夫妻关系，为共同还款人，应承担还款义务。《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……”的规定，被告潘明玉、向立平、李成章为该笔贷款担保人，负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告起诉在合同约定的保证期限内，应当对��告陈连恨的债务承担连带保证责任。被告向立平、陈连恨、潘明玉辩称银行卡被李成章领取，是陈连恨与李成章的另一民事法律行为，本案不宜处理，可另案处理。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告陈连恨、张家敏偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元并按借款合同约定支付利息（含罚息、复息）至生效判决书确定的履行期限届满之日止。（限判决生效后十日内付清。）二、被告潘明玉、向立平、李成章对上述债务承担连带清偿责任。被告潘明玉、向立平、李成章承担责任后，有权向陈连恨、张家敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈连恨、张家敏、向立平李成章、潘明玉共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  贺时品二〇一七年七月十一日书记员  王美懿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12302号之一申请执行人：佛山市顺德区勒流镇黄连明祥针织厂,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连中路**号。投资人：阮国祥。被执行人：黄树青，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，系蓬江区畅辉服装布料加工厂的经营者。原告佛山市顺德区勒流镇黄连明祥针织厂与被告蓬江区畅辉服装布料加工厂、黄树青卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款55092.15元及违约金，并承担案件受理费及财产保全费共计1000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年5月26日达成和解协议，双方确认被执行人黄树青尚欠申请执行人佛山市顺德区勒流镇黄连明祥针织厂货款本金55092.15元及诉讼费1000元，合共56092.15元，协议约定被执行人从2017年5月起在每月的30日前向申请执行人支付2000元，直至欠款清还之日止，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12302号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年七月三十一日书记员 涂素云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4805号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，组织机构代码：89383208-1。负责人：关镇安，行长。被执行人：李星莲，女，1970年9月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告李星莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李星莲应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行偿还贷款本金88116.63元、滞纳金7466.76元、手续费9625元及利息（利息暂计算至2016年8月26日为16921.91元，自2016年8月27日起以借款本金88116.63元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2742.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警大队车管所查询，查明被执行人李星莲名下有粤Ｙ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封（出示财产查询材料）；上述执行人名下的车辆查封期限从2017年5月5日起至2019年5月4日止，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请书面续封，逾期将自动解封。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务135352.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十六日书记员  麦永祥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执200号申请执行人：丹阳市人民法院。被执行人：蒋峰。曾因犯流氓罪于1994年10月被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2003年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2010年4月被丹阳市公安局行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年；因赌博于2013年被丹阳市公安局罚款300元；因吸毒于2016年4月26日被丹阳市公安局行政拘留十五日并被决定强制隔离戒毒二年（均未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。依法追缴被执行人蒋峰罚金一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏1181刑初769号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋峰应缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月12日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，现被执行人正在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初769号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月五日书记员  徐 白
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4447号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人:杨建军,行长。被执行人：邓国华，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国华金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓国华应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金500000元及其利息、罚息，案件受理费9419.96元由被执行人邓国华负担9088.96元。因邓国华未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓国华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月、5月间分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｅ×××××号汽车，本院已依法查封（轮候）上述车辆，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；本院于2017年7月12日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为537930.34元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时同意执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4447号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年七月二十四日书记员 欧阳家欣
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1323号申请执行人：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路189号民防大楼12层，统一社会信用代码913501006603623220。主要负责人：陈绍真，系该公司总经理。被执行人：陈文通，男，1961年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行太平财产保险有限公司福州中心支公司和陈文通追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初3338号民事判决，依法向被执行人陈文通发出执行通知，责令被执行人陈文通自动履行义务，但被执行人莆田市至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈文通有坐落福建省莆田市涵江区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈文通所有坐落福建省莆田市涵江区房屋及其应份土地。二、被执行人陈文通负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年七月三日书记员  方 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5578号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。被执行人：曾敬维，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾敬维金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法滘民初字第1305号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1810号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告曾敬维应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿本息556382.16元（本金500000元、利息53966.16元，罚息2416元；利息已经计至2015年9月18日，2015年9月19日起的利息按照年利率15.12%上浮50%计算，息随本付）；二、被告曾敬维应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费34255元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4853.1元，由被告曾敬维负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记情况。本院于2017年7月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务595490.26元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5578号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年七月二十三日书记员  何国裕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初2784号原告湖南长园电力科技发展有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋603房。法定代表人刘秋红，该公司总经理。委托代理人杨俊，该公司经理。委托代理人蹇有韬，该公司法务。被告曾怀忠，男，汉族，1975年12月4日出生，住湖南省新化县。被告何志宁，男，汉族，1971年5月8日出生住长沙市开福区。原告湖南长园电力科技发展有限公司诉被告曾怀忠、何志宁返还原物纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。原告湖南长园电力科技发展有限公司于2017年7月5日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告曾怀忠、何志宁的起诉。本院认为，原告湖南长园电力科技发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南长园电力科技发展有限公司撤回对被告曾怀忠、何志宁的起诉。本案受理费9751元，因撤诉减半收取4875.5元，由原告湖南长园电力科技发展有限公司承担。审 判 员  陈辉伟二〇一七年七月五日代理书记员  唐潇俊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3099号申请人：李传芳，女，1945年6月20日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人李传芳与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人李传芳于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼5单元（702）共一套房屋予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第二间门面提供担保。本院经审查认为，申请人李传芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼5单元（702）共一套房屋，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第二间门面共一套房屋，期限为三年；案件申请费1270元，由李传芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6140号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：盛俊林，女，1972年7月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告盛俊林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盛俊林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金144000元及利息（利息计算方法：截止至2015年10月20日的到期借款利息3295.35元，自2015年10月21日起以144000元为基数，按年利率24.3%计算利息至实际清偿完毕之日止）、复利15.84元，并承担案件受理费3835.02元。因债务人盛俊林未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月14日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务151146.21元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6140号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十六日书记员  陈锐榜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4951号上诉人（原审原告）：樊建炳。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。上诉人樊建炳因与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊建炳上诉请求：撤销一审判决并依法改判志成公司支付樊建炳养老保险待遇损失420000元。主要事实及理由：樊建炳于1998年9月8日开始到志成公司处上班，因志成公司未依法为樊建炳缴纳社会保险，导致樊建炳达到退休年龄却无法享受养老保险待遇，志成公司应当支付樊建炳的养老保险待遇损失。志成公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊建炳向一审法院起诉请求：判决志成公司支付樊建炳养老保险待遇损失420000元。一审法院认定事实：樊建炳系农村居民家庭户口，志成公司于2007年7月至2014年1月期间为樊建炳缴纳了养老保险。2016年7月14日，樊建炳就养老保险待遇损失争议，以志成公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第240号不予受理案件通知书，樊建炳遂诉至一审法院。一审审理过程中，樊建炳出示EMS特快专递包裹一份及退改批条一份，主张上述证据证明樊建炳于2016年6月24日以志成公司未及时足额向其支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由，向志成公司邮寄辞职信，志成公司于2016年6月27日拒收辞职信。志成公司一审质证表示对上述证据真实性无异议，志成公司未收到上述邮件。一审另查明，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会于2010年10月19日向九龙坡区社保局出具证明一份，载明根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条及《重庆市实施办法》第四条的相关政策，重庆志成机械股份有限公司从成立之初至今仍属乡镇企业。2016年9月27日，重庆市九龙坡区社会保险局作出关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函（九龙坡社保文【2016】33号文件），载明内容如下：根据渝办发【2005】50号、渝劳社函【2005】177号、渝办发【2007】147号等文件精神，2007年7月1日前乡镇企业可按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，若乡镇企业被国有企业、城镇集体企业和城镇其他企业兼并的，从其被兼并之月起参加城镇企业职工基本养老保险；乡镇企业中有城镇户口的职工可按规定参加基本养老保险，而且职工在原乡镇企业的工作时间，可按规定办理养老保险费补缴，按实际缴费年限计算；所有乡镇企业于2007年7月1日起应为单位的农民工参加基本养老保险，城镇职工按渝劳社函【2005】177号文件补缴其城镇职工基本养老保险。综上所述，属于乡镇企业的单位，2007年7月1日前符合条件的职工，其基本养老保险费可按政策进行缴纳（含补缴），由单位与职工协商确定，不属于强制征缴范围。一审法院认为：樊建炳主张1998年9月8日开始到志成公司处上班，未举示证据予以证明，志成公司认可双方于1998年12月1日建立了劳动关系，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，樊建炳于2014年1月12日已达到法定退休年龄，故一审法院确认双方劳动关系于2014年1月12日终止。作为乡镇企业的行政管理部门，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会已对志成公司从成立之初至2010年7月19日仍属乡镇企业予以了证明，故一审法院对2007年7月1日之前志成公司属乡镇企业的事实予以采信。由于樊建炳属于农村居民家庭户口的职工，其身份为农民工，依照2007年7月1日起施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定，农民工养老保险自2007年7月1日起施行，故志成公司承担为樊建炳缴纳养老保险费法定义务的时间起点为2007年7月1日。志成公司作为乡镇企业，根据本市养老保险相关政策在2007年7月1日前只能按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，2007年7月1日起才能为单位的农民工参加基本养老保险，之前无法为其招用的农民工缴纳养老保险，之后亦无相关应补缴的规定。志成公司于2007年7月开始为樊建炳购买基本养老保险符合养老保险相关政策规定，志成公司在此之前未能为樊建炳参加养老保险并无过错。2007年7月至2014年1月双方劳动关系存续期间志成公司已为樊建炳缴纳了养老保险，现樊建炳要求志成公司支付养老保险待遇损失于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回樊建炳的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人樊建炳的上诉请求和理由以及被上诉人志成公司的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：志成公司是否应当向樊建炳支付养老保险待遇损失。根据《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定以及重庆市九龙坡区社会保障局于2016年9月27日作出的《关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函》（九龙坡社保文【2016】33号文件）所载明的内容，志成公司属于乡镇企业单位，在2007年7月1日之前并无强制为其职工缴纳养老保险费用的义务。本案中，樊建炳系志成公司招聘的农民工，双方劳动关系存续期间自1998年12月1日起至2014年1月12日止，志成公司为樊建炳缴纳了2007年7月至2014年1月期间的养老保险费。根据上述文件的规定，志成公司在2007年7月1日之前未为樊建炳参加养老保险并无过错，故一审法院认定樊建炳要求志成公司支付养老保险待遇损失于法无据并无不当，樊建炳的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，樊建炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人樊建炳负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年七月二十七日书 记 员 王晓静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初115号原告:佛山市三水吉达运输有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼二楼203、204，统一社会信用代码:91440607764941070C。法定代表:周福云，该公司总经理。委托诉讼代理人:张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告人:王桂华，女，汉族，1961年8月4日出生，住湖北省孝感市，原告佛山市三水吉达运输有限公司与被告王桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现存在不适宜适用简易程序审理的情形，于2017年3月7日转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加了诉讼。被告王桂华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款100000元，并支付从2015年10月18日起按银行年利率6.72%计算至欠款清偿之日止的利息，暂计至起诉日的利息为7840元，共107840元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年1月起原告一直多次向被告提供化工产品，总货款150000元。之后，原告多次催促被告给付货款。2014年10月16日，被告在微信确认欠原告货款。2015年12月18日，双方确认被告尚欠货款100000元，且被告承诺于2016年5月给付全部货款，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王桂华没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的让证据:手机短信、发票、手机查询号码资料等，是原件，来源合法，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告王桂华欠原告货款100000元，有手机短信、手机查询号码等证据互相印证，可以确认。原告起诉请求被告王桂华清偿拖欠的货款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但由于双方没有约定明确的逾期付款时间及责任，故逾期付款利息应从起诉日按银行同期贷款利率计算。被告王桂华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王桂华于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水吉达运输有限公司货款100000元，并支付从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告佛山市三水吉达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告王桂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭代理审判员  林育婷人民陪审员  李美华二〇一七年七月七日书 记 员  曾兰娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：刘利东，男，1986年6月4日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘利东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘利东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计105284.08元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘利东未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被���刘利东未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加���账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准��并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日��过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约��，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计105284.08元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计105284.08元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6444号之一申请执行人：彭志南，男，汉族，1970年1月22日出生，住佛山市顺德区。被执行人：赖智鹏，男，汉族，1963年10月7日出生，住佛山市顺德区。原告彭志南与被告赖智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志南清偿借款30000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍计付至借款实际清偿之日）；二、被告赖智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志南支付律师费5000元;三、本案受理费825元，由被告赖智鹏负担。因债务人赖智鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭志南向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查封，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人赖智鹏在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道古鉴村荣阳街二巷2号房产，本院已依法拍卖上述房产，得执行款1129000元，经依法分配，本案分得执行款4314.51元；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无可供执行的车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的4314.51元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6444号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月十八日书记员  吕绮程
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审320号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人崔海波。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年7月6日向本院申请执行编号410781-1000808690处罚决定书。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年七月十八日书记员  张小鹃
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执恢156号之一申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：郑勇，男，住四川省遂宁市安居区。被执行人：王艳，女，住四川省遂宁市船山区。本院在执行龙工（上海）融资租赁有限公司与郑勇、王艳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王艳在中国工商银行遂宁遂州支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年七月二十七日书记员  蔡其斐
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘01行终286号上诉人（原审起诉人）杨仁贵，男，1951年8月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人杨仁贵因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初49号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省住房和城乡建设厅与湖南省财政厅联合下发湘建保函【2016】337号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，该通知的附件1将上诉人所居住的区域纳入棚户区进行了行政登记，上诉人认为其所居住的地块并不属于棚户区，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅没有尽到完全审查义务，该两部门的违法行政行为将导致上诉人等多户拆迁户的利益严重受损。原审法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，且原审法院适用法律错误，故上诉请求：撤销雨花区人民法院（2017）湘0111行初49号行政裁定，指令长沙市雨花区人民法院立案受理或指定其他人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅作出的《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》及附件，系该两部门对各市州房地产局、财政局等部门就保障性安居工程项目下发的通知，系阶段性、过程性的行为。杨仁贵并非该行政行为的相对人，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅的该行政行为对杨仁贵的权利义务不产生实际影响。在杨仁贵房屋被征收的过程中，对杨仁贵权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。故杨仁贵提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年七月三日书记员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8103号之一原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路联塑工业村。统一社会信用代码×××22Ｅ。法定代表人：左满伦。委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。被告：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。统一社会信用代码×××29Ｒ。法定代表人：李卫平。原告广东联塑科技实业有限公司诉被告江苏联硕高分子材料有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。被告江苏联硕高分子材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地是被告江苏联硕高分子材料有限公司所在地，因此，本案的侵权行为地和被告住所地均是江苏省常熟市，本案应由江苏省常熟市人民法院进行审理，本院对本案没有管辖权。另，原告已在2012年10月11日就本案诉讼请求向佛山市中级人民法院提起诉讼，现原告再次起诉，违反“一事不再理”原则。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为商标权侵权纠纷及不正当竞争纠纷，侵权行为地和被告住所地均为被告所在地江苏省常熟市。因此，本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。另，关于被告提出的原告违反“一事不再理”原则的问题。本院认为，由于原告在诉讼请求中已明确其主张的是被告在2015年11月30日后的侵权行为对其造成的损失，因此原告并不违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：原告江苏联硕高分子材料有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏审 判 长  李瑞芬人民陪审员  林炜珊二〇一七年七月二十五日书 记 员  潘晓梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：梁南，男，1985年1月23日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计120339.3元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告梁南未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告梁南未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计120339.3元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁南于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计120339.3元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执恢55号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C，住所地鱼台县湖陵二路西北环路南，法定代表人：李本志，董事长。被执行人：朱绪成，男，1984年2月25日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：徐文燕，女，1984年3月16日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王瑞，男，1983年3月15日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨艳侠，女，1981年6月12日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：朱松松，男，1989年6月7日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙方圆，女，1987年8月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱建峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：侯小娟，女，1980年3月4日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：朱新房，男，1968年9月27日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：韩爱云，女，1968年2月20日出生，汉族，住鱼台县。本院于2016年6月24日作出（2016）鲁0827民初1482号民事裁定书，查封了被执行人朱绪成、徐文燕位于济宁市鸿顺花园小区4号楼东6单元4层东房产一处（房产证号：中区XX**号）。现申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人朱绪成、徐文燕位于济宁市鸿顺花园小区4号楼东6单元4层东房产一处（房产证号：中区XX**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年七月二十八日书记员  张海星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：潘晓，女，1988年2月23日出生，户籍地山东省莱芜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告潘晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉��，被告潘晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计93363.33元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告潘晓未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告潘晓未向本院提交证据���料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期���易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡��付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方��户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美��。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月15日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计93363.33元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计93363.33元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元及公告费（以实际发生额为准），由被告潘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执932号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：尚晓亮，男，1981年10月21日出生，汉族。被执行人：董礼强，男，1967年10月4日出生，汉族。被执行人：董元友，男，1969年9月11日出生，汉族。被执行人：张元仁，男，1961年3月11日出生，汉族。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人尚晓亮、董礼强、董元友、张元仁金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第311号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金140000元及相应利息，但被执行人未主动履行。现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年七月二十四日书 记 员  冯瑛辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初38132号原告：北京华大吉比爱生物技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号1号楼236、237室。法定代表人：张国成。委托诉讼代理人：孟博，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧桐，北京市隆安律师事务所律师(见习)。被告：杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢一楼。法定代表人：来树军。原告北京华大吉比爱生物技术有限公司（以下简称华大吉比公司）与被告杭州倍格健康管理有限公司（以下简称杭州倍格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与审判员邵小辉、高增播组成合议庭，书记员艾燕飞担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告华大吉比公司委托诉讼代理人孟博、马巧桐到庭参加诉讼，杭州倍格公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。华大吉比公司向本院提出诉讼请求：1.杭州倍格公司支付所欠华大吉比公司货款328614元；2.本案的诉讼费用由杭州倍格公司承担；3.杭州倍格公司支付华大吉比公司欠款利息（以328614元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月31日起至实际付清之日止）。事实和理由：2013年8月18日，华大吉比公司与杭州倍格公司口头约定买卖合同，华大吉比公司长期供给杭州倍格公司六项肿瘤标志物测定试剂盒、肿瘤标志物测定试剂盒（PSA）、肿瘤标志物测定试剂盒（CA125）、肿瘤标志物测定试剂盒（CA199）等几种产品，采用先货后款的交易方式。2015年8月18日，双方共同对账确定杭州倍格公司所欠货款金额为176070元，2015年8月24日杭州倍格公司支付了18240元。2016年10月10日，双方再次共同对账，确认至2016年7月12日，杭州倍格公司共欠货款328614元。经华大吉比公司多次催告，杭州倍格公司无正当理由拒绝支付货款。华大吉比公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.银行业务回单，证明杭州倍格公司曾于2014年11月25日支付华大吉比公司14400元货款，杭州倍格公司认可双方的合同关系；证据2.对账函，证明双方于2015年8月26日共同对账，双方均认可存在合同关系；证据3.银行业务回单，证明双方对账后杭州倍格公司支付所欠货款18240元；证据4.发货单及快递单，证明华大吉比公司按杭州倍格公司要求持续供货且杭州倍格公司均已收到货物；证据5.对账函，证明杭州倍格公司至今尚欠华大吉比公司货款328614元，其中杭州倍格公司已盖章确认。杭州倍格公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对华大吉比公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，华大吉比公司与杭州倍格公司口头约定买卖合同，华大吉比公司供给杭州倍格公司六项肿瘤标志物测定试剂盒、肿瘤标志物测定试剂盒（PSA）、肿瘤标志物测定试剂盒（CA125）、肿瘤标志物测定试剂盒（CA199）等产品，采用先货后款的交易方式。双方于2015年8月18日共同对账确认杭州倍格公司所欠货款金额为176070元，杭州倍格公司于2015年8月24日支付了18240元。双方于2016年10月10日再次共同对账，确认截至2016年7月12日，杭州倍格公司共欠货款328614元。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。华大吉比公司提交的银行业务回单、对账函、发货单及快递单等证据可以证明其与杭州倍格公司存在买卖合同关系，此买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。华大吉比公司按照合同约定支付货物，杭州倍格公司未按照合同约定支付货款，已属违约，故对华大吉比公司要求杭州倍格公司支付所欠货款及支付利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杭州倍格公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：杭州倍格健康管理有限公司支付北京华大吉比爱生物技术有限公司货款328614元及利息（利息以328614元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月31日起至实际付清之日止），于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元、公告费260元，共计6489元（北京华大吉比爱生物技术有限公司已预交），由杭州倍格健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王雷刚审判员  邵小辉审判长  高增播二〇一七年七月十四日书记员  艾燕飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初198号原告：四川安东油气工程技术服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金家沟中国西部现代物流基地。法定代表人：严永刚，总经理。委托诉讼代理人：张静，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秀娟，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区杰瑞路5号。法定代表人：孙伟杰，董事长。委托诉讼代理人：王旭光，男，1978年8月31日出生。委托诉讼代理人：陈庆连，男，1982年8月18日出生。原告四川安东油气工程技术服务有限公司（以下简称安东公司）诉被告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司（以下简称杰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。安东公司诉称，安东公司与杰瑞公司于2014年4月2日签订了《固定资产采购合同》，安东公司向杰瑞公司采购十台裂车组设备。合同签订后，在杰瑞公司交付全部设备并实际投入使用后，杰瑞公司告知安东公司，其支付的设备均已设置加密软件（或升级软件），如不在设定的时间内“升级”，设备将出现停机并无法自行启动的情形。经交涉，杰瑞公司表示上述设备进行了数次升级。但至今涉案设备仍不能达到质量要求。杰瑞公司在合同未约定的情况下，擅自在其出售的设备上设置了限期使用、强制升级的软件，导致安东公司购买的产品存在随时可能停机、无法启动的危险状态，以此要挟安东公司支付货款以及购买升级软件等，肆意限制安东公司对产品的独立使用，使得安东公司的合同目的无法实现。故安东公司要求解除双方签订的HT-GC-019-SA-2014《固定资产采购合同》;要求退还全部货物，返还费用由杰瑞公司承担；杰瑞公司返还货款共计人民币156000000元；杰瑞公司承担违约金共计4680000元；本案诉讼费由杰瑞公司承担。杰瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《固定资产采购合同》约定因履行合同发生的争议应当由原告方所在地人民法院管辖。杰瑞公司于2015年12月30日将包括涉案合同在内的共12份合同以买卖合同纠纷为由将安东公司诉至山东省高级人民法院，安东公司在庭审中提出设备存在升级程序作为抗辩，杰瑞公司对此作出了答辩。因此杰瑞公司才应当是涉案合同的原告方，该案应当依据级别管辖规定，移送山东省高级人民法院管辖。本院经审查认为，安东公司系依据其与杰瑞公司签订的《固定资产采购合同》等证据提起本案诉讼，并请求法院判令解除双方签订的《固定资产采购合同》等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,安东公司与杰瑞公司签订的《固定资产采购合同》中约定：“合同在履行过程中，如双方发生争议首先通过友好协商解决，协商不成时，双方同意依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”本案中，原告为安东公司，故《固定资产采购合同》中有关争议由原告安东公司住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。根据安东公司提供的证据可以证明其实际经营地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。安东公司按约向本院提起诉讼，符合法律规定。杰瑞公司主张其在另案中系原告，应以其住所地确定管辖法院，无法律依据，本院不予支持。杰瑞公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 全奕颖审 判 员 何灵灵审 判 员 陈敏光二〇一七年七月十八日法官助理 陈 雁书 记 员 田亚男
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5088号原告孙思科，男，汉族，1956年3月5日出生，住河南省范县，联系。委托代理人吕本鹏，男，汉族，1990年11月19日出生，住河南省范县。被告王帆，女，汉族，1977年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告王一诺，女，汉族，1978年6月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。关于原告孙思科诉被告王帆、王一诺民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙思科撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙思科负担。审判员  冯志刚二〇一七年七月三日书记员  岳亚婷
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1526号申请执行人莆田市元甲纸业有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人：张红，总经理。被执行人福建省远东鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人：黄九水，经理。本院在执行莆田市元甲纸业有限公司与福建省远东鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建省远东鞋服有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈金贤二〇一七年七月五日书记员  黄晨辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4933号上诉人（原审原告）：陈小虎。委托诉讼代理人：季平，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地重庆市大渡口区长征一村50号附1号4-6，公民身份号码5102811983********，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，住所地云南省曲靖市沾益县龙华街道庄家湾社区居民委员会庄家湾村111号，公民身份号码5303281987********，该公司员工，特别授权。上诉人陈小虎因与被上诉人重庆长征重工有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104号民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小虎于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙婧媛
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1527号之一申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司（组织机构代码07621321-3），住所地浙江省江山市虎山街道中山路25号。法定代表人王国，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人（特别授权）余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，住江山市。被执行人徐海瑛，女，1978年9月11日出生，汉族，住江山市区。被执行人郑井荣，男，1970年9月14日出生，汉族，住江山市区。被执行人毛月芽，女，1971年1月26日出生，汉族，住江山市区。江山市汇森小额贷款有限公司与谢巍君、徐海瑛、郑井荣、毛月芽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)衢江商初字第2118号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求义务人谢巍君、徐海瑛归还借款本金50万元及利息（按判决书中确定的利率据实计算），赔偿律师代理费损失26000元；郑井荣、毛月芽承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，申请执行人已与被执行人谢巍君、徐海瑛、郑井荣、毛月芽达成还款协议，郑井荣、毛月芽已经按协议支付款项。申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对郑井荣、毛月芽的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司撤回对郑井荣、毛月芽的执行申请。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 练二〇一七年七月十二日书 记 员 姜坤杰
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执401号之一申请执行人:季为林，男。汉族，1979年7月8日生，住江苏省洪泽县。被执行人：季艾强，男，汉族，1967年12月8日出生，住江苏省洪泽县。被执行人：孙艾明，女，汉族，1967年11月28日生，住江苏省洪泽县。申请执行人季为林与被执行人季艾强、孙艾明借款合同纠纷一案，洪泽区人民法院于2016年11月1日作出(2016)苏0829民初1432号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人季艾强、孙艾明应于判决生效之日起十日向申请人季为林归还借款30000元，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被告共同负担。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年03月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，2017年5月3日无人签收邮件退回。2017年5月8日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令、执行决定书。2、2017年05月2日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有银行存款但数额小没有执行的价值，现已对被执行人名下所有银行存款中有可用余额的账号进行了冻结。2017年4月17日查封了被执行人孙艾明名下位于洪泽县××办事处临河社区××号房××套，并且查明被执行人无其他可供执行的财产。但本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0829民初1055号民事判决书判决申请人张艾梅和被执行人季艾强、孙艾明于2015年9月7日签订的位于洪泽县××办事处临河社区××房产的《房屋买卖协议》合法有效，该房屋归属于申请人张艾梅。4、2017年6月30日调查被执行人住所地财产，查明被执行人在其住所地无可供执行的财产。5、2017年7月24日本院已将该案财产的查询结果和执行措施告知申请人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初1432号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年七月二十四日书记员  王芝明