陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民初7号原告:贺伟,男。原告:刘水林,男。共同委托诉讼代理人：杨晓东，北京中关律师事务所律师。被告:铜川市观唐陶瓷有限公司。法定代表人：辛璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维鹏，男，该单位职工。原告刘水林、贺伟与被告铜川市观唐陶瓷有限公司（以下简称观唐公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水林、贺伟共同委托诉讼代理人杨晓东，被告观唐公司的委托诉讼代理人赵玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘水林,贺伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2016年9月签订的股权转让意向书及补充协议，判令被告将铜川市耀州窑发展有限公司75%的股权（价值1820万元）回转给原告；2、依法判令被告承担违约金364.6万元，本案诉讼期间，刘水林、贺伟增加诉讼请求，要求观唐公司支付第三笔股权转让款自2017年4月17日起每日3000元违约金；3、由被告负担本案诉讼费、保全费及保全保险费用76300元。事实及理由：2016年9月，原、被告签订股权转让意向书，原告将其持有的铜川市耀州窑发展有限公司75%的股份以1820万元转让给被告，依据约定，被告应在2016年10月20日支付520万元，原告履行将全部股权转让给被告的工商变更登记手续后，被告只支付了500万元，20万元未付。依据意向书约定，在逾期30日内，被告方应当支付日千分之一的违约金，超过30日仍未履行的，原告方有权解除合同，并要求被告承担转让总价款的20%的违约金。补充协议中约定，被告取得公司股权后，应承担债务明细表中245万余元的债务及员工工资。被告拒不支付下余转让款320万元，也不履行偿还245万余元债务的义务，致使原告转让股权的合同目的无法实现，请求判决解除合同，由被告承担违约责任。观唐公司答辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。理由为：1、20万元转让款未支付是双方协商的结果；2、300万元转让款未到支付期限，不存在违约问题；3、协议中约定的由公司应支付的对外债务，并不存在公司不承担的问题。原告贺伟、刘水林提供以下证据：1、股权转让意向书及补充协议。用以证明被告没有按照协议约定支付20万元转让款，违反合同约定，原告有权解除合同。2、证人证言及律师函。用以证明被告未按照协议约定支付公司对外债务，债权人均找到贺伟索要欠款，转让股权的合同目的没有达到。3、诉讼保全保险发票。用以证明原告为解决纠纷申请诉前保全支付的保险费用76300元，应由被告负担。被告观唐公司质证称：1、对于股权转让意向书及补充协议真实性没有异议，双方签订意向书的时候并没有对外债务的明细，对外债务当时说的只有60万，我方只是轻微违约，没有达到合同第四条约定的解除合同的条件，在第二次付款520万时，我方只支付了500万元，对方依然转让了股权，说明对方认可延迟支付20万的事实。2、公司的对外债务公司会承担，股权变更后公司已经清偿了部分债务，债权人没有找到公司索要欠款，且明细中并没有约定清偿期限，公司的债务问题与本案股权转让无关。观唐公司提供以下证据：1、股权转让意向书、补充协议、1500万元付款凭证、耀州窑公司的股东会决议及工商登记信息。用以证明协议签订后双方已经完成股权转让的大部分工作，协议不能解除。签订补充协议时，对方明知20万元没有支付，在协议中并未提及，说明对方对于暂扣20万元是认可的。2、银行付款凭证，用以证明向刘水林支付20万元转让款的事实，因对方将银行账号注销，在对方不提供账号的情况下，该款无法支付，下余的300万元转让款存在同样问题，对方恶意造成我方违约的假象。3、耀州窑公司提货凭证。用以证明贺伟在股权转让期间在公司提货共计欠款90余万元，我方暂扣20万元转让款也是基于这一事实。贺伟、刘水林质证称：1、对于证据1没有异议，但补充协议中没有认可对方扣款，不能否定对方的违约事实。2、对于证据2证明目的不予认可，双方有长期合作关系，即使账号注销，亦可随时电话联系，随时可以提供账号，不能否定对方的违约事实。3、大部分提货凭证没有贺伟的签名，有贺伟签名的单据都发生在股权转让之前，贺伟当时是耀州窑公司的法定代表人，这与本案无关，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的证人证言。证人中只有于烨出庭作证，其余证人蔡斌、乔静、刘园园、牛玉珠、高海燕、刘涛均未到庭，其书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证明力不予确认。于烨出庭作证证明耀州窑公司未向其支付工资，支付拖欠工资虽作为股权转让的附件注明，但附件中未载明清偿期限，且前述人员可以通过法律途径主张自己的权利，不影响本案股权转让协议的履行，该证言内容与本案纠纷不具有关联性，其证明力不予认定。2、对于原告提供的五份催款函（王小宇房屋租赁费、西安曲江建设集团有限公司房屋租赁费、西安景城文化旅游传媒有限公司宣传费、陕西宜照工贸有限公司质保金、刘宇货款），前述欠款虽作为股权转让的附件注明，但附件中未载明清偿期限，债权人可以通过法律途径主张自己的权利，不影响本案股权转让协议主要权利义务的实现和履行。3、中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，载明刘水林、贺伟申请诉前保全支付保险费76300元，系原告为维护自己合法权益支出的合理费用，本院予以认定。3、对于被告提供的银行转款凭证，因该20万元既未在双方约定期限内支付，又未支付成功，只能证明曾经的履行行为。4、对于被告提供的耀州窑公司提货单据十一份，权利主体为耀州窑公司，与本案涉及的贺伟、刘水林与观唐公司的股权转让纠纷无关，其证明力本院不予认定。本院查明以下案件事实：2016年9月，刘水林（甲方）、贺伟（乙方）与观唐公司（丙方），耀州窑公司（丁方）签订股权转让意向书，约定：甲方持有丁方40%的股权，乙方持有丁方35%股权，甲乙双方将持有的丁方全部股权转让给丙方，甲乙双方的全部股权作价1820万元。股权转让的基准日为丙方支付首期款之日，在基准日之前的股东权利义务由原股东享有或承担，在基准日之后的股东权利义务由新股东享有或承担。甲乙双方指定的收款人为刘水林，收款账户为：6228492948000036976（中国农业银行神木支行）。付款时间为签订意向书一个月内支付第一期转让款1000万元，办理股权转让工商备案手续当天支付520万元，工商变更完成后6个月内支付300万元，意向书签订一个月内，支付第一期转让款1000万元后，本意向书即生效。意向书生效后，如丙方未能支付后续股权转让款，在逾期30日内，被告方应当支付日千分之一的违约金，超过30日仍未履行的，原告方有权解除合同，并要求被告承担转让总价款的20%的违约金。2016年9月30日，观唐公司支付给刘水林1000万元。2016年10月17日，观唐公司支付给刘水林500万元。2016年10月28日，刘水林、贺伟、观唐公司签订补充协议，约定：一、三方共同确认债务明细表中，债务由观唐公司承担；二、主协议中第三笔款项300万元，由观唐公司支付给刘水林，支付期限不变。三、该300万元，只作为刘水林担任耀州窑公司法定代表人期间，刘水林、贺伟本人签署或授权以公司名义对外提供担保、抵押、借款债务的担保（三方共同确认的债务明显表中未披露的债务）。除上述原因外，丙方不得以任何理由拒绝支付300万元。该款项耀州窑公司承担连带担保责任。补充协议附件载明：耀州窑公司股权转让对外债务（铜川公司42户、1907531.61元，西安公司6户、545003.80元）。2016年11月4日，耀州窑公司在铜川市工商局完成股权变更。第三笔转让款应付时间为2017年5月17日。本案诉讼期间，刘水林、贺伟增加要求观唐公司支付第三笔股权转让款自2017年4月17日起每日3000元违约金的诉讼请求，经本院向双方当事人释明，双方均认为不必再次开庭审理。观唐公司于2017年6月21日向本院提存交款300万元，6月22日交款20万元。本院认为，本案争议焦点为：一、观唐公司在股权转让过程中是否存在违约行为；二、补充协议附件中载明的债务的负担问题；三、股权转让协议中第三笔转让款是否存在违约行为。一、关于观唐公司在股权转让过程中是否存在违约行为的问题。双方签订的意向书2.1约定“本意向书签订后一个月内，支付第一期转让款1000万元，本意向书即生效”，双方提供的意向书签订时间均为2016年9月，没有具体日期，2016年9月30日，观唐公司支付给刘水林1000万元。从该付款日期可认定意向书已经生效。意向书2.3约定“本意向书生效20天内，出让方与受让方共同签署相关股东会决议等工商变更所需文件，至公司注册部门办理股权变更、高管、法定代表人变更手续，当日，丙方支付第二期股权转让款520万元”，2016年10月17日，观唐公司支付给刘水林500万元，未按约定数额付款不符合约定，观唐公司称双方协商变更了本次付款数额，但未提供协商一致变更合同的证据，依照合同法第一百零七条的规定，观唐公司应承担违约责任。意向书4.3约定“本意向书生效后，如丙方未能按期支付后续股权转让款，则每逾期一天，向守约方支付逾期支付金额千分之一的违约金。如因违约给出让方造成的经济损失超过违约金的，还应按照实际损失赔偿。如超过30天仍未履行相应义务的，则出让方可选择解除合同，也可要求继续履行合同。同时丙方应当按照转让总价款的20%支付违约金”，本案中，观唐公司已经按期支付转让款1500万元，原告起诉时，被告的违约数额只有20万元，观唐公司虽有违约行为，但不足以影响双方合同目的的实现，且观唐公司已将转让款交存本院，表明了履行合同的意愿。且原告增加要求观唐公司支付第三笔股权转让款按逾期天数支付每日千分之一违约金的诉讼请求，并不属于逾期超过30日可以选择解除合同的情形，原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据合同法第一百一十四条的规定，双方对于违约金的计算方式有明确约定，超过30日为交易总额的20%，明显过高，对于已经按约定履行的部分不应支付违约金，只应就违约部分的金额即200000元按照约定标准计算违约金，即200000×20%=40000元。二、关于补充协议附件中载明的债务的负担问题。双方对于协议附件中载明的欠款明细及金额没有异议，该附件中并未注明付款期限，向原告主张权利的只有五户，被告向本院提供了已经付款的户数明细，原告自称不知情。被告没有否认和拒绝支付意向书附件所载明的债务，股东的股权转让并不影响公司债务的负担，债权人亦可通过法律途径主张自己的权利。该部分债务的履行不影响股权转让协议的履行，原告据此要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。三、关于股权转让协议中第三笔转让款是否存在违约行为的问题。意向书2.5约定“工商变更后6个月内丙方支付剩余尾款人民币300万元”，2016年11月4日，耀州窑公司在铜川市工商局完成股权变更。第三笔转让款支付期限应为该日期之后的6个月,即2017年5月3日之前。观唐公司于2017年6月21日向本院交存300万元，已经超过约定的支付期限，构成违约，应承担违约责任。依据合同法第一百一十四条的规定，双方对于违约金的计算方式有明确约定，超过30日为交易总额的20%，明显过高，对于已经按期履行的部分不应支付违约金，应就违约部分的金额，按照约定标准计算，即3000000×20%=600000元。原告诉讼中增加要求被告支付第三笔转让款违约金的请求，显然是要求继续履行合同，与其起诉时要求解除合同的目的不符，且该合同的主要义务均已履行到位，公司变更登记已办理，合同的解除不利于交易标的公司的发展，故涉案合同应继续履行，由被告支付原告剩余款项。案件受理费应按照原告实际诉讼请求重新核定并由败诉方负担。因被告存在违约行为，原告为保护自己的合法权利，向人民法院申请诉前保全而交纳诉讼保全保险费用76300元，该费用属于原告的合理支出，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告贺伟、刘水林与被告铜川市观唐陶瓷有限公司签订的股权转让意向书继续履行；二、被告铜川市观唐陶瓷有限公司于本判决生效后10日内支付原告贺伟、刘水林股权转让款3200000元（款项现存于铜川市中级人民法院）；三、被告铜川市观唐陶瓷有限公司于本判决生效后10日内支付原告贺伟、刘水林违约金640000元；四、被告铜川市观唐陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺伟、刘水林诉讼保全保险费用76300元；五、驳回原告贺伟、刘水林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60256元，由原告贺伟、刘水林负担22126元，被告铜川市观唐陶瓷有限公司负担38130元,保全费5000元，由被告铜川市观唐陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  周少英审判员  汪 涛审判员  梁兴旗二〇一七年七月十三日书记员  王冬青