湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2967号原告吴为民，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告吴建光，男，汉族，1974年8月25号出生，住湖南省湘阴县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，该公司总经理。委托代理人袁诚，男，汉族，1987年12月10日出生，住湖南省新化县。系被告保险公司员工。委托代理人熊小婧，女，汉族，1990年10月3日出生，住湖南省安化县。系被告保险公司员工。原告吴为民诉被告吴建光、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了保险公司为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴为民，被告保险公司的委托代理人袁诚、熊小婧到庭参加了诉讼，被告吴建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1970元；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告承担原告参加诉讼的交通费用500元。事实和理由：2016年8月20日上午9点10分左右，吴建光驾驶牌照号为湘Ｆ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区西站维也纳酒店旁边由北向南行驶时与陈璐辉驾驶的沿长沙市岳麓区西站维也纳酒店旁由北向南行驶的湘Ｈ×××××小型汽车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经长沙市公安局交警支队122处警大队认定，吴建光承担事故全部责任，陈璐辉无责。事故造成陈璐辉驾驶的湘Ｈ×××××车辆车损1970元，经多次联系，吴建光一直未予支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告吴建光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告保险公司辩称：一、保险公司并不是被告，保险公司不能作为本案被告出庭应诉；二、保险公司依照保险条款支付保险款给吴建光；三、吴建光有能力支付给原告，因此该损失不应该保险公司赔付；四、保险公司不是本案侵权人，因此保险公司不承担交通费、诉讼费等其他间接损失。经审理查明：原告吴为民系牌照湘Ｈ×××××小型轿车的所有人。2016年8月20日上午9时10分，被告吴建光驾驶牌照为湘Ｆ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区西站维也纳酒店旁边由北向南行驶，案外人陈璐辉驾驶借用原告吴为民所有的湘Ｈ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区西站维也纳酒店旁由北向南行驶，因被告吴建光驾驶车辆变更车道，致使两车在上述地点发生刮擦，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队122大队作出（2016）第0806702号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定：被告吴建光在本次事故中承担全部责任，案外人陈璐辉不承担责任。事故发生后，原告于2016年8月26日将车辆在湖南永通永利汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费1970元的车辆修理费。该款项由原告自行垫付。另查明，1、湘Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。2、事故发生后，被告保险公司将原告车辆修理费用1970元支付给了被告吴建光。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、发票，被告保险公司提交的支付凭证等证据予以佐证，被告吴建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，此次交通事故中，长沙市公安局交通警察支队122大队出具的道路交通事故认定书认定被告吴建光负事故的全部责任，原告不承担责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险赔偿范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告吴建光进行赔偿。根据当事人提交的有效证据，原告因此次事故支付车辆修理费1970元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1970元。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因被告保险公司已向被告吴建光赔偿财产损失1970元，为了减轻诉累，原告的财产损失1970元应当由被告吴建光直接支付给原告。因原告修车发生在2016年8月，至原告2017年4月17日起诉至本院时原告的车辆已经维修好，已无发生替代性交通费用的必要性，故对原告要求被告支付参加诉讼的交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，因此本院依法追加保险公司为本案被告并无不当，故对被告保险公司此项答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴建光于本判决生效之日起十日内向原告吴为民支付赔偿款1970元。驳回原告吴为民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），由被告吴建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  李曼玲二〇一七年七月十一日书 记 员  戴林玉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。