wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初996号之一原告：李小凤，女，1962年9月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。被告：薛震，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈秀英，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在审理原告李小凤与被告薛震、陈秀英民间借贷纠纷一案中，因被告薛震、陈秀英下落不明，不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李邦亮审 判 员  张 平人民陪审员  林志军二〇一七年七月十七日书 记 员  李翠兰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5806号之二申请执行人深圳农村商业银行公明支行，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公园路，组织机构代码78525742-X。负责人潘跃辉，该支行行长。被执行人深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区37栋，组织机构代码78657693-2。法定代表人严新雄。被执行人严新雄，女，汉族，1978年11月26日出生，户籍地址湖南省涟源市。被执行人聂向阳，男，汉族，1962年3月8日出生，户籍地址湖南省涟源市。申请执行人深圳农村商业银行公明支行与被执行人深圳市三鑫五金塑胶制品有限公司、聂向阳、严新雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币1926457.64元及利息、复利及罚息、受理费人民币23040元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，系申请执行人对自身权利的处分，应当准许。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  刘 征人民陪审员  吴汉明执 行 员  何 涛二〇一七年七月十二日书 记 员  戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8772号之二申请执行人孔春杨，女，汉族，1977年11月11日出生，户籍地址河南省新县。被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区12号A1栋A段、A2栋B段，组织机构代码59434289-1。法定代表人文永吉。申请执行人孔春杨与被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】33号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币61781.25元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人确认被执行人已支付人民币18000元，同意被执行人于2017年12月31前支付剩余款项人民币43781.25元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，并向本院申请终结本次执行程序，系申请执行人对自身权利的处分，应当准许。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明执 行 员  何 涛二〇一七年七月五日书 记 员  戴炳钦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初81号原告：荆州市巨枫传动机械厂，住所地：荆州市沙市经济技术开发区。法定代表人：李运秋，该厂厂长。委托代理人：王田民、李泽，湖北昭阳律师事务所律师。被告：张运新，男，汉族，1959年3月12日出生，住湖北省枝江市，现住荆州市沙市区。委托代理人：周琼，被告张运新之女。委托代理人：邓清军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。原告荆州市巨枫传动机械厂（以下简称巨枫机械厂）诉被告张运新劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨枫机械厂的委托代理人王田民、李泽，被告张运新的委托代理人周琼、邓清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：确认原告与被告之间不存在劳动关系。双方当事人对以下事实不持异议:2014年3月至2015年8月期间，被告在原告北京项目工地从事厨房厨师工作。2016年1月27日，被告经原告安排前往河南项目工地从事厨房厨师工作，双方口头约定包吃包住，工资按天计算为66.67元/天，另有出差补助26.67元/天。2016年4月10日上午7时许，原告漯河项���部经理与原告一文员发现被告受伤，遂将其送至河南洛阳第三附属医院就诊。2016年8月8日，被告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2016]第78号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。双方争议的要素为：原、被告之间是否存在劳动关系？本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：原劳动和社会保障部颁发的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位主体的资格毋庸置疑，至于其是否有建筑施工资质，则不是本案考量范围；而从被告提交的证据看，原告认可被告所着工装为原告单位工装，亦认可出差人为被告的《公差或施工人员通知单》（时间为2016年1月27日）的真实性，以及被告领取工资的《领款单》的真实性，并且在《领款单》备注栏，有考勤、出差、应发工资项目的批注，足以认定被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；至于被告从事的工作是否属于原告业务范围的问题，本院认为，据2016年8月28日《领款单》的“领款事由”栏记载“漯河工地守场工资”，能证明此工作内容属于原告业务范围。故本院认定，自2016年1月27日起原、被告之间存在事实劳动关系，且因被告并未对双方劳动关系止于2016年9月19日的仲裁裁决提起诉讼以示异议，故本院认定，2016年1月27日至2016年9月19日期间原、被告之间存在事实劳动关系。另关于2014年3月至2015年8月期间原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题，虽然原、被告认可被告在原告北京项目工地从事厨房厨师工作，但就《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系认定���件并无确切证据予以证明，故就此期间的事实劳动关系本院不予认可。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告荆州市巨枫传动机械厂与被告张运新于2016年1月27日至2016年9月19日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告荆州市巨枫传动机械厂的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市巨枫传动机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉���在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 华二〇一七年七月十日书记员 徐雪峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0212民初2355号原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302049542419995）。住所地：宁波市鄞州区中兴路*******号（单号）。代表人：唐俏蕾，该支行行长。委托代理人：陈京亚，中国工商银行股份有限公司宁波分行员工。委托代理人：洪燕君，中国工商银行股份有限公司宁波分行员工。被告：章海萍，女，1977年10月5日出生汉族，职业不明，户籍地象山县。被告：吴常夫，男，1973年3月7日出生汉族，职业不明，户籍地象山县。原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告章海萍、吴常夫金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：一、判令被告章海萍、吴常夫立即归还原告借款本息2882256.82元（其中违约本金154942.31元，未到期本金2569942.20元，积欠利息157372.31元，利息暂计算至2016年4月21日止），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；二、判令原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告章海萍、吴常夫立即归还原告借款本息2727314.51元（其中本金2569942.20元、利息104914.8元、罚息52457.44元，利息暂计算至2016年4月21日止），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；二、判令原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。审理中，原告提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。原告的委托代理人陈京亚到庭参加诉讼，被告章海萍、吴常夫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款期限：2013年7月17日至2033年7月17日。二、借款金额：2800000元。三、约定利息：按月付息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次基准利率（如在一个日历年度内经两次及以上调整的，以最后一次为准）确定新的利率；如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。四、款项交付：2013年7月17日，原告按约向二被告发放贷款2800000元。五、借款用途：购房。六、担保情况：被告章海萍以其名下坐落于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢15单元1008室的房地产为原告债权提供抵押担保，涉案抵押物已办理抵押登记手续。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。七、还款期限：按月等额本金还款方式偿还贷款本息，共计240个月。八、还款情况：被告未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2016年4月21日，尚欠已到期借款本金154942.31元、未到期本金2414999.89元，利息104914.8元、罚息52457.44元。十、其他相关事实：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的借款立即到期，并要求立即清偿。上述法律事实，由原告提供的《个人购房借款/担保合同》一份、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、还款明细等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与二被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款，二被告未依约还本付息，已构成违约。原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。被告章海萍以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海萍、吴常夫归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金2569942.20元、利息104914.8元、罚息52457.44元，并支付自2016年4月22日起至实际履行日止按涉案《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。二、若被告章海萍、吴常夫未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告章海萍名下坐落于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢15单元1008室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号、土地证号：甬鄞国用（2013）第99-260**号]折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿。如各被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费28619元，保全费5000元，由被告章海萍、吴常夫共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 莹人民陪审员  张宏国人民陪审员  张盛人二〇一七年七月十四日代书 记员  戴 盛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8432号原告：周文君，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。被告：解梅，女，1994年10月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。第三人：黄德义，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告周文君与被告解梅及第三人黄德义返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2017年5月31日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茹稼、被告委托代理人常浩、第三人黄德义（参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文君向本院提起诉讼请求，1、判令被告解梅将其名下的昆山市××市镇黄金海岸花园××楼××室房屋返还原告周文君；2、判令被告解梅返还原告周文君购车款暂计10万元（后原告放弃该项诉讼请求）；3、判令被告解梅返还原告周文君15万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，于2004年5月19日办理了结婚登记。2013年11月12日，第三人未经原告同意，擅自动用夫妻共同财产42万元作为首付，为被告购买了昆山市××市镇黄金海岸花园××楼××室房屋一套（该房建筑面积为114.8平方米）。因该房办理了按揭贷款，所涉贷款均由第三人以夫妻共同收入偿还，现仍在偿还之中。2014年5月29日，被告取得了该房产的不动产登记，该房屋属于第三人用夫妻共同财产购买，应归属原告及第三人。第三人另动用夫妻共同财产，为被告购买了苏Ｅ×××××小型轿车一辆，该车亦登记在被告名下。现该车因被告长期使用，价值折损，故请返还购车款项。第三人在2013年12月，将夫妻共同财产15万元支付给被告。第三人未经原告同意而将夫妻共同财产赠与被告，被告明知第三人有配偶仍向第三人要求及接受大额赠与，均损害了原告的合法权益。第三人与被告之间的交往，亦损害了原告的家庭关系，有违公序良俗。综上，望判如所请。被告解梅辩称，答辩人与第三人黄德义自2012年开始合作模具及劳保生意，并为经营需要于2013年设立昆山维明峰贸易有限公司，双方曾为生意伙伴。第三人黄德义为昆山精信协电子科技有限公司股东、法定代表人，截止至2017年2月，答辩人还在为双方的业务忙碌。2017年4月，双方拆伙，答辩人至工商部门签订变更文件后，第三人至今还有十万元股权转让及利润分红款未付。在合作期间，第三人黄德义通过现金及转账方式向答辩人支付过佣金及分红。原告诉称的款项即为佣金及分红，且第三人现还欠答辩人10万元转让款及分红未付。为此，请求驳回对答辩人的诉请。第三人黄维德未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的结婚证、转账凭证，该两份证据虽为复印件，且被告不认可，但根据第三人黄德义的陈述及提供的银行流水的原件，本院对该两份证据的三性予以确认，作为本案定案依据。对于被告提供的两份工商资料、购车合同、购房合同、发票、房产证、土地证、车辆所有权证的三性予以确认，作为本案定案依据。对被告提供的还款计划书，真实性予以确认，但本院认为与本案无关联性。对于邮件、截屏，上述材料真实性无法确认，退一步讲，即使上述材料真实，与本案无关联性，不作为本案定案依据。根据原、被告、第三人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文君与第三人黄德义系夫妻关系，XXXX年X月XX日，两人登记结婚。另查明，2013年11月13日，被告与昆山市金威房地产开发有限公司签订昆山市商品房购销合同，购买金威开发的位于昆山市××市镇黄金海岸花园××楼××室房屋，房屋总价款为155万元。首付款为47万元，该笔款项由第三人黄德义支付。再查明，2013年11月19日，第三人黄德义通过银行汇款给被告解梅。本院认为，本案的争议焦点为：第三人黄德义代被告支付的购房首付款及现金15万元是否系股权的分红。原告认为，第三人在未经其配偶周文君的同意的情况下，私自将夫妻共同财产支付给被告。被告则认为上述款项系其股权分红。本院认为，首先，被告称其系维明峰公司的股东且担任法定代表人，其在维明峰公司成立支出支付了3万元的出资款，但并未提供证据证明。其次，被告称系第三人支付的股权分红，但上述款项系黄德义通过个人账户支付，被告如认为系股权分红，应提供相关证据予以证实，但本案中，其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其意见不予采纳。综上，本院认为，上述财产系第三人黄德义在未经原告同意的情况下，私自将款项给被告。原告周文君与第三人黄德义系夫妻关系，且并无证据显示原告与第三人依照《中华人民共共和国婚姻法》第十九条第一款规定，对婚前财产或婚姻关系存续期间的财产有书面约定，故双方婚姻关系存续期间所得财产系夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。结合本案事实，第三人在未经原告同意的情况下擅自代被告支付购房首付款47万元且支付现金15万元给被告，其侵害了原告的权益，其赠与行为应认定为无效。原告第一项诉请中要求返还的房屋，本院认为，第三人交付给原告的系金钱而非房屋，故本院认为，被告应返还的部分系第三人交付的47万元款项。综上，本院认为，被告解梅应将第三人黄德义给予其的购房首付款47万元及15万元，共计62万元返还给原告周文君。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告解梅在本判决生效之日起十日内返还原告周文君款项620000元。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××61）。案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费3620元，两款合计13445元，由原告负担7035元，被告负担6410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年七月二十四日书记员  邵振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1205号上诉人（原审被告）：陈宏伟，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市某医院医生，住包头市。委托诉讼代理人：潘秀英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：恒大地产集团包头有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。法定代表人：宋文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬浩东，男，公司法务。委托诉讼代理人：袁晓凯，男，公司法务。上诉人陈宏伟因与被上诉人恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大包头公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宏伟及其委托诉讼代理人潘秀英、被上诉人恒大包头公司的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续履行合同，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由是：上诉人与被上诉人未约定解除权行使的期限，被上诉人应当在解除条件成就后一年内行使解除权，否则该权利即丧失。违约金的计算应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，一审法院判决的违约金过高，被上诉人存在种种违约行为。恒大包头公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。恒大包头公司向一审法院起诉请求：1.请求法院解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.请求法院判决陈宏伟10日内配合恒大包头公司到房管局办理解除合同相关手续；3.请求陈宏伟承担合同解除的违约责任，即房屋总借款的10%的违约金277610.8元；4.要求陈宏伟承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月5日，恒大包头公司与陈宏伟签订《商品房买卖合同》，合同约定陈宏伟以按揭贷款方式购买包头市恒大华府房屋，总价款为2776108元，首付款为836108元。合同附件五第三条第4项约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。同年9月30日，双方与中信银行包头分行签订《个人购房担保借款合同》，贷款总额为1940000元，恒大包头公司对该贷款承担阶段性保证责任。此后，因陈宏伟多次不按期偿还贷款，截止2016年10月31日中信银行包头分行从恒大包头公司保证金账户中扣款1864241.38元，至此,陈宏伟该笔贷款已结清。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及双方与中信银行包头分行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示,不违反有关法律、行政强制性法规的规定,是合法有效的,法院予以认定。陈宏伟不按期偿还房屋贷款，致恒大包头公司的保证金被扣。陈宏伟的行为显属违约，应承担违约责任。双方约定在此情况下，买受人所交全部款项不予退还的违约责任过高，现恒大包头公司要求承担总房价10%的违约金，符合法律规定,法院予以支持。综上所述,陈宏伟违约，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告陈宏伟签订的《商品房买卖合同》；二、被告陈宏伟在本判决生效后10日内配合原告恒大地产集团包头有限公司到房管部门办理解除合同相关手续；三、被告陈宏伟支付原告恒大地产集团包头有限公司违约金277610.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31230元，由被告陈宏伟负担。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。上诉人就其上诉主张不能提供相应证据予以证实，因此其上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31230元，由上诉人陈宏伟负担。本判决为终审判决。审判长赵文革审判员李梅代理审判员王婷二○一七年七月二十日书记员王晓菲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9895号原告：曾树芬,女,1965年8月23日出生,汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人:李祚晖,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨会,北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。被告：昆山利特自动化设备有限公司,统一社会信用代码：91320583762404917A，住所地江苏省昆山开发区微山湖路256号5号房。法定代表人：钮得文,该公司总经理。委托诉讼代理人:吕芳，该公司职员。原告曾树芬与被告昆山利特自动化设备有限公司（以下简称利特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告曾树芬及其委托诉讼代理人李祚晖、杨会，被告昆山利特自动化设备有限公司委托诉讼代理人吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾树芬诉称：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22500元（4500*2.5*2=22500）；二、被告支付原告2017年4月份及5月1日至5月5日工资共计5250元；三、被告支付原告2016年绩效工资260元；四、被告支付原告从2015年3月2日至2017年5月5日的社会保险损失共计14040元；五、被告支付原告2016年未休的年休假工资2250元；六、被告支付原告因本案所产生的律师费3500元以上六项合计47800元。庭审中原告认可工资已发放，放弃诉讼请求第二项。事实和理由如下：原告于2015年3月2日进入被告处从事厨师工作，并于当日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限至2018年3月1日，2016因被告搬迁地址，双方于2016年3月2日再次签订劳动合同，约定劳动期限至2019年3月1日。原告工作期间被告未依法为原告办理社会保险，且2017年5月3日原告突然接到被告出具的解聘通知书，要求原告于2017年5月5日前往人事办理离职手续。原告认为：被告在原告并无过错的情况下违法解除劳动合同及未依法为原告办理社会保险的行为已违反劳动合同法及相关法律规定。原告己于2017年5月11日向昆山劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委于2017年4月12日作出不予受理案件通知书。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判讼如前所请。被告利特公司辩称：原告请求被告支付赔偿金的诉请，因原告已经达到法定退休年龄，我司与其是劳务雇佣关系，故其请求没依据，驳回请求。原告主张付4月份及5月1日-5月5日工资，共计5250元的请求，已全都支付，共计5297.59元。绩效工资每月都按实际发放，无拖欠情况。请求被告支付2016年3月2日-2017年5月5日的社会保险损失共计14040元，因其入厂时公司要求缴纳社保，其本人坚决反对并在3月30日签下承诺书，考虑到其马上达到退休年龄就同意了其请求。同年11月24日再次签订弃权书，表示不会因此与公司发生纠纷，也不主张任何经济补偿。因其不是劳动者身份，不适用劳动法，不享有年假待遇，律师费不合理，请求驳回。综上，请求驳回。经审理查明：2015年3月2日，原被告签订《全日制劳动合同》一份，载明：月工资1680元，工作性质厨师，合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日。2016年3月2日，双方重新签订合同一份，约定合同期限2016年3月2日至2019年3月1日。2017年5月3日，被告向原告发送解聘通知书，载明：因公司运营成本控制原因，对食堂进行管控，在协商无果情况下，决定与原告解除聘用关系，请于2017年5月5日前往人事处办理离职手续。根据银行流水显示原告前12个月平均工资4418元。因双方发生纠纷，原告诉至昆山市劳动人事争议仲裁委，2017年5月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委出具《不予受理案件通知书》，载明：申请人曾树芬，女，出生日期1965年8月23日生，已达到法定退休年龄，故本委不予受理。本院认为：原告曾数芬出生于1965年8月23日，2015年已年满50岁，签订劳动合同时已达法定退休年龄，劳动者打到法定退休年龄的劳动合同终止。劳动者在达到退休年龄后再从事劳动与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系，故本案依法应当按照劳务关系处理。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务合同适用的是《中华人民共和国合同法》，而非《中华人民共和国劳动法》，故而原告主张的解除劳动合同的赔偿金、绩效工资、社会保险损失、年休假工资，并无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费的诉请，无合同或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告曾数芬的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾数芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年七月二十四日书记员  施宗元
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宝执字第82-2号申请执行人徐典锋，男，汉族，1972年9月20日出生。被执行人石递，男，汉族，生于1947年3月7日。本院在执行徐典峰与石递交通事故纠纷一案中，于2014年3月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院（关于人民法院执行工作的若干规定）》第32条，裁定如下：将被执行人石递及妻郭素珍在银行存款冻结，并划拨至本院标的款账户（详见协助查询通知书）本裁定立即生效审判员  杨学宽二〇一七年七月四日书记员  赵增玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10954号原告：上海苏华工业控制设备有限公司,统一社会信用代码：91310110666002002T，住所地上海市杨浦区政学路88号705室。法定代表人：张旭，该公司执行董事。委托代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。被告：江苏和传电气有限公司,统一社会信用代码：913205830534603347，住所地江苏省昆山市花桥镇金弼路69号1-2号房。法定代表人：刘剑，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。原告上海苏华工业控制设备有限公司诉被告江苏和传电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海苏华工业控制设备有限公司委托代理人李白杨、被告江苏和传电气有限公司委托代理人潘雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏华工业控制设备有限公司诉称：原告与被告于2014年9月29日签订产品购销合同，约定被告向原告订购西门子电子元器等货物。原告按照约定如期交货并开具货物发票，被告至今尚欠原告货款126217元。原告多次向被告催要货款，被告一直拖延支付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款126217元及按银行同期贷款利率的1.5倍支付自被告违约之日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告江苏和传电气有限公司辩称：被告同意支付原告126217元货款，但是不同意支付逾期付款利息。依据双方签订的合同，双方并未约定付款期限，被告积极向原告协商确定付款条件及期限，双方之间未对付款条件及期限达成一致意见，双方对于付款方式、时间在合同没有约定的情况下存在争议，在存在争议的情况下，和逾期付款，被告不存在过错，没有承担违约金的理由。经审理查明：2014年原被告发生贸易往来，被告向原告订购西门子电子元器等货物。原告按照约定如期交货并开具货物发票，被告至今尚欠原告货款126217元。庭审中原被告对该欠款数额均无异议。双方并未约定款项支付时间，但于2016年6月30日，被告主动向原告出具征询函进行对账，确认欠款金额为126217元。原告称其向被告寄送律师函催款，被告否认收到该律师函。原告未能进一步举证证明被告明确收到该律师函。原被告双方为支付方式不能达成一致意见。后被告一直未支付该欠款，故原告诉至本院。以上事实由询证函、订购合同以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系由订购单及询证函等证据证实，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方当事人理应履行各自的义务。原告依约送货，被告应支付相应货款，现被告拒不支付货款126217元，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付货款126217元的诉讼请求予以支持。关于逾期支付的利息问题。付款系被告的义务而非权利，双方并未明确约定货款支付的时间，但原告以诉讼的方式向被告催款，被告仍未支付，故被告应当承担相应逾期付款违约金，计算方式本院认定为以126217元为基数，银行同期贷款利率计算自本案受理的次日即2017年6月14日起算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏和传电气有限公司支付原告上海苏华工业控制设备有限公司货款126217元及逾期付款违约金（计算方式：以126217元为基数，银行同期贷款利率计算自2017年6月14日起算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年七月十二日书记员  朱 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：合议庭附署：校对：拟稿人：事由：民事判决书附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初312号原告：冯志忠，男，住海南省海口市秀英区。被告：金志雄，男，住海南省三亚市。原告冯志忠诉被告金志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯志忠到庭参加诉讼。被告金志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金3万元及支付自2011年12月30日起至还款之日止的利息28800元（按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，经朋友介绍，被告在海口找原告借款，原告将3万元借给被告，同日，被告向原告出具借条，承诺于2011年12月30日还款，但被告未按约定时间还款。经原告多次催告，被告仍未偿还，为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金志雄未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交《借条》一份，经当庭核对原件，本院对该份《借条》的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经他人介绍认识后，被告因资金周转困难，于2011年12月1日向原告协商借款3万元，原告当场将3万元现金交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借到冯志忠现金叁万元正，於12月30前还。金志雄，11年12月1日”。庭审时，原告明确双方约定的还款时间为2011年12月30日。后因被告一直未能向原告偿还借款本金，遂成本讼。本院认为，被告金志雄向原告冯志忠借款3万元,有被告金志雄写下《借条》为凭，被告金志雄未对双方之间存在民间借贷法律关系提出抗辩，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告金志雄在借款期限届满后，未将借款本金3万元偿还给原告冯志忠，已经构成违约，其依法应当承担偿还借款本金的民事责任。原告冯志忠主张被告金志雄偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因原、被告双方之间未约定利息，故双方之间为定期无息借贷，原告冯志忠主张被告金志雄偿付借款期限届满后（即2011年12月31日）起至实际给付之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持，被告金志雄应按年利率6%向原告冯志忠偿付相应的利息。原告冯志忠主张按年利率24%支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志忠偿还借款本金3万元并支付相应逾期还款利息（以3万元为本金，按年利率6%计算，从2011年12月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1270元，由原告冯志忠负担406元，由被告金志雄负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨明人民陪审员黄文理人民陪审员羊莹二〇一七年七月十三日法官助理汤璇书记员荣子玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：杨明撰稿：杨明校对：荣子玲印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2017年7月13日印制（共印6份）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2288号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉委托代理人：林源，陈捷，该公司员工。被告：叶淼芳。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告叶淼芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月1日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司应于接到上述��知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司自动撤回起诉处理。案件受理费107元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一七年七月二十八日书 记 员  颜蓓婷
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执7950号之二	申请执行人：罗琳，女，汉族，户籍住址云南省普洱市思茅区。	被执行人：明心健康管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松河北路3御溪城127铺，组织机构代码MA5DKMLT8。	法定代表人：孙琦。	申请执行人罗琳与被执行人明心健康管理（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】2305号、【2017】22号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6225.78元及利息及执行费50元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  吴文举	审判员  许林锋	审判员  尚 静	二〇一七年七月四日	书记员  谌 平
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初535号原告：罗代力，男，1947年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告：罗文虎，男，1981年7月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告：罗文见，男，1975年3月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：陆庆荣，男，1964年11月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：陆庆昌，男，1965年10月18日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：罗代念，男，1969年8月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告罗代力、罗文虎、罗文见与被告陆庆荣、陆庆昌、罗代念财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代力、罗文虎、罗文见及被告陆庆荣、陆庆昌、罗代念均到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由三被告修复割坏的水管及赔偿因水管被割坏而找有关部门解决及抬水造成的损失共计38730元。事实和理由：被告近十年来与原告相处不来，利用亲戚和其人脉关系处处刁难原告，原告自己出资安装水管到寨上的老水井抽水，三被告将原告的水管割断，导致原告每天请人抬水和找政府解决造成误工损失。被告辩称，原告诉称“被告近十年来与原告相处不来”不是事实，事实上原告与全寨群众大家都相处不来，群众集资建自来水池，原告参加几天后自动退出，群众把原告投资款及误工费全部退还原告，原告家未经群众商量同意私自在集体的水井里安装抽水设施，更为愤恨的是有两次寨中有人办酒席，需要抬水，原告家有意把水井抽干，原告家屋顶到处溢水出来而群众不得用水，在2013年1月3日群众清洗老水井这天，群众决定拆除原告到老水井抽水的水管，而不是三被告自行拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供照片用以证实在2013年原告水管被割断的现场情况，提供独山县百泉镇人民调解委员会终结调处告知书用以证明涉及原告家的相关纠纷已经无法通过协调解决才走诉讼途经，以支持原告的诉讼主张。被告对原告提供的现场照片真实性无异议，本院予以确认。原告提供的独山县百泉镇人民调解委员会终结调处告知书仅用以证明相关纠纷已经诉前处理的程序性事实，被告认可百泉镇确实通知去了解情况，对纠纷已经百泉镇人民调解委员会处理这一程序性事实本院予以确认。被告提供罗文成证言、“不参加打井”名单和退回罗代力1500元凭据、加盖独山县百泉镇羊凤村甲新村民小组印章及35名群众联名签名的“关于罗代力、罗文见、罗文虎诉陆庆荣、陆庆昌、罗代念财产损害赔偿一事的原由”的情况说明支持被告辩解意见。原告对被告的证据进行质证，认可罗文成证言中所证明的群众集资修水池时原告退出并已经退回投资，原告对“不参加打井”名单和退回罗代力1500元凭据无异议，本院对此予以确认。被告提供的加盖独山县百泉镇羊凤村甲新村民小组印章及35名群众联名签名的“关于罗代力、罗文见、罗文虎诉陆庆荣、陆庆昌、罗代念财产损害赔偿一事的原由”的情况说明，涉及的群众集资修水池时原告退出并已经退回投资的事实与原告陈述和其他证据印证，对此本院予以确认，涉及的道路修建问题、行凶打人、毁坏猪圈等与本案无关，不予认定。在审理过程中，本院对原告抽水的老水井进行测量，老水井长1.7米，宽1.6米，深1.1米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系独山县百泉镇羊凤村甲新组（原羊凤乡麻纳村甲刀组）村民，该自然寨祖辈修建有一口老水井，长1.7米，宽1.6米，深1.1米，供该自然寨数十户村民使用。在涸水季节，老水井水量不满足该自然寨用水需求，2009年，该自然寨群众商量另行按户按人集资投劳修建水池，但在集资投劳修建水池过程中，原告户自动退出，并已退回集资款及参加出工的误工费，终止参与修建水池。此后，政府为了解决群众用水困难，在该自然寨又另行修建水池，但原告在铺设水管中遇到困难而中断铺设水管，导致政府修建的水池也未向原告供水。原告遂铺设水管到老水井，在家安装水泵抽水使用，2013年初，群众自发对老水井进行清洗时（原告未参与清洗水井），原告在清洗水井现场与罗代念发生吵打导致罗代念受伤，陆庆荣、陆庆昌将原告安装在老水井中的水管拆除，引起纠纷后，经独山县百泉镇人民调解委员会调解未果，原告遂提起诉讼。本院认为，本案原告抽水的老水井系原、被告所在小组自然寨村民祖辈修建，该自然寨村民应当共同享有使用权，该自然寨有数十户人家，而该水池水量不大，容积只有近三立方米，如何管理使用水井、是否允许使用抽水设施，属于群众自治范畴，原告安装抽水设施用水对其他使用权人存在不合理的影响，在原告没有参与清洗水井的情况下被告在清洗水井过程中拆除铺设在水井中的水管，不应当认定为侵权行为，原告起诉要求被告恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告的诉讼请求未获支持，但作为老水井的使用权利人之一，应当享有合理用水的权利，鉴于原告未接通自来水，本院倡导各方在不违反法律和公序良俗的情况下，确保原告合理用水。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告罗代力、罗文虎、罗文见的诉讼请求。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告罗代力、罗文虎、罗文见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年七月十三日书记员  陆苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2729号原告：吕镒康，男，1955年3月14日出生汉族，住宁波市江北区。委托代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。委托代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。被告：王宇骏，男，1971年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：郑舫，女，1971年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：王宇坤，男，1976年11月11日出生汉族，住宁波市江北区。被告：宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹村（择阳寺）。法定代表人：王宇骏，该公司执行董事兼总经理。被告：宁波市江东蓝途工贸有限公司（统一社会信用代码为91330204000009420）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号（25－23）（25－24）���法定代表人：王宇骏，该公司执行董事兼总经理。原告吕镒康为与被告王宇骏、郑舫、王宇坤、宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司（以下简称蓝途五金公司）、宁波市江东蓝途工贸有限公司（以下简称蓝途工贸公司）追偿权纠纷一案，于2016年11月8日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。原告吕镒康请求判令：1.被告王宇骏、郑舫偿还原告垫付的担保款合计2790800元，并按银行同期贷款利率支付自垫款之日起至被告王宇骏履行上述还款义务之日止的利息损失；2.被告郑舫、王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司对被告王宇骏、郑舫上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。被告王宇骏、郑舫、王宇坤、��途五金公司、蓝途工贸公司均未作答辩。本院查明的事实如下：2012年7月12日，被告王宇骏向案外人毛帆借款2000000元，双方约定月利率为2%，还款时间为2012年8月11日，原告吕镒康和被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司提供连带责任保证担保，但未约定保证份额。因被告王宇骏未按约还本付息，毛帆两次诉至法院，宁波市海曙区人民法院分别于2013年12月16日、2016年8月22日判决：被告王宇骏、郑舫（被告王宇骏的配偶）归还毛帆借款本金2000000元、2013年7月11日前的利息40000元及按月利率2%计算的逾期利息、担保费10000元、律师代理费40000元、23500元；原告吕镒康和被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司对被告王宇骏、郑舫的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王宇骏、郑舫追偿。后在上述案件的执行过程��，原告吕镒康分别于2014年12月19日、2015年9月1日、2016年1月8日、2016年9月21日向法院支付了执行款73800元、1000元、166000元、2550000元合计2790800元。以上事实由原告吕镒康提供的宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第544号、（2016）浙0203民初1496号民事判决书、收款票据等予以证明。本院认为：原告吕镒康为被告王宇骏的借款债务提供保证担保，其在承担保证责任后，有权向债务人被告王宇骏、郑舫追偿，也有权要求承担连带责任的被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司清偿其应当承担的份额。因原告吕镒康向被告王宇骏、郑舫追偿的权利已经宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第544号、（2016）浙0203民初1496号民事判决书所确认，其已获得向法院申请强制执行的权利，无需在本案中重复起诉。原告吕镒康和被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司均系被告王宇骏的保证人，因各保证人未约定保证份额，故对于原告吕镒康已垫付的款项，被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司应各向原告吕镒康清偿其中的四分之一并支付相应的利息损失，其余四分之一应由原告吕镒康自行负担。原告吕镒康要求被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司承担连带清偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。本院对原告吕镒康合法的诉讼请求予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、对于原告吕镒康主张的垫付担保款2790800元及利息损失（利息损失以未履行垫付担保款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年9月22日起计算至履行付款义务之日止），由被告王宇坤、宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司、宁波市江东蓝途工贸有限公司在本判决生效后三日内各向原告吕镒康清偿其中的四分之一。二、驳回原告吕镒康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费29126元，由原告吕镒康负担7281.50元，由被告王宇坤、宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司、宁波市江东蓝途工贸有限公司各负担7281.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  胡根世人民陪审员  高 虹二〇一七年七月二十日代书 记员  李媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2934号原告：蔡济华，男，1949年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波云海易通金融服务外包有限公司（统一社会信用代码为91330204340489316G）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号天润商座*幢*号***幢（5-11）（集中办公区）。法定代表人：葛云斌该公司经理。原告蔡济华与被告宁波云海易通金融服务外包有限公司（以下简称云海易通公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告蔡济华到庭参加诉讼，被告云海易通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡济华以被告云海易通公司未返还借款为由，诉请判令被告返还原告借款110000元，并按合同约定年利率17％支付自2016年8月8日起至实际还款之日止的利息。被告云海易通公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年8月8日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：原告可以选择被告服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额为110000元，出借期限自2016年8月8日起至2017年8月7日；根据原告与借款人之间的借款相关协议文件的约定，借款人有义务对原告定期还本付息。为便利、统一的回收本息，原告授权并委托被告及其合作机构代为划转借款每期偿还的本息，在每期结算日与原告进行结算，支付日支付原告当期的相关款项；原告出借资金的本息以按月付息，到期还本方式回款，利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日（遇节假日于放假前一天支付）；当借款人短期或长期丧失还款能力（所括但不限于借款人收入情况、财产状况发生变化、人生出现意外、发生疾病、死亡等情况），或者借款人的还款意愿发生变化时，原告的出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息，并由被告负责向借款人催收；双方并对其他权利义务作了约定。被告云海易通公司在该协议上加盖公章，且在法定代表人栏处加盖了葛云斌的签章。同日，被告向原告出具收款确认书一份（附于上述服务协议末页），上载明：“本人确认于2016年8月8日收到您委托宁波云海易通金融服务外包有限公司划扣的，用于购买本人债权的款项共计人民币壹拾壹万元整（RMB110000.00），合同编号20160808。1、本人确认您购买本人债权的出借期限为12个月，预期年化收益率为17%。2、还本付息采用按月付息，到期还本。本人确认您的出借款计息日为每月最后一日，其中：第一期的收益为1194.71元，最后一期的收益为363.66元，中间月份共11期，每期收益为1558.33元，次月5日当月的收益将汇入您指定账户（遇节假日于放假前一天支付），出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入您指定账户，无需额外办理手续。”原告已收到第一期利息1194.71元（2016年8月8日至2016年8月31日），第二期利息1558.33元（2016年9月1日至2016年9月30日），之后被告再未向原告支付利息。以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书及原告庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告根据《个人出借咨询与服务协议》约定，将110000元款项交付被告后，被告出具收款确认书确认收到上述款项，双方均应按约履行各自义务。虽然该款项是根据原告选择被告服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借，但被告在收到原告交付的款项后并未向原告披露其已将款项出借给他人，且原、被告在《个人出借咨询与服务协议》又明确约定，当借款人短期或长期丧失还款能力，或者借款人的还款意愿发生变化时，原告的出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息。同时，在合同履行过程中，前二期的利息均由被告直接支付给原告，故原告有权选择直接向被告主张权利。虽然根据双方合同的约定，涉案款项的出借期限尚未到期，但是被告自2016年10月1日起未再按约每月支付原告利息，现被告也已未在注册地经营，无法联系，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告提前履行还款付息的义务。现原告要求被告返还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告已支付2016年8月8日起至2016年9月30日止的二期利息，被告应当按约定年利率17％支付以未还本金为基数自2016年10月1日起至实际还款日止的利息，原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。被告宁波云海易通金融服务外包有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波云海易通金融服务外包有限公司返还原告蔡济华借款110000元，并支付自2016年10月1日起以110000元中未还余额为基数按年利率17%计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2500元，由被告宁波云海易通金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达代理审判员  施梦雅人民陪审员  刘亚妃二〇一七年七月十三日书 记 员  邵婷婷
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825民初732号原告：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐闻县。被告：邓岁，男，1988年7月20日出生，汉族，住徐闻县。被告：陈玉燕，女，1991年7月24日出生，汉族，住徐闻县。被告：陈晓觉，男，1988年12月4日出生，汉族，住徐闻县。被告：游诗才，男，1985年11月5日出生，汉族，住徐闻县。原告王恩超诉被告邓岁、陈玉燕、陈晓觉、游诗才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月23日以达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王恩超撤回起诉。案件受理费653元，保全费622元，共计1275元，由原告王恩超负担。审判员  王晓丹二��一七年七月二十八日书记员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初3136号原告徐丙伟，男，1973年7月24日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告纪春宏，男，1981年10月26日出生，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号×××。原告徐丙伟与被告纪春宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丙伟到庭参加诉讼，被告纪春宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐丙伟诉称，2012年5月18日，被告纪春宏从我借款，借款金额为20,000.00元，并出具欠据一枚。我多次向被告索要，被告一直推拖不还。现诉至法院要求被告给付借款20,000.00元。同时承担本案的诉讼费用。被告纪春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2012年5月18日，被告纪春宏从原告徐丙伟借款，借款金额为20,000.00元，并出具欠据一枚。此款被告至今没有给付。上述事实，有原告提交的借据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，徐丙伟向纪春宏提供借款，纪春宏向徐丙伟出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。纪春宏向徐丙伟借款，虽然没有约定还款期限，但纪春宏借款后应积极向徐丙伟偿还借款，可纪春宏至今未还，故本院对徐丙伟要求纪春宏返还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。被告纪春宏经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪春宏自本判决生效之日起十日内给付原告徐丙伟借款本金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告纪春宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  史志明审 判 员  包来庆人民陪审员  崔 立二〇一七年七月二十日书 记 员  蔡丽华
浙江省玉环县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执3369号之一本院在执行申请执行人董晓萍与被执行人安徽展大机械有限公司、施益平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽展大机械有限公司、施益平拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5872号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人施益平（男，1970年1月6日出生，住玉环市玉城街道锦仓巷39号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初12175号之一原告：福建省商通电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州软件园综合楼702室，统一社会信用代码9135050056925163X5。法定代表人：林钊彬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玥、王子龙，北京观韬(厦门)律师事务所律师。被告：晋江市启翔电子商务有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边工业区大黄峰体育用品有限公司3楼，统一社会信用代码91350582066577523X。法定代表人：丁志坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。第三人：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭溪边，统一社会信用代码91350582749087806Y。法定代表人：丁思文，该公司执行董事。原告福建省商通电子商务有限公司与被告晋江市启翔电子商务有限公司、第三人晋江市大黄蜂体育用品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省商通电子商务有限公司撤诉。案件受理费9244元，因原告申请撤诉，减半收取计4622元，由原告负担。审 判 长  林海堤审 判 员  陈艺婷人民陪审员  林雨杰二〇一七年七月十八日书 记 员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5005号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。负责人：蔡国汉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：庄进发，男，1988年8月10日出生，汉族，住晋江市青阳莲屿中堡**号，公民身份号码。被告：黄伟杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住晋江市青阳青华东区**号，公民身份号码。被告：郭超群，男，1990年8月11日出生，回族，住晋江市泉安中路***号，公民身份号码。诉讼请求：1.庄进发立即偿还原告借款本金76556.18元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月21日已欠利息、罚息、复息310.34元，自2016年12月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.黄伟杰、郭超群对庄进发所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：庄进发立即偿还原告借款本金63974.28元及相应的利息、罚息、复息（自2016年12月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。本院于2017年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庄进发辩称，借款属实，但目前没有能力还款。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄进发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款63974.28元，并支付自2016年12月22日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告黄伟杰、郭超群对被告庄进发所负前款债务承担连带责任保证，被告黄伟杰、郭超群承担保证责任后有权向被告庄进发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，因适用简易程序减半收取计699.5元，由被告庄进发、黄伟杰、郭超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年七月三日书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4334号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。负责人：陈金挺，该支行行长。委托诉讼代理人：陈三洋，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：许健，男，该支行工作人员。被告：林聪勇，男，1987年12月3日出生，汉族，住诏安县，公民身份号码。被告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。法定代表人：汤沸，该公司总经理。委托诉讼代理人：左甜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。诉讼请求：1.林聪勇立即偿还原告借款本金437022.6元及利息5228.62元、罚息51.4元、复利64.26元，并支付自2017年2月17日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）对上述债务承担连带清偿责任；3.林聪勇应在10日内协助原告办理位于晋江市世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目K1-1、K2-1地块1幢1102房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，世茂新领域公司应督促林聪勇并配合其办理抵押登记；4.上述房产抵押登记办妥后，或被告逾期仍未办理抵押登记的，原告有权对上述房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：林聪勇立即偿还原告借款本金426509.97元和利息113.52元、罚息0.2元、复利0.34元，并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。本院于2017年6月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。林聪勇承认原告在本案中所主张的事实，但辩称于庭审当日还款1000元，原告未予扣除。世茂新领域公司辩称，原告应当先就本案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，在所得价款不足以清偿全部债务时才可向世茂新领域公司请求承担清偿责任。原告已从世茂新领域公司账户扣款24406.27元。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。另查明，当事人在《个人购房担保借款合同》中约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之贰后确定，遇基准利率调整时，以12个月为一个调整周期；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息计收复利。原告已从世茂新领域公司账户扣款24406.27元以代偿本案借款。涉诉房产所在的晋江市人工湖片区晋江世茂人工湖项目K1-1、K2-1地块1幢经晋江市住房和城乡建设局审查于2015年8月31日出具证明，同意予以办理房地产开发项目初始登记。本院认为，诉争商品房至今仅办理了预告登记，其中晋房预2013字第13500号预告登记证记载的预告登记权利人为原告，预告登记义务人林聪勇，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。预告登记权利人享有的仅是当不动产物权登记条件成就时对诉争不动产办理物权登记的请求权，而有别于正式的物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第10.2.5.2条约定：“预告登记后，自抵押物权利证书办妥之日起，抵押人应及时通知贷款人并在本合同第三十五条约定期限内申请办理抵押登记”，合同第三十五条约定：“自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记”。原告提供的房管部门出具的房地产开发项目初始登记证明表明，诉争房产自2015年8月31日起已具备办理物权登记的条件。林聪勇未主张该房产不符合约定的交付条件，其未及时办妥房地产权属证书，导致无法进一步办理抵押登记。现原、被告之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，林聪勇应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，协助原告办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。世茂新领域公司作为诉争商品房的开发商及诉争借款的保证人，亦负有督促和协助林聪勇办理抵押登记的义务。原告要求判令林聪勇协助办理诉争房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，判令世茂新领域公司督促、配合林聪勇办理抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。林聪勇在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。世茂新领域公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。案涉抵押物至今尚未办理抵押登记，因此在案涉抵押登记办妥之前，世茂新领域公司应对本案借款本息承担连带责任保证。世茂新领域公司已代偿的24406.27元及此后代偿的款项可依法向林聪勇追偿。林聪勇辩称庭审当日还款1000元原告未予从诉讼请求中扣除，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林聪勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款426509.97元和利息113.52元、罚息0.2元、复利0.34元，并支付自2017年6月22日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告泉州世茂新领域置业有限公司对前述债务承担连带责任保证，其就承担保证责任已代偿的24406.27元及之后代偿的款项有权向被告林聪勇追偿。三、被告林聪勇应于本判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市晋江世茂人工湖项目K1-1、K2-1地块1幢1102号房产的权属登记及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行；抵押登记手续办妥之日，被告泉州世茂新领域置业有限公司的保证责任终止。四、前述房产的抵押登记办妥后，或被告林聪勇逾期仍未办理抵押登记的，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7699元，因适用简易程序减半收取计3849.5元，由被告林聪勇、泉州世茂新领域置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年七月十三日书记员 吕雅君
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢364号之一申请执行人衡水方晨玻璃钢设备科技有限公司，住所地：衡水市开发区9号。法定代表人：方晨，董事长。被执行人杭州新世管道集团有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路50号东清大厦E座9号楼。法定代表人：叶进峰，董事长。申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2012）衡桃西民二初字第92号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向���院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）衡桃西民二初字第92号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年七月二十七日书记员  李彬炜
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初354号自诉人蒋和平，男，生于1959年8月19日，汉族，住河南省襄城县。被告人任雪巧，女，生于1971年3月6日，汉族，农民，住河南省襄城县。自诉人蒋和平以被告人任雪巧犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人任雪巧已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人任雪巧的刑事自诉。本院认为，自诉人蒋和平在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人任雪巧的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蒋和平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年七月二十八日书记员  李静鹤
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执417号之一申请人：毛鲁菊，男，1973年6月13日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：李得运，男，1958年7月10日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。被执行人：李坤，男，1964年1月28日生，汉族，住鲁山县梁洼镇。被执行人：狄天平，男，1958年2月8日生，汉族，住鲁山县张店乡。本院在执行毛鲁菊申请执行李得运、李坤、狄天平股权转让纠纷一案中，经查被执行人狄天平在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄天平在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年七月二十五日书记员  刘鑫源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初4798号原告：陈李灶，男，汉族，身份证住址福建省漳平市。委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习人员。被告：陈锦辉，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：萧跃财，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：但清滚，该公司总经理。委托代理人：宋康阳，该公司员工。原告陈李灶被告陈锦辉、萧跃财、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李灶的委托代理人李小林、被告利宝保险有限公司广东分公司的委托代理人宋康阳到庭参加了诉讼，被告陈锦辉、萧跃财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈李灶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币120000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2、判令被告一、被告二连带赔偿原告92613.63元，并由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。被告陈锦辉无答辩。被告萧跃财无答辩。被告保险公司辩称，一、医疗费，根据保险合同约定，保险公司不承担非社保用药部分，该项金额为6878.97元。另原告住院期间，我司已经垫付医疗费1万元；二、伤残赔偿金，对鉴定机构作出的伤残级别十级予以确认，原告是农村户籍应当按农村标准计算；三、误工费，根据原告提供的银行流水显示，月工资并没有5000元每月，且原告未能提供事故发生后收入减少的证明材料，我司仅同意参照原告缴纳社保时的实际工资进行计算；四、护理费和住院伙食补助费没有异议；五、营养费，原告的诉请过高，由法院酌定；六、交通费，没有票据佐证且金额过高，由法院酌定；七、鉴定费，本案中原告后续医疗费未实际产生，故对其委托所做的后续医疗费鉴定不认可，因此对鉴定费也不认可；八、抚养费，应当按照农村标准计算；九、精神抚慰金，原告申请过高且商业保险条款不赔偿；十、我司不是本次事故的侵权人，不应承担诉讼费用。经审理查明，2016年7月22日15时许，被告陈锦辉驾驶粤Ａ×××××号小型客车在广州市白云区竹料大道由东往西行驶，原告陈李灶驾驶二轮摩托车同向而驶，因被告陈锦辉驾车左转弯掉头未让陈李灶驾驶的二轮摩托车，致使两车发生碰撞，造成原告陈李灶受伤的交通事故，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具事故认定书认定被告陈锦辉承担事故全部责任，原告陈李灶无责任。事故发生后当天，原告陈李灶被送至广州市白云区第三人民医院进行治疗，于当日转至广州市正骨医院进行住院治疗，于2016年8月17日出院，期间被告保险公司垫付医疗费10000元。2016年11月16日，广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定原告陈李灶伤残等级为十级伤残。另查，被告萧跃财为粤Ａ×××××号小型客车投保了被告保险公司的交强险与商业第三者责任险（500000元）。本院认为，结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费70871.89元，并提交了医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据证实，本院予以采信。被告保险公司抗辩应扣除非社保用药的费用，但未提交切实证据予以证实，本院对此不予支持；二、残疾赔偿金，对原告的伤残情况出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员有相应的鉴定资质，被告保险公司亦对鉴定机构作出的伤残级别认定没有异议，本院予以确认。原告提供了工资证明、工作证明、营业执照等证据证实其在广州市工作生活满一年，本院予以采信。原告伤情评定为一个十级，伤残系数为10%，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；三、误工费，原告主张其从事家具制造业，并提供工作证明、社保费清单及工资收入银行流水予以佐证。根据原告提供的银行流水，本院认定误工费按每月3676元、住院27天及出院后全休三个月计算，共计14336.4元；四、护理费9898元及住院伙食补助费3500元，被告保险公司对此没有异议，本院予以支持；五、营养费，结合原告伤情、住院时间及休养时间，酌定支持500元；六、交通费，根据原告的住院天数及就诊情况，酌定支持300元；七、鉴定费，鉴定费为原告确定损失主张赔偿产生的必要费用，并有鉴定费发票证实，本院支持2500元；八、被抚养费人生活费，原告的父亲李炳森1945年10月27日出生，至定残前一日71岁，还需抚养9年；原告的母亲陈仁花1954年4月2日出生，至定残前一日62岁，还需抚养18年。被抚养人生活费按照广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，共计17329.34元（25673.1元/年×9年÷4人×10%+25673.1元/年×18年÷4人×10%）；九、精神损害抚慰金，结合原告伤情及双方过错情况，本院酌定支持10000元。综上所述，原告陈李灶的医疗费为70871.89元，残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、抚养费、精神损害抚慰金等损失共计127787.14元，应由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内依照被告陈锦辉的过错程度赔偿78750.03元。被告陈锦辉、萧跃财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告利宝保险有限公司广东分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈李灶残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失110000元。二、本判决生效之日起十日内，被告利宝保险有限公司广东分公司在商业第三者险的赔偿限额内赔偿原告陈李灶医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费等损失78750.03元。三、驳回原告陈李灶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245元，由原告陈李灶负担252元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担1993元。（原告陈李灶已预交受理费2245元，原告陈李灶同意被告利宝保险有限公司广东分公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告陈李灶）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一七年七月四日书记员  陈健辉
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执恢99号之一申请执行人徐万清，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省旺苍县。被执行人米晚成，男，汉族，生于1959年6月15日，住四川省旺苍县。本院在执行徐万清与米晚成股权转让纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款协议，并履行部分执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  蒋乐天二〇一七年七月十七日书记员  冷 兴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9730号原告：颜琦，男，1982年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：芦晓红，女，1977年8月23日出生，汉族，住河北省深州市。委托代理人：刘万栋，系被告芦晓红的丈夫。第三人：高明军，男，1975年5月4日出生，汉族。住黑龙江省桦川县。原告颜琦与被告芦晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用小额诉讼程序独任审理，在审理过程中本院依职权追加高明军为本案的第三人参加诉讼。本院依法于2017年6月27日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理，原告颜琦、被告芦晓红及其委托代理人刘万栋，第三人高明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜琦向本院提起诉讼的诉讼请求为：一、判决被告芦晓红退还本人交付的房屋租赁押金人民币壹万陆千元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告由合伙人高明军介绍于2013年12月向芦晓红租赁其名下位于绿地大道XXX弄XX号XX室的门面，原告出资108925元，其中包含房屋押金16000元整，双方所签订的合同为之前被告与案外人签订的合同改写而成，该合同由高明军签署。后原告与高明军散伙后，高明军承诺最晚于2017年3月1日前向芦晓红退还押金，由其直接与芦晓红签订新合约，原告于2017年3月前要求芦晓红退还房屋押金时，芦晓红拒不承认原告支付过押金，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告芦晓红辩称，因为合同签订的是高明军，所以沟通也是与高明军；合同未到期不退押金；原告及第三人的关系与我方无关。第三人高明军辩称，租赁合同未到期，房东无义务退押金。经审理查明，原告颜琦与第三人高明军两人合伙共同投资创建昆山豪友家房产中介所，故从案外人处转下其所经营的餐饮店，即位于昆山市××大道××楼××室房屋，该房屋所有人登记为芦晓红。2013年12月9日，甲方芦晓红与乙方高明军签订《租赁合同》。合同约定甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，乙方承租使用甲方房屋事宜，订立本合同。合同第一条，房屋的坐落、面积。甲方将期合法拥有的坐落在江苏省花桥镇绿地大道XXX弄XX号XX室出租给乙方使用；甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积为164.06平方米；合同第二条，租赁用途。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为轻餐饮使用；在租赁期限内，未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途；合同第三条，租赁期限。该房屋租赁期为5年，自2012年10月26日起至2017年10月25日止；合同第八条，押金及违约金。为确保房屋及其所属设施安全与完好及租赁期内相关费用能如期结算，甲乙双方同意本合同的押金为大写壹万陆千元整；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，如为甲方提出，除退还乙方押金外，另外再赔偿乙方押金的一倍损失，如为乙方提出，乙方交付的押金不退回。被告芦晓红庭审中称对于案外人交纳的押金16000元并没有退还给案外人，后原、被告合伙从案外人处转下该店面,并以高明军的名义与被告签订《租赁合同》，原告、高明军转店之前的店面原有租赁人将其原来交给被告的租金16000元，转给原、被告的合伙财产作为该合伙和被告租赁租金的租金押金。2016年6月16日，甲方颜琦与乙方高明军签订《散伙协议》，经双方友好协商达成如下协议：一、甲乙双方店内剩余营业额分配，自甲乙双方共同签字日起算，店内剩余4套案件营业额归乙方所有；甲方所剩公司账目25918元归甲方所有；双方不另行结算；若在签订合同前公司产生的营业额，在甲乙双方协商下，口头协议分配。关于店内设备和押金及债务转让约定：甲方同意乙方以不低于4万元的价格从甲方手中购买此公司的所有设备及股份（执照无法变更法人，可注销或迁移），乙方承诺最晚于2017年3月1日前把此4万元支付甲方；若乙方在2017年3月1日之前找到第三方直接转让此门面，则需甲方同意转出。乙方独立经营后，未支付甲方4万元费用，甲方对昆山豪友家房产中介所持有的股份不变，甲方有权转让此门面，拿回房屋押金。上述事实有芦晓红与高明军签订的《租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、散伙协议、昆山市花桥镇豪友家房产中介所个体工商户营业执照，原、被告、第三人庭审陈述笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，以高明军名义与被告芦晓红签订的《租赁合同》、高明军与原告签订的《散伙协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应当依法、依约履行各自的义务。第三人高明军与被告芦晓红签订《租赁合同》系第三人高明军与原告因合伙经营昆山市花桥镇豪友家房产中介所签订的，该《租赁合同》中的投资等已作原告、第三人的合伙投资份额在合伙中进行了相应的认定，因此因该《租赁合同》所产生的权利、义务应由全体合伙人按合伙约定享有和承担。原告与第三人散伙时，双方对于合伙财物的归属进行了约定，原告根据散伙协议对本合伙房屋的租金押金享有权利，但由于高明军与被告芦晓红签订的《租赁合同》仍在继续履行，租赁期限没有届满，被告芦晓红现没有义务退回其收取的租房押金。综上，原告要求被告芦晓红退回租金押金16000元没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告颜琦的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣丰二〇一七年七月三日书记员  唐 亮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初2559号申请人：刘惠东，男，汉族。被申请人：黄汉光，男，汉族。申请人刘惠东与被申请人黄汉光民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求在22万元的价值范围内查封被申请人黄汉光名下位于惠东县xx房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）。申请人刘惠东和担保人刘惠广（公民身份号码）以共同共有的位于惠东县xx房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××、01××76号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘惠东的上述财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在22万元的价值范围内查封被申请人黄汉光名下位于惠东县xx房（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）。查封期限三年。二、查封申请人刘惠东和担保人刘惠广共同共有的位于惠东县xx房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××、01××76号）。查封期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年七月十八日法官 助理  袁惠妮书 记 员  陈威权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初912号原告：敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。被告：李玉成，男。被告：朵茂贵，女。原告敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司与被告李玉成、朵茂贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后,依法由代理审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人潘虹、被告李玉成到庭参加了诉讼，被告朵茂贵经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求李玉成、朵茂贵依法共同偿还借款本金150000元及利息60000元（自2015年8月起至2017年4月止），合计210000元；2、由李玉成、朵茂贵继续承担案件执行终结前的借款利息。事实及理由：2014年11月11日，李玉成、朵茂贵因周转所需向敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司借款150000元，在签订了书面借款合同后出据书面借条，合同约定了借款期限及利息。此后李玉成只履行了2015年8月之前的借款利息，此后再未按约定偿还借款本息，截止2017年4月，该笔借款共产生利息60000元，本息合计210000未还。李玉成辩称，借款本金及利息属实，但已经偿还了30000元利息，该部分应当扣除，另外零散的还了一部分，但这部分没有证据证实，都是以现金方式在办公室交接的。朵茂贵未到庭亦未提交答辩状。敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司为证实自己的主张，向本院提供了借款合同、借条、夫妻共同债务连带责任保证担保书、借款人财产申报及承诺、借款质押（抵押）承诺书、借款担保承诺书，证实李玉成、朵茂贵向敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司借款的事实。质证时，李玉成对该组证据无异议，故本院对该组证据真实性予以采信，但其提供的借款合同、借条及夫妻共同债务连带责任保证担保书均证实朵茂贵为担保人，故朵茂贵仅对该笔借款本息承担担保责任。李玉成、朵茂贵未向法庭提交证据。根据上述有效证据及敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司、李玉成陈述的内容，本院确认如下案件事实：2014年11月11日，李玉成与敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司签订借款合同，朵茂贵为该笔借款提供担保，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为一个月，自2014年11月11日至2014年12月10日，借款年利率为24%。合同签订后，李玉成、朵茂贵向敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司出具夫妻共同债务连带责任保证担保书，朵茂贵承诺以家庭全部财产和经济收入作为承担保证责任的资金来源。同日，李玉成向敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司出具借条一份，朵茂贵在担保人处签名，该借条载明：”今借到敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司现金人民币壹拾伍万元整（150000元），用于周转，借款人李玉成，身份证号：×××，现住址：敦煌市月牙泉镇兰州三组5号，联系电话：186XX****XX，担保人：朵茂贵，身份证号：×××，现住址：敦煌市月牙泉镇兰州三组5号，联系电话：189XX****XX。”此后李玉成履行给付了2015年8月之前的借款利息，并于2015年8月之后再次偿还利息30000元。2017年5月9日，敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李玉成向敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司借款不还，侵害了其合法权益，现敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司要求李玉成偿还借款有李玉成出具的借款合同、借条为证，李玉成应负清偿之责。敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司与李玉成均认可已偿还的30000元为利息，故本院对此予以确认并扣减，双方对下剩利息为30000元无异议，故本院对此亦予确认。敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司主张朵茂贵为共同借款人，要求其承担共同还款责任，因其提供的借款合同、借条及夫妻共同债务连带责任保证担保书均证实朵茂贵为担保人，故朵茂贵仅对该笔借款本息承担担保责任。敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司主张由李玉成、朵茂贵继续承担案件执行终结前的借款利息无法律依据，故本院对此不予确认。朵茂贵经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李玉成偿还原告敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司借款本金150000元、利息30000元，合计180000元，限于本判决生效后一个月内履行，被告朵茂贵承担连带担保责任；二、驳回原告敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由原告敦煌市锦浩繁小额贷款有限责任公司负担318元，被告李玉成负担1907元，被告朵茂贵承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员闫金龙二〇一七年七月二十五日书记员车文卿
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1667号之一申请执行人潘剑勇，男，1967年7月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人方雷明，男，1969年5月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人方鹏飞，男，1981年2月28日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人潘剑勇与被执行人方雷明、方鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘剑勇于2017年7月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘剑勇撤回执行申请，意思表示真实，不违法法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人潘剑勇撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金建勇二〇一七年七月二十四日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3748号原告：李忠兴，男，1963年4月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被告：宁波有道资产管理有限公司（组织机构代码为57368247-5）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场*****号***幢（8-4）。法定代表人：梁斌，该公司执行董事兼经理。被告：梁斌，男，1977年8月11日出生汉族，住宁波市江北区。原告李忠兴为与被告宁波有道资产管理有限公司（以下简称有道公司）、梁斌民间委托理财合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告李忠兴及其委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠兴以其委托被告有道公司进行投资理财后，两被告未按还款承诺书归还剩余本金为由，诉请判令：一、被告有道公司归还原告款项本金273605元，并支付自起诉之日2017年4月12日起按年利率16%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告梁斌对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。两被告未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2015年1月4日，原告李忠兴（甲方）与被告有道公司（乙方）签订《外汇套利资金委托协议书》一份，约定甲方委托乙方对甲方在激石外汇平台开设的专用账户内资金进行外汇套利投资，委托期限六个月，自2015年1月4日起至2015年7月3日，具体以甲方委托资金到账并正式交付乙方管理为正式起始日；甲方投入专用账户内委托乙方管理的资金金额为143700美元；受托期间，乙方具有全面独立的投资管理权，甲方有权知悉专用账户内投资收益情况，监控专用账户；专用账户内投资资金所有权归甲方所有，甲方根据投资收益情况支付乙方委托费用；经双方协商，乙方确认投资管理的账户保底收益年化6%以上，每月结算一次，前端按照6%年化收益进行逐月分配，甲方每月可获得人民币4503元；每季度第一个月15日前，甲方还可获取当季投资收益超额部分（扣除已收取到的固定收益部分后）的20%，当期投资收益的剩余部分作为委托费用支付给乙方；乙方保证，委托期满结算时，甲方账户内资金在整个委托期间的年化投资收益率不低于6%，如未达到，由乙方补足；协议终止后三个工作日内，双方需对专用账户进行最终结算，甲方三个工作日内一次性付清应支付给乙方的管理费用；双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告有道公司交付投资资金人民币900582.75元，被告有道公司向原告出具《外汇账户入金确认函》，确认截止2015年1月4日原告在外汇平台账户资金金额为143700美元。2015年4月9日，被告梁斌向原告出具担保书一份，载明“您在激石外汇所入的资金，本人恒重承诺：如出现平台风险，我将以个人资金给予偿还。本担保书经我签名后具有法律约束力。”2015年2月至同年5月，被告每月向原告支付收益4503元，2015年6月向原告支付收益9000元，合计27012元。合同约定的委托期限届满后，被告有道公司向原告归还投资本金626977元。2015年8月31日，原告与被告有道公司签订《还款协议书》一份，结算确认2015年1月4日至2015年7月3日期间，委托资金本金为900583元，已出资金626977元，尚余本金273605元；约定收益最低年化6%，已结算收益27012元；双方约定剩余本金分期返还，2015年12月18日返还100000元，2016年1月18日返还100000元，2016年2月18日返还其他本金及利息，部分利息按实际天数结算。2016年1月25日，原告（甲方）与被告有道公司（乙方）再次签订《还款协议书》，约定余留委托资金273606元，被告有道公司法定代表人梁斌个人将以新产品入金的形式来承担，具体为：2016年2月20日、2016年3月20日前梁斌各入金5000美元，进行新产品的跟随交易，盈利全部不提取，盈利及本金进行累积；此后五个月每月20日前各入金6000美元，逐月累积；甲方协助乙方（梁斌）进行账户的入金处理；当账户资金累积到一定量双方协商出金，进行部分本金的归还；当所有本金处理结束后，乙方视经济情况进行相关利息的补偿；本协议作为甲乙双方之前曾签订的协议书的补充协议，具有优先效力，若有冲突，以本协议为准。该《还款协议书》甲乙落款下方有手写添加的“当本金回到初始线后，进行利息结算，利息按年16%进行补偿”的内容。庭审中，原告主张被告有道公司和梁斌均未按上述《还款协议书》约定履行入金义务，也未向原告支付分文。以上事实由原告提供的《外汇套利资金委托协议书》、《外汇账户入金确认函》、担保书、《还款协议书》（两份）、借记卡账户历史交易明细清单及其庭审陈述为证。本院认为：被告有道公司在委托投资期限届满后未按约归还原告全部投资本金，为此于2015年8月31日与原告李忠兴签订《还款协议书》，结算确认了未归还资金金额为273605元，并就还款期限作出约定，协议内容真实合法，本院予以确认。后因被告有道公司仍未按该《还款协议书》约定的期限归还投资款，双方于2016年1月15日重新签订一份《还款协议书》。新的《还款协议书》签订后，被告有道公司、梁斌理应按约履行，但本案中并无证据表明两被告已履行其入金义务或已返还原告投资款，构成严重违约。因该协议书中关于投资本金归还和利息支付的约定不明确，在两被告已严重违约的情况下，原告有权随时催告被告有道公司在合理期限内归还剩余投资款273605元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告主张被告承诺“当本金回到初始线后，进行利息结算，利息按年16%进行补偿”，本院认为，“当本金回到初始线”的约定意思表示不明确，也无证据表明该条件已成就，原告要求按年利率16%计算利息缺乏依据，本院不予支持。被告梁斌曾于2015年4月9日出具担保书，承诺若投资平台出现风险，其愿意以个人资金进行偿还，此应认定为被告梁斌承诺为被告有道公司对原告所负之债务提供保证担保的意思表示。双方未约定保证方式，依法被告梁斌应按连带责任保证担保的方式对被告有道公司的上述债务承担清偿责任。保证人梁斌承担保证责任后，依法有权向债务人有道公司追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁波有道资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李忠兴归还投资款273605元，并支付自2017年4月12日起以未归还投资款为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息。二、被告梁斌对上述被告宁波有道资产管理有限公司的债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波有道资产管理有限公司追偿。三、驳回原告李忠兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6904元，减半收取3452元，由被告宁波有道资产管理有限公司、梁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙丽丽二〇一七年七月十一日代书 记员  戴桑桑
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执恢113号之二申请人徐兆海，男，汉族，1959年12月19日出生，住孟州市。被执行人师清松，男，汉族，1951年10月18日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2014)孟民谷初76号民事判决书，于2017年07月14日向被执行人师清松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师清松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人师清松在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年七月二十五日书记员  李淑霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1757号申请执行人：胡洪莉，女，汉族，1983年6月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王锋，男，汉族，1976年12月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初320号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王锋的存款、收入20200元(其中本金20000元；执行费200元);二、被执行人王锋迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王锋相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一七年七月十三日书记员  王琪