内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0781民初48号原告：王涛，男，1980年5月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁松峰，内蒙古百帮律师事务所律师。被告：教富财，男，1966年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被告：王庆，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：王平，女，1972年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告王庆和被告王平共同委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街5号。法定代表人：李学胜，公司经理。委托诉讼代理人：迟微微，公司职员。委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古缘合律师事务所律师。原告王涛诉被告教富财、王庆、王平、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人保财险公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁宏、被告教富财及委托诉讼代理人徐梅芬、被告王庆和被告王平及其共同委托诉讼代理人孙向前、被告人保财险公司委托诉讼代理人贾玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费10782.62元、误工费31968元（177.6元/天×180天）、护理费10206元（1人×113.4元/天×90天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金122376元（30594元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2215元、因鉴定产生的检查费997.5元、因鉴定产生的交通费1328元、因鉴定产生的住宿费238元、二次手术费（经鉴定）12000元，共计209511.12元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日下午16时左右,原告王涛与其工友王雷开货车前往满洲里市道南常宇货场附近装运木材,原告在下车等待装车的过程中,被从后方驶来的由被告教富财驾驶的装载机撞伤.事故发生后,在场的王雷立即拨打110报警电话报警,满洲里市工业园区派出所民警出警并对该事故作出了相应处理.另查,被告教富财为被告王庆雇佣的装载机司机,肇事车辆实际所有人为被告王庆,且在被告人保财险处投保特种车辆第三者责任险(投保人为登记车主武玉库）。原告王涛住院期间，仅被告王庆为原告支付医药费38000元，后三被告再未向原告支付过任何赔偿。被告教富财与被告王庆系雇佣关系，且被告教富财是在从事雇佣活动中至原告遭受人身损害事故，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告王庆应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任，被告教富财应与其雇主即被告王庆对原告的人身损害承担赔偿责任。同时，事故车辆在被告人保财险公司处投保特种车辆第三者责任险，人保财险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告教富财辩称，第一，根据侵权责任法第三十五条的规定，被告教富财诉讼主体不适格，不应成为本案的被告，本案也不发生连带责任的问题，对于原告无赔偿义务，不应承担赔偿责任。第二，原告因此起事故所造成的经济损失应由被告保险公司承担全部的赔偿责任。原告所驾驶作业的装载机已由车辆所有人在被告人保财险公司投保了特种车辆第三者保险。发生事故的时间正值保险期内，因此应由保险公司在保险责任范围内承担全部的赔偿责任。第三、原告对此起事故的发生具有过错，应承担主要的责任。首先，2016年6月30日下午，原告和其工友王雷开货车至铁路二机场货场装货，该货场内有装载机、汽车等多种车辆在同时作业，工作环境比较复杂，具有一定的危险性，非作业人员是严禁入内或在场区内擅自走动的。而事发当时，原告从其车辆驾驶室出来后在距离其驾驶的车辆十余米远的地方蹲着打电话。此时被告教富财正常驾驶着抓臂器上放置长4米宽3米铁板的装载机前行。而原告蹲立位置恰巧处于装载机视线盲区，因此原告被行驶的装载机碰到。如果当时原告遵守场内制度，在其车辆驾驶室等待装车或不任意走动接打电话，此起事故就可以完全避免。原告对于自身安全明显疏于注意义务，是导致事故发生的主要原因，应该承担主要责任。其次，原告也并未提供证据证明被告教富财存在重大过错。本案属于一般侵权责任纠纷，根据侵权责任的构成要件及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告要求被告教富财承担全部赔偿责任，就应提供证据证明被告教富财有过错及原告自身无过错，而不是因发生了损害后果就推定被告教富财应承担全部的责任。第四、原告要求赔偿的部分项目违反法律规定。被告教富财认为应以113.4元/天计算原告误工费，原告的残疾赔偿金应以2016年内蒙古自治区农村居民人均纯收入标准10776元/年计算，同时因原告对此事故的发生具有过错，因此不应主张精神抚慰金，原告并未提供需进行二次手术必要性的证据，且费用明显过高，被告教富财不认可。被告王庆及王平辩称，第一，依据本案事实，本案是一起交通事故案件，并非是提供劳务者致害案件，王庆、王平作为本案被告不适格。二、该起交通事故的发生，原告具有重大过错，应当承担事故的主要责任，被告教富财应当承担次要责任，答辩人无过错，被告保险公司应当在承包的商业险范围内予以赔偿，三、原告在住院期间，被告王平、王庆给付医疗费38000元，该款原告应予以退还。该条系我方答辩意见，不在本案中提起反诉意见。被告人保财险公司辩称，因本案是提供劳务者致害责任纠纷，被告人保财险公司并非实际侵权人，与原告之间并不存在保险合同关系，也不存在法律上承担赔偿责任的情形，故被告人保财险公司在本案中承担赔偿责任无事实及法律依据，被告人保财险公司并非本案适格被告。被告教富财驾驶的涉案车辆已经约定了固定行驶路线为满洲里市工业园区所有院内厂区作业，事故发生地点为满洲里市外环路，并非是约定行驶区域内，故不应当属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的满洲里市人民医院的诊断证明书、出院证明书、病历、住院费结算收据、患者住院期间费用明细各一份、满洲里市人民医院门诊费收据三张、原告驾驶证及从业资格证各一份；2、被告教富财提交的机动车驾驶证、特种设备作业证各一份；3、被告王庆和王平提交的武玉库证言、接处警回执单复印件一份；4、被告人保财险公司提交的事故现场照片扫描件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年11月9日上午原告与被告王庆的电话录音一份，证明被告王庆系被告教富财的雇主。被告教富财及人保财险公司质证称，没有异议。被告王庆及王平质证称，录音的真实性认可，但被告王庆在整个通话中没有承认与被告教富财系雇佣关系。本院认为，被告王庆认可该证据系原告王涛与被告王庆的电话录音，本院对于录音及其内容的真实性予以确认。2、原告提交的河北省秦皇岛市第二医院的门诊收据两张，证明原告复查产生的费用。被告教富财、王庆、王平均质证称，没有异议。被告人保财险公司质证称，不认可，因没有转院到秦皇岛进行治疗的医嘱。本院认为，满洲里市人民医院诊断证明书及出院证明书中均有不适随诊的医嘱，且原告居住地在秦皇岛市，故原告就近在秦皇岛市进行复查具有合理性，对于该两张收据本院予以采信。3、原告提交的迁西县作齐货物运输车队提供的2016年3月至6月份的工资明细表一份，证明原告从事交通运输业，实际工资为每天300元。四被告均质证称，真实性不认可，工资表中没有负责人签字，形式及来源不合法，且原告未提交劳务合同及纳税票据。本院认为，该证据形式不合法，且原告未提交其他证据予以佐证，不予采信。4、原告提交的内林医司法鉴定所[2017]临鉴字第6号司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级，误工天数为180天，护理期限为90天，营养期限为90天，后续治疗费12000元。四被告均质证称，对真实性无异议，对鉴定意见不认可，该鉴定意见系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出的，应当根据2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，同时，在原告提交的相关病历中并没有取出内固定物的医嘱，而腰椎骨折常规是不需要取出内固定物的，而且在呼伦贝尔地区取出内固定物的手术费大概是3000元-5000元，因此鉴定意见中的二次治疗费用约12000元偏高，同时数额并不明确。本院认为，该鉴定意见书客观真实，且原告受伤发生在2016年，2017年1月1日开始施行的《人体损伤致残程度分级》及相关法律并没有废止GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，且鉴定机构已经依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤残等级出具了鉴定报告，故依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准出具的鉴定意见并无不妥，本院对该鉴定意见书予以采信。5、原告提交的户口本原件一份，证明原告系非农业户口。四被告均质证称，真实性无异议，但对证明内容不认可，该户籍是2002年12月签发，原告诉状中记载住址系农村住址，应以内蒙古自治区农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。本院认为，原告提交的户口本户别中明确载明非农业家庭户口，故本院对于该证据予以采信。6、原告提交的结婚证一份，证明刘伟与原告系夫妻关系，刘伟是原告的陪护人员。四被告均质证称，真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据客观真实，予以采信。7、火车票十五张计3583.5元，证明原告受伤后往返于满洲里及鉴定产生的火车票。四被告均质证称，2016年6月30日及2016年11月份的五张火车票时间与原告治疗鉴定的时间没有关联性，不认可。本院认为，2016年11月1日山海关至满洲里的火车票两张和2016年11月15日扎赉诺尔西至山海关的火车票两张与原告治疗鉴定时间不符，本院不予采信，其他十一张火车票与原告治疗和鉴定的时间、地点相符，但本案中原告仅主张了因鉴定产生的交通费1328元，对于其他不包含在原告诉请交通费中的火车票，因与原告诉讼无关联性，本院不予采信。8、被告教富财提交的厂区安全作业规则一份，证明厂区办公室及门卫墙上均贴有厂区安全作业规则，原告离开驾驶室在厂区内拨打电话违反了作业规则。原告质证称，来源及真实性均不认可，无法证明事发时该证据是否存在。被告王庆及王平质证称，真实性无异议。被告人保财险公司质证称，与保险公司无关，不发表意见。本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明该份证据在事发时张贴于厂区内，不予采信。9、被告王庆及王平提交的购车协议一份，证明特×××号车的所有人武玉库将该车以6万元的价格卖给了被告王庆，于2016年4月25日交付车辆。原告及被告教富财均质证称，没有异议。被告人保财险公司质证称，真实性有异议，没有正规的购车合同，不认可。本院认为，武玉库出庭确认了购车协议的真实性，本院对该证据予以采信。10、被告王庆和王平中国人民财产保险公司机动车商业保险单（副本）代抄件一份（事故发生后保险公司提供）、中国人民财产保险公司机动车商业保险单（正本）一份（投保时保险公司提供）、被告人保财险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本）一份，证明被告教富财驾驶的特×××号车在被告人保财险公司投保了第三者责任保险，但被告人保财险公司提交的保险单（副本）与被告王庆和王平提交的中国人民财产保险公司机动车商业保险单（正本）（投保时保险公司提供）的特别约定中均未记载”本投保车辆按（工业园区所有院内厂区做业）固定路线行驶”的内容，而被告王庆和王平提交的中国人民财产保险公司机动车商业保险单（副本）代抄件（事故发生后保险公司提供）的特别约定中记载”本投保车辆按（工业园区所有院内厂区做业）固定路线行驶”，特别约定的内容记载相互矛盾，而根据投保时保险单正本与副本内容一致的情形，同时被告人保财险公司庭下说明特别约定中按固定路线行驶是根据公司内部文件后加的内容，并未提交相应证据证明系经被保险人同意的情况下共同协商填加的，故特别约定中”本投保车辆按（工业园区所有院内厂区做业）固定路线行驶”对被告教富财驾驶的特×××号不具有约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日下午16时左右，原告王涛与其工友王雷共同驾驶货车进入被告王庆和王平合伙经营的货场装运木材，在停车装货期间，原告下车到距离货车一段距离的地方接电话，被告教富财驾驶特×××号山工ZL30E-1装载机低速未鸣笛行驶，装载机行驶过程中抓着一块长4米宽3米的镀板，遮挡在驾驶室前，挡住了被告教富财的视线，在行驶过程中将在接电话的原告王涛撞伤。原告王涛当即被送往满洲里市人民医院，诊断为：腰1椎体爆裂骨折、腰1、腰2椎体双侧横突骨折、胸11、胸12、腰1、腰2椎体棘突骨折，2016年7月24日出院，共住院24天，出院医嘱：出院后继续卧床休息，轴向翻身，防止腰部吃力活动，2周后复查X线片，根据复查结果决定下一步治疗方案，不适随诊。在满洲里市人民医院花费急诊检查费2282元和住院医疗费44697.62元，被告王庆和王平垫付医疗费38000元。2016年8月16日原告王涛到秦皇岛市第二医院复查，花费检查费1803元。事故发生后，现场人员电话报警，满洲里市公安局工业园区边防派出所工作人员到达现场后出具了接处警回执单，将该案作其他处理。同时，被告王庆给被告人保财险公司电话报险，被告人保财险公司工作人员到达现场并拍摄了照片。另查，特×××号山工ZL30E-1装载机在被告人保财险公司处投保了限额50万元的第三者责任保险，被保险人为武玉库，保险期间为2015年11月13日0时至2016年11月12日24时，投保时保险单中特别约定：1、机动车辆出险时属于非道路交通的要及时通知保险公司查勘第一现场，未通知的按自述案件扣除30%免赔率，2016年4月25日武玉库以6万元价格将该装载机出售给被告王庆和王平，并于同日交付。被告教富财驾驶被告王庆和王平的装载机为被告王庆和王平装木材，每装一车被告王庆和王平给付被告教富财100元，于每月月末统一结算发放当月装车费，装载车的油费及车损等所有费用均由被告王庆和王平负责。本院认为，（一）被告王庆和王平辩称的其与被告教富财之间系合作关系，但未提交相应的证据证明，同时其陈述的结算方式、费用负担、收益及亏损分配亦不符合合伙的形式，故对于其抗辩主张本院不予维护。而根据本案查明的被告教富财与被告王庆和王平之间的工作内容、装车费结算发放方式及费用负担等情况，可认定被告教富财与被告王庆和王平间系提供劳务关系。（二）被告教富财作为专业的装载机驾驶员驾驶抓着长4米宽3米镀板同时被镀板遮挡视线的装载机在货场内以低速行驶，在行驶的过程中未鸣喇叭示警亦没有尽到足够的瞭望义务，同时原告王涛作为货车司机在明知通常有车辆来往的货场内背风接电话，没有注意瞭望，从而发生被告教富财低速驾驶的装载机将原告王涛撞伤的事故。根据双方的过错程度，对于原告的受伤被告教富财应承担80%的赔偿责任，原告应自负20%的责任。被告教富财在从事被告王庆和王平雇佣活动中将原告王涛撞伤，对于被告教富财因将原告王涛撞伤而产生的赔偿责任应由接受劳务方即被告王庆和王平承担。（三）被告教富财驾驶的特×××号装载机在被告人保财险公司投保了限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告王庆在事故发生后及时通知保险公司到现场查勘，已经履行了保险单中”机动车辆出险时属于非道路交通的要及时通知保险公司查勘第一现场，未通知的按自述案件扣除30%免赔额”的特别约定，同时根据第三者责任保险条款中的约定，本案被投保车辆给第三者即原告造成的损害，原告有权直接要求保险公司赔偿，故被告人保财险公司对于原告王涛合理的损失应按照保险条款的约定在50万元限额内承担80%的赔偿责任。（四）原告主张的医疗费10782.62元、护理费10206元（113.4元/天×90天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金122376元（30594元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、因鉴定产生鉴定费2215元、检查费997.5元和交通费1328元、二次手术费12000元，均有相关证据支持且符合法律规定，本院予以支持。原告虽然未提供足够的证据证明其误工损失，但根据原告提交的驾驶证和从业资格证及四被告均认可原告王涛发生事故时系货车司机的事实，故本院认为，原告主张以2016年度内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准中交通运输业的标准即177.6元/天主张误工费31968元（177.6元/天×180天）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的因鉴定产生的住宿费238元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院支持的原告损失为：医疗费10782.62元、误工费31968元、护理费10206元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、因鉴定产生的相关费用4540.5元（鉴定费2215元+检查费997.5元+交通费1328元）、二次手术费12000元，共计209273.12元。根据特×××号装载机投保的机动车第三者责任保险条款的约定，精神损害赔偿金、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于第三者责任保险的赔偿范围，故被告人保财险公司应在第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费8626.1元、误工费25574.4元、护理费8164.8元、住院伙食补助费1920元、营养费7200元、伤残赔偿金97900.8元、二次手术费9600元，共计158986.1元。对于不属于第三者责任保险赔偿范围的精神损害抚慰金和因鉴定产生的相关费用应由被告王庆和王平承担80%的赔偿责任即赔偿原告精神损害抚慰金4800元和因鉴定产生的相关费用3632.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王涛医疗费8626.1元、误工费25574.4元、护理费8164.8元、住院伙食补助费1920元、营养费7200元、伤残赔偿金97900.8元、二次手术费9600元，共计158986.1元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告王庆和王平赔偿原告王涛精神损害抚慰金4800元和因鉴定产生的相关费用3632.4元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由原告负担1603元，由被告王庆和王平负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙宗丽人民陪审员  吴 茜人民陪审员  王淑平二〇一七年七月十八日书 记 员  程凯歌