wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2015）桑执（民）字第496号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街71号。负责人：田仲和，行长。委托诉讼代理人：谷丽君，女，1989年12月22日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。被执行人龚光泉，又名龚光权，男，1956年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执883号之二申请执行人：苏俊菊，女，1980年4月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，被执行人：葛志国，男，1991年3月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，被执行人：赵静，女，1984年11月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区，本院在执行苏俊菊与葛志国、赵静民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵静在银行的账号，现因本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵静在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜鹏二〇一七年七月二十日书记员  丁楠
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初2742号原告：崔永刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：田中伟，国浩律师（上海）事务所律师。被告：许天畅，男，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：周茫，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：翁秋实，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告崔永刚与被告许天畅、周茫、翁秋实合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告许天畅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告许天畅认为：2017年5月4日其就同一合伙纠纷已先于本案原告向合伙协议履行地法院即南京市玄武区人民法院起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。故请求将本案移送南京市玄武区人民法院审理。原告崔永刚答辩称：2017年4月18日原告诉3被告合伙纠纷一案由南京市秦淮区人民法院受理，后被告许天畅提出管辖异议，提供了当地社区证明以证明其经常居住地为栖霞区，并申请由南京市玄武区人民法院审理，原告予以拒绝并以撤诉结案，后原告于2017年5月15日向南京市栖霞区人民法院起诉产生本案。原告认为，对于案涉争议首先立案的是原告，被告许天畅位于本市秦淮区的户籍地在实际使用情况下，却提出经常居住地为栖霞区，并趁原告办理立案、结案过程中抢先去玄武区法院立案，实为滥用诉权。因此，申请驳回许天畅的管辖异议，本案继续由栖霞区人民法院单独审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。案涉合伙协议的履行地在本市玄武区，本案诉讼系原告崔永刚作为案涉合伙协议合伙人之一，主张撤销案涉合伙协议，以及作为其他合伙人的被告许天畅、周茫、翁秋实赔偿损失。而之前许天畅、周茫作为原告向南京市玄武区人民法院起诉崔永刚，主张解除案涉合伙协议和分配合伙收益、退还投资款及赔偿损失，该法院于2017年5月8日立案受理。故该两案为同一诉讼，南京市玄武区人民法院立案在先。上述司法解释规定的管辖情形属于人民法院依职权审查的范围，根据该规定，本院应当依职权裁定将本案移送先立案的南京市玄武区人民法院审理。原告崔永刚申请本案继续由本院单独审理的意见与上述司法解释规定相悖，本院依法不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送南京市玄武区人民法院审理。审判员  程前葆二〇一七年七月十八日书记员  郑佳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初2821号原告：谢叶棠，男，汉族，1942年1月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：凌洁，女，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理原告谢叶棠与被告凌洁民间借贷纠纷一案中，原告谢叶棠未预交诉讼费用，且经本院书面通知后仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢叶棠撤回起诉处理。审判员  葛立正二〇一七年七月二十五日书记员  陈 猛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初7012号原告：颜洪敏，男，1987年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：林启东，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告颜洪敏与被告林启东、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，后原告撤回对被告人人行科技股份有限公司的起诉，本院已裁定予以准许，现原告请求判令：1、被告林启东偿还原告借款本金72330元及计算至2017年6月20日的利息5000元；2、被告林启东向原告支付自起诉之日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；3、案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，原告颜洪敏与被告林启东均为案外人人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝APP实名注册用户。原告颜洪敏（甲方即出借人）、被告林启东（乙方即借款人）与案外人人人行科技股份有限公司（丙方）于2017年8月31日签订32份借款协议，约定被告分别向原告借款2950元、3000元、2900元、2800元、2700元、2800元、2600元、2700元、2500元、2700元、2500元、2100元、2600元、2300元、2200元、2400元、2500元、2100元、2400元、2000元、2300元、2200元、2000元、2400元、2100元、2200元、2100元、2000元、1900元、1900元、400元、80元，共计72330元，借款利率均为年化8.8%，借款期限30天，自2016年8月31日至2016年9月30日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息，借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人得将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息。本院认为，原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”平台订立的借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金72330元，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付计算至2017年6月20日止的利息5000元以及自2017年6月21日起至款清日止按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告林启东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林启东归还原告颜洪敏借款本金72330元、支付至2017年6月20日的利息5000元，并按照年利率24%支付自2017年6月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取842元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字637号之一申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：霍海防，职务行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。被申请人：天津滨海恒翔贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：马秋红，职务总经理。被申请人：马秋红，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：梁彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：姚希发，男，1953年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：储景瑞，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：陈清芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：张慧君，女，1974年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：田丽莉，女，1975年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉的4568816.62元进行查封。担保人河北银行股份有限公司天津西青支行为申请人河北银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人姚希发名下坐落于天津市开发区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人储景瑞名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林��〇一七年七月二十五日书记员  高畅一
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初8523号原告重庆龙升物业管理有限公司,组织机构代码915001036889498542。被告刘强,男性,汉族,1970年06月20日出生,住重庆市南岸区。被告唐春燕,女性,汉族,住重庆市南岸区。本院在审理重庆龙升物业管理有限公司与刘强,唐春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李静二〇一七年七月三十一日书记员  王琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3033号原告：李远华,男,1960年4月12日生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李昀，女，1988年6月27日生，汉族，住重庆市渝北区，系原告李远华之女，特别授权。被告:张泽良,男,1963年4月22日生,汉族,住重庆市永川区。原告李远华与被告张泽良民间借贷纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民辖36号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李远华及委托诉讼代理人李昀、被告张泽良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张泽良偿还原告李远华借款50000元并支付利息，利息以50000元为基数，从2016年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，张泽良向原告借款60000元，出具欠条一张，并约定于2016年10月归还。约定期限到后，被告于2016年11月5日通过转账向原告归还了10000元。后原告多次向被告催收，但是被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告张泽良辩称：被告向原告出具《借条》及《借条》本身均属实。关于借条载明的“现金”的实际情况是：被告在案外人重庆丰博投资有限公司（以下简称丰博公司）上班，因原被告系同学公司，经被告介绍，原告于2015年12月24日以出借借款的方式向该公司投资了6万元。2016年年初，丰博公司经营困难，拟将原告出借的该6万元借款转移由案外人唐朝琪负责向原告偿还，原告对此表示反对。后经原被告协商，并经原告要求，被告于2016年5月19日向原告出具了《借条》，同时收回了原告持有的《理财居间服务合同》原件和《借款凭证》原件。综上，对尚欠的5万元本金，希望原告给一段时间，以便被告收回款项后支付原告，原告起诉的利息不应得到支持，诉讼费被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告张泽良向原告李远华出具《借条》一张，载明，今借到李远华现金陆万元整，暂定于2016年10月份归还。张泽良，2016年5月19日。2016年11月5日，张泽良通过银行转款方式向李远华偿还借款10000元。庭审中，被告举示2015年12月24日《理财居间服务合同》、《借款凭证》、合同附件复印件、李远华转款6万元表格复印件、《对接唐朝琪名单及金额》复印件、《债权债务转让协议》复印件、《承诺书》复印件，拟证明：被告在丰博公司上班，经被告介绍，原告于2015年12月24日以出借借款方式向该公司“投资”6万元，合同约定的借款期间为2015年12月24日至2016年3月23日，利率为月利率1.6％。之后，因公司经营困难，被告通过电话与原告协商：拟将原告出借的6万元款项“对接”给公司的债务人唐朝琪，由唐朝琪偿还。因原告未同意，被告出于责任心而向原告出具《借条》，并同时收回了原告持有的《理财居间服务合同》原件和《借款凭证》原件。经庭审质证，原告对被告举示的上述《理财居间服务合同》、《借款凭证》的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案原、被告之间的借贷关系无关；对《债权债务转让协议》《承诺书》等复印件的真实性、关联性均提出异议；对被告陈述的电话协商不予认可。另查明，2016年11月，中国人民银行颁布的一年期贷款基准利率为4.35％。上述事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、《理财居间服务合同》、《借款凭证》等为证。本院认为，对原、被告争议的焦点，本院评析如下：关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题。原告依据《借条》提起本案诉讼，被告对被告向原告出具《借条》的行为的真实性及《借条》本身的真实性均无异议，其对《借条》载明的现金抗辩为：是原告2014年12月24日转账支付案外人丰博公司的6万元，而不是原告另向被告支付了6万元现金。综合原被告以上诉辩意见，结合被告自认向原告出具《借条》的同时、收持了原由原告持有的《理财居间服务合同》原件和《借款凭证》原件的行为，以及被告出具《借条》后于2016年11月5日向原告偿还10000元款项的行为，应为被告以向原告出具《借条》并收持合同、凭证原件的行为确认了原被告双方的民间借贷关系，且之后被告以其偿还原告10000元借款的行为对民间借贷关系进行了再次确认。据此，原被告双方民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。因《借条》载明被告应在2016年10月份偿还借款，该还款期系被告真实意思表示，故被告应当按期偿还借款。但期限届满后，被告于2016年11月5日偿还了10000元，尚欠50000元未付，其过错在被告。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，以50000元为基数，从2016年11月5日起计算支付资金占用利息至被告付清为止的诉讼请求。因借条载明被告应于2016年10月偿还借款，期限届满后，被告未付清，被告于2016年11月1日逾期，而原告主张以2016年11月5日为计算起点，故原告该主张符合法律规定。关于原告主张的按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息，因2016年11月中国人民银行颁布的一年期贷款基准利率（4.35％）低于法律规定的6％的年利率标准，故对原告该请求，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张泽良于本判决生效后五日内偿还原告李远华借款本金50000元并支付资金占用利息，利息从2016年11月5日起，以尚欠借款本金为基数，按照4.35％的年利率计算至付清之日止，利随本清。如果被告张泽良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告张泽良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一七年七月二十七日书记员  申太桥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017豫05**民初1362号原告林州市农村信用合作临淇信用社。住所地：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。委托代理人闫宪军，该社职员。被告赵松林，男，1970年2月11日生，汉族，住林州市。被告辛林江，男，1972年7月30日生，汉族，住林州市。被告辛江顺，男，1965年1月23日生，汉族，住林州市。被告孙书方，男，1964年2月11日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫宪军到庭参加了诉讼，被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告临淇信用社诉称，2010年6月30日原告与被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告赵松林提供借款本金10万元，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期期间按月利率13.182‰计收利息，还款期限为2011年6月29日；被告辛林江、辛江顺、孙书方承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。请求被告赵松林立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告辛林江、辛江顺、孙书方对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件；逾期贷款催收通知书1件；担保书1件；借款借据1件。被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2010年6月30日原告临淇信用社与被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告赵松林发放贷款人民币10万元；贷款期限12个月；利率为月息10.14‰；逾期贷款在逾期期间按13.182‰计收利息；被告辛林江、辛江顺、孙书方承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年7月21日至2011年4月20日被告赵松林归还原告借款利息3200元。2015年3月9日原告向被告赵松林送达贷款逾期催收通知书，同日被告辛林江、辛江顺、孙书方与原告签订担保书，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告赵松林仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、担保书、借款借据等证据。上述证据，因被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告临淇信用社与被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方签订的保证担保借款合同、担保书均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告赵松林应当按照合同约定期限返本付息。被告赵松林至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵松林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛林江、辛江顺、孙书方作为被告赵松林上述借款的连带责任保证人，因被告赵松林未依约返本付息，原告请求被告辛林江、辛江顺、孙书方承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松林于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2010年6月30日起至本判决履行完毕之日止，被告赵松林归还原告借款利息3200元予以扣除）；二、被告辛林江、辛江顺、孙书方对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵松林、辛林江、辛江顺、孙书方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十八日书 记 员  王 杨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初3376号原告：南京和谐物业管理有限责任公司,住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚钊，江苏韵合律师事务所律师。被告：葛明伟,男,1989年11月25日出生，汉族,住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告葛明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡晓华二〇一七年七月二十八日书记员  邱 康
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2399��原告王亚辉，男，回族，1990年4月20日出生，住西平县。被告郭岩，男，汉族，1978年出生，住西平县。本院在审理原告王亚辉与被告郭岩买卖合同纠纷一案中，原告王亚辉于2017年7月20日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 岩二〇一七年七月二十七日书记员 张琳璐
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4607号之一原告：杭州汉隆复合材料有限公司,统一社会信用代码：91330183X09191851N，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三桥村店口。法定代表人：陈观木,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘轶超，浙江圣港律师事务所律师。被告：诸暨市龙达冷风机厂,统一社会信用代码：330681000111527，住所地：浙江省诸暨市五泄镇溪右村（现五泄村）。负责人：赵佳君，该厂厂长。被告：赵佳君,男,1976年2月17日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：楼天宝,男,1986年10月15日出生,汉族，住浙江省诸暨市。杭州汉隆复合材料有限公司与诸暨市龙达冷风机厂、赵佳君、楼天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告起诉要求判令：1、被告诸暨市龙达冷风机厂、赵佳君立即支付原告货款191111.1元及逾期付款违约金19111元（以上合计210222.1元）；2、被告楼天宝对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。2017年7月17日，原告杭州汉隆复合材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州汉隆复合材料有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州汉隆复合材料有限公司撤回起诉。本案受理费4453元，减半收取2226.5元，申请费1571元，合计3797.5元，由原告杭州汉隆复合材料有限公司负担。审判员  陈亚伟二〇一七年七月十八日书记员  蒋露英
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执240号之一申请执行人：谢向平，男，1978年2月20日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：徐伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：陈显华，男，1969年1月3日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人谢向平与被执行人徐伟、陈显华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟无可供执行财产。另一被执行人陈显华所有的车牌号为KED7**的五菱牌轻型普通货车已被我院查封并布控，除此无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 瞿一博二〇一七年七月十二日该件与原本核对无异代书记员 柯 华
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执75号之二申请执行人：常若膑，男，1947年3月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人龚光泉，又名龚光权，男，1956年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执431号之一申请执行人：周欣，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹强，男，1983年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年7月7日作出（2016）苏0382民初4356号民事调解书：曹强偿还周欣借款本金200000元。因被执行人曹强未按判决书履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构，已冻结被执行人工资账户；通过不动产管理部门，未查询到被执行人名下的有房产；通过车辆管理部门，未查询到被执行人名下有车辆。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年七月五日书记员 张苗苗
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0924民初614号原告：陈基佑，男，1966年9月12日出生，汉族，住兴业县。委托代理人:唐经瑞（原告陈基佑之妻），女，1966年12月7日出生，汉族，住广西兴业县。被告：袁宏亮，男，1965年10月2日出生，汉族，住兴业县。委托代理人:谭直，广西润庆律师事务所律师。委托代理人:何贤珊，广西润庆律师事务所律师。原告陈基佑与被告袁宏亮运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告陈基佑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁宏亮给原告陈基佑支付运费人民币172486.5元；2、利息应从2004年1月2日起以172486.5元为基数至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款加倍支付迟延履行期间的利息给原告；3、被告应承担（2004）兴民二初字第8号民事判决书一案的受理费5460元、其他费用3280元、财产保全费1510元，合计10250元给原告陈基佑。事实和理由：被告袁宏亮为达到以合股投资办厂为名其债务不被支付之欺诈目的，于是便对时在该厂务工的葵阳镇葵西村的陈经祥、城隍镇莫村的江祖昆二人要求各投资16万元合股投资办厂。陈、江二人说我们哪有钱？被告说只要你们答应投资得了，我不要你一分钱。这样陈、江二人就表示同意。尔后，被告袁宏亮经兴业县工商行政管理局审批成立了“《兴业县金桥水泥有限责任公司》，被告任经理”。尔后被告便租借城隍镇荣华村梁远庭欠他人巨额债务而停产倒闭的《兴业县桥霸水泥厂》全套设备，加工《广西兴业海螺水泥厂》熟料为次质水泥出售。为此被告于2002年10月25日至2003年7月31日便雇请原告陈基佑等11人为其运输水泥到贵港码头，收货方均如数给被告支付了水泥款。后经原、被告双方结算，被告应给原告等人支付运费172486.5元，但被告拒付。兴业县人民法院（2004）兴民二初字第8号民事判决书判令兴业县金桥水泥有限责任公司支付运费172486.5元给原告陈基佑等11人；被告给原告等11人支付利息，以172486.5元为基数，自2004年2月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算；本案受理费5460元，其他费用3280元，财产保全费1510元，合计10250元由被告负担。被告仍拒绝执行。兴业县人民法院（2004）兴执字第232号民事裁定书裁定查封被执行人兴业县金桥水泥有限责任公司经理袁宏亮所有的座落在兴业县城隍镇东街第一街坊的住宅房屋1幢。原给被告运输水泥的覃卫等10人则以给被告运输水泥系原告所邀请，于是便以“杀猪问捉脚”为由而整天追原告要钱，原告没法只得向银行贷款和变卖一些家产代被告给他们还清了运输款。后来法院以所查封的房屋为袁宏亮个人财产并非公司财产而解除查封。兴业县金桥水泥有限责任公司虽经工商行政管理机关审批，但实为被告袁宏亮个人投资经营，该公司之债务应由被告袁宏亮承担。本院认为，原告陈基佑所起诉的债务，已于2005年3月15日经本院以（2004）兴民二初字第8号判决书判决处理，并且该判决书已发生法律效力，并具有强制执行力，一方不履行判决书义务，另一方可以申请强制执行。现原告再次起诉要求对此进行审理，违反“一事不再理”原则，与法律规定不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告陈基佑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁立标二〇一七年七月十四日书记员  黄燕丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保1994号申请执行人崔健，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县试量镇崔大庄行政村崔大庄。被执行人刘劲峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区未来路***号院。崔健申请执行刘劲峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13120号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：一、被告刘劲峰于2017年5月18日之前偿还原告崔健15万元，于2017年6月1日之前再偿还原告崔健36.2万元；二、如果被告刘劲峰违反上述任一约定，则被告刘劲峰应自2017年6月1日起以51.2万元为本金，按年利率24%偿还原告崔健至实际清偿完毕之日止；三、原告崔健自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告就此案件再无其他纠纷。案件受理费减半收取4580元，被告刘劲峰自愿承担。因刘劲峰未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月9日权利人崔健向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人刘劲峰名下位于郑州市金水区未来路815号16号楼的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年七月十日书记员  王 刚
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初853号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢远进，男，1958年1月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2000年11月2日被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2008年2月2日被本院判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年6月5日被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]875号起诉书指控被告人谢远进犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员杨旭泽出庭支持公诉，被告人谢远进到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢远进于2017年6月5日16时50分许，在重庆市渝中区大黄路XXX号某某小区X栋X-X家中，贩卖0.16克海洛因给罗某，获赃款100元。交易完成后被公安机关捉获，查获全部毒品毒资。被告人谢远进到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢远进明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人谢远进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人罗某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、视听资料以及被告人谢远进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢远进非法贩卖0.16克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢远进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其除累犯、再犯前科外尚有多次犯罪前科，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢远进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止）二、对涉案毒品0.16克海洛因予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月二十一日书记员  汪晶
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执155号之一申请执行人廖运东。被执行人韦春保。申请执行人廖运东与被执行人韦春保民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）合民初字第47号民事判决书，向被执行人韦春保发出执行通知书，责令其向廖运东归还借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（依法另计），负担案件受理费462.5元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人韦春保已主动归还了申请执行人廖运东的借款7000元，并负担案件受理费462.5元、申请执行费50元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）合民初字第47号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年七月十八日书记员  黄明华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初2696号原告：巢湖市冠峰胶制品厂，住所地巢湖市经济开发区金山路12号，统一社会信用代码91340100691075481N。法定代表人：李峰，该公司总经理。被告：巢湖市宏盛鞋业有限责任公司，住所地巢湖市巢无路57号，统一社会信用代码913401815730034604。法定代表人：郭邵宏，该公司总经理。本院在审理原告巢湖市冠峰胶制品厂诉被告巢湖市宏盛鞋业有限责任公司买卖合同合同纠纷一案中，原告巢湖市冠峰胶制品厂于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市冠峰胶制品厂承担。代理审判员  蒋琰二〇一七年七月十七日书 记 员  陈会
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初561号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李××，男，1978年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月18日23时10分许，被告人李××酒后驾驶一辆白色“捷达”牌小型轿车（车牌号：×××）,由东向西行驶至北京市昌平区回南北路文华路口西100米处时，与一辆同向行驶的黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，并造成黑色“北京现代”牌小型轿车刮撞行人王××，后白色“捷达”牌小型轿车又与一辆停放在路边的白色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮撞。后被民警查获。经检测，被告人李××血液中酒精含量为200.5mg/100ml。经认定，被告人李××承担本次事故全部责任。2017年6月18日，被告人李××明知他人报警后在现场等待民警调查。公诉机关认为被告人李××具有自首，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李××拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元。被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年七月七日书 记 员  李丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1530号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，地址：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业大厦。法定代表人：曾某某，该行行长。被执行人：王某，男，汉族，1989年1月8日出生，住武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）鄂0106民初4969号民事判决书，于2017年7月15日依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5914554.87元、利息85750.9元、罚息2144.52元、支付实际偿还借款本金之日的罚息376032.61元（以借款本金5914554.87元为基数，按照年利率6.615%为标准，自2016年8月13日起，暂计算至2017年7月25日止）、支付律师代理费240098元、案件受理费53817元、保全费5000元、公告费650元，并承担本案执行费57412元。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人王某银行存款6735459.9元收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年七月二十五日书记员  郑 军
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执476号申请执行人:王康，男，1983年10月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北威能达传动有限责任公司。关于本院审理的王康与湖北威能达传动有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）161号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年七月二日书记员  沈云飞
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更413号罪犯杨仁祥，男，1982年5月8日出生，白族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2015年12月21日作出（2015）宾刑初字第228号刑事判决，以被告人杨仁祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨仁祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨仁祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仁祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨仁祥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初149号起诉人韩彦清，女，1938年11月11日出生，住北京市大兴区。本院收到韩彦清的起诉状。韩彦清向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）2015年6月30日作出的京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证；2.大兴区住建委承担本案诉讼费用。事实和理由：韩彦清系北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民，一家几口在此长期居住。2016年因北京市大兴区榆垡镇人民政府及有关部门实施“空军南苑新机场项目（朱家务标段）”工程，将韩彦清的宅基地列为了征地拆迁范围内，为了解该项目的合法手续，韩彦清于2017年2月4日以邮寄的方式向大兴区住建委申请信息公开，要求公开该工程项目的拆迁许可证、征地批准文件等信息。根据大兴区住建委2017年3月16日作出的《政府信息公开告知书》（兴建公开（2017）第6号-告），得知大兴区住建委在2015年6月30日作出了京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案，安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。据韩彦清了解，上述拆迁许可证取得的前置性文件并未齐全，且违反法定程序，应当撤销。故特此起诉。本院经审查认为，2015年9月8日，北京市大兴区人民法院已依法对本案被诉的京建大拆许字[2015]第11号房屋拆迁许可证进行了合法性审查，并作出（2015）大行初字第190号行政判决，且该行政判决已发生法律效力，故本案被诉的行政行为，已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对韩彦清亦同样具有拘束力，据此，韩彦清的起诉法院应不予受理。经本院释明后，韩彦清坚持起诉，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人韩彦清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨先成审 判 员  朱庆梅代理审判员  傅婉一二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘振芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执422号申请执行人：巩中民，男，1966年6月6日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：邹海浪，男，1983年5月5日生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人巩中民与被执行人邹海浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城洋民初字第01162号民事判决已经发生法律效力。申请执行人巩中民于2017年1月19日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015）宿城洋民初字第01162号民事判决的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月十日书记员 杨 明
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初2388号原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**号。法定代表人：王波峰，该公司理事长。委托代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。被告：凤翔县医疗器械有限责任公司。住所地凤翔县田家庄镇街道。法定代表人：雒永成，该公司执行董事。被告：凤翔县长虹金融制造有限公司。住所地凤翔县长虹工贸开发区。法定代表人：刘亚军，该公司执行董事。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告凤翔县医疗器械有限责任公司、凤翔县长虹金融制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11��17日立案。2016年12月8日，原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陕西凤翔农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费19750元，减半收取9875元，由陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  孔永涛人民陪审员  杜启科人民陪审员  闫邦鑫二〇一七年七月二十一日书 记 员  韩伟莉
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执183号之一申请执行人德保县人民法院。法定代表人廖安乐。住所地德保县。被执行人刘海克，男，1950年2月25日出生，壮族，住所地德保县。本院于2017年6月21日立案执行德保县人民法院申请刘海克罚金一案，根据已经发生法律效力的(2015)德刑初字第166号刑事判决，被执行人刘海克应向申请人德保县人民法院案交纳罚金5000.0元，承担执行费50.0元。本院已强制扣划得款5050元。该案已执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂1024执183号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许宗报二〇一七年七月三日书记员  林永全
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0113民初1455号原告：王禄江，男性，汉族，1969年12月26日出生，住住贵州省绥阳县。被告：周祖尧，男性，汉族，1997年08月18日出生，住贵阳市白云区。被告：锦泰财产保险股份有限公司（贵州分公司），住所地贵阳市云岩区延中社区服务中心延安西路２号建设大厦西楼１１楼。原告王禄江诉被告周祖尧、锦泰财产保险股份有限公司（贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于２０１７年５月２３日立案。原告王禄江于２０１７年７月１８日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王禄江撤诉。案件受理费５０元，减半收取２５元，由原告王禄江负担。审判员  李光兰二〇一七年七月十八日书记员  冷蕊杉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2372号之一原告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村东。统一社会信用代码：91370305767750763K。法定代表人：张玉森，董事长。被告：山东金利轮胎装备有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇青垦路东侧252号。统一社会信用代码：91370500673199798N。本院在审理原告山东润驰重型锻造有限公司诉被告山东金利轮胎装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东润驰重型锻造有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告山东金利轮胎装备有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山东金利轮胎装备有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于翠英二〇一七年七月十一日书记员  崔 杰
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执668号之一申请执行人张家旺，男，1947年2月28日出生，住衢州市衢江区。被执行人王玮琦，男，1966年10月17日出生，住衢州市衢江区。本院在执行张家旺与王玮琦（2017）浙0803执668号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案参与分配分得11518元，申请人未受偿债权金额为120036元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年七月二十七日书记员  张荣琴
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢49号之三申请执行人:成都诚鑫典当有限公司。住所地:成都市武侯区高新路8号，注册号(510107000154176)。法定代表人:吕光全。被执行人:张泳，男，汉族，1976年5月18日出生。住成都市青羊区。被执行人:成立云，男，汉族，1960年1月16日出生。住四川省双流县。被执行人:王国彬，男，汉族，1978年5月13日出生。住四川省资中县。被执行人:侯建美，女，汉族，1965年5月17日出生。住四川省双流县。被执行人:赵原源，女，汉族，1986年6月28日出生。住成都市青羊区。本院于2015年3月27日以成铁中执恢字第22号案立案执行。由于被执行人所涉财产进入诉讼程序，于2016年8月2日终结本次执行程序。现申请执行人成都诚鑫典当有限公司，以诉讼完毕被执行人财产可以执行为由，向本院提出恢复执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院于2017年5月9日依法立案恢复执行。由于被执行人赵原源死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对赵原源名下，位于华阳街道海昌路X号X栋X单元X楼X号房产的执行。审判长 樊 荣审判员 王化明审判员 李文轩二〇一七年七月十日书记员 倪东强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5936号原告：项启红，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢芳，北京京润律师事务所实习律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启红与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启红之委托代理人李海霞、邢芳，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年2月至4月期间的逾期交房违约损失19800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系XXX村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月初，XXX大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的80平方米、90平方米楼房各1套及车库2个仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾两次诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故现起诉至法院，要求被告给付2016年2月至2016年4月期间的逾期交房违约损失共计19800元。大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，项启红（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：甲方拆除乙方坐落在XXX村房屋26间，建筑面积300平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在四层，建筑面积90平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米；安置车库20平方米2个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，XXX村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启红交付上述协议约定的2套房屋及2个车库。另查明，2016年9月，项启红起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6629号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启红支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失十二万九千六百元。2017年1月，项启红起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1320号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启红支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失二千四百元。上述两个判决均已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启红与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启红已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XXX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启红可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项启红要求大唐庄村委会给付2016年2月至2016年4月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启红二○一六年二月至二○一六年四月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失七千二百元。二、驳回原告项启红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元（原告项启红已预交），由原告项启红负担一百二十三元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年七月二十七日书记员  王 艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1278号之一申请执行人：李明，男，1969年11月19日出生，住淄川区。被执行人：李磊，男，1986年6月15日出生，住淄川区。本案在执行申请执行人李明与被执行人李磊合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年七月十七日书记员 周立博
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执829号申请执行人：辛超，汉族，男，住林州市。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1139号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币9730元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初262号原告：康可，男，1977年11月4日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：化东东，男，25岁，汉族，农民，住濮阳县。原告康可诉被告化东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告康可于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以现在无法联系到化东东，等找到化东东或者证据充足后再另行起诉为由。原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康可撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审 判 长  杨 勇代理审判员  马传聪人民陪审员  张跃林二〇一七年七月十二日书 记 员  李盼超
景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1127执281号之八申请执行人沈晓玲，女，1964年5月19日出生，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。申请执行人张宇轩，男，1990年8月1日出生，住景宁畲族自治县。被执行人夏金美，女，1978年5月8日出生，住景宁畲族自治县。被执行人张建华，男，1976年12月20日出生，住景宁畲族自治县。被执行人张益清，男，1951年12月26日出生，住景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人沈晓玲、张宇轩与被执行人夏金美、张建华、张益清为民间借贷纠纷的（2016）浙1127民初1072号民事判决书一案中，网络点对点冻结了被执行人夏金美、张建华的银行存款账户，现因被执行人夏金美、张建华、张益清履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏金美省农信社的6230910999010864626账户、中国农业银行浙江省分行的62×××11账户、中国银行浙江省分行的00×××00账户、省农信社的101004668868351#1账户、中国工商银行浙江省分行的12×××57账户及张建华省农信社的6228580999006965612账户银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王海龙二〇一七年七月二十七日代书记员 毛芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初8831号之一原告：钟涛，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告钟涛诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  彭晓辉二〇一七年七月三日书记员  严 婧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3754号原告：龙文。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。原告龙文诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙文向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积14.67㎡，合同签署后当日付清全款104976元及其他费用6064元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，后被告又与原告于2005年1月14日签署《回租协定》，约定租期5年，被告于2006年2月25日付该房租金8584元，2007年2月14日付租金11501元，2008年后被告就再没付租金。当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。经审理查明，2005年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心三层xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为14.67平方米，其中套内面积为6.48平方米，公摊面积为8.19平方米，房屋总价款为104976元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月14日，长沙维多利小商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协定》，约定将被告所购买的三层Axx号予以租赁，租赁期限从2005年1月14日起至2010年1月14日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《长沙市销售不动产统一发票》。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。又查明，原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，编号为xxxx，附件二《铺位平面布置图》编号为Axx，故原告买卖合同中xxxx号与回租协定Axx系同一标的物。上述事实有《商品房买卖合同》、发票、收据、《回租协定》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告龙文办理位于长沙维多利购物中心3层xxxx号商铺产权过户手续。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨嘉二〇一七年七月二十七日代理书记员  沈沙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1145号申请执行人:辛向东，男，1971年7月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市巴林左旗林东镇。被执行人:武平，男，1981年10月9日出生。本院在执行辛向东与武平民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年七月二十日书记员  韦 航
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初159号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人高成先，男，生于1960年8月6日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人高成先犯非法占用农用地罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人高成先到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年8月，被告人高成先为方便到自家地里收玉米，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自雇请挖机到弥勒市江边林业局普龙林场大岭岗管护站辖区大转弯、烫猪沟（小地名）推挖林地修路，造成林地大量毁坏。经红河红林司法鉴定中心鉴定检验：现场非法占用林地面积为0.6475公顷（9.713亩）；林地权属为国有、地类为有林地、林种为防护林、树种为栎类和麻某。案发后，被告人高成先经民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人高成先已就赔偿问题与弥勒市江边林业局达成协议，由高成先赔偿弥勒市江边林业局林木损失人民币1000元（已付），并配合弥勒市江边林业局栽树恢复植被。上述事实，被告人高成先在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，户口证明，到案经过说明，证人易某、韩某、王某、蒋某、方某、孔某、普某、黄某、李某的证言，国有山林权证，现场勘查笔录、现场图和现场照片，被告人高成先及证人方某对案发现场的辨认笔录及照片，林地林木检验报告书和鉴定意见告知书，弥勒市林业局出具的被告人高成先未到林业局办理过林地征占用手续的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高成先无视国家土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人高成先经公安民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高成先系初犯，犯罪后有悔罪表现，已对其犯罪行为造成的林地损失作出相应赔偿，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人高成先的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高成先犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年7月17日起至2018年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一七年七月五日书记员 施佳芮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3848号原告：重庆西亚物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郭君稳，该公司总经理。委托代理人：黄亚林，该公司员工，特别授权。被告：董欣,男,1982年1月27日出生，汉族,住重庆市大渡口区。原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称“西亚物业”）诉被告董欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2017年7月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西亚物业的委托代理人黄亚林到庭参加诉讼。被告董欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西亚公司向本院提出诉讼请求为：一、请求法院判令被告支付物业服务费3952.50元，公摊费264元，违约金200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原、被告双方签订前期物业管理服务合同，约定了物业费标准，后与业主委员会签订《松青大道60号物业服务合同》，约定了物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.2元交纳，双方还约定每月的25日前被告应交纳物业服务费，如逾期，则从逾期之日起按所欠金额每日加收3%的违约金。原告认为，原告系被告居住小区的物业服务单位，原告按物业服务合同的约定向被告提供了对物业小区的服务以及相应的管理工作，被告应当按约定向原告交纳物业服务费，但被告从2013年11月1日2017年6月30日，未按约向原告支付物业服务费及其他费用共计6216.50元，被告的行为已违反了合同的约定，也损害了包括被告在内的全体业主的切身利益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告董欣未到庭，无答辩意见。经审理查明，位于大渡口区春晖路街道松青路1108号2栋10-6号的房屋建筑面积87.82平方米，该房屋登记在被告董欣名下，被告牟伦均系西亚˙松青大道60号小区业主，原告西亚公司系该小区物业管理公司。2010年7月，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对西亚˙松青大道60号小区提供前期物业服务；同时，还约定收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.57元。电梯月票价按层计算，计算方式为：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。日常交纳物业管理服务费的时间为每月1至10日之间，若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳违约金。2012年6月28日，原告与松青大道60号业主委员会签订《松青大道60号物业服务合同》，约定从2013年1月1日起，住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.2元(含电梯费)收取物业服务费，日常交纳物业服务费的时间为每月25日前，若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，缴费逾期时间从次月1日起算，并可从逾期之日起按所欠金额3‰交纳违约金。被告董欣自2013年11月1日至2017年6月30日未缴纳物业服务费3952.50元，公摊费264元。上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、松青大道60号物业服务合同、设备层巡查记录表、电梯年检合格证、水池清洁记录表、业主欠费明细表以及催费通知单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。本案被告董欣作为松青大道60号小区2栋10楼6号房屋业主，其已接受原告西亚物业的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2013年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费为4216.50元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。依据上述规定，被告应按照约定向原告缴纳上述期间的物业服务费及公摊水电费为4216.50元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。对本案原告主张违约金为200元的请求，本院认为，原告要求被告支付200元，低于物业服务合同中关于违约金的约定标准，本院予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、董欣于本判决生效之日起十日内支付所欠重庆西亚物业管理有限公司2013年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3952.50、公摊水电费264元，共计4216.50元；二、董欣于本判决生效之日起十日内支付重庆西亚物业管理有限公司违约金200元。如果被告董欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告董欣承担，于本判决生效之日起十日内径付原告重庆西亚物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6919号原告：张家港玖隆房地产开发有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路2号玖隆大厦（江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园）。法定代表人：张历，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：常娜，女，1984年6月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张家港玖隆房地产开发有限公司与被告常娜房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告张家港玖隆房地产开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家港玖隆房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港玖隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张家港玖隆房地产开发有限公司负担。审判员  钱凌虹二〇一七年七月十日书记员  袁 玲
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初31号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人朱建。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人朱建犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年3月24日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉及代理检察员陈莫杭出庭支持公诉，被告人朱建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月7日0时许，被告人朱建伙同“李猴子”（另案处理）至镇江市京口区镇江市**建设工程有限公司三楼，采用翻窗、搬运等方式，窃得组装电脑主机4台，计价值人民币1732元。2016年7月26日，被告人朱建被公安机关抓获。上述事实，被告人朱建在开庭审理过程中无异议，并有证人党某的证言，辨认笔录，勘验检查工作记录，照片，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十日，即自2017年7月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、尚未退赔的非法所得人民币1732元继续追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  樊小玲人民陪审员  伍云蓉二〇一七年七月二十六日书 记 员  戴 飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302��初3224号原告韩立东，男，1982年6月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王文泽，男，1971年8月8日出生，汉族，系宛城区溧河园区信用社职工，住该社。原告韩立东诉被告王文泽民间借贷纠纷一案，原告韩立东于2017年7月3日向本院起诉；本院受理后，通知原告于2017年7月28日前缴纳诉讼费用，但原告韩立东至今未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高立伟二〇一七年七月二十八日书记员  李 萍
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终774号上诉人(原审被告):中辉建设集团有限公司，住所地：荆州市江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张曼，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师上诉人中辉建设集团有限公司（以下简称中辉公司）与被上诉人张曼因合同纠纷一案，不服江陵县人民法院(2017)鄂1024民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后依法组成合议��审理了本案。上诉人中辉公司的委托代理人饶开家，被上诉人张曼及委托代理人杨晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中辉建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审没有查明被上诉人所主张的70万元欠款是如何形成的。一审认定上诉人下欠被上诉人1212500元与事实不符。一审在没有查清本案事实的前提下，仅依据欠条下判，没有事实和法律依据。二、一审程序违法。一审由简易程序转为普通程序没有重新开庭。张曼辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原告张曼向一审提出诉讼请求：一、判令中辉公司给付欠款70万元；二、中辉公司承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月，中辉公司与我开始建立业务往来。2015年9月15日，我分两次给中辉公司账户汇入50万元、33万元，共计83万元，后来中辉公司偿还部分款项后，剩余70万元一直未能偿还。2016年11月17日，经双方核账，中辉公司向我出具了70万元欠据，并口头约定2016年12月全部还清。到期后，中辉公司未能按期偿还，经多次催讨，中辉公司以各种理由推诿，至今分文未付。被告中辉建设集团有限公司辩称，张曼确实打了两笔保证金，共计83万元，2015年10月1日返还30万元到张曼账户，故实欠53万元。一审认定，张曼为承揽工程，借用中辉公司的资质进行投标。从2015年1月1日起至今，分数次向中辉公司交纳投标保证金2039500元，因承揽工程未果，中辉公司已返还投标保证金827000元，下欠1212500元。2016年11月17日，中辉公司的法定代表人ＸＸＸ向张曼出具了欠条：“今欠到张曼人民币柒拾万元整（70万元）。经手人ＸＸＸ”，��加盖了中辉公司的财务专用章。一审认为，本案争议的焦点问题是：投标保证金下欠数额的确定问题。中辉公司在庭审中认为，诉讼前，双方发生了多次往来，除诉状所列两笔83万元（一笔是2015年9月15日的50万元、另一笔也是2015年9月15日的33万元）外，其他几笔均已如数返还；2015年10月1日，X艳返还了30万元，还下欠53万元。后来，又陈述2015年1月1日之前，共下欠1212500元；减出X艳给付的30万元外，还应减出通过6214662835378858卡给付的三笔450100元，实际下欠46.24万元。张曼认为，双方已经对账，应以欠条为准；中辉公司提交的X艳打款30万元的凭证，是以前退还保证金的一部分，且与中辉公司无关。一审认为，中辉公司的陈述前后矛盾，不能采信。张曼的陈述也有一定的瑕疵，应以中辉公司出具欠条所确认的数额和张曼表示认可的为准：即下欠数额为70万元。中��公司出具条据后，应在合理的期限内予以返还，故张曼的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中辉建设集团有限公司返还原告张曼投标保证金70万元整。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元、财产保全费4020元，共计14820元，由被告中辉建设集团有限公司负担。二审中上诉人没有新证据向法庭提供。被上诉人向法庭提交了下列证据：证据1：情况说明。上诉人公司的工作人员王鑫作的说明。证据2：两张电子银行交易回单。证据3-7：五张网上银行电子回单。证明除了一审查明的双方之间203万元款项往来���，还有100万的往来。上诉人总共还欠被上诉人63万余元，加上利息一共是70万元。被上诉人质证认为上列证据不是新证据，对真实性也不予认可。合议庭认为，上列证据的真实性不能确定，不能作为本案证据使用。二审认可一审查明的本案事实。二审中双方争议的焦点问题是：上诉人是否应当向被上诉人支付欠款70万元。本院认为，2016年11月17日，上诉人向被上诉人出具了欠款，确定欠被上诉人人民币70万元。在该欠条上，上诉人的法定代表人ＸＸＸ作为经手人签了名，欠条上盖有上诉人的财务专用章。该欠条是在上诉人与被上诉人之间有多次财金往来并核对账目后的情况下所出具。且在出具涉案欠条的过程中，双方之间没有欺诈、胁迫、重大误解、乘人之危、恶意串通等无效或可撤销的情形存在，对此，该欠条的真实性可以确定，双方之间的债权债务关系明确，一审据此判决上诉人向被上诉人支付70万元是正确的。上诉人提出的一审由简易程序转为普通程序没有重新开庭属于程序违法的主张，因没有向二审提交证据证明，其主张的事实依据不足，本院不予釆信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人中辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  韩秀士审判员  谢成勇二〇一七年七月二十八日书记员  程 瀛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执453号之一申请执行人：林建玺，男，1992年6月6日出生，住临洮县。被执行人：赵建成，男，1980年2月15日出生，住临洮县。申请执行人林建玺与被执行人赵建成合同纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初971号民事判决书确定：被告赵建成于本判决发生法律效力后十日内返还原告林建玺转让费30000元，案件受理费550元，由被告赵建成负担。法律文书生效后，被执行人赵建成未主动履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人赵建成下落不明，依法公告向其发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。被执行人拒不履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，被执行人赵建成名下除甘××××××五菱牌车辆一辆外，未查找到其他可供执行的财产。本院向车管部门发出协助执行通知书，对赵建成的甘××××××五菱牌车辆进行查封。因查封车辆下落不明且申请执行人提供不出被执行人的下落及可供执行财产的线索，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  侯喜平
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1695号申请执行人贾爱女，女，汉族。委托代理人王超，男，汉族。被执行人周秀芳，女，汉族。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年3月10日作出的(2017)陕0502民初1624号民事判决书已发生法律效力。因周秀芳未按生效判决履行义务，申请执行人贾爱女依法向本院申请执行，执行标的为：900元及案件受理费1418元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周秀芳发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周秀芳未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款2318元，并全部兑付申请执行人贾爱女。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:本院(2017)陕0502民初1624号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年七月十九日书 记 员  沈存刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3300号原告:铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。法定代表人：肖业文,机构代码：69280460-7被告:王娟,女,1982年2月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告王娟物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年七月十九日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初3830号之一申请人：长沙市天心区允泽钢材经营部，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司9-4栋206房。经营者：王钢，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：湘潭华润建设有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区风光路以北。法定代表人：张正明。申请人长沙市天心区允泽钢材经营部与被申请人湘潭华润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据申请人的财产保全申请，依法制作了（2017）湘0103民初3830号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。本院认为，申请人请求解除对被申请人采取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湘潭华润建设有限公司采取的财产保全措施。审 判 长  方 文人民陪审员  熊达军人民陪审员  彭长生二〇一七年七月十三日代理书记员  吴 桑
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执811号之五申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人:安庆市佳晟贸易有限责任公司,住所地安庆市。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被执行人:徐峰,男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:唐娟,女，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:布鲁斯凯（安庆）寝装床饰制品有限公司,住所地安庆市怀宁县。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被执行人:安徽中安塑业有限公司,住所地桐城市。法定代表人:许国清，该公司总经理。被执行人:许国清,男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:潘新娅,女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:安庆海明石油化工有限责任公司,住所地安庆市。法定代表人:张庆，该公司总经理。被执行人:张庆,男，1989年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:陶丽媛,女，1989年9月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:张天明,男，1966年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:林久有,女，1967年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:吴少华,男，1959年11月14日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人:蔡莉萍,女，1960年1月28日出生，汉族，住安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市佳晟贸易有限责任公司、徐峰、唐娟、布鲁斯凯（安庆）寝装床饰制品有限公司、安徽中安塑业有限公司、许国清、潘新娅、安庆海明石油化工有限责任公司、张庆、陶丽媛、张天明、林久有、吴少华、蔡莉萍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人许国清名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许国清名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年七月三十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行审438号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。法定代表人陈文，局长。委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。被执行人邹红，男，1973年4月24日生，农民，住襄州区。被执行人陈点凤，女，1973年9月21日生，农民，住襄州区。系皱红之妻。申请执行人区卫计局于2017年7月18日向本院申请强制执行该局对被执行人皱红、陈点凤作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第372号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2016年10月11日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第372号征收社会抚养费决定认定，皱红、陈点凤于2011年3月12日不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条构成违法生育。依照国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定决定对皱红、陈点凤共征收社会抚养费59316元。皱红、陈点凤收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月21日，区卫计局依法向皱红、陈点凤送达了限期十日履行义务催告书，逾期后皱红、陈点凤仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年七月二十八日书记员  熊业娇