江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5246号原告：罗友良，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：李小芳，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江苏省张家港市。被告：于立，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，总经理。委托诉讼代理人：钱佳,江苏和嘉律师事务所律师。原告罗友良与被告李小芳、于立、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告罗友良及其委托诉讼代理人葛国柱，被告李小芳，被告于立，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友良诉称，2016年9月2日16时36分左右，于立驾驶苏Ｅ×××××小型轿车并将该车头北尾南停放在张家港保税区金港路保税区管委会前路段东侧非机动车道内，原告罗友良驾驶二轮电动车在金港路东侧非机动车道内由南向北从苏Ｅ×××××小型轿车左侧行驶至张家港保税区××路保税区××路段，遇李小芳驾驶二轮电动车由东向西行驶至上述路段左转弯驶入金港路东侧非机动车道，罗友良右脚被李小芳所驾驶的二轮电动车前部撞击，造成罗友良受伤。原告伤后经张家港广和中西医结合医院治疗，诊断为1、右内踝挫裂伤，2、右内踝撕脱骨折，3、右胫距韧带损伤，行清创+韧带修补+石膏外固定术，住院10天后于2016年9月12日出院休养。2017年4月27日，张家港市中医医院司法鉴定所鉴定罗友良营养期限为60天，护理期限为60天，误工期限为120天。2016年9月21日，张家港市公安局交通警察大队对上述事故作出张公交保认字[2016]第0145号道路交通事故认定书，认定李小芳负事故的主要责任；于立承担事故的次要责任；罗友良不承担责任。苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保有交强险和商业险，保险期限内2016年6月14日至2017年6月13日，事故发生在保险期限内。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费9391.19元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15626.68元、交通费300元、司法鉴定费1680元，合计37697.87元；本案的诉讼费由被告承担。被告李小芳辩称，对原告的起诉没有异议。被告于立辩称，一、发生事故的路段没有禁停标志。二、由于保税区管委会大楼停车场不够用，多年来大楼内的工作人员的车辆都是顺着大楼周围道路的一侧停放的，事实上这里已经成为大楼工作人员约定俗成的停车点了。三、来往路人也习惯了这种现状，道路交通也能一直保持通畅。四、交警和城管部门对此也是默认的，在管委会大楼附近××都××2个交警站岗的固定点，其中一个离开事故地点50米左右，另外一个离开事发地点100米左右，两个点的执勤交警对在非机动车道上停车的事实也是默认的，直到今天，这里还是停满了一排车辆，有关部门从来没有制止和纠正。五、2016年9月2日的事故完全是由于当事人李小芳驾驶非机动车进行逆向行驶，并且一边驾驶一边低头找电瓶车踏板上的物品，不注意观察周围环境造成事故。六、2016年9月2日在发生事故的路段，与我的车一排顺路边停放的还有后面紧紧挨着的两辆车辆，不只有我的一辆车。根据以上事实，我认为张家港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书对我过错责任的认定违背了证据的客观性，是不能成立的。事故的发生与我的停车之间不存在因果关系，我不应当承担责任。当事人李小芳应承担事故的全部责任。被告人保财险张家港公司辩称，于立系本起事故当事人，对事故的责任认定提出异议，请求法院重新核实事故的责任；对原告主张的具体费用在质证时发表意见。经审理查明，2016年9月2日8时25分左右，于立驾驶苏Ｅ×××××小型轿车并将该车头北尾南停放在张家港保税区金港路保税区管委会前路段东侧非机动车道内，16时36分左右，罗友良驾驶二轮电动车在金港路东侧非机动车道内由南向北从苏Ｅ×××××轿车左侧行驶至上述路段，遇李小芳驾驶二轮电动车由东向西行驶至上述路段左转弯驶入金港路东侧非机动车道，罗友良右脚被李小芳驾驶的二轮电动车前部撞击，造成罗友良受伤。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，综合分析认为，李小芳驾驶二轮电动车左转弯逆向进入非机动车道时，对道路内的交通情况未观察清楚，妨碍了非机动车正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，是造成事故的主要原因；于立将机动车停放在非机动车道内，影响交通安全，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一款第（一）项之规定，是造成事故的次要原因；罗友良无与事故发生有因果关系之违法行为或过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，李小芳承担事故的主要责任；于立承担事故的次要责任；罗友良不承担事故责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交保认字【2016】第0145号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。罗友良受伤后，被送往张家港广和中西医结合医院救治，2016年9月2日至2016年9月12日住院治疗10天，用去医药费7701.39元；门诊治疗用去医药费1639.80元。合计使用医药费9341.19元。上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，于立驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为于立本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2016年6月14日零时起至2017年6月13日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。2017年4月27日，罗友良经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗友良的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。为此罗友良支付司法鉴定费1680元。上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第311号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费9341.19元，提供相应的医药费票据印证。被告李小芳、于立质证意见，没有异议。被告人保财险张家港公司质证意见，没有异议，但要求扣除20%的非医保费用免赔。本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费9341.19元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除20%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内罗友良的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳2.住院伙食补助费500元，按住院治疗10天，每天50元计算。被告李小芳质证意见，没有异议。被告于立、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算10天。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费500元。3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。被告李小芳质证意见，按法律规定处理。被告于立、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算60天。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为60日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。4.护理费7200元，按司法鉴定意见护理60天，每天120元计算。被告李小芳质证意见，按法律规定处理。被告于立、人保财险张家港公司质证意见，认可90元/天计算60天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，司法鉴定意见，护理时限为伤后60日以内1人护理，认定护理费6000元。5.误工费15626.68元，按3906.67元/月计算4个月。提供工资银行流水明细及个人收入所得税完税凭证印证。被告李小芳、于立、人保财险张家港公司质证意见，提供的证据的真实性没有异议，需提供受伤后的工资流水明细，否则无法证明其收入减少。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市硕腾机械有限公司工作，根据其提供的银行工资流水明细结算，其月平均收入为4070.10元，误工4个月仍有收入为3522.37元，实际减少收入为12758.03元，认定误工费12758.03元。6.司法鉴定费1680元，提供司法鉴定费票据印证。被告李小芳质证意见，按法律规定处理。被告于立质证意见，按保险公司意见处理。被告人保财险张家港公司质证意见，不属保险公司赔偿范围。本院认为，司法鉴定费用是受害人为界定损失而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费1680元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。7.交通费300元。被告李小芳质证意见，按法律规定处理。被告于立、人保财险张家港公司质证意见，认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费200元。8.施救费50元。被告李小芳、于立、人保财险张家港公司质证意见，认可。本院认定电动车施救费50元。对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔偿，交强险不足部分由被告按责分担。被告李小芳质证意见，没有异议。被告于立质证意见，责任比例不清，保费上涨部分要求被告李小芳按照责任比例承担。被告人保财险张家港公司质证意见，由法院核实责任后，依法判决。由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一以及对事故责任有异议，致本案未能调解。本案争议的焦点：道路交通事故责任认定是否正确？本院认为，根据本起事故的现场照片、现场图及现场视频资料，张家港市公安局交通警察大队出具的张公交保认字【2016】第0145号道路交通事故认定书在程序及实体认定上并无不当，被告于立的抗辩主张不能成立，本院对该道路交通事故认定书予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人罗友良在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对于立的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故的责任情况及事故原因力的大小，机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告李小芳承担70%的赔偿责任；被告于立承担30%的赔偿责任。原告罗友良因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是33529.22元（医疗费用部分12841.19元、死亡伤残部分18958.03元、财产损失部分50元、其他损失部分1680元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：原告罗友良因道路交通事故造成的损失33529.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付29008.03元（医疗费用部分10000元+死亡伤残部分18958.03元+财产损失部分50元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付1356.36元[（总损失33529.22元-强制险赔付部分29008.03元）×分担比例30%]，合计赔付30364.39元；由被告李小芳赔偿3164.83元[（总损失33529.22元-强制险赔付部分29008.03元）×分担比例70%]。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告罗友良指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告李小芳负担140元；被告于立负担60元。被告李小芳、于立在履行本判决时一并与原告罗友良结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费400元。审判员  华锡鸣二〇一七年七月三十一日书记员  徐 磊