陕西省洋县人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0723行初8号原告洋县马畅镇高家堡村一组，住所：洋县马畅镇高家堡村。代表人桑某某，马畅镇高家堡村一组组长。委托代理人殷某某，陕西时代潮律师事务所律师。被告洋县国土资源局，住所：洋县武康路87号。法定代表人何某某，洋县国土资源局局长。出庭负责人张某某，洋县国土资源局副局长。委托代理人冯某，洋县国土资源局法制科科长。委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。原告洋县马畅镇高家堡村一组诉被告洋县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡。2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告洋县马畅镇高家堡村一组负责人桑某某、委托代理人殷某某到庭参加了诉讼，被告洋县国土资源局出庭负责人张某某、委托代理人冯某、委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋县马畅镇高家堡村一组于2014年11月25日向洋县人民政府书面提出申请，申请对原告与洋县马畅镇高家堡村三组之间有争议的土地权属进行确权。洋县人民政府收到申请后转给被告洋县国土资源局。被告于2015年1月29日向原告送达了限期举证通知书，原告委托代理人于2015年3月26日向被告提交了证据，虽然被告于2015年12月25日向原告送达了告知函，但原告认为被告没有完全履行自己的法定职责要求被告履行法定职责。原告洋县马畅镇高家堡村一组诉称，1961年原告在位于洋县马畅镇高家堡村一组的土地上修建了草房两间，该地块位于洋县307公路以西，国药店以北、以东，冯信荣以南。1964年、1967年原告先后两次对此两间房进行改建。原告自己使用该两间房屋至1981年。1981年至2010年年底原告将该两间房屋出租给他人使用。后因房屋已成危需要翻修，原告将房屋从承租人手中收回。2011年1月18日，原告经洋县马畅镇高家堡村村委会同意翻修改建该两间房屋。2011年1月18日及2011年农历正月26日，洋县马畅镇高家堡村三组以此两间房屋所在的土地五十年前属其所有为由，唆使其小组成员,两次进行阻挠，致使至今无法翻修。高家堡村三组成员的行为致使原告产生各项损失共计约20000元。原告与高家堡村三组经多方调解未能达成协议。2014年11月25日，原告向洋县人民政府书面申请对本案中的地块权属进行确权。洋县人民政府将书面申请转给被告处理。被告于2015年1月29日向原告送达了限期举证通知书，原告委托代理人于2015年3月26日向被告提交了证据，被告仅仅于2015年12月25日向原告送达了告知函，没有对本案中的地块权属进行确权。被告洋县国土资源局于2017年4月3日向本院提交了答辩状，辩称：一、本案原告所诉被告系行政主体资格错误，应予以驳回原告的起诉。按照法律规定，原告诉讼请求中说要求法院直接判决被告确权是没有法律依据的。二、确权发证程序中关键环节证据依据不够充分，原告与马畅镇高家堡村三组之间存在土地所有权争议，不具备确权发证条件。原告诉讼的被告不履行法定职责与事实不符，被告没有履行法定职责究其原因在于其提供的证据不具备确权发证的条件，故请求人民法院依法驳回原告洋县马畅镇高家堡村一组的诉讼请求。审理中，原告当庭提交以下证据：1、土地确权申请及邮寄证明；2、限期举证通知书及一套证明材料；3、洋县国土资源局关于马畅镇高家堡村一组土地权属争议问题的告知函；本案庭审质证中，被告洋县国土资源局对原告当庭出示的前述证据中除证明材料目录之外的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据材料的证明目的不予认可。被告认为证明目录中的证人证言属原告与第三方之间的争议，与本案无关联性，故不予认可。被告认为原告当庭提交的证据反证了以下几点：1、原告从未依法向相应的职能部门提出申请，原告提出的土地确权申请书是信访材料，没有依照法定程序提出申请；2、原告所诉的标的处于争议状态，不具备直接确权发证的法定条件；3、被告给原告发出的限期举证通知书、告知函，恰恰是履行确权发证程序的职权，原告所诉的焦点不是确权发证而是土地争议。被告洋县国土资源局在提交答辩状的同时，向本院提交了以下证据：第一组：1、2015年3月份高家堡村一组提供证据；2、2015年3月份高家堡村三组提供证据；3、洋县国土资源局关于马畅镇高家堡村一、三组土地争议调查处理情况的报告；4、农村宅基地申请表；5、高家堡村建房地基落实表；6、协议；7、高家堡村村委会关于一、三组集体房屋地基权属争议的处理意见；8、关于西城侵权占用狮井组狮井台追回一事；9、限期举证通知书；10、洋县国土资源局关于马畅镇高家堡村一组土地权属争议问题的告知函；11、公文送达回证；第二组：12、《土地管理法》第十六条；13、《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款；14、《土地登记办法》第十八条第一款；15、洋县人民政府文件第二条。本案庭审质证中，原告洋县马畅镇高家堡村一组认为被告洋县国土资源局出示的第一组证据证明被告只履行了一部分职责，没有作出具体的处理结论，证明了被告是消极的不作为。原告对被告出示的第二组证据中涉及法律法规的内容的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有意义。关于主体资格问题，原告提交的确权申请起初是邮寄给洋县人民政府的，再由洋县人民政府转交给本案被告，并要求被告对原告的请求进行处理。本案被告接到洋县人民政府的转办函后确实进行了处理，但是没有作出结论。原告认为己方并不是要求被告进行权属登记颁发证件，而是要求被告进行权属确认，所以对其证明目的不予认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告洋县马畅镇高家堡村一组出示的证据，经被告质证对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议，本院经合议庭合议对原告提供的证据证均不予以采信。对被告洋县国土资源局出示的证据，经原告质证对其真实性均无异议，经合议庭合议予以采信。经审理查明，2011年1月18日，原告准备翻修改建位于洋县马畅镇高家堡村洋县307公路以西，国药店以北、以东，冯信荣以南的两间房屋时。与高家堡村三组就两间房屋所在的土地所有权发生争议，致使原告至今无法翻修。原告与高家堡村三组虽经多方调解均未能达成协议。2014年11月25日，原告向洋县人民政府书面申请对本案中的地块权属进行确权。洋县人民政府将书面申请转给被告处理。被告于2015年1月29日向原告送达了限期举证通知书，原告委托代理人于2015年3月26日向被告提交了证据，被告于2015年12月25日向原告送达了告知函，告知了原告由于其提供的证据不够翔实充分，建议其申请辖区人民政府进行调解。因至今争议双方没有达成一致的权属处理意见，仍然存在较大争议，不具备确权发证的条件无法颁发土地证书。2017年3月22日，原告以被告不履行的土地权属确权的法定职责为由。诉求判决被告洋县国土资源局确认洋县307公路以西，国药店以北、以东，冯信荣以南地块的土地使用权属于原告所有。本院认为，洋县国土资源局是县级土地行政主管部门，原告与他人发生土地权属争议，应先就土地权属争议进行处理。原告主张判决由被告确认洋县307公路以西，国药店以北、以东，冯信荣以南地块的土地使用权归原告所有的诉讼请求，因该土地存在权属争议无法确权登记，故原告主张被告不作为诉求不予成立，于法无据不予支持。原告主张被告洋县国土资源局应履行法定职责给其确权的诉讼请求，应先就争议处理后取得土地权利后再进行主张。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地登记办法》第七条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洋县马畅镇高家堡村一组要求判令被告洋县国土资源局履行法定职责、给其颁发土地使用权证的诉讼请求。本案受理费50元，由原告洋县马畅镇高家堡村一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  汤书雄人民陪审员  刘方红人民陪审员  雷红梅二〇一七年七月二十一书 记 员  马玉婷