wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更644号罪犯张文明，男，1983年8月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2012年3月23日作出(2012)蒙刑初字第70号刑事判决，以被告人张文明犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。一审判决宣告后，被告人张文明不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年5月8日作出(2012)临刑二终字第156号刑事裁定，驳回被告人张文明的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年06月09日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张文明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张文明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张文明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张文明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2011年11月25日起至2025年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1253号之一申请执行人李玉英，住开鲁县。被执行人张玉梅、戴继东，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初26号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张玉梅、戴继东在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年7月28日至2018年7月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  杨金路二〇一七年七月二十八日书记员  迟 恒
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1635号之一申请执行人:朱若平，女，1978年6月29日出生，汉族。被执行人:长沙市雨花区湘都水郡酒店。经营者：王启成。申请执行人朱若平与被执行人长沙市雨花区湘都水郡酒店劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2016】第273号《仲裁决定书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付工资9900元，本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人及其经营者纳入失信名单，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月二十五日书记员 吴 姣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初795号原告：李永田，男，1963年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：乌兰格日勒，女，1975年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李永田与被告乌兰格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李永田于2017年7月18日以组织证据，另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永田的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告��永田撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李永田负担。审判员  娜日苏二〇一七年七月十八日书记员  王美娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3870号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码：74748242-3。法定代表人：李华光，董事长。委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：重庆嘉驰工贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿江片区，统一社会信用代码:91500113781591842W。法定代表人：朱宇，总经理。委托诉讼代理人：廖述梅，女，汉族。委托诉讼代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师。上诉人重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称建设摩托公司）因与被上诉人重庆嘉驰工贸有限公司（以下简称嘉驰工贸公司）定作合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初12661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建设摩托公司上诉请求：一、撤销原判，驳回嘉驰工贸公司的一审诉请,支持其一审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费由嘉驰工贸公司承担。其上诉的主要事实与理由：嘉驰工贸公司违约在先，一审法院仅认为其存在违约明显错误。嘉驰工贸公司作为供货方每次均迟延供货，导致其生产线怠工造成损失，为了减少自身损失，其不再要求嘉驰工贸公司继续供货；其当庭举示双方共用平台交易截图，庭后及时补交相关的纸质版复印件，一审法院对该证据未确认。嘉驰工贸公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。嘉驰工贸公司向一审法院起诉请求：判令建设摩托公司赔偿模具损失费100000元。建设摩托公司向一审法院反诉请求：判令嘉驰工贸公司给付违约金150000元。一审法院认定事实，嘉驰工贸公司与建设摩托公司素有业务往来。2014年1月8日，嘉驰工贸公司与建设摩托公司签订《价格协议》，约定协议有效期间为2013年12月26日至2014年12月25日，在协议备注中对模具费的支付方式约定为：模具费9.4万元，在嘉驰工贸公司供应建设摩托公司的配件中以每件9.4元的方式分摊模具费用，若一年内没有分摊完，则由建设摩托公司一次性支付剩余模具款，模具的所有权归建设摩托公司所有。同月22日，嘉驰工贸公司以100000元的价格为建设摩托公司定制了模具。审理中，双方认可建设摩托公司共计购入1937件零件，抵扣模具费18207.80元。一审法院认为，嘉驰工贸公司与建设摩托公司达成的模具定作协议系双方真实意思的表示，协议达成后，嘉驰工贸公司积极履行了定作义务，并为此支付费用100000元。在之后双方签订的《价格协议》中，双方对模具费的支付方式进行了明确约定，现协议约定的用购买摩托车零配件方式分摊模具费的期间已经届满，产生的分摊费用18207.80元不足以抵扣模具费用，建设摩托公司应当一次性支付剩余模具款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。现建设摩托公司拒绝支付剩余模具款的行为，违背了双方约定，应当承担违约赔偿责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定。本案违反合同方，即建设摩托公司在签订《价格协议》时，无法预见或应当预见到嘉驰工贸公司以高于协议价格从第三人处定作模具。综上所述，嘉驰工贸公司以向案外人支付定作款100000元作为损失向建设摩托公司请求赔偿的主张不具备法律依据；建设摩托公司应承担的违约赔偿以双方《价格协议》中约定的价格94000元为限。因双方协议标的模具为定作物，无法他用，建设摩托公司违约给嘉驰工贸公司造成的损失应为《价格协议》中约定的价格94000元，在抵扣分摊费用18207.80元后，实际损失为75792.20元。因此对嘉驰工贸公司要求建设摩托公司赔偿模具损失费100000元的诉请，对于其中的75792.20元一审法院予以支持。建设摩托公司以嘉驰工贸公司延迟供货为由反诉要求嘉驰工贸公司支付违约金150000元。建设摩托公司作为权利的主张方，应当对嘉驰工贸公司具有延迟供货的事实提供证据加以证明。审理中，建设摩托公司提供的供应情况表、交易截图均为单方制作，证据形式要件欠缺，证明力不足。因此，对建设摩托公司的反诉请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、建设摩托公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿嘉驰工贸公司75792.20元；二、驳回嘉驰工贸公司的其他诉讼请求；三、驳回建设摩托公司的反诉请求。一审本诉案件受理费1150元，由建设摩托公司负担845元，嘉驰工贸公司负担305元；反诉案件受理费1650元由建设摩托公司负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建设摩托公司认为嘉驰工贸公司存在延迟交货的行为，且对其造成了损失，应当予以赔偿。因双方在价格协议中并未对具体交货时间、延迟交货的惩罚等进行明确约定，建设摩托公司认为双方于2014年度签订《配套协议》，但其一、二审均未提交该证据，故不能证明其主张。建设摩托公司主张其提交的平台交易截图能够证明嘉驰工贸公司存在延迟交货的行为，但该截图仅能证明双方在网络平台上的操作行为，具体是否违约不能直接证明，建设摩托公司也无其他证据证明嘉驰工贸公司存在延迟交货且构成违约，故本院对建设摩托公司的该上诉理由不予支持。综上所述，建设摩托公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费5600元，由重庆建设摩托车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章若微审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一七年七月十三日书 记 员  赵光宇
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执151号申请人何翠芳，女，汉族，生于1957年12月1日，住四川省西充县。被执行人杨青，男，汉族，生于1985年12月15日，住四川省西充县。申请人何翠芳与被执行人杨青民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1434号民事判决书生效后，何翠芳申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，但被执行人至今未按法院生效判决履行全部义务。另查明，被执行人无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325民初1434号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年七月十二日书记员  吉巧林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初3193号之一原告：段敏。被告：董岭岭。原告段敏与被告董岭岭健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告段敏于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段敏撤诉。案件受理费612元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年七月二十一日书 记 员  马雅蕾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执302号之二申请执行人：史广财，男，1970年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省。被执行人：秦富，男，1973年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人史广财与被执行人秦富民间借贷纠纷一案中，现被执行人秦富已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人秦富中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年七月一日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2903号原告怀化市腾升油脂有限公司，住所地怀化市香洲路(怀化市大学生创业园)。法定代表人阳小衡，该公司副董事长。被告湖南亚安网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道6227号新长海麓谷中心B-1栋间408房。法定代表人刘建。本院在审理原告怀化市腾升油脂有限公司与被告湖南亚安网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告怀化市腾升油脂有限公司未在本院规定的期限内足额预交案件受理费。应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告怀化市腾升油脂有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年七月三十一日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执426号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某分行。负责人李某某。委托代理人梁某某。被执行人：杨某某。被执行人：朱某某。被执行人：龙某某。被执行人：黄某某。被执行人：覃某某。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区某某分行与被执行人杨某某、朱某某、龙某某、黄某某、覃某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月25日立案执行，立案号为（2017）桂1202执426号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还贷款本金69830.07元，利息及罚息28632.35元（利息、罚息暂计至2017年4月14日），共计98462.42元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费1945元，案件执行费1417元。在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，自行达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执426号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一七年七月二十四日书记员  黄艳荣
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执1197号申请执行人孙立平，女，1980年6月16日生，汉族，住宁江区被执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。法定代表人刘永宽，系董事长。申请执行人孙立平与被执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出(2016)吉0702民初5135号民事判决，该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出(2016)吉0702民初5135号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 张���华二〇一七年七月三日书记员 于   淼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申978号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭xx，男，1978年5月20日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人郭xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭xx申请再审称，郭xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，根据郭xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。郭xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年七月三十一日书记员  穆宝宁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初7410号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆禧皓娱乐文化有限公司,住所地重庆市渝北区金通大道506号附38号，统一社会信用代码91500000MA5U7FLQ9M。法定代表人：曾素兰，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆禧皓娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  余博二〇一七年七月三日书记员  辜浩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更568号罪犯何留亮，男，1976年4月20日出生于山东省菏泽市单县，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省单县人民法院于2012年12月20日作出(2012)单刑初字第316号刑事判决，以被告人何留亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月六日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，济宁市人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯何留亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯何留亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五月。济宁市人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯何留亮提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯何留亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯何留亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何留亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何留亮减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月30日起至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执811号申请执行人：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。法定代表人：黄兴隆，总经理。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人刘小鸥与被执行人陈达霞、黄兴隆、天津科艺隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。2016年9月23日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8254号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年七月二十四日书 记 员  于 凯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初4773号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：吴江市三元织造有限公司，住所地苏州市吴江区北厍育才路1号，统一社会信用代码913205097222080816。法定代表人：陈顺涌。被告：倪璋璋，男，1981年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈悦婷，女，1983年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市富乐喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻龙北村，统一社会信用代码91320509739435096T。法定代表人：朱新荣。被告：吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区，统一社会信用代码913205097520323713。投资人：周金才。被告：周金才，男，1964年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈顺涌，曾用名陈仁勇，男，1951年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴玉芳，女，1957年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告倪璋璋、陈悦婷、周金才、陈顺涌、吴玉芳、吴江市三元织造有限公司、吴江市富乐喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成债务重组方案为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费人民币55117元，减半收取为人民币27558.5元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  曹安俊人民陪审员  钱建和二〇一七年七月十九日书 记 员  郑 洁第3页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2635号原告李建立，男，1985年5月13日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人李明，系湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告卢育青，女，1964年12月27日出生，汉族，武汉市人。本院在审理原告李建立与被告卢育青民间借贷纠纷一案，原告李建立于2017年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李建立撤回起诉。减半收取案件受理费525元，由原告李建立负担。审判员 胡 爱 忠二〇一七年七月二十六日书记员 彭���
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初2217号之一原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。被告：于冰军，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告上海一哥投资管理有限公司诉被告于冰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月21日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年七月十七日书 记 员  王贇洁
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终697号上诉人（原审被告）：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。法定代表人：高启典，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德市创新园林有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道泉水桥社区三组。法定代表人：王飞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。上诉人常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）因与被上诉人常德市创新园林有限公司（以下简称创新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴广龙公司的委托诉讼代理人曹学操、被上诉人创新公司的法定代表人王飞及委托诉讼代理人吴礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴广龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回创新公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决兴广龙公司支付创新公司工程款1400000元的依据不足，仅仅依据一份没有加盖公章的《工程造价审核定案表》及几页不完全的施工合同。该《工程造价审核定案表》只是对预算报价的审定，而不是对已完成工程额的审定，本案所涉工程还要进行最终的验收结算，一审认定兴广龙公司已接受工程也缺乏证据；2、一审法院适用法律错误，创新公司一审中提交的残缺不全的合同没有说明该工程怎样验收和怎样支付工程款，一审法院据此认定兴广龙公司应付工程款是错误的。创新公司辩称，1、一审判决兴广龙公司支付创新公司工程款1400000元认定事实清楚，适用法律正确。一审依据的证据是《工程造价审核定案表》，咨询公司是对创新公司已完成的工程量进行的审核，并得到了兴广龙公司及创新公司的认可，双方没有异议；2、一审判决适用法律正确，创新公司的工程完工后已经交付给兴广龙公司使用，咨询公司对此进行了核定。请求驳回上诉，维持原判。创新公司向一审法院起诉请求：判令兴广龙公司支付拖欠创新公司的工程款1400000元。一审法院认定事实：2012年8月17日，创新公司（承包方）与兴广龙公司（发包方）签订了一份《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》，约定创新公司承包宏泽佳园小区绿化亮化景观工程，一期开工日期为2012年8月18日，有效工期三个月；二期开工日期根据二期土建进展情况，以发包方书面通知为准，有效工期三个月。创新公司按合同约定进行了施工，兴广龙公司实际接收了创新公司已完工的工程。2014年11月21日，湖南中正工程建设咨询有限公司对宏泽佳园小区绿化工程进行工程造价审核并向双方出具《工程造价审核定案表》，核定已完工程总金额为6431813元，兴广龙公司、创新公司均在《工程造价审核定案表》上签字认可。后兴广龙公司支付了创新公司5031813元（现金1700000元、四套房屋和车位抵款3331813元），尚欠创新公司工程款1400000元。一审法院认为，创新公司、兴广龙公司均签字认可湖南中正工程建设咨询有限公司对创新公司所承包工程审核定案的已完工程量的总金额6431813元，且兴广龙公司已实际接收创新公司已完工程，即兴广龙公司认可了其应支付创新公司工程款6431813元。本案诉讼中，双方亦认可兴广龙公司已支付创新公司5031813元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，兴广龙公司现应支付尚欠创新公司的工程款为1400000元（6431813元-5031813元）。综上所述，创新公司的诉讼请求成立，予以支持。兴广龙公司辩称其不应支付创新公司剩余工程款的主张，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠常德市创新园林有限公司工程款1400000元。案件受理费17400元，减半收取8700元，由常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴广龙公司在二审提交了其委托诉讼代理人对罗仁的调查笔录1份，拟证明创新公司整个工程核定价为6431813元。因该证人未出庭作证并接受质询，对其证言的真实性本院无法确定，故对兴广龙公司主张《工程造价审核定案表》是对创新公司预算报价的审定的事实不予确认。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，创新公司提交的《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》完整无缺页。创新公司于2012年9月进场施工，2013年年底退场。本院认为，本案争议焦点为：兴广龙公司是否应支付创新公司尚欠的工程款1400000元？2012年8月17日，创新公司与兴广龙签订的《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。创新公司按合同约定进行了施工，其所施工工程虽未经竣工验收，但兴广龙公司实际接受、使用了该工程，故兴广龙公司应支付创新公司相应的工程款。工程造价审核通常是指工程竣工后，由施工方对整个项目做竣工结算，建设方自己或聘请有造价资质的公司对竣工结算进行审核，以最终确定工程的造价。本案中，作为施工方的创新公司对其已完工工程提交竣工结算表，作为建设方的兴广龙公司聘请湖南中正工程建设咨询有限公司进行审核，审核结果双方均签字认可，因此《工程造价审核定案表》应作为双方结算的依据。《工程造价审核定案表》并无表明是对预算报价的审定，且《工程造价审核定案表》出具的时间是2014年11月22日，而创新公司于2013年年底退场，此时还对工程的预算报价进行审定显然不符合常理，另外，工程预算通常是施工方在开工前对其所承包的工程的成本进行估算，无提交建设方进行审核的必要，因此兴广龙公司上诉认为《工程造价审核定案表》系对预算报价的审核无事实依据，本院不予支持。《工程造价审核定案表》确认创新公司已完工程量的总金额为6431813元，双方亦认可兴广龙公司已支付创新公司5031813元，故兴广龙公司还应支付创新公司工程款1400000元。兴广龙公司上诉认为《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》缺页、《工程造价审核定案表》系对预算报价的审核因而其不应支付创新公司的工程款的理由不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上所述，兴广龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费17400元，由常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙权新审判员  程金明审判员  张 利二〇一七年七月六日书记员  余 芳附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1225执1026号申请执行人：张秒。被执行人：来东英。本院于2017年3月29日裁定查封了被执行人来东英所有的车牌号为浙Ｇ861**海马汽车一辆，现被执行人来东英已经按照法律文书确定的义务履行完毕；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对来东英所有的浙Ｇ861**海马汽车查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 林二〇一七年七月十日书记员 乔印同
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2288号之一申请执行人严华，男，1969年1月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人潘建萍，女，1970年3月15日生，住址同上。被执行人季立义，男，1974年8月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城金源投资有限公司，住所地盐城市沙井头路18号1幢（1）。法定代表人季立义，该公司执行董事。申请执行人严华、潘建萍与被执行人季立义、盐城金源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人季立义所有**村*组*幢房产已被盐城市盐都区人民法院处置，无剩余价值。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。同时查明，季立义因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月，目前正在服刑。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2288号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十四日书 记 员  匡 浩
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2491号原告：泸县粮油贸易总公司，住所地泸县花园路109号，统一社会信用代码915105212048705181。法定代表人：胡发斌，总经理。委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所律师。被告：彭传洪，男，1967年12月29日生，汉族，住富顺县。原告泸县粮油贸易总公司与被告彭传洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王恩鑫适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告泸县粮油贸易总公司的特别授权委托诉讼代理人黄振清，被告彭传洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸县粮油贸易总公司向本院提出诉讼请求：要求被告彭传洪返还房屋，并从2016年10月1日起按月租金500元支付房屋占用费至返还房屋为止，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方从2013年起签订《租房协议》，约定原告将位于泸县县城建设街原泸县面粉厂1、2车间房屋租赁给被告经营床垫生意。2016年9月30日，租赁期限届满，因安全因素和县城建设需要，原告不再对外出租，多次要求被告返还房屋，被告均拒不返还。被告彭传洪辩称：租赁合同期限并未届满，因为若期限届满，原告应主动退还其保证金；同样情况的租赁户有很多，但原告仅要求其搬迁，显然不合理；如果原告要求其搬迁，需支付其搬迁费；欠原告的租金其同意缴纳，所欠租金金额与原告主张一致；不同意承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了原告营业执照、被告身份证复印件、房屋所有权证、租赁合同三份、租赁房屋保证书三份、泸县粮食局文件、期满退房通知三份、泸县府决[2017]3号文件等证据。被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并作为认定案件事实的依据。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泸县开元粮食有限责任公司系原告的固定资产代管公司。2015年3月18日，泸县开元粮食有限责任公司与被告彭传洪签订了《租房协议》，协议约定将原告所有的位于泸县建设街原面粉厂1、2车间后半截房屋（面积295.1平方米）租赁给被告从事床垫生产，租赁期限为2014年9月31日至2015年9月30日；年租金为6000元。合同签订后，被告向出租方付清了租金并缴纳了保证金5000元。2015年9月31日，泸县开元粮食有限责任公司与被告就上述房屋再次签订《租房协议》，协议约定租赁期限为2015年9月31日至2016年9月30日；年租金为6000元，在签订租房协议时一次性付清；被告需向出租方缴纳保证金5000元（续原合同）；被告在租赁期间的装修投资设施期满后无条件归属出租方所有；在租赁期间，出租方因政策性改革精神需对该资产出售或转让和出租方对该资产有重大决策需收回该出租资产时，出租方提前一个月通知被告，被告必须无条件搬迁，本协议立即自行终止，被告不得以任何理由予以拒绝，并在出租方规定的期限内，将租赁资产完好的返还给出租方。同日，被告出具《租赁房屋保证书》，保证因租赁房屋为县政府统一规划建设区域，若因政策因素导致终止合同，被告无条件将房屋退还给出租方，出租方不承担包括损失赔偿在内的一切责任。租赁期满后，泸县开元粮食有限责任公司并未与被告续签租赁合同。2017年3月20日，泸县开元粮食有限责任公司向被告送达了限期搬迁通知，要求被告于2017年4月15日前搬迁并返还房屋。后泸县开元粮食有限责任公司又分别于2017年4月17日、2017年5月10日向被告送达限期搬迁通知，但被告均未搬迁。本院认为，泸县开元粮食有限责任公司作为原告的资产代管公司与被告于2015年9月31日签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同约定的租赁期限为2015年9月31日至2016年9月30日，到期后，原告选择不继续出租并提前向被告送达了搬迁通知，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。《租赁协议》约定年租金为6000元，即一个月的租金为500元，被告在租赁期限届满后依然占用租赁物至今，应参照该租金继续支付其占用期间的费用至返还房屋为止。被告辩称原告未主动退还保证金应视为续签租赁合同，合同期限并未届满。对此，本院认为，不能将未退还保证金与续签合同划等号，且原告先后三次向被告发出了搬迁通知书，系明确的不同意续租的意思表示。就算将其视为双方继续履行租赁合同的意思表示，但双方并未就此签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，对于不定期租赁，原告可以随时解除合同并要求返还房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告彭传洪于本判决生效之日起15日内返还原告泸县粮油贸易总公司位于泸县建设街原泸县面粉厂1、2车间后半截的房屋（面积295.1平方米）；二、被告彭传洪于本判决生效之日起5日内支付原告泸县粮油贸易总公司房屋占用费（按月租金500元从2016年10月1日起计算至返还房屋时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告彭传洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王恩鑫二〇一七年七月十七日书记员  唐 玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1404号上诉人：黄小云，男，汉族，1976年3月23日出生，住江西省赣州市石城县。上诉人黄小云不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初1365号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄小云上诉称，本案的合同签订地在广东省清远市清城区，上诉人与本案的被起诉人约定本案由广东省清远市清城区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的上诉人黄小云、被起诉人黄林、江西新展企业发展有限公司、江西赣州鑫昌宏实业有限公司、江西赣州金地实业有限公司的住所地以及合同履行地均在江西省赣州市，现有证据亦不能证实双方的合同签订地在广东省清远市清城区。虽然双方书面约定原审法院为管辖法院。但原审法院与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均无联系。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年七月二十日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽行终364号上诉人（原审原告）沈嫦娥，女，1962年2月6日出生，汉族，住连城县，委托代理人李大勇，男，1958年8月12日出生，汉族，住连城县，被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。法定代表人林兴禄，市长。委托代理人谢泓彪，男，龙岩市人民政府工作人员。上诉人沈嫦娥因诉龙岩市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审查明，沈嫦娥因与连城县人民政府开除公职处分一事,于2016年12月23日以连城县人民政府为被申请人，向龙岩市人民政府提出本案行政复议申请,要求撤销《关于对沈嫦娥同志违反计划生育给予开除公职处分的决定》（连政[1993]32号）的具体行政行为，同时恢复公职，一切享受国家公职人员的待遇。龙岩市人民政府收到沈嫦娥的上述申请后,于当月27日作出《不予受理行政复议申请决定书》(龙政行复不〔2016〕111号)，认为连城县人民政府作出的处分决定是人事处理决定，不属于行政复议受案范围，沈嫦娥所提申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。沈嫦娥对上述不予受理决定不服，提起本案行政诉讼。原审认为，根据行政复议法第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可依法提出行政复议申请；根据行政复议法第八条第一款的规定，对行政机关的人事处理决定不服的，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，原告沈嫦娥因被开除行政公职处分一事，向被告龙岩市人民政府提出行政复议申请,该申请事项系开除公职的人事处理决定，并不属于行政复议的受理范围。根据行政复议法第三条、第十三条的规定，被告作为行政复议机关，依法履行行政复议职责；根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关对行政复议申请应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人。被告针对原告的申请事项作出《不予受理行政复议申请决定书》(龙政行复不〔2016〕111号)，符合法律规定。原告关于被告不受理是不作为的表现、两级政府存在相互推诿等主张于法不符，不能成立。原告的诉讼请求缺乏法律依据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告沈嫦娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈嫦娥负担。上诉人沈嫦娥不服，向本院提出上诉称：1.原连城县人民政府在实行计划生育管理过程中，对上诉人作出处罚，侵犯了宪法赋予上诉人的劳动权。被上诉人不依法履行法定职责。原审法院适用法律错误。2.原审定性不当。上诉人不是连城县人民政府的工作人员，也不是其他机关工作人员，原连城县人民政府作出的《关于对沈嫦娥同志违反计划生育给予开除公职处分的决定》属强势行政行为，原审认定人事处理决定，系错用法律依据。请求撤销原审判决，责令原审法院对上诉人增加的诉讼请求作出判决，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龙岩市人民政府辩称，被上诉人作出不予受理决定，是履行职责行为，主体合法。《关于对沈嫦娥同志违反计划生育给予开除公职处分的决定》是人事处理决定，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。被上诉人根据行政复议法第十七条规定作出不予受理决定，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人龙岩市人民政府作出的龙政行复不〔2016〕111号《不予受理行政复议申请决定书》，争议焦点为：上诉人申请复议的事项是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”根据上述规定，行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定，不属于行政复议受理范围，相关当事人应当依照法律、行政法规的规定，通过其他途径寻求救济，而不应申请行政复议。本案中，上诉人沈嫦娥向被上诉人龙岩市人民政府申请行政复议的行为系连城县人民政府于1993年7月8日作出的《关于对沈嫦娥同志违反计划生育给予开除公职处分的决定》，该处分决定的内容是给予上诉人开除公职处分，是典型的针对上诉人人事关系所作出的处理决定，依法不属于行政复议范围。被上诉人龙岩市人民政府收到上诉人的复议申请后，经审查，认为上诉人的行政复议申请不符合受理条件，作出龙政行复不〔2016〕111号《不予受理行政复议申请决定书》，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈嫦娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2469号上诉人（原审被告）：李卫胜，男，1965年11月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：拓英，女，1964年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李卫胜，男，1965年11月10日生，汉族，绥德县田庄镇毛家山村人，系上诉人拓英丈夫。被上诉人（原审原告）：延秀梅，女，1978年5月2日出生，汉族，绥德县中角镇延家川村人。原审被告：郝随前，男，1962年4月24日出生，汉族，绥德县中角镇孙家坬村人。上诉人李卫胜、拓英因与被上诉人延秀梅、原审被告郝随前民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日作出（2016）陕08民终2738号民事裁定书，裁定将本案发回重审。陕西省绥德县人民法院于2017年5月3日作出（2017）陕0826民初181号民事判决书，李卫胜、拓英仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拓英委托诉讼代理人李卫胜、上诉人李卫胜、被上诉人延秀梅到庭参加诉讼。原审被告郝随前经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李卫胜、拓英上诉请求：1.撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初181号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年10月初，二上诉人因买房需要资金向女儿李秋莉借款40000元，并出具了本案借条。2014年12月底，二上诉人将40000元还给了女儿李秋莉，但并未抽回借条。二上诉人根本不认识被上诉人，也从未向被上诉人借过钱。被上诉人延秀梅的原告主体不适格，应当驳回起诉。延秀梅辩称，原审被告郝随前为本案借款的保证人，原审判决其不承担保证责任错误，应予纠正。郝随前未进行答辩。延秀梅向一审法院起诉请求：1.依法判令李卫胜、拓英偿还借款40000元及利息，郝随前对前述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由李卫胜、拓英、郝随前负担。一审法院查明，郝随前系延秀梅的二舅，郝随前与李卫胜、拓英系亲家。2014年10月份左右，李卫胜因买房需款向郝随前提出联系借款，后郝随前与延秀梅联系并将李卫胜借款事宜告诉延秀梅，延秀梅同意后将40000元交给郝随前，2014年10月5日，李卫胜、拓英收到了40000元，并出具了借条一支，约定月利率12‰，并分别在借条的借款人后面签字、按印，同时借条上有郝随前签字。后郝随前将该借条转给延秀梅。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李卫胜、拓英以购房需款为由借款40000元，收到40000元后同时向延秀梅出具了借条一支，双方之间借贷意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法、有效，应受法律保护，李卫胜、拓英应依法承担偿还责任。李卫胜、拓英辩称自己从未向延秀梅借过钱，只是向其女儿借过40000元且已将该款偿还了其女儿的辩解理由该院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借条债权凭证上签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中借条上郝随前未表明其是保证人，通过其他事实也未能推定其为保证人，李卫胜、拓英亦不能说明郝随前是否为保证人，故延秀梅要求郝随前承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。延秀梅要求李卫胜、拓英支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、由李卫胜、拓英于该判决生效后十日内一次性偿还延秀梅借款本金40000元及利息（利息从2014年10月5日起至执行完毕之日止，以月利率12‰计算）。二、驳回延秀梅的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李卫胜、拓英负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人的诉讼主体资格是否适格，二上诉人应否向其偿还本案借款的问题。二上诉人认为，其并不认识被上诉人，也从未向被上诉人借过钱，本案借条系其向女儿李秋莉出具的，被上诉人不能作为原告提起诉讼。本院认为，因涉案借条中并未明确载明出借人，根据一审查明事实，诉讼双方又分别有过出借和借款行为，被上诉人作为借据的持有人，按常理，应当认定其为涉案借款的债权人，故其作为原告提起诉讼并无不当。二上诉人虽称其已将本案借款偿还给女儿李秋莉，但并未提供相应的证据予以证实，且即使该陈述属实，其偿还行为亦不能对抗真正的债权人延秀梅。故本院对该上诉理由不予支持。上诉人认为原审判决认定原审被告郝随前并非本案借款的保证人错误，应予纠正。本院认为，从法理上讲，保证责任并非最终责任，即使保证人承担保证责任后，仍有权向主债务人追偿。而上诉人李卫胜、拓英作为主债务人，应对涉案借款承担最终责任，故原审被告郝随前是否承担保证责任，仅对债权人延秀梅能否实现债权构成影响，对李卫胜、拓英的权利义务并无影响。因债权人延秀梅虽对此提出异议但并未提起上诉，视为其对原审判决认可，故本院对上诉人李卫胜、拓英提出的该项理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李卫胜、拓英负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  魏霞代理审判员  张瑜二０一七年七月二十四日书 记 员  马元
避免矛盾激化
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保99号之一申请人：邰德刚，男，1977年8月28日出生，汉族，住临沭县。被申请人：李福杨，男，成年，汉族，住济南市市中区。被申请人：徐洪良，男，1981年7月14日出生，住青岛市四方区。本院于2017年6月29日作出（2017）鲁1525财保99号民事裁定书，将被申请人徐洪良驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。2017年7月21日申请人邰德刚向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除（2017）鲁1525财保99号民事裁定书中对徐洪良驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。审判员  张文成二〇一七年七月二十四日书记员  赵海峰
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0112民初8600号原告郑小兵，男。被告西安三淞汽贸有限公司。法定代表人杨三庆，该公司总经理。原告郑小兵与被告西安三淞汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郑小兵诉称，2017年6月11日，其与被告签订汽车买卖合同一份，双方约定2017年6月13日提车并完成交付。但后来被告告知其履行合同不能，其迫于无奈只得等待。后被告又表示需要增加合同约定内容才能向其交付车辆。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向其退还订金5000元；2、被告向其支付惩罚性赔偿5000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确放弃了要求被告支付惩罚性赔偿5000元的诉讼请求。经询，原、被告双方均同意调解解决此案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告西安三淞汽贸有限公司退还原告郑小兵订金5000元（已当庭给付）；二、原、被告因本案纠纷一次了结，再无争议。三、案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 马 俊二〇一七年七月十七日书 记 员 王佳敏
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1077号罪犯王波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2015年12月17日作出（2015）即刑初字第991号刑事判决，认定被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（服刑期间缴纳一万八千元）。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯王波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王波现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波准予假释（假释考验期限至2018年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年七月二十八日书记员 张 强
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初819号被告人基本情况姓名安帅锋出生日期民族汉族性别男身份证号政治面貌文化程度初中文化程度籍贯河南省登封市住址登封市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被登封市公安局刑事拘留。指定辩护人史克丽河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]329号2017年7月13日零时许，被告人安帅锋在大金店街某饭店饮酒后，驾驶豫A71K**小型普通客车沿登封市大金店镇顾家河乡村道路由南向北行驶至顾家河桥北约300米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，安帅锋血醇含量为155.57mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议本院判处被告人安帅锋拘役一个月，并处罚金人民币1000至2000元。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年七月二十一日被告人意见被告人安帅锋已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人安帅锋的辩护人提出被告人安帅锋归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人安帅锋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安帅锋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人安帅锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2017年8月15日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海二○一七年七月二十一日书记员田艳芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5199号上诉人（原审原告）：苏州市永保物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎新一路188号。法定代表人：贾继勇，总经理。委托诉讼代理人：余小凤，公司员工。被上诉人（原审被告）：孙志强，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人苏州市永保物业管理有限公司（以下简称永保公司）因与被上诉人孙志强劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。永保公司上诉请求：撤销原判，依法改判为不支付孙志强2014年11月至2016年11月期间加班费差额25987.90元；诉讼费由孙志强承担。事实和理由：的工作系外派客户保安，工作时间特殊性，不能以常规的工时制度对其上下班进行考核，原告与被告已通过劳动合同对工资支付方式进行了约定，原告已按照约定的标准支付了被告各项工资待遇，不存在拖欠工资及加班工资的情形。一审判决支付加班费差额没有依据。孙志强未作答辩。永保公司向一审法院起诉请求：要求不支付孙志强加班工资差额。一审法院认定事实：孙志强于2014年8月31日进入永保公司处从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限至2016年9月9日止，孙志强工资组成为基本工资2000元、替班工资1000元，双方没有约定加班加点工资计算基数。永保公司没有为孙志强缴纳社会保险。孙志强上班时间为12小时，工资结构为标准薪资、代班费、全勤、其他等。2015年11月起孙志强为保安队长。2016年11月11日孙志强申请离职。嗣后，孙志强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永保公司支付2014年8月31日至2016年11月11日期间平时、双休日、国假日加班费71400元，补缴社会保险。该委作出裁决：一、永保公司支付孙志强2014年11月至2016年11月期间加班费差额25987.90元；二、永保公司为孙志强补缴社会保险；三、驳回孙志强的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，永保公司不服仲裁裁决，向一审提起诉讼。以上事实由劳动合同、考勤表、值班记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人在一审中的陈述等证据所证实。一审法院认为：孙志强进入永保公司处工作，依法建立了劳动关系，永保公司安排孙志强加班加点的，依法应当支付孙志强加班加点工资。仲裁裁决后，孙志强没有提起诉讼，应当认定孙志强对仲裁认定及计算无异议。孙志强主张加班加点工资差额，提供了值班记录、考勤表复印件，永保公司对值班记录没有发表意见，对考勤表不予认可，永保公司主张不存在孙志强加班加点工资差额之事实，提供了薪资明细、证人证言，孙志强对薪资明细认可，对证人证言不予认可。永保公司申请证人出庭作证，证人余小凤（永保公司的现场管理和业务特助）陈述了考勤表由孙志强自己制作，存在作假情况，员工请假仍按出勤，工资由员工交给孙志强本人；打勾考勤而实际上孙志强是在休息，客户反映只有一个人在上班，实际上应由两个人上班，查岗时孙志强经常不在岗（睡觉、喝酒）。证人翟某（永保公司副总经理）陈述孙志强存在经常脱岗，让其他员工代上班，工资由孙志强拿，有一次查岗孙志强在睡觉，考勤表是孙志强作假的。孙志强对证人陈述不予认可，认为证人陈述与事实不符。证人陈述考勤表是由孙志强作假的，永保公司并没有提出其他证据予以印证，而证人陈述为单一证据，不能证明永保公司之主张，一审对证人陈述不予认定。证人陈述孙志强在上班时间睡觉、喝酒等，也与本案无关，即永保公司主张权利并没有证据予以证明，一审对孙志强提供的上述证据予以认定，作为计算孙志强加班加点时间之依据，并参照永保公司的工资明细表。根据孙志强的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定孙志强的上班时间与实际工作时间存在差异，一审对孙志强的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定孙志强平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，孙志强代班时间按平时或双休日或国假日标准计算，永保公司已支付的加班加点工资应当扣除。孙志强要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，一审予以支持。根据上述认定，经一审计算，孙志强要求维持仲裁裁决的2014年11月至2016年11月期间加班加点工资差额25987.90元，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：苏州市永保物业管理有限公司支付孙志强2014年11月至2016年11月期间加班费差额25987.90元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取5元，由苏州市永保物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位安排劳动者加班加点的，应当按照国家规定支付加班加点工资。本案孙志强从事保安工作，一审根据孙志强工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，对工作时间进行折算，认定孙志强工作日每日加班2小时，双休日、国假日每日加班10小时，是合理的。仲裁及一审以当地最低工资标准作为孙志强正常工作时间工资，并作为加班费计算基数，核算加班费差额，并无不当。关于永保公司上诉称的双方通过劳动合同对工资支付方式进行约定，且已按照约定标准支付了孙志强工资待遇，不存在拖欠加班工资情形。因当事人就工资待遇的约定不得违反国家强制性规定。在劳动者提供正常劳动情况下，劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。用人单位安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，工作日延长劳动时间的加点工资应不低于本人工资的百分之一百五十，休息日劳动又不能安排补休的加班工资应不低于本人工资的百分之二百，法定节假日劳动的加班工资应不低于本人工资的百分之三百。故本院对永保公司的该上诉理由不予采纳。综上所述，永保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州市永保物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年七月三十一日书记员 郭婷婷
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1842号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人丁小龙，男,汉族，住陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。被告翟某某，男，汉族，住陕西省。被告薛某某，男，汉族，住陕西省。被告吴某某，男，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告翟某某、薛某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、丁小龙，被告翟某某、薛某某到庭参加了诉讼，被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2012年8月1日被告翟某某因蔬菜及水果购销需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年8月15日起到2013年8月14日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告薛某某、吴某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年8月15日原告按照合同约定向被告翟某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告翟某某将借款利息清偿至2017年3月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还剩余贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告翟某某向原告偿还贷款本金49782.82元及利息167.31元；并要求担保人薛某某、吴某某对被告翟某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同和联保承诺书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告翟某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是蔬菜及水果购销，借款金额是50000元；借款期限为2012年8月15日起至2013年8月14日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为薛某某、吴某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告翟某某向原告借款的事实，以及担保人薛某某、吴某某应当对被告翟某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人的身份证复印件一份，证明了被告的身份信息情况。被告翟某某辩称，被告翟某某承认原告在本案中所主张的其借款的事实，但因其将钱借给他人使用，近期资金周转困难，故暂时无力向原告偿还贷款。但是对于原告主张的借款保证一事并不存在，因为被告翟某某与被告薛某某、吴某某并不认识。被告翟某某除其本人陈述之外，未提交证据。被告薛某某辩称，虽然原告提供的保证合同上是被告本人的签名，但其与被告翟某某、吴某某均不认识，也未明确表示向该二被告提供连带责任保证，况且该笔借款的保证期间已经届满，在保证期间内原告未要求被告薛某某承担保证责任，故请求人民法院依法驳回原告要求被告薛某某承担保证责任的诉讼请求。被告薛某某除其本人陈述之外，未提交证据。被告吴某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2012年8月1日被告翟某某因蔬菜及水果购销需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年8月15日起至2013年8月14日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告薛某某、吴某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年8月15日原告按照合同约定向被告翟某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告翟某某将贷款利息清偿至2017年3月20日，并偿还了借款本金217.18元；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告翟某某签订的借款合同以及与被告薛某某、吴某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告翟某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告薛某某、吴某某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告薛某某、吴某某对被告翟某某的借款承担保证责任，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告翟某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金49782.82元及利息167.31元（从2017年1月1日起算至2017年3月31日止），合计49950.13元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员  雷刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘梅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初905号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨庆，男，1986年6月26日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，个体，户籍地云南省昭通市镇雄县，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年1月4日被捉获，次日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第917号起诉书指控被告人杨庆犯销售假药罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨庆于2017年1月4日21时许，在重庆市渝中区大坪大黄路口富滇银行往大坪转盘方向某某巷子其经营的成人用品店内，以35元的价格销售1颗“VIAGRA”黄色片剂给陈某后，被公安机关抓获，并当场从其柜台内查获待售的“VIAGRA”黄色片剂2颗、“PIS-100”黄色片剂1颗、“TOUGHMAN”蓝色片剂3颗、“老中医补肾丸”黑色片剂10颗、“蚁粒神”胶囊剂2颗、“硬到底”胶囊剂2颗、“美国一粒挺”黄色片剂10颗、无名白色胶囊9颗。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述药品均应按假药论处。被告人杨庆到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨庆明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人杨庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局关于涉案产品认定情况的说明、无前科情况说明、居住证明、户籍材料等，有指认照片、现场照片，有证人陈某的证言，有辨认笔录、重庆市食品药品检验检测研究院检验报告以及被告人杨庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人杨庆归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合评判，被告人杨庆犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人杨庆犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、对扣押在案的涉案药品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月二十五日书记员  汪晶
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初348号原告：杨维兰，女，汉族，1972年9月9日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，（未到庭）委托诉讼代理人：王利刚，男，1966年10月生，云鹤镇法律服务所法律工作者，住，代理权限为特别授权代理。被告：张智全，男，白族，1986年6月18日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，（未到庭）被告：杨伟华，男，汉族，1973年12月28日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，原告杨维兰诉被告张智全、杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨维兰的委托诉讼代理人王利刚、被告杨伟华到庭参加诉讼。被告张智全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智全归还借款人民币50000元，被告杨伟华承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告杨伟华介绍认识了被告张智全，并且在杨伟华的担保下借给了张智全人民币50000元，借款用途是作为石材加工周转金，被告张智全立下借条并按手印，借款期限为一个月，张智全的挖机、车子（云Ｌ×××××）作抵押，担保人杨伟华也签字按印，借款日期为2014年7月2日。借款早已经过期，但经过原告多次向张智全催要未果，原告只好诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张智全未出庭，未提交书面答辩状。被告杨伟华辩称，担保期限仅为一个月，现在已经超过了担保期限，但以后有张智全的信息会帮忙原告追回债务。同时曾听原告说过她收到了张智全每月5000元的利息，收了三个月。经审理，原告提供了身份证复印件一份、欠条一份、秀邑村委会证明一份，本院立案庭出具了情况说明一份，以上证据均符合证据三性，应作为证明案件事实的依据。根据当事人的陈述及以上证据，查明案件事实如下：原告杨维兰通过被告杨伟华介绍认识了被告张智全，后被告张智全向原告杨维兰借款50000元并2014年7月2日出具借条一份，借条载明借款金额为人民币50000元（伍万元），借款期限为1个月，如到期不按时归还用挖机、车子（云Ｌ×××××）作抵押，借款人为张智全，担保人为杨伟华。借款到期后，被告张智全未归还款项，且张智全长期外出，至今下落不明，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告张智全向原告借款并出具借条，双方之间已经形成合法的民间借贷关系。原告履行了出借借款的义务，被告张智全不归还借款的行为已经损害了原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任。被告杨伟华自愿在借条上签字担保，双方对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任，但因现在已经超过主债务履行期限（即2014年8月1日）六个月以上，故被告杨伟华不应当继续承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告张智全于本判决生效之日起三十日内归还给原告杨维兰借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥人民陪审员  李永贵人民陪审员  田遇丰二〇一七年七月十四日书 记 员  尹建刚
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第02084号之三解除保全申请人：刘展，男，1974年2月28日出生，汉族，住长沙市。被申请人：长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村。法定代表人：朱平，该村民委员会主任。被申请人：雷锋镇真人桥村五松亭村民小组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村五松亭组。负责人：戴立，该组组长。解除保全申请人刘展与被申请人长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村五松亭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）望民初字第02084-2号民事裁定，并于2015年11月12日对刘展提供的担保财产即湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行账户623090180140624239内的银行存款4384元进行了冻结。后本院作出（2015）望民初字第02084号民事判决，刘展不服该判决，上诉于长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）湘01民终3072号民事判决，该判决已生效。解除保全申请人刘展于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘展的申请符合法律规定，因此，本院的上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘展在湖南望城农村商业银行股份有限公司雷锋支行账户*****内的银行存款4384元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李灵芳人民陪审员  黄正德人民陪审员  易军建二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 伟
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保142号之一申请人李宽华，男，1938年7月9日生，汉族，住济阳县。委托代理人李琦，系李宽华之子。被申请人姜秀娟，女，1984年1月9日生，住济南市。本院于2017年7月3日作出（2017）鲁0125财保142号非诉财产保全裁定书，查封被申请人姜秀娟驾驶并所有的鲁A169**号小型轿车一辆。保全价值10000元。现被申请人姜秀娟提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人姜秀娟驾驶并所有的鲁A169**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年七月四日书记员  李仲魁
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初2331号原告:李寨香，女，1975年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告:梁正，男，1975年9月11日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。原告李寨香与被告梁正质押合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李寨香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告李寨香撤回起诉处理。审判员  邱宗祥二〇一七年七月二十七日书记员  彭 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执1709号之一申请执行人孙明杨，男，1952年4月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人王建，男，1973年6月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙明杨与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）亭民初字第1177号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王建应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明杨借款本金86000元，并承担截至2010年11月2日的利息14000元和从2011年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（按本金86000元计算，对已支付的2000元利息予以扣除）。二、被告王洪全对借款本金86000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王建负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人孙明杨向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人王建开户于交通银行盐城分行的工资帐户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述工资帐户进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，本案中，被执行人的工资被我院查封，工资查封期限为2017年3月14日至2018年3月13日，申请执行人孙明杨向法院出具书面申请，要求撤回对被执行王建的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1709号案件的执行。等本次查封工资到期后，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月二十四日书 记 员  夏正途
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执619号之二申请执行人：胡春香，女，1967年3月5日出生，汉族，住临安市。被执行人：宁国市龙亭照明电器厂，住所地安徽省宁国市仙霞镇龙亭村高坎93号。组织机构代码666201650。法定代表人：方海清。被执行人：方海清，男，1972年1月19日出生，汉族，安徽宁国人，户籍地：安徽省宁国市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185执619号之一执行裁定书，依法向被执行人宁国市龙亭照明电器厂、方海清发出执行通知书，要求被执行人自收到执行通知书之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人方海清名下有车辆。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押方海青名下所有的车牌号为皖Ｐ×××××的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 荆 钰二〇一七年七月十七日书记员 方朝阳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4134号原告闫某某,男性,汉族。被告候某某,女性,汉族。本院在审理闫某某与候某某买卖合同纠纷一案中，原告闫某某于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告闫某某负担。审判员  袁佩佩二〇一七年七月八日书记员  郭亚军
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1099号之八申请执行人：张永莲，女，1957年1月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：唐崇先，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院于2017年1月17日作出的（2017）渝0118民初189号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金2000000元及利息，并承担案件受理费15420元，但被执行人未按约履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，扣划了被执行人唐崇先工商银行存款1752元和重庆市第一中级人民法院分配到本案的被执行人唐崇先的案款225318.58元，均已支付给申请执行人张永莲。此外，除轮候查封的有抵押权登记的被执行人唐崇先之妻吴玉华名下所有的位于重庆市永川区的房产四套均暂不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人唐崇先纳入“失信被执行人”名单，经征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金1774681.42元及利息、案件受理费13668元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张永莲申请执行被执行人唐崇先（2017）渝0118执1099号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年七月十七日书 记 员 何佳骏
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执641号之一申请执行人邹平汇泉水产店。经营地址邹平县。经营人：曲庆祝，男，1966年2月2日出生，汉族，邹平汇泉水产店业主，住邹平县。被执行人李建，男，1980年8月17日出生，汉族，邹平海之润商贸有限公司职工，住邹平县。被执行人范会萍，女，1985年10月7日出生，汉族，邹平海之润商贸有限公司经理，住邹平县。申请执行人邹平汇泉水产店与被执行人李建、范会萍买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3217号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告李建、范会萍欠原告邹平汇泉水产店货款453705元，两被告于2017年1月至2017年12月每月月底前支付5000元（该阶段付款60000元），自2018年1月至2021年11月每月月底前支付8000元（该阶段付款376000元），2021年12月31日前一次性支付14000元，原告自愿放弃其余款项；二、若被告李建、范会萍未按上述期限履行任何一期支付义务，则原告邹平汇泉水产店有权要求两被告一次性支付未付货款总额（以453705元为限）。案件受理费8161元，减半收取4081元，保全费2820元，合计6901元，由原告邹平汇泉水产店承担2820元，被告李建、范会萍承担4081元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年7月11日依法冻结被执行人范会萍在中国农业银行银行账户，账户余额为77.94元；于2017年7月25日依法冻结被执行人范会萍在招商银行银行账户，账户余额为22.14元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金453705元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初3217号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年七月二十五日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1109号之一发生银行：中国农业银行事由：因孙启超诉王巧民间借贷纠纷一案，依法对王巧在银行的账户进行冻结。关于王巧在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡晓涛填发人胡晓涛承办人胡晓涛二〇一七年七月十日书记员  丁楠
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1551号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。被告段某。原告湖南博长物业管理有限公司诉被告段某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告段某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告段汉周的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。审判员  邓双飞二〇一七年七月二十五日书记员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3590号原告:宋某，男。委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。被告:张某。委���诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人袁凤波、被告张某及委托诉讼代理人房祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元。事实和理由：2015年3月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年10月8日办理结婚登记手续并同居生活，未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，常因家庭琐事争吵，始终未建立起深厚的夫妻感情。被告常到原告所在部队无理取闹，严重影响原告的工作生活，夫妻感情已破裂。原告曾诉至法院请求离婚，莒县人民法院以（2016）鲁1122民初6102号民事判决书判决原、被告不准离婚后双方无任何和好表现，且被告公然与第三人通奸行为更加伤害原告的感情，双方感情确已破裂且无和好可能。张某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2015年3月原、被告经人介绍相识，2015年10月8日办理结婚登记手续并同居生活，未生育子女。婚后双方感情淡漠,未建立起深厚的夫妻感情，原告宋某曾于2016年10月19日起诉离婚，本院以（2016）鲁1122民初6102号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原告又于2017年6月20日诉至本院，请求离婚。被告的婚前个人财产现在存在原告处的有：海尔冰箱一台，梳妆台一件，柜子一件，餐桌一张，木椅子四把，电动车一辆。原、被告认可的婚后共同财产有:沙发一组、茶几一个、床一张、大衣柜一个、餐具一套，现在原告处。原告主张登记在案外人谢成龙名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，是被告在2017年3月8日购买的，应属婚后共同财产，但未提供证据证实上述财产的所有权归属情况。被告主张婚姻存续期间原告的工资收入18万元为共同财产，要求予以分割，但未提供证据证实存款情况。原、被告双方无共同债权及债务。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、子女生活现状和有无和好可能等方面分析。本案中，原告宋某与被告张某经人介绍相识并登记结婚，但婚后夫妻感情日趋淡漠，原告于2016年10月19日提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，但双方至今仍未和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告宋某再次起诉至本院要求离婚，经本院调解仍未和好，应准予原、被告离婚。对于原、被告双方的财产,婚后共同财产家具一宗现均在原告处，原告同意茶几一个、大衣柜一件、餐具一套归被告所有，本院予以确认。原告主张鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆属于婚后共同财产，但其提供的证据难以证实上述财产的所有权归属情况，本院不予支持；原告主张被告拿走了其购买的儿童幸福一生保险基金合同，被告予以否认，原告亦未能提供证据证实，对于原告的主张，本院不予支持。被告在原告处的婚前个人财产,原告亦同意由被告带走，本院予以确认。关于被告辩称要求原告支付住院期间的医疗费用及分割原告在双方婚姻存续期间的存款18万元，原告不予认可,被告亦未提供充足证据证实其主张,对于被告该项辩称,本院不予支持,被告可待有证据后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，可以提起损害赔偿的范围只限于以下四种情形：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，根据原告提供的证据难以认定被告的行为确属上述法定情形，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的主张，本院不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告张某离婚；二、婚后共同财产沙发一组、床一张归原告宋某所有，茶几一个、大衣柜一件、餐具一套归被告张某所有；三、原告宋某于判决生效之日起十日内返还被告张某婚前个人财产，包括海尔冰箱一台、电动车一辆、梳妆台一件、柜子一件、餐桌一张、木椅子四把；四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  辛重斌二〇一七年七月二十七日书 记 员  郑 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 1 3 9 5 号     原 告 ： 马 文 军 ， 男 ， 1 9 6 2 年 4 月 1 8 日 出 生 ， 回 族 ， 大 学 文 化 ， 退 休 职 工 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     被 告 ： 王 举 ， 男 ， 回 族 ， 5 0 岁 ， 初 中 文 化 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 马 文 军 与 被 告 王 举 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 2 月 2 7 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 马 文 军 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 王 举 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 , 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 马 文 军 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 依 法 判 令 被 告 清 还 原 告 现 金 1 4 8 0 0 0 元 整 ， 利 息 2 8 4 1 6 0 元 ， 合 计 清 还 4 3 2 1 6 0 元 。 2 、 判 令 诉 讼 费 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 2 0 0 9 年 3 月 3 日 ， 王 举 因 资 金 周 转 困 难 ， 向 原 告 借 款 1 4 8 0 0 0 元 ， 约 定 月 息 2 分 ， 借 款 后 ， 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 王 举 未 到 庭 ， 亦 未 提 交 答 辩 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 ， 证 明 被 告 于 2 0 0 9 年 3 月 3 日 向 原 告 借 款 1 4 8 0 0 0 元 ， 约 定 月 息 2 分 的 事 实 。     被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 能 够 证 明 双 方 当 事 人 债 权 债 务 关 系 存 在 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 0 9 年 3 月 3 日 ， 被 告 王 举 因 资 金 周 转 困 难 ， 向 原 告 马 文 军 借 款 1 4 8 0 0 0 元 ， 约 定 月 息 2 分 ， 没 有 约 定 还 款 期 限 ， 被 告 给 原 告 书 写 借 条 一 张 。 后 原 告 多 次 向 被 告 催 要 借 款 ， 被 告 推 托 不 予 偿 还 。 原 告 为 了 维 护 其 合 法 权 益 ， 诉 至 本 院 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 事 借 贷 关 系 应 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 款 书 证 系 原 始 证 据 ， 能 够 证 明 双 方 当 事 人 债 权 债 务 关 系 的 存 在 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 本 金 1 4 8 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 要 求 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 应 按 双 方 � � � 定 的 月 息 2 分 计 算 自 借 款 之 日 至 判 决 确 定 的 履 行 之 日 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 故 不 到 庭 ， 依 法 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 据 此 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 第 二 百 零 六 条 ； 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 王 举 欠 原 告 马 文 军 借 款 本 金 1 4 8 0 0 0 元 及 利 息 （ 按 月 息 2 分 计 算 ， 自 2 0 0 9 年 3 月 4 日 起 至 本 判 决 确 定 履 行 之 日 止 ） ， 限 被 告 于 判 决 生 效 后 十 五 日 内 付 清 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 7 7 8 2 元 ， 由 被 告 王 举 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， � � � 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 祁 建 成     人 民 陪 审 员 熊 建 荣         二 0 一 七 年 七 月 五 日     书 记 员 杨 兴 丹     附 法 律 法 律 释 明 表 ：     《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》     第 一 百 九 十 六 条 借 款 合 同 是 借 款 人 向 贷 款 人 借 款 ， 到 期 返 还 借 款 并 支 付 利 息 的 合 同 。     第 二 百 零 六 条 借 款 人 应 当 按 照 约 定 的 期 限 返 还 借 款 。 对 借 款 期 限 没 有 约 定 或 者 约 定 不 明 确 ， 依 照 本 法 第 六 十 一 条 的 规 定 仍 不 能 确 定 的 ， 借 款 人 可 以 随 时 返 还 ； 贷 款 人 可 以 催 告 借 款 人 在 合 理 期 限 内 返 还 。     《 中 华 人 民 共 � � � 国 民 事 诉 讼 法 》     第 一 百 四 十 四 条 被 告 经 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 的 ， 或 者 经 法 庭 许 可 中 途 退 庭 的 ， 可 以 缺 席 判 决 。     第 二 百 五 十 三 条 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 指 � � � 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。 被 执 行 人 未 按 判 决 、 裁 定 和 其 他 法 律 文 书 制 定 的 期 间 履 行 其 他 义 务 的 ， 应 当 支 付 迟 延 履 行 金 。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初549号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人周亚威，男，1995年6月6日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人周亚威犯破坏计算机信息系统罪，于2017年5月22日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后于6月9日变更为普通程序审理，于同年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人周亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2017年1月，被告人周亚威伙同林某、魏某（均另案处理），经合谋后，在网上非法购买大量苹果用户AppleID账号、密码、密保问题与答案，后通过登陆苹果www.icloud.com网站，将其买来的AppleID账号、密码等输入对应的账号及密码的提示区域，点击“查找我的iphone”功能设置成“丢失”或“抹掉iphone”操作，从而导致宜兴市的顾某1、上海市的袁某等全国各地的24位苹果用户的28部苹果手机、2部IPAD电脑、1部笔记本电脑、1部iphonewatch的设备被锁住并无法正常使用，并且其中的数据亦被抹除。而后，被告人周亚威等人再以“解某”的名义向顾某1索某人民币450元、向袁某索某人民币350元、向徐某3索某人民币600元、向庞某索某人民币550元、向刘某索某人民币700元、向刘某3索某人民币1000元、向汤某索某人民币1000元、向陆某2索某人民币1200元、向徐某索某人民币500元、向陆某索某人民币500元、向周某2索某人民币500元、向葛某索某人民币400元、向刘某索某人民币1500元、向徐某2人民币450元、向沈某索某人民币350元、向王某索某人民币1138.39元、向尚某索某人民币1050元、向陈某索某人民币1400元、向薛某索某人民币1100元、向陆某3索某人民币450元、向蔡某索某人民币350元、向周某索某人民币350元、向朱某索某人民币1000元、向张某索某人民币400元。综上，共计索某人民币17288元。2017年1月13日，被告人周亚威被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、相关情况说明材料，被害人顾某1、袁某、刘某1、张某、刘某2、刘某3、朱某、葛某、王某、庞某、周某1、徐某1、陆某1、沈某、尚某、周某2、陆某2、陈某、汤某、陆某3、徐某2、蔡某、徐某3、薛某的陈述及其相关被害人提供的QQ聊天记录、微信转账记录截图，证人韩某的证言，宜兴市公安局从被告人周亚威手机调取的与微信名为泽恩（指同伙魏某）之间的微信转账记录截图，宜兴市公安局网络安全保卫大队出具的电子证据检查工作记录，宜兴市公安局制作的扣押决定书、清单、发还清单、关于微信号为×××（指同伙魏某）的微信转入明细清单，被告人周亚威对作案地点及同伙林某、魏某的辨认笔录，宜兴市公安局调取的相关QQ昵称为“专业破解苹果ID”等的界面截图等证据证实，并有被告人周亚威的供述、户籍摘录等予以佐证，足以认定。本院认为，被告人周亚威伙同他人违反国家规定对手机等计算机信息系统功能进行干扰，造成30余部手机等计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人周亚威能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周亚威犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年7月12日止）。二、尚未追缴的赃款人民币17288元，责令被告人周亚威退赔给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 澄代理审判员  徐建英人民陪审员  郑一平二〇一七年七月三十一日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十六条第一款违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢134号之八申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区文体路193号。组织机构代码：69606644-5.负责人：陈红斌，该行行长。被执行人：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人孙有金申请实现担保物权一案中，于2017年6月25日在淘宝网第二次公告拍卖被执行人孙有金所有的位于宜春市鼓楼路325号2号1-××号房产（产权证号：4-××1），2017年6月26日，买受人何建勇（身份证号码：）以689528元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、宜春市鼓楼路325号2号1-××号房产（产权证号：4-××1）的所有权及相应的其他权利归买受人何建勇所有。二、买受人何建勇可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。三、解除对被执行人孙有金所有的位于宜春市鼓楼路325号2号1-××号房产（产权证号：4-××1）的查封。（轮候冻结自动解除）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 易建军审 判 员 袁绍钦审 判 员 刘小涛二〇一七年七月三日代书记员 吴 俊
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执837号被执行人马勇振，男，汉族，1978年11月24日出生。关于被执行人马勇振刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初357号刑事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行罚金1500元义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有1500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0103执837号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年七月七日书记员 杨向民