wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书��2017）桂1102刑初450号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人黄某甲，男，1995年11月23日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2017年5月9日凌晨，被告人黄某甲伙同杨某（另案处理）在贺州市��步区八达西路“金旗市场”6栋8单元门口，由黄某甲采用扭断车头锁，再由杨某接线点火的方式将被害人刘某停放在此的一辆鬼火48QT助力车（价值2275元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗助力车并发还被害人刘某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，证人黄某的证言，同案人杨某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，指认现场笔录及照片，被告人指认盗窃车辆照片，被盗车辆合格证及销售收据，扣���决定书，扣押物品笔录、清单，发还清单，贺价认（案）[2017]137号价格认定结论书，行政处罚决定书，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵澜岚二〇一七年七月十日书 记 员  徐 敬
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保217号申请执行人：太和县路源建筑材料有限公司,住太和县税镇镇工业聚集区被执行人：查正林,男,1979年9月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区,于华,男,1973年10月8日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人太和县路源建筑材料有限公司与被执行人查正林、于华买卖合同一案中，本院于2017年7月3日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了于华银行存款84900.00元，查封了于华名下位于太和县南大街黉福小区房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年七月三十日书记员 吴华举
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1783号之二申请执行人：李书荣，男，汉族，1969年9月20日生，住泰兴市。被执行人：顾社平，男，汉族，1971年5月14日生，住泰兴市。申请执行人李书荣与被执行人顾社平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏1283民初1625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾社平于本判决生效后三十日内偿还申请执行人李书荣材料款140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，减半收取1550元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后三十日内给付申请执行人）。因被执行人顾社平未按生效法律文书确定的期限、方式完全履行义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月16日，本院向被执行人顾社平发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人顾社平未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年5月6日、6月18日、7月15日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月18日、6月18日、7月6日依法冻结了被执行人顾社平名下在中国农业银行泰兴东郊支行等金融机构的6个账户存款（均余额不足）；2017年7月28日依法扣划存款余额23000元发放给申请执行人李书荣；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。2017年7月27日，申请执行人李书荣主动到庭谈话，称已与被执行人顾社平达成执行和解协议：关于申请执行人李书荣申请执行顾社平民间借贷纠纷一案，本案以152000元结清（其中23000由法院扣划发还给申请执行人），余款放弃；被执行人承诺自2017年8月至2018年1月，每月30日前偿还申请执行人10000，余款于2018年2月13日前还清；如被执行人逾期未履行，则申请执行人有权恢复原判决书执行；本案的执行费2023元由被执行人承担；本协议由何建云和泰兴加美建筑装饰工程有限公司作担保。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人李书荣书面向本院申请撤回执行申请。2017年7月29日，本院依法解除对被执行人存款账户的冻结。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾社平的财产进行了调查，除依法冻结被执行人顾社平名下在中国农业银行泰兴东郊支行等金融机构的6个账户存款（余额不足），并扣划了存款余额23000元发还给申请执行人李书荣外；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1625号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定一经作出立即生效。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年七月二十九日书记员 李 璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初3988号原告：肖春荣，女，1961年1月1日出生，蒙古族，工人，中专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:吴巴根，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告肖春荣与被告吴巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告肖春荣于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴巴根的起诉。本院认为，原告肖春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖春荣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖春荣负担。审判员  姜黎黎二〇一七年七月二十一日书记员  才美芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初305号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人程某海，男，1963年1月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省歙县。2016年7月6日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2017年4月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）309号起诉书，指控被告人程某海犯盗窃罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人程某海到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年3月20日11时许，被告人程某海至本市拱墅区莫干山路物美超市停车处，采用推车方式，窃得被害人李某停在此处的一辆雅马哈牌小龟电动车。2017年3月27日9时许，被告人程某海至本市拱墅区莫干山路物美超市停车处，采用推车的方式，窃得被害人龙某停放于此处的一辆价值人民币2251元的黄色雅迪牌电动车。2017年4月1日9时30分许，被告人程某海至本市拱墅区莫干山路物美超市停车处，采用推车的方式，窃得被害人俞某停放于此处的一辆价值人民币2379元的蓝白色新日牌电动自行车。被告人程某海窃得电动自行车离开时，被民警抓获。民警将新日牌电动自行车扣押后发还给被害人俞某，并将被告人程某海随身携带的现金4600元及扳手等工具予以扣押。上述事实，被告人程某海在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、龙某、俞某的陈述、扣押、发还物品清单、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人程某海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人程某海归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人程某海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得由被告人程某海予以退赔；由公安机关扣押的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙 清
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审599号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人张阶喜。申请执行人义乌市国土资源局于1996年8月15日作出义土管监字（1996）第110号行政处罚决定。认定：1996年1月，苏溪镇溪北村张阶喜户未经批准，擅自在其住房西侧动工建房，期间，巧溪管理处曾前往阻止，并下发了《停工通知书》，但张户不听劝阻，强行施工，目前，张户已浇好二间房屋的脚箍，计建筑占地面积51平方米。被执行人的上述行为，属违法行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《浙江省土地管理实施办法》第四十九第（二）项之规定，决定处罚如下：拆除张阶喜户在非法占用51平方米土地上所建的建筑物及其他设施。申请执行人于1996年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于1996年8月15日作出义土管监字（1996）第110号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1128号原告：吴子豪，男，1974年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：赵帅，男，1988年5月3日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。原告吴子豪与被告赵帅债权债务纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴子豪的委托代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子豪向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告欠款350000元及利息（利息按照年利率6%自2015年1月1日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：因吴子豪借用原告所有的宝马轿车使用过程中发生交通事故，致使原告车辆报废。经原被告协商，被告吴子豪赔偿原告350000元，并于2014年1月23日向原告出具欠条。同时欠条载明，被告吴子豪在2014年1月28日偿还120000元，剩余部分在过完春节后2月份偿清。因被告吴子豪未按约兑现，2014年9月30日，经原告催要后，被告于当日向原告出具承诺书，被告承诺在2014年10月10日前支付吴子豪人民币300000元，剩余款项偿还日最迟不超过今年（2014年），但被告至今未兑现上述款项，故起诉。被告赵帅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月23日被告赵帅向原告出具欠条，欠条载明：因本人借吴子豪宝马520系轿车造成交通事故，现达成协议赔偿车辆费用叁拾伍万元整￥350000。2014年1月28日前向吴子豪支付12万元，剩余部分年后2月份解决。赵帅2014.1.23。因被告吴子豪未按约兑现，2014年9月30日，经原告催要后，被告于当日向原告出具承诺书，承诺在2014年10月10日前支付吴子豪人民币30000元，剩余款项偿最迟不超过2014年还清，但被告至今未兑现上述款项，原告遂起诉。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿，本案被告赵帅因借用原告车辆过程中导致车辆损坏，因未能及时兑现赔偿款，故向原告出具欠条以确认双方之间的债权债务关系，其行为不违反法律法规的规定，本院依法予以确认。现该款兑现期限已届满，被告未按约给付，故对原告要求被告支付该350000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告赵帅在承诺书中承诺，该款还款期限最迟不超过2014年，现因其逾期还款，原告主张其应自2015年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际偿还之日止，本院参照银行贷款利率，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴子豪350000元及利息（利息以350000元为本金自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费606元，其他诉讼费用3000元，合计10156元，由被告赵帅负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一七年七月十八日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市卧龙区人民��院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执77号申请执行人赵士耀。被执行人卢海涛。申请执行人赵士耀申请执行卢海涛附带民事赔偿纠纷一案中，因当事人经协商达成执行和解协议，申请人于2017年7月27日向本院申请撤回对被执行人卢海涛的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）宛龙刑初字第471号刑事附带民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 王 磊二〇一七年七月二十七日书记员 陈红占
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执568号申请执行人：曾宪伟，住白城市通榆县。被执行人：孙良玉，住白城市通榆县。曾宪伟与孙良玉追偿权纠纷执行一案，审判庭依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2014号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  雷力革审判员  王 雷二〇一七年七月三十一日书记员  荆 帅
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初160号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人刘文锐，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务农，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年4月17日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人刘文锐犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人刘文锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年4月16日9时许，被告人刘文锐驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号、发动机号均已凿改）沿省道S278线由阳春市潭水镇新凤村委会往潭水镇潭水圩方向行驶，当行驶至潭水镇新凤村委会附近路段时，与在路边行走的被害人刘某1发生碰撞，造成刘某1倒地受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人刘文锐驾车逃离现场。经阳春市公安局交通警察大队认定，刘文锐驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶资格证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，且刘文锐驾驶机动车发生交通事故后驾驶车辆逃离事故现场，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，刘文锐承担事故的全部责任。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1因颅脑损伤死亡。2017年5月15日，被告人刘文锐的家属与被害人刘某1的家属达成了赔偿协议，一次性赔偿30000元给被害人家属，并取得谅解。上述事实，被告人刘文锐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人刘文芳、刘文就、刘某2、周某、刘某3、刘某4、林某的证言，现场勘查笔录，提取笔录，指认照片，道路交通事故现场图及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车检验报告，入院、出院记录，赔偿协议书，谅解书，收据，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人刘文锐亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人刘文锐无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文锐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘文锐归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人刘文锐在其亲属的配合下与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘文锐的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。根据被告人刘文锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘文锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一七年七月五日书记员  刘舒婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3990号之二申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。负责人丁韬，系该支行行长。被执行人金星建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路（王家埭）。法定代表人李金星。被执行人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中心大道一号。法定代表人鲍志良。被执行人湖南金星叉车有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳工业园新星东路1号。法定代表人李金星。被执行人李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人金星建设集团有限公司、浙ＸＸ鹏建设集团有限公司、湖南金星叉车有限公司、李金星、李美英等金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015)绍越商初字第4559号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院已责令被执行人自觉履行上述判决书所确定的义务，因被执行人至今未履行法律文书规定的义务。本院委托绍兴中兴房地产估价有限公司对被执行人金星建设集团有限公司名下位于绍兴袍江昌明街439号房地产进行评估，依据中证房地产评估造价集团有限公司出具的绍中兴房估[2017]24号估价报告书，评估市场价为6828239元。本院于2017年6月17日，在人民法院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，买受人张象忠以人民币4980000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人金星建设集团有限公司名下位于绍兴袍江昌明街439号房产的所有查封。二、被执行人金星建设集团有限公司名下位于绍兴袍江昌明街439号房产归买受人张象忠（522128197308145298）所有。上述财产权自本裁定送达买受人张象忠时起转移。三、买受人张象忠（522128197308145298）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年七月二十四日书 记 员 朱 菡
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0624执682号之一申请执行人：梁良尧，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住新昌县。委托代理人：王金灿，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被执行人：新昌县儒岙镇余家口村民委员会，住所地：新昌县儒岙镇余家口村。诉讼代表人：王成有，村委主任。本院在执行申请执行人梁良尧与被执行人新昌县儒岙镇余家口村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县儒岙镇余家口村民委员会无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年七月三日书记员  姚梦霞浙江省新昌县人民法院执行决定书(2017)浙0624执682号本院在执行申请执行人梁良尧与被执行人新昌县儒岙镇余家口村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新昌县儒岙镇余家口村民委员会存在违反财产报告制度的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：将新昌县儒岙镇余家口村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执525号之一申请执行人：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：胡向琨，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，被执行人：胡益秀，女，1958年3月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。系被告胡向琨母亲。胡辉与胡向琨、胡益秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）赣0902民初4590号民事判决书，判令由胡向琨、胡益秀支付胡辉借款本金3000000元及相应利息，案件受理费42320元由胡向琨、胡益秀负担。申请执行人胡辉于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胡向琨、胡益秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人胡向琨、胡益秀纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人胡辉尚有本金3000000元及相应利息和案件受理费42320元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4590号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十一日代书 记员  王 毅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初866号之一原告：李振行，男,1980年12月2日出生，住烟台市开发区。被告：烟台圣邦新型建材有限公司,住蓬莱市潮水镇六十里堡村东。原告李振行与被告烟台圣邦新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。本院在审理原告李振行与被告烟台圣邦新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3699号原告：东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社。住所地东海县山左口乡驻地。法定代表人：宁桂东，负责人。委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告:钱林娟,女,1987年11月10日生,汉族，住东海县。被告:杨新闻,男,1976年7月7日生,汉族，住东海县。被告:许传松,男,1965年8月17日生，汉族，住东海县。原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社（以下简称山左口分社）与钱林娟、杨新闻、许传松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告山左口分社的委托代理人鲍可文，被告钱林娟、杨新闻、许传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山左口分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元、利息、逾期利息及代理费用；2、判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年9月28日，苗亚东（因交通事故死亡）、钱林娟因草场需要周转资金，到原告处借款5万元，并由被告杨新闻、许传松提供了连带担保。根据原被告双方签订的借款合同约定该笔借款应于2016年9月28日归还。借款到期后，经原告催告，三被告以种种不当理由拒绝还款。被告钱林娟辩称，原告起诉是事实，借款应该还。被告杨新闻辩称，原告起诉的借款是事实，当时给苗亚东借款担保是事实。借款到期后没有通知我，过有三个月左右宁桂东跟我说贷款到期了，我就找许传松一起找到苗亚东，苗亚东说现在没有钱，缓一缓，当时宁桂东也在场。然后春节前宁桂东又找我们，又到苗亚东的草场，苗亚东说不管我跟许传松两个人的事，由他跟宁桂东协商，春节前我还一份转一份。春节后苗亚东因为酒驾被拘，期满后我们又找到苗亚东，他说他还过了，不要我们管了。从那之后宁桂东也没有找过我们，直到苗亚东今年春节后交通事故死亡，宁桂东打电话给我说苗亚东出事了问我知道不知道，我说不知道，然后就说苗亚东贷款没还，后说苗亚东没有还款能力，说他跟苗亚东是亲戚关系，让我来帮他还。他明知道苗亚东没有偿还能力，实际上是坑我们的。诉状上说多次找我们，我们拒绝还款，这是不存在的。被告许传松的答辩意见与被告杨新闻的答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日苗亚东、被告杨新闻、许传松与原告山左口分社签订《个人担保借款合同》，同日苗亚东与山左口分社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：苗亚东向山左口分社借款5万元，用途为其他农用；月使用费率15‰；借款期限自2015年9月28日至2016年9月28日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行费率基础上上浮50%计收罚金，直至借款本金和资金使用费清偿为止；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的费用；杨新闻、许传松为该借款提供连带责任保证担保，有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，担保范围为借款本金、资金使用费、罚金、违约金、律师费、诉讼费以及债权人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。2017年5月5日原告山左口分社与东海县山左口法律服务所签订了《委托代理合同》约定，山左口分社付给东海县山左口法律服务所本案代理费3500元。2017年6月14日山左口分社向东海县山左口法律服务所支付了该代理费3500元。被告钱林娟与借款人苗亚东系夫妻关系。以上事实，有原被告的庭审陈述及原告方举证的借款借据、个人借款申请书、个人担保借款合同、借款人和担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、借款人和担保人的户口信息、委托代理合同及代理费发票、借款人夫妻的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告山左口分社与苗亚东、被告杨新闻、被告许传松之间的借款及担保关系并不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告钱林娟与借款人苗亚东系夫妻关系，现借款人苗亚东已经死亡，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，钱林娟作为苗亚东的妻子对涉案借款本息等应当承担连带偿还责任。被告杨新闻、许传松作为涉案借款的连带责任保证人应当按照约定对涉案借款及资金使用费和代理费承担连带偿还责任。原被告约定的月资金使用费15‰不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期使用费（即资金使用费与罚金之和）显然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准。因此对于涉案借款的逾期使用费只能按照年利率24%计算。原告方要求被告给付代理费3500元符合原被告签订的借款合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱林娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社支付借款人民币5万元及资金使用费（借期内即2015年9月28日至2016年9月28日的资金使用费按照月利率15‰计算，2016年9月29日起的逾期资金使用费按照年利率24%计算至借款实际给付之日止）。二、被告钱林娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社支付代理费3500元。三、被告杨新闻、许传松对上述借款及资金使用费和代理费承担连带偿还责任。四、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱林娟、杨新闻、许传松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  袁新所二〇一七年七月七日书记员  尹含笑
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初第1119号原告：梁俊强，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被告：孙如文，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住云南省昆明市。原告梁俊强与被告云南省建设投资控股集团有限公司、孙如文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告梁俊强于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁俊强撤诉。案件受理费1666元，减半收取计833元，由原告梁俊强负担。审判长  张勤海审判员  常树文审判员  马 曦二〇一七年七月十七日书记员  陈 磊
浙江省新昌县人民法院罚 款 决 定 书(2016)浙0624执636号被罚款人:姚长江，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行浙江越达交通工程有限公司与浙江心箭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对姚长江罚款5000元，限在2017年7月11日交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省新昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年七月十一日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初1236号原告：聂廷东，男，1956年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。被告：马林，男，42岁，回族，居民，住定陶县。被告：黄广才，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住定陶县。被告：史乃明，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，住定陶县。原告聂廷东诉被告马林、黄广才、史乃明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂廷东及其委托代理人吴桦、被告马林、黄广才、史乃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂廷东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付钢筋货款49900元及从应付欠款之日起至付清之日止支付利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告向三被告承包的定陶新河嘉园小区建筑工地供应钢筋，三被告向原告出具收据并支付部分货款。经最终结算，三被告仍欠原告钢筋款49900元。后经原告多次催要，三被告相互推诿，拒不支付，致使原告的合法债权得不到实现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判处。马林对于聂廷东诉请无异议。黄广才辩称，我与马林、史乃明合伙期限，我自己出具的欠款条，法院已经判决我自己承担，我没有给原告出具欠款，我不应该承担偿还责任。史乃明辩称，不是我出具的欠款，我出具的欠款我都付清了，我不予偿还。聂廷东围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、销货清单21份、欠条一份，证明2011年4月至9月，原告分21日向三被告承包的定陶新河嘉园工地销售钢筋。经原、被告结算后，三被告已支付原告部分钢筋货款，剩余49900元钢筋款尚未付清。2、原告与被告录音一份，证明原告自2013年至今，一直向被告催要拖欠的钢筋货款，三被告互相推诿。马林、黄广才、史乃明对原告提交的证据无异议，本院对于聂廷东提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2011年被告马林、黄广才、史乃明合伙承包定陶县新河嘉园小区工程期间，购买原告聂廷东钢筋21日，总价款为450867.5元，三被告已付400967.5元，下欠49900元。2013年2月4日，被告被告马林为原告出具证明一份，对于欠款49900元的事实予以确认。后经原告多次催要，被告马林、黄广才、史乃明在录音中均对于欠款一事予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告马林、黄广才、史乃明共同承包工程，已形成个人合伙关系。在合伙期间，原告与被告马林、黄广才、史乃明钢筋买卖关系是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告马林、黄广才、史乃明拖欠原告钢筋货款49900元，事实清楚，证据充分，属合伙的债务，合伙人即被告马林、黄广才、史乃明应对该债务承担连带清偿责任，对于原告聂廷东要求被告支付欠款49900元的诉讼请求，本院予以支持。原告聂廷东要求被告马林、黄广才、史乃明支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于马林、黄广才、史乃明之间偿还的数额问题属其内部关系，三被告可通过算帐解决。被告黄广才、史乃明辩称理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马林、黄广才、史乃明于本判决生效后十日内支付原告聂廷东货款49900元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告聂廷东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告马林、黄广才、史乃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘兆健二〇一七年七月二十八日书记员  张 芳
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初845号原告：眉山新昕食品原料有限公司,住所地：眉山市东坡区凤翔中路48号1层8号。法定代表人：张可平，该公司经理。被告:四川弘扬食品有限公司,住所地：眉山经济开发区东区。法定代表人：陈克强。原告眉山新昕食品原料有限公司（以下简称“新昕食品公司”）与被告四川弘扬食品有限公司（以下简称“弘扬食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眉山新昕食品原料有限公司法定代表人张可平到庭参加了诉讼。被告弘扬食品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昕食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款64663.5元及利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系合作关系，由原告向被告长期供应部分生产所需食品添加剂。从2015年9月起，被告开始出现资金困难，以长期合作需要帮助支持为由，不同程度的拖欠货款，至2016年12月31日止双方核对后共拖欠原告货款64663.5元。后再经原告多次联系催收，被告不是关机，就是推诿，直至电话停机，至今没有音讯。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告弘扬食品公司未作答辩。原告新昕食品公司向本院出示了以下证据：1.内资企业登记基本情况表；2.送货单30张；3.欠条。被告弘扬食品公司经本院合法传唤未到庭应诉，未对以上证据发表质证意见。原告新昕食品公司出示的以上证据形式合法、符合证据规则和相关法律规定，本院予以采信。结合原告的当庭陈述及出示的证据，本院认定事实如下：2015年9月起，新昕食品公司陆续向弘扬食品公司供应食品添加剂。2016年12月31日，新昕食品公司与弘扬食品公司结算，弘扬食品公司尚欠新昕食品公司食品添加剂货款64663.5元，弘扬食品公司于当日出具欠条一张，载明“今欠眉山新昕食品原料有限公司添加剂货款64663.5元，大写：陆万肆仟陆佰陆拾叁元伍角整”，弘扬食品公司在欠条上加盖了公章。本院认为，欠款应当清偿。被告尚欠原告货款64663.5元，有送货单及欠条为证，现原告要求被告清偿货款64663.5符合法律规定，应予支持。因被告未履行付款义务，原告要求被告从出具欠条之日起支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川弘扬食品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告眉山新昕食品原料有限公司货款64663.5元及利息（利息计算方式：以本金64663.5元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若被告未按指定期间给付本金，则上述利息计算至货款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，公告费600元，合计2016元，由被告四川弘扬食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长 陈 曼审判员 姜 丽审判员 白琼花二〇一七年七月十七日书记员 钱欣瑶
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初922号原告：王之国，男，1963年7月22日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。被告：王胜奎，男，1981年2月1日出生，汉族，住文安县。原告王之国与被告刘少宣、王胜奎民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王之国的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。被告刘少宣、王胜奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元并支付自2015年9月30日起至实际给付之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月31日被告刘少宣向原告王之国借款20000元，被告王胜奎为连带保证人。借款到期后，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘少宣、王胜奎经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告王之国为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、借款合同一份。证据二、借款收据一份。证据三、担保人承诺书一份。证据组四、银行转账记录及王悦辉证明。以上证据共同证明被告刘少宣向原告借款、被告王胜奎承担保证责任的事实。经审查，本院对原告所提交的证据进行如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，本院予以采信。结合有效证据，本院认定如下事实：2015年8月31日，被告刘少宣与原告王之国签订借款协议，主要内容为：被告刘少宣向原告王之国借款20000元；借款月利率为3%；借款期限自2015年8月31日起至2015年9月30日止。同日，被告王胜奎为原告出具担保人承诺书，主要内容为：王胜奎已知晓借款行为，如逾期不还，担保人愿意向债权人支付借款金额及其违约金，如有法律纠纷，担保人愿意承担相应法律后果。后原告依约通过王悦辉的账户于2015年8月31日将借款本金19400元转账至被告刘少宣指定的收款账户（户名卢满强、农行6228481001843009512）。该笔借款到期后，被告刘少宣未按约定履行还款义务并且至今下落不明。本院认为，被告刘少宣与原告王之国之间的借款协议系双方遵循公平原则自愿签订，协议成立并生效。双方虽协商借款金额为20000元,但原告实际给付被告的借款本金为19400元,故被告刘少宣应返还原告借款本金19400元。因被告刘少宣未按约定还款的行为构成违约，故被告刘少宣还应向原告支付逾期利息。对于原告要求被告王胜奎对该笔债务承担连带责任保证的诉讼主张,因被告王胜奎为原告出具的承诺书中明确记载:“如逾期不还，担保人愿意向债权人支付借款金额及其违约金”，按照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告王胜奎的保证方式应为一般保证。原告王之国与被告王胜奎并未对保证期间进行约定，故被告王胜奎对该笔借款的保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即被告王胜奎的保证期间截至2016年3月30日到期，在保证期间内，原告未对被告提起诉讼或者申请仲裁，故被告王胜奎免除保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之定，判决如下：一、被告刘少宣于本判决生效后五日内返还原告王之国借款本金19400元，支付自2015年9月30日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以19400元为基数按月利率2%计算）。二、驳回原告王之国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘少宣负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告刘少宣直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春平代理审判员  周 震代理审判员  翟增荣二〇一七年七月六日书 记 员  王亚飞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1336号申请执行人:梁秋学,男,1962年9月25日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇南街农机管理服务站。被执行人:刘东喜,男,汉族,1962年01月22日出生,住蒲城县璋宝村三组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1838号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款100000元、案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘东喜银行存款103700元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年七月十四日书记员  韩文跃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4317号原告狄志科，男，1969年11月12日出生，住北京市昌平区。被告张永红，男，1967年11月12日出生，户籍所在地河北省定州市。原告狄志科诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄志科到庭参加了诉讼，被告张永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄志科起诉称：2015年7月4日，被告因工程周转需要资金，向原告借85000元，约定还款日期为2015年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年初，原告多次向被告催要借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2016年年初至六月期间，原告多次向被告催要借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后，被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，至今被告已隐匿踪迹，无法联系。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告张永红偿还借款本金85000元及到期未归还借款的一年利息20400元；2、诉讼费用由被告承担。被告张永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年7月4日，被告张永红作为欠款人向原告出具借款证明，载明：今有张永红借狄志科现金85000元，至今未还。被告至今未还款。上述事实，有借款证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告狄志科向被告张永红提供借款，被告出具借款证明，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告不能举证证明双方约定了还款期，则狄志科有权随时主张张永红偿还全部借款，并主张逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。原告亦未举证证明双方之间约定的逾期利息标准，故本院依法按照年利率6%自2016年9月9日开始计算，原告主张的至2017年5月30日期间的逾期付款利息本院计算为3688.77元，超出部分本院不予支持。被告张永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张永红返还原告狄志科借款八万五千元；二、本判决生效后七日内，被告张永红支付原告狄志科利息三千六百八十八元七角七分；三、驳回原告狄志科的其他诉讼请求。如果被告张永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百零八元，由原告狄志科负担三百九十一元，已交纳；由被告张永红负担二千零一十七元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告张永红负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李桂云人民陪审员  袁文彩二〇一七年七月十八日书 记 员  王雅楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初198号原告：杜鸿樑，男，1947年2月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉新盛宏业经贸发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）新新村特1号。法定代表人：肖小维。第三人：武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会。负责人：杜开生。原告杜鸿樑与被告武汉新盛宏业经贸发展有限公司、第三人武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告杜鸿樑向本院提出诉讼请求：1、按照《中华人民共和国侵权责任法》判令被告在新园小区房屋拆迁中违法、侵权，应该承担侵权责任，并按照《新新村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的规定，与原告补签新园小区2排8号房屋拆迁协议，赔偿原告320平方米安置房（价值1,440,000元）和奖励款233,000元总计1,673,000元，允许以2,180元的价格购买19.2平方米安置房，过渡费、装修补偿费，按照新园小区第二期还建房的标准计算赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1947年2月21日在新新村××号出生，1964年8月在新新村应征参军，是新新村世居村民汪美丽���小儿子。2000年，新新村因建高尔夫球场项目，项目范围内房屋需要搬迁。原村委会在新园小区分给原告一块宅基地，即新园小区2排8号。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，该宅基地的使用权人是原告，其他人员无权使用。新园小区2排8号电表也系原告所有和使用。2010年新新村进行“城中村改造”，对新园小区所建的房屋和小区以外的所有房屋统统拆除，就近还建安置房。由于新园小区所建的房屋都没有住房证，拆迁办按照《新新村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》并依据2001年新园小区宅基地分配明细表和供电部门安装电表的缴费单办理拆迁手续。新园小区2排8号房屋按规定应该与原告签订拆迁协议。但是，原新新村书记“城中村改造”领导小组组长肖小维和肖诗平违法擅自更改新园小区2排8号房屋的名字，不与原告签订拆迁协议，就把房屋拆了。杜水桥、杜汉桥、杜南桥（杜鸿樑）三兄弟，不存在互换宅基地。在新区小区房屋拆迁中，杜水桥签了1排9号房屋拆迁协议，杜汉桥签了6排12号房屋拆迁协议。原告在新园小区房屋拆迁中签了两份协议，从法律关系上看与新园小区2排8号房屋无关。原告认为，肖小维代表基层组织所作的侵权行为，侵害了原告的权利，应该承担侵权的法律后果。本院经审查认为：2015年8月10日，本院立案受理了原告杜鸿樑诉被告武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会物权保护纠纷一案，在该案中原告提出的诉讼请求为：1、按照《中华人民共和国侵权责任法》判令被告承担侵权责任，并按照《新新村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的规定，赔偿原告320平方米安置房和奖励款233,000元及其他权益（允许以2,180元的价格购买19.2平方米安置房，过渡费、装修补偿费按照新园小区第二期还建房的标准计算赔偿）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2016年2月29日，本院以（2015）鄂汉阳民一初字第00463号民事判决书判决驳回原告杜鸿樑的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告杜鸿樑再次起诉，其提出的诉讼请求与前诉相同，诉讼标的也与前诉相同，均为侵权损害赔偿。拆迁人系原武汉市汉阳区江堤街新新村民委员会，该村委会改制后，其经济职能归武汉新盛宏业经贸发展有限公司，其管理职能归武汉市汉阳区江堤街新新社区居民委员会，因此后诉与前诉的当事人实质上也相同。因此，原告本次起诉系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杜鸿樑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  戴 猛人民陪审员  沈继奎人民陪审员  李 静二〇一七年七月十日书 记 员  王秋蔚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114财保116号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。负责人：巩月琼，董事长。被申请人：杨盛华，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：盐城市三鑫混凝土有限公司，住所地盐城开发区通榆南路230号。负责人：杨盛惠，总经理。被申请人：盐城金榜汽车销售有限公司，住所地盐城市文港南路53号。负责人：刘如山，总经理。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款人民币2953691.4元或者查封、扣押被申请人相当于人民币2953691.4元的财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司以北京福田汽车股份有限公司的保函作为担保。该公司承诺对此次财产保全提供保证担保，就此次财产保全可能给被保全人造成的损失与北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨盛华、被盐城市三鑫混凝土有限公司、盐城金榜汽车销售有限公司名下的银行存款人民币二百九十五万三千六百九十一元四角，或者查封、扣押上述被申请人相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李雪莲二〇一七年七月七日书记员  张晓云
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初304号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人陶方鲁，男，1984年11月29日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地浙江省泰顺县。因本案于2017年1月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留,同年2月9日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人陈凌芬、王文静，浙江宏昊律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）317号起诉书，指控被告人陶方鲁犯盗窃罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人陶方鲁及其辩护人陈凌芬、王文静到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年12月12日21时许，被告人陶方鲁至本市拱墅区半山街道石塘公园旁，以弹弓打破车窗玻璃的方式，窃得被害人徐某欧宝牌轿车内的背包二个，包内有现金人民币19000余元、一把雷克萨斯牌车钥匙等物品。2016年12月22日凌晨1时许，被告人陶方鲁至本市拱墅区半山街道泰阳物流公司院内，用上述窃得的雷克萨斯牌车钥匙窃得被害人徐某价值人民币105000元的浙Ａ×××××号雷克萨斯牌轿车一辆，车内有现金人民币200元、价值300元的12.99克银925含立方氧化锆戒指一枚、中石化加油卡一张、手提包一个等物品。2017年1月1日晚，被告人陶方鲁至本市拱墅区半山街道石塘公园，以弹弓打破车窗玻璃的方式窃得放在车内的备用钥匙，后用该钥匙窃得被害人周某价值人民币89700元的浙Ｄ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，车内有价值人民币6638元的苹果7PLUS移动手机一只、价值人民币153元的小米红米手机一部、总价值人民币480元的飘柔新非凡去屑洗发露十二瓶、总价值人民币500元的椒盐山核桃二十罐、现金2000元及婚纱一套、雨伞一把、衣服若干等物品。2016年12月22日，被告人陶方鲁至本市拱墅区康桥街道蒋家浜村社区杨店桥桥洞下，窃得被害人李某停放在此的银灰色五菱之光牌面包车上的浙Ａ×××××车牌一副以及被害人袁某红色福克斯牌轿车上的浙Ａ×××××车牌一副。2017年1月3日下午，民警在本市余杭区金某汽配城将被告人陶方鲁抓获。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人徐某、周某、李某、袁某的陈述、现场勘验、检查笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、接受证据清单、监控录像、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人陶方鲁的供述等证据，认为被告人陶方鲁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人陶方鲁对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人陶方鲁系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2016年12月12日21时许，被告人陶方鲁至本市拱墅区半山街道石塘公园旁，以弹弓打破车窗玻璃的方式，窃得被害人徐某欧宝牌轿车内的背包1个，包内有现金人民币19000余元、1把雷克萨斯牌车钥匙等物品。2016年12月22日凌晨1时许，被告人陶方鲁至本市拱墅区半山街道泰阳物流公司院内，用上述窃得的雷克萨斯牌车钥匙窃得被害人徐某价值人民币105000元的浙Ａ×××××号雷克萨斯牌轿车1辆，车内有现金人民币200元、价值300元的12.99克银925含立方氧化锆戒指1枚、中石化加油卡1张、手提包1个等物品。2017年1月1日晚，被告人陶方鲁至本市拱墅区半山街道石塘公园，以弹弓打破车窗玻璃的方式窃得放在车内的备用钥匙，后用该钥匙窃得被害人周某价值人民币89700元的浙Ｄ×××××号东风雪铁龙牌汽车1辆，车内有价值人民币6638元的苹果7PLUS移动手机1部、价值人民币153元的小米红米手机1部、总价值人民币480元的飘柔新非凡去屑洗发露12瓶、总价值人民币500元的椒盐山核桃20罐、现金2000元及婚纱1套、雨伞1把、衣服若干等物品。2016年12月22日，被告人陶方鲁至本市拱墅区康桥街道蒋家浜村社区杨店桥桥洞下，窃得被害人李某停放在此的银灰色五菱之光牌面包车上的浙Ａ×××××车牌1副以及被害人袁某红色福克斯牌轿车上的浙Ａ×××××车牌1副。2017年1月3日下午，民警在本市余杭区金恒德汽配城将被告人陶方鲁抓获，并从其处扣押了涉案的两辆轿车、立方氧化锆戒指1枚、中石化加油卡1张、7PLUS移动手机1部、小米手机1部、飘柔新非凡去屑洗发露11瓶、椒盐山核桃18罐、婚纱1套、雨伞1把及衣服若干等物品（均已发还给被害人）。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人徐某、周某、李某、袁某的陈述，证明：上述各被害人丢失物品的时间、地点、物品的型号等情况。2、现场勘验、检查笔录及照片，证明：公安机关对案发现场进行了勘验、检查。3、搜查笔录，证明：公安机关对被告人陶方鲁的暂住处及涉案的两辆轿车进行了搜查。4、扣押、发还物品清单，证明：公安机关从被告人陶方鲁处扣押了涉案的轿车、手机等物品，并已发还给被害人。5、调取证据清单及监控录像，证明：被告人陶方鲁实施盗窃的相关情况。6、调取证据清单及信用卡账单，证明：公安机关调取了被告人陶方鲁工商银行信用卡账单，该账单显示2016年12月13日，陶方鲁现金还款10000元。7、价格鉴定意见书，证明涉案物品的价值情况。8、户籍证明，证明被告人陶方鲁的身份情况。9、抓获经过，证明被告人陶方鲁的归案情况。10、被告人陶方鲁的供述及辩解，证明其在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陶方鲁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陶方鲁归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，大部分涉案财物已经被追回，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陶方鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2022年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得21290元责令被告人陶方鲁予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙 清
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执293号申请人况余荣，男，1950年3月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人吴忠旺，男，1964年1月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院在执行申请人况余荣申请执行被执行人吴忠旺民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的额141000元。本案在执行过程中，被执行人已履行58000元，剩余83000元未履行。现因被执行人在外地，无法执行，申请人要求同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1441号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  吴育松审判员  余福生审判员  喻世冲二〇一七年七月五日书记员  王柯亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5188号之一申请执行人袁安忠。被执行人四川天路通物流有限责任公司。法定代表人张贵华。袁安忠申请执行四川天路通物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1300号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人袁安忠于2016年9月21日向本院申请执行，执行标的为人民币8166元。本案在执行过程中，本院于2017年6月30日作出执行裁定依法暂停被执行人四川天路通物流有限责任公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第1300号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年七月十日书记员 周 欣
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更139号罪犯杨代武，男，生于1971年4月19日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2012年9月11日作出(2012)鄂仙桃刑初字第00405号刑事判决，以被告人杨代武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨代武在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨代武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。未履行已生效裁判的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨代武在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其未履行已生效裁判的财产性判项，无证据证实其确无履行已生效裁判的财产性判项之能力，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨代武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2017年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一七年七月十七日书记员 龚志娥
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初2881号之二原告（反诉被告）:上海大格环保科技有限公司。住所地：上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J68室。统一社会信用代码：91310114324475029U。法定代表人：周飞娟，执行董事。委托代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。委托代理人：钱刚，男，系该公司员工。被告（反诉原告）:平湖箱包城有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭街道福臻路958号。统一社会信用代码：913304825575313343R。法定代表人：施继红，董事长。委托代理人：俞国华、金永良，浙江东港律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）上海大格环保科技有限公司与被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本诉原告上海大格环保科技有限公司与反诉原告平湖箱包城有限公司均于2017年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海大格环保科技有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司撤回反诉。本诉案件受理费12688元，减半收取6344元，财产保全费5000元，合计诉讼费11344元，由原告（反诉被告）上海大格环保科技有限公司负担。反诉受理费19740元，减半收取9870元，由被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司负担。审 判 长 张 慧代理审判员 钱 迪人民陪审员 张 军二〇一七年七月八日书 记 员 陆丽燕
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1363号原告孙佳林，男，1985年10月8日出生，住北京市平谷区。被告河北汇福通房地产经纪有限公司。法定代表人刘晓辉，该公司经理。原告孙佳林诉被告河北汇福通房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佳林到庭参加了诉讼，被告河北汇福通房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月2日原、被告签订了房屋买卖居间合同，原告按合同约定向被告支付了居间服务费4400元，后由于房屋出卖方不再出售房屋，经法院调解，原告和房屋出卖方解除了房屋买卖合同，随后原告多次要求被告退还居间服务费的一半2200元，被告拒不退还。根据合同约定，甲乙双方协商解除合同的，甲乙双方应共同负责按照居间服务费向丙方支付违约金，原告应负担居间服务费的一半。请求判令被告返还原告居间服务费的2200元，诉讼费由被告负担。被告河北汇福通房地产经纪有限公司经我院合法传唤无正当理由未到庭，未做书面或口头答辩。经审理查明，由被告河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司居间，原告和案外人宣洪印在2016年7月2日签订一份《房屋买卖居间合同》，合同约定宣洪印将自己位于涿州市松林店华丰小区11号楼1单元503室房屋出售给原告孙佳林，于合同签订时由孙佳林向中介机构河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司支付居间服务费4400元。合同第8、3条约定；甲乙双方协商解除合同的，甲乙双方应共同负责按照居间服务费向丙方支付违约金。之后孙佳林对宣洪印提起诉讼，要求宣洪印履行《房屋买卖居间合同》，诉讼中双方协议解除了《房屋买卖居间合同》，协议中未提及居间服务费负担问题。原告要求被告退还一半居间服务费2200元被拒后，提起诉讼，要求判令被告返还一半居间服务费2200元。上述事实有《房屋买卖居间合同》、（2016）冀0681民初4472号民事调解书、原告的陈诉及及庭审笔录记录在卷。本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖居间合同》，合法有效。依据合同约定，被告河北汇福通房地产经纪有限公司应当收取原告居间服务费4400元。合同第8、3条约定甲乙双方协商解除合同时，甲乙双方应共同负责按照居间服务费向丙方支付违约金。所以原告要求单方被告退还一半居间服务费2200元，于法无据，其诉求本院不予支持。依据《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙佳林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年七月十二日书 记 员  刘小丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8895号原告卢华星，男，1981年8月2日出生，朝鲜族，住广东省东莞市，委托代理人刘道���，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告叶淑芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告谢兆年，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢华星诉被告叶淑芳、谢兆年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘道元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月14日，被告叶淑芳因资金周转需要，向原告请求借款200000元，约定2016年10月13日清偿，但被告叶淑芳仅按约定利率支付了部分利息，而后未继续归还清偿。以上借款被告以东莞市大朗镇长塘花园12栋11B房子作为抵押物。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告谢兆年应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院��请求判令：1、被告叶淑芳向原告支付借款185000元及利息（以185000元为本金，按年24%自2016年12月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月6日为13936.67元）；2、被告谢兆年对被告叶淑芳的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年7月14日，原告与叶淑芳签订《借条》，约定叶淑芳因临时资金周转需要，向原告借款200000元，借款时间为2016年7月14日起至2016年10月13日止，共计3个月。借款利息自借款日，按每月利率3%计算，按月付清，逾期未付每日加收百分之一的滞纳金。2016年7月14日，原告分四次向被告叶淑芳分别转账支付50000元、50000元、50000元、35000元。原告主张另外部分以现金支付，因无证据证明，仅主张转款数额。另查，两被告于2015年12月1日登记��婚，至2017年2月8日尚未解除婚姻关系。庭审中，原告主张被告未支付过任何利息，起诉状中书写错误，利息起诉时间按照起诉状中列明的主张。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。被告叶淑芳与原告签订借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当遵守约定，履行义务。原告向被告叶淑芳交付了185000元借款，有转账凭据为证，本院予以确认。两被告未能举证证明存在还款情况，原告要求被告叶淑芳偿还185000元借款，于法有据，本院予以支持。原告与叶淑芳约定利息自借款之日起按照每月3%计算，两被告未能举证证明存在支付利息的情况。原告要求被告叶淑芳以185000元为本金，按照年利率24%自2016年12月13日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于谢兆年是否应对叶淑芳的上述债务承担责任。两被告于2015年12月1日登记结婚，至2017年2月8日尚未解除婚姻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谢兆年未能提交证据证明两被告存在财产各自所有的协议，且该协议原告知晓。故谢兆年应对被告叶淑芳在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担共同清偿责任。原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶淑芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢华星偿还借款185000元及利息（以185000元为本金，按照年利率24%自2016年12月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告谢兆年对被告叶淑芳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2139.37元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年七月五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3004号原告：云阳县合力工程爆破有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道839号1幢3单元负二层1号，统一社会信用代码915002357116752581。法定代表人：温明智，系公司经理。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陶勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司员工，一般代理。被告：重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号，注册号500382000004447。法定代表人：易宗仁，系公司经理。原告云阳县合力工程爆破有限公司诉被告重庆易成建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县合力工程爆破有限公司的委托诉讼代理人廖源、陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳县合力工程爆破有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠技术服务费、器材费、人工工资共计322746.87元；2、被告承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求第1项为：判决被告支付原告下欠技术服务费、器材费、人工工资共计329161.87元。事实和理由：被告承建了云阳生态工业园A区东侧地块场平工程。因土石方爆破工程业务需要，双方约定被告将其爆破技术服务委托给原告完成。双方于2013年11月26日签订《云阳生态工业园A区东侧地块场平道路土石方爆破工程技术服务委托合同》，后又于2014年5月22日补充签订《云阳工业园区（A区）烟台鸿庆包装材料有限公司2800吨预涂膜项目场平土石方爆破工程爆破技术咨询服务合同书》。两份合同均约定原告为被告两项工程项目仅提供爆破技术咨询服务，不包括施工中使用的爆破器材购买、运输、使用费及人工费。合同签订后原告依约向被告提供了爆破技术服务，在第一个合同中被告支付了技术服务费100万元，但尚欠原告爆破器材费105246.87元及人工工资117500.00元，在第二个合同中被告未支付技术服务费10万元，被告共计拖欠原告费用322746.87元。原告多次催收无果。重庆易成建设工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理���定事实如下：原告系依法成立的有限公司，其经营范围：爆破与拆除工程专业承包（叁级），露天、地下一般土岩爆破，C级爆破拆除。2013年11月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订《云阳生态工业园A区东侧地块场平道路土石方爆破工程技术服务委托合同》，载明：因甲方云阳生态工业园A区东侧地块场平道路土石方爆破工程业务需要，现将其爆破技术服务委托给乙方实施。一、工程名称：云阳生态工业园A区东侧地块场平道路土石方爆破工程。二、工程地点：云阳县人和街道木古村、人和村。三、合同服务时间：2013年11月26日—2014年11月25日（按发包方施工合同时间365天）。四、合同价款及付款方式：技术服务费100万元整，此费用只含乙方向甲方提供本工程的爆破技术服务，不包括甲方在施工中使用的爆破器材购买、运输、使用费及爆破施工设计方案费和人工费；���爆破施工设计方案费另收取1万元整；付款方式为：在此合同签订的当日甲方先支付给乙方30万元技术服务费及1万元爆破施工设计方案费。剩余技术服务费70万元，在2014年5月31日之前一次性付给乙方。五、安全风险保证金：……六、乙方派驻人员及待遇（见附件）。乙方人员工资和费用必须在次月5号以前拨付到乙方指定账号上，因此款没按时拨付所造成的停工损失由甲方自行负责。七、……。合同订立后，被告于2014年1月25日、2014年5月20日、2014年9月10日共向原告支付了技术服务费100万元。同时，原告也派员进驻被告工地对其场平工程进行专业爆破。截止2014年4月30日双方按合同履行后，通过结算（爆破器材费用及人工工资）被告在原告账户上的余额为166708.35元，被告工地负责人易红彬在原告每月制作的《民爆物品账目核对表》上签名确认。2014年5月22日，��告（乙方）与被告（甲方）再次签订《爆破技术咨询服务合同书》，载明：因甲方云阳工业园区（A区）烟台鸿庆包装材料有限公司2800吨预涂膜项目场平土石方爆破业务需要，现将其爆破技术咨询服务委托给乙方实施。一、工程名称：云阳工业园区（A区）烟台鸿庆包装材料有限公司2800吨预涂膜项目场平。二、工程地点：云阳县人和街道木古村、人和村。三、合同服务时间：2014年5月22日—2014年8月15日。四、工程量：暂按20万立方米计算。五、合同价款及付款方式：技术咨询服务费暂定10万元整，此费用只含乙方向甲方提供本工程的爆破技术咨询服务，不包括甲方在施工中使用的爆破器材购买、运输、使用费及人工费；付款方式为：在此合同签订的当日甲方一次性支付给乙方；……由于两份合同涉及工程场平地点毗邻，在第二份合同订立后，原告按照被告要求进场施工，《民用爆破物品使用完工报告》载明：前后两份合同涉及的场平工程爆破作业起止时间分别为2013年12月9日至2014年12月8日、2013年12月至2015年5月。在合同履行过程，原、被告双方代表每月对原告制作的《民爆物品账目核对表》进行核对，截止2015年4月30日被告工地负责人易红彬在原告制作的《民爆物品账目核对表》签名确认下欠原告炸药费用105246.87元，欠4月份前工资117500.00元。2015年5月31日原告自制的《民爆物品账目核对表》载明：被告下欠原告上月余额222746.87元、管理费10万元（第二份合同技术咨询费）、5月份工资12500.00元，另退库加炸药6085.00元，合计被告下欠原告费用329161.87元。2017年7月18日被告工地负责人易红彬给被告出具承诺书：“云阳项目部欠合力爆破公司管理费、材料费共计329161.87元。请公司财务部代付给合力爆破公司。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《云阳生态工业园A区东侧地块场平道路土石方爆破工程技术服务委托合同》及《爆破技术咨询服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示真实，不违反法律强制性或禁止性规定，两份合同合法有效。原告依据合同约定向被告承建的两个工程工地提供了技术服务、爆破器材和施工人员爆破作业等服务，被告应当依照约定支付相应费用。本院综合2015年4月30日被告工地负责人易红彬在原告制作的《民爆物品账目核对表》签名确认的下欠费用，及2017年7月18日易红彬向被告出具的承诺书内容，结合原告的陈述，认定被告下欠原告技术服务费、爆破器材费和人工工资，合计329161.87元，被告应当支付。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆易成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告云阳县合力工程爆破有限公司技术服务费、爆破器材费和人工工资合计329161.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071.00元，由被告重庆易成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二○一七年七月二十四书记员  胡 倩
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1749号原告：周帮华，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张远志（系周帮华之妻），1965年4月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邓利平，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈光华，女，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周帮华诉被告邓利平、陈光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告周帮华及其委托诉讼代理人张远志到庭参加了诉讼，被告邓利平、陈光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帮华向本院提出诉讼请求:被告邓利平向原告支付货款227000元及利息（利息以227000为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年1月11日起计算至付清货款之日止）。起诉过程中，原告将诉讼请求变更为被告邓利平向原告支付货款177000元及利息（利息以177000为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2017年2月28日起计算至付清货款之日止）。其事实和理由：被告邓利平因修建大足龙岗西禅11组还建房下欠原告材料款人民币227000元，并于2017年1月11日向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到周帮华碎石款227000元。庭前被告邓利平支付货款50000元后，仍有货款177000元未付。原告与被告邓利平之间买卖合同合法有效，被告邓利平应当履行合同义务；现被告邓利平无正当理由拒不归还欠款，应当承担违约责任。被告邓利平、陈光华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭举示欠条一份，拟证明被告邓利平于2016年12月12日向原告出具欠条一份，欠条载明欠款事由、金额等。由于原告提供的欠条系书证原件，证据内容与本案待证事实相联系，故本院确认该证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓利平因修建大足区龙岗街道西禅社区11组还建房在原告处采购碎石，截止2016年11月12日，被告邓利平下欠货款227000元。庭前被告邓利平支付货款50000元后，仍有货款177000元未付。原告催收货款未果，遂于2017年2月28日起诉来院。本案争议焦点：1.原告周帮华与被告邓利平之间的买卖合同是否有效；2.被告邓利平应否偿还原告周帮华货款及利息，若应则为多少。对此，依据本院认定的事实和相关法律，本院评析如下：1.由于被告邓利平在原告处购买，其行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方间成立了买卖合同并有效，双方当事人应按合同约定或者法律规定履行义务。2.由于买受人应按约定的价款支付货款，对支付时间未约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定可以按照合同有关条款或者交易习惯确定；本案被告邓利平有未付的碎石货款177000元，其向原告出具欠条表明货款于2017年1月11日应付而未付，原告接受欠条表明其给予对方付款宽限；由于被告未提供证据证明有明确的付款宽限期，现原告向人民法院提起诉讼则可以认为，原告给予的付款宽限期已于起诉之日届满；因此，原告关于被告邓利平支付货款177000元的请求本院予以支持。由于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张支付欠款利息实为主张逾期付款损失；因此，原告关于被告邓利平支付欠款利息，利息按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年2月28日起计算至付清货款之日止的请求本院予以支持，其余利息请求因无法律依据本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓利平、陈于本判决生效之日起十日内支付原告周帮华货款177000元并支付利息，利息按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2017年2月28日起计算至付清货款之日止；二、驳回原告周帮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费600元，合计4440元，由被告邓利平负担（原告已垫付600元，被告应径付原告600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  赵 佳人民陪审员  欧邦禄二〇一七年七月二十一日书 记 员  甘 珊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）通法吉08**执恢85号申请执行人陆志会被执行人崔陆明本院在陆志会与崔陆明其他案由纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘振平
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初1705号原告：王晓芳，女，1991年2月14日出生，满族，无职业，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李银花，珲春市法律援助中心法律工作者。被告：珲春市东方亿圆食府，住所：吉林省珲春市。王晓芳与珲春市东方亿圆食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王晓芳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓芳负担。审判员  赵强二〇一七年七月十三日书记员  秦雪—1—
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终623号上诉人（原审原告）：李凤娟，女，1964年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执73号申请执行人:洛阳市锐创电气设备有限公司被执行人:洛阳力为机械科技有限公司洛阳市锐创电气设备有限公司申请执行洛阳力为机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）洛开民初字第1044号民事调解书，确定洛阳力为机械科技有限公司偿还洛阳市锐创电气设备有限公司的欠款97554.18元，现该调解书已经发生法律效力。申请执行人洛阳市锐创电气设备有限公司2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳力为机械科技有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0391执73号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年七月三日书记员 盛乐乐
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7626号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人蒋庆，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地四川省岳池县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与蒋庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8565号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒋庆应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行402981.75元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7626号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年七月十八日书记员  陈嘉洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执135号之二申请执行人:黄进忠，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区，被执行人:黄少芬，女，出生，壮族，住南宁市邕宁区，被执行人：杨月桂，女，出生，壮族，住址同上，系被执行人黄少芬二女。被执行人：杨月梅，女，出生，壮族，住址同上，现租住浙江省海宁市，系被执行人黄少芬大女。被执行人：杨昆程，男，出生，壮族，住址同上，系被执行人黄少芬儿子。杨月梅、杨昆程的共同委托代理人：黄少芬，女，身份情况同上。申请执行人：黄进忠，男，出生，汉族，住南宁市。南宁市，被执行人：颜德军，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区，被执行人：龚肖霞，女，出生，壮族，住址同上，系被执行人黄进忠妻子。行申请执行人黄进忠与被执行人颜德军、龚肖霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，于向被执行人颜德军、龚肖霞发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）桂0109民初51号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，经过本院组织执行和解，双方当事人达成了分期履行债务的执行和解协议，约定分期履行本案债务。截至止，被执行人共履行了6000元，其余的款项尚在履行过程中，经征求申请执行人黄进忠的意见，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序；同时，当事人双方达成了分期履行本案债务的执行和解协议，鉴于执行和解协议约定的履行期限较长，据此，应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0109执51号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年七月三十一日书记员  赖美君
重庆市巫溪县人民法院结 案 通 知 书(2017)渝0238执恢76号朱道香、刘超：申请执行人朱道香与被执行人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2010)巫法民初字第918号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱道香于2011年6月8日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人朱道香部分放弃后被执行人刘超自动履行了案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2010)巫法民初字第918号民事判决书执行完毕，于2017年7月17日结案。二〇一七年七月十七日
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执23号申请执行人:鲁北晚报社。被执行人:滨州市宝祺汽车销售有限公司。本院在执行鲁北晚报社与滨州市宝祺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2014）滨商初字第775号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  王光耀二〇一七年七月三十一日书记员  宋德新
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1469号罪犯聂顺余，男，1973年12月21日生，汉族，初中文化，原住湖北省崇阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省昆山市中级人民法院于2009年3月13日作出(2009)昆刑初字第0196号刑事判决，认定被告人聂顺余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。江苏省苏州市人民检察院抗诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)苏某刑再终字第0009号刑事裁定，维持江苏省昆山市人民法院（2009）昆刑初字第0196号刑事判决第一项的定罪部分，维持江苏省昆山市人民法院（2009）昆刑初字第0196号刑事判决第二项，撤销江苏省昆山市人民法院（2009）昆刑初字第0196号刑事判决第一项的量刑部分，认定原审被告人聂顺余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元，刑期自2008年10月25日起至2023年10月24日止。判决发生法律效力后，2009年5月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2652号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02339号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2020年3月24日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯聂顺余，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯聂顺余减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯聂顺余，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯聂顺余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯聂顺余减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年7月24日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年七月二十八日书记员  王 丹
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执198号之一申请执行人：徐建南，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人：王苏菲，女，1988年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人：陈国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：叶秀兰，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告徐建南与被告陈国庆、叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0212民初941号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人叶秀兰的银行账户7554.47元。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许金鑫审判员 林康平二〇一七年七月二十八日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执294号之一申请执行人：郑淑珍，女。被执行人：中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号17层1703。法定代表人李明轩。郑淑珍依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0242号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币909600元,本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无机动车登记信息、无可处置的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0242号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏志斌审 判 员  宁 群代理审判员  李 曼二〇一七年七月三十一日书 记 员  白 彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初3842号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区金源时代商务中心A座9E。法定代表人：郭翠生，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，北京牵手文化交流有限公司员工，住该单位宿舍。被告：纪春成，男，1978年2月3日出生，工作单位及职务不详，住江苏省宿迁市。公民身份号码：×××。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告纪春成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。牵手公司诉称，牵手公司与纪春成于2006年12月14日签订了书刊销售合同。合同签订后，牵手公司依约发货，但2010年3月6日至2011年8月2日期间的货款，纪春成始终未给付，故诉至法院，要求纪春成给付货款2952元。纪春成在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方无协议管辖约定，被告纪春成的住所地位于江苏省宿迁市宿城区金色水岸城市花园1幢三单元505室，且双方未约定合同履行地。现牵手公司要求纪春成给付货款，并认可签署有公司的工商登记注册地址虽位于北京市石景山区西黄庄43号院东4幢，但其并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不在北京市石景山区辖区内。故，本案中，被告住所地、合同履行地均不在北京市石景山区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  王世江二〇一七年七月六日书 记 员  王 敏