贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3286号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所，贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。负责人：黄强，公司总经理。被上诉人（一审原告）：余宽，男，1996年4月23日出生，汉族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。一审被告：张义，男，1984年11月20日出生，汉族，驾驶员，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。一审被告：道真顺达运输有限责任公司。住所地，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇解放路。法定代表人：冉祥龙，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人余宽、一审被告张义、道真顺达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年10月9日13时20分许，余宽驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车从道真自治县旧城镇加油站往旧城镇老街方向行驶，当行至旧城镇烟叶站路段，其车倒地后向前滑行过程中，尾部与张义驾驶的贵Ｃ×××××大型普通客车左侧尾部相接触，造成余宽受伤、两车受损的交通事故。该交通事故经道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出道公（2016）普认字第（0034）号道路交通事故认定书，认定余宽承担事故的全部责任，张义不承担事故的责任。余宽受伤后在重庆长城医院住院治疗25天，经诊断为：1、左足第一趾完全断裂；2、足背皮肤剥脱。余宽所受之伤于2017年1月22日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。张义驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××大型客车在保险公司投保交强险,涉案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，余宽提供的交通事故认定书中载明“……其车倒地后向前滑行过程中，尾部与张义驾驶的贵Ｃ×××××大型普通客车左侧尾部相接触，造成余宽受伤、两车受损的交通事故”与重庆长城医院诊断证明书中载明余宽“左足第一趾完全断裂”之伤情，结合庭审中顺达运输有限责任公司辩论意见“余宽所受之伤系张义驾驶的贵Ｃ×××××大型客车碾压所致”，能与余宽的陈述相互印证，能够证明张义驾驶大型普通客车与余宽驾驶摩托车倒地后相接触，造成余宽人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，余宽的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。余宽诉请的医疗费14830.84元，支持14796.69元，其中重庆长城医院的医疗费11695.09元有医疗机构出具的发票、住院病案、费用清单确定，予以支持；重庆浩安假肢矫形器有限责任公司出具的3000元可调膝踝足矫形器发票，结合余宽左足第一趾完全断裂之伤情及现已安装假肢的实际情形，予以支持；贵州省医疗门诊收费票据3张共计135.75元，其中发票尾号为0096、0097的两张发票共计34.15元无相应的医疗机构盖章及就诊时间，不予采信，故支持101.6元；因余宽未提供相应的工资收入证明，主张按136元/天计算误工费，于法无据，不予采信，但其确系以农业生产为主要生活来源，保险公司主张余宽误工费标准参照2016年居民服务行业平均工资标准的辩论意见，无事实依据，不予采信，对误工费应参照2016年农、林、牧、渔业平均工资标准计算，支持误工费（90天×106.5元／天）9585元；护理费主张按136元/天计算有误，应参照2016年居民服务行业平均工资标准进行计算，支持护理费（60天×93.74元/天）5624.4元；对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，余宽请求按100元/天计算过高，但因其在重庆长城医院治疗，属在外就医情形，支持80元/天计算，即住院伙食补助费（25天×80元/天）2000元；对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构的意见确定需加强营养，但余宽请求按60元/天计算过高，认定按30元/天计算，即营养费（60天×30元/天）1800元；对于残疾赔偿金，保险公司主张按农村居民标准计算的辩论意见，不予采信，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度的实施意见》，取消了农业户口与非农业户口的区分，统一为居民户口，故应按照居民户口计算，支持伤残赔偿金49159.28元；对于鉴定费1200元，系合理支出，予以支持；对于余宽主张其父母往返于广州、重庆的交通费因不是本次事故直接费用，不予支持，其自身交通费虽无相应证据确定，但确系必要支出，结合余宽居住地交通状况，酌情支持800元；对摩托车维修费700元有相应的票据佐证且属于合理范围，予以支持；余宽主张6000元精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故由其承担全部责任，无实际侵权人，不予支持。余宽以上因交通事故所受损失共计为85665.37元。张义所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，余宽的损失金额在保险公司应赔偿范围之内，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿余宽85665.37元。张义经原审法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿余宽医疗费、误工费护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、摩托车维修费，共计人民币85665.37元；二、驳回余宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、交强险不分责分项判决违反法律规定；2、认定摩托车修理费依据不足。被上诉人余宽答辩称：原判正确，应予维持。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司所提上诉理由，1、交强险分责分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。2、摩托车修理费问题。余宽提供了维修发票且经一审庭审质证，700元费用属于合理，一审认定并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年七月十九日书 记 员  余胜波