浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙行终525号上诉人（原审原告）虞金波，男，1975年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人刘对红，女，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市定海区，系上诉人虞金波之妻。委托代理人范文飞，男，1965年5月16日出生，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。法定代表人侯富光，区长。委托代理人屠科增，舟山市定海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。法定代表人温暖，市长。委托代理人黄旭雯，舟山市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）王恩文，男，1967年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。虞金波诉舟山市定海区人民政府、舟山市人民政府土地批准及行政复议一案，舟山市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）浙09行初76号行政裁定。虞金波不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案受理后依法组成合议庭，于同年7月4日进行了公开开庭审理。上诉人虞金波及其委托代理人刘对红、范文飞，被上诉人舟山市定海区政府的委托代理人屠科增、单贤定，被上诉人舟山市人民政府的委托代理人黄旭雯到庭参加诉讼。被上诉人王恩文经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告虞金波户房屋坐落于定海区××社区田中央路××号，第三人王恩文户房屋与其北邻，坐落于定海区××社区田中央路××号，其编号为舟定白集用（2000）字第021202号集体土地使用证记载的土地使用权面积为133.7平方米。经第三人王恩文委托，浙江中技建设工程检测有限公司舟山分公司对其房屋进行了安全鉴定，于2015年7月3日出具鉴定报告（报告编号：鉴L1507002），鉴定结论为该房屋危险性鉴定等级评定为D级，建议对房屋进行加固处理或拆除重建。2016年4月22日，第三人王恩文户申请原址翻建。经第三人所在村集体讨论同意并公示无异议，报上级审批。2016年5月5日，白泉建房审批小组审批通过，并于次日公示。2016年5月16日，白泉建房审批小组审查认为第三人王恩文户建房符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《城乡规划法》等相关法律法规规定，予以上报；同日，被告定海区政府在定（白）私建批【2016】年第216号《定海区农村私人建房批准书》签署“同意批准”意见并予盖章，同意第三人王恩文户在定海区××社区田中央路××号原址翻建房屋，其中，批准用地总面积105.8平方米，为建设用地，建筑物占地92.6平方米。同日，舟山市规划局定海分局核发地字第定白（2016）216号《建设用地规划许可证》和建字第定白（2016）216号《建设工程规划许可证》。原告虞金波不服，向被告舟山市人民政府申请行政复议，被告舟山市人民政府于2016年8月29日作出舟政复决（2016）16号行政复议决定，维持定海区政府作出的《定海区农村私人建房批准书》〔定（白）私建批【2016】年第216号〕。原告虞金波仍不服，提起行政诉讼。以上事实有各方当事人提供的相应证据予以证实。原审法院认为，根据《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。故被告定海区政府作为案涉土地所在地县级人民政府，具有作出被诉土地批准行为的法定职权。本案中，被告定海区政府在被诉《定海区农村私人建房批准书》〔定（白）私建批【2016】年第216号〕签署“同意批准”意见并予盖章，同意第三人王恩文户原址翻建房屋，其中，批准用地总面积105.8平方米，建筑物占地92.6平方米。即被告定海区政府作出被诉土地批准行为，仅涉及第三人王恩文户批准用地总面积、建筑物占地面积等事项，对原告虞金波的合法权益明显不产生实际影响；而对于其他涉及相邻户之间建筑物间距等规划审批事项，系由城乡规划主管部门通过依法审查并核发建设用地规划许可和建设工程规划许可予以规范，当事人如对规划许可行为不服，应另行依法提起诉讼。因原告虞金波对原行政行为即被告定海区政府作出的土地批准行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回，故就复议机关被告舟山市人民政府作出的相应行政复议决定，不予审查，对该项起诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告虞金波的起诉。虞金波上诉称：1.原审裁定认定事实错误，被上诉人定海区人民政府具有被诉行政行为的全面法定职责。一审裁定认为，根据《土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。故定海区人民政府作为案涉土地所在地人民政府，具有作出被诉土地批准行为的法定职权。对第三人王恩文户原址翻建房屋的审批中，先由定海区白泉镇私人建房领导小组审核，而后由规划部门作出用地和建设工程规划许可，最后由定海区人民政府在被诉《定海区农村私人建房批准书》签署“同意批准”意见并予盖章，同意第三人王恩文原址翻建房屋。定海区人民政府是通过对私人建房申请、建设用地规划、建设工程规划的全面审核后才签署“同意批准”意见并予盖章，其对下级行政机关白泉镇人民政府和舟山市规划局定海分局作出的初步审核负有全面审核的职责。而一审裁定称定海区人民政府作出被诉土地批准行为，仅涉及第三人王恩文批准用地总面积、建筑物占地面积等事项，对上诉人虞金波的合法权益明显不产生实际影响。故原审裁定认定其他涉及相邻户之间建筑间距等规划审批事项不是定海区人民政府的职责，系认定事实错误。2.原审裁定适用法律错误，上诉人对原行政行为即定海区人民政府的土地批准行为提起诉讼，符合法定起诉条件。上诉人认为其他涉及相邻户之间建筑物间距等规划审批事项，本身就是城乡规划部门按照市、区两级人民政府以及国家的有关法律法规作出的审批事项。审批的法律法规依据就是依照定海区人民政府的有关文件，定海区人民政府作为舟山市规划局定海分局的属地管理机关，履行的是对整个审批过程的最后审核权力，本案所涉的整个行政许可行为包括建设用地规划许可、建设工程规划许可以及对白泉镇私人建房领导小组办公室，定海区政府负有全面依法审核的义务。故上诉人的起诉符合事实与法律，完全符合法定起诉条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。舟山市定海区人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚，上诉人诉称“原审判决认定事实错误”没有依据。2.一审法院适用法律正确，上诉人诉称“原审判决适用法律错误”没有依据。上诉人诉称王恩文户间距不达标侵犯其合法权益，涉及相邻户之间建筑物间距等规划审批事项，依法由城乡规划主管部门通过依法审查并核发建设用地规划许可和建设工程规划许可予以规范，并非本案审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。舟山市人民政府答辩称：1.答辩人作出的被诉行政复议决定程序合法。2.答辩人维持定海区人民政府作出的被诉农村建房批准书，适用依据正确，实体合法。另，被答辩人认为王恩文户间距不达标侵犯其合法权益，系涉及相邻户之间建筑物间距等规划审批事项，这由城乡规划主管部门通过依法审查并核发建设用地规划许可和建设工程规划许可予以规范，非本案审理范围，一审据此作出驳回起诉的裁定有理有据。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审庭审中，本院围绕被上诉人舟山市定海区人民政府定（白）私建批[2016]年第216号《定海区农村私人建房批准书》对上诉人虞金波的权益是否产生实际影响、原审裁定驳回虞金波的起诉是否正确等审理重点进行了审查。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人王恩文因其涉案房屋被鉴定为D级危房需要拆建，提出建房申请。被上诉人舟山市定海区人民政府于2016年5月16日作出的定（白）私建批[2016]年第216号《定海区农村私人建房批准书》载明：户主姓名王恩文，建房地址为定海区白泉镇万金湖社区田中央一弄4号，建房类型为原址翻建，批准用地总面积105.8平方米，建筑物占地92.6平方米，建筑面积159.6平方米。故涉案房屋属原址翻建，被诉建房批准书所载明的审批内容对上诉人虞金波户的权益并没有产生实际影响。上诉人虞金波对建房批准行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。虞金波对该土地批准行为申请行政复议，被上诉人舟山市人民政府作出的行政复议决定虽告知“如不服本复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，但由于上诉人对原土地批准行为提起的诉讼不符合法定起诉条件，其对该行政复议行为提起的诉讼依法亦应一并驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。虞金波上诉称原审裁定认定事实及适用法律错误等理由均不能成立，本院不予采纳。至于虞金波对涉案房屋与相邻建筑物间距提出的异议，系建设工程规划许可所涉事项，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 董跃进审判员 王玉岳二〇一七年七月四日书记员 张 莹