wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初3087号原告姚成，男，1967年7月22日，汉族，住西安市新城区。原告王红侠，女，1968年12月21日，汉族，住西安市新城区。以上两原告共同委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师被告樊秀兰，女，1946年7月9日，汉族，青海211厂退休职工，住西安市新城区。原告姚成、王红侠与被告樊秀兰房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成、王红侠之委托代理人谢欢龙、被告樊秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成、王红侠诉称，原被告于2005年经人介绍相识，被告称其在西安市骡马市有门面房若干套。2006年，被告称其公司急用钱，每套房屋以88400元的低价卖给原告，称其在3个月内就能交工并办理过户手续。原告先后将532700元交付给被告。期间，被告还以房屋需安装壁挂锅炉及防盗门的名义分别索要原告数千元，然而被告至今未向原告交付任何房屋。从2007年开始被告陆续向原告还款。原告从2016年12月开始向被告索要下余款项无果，现诉至法院，要求被告返还原告162600元。被告樊秀兰辩称，原告所述双方认识时间属实。原告所说的门面房是房主张宗元临终送给被告的。其在2006年以每间门面88400元的标准收取原告购房款。原告交付的款项共计444300元。经计算，其已实际给付原告还款459400元。故认为不欠原告的款项，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系。原被告于2005年经人介绍相识。2006年，被告称自己在西安市骡马市有门面房若干，准备以每间88400元的价格出售。两原告表示愿购买。随后，原告向被告支付购房款。庭审中，双方对原告付款的金额表示不一，原告提供被告签名的收条、借条、欠条等13张，证明被告尚有444300元未予返还，并称被告已偿还款项对应的相关条据被告已收回。被告承认上述条据属实，其提供给原告转款的银行凭条等，并称自己还给原告支付部分款项但原告并未出具收条，以此证明其给原告还款情况。经原被告核对，被告提供的凭条以及原告认可的金额共计329300元。原告对被告返还的上述款项中，认为有38600元是被告在2014年1月19日所出欠条中承诺支付的利息。经查，该欠条中并未有本金的金额和利息标准的约定。庭审中，被告还称自己还给原告支付过5万元现金，原告未出具收条，对此，原告予以否认，被告亦未提供相关证据证明。被告称自己已向原告还款459400元，但双方核对被告提供的证据及原告认可的金额共计为329300元，本院向被告释明要求其提供差额部分的相关证据，被告明确表示没有相关证据。双方间的纠纷经本院多次主持调解未果。以上事实，有借条、欠条、银行凭条、收条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告为购买房产将款项支付给被告，被告未能交付房屋，依法应返还原告所支付的购房款。根据原告提供的被告签名并在庭审承认属实的借据，被告共收取原告购房款为444300元。根据被告提供的银行流水以及原被告认可的金额，被告已向原告还款金额为329300元。被告称其还向原告还款50000元，原告予以否认，被告亦未提供相应证据佐证，被告依法承担举证不利的责任，故对该50000元，本院不予认定。原告称被告所还上述款项中有38600元是被告在2014年1月19日所出欠条中承诺支付的利息，故应从被告所还上述款项中扣除的意见，经查，该欠条中并未有本金的金额和利息标准的约定，并且在被告向原告出具的条据中并未说明要支付利息，故原告的上述意见本院不予采纳。综上，被告应返还原告购房款115000元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告樊秀兰于本判决生效后十日内偿还原告姚成、王红侠购房款115000元。二、驳回原告姚成、王红侠其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告樊秀兰承担（原告已预付，被告谢作前随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  白 洁二〇一七年七月三日书 记 员  贠坤钰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1566号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某某，男，1976年1月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人赵某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月11日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1516号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月2日晚，被告人赵某某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市大新镇府前路由西向东行驶至海彬宾馆路段，麻痹大意，对前方路面交通情况未注意观察，遇情况未能及时采取有效措施，该车右前部与由北向南步行横过机动车道的汪某相撞，致汪某受伤，车辆损坏，后被告人赵某某驾车逃离事故现场。经鉴定，汪某的损伤程度已构成人体重伤二级。在该起事故中，被告人赵某某负主要责任。案发后，被告人赵某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵某某已与被害人一方达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失700000元后，已取得谅解。以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、方某1、徐某、陆某、顾某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、视听资料制作说明书、监控录像、驾驶人员信息、车辆信息、保单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息、常住人口登记卡、身份证明、诊断证明书、协议书、经济往来说明、结算凭证、收条、谅解书、查破案经过、抓获经过、人口信息、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且在事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人赵某某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥代理审判员  叶 玉人民陪审员  柳生华二〇一七年七月六日书 记 员  陈 莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 调 解 书(2017)新2325民初1462号原告：杨志新，男，汉族，1974年2月19日出生，现住奇台县。被告：陈玉强，男，汉族，1957年9月17日出生，现住奇台县。案由：买卖合同纠纷2016年12月22日，因被告陈玉强欠原告杨志新药钱、饲料款80000元未付，被告向原告出具欠条一张，后因被告一直未支付欠款，原告故诉至法院请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈玉强自愿于2018年8月1日之前给付原告杨志新欠款80000元，并自愿于2017年7月27日起对于欠款本金80000元按照月利率10‰承担利息至欠款付清为止；如被告陈玉强位于奇台县老奇台镇建设路山西巷35号（房屋所有权证号：奇房产字第XX**号）房屋被征收，则被告陈玉强自愿将征收款优先用于支付原告杨志新的欠款本金80000元及上述约定的利息；如被告陈玉强于2017年12月30日之前付清欠款本金80000元，则原告杨志新自愿放弃上述条款约定的利息；二、原告杨志新自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取985元，保全费820元，合计1805元，被告陈玉强自愿于2018年8月1日之前给付原告杨志新。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力��审判员  石志亮二〇一七年七月二十七日书记员  孙文静
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执149号申请执行人：杨鹏,男,汉族，1986年5月8日出生,住赤壁市国源小区。被执行人：邹文斌,男,汉族，1980年10月3日出生,住赤壁市博物馆后面原中行职工宿舍。本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人邹文斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一七年七月二日书记员 吴纯平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初820号	原告：杨良顺，男，1958年6月26日出生，住衡阳市石鼓区。	原告：唐菊英，女，1968年8月22日出生，住衡阳市珠晖区。	委托代理人：周波，男，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。	委托代理人：厉彦选，男，衡阳市西城法律服务所法律服务工作者。	案件第三人许常楚，男，1959年7月17日出生，住衡阳市蒸湘区。	被告：顿庆堂，男，1962年11月9日出生，住衡阳市石鼓区。	被告：祝福，男，1961年12月12日出生，住衡阳县樟木乡。	被告：刘小寒，男，1974年12月9日出生，住衡阳县西渡镇。	被告：刘宪军，男，1972年12月10日出生，住衡阳县樟木乡。	本院在审理原告杨良顺、唐菊英与被告顿庆堂、祝福、刘小寒、刘宪军租赁合同纠纷一案中，因与原告签订租赁合同的是湖南云山建筑工程有限公司，故顿庆堂、祝福、刘小寒、刘宪军不是适格被告，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告杨良顺、唐菊英的起诉。	本案原告已预交受理费960元，财产保全费920元，合计1880元，本院全额退回原告杨良顺、唐菊英。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年七月四日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2862号之一原告：熊小勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。被告：董景和，男，1969年3月27日出生，汉族，住巫山县。原告熊小勇与被告董景和买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。经开庭前审查，被告董景和在公安户籍登记载明，董景和，男，汉族，住重庆市巫山县大昌镇。本院经审查认为，原告提起诉讼的被告董景和身份信息与公安户籍登记信息不一致。董景和不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下：驳回原告熊小勇的起诉，案件受理费1050元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  万家烈人民陪审员  杨继萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1595号原告：卢相海，男，生于1964年8月8日，汉族，住四川省蓬溪县。被告：宋佳骏，男，汉族，生于1978年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。原告卢相海与被告宋佳骏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢相海撤诉。案件受理费减半收取计人民币185元由原告负担。审 判 员 王 志人民陪审员 赵 志人民陪审员 张雅梅二〇一七年七月四日书 记 员 刘小瑜
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初481号原告：罗恒明，男，1956年10月2日生，汉族，江西省人，住江西省。被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。法定代表人：李祖荣。原告罗恒明诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒明到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金410000元；2、判令二被告支付借款利息260833元（本金410000元从2013年10月1日至2017年6月5日止，按年利率20%计算，利息为260833元），利息应计算至归还借款之日止，按年利率20%计算；3，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月1日、2013年11月4日、2014年11月15日，被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告罗恒明分别借款100000元、150000元、160000元，并出具三份借据，借据注明借款金额及每万元年利息2000元。以后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告归还全部借款及支付约定利息。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。根据原告向法庭提交的二张借条、一张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月1日、2013年11月4日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司分别向原告罗恒明借款100000元、150000元，合计250000元，双方约定借款每万元年利息2000元。2014年11月15日，被告江西武功山农业开发有限公司向原告罗恒明借款160000元，双方约定借款每万元年利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告借款250000元，应予以偿还。另外，被告江西武功山农业开发有限公司借款160000元，也应予以偿还。原告提出2014年11月15日所借的160000元，要求被告李祖荣也应承担还款义务，因该收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李祖荣是在收据上的开票人处签字，故对原告要求被告李祖荣个人承担还款义务的要求，本院不予以支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司偿还原告罗恒明借款本金250000元及其从借款之日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息（其中本金100000元从2013年10月1日起至2017年5月30日止，按年利率20%计算，利息为73333元；本金150000元从2013年11月4日起至2017年6月3日止，按年利率20%计算，利息为107500元），限判决生效后十日内付清。二、被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告罗恒明借款本金160000元及其从2014年11月15日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息（其中本金160000元从2014年11月15日起至2017年5月14日止，按年利率20%计算，利息为80000元），限判决生效后十日内付清。三、驳回原告罗恒明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10508元，减半收取计5254元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 蔡文二〇一七年七月一十三日代书记员 王双
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2573号原告：重庆朗盛润滑油有限公司���住所地重庆市大渡口区春晖路89号13-6号，统一社会信用代码91500104574817044K。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：陈乾操，该公司员工，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：强克鹏，该公司员工，男，住安徽省芜湖市南陵县。被告：重庆侨成科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245656009517。法定代表人：王容岭。原告重庆朗盛润滑油有限公司（以下简称朗盛公司）与被告重庆侨成科技发展有限公司（以下简称侨成科技）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗盛公司的委托诉讼代理人强克鹏到庭参加了诉讼，被告侨成科技经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依���缺席审理。本案现已审理终结。朗盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款35250元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失254元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月31日至2016年7月20日，被告从原告处购进工业润滑油品，价值35250元。付款期限已到，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院。诉讼中，朗盛公司当庭撤回要求被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失254元的诉讼请求。侨成科技未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经过审查认定如下事实：2016年3月31日，侨成科技向朗盛公司发出抬头为侨成科技的《采购单》，要求朗盛公司向侨成公司提供32#抗磨液压油5桶及快干冲剪油5桶，价值23750元。同日，朗盛公司向侨成科技提供AW32抗磨液压油5桶；2016年4月1日，朗���公司向侨成科技提供S11速干性冲压油5桶。2016年7月18日，侨成科技向朗盛公司发出抬头为侨成科技的《采购单》，要求朗盛公司向侨成公司提供AW46抗磨液压油5桶，价值11500元。2017年7月20日，朗盛公司向侨成科技提供AW46抗磨液压油5桶。2016年11月14日，侨成科技向朗盛公司发出抬头为侨成科技的《采购单》，要求朗盛公司向侨成公司提供快干冲剪油4桶，价值10000元。2016年12月3日，朗盛公司向侨成科技发出对账函，载明侨成科技尚欠朗盛公司货款35250元，侨成科技在“数据证明无误”处加盖了发票专用章。上述事实，有朗盛公司举示的采购单、送货单、对账函及朗盛公司的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为《中华人民共和国合同��》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从朗盛公司举示的采购单、送货单及对账函等证据能够形成证据锁链，证明朗盛公司与侨成科技之间存在买卖合同关系且侨成科技欠费朗盛公司货款35250元的事实。侨成科技经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信朗盛公司关于侨成科技欠付其货款35250元的事实。关于朗盛公司当庭撤回要求侨成科技赔偿拖欠其货款12个月的利息损失254元的诉讼请求的问题。该行为系朗盛公司对自己诉讼请求的处分，且未损害其他当事人的合法权利，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆朗盛润滑油有限公司所欠货款35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半缴纳344元，由被告重庆侨成科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一七年七月三日书记员  刘雨
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。代表人：谭晓勇，行长。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：黄仁权，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告黄仁权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的代表人谭晓勇的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼。被告黄仁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金20903.83元，截止2015年5月3日，滞纳金3113.49元、利息2490.54元，合计26507.86元，并从2015年5月4日起以透支本金20903.83元为基数按日息0.05%计付利息至付清之日止，并按月支付复利；2.被告承担本案原告实现债权产生的律师费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告向原告申领信用卡，经原告审核，2012年12月7日原告向被告核发信用额度为21000元、卡号为6228110010764041的信用卡一张，2013年2月2日被告激活该信用卡后开始使用该信用卡消费。此后，被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定履行偿还信用卡的义务，已构成违约。为此原告依法诉至法院。被告黄仁权未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告黄仁权在原告的信用卡领用合约和章程上签字，申请办理了一张信用卡（金卡），双方约定：1、信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效；2、非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3、使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；4、在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因此而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截至2015年5月3日，被告黄仁权欠本金20903.83元、利息2490.54元、滞纳金3113.49元，共26507.86元。2017年3月16日，原告与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律师事务所为原告与黄仁权信用卡纠纷一案在一审程序中提供法律服务，委托权限为特别授权。原告已向重庆夔府律师事务所支付律师代理费2000元。上述事实，有原告举示的原告营业执照、代表人身份证明书、被告身份证及编制证、信用卡申请表、信用卡交易明细、逾期情况说明、法律事务委托合同及发票等证据在卷佐证。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用《合同法》处理由此产生的纠纷。被告黄仁权向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告请求的截止2015年5月3日之前产生的欠款金额，系双方信用卡合同终止之前产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，而“约定必须遵守”是民法基本原则之一，被告对此债务应当清偿。对于利息，双方约定非现金交易未在到期还款日前偿还当期账单全部款项的或者提取现金、转账的，应当按双方约定的利率（日息万分之五，按月计收复利）支付透支利息至偿还全部欠款为止，该约定既包含了原告提供信用卡透支服务的利息收益，又包含了逾期还款的损失计算方法。合同终止后，原告因欠款未受清偿产生的损失仍在持续，被告应当承担赔偿损失的违约责任，损失的计算方法双方已有约定，并不违反法律规定，应按照双方的约定计算。因此，合同终止后的利息请求应予支持。双方明确约定了原告为追讨欠款而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄仁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁权于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付截至2015年5月3日的本金、利息、滞纳金共计26507.86元；二、被告黄仁权于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付从2015年5月4日至本金清偿之日的利息，利息以本金20903.83元为基数按日利率0.05%计算，按月计收复利；三、被告黄仁权于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告黄仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  杨 鑫人民陪审员  刘正学二〇一七年七月二十七日书 记 员  余剑雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽02民申231号再审申请人（一审原告）：张岱宗。被申请人（一审被告）：大连市普兰店区第三中学，住所地：普兰店市城子坦镇城中路**号。法定代表人：郭跃臣，系该学校校长。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。再审申请人张岱宗因与被申请人大连市普兰店区第三中学租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张岱宗申请再审称，三中学校在我家房子里办中学。多年后搬家建新楼房办学校,给我家房子强拆。我要房子、要宅基地。有房证和近邻写的文字证明。我的房子多年白住，爷爷、爸爸闯关东，在城子坦做汽运、汽修工作，后来因战争太多不做汽运，只做汽修。我家是中农成份，只有大院和旧房子一处在城子坦无人买、无人租。六十多年的今天我来上告。请求：房子的权利。大连市普兰店区第三中学提交意见称，不同意张岱宗的再审请求。认为：1、张岱宗的原告主体资格不适格，因为张岱宗没有证据证明其与本案存在权利义务关系。2、本案严重超过了法律规定的除斥时效期间，依法应驳回其诉讼请求。3、因张岱宗未在法定期限内交纳诉讼费用，应依法按撤诉处理。4、双方之间不存在租赁合同关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百六十六条规定：”民法通则施行前，民事权利被侵害超过二十年的，民法通则实施后，权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年，从一九八七年一月一日起算。”本案中，张岱宗持颁发于中华民国的土地执照和未经庭审质证的证人证言，自述大连市普兰店区第三中学大约在1956年租用其家的房子，主张房屋租金299.5万元。自1956年起至1987年1月1日已经超过二十年，至1987年1月1日至张岱宗于2016年7月26日向一审法院起诉，也已经超过二十年的诉讼时效期间。因此，一审法院认定张岱宗的起诉超过二十年的诉讼时效期间并无不当。张岱宗申请再审的理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张岱宗的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年七月四日书记员高梦茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5256号之一原告：广东百川涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区,法定代表人：刘广灿。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。被告：张玉荣，男，汉族，1988年7月14日出生，住山东省济南市天桥区，本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原告于2017年6月29日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东百川涂料有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取791.03元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一七年七月十日书记员  林露珠
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1830号之四原告：陈亮，男，1977年1月8日出生，住重庆市武隆区。被告：皮朝江，男，1965年1月2日出生，住重庆市武隆区。被告：冯菊，女，1966年2月5日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告陈亮诉被告皮朝江、冯菊民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2017年7月27日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规��，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许陈亮撤回起诉。本案案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费1020元，共计2095元（原告已预交），由原告陈亮负担。审判员  陈林敏二〇一七年七月二十七日书记员  秦培峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2218号原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：侯昆朋，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵艳汝，女，该公司职员。被告：陈家源，男，1951年12月19日出生。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告陈家源供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司的委托诉讼代理人杜玉怀、赵艳汝与被告陈家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求陈家源给付2016-2017年度供暖费2443.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：陈家源系我单位供暖用户，供暖地点在×号楼×单元×室，供暖面积为81.46平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每平方米30元。我单位已于2016年10月8日公告告知各采暖用户，要求在2016年11月30日前将2016-2017年度供暖费交到我单位，陈家源逾期未交。陈家源辩称：不同意嘉诚热力公司的诉讼请求。涉案房屋系回迁房，我从一入住该房屋就由担子山供热厂供暖，从1998年开始没有人收取过供暖费，不清楚嘉诚热力公司为我供暖的事实，2015-2016年供暖季我家人在不知情的情况下向嘉诚热力公司交纳了供暖费。1998年2月19日，我与怀柔镇新贤街村民委员会签订供暖管理协议书，约定该房屋的供暖价格按照每平方米2元收取。不同意按照每平方米30元的价格交纳供暖费，同意按照每平方米2元交纳，鉴于现在物价上涨，同意按照每平方米6元交纳，不同意交纳滞纳金。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区×号楼×单元×室在嘉诚热力公司的供暖范围内，由嘉诚热力公司提供供暖服务，采暖面积为81.46平方米。该房屋所有权人陈家源与嘉诚热力公司未签订书面供暖合同。2016-2017供暖季，嘉诚热力公司为×号楼×单元×室提供了供暖服务，供暖方式为燃气，根据京价（商）字[2001]372号文件确定的收费标准为每平方米30元。由于嘉诚热力公司与陈家源就交纳供暖费的标准产生争议，陈家源未向嘉诚热力公司交纳供暖费用。嘉诚热力公司遂起诉至本院，要求陈家源给付2016-2017年度供暖费2443.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理过程中，双方就交纳供暖费的标准产生争议。嘉诚热力公司提供京价商字[2001]372号文件，证明其收费标准，陈家源认为该文件不能适用于本案。陈家源向法庭提供经公证证明的《供暖管理协议书》一份，证明其与新贤街村民委员会签订的《供暖管理协议书》上约定的供暖收费标准为每平方米2元。嘉诚热力公司对该证据的证明效力不予认可。本院认为：北京市怀柔区×号楼×单元×室在嘉诚热力公司的供暖范围之内，嘉诚热力公司与陈家源之间虽未签订书面供用热力合同，但其作为涉案房屋的所有权人，接受了嘉诚热力公司提供的供暖服务，因此双方成立事实供用热力合同关系。在嘉诚热力公司向陈家源提供了供暖服务后，其应当按照政府规定的收费标准交纳供暖费用。关于供暖费的收费标准，陈家源向法庭提供其与第三方签订的《供暖管理协议书》一份，据以证明其主张的交费标准。但上述《供暖管理协议书》约束的对象系陈家源及案外人，对供热公司即实际供暖方并无法律约束力，因此陈家源的辩称意见不能成立。综上，嘉诚热力公司要求陈家源按照每平方米30元的收费标准给付供暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息的诉讼请求，因双方并无合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、陈家源于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二〇一六至二〇一七年度供暖费二千四百四十三元八角。二、驳回北京嘉诚热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由陈家源负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  杨万武人民陪审员  马 丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  翟 烁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9311号上诉人（原审原告）:程开开。被上诉人（原审被告）:陕西景盛肥业集团有限公司。法定代表人：孙竹柏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。上诉人程开开因与被上诉人陕西景盛肥业集团有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程开开向一审法院起诉请求：依法判令陕西景盛肥业集团有限公司返还借款，2014年3月28日5万，2014年5月12日10万，及月息2%（借款之日算至2017年3月30日）共26万；并承担诉讼费。事实和理由：陕西景盛肥业集团有限公司（甲方）因经营需要与其（乙方）于2014年3月28日、5月12日签订入股合同书，约定：乙方自愿一次性向甲方投入人民币五万元、十万元整。入股期限一年。2015年3月支付乙方入股所得红利陆千元整、2015年5月支付乙方入股所得红利一万两千元。合同签订期满后，除上述红利外，甲方一次性结清乙方入股款，供给人民币五万元整、十万元整。乙方不参与经营，甲方经营管理不当所产生的生产经济损失，乙方不承担任何经济损失。其按照合同约定向陕西景盛肥业集团有限公司支付了十五万元，陕西景盛肥业集团有限公司未能按照合同约定履行。一审法院经审查认为，陕西景盛肥业集团有限公司通过名为入股实为借贷的方式向不特定人筹集资金，且人数众多、数额巨大，涉嫌非法集资犯罪。2015年12月16日，三原县公安局针对陕西景盛肥业集团有限公司上述行为以非法吸收公众存款案立案侦查。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。故依法驳回程开开的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回程开开的起诉。案件受理费5200元，退付程开开。裁定送达后，程开开不服向本院提起上诉称，涉案的入股合同书真实有效，双方实为民间借贷关系，法院应当作为民事案件受理；三原县公安局刑事立案已一年多，没有任何进展，阎良区人民法院已判决支持出资人的诉请；陕西景盛肥业集团有限公司现正常经营，有能力偿债，其诉请陕西景盛肥业集团有限公司按照约定还本付息并不涉及非法集资刑事犯罪，依法应予支持；一审法院裁定驳回其起诉有误。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，本案中，程开开以合同纠纷为由起诉陕西景盛肥业集团有限公司,因陕西省三原县公安局已于2015年12月16日决定就陕西景盛肥业集团有限公司非法吸收公众存款立案侦查，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受案范围，应由公安机关处理。此前程开开之本案起诉已经三原县人民法院裁定驳回，咸阳市中级人民法院亦维持了该驳回裁定。西安市灞桥区人民法院立案后裁定驳回程开开的起诉，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  徐振平二〇一七年七月二十六日书记员  刘晓涛
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初348号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人罗廷红（曾用名罗正红），男，1973年8月13日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被清镇市公安局取保候审，2017年6月16日被清镇市人民检察院重新取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人罗廷红犯盗窃罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人罗廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月27日23时许，被告人罗廷红到清镇市站街镇新城区公园美郡工地，在工地一工棚内盗走两卷电缆线、五个切割机。次日10时30分许，罗廷红将盗窃的两卷电缆线外层胶壳用火烧掉后取出铜线，将铜线以360元人民币的价格卖给清镇市站街镇一废品收购店的老板蒋某。2016年6月28日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗两卷电缆线总价值人民币800元、五个切割机总价值人民币1120元。另查明，2016年6月29日，公安机关将扣押的两卷电缆铜线和五个切割机发还给被害人曾某1。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：户籍信息、抓获经过、指认照片等。2.证人证言：证人蒋某的证言。3.被害人陈述：被害人曾某1的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人罗廷红的供述。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。公诉机关建议判处管制二年以下，并处罚金。被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。本院认为，被告人罗廷红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗廷红犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（管制的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员  杨胜权二〇一七年七月十九日书记员  ＸＸ林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7730号上诉人（原审被告）：李小平，男，1967年11月17日出生，汉族，住陕西省宁陕县，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐彩云，女，1971年6月15日出生，汉族，住陕西省南郑县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨翠巧，陕西毕达律师事务所律师。原审被告:彭书燕，女，1968年1月20日出生，汉族，住陕西省宁陕县。委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。上诉人李小平因与被上诉人徐彩云、原审被告彭书燕民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1394号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人李小平预交的二审案件受理费8200元予以退回。审判长 高 伟审判员 王西平审判员 何育凯二〇一七年七月二十六日书记员 焦 欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初1292号原告：沈应彭，男，1968年12月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨登会，男，1973年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告沈应彭与被告杨登会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告沈应彭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈应彭撤回起诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告沈应彭负担。审判员  方铮铮二〇一七年七月二十七日书记员  黄馨漫
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民特11号申请人：徐远书，女，1964年2月20日生，汉族，住四川省泸县，申请人徐远书要求宣告游正君死亡一案，本院受理后依法由审判员李庆坤适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人徐远书诉称：游正君系其子，于2006年离家外出后失去联系，下落不明至今。故诉至法院要求宣告游正君死亡。经查：游正君，男，1985年4月8日生，汉族，住四川省泸县天兴镇志诚村一社26号，身份证号码，系申请人徐远书之子。游正君于2006年离家外出务工后与申请人失去联系，下落不明至今已逾10年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月2日发出寻找游正君的公告，法定公告期间为一年，现已届满，游正君仍下落不明。本院认为:游正君离家外出下落不明已逾10年，本院发出寻人公告后，仍未查找到游正君下落。申请人徐远书作为游正君之母，申请宣告游正君死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项“公民有下落情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月”、第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，判决如下：宣告游正君死亡。本判决为终审判决。审 判 长 李��坤审 判 员 吴 俊 君人民陪审员 王 新 平二〇一七年七月十三日法官 助理 黄 开 鑫书 记 员 汪 华 蕾
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初593号原告：刘旭，男，汉族，生于1966年10月2日，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市苗园食品有限公司，住所地峨眉山市。法定代表人：周海燕，执行董事。本院在审理原告刘旭诉被告峨眉山市苗园食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘旭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘旭撤诉。案件受理费收取为10元，由原告刘旭自愿负担。审 判 长  郑 欣人民陪审员  彭远冲人民陪审员  张 弦二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保67号之一解除保全申请人：张翠芳，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被申请人：秦关山，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。张翠芳与秦关山申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鄂0804财保67号民事裁定，裁定查封了被申请人秦关山以湖北康大实业有限公司名义登记的位于荆门市掇刀区的土地。现因解除保全申请人张翠芳以双方婚姻存续期间的共有财产进行了分割和处理达成和解意见为由向本院申请解除对上述土地的查封。本院经审查认为，解除保全申请人张翠芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人秦关山以湖北康大实业有限公司名义登记的位于荆门市掇刀区的土地的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一七年七月二十五日书记员  余璐瑶
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2532执93号申请执行人：张海龙，男，壮族，1988年3月2日生，河口县人。申请执行人：张智猛，男，汉族，2001年12月27日生，河口县人。申请执行人：陆跃红，女，壮族，1966年11月20日生，河口县人。被执行人：王剑，男，壮族，1985年7月9日生，初中文化，河口县人。本院在执行张海龙、张智猛、陆跃红与王剑附带民事赔偿一案中，被执行人王剑尚在监狱服刑，无可供执行财产，为此申请人申请撤回本次强制执行申请，待被执行人具备执行条件时再申请恢复强制执行，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：河口瑶族自治县人民法院的（2017）云2532执93号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长 黄 凯审判员 黄 坚审判员 高 飞二〇一七年七月三日书记员 盘小锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初969号原告：许明，男，汉族，现住奇台县。原告���杨志新，男，汉族，现住奇台县。委托诉讼代理人：许明，男，汉族，现住奇台县。被告：宋海，男，汉族，现住木垒县。被告：边生军，男，汉族，现住木垒县。原告许明、杨志新与被告宋海、边生军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许明，被告宋海到庭参加诉讼，被告边生军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许明、杨志新向本院提起诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款120000元；2、二被告承担违约金50000元，以上两项合计170000元；3、二被告承担本案诉讼费及实支费。事实与理由：2016年6月29日，宋海借原告现金120000元购买喂鸡的饲料，当时约定，借款于2017年3月份还一部分，并支付利息，并继续购买饲料。可至今被告钱没有还，饲料也不用，为此原告诉至法院请求处理。被告宋海辩称，宋海因购买饲料的钱不够，饲料公司的人出面介绍宋海到原告处借钱，当时商定由宋海给原告出具借条，原告将款付给饲料公司，饲料公司给宋海给饲料。借款金额是12万元属实。当时约定的还款期限是一年，利息是8厘。2017年2月底原告许明找过宋海，说他要用钱，让宋海先还上几万。宋海当时说其最近确实没有钱。到6月份还款的时候一定把原告的钱还清。现在原告提前起诉了。欠宋海钱的合伙人说6月份要给宋海还一些钱，所以宋海的意见是6月份宋海想办法把原告的钱还清。因为当时约定的还款期限是一年，即到2017年6月29日才到期。如果到时宋海没有还钱，原告才能主张违约金。但现在借款还没有到期，原告不应该主张违约金��被告边生军未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告向法院提供了一份借条，拟证明被告宋海向原告借款12万元，被告边生军为担保人的事实。被告宋海对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年6月29日，被告宋海向原告借款120000元用于购买鸡饲料，给原告出具借条一份，内容为：今借到许明、杨志新现金拾贰万元并自愿承担8‰的月息。此借款如有纠纷借款人应从借款之日起自愿承担25‰的月息，并自愿承担伍万元违约金及律师代理费、诉讼费、交通费、诉状复印费、误工补偿费。此借据必须经奇台县法院审判，以上借款由经济担保人边生军担保（担保人自愿承担连带清偿责任，担保期限直到还清为止）。被告边生军在借条上担保人处签名。现原告以上述理由诉至法院请求处理。另：庭审中被告宋海称借款时口头约定借款期限是一年，即2016年6月29日至2017年6月29日。原告对此不认可，认为借期一年是被告宋海提出的，但原告并没有同意。因为被告宋海说2017年3月份能给原告还一些钱，剩下的于2017年6月29日还清，原告才借钱给被告宋海的。至2017年6月29日，被告也未向原告返还借款。本院认为,被告宋海借原告现金120000的事实有原告提供的借条予以证实，被告宋海对此亦认可，故本院对原告要求被告宋海返还借款120000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的违约金本院支持28800元（120000元×24%）。根据原告提供的借条，被告边生军提供的是连带担保责任，故本案中被告边生军对上述款项承担连带清偿责任。被告边生军承担担保责任后可以向被告宋海追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宋海于本判决生效后十日内返还原告许明、杨志新借款120000元，并承担违约金28800元，合计148800元。二、被告边生军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告许明、杨志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由原告许明、杨志新承担231元，被告宋海承担1619元，被告边生军承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一七年七月五日书记员  唐晓芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执457号之一被执行人申海军，男，1985年3月2日出生，汉族。被执行人汤创，男，1987年5月7日出生，汉族。被执行人余先才，男，1964年9月6日出生，汉族。被执行人李军，男，1986年11月2日出生，汉族。被执行人申海军、汤创、余先才、李军犯开设赌场罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨刑初字第00587号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李军名下银行存款5000元，扣划了被执行人申海军名下银行存款20000元，扣划了被执行人汤创名下银行存款20875元，上述法律文书确定的义务被执行人申海军、汤创、李军已履行完毕，本院查询了被执行人余先才的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年七月十一日书记员 曾万波
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执318号之一申请执行人李玉永，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人周国旺，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。本院在执行李玉永与周国旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周国旺在中国工商银行宁城支行账户内的存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一七年七月十七日书记员  魏 麒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第750号之二申请人：冯向功，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人：潘臣，男，60岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。本院在执行冯向功与潘臣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人潘臣名下位于翁牛特旗XXXX房屋及院落一处（房产证号为x**），现因执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘臣名下位于翁牛特旗XXXX房屋及院落一处（房产证号为x**）的查封。本裁定立即执行。审判员  秦国生二〇一七年七月二十一日书记员  杜 龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5144号原告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号，统一社会信用代码91500106203055298J。法定代表人：王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，重庆公鸣律师事务所律师。被告：山西天弗燃气有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际8层0812、0808、0809、0810、0818号，统一社会信用代码91140100561318844J。法定代表人：张晏星，山西天弗燃气有限公司董事长。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称气体压缩机公司）与被告山西天弗燃气有限公司（以下简称山西天弗燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告气体压缩机公司的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。被告山西天弗燃气公司下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告气体压缩机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1270000元。2、判令被告支付逾期付款损失（以1270000元为基数，从2017年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止）。事实及理由：2013年6月18日，原、被告签订《LNG加注站设备采购安装合同》，约定由被告向原告购买4台套LNG加注站撬装设备，合同总价款为9600000元。合同履行中，因被告工地建设进度原因，原告实际供货2台套设备，价值4800000元，被告实际支付1980000元货款，尚欠货款2820000元。2016年1月15日，双方签订《抵款协议》约定，在扣除回收费用及其他相关费用后，原告以净值1548535.61元回收1套LNG加注站设备。原告回收该套设备后，被告尚欠货款1270000元。剩余的货款1270000元在2016年内付清。协议签订后，被告拒不履行《抵款协议》所确定的义务，拒绝配合设备回收工作，亦未支付剩余货款。被告山西天弗燃气公司未作答辩。原告气体压缩机公司围绕自己的诉讼请求依法提交了LNG加注站设备采购安装合同、抵款协议、民事判决书、生效证明等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2013年6月18日，原告气体压缩机公司与被告山西天弗燃气公司签订《LNG加注站设备采购安装合同》，主要约定：山西天弗燃气公司向气体压缩机公司定作LNG加注站建设项目所需撬装设备并为其进行设备安装调试。首批次供货4台套，单台套价值2400000元，总金额为9600000元。2013年8月，气体压缩机公司向山西天弗燃气公司供货2套设备。2016年1月15日，气体压缩机公司与山西天弗燃气公司签订《抵款协议》，约定：2013年8月，气体压缩机公司按山西天弗燃气公司建设进度供货2台套设备，金额4800000元，并安装调试完毕。截止2016年1月15日，山西天弗燃气公司共计支付货款1980000元，尚欠货款2820000元。为解决山西天弗燃气公司加注站建设和资金实际困难，气体压缩机公司同意回收1套加注站成套设备，气体压缩机公司回收设备后，山西天弗燃气公司尚欠货款1271464.39元，取整尚欠1270000元，此款在2016年内付清。上述协议签订后，山西天弗燃气公司至今未支付剩余货款1270000元，原告诉至我院。被告山西天弗燃气公司下落不明，经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告气体压缩机公司与被告山西天弗燃气公司签订的《LNG加注站设备采购安装合同》、《抵款协议》是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。因《抵款协议》中明确约定了被告应在2016年年底前支付原告剩余货款1270000元，现被告未按约付款，理应支付原告剩余货款1270000元并支付逾期付款的损失。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告山西天弗燃气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西天弗燃气有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司货款1270000元并支付逾期付款损失，逾期付款损失以1270000元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16332元（原告已预交），由被告山西天弗燃气公司负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝 爽人民陪审员  唐明智人民陪审员  陈健刚二〇一七年七月十一日书 记 员  陈 静
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执740号申请人：李纪德被执行人：王喜超被执行人：贺洁本院在执行申请执行人李纪德与被执行人王喜超、贺洁民间借贷纠纷一案中，被执行人王喜超、贺洁已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：樊晓波二〇一七年七月二十五日书记员 : 吕 增
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初107号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人杨志圣，男，汉族，1990年5月13日出生于安徽省全椒县，中专文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省滁州市南谯区。被告人杨志圣因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月20日被来安县公安局决定取保候审，2017年6月6日日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年6月29日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杨志圣犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人杨志圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月27日8时25分许，被告人杨志圣驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，由江苏省南京市往安徽省来安县水口镇方向行驶。该车行驶至来安县汊河大桥（国道104线：1090KM+800M）处，在超越同向前方被害人吴某驾驶的两轮电动车时，刮撞到电动车，导致电动车失控向左侧摔倒。吴某摔倒后，被货车右侧后轮碾压受伤，后经东南大学附属中大医院抢救无效于当日死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人吴某符合道路交通事故致失血性休克死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人杨志圣负此起事故的全部责任。案发后，被告人杨志圣主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨志圣通过保险赔偿了被害方的经济损失，并补偿了被害方49800元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人杨志圣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某、程某、王某的证言、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、血样提取登记表、提取笔录、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、到案经过、破案报告、被告人杨志圣户籍信息、无违法犯罪记录证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人杨志圣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨志圣在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨志圣赔偿了被害方的经济损失，同时补偿了被害方，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨志圣的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨志圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日���，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 魁二〇一七年七月十七日书记员 郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除��罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3912号原告:郑云清，女，1949年7月12日出生，汉族，天津市河东中医院退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：雷启鹏（原告之子），住。被告：李世忠，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李凡（被告李世忠之子），住。被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市。法定代表人：路长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。委托诉讼代理人：肖斌，该公司职员。原告郑云清诉被告李世忠、天津市房信房产经营有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郑云清于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑云清撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告郑云清负担。代理审判员  袁媛二〇一七年七月三日书 记 员  张妍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第2108号原告：李佳霖，男，1987年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区平安路**号*号楼*单元***室,居民。委托诉讼代理人：徐兴军、周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。被告：阚晨源（曾用名阚元延），女，1980年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路***号**号楼*单元***室，居民。被告：扈芮宁，男，1990年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市北区利津路**号*单元***室，居民。原告李佳霖与被告阚晨源（阚元延）、扈芮宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳霖到庭参加诉讼，被告阚晨源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告扈芮宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佳霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款90000元及利息；2.本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月被告向原告借款9万元，约定到期偿还。到期后，经原告多次催要被告均不予支付。被告欠款给原告造成较大的经济损失。根据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告阚晨源、扈芮宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告阚晨源（阚元延）经被告扈芮宁担保借原告李佳霖款90000元，并为原告出具借据一份，内容载明：“借条今借李佳霖现金90000.大写：玖万元整若发生纠纷由郯城县人民法院管辖借款人：阚晨源曾用名阚元延3713021980091012472015年4月13日担保人扈芮宁37020319900716761818105391107”。被告阚晨源又向原告出具收到条一份，内容载明：“今收到李佳霖现金90000元整大写：玖万元整阚晨源曾用名：阚元延371302198009101247”。原告称双方约定借款期限为10天，借款到期后，被告未偿还。原告于2015年5月8日提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款90000元及利息。庭审中原告称，双方口头约定利息按月利率1.8分。本院认为，债务应当清偿。被告阚晨源向原告李佳霖借款90000元，被告扈芮宁为此借款作担保，有原告提供的借条及收到条证明。因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告李佳霖起诉要求被告阚晨源承担还款义务及被告扈芮宁承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告所要求支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定，视为不支付利息，但依法可自主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告阚晨源、扈芮宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚晨源（阚元延）于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳霖借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年5月18日起至付清之日止）。二、被告扈芮宁对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，由被告阚晨源（阚元延）和扈芮宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  李增欣人民陪审员  曹树林二〇一七年七月十九日书 记 员  王天琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初3393号原告：金莲铭，女，1938年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林敏妤，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世煜，海南邦威律师事务所律师。被告：海南东台房地产开发公司，住所地：海口市海秀大道沪林大厦8楼。法定代表人：殷玉琪，该公司总经理。原告金莲铭与被告海南东台房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莲铭的委托诉讼代理人张世煜，被告海南东台房地产开发公司的法定代表人殷玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金莲铭向本院提出诉讼请求：1、判决将位于海口市××路号房产办理房屋产权登记手续至原告名下，因逾期办证增加或产生的税费、罚款等一切费用由被告承担。2、判决被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续违约金约人民币壹拾万肆仟伍佰零玖元柒角（￥104509.70）（暂自起诉之日往前计算两年期间）。3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实与理由：原告与被告于1997年5月26日签订《商品房买卖合同书》，原告向被告购买了位于海口市××路号房产，并付清了全部购房款人民币343593.5元。《商品房买卖合同书》第六条第4款明确约定：”甲方承诺于97年12月31日前将相应的《房产权证书》办理完毕，交给乙方，否则将以乙方已交购房款为本金按逾期天数和15%年利率计算罚息...”。被告后期以种种理由拖延不予办理房屋产权证，原告与被告多次协商，被告承诺会尽快办理但均未办理，原告至今未取得所购房屋产权证，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应按已付购房款343593.5元的15%年利率计算违约金，现暂自起诉之日往前计算两年期间的违约金约104509.7元。为保护原告合法权益，请法院支持原告全部诉讼请求。被告海南东台房地产开发公司辩称，涉案房产所在的小区是由海南兴发房地产公司与江苏省东台市城市建设综合开发公司合作开发，双方约定开发的商品房三七分成，各自负责销售和处置。后来双方补充约定，海南兴发房地产公司将其份额转让给江苏省东台市城市建设综合开发公司，由后者统一销售之后，将购房款支付给海南兴发房地产公司。上述合同签订后，江苏省东台市城市建设综合开发公司全额出资设立了海南东台房地产开发公司即被告，并通过会议决议，将该公司在海南投资开发的全部项目交由被告管理经营，故涉案的小区的所有房产均是以被告的名义销售。目前除了原告以外，小区的其他业主都办理了相关的产权证，被告也一直协助其他业主办理产权证。在经营期限届满的情况下，为了继续协助未办证的业主办理房产证，被告又申请将公司的营业期限延长了几年。原告是在未经协商的情况下，就直接起诉被告。目前被告除了协助购房者办理产权证以外，已经不再营业。原告围绕诉讼请求提交了的证据，被告对其真实性均无异议。被告当庭提交的证据，原告对其真实性均无异议。原告当庭表示不再要求被告支付逾期办证违约金，并自愿承担本案的诉讼费用。依照上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：1991年12月25日，海南兴发房地产公司（以下简称兴发公司）与江苏省东台市城市建设综合开发公司（以下简称江苏东台公司）签订一份《合作开发商品房合同》，约定双方在海南省海口市××道口东南角约10亩土地合作开发高层住宅商品房。合作开发的商品房兴发公司分得三成，江苏东台公司分得七成，双方所得房屋产权归各自所有并行使处置销售权。1992年7月25日，兴发公司与江苏东台公司又签订了一份《房产转让合同》，约定兴发公司将其分得的5250平方米房产转让给江苏东台公司，由江苏东台公司将整栋房产进行预售，每期按回收房款的30%汇入兴发公司账户。1993年4月23日，江苏东台公司全资设立了海南东台房地产开发公司（以下简称海南东台公司），由海南东台公司对江苏东台公司在海南省投资建设的全部项目进行经营管理。1997年5月26日，海南东台公司作为甲方，原告金莲铭作为乙方，双方签订一份《商品房买卖合同书》，约定：”乙方向甲方购买位于海口市××路号房产，房屋建筑面积为146.21平方米，总价为343593.5元。甲方在收到全部房款的97%后，一周内将房屋移交乙方使用。在乙方付清全部房款后，甲乙双方应及时到房管管理部门办理产权过户手续，费用按规定各自承担。甲方承诺于1997年12月31日前将相应的《房产权证书》办理完毕交给乙方，否则将以乙方已交购房款为本金按逾期天数和15%年利率计算罚息，同时乙方有权终止合同。”签订上述合同后，被告将房产交付原告使用，原告分别于1997年5月25日、1997年5月30日和2002年12月1日先后支付购房款15万元、183285.69元、10307.81元，共计343593.5元。因被告长期未能依照合同约定将房屋产权登记至原告名下，原告于2009年7月24日向海口市解决办理房产证历史遗留问题办公室申请办理产权证，但该办公室认为该房产不符合办证条件，于2016年3月18日作出退件处理。另查明，与涉案房产同在一个小区的A1101房已经办理了《房屋所有权证》，产权登记在徐春凤名下，该业主同时取得32.35平方米的的分割土地使用权。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告已按约向被告支付全部购房款，并实际占有使用讼争房屋，被告未按约定将房屋产权办至原告名下，已构成违约，原告主张被告将房产过户登记至原告名下，并主张被告承担因逾期办证产生的相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动放弃关于逾期办证违约责任的诉讼请求，并愿意自行承担诉讼费用，是原告处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。原告主张被告承担律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告海南东台房地产开发公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，将位于海口市××路号房产的产权登记至原告金莲铭名下；因逾期办证增加或产生的税费、罚款等费用由被告海南东台房地产开发公司承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3227元，由原告金莲铭承担；原告已预缴案件受理费4011元，多出的784元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。hqobuefpklykk5gbd1审判员ＸＸ二〇一七年七月二十八日法官助理王佩杰书记员邓明珍速录员张蓝予
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1358号申请人杜邦，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省卢氏县。委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。被申请人王建国，男，汉族，1974年12月20日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人王菊红，女，1972年5月24日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人杜邦因民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王建国、王菊红银行存款183038.28元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建国、王菊红银行存款十八万三千零三十八元二角八分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年七月二十五日书记员  张景歌
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执794号之一申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司，住所地：湖南省长沙县跳马乡新田村。法定代表人张旺兴，总经理。被执行人湖南长沙天山水泥有限公司，住所地：湖南省长沙县跳马乡斑竹塘，组织机构代码证：707230459。法定代表人陈波，董事长。本院在执行申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司与被执行人湖南长沙天山水泥有限公司合同纠纷一案中，本院依据湖南省长沙市中级人民法院于2017年4月13日作出的（2016）湘01民终3174号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南长沙天山水泥有限公司支付申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司货款936777.58元及逾期利息（以936777.58元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2009年3月1日起算至实际支付之日止），并返还申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司合同保证金166120.2元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费21092元、申请执行费13429元。本院在执行过程中，于2017年5月15日扣划了被执行人湖南长沙天山水泥有限公司法定代表人陈波银行存款1056000元，被执行人暂无其它财产可供执行。2017年6月9日，申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司与被执行人湖南长沙天山水泥有限公司自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人湖南长沙天山水泥有限公司所欠申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司货款936777.58元及逾期利息（以936777.58元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2009年3月1日起算至实际支付之日止）和应返还的合同保证金166120.2元，除被执行人湖南长沙天山水泥有限公司已支付的1056000元外，双方认可所欠金额为510000元，此款由被执行人湖南长沙天山水泥有限公司从2017年7月起每个月月底前各偿还50000元，直至全部欠款付清为止，先付息后还本。（二）、如果被执行人没有按期支付，则须从2017年6月1日起以未支付金额为基数向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息，并一次性付清全部款项。（三）、由被执行人湖南长沙天山水泥有限公司法定代表人陈波对被执行人上述应付款项承担连带偿还责任。2017年7月12日，申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按上述和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 新审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一七年七月十二日代理书记员  郑敏敏
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执317号申请执行人刘亚莉，女，教师，住旬阳县城区。被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司。法定代表人黄继平，该公司经理。被执行人冯聪，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。本院在申请执行人刘亚莉与被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司、冯聪借款合同纠纷一案的2016陕09**民初783号民事判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司、冯聪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘亚莉于2017-03-28向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人冯聪外出下落不明，被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司已停止营业，暂无可供执行财产，征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）陕0928执317号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  阮 斌二〇一七年七月二十七日书记员  李 亮
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2147号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人甄洪岩借款合同纠纷一案中，经查，甄洪岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将甄洪岩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执185号之一申请执行人广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745Ｅ。法定代表人莫太贵，该公司总经理。委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。被执行人蒙志列。申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人蒙志列物业服务合同纠纷一案,本院（2017）桂1381民初182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付物业服务费、公共照明费共计2783.76元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元,迟延履行期间的债务利息45元。但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法查明被执行人蒙志列有银行存款，并于2017年7月3日作出裁定，将被执行人蒙志列在中国建设银行股份有限公司合山市支行62×××01账号上的存款2903.76元扣划至本院银行账户，用于偿还其所欠债务。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1381民初182号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年七月十八日书记员  黄明华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书2017晋08**执404号申请执行人：杨红卫，男，汉族。被执行人：程伟民，男，汉族。被执行人：陈翠玲，女，汉族。本院在执行申请人杨红卫与被执行人程伟民、陈翠玲为借款合同纠纷一案中，因被执行人任庚寅、杨小花、王茂林、裴琴琴有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人程伟民（身份证号******************）、陈翠玲（身份证号******************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  陈拥军二〇一七年七月十一七日书记员  韩 洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2920号原告卢荏登，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人曾燕，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告钟志标，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告钟淦容，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢荏登诉被告钟志标、钟淦容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因该案不适宜适用简易程序，于2017年2月20日转成普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈葆森到庭参加诉讼，被告钟志标、钟淦容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荏登诉称，原告与被告钟志标系朋友关系，2008年6月14日被告钟志标因资金周转困难向原告借款人民币50000元，之后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。而被告钟淦容作为保证人依法应对债务承担保证责任，因未对被告钟淦容的保证方式作出明确约定，根据《担保法》第19条的相关规定，被告钟淦容应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告钟志标向原告归还借款人民币50000元并计付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日计至付清之日止）；2、被告钟淦容对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告钟志标、钟淦容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告提交的《借款条》载明钟志标借到卢荏登现金50000元，借款日期从2008年6月14日起，用途及说明为现金周转，借款人处钟志标签名，担保人处钟淦容签名。庭审中原告主张：原告与被告钟志标、钟淦容系朋友关系，2008年6月14日被告钟志标以资金周转为由向原告借款50000元，原告在其经营的物业管理处以现金方式支付给被告钟志标，当时被告钟淦容也在场，被告钟志标当场出具借款条给原告，被告钟淦容在担保人处签字；双方没有约定还款期限和利息；被告钟淦容应承担连带保证责任，没有约定担保期间；两被告均未还过款。以上事实，有原告提交的《借款条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告钟志标、钟淦容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《借款条》证实被告钟志标向原告借款50000元的事实，被告钟志标负有偿还借款的义务。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告钟志标在合理期限内返还，被告钟志标未举证证明其已偿还借款，故本院对被告钟志标尚欠原告借款50000元的事实予以确认，对原告要求被告钟志标归还借款50000元的主张予以支持。关于利息，原告要求被告钟志标以50000元为本金从起诉之日即2017年1月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持，但利率不得超过年利率6%。被告钟淦容在《借款条》担保人处签名，《借款条》中原告与被告钟淦容没有约定保证方式和保证担保的范围，应该按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此，原告要求被告钟淦容对被告钟志标的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟志标于本判决生效之日起五日内归还原告卢荏登借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2017年1月19日起计至款项付清之日止，利率不得超过年利率6%）；二、被告钟淦容对被告钟志标的上述债务承担连带清偿责任，被告钟淦容承担保证责任后，有权向被告钟志标追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，原告已预交，由被告钟志标、钟淦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长    审 判 长 邓灿标审 判 员 雍 维审 判 员 孟 翯二〇一七年七月十三日法官助理 杨婷婷书 记 员 尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	(2017）晋0521执480号	申请人：沁水县胡底乡樊庄村村民委员会。	被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司。	申请人沁水县胡底乡樊庄村村民委员会与被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）晋0521民初1060号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县胡底乡樊庄村村民委员会于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的额为160万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司于2017年7月4日主动向本院交付执行款1619200元（含诉讼费）。本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年七月三十一日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初939号原告：席亭，男，1973年8月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人:李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:黄世振，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：朱胡文，男，1971年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：岳燕玲，女，1972年6月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告席亭与被告朱胡文、岳燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席亭及其委托诉讼代理人李锡斌、黄世振、被告朱胡文到庭参加诉讼，被告岳燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱胡文偿还借款50000元及利息（按月利率2.5％从2015年10月27日算至清偿之日至）；2、被告岳燕玲承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告朱胡文向原告借款50000元。后原告多次催要，被告支付部分利息后便不再还款。因借款发生在被告朱胡文、岳燕玲夫妻关系存续期间，故请求判令二被告共同偿还。被告朱胡文辩称，原告所诉属实。其原意承担还款责任，只是目前确有困难，要求延期偿还。另外，其与被告岳燕玲已经离婚，不要求岳燕玲承担还款责任。被告岳燕玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岳燕玲未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告朱胡文以房产开发欠缺资金为由向原告席亭借款50000元。原告当日向朱胡文给付现金50000元。原告出具借条：”今借到徐亭现金伍万元整，￥50000元，（月息2.5％）朱四（朱胡文）2013年10月27号”。借款后，被告朱胡文已按月利率2.5％支付利息至2015年10月27日。之后没有还本付息。另查明，被告朱胡文与岳燕玲于1994年10月1日登记结婚，2015年11月23日办理离婚登记。再查明，借条上的”徐亭”属书写错误，应为”席亭”；借条上的”朱四”为朱胡文乳名。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告朱胡文偿还借款的诉讼请求理由合法正当，证据充分，依法应予支持；关于被告岳燕玲是否承担还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告朱胡文向本院提交了二被告离婚的证据，但离婚时间为2015年11月23日，而借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间。依据前述法律规定，在被告朱胡文或被告岳燕玲不能举证证明欠原告席亭的债务为被告朱胡文个人债务，或者二被告明确约定对外所负的债务由一方清偿且原告知道该约定的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告岳燕玲应当承担还款责任；关于原告请求被告按照月利率2.5％支付利息的诉讼请求，因借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对此规定是，借贷双方约定的利率不得超过年利率24％，本案中，双方约定月利率2.5％，年利率即为30％，违反了相关法律规定，对超出部分不予保护，应按照年利率24％计算利息。双方对利息已支付至2015年10月27日均无异议，故利息的起算日为2015年10月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱胡文、岳燕玲于本判决生效后十日内共同向原告席亭偿还借款50000元并支付利息；二、驳回原告席亭的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱胡文、岳燕玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 ：胡宝鸿二〇一七年七月二十三日书记员 ： 曾 梦附录：附录1：当事人的举证材料原告席亭向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。证据二、二被告婚姻登记信息查询证明1份，拟证明借款发生在被告婚姻关系存续期间。证据三、借条复印件2份，拟证明被告朱胡文向原告席亭借款50000元及两次更换借条的事实。证据四、证人证言，拟证明原告共向被告提供借款50000元的事实。被告朱胡文提交证据：证据1、被告朱胡文的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况及诉讼主体适格。被告岳燕玲提交的证据：证据一、离婚协议1份，拟证明被告岳燕玲与朱胡文已于2016年2月4日办理离婚登记并就财产分割达成协议的事实。附录2：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终445号上诉人（原审原告）西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组。住所地：西安市莲湖区周家围墙村。负责人周文龙，组长。被上诉人（原审被告）西安土门地区综合改造管理委员会。住所地：西安市莲湖区大庆路与团结北路十字东南角。法定代表人和文全，主任。委托代理人王文忠，该单位工作人员。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。上诉人西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组(以下简称周家围墙村第二小组)因与被上诉人西安土门地区综合改造管理委员会（以下简称土门综合改造管委会）土地行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初628号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2005年7月1日，周家围墙村第二小组与西安市国土资源局莲湖分局自行设立的西安市莲湖区统一征地服务中心签订《征地协议》。2017年3月30日，周家围墙村第二小组认为该《征地协议》约定的部分内容未履行，提起行政诉讼，要求土门综合改造管委会继续履行该《征地协议》第一条第2项“将乙方两宗集体建设用地以储备方式转为国有并办理到乙方名下”的内容。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼，应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，周家围墙村第二小组起诉要求土门综合改造管委会继续履行涉案的《征地协议》部分内容。2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉土地征收协议早在2005年7月1日签订，不属于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组的起诉。案件受理费50元，退还西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组。周家围墙村第二小组不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认为本案不属于新修订的《行政诉讼法》的受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。1、一审法院将新修订的《行政诉讼法》实施前签订的行政协议排除在行政诉讼受案范围之外，违背了“实体从旧、程序从新”的法律适用原则。2、虽然2015年新修订的《行政诉讼法》才明确将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但之前的行政诉讼法并未将行政协议排除在行政诉讼的受案范围之外。3、将本案作为行政案件受理，更有利查明事实，作出正确的裁判。综上，一审法院裁定驳回起诉于法无据，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初628号行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理本案。被上诉人土门综合改造管委会辩称，本案所涉土地征收协议于2005年7月1日签订，不属于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因周家围墙村第二小组与西安市莲湖区统一征地服务中心于2005年签订的《征地协议》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。原审法院认为上述协议不属于行政诉讼受案范围，并无明显不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 晓审 判 员  朱爱琳代理审判员  周玲玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 盈
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更867号罪犯李本超，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2015年5月29日作出（2015）城刑初字第487号刑事判决，认定被告人李本超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯李本超减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李本超的悔改表现，有罪犯李本超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李本超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李本超减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  钟新海
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5281号之二原告欧满祥，男，汉族，1958年10月1日出生，住所地为广东省东莞市，委托代理人袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托代理人刘远航，广东济律本律师事务所辅助人员。被告罗才阳，男，汉族，1972年3月25日出生，住所地为湖南省双峰县，被告邓小新，男，汉族，1972年3月8日，住所地为江西省宜春市万载县，委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所律师。被告东莞市昆富五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗三街22号二楼。法定代表人罗才阳。本院在审理原告欧满祥诉被告罗才阳、邓小新、东莞市昆富五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧满祥在立案后预交了一半的诉讼费3638元，本案转为普通程序审理后，本院于2017年6月29日向原告欧满祥送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交另一半的诉讼费。原告欧满祥于2017年7月3日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告欧满祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧满祥撤回起诉。本案受理费为3638元，财产保全费2020元，合计5658元，由原告欧满祥负担。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年七月三日书 记 员  钟冬妮赵萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1124行审66号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：42088082-5。法定代表人叶海强，该局局长。地址：英山县温泉镇北门坳巷28号。被执行人武汉新鸿泰房地产开发代理有限公司英山分公司。法定代表人钟志荣,公司经理。地址：英山县温泉镇山城一品院内。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行英环理字(2016)519号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字(2016)519号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字(2016)519号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 俊审 判 员  江 军人民陪审员  叶桂斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 亚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执670号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张海峰，男，1991年4月20日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张海峰罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，处罚张海峰罚金人民币一千元。因被执行人张海峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初38号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年七月二十一日书记员 朱小婉
山东威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1729号之一申请执行人威海映华人防工程防护设备有限公司，住所地威海市初村镇昊山路。法定代表人周雷，董事长。被执行人威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇里窑村。法定代表人祝义材，董事长。本院在执行申请执行人威海映华人防工程防护设备有限公司与被执行人威海雨润置业有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）鲁1002民初82号民事判决书一案中，依法扣划了被执行人银行账户上存款中的***元，其中***元转付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初82号民事判决书执行完毕。执行费***元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年七月二十八日书记员  黄晓玉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初480号原告：蒲永，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被告：李吉强，男，汉族，1993年7月15日出生，住重庆市奉节县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永及其委托诉讼代理人余朝河到庭参加了诉讼。被告李吉强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27150.5元，并从2016年8月14日起按同期商业银行贷款利率支付利息损失至付清为止（截止2017年1月18日利息为700元）;2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李吉强在天泰食品城7栋1-27、28号经营辉阳茶叶店，常在原告���购买茶叶。从2015年4月14日至2016年8月5日累计拖欠茶叶货款款27150.5元。被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年5月15日，李吉强登记注册了绵阳市涪城区静源辉阳茶叶经营部从事个体经营。2016年8月15日，该字号被告注销。2014年2月25日，蒲永登记注册个人独资企业北川羌族自治县禹山苦荞食品厂。2016年6月20日该食品厂注销。原告提交了2015年4月14日至2016年8月11日期间的北川禹山苦荞食品厂销售单，往来单位均为辉阳茶叶，金额共计27150.5元。其中10张销售单上签有李吉强的名字，金额共计13764元。此外，2014年4月14日的销售单据上签字的是ＸＸ平，金额11106元。2016年6月30日、7月6日的销售单据上只签了“李”字，金额共计1592.5元。2016年7月24日的销售单上的签字是杜��，金额688元。应被告下落不明，原告支付了公告费300元。本院认为，原告提交了北川禹山苦荞食品厂销售单原件，其中10张销售单上有李吉强的签字，金额共计13764元。被告李吉强经本院公告传唤，逾期未到庭质辩，对原告提交的以上证据，本院予以采信。原告提交的2014年4月14日的销售单据上签字的是ＸＸ平。2016年6月30日、7月6日的销售单据上只签了“李”字，2016年7月24日的销售单是杜凤签字，原告未提交证据证明签字的真实性，也未提交证据证明被告与ＸＸ平、杜凤的关系，对以上证据，本院不予采信。北川禹山苦荞食品厂、绵阳市涪城区静源辉阳茶叶经营部均已注销，其投资者以及经营者主张权利符合法律规定。原告向被告供茶业，被告依法应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款27150.5元，本���仅支持有证据证明的13764元。被告未向原告支付货款，给原告造成一定损失，原告主张利息损失，本院予以支持。原告因诉讼支付公告费300元，是由被告的违约行为造成，公告费应由被告承担。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李吉强在本判决生效后10日内向原告蒲永支付货款13764元，并承担欠费款项自2016年8月14日起至欠款付清之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；二、被告李吉强在本判决生效后10日内向原告蒲永赔偿公告费损失300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒲永的其他诉讼请求。本案案件受理费496元，由被告李吉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张莉人民陪审员  潘红人民陪审员  钟志二〇一七���七月十日书 记 员  陈静