湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0211民初3531号原告株洲飞茂物流有限责任公司。法定代表人吴卫平，系该公司董事长。委托代理人王伟，系湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支行公司。负责人罗元辉，该株洲中心支行公司经理。委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告株洲飞茂物流有限责任公司（以下简称飞茂公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支行公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张水松与人民陪审员沈成元、彭福寿组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞茂公司的委托代理人王伟，被告中华联合保险公司的委托代理人伍佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞茂公司诉称：原告飞茂公司于2016年1月30日承运了临湘窑坡山返回株洲市的风叶运输任务，同时原告向被告投了货运保险，并全额支付了保费。原告在运输途中发生翻车事故，原告向被告报案并提出了索赔，被告于2016年11月25日书面通知原告《放弃索赔通知书》，拒绝原告索赔。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告中华联合保险公司承担保险责任向原告支付保险赔偿金660000元；2、本案诉讼费用由被告中华联合保险公司承担。被告中华联合保险公司辩称：1、原告的诉求无事实和法律依据，其诉求的事实与客观事实不符，根据双方签订的货物运输保险预约合同和国内公路货物运输保险条款（中华联合备案{2009}N27号）的约定：保险标的必须是全新货物，对运输线路、保险责任和责任的免除索赔资料。原告未能提供证据证明所承运的风叶是全新的货物，不能证明该风叶的生产使用及实际损失情况，事实上受损叶片系已经报废的旧叶片，原告不是叶片的所有权人其没有提供证据证明其已经实际支付赔偿款的情况。本案不属于保险理赔的范围，被告不应该承担任何赔偿责任，若存在赔偿，损失也不能由托运方、承运方协议确定，在计算赔偿时应先扣除免赔额或免赔率，两者以高者为准；2、原告在诉求中承认出事的线路是从岳阳临湘窑坡山到株洲，进一步证明是从临湘窑坡山拖一个旧风叶片到株洲。故被告中华联合保险公司无需承担保险责任。本院经审理查明：投保人原告飞茂公司作为乙方与保险人被告中华联合保险公司作为甲方于2015年11月13日双方签订了货物运输保险预约协议。该协议载明：一、被保险人本协议中被保险人指对货物具有保险利益的货主；二、保险标的本协议承包乙方运输的全新常规普通货物：风电叶片、风力发电机组（主机、塔筒、轮轱、基础环、风叶）、火力发电、水力发电等设备…；四、保险期限2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止，有效期一年，双方签章后生效；六、保险金额确定方式以实际出货的合同价为准；九、运输线路从天津、江西萍乡、株洲、湘潭、浙江宁波发往全国各地（如其他运输线，乙方需提前向甲方申报，经甲方审核通过后方可生效）；十、保险条款及投保险别1.主险条款中华联合（备案）【2009】N27号-公路货物运输保险条款…十一、保险费率及保险费1.保险费率：本协议项下货物运输保险费率为0.7‰，2、预计保险费35万元；十二、免赔条件：每次事故绝对免赔额为人民币5000元或核定损失金额的15%，两者以高者为准；十三、投保手续E-cargo系统投保乙方必须在货物前/（后两小时内）通过甲方的网上销售系统（E-cargo系统）进行系统录入（网址：wwwcic.cn）;十九、附件中华联合备案{2009}N27号-公路货物运输保险条款,该条款约定：保险标的范围第一条凡在国内经公路运输的货物均可为本保险之标的。保险责任第四条由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款的约定负责赔偿：（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆…；责任起讫第八条保险责任自签发保险凭证后，保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处时终止…。另查明，2016年1月18日，原告（承运方、乙方）与案外人株洲时代新材料科技股份有限公司（托运方、甲方）签订的合同编号为FD07E12016005《运输合同》，该合同约定：第一条有关承运货物的具体内容：1、货物名称、规格、数量：风电叶片，51.5米，1片，运费9万元；2、运输的起止点：从湖南岳阳临湘窑坡山风场机位到株洲时代新材东湖基地；3、场地租赁及发货进度：自合同签订之日起一个月内交货；4、吊装：起运地叶片的调装工作由乙方负责；第五条6、乙方造成的责任事故，造成货物损坏时，除按实际损失承担相应赔偿责任外，还应赔偿甲方因逾期交货遭受业主方造成的损失。如乙方造成叶片报废时，按60万元/片赔偿给甲方…。2016年3月21日，株洲时代新材料科技股份有限公司风电产品事业部向原告发出质量索赔确认函索赔叶片损失费用合计60万元，从货款中扣除。2016年1月29日，原告飞茂公司在被告中华联合保险公司处购买了一份《国内公路货物运输保险》，协议号：4320151113000保单号021643020105021B000046，约定：保险期限自2016年1月29日十二时起至2016年4月27日二十四时止；保险费466.55元，总保险金额666500元；免赔条件与特别约定：每次事故绝对免赔额为人民币5000元或核定损失金额的15%，两者以高者为准；起运地临湘窑坡山风场机位，目的地株洲市，起运日期2016年1月29日，运输工具皖KJ89**、皖KDH**挂；货物名称51.1米风力发电叶片，叶片编组号：14084-1件数1片。2016年1月30日，原告飞茂公司驾驶员储可杰通过运输工具皖KJ89**、皖KDH**挂承运了临湘窑坡山返回株洲市的风叶运输任务，原告飞茂公司在距离临湘窑坡山风场1公里左右发生翻车事故。原告飞茂公司当日向被告中华联合保险公司报案，被告中华联合保险公司即赴现场拍照。随后，原告飞茂公司向被告中华联合保险公司提出了索赔要求，被告中华联合保险公司于2016年11月25日书面通知原告飞茂公司《放弃索赔通知书》,以涉案叶片在托运前早已安装使用，该叶片在使用过程中严重受损无法修复需报废更换，不属于保险责任赔偿范围，拒绝了原告的申请保险理赔金，遂酿成本案纠纷。以上事实有原告、被告工商资料一份、保险单一份、原、被告于2015年11月13日双方签订了货物运输保险预约协议一份、中华联合（备案）【2009】N27号-公路货物运输保险条款一份、运输合同一份、发起索赔通知书一份、询问笔录一份、财产保险出险通知书一份、索赔函一份、照片一组（含驾驶证、行驶证、运输车辆皖KJ89**、皖KDH**挂、及涉案枫叶叶片）等证据材料及原、被告的陈述和庭审笔录予以证实。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。双方争议焦点：一、本案的诉讼标的物是否属于保险标的范围？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？焦点一：原告认为，由湘B050**驾驶员陈继红与2016年1月11日晚上从株洲出发到岳阳临湘窑坡山山下堆场，中转换车上山，车号皖KJ89**挂车、皖KDH**货物运到山上机位，由于油漆问题，一直没有卸货，经过协商该叶片需返厂检查，2016年1月30日上午9时许，返厂下山时离山顶1公里左右处弯道路段不慎翻车，造成叶片受损。原告向被告投保，投保的保险标的系合同约定的保险标的范围。被告认为，涉案的保险标的物为本协议承包乙方运输的全新常规普通货物：风电叶片…。而从原告事故发生后被告现场勘验及拍摄的风电叶片的照片，锈迹斑斑，已使用多年报废的旧叶片。涉案风叶叶片不属于原、被告双方约定的保险标的范围。本院认为，原告的投保标的物与被告在投保时对其新旧程度没有提出异议说明是认可的。被告的工作人员如果对承保的标的物有进行当场查验的规定而不进行查验，现只对原告标的物的认可，也是被告工作人员的失职，应由被告承担失职的法律后果。保险事故发生后，被告勘查时只能对事故发生的客观事实进行勘查，而不能对投保标的物现涉事风叶的新旧程度再提出否定性的异议。被告的拒赔没有充分的事实依据和法律规定。焦点二：原、被告双方签订的保险合同，由保险单、货物运输保险预约协议、中华联合（备案）【2009】N27号-公路货物运输保险条款组成，是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告将涉案的风叶叶片进行了投保，并履行了自己缴纳保费的义务。被告未按保险合同约定向原告履行赔偿保险款的义务，有民事违约行为，应当承担相应的民事违约责任。本案原告保险标的物属于中华联合财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款保险标的范围，该标的物因翻车（倾覆，属于约定的负责赔偿情况。）且全损，属于被告的保险责任，该保险事故发生在保险标的保险期内及责任起讫（地）。该案系全损，按照株洲时代新材料科技股份有限公司向原告索赔叶片损失费60万元，根据合同的约定总保险金额666500元，扣减每次事故绝对免赔额为人民币5000元或核定损失金额的15%（特别约定），两者以高者为准，即600000元-600000×15%元=510000元，故被告需向原告赔偿保险金额为51万元。综上，对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支行公司赔偿保险金予以部分支持51万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告飞茂物流有限责任公司支付51万元保险金；二、驳回原告飞茂物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400元，由原告飞茂物流有限责任公司承担1560元，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担8840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张水松人民陪审员  沈成元人民陪审员  彭福寿二〇一七年七月十二日书 记 员  罗 思附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。