苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5659号原告蒋玉红，女，1968年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告唐虎，男，1974年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。负责人魏欣，总经理。委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。原告蒋玉红与被告唐虎、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋玉红的委托代理人金卫平、被告唐虎、被告保险公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉红诉称，2016年5月6日7时30分许，被告唐虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区同里镇松北公路由西向东行驶至田厍村路口时，打左方向越过双黄线超越前方车辆时，与由北向南横过机动车道至双黄线等候通行的原告驾驶的吴江0273118二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事后，原告被送往苏州市××区第一人民医院住院治疗，目前伤情稳定。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，原告负事故次要责任，被告唐虎负该起事故的主要责任。同时原告的伤情委托苏州大学司法鉴定所进行了鉴定。但原告受伤后，被告仅支付部分医疗费，其余损失未得到相应的赔偿。另查，被告唐虎驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告唐虎。在事发前的交强险及三责险均投保于被告保险公司。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医药费2106.84元、住院伙食补助费500元、护理费7200元、营养费3000元、误工费13126.8元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、车辆修理费1200元、交通费470元、鉴定费2520元，合计113927.64元；本案诉讼费由被告承担。被告唐虎辩称，对于交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告唐虎垫付了原告医药费7403.43元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对于交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故发生时事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险公司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。原告的其他诉讼请求也过高，具体在质证时提出。经审理查明，2016年5月6日7时30分许，唐虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区同里镇松北公路由西向东行驶至田厍村路口时，打左方向越过双黄线超越前方车辆时，与由北向南横过机动车道至双黄线等候通行的蒋玉红驾驶的吴江0273118二轮电动车相撞，造成两车受损、蒋玉红受伤的交通事故。蒋玉红受伤后当即被送往苏州市××区第一人民医院抢救。2016年5月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐虎负事故的主要责任，蒋玉红负事故的次要责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为唐虎，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，保险期限均为2015年11月19日至2016年11月19日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2017年11月。2017年2月25日，苏州市××区同里法律服务所委托司法鉴定。2017年3月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋玉红此次交通事故致其目前右下肢功能障碍评为十级伤残。本次鉴定建议蒋玉红伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。保险公司对司法鉴定意见书提出异议，认为蒋玉红因此次交通事故所受伤害构不成伤残，申请重新鉴定。苏州大学司法鉴定中心对保险公司提出的异议进行了回复。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于蒋玉红因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张2106.84元，为此向法庭提交门诊病历2本、出院记录复印件1份、报告单复印件2份、医疗费收费票据23张。两被告均无异议。被告唐虎陈述其为原告垫付医疗费7403.43元，为此向法庭提交门诊病历1本、住院费用清单1份、出院记录1份、医药费收费票据9张。原告及被告保险公司均无异议。本院认定医疗费为9510.27元。2、住院伙食补助费。原告主张500元，按照每天50元，计算10天。两被告均无异议，本院予以认定。3、营养费。原告主张3000元，按照每天50元，计算60天。两被告均无异议，本院予以认定。4、护理费。原告主张7200元。认为根据鉴定结论护理期限为60天，按120元每天计算，即7200元，两被告认可80元每天，计算60天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，故本院认定护理费为7200元。5、误工费。原告主张13126.8元，按每月3281.7元，计算4个月，为此原告向法庭提交苏州同里印刷科技股份有限公司营业执照复印件1份、减少误工收入证明1份（该证明载明“蒋玉红，女，身份证号，系我同里印刷科技股份有限公司员工，其上班时月工资收入在3600元左右，其2016年5月6日因交通事故受伤至2017年1月底未来公司上班，请假期间我公司扣发其工资和奖金，特此证明”）、原告三个月的工资明细一份。两被告对营业执照复印件的真实性无异议，对其他证据持有异议，认为减少误工收入证明未备注经办人或负责人的姓名及联系方式，误工证明显示原告的月收入在3500元以上，要求原告提交相应的纳税凭证，同时要求原告提供劳动合同以及银行流水以证明其工作情况和收入减少情况。庭后，原告向法庭提交了《全日制劳动合同书》1份及原告在苏州同里印刷科技股份有限公司2015年5月-2017年4月期间的工资明细，工资明细显示原告事发前12个月的月平均工资为2336元，原告事发后四个月领取工资4930.1元，故本院认定原告的误工费为4413.9元（2336元/月*4月-4930.1元）。6、交通费。原告主张470元，提交票面金额为476元的交通费发票7张。两被告对交通费发票真实性无异议，但对关联性有异议，认可200元。本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定300元。7、残疾赔偿金。原告主张80304元，按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算20年。两被告不予认可。本院认为原告因交通事故受伤构成十级伤残，故本院认定残疾赔偿金为80304元。8、精神损害抚慰金。原告主张3500元。两被告不予认可。本院认为原告因交通事故受伤构成十级伤残，且原告在本起交通事故中负次要责任，现原告主张精神损害抚慰金3500元，符合相关规定，本院予以支持，故本院认定精神损害抚慰金为3500元。9、财产损失。原告主张1200元，为此向法庭提交票面金额为100元的发票12张。两被告均无异议。本院认定财产损失为1200元。10、鉴定费。原告主张2520元，为此向法庭提交江苏增值税普通发票一份，被告唐虎无异议。被告保险公司认为不属于保险赔偿范围。本院认定鉴定费为2520元。据上，原告的损失为：医疗费9510.27元、住院伙食补助费为500元、营养费3000元，小计13010.27元；护理费7200元、误工费4413.9元、残疾赔偿金80304元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元，小计95717.9元，财产损失1200元，合计109928.17元。另鉴定费2520元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为13010.27元，超过交强险医疗费用部分责任限额3010.27元；原告伤残部分损失为95717.9元，未超过交强险伤残部分责任限额，应由被告保险公司全额承担；财产损失为1200元，未超过交强险财产损失赔偿部分责任限额，应由被告保险公司全额承担。原告损失中超过交强险责任限额部分为5530.27元（3010.27元+2520元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告唐虎负该起事故的主要责任，故被告唐虎承担70%的赔偿责任，即3871.19元，原告自负30%的责任。被告唐虎应赔偿的损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计110789.09元（10000元+95717.9元+1200元+3871.19元）。被告唐虎已垫付原告7403.43元，扣除被告唐虎承担的诉讼费340元，原告应返还被告唐虎7063.43元，为减少讼累，由被告保险公司返还被告唐虎7063.43元。被告保险公司要求重新鉴定，因不具有重新鉴定的法定情形，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告蒋玉红110789.09元，其中返还被告唐虎7063.43元，支付原告蒋玉红103725.66元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由原告蒋玉红负担145元，被告唐虎负担340元（已履行），原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一七年七月七日书记员  张丹华