wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初874号之一原告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，机构代码：70658277-8。法定代表人王长征，职务，董事长。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被告刘克强，男，1964年3月9日出生，汉族，高中文化，住河南省息县。委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。委托代理人刘春霞，女，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，住河南省息县（系被告的女儿）。第三人舜宏建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道路东工业安置区，机构代码：75906147-4。法定代表人郑国坤，职务董事长，原告河南开祥建筑集团有限公司诉被告刘克强、第三人舜宏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河南开祥建筑集团有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南开祥建筑集团有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南开祥建筑集团有限公司撤回起诉。案件受理费4085元，减半收取2045元，由原告河南开祥建筑集团有限公司负担。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一七年七月二十日书 记 员  石凤勤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民抗69号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告:刘瑞兰，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告刘瑞兰与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。2017年7月11日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000056号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年7月18日向本院提出抗诉。��本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  李 伟审判员  樊钢剑二〇一七年七月二十七日书记员  张靖怡
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执复89号复议申请人（申请执行人）：李玉国，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。原审异议人（案外人）：淮安市天宸建设有限公司，住所地江苏省洪泽县城北京西路北侧、人民路西侧。法定代表人：赵学忠，该公司公司经理。委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。被执行人：淮安市东南新型建材有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝工业园区。法定代表人：明素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文贤，该公司员工。复议申请人李玉国不服江苏省灌南县人民法院（以下简称灌南法院）(2016)苏0724执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原审法院查明，李玉国与淮安市东南新型建材有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院（以下简称洪泽法院）作出（2009）泽民一初字第1571号民事判决书，载明：“一、被告东南公司尚应给付原告李玉国人民币242.4486万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李玉国其他诉讼请求；三、驳回被告东南公司的反诉请求”。执行中，应李玉国要求，洪泽法院于2011年8月5日向淮安市天宸建设有限公司（以下简称天宸公司）发出（2011）泽执字第387号协助执行通知书，扣留天宸公司欠东南公司货款160万元。2011年8月9日，洪泽法院向天宸公司发出（2011）泽执字第387-2号协助执行通知书和调查函，要求天宸公司提供东南公司在天宸公司及各施工项目部的债权情况，天宸公司洪泽山水名都项目部出示证明，声称该项目部卢日兵、刘善清施工队欠东南公司26万元货款。2011年12月16日，江苏省高级人民法院将该案指定由灌南法院执行。执行过程中，灌南法院于2015年1月23日冻结了天宸公司在江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的账户为3208291001201000053229的存款26万元。2015年3月5日李玉国提出申请，认为东南公司与天宸公司债务不成立，请求法院解除对上述账号的查封。2015年3月6日灌南法院解除了对上述账户的冻结。后经李玉国申请，灌南法院于2015年10月15日再次冻结了上述账户。天宸公司异议称，灌南法院冻结其在江苏洪泽农村商业银行的账户26万元违法，因为天宸公司既不是被执行人，也未被追加被执行人。天宸公司从未认可对东南公司负有债务，洪泽法院也从未向天宸公司送达裁定书。请求法院支持异议人的申请，立即解除对天宸公司在江苏洪泽农村商业银行的账户的冻结措施。申请人李玉国辩称，天宸公司欠东南公司26万元货款，法院冻结该款项合理合法。被执行人东南公司辩称，天宸公司下属的施工队欠东南公司的钱已经全部付清。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。洪泽法院向天宸公司发出的是协助执行通知书而不是履行到期债务通知书，在协助执行通知书内亦未赋予该公司在法定期限内提出异议的权利，实际上就是变相剥夺了其异议权利。并且法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反相关法律规定。如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。在本案中，天宸公司从未认可其对东南公司有债务，东南公司承认天宸公司项目部卢日兵、刘善清施工队26万元欠东南公司货款已全部付清，且申请执行人李玉国曾以东南公司与天宸公司债务不成立为由申请解除对天宸公司的查封，故对东南公司在天宸公司到期债权采取��行措施时，并不能确定该债权真实存在。灌南法院直接裁定冻结天宸公司银行存款，实际上就是以执行程序代替审判程序。本案中，申请执行人若认为被执行人对天宸公司享有到期债权，或者被执行人存在规避执行行为，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。天宸公司的异议理由成立，洪泽县人民法院向天宸公司发出协助执行通知书而未发出履行到期债务通知并告知该公司在法定期限内异议的权利，灌南法院继而作出（2012）南执字第0040号执行裁定书冻结天宸公司26万元，现依据异议人的申请，经审查应予纠正。2016年9月23日，灌南法院作出(2016)苏0724执异6号执行裁定，天宸公司所提的执行异议成立，撤销灌南法院（2012）南执字第0040号执行裁定书，解除对天宸公司在江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的账户为3208291001201000053229上存款26万元的冻结。李玉国���服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，天宸公司对东南公司所负债权在2011年8月9日由洪泽法院执行局在执行过程中查证属实，天宸公司山水名都项目部出具书证确认了该笔债务；原审裁定认定的复议人认为东南公司与天宸公司债务不成立不属实，事实是天宸公司为了竞标需要与代理人私下协商，先请灌南法院解除查封让其参与投标，投标不成再行查封；洪泽法院向天宸公司发出的（2011）泽执字第387-2号协助执行通知书早已发生效力，送达程序合法，天宸公司辩称没有收到也没有告知异议权和异议期限，没有事实和法律依据。请求撤销灌南法院(2016)苏0724执异6号执行裁定。本院审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行��该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案执行中，灌南法院冻结天宸公司账户后，天宸公司提出异议，故灌南法院不得执行该到期债权。原审裁定撤销灌南法院（2012）南执字第0040号执行裁定书，解除对天宸公司在江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的账户为3208291001201000053229上存款26万元的冻结，符合法律规定。综上，李玉国的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李玉国的复议请求，维持江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙宗慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5793号上诉人（原审原告）：王子剑，男，1985年6月30日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高洋，男，1984年3月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟庆兰（高洋之妻），1972年1月5日出生，住北京市丰台区。上诉人王子剑因与被上诉人高洋民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王子剑上诉请求：撤销一审裁定，依法改判高洋偿还借款100万元、支付2016年2月11日至2017年2月10日未偿还的利息8834元，并以100万元为基数，自2017年2月11日起至实际还款之日止以年利息24%为标准向王子剑支付逾期利息；全部诉讼费用由高洋承担。理由如下：一、本案不符合《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不应适用该条款裁定驳回。一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款“民事案件审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。”的规定，该条款仅适用于合同当事人之间不存在民事法律关系的情况。而本案中，高洋认可了《借款合同》的真实性，合同当事人之间必然存在民事法律关系，不应适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、一审法院未尽到查明事实的义务。首先，一审法院在适用“先刑后民”原则前，未尽到查明事实的义务。本案中，王子剑主张双方存在民间借贷法律关系，高洋否认该法律关系，而双方法律关系是否涉嫌经济犯罪是本案能否适用“先刑后民”原则的关键问题。一审法院在未对本案基础法律关系予以认定的情况下，就适用了“先刑后民”原则，未尽到查明事实的义务；其次，一审法院对于双方诉争款项涉嫌被诈骗金额的认定缺乏事实依据。高洋主张其将王子剑的款项全部用于在案外人李健琳处投资，被案外人李健琳诈骗，公安机关已经受理此案。为此，高洋提交了银行转账记录及立案告知书。王子剑认为，认定高洋与案外人李健琳存在投资关系的核心证据应为投资合同，单凭转账记录根本无法认定其款项用途；而高洋提交的立案告知书，其全部内容仅为高洋被诈骗，根本无法得出犯罪嫌疑人是李健琳，王子剑的款项包含在被诈骗金额当中的事实。一审法院仅凭转账记录及立案告知书就认定双方诉争款项涉嫌被诈骗金额，缺乏事实依据。三、王子剑与高洋之间依法签订了《借款合同》，王子剑实际出借了款项，民间借贷法律关系成立。高洋借款的用途与本案无关，应按双方约定返还本金及利息。经一审法庭调查，高洋认可了《借款合同》的真实性，承认收到了100万元款项，且认可已按合同约定还款共计591166元，并向法庭主张其性质属于本金而非利息。收到借款后还本付息是民间借贷法律关系的核心特征，高洋主张还款为偿还本金，即为自认了双方存在民间借贷法律关系的事实，应当承担偿还本金及利息的法律责任。高洋对于王子剑的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审处理结果。王子剑向一审法院起诉请求：1、判令高洋偿还借款本金100万元；2、判令高洋给付2016年2月11日至2017年2月10日未偿还借款利息8834元，并自2017年2月11日起至实际给付之日止以年利率24%向王子剑支付逾期利息。一审法院认为，王子剑与高洋系朋友。2015年2月10日，高洋（甲方）与王子剑（乙方）签订《借款合同》，载明“第一条甲方向乙方借款人民币（小写）共计1000000元整，（大写）壹佰万元整；上述款项用于借款。第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款的期限为：自2015年2月10日起至2016年2月10日止，自实际转账之日计算，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为下述第2种方式：1、现金支付；2、银行转账；以银行转账凭证为准……。第三条利息：借款利息以现金方式支付，利息为8%/月，按日记息……”。王子剑于2015年2月10日上午11：16时，于中国工商银行北京光华路支行向高洋账户内转账84万元；11：19时，高洋于该行向案外人李健琳账户内转账84万元；2015年2月12日王子剑于中国工商银行北京西红门支行向李健琳转账16万元。高洋称双方并非借贷关系，因高洋在案外人李健琳（高洋原同事）处进行投资获得分红收益，王子剑得知此情况后，亦希望通过高洋在李健琳处进行投资，因王子剑与李健琳并不认识，故与高洋签订了上述《借款合同》，诉争100万元款项，其中84万元在王子剑转账给高洋后，高洋即刻转账给李健琳，其余16万元则系王子剑直接转账给李健琳。后李健琳通过高洋陆续向王子剑返钱共计591166元。2015年8、9月期间，李健琳无法联系，高洋、王子剑曾共同到李健琳岳母家寻找未果。后高洋向公安机关报案，2016年4月5日，高洋被诈骗案已被北京市公安局丰台分局立案侦查，李健琳现被通缉。根据现已查明的事实，即双方诉争款项涉嫌被诈骗金额。根据最高人民法院法释[1998]7号第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王子剑的起诉。本院认为：经一审法院查明，公安机关已决定对高洋被诈骗案立案侦查，且涉嫌诈骗金额包括本案诉争款项，因此，王子剑所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，王子剑的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回王子剑的起诉，并将相关材料移送公安机关，于法有据，处理并无不当。王子剑的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王子剑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年七月十三日书记员 解梦溪
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执143号之一申请执行人杨兰梅，女，1988年09月18日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人雷鹏，男，1988年10月17日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行杨兰梅与雷鹏借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2017)川0923执143号之一裁定书，于2017年07月31日向被执行人雷鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十���条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷鹏在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗建二〇一七年七月三十一日书记员  李兴华
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执恢3号申请执行人高某某，男，被执行人陕西昊沃实业有限公司，住所地：麟游县崔木镇崔木村七里组。法定代表人刘某某，公司执行董事。本院在执行申请执行人高某某与被执行人陕西昊沃实业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明：被执行人陕西昊沃实业有限公司已向申请人支付欠款33673元，并承担诉讼费640元、负担执行费400元，本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）麟民初字第00043号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ兵二〇一七年七月六日书记员  田 涛
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初900号之三原告：李玉国，男，1989年2月14日生，汉族，住邢台县。被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。原告李玉国与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李玉国诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告钩机施工工作，截止2013年12月3日，被告有71600元钩机租赁费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付钩机租赁费71600元。被告张俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告李玉国钩机。原告所称人员并不是被告雇佣人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条��第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张俊杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张俊杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年七月三日书记员  李玉青
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执235号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住高唐县官道南路108号。被执行人：刘瑞林，男，1968年2月7日出生，汉族，住高唐县中奕华府小区。被执行人：高唐鲁清轴承机件加工厂，住所地：高唐县清平镇南街。法定代表人：王艳芳，经理。被执行人：高唐奥麟机械有限公司，住所地：高唐县时风路西首路南。法定代表人：王艳美，公司经理。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞林、高唐鲁清轴承机件加工厂、高唐奥麟机械有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人高唐奥麟机械有限公司有房产及相关土地使用权等财产，且被法院多次查封，本案对被执行人高唐奥麟机械有限公司的房产及相关土地使用权进行轮候查封。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额1299864元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔凡章审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年七月二十四日书记员  张冠群
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初587号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李阳军，男，1987年11月30日出生于江苏省丹阳市，汉族,大学文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)570号起诉书指控被告人李阳军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人李阳军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月29日20时许，被告人李阳军酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿122省道由东向西行驶，行至该道路71公里400米处时，与沿华南路由南往北直行通过该路口的于某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李阳军受伤的道路交通事故。民警处警过程中发现李阳军有酒后驾驶机动车嫌疑，遂在丹阳市第三人民医院对其抽取了血样，经鉴定，李阳军的血样中乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李阳军归案后如实供述了其酒后驾车的事实，其已与于某达成协议，于某自愿放弃要求李阳军赔偿的权利。上述事实，被告人李阳军当庭亦供认不讳，并有证人袁某、于某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路交通事故认定书，户籍信息、接处警工作登记表、案件侦破经过、血样提取登记表、强制措施凭证复印件、驾驶证、行驶证复印件、交通事故协议、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人李阳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李阳军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李阳军已与于某达成协议，可酌情从轻处罚。综上，被告人李阳军符合缓刑的适用条件。本院根据被告人李阳军具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李阳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保165号申请人：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社。法定代表人：张志强，总经理。委托代理人：柏洁、陈书静，重庆诚冠律师事务所律师。被申请人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥。申请人重庆圣志建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司价值8000000元的财产采取财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人重庆圣志建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆圣志建材有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年七月二十日书记员 陈博律
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢183号申请人：ＸＸ伟，男，汉族，1974年1月18日出生，住齐河县。被执行人：于涛，男，汉族，出生年月不详，住齐河县。被执行人：杨召民，男，汉族，1980年6月7日出生，住齐河县。被执行人：姚光安，男，汉族，1975年6月8日出生，住齐河县。本院在执行申请人ＸＸ伟申请执行被执行人于涛、杨召民民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）齐赵商初字第1126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年七月二十八日书记员  张冠楠
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执20号申请执行人王某某，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人郭某某，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人王某某，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的王某某申请执行郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第07094号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人郭某某位于重庆市巴南区XXXXX（权证号：XX房地证XXX字第XXXX号）房屋，另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执20号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年七月七日书 记 员  李欣竹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执829号之二申请执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人薛开敏本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初86号刑事判决书，责令被执行人薛开敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人薛开敏在金融机构、其他单位的存款、收入7000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一七年七月三十一日书记员  梁希
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初1844号之一原告：廖大富，男，1980年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈林，男，1969年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告廖大富诉被告陈林合伙协议纠纷一案中，原告廖大富于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖大富申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖大富撤回起诉。本案案件受理费预收1050元，实际收取525元，由原告廖大富负担。审 判 长  刘千军代理审判员  冯高天人民陪审员  窦明菊二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡 巧
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执693号之一申请执行人路新建，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人沈丙才，男，1951年11月21日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人路新建与被执行人沈丙才建设工程合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3706号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告沈丙才于2017年3月30日前支付原告路新建施工用车款4100元，于2017年9月30日前支付原告路新建施工用车款4000元；二、若被告沈丙才未按期履行上述还款义务，原告路新建有权申请执行剩余全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月20日依法冻结被执行人沈丙才在中国农业银行滨州青阳支行银行账户，账户余额为93.51元；于2017年4月20日依法冻结被执行人沈丙才在中国农业银行滨州青阳支行银行账户，账户余额为6.11元；于2017年4月20日依法冻结被执行人沈丙才在中国农业银行滨州青阳支行银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金8100元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3706号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年七月二十四日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初1041号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，该公司董事长。委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王某，女。被告：王某甲，男。被告:谢某，女。被告：谢某甲，男。被告：高某，女。本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告王某、王某甲、谢某、谢某甲、高某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某、王某甲、谢某、谢某甲、高某的起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  焦东亚审 判 员  应 铭人民陪审员  梁文礼二〇一七年七月二十六日书 记 员  高秀宾
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016���陕08**执2534号原告郭某某，男，汉族。被告潘某某，男，汉族。本院于2017年7月13日立案受理了申请执行人郭某某与被执行人潘某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现和解协议的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  张波、
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1979号罪犯陈友生，男，1985年2月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年2月21日作出(2011)云刑初字第165号刑事判决，以被告人陈友生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，同时判处缴获的赃款人民币2680元予以发还被害人，继续追缴被告人陈友生等二人的违法所得，予以发还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯陈友生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一��三个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈友生在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈友生因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月30日对罪犯陈友生减刑九个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）；2017年4月被评为改造积��分子（2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币15000元已执行完毕，继续追缴违法所得已提供了向原审法院履行人民币22725元的汇款凭证予以证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈友生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈友生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初1856号原告：王春凤，女，1978年5月3日出生，汉族，黑龙江省北安市。被告：刘淑香，女，1979年5月19日出生，汉族，黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：丛灵，女，1986年8月20日出生，汉族，黑龙江省五大连池市。原告王春凤与被告刘淑香、丛灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤、被告刘淑香委托诉讼代理人李云生到庭参加了诉讼，被告丛灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛灵给付原告借款本金20万元，被告刘淑香承担抵押担保责任；2、要求二被告按照法律规定给付利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告丛灵在原告王春凤处借款20万元，被告刘淑香与原告签订《房屋抵押协议》，约定将预告登记在徐建华名下的××小区三期7、8号楼2单元1402室抵押给原告，还款日期为2016年6月29日。同日，原告将借款20万元汇款给被告丛灵。该款到期后，二被告未还。现原告起诉，要求被告丛灵给付原告借款本金20万元，被告刘淑香承担抵押担保责任，二被告按照法律规定给付利息，诉讼费由二被告承担。被告刘淑香辩称，是被告丛灵向原告借款20万元，刘淑香以徐建华所有的预告登记的两处房屋（××小区三期7、8号楼2单元1402室）抵押给原告，但因本人没有收到原告提供的借款20万元，所以不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：汇款收据1份、房屋产权预告登记证明1份及2017年3月2日本院调查笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘淑香与原告王春凤签订的房屋抵押协议1份。旨证明，被告刘淑香将徐建华所有的一处房屋抵押给原告，原告借款给被告丛灵20万元的事实。被告刘淑香的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是本人没有收到原告的借款20万元，不同意还款。针对该证据本院认为，被告刘淑香与原告王春凤签订房屋抵押协议，将徐建华所有的一处房屋抵押给原告，因该房屋的所有人徐建华未在合同上签字，事后亦未追认，故该合同无效。被告丛灵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月30日，被告丛灵在原告王春凤处借款20万元，刘淑香将预告登记在徐建华名下的××小区三期7、8号楼2单元1402室抵押给原告，并与原告签订《房屋抵押协议》（徐建华未在抵押合同上签字），约定还款日期为2016年6月29日。同日，原告的爱人姜世军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市中央街支行将20万元的借款汇入丛灵的帐户。借款到期后，丛灵未还款，后无下落。现原告起诉，要求被告丛灵给付原告借款本金20万元，被告刘淑香承担抵押担保责任，要求二被告按照法律规定给付利息，诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丛灵向原告借款20万元，有原告提供的汇款收据及各方当事人陈述足以为凭，本案事实清楚、证据确凿。原告诉请被告丛灵给付原告借款20万元，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因本案双方对借款未约定利息，故对原告诉请借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告诉请的借款逾期利息，故应按照年利率6%予以计算。原告自认被告已给付1万元的利息，应予以扣除。即自2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算借款占用期间的利息。被告刘淑香用徐建华的房屋为丛灵借款提供抵押，徐建华未在抵押合同上签字也没有委托刘淑香办理抵押事宜，事后亦没有徐建华的追认，该抵押合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”本案担保人刘淑香以他人名下的财产为债务人提供担保存在过错，债权人王春凤无过错，故刘淑香应当按法律规定对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告要求刘淑香承担连带保证责任不符合法律规定。被告丛灵经本院公告送达开庭传票期限届满无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告王春凤要求被告丛灵给付原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑香应对债务人丛灵在原告处借款未清偿债务的部分承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告丛灵自本判决生效之日起10日内给付原告王春凤借款本金20万元；二、被告丛灵自本判决生效之日起10日内给付原告王春凤借款逾期利息从2017年4月30日至实际给付之日，以本金20万元为基数，按照年利率6%计算；三、被告刘淑香对被告丛灵在原告处的上述借款、利息未清偿部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼诉求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，财产保全费1520.00元，公告费560.00元，合计6380.00元，由被告丛灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 李  桂  云审 判 员 刘    东人民陪审员 李  晓  莉二〇一七年七月十七日书 记 员 王鹤丹，，，
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执85号之一申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强，系该公司董事长。被执行人：李培军。本院于2017年1月11日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与李培军借款合同纠纷一案，执行标的463378.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查。执行中，本院依法对李培军名下牌号为皖KL65**大众牌汽车进行了查封，但未能实际扣押。后双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年七月三日书记员  赵兴旺
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2388号之二原告：江苏中靖电气有限公司，组织机构代码76828644-8，住所地丹阳市界牌镇立新工业园。法定代表人：王纪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。被告：刘春青，女，1958年3月7日生，汉族，住丹阳市。被告：邵凌云，男，1958年1月30日生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏中靖电气有限公司与被告刘春青、邵凌云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并于2017年6月26日向原告送达补交案件受理费通知。江苏中靖电气有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江苏中靖电气有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费95900元，减半收取计47950元。审 判 员  倪玉鑫人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年七月十日书 记 员  王 琳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终1876号上诉人（一审原告）：阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇滑集村。经营者：滑培增，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）：李龙（曾用名高杰），男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂因与被上诉人李龙买卖合同纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂于2017年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阜阳市颍泉区闻集镇滑集村新型建筑材料厂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  刘丹丹二〇一七年七月七日书记员  赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执65号之一申请执行人金乡县农村信用社合作联社，住金乡县金山街143号，组织机构代码：16624563—0。法定代表人聂磊，理事长。被执行人马百宋，男，1984年10月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人王福环（系被执行人马百宋之妻），女，1982年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人郝敬全，男，1968年4月6日出生，汉族，住金乡县。被执行人王伟红（系被执行人郝敬全之妻），女，1968年3月6日出生，住金乡县。被执行人马运军，男，1970年1月30日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人马百宋、王福环、郝敬全、王伟红、马运军，金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）鲁0828民初714号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  魏广川二〇一七年七月三日书记员  高金莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2888号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区体育场路216号，组织机构代码:14305917-3。负责人盛勇。被执行人陈剑波，男，1970年4月4日出生，住浙江省泰顺县。被执行人张美仙，女，1974年7月11日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05228号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人陈剑波、张美仙所有的城北商贸园8幢2单元401室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一七年七月十四日书记员  金凌翔
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执502号申请执行人：张振侠被执行人：王洋洋本院在执行申请执行人张振侠与被执行人王洋洋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30275.00元，因查找不到被执行人王洋洋可供执行的财产，且申请执行人张振侠亦不能提供被执行人王洋洋可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执502号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年七月二十一日书记员 崔士东
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3765号上诉人（原审被告）：张冬丽，女，1975年9月8日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李增田,男,1956年5月20日出生,汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎和律师事务所律师。原审被告：胡军华，男，1974年6月12日出生，汉族，现住河北省武安市。上诉人张冬丽因与被上诉人李增田、原审被告胡军华民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张冬丽及其委托诉讼代理人张建明、被上诉人李增田及其委托诉讼代理人郭彦生、原审被告胡军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬丽上诉请求：1.撤销一审判决，对2017年2月4日以前的利息从新计算，改判张冬丽不承担偿还借款责任；2.已付利息11.4万元一审未认定；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月4日，李增田通过银行转账和现金方式给付胡军华借款40万元，当日胡军华就将借款通过网银转出，用于其他支出，没有用于家庭生活性支出，张冬丽对借款及用途不知情，张冬丽与胡军华已离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，张冬丽不应承担偿还责任。一审判决利息计算方法有误，请求二审法院从新计算。李增田辨称：一审中，双方对利息没有争议，胡军华给付的利息11.4万元已从应付利息中扣除，一审判决认定事实正确。该笔借款为张冬丽与胡军华婚姻关系存续期间的借款，张冬丽应承担共同偿还责任。请求二审驳回上诉维持原判。胡军华述称：借李增田的40万元用于做生意，开宾馆、开家具城用了，转给邢国芳的30万元，是还以前借邢国芳的钱，另外10万元也还贷款用了，以前借朋友的钱。张冬丽对借款不知道，双方2016年8月23日离婚，2013年就有离婚协议了，没有办手续，我现在有困难，暂时还不了。李增田向一审法院起诉请求：1.要求被告共同偿还借款本金48万元及2015年11月4日起至2017年2月4日止的利息94000元（已扣除给付的利息5万元）；2.偿还原告2017年2月4日起至还清借款之日止的利息；3.二被告承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，胡军华向李增田借款40万元，双方约定月息2分。2015年11月10日，胡军华同李增田对账，仍欠李增田借款本金40万元及利息8万元。胡军华向李增田出具两张新的借条，第一张载明“向李增田借款本金40万元，月息2分”，第二张将8万元利息作为新的借款本金向李增田出具借条。2016年12月，胡军华分四次向李增田偿还借款利息5万元，截止到2017年2月4日，胡军华仍欠李增田借款本金40万元及利息15万元。另查明，二被告于2016年8月23日离婚。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，李增田主张将8万元借款利息计入借款本金，按照本金48万元，月息2分要求胡军华向其偿还借款超过法律上限规定，对超过部分人民法院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债权债务关系形成在胡军华同张冬丽夫妻关系存续期间，并且本案夫妻一方提供证据不足以证明该债务确为个人债务，故李增田要求二被告共同偿还其借款本金及利息的请求符合法律规定，依法予以支持。一审判决：一、被告胡军华、张冬丽于本判决生效后十日内共同偿还原告李增田借款本金40万元及利息（2017年2月4日之前的利息按照15万元计算，2017年2月5日起的利息按借款本金40万元、月息2分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李增田的其他诉讼请求。一审案件受理费9540元，减半收取4770元，诉讼保全费3390元，共计8160元，由被告胡军华、张冬丽承担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，胡军华向李增田借款40万元，有李增田的转款凭证、胡军华出具的借据为证，胡军华对借款事实和已支付部分借款利息认可，双方之间的借贷事实清楚，应予认定。本案借款发生于张冬丽与胡军华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，李增田与胡军华没有约定该笔借款为个人债务，张冬丽与胡军华也没有约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。同时，根据胡军华的陈述，本案所借款项用于投资经营活动，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务也应由夫妻共同承担。故本案借款属于张冬丽与胡军华夫妻关系存续期间的共同债务，张冬丽应当承担偿还责任。一审中，李增田与胡军华对已付借款利息的数额没有异议，截止2017年2月4日，胡军华已付利息11.4万元，一审在判决应付利息中已予扣除，张冬丽的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，张冬丽的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人张冬丽负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  李忠军审判员  贾梅录二０一七年七月二十六日书记员  李 陽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2015号之一原告：中国银行股份有限公司兖州支行。住所地：济宁市兖州区中御桥北路。主要负责人：许让波，职务：行长。被告：梅圆圆，女，1988年5月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东银联担保有限公司济宁分公司。住所地：济宁市供销路北首金世家园*楼。法定代表人：李长征，职务：董事长。被告：兖州火炬房地产开发有限公司。住所地：济宁市兖州区新苑区共青团路西。法定代表人：陈岭，职务：董事长。本院受理的原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告梅圆圆、山东银联担保有限公司济宁分公司、兖州火炬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。中国银行股份有限公司兖州支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对梅圆圆、山东银联担保有限公司济宁分公司、兖州火炬房地产开发有限公司的起诉。本院认为，中国银行股份有限公司兖州支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司兖州支行撤回对梅圆圆、山东银联担保有限公司济宁分公司、兖州火炬房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由中国银行股份有限公司兖州支行负担。审判员  孟令涛二〇一七年七月十九日书记员  钟 然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6866号原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。公民身份号码：×××。原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金20000元、借款内利息131.5元及逾期利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月14日起至借款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年5月31日签订借款协议，借款金额2万元，年利率24%，借款期限为12天，借款内利息157.8元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金2万元。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借20000元，年化利率为24%，借款期限为12天，自2016年5月31日至2016年6月12日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇无还款行为。另，借款当日何长勇向陈孟海转账666元，陈孟海自认该线下还款行为系当日借款后陈孟海线下给付的红包，亦同意作为借款本金在本案中予以扣除。此外，陈孟海承诺何长勇线下亦无其他还款行为。上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。陈孟海虽线上实际向陈孟海交付2万元借款，但同日何长勇向其转账666元，现陈孟海自认上述款项为借款本金，故本案实际借款本金为19334元。本院对此予以支持。借款人应当按照约定支付利息，因借款本金数额本院予以调整，据此计算，涉案借款借款期内利息为152.55元，本院对此予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求何长勇自2016年6月14日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，其计算标准及方式并无不当，但其计算本金错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万九千三百三十四元、支付利息一百五十二元五角五分并支付逾期利息（以一万九千三百三十四元为本金，自二〇一六年六月十四日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；二、驳回原告陈孟海的其他诉讼请求。如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零四元（原告陈孟海已预交一百五十二元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  王世江二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 璐
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执585号之一申请执行人：商梅静，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人：崔建芝，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。商梅静与崔建芝机动车交通责任事故纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人商梅静于2017年02月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔建芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔建芝纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第1104号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人崔建芝可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月二十日代理书记员  蒲韦彤
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初707号原告：门晓亮，男，1976年12月27日生，汉族，农民，住曲阳县，。被告：烟小七，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县，。被告：胡新娟，女，1971年4月29日生，汉族，农民，住曲阳县，。原告门晓亮与被告烟小七、胡新娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门晓亮到庭参加诉讼，被告烟小七、胡新娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟小七向本院提出诉讼请求：1.要求被告烟小七、胡新娟偿还原告借款本金97300元及利息；2本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告烟小七、胡新娟向原告借款100000元，并签订借款协议，约定月息为2.7%。原告门晓亮，被告烟小七、胡新娟均在协议上签字并摁了手印。签订协议后，原告门晓亮将现金100000元扣完当月利息后剩余的97300元给了被告烟小七、胡新娟。数月后，原告多次催要借款，二被告只将利息偿还到2017年2月1日，拒不偿还剩余本息，特起诉。被告烟小七、胡新娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告烟小七、胡新娟向原告借款100000元，并签订借款协议，约定月息为2.7%，以个人房地产作为抵押。签订协议后，原告门晓亮将现金100000元扣完当月利息后剩余的97300元给了二被告。二被告只将利息偿还到2017年2月1日，之后再也没偿还剩余本息。门晓亮为证实其主张向本院提交借款合同一份，借款合同载明出借人为门晓亮，借款人为烟小七、胡新娟，烟小七、胡新娟向门晓亮借款100000元，借款日期是2016年6月1日，借款利息为月息2.7%，原告门晓亮，被告烟小七、胡新娟均在借款合同上签字并摁了指印。在依法经公告向烟小七、胡新娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，烟小七、胡新娟未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对门晓亮的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，门晓亮的证据能够证实其与烟小七、胡新娟之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对门晓亮要求烟小七、胡新娟偿还借款本金97300元的请求，本院予以支持。关于利息,借款合同载明约定月息2.7%，该利息不符合有关法律规定，应按年利率24%计息。原告称被告已付息至2017年2月1日，即应以2017年2月2日起计息，至还清款之日止。综上所述，原告要求被告烟小七、胡新娟偿还本金97300元及其相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告烟小七、胡新娟于判决生效之日起十日内偿还原告门晓亮借款本金97300元和利息（利息应按年利率24%支付自2017年2月2日起至还清款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告烟小七、胡新娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  戚德祥人民陪审员  王彦丽人民陪审员  张 帅二〇一七年七月六日书 记 员  李 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初4577号申请人：涂传辉，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市被申请人：李佐鹏，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：黄莹（曾用名黄蓉），女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院受理申请人涂传辉诉被告李佐鹏、黄莹民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出申请，请求对被告李佐鹏、黄莹价值150000元的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李佐鹏、黄莹的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为150000元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐震华二〇一七年七月十三日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民特46号申请人：苏州科颖汽车科技有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路1999号。法定代表人：郭浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。被申请人：无锡和梵威机电设备有限公司,住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城297栋4340号。法定代表人：杜航。申请人苏州科颖汽车科技有限公司（以下简称科颖公司）与被申请人无锡和梵威机电设备有限公司（以下简称和梵威公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人科颖公司称，科颖公司与和梵威公司于2016年2月18日签订《实验室检测委托合同》，之后又签订补充协议书，因和梵威公司不履行合同引发争议。针对争议解决，前述合同约定，凡因履行本合同所发生的或与本协议有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不成，按以下方式解决，提交苏州市相城区仲裁委员会仲裁。因苏州市相城区未设仲裁委员会，特向法院申请，确认前述争议仲裁条款的效力。被申请人和梵威公司称，和梵威公司曾与科颖公司于2016年2月18日签订过《实验室检测委托合同》，该合同包含仲裁条款。该仲裁条款约定的仲裁机构不存在，根据相关法律规定，属于对仲裁委员会约定不明，无法确定具体的仲裁机构，除非双方能就仲裁机构的选择重新达成补充协议，否则该仲裁条款依法应认定无效。经审查查明：2016年2月18日，科颖公司作为委托方（甲方）与和被委托方和梵威公司（乙方）签订《实验室检测委托合同》，约定和梵威公司为科颖公司提供内部质量检测项目服务，科颖公司支付服务费。该合同第八条关于争议的解决约定，凡因履行本合同所发生的或与本协议有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不成，按以下方式解决，提交苏州市相城区仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，科颖公司与和梵威公司之间的《实验室检测委托合同》就争议解决约定提交苏州市相城区仲裁委员会仲裁，双方约定将合同争议提交仲裁的意思表示明确，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但苏州市目前只有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，因此能够据此确定具体的仲裁机构就是苏州仲裁委员会，故前述仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：确认苏州科颖汽车科技有限公司与无锡和梵威机电设备有限公司之间《实验室检测委托合同》约定的仲裁条款有效。申请费400元，由申请人苏州科颖汽车科技有限公司负担。审 判 长  柏宏忠审 判 员  管 丰代理审判员  杨俊生二〇一七年七月十三日书 记 员  汤烨雯
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执756号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，组织机构代码：78076031-7法定代表人：崔建强，理事长被执行人：李洪建，男，汉族，1976年9月1日生，住莱芜市莱城区。被执行人：亓秀红，女，汉族，1977年10月19日生，住莱芜市莱城区。被执行人：曹兴建，男，汉族，1969年11月1日生，住莱芜市莱城区。被执行人：孙凤菊，女，汉族，1970年5月4日生，住莱芜市莱城区。被执行人：马云河，男，汉族，1953年10月7日生，住莱芜市莱城区。被执行人：张其翠，女，汉族，1950年2月24日生，住莱芜市莱城区。被执行人：任爱勇，男，汉族，1978年5月15日生，住莱芜市莱城区。被执行人：王红秀，女，汉族，1980年2月2日生，住莱芜市莱城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与李洪建等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：终结莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文堂代理审判员  巩 鑫代理审判员  王 鹏二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕慧娟
渠县人民法院	执 行 决 定 书	(2017)川1725执477号	申请人：蒲小平，男，生于1974年3月23日，四川省渠县人，汉族，城镇居民，住四川省渠县。	被执行人：罗晶，男，生于1983年6月11日，四川省渠县人，住渠县，身份证号码：513030198306114615。	渠县人民法院(2017)川1725民初54号判决已经发生法律效力，逾期，被执行人罗晶未履行生效法律文书确定的义务。申请人蒲小平向本院提出申请，请求不准被执行人出境。	本院认为，申请执行人蒲小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：	限制被执行人罗晶（身份证号码：513030198306114615）出境。	二〇一七年七月十二日	
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2375号上诉人（原审原告）：郭满良，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文秀，男，系郭满良之子。被上诉人（原审被告）：内蒙古禾润天地农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人郭满良因与被上诉人内蒙古禾润天地农牧业有限公司（以下简称禾润天地公司）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭满良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：孙剑为禾润天地公司的法定代表人，其以禾润天地公司名义签订协议，理应禾润天地公司承担合同义务，禾润天地公司为适格被告。禾润天地公司未答辩。郭满良向一审法院起诉请求：1、禾润天地公司履行土地流转协议向郭满良交付三铺新村7号楼一套住房及现金500000元；2、禾润天地公司支付违约金50000元，及逾期付款的利息150000元。一审法院认为，郭满良与案外人孙剑签订了《协议书》，并非与本案禾润天地公司签订的协议，案外人孙剑系禾润天地公司的法定代表人，但合同中的乙方是孙剑，不是禾润天地公司，不能视为孙剑的行为代表公司，故设列禾润天地公司为本案的被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回郭满良的起诉。二审认定事实如下：2015年4月，郭满良与孙剑签订了《协议书》，在协议乙方孙剑的名称后，载明公司名称即禾润天地公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：”原告提供被告的姓名或名称住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告。”本案被告禾润天地公司的公司名称住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，故本案被告明确。法律规定起诉条件之一是被告明确，并未要求被告适格，郭满良起诉只需要明确被告是谁即可，至于被告是否适格，属实体审理的范畴，法院经审理认为被告不适格的，可以向原告释明更换被告或判决驳回原告诉讼请求。一审法院以被告不适格为由裁定驳回原告的起诉，属适用法律错误。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。郭满良上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2017）内0123民初20号民事裁定书；二、指令和林格尔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李永刚审判员辛宗寿审判员郭丑红二〇一七年七月十日书记员张利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11904号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告李晓罡，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李晓罡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李晓罡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年9月30日，李晓罡向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622575310482xxxx。截至2017年3月7日，李晓罡透支拖欠本息共计125136.97元。招行信用卡中心自2016年1月7日起多次催款，李晓罡仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告李晓罡立即偿还招行信用卡中心截至2017年3月7日信用卡欠款本金84271.05元、利息16055.48元、费用24810.44元，合计125136.97元，并支付自2017年3月8日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金84271.05元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告李晓罡承担。被告李晓罡未答辩。经审理查明，2013年9月30日，李晓罡向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；李晓罡可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，李晓罡每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约还约定了循环利息、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向李晓罡发放了卡号为622575310482xxxx的信用卡一张。李晓罡从2013年10月18日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。李晓罡使用了信用卡汽车分期功能，并产生了分期手续费。截至2017年3月7日，李晓罡尚欠招行信用卡中心欠款本金84271.05元、利息16055.48元、分期手续费5483.42元、滞纳金19327.02元，合计125136.97元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，李晓罡与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李晓罡发放了信用卡，李晓罡使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求李晓罡偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求李晓罡支付2017年3月8日以后违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与李晓罡并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告李晓罡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓罡在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月7日的信用卡欠款本金84271.05元、利息16055.48元、分期手续费5483.42元、滞纳金19327.02元，合计125136.97元，并支付自2017年3月8日起至还清之日止以欠款本金84271.05元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告李晓罡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1401元，由被告李晓罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年七月二十五日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执30号之一被执行人：欧万富。被执行人：王显银。被执行人：罗兴云。本院依据己经发生法律效力的本院(2016)川17刑初18号刑事判决书，受理执行欧万富没收个人全部财产、王显银没收个人全部财产、罗兴云处罚金人民币1万元执行案。执行中查明，四川省大竹县公安局于2015年4月22日对王显银在四川大竹县农村商业银行股份有限公司周家支行（原大竹县农村信用合作联社营业部）存款67447.76元予以冻结，于2015年4月29日对欧万富在中国农业银行股份有限公司惠州分行的存款26703.23元予以冻结。2017年5月3日，本院在不动产登记部门查询罗兴云名下备案登记有位于大竹县竹阳镇玉竹街金利多蔚蓝阳光23号楼1-8-1，建筑面积93.45平方米住房一套（按揭，在中国建设银行大竹县支行办理抵押贷款），欧万富、王显银无房产登记。另，通过网络查控系统查询，罗兴云在中国建设银行大竹县支行有存款5533元，欧万富、王显银、罗兴云三人无互联网银行存款、无证券、无车辆登记。执行中，本院依法对王显银在四川大竹县农村商业银行股份有限公司周家支行的存款67447.76元、欧万富在中国农业银行股份有限公司惠州分行的存款26703.23元予以扣划。罗兴云名下备案登记的位于大竹县竹阳镇玉竹街金利多蔚蓝阳光23号楼1-8-1房屋和在中国建设银行大竹县支行的存款5533元，经调查，该房屋为备案登记尚未办理产权登记，在中国建设银行大竹县支行办理了抵押贷款，且为罗兴云及家庭唯一房产，该中国建设银行大竹县支行账号为该房屋按揭还款账户，该账户存款5533元为罗兴云之子罗辉归还房屋按揭款所存，有银行交易明细和罗兴云原居住地大竹县周家镇康宁村村委会证明，另该村委会证明罗兴云家庭生活困难，罗兴云家属亦无力代为支付罚金款。本院认为，对欧万富、王显银没收个人全部财产的执行，本院依法对查询到的二人财产进行了没收，已全部执行完毕。对罗兴云处罚金人民币1万元的执行，虽查询到财产，但暂不宜执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:一、终结达州市中级人民法院(2016)川17刑初18号刑事判决书对欧万富并处没收个人全部财产的执行。二、终结达州市中级人民法院(2016)川17刑初18号刑事判决书对王显银并处没收个人全部财产的执行。三、终结达州市中级人民法院(2016)川17刑初18号刑事判决书对罗兴云处罚金人民币1万元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一七年七月三十一日书记员 杨晓林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9147号上诉人（原审起诉人）：黄建荣，女，1957年1月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人黄建荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2740号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄建荣上诉请求：请求撤销原审裁定，并判令原审予以立案。上诉事实和理由为：一、原审认定事实错误，第一，上诉人是与鼎铭公司签订的“庆华职工购房协议书”，协议书上盖的是鼎铭公司的印章。第二，上诉人与鼎铭公司在网签合同上达成一致的原因主要是房价和违约金问题，鼎铭公司应将多收的房款退回上诉人，支付延迟交房1000多天的违约金，但该公司置之不理。第三，本案系上诉人与鼎铭公司签订的协议，双方是商品房买卖合同，并非单位内部建房，也非因内部建房引起的分房、腾房、占房纠纷。第四，上诉人起诉鼎铭公司是平等的民事主体，并非属于不平等民事主体。因此，从以上四点可以看出原审裁定认定事实错误。二、原审对本案有关的关键问题，采取了故意回避。例如《庆华职工购房协议书》并不证明上诉人是和庆华公司签订的，协议书上盖的是鼎铭公司的印章，但原审裁定却只字不提，故意回避。三、原审对鼎铭公司预售出的房屋定性错误。由于鼎铭公司预售出的房屋属于商品房，并非庆华公司的内部建房。鼎铭公司承认是以职工集资的形式筹集资金，通过招拍挂购买土地，按成本价向职工出售的商品房。但鼎铭公司是独资法人，经营范围是房地产开发、销售、物业管理，并有商品房销售许可证。该房屋并不单独对庆华职工销售，还向社会销售。四、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条规定，原审对本案的性质定性错误，上诉人与鼎铭公司签有购房协议，双方是买卖合同关系，并非单位内部建房。五、原审用法不当，上诉人状告鼎铭公司并将庆华公司列为第三人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条不当，上诉人不是鼎铭公司的员工，不属于单位内部建房，也不是因内部分房引起的占房、腾房发生的纠纷。六、庆华公司应承担连带责任，因庆华公司是鼎铭公司的策划人、申请人、开办人、投资人、股权持有人，也是鼎铭公司的主管上级，鼎铭公司的管理者均是庆华公司的高管和在职干部，其将鼎铭公司转让并未事先告知购房者，故对上诉人造成的经济损失脱离不了干系，应承担连带责任。请求撤销原审裁定，判令原审对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人向原审提起诉讼所提供的相关证据显示，上诉人所诉之房产均系北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房，以成本价（土地成本价和建设成本价）出售给职工，采取了与房地产公司共同建设的方式，鼎铭公司系北方特种能源集团西安庆华公司工会申请注册成立，其目的为解决职工住宅小区的购地、销售和物业管理资质问题，鼎铭公司法人代表仍由庆华公司法人代表傅德福担任。因此，上诉人作为西安庆华公司职工，享受西安庆华公司为解决职工住房制定的住宅房屋建设成本价的待遇和政策。故本案应为因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院主管工作范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二○二○一七年七月二十四日书记员 雷 寓
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初5561号原告：陆某某。委托诉讼代理人：房益女。被告：卞某某。被告：朱某。原告陆某某诉被告卞某某、朱某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：1.二被告共同归还借款90000元，并支付该款自起诉日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2011年10月4日、2013年9月18日、2014年3月4日，被告卞某某分三次向原告分别借款10000元、40000元、40000元，合计借款90000元。被告分别出具借条，借条均未书面约定借款期限及借款利率。后被告未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞某某、朱某应于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款90000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告卞某某、朱某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨丹丹二〇一七年七月六日代书记员 陈奕瑾
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川17执78号被执行人：黄宏凯。被执行人：顾波。刑事附带民事诉讼原告张仕合、彭云芬与黄宏凯、顾波刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省高级人民法院（2014）川刑终字第436号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，黄宏凯应赔偿张仕合、彭云芬4190元，顾波应赔偿张仕合、彭云芬1397元。本院刑事审判第一庭于2017年7月10日移送执行判决书中民事部分确定的义务，本院于同日立案执行。执行中，黄宏凯支付赔偿款4190元，顾波支付赔偿款1397元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第436号刑事附带民事判决书中黄宏凯、顾波分别赔偿张仕合、彭云芬4190元和1397元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一七年七月十二日书记员 杨晓林
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2746号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。法定代表人：吴良栋，该行行长。委托诉讼代理人：邱凯，四川子云律师事务所律师。被告：石磊，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省是三台县。被告：杨秀芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省是三台县。被告：四川西财置业有限公司，住所地：四川绵阳科创园区创业大道中段258号。法定代表人：蒲果泉。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告石磊、杨秀芳、四川西财置业有限公司公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉。案件受理费收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担。审判员 孙 静二〇一七年七月二十四日书记员 孙铷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执异14号之一异议人（本案被执行人）广西半宙制药股份有限公司，住所地钦州市钦北区环宇街。申请执行人周某，女，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。申请执行人梁某，女，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。法定代理人周某（系申请执行人梁某的母亲），住钦州市钦北区。被执行人广西天池房地产有限公司，住所地钦州市永福西大街17号水岸蓝都一幢一单元301号房。法定代表人李阶卫，该公司董事长。被执行人广西半宙制药股份有限公司，住所地钦州市钦北区环宇街。法定代表人马贯忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人周某、梁某与被执行人广西天池房地产有限公司、广西半宙制药股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人广西半宙制药股份有限公司对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人广西半宙制药股份有限公司称，2011年为利于企业改制，广西半宙制药股份有限公司的职工集资以其公司的名义委托广西天池房地产有限公司代为承建房屋，职工分四期支付集资款，为确保资金用于项目建设，职工要求钦州市国有资产经营管理公司借用户名开设半宙专户，把款项统一存放于钦州市农村信用合作联社。2017年1月5日，钦州市钦北区人民法院作出（2016）桂0703执677号之一裁定书，冻结被执行人广西半宙制药股份有限公司在钦州市农村信用合作联社开设的帐户[户名：钦州市国有资产经营管理公司（半宙专户）；帐号为80×××98]内的存款25万元；2017年3月28日，作出（2016）0703执677号之二裁定书，划拨该帐户内的存款253950元。钦州市钦北区人民法院所划拨的款项不是广西天池房地产有限公司的工程款，也不是广西半宙制药股份有限公司房屋销售款，而是广西半宙制药股份有限公司职工集资款，法院冻结、划拨错误，请求法院立即终止对上述财产的执行，将该款项归还给广西半宙制药股份有限公司的职工。异议人广西半宙制药股份有限公司没有向法院提供证据。本院查明以下事实：关于申请执行人周某、梁某与被执行人广西天池房地产有限公司、广西半宙制药股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）桂0703民初657号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决所确定的义务，并交纳执行费。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月5日作出（2016）桂0703执677号之一裁定书，冻结被执行人广西半宙制药股份有限公司在钦州市农村信用合作联社开设的帐户[户名：钦州市国有资产经营管理公司（半宙专户），帐号为80×××98]内的存款25万元，期限一年；本院2017年3月28日作出（2016）0703执677号之二裁定书，划拨上述帐户内的存款253950元至本院专用帐户。异议人广西半宙制药股份有限公司向本院递交《执行异议书》提出执行异议，请求立即停止执行，将上述款项归还给广西半宙制药股份有限公司的职工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。据此，本院在执行过程中，对被执行人广西半宙制药股份有限公司名下账户内的存款采取冻结、划拨措施符合法律规定。被执行人广西半宙制药股份有限公司没有提供有关证据证实本院划拨的款项是被执行人广西半宙制药股份有限公司职工集资款。异议人广西半宙制药股份有限公司认为本院划拨的253950元是其公司的职工集资款，而非其公司的资金，不应作为其公司的财产予以执行的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人广西半宙制药股份有限公司的异议请求。异议人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  陈凤富审 判 员  黄本儒人民陪审员  林 丹二〇一七年七月十八日书 记 员  钟 明
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初3567号原告：王红伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住睢宁县。被告：宋关礼，男，1980年9月19日出生，汉族，住睢宁县。被告：王焱，女，1980年12月22日出生，汉族，住睢宁县。原告王红伟与被告宋关礼、王焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟到庭参加诉讼，被告宋关礼、王焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元及违约金（约定逾期不归还借款，每日加罚100元）；2、判令被告偿还借款6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告宋关礼、王焱夫妻二人向原告王红伟借款56000元，并出具借条一张，约定使用期限至2017年5月1日止，借款人逾期不归还借款，按约定之日起每日加收100元违约金。2017年3月9日，原告王红伟借给被告宋关礼、王焱夫妻二人6000元，并约定4月22日归还贷款，口头约定如不按约定日期还款，借款人自愿每日支付违约金100元给出借人，直至还清借款为止。二被告至今仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋关礼、王焱未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告宋关礼、王焱因需向原告王红伟借现金56000元，并出具借条一张，约定使用期限至2017年5月1日，如逾期未还，每日加罚100元。2017年3月，被告宋关礼向原告王红伟借款6000元，并书写借条一张，约定使用期限至2017年4月22日。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉来院，诉请如前。另查明，被告宋关礼与被告王焱于2016年12月16日办理离婚登记。本院认为，被告宋关礼、王焱向原告王红伟借款56000元及被告宋关礼向原告王红伟借款6000元，并均立借据，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告已约定借款使用期限，被告应当在借款到期后予以返还，其久拖不付的行为已构成为违约，应当承担返还借款的民事责任。关于借款56000元，双方约定逾期还款每日加罚100元实际是对逾期利息的约定，但超出相关法律规定，故本院依法调整为月利率2%。关于借款6000元，并非发生于被告宋关礼与王焱夫妻关系存续期间，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务，被告王焱不应承担共同还款责任。被告宋关礼、王焱经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋关礼、王焱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红伟借款本金56000元及逾期利息（以56000元为本金，按照月利率2%，从2017年5月2日起计算至实际履行之日止）；二、被告宋关礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红伟借款本金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告宋关礼、王焱负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一七年七月十九日书记员 郭颖秋附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初5848号之三原告：江苏辰阳电子有限公司，住所丹阳市皇塘镇蒋墅北路，统一社会信用代码91321181737092616N。法定代表人：贺冰心，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：东莞宇龙通信科技有限公司，住所东莞市松山湖科技产业园区北部工业城C区，组织机构代码79464045-5。法定代表人：吴世敏。原告江苏辰阳电子有限公司与被告东莞宇龙通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏辰阳电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取70479元，财产保全费5000元，由原告负担。审判员  张俊建二〇一七年七月二十日书记员  陈 庆
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2416号原告胡某1，男，汉族，1966年10月10日生，住北京市丰台区。被告胡某2，男，汉族，1954年10月12日生，住涿州市。被告李某，女，汉族，1933年7月18日生，住涿州市。被告胡某3，女，1951年9月10日出生，汉族，住涿州市。被告胡某4，女，1957年5月15日出生，汉族，住涿州市。本院受理原告胡某1诉被告胡某2、李某、胡某3、胡某4继承纠纷一案后，被告胡某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及主要遗产在北京市丰台区，且原告曾因相同理由在丰台区法院起诉，故应将本案移送至北京市丰台区法院审理。本院认为，本案系继承纠纷案件。根据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经审查，本案中被继承人胡玉远的户口及工作单位均在北京市，而没有证据证明其死亡时住所地在河北省，且涉案主要遗产位于北京市，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，被告胡某2提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年七月六日书 记 员  李凤丽
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执649号申请执行人杨波，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地武隆区白马镇希望街38号，组织机构代码66355042-5。法定代表人：韩健，该公司董事长。杨波与重庆市山巴尔桑水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）武法民初字第02078号民事调解书。该判决书发生法律效力后，因重庆市山巴尔桑水泥有限责任公司未履行义务，杨波于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人重庆市山巴尔桑水泥有限责任公司支付货款540992.72元。本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人涉及系列案件所欠债务近1.5亿元，该公司唯一房屋、土地已抵押给银行且被本院和其他多家法院反复查封，该土地、房屋的价值无法清偿银行的债务。区政府已协调两年多，现该公司承包给唐贤明，从2016年9月开始生产，但生产的水泥只能满足工人的工资，由于原材料未协调到位，现该公司又即将陷入困境。查封的财产又不便处置，现公司承包人于2016年以公司的名义出文件分期偿还，经核实公司的运行情况，若生产水泥的原材料协调到位后，承包人有能力偿还债务，重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司政府协调多次并召开多次会议，不许武隆唯一的水泥厂倒闭，区政府一直协调支持，本案暂无财产可供执行，申请人是当地人对公司情况完全知晓，本院将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：终结（2015武法民初字第02078号民事调解书的本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  李 霞二〇一七年七月二十五日书记员  袁 东
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢17号申请执行人彭忠，男，汉族，生于1956年5月5日，住四川省攀枝花市西区。被执行人戴德平，男，生于1968年11月16日，汉族，住四川省攀枝花市西区。彭忠与戴德平债务纠纷一案，现因被执行人未按期履行，权利人彭忠依据已经发生法律效力的（1999）西民初字第639民事判决书，于2017年7月5日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2017年7月11日自动履行了全部标的4216.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2017）川0403执恢17号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年七月三十一日书记员 刘婷婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2537号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：刘贤勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：程丹，女，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘贤勇、程丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告刘贤勇、程丹经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.刘贤勇支付原告全部到期及未到期租金共计35393.25元；2.程丹对刘贤勇的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，原告与刘贤勇、程丹签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定刘贤勇、程丹以融资租赁的方式租赁原告东风牌汽车一辆（车辆型号：DXK649，车牌号：川Ｑ×××××），车辆融资总额为人民币42800元，租赁期限为36个月，每月租金为1415.73元，原告按刘贤勇、程丹指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同刘贤勇办理了车辆抵押登记。合同还约定刘贤勇、程丹应于每月19日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如刘贤勇、程丹逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，刘贤勇、程丹应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；刘贤勇、程丹未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了刘贤勇、程丹，但刘贤勇、程丹仅支付了十一期租金，其余租金刘贤勇、程丹至今未按约履行付款义务。被告刘贤勇、程丹未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告刘贤勇、程丹未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘贤勇，履行了合同义务，刘贤勇未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘贤勇偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。程丹作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘贤勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金35393.25元。二、被告程丹对本判决第一项中被告刘贤勇的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费60元，合计824元，由被告刘贤勇、程丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  谷 雨二〇一七年七月二十五日书 记 员  许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1853号之一申请执行人聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街。法定代表人孙建，执行董事。被执行人郑广涛，男，1978年1月13日出生，汉族，住址。聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第2184号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人郑广涛未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人郑广涛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑广涛名下的银行存款850万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一七年七月五日书记员 于其国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14085号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：杨桂英。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年8月31日，被告杨桂英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35675.49元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35675.49元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨桂英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨桂英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年七月二十四日书记员  程远备