wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终1464号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市京口区学府路64号恒顺商都花苑5幢。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈淑华,女,1969年1月9日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人(原审被告):童朝生,男,1980年5月28日出生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈淑华、童朝生机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保险公司的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定的营养费、住院伙食补助费过高，认定的陈淑华的误工事实及证据错误。陈淑华不构成伤残，保险公司也不应赔偿案件受理费和鉴定费。童朝生答辩称：一审判决正确，请求维持原判。陈淑华的一审诉讼请求：要求保险公司和童朝生赔偿医疗费1758元（未含童朝生垫付的3624.78元）、误工费16969元、护理费7200元、住院伙食补助费300元、营养费3150元、残疾赔偿金74346元、交通费800元、财产损失300元、精神损害抚慰金5000元，共计109823元。一审法院认定的事实：2016年6月9日10时50分许，童朝生驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿后裴村由北往南行驶，到达308省道后裴村路段处右转弯时，与陈淑华驾驶沿非机动车道的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏，陈淑华受伤。本次事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，童朝生负事故全部责任，陈淑华不负此事故责任。事发后，陈淑华被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折等，于2016年6月15日出院，住院天6天。本案审理过程中，经陈淑华申请，一审法院依法委托江苏大学司法鉴定所对陈淑华损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定，该所于2016年12月30日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人陈淑华因车祸致右侧桡骨远端骨折导致右腕关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。2、建议误工期限120日，营养期限90日，护理期60日。童朝生系苏Ｌ×××××小型轿车登记车主，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。事发前，陈淑华经营丹徒区辛丰镇旺旺生猪饲养场，从事生猪的饲养及销售。一审法院认定陈淑华的损失为：1、医疗费5382.78元（含童朝生垫付的3624.78元）；2、营养费3150元；3、住院伙食补助费300元；4、误工费13200元；5、护理费6000元；6、残疾赔偿金74346元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费400元；9、财产损失300元。综上，陈淑华的损失合计为108078.78元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈淑华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。陈淑华的各项损失核定为108078.78元，该损失全部在交强险的限额内，故全部由保险公司赔偿。童朝生替陈淑华垫付3624.78元，可在保险公司赔偿陈淑华的款项中直接给付童朝生，扣除后，保险公司赔偿陈淑华104454元，给付童朝生3624.78元。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈淑华各项损失104454元；二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付童朝生垫付款3624.78元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认为，陈淑华因本次交通事故受伤，其依法应得到赔偿。陈淑华的伤情经鉴定达十级伤残，同时建议误工期限120日，营养期限90日，护理期60日。一审法院根据该鉴定意见计算的营养费、住院伙食补助费的赔偿标准，符合法律规定。因陈淑华的伤情已达到十级伤残，必然导致误工损失。一审法院根据鉴定意见确定的误工期限和陈淑华所从事的行业的上一年度同行业工资标准确定误工损失，是有依据的。同时，保险公司在交通事故发生后，不积极理赔，导致诉讼，故应承担败诉的案件受理费和鉴定费。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年七月二十六日书记员 倪 颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执1567号之一申请执行人林某某，男，1982年9月16日生，汉族。委托代理人姚某某，系辽宁泰道律师事务所律师。被执行人张某某，男，1990年7月4日生，汉族。本院在执行申请执行人林某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下宝马车辆的车籍，但没有扣押到该车辆，不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他适宜执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他适宜执行的财产，使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0211民初5485号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年七月二十一日书记员  才盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2290号原告山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市平阳路西一巷5号育翠苑小区6号楼3层，组织机构代码71367XXXX。法定代表人邓晓军，董事长。委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告王鸿霞，女，1969年10月7日出生，汉族，住太原市。原告山西佳泰物业管理有限公司诉被告王鸿霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西佳泰物业管理有限公司诉称，位于小店区平阳路103-1号帝景华府小区，原是由我单位服务的小区，被告作为该小区A座1单元402室的业主，在我单位为其提供物业等相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年1月15日我单位从小区撤出服务时，被告都引堂还欠付物业费、电梯费和采暖费及二次加压费等共计12720元。对于被告拒付行为，我单位多次派工作人员催交，根据《帝景华府前期物业管理委托服务合同》《帝景华府临时管理规约》，被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任，金额达14596元。综合考虑被告经济负担问题，从督促其履行义务角度着想，我单位只要求被告承担违约金5000元及应付的各项所欠费用。综上，被告拒不付费的行为，严重损害了我单位的合法权益，依据法律规定，现诉至法院，请求依法判令被告支付物业、采暖费等费用12720元，并承担违约金（滞纳金）5000元，合计17720元；判令被告承担本案诉讼费。被告王鸿霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。经审理查明，原告2010年9月1日至2016年1月15日为帝景华府小区的物业管理公司，被告为该小区A座1单元402室业主，其房屋建筑面积158.2平方米。2010年8月31日，山西帝景房地产开发有限公司与原告签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》，主要约定帝景华府小区2008年5月1日交房，前期物业由新工物业进行服务，现原告自2010年9月1日起接管帝景华府小区，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.2元/㎡·月，电梯费0.45元/㎡·月；原告应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务，自然平面车位70元/月.个，立体机械车位120元/月.个（含维保费）；山西帝景房地产开发有限公司负责把二次加压水移交给原告管理，因小区独立供暖，供暖费用由原告会同业主另行约定；业主未能足额交纳物业费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；并对其他内容作出约定。2011年8月31日，山西帝景房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，约定将合同期限变更为”2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”。山西帝景房地产开发有限公司为加强帝景华府小区物业的有效管理制定了《帝景华府临时管理规约》，该小区的前期物业服务企业新工（厦门）物业管理服务有限公司太原分公司加盖公章。被告2007年7月9日签署遵守《帝景华府业主临时管理规约》承诺书。根据原告提供的费用明细，2014年7月1日至2016年1月15日被告尚欠物业费用和电梯费用合计4683元、尚欠2012年11月1日至2016年1月22日计4个采暖基本运行费（按照每平米6元计算后×40%）6731元；二次加压费用欠费11元；车位费从2014年7月1日至2016年1月15日按照70元计算18.5个月为1295元，上述四项费用合计12720。同时，原告提供2015年12月30日费用催缴单及对应日期的太原日报。本院所确认的上述事实有物业服务合同、临时管理规约，费用明细等证据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告系帝景华府小区的物业服务提供者，与业主形成物业服务合同关系，双方应当按照约定及国家法律法规的规定行使权利，履行义务。原告提供物业服务后，被告作为业主应当按时足额交纳各项物业费用。原告主张物业电梯费4683元，本院予以支持。根据山西省物价局、山西省住房和城乡建设厅关于进一步做好按用热量计价收费工作通知的规定，基本热价=现行建筑面积热价×30%计算，但由于按照物业规约规定，采暖费收取应当按照国家规定或与业主协商，原告主张业主未使用暖气时按照40%收取基本热价，未提供证据佐证该收费依据合理性，本院参照基本热价30%进行确定。即被告自2012年11月1日起至2016年1月22日应支付的采暖基本运行费用计算为6元×158.2平方米×5个月×30%×3+6元×158.2平方米×5个月×30%÷150天×82天=4271.4元+778.3=5049.7元。原告主张二次加压费用11元，未提供证据佐证该费用收取依据及金额标准，主张车位费1295元，未提供证据佐证被告对车位的使用情况，对二次加压费用和车位费用本院不予支持。上述物业电梯费用和采暖基本运行费用合计9732.7元。滞纳金为行政处罚性质，具有法定性及强制性，物业服务合同中约定为逾期缴费违约金，原告主张滞纳金，本院不予采信。原告按照日千分之三计算后主张5000元逾期交费违约金明显过高，考虑被告欠费金额、期限以及原告由此的损失情况，本院酌情支持被告支付原告逾期交费违约金1500元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鸿霞于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司2014年7月至2016年1月15日的物业费和电梯费4683元、采暖基本运行费5049.7元，合计9732.7元。二、被告王鸿霞于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司逾期交费违约金1500元。三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（原告已预交），由被告王鸿霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长卢敬丽人民陪审员杨丽玲人民陪审员刘强二0一七年七月二十八日书记员赵燕
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1913号之一申请人：袁克建，男，汉族，1988年7月1日出生，住西安市雁塔区。被申请人：杨昌磬（杨昌庆），男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省仪陇县。被申请人：陈仕碧，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省仪陇县。本院在审理申请人袁克建诉被申请人杨昌磬、陈仕碧追偿权纠纷一案中，申请人袁克建于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨昌磬、陈仕碧名下的车辆及房屋予以查封。本院认为，申请人袁克建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨昌磬名下的川RX87**号车予以查封，期限为两年；二、对被申请人杨昌磬、陈仕碧名下的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号万德中心广场11幢1层39号（产权证号2010060**）、万德广场11幢1层41号（产权证号2010060**）及位于仪陇县新政镇宏德大道二段42号友助欣城10幢1单元3层1号（产权证号2010047**）的房屋予以查封，查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期届满前15日内向本院提出续行查封或冻结申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封或冻结。审 判 长  何启荣审 判 员  易 艳人民陪审员  陈红梅二〇一七年七月六日书 记 员  杜春洪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2813号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，总经理。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。被告：肖学发，男，1969年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告肖学发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆双信物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 长  何显美审 判 员  周 丹人民陪审员  钟历英二〇一七年七月十一日书 记 员  龙 飞
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审387之二号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。被执行人：郭旭洲，男，汉族，生于1956年3月28日，住镇平县。镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月3日对郭旭洲作出的编号（2017）25号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以74356.24元罚款。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：河南省镇平县国土资源局于2017年4月3日向被执行人郭旭洲送达了编号（2017）25号行政处罚决定书，该处罚决定书告知郭旭洲在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，郭旭洲还可以在接到决定书六个月内对第一、三项提起行政诉讼。镇平县国土资源局应当在该处罚决定书第一、三两项生效，当事人的六个月起诉期限届满后即2017年10月4日之后，向人民法院申请执行，但镇平县国土资源局却在2017年7月13日向法院申请强制执行，其行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）25号行政处罚决定书第一、三项的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年七月十七日书记员 李政韬
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1023民初40号之一原告：胡军，男。委托诉讼代理人:王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：永兴县双润煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县高亭司镇黄里村六组。法定代表人：曹友成。原告胡军与被告永兴县双润煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。胡军向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金800000元及利息120000元，2.被告支付原告交通费、法律服务费等实现债权的费用15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：永兴县油市镇二煤矿又称永兴县双润煤业有限责任公司，该煤矿因经营不善，导致停产，为了恢复生产，原、被告于2015年7月1日达成借款协议，双方约定，被告向原告借款60万元，借期为36个月，月利率1%，被告借款后，未能按约支付利息。2016年6月30日，被告为了缴纳电费和煤矿排水又向原告借款20万元。同年9月，煤矿关停。现被告未偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告胡军起诉的被告系永兴县双润煤业有限责任公司，借据上的出借人系永兴县油市镇二煤矿，并称永兴县双润煤业有限责任公司与永兴县油市镇二煤矿系同一主体。经查询，永兴县双润煤业有限责任公司系公司法人，永兴县油市镇二煤矿系一家普通合伙企业，二者在法律上系两个不同的民事主体，且均未注销。经本院释明，原告无法确认借款的主体系永兴县双润煤业有限责任公司还是永兴县油市镇二煤矿，且原告亦同意待查明实际的借款主体后另行起诉，故原告列举的被告可视为不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一��第三项规定，裁定如下：驳回胡军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李剑平审 判 员  涂志威人民陪审员  邝 志二〇一七年七月三日书 记 员  谭承强附本案所适用的法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执恢234号申请人马骥，男，1985年8月9日生。被执行人张新，男，1985年11月15日生。马骥申请执行张新民间借贷一案，马骥依据本院（2015）卢民五初字第448号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人张新发出执行通知书、报告财产令，限被执行人张新按期履行。现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：本院2015）卢民五初字第448号民事判决书，终结执行。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年七月三十一日书 记 员 张  海  龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执158号申请执行人吴彩凤，女，1946年12月13日生。被执行人王红照，男，1970年10月17日生。本院受理吴彩凤申请执行王红照民间借贷纠纷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民2569号民事判决书已经发生法律效力，执行中查明被执行人王红照暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执158号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年七月十二日书 记 员  张海龙
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1159号原告：文登元，男，汉族，生于1965年5月10日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告文登元与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文登元的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告文登元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计3500元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告文登元支付劳务费3500元；二、驳回原告文登元的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2307号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码：915002309087508729。负责人：毛西安，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：黄兴杰，男，1994年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告黄兴杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告黄兴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司丰都分公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的电信服务协议终止；2、被告支付原告通信使用费4523.10元及手机价款3805元，共计8328.10元。事实和理由：2016年6月20日，被告到原告营业厅办理“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包套餐”，由原告提供iphone6s16G金色手机一台，当时该手机市场价格为人民币6088元。被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套餐及过户，被告办理业务时的手机号码为1778409xxxx。然而被告自2016年7月起违反约定未缴纳每月套餐基本费用，故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告黄兴杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，黄兴杰（乙方）与中国电信股份有限公司丰都分公司（甲方）签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，订购“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包套餐”，约定乙方办理业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为：苹果6SPUS16G金（色）手机，手机号码为1778409xxx，终端串码354991073221378，手机终端市场价值为6088元，承诺在网时间为24个月，月最低消费为499元。（乙方在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机）。逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的，甲方可以终止提供服务或终止本协议。协议签订后，黄兴杰领取了约定的手机并使用，自2016年7月起黄兴杰一直未缴纳通信使用费。截止2017年3月31日，黄兴杰欠通信使用费（套餐费）4523.10元，欠未履行套餐协议手机价款3805元，共计8328.10元。上述事实，有原告的陈述、业务登记单、丰都电信中高端明星机业务办理协议书、计费系统表、情况说明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告未按协议约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告通信使用费和手机价款的民事责任。现原告请求解除与被告签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，符合法律规定，本院予以支持；请求被告支付已欠通信使用费（套餐费）4523.10元、未履行套餐协议手机价款3805元，共计8328.10元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告黄兴杰于2016年6月20日签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》；二、被告黄兴杰于本判决生效后五日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费4523.10元、手机价款3805元，共计8328.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付给原告），由被告黄兴杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一七年七月十四日书记员  何晓玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终826号上诉人（原审被告）：王成，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：樊祥宝，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：游文娟，女，1985年12月14日出生，土家族，湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。上诉人王成因与被上诉人樊祥宝、游文娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院在没有通知到王成的情况下进行判决，剥夺了王成的权利。一审法院没有查明借款用途，事实认定有误。樊祥宝辩称，一审判决正确，请予以维持。一审法院通知过王成开庭，并在无法向其送达开庭传票时进行了公告送达。王成借钱时说借钱用途是其妻子生孩子需要钱。游文娟辩称，游文娟不清楚王成借钱的事情，该借款也没用于游文娟生孩子，借钱的时候出借人也没有向游文娟核实过。樊祥宝向一审法院起诉请求：1、判令王成、游文娟连带归还樊祥宝借款本金40000元，并支付逾期还款的利息损失；2、判令王成、游文娟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月5日，王成向樊祥宝借款30000元并出具借条一份，载明：今借到樊祥宝（身份证：）现金人民币叁万元整（￥30000.00元）借款人：王成借款人电话：155875165202015.5.5。2015年5月11日，王成向樊祥宝借款10000元并出具借条一份，载明：今借到樊祥宝现金壹万元整（￥10000.00元）定于2015年6月12日之前归还借款人：王成2015年5月11日。王成共计向樊祥宝借款40000元，双方未约定期内利息。借款到期后，王成未按约定向樊祥宝偿还借款致樊祥宝诉至一审法院。一审另查明，王成与游文娟于2014年2月21日登记结婚，2015年10月23日经一审法院调解离婚。王成向樊祥宝借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，王成向樊祥宝借款40000元的事实，有樊祥宝提交的借据为凭，能认定樊祥宝与王成之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，王成理应偿还樊祥宝借款。游文娟虽已与王成离婚，但上述债务发生在王成与游文娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。其二者虽在离婚协议中约定，经王成个人经手债务及双方债务均由王成负责偿还，但按照法律规定樊祥宝仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故游文娟应对上述债务承担共同偿还责任。王成与樊祥宝在借款合同中没有约定期内利息和逾期利息，现樊祥宝要求王成、游文娟偿还逾期利息，一审法院认定按年利率6%支付。其中借款30000元中没有约定借款期限，认定自樊祥宝起诉之日起开始计算逾期利息。王成、游文娟经一审法院公告传唤拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响法院在查明事实的情况下作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：限王成、游文娟于判决生效后五日内共同偿还樊祥宝借款本金40000元，并以借款本金10000元为基数支付自2015年6月12日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，以借款本金30000元为基数支付自2016年7月11日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、王成是否应当偿还借款。对此，本院分析评判如下：一、关于一审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院通过邮寄方式无法向王成送达的情况下，已通过公告方式向王成送达了开庭传票。王成无正当理由未到庭参加诉讼，是其对相应的诉讼权利的放弃，一审法院缺席审判未违反法律规定，程序合法。二、关于王成是否应当偿还借款的问题，合法的借贷关系受法律保护，樊祥宝主张王成向其借款40000，已经提交了两份借条予以证明。王成上诉仅认为一审法院未查明借款用途，并未对借款的事实予以否认，也未提交证据证明案涉借款存在不受法律保护的情形。因此，一审判决认定樊祥宝与王成之间的民间借贷关系成立，王成应偿还樊祥宝借款并无不当。综上所述，王成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王成负担。本判决为终审判决。审 判 长 南庆敏审 判 员 李 丽审 判 员 杨 芳二〇一七年七月四日法官助理 何奕娥书 记 员 杨 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保446号申请人：江北区顺耀建材经营部，经营场所重庆市江北区鲤鱼池三村38号2-1，组织机构代码L6446144-X。经营者：喻良莉，女，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张治国，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人江北区顺耀建材经营部与被申请人张治国因买卖合同产生纠纷，申请人江北区顺耀建材经营部于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张治国名下价值80万元的财产采取保全措施，担保人喻良莉自愿以其开户行为中国民生银行重庆北部新区支行的银行帐户内80万元的存款为财产保全提供担保。本院认为，申请人江北区顺耀建材经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结担保人喻良莉在中国民生银行重庆北部新区支行的银行帐户内80万元的存款；二、查封、扣押或冻结被申请人张治国名下价值80万元的财产。申请费4520元，已由申请人江北区顺耀建材经营部交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 张 畅二〇一七年七月七日书 记 员 马春波
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初567号之一原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，组织机构代码85381481-5。负责人：李林，该行行长。委托诉讼代理人：宋娟、产兵华安徽峭正律师事务所律师。被告：何坚平，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：唐华，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖智宇机电设备工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路68号，组织机构代码55017980-X。法定代表人：何坚平，总经理。委托诉讼代理人:朱梦、戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司和县支行诉被告何坚平、唐华、芜湖智宇机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司和县支行于2017年7月20日向本院提出对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司和县支行申请对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司和县支行撤回对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司的起诉。审 判 长  彭 俊人民陪审员  唐朝霞人民陪审员  李 跃二〇一七年七月二十日书 记 员  何小龙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1710号原告：张莉娅，女，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人（特别授权代理）：毛国权，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告儿子。被告：王新华，男，1955年6月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。原告张莉娅与被告王新华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款360000元；2、被告支付本案诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理。原告张莉娅的委托代理人毛国权到庭参与诉讼，被告王新华经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2012年6月1日，原、被告签订借款合同一份，该合同主要内容为：王新华向张莉娅借款360000元，借款期限为2012年6月1日至2013年5月31日，利息每月5400元，王新华应在每月1日前支付给张莉娅。如王新华逾期不还借款，张莉娅有权追回借款，并要求王新华从到日期起付日息1%等。现借款已到期，被告王新华仅于2012年7月17日、2012年7月18日、2012年10月18日、2012年12月14日分别支付利息4900元、500元、5800元、10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告王新华于2012年6月1日与原告张莉娅签订借款合同确认借款360000元，并约定于2013年5月31日前归还，双方借贷法律关系成立，被告王新华应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告王新华至今仍未归还，显系违约，原告张莉娅要求被告王新华立即归还所欠借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新华于本判决生效之日起十日内归还原告张莉娅借款360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由被告王新华负担。原告张莉娅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王春英人民陪审员  宋国泉二〇一七年七月十八日代书 记员  杨 瑜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执第1442号申请执行人常州市国土资源局。法定代表人贾金庚。委托代理人蒋长卿，律师。委托代理人栾克贵。被执行人常州市金坛茅山景区资产经营有限公司。法定代表人沈颖。常州市国土资源局申请执行常州市金坛茅山景区资产经营有限公司行政处罚纠纷一案，常州市国土资源局于2016年10月27日作出常国土资金罚字〔2016〕第16号行政处罚决定书，决定对常州市金坛茅山景区资产经营有限公司作出“限其15日内拆除在非法占用41100.2平方米（61.65亩）集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并罚款205501元”的行政处罚决定。常州市金坛茅山景区资产经营有限公司未经有权部门批准，占地建设道路属非法占地行为，且所占土地不符合金坛区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款的规定，常州市国土资源局对常州市金坛茅山景区资产经营有限公司作出行政处罚：责令常州市金坛茅山景区资产经营有限公司自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用非法占用41100.2平方米（61.65亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经本院审查，本院作出（2017）苏0482行审6号行政裁定书，认定申请执行人处罚决定符合法律规定，准予执行。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书但被执行人未履行。执行中查明，被执行人开发道路建设，相关手续已报上级主管部门审批，为防止资源可能造成浪费，暂时无需恢复土地原状。本院认为，被执行人开发道路建设，相关手续已报上级主管部门审批，为防止资源可能造成浪费，暂时无需恢复土地原状。该案符合终结执行要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市国土资源局于2016年10月27日作出常国土资金罚字〔2016〕第16号行政处罚决定书的本次执行程序。如发现被执行人相关手续不可能得到上级主管部门审批同意时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  胡 哲代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年七月十三日书 记 员  :周杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1793号原告：重庆向于环保节能科技有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇江洋路新华园23号，统一社会信用代码：91500230MA5U4N2U6D。法定代表人：于飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金华，男，系该公司职工。被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南社区白岩组505号。法定代表人：吴先权，该公司董事长。被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉龙强，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆向于环保节能科技有限公司与被告重庆其凯车辆制造有限公司、罗大清、冉龙强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆向于环保节能科技有限公司（以下简称向于科技公司）的委托诉讼代理人谭金华到庭参加了诉讼，被告重庆其凯车辆制造有限公司、罗大清、冉龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。向于科技公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告按照合同约定连带支付货款共计217674.00元及违约金50000.00元。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告罗大清签订供销合同，约定被告从原告方采购加气混凝土彻块，工地地址为重庆其凯车辆制造有限公司，之后原告按照合同约定履行了义务。2016年12月19日经结算，被告罗大清因无现金支付，出具欠条一张，表明至2016年11月29日共欠款183354.00元，同日，被告为了早日完工，冉龙强作为担保人的情况下，双方签订补充协议书，约定原告方继续供应300立方的加气块，供货完毕后15日内一次性付清货款。原告仍然履行了合同义务，供应了相应的加气块，被告出具了发货单四张，共计欠货款34320.00元，之后，经原告多次催收，被告仍不支付货款，显然构成违约，应支付违约金50000.00元，望依法判决。重庆其凯车辆制造有限公司未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。罗大清未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。冉龙强未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告重庆向于环保节能科技有限公司作为甲方与被告重庆其凯车辆制造有限公司作为乙方签订供销合同，合同约定由向于科技有限公司向重庆其凯车辆制造有限公司提供加气混凝土砌块，合同还对产品规格、单价、供货方式、结算方式、付款时间及违约责任等进行了约定，其中第八条违约责任约定违约方需支付违约金50000.00元，向于科技公司和重庆其凯车辆制造有限公司在供销合同上加盖有公章，罗大清作为重庆其凯车辆制造有限公司的代表亦在供销合同上签字。2016年12月19日，向于科技公司作为甲方与重庆其凯车辆制造有限公司作为乙方签订补充协议书，补充协议书对加气混凝土砌块的单价约定为220元/立方米，向于科技公司加盖有公章，重庆其凯车辆制造有限公司未加盖公章，罗大清作为重庆其凯车辆制造有限公司代表人在补充协议书上签字、捺印，被告冉龙强作为担保方在补充协议书上签字、捺印。2016年10月24日，罗大清给冉龙强出具委托书，委托冉龙强代收气压砖、黄炮沙，2016年12月19日冉龙强在发货单签字确认货款金额为7920.00元，2016年12月20日冉龙强在发货单签字确认货款金额为7920.00元，2016年12月21日冉龙强在发货单签字确认货款金额为7920.00元，2016年12月22日冉龙强在发货单签字确认货款金额为10560.00元。2016年12月19日，罗大清给向于科技公司出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到重庆向于环保节能科技有限公司所有账务2016年11月29日止，共欠款为183354.00元，大写（壹拾捌万叁仟叁佰伍拾肆元整），欠款人：罗大清，重庆市其凯车辆制造厂1#2#楼项目部，2016年12月19日”。本院认为，向于科技公司与被告重庆其凯车辆制造有限公司签订的供销合同和补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应对双方具有约束力，依法成立并生效的合同应当按照合同约定全面履行，本案关键首先需要确认罗大清在涉案买卖合同中的身份，从双方签订的供销合同及补充协议可知，罗大清系重庆其凯车辆制造有限公司的代表人(代理人)，其与向于科技公司签订协议的行为属于履行职务行为，其后果应当由被代理人重庆其凯车辆制造有限公司承担，但罗大清在2016年12月19日出具的欠条中，署名为欠款人罗大清，表明其自愿为重庆其凯车辆制造有限公司的债务承担偿还责任，故对2016年11月29日止的债务183354.00元承担清偿责任的债务人为重庆其凯车辆制造有限公司和罗大清，又因冉龙强在补充协议书上作为担保人签字，应当对以上债务承担连带清偿责任；对于2016年12月19日、2016年12月20日、2016年12月21日、2016年12月22日四次尚未结算的买卖合同，因有冉龙强签字认可，本院对此买卖合同的真实性、合法性、关联性予以确认，以上四次买卖合同总金额为34320.00元，被告重庆其凯车辆制造有限公司应当承担付款责任，冉龙强应当承担连带责任，而由于罗大清对以上四次买卖合同是履行职务行为，不应承担付款责任；被告未履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担违约责任，根据合同约定违约金为50000.00元，对原告关于违约金的请求本院予以支持，同理罗大清系履行职务行为，在其未表示愿意承担责任的情形下，不应对违约金承担清偿责任，而冉龙强因约定不明确，应视为承担连带保证责任，保证责任的范围及于违约金，冉龙强应当对违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆其凯车辆制造有限公司、罗大清于本判决生效后十日内清偿原告重庆向于环保节能科技有限公司货款183354.00元，被告冉龙强对此付款义务承担连带清偿责任；二、被告重庆其凯车辆制造有限公司于本判决生效后十日内清偿原告重庆向于环保节能科技有限公司货款34320.00元，被告冉龙强对此付款义务承担连带清偿责任；三、被告重庆其凯车辆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆向于环保节能科技有限公司违约金50000.00元，被告冉龙强对此付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆向于环保节能科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315.00元，由被告重庆其凯车辆制造有限公司、罗大清、冉龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  龙文富人民陪审员  马小兰二〇一七年七月七日书 记 员  陈丽华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初841号原告：季玉玲，女，1968年10月30号出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：额尔敦毕力格，男，1971年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：格日乐其木格，女，1976年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：安银桩，男，1965年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告季玉玲与被告额尔敦毕力格、格日乐其木格、安银桩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告季玉玲于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季玉玲以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季玉玲撤诉。案件受理费150元，由原告季玉玲负担。审判员 查  娜二〇一七年七月十一日书记员 格日乐图
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初337号原告：谢和明，男。被告：马贤江，男。（经本院传票传唤未到庭）原告谢和明与被告马贤江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢和明到庭参加诉讼，被告马贤江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢和明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款63200元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系承包绵阳佳成建设有限公司驻永仁县第二水厂项目部的工程承包人员，原告系永仁县经营钢材的个体户，2014年被告到原告经营的钢材店多次购买钢材，期间被告支付了部分货款，剩余63200元未支付，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝支付剩余货款，并于2015年7月1日写下欠条一张，但至今，被告一直未支付剩余货款。被告马贤江经本院传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。原告谢和明围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告货款63200元的事实。被告马贤江未到庭发表质证意见。本院认为，原告谢和明提交的证据，能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钢材，2015年7月1日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告工字钢、钢板材料款63200元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买钢材，原告交付了钢材，被告认可并写下欠条，应认为原告与被告之间买卖关系是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法、有效，被告应及时履行付款义务。原告主张被告支付钢材款63200元于法有据，本院予以支持。被告马贤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，对此，视为其放弃相关答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马贤江于判决生效后十五日内支付原告谢和明钢材款63200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告马贤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇一七年七月十七日书记员  朱鹏飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终128号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人(原审被告人)王在服，男，1966年4月24日出生，现住新疆奇台县。2014年10月30日因犯危险驾驶罪被奇台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元。2017年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，同年4月1日被奇台县人民检察院取保候审，同年4月27日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人王在服犯危险驾驶罪一案，于2017年5月4日作出（2017）新2325刑初134号刑事判决,以王在服犯危险驾驶罪判处拘役五个月十五日,并处罚金人民币11000元。原审被告人王在服不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人王在服自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王在服的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王在服撤回上诉。奇台县人民法院（2017）新2325刑初134号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳蓉代理审判员  马雁春代理审判员  马雅婷二〇一七年七月二十六日书 记 员  马 聃
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初777号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市四道街西鑫贸楼1-5号门市。法定代表人:赵凌云，职务：行长。委托诉讼代理人:杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。被告：苏日嘎拉图，男，1955年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏丽，女，1986年1月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告苏日嘎拉图系父女关系）被告：巴达日胡，男，1976年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：德吉德玛，女，1960年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行（以下简称邮政储蓄满洲里市支行）与被告苏日嘎拉图、巴达日胡、德吉德玛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄满洲里市支行的委托诉讼代理人杨淑娣及被告苏日嘎拉图的委托诉讼代理人苏丽、被告巴达日胡、德吉德玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄满洲里市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏日嘎拉图偿还借款本金49461.51元、利息311.44元及罚息10342.25元，合计60115.20元及2016年6月26日起至借款本息还清之日止产生的利息及罚息。2、被告巴达日胡、德吉德玛对上述欠款承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏日嘎拉图于2014年6月6日与邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款50000元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告苏日嘎拉图偿还借款本金538.49元及利息6604.95元，但之后原告邮政储蓄满洲里市支行多次催收，被告苏日嘎拉图没有按合同约定偿还全部贷款本息。被告苏日嘎拉图、巴达日胡、德吉德玛承认原告邮政储蓄满洲里市支行提出的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告苏日嘎拉图于2014年6月6日与邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款借款合同》，借款50000元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止，且借款时三被告共同与原告邮政储蓄满洲里市支行签订了《小额贷款联保协议书》。截止2016年6月25日被告苏日嘎拉图偿还借款本金538.49元及利息6604.95元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏日嘎拉图于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行借款本金49461.51元，利息311.44元及罚息10342.25元，合计60115.20元并给付自2016年6月26日起至清偿全部借款本息之日止产生的利息及罚息；二、被告巴达日胡、德吉德玛对上述欠款承担连带保证责任；三、被告巴达日胡、德吉德玛对上述欠款承担连带保证责任后，有权向苏日嘎拉图追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计651.50元，由被告苏日嘎拉图、巴达日胡、德吉德玛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一七年七月二十日书记员 格日乐图
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执异27号异议人（案外人）连云港文晟农业生产资料有限公司。住所地连云港市连云区海棠路路桥商务大厦*座***室。法定代表人刘文胜，该公司总经理。申请执行人日照峙淞经贸有限公司，住所地山东省日照市济南路新城花园017号楼01单元1103号。法定代表人翟怀民，该公司董事长。申请执行人宁波市鄞州东盟不锈钢制品有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区吉林镇三星村。法定代表人梅海滨，该公司董事长。委托代理人唐浩、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人连云港宝翔铸造有限公司,住所地东海县驼峰乡前蔷薇村。法定代表人相庆柱,该公司董事长。在本院执行日照峙淞经贸有限公司（以下简称峙淞公司）与连云港宝翔铸造有限公司（以下简称宝翔公司）、宁波市鄞州东盟不锈钢制品有限公司（以下简称东盟公司）与宝翔公司买卖合同纠纷二案中，案外人连云港文晟农业生产资料有限公司（以下简称文晟公司）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人文晟公司称，请求撤销(2017）苏0722民初437-1号民事裁定书，及（2017）苏0722民初448号民事裁定书。理由是，宝翔公司自2013年向异议人借款，截止2016年11月10日，尚欠本金650万元未清偿，经双方协商，宝翔公司同意以其厂区内的镍矿石62000吨、烧结矿13000吨冲抵债务本息。约定财产所有权自协议签订后转移给异议人，因异议人暂时没有找到买家，故标的物仍保留在宝翔公司。为维护异议人合法权益，特提出异议，请撤销以上保全裁定。申请执行人东盟公司称，一、查封之前，承办法官实地勘察了镍矿堆放现场，并对被执行人进行了询问，作了谈话笔录，在确认镍矿属于被执行人所有的情况下，才查封了3万吨镍矿。二、2017年1月11日，答辩人与宝翔公司协商，宝翔公司出具了其盖章的协议书，表示愿意以其厂区内的2万吨镍矿担保，若未在2月底前履行合同，愿意抵偿债务，因答辩人对抵偿价格有异议，未达成协议。综上，案外人认为镍矿归其所有，明显不符合事实和常理，故异议理由不成立，应予驳回。申请执行人峙淞公司未提交答辩意见。本院查明，本院受理峙淞公司与宝翔公司买卖合同纠纷一案，作出(2017）苏0722民初437号民事判决书，判决宝翔公司于本判决生效之日起十日内偿还峙淞公司货款480504.58元及利息；受理东盟公司与宝翔公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）苏0722民初448号民事判决书，判决宝翔公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还东盟公司货款3671464.5元。诉讼期间，本院于2017年1月13日，作出(2017）苏0722民初437-1号民事裁定书，对宝翔公司所有的位于厂内南北水泥路路西的镍矿石在4000吨内予以查封；2017年1月23日，作出（2017）苏0722民初448号民事裁定书，对宝翔公司所有的位于厂内南北水泥路路西的镍矿石在3万吨内予以查封。判决生效后，二原告分别申请执行，案外人文晟公司对本院查封行为提出异议。本院认为，诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封被告的相关财产，程序并无不当。异议人文晟公司认为涉案财产归其所有，系主张实体权利，根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人连云港文晟农业生产资料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一七年七月三十一日书 记 员  秦晓娇
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初1523号原告：韩建，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：俞春平，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告韩建与被告俞春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告俞春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月28日出具借条一张向原告借款50,000元用于周转。后被告不知所踪，原告多次寻找无果，电话也无法联系。原告无奈，特具状，请求法院维护原告的合法权益。俞春平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月28日，被告俞春平向原告韩建借款50,000元用于周转，并向原告韩建出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利率。后原告韩建多次向被告俞春平催要未果以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞春平向原告韩建借款50,000元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，被告俞春平应当归还借款本金及逾期付款利息。逾期付款利息依法应当自原告韩建起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞春平于本判决生效后三日内归还原告韩建借款50,000元及利息（按年利率6%自2017年5月4日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告俞春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 彭 俊人民陪审员 李 跃人民陪审员 唐朝霞二〇一七年七月二十六日书 记 员 胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1696号原告：苏州市帝豪塑胶制品厂，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河路。投资人：魏开全，经理。委托诉讼代理人：陈月琴，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。经营者：刘培根，男，1965年11月16日出生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市帝豪塑胶制品厂与被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员靳义威独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市帝豪塑胶制品厂的诉讼代理人陈月琴到庭参加诉讼。被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市帝豪塑胶制品厂诉称，被告系个体工商户，经营者为刘培根。从2014年开始，被告向原告购买封边条，被告尚结欠原告货款15642元。原告多次催讨货款，被告迟迟未支付。请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币15642元，并支付逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、送货单原件8份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及货款的金额，送货单由被告经营者刘培根签收；2、原告投资人魏开全出具的证明原件1份、魏开全身份证复印件1份，以证明原告已经履行了交货义务，交付方式为被告至原告处提货。经审理查明，自2014年4月开始，被告向原告购买封边条，至2015年3月双方业务终止。根据原告举证的送货单，经核算，被告尚结欠原告货款15642元。原告催讨货款无果，遂诉至本院。以上事实，由原告举证的送货单、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂结欠原告苏州市帝豪塑胶制品厂货款人民币15642元的事实有原告举证的送货单为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。双方在2015年3月业务就已终止，至原告起诉时被告仍未支付货款，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付以货款15642元为基数，自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市帝豪塑胶制品厂货款15642元，并支付该款自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币96元，由被告苏州市相城区渭塘舒饰橱柜厂负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  靳义威二〇一七年七月二十五日书 记 员  吕玲钰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1261号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人陈x，女，汉族，1983年1月30日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人陈x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第106号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第106号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初22572号原告：赵宏大，男，1973年5月25日出生。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被告：郭得亮（被告刘贵芹之夫，兼刘贵芹委托诉讼代理人），男，1967年9月11日出生。被告：刘贵芹，女，1965年10月8日出生。原告赵宏大与被告郭得亮、被告刘贵芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏大及其委托诉讼代理人黄东风，被告郭得亮（兼被告刘贵芹委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏大向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40万元；2.二被告支付原告逾期违约金21.6万元（自2014年4月11日至2014年10月10日止，按每日千分之三标准计算）；3.二被告支付原告逾期违约金（以40万元为基数，自2014年10月11日起至实际支付之日止，按照月利率3%的标准计算）。事实和理由：2014年4月11日，郭得亮以需要资金周转为由，向赵宏大借款40万元，双方签订车辆借款抵押合同，约定借款期限为2014年4月11日起至2014年6月11日止。借款到期后，郭得亮未能依约还款。因刘贵芹与郭得亮系夫妻关系，故应承担共同还款责任。被告郭得亮辩称：向赵宏大借款40万元属实，此后没有还款。涉案借款系郭得亮个人债务，所借款项用于清偿旧债，旧债是郭得亮做买卖时向他人借款所形成，故与刘贵芹无关。郭得亮将名下奥迪车辆抵押给赵宏大，2014年11月21日车辆钥匙被原告与王某一方抢走，现车辆应在赵宏大、王某处。郭得亮为拿回存放在车里的身份证、驾驶证、银行卡等物品，才被迫于2014年11月28日写下了保证书及还款保证书，其内容并非郭得亮真实意思表示。现同意偿还借款本金，不同意支付逾期还款违约金，但应首先解决车辆的问题。被告刘贵芹辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下，郭得亮与刘贵芹系夫妻关系，于1986年登记结婚。2014年4月11日，赵宏大（抵押权人）与郭得亮（抵押人）签订车辆借款抵押合同（下称借款合同），约定：借款用途为资金周转，借款金额40万元；借款期限2014年4月11日至2014年6月11日，若到期未还欠款，每逾期一日按借款额（本金）的0.3%支付本金违约金；抵押车辆车架号×××，品牌为奥迪，号牌为×××。2014年11月28日，郭得亮出具保证书，内容为：“我于2014年4月11日向赵宏大借款肆拾万元整，当时约定6月11日还款，并在车管所办理了车辆抵押登记。因我资金未到位，至今未还本息，我保证2014年12月13日前一次性还清肆拾万元本金以及违约金，如超期（2014年12月13日）愿按每日百分之一的违约金支付。”2014年11月28日，郭得亮并出具还款保证书，内容为：“我于2014年4月11日借赵宏大人民币肆拾万元整，应于2014年6月11日还款至今未还。按车辆抵押合同的约定，每日应按本金40万的千分之三支付违约金每日1200元×180天=216000元（贰拾壹万陆仟元整），加本金40万元合计陆拾壹万陆仟元整，我保证在2014年12月13日前全部还清。如逾期不还，我愿用我妻子名下的房产归还，并愿办理房产抵押手续（妻子姓名：刘贵芹，身份证号×××，房产地址：河南省濮阳市×××区×××小区×××号楼×××单元×××号）。其中包括债权人王某的壹拾万元本金及违约金伍万肆仟元整，到期不还我愿接受赵宏大的任何惩罚。”本案审理过程中，本院应郭得亮申请，向北京市车辆管理局调取了×××奥迪车辆（下称奥迪车辆）的登记信息，载明车辆的品牌、号牌、车架号等信息均与借款合同约定内容一致，并载明抵押权人为赵宏大，抵押日期为2014年4月16日。各方当事人均对该证据予以认可。庭审中，赵宏大出具北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初7486号民事调解书，并申请本院调取该案庭审笔录。该案中原告为王某，被告为赵宏大，调解协议为：赵宏大于2017年3月20日前偿还王某借款本金10万元并支付利息及违约金2万元。赵宏大称其已履行上述调解协议，亦认可该案笔录中并无涉及奥迪车辆的内容。经询，各方当事人对奥迪车辆现在何处、由何人实际控制各执一词，但均没有相应证据予以证明。上述事实，有原告赵宏大提供的借款合同、保证书、还款保证书、民事调解书，本院调取的奥迪车辆登记信息及各方当事人在案陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵宏大与郭得亮签订的借款合同内容清楚，对借款金额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系双方真实意思表示，郭得亮亦认可收到借款，故本院据以认定双方借贷关系成立。借款到期后，郭得亮又以出具保证书及还款保证书的方式，对还款再次作出承诺。现郭得亮未能按期还款，应当承担相应的违约责任。鉴于借款合同、保证书、还款保证书中约定的逾期还款违约金标准过高，本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持。郭得亮虽辩称保证书及还款保证书均非其真实意思表示，但未能就此举证证明，故本院对其抗辩意见不予采信。因郭得亮、刘贵芹系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间内，故刘贵芹对郭得亮的上述债务应当承担共同偿还责任。郭得亮虽辩称涉案借款系其个人债务，但未能就此举证证明，故本院不予考虑。另，郭得亮关于应先解决车辆一事再解决还款一事的答辩意见，因双方当事人均无证据证明车辆现在何处，车辆返还与本案并非同一法律关系，故本院对此不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭得亮、被告刘贵芹于本判决生效后十日内偿还原告赵宏大借款本金四十万元；二、被告郭得亮、被告刘贵芹于本判决生效后十日内支付原告赵宏大逾期利息（自二○一四年六月十二日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告赵宏大其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费九千九百六十元，由原告赵宏大负担二千七百一十七元（已交纳），被告郭得亮、被告刘贵芹负担七千二百四十三元（于本判决生效后七内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  安丽敏人民陪审员  阮明辉二〇一七年七月十八日书 记 员  郭曼莉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执444号申请执行人中国人民武装警察部队荆州市支队，住所地荆州市荆州区张居正街。负责人：汪涛，该支队支队长。被执行人荆州区八一宾馆(经营者刘思国)，住武汉市江岸区解放大道1960-15-1号。公民身份证号：422421197011224014本院依据已发生法律效力的湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终622号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，限其十日内1、将位于荆州区张居正街10号的房屋腾退给申请执行人；2、向申请执行人支付房屋租金和使用费。但其未自觉履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人荆州区八一宾馆在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币227811元（其中房屋租金127994元、房屋占用费从2016年6月21日至2017年7月12日以每日247元为标准计算共计95589元、受理费975元、执行费3253元）或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  梁中柱二〇一七年七月十七日书记员  周海燕
广东省江门市中级人民法院� � 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第660号罪犯冯子文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年12月15日作出(2007)江中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人冯子文犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出(2008)粤高法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯子文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年；2014年9月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年4月22日止。执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯子文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯子文获得嘉奖33次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯子文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九��、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯子文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年七月十二日书 记 员  徐雪芬
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初2523号原告：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。被告：李海涛，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘玄科，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托代理人：宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。原告司林强诉被告李海涛、刘玄科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司林强、被告刘玄科及其委托代理人宋金磊到庭参加诉讼，被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。司林强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款10万元���2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，被告李海涛向我借款10万元，被告刘玄科为该笔借款提供担保。经我多次催要，被告李海涛拒绝偿还借款，被告刘玄科也未履行担保。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款10万元。李海涛既未出庭应诉，也未提交答辩意见。刘玄科当庭辩称，司林强所述与事实不符，刘玄科对本案被告李海涛向司林强借款一事概不知情，刘玄科也从未见过司林强向法庭提交的借条。据刘玄科回忆，其在所谓的借条上签名的时候，该借条为一张白纸，上面没有任何内容，直到司林强通过电话向刘玄科索要借款时，刘玄科才知晓李海涛向司林强借款的事情。刘玄科认为，司林强向法院提交的借条不具有真实性，同时刘玄科如得知本案各方在该起事件当中存在虚假串通的情形，将向公安机关报警，要求追究相关人员的刑事责任。恳请法院依法查明事实及查清借条的来龙去脉，维护刘玄科的合法权益。司林强围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告李海涛未到庭发表质证意见，视为对该份证据放弃质证的权利。被告对司林强提交的借条真实性有异议，认为借贷关系不存在。且借条上内容是事后加上去的，但对借条上本人签名没有异议。本院认为，被告刘玄科对其本人签名没有异议，对借条真实性予以确认。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月11日，被告李海涛向原告司林强借款100000元，并出具：“今借到现金壹拾万元（100000元）整”的借条一份。被告刘玄为该笔借款提供担保，并在该借条上担保人签名并按手印。经原告司林强多次催要，被告李海涛借款后没有履行偿还借款的义务，原告司林强诉至法院，要求被告李海涛、刘玄科偿还借款100000元。本院认为，被告李海涛向原告司林强借款有出具的借条为证，被告刘海科为其担保，被告李海涛借款后没有履行偿还借款的义务，被告刘玄科应承担保证责任。被告刘玄科的保证责任没有约定保证方式，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告司林强要求被告李海涛、刘玄科偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘玄科对于借条中的签名系李海涛在刘玄科签名的空白纸张上书写借条内容的辩称，显属有悖常理，且未提供相应证据予以证明，法院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决生效后十日内偿还原告司林强借款100000元。二、被告刘玄科对于上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海涛、刘玄科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审��员刘兆健人民陪审员  王 垒二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 芳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执1445号之二申请执行人沈流全。被执行人深圳市中海外装饰设计工程有限公司文昌分公司，住所地文昌市文城镇清澜高隆湾东方龙湾5栋513。负责人何智。被执行人深圳市中海外装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路笋岗仓库2#楼六楼6A01。法定代表人荣功。沈流全诉深圳市中海外装饰设计工程有限公司文昌分公司、深圳市中海外装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）粤03民终13020号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市中海外装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币1036620.24元。期间，深圳市公安局黄贝派出所来函称“深圳市中海外装饰设计工程有限公司文昌分公司”字样公章涉嫌伪造，该所已对该案件立案侦查。本院认为，本案现涉及刑事案件，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年七月二十五日书记员  黎家维
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初2034号原告:郭美荣，女，1978年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:祝世博，男，1962年3月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理郭美荣与祝世博民间借贷纠纷一案中，郭美荣于2017年7月21日提出撤诉申请。本院认为：郭美荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告郭美荣撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭美荣负担。审判员  张保平二〇一七年七月二十一日书记员  张陈卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8418号原告:汤防震,男,1976年4月5日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。被告:王明贤,男,1964年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汤防震与被告王明贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤防震及其委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告王明贤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤防震向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元；2、被告支付原告欠付货款利息（利息自起诉之日起，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。事实与理由：被告王明贤承包的位于合肥市新站区杨岗一厂房工程所用的外墙涂料材料系原告汤防震提供，原告向被告提供油漆后，被告因资金问题，向原告出具《欠条》一份，送货人员人员系原告的岳父黄凤翔，被告在欠条中书写为欠到黄老板油漆款计人民币11200元整，但此款系原告实际所有。后期，被告购买材料，在原来出具的欠条上结算，共计12000元。至今，被告仅在结算时支付货款4000元，尚有8000元货款至今未付，现该工程早已完工，但剩余货款被告一直拖欠未付，被告的行为已严重违约，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。王明贤未作答辩。经审理查明：王明贤因承包工程需要，从汤防震处购买油漆，汤防震委托黄凤翔向王明贤送货。2009年4月26日，王明贤收到货物后向黄凤翔出具欠条一张，载明：今欠到黄老板油漆（面漆、底漆、黄漆），合计人民币壹万壹仟贰佰元整。后因汤防震又向王明贤提供了780元的油漆，王明贤遂在该欠条上书写“﹢780＝12000元”字样。上述货款共计12000元，但王明贤仅支付货款4000元，王明贤于2012年1月10日在该欠条下方备注：“已付肆仟元整，下欠捌仟元整”。之后王明贤未再支付任何货款。另经本院核实，黄凤翔表示案涉欠条系其帮汤防震送货时王明贤向其出具的，其本人与王明贤之间并不存在买卖合同关系，欠条中载明的欠黄老板的油漆款实为欠汤防震的油漆款，对汤防震在本案中持该欠条向王明贤主张货款的行为并无异议。以上事实，有原告汤防震提供的欠条、黄凤翔出具的情况说明等书证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。汤防震主张王明贤尚拖欠其油漆款8000元，其提交了王明贤出具的欠条及黄凤翔出具的情况说明予以证明，王明贤未提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故对汤防震要求王明贤支付8000元货款的诉讼请求，予以支持。至于逾期付款利息，汤防震要求王明贤自起诉之日，即2016年11月10日起，以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至款清之日，符合法律规定，予以支持。被告王明贤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明贤于本判决生效之日起十日内向原告汤防震支付货款8000元及利息（自2016年11月10日起，以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告王明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  刘槐槐二〇一七年七月六日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝05行赔终18号上诉人（一审原告）重庆市骏东石灰石钙粉有限公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）青年镇板辽村大屋基社。法定代表人孙光英，该公司经理。委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托代理人杨熠，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区规划局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万盛街道勤俭路**号。法定代表人罗玉平，该局局长。一审第三人重庆市綦江区青年镇人民政府。住所地：重庆市綦江区青年镇田坝街**号。法定代表人朱启碧，该镇镇长。上诉人重庆市骏东石灰石钙粉有限公司因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局行政赔偿一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行赔初24行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，除对被告认为原告起诉超过起诉期限的外，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉请确认重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政许可违法及赔偿，应当对重庆市万盛经济技术开发区规划局作出了该规划行政许可行政行为承担举证责任，但重庆市骏东石灰石钙粉有限公司未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。对重庆市骏东石灰石钙粉有限公司不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回重庆市骏东石灰石钙粉有限公司的起诉。本院认为：本案系上诉人重庆市骏东石灰石钙粉有限公司起诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政许可违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。上诉人起诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政许可违法一案，因上诉人起诉无事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人对此提起了上诉，本院审理后，维持了一审裁定。因此，对于上诉人一并提起的本案行政赔偿请求亦无事实依据，不符合法定起诉条件，亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年七月十七日书记员  杨柳
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢234号之一申请执行人谭建钦，男，生于1975年1月30日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。本院在执行谭建钦等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第71号车位28.31平方米作价120000元；第81号车位18、80平方米作价120000元；第19号车位18.80平方米作价120000元；第28号车位18.80平方米作价120000元，抵偿申请人谭建钦债权480000元（其中谭自霞转入债权10000元）。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第862号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  代开智审判员  王 超审判员  杨志强二〇一七年七月二十六日书记员  杨红兵
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0804民初594号原告：杨邦科，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。被告：韦德棣，男，1977年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：何倩，女，1978年3月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区原告杨邦科与被告韦德棣、何倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦科的委托诉讼代理人梁自成到庭参加诉讼，被告韦德棣、何倩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨邦科向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告出借款40000元；2.二被告支付原告违约金4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求第2项变更为：二被告支付原告出借款的利息（利息计算：从2017年1月18日起计至还清本息之日止，按年利率24%计付）。事实与理由：2017年1月18日，二被告以生意周转为由向原告借款40000元，并与原告签订借款合同。合同约定：借款时间从2017年1月18日起至2017年3月1日止；如乙方（即被告韦德棣、何倩）违约，则按照未偿还借款本息的千分之五／日收取罚息。借款到期后，二被告分文未还，原告多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由推脱，毫无还款诚意。原告认为，借款到期后二被告分文未还，已经严重违约，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告杨邦科为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款合同原件一份，证明二被告向原告借款的事实；2.结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系；3.营业执照复印件一份，证明二被告以其名下财产作为偿还借款抵押的事实；4.照片复印件一份，证明原告把40000元借给二被告的事实。被告韦德棣、何倩未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，两被告因生意周转向原告借款40000元，并与原告签订借款合同。该借款合同约定有如下内容:乙方（即被告韦德棣、何倩）不能按照合同约定支付利息或到期不能全额偿还借款本息的，视为根本违约，甲方（即原告杨邦科）有权直接宣布合同到期，提前收回借款本息；借款期限自2017年1月18日起至2017年3月1日止；乙方违约的，甲方有权按照借款金额的10%收取违约金，有权要求乙方自违约之日起按照未偿还借款本息的千分之五／日支付罚息。借款期限届满后,两被告未依约偿还借款,原告遂诉至本院。庭审中，被告韦德棣、何倩不到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将出借款40000元交付被告,被告收取原告出借款40000元后,以借款合同确认双方的借贷关系,系原、被告的真实意思表示，对该借款合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，本院予以确认。借款期限届满后,两被告未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金40000元及该款利息的诉请，本院予以支持。至于利息问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告对利息约定不明，故对原告要求两被告支付借期内利息（原告主张2017年1月28日起至还清本息之日的利息，实为包括借期内利息）的诉请，本院不予支持；原告诉请两被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借款合同中“乙方（即被告韦德棣、何倩）违约的，甲方（即原告杨邦科）有权按照借款金额的10%收取违约金，有权要求乙方自违约之日起按照未偿还借款本息的千分之五／日支付罚息。”之约定，情同该法律条款的规定，故对原告要求两被告按年利率24%计付逾期利息的诉请，本院予以支持，但逾期利息应从逾期之日起计算。被告韦德棣、何倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦德棣、何倩于本案判决生效后三十日内偿还原告杨邦科出借款本金40000元及偿付该款利息（利息计算：以40000元为基数，从2017年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告杨邦科的其他诉讼请求。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告韦德棣、何倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦世林二〇一七年七月十七日书记员  韦小拥
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖10民终246号上诉人(原审原告):曹斌,男,1966年2月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，上诉人(原审原告):李瑛,女,1941年7月3日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：曹斌，基本情况同上诉人曹斌。上诉人(原审原告):曹琳,女,1970年7月4日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：童树宝，男，系曹琳的丈夫。被上诉人(原审被告):黄山市公安局交通警察支队,住所地安徽省黄山市屯溪区黄口度假区花山路5号，组织机构代码48576029-3。法定代表人：任良辉，支队长。委托诉讼代理人：郑哲，黄山市公安局交警支队干警。委托诉讼代理人：程乐，黄山市公安局交警支队干警。被上诉人(原审被告):张高峰,男,1982年8月25日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，上诉人李瑛、曹斌、曹琳因与被上诉人黄山市公安局交通警察支队、张高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省屯溪区人民法院（2015)屯民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人曹斌(兼上诉人李瑛的委托诉讼代理人)、上诉人曹琳的委托诉讼代理人童树宝，被上诉人黄山市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人程乐，被上诉人张高峰到庭参加诉讼。后因李瑛、曹斌、曹琳对黄山市公安局交通警察支队涉案的行政行为提起行政诉讼，本院于2016年7月1日裁定本案中止审理。本院审理过程中，李瑛、曹斌、曹琳于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，李瑛、曹斌、曹琳在本案审理期间提出撤回其上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李瑛、曹斌、曹琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李瑛、曹斌、曹琳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄志国审 判 员  胡泽萍代理审判员  陈 虹二〇一七年七月十八日书 记 员  武丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1711号原告沈某某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告沈某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.555亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金555元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.555亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告沈某某土地租金555元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0882民初1243号原告：富锦市农村信用合作联社。法定代表人：张国举，男，该联社理事长。委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。被告：杨春志，男，汉族，农民。被告：孙振东，男，汉族，农民本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告杨春志、孙振东金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出撤诉���请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。审 判 长  黄忠梁审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年七月二十八日书 记 员  周雪褀
.福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初925号原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地泉州市丰泽区假日湖景***室。法定代表人：周燕玲，系负责人。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：陈开泉，男，1977年2月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县龙凤都城四期Ｄ区。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈开泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。审判长  黄月治审判员  沈聪明审判员  李珍珍二〇一七年七月二十四日书记员  王伟昌
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执257号之一申请执行人:徐朝金被执行人:童有龙本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初4038号民事判决书，已向被执行人童有龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童有龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童有龙在中国农业银行6228230665552283569账户内存款人民币31120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力���审判长  高家鹏二〇一七年七月三十一日书记员  李 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执异63号申请人（申请执行人）：陈桂荣，女，1966年5月7日出生,汉族，住武汉市黄陂区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。第三人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人：方晖。本院在执行申请执行人陈桂荣与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第111号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人陈桂荣于2017年7月5日向本院申请追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈桂荣称：因被执行人拒不履行阳劳人仲调字[2017]第111号仲裁调解书，申请人已向法院申请强制执行。但被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，现申请追加第三人为本案被执行人。经审查查明：申请人陈桂荣与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出阳劳人仲调字[2017]第111号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年1月工资共计人民币2884元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。阳劳人仲调字[2017]第111号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通知被执行人的负责人张永华到法院，张永华称被执行人已未正常营业，员工工资多月未发属实，目前无财产可供执行。经本院核实，被执行人名下无银行存款及房产、车辆。另查明，第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司的关系为总公司与分公司的关系，被执行人系第三人的分支机构。本院认为：被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”鉴于被执行人系第三人的分支机构，申请人现申请追加第三人为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：追加第三人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为阳劳人仲调字[2017]第111号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司应在阳劳人仲调字[2017]第111号仲裁调解书执行依据确定的范围对申请执行人承担全部责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李先志人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月十三日书 记 员  李 阳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第1857号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。负责人王重阳。被执行人杭州开合钢结构制造有限公司，组织机构代码74104220-8，住所地杭州市萧山区进化镇工业园区。法定代表人金葵阳。被执行人陈明杰，男，1965年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第3870号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法二次在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州开合钢结构制造有限公司（原名称浙江八达建设集团钢结构制造有限公司）所有的位于杭州市萧山区进化镇墅上王村，总建筑面积26812.34平方米的房屋（其中4803.07平方米的房屋系浙江浙萧钢构工程有限公司建造）、附属物、面积31940.97平方米的国有土地使用权（征地总面积33775.33平方米）及机器设备一批（部分机器设备系浙江杰克园钢结构有限公司所有），均未成交，且申请执行人拒绝以上述财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖被执行人杭州开合钢结构制造有限公司（原名称浙江八达建设集团钢结构制造有限公司）所有的位于杭州市萧山区进化镇墅上王村，总建筑面积26812.34平方米的房屋（其中4803.07平方米的房屋系浙江浙萧钢构工程有限公司建造）、附属物、面积31940.97平方米的国有土地使用权（征地总面积33775.33平方米）[建筑面积11549.45平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积4903.57平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，其余房屋无房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2005）第1900021号，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F09001号房地产估价报告]及机器设备一批（部分机器设备系浙江杰克园钢结构有限公司所有）[内容详见杭萧资评报（2016）第72号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月六日书 记 员  谢雨彤