wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3239号原告：嘉兴港区点石电脑设计工作室。住所地：平湖市乍浦镇西大街**号。代表人：张照平。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被告：嘉兴必远实业发展有限公司。住所地：嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路*号。统一社会信用代码：91330400089496443G。法定代表人：楼友忠，董事长。原告嘉兴港区点石电脑设计工作室（以下简称点石工作室）与被告嘉兴必远实业发展有限公司（以下简称必远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告点石工作室的委托诉讼代理人严利杰到庭参加诉讼，被告必远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告点石工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付广告制作款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告曾为被告厂区制作广告牌、指示牌。制作完毕后，被告对上述工作予以验收。2016年12月1日，经双方对账，被告结欠原告广告牌、指示牌制作71000元。之后，经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。被告必远公司无答辩。为证明自己的主张，原告提出了下列证据：证据一、广告制作协议书、新增项目费用清单各1份，证明原、被告之间存在广告牌制作合同关系。证据二、验收单1份，证明原告施工完成后被告予以了验收的事实。证据三、工程结算确认单1份，证明经双方对账确认，被告结欠原告广告牌、指示牌制作款共计71000元。被告必远公司未质证。本院认证意见：上述证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年1月5日，被告必远公司为制作厂区内外的广告牌、指示牌，与原告点石工作室签订广告制作协议书1份。根据协议规定，点石工作室在协议签订后12日内完成必远公司厂区内外广告制作，制作费金额为59000元，该款在点石工作室完工并经验收合格后15日内由必远公司一次性付清。后双方就被告厂区广告新增项目又签订清单1份，增加各类费用共计12000元。2016年12月1日，被告对原告制作的必远公司厂区指示牌工程进行验收，并出具工程结算确认单一份，确认必远公司厂区广告牌工程费用71000元。后原告多次催讨该款，但被告均分文未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告结欠原告价款至今未付，显属欠理，故原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴必远实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴港区点石电脑设计工作室价款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，减半收取788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇一七年七月三十一日书记员  陈丽燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 判 决 书	(2017)内0627民初2457号	原告刘浪。	委托诉讼代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师，	被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司，组织机构代码证号81717713-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。	负责人祁洪，系该公司经理。	委托诉讼代理人陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。	原告刘浪诉被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司（以下简称人保财险东煤支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘浪及诉讼代理人白光辉、被告人保财险东煤支公司委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘浪诉称，原告刘浪于2016年11月91日为蒙K5929F号大众牌小型轿车向被告人保财险东煤支公司投保了机动车损失险，保险金额为156380.4元（不计免赔率100%），保险期间自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时止。2017年1月29日18时许，原告刘浪驾驶蒙K5929F号大众牌小型轿车在陕西省靖边县海则滩乡政府附近时，为躲避相向行驶的车辆，原告驾驶车辆右轮碾压石块致右轮毂损坏，汽车失控与路旁树木相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘浪向被告人保财险东煤支公司报险，被告公司工作人员对现场进行了勘验，并为车辆定损。经被告人保财险东煤支公司同意原告刘浪将事故车辆送至靖边县4S店进行修理，被告人保财险东煤支公司核损后，事故实际产生修理费用为94001元。此次事故发生在保险期限内，被告人保财险东煤支公司应当在机动车损失险的责任限额内承担赔付责任。现原告刘浪诉至法院，要求：1、判令被告人保财险东煤支公司向原告刘浪支付车辆损失费94001元；2、本案诉讼费由被告人保财险东煤支公司承担。	被告人保财险东煤支公司辩称，蒙K5929F号大众牌小型轿车在被告公司投有限额为156380.4元的车辆损失险，不计免赔率100%。原告刘浪所述的事故，发生在保险期限内。因原告方未提交由交警部门出具的交通事故责任认定书，无法证明事故或经过、责任划分，被告公司不同意原告的全部诉讼请求。	原告刘浪为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供如下证据：	1、保险单复印件1页，证明原告刘浪于2016年11月9日向被告人保财险东煤支公司为陕K5929F号大众牌小型普通客车投保了机动车损失险。机动车损失险的限额为156380.4元。保险期限为2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。	2、机动车驾驶证复印件1张、机动车行驶证复印件1张，机动车保险报案记录，机动车保险事故现场查勘记录各1份，证明原告刘浪于2007年9月19日领取了准驾车型为C1的驾驶证；陕K5929F号大众牌小型轿车的所有者为原告刘浪，及事故发生后报案情况的事实。	3、机动车保险车辆损失情况确认书2份，修理更换零件清单1张、修理清单1张，修理发票1张，保险车辆保险赔案流转时限卡1张，证明原告刘浪所有的车辆因事故产生损失94001元的事实。	被告人保财险东煤支公司对上述证据的质证意见为：1、对原告提交的第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议。2、对第3组证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。	被告人保财险东煤支公司未向本院提供证据。	本院对原告刘浪提供的证据作如下认证：1、对原告提供的第1、2组证据，经被告质证，对两组证据的真实性均无异议，经查形式、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。	2、对原告提交的第3证据，经查形式、内容合法，且与本案具有关联性，应认定原告已完成该组证据待证事实的举证责任，本院予以采信。	根据当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：原告刘浪于2016年11月91日为蒙K5929F号大众牌小型轿车向被告人保财险东煤支公司投保了机动车损失险，保险金额为156380.4元，不计免赔率为100%，保险期限自2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。2017年1月29日18时许，原告刘浪驾驶其所有的蒙K5929F号大众牌小型轿车在陕西省靖边县海则滩乡政府附近时，为躲避相向行驶的车辆，原告驾驶车辆右轮碾压石块致右轮毂损坏，汽车失控与路旁树木相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，案外人刘海燕向被告人保财险东煤支公司报险，经定损后对事故车辆进行维修，产生维修费用94001元。	本院认为，原告刘浪在被告人保财险东煤支公司投保了机动车损失保险，原、被告之间存在保险合同关系。事故发生在保险期间，被告人保财险东煤支公司应在责任限额内对原告刘浪的因交通事故产生的车辆维修费用为94001元承担赔付责任。被告人保财险东煤支公司虽对事故责任及驾驶人员等情况提出异议，但并未提供证据对其主张的事实及理由提供证据，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司赔偿原告刘浪车辆损失费94001元，于本判决生效之日起十日内给付。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2151元，减半收取为1075.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	代理审判员  康立庚	二〇一七年七月十四日	书 记 员  郭振伟	法条链接：	《中华人民共和国保险法》	第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。	第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。	保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。	依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。	第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	执行申请提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿(2014)宣执字第01303-1号申请执行人：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：林斌卿，该公司董事长。被执行人：尹德平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市汇金小额贷款有限责任公司与被执行人尹德平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民二初字第00179号民事判决，依法向被执行人尹德平下达执行通知书，责令被执行人给付10万元及利息（自2012年7月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），承担诉讼费3205元和执行费2210元，加倍支付迟延履行期间的利息。执行中双方曾达成了执行和解协议，被执行人尹德平按协议履行了部分义务，余款未履行。现申请执行人要求查封被执行人尹德平所有的位于宣城市宣州区的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人尹德平所有的位于宣城市宣州区的房产；查封期限叁年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年七月十七日书记员  程 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6210号原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。负责人荣琼华，该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告：李某某。被告：王某某。被告：陕西银磊房地产开发有限公司。法定代表人张和平，该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告李某某、王某某、陕西银磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2014年9月4日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告李某某的申请作出了（2014）榆阳证经字第6058号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为，2014年9月4日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告李某某的申请作出了（2014）榆阳证经字第6058号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告李某某、王某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西银磊房地产开发有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费14600元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一七年七月二十八日书 记 员  万强强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12919号原告王峥，女，1982年5月19日出生，住北京市石景山区。被告覃丽，女，1967年1月5日出生，住北京市海淀区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人武博，总经理。委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王峥与被告覃丽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峥、被告覃丽、被告太平洋北京分公司的委托代理人杨巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月2日7：30分，原告在本区八角中里小区骑电动车由西向东正常行驶，在六号楼西侧路口处，遭遇由北向南行驶的被告驾驶的小客车（车牌号为×××）的撞击，致原告受伤。经诊断为多发软组织损伤，左膝关节扭伤，胫骨平台骨挫伤，胸壁挫伤。后经交警认定，被告对此次事故承担全部责任，原告无责任。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费6137元、营养费4000元、精神赔偿金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告太平洋北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生的事实和责任认定以交通事故认定书载明为准。对于原告的各项诉讼请求：误工费未提供劳动合同、银行流水单、完税证明等佐证；营养费未提供加强营养的医嘱；精神抚慰金认为没有构成伤残，不予认可；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告覃丽辩称：我同意中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的答辩意见。补充一点，我为原告垫付医疗费共计2654.41元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2016年9月2日7：30分，本区八角中里小区6号楼西侧路，原告与覃丽驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，致原告受伤。此次事故经交警认定，被告覃丽负全部责任，原告无责任。×××号小客车在太平洋北京分公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，该事故发生于承保期内。事发后，原告被送往清华大学玉泉医院进行救治，被诊断为多发软组织损伤，左膝关节扭伤，胫骨平台骨挫伤，胸壁挫伤，共花费医疗费2654.41元，由覃丽垫付。本案中，原告主张：误工费6137元，原告提交清华大学玉泉医院开具的诊断证明（其中载明误工期为20天）以及误工证明、工资台账、全勤奖及效益奖金发放规定、完税证明、银行卡工资明细清单予以佐证；被告认可误工期，认为误工费过高；营养费4000元，原告主张事故发生时，正处于哺乳期，事故导致母乳减少，故需加强营养，被告对此不予认可；精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可。被告覃丽主张垫付医药费2654.41元，并要求在本案中一并处理解决，原告及太平洋北京分公司对此均予以认可。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医药费票据、误工证明、工资台账、全勤奖及效益奖金发放规定、完税证明、银行卡工资明细清单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。对于原告主张的误工费，本院根据诊断证明认定误工期为20日，结合误工证明、工资台账、全勤奖及效益奖金发放规定、完税证明、银行卡工资明细清单等各项证据，并比照绩效奖金历史发放情况，认定原告主张的误工费的合理损失为6137元。对于原告主张的营养费，本院考虑到发生事故时原告的特殊情况，结合诊断证明及原告受伤部位，酌定为1000元。因原告未构成伤残，故对精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付王峥误工费六千一百三十七元、营养费一千元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付覃丽医疗费两千六百五十四元四角一分；三、驳回王峥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十一元七角一分，由王峥负担九十七元七角一分（已交纳），由覃丽负担五十四元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一七年七月二十五日书记员  李雪
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2408号罪犯龙文，男，1989年1月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化程度，住黄平县。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年三月十三日作出(2009)浙杭刑初字第29号刑事判决，以罪犯龙文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。龙文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月二十日作出(2009)浙刑一终字第89号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件建议假释。经审理查明，罪犯龙文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙文在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙文提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙文准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜代理审判员  吴久昌代理审判员  李 云二〇一七年七月三日      书记员华郑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11368号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：肖景锋，男，1980年9月25日出生，汉族，住贵州省镇远县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖景锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金12223.21元，利息和复息5335.81元，滞纳金1945.54元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月24日，以上各项欠款总金额为19504.56元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月30日；二、卡号：62×××96；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月24日，被告共拖欠原告信用卡本金12223.21元，利息和复息5335.81元，滞纳金1945.54元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计19504.56元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖景锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12223.21元及支付利息，滞纳金（暂计至2016年11月24日，利息和复息5335.81元，滞纳金1945.54元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币287.62元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保284号之一申请人刘霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人宋玉刚，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人王秀梅（又名张明英），女，1969年9月1日出生，住山东省武城县城区。本院在审理上列申请人刘霞与被申请人宋玉刚、王秀梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日作出（2017）鲁1428执保284号民事裁定书，因申请人刘霞已申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋玉刚、王秀梅银行存款20万元或同等价值的财产的查封。审判员  李佃富二〇一七年七月十二日书记员  张 晓
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0805民初281号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。委托诉讼代理人单忠敏，女，该公司职员。被告周长赞，男，1978年3月5日出生，汉族。被告丁高升，男，1974年5月30日出生，汉族。被告孙忠喜，男，1974年8月18日出生，汉族。被告张连忠，男，1986年10月10日出生，汉族。被告胡霞，女，1965年5月1日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行委托代理人单忠敏到庭参加诉讼，被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞经依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储佳木斯分行提出诉讼请求：1、要求被告周长赞立即偿还原告借款本金25150.92元及利息170.83元和逾期利息（按本金25150.96元，自2013年11月19日起至2013年12月21日止；按本金25150.92元，自2013年12月22日起至还清之日止，以上利息均年利率14.58%，上浮50%计算）；2、要求被告丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告周长赞借款5万元，借期12个月，从2012年11月起至2013年11月，年利率14.58%，逾期加收罚息50%。被告丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞对被告周长赞提供连带保证担保。被告只偿还了部分本金，仍欠本金25150.92元、利息170.83元和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、小额贷款联保协议书1份（5页），证明被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞自愿组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行下属的中山街支行申请小额贷款，对于联保成员的贷款承担连带保证责任。证据二、小额联保借款合同1份（12页），证明联保成员周长赞向中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行下属的中山街支行贷款5万元、年利率为14.58%、借款时间为2012年11月18日至2013年11月18日、借款期限为一年、采取阶段性等额本息还款方式、逾期加收50%。其他联保成员丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞承担连带担保责任。证据三、个人贷款放款单1份、小额贷款（手工）借据1份、存折首页（复印件）1份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行下属的中山支行于2012年11月18日如约向被告周长赞发放了贷款5万元，周长赞已经签字领取。证据四、个人信贷分期还款计划表1份（为小额联保借款合同的组成部分）、还款流水表1份，证明被告周长赞还款情况及尚欠贷款本金、利息及逾期利息的情况。被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。经本院审查，原告提交的四份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的四份证据的真实性及所要证明的问题均予以确认。被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞均未提交证据。本院经审查认定事实如下：2012年11月18日，被告周长赞、丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告周长赞借款5万元，借期12个月，从2012年11月18日起至2013年11月18日止，年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞对被告周长赞提供连带保证担保。被告周长赞于2012年11月18日签字领取借款5万元，后分期偿还借款本金24849.08元及利息6290.75元，尚欠借款本金25150.92元、利息170.83元和逾期利息至今未还。本院认为，原告下属中山街支行与被告所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，中山街支行按合同履行发放借款后，被告周长赞应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。故原告要求周长赞立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞应按合同约定，对被告周长赞应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周长赞于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25150.92元及利息170.83元和逾期利息（按本金25150.96元，自2013年11月19日起至2013年12月21日止；按本金25150.92元，自2013年12月22日起至还清之日止，以上利息均年利率14.58%，上浮50%计算）；二、被告丁高升、孙忠喜、张连忠、胡霞对上述被告周长赞所付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费429元（原告已缴纳），减半收取214.5元，由被告周长赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 王凤梅二〇一七年七月二十三日法官助理 苑文翠书 记 员 高黛晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1946号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。负责人马军涛，该行行长。委托代理人白延明，银行职工。被告：刘某某.被告：姜某某.被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。法定代表人：师波，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告刘某某、姜某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告刘某某、姜某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金329166.22元以及利息105198.07元，本息合计434364.29元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年9月26日，被告刘某某、姜某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款59万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人刘某某、姜某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。审理中，本院依法调取2012年9月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出的（2012）榆阳证经字第10299号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院经审查认为，本案中，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第10299号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。案件受理费3900元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一七年七月二十五日书 记 员  万强强
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初885号原告：朱上富，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告：张雪英，女，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。以上原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。原告朱上富、张雪英诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱上富、张雪英的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告鸿泰公司的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱上富、张雪英向本院提出诉讼请求：被告承担逾期交付商品房违约金48260元（自2014年9月1日起暂计算到2017年3月10日），并按约定的标准承担至实际交房日的违约金。事实与理由：2013年4月25日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定两原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧××商品房××套。两原告一次性支付首付款82000元，剩余房款180000元采取银行按揭贷款方式支付。房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，两原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款，而被告至今未能交付房屋。故两原告依据相关法律规定向法院具状起诉，请求判如所请。被告鸿泰公司辩称：对本案的主要事实无异议，违约金以实际交房日计算，原告的诉请合理、合情、合法，但是被告的能力有限，希望与原告协商一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告与被告签订了《商品房买卖合同》及双方权利、义务的约定等事实，本院予以确认。庭审查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告已向被告交付了全部房屋价款，但被告却未能按合同约定的期限向原告交付房屋，因此被告应当依法承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称逾期交房的违约金计算应以原告的首付款和已交的银行按揭贷款为计算基数，本院认为，原告按揭贷款180000元，已由银行支付给被告，该房款已全额支付给被告，故本院对被告的辩解意见不予采纳；鉴于被告至今未向原告交付房屋，本院无法确定实际交房日期，故被告支付逾期交房违约金的日期暂定为7月19日，若被告仍不能在上述暂定的期限交房，原告可另行主张此后的逾期交房违约金。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱上富、张雪英支付逾期交房违约金55124.8元（262000元*1052天*0.02%/天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一七年七月十七日书记员 苏珊珊《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容浙江省杭州市���级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3067号罪犯陈怀亮，男，1967年1月4日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化程度，住东海县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年十月二十日作出(2008)余刑初字第1079号刑事判决，以罪犯陈怀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。��已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件建议假释。经审理查明，罪犯陈怀亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈怀亮在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈怀亮提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈怀亮准予假释（假释考验期限从假释之日起计算起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜代理审判员  吴久昌代理审判员  李 云二〇一七年七月三日      书记员华郑
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1623号之八十四原告：白新芳，男，1963年4月19日生，汉族，住荣阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，该矿矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告白新芳与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新芳的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资967.64元。事实和理由��原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业、徐庄矿辩称，原告要求被告支付工资，没有事实根据和法律依据，且超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，白新芳向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资967.64元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资967.64元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告白新芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  侯延晖审判员  赵丽娟二〇一七年七月二十一日书记员  张紫君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾久莹，女，汉族，1968年10月16日出生，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团东邦建设工程有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇紫薇西路899号。法定代表人：顾正康，该公司董事长。再审申请人贾久莹因与被申请人江苏南通二建东邦建设工程有限公司（以下简称南通二建东邦公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾久莹申请再审称：1、一、二审法院均认定我方2013年加班工资的存在，又以我方无证据证明在结算2013年加班工资时曾提出异议，没有支持我方关于2013年加班工资的诉讼请求。《会议纪要》第4条的内容应理解为“公司考虑奖金，考虑2013年加班工资3万元”。2、双方所签的是固定期限劳动合同，2013年加班工资不应以圆满完成审计工作为支付条件，况且《江苏省工资支付条例》第二十条规定加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月。3、南通二建东邦公司至今未足额支付2014年1至4月工资、2013年晚上加班费，未为我方缴纳2013年1月至2015年4月社会保险，应向我方支付经济补偿金和经济赔偿金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，贾久莹的再审申请理由不能成立。理由是：贾久莹与南通二建东邦公司就贾久莹离职问题，于2015年4月2日形成《会议纪要》，第4条载明“对审计圆满完成后公司将适当考虑部分奖金，包括2013年加班工资约3万元左右一并考虑。”南通二建东邦公司并未明确2013年加班工资为3万元，且设置了前提条件即审计圆满完成才予以考虑，仅为意向性的研究，不能确定南通二建东邦公司承诺贾久莹给付其2013年加班工资3万元。贾久莹主张2013年加班，仅提交自行制作的加班记录，其对加班时间和加班费的金额举证不足，一、二审法院未予支持正确。关于贾久莹主张南通二建东邦公司未为其缴纳2013年1月至2015年4月期间社会保险的问题，其未在劳动仲裁程序中提出申请或主张，故二审法院以该诉讼请求违反劳动争议案件仲裁前置处理原则，未予支持，并无不当。贾久莹申请再审称南通二建东邦公司未向其足额支付2014年1至4月工资，但其在劳动仲裁程序和一审诉讼中均未提出请求，故本院对此理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾久莹的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年七月十八日书记员  王 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执350号之一申请执行人：胡久龙，男，1953年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：徐令泉，1957年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：尚顺金，男，1952年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：杨先文，男，1956年7月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人胡久龙、徐令泉与被执行人尚顺金、杨先文合伙协议纠纷一案中,因该案执行的有关标的物是正在审理案件的标的物，且申请执行人胡久龙书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：中止（2014）高新民初字第884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽华审判员  邓鹏羽审判员  胡显耀二〇一七年七月三日书记员  曹梦娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初10364号起诉人：海南新温泉宾馆有限公司，住所地海口市龙昆北路。法定代表人：曾钒，总经理。委托诉讼代理人：梁岩锋，该司职员。2017年6月15日，本院收到海南新温泉宾馆有限公司的起诉状。本院要求起诉人海南新温泉宾馆有限公司补交送达仲裁法律文书的送达回执及委托诉讼代理人的手续等相关材料。2017年7月5日，起诉人向本院补交了相关材料。起诉人海南新温泉宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决吴淑超向起诉人退付已由起诉人代行被扣付吴淑超个人应缴纳的社会保险费合计4511.74元；2、本案诉讼费由吴淑超承担。事实和理由：由于吴淑超向海南省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，海南省劳动争议仲裁委员会以琼劳仲裁字[2005]第126号裁决书裁决吴淑超与起诉人存在劳动关系。海口市龙华区人民法院作为执行法院，根据上述仲裁裁决书、海口市社会保险事业局作出的个人补收明细信息表和海南省海口市地方税务局作出的税收缴款书，将起诉人拖欠时间属期为1994年11月至2005年9月的社会保险费总额46265.33元向起诉人执行并已从起诉人账户扣付。该46265.33元包括吴淑超个人应缴纳的4511.74元社会保险费和单位应缴纳的社会保险费两部分，吴淑超个人应缴纳社会保险费为4511.74元，其中养老保险费1931.98元、医疗保险费2309.28元、失业保险费270.48元。鉴此，请求法院判决吴淑超将其个人应缴纳的4511.74元退还起诉人。本院经审查认为，起诉人因与吴淑超劳动争议纠纷，于2017年4月19日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出琼劳人仲不字（2017）第20号《不予受理案件通知书》，通知起诉人其请求事项不属于劳动人事争议仲裁范围，不予受理。如起诉人不服，可在十五日内向法院起诉。起诉人于2017年5月27日收到上述通知书后，如不服，则应自收到该通知书之日起十五日内日即2017年6月11日前向法院提起诉讼。起诉人于2017年6月15日向本院起诉，已超过法定期限，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对海南新温泉宾馆有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长张萍审判员王国娟人民陪审员邢益长二〇一七年七月十二日书记员邱林
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初629号原告：刘伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马晓辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘伟与被告马晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告马晓辉经本院公告向其送达开庭传票，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月28日从原告处借款500000元并出具借条。此后，原告多次向被告催要，被告均没有及时向原告归还借款。现原告暂时向被告主张债权10000元，故提起诉讼，请求人民法院判令被告履行应尽义务。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.“借条”一份，证明原、被告间存在民间借贷法律关系；2.银行交易明细清单一份，证明资金来源；3.证人李某证言：证明原告将借款交付给被告的事实。被告马晓辉在法定期限内未递交书面答辩，在举证期限内亦未提交相关证据。对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本案经审理认定如下事实，2014年4月28日，被告马晓辉因从事工程建设急需资金周转而从原告处借得现金500000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今从刘伟处借得人民币伍拾万元正（500000元）。借款人：马晓辉2014.4.28”。该款虽经原告催要，但被告至今未能偿还。本院认为，被告马晓辉因工程需要向原告刘伟借款500000元，而根据原告所提交的被告出具的“借条”、银行交易清单及证人证言可以证实原告依约向被告提供了借款的事实，因此，原、被告间的借贷关系成立。其间没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告先行要求被告偿还其中部分借款，系原告对其合法诉权的自愿处分，对此，本院应予准许。故，对原告要求被告偿还借款500000元中的10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晓辉于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘伟借款500000元中的10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：李存喜二〇一七年七月十日书记员 ：李广军附：相关法律法规及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初348号原告：赵全洪，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：赵琴，女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：王彬，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告赵琴、王彬共同委托诉讼代理人：赵大元（系被告赵琴父亲，被告王彬岳父），男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城区滨江中路9号附1号。法定代表人：阮洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。原告赵全洪与被告赵琴、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称雅安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周昕独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人伍国洪、被告赵琴、被告雅安保险公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，后原告以王彬为事故车辆的投保人为由向本院申请追加王彬为本案共同被告参加诉讼，本院依法准许并通知王彬为本案被告参加诉讼后，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。被告赵琴、王彬未到庭参加诉讼，原告赵全洪及其委托代理人伍国洪，被告赵琴、王彬的共同委托诉讼代理人赵大元和被告雅安保险公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各种损失26680元；被告雅安保险公司在保险范围内承担垫付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，赵琴驾驶川Ｔ×××××（临）号小型轿车沿省道305线由洪雅住雅安方向行驶。10时01分许，车行至事故路段，越过道路中央单实线，与同向由赵全洪驾驶并搭载古后芬的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赵全洪、古后芬受伤，川Ｔ×××××（临）号小型轿车、川Ｚ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。洪雅县交通警察大队事故认定书认定赵琴承担事故全部责任，赵全洪、古后芬无责任。事故发生后，原告被送往雅安市人民医院住院治疗。2016年3月15日好转出院，花去医疗费6245.6元（被告已付），出院后医嘱：门诊随访，继续石膏托固定1月，定期复查X片，逐渐加强下肢功能锻炼，休息三月。赵琴驾驶的川Ｔ×××××（临）号小型轿车在被告雅安保险公司购买了交强险和商业险。被告雅安保险公司辩称：对事故发生、经过、责任认定无异议。被告赵琴所驾驶的车辆在我公司购买了交强险和100万元限额的商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间。本案原告和赵全洪住院期间我公司垫付16000元，请求在案件处理中品迭扣除。原告医疗费应扣除自费药；被告赵琴、王彬辩称：我们对交通事故认定无异议，我们在保险公司投保了相关保险，原告请求的金额在保险限额内，只要保险公司认可赔偿的项目，我们无意见。当事人围绕本案事实，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的下列证据：原被告身份证、户口薄、道路交通事故认定书、事故车辆投保保单、雅安市人民医院住院病人出院病情证明书、住院病人出院病情证明表、雅安市人民医院病人费用清单；被告赵琴、王彬提供的下列证据：被告赵琴、王彬结婚证复印件、雅安市人民医院门诊费、住院费票据、收据两份、交强险和商业险保单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院经审理认定如下法律事实:被告赵琴与王彬系夫妻。2016年2月2日，赵琴驾驶川Ｔ×××××（临）号小型轿车沿省道305线由洪雅住雅安方向行驶。10时01分许，车行至事故路段，越过道路中央单实线，与同向由赵全洪驾驶并搭载古后芬的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赵全洪、古后芬受伤，川Ｔ×××××（临）号小型轿车、川Ｚ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队事故认定书认定赵琴承担事故全部责任，赵全洪、古后芬无责任。事故发生后，原告被送往雅安市人民医院住院治疗。于2016年3月15日好转出院，出院诊断：左内踝骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访，继续石膏托固定1月；2、逐渐加强下肢功能锻炼；3、休息3月。被告赵琴支付原告住院医疗费6245.6元、门诊医疗费395.75元，合计6641.35元。庭审中，原告在法庭辩论终结前，要求原告的损失以四川省2016年的赔偿标准计算。同时查明：被告王彬为事故车辆在被告雅安保险公司处购买了交强险和100万元限额的第三者责任商业险，事故发生在保险期间；本院认为：本案交通事故经洪雅县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，赵琴承担事故全部责任，赵全洪、古后芬无责任，双方当事人对此认定无异议，本院予以确认，被告赵琴应承担本案交通事故全部赔偿责任。因被告王彬就事故车辆在被告雅安保险公司处投保了交强险和100万元限额内的第三者责任商业险，对此，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故原告因本案交通事故产生的损失应由被告雅安保险公司在交强险限额范围和商业第三者责任险合同范围内承担，不属保险理赔或超出保险理赔范围的由侵权人即被告赵琴承担。《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。按照原告提供的相关证据对原告在本次交通事故中的损失认定如下：医疗费6641.35元；住院伙食补助费：42日×40元/天=1680元；护理费：42天×100元/天=4200元；误工费：因原告未提供证据证明其实际收入为150元/天，故误工费认定为132天×100元/天=13200元；交通费酌定200元；医嘱中没有加强营养，故营养费不予认定。上述费用除医疗费合计19280元。因原告无过错，此款应由被告雅安保险公司在交强险和第三者商业责任险范围内理赔。因被告赵琴支付了医疗费6641.35元，并请求在本案中一并处理，故按住院费6245.6元的15％扣除自费药936.84元和本案诉讼费234元后为5074.76元由保险公司直接支付被告赵琴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告赵全洪19514元（含被告应承担的诉讼费234元），支付被告赵琴5074.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取234元由被告赵琴、王彬承担并直接支付原告赵全洪，因赵全洪已向本院预交，故赵全洪不再向本院申请退取诉讼费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周昕二〇一七年七月二十七日书记员  王希
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1013号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付丹，女，1967年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：赵玉超（付丹之夫），住吉林省吉林市丰满区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：卢涛，该公司总经理。再审申请人付丹因与被申请人吉林市天成物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法于2017年6月19日向付丹送达传票，传唤其于2017年7月5日来本院参加听证活动。但吕福林逾期无故未来本院参加听证活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按付丹撤回再审申请处理。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年七月七日书 记 员  贾云乔
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322民初994号原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地营山县。法定代理人：陈长江，公司经理。委托诉讼代理人：屈仕富，公司员工。被告：四川御胜商贸有限公司，住所地成都市。法定代表人：龚仁琼，公司经理。被告：张德枰，男，汉族，生于1967年6月7日，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。被告：伍海涛，男，汉族，生于1980年5月24日，住四川省营山县。原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司与被告四川御胜商贸有限公司、张德枰、伍海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘仁昊二〇一七年七月四日书记员  李林艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6162号原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。负责人荣琼华，该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告：张某某。被告：彭某某。被告：陕西中赢置业集团有限公司。法定代表人贺宏葳，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告张某某、彭某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2013年4月23日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告张某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第3825号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为，2013年4月23日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告张某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第3825号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告张某某、彭某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费2820元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一七年七月二十八日书 记 员  万强强
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初1837号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人岳增梅，山东民意律师事务所律师。委托代理人齐望祥，男，1968年6月18日出生，该单位职工。被告张全有，男，1977年9月24日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告高乐花，女，1964年11月3日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告江秀生，男，1975年3月9日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告刘春法，男，1966年2月2日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告高东文，男，1971年4月2日出生，汉族，沂源县东里镇吴家北峪村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张全有、高乐花、江秀生、刘春法、高东文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳增梅、齐望祥，被告张全有到庭参加诉讼；被告高乐花、江秀生、刘春法、高东文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张全有、高乐花归还贷款本金170000.00元，截止2017年6月21日利息65505.12元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告刘春法、江秀生、高东文承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日原告与被告张全有签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000.00元，借款合同期限为2013年7月12日至2017年7月8日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告高乐花签订共同还款责任承诺书一份，被告高乐花自愿为被告的借款债务承担共同清偿责任。与被告刘春法、江秀生、高东文签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。被告张全有辩称：借款属实，收苹果赔了钱，现在无钱偿还，不是不想还，就是当时没钱还。被告高乐花、江秀生、刘春法、高东文未到庭提交答辩。经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告张全有于2013年7月12日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第2064号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为购农副产品；借款期限为2013年7月12日至2015年7月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人江秀生、刘春法、高东文等分别签订了（沂源联社东里信用社）高保字（2013）年第2064号最高额保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，担保债权最高余额为300000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月9日沂源县农村信用合作联社与被告张全有之妻高乐花签订共同还款责任承诺书，被告高乐花自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年7月11日向被告张全有贷款账号9030103405148080067439发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年7月8日，利率为9.5000‰。至2017年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金170000.00元及利息65505.12元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告高乐花作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人江秀生、刘春法、高东文的保证期限至2017年7月8日，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间，应当在约定的最高额300000.00元范围内承担连带责任。同时，被告江秀生、刘春法、高东文履行债务后有权向被告张全有、高乐花追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全有、高乐花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金170000.00元。二、被告张全有、高乐花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年6月21日的利息65505.12元及以后发生的利息（自2017年6月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告江秀生、刘春法、高东文对上述一、二判项确定的债务在约定的最高额300000.00元范围内承担连带清偿责任。被告江秀生、刘春法、高东文履行债务后有权向被告张全有、高乐花追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833.00元，减半收取2416.50元，由被告张全有、高乐花、江秀生、刘春法、高东文等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年七月二十七日书记员  何玉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初853号原告祁环复，男，蒙古族，生于1984年11月28日，青海省海东市乐都区寿乐镇杨家岗村村民。委托代理人陈文岗，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。被告祁润林，男，蒙古族，生于1993年7月31日，青海省海东市村民。原告祁环复诉被告祁润林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁环复及其委托诉讼代理人陈文岗出庭参加诉讼，被告祁润林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费14400元（90天×160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是同村村民，2017年1月21日上午9时许，我站在村路口与其他人闲聊时，被告驾驶自家的手扶拖拉机将我的右足碾压后受伤，事发后，被告将我租车送往县医院门诊拍片检查，后又转至省医院门诊CT检查治疗，由于住院做手术和二次手术需要二年时间，我怕影响到今后的务工就没有到医院住院治疗，此后我在村医疗室门诊治疗14日，被告垫付了期间的医药费用800余元。后经村干部协调，被告只愿意赔偿1000元，协调无果后我只好诉至法院要求被告赔偿我3个月的务工损失。原告对其主张的事实向法院提交了原、被告身份信息材料及海东市乐都区公安交通警察大队出具的事故责任认定书，海东市乐都区人民医院DR诊断报告2份，青海省人民医院CT检查报告单，原告委托代理人于2017年5月24日对该村村民祁万明、杨维林所调取的证人证言笔录2份；被告未到庭应诉无法进行质证，本院经审查认为上述证据与原告陈述基本属实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证，根据原告陈述及本院认证结果，本案基本事实如下：2017年1月21日9时许，被告祁润林无证驾驶无牌照的手扶拖拉机，沿乐引公路由北向南行驶至10KM+700M处车辆失控后，与道路西侧行人祁环复相撞，造成一起至原告受伤的道路交通事故。事发后被告将原告送往乐都区人民医院门诊拍片检查，次日转至青海省人民医院CT拍片检查，检查诊断为原告右足骰骨、第3、4跖骨基底部骨折。后因故原告未住院治疗，并在当地村医疗室门诊治疗14日，住院期间被告先行支付了全部医药费用，后原告在家疗养。经乐都区公安交警大队认定被告承担此起交通事故的全部责任，原告不承担责任。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及误工减少的收入。本案中，被告因违反交通安全法规，导致交通事故的发生，被告负事故的全部责任，原告不负责任。乐都区公安交通警察大队认定的事故责任明确，本院认定其证明效力。原告受伤后虽未住院治疗，但其受伤后由被告及其家人陪同先后在各级医院门诊拍片检查的诊断结果显示及结合原告提交的证人证言及事故认定书等证据材料，足以推断原告因此起交通事故受伤后在家休养治疗的事实，故对原告主张务工期限酌情认定为90日，但其主张的误工损失较高，由于原告无固定收入，其误工费的补偿标准应以当地一般零时工的工资标准每日100元计算，误工费为9000元。综上，原告主张的误工损失合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁润林赔偿原告祁环复误工费9000元，于本决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为80元，由被告祁润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员董羊措二〇一七年七月六日书记员祁淑兰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1380号申请人执行人：马家龙,男,1963年11月18日出生,汉族,出生于安徽省凤阳县,初中毕业,住凤阳县；身份证被执行人：吕康雷,男,1972年2月12日出生,汉族,出生于安徽省凤阳县,高中毕业,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年6月1日生效的(2017)皖1126民初2244号判决，于2017年7月13日向被执行人吕康雷发出执行通知书，责令被执行人吕康雷给付申请人借款本金320016元及利息、受理费3050元，执行费4700。但被执行人吕康雷未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕康雷银行存款327766元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡之水二〇一七年七月十三日书记员  杨新光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1560号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人兰福花，女，汉，1965年11月出生，住贵州省习水县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人兰福花诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  赵东君二〇一七年七月十八日书记员  杨沁秋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执780号之二申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。被执行人：洪方俊，男，1979年4月1日出生，汉族，住临海市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082执780号之一执行裁定书,查封了被执行人洪方俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××克莱斯勒牌小型车辆一辆，现因申请执行人放弃被执行人洪方俊的但保证人，需解除对被执行人车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人洪方俊所有的车牌号为浙Ｊ×××××克莱斯勒小型车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 沈良富二〇一七年七月十二日代书记员 叶 丹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01857-2号申请执行人新沂市天元食品有限公司，住所地新沂市临沭中路29号。法定代表人:邵士光，该公司董事长。委托代理人:钱卫，该公司职员。被执行人：马敬周，男，1964年1月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托代理人：马敬港，男，1972年11月9日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市天元食品有限公司与被执行人马敬周土地使用权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第00991号民事判决书，向被执行人马敬周发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人马敬周至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人，并采取了以下执行措施：1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆、房产登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房、地产登记情况等。被执行人马敬周所有的位于新沂市的土地[土地使用权证号：XXXX]已被本案查封，并移送司法评估，后本院依法移送网络拍卖办公室进行司法拍卖，因被执行人对拍卖程序及评估报告提出异议，拍卖中止并重新移送评估。完成评估后，上述土地经两次拍卖，及变卖后，均未能成交，申请执行人现暂不愿以变卖流拍价接收上述财产。4、2015年8月31日，因被执行人马敬周仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。5、执行中，本院到被执行人马敬周的住所地多次进行查找，并向其配偶送达了传票，通知其到本院谈话并督促其履行债务，被执行人至今未还。6、变卖流拍后，本院依法通知申请执行人的委托代理人向其进行释明了有关权利义务，上述财产无法通过强制管理提供收益以清偿债务，申请执行人对上述情况明知且认可本院调查。7、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦不愿以变卖流拍价接收上述财产，本案应当终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、函、评估报告等证据予以证实。本案执行标的为400万元及利息，已执行到位0万元，尚未执行到位400万元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对现有财产已依法进行了处置，申请执行人暂不愿以变卖流拍价接收上述财产。本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。审判长  孙先胜审判员  刘杉林审判员  张 颖二〇一七年七月二十九日书记员  方 超
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3158号之一原告：张仕彬，男,1957年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。被告：郑州中建建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。法代表人：赵新河。原告张仕彬与被告郑州中建建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 磊人民审判员  蒲迎春人民陪审员  夏恒杰二〇一七年七月三日书 记 员  黄小琴
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初441号原告：四川水木源置业有限公司。住所地，成都市武侯区致民东路**号。法定代表人：李永军，执行董事。原告：四川水木源置业有限公司苍溪分公司。住所地，苍溪县陵江镇北门沟路*号。负责人：李永军。二原告委托代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。二原告委托代理人：杜显，四川鉴平律师事务所律师。被告：谢志川，女，生于1970年11月30日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。原告四川水木源置业有限公司（以下简称水木源公司）、四川水木源置业有限公司苍溪分公司（以下简称水木源公司苍溪分公司）与被告谢志川公司证照、印章返还纠纷一案，本院于2015年11月4日受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年2月29日作出（2015）苍溪民初字第2952号民事判决书。后原告上诉至广元市中级人民法院，2016年8月24日，广元市中级人民法院以“认定基本事实不清”，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月16日，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永军、委托代理人杨辉与被告谢志川及委托代理人向和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水木源公司、水木源公司苍溪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还两公司的营业执照、印章及水木源公司的房地产开发企业资质证书；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由是：原告水木源公司于2011年4月18日在成都设立，由李永军担任执行董事兼法定代表人。同年8月25日，水木源公司在四川省苍溪县设立水木源公司苍溪分公司。水木源公司及其苍溪分公司设立后，公司股东吴从浩（已于2015年9月10日病故）将公司及分公司的有关证照及印章擅自占有。吴从浩病故后，被告谢志川继续占有并擅自使用印章对外签署和出具相关文书，给原告造成重大损失和恶劣影响，损害了原告的利益。被告谢志川辩称：水木源公司由李永军与吴从浩两名股东设立，为开发苍溪“青溪兰庭”项目的需要设立了苍溪分公司。公司及分公司设立后，吴从浩基于股东身份根据公司章程及与李永军的协商，掌管公司的证照和印章。2015年9月10日吴从浩病逝，被告谢志川继承其股权，成为原告公司的股东，继续管理公司证照及印章，是股东权力制衡的延续，并非擅自占有。在被告管理证照及印章期间，保证公司正常运转的需要，不存在擅自使用印章损坏公司利益的情形。若原告法定代表人李永军管理使用印章，将严重损坏本股东和“青溪兰庭”项目其他合伙人的权益。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的拟证明被告擅自使用印章给公司造成损失的证据，因被告不予认可，其真实性与关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定以下事实：2011年4月10日，李永军、吴从浩、冉清华、杨文利签订房地产开发合伙协议书，约定采用“合作开发、分工管理、共同经营、共担风险、共负盈亏”的形式合伙开发原苍溪县农机二厂房地产建设项目（现命名为“青溪兰庭”商品房项目工程）。4月18日，李永军与吴从浩作为股东成立了水木源公司，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，由李永军、吴从浩各出资50%。根据公司章程的规定,各股东按照出资比例享有表决权和分取红利。同年5月19日，该公司在成都市工商行政管理局登记注册，领取营业执照,经营范围包括房地产开发及销售，李永军为法定代表人。李永军、吴从浩领取营业执照后，以水木源公司的名义从事“青溪兰庭”房地产开发，在该公司的日常经营管理中，李永军作为公司法定代表人，全面负责项目建设的管理职责，保管法定代表人印章，吴从浩作为水木源公司股东，履行该公司监事职责，持有并管理公司印章及相关证照。2011年8月25日，李永军、吴从浩为了项目的经营与管理，又设立了水木源公司苍溪分公司，并在苍溪县工商行政管理局登记注册。2015年6月，水木源公司股东李永军、吴从浩因公司的经营与管理发生分歧，李永军曾要求吴从浩将印章交由其管理遭拒绝。同年9月10日，吴从浩病逝。吴从浩之妻谢志川继续保管水木源公司印章及公司的营业执照、组织机构代码证等证照。2015年10月30日，原告水木源公司、水木源公司苍溪分公司以被告谢志川擅自使用印章对外签署和出具相关文书，损害了原告的利益为由诉至本院，要求判令谢志川返还印章及证照，2016年2月29日，本院以（2015）苍溪民初字第2952号民事判决书驳回了原告水木源公司及水木源公司苍溪分公司的诉讼请求，后二原告提出上诉，该年8月24日，广元市中级人民法院以（2016）川08民终445号民事裁定书裁定撤销本院2952号判决，发回本院重审。同时查明，本案在诉讼过程中，谢志川于2016年1月4日向本院起诉，要求确认其为水木源公司股东，同年8月19日，本院以（2016）川0824民初43号民事判决书判决，谢志川继承取得水木源公司吴从浩名下的股东资格，享有水木源公司50%的股权，同时判令水木源公司在判决生效后30日内协助谢志川将吴从浩的股权工商登记变更至谢志川名下。后水木源公司提出上诉，2016年11月15日，广元市中级人民法院以（2016）川08民终883号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。还查明，水木源公司及其苍溪分公司自成立至今，主要经营苍溪“青溪兰庭”房地产开发项目，目前该项目尚未完全竣工，如因项目经营管理需使用印章，由李永军签字，谢志川审查同意后加盖，并作了登记备案。本院认为：本案在诉讼法过程中，因被告谢志川向本院起诉请求确认股东资格，本院以（2016）川0824民初字43号民事判决书判决确认谢志川因继承取得吴从浩在水木源公司的50%的股权而成为水木源公司的股东,该判决已被广元市中级人民法院维持原判。现水木源公司的股东李永军和谢志川由谁管理公司的证照及印章，系公司内部管理分工，应由公司股东会议自己决定，不属于人民法院受理的民事法律关系主管的案件。因此原告的诉讼请求，缺乏相关法律的支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告四川水木源置业有限公司、四川水木源置业有限公司苍溪分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  徐 成人民陪审员  徐培珍人民陪审员  孙晓艳二〇一七年七月二十日书 记 员  侯凯恒
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2773号原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区银河西路79号。法定代表人：曹玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：倪朝英，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告倪朝英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。案件受理费减半征收25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。审 判 员 林小萍二〇一七年七月二十一日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1600号原告：高春海，男，1966年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘晓云，女，1973年8月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：张克洋，男，1971年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告高春海与被告刘晓云、张克洋不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告高春海向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还垫付的工程材料款、人工费合计1,276,746.5元；2.被告向原告支付逾期付款利息343,528.8元；3.被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年12月,被告张克洋经原告介绍承包了东北育才丁香湖小学教学楼施工工程,原告在施工过程中,参与了现场管理,原告自2012年3月至6月间为被告垫付材料款、人工费合计2,096,746.5元。被告仅向原告支付了820,000元，尚欠1,276,746.5元未予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供二被告的现住所及联系方式，本院于2017年7月4日依法向原告进行询问，指定其于2017年7月10日前交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高春海的起诉。原告高春海预交的案件受理费19,382元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年七月十一日书 记 员  李 彤
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审639号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人义乌市福田街道湖塘村民委员会。申请执行人义乌市国土资源局于2008年10月24日作出义土资监字〔2008〕第260号行政处罚决定书。认定：2006年8月8日，稠城街道湖塘村村民委员会召开村二委会议，决定建造村办公场所。2006年10月，稠城街道湖塘村村民委员会未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在该村东南侧地块动工建设，至2007年4月，建成建筑占地面积577.26平方米的二层办公用房。具体四至：东靠空地，南靠荒地，西靠荒地，北靠路。以上土地经核对稠城街道2004年土地利用现状图，土地类型为：耕地面积200.8平方米，其他农用地面积22.3平方米，城镇及工矿用地面积354.16平方米；并经核对稠城街道2001-2010年土地利用总体规划图，土地利用总体规划用途确定为待置换用地，因此所占用的577.26平方米土地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十一条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：一、责令义乌市稠城街道湖塘村民委员会退还非法占用的577.26平方米土地给原土地权属单位；二、没收义乌市稠城街道湖塘村民委员会在非法占用的577.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2008年10月24日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月28日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2008年10月24日作出义土资监字〔2008〕第260号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初1674号之一原告武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：浙江省武义县武阳东路1号。法定代表人：邓东东。委托诉讼代理人：朱国明、何柳絮（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。被告吴剑锋，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告严芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告郑旭东，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。被告陶相姣，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。被告浙江润谷农业科技有限公司，住所地：浙江省武义县壶山街道三角店村综合楼三楼。法定代表人：吴剑锋。被告武义县嘉木村农产品有限公司，住所地：浙江省武义县大田乡代石村。法定代表人：郑旭东。原告武义福多纳小额贷款有限公司与吴剑锋、严芳、郑旭东、陶相姣、浙江润谷农业科技有限公司、武义县嘉木村农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理立案。原告武义福多纳小额贷款有限公司于2017年7月28日以证据不充分需要重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武义福多纳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2232元（已减半），保全费1620元，合��3852元，由原告武义福多纳小额贷款有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒旭霞二〇一七年七月二十八日书记员  潘 畅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初579号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李帮君诉称，2017年5月10日，被告针对原告2017年5月2日邮寄的《行政复查申请书》（XA07176953913）作出《北京市公安局信访请求的回复》。原告认为，被告收到其邮寄的复查申请后，没有依照《信访条例》第三十四条的规定，在规定期限内提出复查意见，作出复查决定，是违法的，给原告的合法权益造成了损失。请求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告限期对原告2017年5月2日邮寄的《行政复查申请书》（XA07176953913），依照国务院令（第431号）《信访条例》第三十四条的规定，依法提出复查意见，作出复查决定并送达原告。被告北京市公安局辩称，2017年5月9日，我局收到原告邮寄的《行政复查申请书》，要求确认北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年4月28日出具的《北京市公安局西城分局回复》违法，理由是西城分局收到原告的举报材料后没有依法处理。经查明，针对原告反映的事项，我局及西城分局已经多次明确答复。故我局于2017年5月10日回复原告，针对其反映的问题因已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达原告。我局认为，我局已经对原告邮寄的《行政复查申请书》进行了回复，不存在不作为的情形，且原告向我局邮寄《行政复查申请书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请被告责令西城分局对其控告举报作出处理答复。上述申请内容实际已构成要求被告履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年七月二十五日书 记 员 吴静雯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初326号原告：成都大成置业有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇广都大道***号。法定代表人刘成明，总经理。委托诉讼代理人程敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。被告：华西证券股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。法定代表人杨炯洋，总裁。委托诉讼代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。原告成都大成置业有限公司与被告华西证券股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法组成合议庭进行审理。2017年7月27日，成都大成置业有限司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，成都大成置业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，成都大成置业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予成都大成置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由成都大成置业有限公司负担。审 判 长  唐 骥审 判 员  赵 锋人民陪审员  金草原二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 杨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2573号原告：顾萍萍，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：袁少雄，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告顾萍萍为与被告袁少雄民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款9.5万元及逾期利息（以9.5万元为基数，自2015年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告顾萍萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告因资金周转先后于2015年9月10日、10月20日向原告出具《借款凭据》二份，载明：被告于2015年9月10日、10月20日向原告借款现金人民币6.5万元、3万元，合计9.5万元，还款日期为2015年10月9日、2015年11月20日。《借款借据》还就逾期还款利息及违约金等进行了约定。借款后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款后，未按约归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁少雄于本判决生效之日起十日内返还原告顾萍萍借款9.5万元，并支付逾期利息（以9.5万元为基数，自2015年11月21日起本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元，减半收取1339元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐金平二〇一七年七月二十八日书记员  陈清廉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1571号原告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号1单元10-1#，组织机构代码57898676-9。法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚凯，该公司职工。被告：陈付华，男，1975年6月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆博帆房地产开发有限公司与被告陈付华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆博帆房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博帆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告重庆博帆房地产开发有限公司负担。审 判 长  甘国艳审 判 员  蒋佳委人民陪审员  邓小容二〇一七年七月二十一日书 记 员  张自黎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8979号上诉人（原审原告）陈瑞芳，女，1943年4月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人曹小青，男，汉族，1987年2月7日出生。被上诉人（原审被告）陕西盛鑫德投资管理有限公司。住所地：西安市北二环**号长景大厦（金泰财富中心）第*幢*单元**层*****室。法定代表人刘军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）陕西瑞玉房地产开发有限公司。住所地：渭南市高新区东风大街北侧**号盛世明煌项目部。法定代表人党慧，该公司总经理。被上诉人（原审被告）党可，男，1972年12月25日出生，汉族，住渭南市临渭区。上诉人陈瑞芳因与被上诉人陕西盛鑫德投资管理有限公司（以下简称盛鑫德投资公司）、陕西瑞玉房地产开发有限公司（以下简称瑞玉房地产公司）、党可民间借贷纠纷一案,不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1659号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈瑞芳原审诉称：2014年7月21日，其与同事丁海燕作为出借方与盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司签订了三方借款合同共计借款55万元（其出借40万元，丁海燕出借15万元），盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司在合同到期后用原合同的质押物继续质押要求其续签28万元合同后还款，在陆续还款后尚欠其24.52万元。请求判令：盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司连带偿还欠款24.42万元、利息78600元及按照合同约定月息2%支付自2016年11月20日起至实际支付之日止的借款利息（最终以实际执行时的计算为准）；盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司承担违约金、诉讼费、执行费及实现债权等所需的费用。原审法院经审查认为，陈瑞芳与盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司、党可民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈瑞芳的起诉。案件受理费6142元，退回陈瑞芳。陈瑞芳不服，向本院提起上诉称：其、丁海燕作为出借人与瑞玉房地产公司签订借款管理合同，盛鑫德投资公司作为保证方承担连带保证责任，双方之间存在真实的借款及担保关系，借款真实有效。请求判令：1、盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司偿还借款本金24.42万元，利息78600元（合同约定月息2%，计算至2016年11月20日，从2016年11月20日应计算至实际还清欠款之日）；2、盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司支付兑换美元汇率变化造成的实际损失（按2016年5月16日同偿还欠款之日汇率差计算）；3、盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司支付违约金；4、盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司承担诉讼费、律师费、执行费及实现债权的各项费用。本院经审查认为，盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司并无金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额巨大，故盛鑫德投资公司、瑞玉房地产公司的借贷行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回陈瑞芳的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年七月六日书记员  丁银银
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1021民初3565号原告：项斌，男，1990年12月9日出生，汉族，住温岭市。被告：吴根朋，男，1987年3月27日出生，汉族，住玉环市。被告：宿雪红，女，1990年5月28日出生，汉族，住玉环市。原告项斌与被告吴根朋、宿雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款3万元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（月利率2%）；二、本案受理费由两被告负担。诉讼中原告对第一项请求变更为：两被告偿还原告借款2万元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（月利率2%）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月10日，被告吴根朋向原告借款2万元。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。两被告未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明的事实与原告起诉所称一致。上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告吴根朋向原告项斌借款未予清偿的事实清楚。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告宿雪红亦负有清偿的义务。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴根朋、宿雪红于本判决生效之日起二十日内偿还原告项斌借款2万元，并支付2016年10月10日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  龚文琦二〇一七年七月十八日代理书记员  吴昌浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执838号申请执行人温芳芳，女，1987年2月15日出生。被执行人周雪梅，女，1963年5月9日出生。申请执行人温芳芳与周雪梅民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初889号民事判决书生效后，温芳芳申请执行要求：周雪梅偿还温芳芳借款本金十万元及利息，并承担案件受理费二千三百元，公告费五百六十元。本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中经查询，被执行人周雪梅下落不明。我院手续查封周雪梅名下机动车，被执行人名下无存款、房产等可供执行的财产。法院已将周雪梅列入失信被执行人，并限制周雪梅高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初889号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年七月二十七日书 记 员 赵雨朦