四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初493号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社，住所地绵阳高新区河边镇场镇。负责人：胡强，系该社主任。委托代理人：秦辉俊，系该社工作人员。被告：贾桂松，男，汉族。被告：贾鹏，男，汉族。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社（以下简称河边信用社）与被告贾桂松、贾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河边信用社的委托诉讼代理人秦辉俊到庭参加诉讼，被告贾桂松、贾鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河边信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款246539.43元及该款截止2017年3月16日止的欠息约93000元；2.判令依法拍卖抵押物偿还前述借款本息。诉讼过程中，原告河边信用社变更诉讼请求为：1.判令被告返还借款246539.43元，并按约定利率给付该款从2014年9月30日起至返还之日的利息、罚息；2.判令依法拍卖抵押物，并判决确认原告河边信用社对所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告贾桂松以座落于绵阳高新区绵兴东路54号紫薇园12-1-2号的其自有住宅与原告河边信用社签订了《最高额抵押合同》，并在房产登记部门办理了抵押登记。2012年1月18日，被告贾桂松在原告河边信用社处借款350000元，该借款应于2013年1月17日到期，后展期至2014年1月16日。借款到期后，被告经多次催告仍未履行还款义务，至今尚欠借款本金246539.43元及该款从2014年9月30日起的利息、罚息未归还。被告贾桂松、贾鹏未作答辩。原告河边信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、抵押承诺书、房屋权属证书、房屋他项权证、个人借款合同、借款借据、借款展期协议、还款单据，本院按照法定程序对证据进行了全面、客观地审核，确认前述证据的来源和形式合法，与待证案件事实存在关联，能够反映待证案件事实的真实情况，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告河边信用社鉴于其为被告贾桂松连续办理发放贷款业务，将在2012年1月16日至2015年1月15日期间与被告贾桂松签订借款合同等主合同，遂与被告贾桂松、贾鹏签订《最高额抵押合同》（合同编号：河边信高抵2012年0006号），约定被告贾桂松、贾鹏以座落于绵阳高新区绵兴东路54号紫薇园12-1-2号的住宅[权证号：绵城国用（2009）第03706号、绵房权证高字第2009005**号]作为抵押财产，在最高债权限额350000元范围内，对前述期间所签订主合同项下的债务承担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用。同月17日，原告河边信用社取得了前述抵押财产的他项权证（绵房他证高字第20120000**号）。2012年1月18日，原告河边信用社与被告贾桂松签订《个人借款合同》[合同编号：河边信个借(2012)0006号]，约定原告河边信用社向被告贾桂松提供借款350000元，借款���限为2012年1月18日至2013年1月17日，借款月利率为9.3‰，按季结息任意还本，按先息后本、利随本清的原则偿还，逾期还款罚息利率为借款利率的50%。同日，原告河边信用社向被告贾桂松发放借款350000元。2013年1月16日，原告河边信用社经被告贾桂松申请与其签订《借款展期协议》（合同编号：河边分社展2013年011601号），同意前述借款的到期日延展至2014年1月16日，并约定借款利率调整为年利率8.7125%，展期到期一次性偿还，其余权利义务按原借款合同执行。被告贾桂松在合同约定借期内，除按约给付了利息外，未及时归还借款本金；后经催告陆续归还了部分借款本金，并结清了涉案借款截至2014年9月29日止的利息、罚息。此后，被告贾桂松经催告，仅于2016年9月29日再次归还3000元人民币，至今尚余借款本金246539.43元及相应利息、罚息未归还。另查明：被抵押房屋的权属证书载明的权利人仅被告贾桂松。本案审理过程中，原告河边信用社提交了被告贾鹏签署的《还款承诺书》一份，用以证明被告贾鹏对涉案借款提供了连带责任保证。然而经审查，该承诺书虽载明被告贾鹏自愿成为被告贾桂松的共同还款人，同意对被告贾桂松在原告河边信用社处的350000元借款的本息承担连带清偿责任，但其尾部的落款时间存在明显涂改（由2011年2月18日涂改为2012年1月18日），且涂改处未捺指印进行覆盖、确认，亦即该证据与本案待证事实是否相关无法确认，故本院对其证明力不予确认。本院认为，涉案的最高额抵押合同、个人借款合同及展期协议，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效且对合同当事人具有法律约束力，被告贾桂松应当在合同约定借期内履行借款本息清偿义务，然而其至今未能按约归还借款本息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告河边信用社要求被告贾桂松返还借款本金246539.43元，并给付该款从2014年9月30日起至返还之日止的利息、罚息的主张予以支持，但被告贾桂松曾于2016年9月29日给付利息3000元，故按照借款合同约定的还款原则，该款应用于抵充前述期间的利息、罚息。被告贾桂松自愿以其所有的房产，为涉案借款的本金、利息、罚息等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”和第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，原告河边信用社要求依法拍卖抵押物，并对所得价款享有优先受偿权的主张应当予以支持。至于原告河边信用社向被告贾鹏提出的诉讼请求，因被抵押财产权属证书载明的权利人仅被告贾桂松，且既无证据证明被告贾鹏是涉案借款的借款人，也无证据证明被告贾鹏未本次借款提供了担保，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持，综上所述，原告河边信用社提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告贾桂松于本判决生效之日起十日内返还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社借款本金246539.43元并给付相应的利息��罚息，利息、罚息计算方法：以人民币246539.43元为本金基数，合并按照年利率13.0688%[8.7125%×（1+50%）]的标准，从2014年9月30日计算至本判决确定的借款返还之日止；（前述利息和罚息被告贾桂松已给付3000元）二、依法拍卖座落于绵阳高新区绵兴东路54号紫薇园12-1-2号的住宅，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社对拍卖所得价款，在最高限额350000元范围内对本判决第一项确定的给付金钱义务享有优先受偿权；三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元���公告费600元，共计6994元，由被告贾桂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  邹恩昊人民陪审员  蒲桂林二〇一七年七月二十七日书 记 员  罗雅婷