贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1758号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）朱光跃，男，1968年3月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：韩成，男，1994年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称太平洋财保）因与被上诉人朱光跃，及原审被告韩成机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5256号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，韩成供认其驾驶的贵Ｆ×××××车是车主周丹寄卖于韩成所在的二手车交易市场内的，韩成于2016年6月18日未经车主及单位同意，私自将车开出办理私事肇事。我司认为，在未经被保险人及单位同意的情况下，私自开出客户寄卖车辆，不应由我司承担赔偿责任。应由被告韩成及所在单位二手车车行承担此事故所有损失。一审中所判决施救费及停车费，原告称是交警队收取，但收据上无交警队盖章，且根据道交法交警队不是准许收取停车费和停车费的，应不予判决.被上诉人未予答辩。一审原告朱光跃诉讼请求:1、原告因交通事故产生的修理费1000.00元、施救费200.00元、护理费12019.25元、伤残赔偿金49,159.28元、误工费16025.67元、营养费6000.00元、住院伙食补助费300.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费用1300.00元等共计91944.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内支付原告52000.00元，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业第三者险限额内按70%比例承担27960.94元，合计79960.94元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日15时40分许，被告韩成驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区观音桥办事处邓家湾路口左转往工业大道海子街方向行驶，在左转过程中，与原告朱光跃驾驶的由工业大道海子街往花牌坊方向行驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱光跃及张宏受伤的交通事故，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00324号《道路交通事故认定书》认定，被告韩成负本次交通事故的主要责任，原告朱光跃负次要责任，张宏无责。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情主要为，右股骨骨折、右胫骨骨折等，原告住院3天。经毕节第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、护理期为90日、误工期为120日、营养期为60日。一审法院认定事实：2016年6月18日15时40分许，韩成驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区观音桥办事处邓家湾路口左转往工业大道海子街方向行驶，在左转过程中，与朱光跃驾驶的由工业大道海子街往花牌坊方向行驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱光跃和摩托车搭乘人张宏受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00324号《道路交通事故认定书》认定：韩成负此次事故的主要责任，朱光跃负此次事故的次要责任，张宏无责任。事故发生后原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，共住院3天，产生医疗费4453.80元，全部由被告韩成垫付。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托,毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出毕市一医司鉴所[2016]临鉴字第160517号、160518号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱光跃的伤残程度评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此花去鉴定费1300.00元。另查明：贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为周丹，被告韩成是私自开该车出去办理私事的过程中发生交通事故。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及第三者责任险50万元，并投有不计免赔险，发生本次交通事故时在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由交通事故中当事人按照责任比例承担责任。本案事故经交警部门认定：韩成负此次事故的主要责任，朱光跃负此次事故的次要责任，张宏无责任，符合本案的客观实际，本院予以确认。本院酌定由韩成承担70%的责任，由朱光跃承担30%的责任。因贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险和第三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应依法先在该车所投保的交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险限额内按70%责任比例分担。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司称原告所提的施救费和停车费是交警队收取，该笔费用按照国家规定是不允许收取的，而且收据是修理厂出具的，所以不予认可及伤残和三期鉴定其公司未参与，不予认可的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。根据原告的请求及本院认定的事实，本案原告朱光跃应获得的赔偿项目包括:1、医疗费4453.80元（全部由被告韩成垫付，应扣除）；2、修理费1000.00元；3、施救费200.00元；4、停车费940.00元；5、护理费8436.32元，原告未提供护理人员的收入证明，本院按受诉法院法庭辩论终结前上一年度居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算原告护理费为8436.32元（34214元/年÷365天×90天）；6、误工费12780.16元，因原告提供的证据不能证明其所从事的行业及误工工资，本院按受诉法院法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业职工平均工资为标准计算原告误工费为12780.16元（38873元/年÷365×120天）；7、住院伙食补助费为300.00元（100元/天×3天）；8、营养费6000.00元（100元/天×60天）；9、残疾赔偿金49159.28元，按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告残疾赔偿金计算为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；10、鉴定费1300.00元；11、精神损害抚慰金3000.00元，原告主张过高，结合鉴定结论，本院酌定支持3000.00元。上述各项费用共计87569.56元。因本案另一伤者张宏起诉并己判决，交强险己用70000.00元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在交强险责任限额内先赔付原告52000.00元，余款35569.56元（元87569.56-52000.00元），韩成应承担24898.69元（35569.56元×70%），此款项也应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接支付原告，扣除被告韩成垫付的4453.80元医疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司共应赔偿原告72444.89元（52000元+24898.69元-4453.80元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱光跃因本案交通事故产生的修理费、施救费、停车费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币72444.89元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任保险限额内直接支付被告韩成为原告朱光跃垫付的医疗费人民币4453.80元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告朱光跃的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否应当对被上诉人朱光跃因交通事故造成的损失承担赔偿责任？一审判决上诉人承担施救费和停车费是否有法律依据？本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，机动车发生交通事故后，保险公司依法对造成“本车人员、被保险人以外的受害人”承担机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任。从立法目的看，机动车交通事故责任强制保险的立法目的是保护第三人，规定保险公司向受害人赔偿损失的主要理由是为了及时填补受害人的损失，保险公司对第三人的机动车交通事故责任强制保险责任是一种法定责任，原审被告韩成在未经车主及单位同意私自开出客户寄卖车辆发生车祸导致损失，不是上诉人保险公司的免责事由。被上诉人朱光跃提供贵州众绅汽车服务有限公司出具的施救费和停车费收据，证明其支出施救费200元和停车费940元的事实，上诉人上诉称收据上无交警队盖章，且交警队没有收取停车费和停车费的权利的理由不能否认被上诉人朱光跃支出费用的事实，上诉人也并未提供证据否定被上诉人朱光跃支付施救费和停车费的事实，原审判决上诉人向被上诉人朱光跃赔偿该费用并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1799元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年七月二十日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓