wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初481号之一原告：中南橡胶集团长征橡胶制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区工业园内，统一社会信用代码914205007146641752。法定代表人：刘友传，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第六工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区邙山路四号，统一社会信用代码914103001710804636。法定代表人：薛学勇。本院在审理原告中南橡胶集团长征橡胶制品有限责任公司与被告中铁十五局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中南橡胶集团长征橡胶制品有限责任公司以双方已庭外和解为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南橡胶集团长征橡胶制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中南橡胶集团长征橡胶制品有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取1995元，由原告中南橡胶集团长征橡胶制品有限责任公司负担。审判员  闫刚二〇一七年七月七日书记员  汪丽
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执196号之二十一申请执行人：张亮，男，1983年6月20日生，汉族，住安国市。被执行人：西安澜泰药业有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾渭十路23号。法定代表人：王宏涛，该公司经理。申请执行人张亮与被执行人西安澜泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2017）冀0683民初241号民事判决书，申请执行人于2017年07月10日申请立案执行，本院依法立案执行。经查询，被执行人在中国银行有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安澜泰药业有限公司在中国银行10×××43账户内存款人民币296594.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕跃忠二〇一七年七月二十日书记员  赵德帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3354号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李水英，女，汉族，1975年5月30日出生，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人李水英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费114元，均由张学���负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5558号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李水英支付9417.46元给张学奇；（三）李水英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转���，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但��过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李水英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李水英是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李水英的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。李水英向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执641号申请人：商景峰被执行人：陈红启本院在执行申请执行人商景峰与被执行人陈红启民间借贷纠纷一案中，经查，陈红启有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人陈红启纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执163号申请执行人：陈章汉，男，1950年6月4日出生，汉族，住石狮市。被执行人：张文明，男，1963年2月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张凤珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈章汉与被执行人张文明、张凤珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十日书 记 员  庄铁波
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0826执1407号申请执行人葛祥峰，男，1989年4月26日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人ＸＸ，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人葛祥峰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人葛祥峰要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微民初字第787号民事判决书确定的债权20000元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人ＸＸ负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一七年七月二十八日书记员  温永晴
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1723民初774号原告：朱自荣，女，1951年8月6日生，汉族，农民，住成武县。委托代理人（特别授权代理）：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：陈亚，女，1974年10月30日生，汉族，教师，住成武县。委托代理人：王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。被告：朱广存，男，1954年10月11日生，汉族，农民，住成武县。被告：吴连红，男，1965年5月9日生，汉族，农民，住山东省费县。原告朱自荣诉被告陈亚、朱广存、吴连红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱自荣撤回对被告陈亚、朱广存、吴连红的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱自荣负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁玉军人民陪审员  宋宪忠人民陪审员  杨永然二〇一七年七月六日书 记 员  肖 宁
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审443号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人商光成，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月9日对被执行人商光成行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】413行政处罚决定（以下简称413行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的413行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人商光成在未经批准情况下，于2016年1月擅自占用费县费城街道办事处北马庄行政村田胜庄自然村集体土地136.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年5月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出413号行政处罚决定，对被执行人商光成作出处罚：1.责令退还非法占用的136.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的413号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】413号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】413号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人商光成负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  沈冠军
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初125号之一本院2017年7月25日对原告西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组不服被告西安市人民政府土地行政登记一案作出的（2017）陕71行初125号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第1页文号“（2016）陕71行初125号”，现更正为“（2017）陕71行初125号”。第2页第3行“本案现已审理完毕”，现更正为“本案现已审理终结”。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执853号之一申请执行人：叶美珍，女，1969年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：姚列栋，男，1973年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行叶美珍与姚列栋追偿权纠纷一案中，被执行人姚列栋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6774号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月10日立案后，于2017年3月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月三日书记员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2017）琼0105行初79号原告刘久新，男，汉族，1967年10月18日出生，住海口市。委托代理人程赟，海南万理律师事务所律师。被告海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路第二行政办公区15楼北楼。法定代表人韩艺师，局长。委托代理人苏永，海口市国土资源局工作人员。委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。第三人海南电网有限责任公司海口供电局，住所地海口市大同路34号。法定代表人陈东，局长。委托代理人吴郑炮、邝凤羽，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。原告刘久新因不服被告海口市国土资源局（以下简称国土局）于2015年9月25日作出的海土资规耕字（2015）582号《关于海口铁桥110千伏输变电工程项目用地预审意见的函》（以下简称582号函）的行政行为,于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日立案受理，并于2017年6月23日向被告国土局送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称供电局）有法律上的利害关系，本院依法追加该公司作为第三人参加诉讼。本院原适用简易程序审理本案，由于原告对此提出异议，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理本案，原告委托代理人程赟，被告国土局委托代理人苏永、郭刻盛，第三人供电局委托代理人吴郑炮、邝凤羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久新诉称，2017年5月，原告及所在”滨江度假城”小区的部分业主得知，被告向第三人核发了582号函，同意通过项目用地预审的初审。但是，该项目属于《土地管理法》第二十六条规定”建设项目用地需修改土地利用总体规划”的情形，被告应当审查第三人是否出具”经相关部门和专家论证的规划修改方案及论证意见、建设项目对规划实施影响评估报告、修改规划听证会相关村料和听证会纪要”等材料。因本案涉及的海口市规划局明显违反法律规定，对利害关系人的意见置若罔闻，根本没有召开听证会。被告也没有对此提出任何意见、视若不见，没有进行任何相关审核、现场勘查等，明显违反了法律规定及程序。该”变电站”项目距离原告所在小区仅”一墙之隔”约20米，距幼儿园不足两百米、距政府行政中心不足50米，所产生的工频电场、工频磁场、噪声等环境污染必然对原告及周边人的身心健康、人身安全、对属于原告所有的土地及房屋的价值造成严重影响和损害。原告及所在小区的部分业主己多次向相关单位反映，但诉求均被置之不理，让原告等人深感无奈。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》、《行政许可法》、《建设项目用地预审管理办法》等法律、法规的规定，提起诉讼，请求法院查明事实，判决撤销被告向第三人核发的582号函并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国行政诉讼法第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。第三人申请用于建设110千伏输变电工程的项目用地与原告所居住的小区不属相邻关系，土地权属没有争议，本案被告对第三人的项目用地经审核后作出预审意见，该行政行为与本案原告并无法律上的利害关系。原告据此提起本案诉讼，其并无原告的诉讼主体资格。因此，原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘久新的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告刘久新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审判长李会勤人民陪审员黄清霞人民陪审员陈华祯二0一七年七月十九日书记员战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执683号之一申请执行人刘海霞，女，1981年11月8日出生，住所地武邑县。被执行人衡水大宅建筑装饰工程有限公司，住所地桃城区育才街与和平路交叉口南行50米西侧前里马回迁2号门店法定代表人：朱叶辉。本院在执行刘海霞申请执行衡水大宅建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102执683号执行裁定书，曾查封（或扣押、冻结等）了被执行人衡水大宅建筑装饰工程有限公司名下银行账户存款，现因被执行人衡水大宅建筑装饰工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人衡水大宅建筑装饰工程有限公司名下银行账户的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一七年七月二十七日书记员  杜 淼
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执758号申请执行人林玉姐，女，1968年1月29日出生，汉族，住仙游县，被执行人陈宁平，男，1977年8月19日出生，汉族，住仙游县，被执行人林爱春，女，1975年3月1日出生，汉族，住仙游县，本院在执行申请执行人林玉姐与被执行人陈宁平、林爱春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初6622号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初6622号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈爱东执行员  姚凌燕执行员  罗剑华二〇一七年七月十七日书记员  李 晶
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1318号原告：蒋文松，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍地四川省达县，住四川省达州市达川区。被告：廖保涛，男，汉族，1972年5月12日出生，户籍地四川省达县，住四川省达州市达川区。被告：吴修娟，女，汉族，1981年5月1日出生，户籍地四川省达县，住四川省达州市达川区。原告蒋文松诉被告廖保涛、吴修娟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文松、被告廖保涛、吴修娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文松向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年1月6日起按年利率24%计付资金利息至付清时止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年1月6日二被告以资金周转为由向蒋文松借款5万元，二被告出具了借条一张，借条约定每月利息按3%计算，同时，廖保涛出具房屋担保承诺书一份，以自有房屋达县立志建筑有限公司南外新桥村二组蒋家大院危房改建项目部B4栋楼2单元6楼2号房作担保抵押，借款于2015年4月6日到期后，蒋文松向二被告催收，二被告给蒋文松出具了1万元的利息一张，实为利息。后经蒋文松多次催款，二被告拒不偿还，故诉讼来院。廖保涛、吴修娟辩称，借条上的见证人覃某，他担保我们向银行贷款，他帮我们还了3万元，因我们还不出来钱，覃某介绍蒋文松给我们借钱，当时算的6分利息，蒋文松只给了我们47000元现金，扣了3000元的利息。2015年4月蒋文松向二被告主张债权，二被告向蒋文松出具了1万元的借条，该借条没有实际支付，是打的利息的借条，二被告对这笔利息不予认可。关于利息的计算，应当以47000元为本金从借款之日按有关法律规定计算利息。蒋文松诉称，1、扣了3000元的利息属实；2015年过年期间二被告偿还了2000元；3、2015年4月6日出具的《借条》是利息，没有实际出借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、2015年1月6日吴修娟向蒋文松出具的《借条》，证明：2015年1月6日吴修娟向蒋文松借款50000元，月息3分，担保人廖保涛，见证人覃某；2、2015年1月6日廖保涛向原告出具的《承诺书》及廖保涛所属房屋的《房屋买卖合同》复印件，证明：廖保涛自愿用自有房屋位于达县立志建筑有限公司南外新桥二组蒋家大院危房改建项目部B4栋楼贰单元6楼2号房作担保；3、2015年4月6日，廖保涛、吴修娟共同向蒋文松出具的《借条》，证明：借条金额10000元没有实际出借，系蒋文松向二被告催款时打的利息的借条。4、2015年5月10日，廖保涛、吴修娟向蒋文松出具的《承诺书》，证明：蒋文松向二被告催款，约定在2015年5月17日一次性还清。根据双方当事人的陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：廖保涛、吴修娟系夫妻关系，经覃某介绍认识蒋文松，2015年1月6日吴修娟向蒋文松出具的《借条》，借条约定借款人吴修娟向蒋文松借款50000元，月息3分，担保人是廖保涛，见证人是覃某，蒋文松实际向二被告出借47000元。同日，廖保涛向蒋文松出具《承诺书》，为吴修娟在蒋文松处的借款5万元提供担保，以自有房屋位于达县立志建筑有限公司南外新桥二组蒋家大院危房改建项目部B4栋楼贰单元6楼2号房作担保。2015年4月6日廖保涛向蒋文松出具《借条》，借款1万元，该笔借款没有实际发生。2015年5月10日，廖保涛、吴修娟向蒋文松出具《承诺书》，承诺在2015年5月17日一次性还清。2015年过年期间，二被告向蒋文松偿还了2000元利息，双方当庭予以确认。借款到期后，蒋文松多次向二被告催款无果，以因此诉讼来院。另查明，位于达县立志建筑有限公司南外新桥二组蒋家大院危房改建项目部B4栋楼贰单元6楼2号房屋系廖保涛、吴修娟夫妻共同财产，未办理产权证明。本院认为：2015年1月6日吴修娟向蒋文松出具的《借条》，约定借款金额50000元，月息3分，蒋文松实际出借47000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法认定借款本金为47000元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同借款。根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，民间借贷约定利率不得超过年利率24%，双方约定的月息3分过高，本案依法认定借款利息按年利率24%计算，本案查明了2015年过年期间二被告向蒋文松偿还了2000元利息，该笔利息应在利息计算中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告廖保涛、吴修娟定于本判决生效后十日内偿还原告蒋文松借款本金47000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年1月6日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算（扣除已经支付的利息2000元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费525元，由被告廖保涛、吴修娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一七年七月二十日书记员  陈磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11451号原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，住所地江苏省昆山市锦溪镇，组织机构代码91320583722260058J。法定代表人：朱梅根，该中心总经理。被告:叶杏珍,女,1975年3月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告叶杏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。后原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。审判员  朱丽君二〇一七年七月二十五日书记员  朱晓磊
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0322民初1081号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年6月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。委托诉讼代理人：王海，男，1966年2月3日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：王丙森，男，1964年1月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。被告：王少山，男，1970年11月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王丙森、王少山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费361.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。审判员  苏洪财二〇一七年七月十八日书记员  闫 洵
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执30号申请执行人：湖南某某有限公司，住所地：常德经济技术开发区。法定代表人：田某某。被申请执行人：毛某某，男，住贵州省铜仁市河西办事处。被申请执行人：刘某，男，住湖南省常德市鼎城区。本院立案执行的申请执行人湖南某某有限公司与被执行人毛某某、刘某租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人湖南某某有限公司已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2017)湘0703执30号的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年七月六日书记员  陈 阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执4616号之一申请执行人：上海三一重机股份有限公司,住所地上海市临港工业园区两港大道318号，组织机构代码69579709-4。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。被执行人：西昌市和宁工程机械有限公司,住所地四川省凉山彝族自治州西昌市长安西路（长安农机市场门市）,组织机构代码76234393-1。法定代表人：李和宁，公司负责人。被执行人：李和宁,男,汉族，1966年5月18日出生，住所地四川省西昌市。申请执行人上海三一重机股份有限公司与被执行人西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁债权转让纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付9048240元及逾期期间的债务利息。本院于2016年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁现暂无银行存款，在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息。被执行人李和宁名下位于四川省西昌市XX镇XX村XX组XX幢XX楼（权证为20××79）、X幢X楼（权证为20××80）、X幢X楼、X幢X楼、X幢X楼、X幢X楼、X幢X楼，四川省西昌市XX镇XX村X组X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、四川省西昌市XX镇XX村三组地下车库-1层房地产及上述房地产室内装修、家用电器等经本院评估拍卖后因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未申请以物抵债。被执行人李和宁名下的上述房地产及土地使用权已被本院查封，查封期限自2015年6月10日至2018年6月9日，查封期满前30日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请续封相关执行不能的法律风险由申请执行人自行承担。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院院(（2015）昆商初字第02239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋淳纯
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4157号之五十三申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司被执行人金新伦。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7613号，依法向被执行人金新伦发出执行通知书，责令被执行人金新伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金新伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金新伦(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币2000906.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2017）琼0105行初76号原告李海梅，女，汉族，1988年11月25日出生，住海口市。委托代理人程赟，海南万理律师事务所律师。被告海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路第二行政办公区15楼北楼。法定代表人韩艺师，局长。委托代理人苏永，海口市国土资源局工作人员。委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。第三人海南电网有限责任公司海口供电局，住所地海口市大同路34号。法定代表人陈东，局长。委托代理人吴郑炮、邝凤羽，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。原告李海梅因不服被告海口市国土资源局（以下简称国土局）于2015年9月25日作出的海土资规耕字（2015）582号《关于海口铁桥110千伏输变电工程项目用地预审意见的函》（以下简称582号函）的行政行为,于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日立案受理，并于2017年6月23日向被告国土局送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称供电局）有法律上的利害关系，本院依法追加该公司作为第三人参加诉讼。本院原��用简易程序审理本案，由于原告对此提出异议，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理本案，原告委托代理人程赟，被告国土局委托代理人苏永、郭刻盛，第三人供电局委托代理人吴郑炮、邝凤羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海梅诉称，2017年5月，原告及所在”滨江度假城”小区的部分业主得知，被告向第三人核发了582号函，同意通过项目用地预审的初审。但是，该项目属于《土地管理法》第二十六条规定”建设项目用地需修改土地利用总体规划”的情形，被告应当审查第三人是否出具”经相关部门和专家论证的规划修改方案及论证意见、建设项目对规划实施影响评估报告、修改规划听证会相关村料和听证会纪要”等材料。因本案涉及的海口市规划局明显违反法律规定，对利害关系人的意见置若罔闻，根本没有召开听证会。被告也没有对此提出任何意见、视若不见，没有进行任何相关审核、现场勘查等，明显违反了法律规定及程序。该”变电站”项目距离原告所在小区仅”一墙之隔”约20米，距幼儿园不足两百米、距政府行政中心不足50米，所产生的工频电场、工频磁场、噪声等环境污染必然对原告及周边人的身心健康、人身安全、对属于原告所有的土地及房屋的价值造成严重影响和损害。原告及所在小区的部分业主己多次向相关单位反映，但诉求均被置之不理，让原告等人深感无奈。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》、《行政许可法》、《建设项目用地预审管理办法》等法律、法规的规定，提起诉讼，请求法院查明事实，判决撤销被告向第三人核发的582号函并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国行政诉讼法第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。第三人申请用于建设110千伏��变电工程的项目用地与原告所居住的小区不属相邻关系，土地权属没有争议，本案被告对第三人的项目用地经审核后作出预审意见，该行政行为与本案原告并无法律上的利害关系。原告据此提起本案诉讼，其并无原告的诉讼主体资格。因此，原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李海梅的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告李海梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审判长李会勤人民陪审员黄清霞人民陪审员陈华祯二0一七年七月十九日书记员战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：栾宏海（系任海玲丈夫），男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：任海玲，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告栾宏海、任海玲借款合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告栾宏海、任海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告栾宏海、任海玲偿还所欠原告本金21,925.98元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月12日，被告栾宏海、任海玲，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金58，074.02元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金21，925.98元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为8,710.70元，计算至（2017年6月23日）。被告栾宏海、任海玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年6月23日所欠的利息和本金的数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告栾宏海、任海玲向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年2月12日至2015年2月12日。借款金额80,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款被告归还了部分本金及利息。逾期后，经原告多次催要，剩余借款本金及利息未归还。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告栾宏海、任海玲理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告栾宏海、任海玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告栾宏海、任海玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栾宏海、任海玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金21,925.98元，利息8,710.70元，本息合计30,636.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.96元，由被告栾宏海、任海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇一七年七月十八日书记员  段文婷
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执84号申请执行人魏三保，男，1971年9月28日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。被执行人胡清斌，男，1980年8月13日生，汉族，江西宁都县人，住本县。申请执行人魏三保与被执行人胡清斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡清斌确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年七月三日书记员  杨 健
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初897号之三原告：范立拥，男，1989年8月15日生，汉族，住邢台县。被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。原告范立拥与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告范立拥诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，租赁原告汽车进行施工工作，截止2013年12月3日，被告有151611元汽车运费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付汽车运费151611元。被告张俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有租赁原告范立拥的汽车。原告所称人员并不是被告雇佣人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告存在租赁合同关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张俊杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张俊杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年七月三日书记员  李玉青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7548号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。被告：李金豪，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告李金豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年七月十七日书记员  李 吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更821号罪犯李虎，男，1974年11月19日出生，汉族，四川省安岳县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区和静县人民法院于2009年8月10日作出(2009)和刑初字第95号刑事判决，认定李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。服刑期间，经本院于2012年、2013年、2014年三次裁定减刑二年七个月，现刑期止日为2018年5月5日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯李虎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李虎在服刑改造期间，先后获得监狱改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年8月获得监狱改造积极分子二次，、2015年1月、5月、9月、2016年1月、4月、11月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李虎予以减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年七月十八日书记员 孟 庆 艳
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初5914号之二原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，男，该支行工作人员。被告：熊桂花，女，1973年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：徐招华，女，1970年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张某，男，1968年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：张芝塬，男，2002年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代理人：张某，张芝塬之父。被告：潘某，男，1965年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：梁丽华，女，1973年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：潘时亮，男，1999年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。法定代理人：潘某，潘时亮之父。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告熊桂花、徐招华、张某、张芝塬、潘某、梁丽华、潘时亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌八一支行撤诉。案件受理费18450元、保全费5000元，共计23450元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告自负14225元，退回原告9225元。审 判 长  王香芬人民陪审员  涂 林人民陪审员  彭 俊二〇一七年七月三日书 记 员  李灵灵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初450号原告:周平，男，1963年8月22日生，汉族，大专文化，现住：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：普洱佳缘房地产开发有限公司景谷分公司。住所：云南省普洱市景谷县。法定代表人：黄帅雄，职务总经理。原告周平诉被告普洱佳缘房地产开发有限公司景谷分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人黄云秋、被告普洱佳缘房地产开发有限公司景谷分公司法定代表人黄帅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令支付应当支付工程款1000000.00元，及36个月利息×1.5%月利息=540000元，合计1540000元；2、本案的案件受理费由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月被告建设开发江畔彝居项目，被告将土石方工程承包给原告，双方于2015年6月30日签订合同，为此项目工程，原告按被告要求缴纳1000000.00元的保证金，保证金约定月利息是1.5%的利率。2016年6月16日双方对原告承包土石方工程进行验收结算后，被告方仍然没有退还原告交纳保证金，为此，根据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》以及最高人民法院关于人民法院建设工程适用法律若干解释等规定，根据原被告双方于2016年6月30日签订协议约定，依法向你院提起诉讼，请依法判令被告退还保证金以及利息合计1540000元。被告普洱佳缘房地产开发有限公司景谷分公司辩称：被告对原告所诉称的事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2014年4月被告开发建设江畔彝居项目，被告将土石方工程承包给原告，为了工程顺利进行，原告要求被告缴纳1000000.00元的保证金，2014年4月1日原告向被告缴纳了1000000.00元工程保证金，2015年6月30日双方签订《普洱佳缘房地产开发有限公司景谷县城三棵树房地产开挖土方工程施工合同》，该合同对保证金的归还方式进行了约定，约定1000000.00元的保证金分两次退还，第一次退还500000.00元，退还的时间为2015年7月9日前；第二次退还500000.00元，退还的时间为2015年10月31日前。同时，该合同约定因为保证金的扣押时间过长，被告同意按照1.5%的月利率支付给原告从缴纳保证金之日起的利息，同时约定在2015年7月9日前将所产生的利息支付给原告。2016年6月16日原、被告双方对原告承包土石方工程进行验收结算后，但被告方仍没有将原告交纳保证金和利息退还给原告。本院认为：原、被告双方于2015年6月30日签订的《普洱佳缘房地产开发有限公司景谷县城三棵树房地产开挖土方工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示且不违反国家法律、行政法规规定，不侵害第三人利益，该合同成立且真实、有效。故原、被告双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定各自全面履行自己的义务。本案中，在原告已经按照合同约定完成其义务的情况下，被告未按照合同约定履行自己的义务已属违约，故原告要求被告按照合同约定退还其缴纳的1000000.00元的保证金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付36个月的利息（月利率1.5%）540000.00元的诉请，按照原、被告的合同约定是在2015年7月9日前支付完毕利息计算时间只为15个月，但原告按照36个月计算。参照《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，且被告的违约行为一直在持续，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十二条之规定判决如下：由被告普洱佳缘房地产开发有限公司景谷分公司于本判决生效后十日内归还原告周平保证金本金人民币1000000.00元，支付截止2017年4月1日止的利息人民币540000.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660.00元，由被告普洱佳缘房地产开发有限公司景谷分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  吴治旭二〇一七年七月三日书记员  ＸＸ晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)桂09执恢11号杜培宁、广西现代路桥工程有限责任公司:关于申请执行人杜培宁与被执行人广西现代路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2008）桂民二终字第81号民事判决书和申请执行人杜培宁的申请，于2008年9月1日立案执行。依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2008）桂民二终字第81号民事判决书，被执行人广西现代路桥工程有限责任公司应退还申请执行人杜培宁8390**元及利息（利息的计算，从2007年2月13日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费26946元、承担执行费12308元。在本案执行过程中，本院于2008年10月9日裁定提取被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在临桂两江至浮石公路改建工程建设办公室的工程款310000元，于2010年1月19日裁定扣划被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在中国工商银行玉林市解放路支行账号21×××96的存款100000元，于2017年6月19日裁定扣划被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在中国建设银行玉林大府园支行账号45×××50的存款850000元，共1260000元。该案款1260000元，扣除本案执行费12308元、支付给申请执行人杜培宁12476**元。申请执行人杜培宁领取上述案款后同意对本案予以结案。本院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2008）桂民二终字第81号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月23日作出的（2008）桂民二终字第81号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月三日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保232号申请人：吴杰，男，汉族，1976年2月1日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：陆园园，女，汉族，1981年5月3日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：程克文，男，汉族，1963年5月21日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人吴杰于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆园园在某公司价值600万元的股权予以查封。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人吴杰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陆园园在某公司价值600万元的股权，期限为贰年。案件申请费5000元，由申请人吴杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年七月十二日书记员  王 蕊
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执647号之一申请执行人段小岚，男，生于1963年9月22日，汉族，住眉山市彭山区。委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。被执行人杨伟，男，生于1986年2月13日，汉族，住彭山区。四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初20号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金30万元及利息。本案在执行过程中，扣划了被执行人杨伟在彭溪镇的拆迁安置费25300元，并已支付给申请执行人。另外再未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年七月十一日书记员  彭凌云
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2066号之四申请执行人周俊俏被执行人吕涛。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10284号，依法向被执行人吕涛发出执行通知书，责令被执行人吕涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕涛的配偶葛飘飘(证件号码:330724199404305449)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十四日书记员  葛怀君
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0111民初662号原告：师文斌，男，1981年10月27日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：赵常顺，男，1956年3月16日出生，住兰州市红古区。原告师文斌与被告赵常顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告师文斌于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告师文斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师文斌负担。代理审判员 贺 瑛二〇一七年七月二十五日书 记 员 武雅文
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2126号之四申请执行人许俊被执行人朱庆荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7284号，依法向被执行人朱庆荣发出执行通知书，责令被执行人朱庆荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱庆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱庆荣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币22000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年七月六日书记员  叶 青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。法定代表人：侯彦中，该公司总经理。委托诉讼代理人：何万鑫，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭光，男，汉族。再审申请人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人孙旭光商品房销售合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07民终865号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中鼎公司申请再审称：原判酌定以孙旭光已付房款为基数按年利率9%计算逾期交房违约金，没有法律依据，应按实际损失的30%为限调整违约金。请求撤销(2016)陕07民终865号民事判决第三项，依法改判并以不超过实际损失的30%为限调整违约金。本院经审查认为：孙旭光与中鼎公司签订了《商品房买卖合同》。合同第九条约定：逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。中鼎公司认为约定的违约金过高请求予以调整，原审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，酌定以孙旭光已交房款按照年利率9%的标准计算逾期交房违约金，并无不当。中鼎公司主张原审关于违约金数额认定不当的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉中市中鼎房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年七月三十一日书 记 员  史小英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更831号罪犯陈卫东，男，1969年10月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人，1989年12月27日因犯流氓罪，被判处有期徒刑三年。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)乌中刑一初字第111号刑事判决，认定陈卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年12月31日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯陈卫东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯陈卫东在服刑改造期间，先后获得监狱改造积极分子三次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2015年8月、2016年2月、8月获得监狱改造积极分子三次，2015年12月、2016年4月、7月、10月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈卫东予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年七月十八日书记员 孟 庆 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3173号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：曾叶武。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾叶武信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户���议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取��费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项133627.1元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款133627.1元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金���自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东��展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告曾叶武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4441号之四三申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人蒋顺高。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11199号，依法向被执行人蒋顺高发出执行通知书，责令被执行人蒋顺高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋顺高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋顺高(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××08的存款美元100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执749号申请执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人朱建平，董事长。被执行人何云飞，男，1971年9月12日出生，汉族，住东阳市。原告浙江花园建设集团有限公司与被告何云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0783民初13768号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月24日向被执行人何云飞公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园建设集团有限公司未实现债权5000000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园建设集团有限公司于2017年7月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执749号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定公告送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  胡金冰代理审判员  应望黎二〇一七年七月十二日书 记 员  张炉堂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3190号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：朱军。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告朱军信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项132117.56元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款132117.56元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告朱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1145号原告代超冲，男，生于1966年6月5日，汉族，居民，住委托诉讼代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。被告彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，居民，住原告代超冲与被告彭奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年7月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭星华到庭参加了诉讼。被告彭奇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代超冲向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款134万元（大写：壹佰叁拾肆万元整），并按双方约定月利率3分支付利息，该利息的计算从双方约定之日起到该借款全部付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告彭奇和华蓥市华兴建筑有限责任公司承建了仁寿县城北小学的相关工程，因资金需要，被告分别于2015年6月4日和2015年9月30日向原告借款100万元和34万元，并出具借条两张，口头约定利息为月利率3分。借款到期后，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，特具状诉至来院，望判如所请。被告彭奇未提出答辩。原告代超冲为了证明自己的主张提供了以下证据：1.借条两张，证明被告向原告借款的事实；2.转款凭证两张，证明原告出借资金来源；3.银行卡取款凭条一张，证明原告出借于被告134万元，其中75万元为银行转款，剩下的59万元为现金。本院对原告代超冲的证据予以采信。本院根据原告举证，结合对原告代超冲提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：2015年6月4日，被告彭奇向原告代超冲出具《借条》一张，该借条载明：“今借到代超冲现金100万元整，期限三个月。2015年6月5日。”原告代超冲通过银行卡转账的方式向被告彭奇转账75.3万元。2015年9月30日，被告彭奇再次向原告代超冲出具《借条》一张，该借条载明：“今借到代超冲34万元整。”原告为了证明其出借资金的来源，提供了两张转账凭条：2015年5月29日王述国向原告转款40万元，2015年6月5日王述国向原告转款80万元。因被告未按期偿还借款，原告于2017年3月17日诉来本院，请求判令被告偿还借款本息。本院认为：被告彭奇向原告代超冲借款134万元有借条及银行转款凭证予以证实，本院对此予以确认。因被告彭奇未及时偿还借款，造成纠纷，应负全部责任。因借条上未约定利息，原告主张的月利率3%计算利息的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率比24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……。据此规定，被告2015年6月4日的100万元借款，应从2015年9月5日起按年利率6%计付资金利息，2015年9月30日的34万元借款应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计付资金利息。综上，原告的诉讼请求成立部分、部分成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭奇在本判决书生效后5日内偿还原告借款本金134万元利息（其中100万元借款从2015年9月5日起按年利率6%计付利息至本息付清时止，其中34万元借款从2017年3月17日起按年利率6%计付利息至本息付清时止）。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8430元，由被告彭奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  冯国清审 判 员  文 雯人民陪审员  邹文东二〇一七年七月二十日书 记 员  李佳珏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9005执51号申请执行人潜江市巨星化工有限责任公司。被执行人许斌发，男，1969年5月10日出生。被执行人唐世杰，男，1946年11月8日出生。本院在执行申请执行人潜江市巨星化工有限责任公司与被执行人许斌发、唐世杰损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人许斌发、唐世杰已全部履行义务。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终448号民事判决书第（七）、（十）项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三日书记员  刘绍雨
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执403号移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人潘志明，男,1961年8月11日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初223号刑事判决书，于2017年02月15日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行潘志明罚金一案。执行标的2000元。执行中查明，被执行人潘志明暂无财产可供执行。本院认为，被执行人潘志明无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行人潘志明尚欠罚金2000元。二、终结（2016）川0115刑初223号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可随时执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年七月二十日书 记 员  雷 雨
刑事速裁山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初781号被告人基本情况被告人姜某某，男，1964年11月23日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市店集镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被取保候审。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）734号起诉书指控，2017年6月9日15时许，被告人姜某某酒后无证驾驶无牌照正三轮摩托车上路行驶被查获。经检测，姜某某血液中乙醇含量为179.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其投案自首、自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币8000元。被告人意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红二0一七年七月十八日书记员徐心悦
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0823执295号申请执行人白某某被执行人孙某被执行人孙某某本院在执行申请人白某某与被执行人孙某、孙某某（2016）陕0823民初2562号婚姻财产纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人孙某某、张起珍于本判决生效后十日内返还申请人彩礼及财物折价款人民币14000元；由被执行人孙某于本判决生效后十日内返还原告人民币及财物折价款计66000元。案件受理费1640元由申请人负担640元，被执行人负担1000元（预交300元，余缓交）及执行费1100元由被执行人负担。2017年2月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2017)陕0823执295号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王兴旺审判员  白天明审判员  贾鹏杰二〇一七年七月二十九日书记员  常 伟
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玲玲，女，1974年3月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慧聪网有限公司（HCInternational,Inc.），注册地址英属西印度群岛开曼群岛乔治敦第一融资大厦4楼，中华人民共和国国内住址北京市海淀区大钟寺东路*号京仪科技大厦*座*层。法定代表人：郭江，执行董事。再审申请人修玲玲因与被申请人慧聪网有限公司（HCInternational,Inc.）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修玲玲申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人支付再审申请人行权损失赔偿款人民币163485元。（计算方式：20000股*（港币12.78元-港币2.40元）*0.7875=163485元）；3.依法改判被申请人支付再审申请人以上述金额人民币163485元为基数，自2014年1月17日起至付清之日止，按同期银行贷款利率为标准计算的利息；4.判令被申请人承担本案一、二审所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二法院未查清涉诉《购股权计划通知函》中被申请人的合规责任与义务，一、二审判决未能遵循公平原则确定双方的权利和义务；一、二法院未查明签订《购股权计划通知函》时双方真实意思表示，原判决引用《购股权计划通知函》书面载明之外的文件限制其行权，不符合双方真实意思表示，不符合法律规定；一、二审法院无视被申请人将离职限制行权条款作为不同类型的员工离职行权条件并明确记载在授权文本中的事实，属主观臆断，无任何依据地进行错误的事实认定；一、二审法院对本案中涉及要约承诺、格式条款与股权激励的法律适用不当，无视相关法律规定，作出错误判决，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于修玲玲提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。修玲玲提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修玲玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年七月二十七日书记员 侯 雪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初3055号原告孙某某。被告高某某。原告孙某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017-03-27立案。原告孙某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某某撤诉。案件受理费25元，由孙某某负担。审判员  张军二〇一七年七月十七日书记员  杨春
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更580号罪犯周石保，男，拉祜族，1980年11月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年7月30日作出2014普中刑初字第202号刑事判决，以被告人周石保犯故意伤害罪��判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2017年6月30日将本案报请本院审理。本院于2017年6月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周石保在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表��，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周石保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月5日起至2039年7月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月五日书记员  郭颖
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执58号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人程耕，该支行行长。委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈刚，男，生于1974年12月2日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2016）渝0243民初2051号民事调解书申请执行陈刚其他案由（信用卡纠纷）一案中，于2017年2月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人借款本金391300.94元、滞纳金13160.65元、消费手续费7097.84元及利息（利息包括两部分，第一部分是2016年4月17日以前的5332.89元，第二部分以同期未还本金为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月18日起计算至本金付清之日止），律师费2500元，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费3814元，执行费6111元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息，未发现可供执行财产。查明被执行人陈刚投资成立了彭水振兴汽车租赁有限公司、重庆佳鼎建材有限公司、重庆市凯顺老年服务有限公司，但在上述企业的工商登记地址均未找到经营场所。经告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为借款本金391300.94元、滞纳金13160.65元、消费手续费7097.84元及利息（利息包括两部分，第一部分是2016年4月17日以前的5332.89元，第二部分以同期未还本金为基数，按日利率万分之五为标准，从2016年4月18日起计算至本金付清之日止），律师费2500元，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费3814元，执行费6111元。本院认为，经采取强制执行措施，未发现陈刚的可供执行财产线索，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索或者下落时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执58号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年七月三十一日书 记 员  龙家杙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执恢52号之二申请执行人：蒋云,女,1952年3月21日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：田侠,女,1966年9月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：夏献良,男,1963年12月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行蒋云与田侠、夏献良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相执字第00187号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田侠、夏献良在银行账户存款115822元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月十二日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳高新��术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执60号之一公诉机关襄阳市城郊地区人民检察院。被执行人陈道义，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。襄阳市城郊地区人民检察院诉被执行人陈道义涉嫌犯故意伤害罪一案，本院于2016年12月21日作出的[2016]鄂06**民初140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈道义现羁押于湖北省襄阳市监狱四监区，且无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人陈道义涉嫌犯故意伤害罪一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年七月十二日书 记 员  李 雲
彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执14号之二申请执行人：孙宏，男，1972年11月3日生，住安徽省池州市。被执行人：彭泽大顺新型建筑材料有限公司，住所地彭泽县。法定代表人：杨孝祥。本院于2017年1月4日立案执行孙宏申请彭泽大顺新型建筑材料有限公司劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁决书国内仲裁裁决，被执行人彭泽大顺新型建筑材料有限公司应支付申请人孙宏案款43376.0元，承担执行费550.64元。本院已执行0.0元,尚有43376.0元未执行,现因被执行人彭泽大顺新型建筑材料有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0430执14号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 毅
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执300号之一申请执行人刘世花，女，汉族，1984年4月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区欧锦园。被执行人徐晓军，男，汉族，1980年10月18日出生，延安市子长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区红化B区。被执行人徐东祥，男，汉族，1980年11月10日出生，延安市子长县人，个体户，现住延安市宝塔区高家花园。刘世花申请执行徐晓军、徐东祥民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐晓军、徐东祥未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人刘世花向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐晓军送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人刘世花偿还借款本金125000元及利息，并承担案件受理费1770元、执行费1775元。后被执行人徐晓军委托朋友向本院交纳案件款50000元、执行费1775元，后经本院多次传唤拒不到庭，也不主动履行判决生效所确定的义务，2017年6月12日本院传唤被执行人徐晓军到庭后仍拒不履行生效判决所确定的义务，本院作出对其采取司法拘留十五日的决定，在拘留期限内被执行人徐晓军也未能履行判决义务。经查询被执行人徐晓军名下有车辆，但车辆下落不明，本院将车辆相关手续予以查封。被执行人徐晓军有能力而拒不履行生效判决所确定的义务符合纳入失信被执行人名单，本院已将被执行人徐晓军纳入失信被执行人名单。另一被执行人徐东祥经本院查询无财产可供执，申请执行人也提供不来被执行人徐东祥下落，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执300号案件的执行。申请执行人如发现被执行或有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年七月二十六日书记员  焦 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执407号之一申请执行人邓景飞被执行人邓丽霞本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初2657号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人邓丽霞限期向申请执行人邓景飞支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现被执行人��丽霞在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人邓丽霞在银行存款人民币50万元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。二、冻结被执行人邓丽霞的银行账户。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年七月十八日书 记 员  高 浩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终467号上诉人（原审被告）：汤亚杰,男,1956年5月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：郑习才,男,1968年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：江苏国淮建设工程有限公司,住所地江苏省淮安市淮海东路29号。法定代表人：刘林，该公司董事长。上诉人汤亚杰因与被上诉人郑习才、原审被告江苏国淮建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3966号民事裁定，向本院提起上诉。汤亚杰上诉称，本案为建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。由于合同没有实际履行，不存在合同履行地，因此，本案应由上诉人住所地的淮阴区人民法院或者原审被告江苏国淮建设工程有限公司住所地的清江区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的淮阴区人民法院管辖。经审查查明，郑习才以汤亚杰和江苏国淮建设工程有限公司为被告向原审法院起诉时，提供的主要证据为《劳务总承包合同》、淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2259号民事裁定书、合同履约金收据的复印件。《劳务总承包合同》载明：甲方江苏国淮建设工程有限公司与乙方郑习才就徐州天喜畜牧特种养殖有限公司建设工程施工签订承包合同，工程地点位于徐州市铜山区柳泉镇，工程承包范围为“按图施工（不含门窗、屋面、地面、水电、油漆、涂料），含木工、瓦工、钢筋工、砌墙、粉墙、砼圈梁、模板、木方、脚手架、所用的机械工具”。该承包合同尾部甲方签章处盖有“江苏国淮建设工程有限公司天喜畜牧特种养殖工程项目部”印章，甲方委托代理人处签名为“汤亚杰”，乙方处签名为“郑习才”。上述民事裁定书载明：郑习才曾因同一事由和相同的诉讼请求，以汤亚杰和江苏国淮建设工程有限公司为被告，于2017年4月10日向淮安市淮阴区人民法院起诉。淮安市淮阴区人民法院经审查认为，郑习才所诉纠纷属于建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故于2017年4月10日作出上述裁定，对郑习才的起诉不予受理。本院经审查认为，本案合同虽名为劳务总承包合同，但根据合同约定的承包工程范围，可以认定实为建设工程施工合同。因此，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于徐州市铜山区柳泉镇，属于原审法院辖区，故原审法院有专属管辖权。综上，上诉人汤亚杰提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年七月五日书记员  翟羽佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3874号之一申请执行人：顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门源安路*号之五。实际经营者：匡海葵，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池巷**号。被执行人：刘侨，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵与被告刘侨加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工费56436元及利息，并承担案件受理费1210.90元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区均安镇均安社区东堤南路22号星豪湾1座有房产1处，但该房产已被本院(2012)佛顺法均民初第263号案首查封，另有四案轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明无车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年7月19日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务56436元及迟延履行债务的利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，除查明已被本院另案查封的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3874号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年七月二十六日书记员 梁 焜 明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119财保7号申请人：张川，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被申请人：天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。法定代表人：吴玉凯，经理。被申请人：天津安第斯酒店有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇营房村中智示范农场内。法定代表人：吴玉凯，经理。被申请人：天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。法定代表人：吴玉凯，经理。被申请人：天津市中智昌农业科技有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇营房村东。法定代表人：吴秋萍，经理。被申请人：吴玉凯，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：吴秋萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人张川于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津凯威投资集团有限公司、天津安第斯酒店有限公司、天津市凯威化工有限公司、天津市中智昌农业科技有限公司、吴玉凯、吴秋萍名下价值500万元的财产予以查封。申请人张川以中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司的保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张川的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津凯威投资集团有限公司、天津安第斯酒店有限公司、天津市凯威化工有限公司、天津市中智昌农业科技有限公司、吴玉凯、吴秋萍名下总计价值500万元的财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人张川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵德义二〇一七年七月十三日书记员  吴瑞林
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5846号申请执行人雷鸣。被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司。法定代表人余晓安。被执行人余晓安。雷鸣与余晓安、遂宁市中元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6312号民事判决已经发生法律效力。权利人雷鸣于2016年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币1421562.50元。本案在执行过程中，本院于2017年7月4日作出裁定依法将被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司在遂宁市船山区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6312号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年七月四日书记员  李静
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初1083号原告：李红，女，1995年1月14日出生，苗族，住四川省兴文县。被告：成都琼英物流有限公司，地址：成都市新都区新繁镇新繁大道。法定代表人：刘孝琼，职务：经理。委托诉讼代理人：伍兴平，系公司职工。原告李红与被告成都琼英物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失7109元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月19日，原告将李在英所有的川Ｑ×××××号摩托车交由被告托运至成都。在托运过程中，该车被烧毁。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，因原告在被告处托运摩托车时，没有按照被告要求将摩托车汽油放尽，也未按照规定予以装包，同时在告知原告如不购买保险，将不予以赔偿后，原告也明确表示不购买保险。故按照配送单上的约定，被告愿意赔偿原告1000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告将摩托车一辆通过被告托运至成都，并填写了《成都琼英（原兴达）托运部零担配送单》，载明发货人为李红，收货人为杨必刚，货物名称为摩托车一辆，无包装，有损自负，付款方式为提付，托运费130元。该配送单以格式条款的形式载明以下内容：1、禁止托运易燃、易爆、有毒及一切国家限制运输的物品；2、托运人对货物的数量、价值的真实性负责，所有托运物品请保价运输，投保货物的损坏，本部按投保货物价格的100%赔偿，未投保的货物损坏，本部酌情赔偿，最大补偿不超过托运费的5倍，保价费5‰；3、托运货物必须包装完好，所收件交本部不负责包装内容之责；4、液体、易碎品3%属正常损耗，超损按照第二项约定计赔；5、代收款不得更改金额，提货物必须立即支付，否则将货物返回；6、接受此票视为您的理解并接受上述约定。之后，在运输过程中，因被告的运输车辆在高速路上失火，导致原告托运的摩托车被烧毁。经兴文县价格认证中心鉴定，原告被烧毁的摩托车价值为6674元。以上事实有原告提供的《成都琼英（原兴达）托运部零担配送单》、购车发票、兴文县价格认证中心价格认定意见书以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告系从事普通货运的有限责任公司，原告在被告处办理货物运输，双方之间形成了货运合同关系。在货物运输过程中，被告的运输车辆失火，导致原告托运的摩托车被烧毁，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告理应承担损害赔偿责任。经兴文县价格认证中心鉴定，原告被烧毁的摩托车价值为6674元，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”之规定，本院确认，被告应赔偿原告损失6674元。虽然双方在配送单上约定“无包装，有损自负”，但本案的摩托车系烧毁，与是否包装并无直接的因果关系；虽然原告未购买保险，配送单上载明了“未投保的货物损坏，最大补偿不超过托运费的5倍”，但该内容系格式条款约定的内容，被告未能提供证据证明其尽到了明示与告知义务，且该内容明显加重了托运人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，对被告提出原告未投保，仅赔偿1000元的抗辩理由，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告成都琼英物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红财产损失6674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都琼英物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  范鸿二〇一七年七月二十七日书记员  杨婷
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1655号原告：邵武市城关远丰职业介绍所，住所地邵武市古城路***号，注册号350781600054304。经营者：杨鸣荣，女，1971年12月8日出生，回族，个体工商户，住邵武市，委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。被告：黄后芳，男，1963年1月6日出生，汉族，住邵武市，被告：黄孝兵，男，1987年1月23日出生，汉族，住邵武市，原告邵武市城关远丰职业介绍所与被告黄后芳、黄孝兵居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邵武市城关远丰职业介绍所于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵武市城关远丰职业介绍所撤诉。案件受理费158元，由原告邵武市城关远丰职业介绍所负担。审判员  李森中二〇一七年七月二十七日书记员  蒋长玉