湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1221民初137号原告：彭小方，男，汉族，1970年10月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告：贺忠，女，苗族，1971年5月21日出生，住湖南省洪江市。原告：杨忠春，男，汉族，1962年11月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告：向小刚，男，汉族，1965年7月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上列四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。被告：杨理唐，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖南省中方县。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：钟生林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）刘智林，男，汉族，1969年6月18日出生，系该公司法务部总监，住湖南省溆浦县。原告彭小方、贺忠、杨忠春、向小刚与被告杨理唐、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（湖南武陵城集团公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小方、杨忠春、向小刚及四原告的委托诉讼代理人彭际均，被告杨理唐、被告湖南武陵城集团公司的委托诉讼代理人刘智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小方、贺忠、杨忠春、向小刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除四原告与被告杨理唐2011年12月6日签订的《合伙协议书》；2、判决被告杨理唐退还四原告投资款1832万元，即原告彭小方995万元、原告贺忠525万元，原告杨忠春121万元，原告向小刚191万元；并赔偿四原告资金占用利息损失，按银行同期贷款基准利率的两倍计算至还清之日，计算截止日期2017年6月30日计1031万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月13日，被告杨理唐与湖南武陵城集团公司签订了垫资开发湖南武陵城集团公司中方县“南芙城”项目的《项目垫资协议书》。被告杨理唐将《项目垫资协议书》中的垫资额、分期上缴的垫资数额、被告湖南武陵城集团公司违约时的垫资款退还责任进行修改后另行制作了一份《项目垫资协议书》，以此为合伙条件，于2011年12月6日与四原告签订了合伙投资开发“南芙城”项目的《合伙协议书》，根据该约定，被告杨理唐出资1017.8万元，占股份的35%；彭小方出资1017.8万元，占股份的35%；贺忠投资436.2万元，占股份的15%；杨忠春投资290.8万元，占股份的10%；向小刚投资145.4万元，占股份的5%。协议签订后，截止2012年5月7日前，四原告共向被告杨理唐支付了合伙资金1832万元，其中原告彭小方995万元，贺忠525万元，杨忠春121万元，向小刚191万元。但被告杨理唐收到四原告的投资款后，仅给被告湖南武陵城集团公司支付了中方县“南芙城”项目款1700万元，而被告杨理唐本人应出资的部分至今分文未出，还将项目用地向银行抵押贷款500万元归个人使用，同时也没有按约定将中方县“南芙城”项目用地他项权证办至合伙人名下。现该用地因两被告原因被法院查封，项目已无法开发。原告从被告湖南武陵城集团公司得知被告杨理唐用自行制作的《项目垫资协议书》欺诈四原告合伙的事实，要求解除合伙并退还投资款本金及资金占用利息。经协商，2016年7月8日，四原告与被告杨理唐签订了《解除合伙协议书》就解除合伙与退还投资款本金达成了协议，但就赔偿投资款资金占用损失未能协商一致。据此，原告认为因两被告的共同过错，合同根本无法履行，造成四原告巨大的损失，应当由两被告承担连带责任予以赔偿。被告杨理唐辩称：1、四原告与被告杨理唐2016年7月8日签订的《解除合伙协议书》已生效，合伙协议书已于2016年7月8日解除；2、《解除合伙协议书》对如何解除合伙约定很明确，被告杨理唐答应退还原告垫资本金1832万元，并以资产担保，没钱支付时以资产抵付，并没有约定利息。3、四原告要求被告赔偿利息损失没有合同依据和法律依据。被告杨理唐与四原告是合伙，风险共担，被告杨理唐与被告湖南武陵城集团签订的垫资协议约定了，合同无法履行时无息退还本金，被告杨理唐只能给四原告退还本金。另外，原告杨忠春向被告杨理唐借75万元，是被告杨理唐向信用社借的贷款，这75万元及利息应一并计算并扣除；原告向小刚向被告杨理唐借40万元，也应当一并扣除。被告湖南武陵城集团公司辩称：1、被告湖南武陵城集团公司与四原告之间没有任何法律关系；2、四原告滥用诉讼权利，要求驳回其对被告湖南武陵城集团公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对四原告提交的《合伙协议书》、《项目垫资协议书》（2011年11月13日）、收据、转账回单、转账凭证、《解除合伙协议书》均来源合法，形式有效，内容客观真实，本院均予以采信；2、对四原告提交的《项目垫资协议书》（2011年11月20日），因四原告未能提交原件，本院不予采信；3、对被告杨理唐提交的杨忠春借条、向小刚收条，因原告杨忠春对借条、向小刚对收条的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，以被告湖南武陵城集团公司为甲方，被告杨理唐为乙方，双方签订《项目垫资协议书》，约定：甲方开发“南芙城”项目，并对项目面积、范围及四址界线、开发方式、上交垫资款、保密条款、协议变更转让、争议处理、违约责任等进行了约定。其中协议第四条约定，乙方就该项目需向甲方上交垫资费用合计人民币2654.456万元，支付方式为：1、2011年11月1日前支付人民币300万元；2、2011年11月10日前，支付人民币700万元；3、2011年11月20日前，支付人民币700万元；4、2011年12月5日前，支付人民币700万元；5、甲方办理好双方约定相关手续后5个工作日内，支付人民币254.456万元。其中第十一条（六）约定：若因甲方的债务纠纷、土地纠纷、违法违规或手续不全导致独立项目部无法开发经营，由甲方无息退还垫资款。2011年12月6日，被告杨理唐与四原告签订合伙协议书，约定合伙承担杨理唐个人名义与被告湖南武陵城集团公司签订的关于中方县“南芙城”投资项目的垫资合同的各项义务，共享该合同的各项权利。合伙期限为合伙协议签订之日至项目完工后结束。其中第三条约定：1、杨理唐投资1017.8万元，占股份的35%；2、彭小方投资1017.8万元，占股份的35%；3、贺忠投资436.2万元，占股份的15%；4、杨忠春投资290.8万元，占股份的10%；5、向小刚投资145.4万元，占股份额5%。2、合伙人的出资，于2011年11月30日以前交2600万元，余下在规定时间内交清，逾期不交或未交齐的，前期所交投资款作为违约金处理。3、本合伙出资共计人民币2908万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。其中第九条违约责任：本协议签订后，签订合伙人共同遵守。谁违约赔偿其他合伙人相应损失。协议签订后，截止2012年5月7日前，四原告共计向被告杨理唐支付了合伙投资款1832万元，其中原告彭小方995万元、原告贺忠525万元、原告杨忠春121万元，原告向小刚191万元。在协议履行过程中，“南芙城“项目因土地性质且项目用地已被法院查封等问题，未能开发，合伙协议已不能履行。2016年7月8日，以被告杨理唐为甲方，原告彭小方为乙方，原告贺忠为丙方，原告杨忠春为丁方，原告向小刚为戊方，五方签订《解除合伙协议书》，约定：一、五方自愿解除2011年12月6日签订的《合伙协议书》，合伙解除后，原工程由甲方自行处理。二、甲方自愿退还乙、丙、丁、戊四方出资额共计：壹仟捌佰叁拾贰万元整（1832万元）其中乙方彭小方玖佰玖拾伍万元整（995万元），丙方贺忠伍佰贰拾伍万元整（525万元），丁方杨忠春壹佰贰拾壹万元整（121万元），戊方向小刚壹佰玖拾壹万元整（191万元）。三、甲方自愿以中方县新榆树湾美食娱乐一条街共计4659.03平方米商铺，具体商铺见商品房买卖合同（合同编号：湘中房（合）0017765）作为履行本协议第二条的担保，甲方在叁天内付清乙、丙、丁、戊四方合伙人垫资金额1832万元，如不按时支付，甲方负责将提供担保商铺所有权办证到乙、丙、丁、戊名下，用此抵偿四合伙人垫资金额1832万元，如果商铺不够，甲方以其他财产作抵偿。四原告均在协议上签字，但备注了”同意以上协议，但要求赔偿本金利息损失。“被告杨理唐至今未付款。原告认为因两被告共同过错，合同根本无法履行，应当由两被告承担连带责任予以赔偿，双方形成纠纷。本院认为：本案系合伙协议纠纷。四原告与被告杨理唐合伙投资，有双方签订的合伙协议为凭；在合伙协议已无法履行的情况下，双方又自愿就退伙达成退伙协议，原、被告之间签订合伙协议、退伙协议，主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效。因此，四原告与被告杨理唐之间合伙、退伙均事实清楚。因四原告与被告杨理唐已于2016年7月8日签订《解除合伙协议书》，自愿解除了四原告与被告杨理唐2011年12月6日签订的《合伙协议书》，本院予以确认。因双方对退还投资款本金1832万元也没有争议，故四原告要求被告杨理唐退还投资本金，本院予以支持。原告向小刚同意抵扣欠被告杨理唐的40万元，在向小刚的投资款份额内，应予以扣除。本案争议的焦点在于被告杨理唐是否应给四原告支付本金利息，以及被告武陵城集团公司是否应承担连带责任。1、关于被告杨理唐是否应给四原告支付本金利息。个人合伙是指两个人以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等按照协议合伙经营、共同劳动。原、被告之间的合伙虽然对外没有产生债务，但四原告已履行出资义务，被告杨理唐没有出资，因此，自四原告的实际出资日至2016年7月8日合伙期间，四原告出资所产生的资金占用利息损失应由四原告及被告杨理唐按所占股份的比例共同承担。因双方在合伙协议中并没有约定损失的计算方式，本院酌情认定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。在四原告与被告杨理唐达成退伙协议后，被告杨理唐未能履行付款义务，应赔偿原告的利息损失。本院酌情认定为按中国人民银行同期同类贷利率计算利息损失。2、关于湖南武陵城集团公司是否应承担连带责任。因湖南武陵城集团与被告杨理唐签订了《项目垫资协议书》，与四原告之间不是合同相对方，并没有产生权利义务关系，四原告要求被告湖南武陵集团公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告杨理唐于本判决生效之日起三十日内退还原告彭小方、贺忠、杨忠春、向小刚投资款共计1792万元（其中彭小方995万元、贺忠525万元、杨忠春121万元、向小刚151万元）并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月12日起计算至偿清之日止）；二、限被告杨理唐于本判决生效之日起三十日内支付原告彭小方、贺忠、杨忠春、向小刚合伙期间投资款占用利息损失款200.758万元；三、驳回原告彭小方、贺忠、杨忠春、向小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184950元，由原告彭小方、贺忠、杨忠春、向小刚负担58150元，被告杨理唐负担126800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 向          小          英人民陪审员 舒朝菊人民陪审员周倚兵二〇一七年七月二十九日书 记 员 陆          望          秋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。