wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4944号原告：李朝艳，女，汉族，四川省绵阳市人，生于1953年3月12日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事物所律师。被告：刘友全，男，汉族，四川省三台县人，生于1979年9月25日，住四川省三台县。被告：谢兰兰，女，汉族，生于1982年11月23日，住址：四川省三台县。被告：四川麻婆婆餐饮服务有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。法定代表人：谢伟。被告：谢伟，男，汉族，生于1986年11月29日，住址���四川省罗江县。被告：吴艳，女，汉族，生于1985年6月23日，住址：绵阳市涪城区。原告李朝艳与被告刘友全、谢兰兰、四川麻婆婆餐饮服务有限公司、谢伟、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝艳委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告刘友全、谢兰兰、四川麻婆婆餐饮服务有限公司、谢伟、吴艳经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘友全、谢兰兰立即偿还借款30万元，并按月利率2%支付从2015年8月至付清借款之日利息，并支付违约金6万元；2.判令被告谢伟、吴艳、四川麻婆婆餐饮服务有限公司对欠款本息和违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告负承担。事实及理由：2014年12月11日，被告刘友全、谢兰兰因经营需要，在原告处借款30万元，被告谢伟、吴艳、四川麻婆婆餐饮服务有限公司为该借款提供担保。被告刘友全、谢兰兰按约定支付了2015年8月以前的利息，借款本金及2015年8月以后的利息经原告多次催收，被告均未归还。被告刘友全、谢兰兰、四川麻婆婆餐饮服务有限公司、谢伟、吴艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2014年12月11日签订的《担保借款合同》约定：刘友全、谢兰兰在原告处借款30万元，借款期限自2014年12月11日至2015年5月10日，还款方式为到期一次还清；借款期限内不计息，若逾期还款则按同期银行借款利率四倍计息，同时承担应还款项20%的违约金。合同签���当日，原告即通过银行汇款给付刘友全（合同约定帐户）30万元，刘友全向原告出具30万元的《借条》。经原告多次催收，被告均未归还。刘友全、谢兰兰于2015年10月20日向原告处具《延期还款协议》一份，该协议约定：还款期限延期至2016年5月10日；刘友全、谢兰兰在2015年10月20日前付清前期所欠利息12000元，之后每月30日前支付利息，否则即视为违约，按借款本金的20%承担违约金。《担保借款合同》中，在“保证人（法人）法定代表人”处有“谢伟、吴艳”签名字样，并加盖了四川麻婆婆餐饮服务有限公司印章；在“保证人（自然人）”处无任何签字。“谢伟、吴艳”的签字似一人所写，原告在庭审中亦承认谢伟系本人签名（谢伟系四川麻婆婆餐饮服务有限公司法定代表人），而吴艳并不在签订合同现场。本院据此认定，该借款的保证���是四川麻婆婆餐饮服务有限公司，而非谢伟、吴艳个人；约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；《担保借款合同》同时约定了一般保证和连带责任保证两种担保方式，系约定不明确。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘友全、谢兰兰未按约定期限还款已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但违约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利��支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求被告刘友全、谢兰兰归还借款本金，并按月利率2%支付自2015年8月11日至款付清日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已支持原告要求被告刘友全、谢兰兰按月利率2%支付逾期利息的主张，故对其要求被告刘友全、谢兰兰支付违约金的诉讼请求不再支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案当事人在《担保借款合同》中对担保方式约定不明确，所以保证人四川麻婆婆餐饮服务有限公司就案涉被告刘友全、谢兰兰的借款应当承担连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明被告谢伟、吴艳就案涉借款提供了保证担保，应当自行承担举证不力的法律后果，对其要求被告谢伟、吴艳就案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘友全、谢兰兰在本判决生效之日起五日内，偿还原告李朝艳借款30万元，并承担该款自2015年8月11日至款付清日止按月利率2%计算的资金利息。二、被告四川麻婆婆餐饮服务有限公司对前述第一项判决之款项承担连带还款责任。三、驳回原告李朝艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告刘友全、谢兰兰、四川麻婆婆餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  代继洪人民陪审员  钟 志人民陪审员  杨 兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  李雪娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初4930号原告李风，女，汉族，1969年12月15日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人董云，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告李广远，男，汉族，成年，住濮阳市清丰县。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。本院在审理原告李风诉李广远、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李风于2017年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李风撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年七月三日书记员  张万顺
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初389号原告天全县凤阳机砖厂，住天全县。法定代表人刘光武，系该厂厂长。被告杨学全，男，汉族，生于1957年2月23日，住天全县。上列原告天全县凤阳机砖厂与被告杨学全关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员杨行强独任审判，公开开庭进行了审理。原告天全县凤阳机砖厂法定代表人刘光武、被告杨学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天全县凤阳机砖厂诉称：2015年,被告找到原告的法定代表人称在灾后重建拟修建房屋，但资金紧张，都是家乡人，希望帮忙赊销建房用砖，原告法定代表人刘光武代表原告同意后，被告便在原告处赊销运走了建房用砖，但时至今日，被告还欠原告29164元的砖款没有给付原告，为此，现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告砖款29164元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一张，证明原告主体身份；2、2015年机砖厂发货记录单，证明原告向被告发货事实及被告欠款事实。被告杨学全辩称：原告理由不成立，被告没有修过房子，当时也不认识原告法定代表人，原告是与案外人杨斯东协商赊销购砖事宜，被告只是为杨斯东拉砖，系驾驶员，被告只是挣运费。运货单上签字系驾驶员拉砖出厂必须签的字，并不能代表是被告所欠原告砖款，所以请求驳回原告对被告的起诉，原、被告没有直接买卖合同，也没有直接发生买卖事实，本案系原告与案外人杨斯东所发生的。被告无证据向本院提交。经审理查明：2015年7月17日至同年9月27日，被告杨学全与杨斯东、杨学平、在原告处共计10次运走标砖、空心砖等建筑材料，共计价值29164元。被告杨学全独自运走8次、杨斯东运走1次、杨学平运走1次。被告杨学全与杨学平、杨斯东均在原告提供的《2015机砖厂发货记录》上签字确认。2017年4月24日，原告起诉来院，提出前述请求。另查明：一、原、被告之间无买卖合同；二、原，被告之间无结算依据；三、《2015机砖厂发货记录》下面所欠金额处“杨学全”的字样系原告的会计书写，并非被告亲笔签名。上述事实，有原、被告的陈述，《2015机砖厂发货记录》在案佐证，并经庭审质证，本院依予以认定。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自已提出的主张，有责任提供证据。原告提供《2015机砖厂发货记录》仅能证明被告在原告处运走了砖块，但被告是买砖人还是承运人，需要原告对此进一步举证证明。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提出本案中的买受人为被告，但原告仅提供了《2015机砖厂发货记录》，此外，并无其他证据佐证，且被告否认，故原告的证据不能当然证明被告就是买受人，被告辩称其为杨斯东承运的可能性存在。现原告请求被告给付其货款29146元事实不清楚、证据不充分，原、被告之间既无买卖合同，也无结算依据等其他证据证明，故本院依法不予支持。诉讼中，双方因其他原因致调解未果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告天全县凤阳机砖厂的诉讼请求。案件受理费265元，由原告天全县凤阳机砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一七年七月四日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执161号之一申请执行人李允康，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人叶竹林，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人胡仁法，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人郭逢香，女，1964年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人李允康、叶竹林、胡仁法与被执行人郭逢香追偿权纠纷一案中，申请执行人李允康、叶竹林、胡仁法于2017年5月24日向本院出具了结案申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0924执161号案件中对被执行人郭逢香的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年七月三十一日书记员  龚靖筌
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11488号之一原告:郑帅,男,1987年4月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托代理人：黄秋飞，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告:徐佳宁,男,1995年4月16日出生,汉族,住浙江省乐清市。本院在审理原告郑帅与被告徐佳宁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑帅撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑帅负担。审 判 长  虞成哲人民陪审员  李安庆人民陪审员  蔡许玉二〇一七年七月十二日代书 记员  郑淳之
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执520号之一申请执行人牌晓辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人朱静，女,汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王浩哲，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王茂亭，男，汉族，现住淄博市临淄区，现住。被执行人曹连华，女，汉族，现住淄博市临淄区，现住。牌晓辉与朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人牌晓辉于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华阳名下��房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华阳纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人朱静、王浩哲、王茂亭、曹连华阳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请���行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月十五日代理书记员  蒲韦彤
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初182号公诉机关巫山县人民检察院。被告人彭德清，男，1971年4月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于1995年11月20日被巫山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪，于1997年7月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2004年4月26日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年5月24日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年5月17日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年9月14日被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年12月21日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年4月1日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，与前案合并执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月14日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）210号起诉书，指控被告人彭德清犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派副检察长骆芳莉、检察官助理付佩出庭支持公诉，被告人彭德清到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人经审理查明，2017年4月26日至2017年5月17日期间，被告人彭德清在巫山县城多次入室盗窃他人财物，共计价值人民币7096元。具体犯罪事实如下：1.2017年4月26日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县某街道某路XXX号楼下，通过石台爬上2楼，翻窗进入XXX室被害人李某家中，在客厅桌子上盗走一部白色OPPON1T型手机和充电器。该手机和充电器现已返还给被害人。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值903元。2.2017年5月6日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县某街道某路某小区XX号楼，翻窗进入XXX室被害人黄某家中，从客厅沙发上盗走一部金色OPPOA59m手机。该手机现已返还给被害人。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值929元。3.2017年5月6日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道广东东路公路局负1楼，翻窗进入“三国茶楼”，从收银台抽屉中盗走人民币320元、7包软中华香烟、1包硬中华香烟，香烟共计价值446.26元。4.2017年5月17日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道博物馆旁，通过爬梯的方式进入“高唐台茶餐厅”，从收银台抽屉中盗走人民币4460余元和1包硬中华香烟，香烟价值38.16元。2017年5月18日，被告人彭德清在巫山县高唐街道平湖路艳阳天宾馆被公安干警抓获。上述事实，被告人彭德清在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人彭德清的供述；被害人陈某1、黄某、李某、陈某2的陈述；受案登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、卷烟销售价格目录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、监控视频、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭德清以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，共计价值人民币7096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭德清在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭德清到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭德清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币肆千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人彭德清退赔被害人经济损失5264.42元（其中三国茶楼766.26元，高唐台茶餐厅4498.16元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 缪光炜二〇一七年七月二十六日书记员代 双  附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5131号原告孙忠敬,男,1964年11月10日生，汉族，住张家港市被告钱玉兴，男，1952年1月6日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告孙忠敬与被告钱玉兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙忠敬撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告孙忠敬负担。审判员  申佩二〇一七年七月二十五日书记员  陆慧
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初155号之一原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司，住所地：青川县乔庄镇。法定代表人：任志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云忠，系该电力公司职工。被告：李成凡，男，汉族，生于1964年8月16日，四川省成都市人，住成都市金牛区。被告：陈永国，男，汉族，生于1966年11月27日，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告李成凡、陈永国供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告国网四川省电力公司青川县供电分公司2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网四川省电力公司青川县供电分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网四川省电力公司青川县供电分公司撤诉。案件受理费7482元，减半收取3741元，由原告国网四川省电力公司青川县供电分公司负担。审 判 长  王开芬审 判 员  吴志林人民陪审员  郭建军二〇一七年七月十一日书 记 员  卢 杨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2735号原告:四川皓安馨物业服务有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司职员。被告:王华强,男,汉族,1982年2月21日出生,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告王华强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员  徐旭二〇一七年七月二十五日书记员  屈缋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执1326号申请执行人：何慧清，女，汉族，1942年9月2日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄秋兰，女，汉族，1968年10月11日出生，住贺州市八步区。申请执行人何慧清与被执行人黄秋兰健康权纠纷一案，本院作出的(2017)桂1102民初257号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。现被执行人已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1102执1326号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  何 祁助理审判员  唐万勇二〇一七年七月二十五日书 记 员  李远鹏
西安市雁塔区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕0113刑初305号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人佘伟杰，男，1987年1月24日出生，汉族，高中文化，住福建省莆田市荔城区，无业。2015年3月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2016年11月2日被抓获，同年11月16日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人佘伟杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西安市雁塔区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，决定撤回对被告人佘伟杰的起诉。本院认为，西安市雁塔区人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西安市雁塔区人民检察院撤回对被告人佘伟杰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  田光坚人民陪审员  曹广师二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄佳乐何星打印：扈艳红校对：何星2017年月日送达
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0302执551号申请执行人王誉璇，现住四平市。被申请执行人郑海波，现住四平市。申请执行人王誉璇与被执行人郑海波民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初584号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王誉璇与被执行人郑海波达成执行和解协议，被执行人郑海波每月给付申请执行人王誉璇4000元，直至全部还清。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院（2017）吉0302号民初584号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  张媛媛执行员  赵喜军二〇一七年七月三十日书记员  孙 鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1576号罪犯张兴良，男，1988年11月19日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2009年3月11日作出(2009)红刑初字第84号刑事判决，以被告人张兴良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑二年六个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯张兴良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张兴良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张兴良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖，且积极履行判决认定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张兴良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴良减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2008年12月8日起至2017年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2404号原告：绵阳博引传媒发展有限公司，住所地：绵阳科创区。法定代表人：唐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳德润美家商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：不详。原告绵阳博引传媒发展有限公司与被告绵阳德润美家商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳博引传媒发展有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。被告绵阳德润美家商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付广告服务费22200元；2本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定，2015年9月27日，原、被告双方签订《广告发布合同书》，约定原告为被告于2015年10月1日至2015年10月30日在103.3频率发布广播广告，被告于广告播出后半个月内付广告服务费22200元。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，被告未按约支付广告服务费。经多次催收未果，原告起诉来院，请求判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告绵阳德润美家商贸有限公司在本判决生效后五日内向原告绵阳博引传媒发展有限公司支付广告服务费22200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告绵阳德润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗 蕊二〇一七年七月十四日书记员 刘玉萍
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审628号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人陈献惠。申请执行人义乌市国土资源局于1999年9月24日作出义土管监字〔1999〕第200号行政处罚决定书。认定：1998年6月，陈献惠户未经依法审批，擅自在义乌市江东街道永和村泽潭沿自然村“桥头”地块动工建房，至案件调查勘测时，建成3间1梯墙脚，建筑占地面积110.01平方米。具体四至：东靠路，南靠空基，西靠贾献陆户，北靠贾达福户。被执行人的上述行为，属违法占地行为。依据1988年12月29日公布施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《浙江省土地管理实施办法》第四十九条第（二）项之规定，决定处罚如下：拆除陈献惠户在非法占用的110.01平方米土地上的建筑物及其它设施。申请执行人于1999年9月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月31日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于1999年9月24日作出义土管监字〔1999〕第200号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初9282号原告:陈柏聚，男，1970年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省磐安县，现于浙江省义乌市中国小商品城篁园服装市场Y5-0734A、0734B号商位经商。被告：王小查，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈柏聚与被告王小查买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告陈柏聚到庭参加诉讼，被告王小查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏聚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款5176元。事实和理由：被告在2017年2月21日向原告购买短裤、袜子共计货款5176元，有被告签收的货单为证。经原告多次催讨，至今未付款。被告王小查未作答辩。原告陈柏聚为证明自己的诉讼主张，向本院提供销货清单（原件）12份，其上均有被告王小查的签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日至2017年4月9日期间，被告王小查多次向原告陈柏聚购买短裤、袜子，共计货值5513元。庭审中，原告陈柏聚自认收到了被告王小查价值337元的退货。剩余货款5176元，被告王小查至今未付。为此，原告陈柏聚于2017年6月6日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告王小查尚欠原告陈柏聚货款5176元的事实清楚，证据充分，被告王小查理应按照约定的数额和时间支付价款。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告王小查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：被告王小查于本判决生效后三日内支付原告陈柏聚货款5176元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小查负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 珺二〇一七年七月十二日代书记员  朱军军
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2601号原告：金晓婷，女，1983年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：杜静，男，1984年4月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告金晓婷诉被告杜静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓婷到庭参加诉讼，被告杜静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓婷向本院提出诉讼请求：请求判令1、由被告杜静偿还借款40,000元及利息3,200元，利息按月息2%计算，自借款之日至起诉之日；2、诉讼费由被告杜静负担。事实与理由：2016年10月开始，被告杜静因经营沙场多次向原告借款。2017年2月22日，被告杜静因经营沙场资金周转，向原告借款40,000元，同时出具了欠条1张。此后，经原告多次索款，被告杜静拒绝偿还债务，损害原告的合法利益。据此，原告诉讼至法院。被告杜静未到庭参加庭审，庭审后向本院陈述其答辩意见：2017年2月22日，我向原告借款4万元属实，但我与原告的丈夫杜平系亲兄弟关系，因我经营沙场资金周转，总共向原告借款28万元，已经偿还24万元，同时另支付杜平（原告的丈夫）工资、生活费等12,550元，扣除应支付杜平工资7,000元，剩余5,550元应当从40,000元借款中予以抵扣。另外，原、被告双方未约定利息，不同意给付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告金晓婷的丈夫杜平，与被告杜静系同胞兄弟关系。自2016年10月至2017年4月期间，被告杜静因经营沙场资金周转，多次向原告借款。期间，被告杜静偿还部分款项，由原告向被告出具收条。2017年2月22日，被告杜静向原告借款40,000元，同时出具了欠条1张。此后，经原告多次索款未果。据此，原告诉讼至法院。被告杜静在庭审后，向本院陈述，承认所出具40,000元欠条属实，但其答辩认为从中抵扣杜平（原告之丈夫）领取工资，以及被告给付生活费，均与本案无关联，或所提交证据不充分，不能证明被告偿还借款的事实。本院认为：被告杜静向原告金晓婷借款，同时向原告出具了借条，据此，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告杜静应自觉履行清偿借款的义务，故本院对原告金晓婷的该项诉讼请求予以支持。被告杜静对借款40,000元无异议，但辩称应该从中抵扣5,550元,被告未提交充分证据予以证实，且与本案无关联，对该抗辩理由，本院不予采纳。因原、被告之间未约定借款利息，故本院对原告请求判决由被告杜静支付借款利息3,200元的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜静于本判决生效之日起二十日内，偿还原告金晓婷借款40,000元；二、驳回原告金晓婷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告杜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年七月二十五日书记员 曾梦丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初973号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：何秀英，女，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告何秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告何秀英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1322元，公共能耗费72元，违约金66元，共计1459.71元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为97.78平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。被告何秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何秀英所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1321.63元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1321.63元，公共能耗费72元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告何秀英在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1321.63元、公共能耗费72元，合计1393.63元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何秀英负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年七月十一日书记员  黎丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3296号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄蓉原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄蓉信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项126129.5元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款126129.5元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告黄蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨俊洁审判员 兰榕燕二〇一七年七月七日书记员 晏成林
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0524民初1689号原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。负责人蔡武田。被告：李彪，男，汉族。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。审判员 金  亮二〇一七年七月十七日书记员 萨初日格
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执363号申请执行人徐某，女，1993年3月25日出生。被执行人施某，女，1929年6月12日出生。本院在执行申请执行人徐某申请执行被执行人施某继承纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初548号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初548号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于大龙人民陪审员 ：韩凤英人民陪审员 ：高宏影二〇一七年七月二十七日书 记 员 ：刘庆鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初183号原告：胡永李，男，，汉族，户籍地安徽省颍上县,现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：董青（受胡永李的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星（受胡永李的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。被告：朱余成，男，，汉族，户籍地江苏省泰州市兴化市，现住无锡市惠山区。原告胡永李与被告朱余成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永李的委托诉讼代理人孙颖星到庭参加诉讼。被告朱余成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡永李诉称：2016年1月1日，朱余成向其借款25000元，约定于2016年3月18日之前还清，每拖一天按照每日万分之二付利息，借款到期后朱余成未按约定归还借款，现诉至法院请求：1.判令朱余成归还借款本金25000元并按照每日万分之二付自2016年3月19日起至实际归还借款之日止的逾期利息；2.诉讼费用由朱余成承担。被告朱余成未作答辩。本院经审理认定事实如下：在庭审中，胡永李为证明其主张依法提交了朱余成出具的欠条原件1份，并对借款的形成过程进行了陈述：胡永李为无锡欣鼎服饰有限公司的股东之一，朱余成的前妻许爱红为该公司员工，因胡永李家要装修，许爱红将朱余成介绍给胡永李。双方认识后，朱余成于2016年元旦前以缺钱进货为由向胡永李借款25000元，胡永李遂准备好现金于2016年1月1日借予朱余成，并当场根据网上搜索到的欠条样本，由朱余成写下欠条，约定了还款日期和逾期支付利息。本院已依法向朱余成送达了证据副本，但朱余成未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。根据胡永李提供的欠条原件，结合其相关陈述，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对朱余成结欠胡永李25000元的事实，本院予以认定。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱余成向胡永李借款并出具欠条系其真实意思表示；胡永李向朱余成交付25000元，有欠条予以证实，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款。胡永李要求朱余成归还25000元，合法有据，予以支持。胡永李与朱余成约定的每日万分之二的逾期付款利息在年利率24%的范围内，该约定合法有效。朱余成逾期未还款，应按约定向胡永李支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱余成于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡永李借款25000元并以25000元为基数按照每日万分之二支付自2016年3月19日起至实际归还借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费607元，合计1031元，由朱余成负担。该款已由胡永李预交，朱余成于本判决发生法律效力之日起十日内将1031元直接支付给胡永李。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  盛秋萍人民陪审员  张 明人民陪审员  张 靖二〇一七年七月十九日书 记 员  胡 烨本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执恢111号申请执行人马佐友，男，1925年11月5日生，汉族。申请执行人马云涛，男，1954年12月4日生，汉族，现住宁江区。申请执行人马佐友与被执行人马云涛民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁民初字第3666号民事判决书，内容如下：被告马云涛于本判决生效后立即给付原告马佐友借款人民币18400万元。案件受理费260元，减半收取130元由被告承担，余款130元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中因未能提供可供执行财产经申请人同意终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行。执行中对被执行人银行存款进行了扣划，现执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2015）宁民初字第3666号民事判决书终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张大华审判员  张京孝二〇一七年七月二十四日书记员  曹世鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初190号之三本院于2017年3月1日对原告段爱荣诉被告李素玲、李军胜、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0204民初190号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0204民初190号民事裁定书中第3行“（2017）豫0204民初190号”补正为“（2017）豫0204民初190号之二”。审 判 长 毛 爱人民陪审员 邵 军人民陪审员 王玉红二〇一七年七月十二日书 记 员 杨盼盼
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第532号之一申请执行人李雅翔，男，1976年12月16日生，汉族，江西赣州市人。被执行人戴盛芳，男，1977年8月8日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人李雅翔与被执行人戴盛芳工伤保险待遇纠纷一案中，本院向被执行人戴盛芳发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人戴盛芳下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年七月二十六日代理书记员  李 欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执931号申请人攀枝花市仁和区前进镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇。组织机构代码：00833560－6。法定代表人杨忠，该镇镇长。被执行人何志碧，女，1976年10月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终1372号民事判决书，但被执行人何志碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人何志碧在攀枝花农村商业银行股份有限公司南山分理处账户内存款人民币150701.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红冰二〇一七七月二十四日书记员  陈 华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫兵，男，汉族，1962年9月21日出生，住河北省张家口市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚平，女，汉族，1965年7月17日出生，住河北省张家口市桥东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫星，男，汉族，1970年1月14日出生，住河北省张家口市高新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ军，男，汉族，1966年11月13日出生，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常娜，女，汉族，1982年8月27出生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李生全，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区，系常娜岳父。委托诉讼代理人：赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。一审第三人：张林，男，汉族，1975年10月25日出生，住河北省张家口市桥西区。再审申请人刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军因与被申请人常娜，一审第三人张林执行异议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫兵、王亚军、刘卫星、ＸＸ军申请再审称，一、申请人发现新的证据，足以推翻原判决、裁定。原审判决后，经申请人在中国裁判文书网查询发现原审第三人张林起诉肖海山返还原物纠纷一案的（2015）张民终字第41号民事判决书，该判决书认定本案所涉房屋的所有权人为本案第三人张林。同为张家口市中级人民法院作出的两份民事判决认定的法律事实却相互矛盾。（2015）张民终字第41号民事判决认定本案所涉房屋的所有权人为本案第三人张林，而本案原判决（2015）张民终字第773号、（2015）西民初字第381号民事判决却认定本案所涉房屋已经由张林出售给本案被告常娜。申请人认为已经生效的（2015）张民终字第41号民事判决认定本案所涉房屋所有人是第三人张林，该判决书能够充分证明原判决是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、常娜与张林之间无真实的房屋买卖关系，其真实关系是借贷关系，常娜提出执行异议，显然是与第三人张林恶意串通，其目的是为了对抗法院的正常执行，达到其转移财产的目的。虽然常娜出具了与张林的《协议书》并进行公证，但无真实的房屋买卖关系，协议内容不真实。首先，《协议书》签订时间为2014年1月23日，约定的房款460万元已经全部付清，但付款凭证显示，2014年1月23日前只支付了二笔245万元。其余款项的支付时间均在法院采取措施后（2014年3月5日），实际付款时间与合同内容严重矛盾。其次，协议书约定房屋及相关手续已经交付常娜，但实际情况是该房屋仍然由张林对外出租，房屋仍由张林占有使用获取出租收益。第三，《协议书》约定的交易价格为460万元，交易价格极低，其交易价格严重背离了实际市场价格，该五处房产坐落于张家口市中心繁华地段，市场价格每平米2万元以上，评估价格已达3万元以上，张林用其中的2套房产（约460平米）就从信用社贷款900万元，可见该房屋的市场价格远远高于交易价格。第四，张林与常娜的真实关系是民间借贷关系，常娜支付的款项均为借款，并且张林用上述房屋中的2套做抵押从蔚县信用社贷出的900万元的部分款项进行了部分偿还。2、所有客观证据均显示，该房屋的所有人为张林，该房屋并未实际转让。该房屋的相对性登记仍为张林，至今未办理转移登记手续，也理预告登记。张林从蔚县信用社的贷款资料均显示房屋所有人为张林，房屋没有转让，上述资料包括抵押合同、抵押物清单、抵押担保承诺书、贷款申请书，承诺书等。3、张家口第三公证处违法为该《协议书》出具公证书。该公证书的内容显示，常娜向公证处申请公证的时间为2014年1月23日，按照规定，公证处出具公证文书的时间应为2014年2月8日之前，但该公证书的出具时间却是2014年6月26日，比《公证法》规定的期限晚了近5个月，严重违反了《公证法》的相关规定。本院再审查明，申请人刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军申请再审时提交了张家口市中级人民法院（2015）张民终字第41号民事判决书，四申请人认为该生效判决认定本案所涉房屋所有权人是张林，原审判决认定事实错误。经查，申请人提供的判决书中载明,张家口市桥东区人民法院出具（2012）东民初字第1655号民事调解书，调解书已经生效，张林于2014年1月17日取得房屋所有权证时为房屋所有权人。再审听证过程中，申请人提交了2014年3月26日张林给常娜汇款347.9476万元的汇款证据，用以证明张林与常娜之间名为房屋买卖实为借贷关系。被申请人常娜向法庭提交了张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民再4号民事判决书，该判决书当事人诉辩意见载明：“张林认可与常娜之间的买卖合同，常娜支付了全部购房款，张林已经将相应房产交付给了常娜。”本院认为，再审期间，申请人提供张家口市中级人民法院（2015）张民终字第41号民事判决书，该判决认定，根据（2012）东民初字第1655号民事调解书，张林于2014年1月17日取得张家口市副食品水产总大众副食水产分公司位于张家口市桥东区××、××、××、××、××号面积合计676.6平方米的房屋所有权证。取得房屋所有权证时，张林为上述房屋所有权人。根据该判决认定的事实，张林于2014年1月17日取得房屋所有权证。2014年1月23日张林与常娜签订《房产转让协议》，将张林位于张家口市××东区胜利路五处房产转让给常娜。从交易时间上看，张林与常娜签订《房产转让协议》时，上述房产已经登记在张林名下，张林有权将自有的房产转让给常娜，申请人提供的（2015）张民终字第41号民事判决书并不能否认张林与常娜签订的《房屋买卖协议》的真实有效。申请人主张张林与常娜之间名为房屋买卖实为借贷关系，与张林在张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民再4号民事审理过程中的陈述相悖，故对申请人该项请求，不予支持。关于公证书出具时间的问题，一、二审法院依照《中华人民共和国公证法》第三十条的规定，认定公证书合法并无不当，对申请人主张公证书不合法的意见，不予支持。关于购房款的交付时间，常娜签订协议前支付了部分房款，虽未在协议签订时一次性把购房款付清，但其后在三个月内将剩余房款付清，不能因给付时间的延后而否认《购房协议书》真实有效，另外，关于460万元购房款数额的认定，一、二审法院认定购房款属于双方当事人意思自治的范畴，交易价格属于合理交易范围，并无不当。综上，申请人刘卫兵、王亚军、刘卫星、ＸＸ军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘卫兵、王亚军、刘卫星、ＸＸ军的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年七月三日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初1409号原告：许炳坤，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：鲍卫东，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。原告许炳坤与被告鲍卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告许炳坤于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许炳坤以双方协商履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳坤撤回起诉。案件受理费减半收取27.5元，由原告许炳坤负担。审判员 汪 强二〇一七年七月二十七日书记员 沈婵媛附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执739号申请执行人：魏传峰被执行人：亓圣云、王萍、张守强本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2561号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人张守强在中国农业银行62×××67账户内银行存款人民币49000元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 温 强二〇一七年七月十日书 记 员 许雅楠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2151号原告:李勇,男,汉族,1973年6月28日出生,住开州区。被告:彭纪权,男,汉族,1967年5月10日出生,住开州区。被告:邱远芬,女,汉族,1970年11月22日出生,住开州区。被告:陈明松,男,汉族,1950年1月13日出生,住开州区。原告李勇与被告彭纪权、邱远芬、陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告彭纪权、邱远芬、陈明松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50万元及从2017年3月16日起计算至还清本金之日止的资金利息；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告彭纪权、邱远芬夫妇于2013年11月1日向原告借款50万元，约定月利率3.5%，担保人陈明松在借条上签字。借款后被告仅付部分利息，后原告催收无果。被告彭纪权、邱远芬、陈明松未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告彭纪权、陈明松于2013年11月1日给原告李勇书立借条一张，借条载明“借条今借到李勇现金大写伍拾万元，小写500000.00元正。借款人彭纪权身份证5122221967051009752013年11月1日伍拾万我已看过我自愿担保担保人陈明松2013年11月1日”，彭纪权、陈明松分别在借条上借款人、担保人栏签名捺印；同时，被告彭纪权、陈明松另给原告李勇出据载明“2013年11月1日计算利息以借条单句为依据按月息叁分伍计算彭纪权担保人陈明松”，同日，原告李勇通过重庆农村商业银行股份有限公司开县支行开州大道分理处向被告彭纪权6212583000583126账户转账汇入482500元。2014年12月22日，被告邱远芬在前述借条上借款人栏内签名捺印。借款后，被告彭纪权自2013年12月1日起至2015年9月12日期间，每一个月在较为稳定的时间点按月利率3.5%向原告李勇的银行账户转款汇入17500元，合计支付22期，共385000元。另查明：彭纪权、邱远芬于1991年6月21日登记结婚，没有证据表明其婚姻关系发生变更的情形。上述事实，有原被告身份信息，彭纪权与邱远芬结婚证复印件、原告陈述、借条原件、银行客户交易回单、对私客户对账单等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：首先，关于借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告的陈述与借条原件、银行客户交易回单、对私客户对账单相互印证，形成比较完整的证据链条，本院确认原被告之间的借贷关系成立。依《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定借款本金为482500元。其次，关于被告邱远芬是否为本案债务主体的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告邱远芬未提供证据证明该笔借款系被告彭纪权的个人债务，也未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，且被告邱远芬于2014年12月22日在借条上借款人栏内签名捺印，形成债务加入，故本院确认邱远芬为本案借款的共同借款人。再次，关于被告陈明松应否承担保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈明松在“担保人”一栏签字，为保证方式不明确，应当承担连带保证责任。依《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案借款没有约定还款期限，原告向本院提出诉讼之日应当视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日，故原告在法定期限内主张被告陈明松承担连带清偿责任，本院予以支持。最后，关于利息的问题。1.关于前期已付利息，被告彭纪权自2013年12月1日起至2015年9月12日期间，每一个月均以50万元为基数、按月利率3.5%向原告李勇支付月利息17500元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应当以482500元为基数，最高按月利率3%计算每月应当支付的利息，被告每月支付17500元所产生的超出部分，应当抵扣借款本金，以此计算，经逐月抵扣后，至2015年9月12日止，被告实际下欠的本金为401795元。2.关于后期利息，原告放弃2015年9月13日起至2017年3月15日期间利息的主张，符合法律规定，本院予以许可；对2017年3月16日之后的利息，本院支持按月利率2%计算至还清本金之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭纪权、邱远芬在本判决生效后10日内偿还原告李勇借款本金401795元；二、由被告彭纪权、邱远芬在本判决生效后10日内偿还原告李勇借款利息（以借款本金401795元为基数，按月利率2%、从2017年3月16日起计算至还清本金之日止）；三、被告陈明松对被告彭纪权、邱远芬上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李勇负担800元，被告彭纪权、邱远芬负担8000元（直付原告李勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年七月十日书 记 员  朱 葭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0606民初21664号之一原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房。法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。委托诉讼代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘燕，广东启源律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上僚大街25号。法定代表人：薛双有。原告广州同儒商务服务有限公司诉被告佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年7月10日以原、被告双方已达成和解协议，被告已经履行完毕，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州同儒商务服务有限公司撤诉。本案受理费4232.78元，减半收取计2116.39元（原告广州同儒商务服务有限公司已预交），由原告广州同儒商务服务有限公司负担。审判员  何自梁二〇一七年七月十日书记员  何铭娴
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执398号之一申请执行人云南新源典当有限责任公司。被执行人杨建荣。申请执行人云南新源典当有限责任公司于2017年3月7日依据昆明市中级人民法院发生法律效力的（2015）昆民三初字第476号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为21098150元及利息，执行费88498元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执398号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  徐向林审判员  钱志超审判员  姚 蕊二〇一七年七月二十七日书记员  吴俊思
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3249号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：晏敏敏。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告晏敏敏信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客��进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项11443.62元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款11443.62元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、��定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳��行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告晏敏敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  杨俊洁审判员  兰榕燕二〇一七年七月七日书记员  晏成林
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执79号之二申请执行人：黄某某，女。被执行人：邓某某，男。本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）黔02民终1370号民事判决书，依法受理黄某某申请执行邓某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款470000元及利息75200元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费7852元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明被执行人邓某某在XXXX单位有工资收入，已于2017年2月24日扣留,被执行人公积金已于2017年7月11日冻结,因本案履行时间较长,经申请人同意,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人邓某某有其他可供执行财产时，申请执行人黄某某可申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周勇审判员  陈莉审判员  刘毅二〇一七年七月十七日书记员  冯膨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初3439号原告于秋兰，女，1978年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘荣，湖南严明律师事务所律师。被告朱勇，男，1978年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告叶利红，女，1957年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告于秋兰诉被告朱勇、叶利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告于秋兰及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱勇、叶利红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于秋兰诉称：2013年4月17日，被告朱勇以手上资金紧张为由，向李德明提出借款若干万元应急，李德明碍于与被告是同村熟人就答应介绍自己的亲属原告于秋兰借钱给被告朱勇，原告见是自己的亲属介绍来的，就同意借钱给被告。原告于当天交付给被告朱勇现金50000元，被告朱勇向原告出具了借条一张，约定：借款现金50000元，利息按月息2分计算，还款日期为2016年11月底。同时，被告朱勇的母亲即被告叶利红也自愿承担上述约定的债务，作为借款人在借条上签字。借款到期后，被告仅只支付了原告10000元利息，对借款本金及其余利息，被告逾期至今未按约定向原告偿还。为了维护原告的合法权益，故根据法律规定，诉至本院，请求判令：1、被告朱勇、叶利红偿还借款本金50000元并支付利息48000元（暂计算至2017年5月17日），之后按照月利息2分计算至实际清偿之日止；2、由被告朱勇、叶利红承担本案的诉讼费用。被告朱勇、叶利红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未在指定的举证期限内向法院提交证据，视为放弃其答辩、举证、质证权利。经审理查明：原告于秋兰系李德明的侄女，李德明与被告朱勇系长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村同村村民，被告朱勇以资金紧张为由向李德明借钱，由于李德明没有足够的资金，于是介绍原告于秋兰与被告朱勇认识。2013年4月17日，原告于秋兰借给被告朱勇、叶利红50000元现金。同日，被告朱勇、叶利红向原告于秋兰出具一份《借条》，内容载明：“今借到于秋兰现金人民币50000元，利息按月息2分计算，借款日期2013年4月17日，承诺2016年11月底归还”。借款到期后，被告向原告偿还10000元后再未还款。原告因之成诉。上述事实，有当事人当庭陈述，原告于秋兰提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告于秋兰与被告朱勇、叶利红签订了《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为和保证行为均合法有效。借款期限届满后，被告朱勇、叶利红理应积极履行还本付息之义务，但经原告催讨后仍未履行清偿义务。现原告主张被告朱勇、叶利红返还本金50000元，本院予以支持。原告主张按照月利率2%收取利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。以及第二十九条第二款第二项的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张未超过法定年利率标准，本院予以支持。另，原告认可被告朱勇、叶利红于借款期限届满后还款10000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中借条约定的借款期间所产生的利息超出被告还款金额，故应作为借款利息予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：限被告朱勇、叶利红于本判决生效之日起十日内向原告于秋兰偿还借款本金50000元以及以50000元为基数，按照年利率24%标准自2013年4月17日至本息实际清偿之日计算利息,扣除被告朱勇、叶利红已向原告于秋兰支付的10000元利息。驳回原告于秋兰的其他诉讼请求。如果被告朱勇、叶利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2250元，由被告朱勇、叶利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一七年七月二十六日书记员  罗阿敏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2624号原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：谭宏毅，女，1962年7月25日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。原告重庆加新物业管理有限公司与被告谭宏毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。审判员 李 坚二〇一七年七月二十五日书记员 彭科媛
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初799号原告：易新，男，汉族，1947年11月18曰出生，吴川市人，现住吴川市梅录街道沿江路四区犀牛街*号。公民身份号码4408211947********。电话1370963****。被告：骆观保，男，汉族，1963年4月4日出生，吴川市人，现住吴川市。被告宁华生，女，汉族，1964年8月12日出生，吴川市人，现住吴川市。原告易新与被告骆观保、宁华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易新及被告骆观保到庭参加诉讼，被告宁华生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易新向本院提出诉讼请求：一、判令被告骆观保、宁华生归还借款本金140000元及支付利息（按月利率1%计，从2005年9月9日起至2006年2月13日止以借款本金80000元计，从2006年2月14日起至还清欠款之日止以借款本金140000元计。暂计至2017年5月13日利息为193107元）给原告易新。本金及利息共计333107元。二、由被告骆观保、宁华生承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告骆观保、宁华生因经营废品生意需资金周转，分别于2005年9月9日向原告借款80000元、于2006年2月14日向原告借款60000元，两次借款共140000元。借款时约定借款利息按月利率1%计付，由被告骆观保分别立下《借据》两份交原告收执。但借款后，两被告至今仍没有归还借款和支付利息给原告。两被告是夫妻关系，且共同经营废品生意，借款是两被告夫妻期间的共同行为，应共同承担还款责任。现原告因急需资金使用，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告骆观保辩称：原告起诉我欠其借款共计140000元是事实，利息按月利率1%计算，已付息到2011年7月31日，此后没有付过利息及还过本金，现身体不适，无法尽快归还借款。被告宁华生不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告骆观保因经营生意需资金周转，分别于2005年9月9日向原告易新借款80000元、于2006年2月14日向原告借款60000元，两次借款共140000元。由被告骆观保分别立下《借据》两份交原告收执。借款时口头约定借款利息按月利率1%计付，但没有约定还款期限。借款后，被告只支付利息至2011年7月31日，尚欠原告借款本金140000元及此后的利息未清偿。另查明两被告是夫妻关系，于1990年2月17日登记结婚，且借款用于共同生活及经营废品生意。以上事实有原告提供的原告的公民身份证（复印件）一份、被告骆观保提供的其的公民身份证（复印件）一份，以证明原告、被告身份基本情况，主体适格；原告提供借据二份，以证明被告骆观保于2005年9月9日和2006年2月14日分别向原告借款80000元、60000元共140000元的事实；原告申请本院调查取证，吴川市档案局复函，证实两被告于1990年2月17日结婚，是夫妻关系。经审核，原、被告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告骆观保向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告骆观保与被告宁华生是夫妻关系，因该借贷在其婚姻关系存续期间发生的，借款是为家庭经营生产、生活，应认定夫妻共同债务，由其夫妻共同清偿。原告请求被告归还借款本金人民币140000元及主张利息，该主张合法合理，应予支持。被告宁华生既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条的规定，判决如下：限被告骆观保、宁华生在本判决生效后十五日内向原告易新偿还借款本金140000元及利息（从2011年8月1日起至归还清借款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币6297元由被告骆观保、宁华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  容 斌审判员  曾昭鹤二〇一七年七月三十一日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1886号申请执行人：于海兵，男，1989年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王庭明，男，1965年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2775号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25215.88元、执行费278.24元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 田 梧二〇一七年七月十七日书记员 李闻娟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初4812号之一原告：淄博市张店区马尚镇班家庄村村民委员会，住所地张店区马尚镇班家庄村。组织机构代码：B4762819-6。被告：朱翠华（已死亡），女，1951年8月19日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：邴光辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博市张店区马尚镇班家庄村村民委员会与被告朱翠华、邴光辉房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼过程中，被告朱翠华死亡，原告不要求其法定继承人参加诉讼承担责任，并2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市张店区马尚镇班家庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博市张店区马尚镇班家庄村村民委员会负担。审 判 长  高 忠审 判 员  张 聘代理审判员  赵永洁二〇一七年七月十七日书 记 员  孙榕月
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执883号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。负责人：郭永林，行长。被执行人：李光普，男，1988年10月24日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人李光普借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4518号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一七年七月一日书记员  张君弼
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执203号申请执行人孟鹏鹏，男，1990年1月28日生，住河南省永城市。被执行人吴中区甪直宇拓电子厂,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇莆田村（水产市场）。经营者张广东，男，1985年3月19日生。孟鹏鹏与吴中区甪直宇拓电子厂劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出的吴劳人仲案字﹝2016﹞第1065号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，吴中区甪直宇拓电子厂应于2016年11月30日前支付孟鹏鹏等18人共计101608.1元。因吴中区甪直宇拓电子厂未履行该仲裁调解书所确定的义务，权利人孟鹏鹏向本院申请执行，要求吴中区甪直宇拓电子厂支付6385.5元。本院于2017年1月6日立案，执行标的6385.5元，执行费50元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院同时受理吴小丽、刘兰香、薛建华等17人申请执行被执行人吴中区甪直宇拓电子厂劳动争议纠纷系列案件，本院决定一并执行。执行中查明，被执行人吴中区甪直宇拓电子厂及其经营者张广东名下无银行存款、车辆、房产等登记信息，现已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2016﹞第1065号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐春艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初965号原告：葛英林。委托诉讼代理人：李少芳。被告：许诚坤。原告葛英林诉被告许诚坤现金服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛英林及委托人李少芳到庭参加诉讼，被告许诚坤经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告饭费款12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年在邯郸市××山区××山庄（原××）开小饭馆。2014年夏天，被告在桃园山庄工地施工（打灰浇灌水泥）期间带施工工人经常在原告食堂吃饭，共欠原告饭费12000元。2014年，被告施工完毕后，不辞而别。经原告多方寻找后，被告只给原告换了一个前欠款总数的条，但所欠饭费未给。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判决被告向原告支付饭费12000元。原告为支持其主张，向法庭提交被告许诚坤书写的饭费欠款证明一份，用以证明被告欠饭费的事实。被告许诚坤未出庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年原告葛英林在原××南堡乡经营饭店餐饮期间，被告许诚坤因在饭店附近施工，多次在原告饭店挂账就餐，后经原被告双方对账，被告向原告出具证明一份，“欠葛英林饭费12000元”。本院认为，被告许诚坤在原告葛英林经营饭店就餐，双方餐饮服务合同关系成立，被告负有向原告支付餐饮费之义务。因被告未履行其给付义务，经原告催要，被告向原告出具“欠葛英林饭费12000元”的证明，该债权凭证真实、有效，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告许诚坤在判决生效后五日内支付原告葛英林餐饮费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许诚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐东二〇一七年七月二十五日书记员  周健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初3805号原告：万义钧，男，1966年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。法定代表人：肖蓓，该公司经理。委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。法定代表人：陈汀，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，本院受理原告万义钧与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告万义钧与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告万义钧与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告万义钧主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告万义钧的该主张。故对原告万义钧的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二○二○一七年七月四日书记员  汪锦锋
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初638号原告：余某，女，汉族，1989年12月1日出生，住广东省南雄市黄坑镇黄坑村委会罗坑村***号，身份证号码：440223198912013765。委托诉讼代理人：肖冰，女，系广东怿胜律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1990年2月8日出生，住广东省南雄市，原告余某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人肖冰、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：请求南雄市人民法院判决原、被告离婚，婚生子女二个各抚养一个。事实和理由：原、被告未婚先孕于2006年9月生下大儿子，李某2，今年11岁，2009年6月生下二儿子李某3，今年8岁，为了小孩上学需户口，原、被告于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，结婚后，双方性格不合经常发生争吵，被告对原告一言不合就开打，拳脚相加，对原告实施家庭暴力，不仅如此，被告还对原告不忠诚，与某女有不正当关系，被告的种种行为，原告忍耐到了极限，双方本就无感情基础，被告的行为直接导致双方感情完全破裂，加上双方因感情不和长期分居，为了双方以后的幸福着想，恳请法院本着结婚时间短，未建立真正的夫妻感情，判决双方离婚。被告李某1辩称，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告未婚于2006年9月21日生育一男孩，取名李某2；××××年××月××日生育一男孩，取名李某3。并于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚。2017年被告曾因容留他人吸毒被韶关市武江区人民法院依法判决有期徒刑7个月。原告认为，原、被告无感情基础，被告对原告有实施家庭暴力行为，与某女有不正当关系，以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，被告辩称夫妻之间还有感情，不同意与原告离婚。以上事实，原告提供证据：户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件、照片、微信聊天记录、短信记录、韶关市武江区人民法院刑事判决书（2017）粤0203刑初33号及开庭笔录佐证。本院认为：原、被告双方未婚于2006年9月21日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3，并于××××年××月××日在南雄市民政局办理结婚手续，双方共同生活近10年，足以证实原、被告有一定的感情基础；被告曾因容留他人吸毒被韶关市武江区人民法院依法判决有期徒刑7个月，被告是有过错，但原告应该在生活上给予被告更多的关心和鼓励，让被告更好地改正错误，促进家庭和谐，被告也应充分认识自身的不足和存在问题，并加以改正，互相尊重，从有利于孩子成长的角度出发，双方注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾，在所难免，只要双方多沟通，相互包容，相互理解，夫妻感情是可以和好的。原告诉称被告实施家庭暴力，但未能向本院提交证据予以佐证。综上可见，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费150元，由原告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  董国昌二〇一七年七月二十四日书记员  李 吉
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1010号之三申请人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。法定代表人周亮，院长。被执行人汪隆安，男，1963年5月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地及住址：四川省攀枝花市西区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2017）川0411刑初130号刑事判决书，但被执行人汪隆安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪隆安在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红冰二〇一七年七月七日书记员  陈 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。