.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终1565号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：旺晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛凤英，女，汉族，销售人员，住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）：张慧峰，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛凤英，女，汉族，销售人员，住内蒙古包头市。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人陈宏、张慧峰房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人高卫东，被上诉人陈宏、张慧峰的共同委托诉讼代理人薛凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决未对房屋交付的事实进行认定，存在认定事实不清的错误。一审判决在本院经审理查明部分仅对对方的《商品房买卖合同》签订情况及合同约定的房屋交付时间及逾期交房的违约责任等进行了确认，但是对关系双方权利义务的交房方面的事实却没有进行确认。本案中，天建公司在2016年7月6日向陈宏、张慧峰交付了房屋，陈宏、张慧峰也接收了房屋，并缴纳了各类费用，这一事实直接关系双方权利义务的确定，一审法院对此重要事实未予认定，显然存在认定事实不清的错误。二、一审判决认为取得《商品房竣工验收备案表》是商品房经竣工验收合格的依据是错误的，一审法院据此错误观点作出判决显然是错误的，应当依法撤销并改判。法律明确禁止将未经竣工验收合格的房屋交付业主使用，但是并未明确规定竣工验收备案是工程竣工验收合格的依据。在双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定，应当将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。由前述约定内容可知，前述四个交付条件是层层递进的逻辑关系，逐项正价了验收所包括的范围，提高了交付标准。双方约定的交付标准是商品房经验收合格而非是其他几种方式，更谈不上是竣工验收备案。商品房经验收合格是指工程竣工后由开发商组织施工单位、设计单位、监理单位、勘査单位按照国家规范对竣工的商品房质量进行检验，检验合格的由开发商予以接受的行为。商品房经验收合格与验收备案是完全不同的两个概念，双方从未约定商品房经验收备案并取得竣工验备案表作为交付条件。在本案中，只要天建公司所交付的商品房经建设、施工、勘查、设计、监理五方验收合格即具备合同约定交付条件而无需取得竣工验收备案表。一审判决所认为的以取得竣工验收备案表作为验收合格的依据的观点显然是双方合同约定的后几种交付条件的内容。同时，依据《房屋建筑和巿政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第4条规定”建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内；依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建筑主管部门（以下简称本案机关）备案”。可见，竣工验收合格与竣工验收备案并不是同一回事，建设工程竣工验收备案是建设主管部门为加强房屋建筑质量监督管理的行政措施，系在建设单位组织工程竣工验收合格后，由备案机关进行事后监督、复査的制度，并不对工程是否验收合格产生决定作用；并非是一审判决所称的”《商品房竣工验收备案表》是商品房验收合格的依据。”另外，一审判决以取得竣工验收备案表作为验收合格的依据为由认定本案所涉房屋不具备交付条件进而否定了天建公司的交付房屋的事实，并且以此理论作为依据，在判决计算违约金的时候，将违约金的计算至所谓的”竣工验收合格并交付之日”，即使天建公司存在逾期交付房屋的情形，那么按照双方合同约定计算违约金也应当计算至实际交付之日至，而不应计算至所谓的”竣工验收合格并交付之日”。因此，一审判决认为只有取得了竣工验收备案表才具备交付条件是错误的，其据此结论作出判决也是错误的，应当依法予以纠正。综上，天建公司认为一审判决认定事实不清，适用法律存在错位，依法应当撤销并改判。陈宏、张慧峰辩称，一直没有收到交钥匙的通知。陈宏、张慧峰向一审法院的诉讼请求：天建公司承担逾期交房的违约金22230元（逾期交房违约金从2015年12月1日起算暂计算到2016年9月1日，最终以房屋验收合格并交付之日为准）。一审法院认定的事实：陈宏、张慧峰与天建公司于2015年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定陈宏、张慧峰购买天建公司开发的位于呼和浩特市××区以北，北二环路以南北国风光天建城1号楼3单元303号建筑面积为150.82平方米，每平方米5360元，总价为808395元的房屋。双方约定的付款方式为:陈宏、张慧峰于2015年7月30日签订购房合同并交纳首付款248395元，剩余房款56万元向按揭银行贷款支付。双方约定天建公司应当在2015年11月30日前将经验收合格的商品房交付陈宏、张慧峰使用。合同还约定了出卖人逾期交房的违约责任即逾期交房，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，陈宏、张慧峰按照约定全部付清了购房款808395元，天建公司未按约定日期交付房屋。现陈宏、张慧峰以天建公司未按期交房为由诉至该院要求天建公司支付逾期交房的违约金。一审法院认为，陈宏、张慧峰与天建公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。陈宏、张慧峰按合同约定履行了交付购房款的义务，天建公司主张房屋已经验收合格，陈宏、张慧峰拒收，天建公司不承担违约责任，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。天建公司未取得《商品房竣工验收备案表》，建设行政主管部门在对开发商的申报资料及其他文件进行审查后决定同意备案或者重新组织竣工验收，其颁发的《商品房竣工验收备案表》是商品房验收合格的依据，涉案房屋目前不具备房屋交付的条件，天建公司的抗辩不能成立。天建公司未按合同约定日期将经验收合格的房屋交付陈宏、张慧峰，构成违约，应承担违约责任。天建公司应按合同约定按日向陈宏、张慧峰支付已付购房款0.1‰的违约金，自2015年12月1日起至2016年9月1日期间的违约金，每日按已付购房款0.1‰计算，并继续计算至房屋验收合格并交付之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决：内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈宏、张慧峰从2015年12月1日至2016年9月1日期间的违约金22312元（房款808395元×0.1‰×276天），并以808395元为基数从2016年9月2日计算至房屋验收合格并交付之日止。案件受理费178元，由内蒙古天建房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院另查明，2015年7月30日，天建公司与陈宏、张慧峰签订《商品房买卖合同》。本院又查明2016年7月6日，天建公司向陈宏、张慧峰交付涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决天建公司支付相应的违约金有无依据。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，天建公司应当在2015年11月30日前将验收合格的房屋交付陈宏、张慧峰。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条”建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法公司，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门（以下简称备案机关）备案”的规定，天建公司作为建设单位，应当自涉案工程验收合格之日起15日内，依照上述规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。而由该建设主管部门颁发的《商品房竣工验收备案表》是工程验收工作中唯一对社会公众具有公示效力的法定证明文件，故天建公司提供的证据不足以证明涉案房屋已经验收合格符合交付条件，因此陈宏、张慧峰有权拒绝接受访问，天建公司没有在合同约定的时间交房，应承担逾期交房的违约责任。因陈宏、张慧峰已认可于2016年7月6日接收涉案房屋，故天建公司承担的违约金应计算至交房之日止。同时，天建公司对涉案房屋进行验收合格应承担的义务不因其交付房屋而免除，其仍应按照法律规定予以履行相关义务。综上所述，一审判决计算违约金的天数错误，本院依据新的事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4794号民事判决”内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈宏、张慧峰从2015年12月1日至2016年9月1日期间的违约金22312元（房款808395元×0.1‰×276天），并以808395元为基数从2016年9月2日计算至房屋验收合格并交付之日止”为”上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈宏、张慧峰违约金（以房款808395元为基数，按照每日0.1‰计算，从2015年12月1日开始至2016年7月5日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费178元，二审案件受理费356元，共计534元，由上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年七月十九日书记员吴丽诗