重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初4366号原告黄明瑞，男，2001年3月6日出生，汉族，公民身份号码5001082001********，住重庆市南岸区新建街*号*单元3-2。法定代理人黄秀萍，系黄明瑞之父，1974年2月12日出生，汉族，公民身份号码5102221974********，住重庆市南岸区新建街*号*单元3-2。委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告夏秋，男，1960年8月18日出生，汉族，公民身份号码5102021960********，住重庆市渝中区建兴坡***号。被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（简称安盛财保公司）。组织机构代码67104269-0，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室。负责人阳勇，总经理。委托代理人李卓恒，男，1989年9月26日出生，汉族，公民身份号码5002231989********，该公司员工，住重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号22幢13-3。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（简称安诚财保公司）。统一社会信用代码91500105663571840H，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。负责人罗志军，公司总经理。委托代理人马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。第三人重庆城南机动车驾驶培训有限公司（简称城南驾驶培训公司）。组织机构代码55200412-2，住所地重庆市南岸区海棠新街1号附39号，经营场所南岸区汇龙路55号“雅居乐国际花园附68号门市。法定代表人姜信春，公司总经理。委托代理人刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，公民身份号码5108221965********，该公司员工，户籍地重庆市南岸区长生一支路5号1单元7-1，居住地重庆市南岸区城南花园4-3-5。原告黄明瑞诉被告夏秋、安盛财保公司、安诚财保公司及第三人城南驾驶培训公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员冉烽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明瑞的法定代理人黄秀萍、委托代理人冯颖、被告安盛财保公司的委托代理人李卓恒、被告安诚财保公司的委托代理人马丽莹、第三人城南驾驶培训公司的委托代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明瑞诉称，2015年9月18日下午，被告夏秋驾驶渝A102**小客车牵引第三人城南驾驶培训公司的渝B52**教练车途径广益中学路段时，牵引钢绳将他绊倒并致其右肱骨中下段骨折，治疗后鉴定为十级伤残等。公安机关认定夏秋负全责，但与被告就赔偿事宜协商无果，请求判令被告及第三人连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计71768元。原告黄明瑞提交了交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、病人帐页和费用清单、鉴定委托书、鉴定费收据、司法鉴定意见书、户籍资料等。被告夏秋辩称，事发时堵车，牵引和被牵引的前后两车均处于静止状态。当时有许多学生跨越牵引绳过马路，原告因其有智障未能跨越过去而摔倒受伤。他在事发后垫付的费用应一并处理，原告方主张费用标准过高，请法院依法判决。被告夏秋向法庭提交了黄明瑞的门诊病历、诊断报告书、住院病人帐页、医疗发票、收条四张、驾校加盟单位协议书。被告安盛财保公司辩称，交通事故责任认定错误，被牵引车辆及其保险公司应当承担责任，原告本人也有过错。事发时被告夏秋是履行公司的职务行为，夏秋侵害他人应由公司担责，故公司承担的责任不应由安盛财保公司承担。护理认可50天，不认可营养费和精神抚慰金，交通费认可200元。请求驳回原告对安盛财保公司的起诉。被告安盛财保公司向法庭提交了保险事故调查笔录一份、保单抄件。被告安诚财保公司、第三人城南驾驶培训公司辩称，渝B52**号车没有侵权，责任认定也并未认定渝B52**号车辆有责任，故第三人及该车承保单位安诚财保公司均不应担责。住院认可4天，出院后护理认可46天，交通费认可200元，不认可营养费2000元和精神抚慰金，鉴定费保险公司不承担。被告安诚财保公司和第三人城南驾驶培训公司未提交证据。经审理查明，2015年9月18日17时左右，被告夏秋驾驶渝A102**小客车，用钢筋绳牵引“渝B52**学”教练车，从南岸区老厂附近沿崇文路往黄桷垭方向行驶，途径广益中学路段时因前方堵车而前后两车均停止。原告黄明瑞等学生跨越牵引绳横过道路，由于原告黄明瑞未能跨越过去而被钢筋绳绊倒受伤。事发后，被告夏秋撤离现场送原告到医院救治，数小时后报警。原告黄明瑞先后在重庆市中医骨科医院住院治疗（住院4天）、重庆市第五人民医院门诊治疗，确诊为右肱骨中下1/3骨折，轻度智障。所开支医疗费用5204.66元已由被告夏秋支付，夏秋另行支付给原告方4000元。公安机关认为被告夏秋违反了使用软牵引应当设置警示标识等规定，认定夏秋承担此次事故的全部责任。之后，经公安机关委托司法鉴定，黄明瑞被评定为十级伤残、需后续医疗费用3000元、从受伤之日起需一人护理60日。原告缴纳鉴定费2200元。另查明，原告黄明瑞随父母居住在重庆市南岸区新建街9号1单元3-2，属城镇居民。还查明，渝A102**登记在被告夏秋名下，系夏秋私家车，该车在被告安盛财保公司投保了交强险。被告夏秋与第三人城南驾驶培训公司签订了加盟协议，夏秋以第三人培训部的名义从事C1型车的招生、培训、考试等机动车驾驶培训。“渝B52**学”车辆登记在第三人城南驾驶培训公司名下，由夏秋使用，该车在被告安诚财保公司投保。事发时驾驶渝B52**学教练车的驾驶员陈安华系被告夏秋雇佣。上述事实，有第三人陈述、黄明瑞病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、黄明瑞户籍资料、收条四张、驾校加盟单位协议书及保单抄件等证据佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，牵引车辆应当设置警示标识。在道路上发生交通事故，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告交通警察等，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。行人横过道路，应当走人行横道或过街设施。本案被告夏秋作为牵引车辆渝A102**的驾驶人，应担按照规定设置警示标识而未设置。在事故发生后虽然是为了抢救受伤的原告撤离现场，但由于被告夏秋未按规定标明位置，导致原告通过的是否为斑马线无法确认，责任在被告夏秋。本案原告非学龄前儿童，虽有轻度智障，但各被告及第三人均不能证明其不能辨认或控制自己的行为，故各被告认为原告黄明瑞及其监护人具有过错，本院不予采纳；牵引车辆渝A102**系被告夏秋的私家车，无证据证明其牵引教练车系职务行为，故被告安盛财保公司辩称夏秋的责任应由公司承担，本院不予采纳；被牵引的“渝B52**学”教练车系损坏无法使用动力装置驱动的车辆，对该车划分责任缺乏法律依据，故被告安盛财保公司辩称“渝B52**学”教练车登记车主即第三人城南驾驶培训公司及其保险公司安诚财保公司应担责等意见，本院亦不予采纳。交警部门认定“黄明瑞无责任，夏秋承担全部责任”并无不当，本院予以确认。被告夏秋对原告黄明瑞的合理损失应当承担赔偿责任。具体赔偿范围和金额如下：医疗费。已经开支的医疗费用5204.66元，经鉴定确认的后续治疗费3000元，共计8204.66元。该费用有事实证据，也在赔偿范围内，本院予以支持；住院伙食补助费。原告主张住院4天，按每天35元计算为140元。该主张金额在法律规定标准之内，本院予以支持；营养费。无医嘱或其他证据证明原告需要加强营养，故本院对原告主张500元营养费，不予支持；残疾赔偿金。原告系十级伤残，其主张54478元（27239元/年X20年X10%）符合法律规定，本院予以支持；护理费。原告住院4天，鉴定需60天护理，共计64天护理期限，按100元/天计算应为6400元，原告主张护理期误工费20350元，其超出6400元部分本院不予支持；交通费。原告主张400元，但缺乏相应证据。考虑到治疗期间确需开支交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金。原告主张3000元，本院结合原告伤残等级，予以支持；鉴定费。原告主张2200元，该项主张有证据佐证，本院予以支持。本院确认原告黄明瑞前述合理损失为：医疗项费用即医疗费5204.66元、后续治疗费3000元、住院伙食补助140元，共计8344.66元；残疾项费用即残疾赔偿金54478元、护理费6400元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计64178元，合计72522.66元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案责任车辆渝A102**登记在被告夏秋名下，该车在被告安盛财保公司投保了交强险，故夏秋应赔偿原告黄明瑞的费用，由被告安盛财保公司在保险责任限额内赔偿。由于原告黄明瑞医疗和残疾项下的费用均未超出保险责任限额，故72522.66万元均由安盛财保赔偿；被告夏秋在事发后已经先行支付了医院和原告方共计9204.66元，故安盛财保公司应支付原告黄明瑞63318元，还应另行支付给被告夏秋9204.66元。鉴定费2200元，应由被告夏秋承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款、第七十六条、第一百一十九条、《重庆市道路交通安全条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起五日内，赔偿原告黄明瑞63318元；二、驳回原告黄明瑞的其他诉讼请求。案件受理费1574元减半收取787元、鉴定费2200元，共计2987元，由被告夏秋承担（已由原告缴付，被告夏秋在本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冉 烽二〇一七年七月二日书记员 曹文娟