四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1563号原告：高峰，男，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：成都凯撒铝业有限公司铝加工厂，住所地：大邑县工业大道。负责人：杨仲佳，厂长。被告：成都凯撒铝业有限公司，住所地：成都市高新技术开发区高新大道。法定代表人：杨仲佳，董事长。二被告的委托代理人：李政廷（特别授权），系公司员工。原告高峰与被告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂（以下简称“铝加工厂”）、成都凯撒铝业有限公司（以下简称“铝业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日、5月17日公开开庭进行了审理。原告高峰，被告铝加工厂及铝业公司共同委托的代理人李政廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1：判令二被告按照2016年8月10日签订协议及成都市社会保险事业管理局于2016年8月所发《社会保险费限期补缴通知》和《成都市社会保险事业管理局社会保险缴款通知单》为原告补缴社保费；2、判令被告铝加工厂依照与原告签订《离职员工一次性经济补偿协议》补充条款第2条及《收入证明》，因其违约支付原告误工工资60000元，被告铝业公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更第二项请求为100000元。事实和理由：原告于1998年7月起到被告铝加工厂上班，担任区域销售经理，并签订劳动合同。但被告铝加工厂一直未给原告缴纳社会保险。2015年9月29日原告与被告铝加工厂签订《离职员工一次性经济补偿协议》一份，此后原告与被告铝加工厂、铝业公司又签订《协议》一份，再次约定于2016年9月1日前，由被告铝加工厂、铝业公司为原告补缴社会保险费用，但至诉讼时，被告铝加工厂、铝业公司仍未为原告补缴社会保险，故原告诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告铝加工厂辩称，2015年9月29日，原告与被告铝加工厂签��《离职员工一次性经济补偿协议》是事实，双方已按照补偿协议解除了劳动合同关系，被告铝加工厂已支付原告一次性经济补偿金，双方的权利、义务已结清。该协议备注约定第2项内容不是本厂真实意思表示，其约定不合法，不具有法律效力，请求法院驳回原告的请求。被告铝业公司辩称，原告与被告铝加工厂建立的劳动合同关系已解除，原告已获得一次性经济补偿金。现原告请求本公司与被告铝加工厂连带承担清偿责任，无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院举证如下：1、2012年7月1日，被告铝加工厂与原告签订《劳动合同书》一份，证明原告与被告铝加工厂已签订劳动合同关系的事实；2、2015年9月29日，双方签订的《离职员工一次性经济补偿协议》一份，证明原告��被告铝加工厂已解除劳动合同的事实及对解除劳动合同后，就提成与未为原告补缴社会保险，被告铝加工厂应按月足额支付原告工资作为对原告的部分误工补偿的事实。3、被告铝业公司《承诺书》一份，证明被告铝业公司承诺于2015年5月1日前为原告补缴社会保险的事实；4、被告铝业公司关于解除原告劳动合同通知的事实；2015年9月28日《通知》一份，证明二被告通知原告解除劳动合同办理离职手续的事实；5、《收入证明》一份，证明原告每月工资5000元的事实；6、成都市城镇职工养老保险缴费信息三份，用于证明原告在被告铝加工厂上班期间，二被告均在为其缴纳社保，但未缴清的事实；7、《社会保险费限期补缴通知》一份，证明被告铝业公司应为原告补缴社会保险费32869.86元的事实；8、《劳动争议仲裁书》及大邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份��证明经过仲裁程序的事实；9、2016年8月10日，原告与二被告签订《协议》一份，证明若二被告未在约定时间为原告补缴社保，则原告有权要求二被告履行相应义务的事实。经庭审质证，二被告对原告所举证据的真实性无异议，但合法性及关联性有异议。本院认为，原告所举以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院根据采信、认证的证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，认定如下事实：被告铝加工厂系被告铝业公司的分公司。1998年7月，原告到被告铝加工厂进行销售工作。2012年7月1日，原告与被告铝加工厂签订无固定期限的《劳动合同》一份，原告为被告铝加工厂从事销售工作，工作期限：自2012年7月1日至法定的终止条件出现时止，月工资3000元等约定，但原告每月实际工资5000元。期间，原告的社会保险费由用人单位缴纳的部分，二被告均在为原告缴纳。2015年8月31日，2015年9月28日，二被告以其名义通知与原告解除劳动合同，2015年9月29日，在大邑县工业区管委会工作人员见证下，原告为乙方与被告铝加工厂为甲方签订《离职员工一次性经济补偿协议》，内容：1、双方解除劳动合同；2、甲方一次性给予乙方一次性经济补偿27886元；3、经济补偿后乙方与甲方再无任何关系，乙方不再有任何理由向甲方提出任何条件。同时备注：1、此经济补偿协议仅限于工龄的一次性补偿协议；2、其中第3项在公司结清销售提成等及补缴社保后才能生效。否则，甲方必须按月足额给乙方支付工资，作为对乙方的部份误工补偿。原告签名，被告铝加工厂在甲方处及备注部分加盖公章。此后，被告铝加工厂将经济补偿金27886元支付原告。原告的应提成工资经大邑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，由被告铝加工厂支付原告，现该案在法院执行中。2016年8月10日，被告铝加工厂为甲方、被告铝业公司为乙方、原告为丙方签订《协议》，内容为：甲方、乙方于2016年9月1日前为丙方向成都市人力资源和社会保障局补缴欠缴的社会保险费用。社保费用补缴后，甲方、乙方与丙方之间再无任何权利、义务纠纷，丙方放弃一切对甲方、乙方的权利请求。二、若乙方在本协议约定的时间内未能补缴欠缴的社会保险费用，则丙方有权依据相关法律法规规定要求甲乙方履行义务。三、本协议甲乙丙三方签字盖章后生效。原、被告均在协议上盖章签名。2016年12月19日，成都市社会保险事业管理局向被告铝业公司发出《社会保险费限期补缴通知》，责令其于2016年12月24日前补缴社会保险费32869.86元以及利息10273.45元和滞纳金30552.62元。庭审中，原告认为二被告系同一套人员��立的不同主体，其与被告铝加工厂解除劳动合同即是与被告铝业公司解除劳动合同，现与二被告无劳动合同关系；二被告认为与原告的劳动合同关系已经解除。本院认为，原告与被告铝加工厂签订《离职员工一次性经济补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及原、被告三方签订的《协议》，其内容真实、合法，系当事人真实意思表示，并不违反强制性法律法规，依法予以保护。《补偿协议》应为双方就劳动合同解除及一次性经济补偿和相关权利、义务的约定，该约定的内容首先适用劳动合同法规范、后适用合同法规范。双方就劳动合同的解除及一次性经济补偿双方不存争议。而《补偿协议》上备注第2项内容系对该《补偿协议》第3条的变更补充。《补偿协议》第2项的内容，未约定被告铝业公司结清原告销售提成等补缴社保的期限及被告铝加工厂从何时开始支付原告的工资，但原告与被告铝加工厂、铝业公司于2016年8月10日签订的《协议》第二条的内容系对《补偿协议》备注第2项内容履行时间的具体补充，即二被告为原告补缴社保费用的最后期限为2016年9月1日止。至本案庭审时，二被告仍未为原告补缴社会保险费，二被告的行为属于违约行为，属合同法规范调整。原告的诉由是因被告铝加工厂、铝业公司违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…….”的规定，《补偿协议》备注第2项中“甲方必须按月足额给付乙方支付工资，作为乙方的部分误工补偿。”应是违约后产生的损失赔偿计算方法。因成都市社会保险事业管理局已于2016年12月19日对被告铝业公司进行行政处理，其最终由被告铝业公司为原告补缴社会保险费是不争的事实。基于诚实信用原则，2016年12月24日应当作为被告铝加工厂、铝业公司因违约产生损失支付原告工资的终止计算点，故被告铝加工厂、铝业公司因违约应支付原告工资损失：从2016年9月1日起至2016年12月24日止，共计4个月×5000元／月=20000元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准许。对被告铝加工厂、铝业公司辩称，《离职员工一次性经济补偿协议》中备注第2项的内容不真实、合法、无法律约束力的理由，��其无法律与事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司支付原告高峰20000元。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告高峰负担300元，被告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 屹审 判 员  王 敏人民陪审员  严茂全二〇一七年七月十四日书 记 员  张 婷