江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初590号原告:肖桂秀，女，1952年08月13日出生，汉族，农民，住樟树市。委托诉讼代理人:邹小湖，樟树市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人:蒋宇阳，樟树市法律援助中心法律援助律师。被告:熊涛，男，1993年12月04日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:恒邦财产保险股份有限公司，住所地:南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。法定代表人:肖晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人:余波，江西锦成律师事务所律师。原告肖桂秀（下称原告）与被告熊涛、恒邦财产保险股份有限公司（下称被告恒邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小湖、蒋宇阳，被告熊涛，被告恒邦财险公司的委托诉讼代理人余波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故受伤的各项损失221734.20元，由被告恒邦财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告熊涛赔付；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2015年09月29日09时30分许,被告熊涛驾驶赣Ｃ×××××小车由樟树市临江镇往樟树城区方向行驶，行至樟宜线××家山街办旁边路段，与横过公路的原告驾驶的自行车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，原、被告对此事故负同等责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，共住院446天，花费医疗费241059.60元。被告熊涛驾驶赣Ｃ×××××小车在被告恒邦财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告熊涛辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我是赣Ｃ×××××车的实际车主，该车在被告恒邦财险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告恒邦财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，我向原告垫付赔偿款32000元，要求在本案中一并处理。被告恒邦财险公司辩称，1、赣Ｃ×××××车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），被告熊涛负本次事故同等责任，故超出交强险责任限额部分，答辩人按事故责任50%比例承担保险责任；2、根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药费用，原告医疗费中存在能够按照医疗保险报销的部分，故对可报销部分请求法院予以核减；原告因治疗伤病花费的医疗费不合理，答辩人已在举证期内就原告所花费的医疗费申请合理性鉴定，故与本事故无关及不合理的费用请求法院予以核减，且答辩人已预付医疗费1万，应在赔偿款中予以扣减；3、原告主张的部分赔偿项目过高，请法院予以核减，其中原告已达法定退休年龄，应推定其已丧失劳动能力，由其子女扶养，原告庭前提供的证明无法认定其存在收入及收入的具体数额，且未提供证据证明其实际收入减少的状况，故其误工费的主张应不予支持；原告的住院期限不合理，根据伤者的伤情，其并不需要住院达446天之久，答辩人有理由怀疑原告于樟树市人民医院住院治疗期间存在“挂床”的嫌疑，故答辩人已在举证期内就原告实际住院天数申请法医司法鉴定以认定原告的实际住院天数，就原告主张的护理费、营养费等费用应待鉴定意见出具后认定，护理费计算标准应按本省私营单位居民服务业平均工资78元/天计算；4、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人就上述费用不承担保险责任，应由侵权双方自行解决，综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，恳请法院在查证事实的基础上作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交樟树市人民医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、出院证明书、住院费结算收据、费用清单各一份，门诊发票4张，证明原告受伤后被送往樟树市人民医院接受治疗，共住院治疗446天，花费医疗费241059.60元。被告恒邦财险公司对疾病诊断证明书没有异议，对出院记录、出院证明书的真实性有异议，原告的住院天数过长，我公司已申请治疗期限鉴定，原告的住院天数应参照鉴定意见确定，对其合法性和关联性没有异议，对费用清单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告花费的各项药品及检查费用后都有显示可报销，对于可报销的费用请法院予以核减，医疗费请法院核减非医保用药费用。本院认为，一、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告恒邦财险公司要求核减非医保用药费用的主张不予支持；二、被告恒邦财险公司已申请对原告的治疗期限、合理用药进行鉴定，故治疗期限、合理用药以鉴定意见为准，对该组证据的关联性暂不认定。2、原告提交樟树市张家山街道中坊村委会和张家山街道办事处共同出具的证明，证明原告在张家山街道中坊村委前堎村有责任田，发生事故前一直从事农业生产，因交通事故造成误工损失为：446天×94.4元/天=42102.40元，94.40元/天的计算标准系2015年年度城镇私营单位农、林、牧、渔业日平均工资标准。被告恒邦财险公司对证明的三性均有异议，原告已达67周岁，已过法定退休年龄，应推定为丧失劳动能力，且证明上虽提到原告有责任田，但并未说明是原告自己在耕种，不能证明原告具备收入来源；证明上没有经办人和负责人签名，不符合证据形式要件；即使原告有责任田，也不应靠一份证明，应提供土地承包经营权证予以认定。本院认为，一、樟树市张家山街道中坊村委会是原告居住地的基层组织、樟树市张家山街道办事处原告居住地的基层政府，对原告的基本情况了解，该证明虽未有负责人及经办人的签名，存在形式上的瑕疵，但均加盖了公章，可信度较高，故本院对该证明予以认定；二、原告出生于1952年08月13日，发生交通事故时63周岁，已超过退休年龄，但并未尚失劳动能力，再者农村居民也没有退休工资，应计算误工费；综上，被告恒邦财险公司的异议不能成立，本院不予支持；本院对该组证据予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2015年09月29日09时30分许,被告熊涛驾驶赣Ｃ×××××小车由樟树市临江镇往樟树城区方向行驶，行至樟宜线××家山街办旁边路段，与横过公路的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2015]第0184号】道路交通事故认定书，认定原告、被告熊涛分别负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于2016年12月18日出院，住院446天，花费住院医疗费239935.60元、门诊医疗费1124元。事故发生后，被告熊涛垫付赔偿款19000元、被告恒邦财险公司垫付赔偿款1万元。原告出生于1952年08月13日，系农业家庭户口；原告住院期间，由其妹妹肖晓玲护理。被告熊涛系赣Ｃ×××××小车的登记车主，该车在被告恒邦财险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。本案在审理过程中，被告恒邦财险公司申请对原告的治疗期限、合理用药进行鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年07月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告的治疗期限为133日；不合理用药金额为19259.98元。本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由原告、被告熊涛分别负此事故的同等责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告熊涛系赣Ｃ×××××小车的登记车主，原告的损失应由被告熊涛承担赔偿责任；该车在被告恒邦财险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告恒邦财险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告恒邦财险公司在商业三者险赔偿限额内按50%承担赔偿责任。原告要求赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告恒邦财险公司主张应核减非医保用药费用的理由于法无据，本院不予支持；经鉴定，原告伤情的治疗期限为133日，本院予以认定，并作为各项赔偿的依据。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费为241059.60元-19259.98元＝221799.62元；2、住院伙食补助费30元/天×133天＝3990元；3、营养费30元/天×133天＝3990元；4、误工费为94.40元/天×133天＝12555.20元；5、护理费为107元/天×133天＝14231元；6、交通费酌定为1330元。综上，原告的各项损失共计257895.82元。对于上述损失，首先由被告恒邦财险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿38116.20元，剩余部分由被告恒邦财险公司在商业三者险赔偿限额内按50%赔偿109889.81元，合计148006.01元，扣除已赔偿款1万元，还应赔偿138006.01元。原告应获得的赔偿款为148006.01元，扣除已获得的赔偿款29000元，还应获得赔偿款119006.01元，加上被告熊涛应负担的诉讼费2879元，原告应获得赔偿款121885.01元；被告熊涛应获得返还款19000元，扣除应负担的诉讼费2879元，应得到的返还款16121元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条之规定，判决如下：一、原告肖桂秀的损失由被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿138006.01元，限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告肖桂秀支付121885.01元、向被告熊涛支付16121元；二、驳回原告肖桂秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计4626元，由原告肖桂秀负担1747元，被告熊涛负担2879元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一七年七月二十八日书 记 员  余惠娟