广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7293-1号上诉人（原审被告）：齐勇义，男。委托诉讼代理人：曾洛川，广东深桦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：幸福生，男。委托诉讼代理人：林湘，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人齐勇义因与被上诉人幸福生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法民一初字号第579民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐勇义上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审的诉讼费、保全费及鉴定费由幸福生承担。事实与理由：1、齐勇义收到鉴定书后，在异议书中明确表示了将申请其他鉴定机构重新鉴定的意见，一审判决书没有提及，剥夺齐勇义的诉讼权力，属程序严重违法。鉴定机构在“对齐勇义《司法鉴定异议书》的回复第三点中特别提出”建议当事人向法院申请委托多方鉴定机构进行鉴定而决定取舍。说明鉴定机构也是不能确定自己鉴定结论是否可靠，但一审法院却没有给齐勇义申请重新鉴定的机会，且连任何说明都没有。2、“经审理查明，2012年9月25日至2013年9月6日期间，原、被告先后签订7份《民间借款合同》，约定：原告向被告出借款项共计1500万元，借款月利率为2%。被告向原告出具借据予以确认。”一审判决的这段话与本案开庭时查明的事实不符，属于认定事实错误。“2012年9月26日至2014年4月23日，原告通过银行转账向被告支付款项共计1500万元。”这些款是借款？还是投资款？还是有其他用途？法院没有查清，属于认定事实不清。3、用短信记录（微信记录）来确认案件事实，属于适用法律错误。短信记录是否真实可靠？有没有专业机构鉴定？短信的用语如何理解？案件的事实应有合同、往来银行凭证来说明。4、齐勇义提交的证据有齐勇义在公司任职决定、名片及齐勇义领取工资的记录，一审判决以“原告对上述证据的真实性不予确认”一句话了事，实在不公。5、“被告提供银行记录、声明等证据，用以证实案外人陈玲以个人名义替被告向原告还款。原告对上述证据的真实性予以确认，但称上述款项仅系向原告偿还利息。”原告说是偿还利息，法院是否确认？有还那么多利息的吗？银行记录上写得很清楚，那些是本金，那些是利息，那些是工资等等，关键是数额是多少？原审认定事实不清。6、原审认定事实及适用法律均错误，在附件相关法律条文中，也未列出其适用的条款。其阐述的利滚利理论不能作为依据，且与本案的事实不符。幸福生答辩称，本案属于民间借贷纠纷，幸福生提供了相应的借款合同和对应的流水，一审法院查明事实清楚，齐勇义的上诉请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。幸福生向一审法院起诉请求：一、被告立即向原告偿还借款本金400万元及利息28万元整（按每月2%的标准计算，自2015年1月30日起暂计至2015年5月15日，利息直至全部本金清偿完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月25日至2013年9月6日期间，原、被告先后签订7份《民间借款合同》，约定：原告向被告出借款项共计1500万元，借款月利率为2%。被告向原告出具借据予以确认。2012年9月26日至2014年4月23日，原告通过银行转账向被告支付款项共计1500万元。庭审中，原告提供短信记录，用以证实被告欠款之事实。根据该证据显示，原告向“齐勇义”发出短信，注明：“勇义，收到200万元，谢谢。请尽快将余款400万支付”。“齐勇义”回复短信，注明：“收到，福生。互相理解支持。”被告对该证据的真实性不予确认，称时间欠远，记不清楚。被告提供名片、任职决定等证据，用以证实原告系公司经理，其对投资风险亦应承担责任。原告对上述证据的真实性不予确认。被告提供银行记录、声明等证据，用以证实案外人陈玲以个人名义替被告向原告还款。原告对上述证据的真实性予以确认，但称上述款项仅系向原告偿还利息。诉讼中，被告申请对涉案7份《民间借款合同》中被告签名笔迹的真实性进行司法鉴定。2016年10月11日，广东中一司法鉴定所作出粤中一鉴[2016]文鉴字第1463号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案7份《民间借款合同》上借款人处“齐勇义”的签名笔迹系被告本人笔迹。上述事实，有民间借款合同、借据、银行支付凭证、短信记录、名片、任职决定、银行记录、声明、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：原、被告之间存在持续借贷关系，应当依法予以保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告提供的借款合同、借据、银行支付凭证、短信记录等证据足以形成有效证据链，以证实被告确认借款尚欠400万元。被告辩称原告存在欺骗行为，但被告就此未提供确凿充分的证据以证实，应承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。关于利息计算标准，因原告提供的短信记录无法证实被告确认欠款的清晰时间，原审法院以原告的实际损失为基础，兼顾债权债务的履行情况及预期利益等综合因素，酌定利息按年利率24%标准，从原告起诉之日即2015年5月15日起计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告齐勇义应于判决生效之日起十日内向原告幸福生偿还借款400万元及利息（利息按年利率24%的标准，从2015年5月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告幸福生的其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20520元，保全费5000元，鉴定费40000元，由被告齐勇义负担。本院对一审查明的事实予以确认，齐勇义在原审未提交要求重新鉴定的书面申请。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。齐勇义在原审并未以书面形式明确提出重新鉴定的申请，故其关于原审法院剥夺其诉讼权利、程序违法的主张没有事实依据，不能成立。本案中，幸福生提供的借款合同、借据、银行支付凭证、短信记录等证据足以证明双方之间为借贷关系，齐勇义主张有部分款项为投资款，但却未能提交投资协议或其他证据予以证明，故齐勇义该主张没有事实依据，不能成立。齐勇义主张已还清全部本息，与短信记录记载的内容不符，齐勇义亦未能提交充分、有效的证据明确其归还了多少利息、多少本金，故其该主张依据不足，不能成立。原审法院以幸福生的实际损失为基础，兼顾债权债务的履行情况及预期利益等综合因素，酌定利息按年利率24%标准，判决齐勇义偿还400万元本金并支付从幸福生起诉之日即2015年5月15日起计至款项还清之日止的利息，处理恰当，本院予以维持。综上所述,齐勇义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币41040元,由上诉人齐勇义负担。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁   媛二〇一七年七月六日书记员 陈嘉(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。