wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0115刑初304号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人姜润月，男，1961年11月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日、同年6月16日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人姜润月犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官乔璟璟、被告人姜润月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月2日17时30分许，被告人姜润月饮酒后驾驶无号牌电动三轮摩托车，由重庆市长寿区海棠镇海棠正街沿渝巫路往该镇海棠村菌场方向行驶，行至该镇海棠村菌场路口路段处左转弯时，与被害人张某1驾驶的渝X号普通二轮摩托车侧面相撞，致使姜润月甩出车外，姜润月所驾驶三轮摩托车失控后与被害人黄某驾驶的渝X号普通二轮摩托车侧面相撞，造成姜润月、张某1、黄某受伤及三车部分受损的交通事故。张某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某1系颅脑损伤，胸腹腔脏器损伤死亡。经技术鉴定，姜润月驾驶的三轮电动车属于机动车范畴的摩托车。经检验，姜润月驾驶的三轮电动车转动、行驶、后轮制动、转向性能有效，驻车制动带故前性能有效，前轮制动性能无效。经交警部门认定，姜润月承担此次事故全部责任。被告人姜润月在案发后未主动报案，也不明知他人报案，后民警在接他人报警后赶赴现场处理事故时将其抓获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为49mg/100ml，其到案后如实供述了上述事实。在审理过程中，被害人张某1的亲属周某、张某2、曾某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人姜润月赔偿三人经济损失732969.61元。经本院主持调解，双方当事人达成协议：由被告人姜润月一次性赔偿周某、张某2、曾某经济损失共计20000元（已当庭兑现）。周某、张某2、曾某对被告人姜润月的行为表示谅解。上述事实，被告人姜润月在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故现场勘验笔录、照片、道路交通事故责任认定书、鉴定文书、调解笔录、收条、谅解书、到案情况说明、被害人黄某的陈述、证人周某、余强的证言及被告人姜润月的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜润月驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人姜润月到案后如实供述其罪行，且在审理期间赔偿了死者亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人姜润月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 蓉代理审判员  罗庆勇人民陪审员  李小军二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4215��上诉人（原审被告)：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码：91500107784236985T。法定代表人：陈文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈方群，女，汉族，1972年11月25日生，住重庆市九龙坡区华岩镇。委托代理人：李军，重庆市国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆市国彦律师事务所律师。上诉人重庆市庆颖摩托车配件有限公司(以下庆颖公司)与被上诉人陈方群劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庆颖公司上诉请求：撤��原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由陈方群承担。理由是：公司与其他劳动者均已签订劳动合同，即使与陈方群未签订，也是陈方群的原因。陈方群入职后，其配偶谢勇为其主管人员，负有代表公司与其签订劳动合同的工作职责，而谢勇故意不与陈方群签订，应由其自行承担法律责任。2015年3月及之前未签订合同，至陈方群申请仲裁时已超过一年的仲裁时效。公司在一审中申请对相关书证进行司法鉴定，以确定该项书证是否为陈方群的真实意思，但原审未予安排，程序违法。陈方群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。陈方群向一审法院起诉请求：被告支付未签劳动合同双倍工资差额57050元（2014年11月1日至2015年9月30日）。一审法院认定事实：原告于2014年9月27日进入被告单位上班。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同。2016年3月4日双方劳动关系解除。庭审中双方当事人一致确认：原告2014年11月工资为3000元、2014年12月工资为3168元、2015年1月工资为3101元、2015年2月工资为3341元、2015年3月工资为2871元、2015年4月工资为2991元、2015年5月工资为3541元、2015年6月工资为3548元、2015年7月工资为2912元、2015年8月工资为3012元、2015年9月工资为3212元；原告2015年9月1日至2015年9月26日期间工作天数为17天。2016年3月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付双倍工资差额等费用。该委于当年5月25日出具超时未审结案件证明书后，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订���书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案被告在原告2014年9月27日入职后未与其签订劳动合同，原告主张从2014年11月1日起算被告应支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额于法有据，但其截止期限应为2015年9月26日。其次，原告就双方双倍工资差额纠纷于2016年3月7日向仲裁部门提出仲裁申请，被告抗辩原告诉请已经过仲裁时效的意见缺乏事实依据，不能成立。另外，鉴于双方当事人已确认原告2014年11月至2015年9月期间的工资标准，故被告应当支付原告双倍工资差额为33995.53元（3000元+3168元+3101元+3341元+2871元+2991元+3541元+3548元+2912元+3012元+3212元÷21.75天×17天）。依照���中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈方群未签劳动合同双倍工资差额33995.53元。二、驳回原告陈方群的其他诉讼请求。案件受理费5元，法院予以免收。二审中，庆颖公司提交《生产部冲压组岗位职责》(复印件)一份，拟证明陈方群的配偶谢勇系负责生产部冲压车间管理工作，负有与小组人员签订劳动合同的岗位职责。陈方群质证认为该证据系复印件，谢勇也无权代表公司与其他劳动者签订劳动合同。另案当事人谢勇在与本案二审合并审理时提出其与陈方群并非夫妻关系。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是庆颖公司是否应当向陈方群支��未签劳动合同的双倍工资差额。庆颖公司虽举示证据证明陈方群的配偶谢勇负有代表公司与陈方群签订劳动合同的职责，但该证据系复印件无法核实真实性，本院不予采信。陈方群于2014年9月27日进入庆颖公司之后，庆颖公司未与其签订的劳动合同，陈方群提出的诉讼请求中，2014年11月1日至2015年9月26日期间的未签劳动合同双倍工资差额符合法律规定，且其在2016年3月提出仲裁申请，并未超过仲裁时效，应予主张。至于庆颖公司称其申请对相关书证进行司法鉴定未获准许的上诉理由，经审查，庆颖公司并未在一审时提出司法鉴定的口头或书面申请，故其认为一审法院违反法定程序的观点没有事实依据，本院不予采纳。综上，庆颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市庆颖摩托车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱昳心审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一七年七月十日书记员  曾 燕
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初1517号原告：江锦觉，男，1983年11月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：李泽德，男，1982年4月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告江锦觉与被告李泽德承揽合同纠纷一案，本院立案后。2017年7月5日，江锦觉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按江锦觉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由江锦觉负担。审判员  刘再庆二〇一七年七月五日书记员  伍伟浩
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初104号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人李克华，男，1986年8月7日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月21日被茌平县公安局刑事拘留，同年6月1日被茌平县公安局取保候审，2017年6月13日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2017年6月22日因涉嫌故意伤害罪，经茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李克华犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人李克华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月7日晚11时30分许，被告人李克华酒后前往茌平县贾寨镇夜宴KTV唱歌，在唱歌过程中与他人发生争执，后被告人李克华持砖头将被害人李某2头部砸伤，经鉴定被害人李某2之损伤为轻伤二级。（民事赔偿部分已调解处理）上述事实，被告人李克华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1的证言，被害人李某2的陈述及其伤情鉴定书，调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李克华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失,可酌情从轻处罚。综观全案情节，对被告人李克华不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李克华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵吉和二〇一七年七月五日书记员  王翠翠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2142号申请执行人茅永生，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省桐柏县埠江镇油田魏岗区涧河一区**号楼。被执行人ＸＸ飞，男，1987年10月7日出生，满族，住郑州市金水区郑汴路升龙凤凰城A区*号楼。茅永生申请执行ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初30048号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告ＸＸ飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告茅永生借款本金及利息19400元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费285元，减半收取143元，由原告茅永生负担。因ＸＸ飞未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日权利人茅永生向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人ＸＸ飞名下的银行存款或扣押、提取其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈飞二〇一七年七月十一日书记员  余曦
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0922民初2455号原告：吕恒旭，女，汉族，1971年4月7日出生，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县，原告：徐毓新，男，汉族，1971年4月18日出生，居民，户籍住址陆川县，住广西陆川县，被告:陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。法定代表人:温威，执行董事。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师本院在审理原告吕恒旭、徐毓新诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告吕恒旭、徐毓新于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕恒旭、徐毓新撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费88元（原告已预交），由原告吕恒旭、徐毓新负担。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕兰清
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执157号之一申请执行人：谢华平，女，1964年12月3日出生，汉族，住四川省三台县百顷镇。申请执行人：王蓉，女，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：王德权，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省三台县百顷镇。被执行人：魏庆路，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省三台县百顷镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初694号民事判决书，执行申请执行人谢华平、王蓉、王德权与被执行人魏庆路提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人应有债权金额本金102650.65元，现已执行到位本金15000.00元，未执行到位金额本金87650.65元。经本院调查，被执行人魏庆路现确无财产可供执行，经征询申请人意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巫永刚二〇一七年七月五日书记员  胡梦婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初1340号原告王金英，女，1952年8月3日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被告袁晴晴，女，1991年2月1日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人王伟，新蔡县法律服务所法律工作者。原告王金英诉被告袁晴晴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托诉讼代理人赵桀、被告袁晴晴的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费等损失共计26092.65元。事实与理由：2016年5月24日，原告在自家门前路上看见自家种植的树被他人拔掉丢在路边沟里，有些生气。就大声说是谁拔的，被告就跑上来骂“早就想打你了”等脏话，并朝原告的左脸猛打，一下将原告打倒在地。旁边原告的儿媳韩军荣急忙去扶，可被告连踢带打下手很快很猛没机会扶起，直到110赶到才被救起，原告当时左眼已视线模糊，大脑不清醒，需要两个人才能扶稳站起。原告被被告严重侵害，当即被120车送入新蔡县第二人民医院接受住院治疗，经诊断1.头部外伤、2.身体多次软组织损伤等，住院15天。左眼伤情仍严重，视线模糊。新蔡县人民医院多次要求原告转院治疗左眼。原告被转入解放军第一五九中心医院继续住院治疗左眼12天。当时入住一五九医院时左眼无光感，眼底出血等，出院时左眼好转，一五九医院建议原告到上一级医院进一步检查诊治左眼。原告又先后到郑州大学第一附属医院、苏州理想眼科医院治疗，现原告左眼因被告伤害引起的眼底出血等已造成左眼视线模糊的后果，很大程度上影响了原告的正常生活。作为六十多岁的老人，经过被告这一折磨，精神仍时有恍惚。被告对原告实施伤害行为虽然经新蔡县新公（韩）行罚决字[2016]1204号行政处罚决定书处以行政拘留十日，并处罚金500元。被告对原告造成的经济和精神损失依法仍应负侵权赔偿责任，为此，原告特提起诉讼，请贵院尽快判如所请。被告袁晴晴辩称，在打架的过程中原、被告都存在过错行为，且是原告先挑起事端，原告存在重大过错，原告的医疗费都是治疗白内障的用药费用，属于不合理用药。原告家住河南，不就近治疗，反而去苏州治疗，故苏州理想眼科医院的医疗费、交通食宿费不合理、不合法，故不应支持。本院经审理认定事实如下：原告王金英和被告袁晴晴系同村邻居。2016年5月24日，王金英在新蔡县××××村委袁庄因为小事与袁晴晴发生纠纷打架，王金英颧部被袁晴晴打伤，经法医鉴定评定为轻微伤，纠纷发生后，新蔡县公安局于2016年5月24日作出新公（韩）行罚决字[2016]1204号行政处罚决定书，给予违法行为人袁晴晴行政拘留十五日的治安处罚。打架事件发生后，原告的伤情经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，新蔡县公安局刑事科学技术室于2016年5月25日作出（新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]388号人体损伤程度检验鉴定书，其鉴定意见为：王金英之损伤程度评定为轻微伤。纠纷发生后，原告王金英为治疗伤情，王金英在新蔡县第二人民医院15天（2016年5月24日至2016年6月8日），自付医疗费4682.56元。在解放军第一五九中心医住院12天（2016年6月8日至2016年6月20日）自付医疗费5920.32元。在郑州大学第一附属医院自付医疗费5.5元。在苏州理想眼科医院支付检查费1241.66元。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。综上，根据原告王金英的诉求和本院查明的事实，原告王金英因伤造成的各项损失为：医疗费合计为11850.04元；护理费为11696.74元/年÷365天×27天=865.23元；误工费为11696.74元/年÷365天×27天=865.23元；住院伙食补助费为50元/天×27天=1350元；营养费为20元/天×27天=540元，原告侯秀芝请求的交通费，根据原告提交的票据，并结合原告住院及其亲友探望照顾的实际情况，本院酌定为300元。以上损失共计15757.47元。上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县月亮湾医院出具的原告住院病历、医疗费票据，新蔡县公安局作出的新公（韩）行罚决字[2016]1204号行政处罚决定书，新蔡县公安局刑事科学技术室作出的新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]388号人体损伤程度检验鉴定书。新蔡县公安局出具的关于原、被告健康权纠纷的询问笔录等卷宗材料，相关视听资料及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告袁晴晴将原告王金英打伤，被告袁晴晴应对原告王金英因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告王金英要求被告袁晴晴赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告向本院提供的医疗费及检查费票据合计为11850.04元，但原告诉讼请求中请求的住院及门诊费为11837.01元，由于原告在诉讼中未变更诉讼请求，故原告的住院费及门诊费仍应按照11837.01元，余款原告可另行主张权利。在纠纷中，原告王金英亦未妥善处理纠纷，与被告袁晴晴发生争吵，并相互厮打，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告袁晴晴的赔偿责任，原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王金英因伤造成的损失共计15757.47元，由被告袁晴晴承担70%，即11030.23元。于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告王金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告王金英负担150元，由被告袁晴晴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一七年七月二十一日书记员  侯昱铖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7016号原告：杨庆萍，女，汉族，1947年2月24日出生，住北京市东城区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。法定代表人：刘真有，经理。委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，北京广森律师事务所实习律师。原告杨庆萍与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆萍、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司的诉讼委托代理人杨汉卿、郑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元；2.判令被告向原告支付自2016年8月1日至2016年11月5日每月5000元的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订协议书及补充协议，约定，原告购买被告的珠宝，价格100000元，期限为1年，被告每月付给原告代理费5000元，合同到期后15日内被告按原价回收珠宝。合同签订后，原告向被告交付100000元，被告仅支付给了原告44300元，并且合同到期没有回购原告本金，借款本金及利息至今未付，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了协议书及补充协议、转账凭证、收据、未领取钻石证明证据材料。被告辩称，原被告之间不存在借款合同关系，双方未约定利息，原告未履行委托代理销售义务，根据公平等价原则，其领取的补助金属于不当得利，应当折抵合同本金，对于扣除折抵补助金后的差额部分被告同意返还。被告提供了转账凭证证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据也无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原、被告签订协议书一份，约定，原告自愿购买被告持有的珠宝，价格100000元，合同期限2015年11月6日至2016年11月5日，合同期满后，被告按照原购买价格进行回购。同日，原被告签订补充协议一份，约定，原告成为被告业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助5000元。上述合同签订后，原告向被告支付了购钻石款100000元，被告出具了收据和未领取钻石的证明。2015年12月5日至2016年7月5日间，被告累计向原告支付代理费40000元，2016年9月14日向原告支付过中秋节费300元，2016年11月21日至2017年2月24日向原告支付回购款4000元，共计44300元。本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石。且庭审中，被告未提供双方存在真实委托代理关系的证据，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告合同到期后向原告支付的4000元，应认定为偿还的借款本金；被告按月支付的代理补助及过中秋节费应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。现按照年利率36%计算一年的利息为36000元，被告已支付40300元，超过部分应当折抵本金，同时减去被告已经偿还的4000元，被告应当偿还原告借款本金91700元。因法院已确定被告付清了借款期间的利息，故原告要求被告向支付自2016年8月1日至2016年11月5日的利息，本院不予支持。被告要求将已付全部代理补助折抵本金的抗辩意见，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨庆萍借款本金人民币九万一千七百元；二、驳回原告杨庆萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由原告杨庆萍负担五十元（已交纳），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康洪二〇一七年七月三十一日书记员  李倩
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1382号原告：王运金，男,汉族，生于1957年4月5日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：杨荣，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。被告：绵阳万欣测控技术有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙西路89号。法定代表人：王剑韬。委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。原告王运金诉被告绵阳万欣测控技术有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告王运金于2017年7月31日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王运金提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王运金撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王运金负担。审判长 冯 茜审判员 郑金蓉审判员 周心海二〇一七年七月三十一日书记员 王维安
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初586号原告:重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人:黄春成。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:张长伟,男,汉族,1975年4月1日出生,住河南省上蔡县小岳寺乡。原告重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司与被告张长伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告张长伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款978720元及利息（以978720元为本金，从2016年6月16日起按月利息2%计算利息至款项付清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张长伟因承建荣昌区龙集镇贺唐公路及清周公路水泥路面工程，于2015年11月9日与原告签订了《预拌砼供应合同》，合同中约定被告张长伟向原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司购买工程所需预拌砼，就工程预拌砼的强度等级、数量、单价等，双方的责任及争议违约等进行了约定。原告按照协议向被告交付了工程预拌砼。经双方核对，截止到2015年12月15日，原告向被告供给价值1038720元的工程预拌砼，但被告仅向原告支付了60000元的货款，尚余978720元未支付。剩余货款原告多次要求被告支付，但被告都以资金紧缺进行退拖。故诉至法院。被告张长伟未作答辩。经审理认定事实如下：原告与被告张长伟于2015年11月9日签订了《预拌砼供应合同》，合同约定：张长伟向原告购买预拌砼，砼强度等级为C30，单价为320元/m3,付款方式砼交完后付40%，半年后付清砼全款，如超期付款，除砼货款本金外，张长伟还应按付砼货款总额月利息率3%支付重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司利息，并承担违约责任，张长伟在合同上签字，荣昌县泰和预拌混凝土有限公司在合同上加盖了公司印章。原告制作了对账单，对账单上载明从2015年11月11日至2015年12月12日，原告向被告龙集镇贺唐路的工程送货26次，标号为C30，总金额为1038720元。被告张长伟于2016年1月13日在对账单上注明经核对无误，并签名。后被告张长伟支付了60000元货款。另查明，荣昌县泰和预拌混凝土有限公司于2016年4月1日更名为重庆市荣昌区泰和预拌预拌混凝土有限公司。以上事实有原告的陈述、《预拌砼供应合同》、对账单等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的价款支付金额。原、被告签订了供应合同，双方对付款时间及违约责任进行了约定，原告向被告供货，被告在对账单上对货款金额进行了确认，被告应当按照合同约定履行付款义务，现约定的付款时间已过，故对原告主张被告支付货款978720元本院予以准许。原告主张被告从2016年6月16日起以978720元为本金按月利率2%计算资金占用损失，符合合同的约定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司货款978720元，并从2016年6月16日起以978720元为基数按月利率2%计算资金占用损失至货款付清为止。如果被告张长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费13588元，实际收取13588元，公告费560元，以上合计14148元由被告张长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  吕继泽二〇一七年七月三日书 记 员  潘鹭鸶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初1555号原告：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。法定代表人：余英,董事长。委托诉讼代理人：李超，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。被告：聂勇智，男，1977年12月1日出生，汉族。原告长沙南湖广场置业有限公司与被告聂勇智商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈新政于2017年6月13日公开开庭进行了审理。代理书记员谭志军担任法庭记录。原告长沙南湖广场置业有限公司委托诉讼代理人李超、被告聂勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙南湖广场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201106862810）；2.判令被告向原告支付违约金89958.8元；3.判令被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方在2013年1月12日签订了编号为201106862810的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场B1栋N单元2810房，总房价为1124485元，付款方式采取银行按揭方式，首付款共计564485元，其中第一笔首付款（含定金）112449元于合同签订之日支付，第二笔首付款226018元于2013年10月31日支付，第三笔首付款226018元于2014年7月31日支付，余款560000元以按揭贷款方式支付。该合同签订后，被告未按合同约定支付后续购房款。虽经原告多次催告，被告至今仍未支付。被告逾期付款已构成违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定向原告支付违约金。被告聂勇智辩称，在签订房屋买卖合同时，原本计划按合同履行的，但在2013年时，原告房产存在虚假宣传问题，如园林绿化、设计方、入户大堂及电梯、房屋租金、附近配套商业等都与其宣传严重失实。当时与原告进行沟通，没有得到回复。另外，没有收到过催款函，大概在2014年时收到一个催收房款的电话，在2016年6月接到原告律师的电话，直到其他买主收到起诉通知书，才知道。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。被告聂勇智未提交任何证据。对于原被告双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于原被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二催收函，被告质证认为没有收到该函，但该催收函上的地址为本案买卖合同上约定的送达地址，故本院对该证据予以认定。根据以上定案证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月12日，聂勇智（作为买受人）与长沙南湖广场置业有限公司（作为出卖人）签订合同编号为201106862810的《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为座落于天心区书院路9号第B1栋N单元28层2810号房屋，规划用途为办公。该商品房单价为13773.7元/㎡，总房价为1124485元。首付款564485元，其中第一笔首付款（含定金）112449元于本合同签订之日支付，第二笔首付款226018元于2013年10月31日支付，第三笔首付款226018元于2014年7月31日支付。余款560000元以按揭贷款方式支付。买受人应在2014年7月31日前付清全部首付款。买受人逾期履行上述义务的，视为逾期付款并按合同第七条处理。合同第七条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的8%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了第一笔首付款112449元。后经原告多次催收，被告仍未缴纳剩余购房款。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告仅支付了购房款112449元，但未按约支付剩余购房款及办理银行按揭贷款，经原告催要至今未付，其行为已构成违约，原告有权解除合同。对于被告提出的因原告房产存在虚假宣传问题而未支付剩余购房款的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告虽未书面通知被告解除合同，但自原告诉至本院，本院向被告送达相关法律文书之日，就视为原告已尽通知义务，原告要求解除合同，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续，并按合同约定的标准向原告支付违约金89958.8元（1124485元*8%）。合同解除后，被告已支付的112449元，在折抵违约金及解除网签等手续费用及诉讼费用后，尚余部分，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告聂勇智于2013年1月12日签订的编号为201106862810号的《长沙市商品房买卖合同》；二、由被告聂勇智于本判决生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金89958.8元；三、被告聂勇智于本判决生效之日起15日内协助原告长沙南湖广场置业有限公司到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续；四、驳回原告长沙南湖广场置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金额的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告聂勇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈新政二〇一七年七月七日代理书记员  谭志军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3766号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：杨齐强，男，1971年3月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨齐强为信用卡纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执3766号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十一日代书记员 叶 丹
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00583号申请执行人冯某，男，1988年9月11日出生，住所地献县，联系方式。被执行人侯某，男，1990年3月4日出生，住所地河间市，联系方式。冯某申请侯某租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2012年献民初字第02841号民事判决书，已经发生法律效力。冯某于2015-6-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年七月一日书记员  荀金凯
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2492号原告：泸县粮油贸易总公司，住所地泸县花园路109号，统一社会信用代码915105212048705181。法定代表人：胡发斌，总经理。委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所律师。被告：陈世忠，男，1975年4月10日生，汉族，住泸县。原告泸县粮油贸易总公司与被告陈世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王恩鑫适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告泸县粮油贸易总公司的特别授权委托诉讼代理人黄振清，被告陈世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸县粮油贸易总公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈世忠返还房屋，并从2016年12月1日起按月租金420元支付房屋占用费至返还房屋为止，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方从2013年起签订《租房协议》，约定原告将位于泸县县城建设街原泸县面粉厂2、3车间中缝房屋租赁给被告经营家具生意。2016年11月30日，租赁期限届满，因安全因素和县城建设需要，原告不再对外出租，多次要求被告返还房屋，被告均拒不返还。被告陈世忠辩称：租赁合同期限并未届满，因为若期限届满，原告应主动退还其保证金；同样情况的租赁户有很多，但原告仅要求其搬迁，显然不合理；如果原告要求其搬迁，需支付其搬迁费；欠原告的租金其同意缴纳，所欠租金金额与原告主张一致；不同意承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了原告营业执照、被告身份证复印件、房屋所有权证、租赁合同三份、租赁房屋保证书三份、泸县粮食局文件、期满退房通知三份、泸县府决[2017]3号文件等证据。被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并作为认定案件事实的依据。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泸县开元粮食有限责任公司系原告的固定资产代管公司，2015年3月18日，泸县开元粮食有限责任公司与��告陈世忠签订《租房协议》，协议约定将原告所有的位于泸县建设街原面粉厂2、3车间中缝棚建房屋（面积280平方米）租赁给被告从事家私生产，租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日；年租金为5040元。合同签订后，被告向出租方付清了租金并缴纳了保证金5000元。2016年4月22日，泸县开元粮食有限责任公司与被告就上述房屋补签了《租房协议》一份，协议约定租赁期限为2015年6月1日至2016年5月31日；年租金为5040元，保证金为5000元（续原合同）。同日，泸县开元粮食有限责任公司与被告就上述房屋再次签订《租房协议》，协议约定租赁期限为2016年6月1日至2016年11月30日；月租金为1.5元/㎡，在签订租房协议时一次性付清；被告需向出租方缴纳保证金5000元（续原合同）；被告在租赁期间的装修投资设施期满后无条件归属出租方所有；在租赁期间，出租方因政策性改革精神��对该资产出售或转让和出租方对该资产有重大决策需收回该出租资产时，出租方提前一个月通知被告，被告必须无条件搬迁，本协议立即自行终止，被告不得以任何理由予以拒绝，并在出租方规定的期限内，将租赁资产完好的返还给出租方。被告就上述协议另行出具《租赁房屋保证书》一份，保证因租赁房屋为县政府统一规划建设区域，若因政策因素导致终止合同，被告无条件将房屋退还给出租方，出租方不承担包括损失赔偿在内的一切责任。租赁期满后，泸县开元粮食有限责任公司并未与被告续签租赁合同。2017年3月20日，泸县开元粮食有限责任公司向被告送达了限期搬迁通知，要求被告于2017年4月15日前搬迁并返还房屋。后泸县开元粮食有限责任公司又分别于2017年4月17日、2017年5月10日向被告送达限期搬迁通知，但被告均未搬��。本院认为，泸县开元粮食有限责任公司作为原告的资产代管公司与被告于2016年4月22日签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同约定新的租赁期限为2016年6月1日至2016年11月30日，到期后，原告选择不继续出租并提前向被告送达了搬迁通知，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。《租赁协议》约定月租金为1.5元/㎡，即一个月的租金为420元（280㎡×1.5元/㎡），被告在租赁期限届满后仍然占用租赁物至今，应参照该租金���续支付其占用期间的费用至返还房屋为止。被告辩称原告未主动退还保证金应视为续签租赁合同，合同期限并未届满。对此，本院认为，不能将未退还保证金与续签合同划等号，且原告先后三次向被告发出了搬迁通知，系明确的不同意续租的意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈世忠于本判决生效之日起15日内返还原告泸县粮油贸易总公司位于泸县建设街原泸县面粉厂2、3车间中缝棚建房屋（面积295.1平方米）。二、被告陈世忠于本判决生效之日起5日内支付原告泸县粮油贸易总公司房屋占用费（按月租金420元起从2016年12月1日起计算至返还房屋时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王恩鑫二〇一七年七月十七日书记员  唐 玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初1561号原告：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。法定代表人：余英，董事长。委托诉讼代理人：李超，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。被告：聂勇智，男，1977年12月1日出生，汉族。原告长沙南湖广场置业有限公司与被告聂勇智商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈新政于2017年6月13日公开开庭进行了审理。代理书记员谭志军担任法庭记录。原告长沙南湖广场置业有限公司委托诉讼代理人李超、被告聂勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙南湖广场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201106862828）；2.判令被告向原告支付违约金43567.12元；3.判令被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方在2013年1月12日签订了编号为201106862828的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场B1栋N单元2828房，总房价为544589元，付款方式采取银行按揭方式，首付款共计274589元，其中第一笔首付款（含定金）54459元于合同签订之日支付，第二笔首付款110065元于2013年10月31日支付，第三笔首付款110065元于2014年7月31日支付，余款270000元以按揭贷款方式支付。该合同签订后，被告未按合同约定支付后续购房款。虽经原告多次催告，被告至今仍未支付。被告逾期付款已构成违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定向原告支付违约金。被告聂勇智辩称，在签订房屋买卖合同时，原本计划按合同履行的，但在2013年时，原告房产存在虚假宣传问题，如园林绿化、设计方、入户大堂及电梯、房屋租金、附近配套商业等都与其宣传严重失实。当时与原告进行沟通，没有得到回复。另外，没有收到过催款函，大概在2014年时收到一个催收房款的电话，在2016年6月接到原告律师的电话，直到其他买主收到起诉通知书，才知道。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。被告聂勇智未提交任何证据。对于原被告双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于原被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二催收函，被告质证认为没有收到该函，但该催收函上的地址为本案买卖合同上约定的送达地址，故本院对该证据予以认定。根据以上定案证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月1日，聂勇智（作为买受人）与长沙南湖广场置业有限公司（作为出卖人）签订合同编号为201106862828的《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为座落于天心区书院路9号第B1栋N单元28层2828号房屋，规划用途为办公。该商品房单价为12035.12元/㎡，总房价为544589元。首付款274589元，其中第一笔首付款（含定金）54459元于本合同签订之日支付，第二笔首付款110065元于2013年10月31日支付，第三笔首付款110065元于2014年7月31日支付。余款270000元以按揭贷款方式支付。买受人应在2014年7月31日前付清全部首付款。买受人逾期履行上述义务的，视为逾期付款并按合同第七条处理。合同第七条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的8%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了第一笔首付款54459元。后经原告多次催收，被告仍未缴纳剩余购房款。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告仅支付了购房款54459元，但未按约支付剩余购房款及办理银行按揭贷款，经原告催要至今未付，其行为已构成违约，原告有权解除合同。对于被告提出的因原告房产存在虚假宣传问题而未支付剩余购房款的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告虽未书面通知被告解除合同，但自原告诉至本院，本院向被告送达相关法律文书之日，就视为原告已尽通知义务，原告要求解除合同，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续，并按合同约定的标准向原告支付违约金43567.12元（544589元*8%）。合同解除后，被告已支付的54459元，在折抵违约金及解除网签等手续费用及诉讼费用后，尚余部分，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告聂勇智于2013年1月1日签订的编号为201106862828号的《长沙市商品房买卖合同》；二、由被告聂勇智于本判决生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金43567.12元；三、被告聂勇智于本判决生效之日起15日内协助原告长沙南湖广场置业有限公司到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续；四、驳回原告长沙南湖广场置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金额的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告聂勇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈新政二〇一七年七月七日代理书记员  谭志军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽河人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽7401民初1059号原告：刘德鑫，男，1988年1月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐洋，男，1984年9月6日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告刘德鑫与被告徐洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘德鑫于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘德鑫撤回起诉。案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告刘德鑫承担。审判员  陈桂红二〇一七年七月四日书记员  陈 晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1510号申请人:杨贵根,男,1968年6月2日出生,住安徽省铜陵市被执行人:都昌义,男,1968年10月29日出生,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人杨贵根与被执行人都昌义买卖合同纠纷一案中，被执行人都昌义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人都昌义价值59000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年七月二十四日书记员  徐飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1058号之一申请执行人：李国锋，男，1983年1月21日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴国良，男，1963年2月19日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年4月12日立案执行申请执行人李国锋与被执行人吴国良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额11000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人吴国良名下的银行存款，冻结被执行人吴国良在浙江长兴农村商业银行股份有限公司城北支行两个银行存款账户，因余额过小未予扣划；2、查询被执行人吴国良房产登记信息，查明被执行人在龙山新区西峰坝村泮家庄自然村有住房一处，因系农村宅基地建房，故未予处置；3、经执行查控系统查询被执行人吴国良无车辆登记信息。除此之外，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年七月十四日书记员  陈 伟
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3075号原告:张天寿，男，1970年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：谢树超，男，1951年4月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：左永清，女，1962年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。二被告委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告张天寿诉被告谢树超、左永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天寿的委托代理人郗钱苹，被告谢树超及左永清的委托代理人杨先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天寿诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月29日，被告向原告借款100万元，原告通过手机银行两次转款999999元，并支付1元现金，共计100万元；2014年8月3日，被告再次向原告借款70万元。被告于2014年8月5日向原告出具借条一张，其内容为：今借到张天寿人民币170万元，借款期限1年，月利率2.5%，一年到期归还本金及利息。现借条约定的履行期限已过，原告多次要求被告履行偿还义务未果。现原告请求法院判决：1.被告偿还原告借款170万元及从2014年7月29日至2017年6月2日的利息118万元，并从2017年6月3日起以170万元为本金按照月利率2%支付利息，至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告谢树超、左永清辩称：被告谢树超并未因自身原因向原告借款，该借款实际是原告委托被告谢树超出借给案外人漫田公司，请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告左永清对该借款并不知晓，该借款也未用于二被告的共同生活，不应作为夫妻共同债务。经审理查明：2014年7月29日，原告张天寿分两次向被告谢树超转款共计999999元。2014年8月3日，原告张天寿分两次向被告谢树超转款共计700000元。2014年8月5日，被告谢树超向原告张天寿出具《借条》一张，载明“今借到张天寿人民币1700000元，大写：壹佰柒拾万元正，此款借期壹年，月利息2.5%。壹年到期归还本金及利息。借款人：谢树超，2014年8月5日”。原告陈述在第一次向谢树超转款时即2014年7月29日，双方口头约定了利息为月利率2.5%，并于当日以现金方式向被告谢树超支付1元，被告谢树超称未收到该1元现金，也记不清是否口头约定过利息。此外，双方均陈述《借条》出具后，被告未向原告支付过利息或偿还过本金。审理中，原告明确诉讼请求，其主张的1180000元利息是以1700000元本金为基数，从2014年7月29日起按月利率2%计算至2017年6月2日，一共34.7个月，约1180000元。被告谢树超表示同意偿还原告借款本金1700000元，但不同意原告主张的利息。另查明：二被告系夫妻关系，双方于1989年3月25日登记结婚。上述事实有原、被告的陈述、《借条》、银行对账单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢树超向原告借款，并出具相应《借条》，现《借条》约定的还款期已过，且被告谢树超同意偿还原告1700000元本金，故本院对原告要求被告谢树超偿还本金1700000元的诉讼请求依法予以支持。因被告谢树超与原告张天寿之间的借贷事实处于被告谢树超与左永清婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告左永清虽抗辩该借款不属于共同债务，但未举示证据证实，本院依法不予采信，二被告应当共同偿还原告借款本金及利息。此外，被告谢树超虽表示未收到原告支付的1元现金，但谢树超出具的借条明确载明已借到的金额为1700000元，再结合原告的陈述及转款金额，应认定原告出借给被告谢树超的借款本金为1700000元。对于应支付的利息数额，原告主张从2014年7月29日起开始计算利息，并称双方在被告出具《借条》前对利息有口头约定，因被告谢树超表示已记不清楚是否约定利息，原告也未举示证据证实，故2014年7月29日至《借条》出具之日前视为不支付利息，利息的起算点应从被告出具《借条》之日即2014年8月5日起开始。原告主张按月利率2%计算利息至本金付清为止符合法律规定，因此，二被告应以未付本金为基数，从2014年8月5日起按月利率2%计算利息至1700000元本金付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢树超、左永清于本判决生效后十日内偿还原告张天寿借款本金1700000元，并以未付本金为基数，从2014年8月5日起按月利率2%计算资金占用利息至1700000元付清为止；二、驳回原告张天寿的其他诉讼请求。如果被告谢树超、左永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费14920元，财产保全费5000元，由被告谢树超、左永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一七年七月十一日书记员  谢 婷
安徽省桐城市人民法院稿纸签发：———————————————————————————拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：———————————————————————————安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执98-1号申请人:陈少友,男,1953年12月23日出生,汉族，住安徽省桐城市被执行人:桐城市兴达粮油贸易有限公司,住安徽省桐城市大关镇沿河春天,机构代码：91340881153911083U。申请执行人陈少友与被执行人桐城市兴达粮油贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人桐城市兴达粮油贸易有限公司银行存款102550元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年七月六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初579号之一原告：张华蓉，女。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告：叶异，男。原告张华蓉与被告叶异租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张华蓉于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华蓉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华蓉撤诉。本案减半征收案件受理费658元，由原告张华蓉负担。审 判 长  谌 臻审 判 员  魏 东人民陪审员  金小平二〇一七年七月十七日书 记 员  冯 缤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1955号之一申请执行人：慈溪市益大禽业有限公司，住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地绿园一路288号。组织机构代码：74737161-9。法定代表人：徐建宏，该公司执行董事。委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：屠世拯，男，1948年1月9日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行慈溪市益大禽业有限公司与屠世拯（2016）浙0282民初3860号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人屠世拯应给付申请执行人慈溪市益大禽业有限公司房屋租金122000元。本院在执行中，依法查封了屠世拯所有的位于慈溪市崇寿镇傅西村的房地产（土地证号为慈集用1993字第2003**号），因该房产系农村集体土地使用权，暂不宜处置，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人慈溪市益大禽业有限公司也未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人屠世拯采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另被执行人屠世拯应缴纳本院案件受理费1370元，申请执行费1730元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年七月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执161号申请执行人赵志军，男，汉族，生于1970年2月9日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人张玲萍，女，回族，生于1966年8月15日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。赵志军与张玲萍民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日申请执行，本院立案执行。本案执行标的75000元及利息，诉讼费1280元，执行费1025元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张玲萍未在申请执行人提供的住址居住，申请执行人赵志军也无法提供被执行人准确住址，无法查找。经本院多次查询，被执行人张玲萍名下无房产、车辆、证券和银行存款信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人张玲萍纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年七月十七日书 记 员  马行健
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执698号申请执行人东亚银行（大连）有限公司大连分行。负责人蔡莉，系该分行行长。被执行人贾同伟。申请执行人东亚银行（大连）有限公司大连分行与被执行人贾同伟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月14日作出（2016）辽0202民初字988号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、失信决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年七月二十四日书记员  高毅竹
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180财保6号申请人：仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司，住所地仁寿县，统一社会信用代码：915114217469032818。法定代表人：欧波，总经理。委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被申请人：谢雪贞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：徐建勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢雪贞、徐建勇的财产在23万元的限额内予以查封、冻结、扣押。申请人的法定代表人欧波提供了其单独所有的位于仁寿县房产作为担保。本院经审查认为，申请人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人谢雪贞、徐建勇所有的位于四川省简阳市住宅一套[建筑面积129.82平方米]；轮候查封被申请人谢雪贞、徐建勇所有的位于四川省简阳市商业用房[建筑面积45.62平方米]；查封或轮候查封被申请人徐建勇所有的小型越野客车一辆；查封或轮候查封被申请人谢雪贞所有的小型普通客车一辆;以上财产的查封期限至2019年7月2日止;二、查封担保人欧波单独所有的位于仁寿县房产[建筑面积327.15平方米]，查封期限至2019年7月2日止。案件申请费1670元，由申请人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜德明二〇一七年七月三日书记员  贺建强
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1491号原告：许华容，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：秦绍玲，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告许华容与被告秦绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告许华容的委托诉讼代理人向涛，被告秦绍玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许华容向本院提出诉讼请求：判决被告秦绍玲偿还借款本金250000元及利息，利息从2012年5月12日起按照月利率3%支付至付清时止。事实和理由：原、被告系社会朋友关系，被告因在生意上差资金经常向原告借款，原告均按照被告的要求予以出借，出借后之前的款项被告均已还清。2012年5月12日，被告秦绍玲向原告许华容借款250000元，约定月利率按3%计算。原告取款240000元现金和另外10000元共计交付被告现金250000元后，被告出具了借条，同时约定将丰都县三合街道平都大道东段197号的住房作为抵押。现原告经济拮据，但被告拒不归还。被告秦绍玲辩称，被告只向原告有过一次借款，借款金额为250000元，当时约定每月月息按1角计算，借款时原告扣除了第一个月的利息25000元，原告实际只支付给被告225000元。借款后被告支付了有几个月的利息，现已还清借款，且双方无其他经济往来。还清款后原告喊人到茶楼闹事并把全部收条收走，逼迫被告出具本案借条。另原告取款的现金不能证明是交付给了被告。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：许华容与秦绍玲系朋友关系。2009年6月6日，许华容通过银行转账支付给秦绍玲225000元。2010年4月4日，秦绍玲转账支付给许华容20000元；2011年1月22日，秦绍玲转账支付给许华容60000元。2012年5月12日，秦绍玲给许华容出具借条一张，载明：“今借到许华容人民币大写贰拾伍万元正，小写（25000.00元），但时间不限制，有了归还。如不归还以平都大道东段197号三楼房产作抵押”。同日，许华容在中国农业银行现金取款180000元，在中国银行现金取款60000元。上述事实，有对私客户对账单、借条、取款回单两张、个人住房信息查询证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、本案中双方是有一笔借款还是有两笔借款以及借款是否已还清；2、本案借款双方当事人有无利息约定。关于焦点1，原告许华容称双方之前有过借款，之前的借款被告秦绍玲已还清，但本案借款被告秦绍玲没有归还。被告秦绍玲辩称双方只有过2009年6月6日的一次借款，且已还清。本院认为，原告许华容于2012年5月12日在银行两次现金取款共计240000元，同日被告秦绍玲给原告许华容出具了250000元的借条，取款金额和借条载明的金额高度接近，取款时间和借条形成时间相吻合。原告提供的借条与银行交易信息能够形成证据锁链证明其称的借贷事实。被告辩称本案借条是在逼迫下书写的事实缺乏证据证明。结合借条载明的金额和原告许华容在银行的大额现金取款，本院确认本案借贷事实真实发生，原告许华容出借给了被告秦绍玲250000元。关于焦点2，虽被告秦绍玲陈述借款有按月利率1角支付利息的约定，但其针对的是2009年6月6日的借款，而非本案借款。因双方在本案借条中未对利息作出约定，原告许华容也未提供证据证明双方有按月利率3%支付利息的约定，其要求按月利率3%支付利息的理由不能成立，本院不予支持，但被告秦绍玲应按年利率6%支付借款的资金占用利息。因双方未约定具体还款时间，现原告许华容可主张被告秦绍玲还款。即被告秦绍玲应从原告许华容向本院主张债权时（2017年4月5日）支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦绍玲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告许华容借款本金250000元及利息（从2017年4月5日起按年利率6%支付至付清时止）；二、驳回原告许华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦绍玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一七年七月五日书记员  陶袁瑶
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执636号申请执行人林孝康。被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司。被执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司。被执行人江喜科。申请执行人林孝康与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科未按民事判决书规定履行义务，申请执行人林孝康已于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的2429660元，执行费用26697元，而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科银行存款人民币2456357元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一七年七月十一日书记员  叶 倩
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢120号申请执行人山东郯城县农村商业银行股份有限公司。被执行人邹维刚，男，1970年3月5日生，汉族，郯城县庙山镇发源路10号，37090219700305095X。被执行人唐艳，女，1973年6月22日生，汉族，郯城县庙山镇于高庄村69号，372822197306227929。本院在执行山东郯城县农村商业银行股份有限公司与邹维刚、唐艳借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2014）郯商初字第620号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二0一七年七月二十七日书记员 杨清松
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执715号申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街61号。被执行人：临邑县埃斯艾尔工贸有限公司法定代表人：王帅帅住所地：临邑县恒源经济开发区三号路北首路东。被执行人：临邑冠德实业发展有限公司法定代表人：回和海住所地：临邑县恒源经济开发区。被执行人：临邑双旭实业有限公司法定代表人：尹晓青住所地：临邑县经济开发区。被执行人：王帅帅，女，汉族，1990年6月29日出生，住临邑县恒源经济开发区（临邑县埃斯艾尔工贸有限公司院内）。本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与临邑县埃斯艾尔工贸有限公司、临邑冠德实业发展有限公司、临邑双旭实业有限公司、王帅帅借款合同一案中，于2017年6月30日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人临邑县埃斯艾尔工贸有限公司、临邑冠德实业发展有限公司、临邑双旭实业有限公司、王帅帅银行存款4085973元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年七月十九日书记员  张凯云
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执恢815号葛叶青、苏玉英、张丹丹、沈根良：申请执行人葛叶青、苏玉英、张丹丹与被执行人沈根良机动车交通事故责任纠纷一案，（2009）甬象民初字第56民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛叶青、苏玉英、张丹丹向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈根良已支付全部执行款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执恢815号案件执行完毕。二〇一七年七月二十八日
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣04行初36号原告陈四新，男，汉族，1967年4月11日出生，住江西省九江市修水县。被告修水县人民政府，住所地：江西省修水县义宁大道199号。法定代表人：张林，县长。本院在审理原告陈四新诉被告修水县人民政府土地行政征收纠纷一案中，原告陈四新于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈四新申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院���于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈四新撤回起诉；一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈四新负担。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年七月三十日书记员 肖鹏坤
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初1647号原告：张汝权，男，汉族，1971年10月8日出生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：李云平，男，汉族，出生年月不详，罗平县人，农民，住罗平县。本院在审理张汝权诉李云平不当得利纠纷一案中，原告张汝权于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张汝权撤回起诉处理。案件受理费100元，本院予以免收。审判员  朱向荣二〇一七年七月十九日书记员  马会林
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2328民初1298号原告：兴仁县旭风工贸有限责任公司，住所：兴仁县城南街道办事处田坝居委会柏一组。注册号：522322000069207。法定代表人：仇胜贵，男，系该公司总经理。被告：王德武，男，1970年9月13日生，布依族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。委托代理人：谭清礼，男，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚兴林，男，1964年3月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，被告：贺元夫，男，1970年10月3日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，被告：黄廷益，男，1952年5月17日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，被告：汪明礼，女，1962年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵阳市观山湖区，本院受理原告兴仁县旭风工贸有限责任公司诉被告王德武买卖合同纠纷一案后，于2017年5月10日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请追加兴仁县益发煤矿及其股东作为被告参加诉讼，并于庭后提交了书面申请。后本院从贵州省工商行政管理局经济信息中心处查询得知，兴仁县益发煤矿已于2015年12月30日被注销，合伙人为龚兴林、贺元夫、黄廷益、江明礼，本院依法追加龚兴林、贺元夫、黄廷益、江明礼为本案被告参加诉讼。被告龚兴林在提交答辩期间对管辖权异议成立，认为被告王德武系兴仁县益发煤矿员工，其行为为职务行为，被告王德武与本案无关，且合同履行地和和其余被告均不在安龙县辖区，本院无管辖权，要求将案件移送兴仁县人民法院。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同标的物已经交付，合同履行地为兴仁县人民法院，被告龚兴林、贺元夫、黄廷益住所地均在兴仁，而根据原告提交的证据、被告王德武的陈述及被告龚兴林的自认，被告王德武系兴仁益发煤矿员工，向原告购买设备的行为系职务行为。因此被告龚兴林对本案所提的管辖权异议成立，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告龚兴林对管辖权提出的异议成立，本案移送兴仁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗勇二〇一七年七月十七日书记员  王彩
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执205号之二申请执行人：高金秀，女，1972年11月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：张家界南方林木有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路（澧源大市场）。法定代表人龚光泉，经理。被执行人龚光泉，又名龚光权，男，1956年12月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0323民初1281号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：赵允奎，该公司总经理。委托代理人：曲华，该公司员工。被告：王晓云，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告王晓云物业服务合同纠纷一案中，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。审判员  徐晓阳二〇一七年七月十九日书记员  蔡 乐
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执137号申请执行人：谢秀光，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：陈淑敏，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。谢秀光与陈淑敏民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。双方现已达成和解协议，因本案履行期限较长，经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  王全意二〇一七年七月二十日书记员  苏雪敏附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1350号原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。代表人谭健，该分行行长。被告柳江波,男,1986年2月15日出生,住宜昌市西陵区。被告杨文,女,1984年10月27日出生,住宜昌市西陵区。本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉被告柳江波、杨文金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳江波、杨文的银行存款65万元，或者查封、扣押柳江波、杨文同等价值的其他财产。原告广发银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告柳江波、杨文的银行存款65万元，或者查封、扣押柳江波、杨文同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪邦国二〇一七年七月二十七日书记员  高 源
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初2588号原告:陕西横山某某公司。法定代表人王甲。委托代理人王乙。被告:李某某。被告:薛某某。被告:樊某某。被告:刘某某。被告:王某某。本院在审理原告陕西横山某某公司与被告樊某某,王某某,薛某某,刘某某,李某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。审判员  柳彦生二〇一七年七月二十四日书记员  李 慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1075号原告：王玉齐，男，汉族，1969年1月13日出生，公民身份号码：，现住新疆奇台县村民。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社。住所地：奇台县西地镇桥子四村。法定代表人：杨军，系该合作社经理。原告王玉齐诉被告奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社（以下简称：洽联合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，原告王玉齐及其委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加了诉讼，被告洽联合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉齐向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款116356元。事实和理由：2016年9月9日被告收购了原告价值146356元的葵花籽，被告给原告出具了三张凭证。后经原告催要，被告支付了货款30000元，剩余货款至今未。现诉至法院要求处理。被告洽联合作社未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供的证据有：奇台县西地镇洽联种销合作社凭据三份、洽联食葵原料预约生产及收购合同两份。拟证明：原、被告签订的合同约定被告收购原告种植的食葵及2016年9月9号被告收购了原告食葵价值116356元。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告洽联合作社未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年春天，原告王玉齐与被告洽联合作社签订”洽联食葵原料预约生产及收购合同”两份，约定被告洽联合作社为原告提供食葵杂交品种SN106和L808，合同期限自2016年3月17日至2016年11月30日。同时被告收购原告种植的SN106和L808食葵杂交品种。合同签订后原告按照约定耕种了SN106和L808食葵杂交品种。2016年9月9日被告洽联合作社收购了原告提供SN106和L808食葵杂交品种原料价值146356元。被告出具了凭据，该款经原告催要，被告支付了货款30000元，剩余货款至今未付。现诉起诉要求处理。另查明，本院在给被告洽联合作社送达诉状副本及开庭传票时，被告洽联合作社法定代表人杨军对欠原告货款的事实予以认可。本院认为，原告王玉齐与被告洽联合作社签订《洽联食葵原料预约生产及收购合同》两份，合同系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告的食葵的事实，由被告出具的凭据为证，且被告洽联合作社的法定代表人杨军在本院给其送达诉状和开庭传票时，明确表示对欠付货款的事实予以认可。故本院对被告欠原告货款116356元的事实予以确认。被告未及时向原告支付货款的行为已经构成违约，现原告要求被告支付剩余货款116356元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社于本判决生效后十日内给付原告王玉齐货款116356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元，由被告奇台县西地镇桥子村洽联农副产品种销专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一七年七月五日书记员  圣玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1476号之一申请执行人：钱小堂，男，1963年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：杨风萍，女，1965年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北建厦房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：邹刚，该公司负责人。被执行人：邹刚，男，1973年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。担保人：邹萍，女，1972年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行钱小堂、杨风萍与湖北建厦房地产开发有限公司、邹刚房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到通知后五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另在执行中查明，案外人邹萍于2016年12月21号用其银座金典二楼、三楼两套商品房为该案作担保。现被执行人的财产不足予偿还欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人邹刚在虹福苑小区3幢1单元2层左户房屋一套（预告登记号：樊城区字第700359**号）；查封担保人邹萍在银座金典1幢2层002室房屋一套（预告登记号：樊城区字第500117**号）；查封担保人邹萍在银座金典1幢3层002室房屋一套（预告登记号：樊城区字第500117**号）；查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年七月十一日书记员  丁 毅
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2179号原告重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。法定代表人王君，该公司执行董事。委托代理人严应斌，该公司职员。被告江琼，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司（以下简称亿联物业公司）与被告江琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿联物业公司的委托代理人严应斌、被告江琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿联物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付物业管理费2598元，并负担相应损失。事实和理由：2014年8月21日，我公司与江琼就重庆XX城商铺签订了《前期物业管理协议》。被告享受了物业管理服务就应当支付物业管理费等费用，现被告应支付2015年7月-2016年12月的物管费为2598元（144.2元/月），被告逾期支付还应当承担损失。被告江琼辩称，我是原告诉称商铺的业主，原告主张的欠缴物业费金额及我没有缴纳物业费的时间属实。但我没有缴纳物业管理费的原因在于原告没有服务到位，诸如：小区内没有人打扫卫生，没有倒垃圾的地方；小区内也没有人巡逻，消防栓里没有水，存在一定的安全隐患；小区下水道被堵后也是我们业主自己出钱疏通的。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当按时交纳物业服务费。被告是重庆XX城的业主，被告认可原告主张的从2015年7月至2016年12月期间应交物业服务费为2598元，本院予以确认。对于被告辩称的原告没有尽到服务职责，清洁卫生不到位、下水道没有疏通维护等服务不到位的问题，即便属实，亦属于履行合同中的一般瑕疵问题，不属于履行合同中有重大瑕疵，不能成为被告拒交或少交物业费的抗辩理由。但鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，部分物业服务中存在服务不到位，且原告主张的相应损失的诉讼请求不具体明确，其亦没有举示证据证明具体的损失，故本院对原告主张的相应损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告江琼在本判决生效后十日内支付原告重庆亿联物业商业管理有限公司物业服务费2598元；二、驳回原告重庆亿联物业商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 王贤凡二〇一七年七月十九日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初310号原告孙晓玲,女,汉族,1984年10月24日出生，住陕西紫阳县红棒镇。委托代理人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。被告余天雪,女,汉族,住汉滨区。被告张新让(又名张兴让),女,1974年8月2日出生，汉族,住汉滨区。原告孙晓玲与被告余天雪、张新让民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙晓玲、被告张新让及原告委托代理人罗先才到庭参加诉讼，被告余天雪及传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告余天雪、张新让两人在汉滨区西大街75号开的忆江南宾馆，因资金周转向原告借款150000元，约定利息5分，期限两个月。被告借款到期后未能按约定还款。现请求依法判决由被告偿还借款150000元及利息27000元。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、2016年2月3日被告给原告出具的借条一份。被告余天雪未到庭，也未作答辩。被告张新让辩称：安康市汉滨区比佳好时尚美食店是我和余天雪合伙开的，借钱的事情不是我经手的，是余天雪经手的，借条是孙晓玲拿让我签的名字。还钱我不知道。被告张新让未提供证据。经当庭质证，被告张新让对原告提供的证据1、2无异议，经审查予以确认。经审理查明：被告余天雪、张新让两人在汉滨区西大街75号经营安康市汉滨区比佳好时尚美食店，因资金周转，2016年2月3日向原告借款150000元，被告余天雪给原告出具的借条一份。借条载明“今借到孙晓玲现金150000元，用于资金周转”，未约定借款利率及及期限。被告张新让第二天在借条上签名为“张兴让”。过后，被告余天雪经手向原告已偿还9000元。剩余借款未还。现原告诉至本院要求依法判决由二被告偿还借款150000元及利息27000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告合伙经营期间，因资金周转向原告借款，并出具借条，借贷关系明确，依法予以确认。本案争议焦点是：借款利率和还款期限？原告称口头约定借款月息5分、期限两个月，因被告余天雪未到庭质证，借款时被告张新让不在场，无法确认其约定是否真实，只能按借条书面约定处理，即为无利率和还款期限约定。被告张新让与余天雪系合伙人，且在借条上签字追认，庭审中张新让认可“张兴让”是本人所签，因此，张新让应为共同债务人，承担偿还责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方未约定利息，出借人主张利息，人民法院不予支持。因此，原告主张由被告支付借期利息，依法不予支持。被告余天雪已向原告支付9000元，原告称是利息，因未约定借款利息，亦只能认定为已偿还的借款本金。对原告主张利息部分，可从原告主张还款之日起可按年利率6%支付资金占用期间利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限本判决生效后七日内，由被告余天雪、张新让共同偿还原告孙晓玲借款计人民币141000元，并按年6%的利率，支付上述借款自2017年1月15日起至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告孙晓玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告余天雪、张新让共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郭小军人民陪审员  亢先泽人民陪审员  王当丽二〇一七年七月十日书 记 员  王芯玥
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2171号原告：李镜，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈小平，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告李镜与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镜到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李镜向本院提出诉讼请求：由陈小平向李镜归还借款172000元及利息32000元。事实和理由：李镜与陈小平系朋友关系。2016年1月19日，陈小平找到李镜，称其因缺乏资金支付他人工资和材料款，请求出借资金。为帮助陈小平渡过难关，李镜于当日将172000元现金借支给陈小平，其中对72000元借款李镜不需要陈小平支付利息，对10万元借款陈小平承诺每月按同期银行利率4倍支付利息。陈小平向李镜出具了两张《借条》。谁知，陈小平却不讲诚信，根本不按时还款和支付利息，在李镜的多次催促下，陈小平却以种种理由拖延，甚至长期不接李镜电话，李镜发信息给陈小平，陈小平也不回信息，有时陈小平接了李镜电话也是用老赖的语气叫李镜直接去法院起诉，陈小平还经常故意换电话号码和居住地躲避。至今，陈小平向李镜借款已过，陈小平长期占用李镜资金，给李镜造成了巨大经济损失和精神损失，严重影响了李镜的生活；陈小平对此情况也是明知的，但其却占据不还，陈小平良知何在?无奈，李镜只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向人民法院提起诉讼，以维护李镜合法权益。陈小平未作答辩，亦未提交证据。李镜围绕自己的诉讼请求依法提交了证据。对李镜提交的居民身份证复印件、《借条》、《个人活期明细结果》、催款短信、证人朱从会、李娟的证言证据，经庭审审查，认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，具有一定的证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据李镜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至12月期间，陈小平向李镜请求借款172000元。2012年1月19日，李镜向其母亲朱从会借款10万元、妹妹李娟借款5万元，自己的现金22000元，合计172000元。李镜于2012年1月19日将该172000元借给陈小平。2016年1月19日，陈小平给李镜重新出具了《借条》两份，一份《借条》载明“借到李镜人民币72000.00元正，大写柒万贰仟元正。现金已全部收到，借款时间为一年，到期一次还清。借款人：陈小平。2016年元月19号。身份证5XXXXXXXXXXXXX”，另一份《借条》载明“借到李镜人民币100000.00元正，大写壹拾万元正。（现金已全部收到），借款时间为一年，到期一次付清。借款人：陈小平。身份证5XXXXXXXXXXXXX。2016年元月19号。（按同期银行利率4倍计息，到期利息、本金一次付清）。陈小平”。诉讼中，李镜陈述其主张的利息32000元是从2016年1月19日起至2017年5月18日止，以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小平向李镜借款，双方成立借贷关系，陈小平应按约偿还借款，故对李镜要求陈小平偿还借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年1月19日至2017年5月18日期间，10万元借款的利息按照年利率24%计算为32000元（10万元×24%÷12个月×16个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李镜要求陈小平支付该2016年1月19日至2017年5月18日期间的利息32000元，依据不充分，《借条》载明按同期银行利率4倍计息，故该期间的利息应以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但利息不得超过32000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈小平于本判决生效后十日内向原告李镜偿还借款172000元并支付利息（利息从2016年1月19日起至2017年5月18日止，以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利息以不超过32000元为限）；二、驳回原告李镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王明江二〇一七年七月二十日法官助理 王 婷书 记 员 谢雪妍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1551号原告：王义为，男，汉族，1954年6月13日出生，公民身份号码：，现住吉木萨尔县，农民。被告：火彦彬，男，汉族，1972年2月15日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。被告：刘燕，女，汉族，1977年5月14日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县��农民。原告王义为与被告火彦斌、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王义为，被告火彦斌、刘燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王义为向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元；二被告支付借款利息12000元（自2016年2月6日至2017年6月5日），案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告火彦斌向原告借现金50000元，约定借款利息为15‰，被告火彦斌给原告出具了借条。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告多次催要，被告至今不予偿还，现在起诉要求处理。被告火彦斌辩称，被告火彦斌不承担偿还责任。2015年2月6日被告火彦斌向原告借现金50000元。后来2015年10月份被告火彦斌把卖了铲车的钱给了被告刘燕，让被告刘��给原告偿还该借款。当时被告刘燕说借款已经还清了。原告现在持有的借条不是被告火彦斌出具的。二被告已经分居两年了，该借款被告火彦斌不承担偿还义务。被告刘燕辩称，此借款是被告火彦斌于2015年2月6日向原告借的。2016年2月6号换的条子，换条子时原、被告都在场。2015年向原告的借款没有归还，如果钱已经还清，就不可能再给原告打条子。原告主张的借款属实，借款如何归还，请法院依法判决。上述事实有原告提供的：借条一份在卷佐证。被告刘燕对借条的真实性无异议，认可借条上被告火彦斌的名字是被告刘燕所写。被告火彦斌认为借条上”火彦斌”的名字不是其本人书写。本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2015年2月6日被告火彦斌向原告借现金50000元。当��约定借款利息为15‰。2016年2月6日二被告将该借款之前的利息结清后，被告刘燕给原告重新更换了借条，约定借款利息为15‰.还款时间为2017年2月6日。被告刘燕在借条上今借人处书写了被告火彦斌的名字。后原告要求二被告偿还无果，现起诉要求处理。另查明，双方借条中约定的1分5厘，即月利率15‰。本院认为，原告对自己的主张提供了被告刘燕出具的借条。被告刘燕对该证据的真实性无异议。被告火彦斌认为之前的借款已经还清，该借条上自己的名字不是本人书写，其不承担还款责任。但被告火彦斌认可其在2015年2月6日曾向原告借款50000元，同时辩称2015年的借款50000元已经归还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，本案中被告火彦斌对其辩称2015年借款已经归还未提供证据予以证实。而原告王义为、被告刘燕均认可2016年2月6日向原告清偿了2015年借款50000元的利息后更换了借条。因此，被告火彦斌辩称2015年2月6日借款已经还清的理由不能成立。故，本院对二被告向原告借款50000元的事实予以确认。虽然被告火彦斌辩称二被告已经分居，但该借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，应该认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告在借条中明确约定借款利息按照15‰计算，故原告主张借款利息12000元（自2016年2月6日至2017年6月5日），本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规��判决如下：被告火彦斌、刘燕于该判决生效后五日内偿还原告王义为借款本金50000元，利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已收取675元，由被告火彦斌、刘燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王 瑞{文书日期}书记员 孙文静