安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终890号上诉人（原审被告）：兰晓武，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被上诉人（原审原告）：曾凡林，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省六安市，原审被告：赵袁华，女，1972年7月18日生，汉族，住安徽省六安市，上诉人兰晓武与被上诉人曾凡林，原审被告赵袁华民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。兰晓武向本院上诉请求：撤销原判，改判兰晓武不承担还款责任。事实与理由：一、一审曾凡林诉称借款原因是偿还银行贷款，但银行利率远低于社会高利贷，借6000元一个月的利息去还1000利息的银行贷款，有悖常理。二、赵袁华承诺以六安市球拍东路的自住房及工资、福利奖金作为还款保证，所产生的一切费用由赵袁华承担，应视为双方个人借贷的真实意图表达，应定性为个人借贷。三、兰晓武在一审时多次强调与赵袁华对婚姻存续期间所得财产归各自所有，离婚时约定各自负担各自债权、债务，但一审法院未予采纳。四、一审庭审时兰晓武向一审法院陈述，本案债务发生在其与赵袁华分居期间，兰晓武对该债务不知情。兰晓武在一审中也申请法院依法调查取证，查明本案债务是否用于赌博、吸毒、非法集资、高利贷等非法用途，但一审法院不予调查，简单将非法债务直接认定为夫妻共同债务，属于严重错误。曾凡林辩称，合同约定借款期限两个月，月息1.5，扣除两个月的利息6000元打款19.4万元，合同约定逾期不还利息加倍。兰晓武称自己对借款不知情、与赵袁华没有住在一起，但没有提供任何证据证明。兰晓武离婚是在借款发生之后，房屋拆迁拿钱是必须夫妻双方到场签字的，兰晓武与赵袁华的公积金的使用也是必须双方到场的，因此兰晓武与赵袁华一直是生活在一起的，兰晓武应当承担还款责任。曾凡林向一审法院诉讼请求：依法判令被告赵袁华一次性偿还借款本金200000元并承担约定利息和诉讼费律师费等费用。被告兰晓武承担共同偿还借款本息的责任。一审法院认定的事实：2015年1月4日，原告与被告赵袁华签订借款合同一份，合同约定：被告赵袁华向原告借款200000元，借款利息按照国家允许的民间借贷利息计算，同时约定被告赵袁华以其位于六安市球拍东路的自住房做借款保证，但未办理抵押登记。同月5日，原告通过银行向被告赵袁华转账194000元，借款到期后被告赵袁华仅支付利息至2016年10月4日，经原告多次催要，被告赵袁华未予偿还，遂引起诉讼。另查明，被告赵袁华、兰晓武系夫妻关系。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵袁华向原告借款中的200000元，原告实际转款194000元，根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告出借的本金应当以194000元计算，原告请求支付借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。被告赵袁华向原告借款时，兰晓武、赵袁华系夫妻关系，故应当认定为夫妻共同债务，兰晓武应对赵袁华承担的还款责任承担共同偿还责任。兰晓武提出其不应承担共同还款责任的主张未提供证据证明，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告赵袁华、兰晓武于判决生效之日起十日内支付原告曾凡林借款本金194000元及利息（利息按照年利率24%，自2016年10月5日起计算至付款之日止）；二、驳回原告曾凡林的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵袁华、兰晓武负担。本院在二审期间，组织当事人进行了举证、质证。兰晓武提供的新证据为：证据一、常住人口登记卡，证明兰晓武与赵袁华分居；证据二、拆迁房屋搬迁验收单，证明借款合同中的房屋已拆迁。曾凡林的质证意见为：不能证明分居。曾凡林向本院提交的新证据为：证人证言，证明1.赵袁华与曾凡林民间借贷关系正常、合法；2.赵袁华借款时夫妻关系、家庭秩序正常；3.赵袁华借款时意识正常，没有涉及“黄、赌、毒”；4.证人与赵袁华、曾凡林均是朋友，且相处10年以上，对双方了解。兰晓武的质证意见为：证人与赵袁华有一起打牌，是否存在赌博请法庭认定。证人说小孩找工作、买车需要用钱只是口头陈述，没有证据证明。兰晓武申请本院调取赵袁华与兰晓武的银行记录以证明双方的经济往来，调取赵袁华与兰晓武自2014年1月至2016年12月的手机通话次数证明双方分居。本院的认证意见为：兰晓武提供的证据一、证据二的真实性应予认定，但不能证明双方存在分居关系。曾凡林提供的证人证言关联性不予认定。根据兰晓武的申请，本院调取了赵袁华涉案银行卡的交易记录，赵袁华在收到曾凡林的转账后将款项取出后汇入案外人账户。兰晓武对银行记录的质证意见为：该记录证明该款并未用于夫妻共同生活。对兰晓武的其他申请因不足以证明双方存在分居情况，故本院不予准许。二审查明：兰晓武与赵袁华离婚时间为2017年2月24日。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，赵袁华向曾凡林借款发生在赵袁华与兰晓武婚姻关系存续期间，从现有证据来看，曾凡林与赵袁华并未明确约定该债务系赵袁华个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形。因此，根据上述法律规定，涉案债务应为赵袁华与兰晓武的夫妻共同债务。兰晓武称赵袁华借款时与兰晓武处于分居状态，但其未提供充分的证据予以证明。兰晓武称该款未用于家庭生活，因此不应属于夫妻共同债务。本院认为，所谓的家庭生活支出不仅包括日常生活支出，还包括夫妻双方应尽的赡养、抚养义务等支出及生产经营支出，因此虽然赵袁华收到该款将款项汇入案外人账户，但只能证明该款项的资金流向，而不能证明该款项的用途，因此不能证明该款项未用于家庭共同生活。综上所述，兰晓武的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由兰晓武负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年七月二十一日书记员  夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。