陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3944号上诉人（原审原告）：任璐，女，1983年7月21日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：苏国强，陕西志功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨务民，男，1958年1月13日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环中段农资大厦9楼。法定代表人：车兴民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，西安万瑞房地产开发有限公司副经理，住。上诉人任璐因与被上诉人杨务民、西安万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）返还财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任璐及其委托诉讼代理人苏国强，被上诉人杨务民及其委托诉讼代理人刘逸超，被上诉人万瑞公司的委托诉讼代理人张钺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任璐上诉请求：1.撤销一审判决，支持任璐的一审诉讼请求；2.一审及二审诉讼费用由杨务民、万瑞公司承担。事实与理由：2009年9月7日任璐与杨务民之子杨斌结婚，2009年9月8日任璐户籍迁入大白杨东村。2009年10月26日杨务民与万瑞公司签订《拆迁补偿安置协议书》，其中家庭人口情况一项中一共写明四人，分别为杨务民、张良君、杨斌、任璐。2014年5月6日任璐与杨务民之子杨斌经法院调解离婚。2014年10月30日西安市未央区人民法院做出（2014）未民初字第05482号民事判决书判决：杨务民与万瑞公司于2009年10月26日签订的《拆迁补偿安置协议书》中确认的65平方米的住宅面积及20平方米的商业用房面积归任璐所有。2015年2月杨务民与万瑞公司签订《折迁补偿安置补充协议书》，可以看出计费人数是按照家庭人口四人包含任璐计算的。任璐与杨斌离婚后，户口并未迁出杨务民家，万瑞公司向杨务民家中人口发放的拆迁安置过渡补偿费包含了任璐的份额。房屋拆迁安置过渡补偿费是对被拆迁人在原房被拆除后至新房交付期间另行安排居住的补偿费用，根据本案所涉《拆迁补偿安置实施方案》第六条、第九条第一项，《西安市城中村改造管理办法》第四十条，任璐系被拆迁人，理应领取拆迁安置过渡补偿费。万瑞公司不应将任璐应得费用发放给杨务民，万瑞公司、杨务民应当将该款返还任璐。杨务民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉没有依据，应依法驳回。任璐通过诉讼确认的事实用20.5万元购买了杨务民与拆迁主体签订的协议中65平米的住宅和25平米的商业用房，其实现了作为任璐户口迁入大白杨村，作为村民安置的份额，而本案所涉及的过渡费是按照原拆迁房屋建筑面积计算得来的，该过渡费仅发放给原拆迁房屋的所有权人，本案的拆迁房屋系杨务民与其爱人所建，上诉人任璐以及其前夫杨斌都不是该房屋的所有权人，并未参与盖房的建造，所以按照《未央区大白杨东村拆迁安置补偿实施方案》，过渡费是发放给原房屋的所有权人杨务民及其爱人，任璐在上诉状中混淆了其户口在杨务民名下的村民待遇与被拆迁人的待遇，任璐并非被拆迁人，所以本案争议的过渡费不应发放给任璐，综上所述应依法驳回任璐的上诉请求。万瑞公司辩称，其认为一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。1、本案所涉的大白杨东村的《拆迁安置协议书》是以宅基地为记户单位（一证一户），并不是与自然人签订拆迁安置协议；2、杨务民承诺代表宅基地内的全部家庭成员，在2009年10月26日与其公司签订拆迁安置协议，截止目前该协议正在履行，2016年4月30日为止的协议中涉及的费用已足额发放，不存在其公司欠该协议约定的任何费用。任璐向一审法院起诉请求：依法判令杨务民、万瑞公司返还任璐2014年11月1日至2015年4月30日拆迁安置过渡补偿费9900元；本案诉讼费由杨务民、万瑞公司承担。一审法院认定事实：2009年9月7日，任璐与杨务民之子杨斌登记结婚，2014年5月6日经法院调解离婚，2014年10月30日，一审法院作出的(2014)未民初字第05482号民事判决书判决：一、杨务民与万瑞公司于2009年10月26日签订的《拆迁补偿安置协议书》中确认的65平方米的住宅面积及20平方米的商业用房面积归任璐所有；二、任璐于本判决生效之日起十日内支付杨务民、张良君、杨斌房屋经济补偿款20.15万元；该判决还认定，对任璐在该次诉讼中所主张的拆迁安置补偿费用因任璐未提供证据证明杨务民领取拆迁安置补偿费用后未支出，未予以支持。任璐在本次诉讼中认可2014年10月30日之前过渡补偿费用于共同家庭生活支出，现称杨务民领取2014年11月1日至2015年4月30日拆迁安置过渡补偿费9900后拒绝返还导致诉讼。庭审中，任璐提交三份万瑞公司与杨务民签订的《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置补充协议书》，证明万瑞公司向杨务民发放包括任璐在内的4人半年补偿费共计39600元；提交《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，证明任璐是拆迁家庭人员之一，其享有领取拆迁过渡费的权利；提交(2014)未民初字第05482号民事判决书证明任璐享有村民待遇，2014年11月后未领取过渡费。杨务民对三份协议真实性均无异议，证明目的不予认可，称该协议不能证明其已领取过渡费；对《西安市未央区大白杨东村城中村改造折迁补偿安置协议书》真实性认可，证明目的不认可，称补偿费是依据拆迁前的祖遗产面积发放，祖遗产属于其所有，与任璐无关；对(2014)未民初字第05482号民事判决书真实性认可，证明目的不认可，称该判决书无法证明任璐未领取过渡费。杨务民提交(2014)未民初字第05482号民事判决书一份，证明拆迁房屋属于祖遗产，任璐未参与房屋建造，不存在支付任璐过渡费的问题；提交《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》一份，证明过渡费按照拆迁面积发放，与户口认可无关；提交2013年其与万瑞公司签订《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置补充协议书》一份，证明过渡费是按照建筑面积发放，涉及人数只是一种计算方式，任璐未参与建房，无权领取过渡费。任璐对(2014)未民初字第05482号民事判决书、西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置实施方案、2013年的《西安市未央区大白杨东村城中村改造折迁补偿安置补充协议书》真实性认可，证明目的不认可。万瑞公司提交有杨务民签字的承诺书一份、西安市大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置协议、拆迁奖励办法等，证明其公司发放的实际款项均由杨务民领取，且过渡费是按照产权面积发放，并非按照人头发放。任璐对承诺书认可，对西安市大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置协议、拆迁奖励办法等真实性认可，证明目的不予认可。另，杨务民提交《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第九条第一款第一项规定：“从签订拆迁补偿安置协议之日起，由拆迁人按照确定的被拆迁人房屋产权建筑面积一次性发放过渡补助费，过渡补助费标准为：每户30平方米以下部分（含30平方米），每月每平方米补助7元，30平方米以上部分每平方米补助5元，超过协议规定过渡期限的，按照《西安市城中村改造管理办法》第四十条规定执行”。一审法院依法主持调解，双方各持已见，致使调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任璐要求杨务民、万瑞公司返还2014年11月1日至2015年4月30日拆迁安置过渡补偿费9900元，任璐称该过渡费是按照被拆迁户口人数发放，任璐提供的《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置补充协议书》不能证明过渡费是按照户内人数发放，杨务民提交的《西安市未央区大白杨东村城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第九条第一款第一项规定过渡费是按照被拆迁人房屋产权建筑面积发放，并非按照户内人数发放，且(2014)未民初字第05482号民事判决书已认定任璐并未参与房屋建造，故任璐要求杨务民、万瑞公司返还过渡费的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任璐的诉讼请求。案件受理费50元（任璐已预交），由任璐负担。本院二审期间，万瑞公司向法庭提交《安置补充协议书》一份，证明目的：杨务民一户过渡费已发至2016年4月30日。任璐质证意见：形式要件有异议，落款处没有甲方印章，只在协议上方有印章，且与其主张期限的过渡费没有关联性。杨务民质证意见：真实性无异议，但与任璐主张期限的过渡费没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据本案所涉《拆迁补偿安置实施方案》第九条载明：超过协议规定过渡期限的，按照《西安市城中村改造管理办法》第四十条规定执行。《西安市城中村改造管理办法》第四十条对此规定应每月按不低于原过渡补助费标准的3倍支付。杨务民代表包括任璐在内的户内人口与万瑞公司另行签订本案所涉的2014年11月1日至2015年4月30日期间的《安置补充协议书》。该《安置补充协议书》所涉费用为四项：2013.11.01至2014.04.30营业用房逾期补偿费、2013.11.01至2014.04.30逾期过渡费（30㎡/人×4人=120㎡）、2013.11.01至2014.04.30逾期过渡费（30㎡/人以外部分）、购买面积逾期补助。万瑞公司二审庭审时表述：从第31个月起，就签了补充协议，补充协议中每户中以人为单位，每人代30㎡，原来是以户为单位每户30㎡，后调整为以人为单位每人30㎡，但不超过产权面积。任璐户口即使不在该户内，也不影响杨务民家过渡费的领取。任璐确实是拆迁户中的家庭成员。本院认为，经生效判决确认本案所涉《安置协议书》中的65㎡住宅面积和20㎡商业用房面积归任璐所有，任璐向杨务民等三人补偿20.15万元。判决后任璐已经将20.15万元支付给杨务民等三人。杨务民家原被拆迁房屋产权面积为338㎡，户内人口4人，按照每人人均不低于85㎡（含人均20㎡营业用房），另购买2㎡，安置340㎡。根据原《安置协议书》，按照确定的被拆迁房屋产权建筑面取得338㎡的过渡补助费，该部分以原产权面积为基础。但30个月过渡期限届满后，逾期未能回迁，杨务民代表包括任璐在内的户内人口与万瑞公司另行签订本案所涉的2014年11月1日至2015年4月30日期间的《安置补充协议书》。该《安置补充协议书》在费用计算方式上与原《安置协议书》存在一定变化，所涉费用为四项：2013.11.01至2014.04.30营业用房逾期补偿费、2013.11.01至2014.04.30逾期过渡费（30㎡/人×4人=120㎡）、2013.11.01至2014.04.30逾期过渡费（30㎡/人以外部分）、购买面积逾期补助。营业用房合计80㎡中有任璐的20㎡，住宅每人30㎡以内部分合计120㎡有任璐30㎡，住宅每人30㎡以外部分合计138㎡应先保证被拆迁房屋产权人每人30㎡面积故有任璐28㎡，购买的2㎡向任璐予以补足，故相关逾期回迁费中涉及任璐的款项有9810元。但鉴于被拆迁地为杨务民的祖遗宅基地，任璐也未参加被拆迁房屋的建造，依据公平原则，除原产权面积外购买的2㎡外，应当将原产权面积中的83㎡在排除任璐户口条件下可取得的款项7470元予以扣除。综上，由杨务民向任璐返还2014年11月1日至2015年4月30日期间逾期回迁过渡费2340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01423号民事判决；杨务民于本判决生效后十日内向任璐返还2014年11月1日至2015年4月30日期间逾期回迁过渡费2340元。一审案件受理费50元，由任璐负担25元、杨务民负担25元；二审案件受理费50元，由任璐负担25元，由杨务民负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年七月十一日书 记 员  刘书方