江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3001号原告：曹成专，男，1997年12月16日出生，汉族，住阜宁县。原告：高胜云（系曹成专母亲），女，1971年12月26日出生，汉族，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：张育前，男，1982年12月23日出生，汉族，住阜宁县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。原告曹成专、高胜云与被告张育前、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告高胜云及二原告共同委托诉讼代理人董铁军，被告张育前、被告安邦保险委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告曹成专、高胜云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因近亲属死亡所致的医疗费、死亡赔偿金等各项损失600000元（暂定）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿：1.死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金40000元、医疗费43374.3元、护理费1190元、营养费153元、伙食补助费306元、财物损失费2000元、交通住宿费800元，合计927205.3元；2.本案诉讼费由被告承担。双方当事人对事故发生的时间为2017年4月15日16时50分许，事故发生的地点及事故造成曹某（1971年2月7日出生）经抢救无效于5月2日死亡，张育前驾驶其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告安邦保险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险均无异议。2017年5月14日阜宁县公安局交通警察大队出具阜公交认字[2017]第051事故认定书，张育前、曹某的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当。曹某、张育前双方承担同等责任。事故发生后，被告张育前垫付费用46000元。本院对死者曹某的丧葬费33600元、原告发生的交通费酌定500元、财物损失1500元予以确认。原告提出的护理费1190元、营养费153元、住院伙食补助费306元，二被告均予以认可，本院亦予以确认。双方争议的要素为：1.阜宁县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书中责任划分能否认定，是否具有相应证明力；2.医疗费是否应扣除非医保用药费用及是否应剔除住院期间门诊费用；3.死亡赔偿金计算标准；4.精神损害抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、原告对阜宁县公安局交通警察大队作出的事故认定书，要求对事故责任重新划分，认为肇事者应承担全部责任，主要依据是根据现场勘验，整个视线不是太明朗，交警部门应该作出责任无法认定的结论。二被告对交警部门作出的事故认定书无异议。本院认为，交警部门根据现场勘查，绘制了道路交通事故现场图，并对当事人张育前、证人郎某、裴某1、裴某2进行了询问，其中张育前陈述：在我车辆行驶至路口前，因为道路两侧都长满了油菜花，我一点都没注意到对方电动自行车从道路西侧水泥路朝路口方向行驶过来，在我的车辆经行驶至事发路口处时，我才突然看到对方电动自行车已经从路口西边水泥路向东行驶至郭板淮线的柏油路面上了。…我在看到对方电动自行车的同时，双方车辆就发生了碰撞，当时双方之间的距离是非常近的，避让已经来不及了。…我在发现对方电动自行车出现在事发路口处时，立即踩刹车，并向右急打方向避让。郎某陈述：电动自行车从路口西侧的水泥路��西向东过马路的，事发时电动自行车在进入路口前没有停车察看。交警部门结合鉴定意见及视听资料等证据，认定张育前驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处未能减速慢行，思想麻痹，观察疏忽，遇有情况措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。曹某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，行经有交通标志指控的交叉路口处，未能让优先通行的一方先行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项“下列非机动车应当经申领人居住地公安机关交通管理部门登记，领取牌证后，方可上道路行驶：（二）电动自行车；”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定；交警部门认为张育前、曹某的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程��，确定当事人的责任”之规定，曹某、被告张育前双方承担同等责任。本案审理中，原告虽对交警部门作出的事故认定书责任划分不予认可，但原告未有提供相反证据予以推翻。另外，根据原告提供的道路交通事故认定书，当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。综上，本院认为，交警部门对该起事故认定并无不当，本院将其作为定案依据；2、关于死者曹某的医药费，根据原告提供的医疗费发票，经法庭审核，死者曹某的医疗费合计为96748.6元。被告安邦保险提出的扣除非医保用药的辩论意见，原告曹成专、高胜云，被告张育前均不同意扣除，且被告安邦保险也未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，故对此辩解理由，本院不予采纳；3、关于死亡赔偿金。根据原告提供的句容市俊达建材有限公司、丁阳俊证明及阜宁县芦蒲镇蒲南居民委员会证明，死者曹某生前一直在船主丁阳俊的船上打工。其妻子高胜云在交警部门询问相关情况时，也陈述其丈夫职业是水手，故其死亡赔偿金应当依据城镇标准计算20年，死亡赔偿金为803040元；4、精神损害抚慰金。二原告因其近亲属遭遇交通事故死亡，遭受精神痛苦，故其向法院主张要求被告赔偿精损害，本院应予支持，根据本案案情，精神损害抚慰金酌定为30000元。另查明，原告曹成专、高胜云分别是死者曹某的儿子、妻子。综上，本院确认原告曹成专、高胜云因亲属交通事故死亡所致损失为：死亡赔偿金803040元、医疗费96748.6元、丧葬费33600元、住院伙食补助费306元、营养费153元、护理费1190元、精神损害��慰金30000元、财物损失1500元、交通费500元，合计967037.6元。根据阜宁县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定曹某、被告张育前双方承担同等责任。故对原告各项损失，被告应承担60%赔偿责任为宜，其余损失原告自负。扣减死者应承担的责任，被告安邦保险在交强险范围内赔偿二原告121500元，在商业三者险范围内赔偿二原告498647.7元，合计620147.7元（含被告张育前垫付的费用46000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告���邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告曹成专、高胜云因亲属交通事故死亡所致的各项损失620147.7元，其中向二原告赔偿574147.7元（开户人：曹成专，开户行：中国邮政储蓄银行芦蒲支行，卡号：62×××77）；返还被告张育前垫付的费用46000元。限被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹成专、高胜云的其他诉讼请求。案件受理费5036元减半收取2518元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1750元，原告负担768元。（原告已预交3400元，应退还诉讼费882元；被告负担的诉讼费由被告直接向原告支���，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡保新二〇一七年七月十八日法官助理 陈 希书 记 员 顾彬彬