苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2295号原告：刘金华,男,1978年12月20日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：江苏环景园林建设有限公司,住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦501室。法定代表人：孙圣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。原告刘金华诉被告江苏环景园林建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告刘金华，被告的委托诉讼代理人李克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华的向本院提起的诉讼请求为:1、判令被告支付货款13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告于2016年10月16日签订《铁艺材料供应合同》，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告未将剩余货款13200元支付被告。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，对双方存在合同关系没有异议，但原告仅向被告交付了部分货物，价值3000元，剩余的货物被告未收到，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:2016年10月16日，原告与被告签订《材料供应合同》，合同约定：项目名称为：绿地钱塘墅北区景观项目。材料名称为：铁艺灯罩，规格为600*600*350，每套800元（不含透光云石），共计18套；铁艺及金属雕刻，每套1000元，共计3套；大门吸顶灯罩，规格860*860，每套400元，共计2套。总计18200元。以上价格含运费及安装费。最终结算按甲方实际验收合格的签收票据数量为依据，以公司结算中心报告为准。货款支付方式为定金支付5000元；安装结束后付款1万元，余款年前付清，不开票。乙方于2016年10月25日之前安装完成；景墙铁艺和金属雕刻2016年10月28日安装完成。2016年10月26日，原告向绿地海域钱塘墅工地运送灯架18套、吊顶花格2个（860*860），货值15200元，周传胜在送货单上签字确认。2016年10月28日，原告再次向钱塘墅工地送货景墙三块，货值3000元，丁瑞磊在该份送货单上签字确认，并注明：景墙铁艺已装。庭审中，被告对丁瑞磊签收的2016年10月28日的送货单没有异议，丁瑞磊系被告负责的钱塘墅工地项目负责人，原、被告之间的合同均由丁瑞磊经办，被告已向原告支付定金5000元，但认为原告提供的2016年10月26日送货单上货物被告并未收到，周传胜并非被告工作人员。本案审理期间，原告申请负责运输2016年10月26日送货单上货物的王某出庭作证，王某陈述：2016年10月25日晚，我到原告的厂里将灯架和两个吊顶花格拉走，原告要求我在2016年早上6、7点样子，送至相××阳澄湖西路的钱塘墅工地，并以短信方式发送了收货人的联系电话和收货地址。7点左右，我拉货到工地后拨打丁老板电话，丁老板叫我把货送至工人生活区，由于当时下大雨，丁老板本人不在现场，就派人过来卸货，我也帮忙一起卸货，送货单是丁老板派过来的人签收的，因电话通话记录只能保留半年，2016年10月26日拨打丁老板手机的通话记录无法提供法院。证人出示了原告向其发送的短信记录，时间：2016年10月26日6:33，内容：159××××0090丁，齐门北大街与阳澄湖中路西1000米。原告在本院立案后，向159××××0090的号码充费30元，移动公司提供的发票显示该手机号码的用户户名为丁瑞磊。原告还提供了与被告签订合同前，就合同项下定作物的图纸沟通的QQ邮件记录，丁瑞磊（邮箱：270×××＠ｑｑ.ｃｏｍ���于2016年10月14日、10月16日向原告（邮箱：147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送邮件提供了矮灯柱、景墙铁艺等的设计图纸。原告至钱塘墅拍摄了吊顶花格的照片，但工地现场未找到所送的灯架，原告称：安装在现场的两个吊顶花格即是原告制作的物品，并提供了一份吊顶花格的设计图纸，但该图纸没有人员签字和盖章，被告认为原告拍照的吊顶花格系业主向案外人定作，但也未能提供证据予以证明。上述事实有原告提供的材料供应合同、两份送货单、证人王某的证言及短信记录、移动公司发票、QQ邮件、照片、原、被告陈述予以证明。本案的争议焦点为：2016年10月26日送货单上的货物被告是否收到。本院认为，被告虽否认收到2016年10月26日送货单上货物，但原告提供���送货单，再结合证人证言、短信记录、原告实地拍摄照片和被告付款金额大于已收货物金额等证据，确认原告主张已向被告送货具有高度可能性，本院对被告已收到货物的事实予以采信，理由如下：1、证人王某向本院提供了原告在送货当日早晨6:33分向其发送的短信，短信载明了丁瑞磊的手机号码和钱塘墅工地的详细地址，证人在证言中陈述了送货当日的具体天气情况及丁瑞磊指派周传胜签收货物的事实，经承办人查询2016年10月26日的天气情况与证人陈述的当日早晨下雨相符。故，证人的证言具有较高可信度。2、被告自认仅收到2016年10月28日的货物，丁瑞磊系被告与原告交易的经办人，但该批货物的价值仅为3000元，而被告向原告支付了5000元定金，如原告未按期交货，被告既没有要求原告继续履行合同，也没有追究原告违约责任，不符合常理。3、原告到钱塘墅工地���摄的两个吊顶花格照片与原告向本院提供的吊顶花格图纸设计式样、尺寸比例均相符，被告辩称系钱塘墅业主向第三方定做，但并未提供相关证据证明。综上，本院对原告提供的2016年10月26日送货单真实性、关联性和合法性均予以采信，被告辩称未收到货物的意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据原告与丁瑞磊的邮件内容，原告向被告供应的货物系按照被告发送的图纸制作的特定物。故，本案的案由应为定作合同纠纷。原告向被告提交定作物后，被告未按约支付剩余定作款，违约责任在被告。现原告要求被告支付剩余定作款13200元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告江苏环景园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘金华定作款13200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告江苏环景园林建设有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力后十日支付原告，原告预交部分，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  张玉萍二〇一七年七月四日书记员  张 晔主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证的事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。