重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1587号原告：重庆巴南浦发��镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码：91500113699259760E。法定代表人：张翔，职务行长。委托诉讼代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼。法定代表人：谭勇，总经理。委托诉讼代理人：李思蕾，女，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市市渝北区，公司员工。被告：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码：91500110688929845Q法定代表人：胡玉怀，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。被��：王怡琳，女，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与被告重庆寰林园林工程有限公司（以下简称寰林园林公司）、重庆荣盛融资担保有限公司（以下简称荣盛公司）、王怡琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告巴南浦发银行的委托代理人周张伟、徐渝晴与被告寰林园林公司的委托诉讼代理人李思蕾、被告荣盛公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王怡琳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告寰林园林公司偿还借款本金9538842.28元2、被告寰林园林公司支付截止2017年1月10日的罚息和复利共计178577.23元，从2017年1月11日起至付清时止的罚息和复利（罚息以未归还本金为基数，按执行利率上浮50%按日计收，复利以未归还利息为基数，按执行利率上浮50%按日计收）；3、被告寰林园林公司支付违约金50万元；4、判令被告寰林园林公司承担本案的律师费5000元；5、被告王怡琳、荣盛公司对上述1-4项负连带清偿责任；6、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，被告寰林园林公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告寰林园林公司提供贷款人民币1000万元，期限12个月，还款方式为按季结息，2015年5月13日一次性归还本金1000万元，贷款年利率为14.5%，固定利率。如未按期还款，应自逾期之日起支付逾期罚息和复利，并承担借款本金5%的违约金。逾期罚息以未还本金为基数按贷款利率上浮50％计收，复利按逾期罚息利率以未付利息为基数按日计收。同日，原告与被告荣盛公司、陶杰分别签订《保证合同》，约定被告荣盛公司、王怡琳为被告寰林园林公司贷款本金、利息、违约金、损害赔偿、律师费等债务提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订完毕后，原告按约于2014年5月14日发放贷款1000万元。2015年4月2日，经原告与全体被告协商一致，还款期限展期一年，贷款年利率自2015年9月21日起变更为2.3%。因期满后被告并未还清借款本息，原告遂诉请如上。被告寰林园林公司辩称，借款系寰林园林公司受重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）安排在重大误解情况下签订，寰林园林公司没有收到贷款，不同意承担借款合同的还款责任。被告荣盛公司辩称，为被告寰林园林公司贷款作担保情况属实，但寰林园林公司是为晋愉公司融资而贷款，借款并未用于公司经营，现晋愉公司及其法定代表人柯敬陶有涉嫌贷款诈骗嫌疑，被告王怡琳与柯敬陶系夫妻关系，也已外逃，故本案应中止审理；原告与被告寰林园林公司串通，骗取荣盛公司提供担保，根据担保法规定不应承担保证责任；原告违规发放贷款存在过错，应减轻被告荣盛公司担保责任。违约金与罚息、复利重复计算，不应支付。被告王怡琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》；2、《保证合同》二份；3、《贷款展期协议书》；4、《流动资金借款合同》补充协议三份；5、原告向寰林园林公司发放1000万元贷款的借款凭证；6、银行对公帐户对帐单；7、委托代理合同及律师费发票、付款的银行回单。原告通过以上证据拟证明原告与被告分别签订了���款合同和保证合同，原告向寰林园林公司账户支付贷款1000万元，贷款展期到期日调整为2016年5月12日，年利率由14.5%三次变更至2.3%，原告支付律师费5000元的事实。被告寰林园林公司质证后认为，对《流动资金借款合同》上寰林园林公司的公章的真实性有异议，合同上约定的收款账户以及借款凭证上的收款账户并非寰林园林公司账户，寰林园林公司未收到1000万元贷款，被告寰林园林公司对原告举示的其他证据包括公司印章均无异议。被告荣盛公司质证后认为，对担保合同的真实性无异议，但对该笔贷款是否实际发生持有异议，对代理合同及律师费发票的真实性无异议，银行回单不能证明律师费已实际产生。被告寰林园林公司未提交证据。被告荣盛公司举示了重庆市大渡口区人民检察院起诉书复印件一份，拟证明柯敬陶因涉嫌刑事犯罪已被提起公诉的事实。原告质证后认为起诉书系复印件，且起诉内容不能证明与本案有关联，故不予认可。根据原、被告的陈述和举示的证据及质证意见，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告寰林园林公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告寰林园林公司提供贷款1000万元，期限12个月，贷款年利率为14.5%，按季结息，2015年5月13日一次性归还本金1000万元；被告寰林园林公司若逾期还款则构成违约，应承担给付罚息、复利及违约金的违约责任，罚息自逾期日起以应付未付借款本金为基数按贷款利率加收50％计算至付清时止，复利自逾期日起以未付利息（含正常利息、逾期罚息）为基数按贷款利率加收50％计算至付清时止，违约金按借款本金的5%计算；原告为实现债权和担保权利而支付的费用由被告寰林园林公司负担。同日，原告与被告荣盛公司、被告王怡��分别签订《保证合同》，约定被告荣盛公司、被告王怡琳为被告寰林园林公司贷款本金、利息、违约金、损害赔偿等债务提供连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订完毕后，原告于2014年5月14日向被告寰林园林公司发放贷款1000万元。合同履行中，原告经与被告寰林园林公司协商一致，三次变更贷款年利率，分别为：2014年12月21日起变更为6%、2015年3月21日起变更为5.1%、2015年9月21日起变更为2.3%。2015年4月2日，经原告与被告寰林园林公司、荣盛公司协商一致，三方签订《贷款展期协议书》，将借款到期日延展到2016年5月12日。借款到期后，因被告寰林园林公司未按约偿还借款本息，截止2016年6月30日原告从被告寰林园林公司及荣盛公司还款账户中共扣划了利息8625元，本金461157.72元。被告寰林园林公司���欠本金9538842.28元未还。另查明，晋愉公司、柯敬陶因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年12月26日被重庆市大渡口区人民检察院提起公诉。还查明，原告与北京盈科（重庆）律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所律师代理本案，原告于2017年3月14日支付律师费5000元。审理中，原告于2017年3月15日追加晋愉公司、柯敬陶为被告，后又于2017年6月26日自愿撤回对二被告的起诉，本院依法裁定准许。本院认为，原告巴南浦发银行与被告寰林园林公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告荣盛公司、被告王怡琳签订的《保证合同》及《贷款展期协议书》等合同均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告依据借款合同向被告寰林园林公司账户支付了贷款1000万元，有借款凭证和对公帐户对帐单为证，且合同标���账号与实际支付账户一致，足以证明该笔借款已实际发生，因此，寰林园林公司、荣盛公司辩称未收到贷款、借款未发生的理由不能成立。被告寰林园林公司辩称与原告签订的借款合同系重大误解，本院认为被告寰林园林公司与原告签订借款合同后，于2015年4月2日主动向原告申请要求贷款展期并签订了还款协议，且先后三次与原告协商变更利率，分别签订了补充协议，均系双方当事人的真实意识表示，因此，对被告寰林园林公司辩称重大误解的理由不能成立。被告寰林园林公司辩称借款合同加盖的寰林园林公司印章与公司现持有的印章不一致的问题，庭审中寰林园林公司对原告提供的贷款展期协议及变更利率的三次补充协议上加盖的寰林园林公司印章，辨认比对后认可与公司现持印章一致，由此可以证明被告寰林园林公司向原告借款的真实性。荣盛公司提出柯敬��涉嫌贷款诈骗，且认为与寰林园林公司及原告有串通骗取担保人提供担保，但未能提供证据加以证明，其提供的检察院起诉书指控柯敬陶只涉嫌非法吸公众存款罪，故对被告荣盛公司辩称不承担保证责任或减轻其保证责任的请求，本院不予支持。对被告荣盛公司提出原告已计算了罚息、复利，本身含有违约金性质，不应再承担借款金额5%的违约金的抗辩，结合本案，借款年利率经三次变更后已降为2.3%，罚息及复利利率在此基础上浮50%后为3.45%，远低于一般金融贷款利率，不足以弥补原告因被告寰林园林公司违约受到的资金占用损失，因此，对原告要求被告按照合同约定承担违约金的请求应予支持。根据担保法的规定，债权人有权要求任何一个连带保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担了保证责任后，有权向债��人追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此，原告自行撤回对晋愉公司、柯敬陶的起诉，选择诉请荣盛公司、被告王怡琳承担保证责任符合法律规定。晋愉公司、柯敬陶因涉嫌非法吸收公众存款罪而被提起公诉，与本案没有直接关联性，不影响本案的审理，故对被告荣盛公司关于本案应当中止审理的辩解意见，本院不予支持。被告荣盛公司辩称该笔借款未实际用于寰林园林公司，本院认为借款是否实际用于寰林园林公司并不影响原告向借款合同的相对方即被告寰林园林公司主张权利。原告要求被告寰林园林公司承担律师费，符合合同的约定，且原告向委托代理人律师事务所支付了律师费，有增值税专用发票和银行付款凭证为据，故对其请求应予支持。截至2016年6月30日，原告通过扣划被告寰林园林公司和荣盛公司账户资金偿还逾期罚息、复利后，尚欠原告借款本金9538842.28元，应承担继续偿还，支付罚息、复利的违约责任；被告荣盛公司、被告王怡琳为被告寰林园林公司借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任；被告王怡琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题解释》第十九条、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆巴南浦发村镇银��股份有限公司借款本金9538842.28元；二、被告重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司罚息至借款本金付清时止（从2016年7月1日起以尚欠本金9538842.28元为基数，按年利率2.3%上浮50%计算）；三、被告重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司复利至借款本金付清时止（从2016年7月1日起以尚欠罚息为基数，按年利率2.3%上浮50%计算）；四、被告重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司违约金50万元；五、被告重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司委托代理费5000元；六、被��重庆荣盛融资担保有限公司、被告王怡琳对上述第一项至五项判决内容承担连带清偿责任；七、被告重庆荣盛融资担保有限公司、被告王怡琳在承担清偿责任后，有权向被告重庆寰林园林工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79820元，由被告重庆寰林园林工程有限公司承担，被告重庆荣盛融资担保有限公司、被告王怡琳连带给付，此款已由原告垫付，三被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后��诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或一方上诉后撤回上诉或按自动撤回上诉的，本判决发生法律效力。一方不履行生效判决给付内容，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决书确定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  蒋友波人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘思碧二〇一七年七月十三日书 记 员  曹艳莉