wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：官笑妃，女，1983年5月24日出生，户籍地四川省自贡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告官笑妃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告官笑妃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计146077.01元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告官笑妃未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告官笑妃未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计146077.01元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官笑妃于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计146077.01元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元及公告费（以实际发生额为准），由被告官笑妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终433号上诉人（原审被告）：周尧达，男，1965年2月6日出生。被上诉人（原审原告）：周纪文，男，1968年7月21日出生。上诉人周尧达因与被上诉人周纪文民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15505-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。周尧达上诉称：周尧达居住于浙江省慈溪市×××27号，根据《民事诉讼》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖，故请求撤销一审民事裁定，将案件移送浙江省慈溪市人民法院审理。周纪文对于周尧达的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系周纪文依据其与周尧达签订的《借款合同》等证据提起的诉讼，属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》中明确约定了因合同产生的纠纷向北京市西城区人民法院即一审法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。周纪文选择向一审法院起诉，符合法律规定。周尧达关于本案应由浙江省慈溪市人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年七月十七日书记员  李长亮
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初214号之二原告：胡小华，男，1978年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司。负责人：毛恩东，分公司经理。委托诉讼代理人：严志强，公司员工。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司。法定代表人：吴向阳。原告胡小华与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司（以下简称“南充分公司”）、海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称“中航鑫公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，受理后，由审判员罗勇任审判长与人民陪审员兰英、王占波组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告诉称，被告南充分公司系被告中航鑫公司在四川省南充市设立的分公司。2015年1月28日，原告与被告南充分公司签订《水电分包合同》一份，合同约定原告分包江油市彰明镇棚户改造项目的水电安装工程，开工日期为2015年3月18日，完工日期为2016年9月18日，原告在合同签订后十五日内支付履约保证金300000元，如支付保证金后两个月内不能进场施工，被告应按银行同期贷款利息四倍向原告支付利息等。2015年2月2日，原告与被告南充分公司签订《补充协议》一份，对《水电分包合同》部分内容进行了补充变更。原告于2015年2月2日委托案外人李伯操从自己账户上以银行转账方式代为原告向被告南充分公司账户支付履约保证金300000元，被告南充分公司收款后出具《收据》一份，对收到原告保证金予以确认。合同签订后，二被告尚未向原告发出开工通知，双方签订的《水电分包合同》、《补充协议》目的无法实现，请求解除《水电分包合同》、《补充协议》，退还履约保证金及自2015年2月2日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失。被告南充分公司辩称：1、被告南充分公司未与原告签订过任何建设工程合同、水电分包合同以及相关补充协议；2、原告与第三人所签订的建设工程合同对被告南充分公司不具有拘束力，如果该合同或协议上加盖有被告南充分公司与被告中航鑫公司印章的，均系他人伪造；3、原告转账支付300000元资金进入被告南充分公司所设在中国农业银行成都新蓉支行账户是事实，该300000元在被告南充分公司的账户上不明出现后，案外人陈仲书述说该笔款项系在原告处的借支，并将该款项从被告南充分公司处取走，实际使用；4、该笔款项的返还因被告南充分公司无独立的法人主体资格，无独立财产，该款项的返还应由被告中航鑫公司承担给付责任，至于被告中航鑫公司返还后与被告南充分公司之间属于内部管理行为，由其内部处理；5、因原告与他人所签订的协议与被告南充分公司之间不存在法律关系，其其他请求利息损失不应当得到支持，被告中航鑫公司只应当承担300000元本金的返还责任；6、被告南充分公司认为本案涉及合同诈骗，属于刑事案件，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理，待公安机关查明案件事实后，再行审理民事部分的案件事实。被告中航鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审查，“彰明镇棚户改造项目”并未在项目管理部门进行立项。原告提交的《收据》载明，收到履约保证金，成都农商银行支付专用凭证载明，原告的委托付款人李伯操向被告南充分公司转账支付了履约保证金300000元。本院认为：原告向被告南充分公司转账支付的履约保证金系基于彰明镇棚户改造项目的水电分包，而在项目不存在的情况下签订的合同，套取原告履约保证金的行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告胡小华的起诉。本案已收案件受理费7774元，退还原告胡小华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 罗 勇人民陪审员 兰 英人民陪审员 王占波二〇一七年七月十三日书 记 员 王 宇
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0627民初1577号原告：漳州天利农化有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇院前村，统一社会信用代码：91350627315591845D。法定代表人：张旺利，总经理。委托诉讼代理人：张桂龙，系该公司员工，住南靖县。被告：张秋华，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告漳州天利农化有限公司（以下简称天利农化公司）与被告张秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利农化公司的委托诉讼代理人张桂龙到庭参加诉讼，被告张秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天利农化公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的货款38950元及利息（利息按3张欠款单的欠款时间起按月利率2%分段计算至被告还清款项之日止，截至起诉之日，利息为6660元），本息合计为45610元。后变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付尚欠的货款38110元及利息（利息按3张欠款单的欠款时间起按月利率2%分段计算至被告还清款项之日止，截至起诉之日，利息为6634元），本息合计为44744元。事实和理由：被告因经营需要长期向原告购买农药及肥料，于2016年5月2日欠原告农药及肥料款19000元，2016年7月11日欠4150元，2017年3月19日欠15800元，被告先后出具三份《欠款单》给原告收执，约定“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。议定受理：南靖县人民法院。”经原告多次催讨，被告至今未付。张秋华未作答辩。天利农化公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠款单》三份，用以证实自己的主张。因张秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：张秋华长期向天利农化公司购买农药及肥料，分别于2016年5月2日结欠19000元，2016年7月11日结欠4150元，2017年3月19日结欠15800元，张秋华在三张《欠款单》上签名确认，欠款单上载明“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。”2017年3月26日，张秋华向天利农化付款840元用于支付2017年3月19日所结欠的货款。截止2017年6月5日，张秋华共结欠货款本金38110元，利息6634元，本息合计为44744元。天利公司起诉后，张秋华于2017年6月25日付款4200元，现尚欠本金33910元及截至2017年6月5日的利息6634元，合计40544元未支付。本院认为，天利农化公司与张秋华之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。张秋华向天利农化公司购买农药及化肥尚欠货款33910元及截至2017年6月5日的利息6634元，合计40544元未支付，有张秋华签名的三份《欠款单》为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故张秋华应支付尚欠天利农化公司货款33910元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现天利农化公司要求张秋华支付尚欠的货款33910元，张秋华应及时支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《欠款单》上明确载明“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。”，张秋华在《欠款单》签名确认，故天利农化公司请求张秋华支付从欠款之日起至2017年6月5日止的利息6634元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。张秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，天利农化公司请求张秋华支付尚欠的货款33910元、自欠款之日起至2017年6月5日止的利息6634元，合计40544元，及自起诉之日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张秋华应于本判决生效之日起10日内支付漳州天利农化有限公司货款33910元、自欠款之日起至2017年6月5日止的利息6634元，合计40544元及利息，利息从2017年6月6日起按月息2%计至判决确定的还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币940元，减半收取为470元，由张秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  高长江二〇一七年七月二十五日书记员  吴秀娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初3841号原告：江苏德春电力科技股份有限公司，住所地常州市新北区孟河镇汤家二路58号。法定代表人：成月，该公司董事长。被告：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区奔驰中路6号。原告江苏德春电力科技股份有限公司与被告泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏德春电力科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一七年七月三十一日书记员  恽 茹
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初1651号原告:贾江红,男,汉族,1975年4月25日出生，住大荔县。委托诉讼代理人：贾九平，女，汉族，1977年5月7日出生，住大荔县.被告:贾军胜,男,汉族1973年8月13日出生,住大荔县。本院在审理贾江红与贾军胜民间借贷纠纷一案中，原告贾江红于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾江红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾江红负担。审判员  薛佼二〇一七年七月二十八日书记员  肖坤
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初3287号原告：李菊梅，女，1958年1月8日出生，汉族，住福安市，被告：郑龙昌，男，1956年10月7日出生，汉族，住福安市，被告：叶玉梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住福安市，被告：林梓容，男，1957年03月07日出生，汉族，住福安市，原告李菊梅与被告郑龙昌、叶玉梅、林梓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊梅到庭参加诉讼，被告郑龙昌、叶玉梅、林梓容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊梅向本院提出诉讼请求：1.郑龙昌、叶玉梅偿还李菊梅借款本金33万元及利息（按年利率6%标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.林梓容对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑龙昌、叶玉梅、林梓容负担。事实和理由：郑龙昌、叶玉梅系夫妻关系。2013年1月20日、2013年5月27日，郑龙昌以经商缺少资金为由分别向李菊梅借款20万元、13万元，并出具借条两份给李菊梅收执。上述借款均由林梓容提供连带责任保证。双方约定第一笔借款利息为月利率3%，第二笔借款利息为月利率2.5%。借款后，郑龙昌仅按约支付利息至2013年12月。余款经多次催讨无果，李菊梅遂诉至本院。郑龙昌、叶玉梅、林梓容均未作答辩。李菊梅围绕诉讼请求依法提交了借条、借款凭证、农业银行汇款凭证等证据，本院依法对李菊梅提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日、2013年5月27日，郑龙昌以资金周转困难为由分别向李菊梅借款20万元、13万元，并出具借条两份给李菊梅收执。林梓容在上述借条���作为担保人签字捺印，承诺为上述借款提供保证，未约定保证方式和保证期限。借条中未载明借款利息和借款期限。因郑龙昌未能清偿借款，李菊梅遂向本院提起诉讼，提出上述请求。另查明，郑龙昌、叶玉梅于2007年7月24日登记结婚。本院认为，李菊梅与郑龙昌的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李菊梅已经按约履行了出借款项的义务，郑龙昌负有清偿款项的义务。借条中未载明借款利息和借款期限，且李菊梅未能提供证据证明双方存在利息的约定，应视为不定期无息借贷，李菊梅有权要求郑龙昌在合理期限内偿还借款及利息（按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。现李菊梅起诉要求郑龙昌偿还借款本金33万元及利息（按年利率6%标准，从2017年1月9日起计至实际还款之日止），合���合法，本院予以支持。上述借款发生于郑龙昌、叶玉梅夫妻关系存续期间，且无证据表明系郑龙昌个人债务时，应视为夫妻共同债务，故叶玉梅应对上述债务承担共同还款责任。林梓容在上述借条中以担保人身份签字捺印，未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，该保证合法有效，故林梓容对上述债务应当承担连带偿还责任。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。综上所述，李菊梅相应诉求，依据充分，本院予以支持。郑龙昌等经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条���《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑龙昌、叶玉梅于本判决生效之日起五日内返还李菊梅借款本金33万元及利息（按年利率6%标准计算，从2017年1月9日起计至实际还款之日止）；二、林梓容对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由郑龙昌、叶玉梅、林梓容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  林泽霖二〇一七年七月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分���履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执317号之一申请执行人ＸＸ树，男，1953年9月21日出生，现住淄川区。被执行人张恒光，男，1965年11月24日出生，现住淄川区。被执行人李红，女，1964年11月3日出生，现住淄川区。本案在执行ＸＸ树诉张恒光、李红买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年七月二十日书记员  司立群
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初668号之一原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：刘美林，女，1971年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道兴旺村坝堤组***号，身份证号4301221971********。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告刘美林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第第5栋703号房屋的预售合同号为XD110203703的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手��；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年11月1日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第5栋703号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号XD110203703。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告刘美林在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管��。本院认为本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的不动产纠纷，被告刘美林的管辖权异议不能成立，于2017年6月12日裁定驳回被告刘美林对本案管辖权提出的异议。后本院在本案审理中查明，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告刘美林网签了合同编号为XD110203703的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告刘美林为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院��诉。根据该份涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡        慧审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍二〇一七年七月十三日代理书记员 刘    顺    秋
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初3907号原告某某银行股份有限公司。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人胡某某，系该公司客户经理。被告高某某，女，汉族。被告郑某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院在审理原告某某银行股份有限公司诉被告高某某、郑某某、李某某借款合同纠纷一案中，因被告暂时无法取得联系，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告某某银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2825元，由原告某某银行股份有限公司负担。代理审判员  钟思可二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 岩
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1025执168号申请执行人：周伟，男，1965年7月25日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。被执行人：于兴洋，男，1993年5月10日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1015刑初139号刑事附带民事判决书，履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1015刑初139号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  潘昱骁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执142号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人，朱克治，系务川自治县信合联社理事长。被执行人王家贵，男，1973年1月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。被执行人蔡群容，女，1977年2月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住习水县桑木镇。被执行人田小波，男，1977年10月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。本院在执行务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人王家贵、蔡群容、田小波借款合同纠纷一案中，被执行人王家贵、蔡群容与申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社已达成执行和解协议按时还本付息。现在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2017)黔0326执142号执行案件的执行。如果到期后被执行人未按上述协议履行，申请人可在约定的履行期限到期后的两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一七年七月六日书记员  王家友
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执677号之三申请执行人李明龙，居民。被执行人刘必星，居民。关于李明龙申请执行刘必星民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日冻结了被执行人刘必星在中国银行57×××y0账户内存款人民币7403.96元，现因案件已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘必星在中国银行57×××y0账户内存款人民币32800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  南金俭二〇一七年七月二十八日书记员  王建刚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2487号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：马吉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆长伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪海燕，女，1982年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）：姜扣勇，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：郭永彩，男，1963年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城市经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人洪海燕、姜扣勇、郭永彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判��将本案发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1.驾驶员逃离现场，保险公司不应承担赔偿责任。2.在交强险中应预留对死者近亲属赔偿的份额或通知死者家属参与诉讼。3.被上诉人郭永彩应提供涉案车辆的驾驶证、行驶证供审查，涉案车辆是否是上诉人公司承保的标的车辆。被上诉人郭永彩陈述答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.一审法院已经对郭永彩的驾驶证及行驶证、交强险保单和商业险保单已经进行审查，上诉人公司亦已核对了保单。2.郭永彩虽然是醉驾，但是保险公司仍应在交强险范围内赔偿。3.一审法院对该案判决时，详细释明了适用了相关的法律规定的原因，一审判决并无不当。4.一审过程中，死者的近亲属承诺放弃交强险限额内的赔偿，死者的全部赔偿款项由���永彩赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姜扣勇、洪海燕答辩称，同意一审判决，请二审法院依法处理。洪海燕、姜扣勇向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额范围内赔偿因本起交通事故所造成的损失122000元；2.本案诉讼费由郭永彩、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担。一审法院认定的事实：2016年1月1日20时30分左右，郭永彩醉酒后驾驶车牌为苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县建高线由南向北行使，行至十××××南侧路段，车辆前部先后撞上路边的行人洪海燕及其电动三轮车、姜扣勇及其电动三轮车和顾永顺及其自行车，致洪海燕、姜扣勇受伤，顾永顺经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定：郭永彩负事故的全部责任，顾永顺、洪海燕、姜扣勇无事故责任。事故发生后，郭永彩驾车逃离现场，于当日22时被公安机关抓获。洪海燕、姜扣勇受伤后被送往盐城市第一人民医院住院治疗。在案件审理过程中，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：洪海燕因交通事故受伤，构成十级伤残，误工时限180日，护理时限120日，营养时限120日；姜扣勇因交通事故受伤，构成十级伤残，误工时限150日，护理时限120日，营养时限90日。郭永彩所驾驶车辆在紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。洪海燕、姜扣勇因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因郭永彩驾��的苏Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内向原告承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，按责赔偿。洪海燕、姜扣勇在发生交通事故前，一直居住在城镇，故对其要求按照城镇居民主张残疾赔偿金的请求予以支持。一审法院认定洪海燕因交通事故造成的损失为：营养费1080元、住院伙食补助费612元、护理费7200元、误工费18000元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失500元、鉴定费1482元，合计106720元；姜扣勇因交通事故造成的损失为：住院伙食补助费774元、营养费810元、护理费7200元、交通费500元、误工费15000元、伤残赔偿金74346元、鉴定费1310元、精神损害抚慰金3000元、财物损失500元，合计103440元。洪海燕、姜扣勇自愿放弃要求郭永彩在本案中承担交强险范围外的损失，符合法律规定，予以准��。郭永彩系醉酒驾驶，对财产损失部分，保险公司不承担赔偿责任。判决：一、由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿洪海燕56692元。二、由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿姜扣勇56584元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回洪海燕、姜扣勇其余部分的诉讼请求。案件受理费1010元，鉴定费2792元，合计3802元，由郭永彩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民在合法权益受到侵��后，有权依法获得赔偿。本案二审争议焦点是：1.紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司是否应在交强险限额内支付有关赔偿款。2.在交强险限额内是否应预留对死者近亲属赔偿的份额？关于争点1：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，醉酒驾驶机动车发生事故造成第三者人身损害的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，虽然郭永彩存在醉驾情形，但洪海燕、姜扣勇作为受害人有权要求紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿，且诉求应予支持。至于保险公司在承担赔偿责任后向侵权人追偿的问题，与本案不属于同一法律关系，本院在本案审理中不予理涉。关于争点2：本案一审中，当事��提交了案涉事故中死亡受害人近亲属的声明，其中明确载明放弃对紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保交强险的索赔。故一审判决不预留赔偿份额，有事实依据，于法并无不当。综上，紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年七月二十八日书 记 员  张筱涓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2120号申请执行人：温绍多，男，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：辛昕，女，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初6111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛昕的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年七月二十一日书记员  胡明宇
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初76号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人葛增智，绰号：小智，男，1983年9月19日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2003年8月26日因犯抢劫罪被青县人民法院判处有期徒刑七年。2016年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年1月23日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。辩护人李政，河北榆轩律师事务所律师。被告人潘响，绰号：宏志，男，1994年8月13日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2017年2月23日因犯故意伤害罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年4月20日被青县公安局执行逮捕，现羁押于青县看守所。被告人刘亚雄，绰号：小熊，男，1998年4月23日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2017年3月13日因犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年3月22日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。被告人邓洪澄，绰号：洪亭，男，1992年2月6日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2017年3月3日因犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年3月22日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人葛增智、刘亚雄、邓洪澄犯寻衅滋事罪，被告人潘响犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人葛增智及其辩护人李政、被告人潘响、刘亚雄、邓洪澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事事实2016年12月2日凌晨1时许，被告人葛增智纠集潘响、刘亚雄、邓洪澄等人持锤子等将停放在青县南海西岸小区中心街两侧魏某等30人的30辆车的车玻璃及车身无故砸坏。经鉴定，以上车辆损失价格共计人民币18455元。上述事实，被告人葛增智、潘响、刘亚雄、邓洪澄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛增智、潘响、刘亚雄、邓洪澄的供述；被害人魏某、邓某、田某、付某、房某、王某1、高某、于某、程某、王某2、陈某、倪某、董某1、刘某1、王某3、张某1、韩某、张某2、肖某、刘某2、杨某1、边某、徐某、常某、李某、苏某、焦某、杨某2、杨某3、石某的陈述；辨认笔录及照片、物证照片及受损车辆辨认、现场勘验笔录及示意图；价格鉴定意见书；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。二、故意毁坏财物事实2016年6月19日20时16分，董某2驾驶冀Ｊ×××××号奔驰轿车在青县新天地商厦南门与杨某4驾驶的黑色冀Ｊ×××××帕萨特轿车发生碰撞，杨某4叫来被告人潘响等人解决此事，董某2与被告人潘响发生争执后，被告人潘响将该黑色奔驰轿车的全车玻璃、倒车镜等损坏。经鉴定，冀Ｊ×××××轿车的以上财物损失价格约为26014元。上述事实，被告人潘响在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘响的供述；被害人董某2的陈述；证人杨某4、王某4的证言；价格鉴定意见书；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛增智、潘响、刘亚雄、邓洪澄任意损毁他人财物，损毁财物价值18455元，系情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。被告人潘响故意毁坏他人财物，损失价值26014元，系数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘响在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑。被告人葛增智有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人葛增智系自首，依法从轻处罚。被告人潘响系自首和立功，依法从轻处罚。被告人刘亚雄系自首，依法从轻处罚。被告人邓洪澄认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人潘响、刘亚雄、邓洪澄在共同犯罪中，作用相对小，酌情从轻处罚。被告人葛增智、潘响、刘亚雄、邓洪澄积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人葛增智、潘响、刘亚雄、邓洪澄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人葛增智犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月19日起至2017年12月18日止。）二、撤销沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终51号刑事判决书中对被告人潘响宣告缓刑一年的执行部分。三、被告人潘响犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；与犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月数罪并罚；决定合并执行有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月21日起至2018年1月20日止。）四、被告人刘亚雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月13日起至2017年12月12日止。）五、被告人邓洪澄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月3日起至2017年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙鹏人民陪审员  马腾人民陪审员  叶琳二〇一七年七月三十一日书 记 员  董浩
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3168号上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，1965年3月25日出生，广平县人。上诉人（原审被告）：何某2，女，汉族，1991年7月1日出生，广平县人。上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1967年5月2日出生，广平县人。委托代理人殷学敏、刘如意，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，1990年8月10日出生，广平县人。委托代理人郑书庆，系原告郑某父亲。委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所律师。上诉人何某1、何某2、李某因与郑某婚约财产纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初189号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人原审被告何某1、何某2、李某不服，提起上诉。上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由主要有：一审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼款77000元，证据不足，被上诉人属于恶意诉讼。被上诉人郑某答辩称，一审法院认定的事实清楚，判决上诉人返还彩礼款77000元，符合法律规定。媒人郑俊章当庭作证，女方媒人在一审法院审理过程中也经法院询问认可被上诉人给付上诉人彩礼款77000元这一事实。原审原告郑某在一审时诉称，请求依法判令三被告退还原告彩礼款77000元，过帖买东西款3000元，并承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2016年正月，原告郑某经媒人郑俊章、何雪廷（何某2姑姑）介绍认识被告何某2，并于2016年正月初四进行了大见面，经媒人郑俊章手原告给付被告何某1订婚钱11000元，同年正月十二经媒人郑俊章手原告又给付了被告何某1过帖钱66000元，两次共计77000元。后原告郑某与被告何某2解除婚姻关系。以上事实有原被告陈述、证人证言及相关证据在卷为据。一审法院认为，原告郑某与被告何某2按照农村风俗订立了婚约关系，未办理结婚登记。依据我国法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，本案中被告何某1接收了彩礼款，因此被告何某1、和何某2应返还原告彩礼77000元。对原告诉请的买东西款3000元，原告未提交相关的证据予以证实，因此原告要求被告折价返还一审不予支持。被告何某1辩称的原告欠其15万元，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某1、何某2于判决生效后十日内返还原告郑某彩礼款77000元。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何某1负担。二审期间，女方媒人何雪廷证明，上诉人何某2与被上诉人郑某的婚约曾经商量过订婚11000元、过帖钱66000元，最终结婚是80000元，但其没有看到被上诉人给付上诉人钱，一审法院所做的笔录其不认识字，也没有看，就按了手印。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被上诉人给付上诉人彩礼款77000元，有媒人郑俊章在一二审当庭所作的的证言以及媒人何雪廷在一审法院所作的询问笔录予以证实。尽管二审开庭时媒人何雪廷称在一审法院所作的询问笔录因其不认识字，也不知笔录写的什么，就按了手印。何雪廷作为一名成年人，其辩称在不知记录内容的笔录上按手印，不符合常理与事实。因此，一审法院据此认定上诉人全额返还被上诉人彩礼款77000元，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人何某1、何某2、李某负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年七月二十七日书记员  王国庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6202号之二原告：陈创彪，男，汉族，1989年9月18日出生，住潮州市饶平县，现住佛山市禅城区，被告：陈丽银，女，汉族，1983年4月30日出生，住佛山市顺德区，原告陈创彪诉被告陈丽银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年7月27日，原告陈创彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈创彪撤诉处理。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告陈创彪负担。审 判 长  田 媛人民陪审员  汤丽华人民陪审员  李健莹二〇一七年七月二十七日书 记 员  吕玲玲
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审351号申请执行人：镇平县建设局。住所地：镇平县健康路会展中心。组织机构代码：00603771—X。法定代表人：陈文兴，任该局局长。委托代理人：王坚、刘洋，该局工作人员，特别受权。被执行人：江浜，男，生于1969年11月4日，汉族，住镇平县。镇平县建设局于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月20日对江浜作出的镇建罚决字（2016）第16095号行政处罚决定书，即补办《建筑工程施工许可证》；处以49680元罚款。本院于2017年07月06日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县建设局申请强制执行事项，对镇平县建设局作出的镇建罚决字（2016）第16095号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县建设局于2016年12月20日向被执行人江浜送达了镇建罚决字（2016）第16095号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人江浜既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县建设局对江浜作出的关于“补办《建筑工程施工许可证》”及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。对江浜作出“补办《建筑工程建筑许可证》”的行政处罚，由于需被执行人申请和有关部门审批，本院不予执行；对江浜作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对于申请执行人申请强制江浜补办《建筑工程施工许可证》的申请，本院不予执行。对于申请执行人申请对江浜强制执行罚款49680元的申请，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年七月十日书记员 李政韬依法没
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初3299号原告：王龙全，男。被告：王琛全，男。原告王龙全与被告王琛全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王龙全于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王龙全申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王龙全撤回起诉。案件受理费25元，由原告王龙全负担。审判员  王艳民二〇一七年七月五日书记员  谢振涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执522号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。负责人：王学祥，该行行长。被执行人：苏州冠中织造有限公司。法定代表人：吴玲玲。被执行人：吴江市恒泰担保投资有限公司。法定代表人：王春花，该公司董事长。被执行人：苏州苏晖织造有限公司。法定代表人：陈婉瑜。被执行人：吴玲玲，女，1970年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：洪天怀，男，1970年11月25日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：吴文等，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：林雅霜，女，1977年12月30日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴玲玲、洪天怀、吴文等、林雅霜、苏州冠中织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、苏州苏晖织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0591民初3558号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州冠中织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金600万元，并赔付原告至2016年9月20日的利息325111.67元、复利14035.48元、罚息110580元，以及自2016年9月21日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率8.73%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率8.73%计算的复利。二、被告苏州冠中织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费143359元。三、被告吴江市恒泰担保投资有限公司、苏州苏晖织造有限公司、吴玲玲、洪天怀、吴文等、林雅霜对被告苏州冠中织造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告被告吴江市恒泰担保投资有限公司、苏州苏晖织造有限公司、吴玲玲、洪天怀、吴文等、林雅霜承担保证责任后有权向被告苏州冠中织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56949元，保全费5000元，合计61949元，由被告苏州冠中织造有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、苏州苏晖织造有限公司、吴玲玲、洪天怀、吴文等、林雅霜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人苏州苏晖织造有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村房地产（所有权证号：苏房权证吴江字第××号；土地使用权证号:吴国用2014第1051050号），设定有江苏吴江农村商业银行股份有限公司抵押优先债权5000万元，苏州市吴江区人民法院于2016年12月22日在淘宝网拍卖，以4000万元成交，无多余款项可供分配。2、被执行人苏州冠中织造有限公司名下有位于苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区的房地产[房产证号：11××28、11××29、11002530、11××31、11002532；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第17004004号、吴国用（2014）第1006294号]、苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）1,2,3,4,5,6幢房产[房产证号：02××86，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203021号]，设定有江苏吴江农村商业银行股份有限公司抵押优先债权2000万元，苏州市吴江区人民法院于2017年2月21日在淘宝网拍卖上述房地产及机器设备，以23630500元成交，其中房地产拍卖价格为16256000元，无多余款项可供分配。3、被执行人苏州苏晖织造有限公司名下有位于吴江区盛泽镇坝里村房地产（所有权证号：25025711），设定有中国工商银行股份有限公司吴江分行抵押优先债权1315万元，苏州市吴江区人民法院在先查封，本院为第二顺位轮候查封（本案查封期限自2016年5月11日至2019年5月10日），暂无处置权。4、被执行人林雅霜名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年5月15日至2019年5月14日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。5、被执行人林雅霜有支付宝存款200元，本院予以扣划，优先支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位200元，尚未执行到位6654835.15元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年七月二十八日书 记 员  曹 昉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0113刑初812号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙某，男，1979年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业;因涉嫌盗窃罪，于2017年4月9日被羁押,次日被刑事拘留,于同年4月24日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）833号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：2017年4月9日13时许，被告人孙某至北京市顺义区马坡地区某村王某的暂住处，窃取电视机一台。赃物已变卖。被告人孙某后被抓获。被告人孙某已赔偿王某经济损失并获得了谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中未有异议，并有被害人王某的陈述，被告人孙某的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，工作说明，和解协议、收条、谅解书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙某犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿并获得被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘杉彬二〇一七年七月二十七日书记员  康 斌
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初503号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人董某某，男。2013年7月25日，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1600元；2016年2月2日，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2016年6月14日，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年9月22日刑满释放。2017年2月22日被抓获，2017年3月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞454号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院指控：1.2016年11月20日19时许，被告人董某某在本市莲湖区北大街名创优品店，适逢被害人李某某正在购物，董某某趁李某某不备，用左手将其放在上衣右衣兜内的一部三星C5000型手机盗走。董某某将手机销赃后将赃款用于吸毒挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1580元。2.2016年12月5日18时50分许，被告人董某某在本市莲湖区西羊市天宝阁商店，适逢被害人某某某·伊马木正在购物，董某某趁某某某·伊马木不备，用右手将其装在上衣右侧衣兜内的一部苹果6S手机盗走。董某某将手机销赃后将赃款用于吸毒等挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2870元。上述事实，被告人董某某当庭无异议，并有公安机关受案登记表、报案材料、抓获经过证明、被害人李某某、某某某·伊马木的陈述、指认现场笔录及照片、现场监控视频及截屏照片、西莲价认﹝2017﹞052、053号价格认定结论书、被告人户籍信息、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，价值总计人民币4450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人董某某的犯罪事实及罪名成立。被告人董某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唯被告人董某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。二、涉案两部手机继续追缴以发还被害人。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李旭旭二〇一七年七月十一日书记员  温 红
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0109刑初91号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人阮吉祥，男，38岁（1979年1月15日出生），汉族，出生地江苏省如东县，大学文化，无业，住北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人阮吉祥犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年7月13日20时许，被告人阮吉祥酒后驾驶灰色别克牌小型汽车（车牌号×××）由东向西行驶至本市门头沟区石担路河滩东口处被民警当场查获。经检验，阮吉祥血液中的酒精含量为84.4mg/100ml。被告人阮吉祥被传唤到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人阮吉祥到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人阮吉祥拘役1个月，并处罚金人民币1000元。在本院审理期间，被告人阮吉祥家属预交罚金1000元。被告人阮吉祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人阮吉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人阮吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一七年七月二十六日书记员  范祥云
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2941号之二原告：胡素明，女，1950年11月1日出生，汉族，住慈溪市。原告：陈宝龙，男，1951年1月2日出生，汉族，住慈溪市。共同委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。被告：曹爱宝，女，1946年2月3日出生，汉族，住慈溪市。第三人：王渭品，男，1964年9月14日出生，汉族，住慈溪市。第三人：孙喜兰，女，1966年12月2日出生，汉族，住慈溪市。第三人：叶爱云，女，1954年11月25日出生，汉族，住慈溪市。原告胡素明、陈宝龙与被告曹爱宝、第三人王渭品、孙喜兰、叶爱云不当得利纠纷一案，原告胡素明、陈宝龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡素明、陈宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡素明、陈宝龙撤回起诉。案件受理费6805元，由原告胡素明、陈宝龙负担。审 判 长  黄金锦审 判 员  徐 升人民陪审员  陈佳女二〇一七年七月五日书 记 员  施邹芸
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1850号原告：徐富荣，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人（特别授权代理）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：祝海林，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：常山县利林家具有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。法定代表人：祝海林，该公司执行董事。原告徐富荣与被告祝海林、常山县利林家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告祝海林、常山县利林家具有限公司共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告徐富荣的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告祝海林、常山县利林家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年期间，被告祝海林、常山县利林家具有限公司向原告徐富荣借款600000元，借款利率约定月息2.5%。嗣后，两被告陆续向原告归还借款本息。截止2015年3月1日，两被告尚欠原告借款本金100000元，两被告出具欠条一张交原告收执，约定月息2.5%。借条出具后，两被告未归还借款本金，利息仅支付至2017年2月份止。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝海林、常山县利林家具有限公司归还原告徐富荣借款本金100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告祝海林、常山县利林家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年七月二十六日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1614号原告：王青，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：张光明，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县。原告王青与被告张光明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张光明归还借款200000元，并支付利息70000元（利息算至2017年6月15日，次日起至款项还清之日止的利息按借款借据约定据实计算），共计270000元；2、本案诉讼的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月1日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款200000元，借款期限自出具借据之日起到2016年12月31日止，利息按月利率2%计算。后被告未能依约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张光明归还原告王青借款本金200000元，并支付自2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年七月十日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初3677号原告：韩福军，男，1968年2月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：冯国强，男，1961年1月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：亚太财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区永定门西滨河路8号院7楼。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。原告韩福军与被告冯国强、亚太财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“亚太财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福军，被告亚太财保北京分公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼；被告冯国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2778.67元，交通费33元、误工费5280元，护理费1000元，精神损害抚慰金3000元，共计12091.67元；2、判令被告亚太财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告冯国强个人承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月26日8时30分，原告骑电动自行车去北京市门头沟区龙泉务村李某果园干活，在北京市门头沟区石担路（以下简称“门头沟区石担路”）自南向北行驶到龙泉雾村路段时，被冯国强驾驶的×××号小客车刮撞倒地受伤。该次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称“门头沟交通队”）认定，冯国强负全部责任，原告无责任。原告经救护车送往北京市门头沟区医院（以下简称“门头沟区医院”）初步治疗，后未见好转，继续到北京京煤集团总医院（以下简称“京煤医院”）治疗，经医院诊断为车祸伤、头颈等多处软组织挫伤。冯国强将原告送到门头沟区医院后就未再理会原告，拒绝为原告支付医疗费用，致使原告直至3月29日才借钱开始治疗。原告的治疗、复查都系原告自行完成并支付费用，且原告无固定收入，生活困难。事故造成原告身体受伤，经济损失，被告将原告撞伤后对原告置之不理的行为，使原告的精神受到极大打击，被告未就事故的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告冯国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被告亚太财保北京分公司辩称，对原告所述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。具体意见如下：事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后我方未给原告垫付费用。原告主张的医疗费认可，但根据票据经我方核算金额为2775.67元；交通费认可；误工费根据原告提交的诊断证明，仅认可4月5日至4月17日的病假，并且，原告失业不影响其领取失业金，原告也未就其存在误工损失提供证据，不予认可；护理费无医嘱无合理依据，不予认可；精神损害抚慰金原告仅皮外伤，无法律依据，不认可；诉讼费不在保险赔付范围内，我方不同意承担。经审理查明,2017年3月26日8时50分，在门头沟区石担路，冯国强驾驶×××号小客车由南向北行驶，韩福军驾驶无号牌电动车由南向北行驶，造成冯国强驾驶的×××号小客车右侧反光镜与韩福军身体相接触，韩福军倒地受伤，电动自行车部分损坏。经门头沟交通队认定，冯国强就事故负全部责任，韩福军无责任。事故发生后，韩福军乘急救车前往门头沟区医院门诊治疗，后续在京煤医院门诊治疗，韩福军自行支付医疗费用。关于韩福军主张的误工费、护理费损失。韩福军陈述其从学校毕业就一直没有工作，因为从来没有上过保险，也没有领取过失业保险金，由于未婚，父母有退休金，不符合办理低保的条件，所以只能一直靠打零工维持生计，没有固定的工作地点。韩福军主张因交通事故致其受伤，产生误工损失5280元，计算方式为110元/天，共48天（2017年3月26日至2017年5月12日）。为支持其主张，韩福军提交2017年4月5日至2017年6月2日京煤医院诊断书6张、门头沟区医院诊断证明以证明其误工期、提交李某出具的证人证言和就业失业登记证证明其误工损失。亚太财保北京分公司对京煤医院诊断书6张、除5月26日、6月2日以外的门头沟区医院诊断证明真实性没有异议，不认可证明目的，仅认可原告从4月5号到4月17日需要休息，其他时间无实际治疗不认可；不认可原告存在误工损失，因为韩福军没有工作，不认可李某的证人证言的真实性，对就业失业登记证的真实性没有异议，但认可该证据证明了原告没有工作，也就不存在误工损失。韩福军主张误工期48天未超出医嘱合理范围，本院予以认可；证人李某未出庭作证，本院对李某出具的证人证言不予采信。对韩福军的误工损失，本院结合当地最低工资收入标准结合其误工期予以核算。韩福军主张因受伤由其哥哥韩某护理其约12天，产生护理费损失1000元，提交韩某出具的证人证言。亚太财保北京分公司不认可韩某的证人证言真实性，且护理无对应医嘱，不予认可。证人韩某未出庭作证，本院对其证人证言不予采信；韩福军未就其确需护理提供相应证据，本院对原告存在护理费损失不予认可。韩福军主张交通事故致其受伤，造成精神损害，主张精神损害抚慰金3000元。亚太财保北京分公司不予认可。韩福军主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予认可。本院认为,依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，冯国强就事故负全部责任，韩福军无责任。本案中，应由亚太财保北京分公司在交强险额度内进行赔偿，超出部分由冯国强个人承担赔偿责任。当事人就自己的主张，有责任提供证据。关于韩福军主张的各项损失，医疗费2778.67元，经本院核算与票面金额一致，本院予以认定；误工费，韩福军主张误工48天，未超出医嘱合理范围，本院结合当地最低工资收入标准酌定为3024元；护理费，韩福军未就其伤情确需护理提供证据，本院对其存在护理费损失不予认可；韩福军主张精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予认可；交通费33元，经本院核算与票面金额一致，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿韩福军医疗费、误工费、交通费损失共计5835.67元；二、驳回韩福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由韩福军负担26元（已交纳），由冯国强负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周伟男二〇一七年七月三十一日书记员  谭 浩韩福军1.医疗费：2778.67（保险公司交强险负担）2.误工费：3024元（保险公司交强险负担；北京市最低工资标准1890元；1890÷30×48=3024元）3.交通费：33元（保险公司交强险负担）保险公司负担：5835.67元
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执恢17号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地成都市高新区益州大道。负责人：刘彦栋。被执行人：李静，男，生于1976年7月5日，住雅安市雨城区南四路。被执行人：陈微，女，生于1980年3月31日，住址同上。本院在恢复执行东亚银行（中国）有限公司成都分行与李静、陈微借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李静、陈微可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年七月三日书记员  袁敬洪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初791号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人季伟，男，1980年2月10日出生于重庆市沙坪坝区。2012年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5日5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）800-1号起诉书指控被告人季伟犯贩卖毒品罪,于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人季伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月30日17时许，被告人季伟在余某（在逃）的安排下，在重庆市沙坪坝区某小店旁，以100元的价格贩卖0.08克的海洛因给闫某某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。上述事实，被告人季伟在审理过程中亦无异议，并有证人余某、闫某某的证言，到案经过，检查笔录，封存笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，物证检验报告，指认毒品、毒资照片，本院（2012）沙法刑初字第01258号刑事判决书及被告人季伟的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人季伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人季伟违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.08克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。季伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.08克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年七月四日书 记 员 陈婧洋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1213号上诉人（原审被告）：张某，女，1985年10月2日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县，被上诉人（原审原告）：朱某，男，1986年2月26日生，汉族，住贵州省盘县，上诉人张某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉系高中同学，被上诉人曾因犯罪被判处有期徒刑11年，被上诉人2012年出狱后与上诉人偶然相遇，后被上诉人开始追求上诉人，上诉人坦然接受了被上诉人曾有犯罪事实的情况与被上诉人自由恋爱。两人恋爱期间，被上诉人父亲病重于2014年8月去世，上诉人抛开农村风俗，在未与被上诉人结婚的情况下参与“披麻戴孝”，由此可以看出两人的感情基础是相当牢固的。双方××××年××月××日在盘县人民政府登记结婚，并于同年12月28日按照风俗举行了结婚仪式，因被上诉人的家境不好，上诉人主动承担购买家具装修新房的责任，开始了夫妻之间的生活。结婚后，为了维持家庭生活开支，上诉人与被上诉人在亲戚朋友的帮助下共同在柏果经营鞋子店铺，过着美满幸福的生活。2015年被上诉人告知上诉人因其自身身体原因不能生育，上诉人也并未放弃夫妻的感情，而主动要求带被上诉人到云南省第一人民医院治疗，承担起家庭的责任。上诉人与被上诉人从相识相知到相爱已有15年之久，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但这是人之常情，并未导致夫妻感情破裂，上诉人与被上诉人未达到《婚姻法》第三十二条的法定离婚条件，请求二审法院撤销一审判决，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。被上诉人朱某二审中未提交书面答辩意见。朱某向一审法院起诉请求：判决原告与被告离婚。一审法院认定事实：××××年××月××日，原被告经盘县人民政府登记结婚，并领取J520222105-2014-000666号结婚证，双方未生育子女。因双方认识时间较短，经常为家庭琐事发生争吵，2016年8月，因原被告双方发生争吵，导致被告将原告的车辆砸坏，并于2016年11月与原告的母亲发生吵打。因原被告的夫妻感情恶化，原告遂于2016年7月11日向盘县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，因其未能提供证据证实双方感情确已破裂，故盘县人民法院于2016年8月2日作��（2016）黔0222民初3367号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，双方自此开始分居生活。一审法院认为，原告朱某与被告张某经登记结婚，属于合法的夫妻关系。但因原被告在婚后常为家庭琐事争吵，未建立起较好的夫妻感情，且在双方矛盾激化后，还出现打砸家具和车辆等情形，甚至导致被告与原告的母亲也难以处理好婆媳关系，之后原告曾经起诉离婚，虽被驳回诉讼请求，但在之后8个多月的时间里，双方仍然未能和好夫妻关系，原告再次提起诉讼，并在本案中再次诉请判决离婚，充分说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，勉强维持双方的夫妻关系对双方并无益处，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当准予原告与被告离婚，故原告因原被告双方夫妻感情已经破裂而请求与被告离婚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准予原告朱某与被告张某离婚。案件受理费100元，由原告朱某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。上诉人在一审中认可双方因家庭琐事发生矛盾的事实及打砸了被上诉人车辆、打伤被上诉人母亲的事实，此事当地村委会也出具证明予以证实。并且上诉人也认可双方从2016年10月即开始分居的事实，并认为被上诉人有外遇。被上诉人曾于2016年7月11日向法院起诉要求与上诉人离婚，经判决驳回诉讼请求后双方仍然未能和好，无法共同生活，时隔八个月后，被上诉人再次起诉要求离婚。综合以上情形可以认定上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，一审判决准予离婚并无不当。上诉人认为不应当准予离婚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一七年七月十七日书记员  江凤鸣
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执57号之一申请执行人：贺宗连，女，1966年5月6日出生。被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。法定代表人：陈秀云，董事长。本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初586号民事判决书，在执行申请执行人张斌申请执行被执行人乐山市昶星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了乐山市昶星置业有限公司的土地并进行评估拍卖处置，现处置土地需要一定期限，申请人同意终结本次执行程序，待资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝顺审判员  王志文审判员  夏建强二〇一七年七月二十八日书记员  杭 忆附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0202执287号之一被执行人：陈华学。被执行人陈华学犯盗窃罪，本院于2016年12月13日作出［2016］鄂02**刑初198号刑事判决书已发生法律效力，2017年2月9日本院依法立案执行，并于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币3000元，并退赔被害人喻某的经济损失人民币3050元，退赔被害人肖某的经济损失人民币1800元，退赔被害人冯某的经济损失人民币1615元，退赔被害人许某的经济损失人民币2295元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：一、被执行人陈华学犯盗窃罪一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额11760元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年七月十九日书 记 员  李 琼
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初206号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李胜乔，男，1967年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，无业，住孝感市孝南区，2017年3月20日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年3月24日被孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2017年6月28日经本院决定取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞170号起诉书指控被告人李胜乔犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人李胜乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月18日8时许，被告人李胜乔到孝感市孝南区肖港镇永久社区桥边湾张某1林地，采取油锯截断、麻木车拖运的方式，将张某1砍倒在地的意杨树木中的19棵树木盗走，拖运至孝昌县陡山乡陆联村蔡家桥“君平”驾校北边的柴场贩卖，获赃款2150元。经孝感市孝南区物价局价格认证分局鉴定，上述被盗树木价值3317元。案发后，被告人李某2已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.身份信息复印件、到案情况说明、被盗树木情况说明、谅解书、调解协议书、收条等书证；2.证人张某2、汤某、赵某、吕某、汪某、王某、李某1的证言；3.被害人张某1的陈述；4.孝感市孝南区物价局价格鉴定结论书；5.勘验报告、辨认笔录；6.被告人李胜乔的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李胜乔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李胜乔对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年2月18日8时许，被告人李胜乔到孝感市孝南区肖港镇永久社区桥边湾张某1林地，采取油锯截断、麻木车拖运的方式，将张某1砍倒在地的意杨树木中的19棵树木盗走，拖运至孝昌县陡山乡陆联村蔡家桥“君平”驾校北边的柴场贩卖，获赃款2150元。经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，上述被盗树木价值3317元。另查明，2017年3月21日，被告人李胜乔家属与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿被害人的各项损失10000元，并已于当日履行。被害人张某1对被告人李胜乔的行为予以谅解。上述事实，被告人李胜乔在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人李胜乔身份信息复印件、孝感市公安局孝南区分局出具的到案情况说明及被盗树木情况说明、被害人出具的谅解书及调解协议书、收条等书证；证人张某2、汤某、赵某、吕某、汪某、王某、李某1的证言；被害人张某1的陈述；孝感市孝南区物价局价格认定分局出具的孝南价认定[2017]029号价格认定结论书、孝感市林业调查规划设计院出具的孝林设鉴字[2017]002号勘验报告；被告人李胜乔及证人吕某、李某1的辨认笔录；被告人李胜乔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜乔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李胜乔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人李胜乔以盗窃罪定罪处罚的意见予以采纳。庭审中，被告人李胜乔自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李胜乔家属赔偿被害人损失，其行为得到被害人的谅解，依法酌定对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人李胜乔具备矫正监管条件，孝感市孝南区社区矫正局建议对被告人李胜乔适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李胜乔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  程 思人民陪审员  刘玉兰二〇一七年七月二十八日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执836号申请执行人：尹长智，男，1978年7月21日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州东和置业有限公司，住所地，山东省武城县四女寺镇四女寺村。法定代表人：倪晓彬，经理。本院在执行申请执行人尹长智与德州东和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人德州东和置业有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2015)武民初字第1027号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇一七年七月二十六日书记员  亓 莹
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初259号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李标，男，1981年12月8日出生于安徽省颍上县，，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省丹阳市丹北镇朱家村李标工具厂内（户籍地安徽省颍上县）。曾因犯盗窃罪于2006年4月12日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利三年，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2017年7月5日经本院决定逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人李三，男，1985年1月23日出生于安徽省颍上县，，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省丹阳市丹北镇山安庄三江工具厂内（户籍地安徽省阜阳市颍上县）。曾因犯故意伤害罪于2009年11月18日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，现在家候审。被告人杨立成，男，1991年10月12日出生于安徽省定远县，，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍地安徽省定远县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现在家候审。被告人苏高红，男，1990年2月2日出生于安徽省定远县，，汉族，小学文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍地安徽省定远县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人李标、李三、杨立成、苏高红犯非法拘禁罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。同年4月14日由简易程序转换为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人李标、李三、杨立成、苏高红到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年11月5日17时许，被告人李标、李三为索要债务，伙同被告人杨立成、苏高红等人前往丹阳市丹北镇后巷中心大街梁某1工厂，强行将被害人李某带至苏Ｌ×××××蒙迪欧轿车内，先后将李某带至丹北镇三江工具厂、通港路水晶山对面等处，采用拳头、空心钢管对李某进行殴打，致使李某头、面、嘴部等多处受伤，至当晚21时许，李某被警方解救。经鉴定，李某的损伤属于轻微伤。为证实上述指控事实，向本院移送了相关的证据，据此认为，四被告人的行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究各被告人的刑事责任。提请依法判处。被告人李标、李三、杨立成、苏高红对公诉机关起诉书所指控的事实未持辩解意见。经审理查明：2016年11月5日17时许，被告人李标、李三为向被害人李某索要债务，伙同被告人杨立成、苏高红（俩人系李标厂的职工）等人前往丹阳市丹北镇后巷中心大街梁某1工厂，强行将李某带上苏Ｌ×××××蒙迪欧轿车内，先后将李某带至丹北镇三江工具厂、通港路水晶山对面等处，在此过程中，采用拳头、空心钢管对李某进行殴打，致使李某头、面、嘴部多处受伤，直至当晚21时许，因他人报警，李某被才被公安机关解救，李某被非法限制人身自由约4小时。经鉴定，被害人李某的损伤属轻微伤。另查明，被告人李标、杨立成归案后如实供述了参与非法拘禁被害人的犯罪事实。被告人李三、苏高红自动投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，四被告人与被害人所涉债务进行协调处理，损害赔偿部分已履行完毕并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人李标、李三、杨立成、苏高红在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人李某的陈述，证人郑某、梁某1、祝某、姜某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见，谅解书等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李标、李三、杨立成、苏高红非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李标、杨立成归案后如实供述了参与非法拘禁被害人的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李三、苏高红自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系被告人李标、李三为追索合法债务而起的共同犯罪。被告人李标理应通过合法、正常的渠道解决纠纷，而是伙同其他被告人采用非法、极端的方式非法拘禁他人、并对被害人实施殴打，致轻微伤，在共同犯罪中被告人李标作用相对较为明显，其他被告人作用相当；被害人对所欠债务迟迟不还，应负一定的过错责任，也是本案发生的原因之一，在量刑时可酌情考虑。四被告人归案后，均认罪悔罪，积极与被害人就人损赔偿进行了协调，并已履行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李三、杨立成、苏高红符合缓刑适用条件，所在社区均同意接受监管，本院可对被告人李三、杨立成、苏高红适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李标犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月27日止）。二、被告人李三犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨立成犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人苏高红犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜连良人民陪审员  刘健岁人民陪审员  朱国英二〇一七年七月五日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性:有效第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执461号之二申请执行人：湖北长峰建筑材料有限公司。住所地：麻城市万家堰小区。组织机构代码582484219。法定代表人：吴锋彬，该公司董事长。委托代理人：罗金华，该公司职工。委托代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。被执行人:武汉市强达旅游发展有限公司。住所地：武汉市江岸区铭新街93号1301室。组织机构代码751819017。法定代表人：叶国强，该公司董事长。委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。被执行人：彭少波，男，汉族，1969年2月17日出生，湖北省武汉市黄陂区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初1466号民事调解书，分别于2017年7月6日和2017年7月7日向被执行人彭少波、武汉市强达旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市强达旅游发展有限公司、彭少波在收到执行通知书后三日内向申请执行人湖北长峰建筑材料有限公司支付下欠货款608360元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月15日计算至付清之日止），并负担案件受理费4941.50元，执行费8484元。但被执行人武汉市强达旅游发展有限公司、彭少波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市强达旅游发展有限公司、彭少波所有的与本案执行标的相应的银行存款。采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武汉市强达旅游发展有限公司、彭少波应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人武汉市强达旅游发展有限公司、彭少波应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年七月三十一日代书记员 黄 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初3544号原告寇周秒，男，1964年11月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人陈涛，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告邹林，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人龙庆国,该公司总经理。委托代理人罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系华安财产保险股份有限公司湖南分公司法务。原告寇周秒诉被告邹林、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告寇周秒的委托代理人曹晓明，被告保险公司的委托代理人罗坚到庭参加了诉讼，被告邹林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告寇周秒诉称：2016年11月25日14时37分左右，邹林驾驶湘Ａ×××××小车在长沙市王家湾步步高路段与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告车损人伤的事故。本次事故经交警队认定为邹林与原告承担同等责任。经查，湘Ａ×××××小型汽车为邹林所有，在华安保险购买了交强险和商业三责险。事故发生后原告被送往长沙市第四医院治疗，出院诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折；2、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：l、注意休息，加强营养；2、建议继续予以口服活血化瘀药物对症治疗；3、每月门诊复查x线（每周三、四、天及星期五下午骨科门诊），指导康复治疗；4、卧床休息二月，扶拐行走三月；5、全休一月；6、功能锻炼。经鉴定，原告腿部损伤构成九级伤残；其后续治疗费约10000元：如后期出现股骨头坏死，需进行关节置换，其费用建议按实际发生计算；误工期300日；护理期为210日；营养期为210日。此次事故给原告造成了极大的身体伤害和财产损失，各项损失达278482.76元，两被告应当依法对原告的损害承担赔偿责任。原告多次就赔偿问题与被告协商均不能达成协议，原告诉至法院，请求判令：1、被告华安保险在交强险限额内赔偿原告122000元；2、被告华安保险在商业三者险范围内对原告交强险之外的损失93889.66元承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告邹林赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆仅在答辩人处投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔。根据事故责任认定，保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，请法院依法核减，具体在质证意见和辩论意见。被告邹林应在商业险中医药费应当核减非医保用药20%。本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担。被告邹林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告寇周秒的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹林承担此次事故的同等责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告邹林承担。原告寇周秒在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：医疗费，结合有效票据认定为29766.76元。后续治疗费，依鉴定意见认定为10000元。如后期出现股骨头坏死，原告可另行主张该项费用，但须先抵扣本次认定的10000元。伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×11天=660元。营养费，本院酌情认定为1000元。上述损失为41426.76元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。护理费，鉴定意见评定原告护理时间为210日，本院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×210天=20359.64元。误工费，鉴定意见评定原告误工时间为300日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×300天=29085.21元。交通费，酌情认定为500元。精神损害赔偿金，酌情认定为6000元。残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×20%=125136元。被扶养人生活费，依法认定为10630元/年×（5+5）年×20%÷3人=7086.67元。上述损失为188167.52元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。财产损失，原告未提交相关证据证明该项损失，本院不予认定。鉴定费，结合有效票据认定为1900元。原告寇周秒因本次交通事故所产生损失合计为231494.28元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元+0元=120000元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为231494.28元-120000元=111494.28元。湘Ａ×××××号车还需按责赔偿111494.28×60%=66896.57元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1140元(鉴定费1900元×60%=1140元)，由被告邹林承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿65756.57元（66896.57元-1140元=65756.57元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计185756.57元（120000元+65756.57元=185756.57元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告寇周秒支付赔偿款185756.57元。限被告邹林于本判决生效之日起十日内向原告寇周秒支付赔偿款1140元。驳回原告寇周秒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取690元，由被告邹林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一七年七月十四日书记员  罗阿敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2677号罪犯王显好，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地云南省昭阳区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年1月28日作出(2014)东中法刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人王显好犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处被告人王显好等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24829元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月19日作出(2015)粤高法刑三终字第167号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2015年7月15日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯王显好在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王显好在本次考核期间（2015年7月15日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬。连带民事赔偿款人民币24829元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王显好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王显好予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚