四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，营业场所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。法定代表人：谭雪梅，该支行行长。委托代理人：雷天鹏，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。系该支行常年法律顾问。被告：赵琼华，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省南江县。被告：何秀保，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。系被告赵琼华之夫。被告：魏坤，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。被告：张金华，女，1974年12月20日出生，汉族，四川省南江县。系被告魏坤之妻。被告：宋才源，男，1978年7月21日出生，汉族，四川省南江县。被告：李秋菊，女，1980年9月25日出生，汉族，住四川省南江县。系被告宋才源之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮政银行南江支行）与被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行南江支行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加了诉讼,被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行南江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵琼华、何秀保偿还拖欠原告的借款本金33504.88元；2.判令被告何琼华、张延强向原告支付2017年7月11日以前的借款利息2560.42元，罚息4977.76元，2017年7月11日之后的利息金额按年利率11.70%计算，罚息金额按借款利率加收30%计算[罚息=借款利率×（1+30%）÷360天×逾期天数]，利息的计算和支付期限从借款之日起至被告偿还全部欠款之日止，罚息的计算和支付期限从2016年12月26日（逾期之日）起至被告还清欠款之日止；3.判令被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊对被告赵琼华、何秀保拖欠原告的逾期借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；4.判令被告赵琼华、何秀保共同承担本案案件受理费。事实及理由：被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊因修建房屋缺乏资金，于2014年2月25日组成6人联保小组向原告书面申请借款合计19万元。在借款之前被告分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定年利率为11.70%，使用期限为36个月（2014年2月25日至2017年2月25日），还款方式：按月“等额本息还款”。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将19万元借款分别转入被告赵琼华、魏坤、宋才源的个人账户，19万元贷款由被告分别使用，即被告赵琼华、何秀保使用8万元，被告魏坤、张金华使用3万元，被告宋才源、李秋菊使用8万元。被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了自己使用的全部借款本金及利息，但没有承担保证责任。被告赵琼华、何秀保使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金33504.88元及相应利息未偿还。被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊在借款之前与原告分别签订了《小额贷款联保协议》，自愿在被告之间相互承担连带担保责任，即任何一方借款人拖欠原告的借款，其他借款人均有连带清偿责任。原告与被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》是原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，被告赵琼华、何秀保应当按照借款合同的约定全面、及时的履行还款义务，被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊应当依照联保协议的约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求依法判决。被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊未在法定期限内提交书面答辩状也未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组，1.原告的营业执照1份、法定代表人身份证明1份，证明原告的诉讼主体资格适格；第二组，被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊的身份证复印件、魏坤与张金华结婚证复印件、证明被告是本案的适格主体；第三组，邮政银行“好借好还”小额贷款申请表3份，小额贷款借款合同3份，个人贷款（手工）借据和放款电子打印单各3份，证明原告与上列六被告之间成立了借贷合同关系，原告按合同约定向上列六被告发放了贷款共计19万元的事实，及六被告与原告约定的借款年利率为11.70%，被告不按期偿还借款原告有权按借款利率加收30%的罚息。第四组，中国邮政储蓄银行股份有限公司资产管理系统下载的电子表格1张，证明被告赵琼华、何秀保拖欠原告借款本金33504.88元和相应利息的事实；第五组：小额贷款联保协议书1份，证明上列被告与原告之间成立了担保合同关系，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息。被告方均未向本院提交证据材料也未到庭质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊因建房资金不足组成联保小组向原告书面申请贷款合计19万元，同年2月25日，原告与六被告三户家庭分别签订了《小额贷款借款合同》。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将19万元借款分别转入被告赵琼华、魏坤、宋才源的个人账户。19万元贷款由被告分别使用，即被告赵琼华、何秀保使用8万元，被告魏坤、张金华使用3万元，被告宋才源、李秋菊使用8万元。被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊使用的借款在合同约定的还款期限内偿还了全部借款本金及利息。原告与被告赵琼华、何秀保签订的《小额贷款借款合同》约定：“贷款金额8万元，贷款利率为年利率为11.70%，贷款期限为2014年2月至2017年2月；还款方式为每月等额归还贷款本息……”，原告与被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊在签订《小额贷款借款合同》时，还签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。另查明，被告赵琼华、何秀保使用借款后，在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金33504.88元及利息。根据中国邮政储蓄银行资产管理系统显示，截止2017年7月11日，被告赵琼华、何秀保拖欠利息2560.42元，罚息4977.76元。本院认为，原告与被告赵琼华、何秀保签订的《小额贷款借款合同》及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。被告赵琼华、何秀保未按合同约定清偿原告贷款本息显属违约，故原告要求被告赵琼华、何秀保偿还借款本金及相应利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊对被告赵琼华、何秀保拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及双方签订的协议约定，被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊理应对被告赵琼华、何秀保所应承担的借款及利息承担连带清偿责任；被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊在承担连带责任后有权向被告赵琼华、何秀保追偿。被告赵琼华、何秀保、魏坤、张金华、宋才源、李秋菊无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琼华、何秀保自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金33504.88元及2017年7月11以前的利息2560.42元、罚息4977.76元，2017年7月12日起的利息按照年利率11.70%、罚息按照年利率11.70%的基础上加收30%计算至本判决确定之日止；二、被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊对被告赵琼华、何秀保承担的债务承担连带清偿责任，被告魏坤、张金华、宋才源、李秋菊承担保证责任后，有权向被告赵琼华、何秀保追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由被告赵琼华、何秀保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  邓亚楠二〇一七年七月十四日书记员  张惠芝