山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初4968号原告：青岛艺华出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市市南区东平路50号。统一社会信用代码：91370202675264485C。法定代表人：王伟杰，职务董事长。委托代理人：陈志义，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。委托代理人：张建国，该公司员工。被告：石学礼，男，1957年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告青岛艺华出租汽车有限公司（以下简称艺华公司）诉被告石学礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺华公司之委托代理人陈志义、张建国，被告石学礼之委托代理人李树中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艺华公司诉称：2015年10月6日17时23分许，被告石学礼驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区沿长江路由东向西行驶，适遇原告之司机杨波文驾驶鲁Ｕ×××××号车在其前方同车道人行横道处掉头，两车首尾相撞，致鲁Ｕ×××××号车向前行驶，与人行横道由南向北步行的张敏、王丹、郑涵予、代桐令涵及沿长江西路由西向东行驶的鲁Ｂ×××××号车（由张孝鹏驾驶）相撞，致三车损坏，张敏、王丹、郑涵予、代桐令涵、杨波文受伤；事故发生后，被告石学礼驾车逃逸，后被查获。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定石学礼承担事故主要责任，杨波文承担事故次要责任，张孝鹏、张敏、郑涵予、王丹、代桐令涵不承担事故责任。原告系鲁Ｕ×××××号车登记车主，因此次事故产生车辆维修费11380元、施救费300元、停车费315元、停运损失13200元，合计25195元。鲁Ｂ×××××号车车主为被告石学礼，事发时未投保保险，首先由其在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失由其按70%的比例赔偿。综上，请求法院判令以上被告赔偿原告损失18236.5元；诉讼费由被告承担。被告石学礼辩称：对事故责任划分有异议，其不应承担主要责任，依法赔偿原告的损失。经审理查明：1、2015年10月6日17时23分许，被告石学礼驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区沿长江路由东向西行驶，适遇原告之司机杨波文驾驶鲁Ｕ×××××号车在其前方同车道人行横道处掉头，两车首尾相撞，致鲁Ｕ×××××号车向前行驶，与人行横道由南向北步行的张敏、王丹、郑涵予、代桐令涵及沿长江西路由西向东行驶的鲁Ｂ×××××号车（由张孝鹏驾驶）相撞，致三车损坏，张敏、王丹、郑涵予、代桐令涵、杨波文受伤；事故发生后，被告石学礼驾车逃逸，后被查获。青岛市公安局交警支队黄岛大队认为石学礼驾驶不符合技术标准的机动车、未确保安全距离的行为是事故发生的主要原因，且事发后驾车逃逸，过错较大；杨波文未按规定掉头的行为是事故发生的次要原因，过错较小；据此认定石学礼承担事故主要责任，杨波文承担事故次要责任，张孝鹏、张敏、郑涵予、王丹、代桐令涵不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车车主为被告石学礼，未投保机动车交强险及商业三者险。鲁Ｕ×××××号车登记车主为艺华公司。原告当庭放弃对鲁Ｂ×××××号车的保险公司应当在交强险物损限额内（无责限额100元）承担的赔偿责任。2、原告因此次事故产生施救费300元。3、赵静勇（鲁Ｂ×××××号车车主）因此次事故产生车辆维修费6436元、施救费300元，合计6736元。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、行驶证、施救费发票等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。庭审中，原告提交了维修明细、维修费发票、维修证明，欲证明事发后，其车辆受损后在黄岛区广源通汽车修理厂（以下简称广源通厂）维修，花费维修费11380元，共计停运33天。被告维修明细及维修发票真实性无异议，但认为各损失项目的计算没有证据，广源通厂无权证明停运时间（21天），且维修12天过长。原告另提交了鲁Ｕ×××××号车的客次信息、营运数据汇总信息、停运损失证明、民事判决书，欲证明其日营运损失为400元、停运33天，产生停运损失13200元。被告认为客次信息、营运数据汇总信息、停运损失证明系原告自己制作的，不具有证明力；民事判决书为个案判决，不具有普遍效力，对停运损失不认可。原告还提交了停车费收据，欲证明其因此次事故停车花费停车费315元；被告认为停车费于法无据。被告还抗辩，其发生事故后离开现场是因其岳母邢秀英当日去世，急于赶回老家，不应认定为逃逸；原告认为其岳母去世与事故无关。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程,经交警调查，系被告石学礼驾驶不符合技术标准的机动车、未确保安全距离，与前方同车道掉头的鲁Ｕ×××××号车追尾导致本次事故，对此事实，各方当事人在庭审中也未提出异议，本院予以确认。对于责任划分，交警根据前述事实，以及被告石学礼肇事后未保护现场即驾车驶离，认定被告石学礼承担事故主要责任，杨波文承担事故次要责任，张孝鹏、张敏、郑涵予、王丹、代桐令涵不承担事故责任；本院认为该责任划分系根据肇事各方行为的作用力及过错确定的，是恰当的，本院予以确认，并确定在交强险责任限额之外，由被告石学礼承担70%的赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车驾驶员及车主为被告石学礼，其车辆未投保交强险，其应当在交强险物损限额内按100%的比例予以赔偿，超出保险限额部分，由被告石学礼按70%的比例赔偿。原告艺华公司系鲁Ｕ×××××号车的登记车主，其主张该车因此次事故所致损失，符合法律规定，本院予以支持。本次事故导致另一车车主赵静勇损失6736元，因此，被告石学礼在交强险物损限额内承担的赔偿责任应由艺华公司与赵静勇按损失比例予以分配。二、原告的损失数额。原告主张的施救费300元，符合法律规定，本院予以支持。对于车辆维修费，被告对维修明细及发票真实性无异议，只是对各损失项目的计算有异议，在原告已提交维修明细及发票的情况下，被告应对各项目的损失数额负有举证义务，该损失的确定可通过评估予以解决，但庭审中被告拒绝申请评估，因此，其应承担由此产生的不利法律后果。故，原告的车辆维修费，本院予以支持，即11380元。对于停运损失，原告提交的客次信息、营运数据汇总信息、停运损失证明系其自行制作、出具，不具有证明力，其提交的民事判决书属于个案认定，每个事故发生时间不同，停运时间也不同，出租车营运收益各个时段也各有不同，因此，该判决不具有普及性，不能直接作为认定其车辆停运损失的依据，而原告主张该停运损失，其负有证明责任，但其未申请对该事项进行价格认证，也未提交其他证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。对于停车费，依照有关规定，交警处理事故期间产生的停车费，应由国家财政予以支付，因此，该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失经本院核算为11680元，由被告石学礼在交强险责任限额内承担1269元【2000元×11680元÷（6736元+11680元），剩余的交强险物损限额731元在另案赔偿赵静勇】，剩余的损失按70%的比例赔偿，即7287.7元。以上合计8556.7元。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告石学礼赔偿原告青岛艺华出租汽车有限公司车辆维修费、施救费合计8556.7元，于判决生效之日起10日内付清（可以直接支付给权利人；户名：青岛艺华出租汽车有限公司、账号：38×××73）。二、驳回原告青岛艺华出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费256元（原告已预缴），减半收取128元，由原告负担68元，被告负担60元（被告应承担的费用可支付至原告以上账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵成名二〇一七年七月二十六日书记员  王亚林