浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1271号原告：赵安发，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省昭通市昭阳区。委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。被告：崔勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：郑桂林，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。被告：沈龙根，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：沈连观，男，1959年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。以上二被告共同委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告赵安发为与被告崔勇、郑桂林、沈龙根、沈连观提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月8向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞志光、被告崔勇、被告郑桂林的委托代理人钱林华以及被告沈龙根、沈连观的共同委托代理人陈建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告受雇于被告崔勇为被告沈龙根、沈连观的房屋喷漆。2014年9月27日上午，原告在房屋二楼喷漆时因脚手架断裂，从二楼摔至地面，导致昏迷。后被告崔勇将原告送往平湖第一民医院治疗，经诊断为多发性胸椎骨折、左侧气胸、面部软组织挫伤。2015年9月10日，嘉兴市新联司法鉴定所认定原告因外伤致胸1、2、4-9椎体骨折，被评定为人体损伤九级伤残。被告沈龙根、沈连观的房屋发包给被告郑桂林施工建造，导致原告受伤的脚手架是被告郑桂林搭设。综上，原告认为被告崔勇作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，被告郑桂林不具备房屋建造资质，且其搭设的脚手架未有效保障安全，应承担赔偿责任，被告沈龙根、沈连观将房屋发包给不具备建筑资质的施工人，应承担选任不当的责任。因四被告的行为共同作用导致原告受伤，四被告应承担连带赔偿责任，故原告起诉请求判令：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计193584.65元（医药费6347.65元、误工费25440元、护理费6360元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、被抚养人生活费60601元、伤残赔偿金80786元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元）；2、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：误工费变更为15900元，被抚养人生活费变更为67323元，伤残赔偿金变更为174856元，总损失变更为284746.73元。被告崔勇答辩称，原告是自己承包的，不是被告崔勇雇佣的，也不是被告崔勇的工人。被告没有送原告去医院，原告的医药费也不是被告垫付的。被告是卖门的，不是喷漆的。被告郑桂林答辩称，请求法庭驳回原告对被告郑桂林的全部诉请。被告郑桂林具有平湖规划局颁发的建设农村建房资质的工匠，虽然原告使用的脚手架是被告郑桂林架设的，但是原告使用时未通知过被告郑桂林，是原告擅自使用的，农房建筑施工合同约定使用脚手架须征得被告郑桂林同意，被告郑桂林对此没有过错。原告起诉被告郑桂林没有事实与法律依据。被告沈龙根、沈连观答辩称，原告起诉被告沈龙根、沈连观是因为农房建筑施工合同是被告沈龙根、沈连观与被告郑桂林签订的，事故发生在被告沈连观家里，跟被告沈龙根没有关系。之所以一块儿签订合同，是因为政府对连体房建设有要求。本案承包人是被告郑桂林，且被告沈连观与原告不认识，原告是受被告崔勇雇佣来做墙体喷涂工作，因此原告是承揽人，被告沈连观对此没有过错，并且喷涂墙体是不需要相应资质的。即使被告沈连观选任有过错，按照法律规定也是按份责任，不是连带责任。原告擅自使用被告郑桂林的脚手架作业，自身没有尽到安全注意义务，应当自负部分责任。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一、平湖农房建筑工程施工合同1份，证明农房建造情况；证据二、律师调查笔录1份，证明事故发生情况及施工承包情况；证据三、门诊病历2份、出院记录1份、MR诊断报告书1份、住院费用清单1份，证明原告受伤后的治疗情况及支出的医疗费；证据四、身份信息3份、户口本1份、结婚证1份、证明2份，证明原告的收入来源于城镇及被扶养人情况；证据五、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级及“三期”；证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2040元。被告崔勇质证认为，对证据一，无异议；证据二，有异议，原告不是被告崔勇雇佣的，是原告自己承包的，被告崔勇是作为证人去调解的，被告崔勇没有送原告去医院，也没有垫付任何费用；证据三，真实性均无异议，但是没有医药费发票，无法确认医药费数额，医院证明不能说明原告的医药费损失；证据四，原告虽是流动人口，但是证据不能证明原告的收入来源于城镇，暂住证上显示原告并不是居住在城镇，对村委会的证明有异议，村委会不是户籍管理单位，对派出所的证明真实性无异议；证据五，以重新鉴定结论为准；证据六，真实性无异议。被告郑桂林质证认为，对证据一，真实性无异议，该合同明确约定，被告郑桂林提供的脚手架都是经过验收合格的，任何一方都不得擅自使用脚手架；对证据二，需要被告沈龙根出庭接受询问，脚手架是由被告郑桂林提供的，但是该证据不符合证据的形式要件；证据三，真实性均无异议，但是没有医药费发票，无法确认医药费数额，医院证明不能说明原告的医药费损失；证据四，原告虽是流动人口，但是证据不能证明原告的收入来源于城镇，暂住证上显示原告并不是居住在城镇，对村委会的证明有异议，村委会不是户籍管理单位，对派出所的证明真实性无异议；证据五，以重新鉴定结论为准；证据六，真实性无异议。被告沈龙根、沈连观质证认为，证据一，真实性无异议，因为政府对连体房建设有规定，所以沈龙根、沈连观一起签订合同；证据二，真实性无异议，对笔录内容有异议，调查人有诱导成分，付给崔勇的8000元不是工资，而是喷涂材料的钱及做工的钱；证据三，真实性均无异议，但是没有医药费发票，无法确认医药费数额，医院证明不能说明原告的医药费损失；证据四，真实性均无异议，但暂住证的有效期是1年，上面书写的字是不是公安部门书写的不清楚，也证明不了原告在海盐住了一年以上，且暂住证上显示原告居住在农村，因此原告的损失不能按照城镇标准计算，其余同意被告郑桂林的质证意见；证据五，真实性无异议，以重新鉴定结论为准；证据六，真实性无异议。被告郑桂林提交了平湖村镇建筑工匠资格证1份，证明被告郑桂林具有平湖规划局颁发的建造农房的资质。原告及被告崔勇质证认为，真实性无异议，该证书是2006年颁发的，2012年年检的效力仅到2013年12月，但是在原告的事情发生时该证书是没有年检的。被告沈龙根、沈连观质证认为，真实性无异议，该证据证明被告沈龙根、沈连观将农房建筑工程发包给郑桂林是没有过错的。被告沈龙根、沈连观提交了户口本2份，证明沈龙根与沈连观不是一家人。原、被告均质证认为，无异议。本院依法出示依被告沈龙根申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所进行重新鉴定出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。原告、被告崔勇、沈龙根、沈连观质证认为，无异议。被告郑桂林质证认为，真实性无异议，对伤残等级有异议，鉴定机构将两个十级升为九级依据不足。经审核，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据一、三、六，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据二，可以证明原告的受伤情况；证据四，可以证明原告的收入来源于城镇，本院对其真实性予以认定；证据五，结合重新鉴定结论，本院对其中的合理部分予以认定。被告郑桂林提供的证据，可以证明被告郑桂林具有建造农房的资质，予以认定。被告沈龙根、沈连观提供的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。对本院依法出示的证据，予以认定。经审理查明，2013年10月16日，被告沈龙根、沈连观与被告郑桂林签订《平湖农房建筑工程施工合同》1份，约定被告沈龙根、沈连观将位于平湖徐家埭新村D区D3D4宅基的农房建筑工程发包给被告郑桂林施工。同时，被告沈龙根、沈连观将涉案房屋的墙体喷涂工程发包给了被告崔勇，被告崔勇雇佣原告对涉案房屋进行墙体喷涂。2014年9月27日，原告站在脚手架上对房屋进行喷漆时，因脚手架断裂，导致原告摔下来受伤。原告受伤后即被送往平湖第一人民医院住院治疗7天。2015年9月10日，嘉兴新联司法鉴定所出具嘉联司鉴所[2015]临鉴字1394号司法鉴定意见书，认定原告赵安发因外伤致胸1、2、4-9椎体骨折，综合评定为人体损伤九级伤残，建议误工期八个月（含住院时间）、护理期二个月（含住院时间）、营养期二个月。原告为此支出医药费6347.65元、鉴定费2040元。2016年7月22日，被告沈龙根申请对原告的伤残等级及“三期”作重新鉴定，本院准许后委托嘉兴志源司法鉴定所进行重新鉴定。2016年10月26日，嘉兴志源司法鉴定所出具嘉志源司法鉴定所[2016]临鉴字第1668号司法鉴定意见书，认定原告赵安发脊柱外伤，胸椎多发骨折，属九级伤残范围，拟给予误工150日、护理60日、营养60日。被告沈龙根预付重新鉴定费用2040元。另查明，被告郑桂林具有平湖规划与建设局颁发的平湖村镇建筑工匠资格证书，具备建造涉案农房的相应资质。原告喷漆所使用的脚手架系被告郑桂林搭建，用于涉案农房的主体工程施工。又查明，夏举秀，女，1951年7月6日出生，系原告母亲，共育有包括本案原告在内的五个子女。原告赵安发与其妻子马永坤共育有三个子女：赵盛贤，女，2004年11月20日出生；赵从，女，2008年7月6日出生；赵一卜，男，2010年10月12日出生。原告赵安发自2012年7月26日起至本案事发前一直在城市务工，其收入来源于城镇。本院认为，原告为被告崔勇做了包括涉案房屋在内的数栋房屋的喷涂工作，被告崔勇对此予以认可，故本院认定原告与被告崔勇之间构成劳务关系，原告是提供劳务一方，被告崔勇是接受劳务一方。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告崔勇作为雇主，对存在安全隐患的工作岗位应当提供必要的安全防护措施，现被告崔勇没有相应证据证明为原告的高空危险作业提供了除安全帽之外的其他安全防护措施及工具，故存在较大的过错，理应承担相应的赔偿责任。而原告在工作过程中，使用施工现场尚未拆除的脚手架进行喷涂，在此过程中未注意安全，导致损害的发生，自身存在过错，应当承担相应的责任。被告郑桂林作为脚手架的搭建者，在涉案房屋主体工程施工完毕后未及时拆除存在安全隐患的脚手架，也没有相应证据证明其设置了明显的警示标志，对此被告郑桂林存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，故本院对原告要求被告崔勇、郑桂林承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告沈龙根、沈连观作为涉案工程的发包人，将涉案房屋建造工程发包给了具备村镇建筑工匠资质的被告郑桂林，将房屋的喷涂发包给了被告崔勇，原告未提供证据证明被告沈龙根、沈连观对此存在过错，故本院对原告要求被告沈龙根、沈连观承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，本院酌定由被告崔勇承担50%的赔偿责任，被告郑桂林承担10%的赔偿责任，原告自负40%的责任，被告沈龙根、沈连观不承担责任。至于原告要求本案四个被告承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。本院根据原告的诉请，结合已查明的事实，确认原告的损失如下：医疗费，原告未提供相应的医疗费发票，被告对医疗费也有异议，且双方均不承认垫付了医疗费，故该损失本院在本案中不予认定；营养费酌定为1800元；住院伙食补助费，本院按每天15元计算7天，为105元；关于残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其收入来源于城镇，故原告请求按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算15年，符合法律规定，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为174856元；关于被扶养人生活费，原告的母亲及原告的三个儿女符合被扶养人条件，可以请求被扶养人生活费，原告请求按照2015年浙江省农村居民人均年生活消费支出16108元计算未违反法律规定，结合原告的伤残等级、抚养人数、赔偿年限，被扶养人生活费为67323元，计入残疾赔偿金，共计242179元；对于误工费，原告请求按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，未违反法律规定，结合重新鉴定意见确定的误工期限150日，原告的误工费为15900元；对于护理费，原告请求按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，未违反法律规定，结合重新鉴定意见确定的护理期限60日，护理费为6360元；鉴定费，根据发票为2040元，以上损失共计268384元，由被告崔勇承担50%，即134192元，由被告郑桂林承担10%，即26838.40元。至于精神损害抚慰金，原告因提供劳务致残，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、双方的过错程度等因素，本院酌定由被告崔勇赔偿原告精神损害抚慰金5000元、被告郑桂林赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上，被告崔勇应当赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计139192元，被告郑桂林应赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计27838.40元。至于重新鉴定费用2040元，因重新鉴定意见基本维持了原鉴定意见，故本院酌定该笔费用由被告沈龙根承担80%，即1632元，由原告承担20%，即408元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔勇于判决生效后十日内赔偿原告赵安发各项损失及精神损害抚慰金共计139192元；二、被告郑桂林于判决生效后十日内赔偿原告赵安发各项损失及精神损害抚慰金共计27838.40元；三、重新鉴定费用2040元（被告沈龙根已预付），由被告沈龙根承担1632元，原告赵安发承担408元，原告赵安发于本判决生效后十日内将该笔费用支付给被告沈龙根；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告赵安发负担274元，被告崔勇负担342元，被告郑桂林负担68元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一七年七月三十一日书记员 张孝兵