wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6862号原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。公民身份号码：×××。原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金20000元、借款内利息131.5元及逾期利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月7日起至借款付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年5月26日签订借款协议，借款金额2万元，年利率24%，借款期限为10天，借款内利息131.5元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金2万元。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借20000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇无还款行为。另，借款当日何长勇向陈孟海转账666元，陈孟海自认该线下还款行为系当日借款后陈孟海线下给付的红包，亦同意作为借款本金在本案中予以扣除。此外，陈孟海承诺何长勇线下亦无其他还款行为。上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。陈孟海虽线上实际向陈孟海交付2万元借款，但同日何长勇向其转账666元，现陈孟海自认上述款项为借款本金，故本案实际借款本金为19334元。本院对此予以支持。借款人应当按照约定支付利息，因借款本金数额本院予以调整，据此计算，涉案借款借款期内利息为127.13元，本院对此予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求何长勇自2016年6月7日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，其计算标准及方式并无不当，但其计算本金错误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万九千三百三十四元、支付利息一百二十七元一角三分并支付逾期利息（以一万九千三百三十四元为本金，自二〇一六年六月七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；二、驳回原告陈孟海的其他诉讼请求。如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零四元（原告陈孟海已预交一百五十二元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  王世江二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 璐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2373号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码：91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：宋勇，男,1986年7月19日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业公司）与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告立睿物业公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告宋勇经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告立睿物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋勇支付2014年4月至2016年4月的物业管理费1025元，并给付滞纳金（该滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以前一月未缴纳物业管理费为基数，从逾期之日起计算至全部付清之日止）。事实和理由：被告系潼南中学教师新村商住楼的业主，2012年12月原告与潼南中学教师新村业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定：“服务期限自2013年1月3日至2016年4月30日，物管费为多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，商业物业费1.2元/月/平方米，空置房减半收取，公共能耗费5元/月。物业费按月缴纳，业主应在每月20日前将物管费全额缴纳，逾期按日千分之三给付滞纳金。”被告自2014年4月至2016年4月未缴纳物业服务费，数额为0.23元/月/平方米（空置房）×156.56平方米×25月+5元/月×25月=1025元。原告多次催告被告缴纳，被告仍未给付。被告宋勇未作答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告作为小区业主，立睿物业作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，原告自愿将滞纳金的标准变更为中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，此系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋勇于本判决生效之日起十五日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2014年4月至2016年4月的物业管理费1025元以及滞纳金（该滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以前一月未缴物业管理费为基数，从逾期之日起计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  漆正权二〇一七年七月二十八日书 记 员  周一凡
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1552号罪犯胡寿麟，男，1979年9月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年4月12日作出(2013)静刑初字第100号刑事判决，以被告人胡寿麟犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)一中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯胡寿麟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡寿麟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯胡寿麟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯胡寿麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡寿麟减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月31日起至2023年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初3828号原告：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：苏乃满。委托诉讼代理人：陈绰君，系广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。被告：无锡新顺景不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区。法定代表人：万景乐。被告：万景乐，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：冯宇平，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，系广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海区西樵镇祥满不锈钢制品有限公司与被告无锡新顺景不锈钢有限公司、万景乐买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告无锡新顺景不锈钢有限公司、万景乐起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵镇祥满不锈钢制品有限公司撤回对被告无锡新顺景不锈钢有限公司、万景乐的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)2993.23元、财产保全费2082.15，合计5075.38元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年七月十日书记员 温秀静
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1138号申请执行人：陈代芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：盛文清，男，1995年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行陈代芳与盛文清机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初371号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈代芳于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的26878.70元本金及利息，诉讼费用1406元，执行费303元，已执行兑现0元，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1138号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  李 铸二〇一七年七月二十五日书记员  胡文平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3959号申请执行人浏阳市华隆印刷有限公司。法定代表人黄天宇，总经理。被执行人万载东方海岸烟花制造有限公司。法定代表人张运标，厂长。申请执行人浏阳市华隆印刷有限公司与被执行人万载东方海岸烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人55088元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经申请人提供线索，我院将被执行人张运标传唤至法院，双方当事人自愿达成和解协议并部分履行（包括部分以物抵债）。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三日书 记 员  周雪龙
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2114号原告：四川省隆昌县新华建材厂，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：曾代富，厂长。委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李开森，男，1957年7月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告四川省隆昌县新华建材厂与被告李开森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县新华建材厂的委托代理人林文喻、被告李开森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省隆昌县新华建材厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款19,650.00元，并支付相应利息。事实和理由：被告修建厂房，向原告购砖，计货款19,650.00元，于2016年3月18日对账，确认了欠款事实。经原告多次催收无果，特此起诉。李开森辩称，一、从出具收条的时间看，距离原告起诉已逾两年，原告的起诉已经超过诉讼时效。二、原告自己不及时去结账，对账，与被告无关。三、被告所在的公司是隆昌县佳鑫陶瓷有限公司修建厂房，搞的是全承包，虽然隆昌县佳鑫陶瓷有限公司尚欠部分承包商一定数额的款项，可能造成部分承包商即实际购买人欠款，请及时找实际购买人。被告只是帮他们签了条子，款应该由他们付。综上，请驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李开森系隆昌县佳鑫陶瓷有限公司(以下简称佳鑫公司)职工。2013年，佳鑫公司因修建厂房，多次向原告购买矸砖，未签订书面合同。双方的交易方式是原告送货上门，每次随车携带1份“隆昌县新华建材厂发货单”将矸砖送到佳鑫公司，由李开森等人在“隆昌县新华建材厂发货单”上的收货人一栏签名确认收到的矸砖数量。2016年3月18日，原告的工作人员刘洪焰与李开森对账后，二人在“收料单”上签名确认佳鑫公司共计欠原告货款19,650.00元，并收回了之前的全部“隆昌县新华建材厂发货单”原件。原告曾起诉佳鑫公司要求支付该货款，后于2017年3月20日撤诉；现原告起诉本案被告李开森，要求李开森支付该货款。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告向法庭提交的“隆昌县新华建材厂发货单”复印件、“收料单”原件、(2017)川1028民初230号民事裁定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人是原告，标的物是矸砖，买受人是佳鑫公司。李开森作为佳鑫公司职工，在收货单上签名的行为系履行职务，签名即表示佳鑫公司确认收到标的物，应由佳鑫公司承担相应法律后果。根据合同的相对性原则，合同只对合同当事人产生法律约束力，而本案原、被告之间不存在合同关系，被告主体不适格，原告要求被告支付货款，缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告四川省隆昌县新华建材厂的诉讼请求。案件受理费146.00元，由原告四川省隆昌县新华建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾建军二〇一七年七月二十五日书记员  李 莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民监3号原审原告刘小梅，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原审被告陈杜娟，女，1980年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告戴志国，男，1978年11月30日出生，汉族，住址，现羁押于高邮市看守所。原审原告刘小梅与原审被告陈杜娟、戴志国诉讼代理合同纠纷一案,本院于2014年3月14日作出的（2013）扬江民初字第2780号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 聂 云审判员 武兰荣审判员 赵华平二〇一七年七月十日书记员 唐月如
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初10224号原告：胡杏娣，男，1939年2月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。被告：胡德兴，男，1970年1月19日生，汉族，住张家港市。第三人：刘素萍，女，1970年3月23日生，汉族，住张家港市。原告胡杏娣和姚忠如诉被告胡德兴所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，适用简易程序审理，后于2016年12月13日转为普通程序审理，于2017年1月4日追加刘素萍作为本案第三人参加诉讼，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告胡杏娣及其委托诉讼代理人黄春中、被告胡德兴、第三人刘素萍均到庭参加了诉讼，2017年6月10日，姚忠如向本院撤回了起诉，本案作出裁定，准许姚忠如撤回起诉。本案现已审理终结。原告胡杏娣向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于张家港市××××号的房屋所有权归其和姚忠如所有，并有权居住；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与姚忠如系被告父母亲，于1956年结婚，1991年3月14日，经当时的张家港市乡村办公室批准，夫妻俩在现张家港市××××号新建了二层楼房三间、辅房一间，该房屋系夫妻俩的共同财产，是合法所有权人，按照法律规定，其与姚忠如享有对上述房屋占有、使用和处分的权利，现被告身为儿子，非但不向父母尽赡养义务，还经常打骂父母，并将父母赶出家门不让其居住。被告胡德兴辩称：1991年3月14日批准建房申请时其未婚，手续只能由父母办理，其与妻子刘素萍结婚后于1995年2月10日才动工建造了三间二层楼房，为建房所欠债务也是其与妻子归还，之后父母一直居住在上述房屋中，并由其夫妻俩赡养，2014年正月母亲胡杏娣不告而别，住到大儿子胡明德家中，2015年10月24日母亲偷偷将父亲接到胡明德家中，但半年后父亲又回到其家居住生活。房屋所有权应归其与刘素萍所有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘素萍述称：与被告胡德兴答辩意见一致。审理中，当事人针对其诉辩意见，提交了证据，本院组织当事人对这些证据进行了质证。根据胡杏娣提交的张家港市个人住宅用地申报表、建筑执照、胡德兴提交的《集体土地使用证》、《村镇房屋所有权证》，认定事实如下：1991年2月10日，姚忠如申请在原××××组房屋原址翻建楼房，当时登记的家庭成员有户主姚忠如、妻子胡杏娣及次子胡德兴，同年3月14日被批准建造楼房三间二层及辅房一间二层，后拆除旧房原址新建了楼房一幢，上述房屋在1999年8月1日领取了《集体土地使用证》（张集用1999字第67080302号），土地使用者为胡德兴，坐落在塘市镇××＃，使用权类型及用途为划拨、住宅，使用权面积为160平方米，同年9月领取了《村镇房屋所有权证》（张建房字第××号），所有权人为胡德兴，性质为私有，房屋状况为混合结构二层六间，建筑面积为225.70平方米。关于所涉房屋的建房时间及当事人出资问题。胡杏娣认为其与姚忠如为大儿子胡明德建了二上二下楼房，于1991年为小儿子胡德兴申请宅基地建楼房，并购买了砖、木材及石灰、水泥等建筑材料，同年3月14日拆掉旧平房建了楼房，平房拆下的瓦、椽子都用于建楼房，建房所欠债务都是其归还，建好楼房后胡德兴才与刘素萍结婚，2014年前其与姚忠如和胡德兴一家都住在该楼房内，2014年以后其住到了大儿子胡明德家中。胡德兴、刘素萍则认为：母亲胡杏娣陈述的不属实，申请建房时胡德兴尚未成家，理应由父亲出面申请，建房申请批下来后并没有马上动工建房，两人于1994年12月10日登记结婚，生完孩子后才建房，泥瓦工部分包给了舅舅顾某，胡德兴十四岁就随姐夫外出打工，建房材料绝大部分是用胡德兴挣来的钱买的，刘素萍拿出了所有的积蓄，还向胡德兴姐姐胡颖芬、胡颖娟和刘素萍的父亲刘北明各借了5000元，建房时父母没有出资但都出力，并提供了1995年2月起建房时泥瓦工、木工人工记账单和购买部分建材记账单、胡颖芬、胡颖娟、刘北明出具的借款证明，胡杏娣质证后不予认可。审理中，本院向顾某进行了调查，顾某陈述如下：其与胡杏娣是表姐弟关系，同村不同队，胡杏娣家先造了楼房给大儿子结婚，胡杏娣小儿子胡德兴造房子其记得很清楚，是1995年春节过后开始排石基造楼房，其包人工，胡德兴向几个姐姐、胡德兴老婆向娘家人借了钱用于造房子，次年胡杏娣给了其结欠的人工钱1000元。胡杏娣质证后认为不真实，胡德兴、刘素萍质证后认为属实。2016年9月26日、2017年2月23日，姚忠如向法院陈述：其与胡杏娣先造了二上二下楼房给大儿子结婚，还欠了债，1991年领了准建证为小儿子造楼房作准备，由于家里条件差没有马上造房，到了1995年才拆了三间旧平房造楼房，当时小儿子已结婚，是小儿子夫妇借了钱买建材、造房子，债务也是小儿子夫妇还的，其与胡杏娣年纪大了，根本没有能力出资，只是帮帮忙，旧房拆下的小青砖用于打地基，所以房子是小儿子胡德兴的，小儿子一家待其很好，其与胡杏娣也一直和小儿子住在一起，2015年胡杏娣带其一起住到了大儿子家，胡杏娣与大儿子为了房子的事情一直对小儿子耿耿于怀，威逼其在诉状上签字，胡杏娣质证后认为姚忠如是自愿起诉的，胡德兴和刘素萍质证后无异议。姚忠如又于2017年6月10日向本院书面申请撤回起诉，认为无理由也不宜与小儿子分割房子。本院认为：公民的财产所有权依法受法律保护。农村房屋的真实产权应当结合建造时家庭成员状况、出资等情况来确定。关于本案诉争房屋的建房时间及出资情况，被告胡德兴和第三人刘素萍均陈述系1995年动工建造，系夫妻两人出资，原告和父亲姚忠如未出资仅出力，证人顾某的证言证明本案诉争房屋于1995年春节后开始建造，资金来源系被告夫妻俩，原告支付过其1000元建房人工费，原告丈夫姚忠如的陈述也证明房屋是在被告和第三人结婚后于1995年才动工建造，旧房拆下的部分建材用于建新房，被告夫妻俩提供了绝大部分的建房资金。综合上述证据，能够证明本案诉争房屋系1995年建造，被告及第三人结婚后与父母即原告及姚忠如一起共同生活，建房时原告及姚忠如尚能从事一定的家庭劳动，且建房时也使用了旧房拆下的部分材料，故原告及姚忠如对建房也有所贡献，因此诉争房屋系原、被告及第三人和姚忠如的家庭共同财产。姚忠如考虑到家庭安定等因素不宜分割房屋并撤回诉讼，系其对自己实体权利的处分。本院结合诉争房屋建房时家庭成员所作贡献的大小及目前实际居住状况，酌定诉争房屋一楼东首一间归原告胡杏娣所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、坐落于张家港市杨舍镇李巷村9组房产（村镇房屋所有权证张建房字第××号）一楼东首一间归原告胡杏娣所有。（本案仅属于对农村宅基地上建筑物进行所有权确认，涉及农村宅基地使用权的按相关法律与政策规定办理）二、驳回原告胡杏娣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告胡杏娣负担1920元,由被告胡德兴、第三人刘素萍负担380元。被告及第三人应承担的部分原告已预交，本院不再退还，被告及第三人于判决生效后十日直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  邵美英人民陪审员  钱梅珍二〇一七年七月二十二日书 记 员  李 娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1563号罪犯张晓文，男，1965年11月11日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在李港监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年4月13日作出(2009)蓟刑初字第66号刑事判决，以被告人张晓文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计被减刑二年六个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯张晓文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张晓文符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张晓文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张晓文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2008年9月1日起至2017年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1555号罪犯庞俊，男，1989年5月17日出生，汉族，甘肃省人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市西青区人民法院于2013年11月21日作出(2013)青刑初字第478号、(2013)青刑初字第517号刑事判决，以被告人庞俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯庞俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庞俊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯庞俊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯庞俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞俊减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年7月6日起至2017年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02财保56号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭镇开发区南区横路4号。被申请人：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。被申请人：无锡上可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。被申请人：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地泰州市兴化经济开发区一南路2号。被申请人：施钰平，男，1952年4月25日生，，住无锡市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行因情况紧急，于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡华东可可食品股份有限公司、无锡上可食品有限公司、华东可可食品（兴化）有限公司、施钰平银行存款1.05亿元或查封其等值财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡华东可可食品股份有限公司、无锡上可食品有限公司、华东可可食品（兴化）有限公司、施钰平银行存款1.05亿元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年七月六日书 记 员  耿植峰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1558号罪犯翟四季，男，1986年3月22日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年5月5日作出(2011)滨功刑初字第60号刑事判决，以被告人翟四季犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳人民币20000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币180000元，退赔款人民币48083.58元，先后被减刑2次，共计被减刑一年十一个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯翟四季在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟四季符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯翟四季在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟四季减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币200000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年3月30日起至2020年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初663号原告：玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：915304005501307904。法定代表人：杨洪福。委托代理人：王云江，云南溪南律师事务所。特别授权代理。被告：张富有，男，1966年10月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：唐凤玲，女，1965年10月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司诉被告张富有、唐凤玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司委托代理人王云江到庭参加了诉讼，被告张富有、唐凤玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带偿还借款本金3万元及利息8671元（利息从2014年10月20日至2017年3月6日止，随后利息至清偿借款本金止，年利率12%，日利率0.000333），本息合计：38671元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，张富有向原告借款30000元用于资金周转，期限六个月，即2014年3月26日至2014年9月26日止。双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：玉红同借字第2014-010号；同时被告唐凤玲也以书面形式出具了一份《家庭成员债务共担及还款承诺书》。还款期限届满后，被告张富有提出展期申请，于2014年9月26日被告张富有与原告签订了《展期协议》，编号为：玉红同展字第2014-015号，展期后的期限至2015年3月26日止。展期期限届满，被告张富有未按《展期协议》约定履行偿还义务，第二被告也未按《家庭成员债务共担及还款承诺书》履行偿还义务。虽经原告多次催收，但二被告均以种种借口推诿。故原告向人民法院提起诉讼。被告张富有、唐凤玲未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张富有、唐凤玲签订的合同均属合法有效合同。当事人均应当按照合同约定履行其相应的权利义务。原告按约向被告张富有划拨借款，被告张富有理应按约定按时归还借款，但借款期限届满，被告张富有仍未履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告张富有偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告唐凤玲、张富有系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告唐凤玲向原告出具了《家庭成员债务共担及还款承诺书》，原告要求被告唐凤玲对张富有的该笔债务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张富有、唐凤玲连带偿还原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本金30000元及2014年10月20日至2017年3月6日止的利息8671元，2017年3月7日起的利息按年利率12%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  严 肃二〇一七年七月五日书记员  杨沛璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2898号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号世贸中心*楼。组织机构代码：05879151-1.代表人：叶玲，行长。委托代理人：陆斐、张曦，该公司职工，特别授权。被告:洛阳一海包装材料有限公司，住所地：洛阳市西工区机场西路96号。法定代表人：杨颀职务，总经理。被告：河南华盖新型建材有限公司，洛阳市洛龙区丰李镇河口村。法定代表人：常趁心，总经理。被告：杨颀，男，1965年11月23日生，汉族，住址：河南省洛阳市西工区。被告：纪勇，男，1969年3月9日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：常趁心，男，1968年1月23日生，住河南省洛阳市涧西区。被告:张巧环，女，1972年10月2日生，住河南省洛阳市涧西区。六被告共同委托代理人：郭少瑜，洛阳一海包装材料有限公司员工，特别授权代理。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳一海包装材料有限公司、河南华盖新型建材有限公司、杨颀、纪勇、常趁心、张巧环为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆斐、张曦，被告洛阳一海包装材料有限公司、河南华盖新型建材有限公司、杨颀、纪勇、常趁心、张巧环共同代理人郭少瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月7日，原告与被告洛阳一海包装材料有限公司签订了编号为1503010110500113号的《流动资金借款合同》，主要约定：原告为洛阳一海包装材料有限公司办理流动资金借款300万元，借款期限自2015年8月7日起至2016年2月6止。依据实际借款天数按日计息，按月计息，结息日为每月20日；年利率为9.7％。当天，原告依据合同约定为被告洛阳一海包装材料有限公司发放贷款300万元。2016年2月6日，被告洛阳一海包装材料有限公司于借款到期日未能按照《流动资金借款合同》，偿还我行借款叁百万元（300万元），造成我行贷款逾期叁百万元。根据上述《流动资金借款合同》9.5项下约定，洛阳一海包装材料有限公司到期不偿还合同项下借款本金以及利息的，原告有权对逾期借款合同利率加收50％的罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。2015年7月15日原告与被告河南华盖新型建材有限公司签订了《最高额保证合同》（合同编号1503010110500113-1201）以担保洛阳一海包装材料有限公司与原告自2015年7月13日至2016年7月13日期间最高额300万元的借款本金，各项利息以及原告为实现债权的各项费用。最高保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费。2015年7月13日原告与被告杨颀、纪勇、常趁心、张巧环签订了担保书以担保洛阳一海包装材料有限公司与原告自2015年7月13日至2016年7月13日期间最高额300万元的借款本金，各项利息以及原告峰为实现债权的各项费用。最高保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费。综上，根据被告与我行的约定，甲乙双方在协议（合同）的履行过程中所发生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的按在甲方（即原告）所在的人民法院通告诉讼形式解决。被告一海包装材料有限公司拒不履行拖欠我行债务，其他被告对此债务承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：一、请求人民法院判令各个被告偿还原告主债务本金300万元，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。（按合同计算至实际还款之日止）。二、请求判令各个被告均对所负上述债务承担连带还款责任。三、请求判令各个被告均承担原告实现债务的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等一切费用。六被告辩称：原告所诉属实，但被告洛阳一海包装材料有限公司偿还能力有限，希望原告给一定的偿还时间。经审理查明：2015年8月7日，原告与被告洛阳一海包装材料有限公司签订了编号为1503010110500113号的《流动资金借款合同》，主要约定：原告为洛阳一海包装材料有限公司办理流动资金借款300万元，借款期限自2015年8月7日起至2016年2月6止。依据实际借款天数按日计息，按月计息，结息日为每月20日；年利率为9.7％。当天，原告依据合同约定为被告洛阳一海包装材料有限公司发放贷款300万元。2015年7月15日原告与被告河南华盖新型建材有限公司签订了《最高额保证合同》（合同编号1503010110500113-1201）以担保洛阳一海包装材料有限公司与原告自2015年7月13日至2016年7月13日期间最高额300万元的借款本金，各项利息以及原告为实现债权的各项费用。最高保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费。2015年7月13日原告与被告杨颀、纪勇、常趁心、张巧环签订了担保书以担保洛阳一海包装材料有限公司与原告自2015年7月13日至2016年7月13日期间最高额300万元的借款本金，各项利息以及原告为实现债权的各项费用。最高保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按合同约定及时偿还贷款，截止2016年2月6日，被告洛阳一海包装材料有限公司尚欠原告借款本金2999838.46元未还。原告讨要无果遂诉至本院。本院认为：原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳一海包装材料有限公司所签订的300万元的借款合同以及与被告河南华盖新型建材有限公司、杨颀、纪勇、常趁心、张巧环所签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依约履行了贷款义务，被告洛阳一海包装材料有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担借款本金、利息及实现债权的费用等违约责任。被告河南华盖新型建材有限公司、杨颀、纪勇、常趁心、张巧环应按保证合同的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳一海包装材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金2999838.46元及利息（2015年8月7日至2016年2月6日止按年利率9.7%计息）、罚息（2016年2月7日起按年利率14.55%计算至实际清偿之日止）。二、被告河南华盖新型建材有限公司、杨颀、纪勇、常趁心、张巧环对上述第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元、保全费5000元，由被告洛阳一海包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年七月十日书 记 员  邢瑶瑶
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0123执恢77号申请执行人林康，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人姚奋光，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县，被执行人林文芳（系被告姚奋光之妻），女，1974年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县，申请执行人林康与被执行人姚奋光、林文芳民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2014）罗民初字第1921号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年6月16日依法立案执行。申请执行标的人民币33.9万元及利息（从2014年10月13日起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算）。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权将被执行人纳入失信名单，后申请执行人林康与被执行人姚奋光、林文芳双方达成执行和解并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚奋光所有的坐落于罗源县凤山镇凤凰城12号楼1705室单元商品房的查封。本裁定立即执行。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年七月二十四日书记员  康亚婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1551号罪犯张连欢，男，1978年10月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年8月15日作出(2012)宝刑初字第307号刑事判决，以被告人张连欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币700000元。撤销天津市宝坻区人民法院（2009）宝刑初字第138号刑事判决书中判决被告人张连欢拘役五个月缓刑十个月的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，拘役五个月，罚金人民币700000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯张连欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张连欢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张连欢在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张连欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张连欢减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币700000元不变。（刑期自2012年7月8日起至2024年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1227号之一申请执行人：滁州市通顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路156号-7，组织机构代码69281261-5。法定代表人：颜孝明，公司总经理。被执行人：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（云达机电设备制造有限公司）院内，统一社会信用代码913411030501804926（1-1）。法定代表人：刘明亮，公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市通顺商贸有限公司与被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四��二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款人民币22592元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月七日书记员  张双燕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5401号之一申请执行人吕菊园等被执行人胡进。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13474号，依法向被执行人胡进发出执行通知书，责令被执行人胡进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现��定如下：冻结胡进的配偶李艳芳(证件号码:532925198506140720)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币170000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十四日书记员  葛怀君
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执829号之一申请人：郑吉，男，1987年1月3日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：张少锋，男，1962年10月26日，汉族，衢州市柯城区。本院在执行申请执行人郑吉与被执行人张少锋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为62112元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十六日书记员  陈海翔
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1042号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：张杨俊，男，1957年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告张杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告张杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城8幢1单元24层1-2401号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积118.97平方米，套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.33平方米，商品房单价每平方3677.22元，总价款437479元。被告前期共支付房款137479元，余款300000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月10日共支付了房款137479元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款137479元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告张杨俊的身份信息复印件，拟证明被告张杨俊的身份及诉讼主体资格。3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款137479元的事实。5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。被告张杨俊未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。鉴于被告张杨俊放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200360。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城8幢1单元24层1-2401号的房屋出售给被告张杨俊，该房屋预测面积118.97平方米，其中套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.33平方米，单价为每平方米3677.22元，总价款437479元。合同签订后，被告张杨俊于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款137479元（含已付定金10000元），余款300000元双方约定由被告张杨俊在银行按揭贷款支付。但被告张杨俊在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告张杨俊发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告张杨俊未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告张杨俊的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告张杨俊对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告张杨俊逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告张杨俊发出书面解除合同通知后，被告张杨俊仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告张杨俊支付的首期房款137479元返还给被告张杨俊。原告荆州世纪新城置业公司要求被告张杨俊在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告张杨俊于2014年12月14日签订的编号为20141200360号的商品房买卖合同（预售）；二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告张杨俊首期购房款137479元。三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告张杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  耿 巍
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川17执82号被执行人：覃天伟，别名覃伟，男，汉族，生于1987年8月15日，初中文化，捕前住大竹县石河镇五四村4组。因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12，000元。现在四川省达州监狱服刑。本院（2012）达中刑初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃天伟未按生效法律文书履行刑事财产刑义务，本院于2017年7月12日依法立案执行。执行中，被执行人覃天伟自动履行了该判决判处的并处罚金人民币12，000元的义务。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）达中刑初字第3号刑事判决书中对覃天伟“并处罚金人民币12，000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘继军审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇一七年七月十七日书记员  谢拥军
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0684执227号申请执行人：茅件，男，1976年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆琳，男，1983年6月2日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人茅件与被执行人陆琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2014）门开民初字第00914号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人需给付申请执行人人民币228000元及利息（自2014年10月28日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），并在人民币23万元金额内对被执行人陆琳名下位于海门市海门街道国际车城21幢513室的房屋享有优先受偿权。被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。被执行人应负但本案执行费人民币3320元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均因被执行人下落不明而无果。本院依职权查询了被执行人的财产状况，发现被执行人名下无限行存款、车辆，但名下有一幢向申请执行人设定抵押的海门市海门街道国际车城21幢513室房屋（以下简称案涉房屋），本院查封了该房屋，并依法进行了拍卖，所得价款人民币266000元，扣除各项费用后，所余人民币20万元均用于偿还申请执行人债务。关于未偿还部分，申请执行人向本院提出终止本次执行程序的请求。以上事实，由有关部门的查询回执、本院的拍卖记录等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本执行人名前下落不明，本院通过查询得知除了案涉房屋外被执行人另无可供执行财产，本院依法查封并拍卖了该房产，并以其所得款人民币20万元偿还了债务。对于未偿还部分，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的请求。所此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 伟审判员 沈 波审判员 董景松二Ｏ二Ｏ一七年七月二十八日书记员 陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0603民初5751号原告：谢继红，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，均系浙江近山律师事务所律师。被告：吴毛林，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。原告谢继红与被告吴毛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告谢继红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴毛林偿还原告谢继红借款45,000元，并支付原告自起诉之日起至判决履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告既是朋友关系，又是老乡关系，并且均在绍兴、杭州萧山一带从事建筑工地上承包工程清工业务。2016年11月，被告以自己有工程承包清工业务介绍给原告为由，向原告借款。2016年11月17日，原告将60,000元现金出借给被告，被告向原告出具借条一份。借条载明：被告从原告处借到60,000元，并署名、按印。被告从原告处借款后，清包工程根本没有踪影。原告就向被告催讨还钱，被告分别于2017年2月、4月各归还原告10,000元和5,000元，尚有45,000元未予归还，导致纠纷形成。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。吴毛林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属合同纠纷的一种。本案中，原、被告未对管辖作出约定，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，被告的住所地及经常居住地均不在本院辖区内，且作为接收货币一方的原告所在地也不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省临泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  庞彩燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱 骊
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更179号罪犯潘传亮，男，浙���省泰顺县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2014年8月21日作出（2014）酒刑二初字第2号刑事判决，认定被告人潘传亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）甘刑二终字第101号刑事判决改判为有期徒刑十一年，并处罚金50万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。服刑期间，2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，��受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试138分；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在罪犯监舍值夜间岗改造岗位上，尽职尽责。2016年6月至11月共计记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯潘传亮在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘传亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月22日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 春 妍审 判 员 ��玉杰人民陪审员 王 爱 玲二〇一七年七月十三日书 记 员 高  阳
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保103号申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县邮政路58号。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司客户经理。被申请人：祁光红（祁光宏），男，1963年8月8日出生，汉族，住东光县被申请人：祁光占，男，1953年5月10日出生，汉族，住东光县。被申请人：王兰香，女，1951年11月1日出生，汉族，住东光县。申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封上述被申请人现金及银行存款共计金额3.5万元或相应数额财产，并以东光县农村信用联社股份有限公司房产证东房权证城字第××号房屋所有权提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上述被申请人名下银行存款35000元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  刘现强二〇一七年七月十九日书记员  闫 一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初20762号原告：黄满秀，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，被告：何伟志，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黄满秀到庭参加诉讼，被告何伟志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70596元；2.被告支付原告逾期欠款利息（以70596元基数，从原告正式向法院起诉时起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告黄满秀以永盛中底厂（无工商登记）名义为被告何伟志所经营的瑞鑫鞋厂加工中底鞋材，双方之间口头约定月结货款。2014年被告尚支付部分货款给原告，从2015年3月28日被告开始拖欠原告货款，直到2015年12月26日后被告失去联系，共欠货款70596元，原告就此多次去找被告追讨货款，被告总以种种借口推脱未支付。2016年7月至9月期间，原告与多名被告何伟志的债主向公安机关寻求帮助，公安机关对原告黄满秀和被告何伟志等人均制作了询问笔录，其中记载���本案原告所述的情况，被告何伟志也在公安机关询问笔录中确认了拖欠本案原告货款7万多元的事实。被告何伟志经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告黄满秀与被告何伟志之间的买卖合同法律关系以及被告拖欠70596元货款的事实，有原告举证的多份“永盛中底厂”送货单为证，并可以与公安机关与原告黄满秀、被告何伟志所作询问笔录中内容相互印证，亦与原告诉讼及庭审过程中对双方交易过程的陈述相吻合，本院确认案涉买卖合同法律关系为原被告双方的真实意思表示；被告拖欠原告货款70596元，事实清楚证据充分，本院予以采信。原告诉请被告清偿所欠货款70596元并自起诉日即2016年12月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款70596元及自2016年12月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄满秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1564.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年七月十八日书 记 员  蔡金练
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1773号原告：莱州市金顺元机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：曲增强，总经理。委托诉讼代理人：曲相杰、李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告：张小鹏，男，1992年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市金顺元机械有限公司与被告张小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市金顺元机械有限公司的委托诉讼代理人李信江到庭参加诉讼，被告张小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莱州市金顺元机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠货款72000元并自起诉之日起至判决生效付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系生产制造装载机的企业。2015年5月16日，原告与被告签订销售代理合同一份，合同约定：原告授权被告为云南地区的经销商，代理销售原告生产的“富凯”牌装载机，合同期限为1年，自签订之日起至2016年5月16日止。销售合同期满后，2016年5月19日，经双方对账，被告欠原告货款72000元，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告以无款为由至今未付。被告张小鹏未答辩。经审理查明，2017年3月20日，原告莱州市金顺元机械有限公司诉至本院，要求被告给付货款72000元及利息。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交销售代理合同一份，载明“销售代理合同甲方：莱州市金顺元机械有限公司乙方：张小鹏(签名)甲乙双方本着自愿、平等、互惠互利、诚实信用的原则，就乙方销售甲方产品的相关事宜，订立如下合同条款，以资共同恪守履行。一、销售区域：甲方授权乙方作为甲方所生产的装载机在云南地区的授权经销商，具体区域为：云南。二、销售权限：乙方销售甲方产品为富凯牌系列装载机（含附件和配件），具体型号以双方共同确认的供货单为准。四、合同期限1、本合同的期限为1年，自签订之日起至2016年5月16日止。双方可根据本合同的约定期限终止或续期。五、购货与运货方式1、本合同签订后，甲方提供给乙方918型号装载机2台、920型号装载3台、922型号装载机2台、926型号装载机2台、930型1台、932型2台、936型2台、939型1台，以上合计价款为人民币￥548000元，作为乙方铺货宣传使用；以上装载机款项乙方在合同解除或终止时一次性给付甲方。十二、其他2、本合同正本一式两份，甲、乙双方各执一份；双方签字盖章后生效。甲方：莱州市金顺元机械有限公司（章）法定代表人：曲增强（签名）乙方：张小鹏（签名、捺印）”；提交发“库存车”12台单一张，载明“库存车共计12辆，合计394300元，收货人：张小鹏（签名、捺印）37068*************担保人：曲淑波（签名、捺印）2016年1月23日”；提交收货确认单一份，载明“2016年3月25日，张小鹏确认收货及验收合格富凯牌装载机计8辆以及配件”；提交欠条一张，载明“欠条截止到2016年5月19日，经双方对账，共欠莱州市金顺元机械有限公司货款人民币￥72000.元，此款于年月日前付清；逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息。因本欠条引起的争议，由莱州市人民法院管辖。欠款人：张小鹏（签名）2016年5月19日”。原告同时要求被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告张小鹏经本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告莱州市金顺元机械有限公司对其诉求提供了与被告张小鹏签订的销售代理合同一份、发“库存车”12台单一张、收货确认单一份，以及被告张小鹏于2016年5月19日出具的欠条一张计款72000元予以证实，被告经本院公告送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，故本院依法确认上述证据的证明效力，原、被告之间买卖关系成立，据此足以认定被告尚欠原告货款72000元。诉讼中，原告要求被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告莱州市金顺元机械有限公司持上述证据要求被告张小鹏给付货款72000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告张小鹏缺席，判决如下：一、被告张小鹏给付原告莱州市金顺元机械有限公司货款72000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，给付原告自2017年3月20日起至本判决生效确定给付之日止，以72000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张小鹏负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  于洪亮人民陪审员  王彦玲二〇一七年七月二十日书 记 员  张靖茹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1530号罪犯郅树强，男，1980年11月16日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市武清县人民法院于2007年6月29日作出(2007)武刑初字第261号刑事判决，以被告人郅树强犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人郅树强不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年8月7日作出(2007)一中刑终字第481号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年��去有期徒刑一年十个月，2013年减去有期徒刑九个月，2015年减去有期徒刑十一个月。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郅树强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交郅树强的奖励证（及家庭生活困难证明）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郅树强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郅树强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、及罪犯居住地民政所商河县民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。本院认为，罪犯郅树强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郅树强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金60000元不��。（刑期自2007年2月9日至2022年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十八日书记员 仝伟奇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3835号原告：刘楠楠,男,1984年10月11日出生,汉族，住东海县。委托代理人；倪婕，江苏田湾律师事务所律师。被告：李立峰,男,1976年7月23日出生,汉族，住东海县。原告刘楠楠与被告李立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘楠楠委托代理人到庭参加诉讼、被告李立峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元及利息。事实和理由：2016年10月1日被告因经营周转需要向原告借款30万元，约定利息为月息2分，用期一个月，该借款由原告账户转存到被告在常熟银行账号。但到期后被告并没有还款。被告李立峰未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年10月1日被告李立峰向原告借款30万元，并向原告出具了借条，在借条中约定月息2%，用期一个月。逾期还款利率按日万分之十五结算。借款从刘楠楠账户转到被告账户，开户行：常熟农商银行。账号62×××91。当天，原告向被告账户转款29万元，另支付被告现金1万元。借款后，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条以及银行明细。本院认为，被告李立峰向原告借款30万元，并向原告出具了借条，被告李立峰应及时偿还原告借款。对于利息，双方约定的利息月息2分并未超过法律规定，被告应按约定向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李立峰于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年10月1日起按月息2分计算至被告付清款止）。案件受理费5800元由被告李立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一七年七月二十八日书记员  王玥
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审762号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市连江机械配件有限公司，所在地苏州市吴江区芦墟芦莘大街。法定代表人王淑梅，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20265号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币9793.80元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20265号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴 畅
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执481号之一申请执行人：潘杰，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市慧都商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区民生路32号9栋，统一社会信用代码：9151040007888132XL。法定代表人：殷祥龙，董事长。申请执行人潘杰依据生效的（2017）川0402民初115号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0402执481号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年七月二十七日书记员  陈 胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初8978号原告：姜某，男，1988年2月10日出生，汉族，个体户。公民身份证号：。被告：杜某，男，1992年9月27日出生，汉族，农民。公民身份证号：。原告姜某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员刘向钧二〇一七年七月十七日书记员孟庆波
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0381民初6368号原告:瑞安市桑农融资担保有限公司法定代表人：颜美新，董事长。委托诉讼代理人:王亮被告:郑行武被告:张爱琍本院在审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告郑行武、张爱琍追偿权纠纷一案中，原告瑞安市桑农融资担保有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2373元，减半收取1187元，由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。审  判  员  冯余芳二〇一七年七月十九日（代）书记员  白思思
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1057号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：张岩峰，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告张岩峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告张岩峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月16日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城3幢1单元21层2101号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积122.7平方米，套内建筑面积97.73平方米，分摊共有建筑面积24.97平方米，商品房单价每平方3652.84元，总价款448203元。被告前期共支付房款138203元，余款310000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月9日共支付了房款138203元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款138203元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告张岩峰的身份信息复印件，拟证明被告张岩峰的身份及诉讼主体资格。3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款138203元的事实。5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。被告张岩峰未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。鉴于被告张岩峰放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月16日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200484。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城3幢1单元21层2101号的房屋出售给被告张岩峰，该房屋预测面积122.7平方米，其中套内建筑面积97.73平方米，分摊共有建筑面积24.97平方米，单价为每平方米3652.84元，总价款448203元。合同签订后，被告张岩峰于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款138203元（含已付定金10000元），余款310000元双方约定由被告张岩峰在银行按揭贷款支付。但被告张岩峰在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告张岩峰发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告张岩峰未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告张岩峰的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告张岩峰对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告张岩峰逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告张岩峰发出书面解除合同通知后，被告张岩峰仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告张岩峰支付的首期房款138203元返还给被告张岩峰。原告荆州世纪新城置业公司要求被告张岩峰在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告张岩峰于2014年12月16日签订的编号为20141200484号的商品房买卖合同（预售）；二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告张岩峰首期购房款138203元。三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告张岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  耿 巍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初2042号原告郝彦新,男，1980年8月17日出生，汉族，住高碑店市。被告高碑店市中铁社区卫生服务部,地址高碑店市十八局医院.法定代表人朱先锋,该站站长。委托代理人杨帆，该站职工。原告郝彦新与被告高碑店市中铁社区卫生服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2015年9月24日；签订书面劳动合同时间：未签订；员工工作岗位：司机；工资数及工资构成：2000元；发生争议时间：2017年6月8日；仲裁请求：1、要求单位补偿在职期间的养老保险，2、请求补偿半年工资；仲裁结果：1、被告为原告缴纳在岗期间的养老保险（用人单位缴纳部分），2、其他请求不予支持；原告的诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳在职期间的养老保险和医疗保险，2、判令被告为原告支付经济补偿金2000元，3、判令被告为原告支付经济赔偿金8000元；本院认为：原告与被告签订聘用协议后,被告做为用人单位应为原告缴纳养老保险。原告在被告处工作超过一年半时间,应按2个月的工资标准支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告高碑店市中铁社区卫生服务部为原告缴纳在岗期间的养老保险和医疗保险（用人单位缴纳部分）。二、被告高碑店市中铁社区卫生服务部于判决生效后十日内支付原告经济补偿金4000元案件受理费10元，由被告高碑店市中铁社区卫生服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一七年七月二十日书记员 谢紫阳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1026民保令4号申请人:潘芳娟,女,1978年3月28日出生,汉族,农民,住甘肃省宁县。被申请人：杜生侠，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。申请人潘芳娟与被申请人杜生侠人身保护令一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。申请人潘芳娟称，其与被申请人系夫妻关系，婚续期间被申请人长期对申请人实施家庭暴力，扬言威胁申请人家属人身安全。2017年6月1日申请人提起了离婚诉讼，宁县人民法院审理后判决不准双方离婚。2017年7月14日，被申请人到申请人娘家，将申请人母亲张存彩抓起来后狠狠扔在地上，然后要杀申请人的母亲及��个孩子。申请人的姑父及村民看到后上前劝架，遭到被申请人的辱骂。后经家人报警，警察制止后被申请人离开。当晚，被申请人又到申请人娘家，继续辱骂申请人及申请人母亲，并打电话给申请人弟弟，称要杀了申请人全家。被申请人的行为已经严重威胁到申请人及其家属的人身安全，为了维护自身合法权益，防止被申请人报复申请人亲属，依据《中华人民共和国反家庭暴力法》及相关法律规定，请求人民法院依法作出人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人家属。本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，婚续期间被申请人杜生侠对申请人潘芳娟具有家庭暴力倾向，为确保申请人及其亲属的人身安全，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，裁���如下：一、禁止杜生侠对潘芳娟实施家庭暴力；二、禁止杜生侠威胁、骚扰、跟踪潘芳娟及其相关近亲属。本裁定作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人杜生侠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王续成二〇一七年七月二十五日书记员  胡国庆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1046号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：孙见安，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告孙见安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告孙见安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月19日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城3幢1单元1层102号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积89.11平方米，套内建筑面积70.98平方米，分摊共有建筑面积18.13平方米，商品房单价每平方3523.03元，总价款313937元。被告前期共支付房款103937元,余款210000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月18日共支付了房款103937元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款103937元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告孙见安的身份信息复印件，拟证明被告孙见安的身份及诉讼主体资格。3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款103937元的事实。5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。被告孙见安未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。鉴于被告孙见安放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月19日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200655。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城3幢1单元1层102号的房屋出售给被告孙见安，该房屋预测面积89.11平方米，其中套内建筑面积70.98平方米，分摊共有建筑面积18.13平方米，单价为每平方米3523.03元，总价款313937元。合同签订后，被告孙见安于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款103937元（含已付定金10000元），余款210000元双方约定由被告孙见安在银行按揭贷款支付。但被告孙见安在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告孙见安发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告孙见安未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告孙见安的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告孙见安对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告孙见安逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告孙见安发出书面解除合同通知后，被告孙见安仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告孙见安支付的首期房款103937元返还给被告孙见安。原告荆州世纪新城置业公司要求被告孙见安在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告孙见安于2014年12月19日签订的编号为20141200655号的商品房买卖合同（预售）；二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告孙见安首期购房款103937元。三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告孙见安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  耿 巍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5287号原告：泉州市佳发轮胎商贸有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口，统一社会信用代码913505827869448546。法定代表人：柯孝埔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淯枦，福建世隆律师事务所律师。被告：源盛（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔石任自然村，统一社会信用代码91350521577027435H。法定代表人：黄金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄丹丹，该公司员工。被告：郭志彬，男，1986年6月28日出生，回族，住福建省厦门市思明区，原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司与被告源盛（福建）混凝土发展有限公司、郭志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淯枦、被告源盛（福建）混凝土发展有限公司委托诉讼代理人庄丹丹到庭参加诉讼，被告郭志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告轮胎货款9300元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告郭志彬以被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的名义向原告购买钢丝胎，货款共计9300元，原告依约于2013年8月5日向被告发货，被告郭志彬在发货清单上签收确认。现原告向二被告催讨货款，二被告拒绝付款。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司辩称，本案货款与答辩人无关，不是答辩人向原告购买货物；郭志彬也不是答辩人的员工。被告郭志彬未作答辩。原告认为，本案买卖欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、法定代表人证明及公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息，证明被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的诉讼主体资格；3.户籍信息，证明被告郭志彬的诉讼主体资格；4.发货清单，证明被告欠原告轮胎款9300元。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司质证称，对原告提供的第1、2、3组证据没有异议；原告提供的发货清单，系郭志彬签收，并未加盖源盛（福建）混凝土发展有限公司的公章进行确认，本案货款与源盛（福建）混凝土发展有限公司无关。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司认为，郭志彬并非其公司的工作人员，为此，其向本院提供：社保缴纳人员名单，证明郭志彬并非该公司员工。原告质证称，对社保缴纳人员名单的三性均有异议，该名单没有加盖社保中心的印章，也不能证明郭志彬不是源盛（福建）混凝土发展有限公司的员工，源盛（福建）混凝土发展有限公司可能并未为郭志彬缴纳社保。本院认为，因被告郭志彬未到庭参加诉讼，且未对原告、到庭被告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。原告提供的发货清单，货物签收确认人为被告郭志彬，原告主张被告郭志彬向其披露是为被告源盛（福建）混凝土发展有限公司购买货物，但原告不能提供证据证实二被告具有代理或代表关系，原告也不能证实被告郭志彬签收发货清单系履行职务行为；发货清单系原告制作，客户名称亦系原告打印，且诉争货款并未经被告源盛（福建）混凝土发展有限公司结算确认，故原告关于系被告源盛（福建）混凝土发展有限公司向其购买货物的主张不能成立，本案货款应由被告郭志彬承担付款责任。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司提供的社保缴纳人员名单，系自行制作，真实性无法确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭志彬因经营需要于2013年8月5日向原告购买6套钢丝胎合计9300元。后，被告郭志彬未支付货款。原告于2017年6月5日诉至本院。综上所述，原告与被告郭志彬的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告郭志彬拖欠原告货款9300元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告郭志彬仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告郭志彬支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。原告另请求被告源盛（福建）混凝土发展有限公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，予以驳回。被告郭志彬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：、被告郭志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司货款9300元并支付自2017年6月5日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司对被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年七月三日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。