湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终838号上诉人（原审被告）：王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：杨赛球，女，1969年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐发群，女，1963年2月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：李湘辉，男，1968年8月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：贺凤霞，女，1967年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。以上三被上诉人委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。上诉人王裕文、杨赛球因与被上诉人唐发群、李湘辉、贺凤霞债务转移合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王裕文、杨赛球的上诉请求：撤销一审判决，驳回唐发群、李湘辉、贺凤霞的全部诉讼请求。事实与理由：1、《个人债务清偿协议》和《个人债务清偿补充协议》明确约定了王裕文、杨赛球是代替湖南裕天房地产开发有限公司偿还债务，湖南裕天房地产开发有限公司与王裕文、杨赛球之间没有签订债务转移合同，也没有就债务转移征得债权人同意的行为。因此，本案是债务代偿合同纠纷，而并非债务转移合同纠纷。唐发群、李湘辉、贺凤霞应向原债权人湖南裕天房地产开发有限公司主张债权。2、湖南裕天房地产开发有限公司与唐发群、李湘辉、贺凤霞结清了全部债务，无债务可转移或代偿。3、本案债务均经另案审理和执行，不属于新的民事纠纷，属于执行程序解决的问题，不应重复立案受理。4、700万元属于利息而非本金。5、本案应追加湖南裕天房地产开发有限公司参与诉讼。唐发群、李湘辉、贺凤霞共同辩称：1、本案是债务转移合同纠纷，而非债务代偿纠纷；2、湖南裕天房地产开发有限公司的原债务分解为两个部分，一部分是公司债务，已经全部结清，另一部分转移为个人债务，即本案债务，且明确约定为本金；3、债务转移后，原债务人湖南裕天房地产开发有限公司不是必须参加诉讼的第三人，无须追加为本案的诉讼参与人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐发群、李湘辉、贺凤霞向一审法院提出诉讼请求：1、王裕文、杨赛球归还借款700万元；2、王裕文、杨赛球支付以700万元为本金、自2015年1月1日起至全部归还之日止，按每年26.6%计算的利息（其中暂计算至2016年1月31日止欠付的利息为2017166元）；3、李和平对上述债务承担连带支付责任；4、由王裕文、杨赛球承担案件的全部诉讼费。一审法院认定事实：王裕文系湖南裕天房地产开发有限公司法定代表人。2012年，唐发群、李湘辉、贺凤霞因与湖南裕天房地产开发有限公司民间借贷纠纷分别向长沙市中级人民法院提起诉讼，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民三初字第0694号、0695号、0754号民事判决书，判决解除唐发群、李湘辉、贺凤霞与湖南裕天房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、补充协议书和补充协议，并分别判决湖南裕天房地产开发有限公司返还唐发群2200万元及利息2513580元（已计算至2012年8月31日，此后以2200万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至2200万元付清时止），返还李湘辉1400万元及利息1669240元（已计算至2012年9月3日，此后以1400万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至1400万元付清时止），返还贺凤霞1000万元及利息1003330元（已计算至2012年9月3日，此后以1000万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至1000万元付清时止）。三判决均已发生法律效力。2014年9月21日，唐发群、李湘辉、贺凤霞（甲方）与湖南裕天房地产开发有限公司（乙方）签订《公司债务和解协议》，协议注明：甲乙双方因民间借贷纠纷达成《和解协议》及其《补充协议》，乙方已支付甲方总债权数额542万元，就后续债务清偿事宜达成协议；同时约定：“上述债务清偿完毕后，甲方、乙方之间再无任何债权债务关系，乙方无任何义务再向甲方偿还任何债务，此前凡属牵涉到关于甲方对乙方债权处理的协议全部终止，双方互不承担违约责任，相关权利义务均以本协议为准”。王裕文作为公司法定代表人在协议上签字并加盖公司公章。同日，唐发群、李湘辉、贺凤霞（甲方）还与王裕文、杨赛球（乙方）及案外人李和平（丙方）签订《个人债务清偿协议》，协议约定：甲方与湖南裕天房地产开发有限公司（简称裕天公司）因民间借贷纠纷一案，在2014年9月21日甲方与裕天公司签订《债务和解及清偿协议》后，甲方同意乙方自愿代替裕天公司承担《债务和解及清偿协议》中未包含的债务。乙方同意向甲方偿还债务本金700万元，其中唐发群340万元、李湘辉210万元、贺凤霞150万元。本协议签订后，对于上述债务，无论乙方是否向甲方偿还，甲方均不得以任何理由或依照本协议签订前的任何协议或裁决书要求湖南裕天房地产开发有限公司偿还。乙方同意以上债务于2015年12月31日一次性付清，如乙方延期付款的，利息自2015年1月1日起全部按每年18%计算。丙方自愿对上述款项的支付承担不可撤销连带清偿责任，担保期限为债务到期之日起2年。协议加盖了湖南裕天房地产开发有限公司的公章，王裕文作为法定代表人在和解协议上签字。三方另签订了《个人债务清偿补充协议》，将逾期付款利息改为自2015年1月1日起全部按每年26.6%计算。2014年10月9日，长沙市中级人民法院出具《案件执行结束通知书》，注明唐发群、李湘辉、贺凤霞分别与湖南裕天房地产开发有限公司的（2012）长中民三初字第0694号、0695号、0754号民间借贷纠纷案的民事判决书和双方达成的执行和解协议均已执行完毕。王裕文、杨赛球逾期未偿还欠款，唐发群、李湘辉、贺凤霞遂于2016年2月17日提起诉讼。一审庭审后，唐发群、李湘辉、贺凤霞申请撤回要求李和平对债务承担连带支付责任的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，唐发群、李湘辉、贺凤霞因民间借贷纠纷与湖南裕天房地产开发有限公司签订《公司债务和解协议》，并与王裕文、杨赛球签订《个人债务清偿协议》及《个人债务清偿补充协议》，上述协议均是当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。个人债务清偿协议及其补充协议约定：唐发群、李湘辉、贺凤霞与湖南裕天房地产开发有限公司签订公司债务和解协议后，唐发群、李湘辉、贺凤霞同意王裕文、杨赛球自愿代替湖南裕天房地产开发有限公司承担其中未包含的债务，即王裕文、杨赛球同意向唐发群、李湘辉、贺凤霞偿还债务本金700万元，其中唐发群340万元、李湘辉210万元、贺凤霞150万元，并约定以上债务于2015年12月31日一次性付清，如延期付款，逾期付款利息自2015年1月1日起全部按每年26.6%计算，故个人债务清偿协议及其补充协议实为债务转移合同，王裕文、杨赛球自愿向唐发群、李湘辉、贺凤霞偿还债务，现未按约偿还，应承担违约责任。双方约定按年26.6%计算逾期利息高于法律规定，酌情调整为按每年24%计算逾期利息。唐发群、李湘辉、贺凤霞要求王裕文、杨赛球偿还借款本金700万元，并自2015年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%支付利息的请求，予以支持，超过部分，不予支持。王裕文、杨赛球辩称700万元系借款利息，且在其没有能力履行债务的情况下，唐发群、李湘辉、贺凤霞应向原债务人湖南裕天房地产开发有限公司主张偿付责任，一审法院经审理后认为，《个人债务清偿协议》已明确700万元系偿还债务本金，并约定协议签订后，对于上述债务，无论王裕文、杨赛球是否偿还，唐发群、李湘辉、贺凤霞均不得以任何理由或依照本协议签订前的任何协议或裁决书要求湖南裕天房地产开发有限公司偿还，故王裕文、杨赛球的辩称理由与《个人债务清偿协议》约定不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：（一）限王裕文、杨赛球在判决生效之日起10日内偿还唐发群、李湘辉、贺凤霞债务人民币7000000元（其中唐发群3400000元、李湘辉2100000元、贺凤霞1500000元）；（二）限王裕文、杨赛球在判决生效之日起10日内，按年利率24%的标准，向唐发群、李湘辉、贺凤霞支付从2015年1月1日起至上述款项全部清偿之日止的利息；（三）驳回唐发群、李湘辉、贺凤霞的其他诉讼请求。案件受理费74919元，申请保全费5000元，由王裕文、杨赛球负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《个人债务清偿协议》和《个人债务清偿补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，两份协议合法有效。从上述两份协议的内容可以看出，原债务人湖南裕天房地产开发有限公司与债权人唐发群、李湘辉、贺凤霞之间的债权债务关系归于消灭，而王裕文、杨赛球与债权人唐发群、李湘辉、贺凤霞之间成立新的债权债务关系，且归于消灭的湖南裕天房地产开发有限公司与唐发群、李湘辉、贺凤霞之间的债权债务关系正是王裕文、杨赛球与债权人唐发群、李湘辉、贺凤霞之间新成立的债权债务关系，即只是债务人从湖南裕天房地产开发有限公司变更为王裕文、杨赛球。因此，一审判决认定本案为债务转移合同纠纷符合法律规定，判决王裕文、杨赛球偿还本金700万及利息依据充分，本院予以支持。王裕文、杨赛球上诉称本案是债务代偿纠纷，700万元是利息而非本金,依据不足，本院不予支持。此外，湖南裕天房地产开发有限公司与本案债务没有直接的利害关系，且不参加诉讼也可以查明事实，湖南裕天房地产开发有限公司也没有其他法定依据必须参加本案诉讼，王裕文、杨赛球上诉称湖南裕天房地产开发有限公司必须参加本案诉讼，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王裕文、杨赛球的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费60800元，由上诉人王裕文、杨赛球负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一七年七月十二日书 记 员  傅艺佳