wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12311号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：张巧荣，男，1966年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告张巧荣物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年七月二十七日书记员  王轶星
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0119刑初116号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘××，男，1985年6月1日出生，汉族，出生地山东省临沂市，高中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市莒南县。因犯盗窃罪，于2015年7月13日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2016年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月20日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘××涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月6日中午，被告人刘××乘坐919路公交车来到北京市延庆区准备实施盗窃。次日11时33分许，刘××来到延庆区延庆镇某村下堡甲68号陈某租住的家门口，用随身携带的压力钳将街门铁链剪断，伺机入户盗窃，被房东王某发现，王某追赶到某村东南侧路口时，将刘××当场抓获后报警。公安机关民警将刘××传唤至延庆派出所接受讯问。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人刘××当庭自愿认罪，但提出其实施盗窃系临时起意，在犯罪过程中放弃犯罪，系犯罪中止。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，压力钳，现场勘验检查工作笔录，现场照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，案件来源，到案经过，被告人刘××的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人刘××犯意产生时间，其向公安机关供述在案发前一天即产生盗窃意图，供述稳定、一致，对此被告人刘××当庭否认，但未提供证据，亦无法作出合理解释，本院认为应当采信被告人刘××在公安机关的供述，对其当庭辩解不予采纳。关于被告人刘××是否构成犯罪中止，根据法律规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。被告人刘××已经着手实施犯罪，后被证人王某发现并制止，其停止犯罪不具有主动性和自愿性，系因其意志以外的原因未能得逞，不构成犯罪中止，属于犯罪未遂。被告人刘××的相关辩解，本院不予采纳。被告人刘××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。被告人刘××系犯罪未遂，本院对其予以从轻处罚。鉴于刘××到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的压力钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇一七年七月二十七日书记员 胡莹珠
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢604号之三被执行人中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人李文键。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢604号之三裁定书，被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在中国民生银行11×××87账户内存款人民币904682.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月二十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11481号原告：昆山希玛润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦41室，统一社会信用代码913205837938036116。法定代表人：时丙魁。委托诉讼代理人：周建勋，男，公司员工。被告：平湖康弗莱尔汽车发动机系统有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区新群路2198号，统一社会信用代码91330400693616851A。法定代表人：龚跃。原告昆山希玛润滑油有限公司与被告平湖康弗莱尔汽车发动机系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案���原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山希玛润滑油有限公司撤诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年七月二十六日书 记 员  蔡晓晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2392号罪犯刘下山，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）嘉刑初字第38号刑事判决，以被告人刘下山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人刘下山等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年12月19日以(2008)浙刑三终字第173号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘下山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘下山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘下山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘下山准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年1月10日至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月三十一日代书 记员  钱 佩
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 调 解 书(2017)粤0232民初548号原告：王某某，女。被告：XXXXXX村委会。法定代表人：张某某，系该村委主任。原告王某某诉被告XXXXXX村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告XXXXXX村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我曾经在任XX村干部期间，为了村委的工作自垫村委办事费用多年直到离任，XX村委以及XXXXXX村财务镇代理办公室对我在离任前进行离任审计，并确认了XX村委欠我本人十多年来自垫的办事费用人民币11626.50元。我离任时由于当时村委经济比较困难，没有支付我这笔款项。在我离任六年多来，曾多次向村委提出还款要求，最终还是被村委拒付的意愿。为此，根据我国的有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法做出判决。请求事项为：一、请求判令XXXXXX村委会还清拖欠原告的款项11626.50元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告XXXXXX村委会拖欠原告王某某款项11626.5元，愿意于2017年7月31日前归还5813.25元，余款5813.25元于2018年8月30日前还清。上述款项由被告XXXXXX村委会直接支付给原告王某某。原告王某某自愿放弃本案的债务利息。上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。本案受理费45.33元由被告XXXXXX村委会自愿负担，并于2017年7月31日前一并支付给原告王某某。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 林永祥二〇一七年七月十三日法官助理 林梓云书 记 员 潘 衡
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2152号原告:上海台骅货运代理有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号D幢1单元3A第14层跃下层，统一社会信用代码915000007562306746。负责人：万侨，公司代理站主管。委托诉讼代理人：梅志高，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告:重庆林美纸业有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜水路2号1-1,统一社会信用代码91500224MA5U33PW98。法定代表人：林壮键，公司总经理。委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。本院受理上海台骅货运代理有限公司重庆分公司（以下简称台骅货运公司）诉被告重庆林美纸业有限公司（以下简称林美纸业公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。台骅货运公司向本院提出如下诉讼请求：1.责令林美纸业公司偿还台骅货运公司运费537632.39元；2.责令林美纸业公司赔偿拖欠的运费利息损失（从发票开具日起至判决宣告之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.林美纸业公司承担案件受理费。事实和理由：林美纸业公司委托台骅货运公司承运47票货物，到目前为止已有22票货物付清运费，还余25票货物未付清运费。台骅货运公司将货物安排从重庆装船出运，后货物安全抵达。林美纸业公司与台骅货运公司通过对账单确认该票货物运输费用后一直未付款，多次催收未果，遂起诉来院。林美纸业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当由台骅货运公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条规定，“关于管辖区域调整：1.根据航运经济发展和海事审判工作的需要，对大连、武汉海事法院的管辖区域作出如下调整：……（2）武汉海事法院管辖下列区域：……重庆……等主要港口。”《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）规定，海事法院的受案范围为，“……二、海商合同纠纷案件……25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；……”本案涉案货物均从重庆港口出发，故本案应当属于武汉海事法院管辖。本院对该案没有管辖权。林美纸业公司认为应当由重庆市渝北区人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第2项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。代理审判员  王菊芳二〇一七年七月一日书 记 员  叶 欣
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初2161号原告：李某，男，1989年7月16日出生，身份号码，汉族，居民。被告：张某，男，1986年8月16日出生，身份号码，汉族，居民，住敖汉旗新州。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日按简易程序立案受理，因被告张某下落不明，本案于2017年4月5日转为普通程序，于2017年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款18万元。事实与理由：被告自2014年6月24日至2014年10月31日分八次向原告借款14万元，借款当时被告给原告出具了借据共八枚。2015年1月2日被告又向原告借款4万元，当时没有出具借据，过两天就联系不上被告了。上述借款被告一直未还。故起诉要求被告立即偿还借款18万元。被告张某未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告张某于2014年6月24日分两次在原告李某处各借款1万元，于2014年7月17日借款2万元，于2014年8月1日借款1万元，于2014年8月10日借款1万元，于2014年8月15日借款2万元，于2014年9月1日借款4万元，于2014年10月31日借款2万元，并分别为原告出具了相应金额的借据，均未约定利息，除2014年6月24日的两笔借款约定使用期限为10天和1个月外，其余借款均未约定还款时间。此款后经原告催要，被告未偿还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告给付借款14万元，其余借款4万元保留诉权。上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某提交被告张某为其出具的借据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，故被告应承担偿还原告借款14万元的义务；被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告李某款14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告负担800元，由被告负担3100元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张士文审 判 员  常继竞人民陪审员  陈宏伟二〇一七年七月十四日书 记 员  姚 瑶
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6024号原告：无锡市乐泰商贸有限公司,住所地江苏省无锡市梁溪区瑞江花园132号-202。法定代表人：朱婉清，董事长。委托诉讼代理人：曹文显，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：汤建士,男,1970年1月18日出生，汉族，住江苏昆山市。原告无锡市乐泰商贸有限公司与被告汤建士买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐丽宁独任审判。因对被告汤建士适用公告送达，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告无锡市乐泰商贸有限公司的委托诉讼代理人曹文显到庭参加诉讼。被告汤建士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡市乐泰商贸有限公司诉称，被告汤建士为相城区阳澄湖镇家润多超市法人，相城区阳澄湖镇家润多超市与我司于2012年4月开始合作，销售酒类及饮料，结算方式为经销。2016年6月，双方决定不再继续合作，被告将卖场内所有货物退给我公司，核对账务扣除费用后应支付我公司货款51690元（伍万壹仟陆百玖拾元整），被告出具了《家润多（阳澄湖）店商品验收对账凭据》并在单据上注明款未付，但经我公司多次催讨对方均未支付此批货款。故原告现起诉，请求判令被告支付所欠货款51690元。被告承担本案的全部诉讼费用。被告汤建士未作答辩。经审理查明，原告与相城区阳澄湖镇家润多超市素有交易往来。2016年6月18日，经双方对账，相城区阳澄湖镇家润多超市在家润多（阳澄湖）店商品验收对帐凭据上加盖公章确认结算金额51690元（伍万壹仟陆佰玖拾元）。另查，相城区阳澄湖镇家润多超市经营性质为个体工商户，经营者汤建士，该超市于2016年9月14日经苏州市相城区市场监督管理局核准注销。再查，无锡市乐泰商贸有限公司曾于2016年9月19日诉至本院，请求判令相城区阳澄湖镇家润多超市承担51690元货款的付款责任，经本院审理后认为，因相城区阳澄湖镇家润多超市已在起诉前的2016年9月14日被工商部门注销登记，故被告主体不适格，裁定驳回了无锡市乐泰商贸有限公司的起诉。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、家润多（阳澄湖）店商品验收对账凭据、本院调取的（2016）苏0507民初4627号裁定书、个体工商户准予注销登记通知书及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，原告与相城区阳澄湖镇家润多超市之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。根据验收对账凭据，可以认定，截止2016年6月18日相城区阳澄湖镇家润多超市共结欠原告货款51690元，该款相城区阳澄湖镇家润多超市理应及时支付。相城区阳澄湖镇家润多超市系汤建士经营的个体工商户，现已注销，故相应付款责任由汤建士个人承担。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汤建士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤建士应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市乐泰商贸有限公司货款人民币51690元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。案件受理费1092元，公告费600元，合计人民币1692元，由被告汤建士负担（被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一七年七月十八日书 记 员  姚 刚
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初197号公诉机关岷县人民检察院。被告人李某，男，生于1989年5月28日，住河南省商丘市雎阳区。2017年4月13日因本案被岷县公安局取保候审，2017年7月3日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月5日20时40分许，被告人李某驾驶甘A8××××号轻型普通货车沿兰渝线由南向北行驶，行至233公里100米（梅川镇店子村）路段处时，将正在横过道路的行人杜某某碰撞，致杜某某当场死亡。事故发生后被告人李某驾车逃逸，40分钟后又拨打110报警并返回事故现场。经鉴定：杜某某系钝性外力作用致多发性骨折引起创伤性休克死亡。岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人李某承担本起道路交通事故的全部责任，当事人杜某某无责任。另查明，被告人李某与被害人杜某某亲属达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人杜某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等损失共计人民币260000元，被害人杜某某亲属对被告人李某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、死亡证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书、调解协议书、民事裁定书、谅解书等；证人付某、蔡某、胡某某、洪某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某案发逃逸后，拨打110报警并返回现场，系自首，且已赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属谅解，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉代理审判员  宋友良人民陪审员  包耀普二〇一七年七月二十四日书 记 员  龚树君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初256号原告：周游命，男，1989年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈定，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被告：姚铁罗，男，1989年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住住湖南省湘潭市。被告：何思亭，女，1990年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告周游命与被告姚铁罗、何思亭担保合同纠纷一案，原告周游命于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员罗贝、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任庭审记录。原告周游命的委托诉讼代理���陈定、李凯到庭参加了诉讼，被告姚铁罗、何思亭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告周游命诉称：莫金浪与姚铁罗、何思亭、周游命民间借贷纠纷一案，莫金浪于2014年6月18日向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，经法院审理查明，该案中借款事实合法真实有效，并查明姚铁罗与何思亭系夫妻关系，原告周游命与被告何思亭为该笔借款的连带担保人，经湘潭市雨湖区人民法院于2014年7月16日做出（2014）雨法响民初字第270号民事判决书，判决姚铁罗、何思亭、周游命连带向莫金浪借款人民币20万元及利息承担偿还责任。之后因原告对该判决不服提起上诉，2014年12月18日经湘潭市中级人民法院做出（2014）潭中民一终字第465号民事判决书，判决驳回周游命的上诉，维持原判。之后莫金��向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，2015年2月9日湘潭市雨湖区人民法院做出（2015）雨法执字第59-2号执行裁定书，裁定扣划原告存于湘潭市九华项目建设投资有限公司的银行存款170000元。原告由于为姚铁罗、何思亭与莫金浪的民间借贷纠纷中承担了担保责任，在履行了担保责任后，原告多次向被告催问，但被告置之不理。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、依法判决两被告向原告支付已为两被告承担担保责任的款项170000元及该本金从2015年2月9日起计算至两被告支付给原告之日止的银行同期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚铁罗、何思亭均未予答辩，未向本院提交证据。因被告姚铁罗、何思亭无正当理由拒不到庭，视为被告姚铁罗、何思亭放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审理查明：2013年6月25日，被告姚铁罗向案外人莫金浪借款20万元，约定借款于2013年9月24日到期，利息按月利率2%计算，原告周游命与被告何思亭对该20万元借款进行担保。案外人莫金浪于2014年6月18日向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，2014年7月16日经湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法响民初字第270号民事判决书，判决姚铁罗对上述20万元借款及利息负有连带清偿责任。之后因原告对判决不服提起上诉，2014年12月18日经湘潭市中级人民法院做出（2014）潭中民一终字第465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后莫金浪向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，2015年1月29日湘潭市雨湖区人民法院向湘潭九华项目建设投资有限公司发送了（2015）雨法执字第59-1号《协助执行通知书》，协助执行项目为“提取被执行人周游命在湘潭九华项目建设投资有限公司的股金170000元，并于通知书送达之日起三日内汇至本院执行款专户。”2015年2月9日湘潭市雨湖区人民法院做出（2015）雨法执字第59-2号执行裁定书，裁定：扣划湘潭市九华项目建设投资有限公司的银行存款170000元。现原告认为原告为姚铁罗、何思亭与莫金浪的民间借贷纠纷中承担了担保责任后，多次要求被告追偿未果，原告遂诉至本院。另查明：被告姚铁罗于2013年6月25日向案外人莫金浪借款20万元时，被告姚铁罗与被告何思亭系夫妻关系。以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、（2014）雨法响民初字第270号民事判决书复印件一份、（2014）潭中民一终字第465号民事判决书复印件一份、（2015）雨法执字第59-1号《协助执行通知书》复印件一份、（2015）雨法执字第59-2号执行裁定书复印件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案中原告周游命作为连带清偿责任人已向债权人莫金浪清偿借款170000元，因被告姚铁罗、被告何思亭为该借款的实际借款人和使用人，应对该借款承担相应的清偿责任，原告代为偿付后，即取得了向被告追偿的权利，故对原告提出由被告姚铁罗支付代偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，本案中，当事人在保证借款合同中对承担保证责任之后的利息并未约定，但鉴于在原告为承担担保责任代为清偿170000元款项后，被告姚铁罗、何思亭未向原告偿还款项，故被告应当自原告代为偿还之日起，按照原告主张的中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告的利息损失。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依��《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告姚铁罗、何思亭在本判决生效后十日内一次性向原告周游命款项人民币170000元及利息损失（利息损失：以170000元为本金，自2015年2月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至两被告向原告清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告姚铁罗、何思亭负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱 令审 判 员  罗 贝人民陪审员  张双艳二〇一七年七月三日代理书记员  陈思斯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702财保41号申请人：朗某，男，汉族，X年X月X日出生,住汉台区老君镇。委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，X年X月4日出生，住汉台区西一环路617号怡馨园小区6号楼D座，公民身份号码：612301197408040218。被申请人：韩某，女，汉族，X年X月X日出生，住汉台区西一环路。被申请人：汉���汇力实业有限公司，住所：汉中市汉武路盛家村。法定代表人：张某，该公司董事长。申请人朗某因与被申请人张某、韩某、汉中汇力实业有限公司民间借贷纠纷，于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人张某、韩某、汉中汇力实业有限公司银行存款人民币3000000元，或者查封、扣押其他等值财产。申请人以其购买的华安财产保险股份有限公司保险金额为人民币3000000元的财产诉讼保全责任保险为财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人朗某提交了与被申请人张某、韩某、汉中汇力实业有限公司民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条���一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某、韩某、汉中汇力实业有限公司银行存款人民币3000000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人朗某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 玲二〇一七年七月十三日书记员 任进文
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1516号原告:王某1，男，汉族，村民。原告：亢某某，女，汉族，村民。委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。负责人：王某2，系该组组长。原告王某1、亢某某与泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某某及两原告委托代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告王某1、亢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分配给两原告征地补偿款10750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系被告组村民，婚后二原告响应国家计划生育政策，于1990年1月13日生育长女王某3，1992年6月7日生育次女王某4，属双女户家庭。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，但对双女户家庭的分配，被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，增加半人份的分配额，仅增加了四分之一的份额。原告为维护自身合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。被告未出庭亦未进行答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、户口本复印件，证明原告生育两女。3、分配方案，证明被告给原告只奖励四分之一的份额，即10750元。被告未出庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。经审理查明事实如下：原告系被告组村民，原告结婚后，于1990年1月13日生育长女王某3，1992年6月7日生育次女王某4，属双女户家庭。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，对双女户家庭仅奖励四分之一的份额。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省计划生育管理条例》明确规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组在本判决生效后十日内支付原告王某1、亢某某土地补偿款10750元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交），减半收取，由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组承担34.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年七月二十七日书记员 何方元
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2126号之六申请执行人许俊被执行人朱庆荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7284号，依法向被执行人朱庆荣发出执行通知书，责令被执行人朱庆荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱庆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱庆荣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681460005590902#钞#0103#0#1的存款人民币22000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年七月六日书记员  叶 青
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初621号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人廖高，男，1983年9月3日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省灌南县。2017年5月16日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年7月14日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人廖高犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月9日23时许，被告人廖高醉酒后驾驶客车，行驶至本市双凤镇新湖双周公路双周卡口处，被民警查获。经鉴定，被告人廖高的血液中乙醇浓度为161mg/100ml。公诉机关认为，被告人廖高在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖高如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人廖高当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年5月9日23时许，被告人廖高醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤镇新湖双周公路双周卡口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人廖高的血液中乙醇浓度为161mg/100ml。被告人廖高到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息；被告人廖高的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人廖高在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人廖高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖高系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人廖高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月13日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一七年七月十四日书记员  陈成
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1913号原告:李明,男,1965年2月18日出生，汉族,住所大荔县。被告:乔明奇,男,1965年3月1日出生，汉族,住所大荔县。原告李明与被告乔明奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告乔明奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元。事实和理由：原被告系同学关系。2014年12月18日，被告因其同学办厂急需资金，从原告借款20万元，约定期限一年，月利率为1.5%，半年结息一次。原告当日转款给被告，被告为原告出具借条一份。半年到期后，被告先后于2015年5月10日、2016年1月20日偿还原告10000元、2000元，之后经原告多次催要，被告以其同学无钱为由推脱至今未还。被告乔明奇在谈话中承认原告李明提出的全部诉讼请求，但认为自己是给其他同学帮忙，并没有用款，自己因此在其他案件中��经被法院冻结了工资卡，无法还款，实际用款人目前也无能力还款。经审理查明，原被告系同学关系。2014年12月18日，被告因其同学办厂急需资金，从原告借款20万元，约定期限为一年，月利率为1.5分，半年结息一次。原告当日通过银行转款给被告，被告为原告出具借条一份。2015年5月10日、2016年1月20日被告先后偿还原告10000元、2000元，之后经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定。被告虽辩称自己不是实际用款人，但对与原告之间的借贷关系予以认可，故其作为借款人有义务向原告偿还借款。被告向原告偿还的12000元，双方均未明确系本金还是利息，现原告主张系利息，依据合同法解释二第二十一条之规定，本院依法认定为利息。现原告主张被告偿还本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告乔明奇于本判决生效后偿还原告李明借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告乔明奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年七月七日书记员  严江辉
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民申5号再审申请人（原审被告）：李洪生，男。委托代理人：安玉宝，系吉林辅民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王春艳，女。被申请人（原审被告）：米树和，男。再审申请人李洪生因与被申请人王春艳、米树和机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽1224民初2025号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪生申请再审称，对于（2017）辽1224民初2025号民事调解书，第一、一审原告漏列赔偿义务人、一审法院没有依法追加赔偿义务人，被诉主体存在瑕疵，导致赔偿义务人责任分配错误。第二、从米树和提供的劳务性质、对象、报酬的来源分析，足以确定米树和与李洪生不存在雇佣和被雇佣关系。第三、李洪生不是本案赔偿义务人，不应承担赔偿义务，不是本案适格的被诉主体。第四、米树和拽车过程中，李洪生给米树和指定了活动范围，米树和违反指令超出指定范围发生的活动不属于李洪生雇佣活动。根据以上四项，申请人认为该调解书内容违反《中华人民共和国民事诉讼法》第93、97条规定，没有分清是非、没有正确的赔偿义务人，应当予以撤销。被申请人王春艳、米树和未提交书面意见。本院经审查认为，原审中，经双方当事人同意，根据当事人自愿的原则进行调解，未违反相关法律规定，调解程序合法。原审中调解由李洪生和米树和共同赔偿王春艳经济损失130000元，并不违反法律强制性规定。为此李洪生再审的理由不能成立。综上所述，李洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李洪生的再审申请。审判长 林 野审判员 于迎志审判员 李 倩二〇一七年七月七日书记员 董立月
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初892号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孔维矿，男，1995年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。2016年6月8日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，6月14日被取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］846号起诉书指控被告人孔维矿犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人孔维矿到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年6月7日晚，被告人孔维矿在昆山市张浦镇南港巍塔村村口的小桥处，因琐事持菜刀砍击被害人祁某，致被害人祁某全身多处皮肤软组织裂伤，左手多处肌腱、神经血管分支断裂，尺骨及豌豆骨骨折。经法医文证审查，被害人祁某尺骨及豌豆骨骨折，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人孔维矿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔维矿自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人孔维矿对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。经审理查明，2016年6月7日晚，被告人孔维矿在昆山市张浦镇南港巍塔村村口的小桥处，因琐事持菜刀砍击被害人祁某，致被害人祁某全身多处皮肤软组织裂伤，左手多处肌腱、神经血管分支断裂，尺骨及豌豆骨骨折。经法医文证审查，被害人祁某尺骨骨折，已构成人体轻伤二级。案发后，公安机关扣押作案工具菜刀一把。另查明，被告人孔维矿自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。并已赔偿被害人祁某人民币46000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人孔维矿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，被害人祁某的陈述，现场笔录，证据保全清单，扣押清单，调取证据清单，病历资料，昆山市公安局出具的法医学文证审查意见书，情况说明，谅解书，收条，接处警工作登记表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维矿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔维矿自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孔维矿对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔维矿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔维矿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  骆世华二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2335号原告：孙景利，男，1958年1月11日出生。委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。原告孙景利与刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景利的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景利向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资2850元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区大官庄村老年公寓干活，日工资150元。原告共计工作19天，被告应给付工资2850元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数比原始记工单多出2日。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，此类工种的日工资为150元。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持，但原告主张的工作天数与原始记工单不一致，本院根据原始记工单计算原告工作天数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告孙景利工资款2550元；二、驳回原告孙景利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  高林东人民陪审员  王玉明二〇一七年七月二十五日书 记 员  周艳红
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初891号之三申请人：雷银碧，女，汉族，1971年5月4日出生，城镇居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：王永胜，男，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200110654526。委托诉讼代理人：陈亮，男，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：32303151100001。被申请人：朱良国，男，汉族，1963年1月19日出生，住四川省攀枝花市西区。被申请人：周贵玲（系朱良国之妻），女，汉族，1969年5月21日出生，住四川省攀枝花市西区。雷银碧与朱良国、周贵玲民间借款纠纷一案，申请人雷银碧于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱良国、周贵玲在银行的存款100万元予以冻结、对被申请人朱良国的川DPxx**号某某车（价值20万元）予以查封、对被申请人朱良国、周贵玲所有位于攀枝花市西区某某某号商品房一套予以查封（价值16万元）。申请人雷银碧用其所有的川Dxxx**号某某车一辆提供担保。本院认为，申请人雷银碧的申请符合法律规定，本院依法予以准许。对申请人雷银碧提供担保的财产，本院应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：查封申请人雷银碧所有的川Dxx**号某某车一辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明均二〇一七年七月二十六日书记员  夏梓钦
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初2555号原告：吴海洋，男，汉族，1988年11月21日生，住安徽省安庆市。被告：黄晓海，男，汉族，1970年8月17日生，住江苏省太仓市。原告吴海洋与被告黄晓海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月19日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴海洋到庭参加诉讼，被告黄晓海经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓海支付原告2014年至2017年的工资25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年2月期间，被告聘用原告为被告承接工程的施工管理人员，上述期间工程完结后，被告未付清原告工资，尚欠付5万元，为此被告向原告出具5万元的欠条。2015年4月至2017年1月，被告移师上海，继续聘用原告为其施工管理人员。虽然被告工程未开工，但原告一直为被告工作两年多时间，被告承诺的工资也未拿到，在原告多次索要下，被告出具给原告欠条两张，各10万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄晓海书面答辩称：被告对原告提供的证据均予以认可，没有异议。被告对原告提出的诉讼请求也没有异议。经审理查明：2015年3月7日，被告黄晓海向原告吴海洋出具欠条一份，内容为：今欠吴海洋2014年全年未结清工资合计5万元。2016年2月5日，被告黄晓海向原告吴海洋出具欠条一份，内容为：今欠吴海洋2015年全年工资10万元。因目前资金紧张，暂时拖欠，在春节后四月底前，资金到账后首先支付。2017年1月26日，被告黄晓海向原告吴海洋出具欠条一份，内容为：今欠吴海洋2016年全年工资款合计10万元。以上事实有原告提供的借条、协议书，原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原告吴海洋为被告黄晓海提供了劳务，被告黄晓海理应支付相应的劳务费。对于原告要求被告支付工资款25万元的诉讼请求，被告黄晓海对此无异议，故本院对原告要求被告支付劳务费25万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓海于本判决生效后10日内支付原告吴海洋25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄晓海负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 冯 胜二〇一七年七月四日书 记 员 黄佳玉
邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执11号之二申请执行人刘海文，女，1968年10月19日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。被执行人吴卫国，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。本院在执行申请执行人刘海文与被执行人吴卫国民间借贷一案，本院于2015年08月17日查封了被执行人吴卫国位于邢台市桥西区房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）房屋一套。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、第二款，裁定如下：解除对被执行人吴卫国位于邢台市桥西区房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一七年七月十八日书记员  张 志
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑终200号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仲德，男，1993年4月15日出生于广东省信宜市，汉族，大专文化，农民，住广东省信宜市。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。辩护人匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈仲德犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）闽0802刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仲德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月，被告人陈仲德在其所在的广州市兴宏卓科技有限公司负责公众号网络推广，为增加公司产品广告的点击率及其业绩量，2016年11月13日凌晨，被告人陈仲德在未向有关部门核实的情况下，利用互联网交流平台擅自编造、虚构了一条标题为“出大事了，昨天（11.11)福建龙岩市政府门口6男3女集体喝农药自杀特大事件，事情争相你知道多少？”的微信并予以在互联网上散布。截止到案发，上述微信累计浏览量已达355602次，转发量近两千余次，造成巨大社会不良影响，严重损害政府形象。2016年11月18日，民警在广州市黄埔区益某科技园兴宏卓科技有限公司将被告人陈仲德抓获。原判认定上述事实，被告人陈仲德在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过等相关书证；证人陈某2、陈某1等人的证言；龙岩市公安局新罗分局网安大队出具的电子证据检查工作记录及被告人陈仲德的供述等证据予以证实。原判认为，被告人陈仲德编造虚假信息，并在信息网络上散布，造成不良社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈仲德到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且尚未造成严重后果，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条的规定，判决：一、被告人陈仲德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、扣押于公安机关的作案工具华硕笔记本、宏基笔记本各一台；苹果iPad一台、黑色OPPO手机一部、白色Meizu手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人陈仲德上诉称：其误以为网络传播的相关信息是真实的，并没有编造虚假信息的主观故意，其与相关当事人不认识也不在事发现场，未造成公共场所秩序混乱，其不构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见：对本案事实和定性均没有异议；上诉人系初犯、偶犯，本案系因上诉人法律意识淡薄引起，其主观恶性并不大且如实供述犯罪事实，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人陈仲德犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据，系侦查机关依法收集，并经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，证明本案事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈仲德编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人陈仲德提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，信息网络秩序也是公共秩序，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，其行为应以寻衅滋事罪定罪处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的量刑适当，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  张武平审 判 员  苏素芬二〇一七年七月三十一日法官助理  黄金水书 记 员  张嘉玲附：主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1528刑初146号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人唐小军，别名唐天皓，男，汉族，1988年6月29日出生，住四川省兴文县。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被兴文县公安局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，现押于兴文县看守所。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人唐小军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉，被告人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2016年12月7日凌晨2时许，被告人唐小军窜至兴文县古宋镇申家坳李某1经营的手机门市内，将5部OPPO新手机和3部旧手机以及200余元现金盗走。经兴文县价格认证中心进行价格认定，李某1被盗的5部OPPO新手机价值7673元。公诉机关认为，被告人唐小军的行为构成盗窃罪，诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据。被告人唐小军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年12月7日凌晨2时许，被告人唐小军至兴文县古宋镇申家坳李某1经营的手机门市内，将5部OPPO新手机和3部旧手机以及200余元现金盗走。经兴文县价格认证中心进行价格认定，李某1被盗的5部OPPO新手机价值7673元。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人李某1报案，于2017年1月16日立案侦查。2、到案说明，证实本案办案民警发现被告人唐小军有重大作案嫌疑，在被告人唐小军因涉嫌吸毒被古宋派出所传唤接受调查后，本案办案民警得知消息，前往古宋派出所对被告人传唤并进行讯问。3、户籍材料，证实被告人唐小军出生于1988年6月29日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。4、现场辨认笔录，证实经被告人唐小军辨认出位于兴文县古宋镇申家坳（石海东路）的盗窃现场。5、兴文县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关依法在高某处扣押了OPPOA37手机一部、唐小军处扣押了OPPOR9手机一部、胡某处扣押了OPPOA57手机一部、李某2处扣押了OPPO白色手机一部、赵某处扣押了金色OPPO手机一部。6、接受证据材料清单，证实公安机关在被害人李某1处接收了被盗的五部手机的盒子及保修卡照片、发货单。7、兴文县价格认证中心兴价认定[2017]18号价格鉴定意见书，证实经鉴定，被盗的5部手机价值人民币共计7673元。8、现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实本案中心现场位于兴文县古宋镇石海东路11号OPPO手机门市，并绘制了现场图，拍摄了现场照片。9、尿液检材采集记录表、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书，证实被告人唐小军因吸食毒品被公安机关行政拘留15日。10、情况说明，证实被告人盗窃的3部旧手机查找未果，未能进行价格鉴定。11、光盘制作说明，。证实公安机关在对被告人唐小军进行讯问时进行了同步录音录像并制作成光盘，全程无修改、删减，增加等。12、证人证言胡某证言，证实她是唐小军的妻子，2016年底的时候，唐小军给了她一部OPPOA57手机，后来才知道手机是偷来的。赵某证言及辨认笔录，证实2016年农历冬月间，他在唐天皓（唐小军）家里耍，因为他手机非常卡，就问唐天皓有没有手机，唐天皓说朋友放了几部在他那里，他在唐天皓那里以1000元的价格买了一部OPPOA59手机。经辨认，赵某辨认出唐小军。高某证言及辨认笔录，证实2016年农历11、12月份，他在唐天皓（唐小军）家里耍，唐天皓拿了一部OPPO手机问他要买手机吗，他以800元的价格买下了那部手机。经辨认，高某辨认出唐小军。李某2证言及辨认笔录，证实2016年农历冬月间，他在兴文县古宋镇香山农贸市场碰到唐天皓（唐小军），看见唐天皓有两个手机，就喊唐天皓买一个给他，他们谈好的价格是500元，但是他只给了200元。经辨认，李某2辨认出唐小军。13、被害人李某1陈述，证实2016年12月6日晚，他位于兴文县古宋镇申家坳11号的手机门市被盗，被盗的有5部新的OPPO手机，3部旧手机，200元左右的老版人民币。被盗的5部新的OPPO手机一共价值8695元。14、被告人唐小军供述与辨认笔录，2016年12月初的一天凌晨2时许，他去找租住在古宋镇申家坳的朋友龙某还钱，龙某没在家，他就走到龙某住的那栋楼楼顶，发现那栋楼跟旁边的楼挨着一道门，他就从楼顶过去旁边的那栋楼，顺着楼梯往下走到一楼，一楼有一道小门关着，没有其他的路可以出去，他用力推开小门，发现是一个手机门市，他从一个抽屉里拿了两个旧手机，桌子上拿了一个旧手机，撬开另一个抽屉从一个黄色男士钱包内拿了200余元旧版人民币，从玻璃展示柜里拿了5部新的OPPO手机，原路返回后离开。盗窃的三部旧手机拿给小孩玩，摔坏了，五部新手机中，拿了三个分别卖给高峰（经辨认系高某）、李某2、赵某，他老婆拿了一个，还有一个在家里。他平时吸食冰毒。经辨认，唐小军辨认出李某2、赵某、高某。本院认为，被告人唐小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人唐小军归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效第二日起二个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 格人民陪审员  魏小琼人民陪审员  曾 珠二〇一七年七月二十五日书 记 员  艾丽芸附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终593号上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园区洪盐路58号。法定代表人：杨春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市鼎佳钣焊设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉园区。投资人：丁国民，该厂厂长。上诉人江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人无锡市鼎佳钣焊设备厂（以下简称鼎佳公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据鼎佳公司提供的2013年2月25日合同，双方未约定管辖，对履行地点也未进行约定，应按照民诉法及相应的司法解释的规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，中泰公司应支付鼎佳公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为鼎佳公司。因此，鼎佳公司所在地为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回中泰公司对本案管辖权提出的异议。中泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定的运输方式及到站港和费用负担为运费由出卖人负担，显然合同履行地为其所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市洪泽区人民法院审理。被上诉人鼎佳公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，鼎佳公司与中泰公司没有约定合同履行地，鼎佳公司诉请中泰公司支付加工费，鼎佳公司所在地为合同履行地。鼎佳公司所在地在无锡市××区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨雁琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初369号原告马玲，女，汉族，1960年6月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人徐义团，男，汉族，1960年10月7日出生，住址同上。系原告马玲丈夫。被告河南永泽城市建设有限公司。法定代表人李建华，公司总经理。被告河南政源房地产开发集团有限公司。法定代表人易奇林，公司总经理。二被告委托代理人陈平原，湖北津延律师事务所律师。被告从光钧，男，1978年7月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告杨静，女，1983年8月2日出生，汉族，住址同上。被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司。法定代表人从光升，公司总经理。委托代理人陈平原，湖北津延律师事务所律师。原告马玲与被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧、被告杨静、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托代理人徐义团、被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司委托代理人陈平原到庭参加诉讼，被告从光钧、被告杨静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玲诉称，2015年5月4日，被告河南永泽城市建设有限公司、从光钧因资金紧张，向原告借款100万元，双方口头约定月利息2分，并出具借条一份。同年8月19日被告河南永泽城市建设有限公司、从光钧向原告借款100万元，口头约定月利息2分，并出具借条一份。同年10月8日被告河南政源房地产开发集团有限公司、从光钧向原告借款300万元，口头约定利息2分，并出具借条一份。三被告至今未还款。从光钧是被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司的实际控股人，合法借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，从光钧、被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司应共同偿还债务。被告从光钧与被告杨静系夫妻关系，从光钧所欠款项发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，被告杨静也应当承担债务。2016年12月22日，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司自愿为上述530万元债务承担连带担保责任。请求判令五被告共同偿还欠款人民币500万元及利息。并承担诉讼费、保全费。被告河南永泽城市建设有限公司辩称，我们没有实际收到钱，原告的起诉没有事实基础，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司的答辩意见与被告河南永泽城市建设有限公司的意见一致。被告从光钧未答辩。被告杨静未答辩。经审理查明，原告马玲与被告从光钧同乡、朋友关系。从2012年被告从光钧陆续向原告马玲丈夫徐义团借款。其中2012年11月30日借款300万元支付到被告河南政源房地产开发集团有限公司员工崔某的账户内。2014年10月8日，被告从光钧与被告河南政源房地产开发集团有限公司共同向原告马玲丈夫徐义团出具了借现金300万元的《借据》一份。2015年5月12日，被告从光钧向原告马玲丈夫徐义团借款150万元，该款分两个账户支付到被告从光钧哥哥从光贵账户内，2015年8月19日，通过被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司偿还了其中的50万元，余款100万元被告从光钧与被告河南永泽城市建设有限公司共同向原告马玲丈夫徐义团出具了借现金100万元的《借据》一份。2015年8月20日，通过崔某账户支付了9.6万元利息。2016年5月4日，被告从光钧、被告河南永泽城市建设有限公司向原告马玲丈夫徐义团出具了借现金100万元的《借条》一份，该借条中的100万元有41.2万元支付给被告河南永泽城市建设有限公司，其余58.8万元为被告从光钧前期借款应支付利息，该《借条》的落款日期错写成2015年5月4日。从2016年5月4日后，被告又支付了50万元利息。2016年12月18日，徐义团与被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧签订一份《债权转让书》，约定：“2014年10月8日河南政源房地产开发集团有限公司和从光钧借徐义团人民币叁佰万元、2015年5月4日河南永泽城市建设有限公司和从光钧借徐义团人民币壹佰万元、2015年8月19日从光钧借徐义团人民币壹佰万元，以上三笔借款合计500万元及利息债权转让给马玲”。2016年12月20日，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司向原告马玲出具一份《连带责任担保书》，承诺对原告马玲受让的伍佰万元借款及利息承担连带担保责任。同时查明，被告从光钧、被告杨静系夫妻关系。本院认为，被告河南政源房地产开发集团有限公司与被告从光钧共同向徐义团借款300万元、被告河南永泽城市建设有限公司与被告从光钧共同向徐义团借款141.2万元的事实有被告出具的借据或借条证明，并有银行转账凭证及当事人的陈述印证，本院确认双方的民间借贷关系。虽然借据或借条没有载明支付利息及支付标准，但从双方实际履行情况看，被告2015年8月19日前在按月息3%支付利息，其后利息调整月息2%。由于2016年5月4日的借款100万元包括前期借款应支付58.8万元利息，依照相关规定，该利息不应再按原告要求支付利息。2016年12月18日，徐义团与被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧签订《债权转让书》后，原告马玲成为上述借款及利息的权利人。因此，原告马玲的合理诉求应予支持。2016年12月20日，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。由于上述债务发生在被告从光钧、被告杨静系夫妻关系存续期间，应当按双方共同债务处理，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧、被告杨静于本判决书生效后十日内共同向原告马玲返还借款300万元人民币并支付相应利息。(其中2016年5月4日之前的利息58.8万元，2016年5月4日之日起至本判决确定履行之日的利息按月息2%计算，被告已支付的50万元利息从总额中扣减)。二、被告河南永泽城市建设有限公司、被告从光钧、被告杨静于本判决书生效后十日内共同向原告马玲返还借款141.2万元人民币并支付相应利息(2016年5月4日之日起至本判决确定履行之日的利息按月息2%计算)。三、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元、财产保全费5000元，被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧、被告杨静共同承担31080元，被告河南永泽城市建设有限公司、被告从光钧、被告杨静共同承担20720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年七月二十五日书 记 员  蔡晓昱
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1012号上诉人（原审被告）:六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区宝丰村105国道旁宝丰村部。法定代表人：陶磊，系该村主任。委托诉讼代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方明玲，女，汉族，1971年11月5日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。原审被告：六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会墩塘村民组，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区宝丰村105国道旁宝丰村部。上诉人六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会因与方明玲、原审被告六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会墩塘村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会（以下简称宝丰村委会）上诉请求：撤销一审第一、二项判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对被上诉人与六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会墩塘村民组（以下简称墩塘组）的承包地征收补偿费分配事宜已尽到了监督、管理职责，不应当再承担补充给付义务。2、方明玲不具有墩塘组集体经济组织成员资格，无权获得土地补偿款。方明玲辩称，上诉人对墩塘组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。方明玲具有本集体经济组织的户口，未在本村居住系因方明玲与前夫离婚被迫离开，上诉人上诉请求与事实不符，请求驳回上诉人的上诉。方明玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告征地款104200元；2、依法判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原户籍系裕安区城南镇李仓村张冲组，2009年，原告与被告墩塘组村民黄先兆结婚,其将户口迁至该村民组。2013年，原告与黄先兆离婚，其户口一直在宝丰××组。后因墩塘组征地拆迁获得征地补偿款，墩塘组未将原告纳入该组成员而对补偿款进行了分配，人均分得征地补偿款104200元。原告多次要求分得补偿款未果，遂提起民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告户籍所在地一直在被告宝丰××组,并享有土地承包权，应享有与墩塘组其他成员同等的权利。故原告要求参与分配征地补偿款是其应有的权利，该权利不能因原告离婚被迫离开宝丰村生活而自然丧失。对于原告诉求，予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告宝丰村委会对被告墩塘组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中宝丰村委会没有对墩塘组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了墩塘组的分配行为。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会墩塘村民组于判决生效之日起五日内给付原告方明玲土地补偿款100000元；二、被告六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会对被告六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会墩塘村民组不能履行的部分，承担补充给付义务；三、驳回原告方明玲其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会负担。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，方明玲基于婚姻关系2009年将户籍迁入墩塘组，虽然方明玲2013年离婚，但其户口一直在墩塘组，并未迁出，且方明玲在原户籍六安市裕安区城南镇李仓村张冲组没有承包地也没有分到征地补偿款，所以方明玲符合参与分配案涉土地补偿款的情形；其次，根据2016年9月2日会议记录可以看出在村委会的组织下，墩塘组全体村民与方明玲就案涉纠纷进行了协商，并约定“墩塘组土地款分配暂按该组现有人口外加争议人口（方明玲一人）进行分配，方明玲一人所分土地款由该组组长朱俊傲和马化友共同保管存折……”，但经了解，墩塘组并未按照人均征地补偿款104200元的标准预留，宝丰村委会不能证明其对于墩塘组征地补偿款的发放尽到了监督、管理职责，因此一审法院判决宝丰村委会对墩塘组不能履行的部分承担补充给付义务，并无不当。综上所述，宝丰村委会上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由六安市裕安经济开发区宝丰村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一七年七月二十八日书记员 宋贵杰附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3164号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：陈莲焦，女，1965年5月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈宗敢，男，1959年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人:陈宗木，男，1956年12月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈莲焦、陈宗敢、陈宗木金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执3164号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 李 烨审 判 员 沈良富二〇一七年七月二十日代书记员 叶 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终126号上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区电杆厂院内。法定代表人孟占宏，总经理。委托诉讼代理人：郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司法务处负责人。住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路嘉兴小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师被上诉人（原审原告）：贾宝全，男，1964年3月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。原审被告：大唐兴安盟新能源有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市新城区金都国际*楼。法定代表人侯晓辉，总经理。委托诉讼代理人：李时秀，女，1987年11月10日出生，大唐兴安盟新能源有限公司职员，住内蒙古自治区通辽市京汉小区22号楼312室，原审被告：赵善礼，男，汉族，1957年8月17日出生，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：张立新，男，蒙古族，1966年12月7日出生，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：杜林贵，男，1972年6月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司因与被上诉人贾宝全、原审被告赵善礼、张立新、杜林贵买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司于2017年7月21日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费947元，减半收取473.5元，由上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员刘立岩审判员崔玲玲二0一七年七月二十一日书记员张善语
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执37号申请执行人：ＸＸ,男,汉族，1968年10月28日出生,住四川省绵阳市涪城区。被执行人：唐中华,男,汉族，1980年4月21日出生,住四川省德阳市中江县。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人唐中华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成还款方案，申请执行人ＸＸ向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)川07执37号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年七月二十一日书记员 吴 琴
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1634号上诉人(原审被告)：邓学田，男，1966年04月15日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人(原审被告)：吴泽英，女，1968年09月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：傅卯，女，1975年05月05日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。上诉人邓学田、吴泽英因与被上诉人傅卯房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓学田、吴泽英上诉请求：1、维持重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3490号民事判决第一项；2、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3490号民事判决第二项，并改判邓学田、吴泽英已向傅卯支付了2016年6月5日至2017年6月5日的房屋租金7000元。事实和理由：1、傅卯与罗廷彬系夫妻关系，罗廷彬是万州区百安坝罗彬装饰材料批发部的经营者。邓学田、吴泽英在该批发部工作，在工作期间，罗彬从邓学田、吴泽英的工资中扣除了2016年6月5日至2017年6月5日期间的房屋租金7000元。发放工资证据的持有人为罗廷彬，应当由傅卯提供工资发放的证据，一审将举证责任分配经邓学田、吴泽英不当，请求二审予以纠正，并在查清事实的基础上改判；2、邓学田、吴泽英无法提供罗廷彬扣除工资的依据，上诉的目的是为了拖延时间，因为其孩子高考期间填的联系方式均为所租赁房屋的地址，其孩子的大学通知书收到了就搬。傅卯辩称，邓学田、吴泽英与傅卯签订的租赁合同到期后，双方以事实租赁行为履行至2016年6月5日，但之后邓学田、吴泽英未再支付租金，其租赁变为不定期，傅卯享有任意解除权。邓学田、吴泽英未提供有效的证据证明其已支付租金，应承担举证不能的法律责任。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。傅卯向一审法院起诉请求：1、判令被告吴泽英、邓学田立即搬出位于重庆市万州区五桥纵四路(原百安坝街道办事处办公大楼三楼中间单元右边临沪)原告傅卯所有的房屋；2、被告吴泽英、邓学田立即支付原告傅卯房屋占有使用费(从2016年6月5日起至该房屋实际交付之日止按年租金7000元的标准计算)。一审法院认定事实：2010年3月15日，傅卯与张朝元签订房屋买卖协议，将位于重庆市万州区五桥纵四路（原百安坝街道办事处办公大楼三楼中间单元右边临沪）的房屋出售给傅卯，傅卯接收房屋后使用该房屋。2013年6月5日，傅卯与吴泽英签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给邓学田、吴泽英使用，租期2013年6月5日至2014年6月5日，租金为7000元，每年付一次。邓学田、吴泽英系夫妻关系。两人从2013年6月5日起使用该房屋至今，邓学田、吴泽英按照年租金7000元的标准支付了2016年6月5日之前的租金。现双方为2016年6月5日之后的租金是否支付以及是否搬出发生争议，故傅卯诉来法院要求前述诉讼请求。一审法院认为，2013年6月5日，傅卯与邓学田、吴泽英签订《房屋租赁合同》，傅卯将位于重庆市万州区五桥纵四路（原百安坝街道办事处办公大楼三楼中间单元右边临沪）的房屋出租给邓学田、吴泽英夫妻使用，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对傅卯与邓学田、吴泽英双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。虽然双方签订的是1年期租赁合同，但租期届满之后，邓学田、吴泽英继续使用该房屋并按年租金7000元的标准支付给傅卯，视为不定期租赁，现傅卯要求邓学田、吴泽英搬出房屋的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。由于邓学田、吴泽英没有充分的证据证明已向傅卯支付了2016年6月5日至今的房屋占用使用费，故傅卯要求二邓学田、吴泽英按照年租金7000元（即19.2元/天）的标准支付从2016年6月5日起至该房屋实际交付之日止期间的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于邓学田、吴泽英辩称在傅卯处上班，傅卯在2016年7、8月份扣除了邓学田、吴泽英工资7000元的抗辩意见，由于该抗辩意见的法律关系与本案租赁法律关系不同，邓学田、吴泽英可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百三十六条之规定，判决：一、被告吴泽英、邓学田在判决生效之日起十日内将万州区五桥纵四路（原百安坝街道办事处办公大楼三楼中间单元右边临沪）的房屋腾空交还原告傅卯；二、被告吴泽英、邓学田向原告傅卯支付房屋占用使用费，其费用从2016年6月5日起至第一项房屋交还傅卯之日止按照19.2元/天的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓学田、吴泽英负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为邓学田、吴泽英是否向傅卯支付了2016年6月5日至2017年6月5日的房屋占用费。邓学田、吴泽英虽然主张2016年6月5日至2017年6月5日的租金已经由傅卯的丈夫罗廷彬从邓学田、吴泽英的工资中予以了扣除，但并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此，邓学田、吴泽英应当向傅卯支付2016年6月5日之后的房屋占用费。综上所述，邓学田、吴泽英的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓学田、吴泽英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年七月十九日书 记 员  章立立
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初4570号原告：洪梅，1974年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：洪森森，系原告女儿，1995年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告洪梅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款668526元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款668526元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层366号房，总价款为668526元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告于2017年5月18日通知原告交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告关于违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为5843元、45995元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告洪梅逾期交付房屋权属证书违约金45995元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告洪梅逾期交付房屋违约金5843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年七月二十日书记员  高舒卉
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执879号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星委托代理人：徐宝帅被执行人刘继雄被执行人被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司法定代表人：曹兴红申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘继雄、李秀梅、榆林市欣兴房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，陕西省榆林市公证处于2016年8月5日作出的（2016）榆证执字第307号执行证书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2017年1月16日向本院申请执行借款本金320407.68元及利息。由被执行人刘继雄、李秀梅、榆林市欣兴房地产开发有限公司负担案件执行费4791元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年七月二十七日书记员  朱虎虎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执614号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人马磊，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘艳丽，女，35岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人赵凤友，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王吉田，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年10月14日作出的(2016)内0426执614号执行裁定书，冻结了刘艳丽的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月四日书记员  侯永利
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第00002号申请执行人：许刚。被执行人：通榆鑫和混凝土有限公司。许刚与通榆鑫和混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）通法开民初字第496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1177748.5元。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二〇一七年七月二十七日书 记 员 王艺清
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0111执2126号申请执行人福州市晋安区人民法院。被执行人冯伟志，男，1977年9月22日出生于福建省，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。被执行人冯伟志犯贩卖毒品罪一案，福州市中级人民法院作出（2017）闽0111刑终315号刑事判决书已经发生法律效力，判处罚金二仟元。被执行人冯伟志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯伟志所有的银行存款2000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李际斌执行员  林 红执行员  吴美胜二〇一七年七月二十日书记员  高 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初533号原告衣雪华，女，1973年5月3日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告徐学范，男，1963年2月16日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。原告衣雪华诉被告徐学范确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月23日决定立案受理。依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告衣雪华到庭参加诉讼，被告徐学范经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求确认原告与被告父亲签订的房屋买卖协议有效。要求确认位于集安市通江北街（产籍号106028101号）房屋所有权归原告所有。诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月30日，原告与被告父亲徐永植签订《房屋买卖合同》，约定将位于集安市通江北街（产籍号106028101）的房屋以34000元的价格卖给原告，原告支付了全部价款，被告居住使用该房屋至今。后徐永植于2015年5月因病死亡，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告徐学范未到庭，未提出答辩意见。原告提供证据如下：一、原告与徐永植签订的《房屋买卖合同》，本院认为，该证据具备客观性、真实性、关联性，且已实际履行，本院予以确认，作为定案依据。二、集安市公安局出具的《证明》，证明徐学范的身份。死亡注销证明，证明徐永植于2011年5月18日死亡。集安市经济开发区站前社区出具的《证明》1：证明徐学范系徐永植的儿子，2015年始下落不明。《证明》2：证明徐学范系徐永植唯一继承人。本院认为，上述证据系公文书证，证据间能够相互印证，具备客观性、真实性、关联性，本院予以确认，上述证据能够证明徐学范为徐永植唯一继承人，现下落不明，故上述证据作为定案依据。三．国有住房出售专用票据一张。证明原告方代徐永植缴纳讼争房屋的公有部分费用，转变为全部产权。本院认为，该证据具备客观、真实性，故予以确认，作为定案依据。本院认为，原告与徐永植签订的《房屋买卖合同》内容真实合法，原告支付了相应的对价取得争议房屋的所有权。故该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理特权登记的，不影响合同效力。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案原告对讼争房屋虽未办理产权变更手续，但已按照合同约定支付了合理的对价并占有使用争议房屋，故争议房屋所有权归原告衣雪华所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本院判决如下：一、原告衣雪华与被告徐学范父亲徐永植于2008年7月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、位于集安市通江北街（产籍号106028101）房屋所有权归原告衣雪华所有。案件受理费100元（原告预交），公告费600元，合计700元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  卞 宁人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一七年七月三日书 记 员  崔 成
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1209号之三申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人；吕学武，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人：迟彩庆，女，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人宫达伟，男，32岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年5月26日将被执行人吕学武在中国农业银行北海北京路支行的存款帐号冻结，现因申请人申请。依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：解除被执行人吕学武在中国农业银行北海北京路支行存款帐号zzzzz的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月六日书记员  侯永利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3568号原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市凤阳路恒丰大厦6楼601室，统一社会信用代码91340000725549076H（1-1）。法定代表人：储晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋余，该公司员工。委托诉讼代理人：储立新，该公司员工。被告：赵昆明，男，汉族，1982年11月16日出生。原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称：中建科技公司）与被告赵昆明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建科技公司的委托诉讼代理人周秋余到庭参加了诉讼。被告赵昆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告中建科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还设备并支付设备使用费960000元（自2016年2月27日起计算至2017年2月27日止，计算标准为8万元/月）；2、本案的诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以案涉挖掘机已自行收回为由撤回要求被告返还设备的诉讼请求，并明确使用费实际为违约金。事实和理由：2016年2月28日，被告赵昆明与原告签订了合同编号为AHZJ2016017号《租售合同》，并约定被告从原告处租赁徐工牌挖掘机壹台（型号XE215CA机号：XUG0215BPGKA00347），租赁期限为2016年2月27日至2019年2月26日止，租金分36个月付清，约定了明确的支付时间及金额。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告拒不按照合同约定向原告支付租金，依据合同第五条第3、4项约定，如乙方违约，已支付的款项视为违约金，并向甲方支付机械使用费每月8万元，经原告多次催要，被告拒不履行。被告赵昆明未到庭答辩也未提供证据材料本院经审理认定事实如下：原告中建科技公司向本院提交了《租售合同》、购机发票、挖掘机收条三份证据，三份证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。三份证据证实中建科技公司作为出租方与承租方赵昆明签订了《租售合同》，合同约定，赵昆明以分期付款的方式向中建科技公司购买一台85万元的挖掘机，在提机时一次性付现金5万元。在2016年1月26日至2019年1月26日期间，赵昆明应在每月的10号之前把租金汇到甲方指定的账号。租赁期限内该设备的所有权归属甲方所有，双方为租赁关系，待租赁期限届满时，乙方按时按期足额支付完甲方租金，甲方将该设备转让给乙方（即先租后售，待租金达到设备价款时，甲方将设备出卖给乙方）。合同还对违约责任进行了约定，违约条款第2条约定乙方逾期付款，必须支付按逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方，因特殊原因乙方需延期付款时间，必须经甲方书面同意，如逾期壹个月不付款或逾期金额达贰万元的，甲方有权停止该设备的使用，有权解除合同，乙方并将该合同设备无条件给甲方收回，合同解除后，乙方的已付款项视为违约金，乙方并向甲方支付机械使用费每月捌万元整。在双方签订的《补充协议》中约定，2016年3月26日至2019年1月26日期间赵昆明每月26日支付租金22500元，2019年2月26日付清余款12500元。如赵昆明没有按约定日期足额支付甲方租金，将按日万分之五收取违约金。2016年2月28日，赵昆明签收《收条》，确认中建科技公司交付了合同约定的挖掘机。赵昆明在合同签订后，向中建科技公司支付了首期款5万元之后，又分别在2016年5月支付1万元，2016年6月份支付5000元，2016年7月份支付5000元，2016年8月份支付2000元，2016年9月份支付5000元，2016年10月份支付4000元，2016年12月份支付5000元，2017年1月支付16000元，2017年2月份支付6000元，共计58000元租金。因赵昆明未按约付款，中建科技公司于2017年2月26日收回挖掘机。庭审中，中建科技公司认可所主张的使用费实际是违约金。本院认为：中建科技公司与赵昆明签订的《租售合同》系双方当事人经平等协商自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当按约履行。中建科技公司提供的《收条》证明该公司已按合同约定向赵昆明交付了挖掘机，履行了合同义务。赵昆明应当在收到挖掘机后按约支付租金，根据合同约定，赵昆明在付清首付款后，应当按月支付22500元。现中建科技公司主张赵昆明截止2017年2月份应付27万元，赵昆明只付款58000元，欠付212000元。赵昆明对该事实未抗辩也未提供证据反驳，故本院对该主张的事实予以确认。根据合同约定，赵昆明付清货款前，挖掘机的所有权仍属于中建科技公司，双方为租赁关系，中建科技公司于2017年2月26日自行取回挖掘机，双方之间签订的《租售合同》已实际解除。中建科技公司当庭放弃诉请收回挖掘机，本院予以准许。中建科技公司主张赵昆明逾期付款金额超过贰万元，诉请赵昆明支付使用费96万元。根据《租售合同》的约定中建科技公司诉请的使用费实际是违约金，且庭审时中建科技公司当庭对此也予以认可，故本院对其诉请的使用费确定为违约金。中建科技公司当庭明确赵昆明违约给该公司造成的实际损失为欠付的租金212000元加上日万分之五的的逾期付款利息，远低于中建科技公司诉请的按8万元/月的标准计算而来的96万元使用费。故本院对中建科技公司诉请的违约金按其明确的实际损失予以支持，超出部分不予支持。赵昆明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵昆明于本判决生效之日起十五日内向原告安徽中建机械科技有限责任公司支付违约金（违约金由两部分组成，一部分为212000元的租金，一部分按当月应付款的日万分之五从实际欠付之日即2016年3月27日分段计算至实际付清之日止）；二、驳回原告安徽中建机械科技有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告赵昆明负担2700元，原告安徽中建机械科技有限责任公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年七月十三日书记员 李玉利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)黑01民终4027号上诉人（原审被告）：徐洪祥，男，1956年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：曲洪宝，男，1955年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原审被告：于秋兰，女，1956年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：徐洪祥，男，1956年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人徐洪祥因与被上诉人曲洪宝、原审被告于秋兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院(2017)黑0113民初249号民事判决，向本院提起上诉。徐洪祥上诉称，曲洪宝主张偿还的借款已超过诉讼时效2年的规定，请求撤销原审判决，依法改判其不承担给付义务或发回原审法院重审。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、徐洪祥、于秋兰于2017年7月11日一次性给付曲洪宝借款本息合计人民币3000元；二、一审案件受理费25元，由曲洪宝承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐洪祥承担；三、上述协议履行后，即视为徐洪祥、于秋兰履行了（2017）黑0113民初249号民事判决所确定的所有义务，双方当事人不得就该判决再主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  曲海涛审判员  周志杰审判员  徐 辉二〇一七年七月十一日书记员  马欣悦