贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1700号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所：大方县大方镇人民东路（东郊**号）。负责人路世蕾，系该公司经理。委托代理人郑秋艳，系贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙凤友，男，1953年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告），梅益荣，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（下称人财保大方支公司）因与被上诉人孙凤友、梅益荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1805号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人财保大方支公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不承担超出赔偿项目和限额的相关费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决上诉人在122000元交强险限额内对被上诉人孙凤友进行赔偿，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》关于医疗费10000元和财产损失2000元的规定，属于认定事实不清，适用法律错误。诉讼费不在上诉人交强险赔偿限额之内，上诉人并非事故直接侵权人，不应承担赔偿责任。被上诉人孙凤友未予答辩。一审诉讼请求:请求判决被告人财保大方支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗等费用122000元。其余的医疗等费用，待原告医疗终结后再一并起诉由被告梅益荣承担。后撤回了对被告梅益荣的起诉。事实与理由：被告梅益荣于2016年3月19日16时10分在大方××八堡乡街上驾车将原告撞伤，导致原告受伤在毕节市第一人民医院住院64天，后因病情恶化转至贵州省人民2医院继续住院治疗，截止2016年6月22日止已支付医疗费用316544.36元，其中被告梅益荣仅支付了医疗费用70500元，被告人财保大方支公司垫付了医疗费10000元，原告自行支付了236044.36元。本次事故经大方县公安局交通警察大队认定被告梅益荣负事故全部责任，原告孙凤友不承担事故责任。因原告病情仍未好转，急需要进行手术治疗，被告梅益荣所驾驶贵Ａ×××××号车辆在被告人财保大方支公司投保了交强险。一审法院认定事实：2016年3月19日16时10分许，被告梅益荣驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车在居纳线（××至××县八堡乡××300米处起步时碰撞原告孙凤友，造成原告孙凤友受伤，贵Ａ×××××号车受损的交通事故。事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告梅益荣承担事故的全部责任，原告孙凤友不承担事故责任。贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告人财保大方支公司投保了交强险，保险有效期截止至2016年5月23日，事故发生时在保险期内。原告受伤后于2016年3月19日至2016年5月7日、2016年5月27日至2016年6月11日在毕节市第一人民医院两次住院治疗共64天，后又于2016年6月10日转至贵州省人民医院住院治疗。原告之伤情经诊断为外伤性脾破裂、肝胆挫裂伤等13处伤情，已花去医疗费316544.36元。其中被告梅益荣垫付了70500元，被告人财保大方支公司为其垫付了10000元。2016年6月29日原告向本院申请先予执行被告人财保大方支公司，要求在交强险限额内先行支付医疗等费112000元。2016年7月4日，本院以（2016）黔0521民初1805号民事裁定书裁定由被告人财保大方支公司在贵Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行支付原告医疗费100000元。因原告孙凤友所受之伤5至今尚未治愈，仍在住院治疗中，故庭审中，原告书面申请撤回对被告梅益荣的起诉，要求待治愈后另行向被告梅益荣主张权利。一审法院认为：原告孙凤友在此次交通事故中受伤，被告梅益荣被认定为承担事故的全部责任，其驾驶行为侵害了原告的人身权，依法应对原告进行赔偿，但因其驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人财保大方支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，因此，被告人财保大方支公司应当先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙凤友损失，不足部分再由被告梅益荣承担。原告现已经产生医疗费316544.36元，除被告梅益荣支付的70500元和被告人财保大方支公司支付的10000元外，现还剩236044.36元需要赔偿，所以，无需计算误工费、护理费等费用，仅凭此项，被告人财保大方支公司应将交强险最高限额122000元赔偿给原告，不足部分，由被告梅益荣承担，因被告人财保大方支公司已向原告孙凤友支付了10000元医疗费。故对原告请求由被告人财保大方支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费112000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以自己尚在治疗中而申请对被告梅益荣的撤诉，要求待医疗终结后将所产生的费用一并另行起诉，此申请有利于节省司法资源，节约诉讼成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，本院准予撤诉，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后10日内在贵Ａ×××××号车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙凤友医疗费112000（因已对被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司先予执行了赔偿款100000元，现只需向原告孙凤友支付112000元）。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审查明：上诉人中财保大方支公司已向被上诉人孙凤友支付和医疗费10000元和先予执行了赔偿款100000元。二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分项赔付被上诉人孙凤友因交通事故中产生的损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年七月十一日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓