北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终391号上诉人（一审原告）王浩颖，女，1968年3月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人王浩颖因诉被上诉人北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）政府信息公开告知及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初761号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人王浩颖，被上诉人将台乡政府的委托代理人杨伦、陈震，被上诉人朝阳区政府的委托代理人李步幽、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将台乡政府于2016年6月28日对王浩颖作出朝将字（2015）第2号-重答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：王浩颖申请的陶某填写获得×家园×号院1号楼1单元206号原始表（2009年土储拆迁，陶某作为申请人填写王浩颖名下×家园两限房原始表）政府信息，经查，王浩颖名下的×家园两限房并非以申请形式取得，是陶某填写相关资料报送区住建委审核后，与开发商签订购房协议，购房协议中有王浩颖的签名，陶某填写的相关资料将台乡政府未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十八条第（六）项的规定，告知王浩颖申请公开的政府信息不存在。王浩颖不服向朝阳区政府提出行政复议，朝阳区政府于2016年11月18日作出朝政决字〔2016〕373号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持将台乡政府作出的《告知书》。王浩颖不服诉至一审法院，请求法院判决撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》；确认将台乡政府违法,并要求将台乡政府依法履行职责,公开王浩颖申请的信息。一审法院经审理查明，2015年1月8日，王浩颖向将台乡政府提交《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》，申请公开“陶某填写获得×家园×号院1号楼1单元206号原始表（2009年土储拆迁，陶某作为申请人填写王浩颖名下×家园两限房原始表）”。2015年1月23日，将台乡政府作出朝将字（2015）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知王浩颖申请获取的政府信息本机关不存在。王浩颖不服提起行政复议，朝阳区政府于2015年5月26日作出朝政决字[2015]130号《行政复议决定书》，维持将台乡政府作出的上述告知书。王浩颖不服诉至一审法院，一审法院于2015年11月18日作出（2015）朝行初字第450号《行政判决书》，判决撤销将台乡政府作出的朝将字（2015）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》及朝阳区政府作出的朝政决字[2015]130号《行政复议决定书》，并责令将台乡政府重新作出答复。各方当事人针对上述《行政判决书》在法定期限内均未提起上诉。2015年12月22日，将台乡政府作出朝将字（2015）第2号-重答《政府信息公开申请答复告知书》，告知申请公开的信息不存在。王浩颖不服提起行政复议，朝阳区政府于2016年5月16日作出朝政决字〔2016〕81号《行政复议决定书》，决定撤销上述答复告知书，并责令将台乡政府在法定期限内对王浩颖的政府信息公开申请重新进行答复。双方当事人对上述《行政复议决定书》在法定期限内均未提起诉讼。2016年5月27日，将台乡政府通过查看归档文件目录及实地逐件查找乡档案室、规划建设科纸质文件等方式，针对王浩颖的申请进行查找，查档结果为未找到相关资料。2016年6月3日，将台乡政府作出并送达朝将字（2015）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》，经将台乡政府信息公开工作机构负责人同意，将延期15个工作日做出答复。2016年6月28日，将台乡政府作出并送达被诉《告知书》。王浩颖不服于2016年8月22日向朝阳区政府提交《行政复议申请书》及申请材料，朝阳区政府于2016年8月26日向王浩颖作出并送达朝政复受字〔2016〕第489号《行政复议申请受理通知书》，对王浩颖的复议请求予以受理。2016年8月26日，朝阳区政府向将台乡政府作出并送达朝政复受字〔2016〕第489号《行政复议答复通知书》。同日，将台乡政府向朝阳区政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2016年10月20日，朝阳区政府作出朝政复通字〔2016〕第489号《行政复议延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出，并向王浩颖和将台乡政府进行送达。2016年11月18日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，并向王浩颖和将台乡政府进行送达。王浩颖仍不服，遂向一审法院提起本次诉讼。一审法院经审理认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，将台乡政府作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区将台乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。朝阳区政府作为将台乡政府上一级的地方人民政府，具有受理王浩颖的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，将台乡政府针对王浩颖的申请事项进行了档案检索和调查核实，认定王浩颖所申请公开的政府信息不存在，并对王浩颖进行告知并说明了具体理由，故将台乡政府的政府信息公开告知行为并无不当，一审法院予以支持。将台乡政府针对王浩颖的信息公开申请履行查阅调查、延期告知、送达等程序，在法定期限内作出被诉《告知书》并依法送达，故履行程序合法，一审法院予以支持。王浩颖提出的“确认将台乡政府违法,并要求将台乡政府依法履行职责,公开王浩颖申请信息”的诉请事项不能成立，一审法院不予支持。朝阳区政府在接到王浩颖的复议申请，经审查予以受理后，于法定期限内向将台乡政府履行了送达程序。在将台乡政府提交答复意见书和证据材料后，朝阳区政府经依法延长行政复议期间后作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府履行行政复议程序并无不当，一审法院予以支持。王浩颖要求撤销被诉《复议决定书》的请求事项亦缺乏相应依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王浩颖的全部诉讼请求。上诉人王浩颖不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：上诉人要求将台乡政府公开政府信息，是因为朝将字（2015）第2号-重答《政府信息公开申请答复告知书》中明确写明是陶某填写所有相关资料，也就说明填写过两限房申请表。上诉人名下这套两限房一没委托、二没授权、更无默认。在本人根本不知情的情况下，将台乡政府委托的拆迁公司要求陶某必需填王浩颖名下两限房申请表，致使以后所有的购房信息全是王浩颖的名义。将台乡逼迫上诉人在两难不得已之下替陶某领取了这套由陶某申请并出资，但写在上诉人名下的房子。依据《合同法》的规定，上诉人要承担相应的责任和义务，但上诉人在没有得到任何补偿款的情况下根本承担不了。所以要求将台乡政府依据《政府信息公开条例》的规定，公开上诉人要求公开的信息内容。上诉人出示的证据与此次信息公开的内容有必然的关联性，被上诉人无证据证明不具有关联性。因为这套两限房的申请指标是2009年土储拆迁才给的。上诉人出示的证据是围绕此次拆迁，与两限房申请指标是相关联的。没有这次拆迁，将台乡就不会给陶某这个申请指标。恳请二审法院查明事实，还上诉人一个公平正义，摆脱不应承担和承担不起的责任和各项义务。上诉请求：撤销一审判决；改判公开上诉人所需要公开的信息内容。被上诉人将台乡政府、朝阳区政府均同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。在指定期限内，王浩颖向一审法院提交以下证据：1.朝将政信字[2010]1号《信访答复意见书》，证明涉案房屋和将台乡政府具有关联性；2.《朝阳区亮马住宅小区（J、K地块）土地一级开发项目实施方案》，证明将台乡政府报送的项目和拆迁补偿实际不一致；3.缴费通知单，证明涉案房屋需要交相应的费用；4.居民户口本，证明王浩颖和其孩子户口系独立；5.《国家建设征用土地结案表》，证明将台乡政府在2007年拿到钱，但一直到2009年才对拆迁居民进行补偿；6.朝将字（2010年）第5号-不存告《政府信息不存在告知书》，证明涉案拆迁没有许可证；7.《告知书》，证明王浩颖仍是农民，应该享有宅基地；8.开庭笔录，证明拆迁是货币补偿，与房屋没有关联性；9.《房屋拆迁补偿协议书（货币）》两份，证明拆迁不规范。在法定期限内，将台乡政府向一审法院提交了如下证据和法律规范依据：1.朝政决字〔2016〕81号《行政复议决定书》，证明进行重答的期限、依据、程序合法；2.《将台乡政府信息公开查阅档案登记单》、档案查询截图，证明履行政府信息公开答复查询、检索工作的过程；3.《政府信息延期答复批准单》及朝将字（2015）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明按照法定程序履行了延期告知义务；4.《告知书》，证明己在涉案的《告知书》中就申请公开事项进行了明确答复同时说明了理由、王浩颖签收了涉案《告知书》。将台乡政府以《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》作为其依据，用以说明其作出《告知书》符合相应规定。在法定期限内，朝阳区政府向一审法院提交了如下证据及法律依据：1、《行政复议申请书》及相关材料，证明收到王浩颖当面提交的行政复议申请及相关材料；2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证，证明决定受理王浩颖提出的行政复议申请并送达王浩颖；3、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明通知将台乡政府提交书面答复及相应证据、依据；4、《行政复议答复书》、授权委托书、法定代表人身份证明，证明将台乡政府提交书面答复及证据、依据等；5、《行政复议延期审理通知书》、送达回证，证明行政复议延期作出并书面通知复议当事人；6、《复议决定书》、送达回证，证明复议结果及送达情况。朝阳区政府以《行政复议法》作为其依据，用以说明其作出《复议决定书》符合相应规定。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料认证如下：1.王浩颖王浩颖提交的证据与本案不具有关联性，亦不具有证明政府信息公开告知行为及行政复议行为违法的证明力，一审法院对此不予采纳；2.将台乡政府提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明针对王浩颖的信息公开申请开展工作的情况，一审法院对此予以采纳；3.朝阳区政府提交的证据符合证据的法定要件，能够证明朝阳区政府收到王浩颖的行政复议申请后开展工作履行行政复议程序的情况，一审法院对此予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。本院对一审法院经审理查明的事实亦予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，将台乡政府具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，将台乡政府提交的证据能够证明其就王浩颖申请公开的信息履行了相关的查找义务，未查找到王浩颖所申请公开的信息。将台乡政府作出的《告知书》告知王浩颖其申请公开的信息不存在，已经履行了法定告知义务，程序亦符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。朝阳区政府具有在收到王浩颖的复议申请后，向将台乡政府送达了行政复议答复通知书，并收取了复议申请人及被申请人的相关证据材料。经延期审批，在法定期限内作出了《复议决定书》，并送达了将台乡政府以及王浩颖，符合法定程序。综上，一审法院判决驳回王浩颖的全部诉讼请求正确，本院依法应予维持。王浩颖的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王浩颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年七月十八日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙森森