wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1458号原告：严红桃，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：左海保，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告严红桃与被告左海保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告严红桃于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严红桃申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严红桃撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告严红桃负担。审判员  柳莹二〇一七年七月三十一日书记员  刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执669号申请执行人魏中勇，男，生于1977年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇合兴街道七组，统一社会信用代码500228000252524。法定代表人李久娟，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏中勇申请执行被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年12月6日作出的(2016)渝0228民初4721号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人魏中勇于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司暂无可供执行财产。本院认为被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执669号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年七月十三日书 记 员  黄晓龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终7892号上诉人（原审被告）：常群峰，男，1969年10月15日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鲁崇政，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘振华，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：符波，男，1972年11月15日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：袁冬萍，女，1978年11月11日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人常群峰因与被上诉人鲁崇政、符波、袁冬萍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人常群峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人常群峰撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常群峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年七月十八日书记员 陈亚兴
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初183号（2017）闽0626执保53号申请人（原告）：李松年，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省连城县。申请人的委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所执业律师。被申请人：昕菲（厦门）工贸有限公司，���所地厦门市思明区洪文泥窟社北片区27号。统一社会信用代码913502036647220576。法定代表人：刘文紧，总经理。被申请人的委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所执业律师。原告李松年与被告昕菲（厦门）工贸有限公司、东山绅蓝生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李松年于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人昕菲（厦门）工贸有限公司所有的账户60万元资金予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以出具担保函的形式向本院作出担保。本院经审查认为，申请人李松年为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昕菲（厦门）工贸有限公司名下账户资金60万元，冻结期限一年。案件申请费3520元，由李松年负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王旭东审 判 员  陈诺斌人民陪审员  林雄彬二〇一七年七月四日书 记 员  林丽玲
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执198号之一申请执行人杨茂俭，男，1963年11月24日出生，住天台县。被执行人台州天仪表业有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路255号，组织机构代码:91331023745085926B。法定代表人陆艳华。本院在执行申请执行人杨茂俭与被执行人台州天仪表业有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5038号民事判决书一案中，被执行人台州天仪表业有限公司应归还申请人借款500000元及利息，并负担案件受理费4625元、执行费7400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产的被执行人台州天仪表业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权43692.7元。本院依职权调查了被执行人台州天仪表业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人台州天仪表业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。台州天仪表业有限公司所有的土地已经分别由天台县人民法院和椒江区人民法院采取拍卖措施，相应款项已进行分配。未发现被执行人台州天仪表业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨茂俭未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年6月15日，本院向申请执行人杨茂俭回告本案执行情况，杨茂俭对此无异议，并向本院提出申请，要求宣告被执行人台州天仪表业有限公司破产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州天仪表业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执198号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人台州天仪表业有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十日代书 记员  叶占锋
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初1141号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告宋新望，男，1970年10月24日。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告宋新望挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告宋新望的起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 员 李柏青二〇一七年七月三十一日代书记员 张晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更799号罪犯张群，男，1968年5月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院于2013年12月7日作出(2013)达刑初字第14号刑事判决，认定被告人张群犯受贿罪，判处有期徒刑五年。现刑期止日为2018年5月9日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年5月23日提出对罪犯张群的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯张群在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子三次，季度表扬共八次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯张群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月、2016年8月获得监狱改造积极分子三次；2014年7月、10月、2015年2月、6月、11月、2016年3月、8月、11月获得季度表扬共八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张群在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张群予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炳 蔚审 判 员 阿曼古丽人民陪审员 阿孜古丽二〇一七年七月十八日书 记 员 孟 庆 艳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0923民初905号原告云梦县住房保障中心，住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。法定代表人李世峰，该单位主任。被告王元清，男，1950年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告云梦县住房保障中心诉被告王元清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告云梦县住房保障中心于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县住房保障中心向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云梦县住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云梦县住房保障中心负担（已交纳）。审判员  杨巍二〇一七年七月二十四日书记员  李舒
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8100号上诉人（原审被告）：陕西正茂广场商业运营管理有限公司。法定代表人：钟斌，职务不详。被上诉人（原审原告）：张根稳。委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田新战。委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。上诉人陕西正茂广场商业运营管理有限公司因与被上诉人张根稳、田新战建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年7月10日二审开庭，上诉人陕西正茂广场商业运营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西正茂广场商业运营管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4298元，减半收取为2149元，由陕西正茂广场商业运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李   雪   晴审判员 何强代理审判员姬钊二〇一七年七月十二日书记员 潘   丽   娜
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审451号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人曹守良，男，汉族，居民。手机号：申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月17日对被执行人曹守良行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】424行政处罚决定（以下简称424行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的536行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人曹守良在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县费城街道办事处观月城行政村月庄自然村集体土地60.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年6月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出424号行政处罚决定，对被执行人曹守良作出处罚：1.责令退还非法占用的60.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的424号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】424号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】424号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人曹守良负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  沈冠军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执956号之三申请执行人：胡忠梅，女，1966年5月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区南通大街89-1号金柏瑞小区B1栋1单元602室。被执行人：张乐乐，男，1981年3月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区宣化街30号。本院在执行胡忠梅与张乐乐民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人胡忠梅申请执行的债权额为2,069,632.00元及利息,被执行人张乐乐已给付申请人胡忠海20,000元。胡忠梅未再能提供张乐乐有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张乐乐有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将张乐乐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年七月二十六日书记员  张晓青
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更786号罪犯刘发军，男，汉族，1982年6月3日出生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省繁昌县人民法院于2013年6月9日作出（2013）繁刑初字第00119号刑事判决，以被告人刘发军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘发军在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘发军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。罪犯刘发军所在监区提供2015年8月至2017年1月狱内消费情况，该犯月均消费384.16元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘发军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘发军减刑有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2012年11月17日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年七月三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5589号原告：毕紫萱,女,2010年11月19日生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：路某(原告之母),1983年1月27日生,汉族,无职业,住。被告：ＸＸ君，男，1959年10月28日生，汉族,无职业,住天津市河北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王斯文，该公司职员。原告毕紫萱与被告ＸＸ君、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕紫萱的法定代理人路某及委托诉讼代理人张裕逵、被告ＸＸ君、平安财险的委托诉讼代理人王斯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕紫萱向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告医疗费5549.56元、营养费4500元、护理费5000元、交通费500元、精神损失费2000元，以上合计17549.56元。事实与理由如下：2016年11月18日18时25分，被告ＸＸ君驾驶津Ｈ×××××号大众牌小型轿车在河东区××路万达文华酒店前，车辆前部与路某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、电动自行车乘车人原告毕紫萱受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，ＸＸ君承担事故全部责任，路某和毕紫萱不负事故责任。事故致原告上唇系带裂伤、牙槽骨骨折、上牙龈撕裂伤、右上切牙移位、右鼻骨上颌骨骨折等伤情，在儿童医院和口腔医院门诊治疗，现仍未治疗终结。被告ＸＸ君辩称，事故属实，被告对责任认定没有异议。津Ｈ×××××号大众牌小型轿车登记在被告名下，在被告平安财险投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。原告合法损失应由保险公司承担，被告同意承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告ＸＸ君名下津Ｈ×××××号大众牌小型轿车在被告公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。原告护理费收据不是正规发票，其真实性不认可，原告没有提供护理协议和护理机构的营业执照，医嘱中也没有加强护理的医嘱。交通费票据真实性没有异议，但数额过高，请法院酌情考虑。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日18时25分，被告ＸＸ君驾驶津Ｈ×××××号大众牌小型轿车在河东区××路万达文华酒店前，车辆前部与路某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、电动自行车乘车人即路某之女毕紫萱受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，ＸＸ君承担事故全部责任，路某和毕紫萱不负事故责任。津Ｈ×××××号大众牌小型轿车登记在被告ＸＸ君名下，该车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故致原告毕紫萱唇系带裂伤、牙槽骨骨折、上牙龈撕裂伤、右上切牙移位、右鼻骨上颌骨骨折等伤情，在儿童医院和口腔医院门诊治疗，现仍未治疗终结。原告毕紫萱之母路某亦在事故中受伤并起诉主张赔偿，2017年7月10日，在本院主持下，路某与平安财险及ＸＸ君达成调解协议并经本院(2017)津0102民初5590号民事调解书确认，被告平安财险赔偿路某医药费2043.27元、误工费3445.5元、交通费300元，共计5788.77元，赔偿ＸＸ君医药费2000元。现交强险医疗费赔偿限额剩余5956.73元。本院认为，被告ＸＸ君因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，毕紫萱不承担事故责任，原、被告均未表异议，本院予以认定。原告合法损失应由被告ＸＸ君依法承担赔偿责任，被告平安财险作为ＸＸ君驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应首先在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分根据保险合同由商业险承担赔偿责任，如仍有不足部分由被告ＸＸ君承担赔偿责任。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费5549.56元，并提供天津市儿童医院和天津市口腔医院门诊病历、医疗费票据佐证。被告未表异议，本院予以确认。二、营养费原告按每天100元标准主张45天营养费4500元，考虑原告年龄和伤情，参照本市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，原告主张的营养期本院予以确认，但原告主张的营养费标准过高，本院按每天30元标准认定原告营养费1350元。三、护理费原告主张伤后从天津市福泽万家家政服务中心聘请护工护理丙个月，主张护理费5000元。考虑原告年幼，其母亦在事故中受伤，原告主张的护理期两个月符合客观需要，本院予以确认，原告主张的护理费标准未超过本市居民服务业收入标准，本院予以确认。四、交通费原告主张交通费500元，综合考虑原告伤情、就医地点、陪护人数、陪护人员居住情况、复诊次数，可供选择的交通工具种类等因素，原告交通费本院确认400元。五、精神损害抚慰金原告虽因事故受到伤害，但未经鉴定确认是否造成伤残，原告主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告毕紫萱医疗费5549.56元、营养费407.17元，以上合计5956.73元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告毕紫萱剩余营养费942.83元、护理费5000元、交通费400元，以上合计6342.83元；三、驳回原告毕紫萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ君负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一七年七月二十七日书 记 员  佟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初5193号原告：金丹，女，1985年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区望京花家地。委托诉讼代理人：初俊伟（原告金丹之夫），住北京市朝阳区望京花家地。被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路。法定代表人：刘某宁。被告：深圳市宝贝租车有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区。法定代表人：梁寿昌。原告金丹（以下简称原告）诉被告中山市隆信日用制品有限公司、被告深圳市宝贝租车有限公司（以下分别简称隆信公司、宝贝租车公司，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初俊伟到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带返还原告押金1598元；二、要求二被告连带支付运费120元。事实和理由：2015年6月6日，原告与二被告签订《婴儿推车租赁合同》，约定隆信公司将babyruler品牌三轮款JG某某号的婴儿推车一辆（以下简称涉案推车）出租给原告，租赁期限为2015年6月6日至2016年6月16日，租金1元，押金为1599元，租期届满后原告退货后，隆信公司在收到推车7个工作日内扣除1元后把余款1598元以及还车先垫付的快递费退还给原告。合同同时约定，租赁期限届满后，隆信公司不能按照合同约定退还余款的，由宝贝租车公司负责最终退还押金的责任。此后原告支付了1599元，隆信公司将车辆交付原告使用。租赁期届满后，原告于2016年6月17日按照隆信公司要求将婴儿推车寄到了其指定的地址，派件被签收后，二被告一直没有退还押金及垫付运费，故起诉至法院主张权利。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月6日，原告与二被告签订《婴儿推车租赁合同》，约定：隆信公司将婴儿推车出租给原告，租期为2015年6月6日至2016年6月16日，到期后原告可以在宝贝租车平台正常申请将婴儿推车退还给隆信公司指定的地方，隆信公司确认收到推车后将按照约定结算并退还尾款给原告；本活动两款车型，分别为三轮款JG某某号押金为1599元、四轮款ST某某号押金为1699元；目前活动是1元钱租1年，即1年后如果原告退货给隆信公司，隆信公司扣除1元租金后退还余款到原告账户，三轮款推车（JG某某号）余款1598元，四轮款推车（ST某某号）余款1698元；租赁合同期满后，隆信公司不得用各种各样的理由拒绝回收推车，一旦到期，原告退货后，隆信公司须在收到原告退回的推车7个工作日内把余款以及还车先垫付的快递费（以寄出时候拍照的快递单为凭证）退还给原告；租赁期结束后，如果隆信公司不能按照合同规定，把余款退还给原告，则宝贝租车公司要负最终退还余款的责任。当日，原告下单，订单显示车辆为“babyruler高景观婴儿推车可坐可趟时尚三轮手推车全新出租”并于当日支付了押金1599元。2016年6月，原告以快递方式将涉案推车邮寄至广东省中山市东凤镇某某路某街，该快件于2016年6月19日被签收。2016年7月9日，宝贝租车平台的涉案订单显示“商家处理：退回的货品无大问题，等待商家退款”、“退回金额￥1598（￥1598=押金1599-租金1）-扣款0”、“返款状态：商家已处理，待返款”。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，原告与二被告签订的《婴儿推车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均有约束力，各方应按合同的约定履行各自的权利义务。现原告已经按照合同约定将涉案推车返还给隆信公司，隆信公司应当按照合同约定退还押金1598元及原告退车垫付的运费。对于运费的金额，原告未提交证据予以证明，本院结合日常快递收费标准及收发件地址予以确定。宝贝租车公司应当在隆信公司不予退还押金余款时承担返还押金余款的责任。二被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市隆信日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告金丹押金1598元；二、如被告中山市隆信日用制品有限公司不履行退还押金1598元的义务，则被告深圳市宝贝租车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金丹押金1598元；三、被告中山市隆信日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金丹运费60元；四、驳回原告金丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市隆信日用制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中山市隆信日用制品有限公司、被告深圳市宝贝租车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷代理审判员  柯 岩代理审判员  魏慧彪二〇一七年七月二十日书 记 员  高世华
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执885号申请执行人：赵先明,男,1969年3月3日出生,住安徽省宁国市。被执行人：周斌,男,1986年8月9日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人赵先明与被执行人周斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1881民初99号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  兰天俣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执567-1号申请执行人：马洪涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王久红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被执行人：山东菏泽巨立建设工程有限公司。法定代表人：李永占，该公司执行董事。本院在执行申请执行人姚久合与被执行人王久红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5241号民事调解书确定的执行标的额为613000元，已经执行0元，剩余债务613000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年七月二十六日书记员 ： 赵 勇
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2409号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行被执行人王军被执行人叶列梅被执行人曹军平被执行人张红艳申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被执行人王军、叶列梅、曹军平、张红艳金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年12月13日作出的（2016）陕0802民初8230号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2017年4月24日向本院申请执行借款本金450369.92元及利息。由被执行人杜智伟、许艳霞负担案件执行费8280元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年七月二十七日书记员  朱虎虎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8658号原告：上海许燕建筑材料有限公司，住所地青浦区聚星街18号-B42，组织机构代码768766142。法定代表人：姜乐红，总经理。委托诉讼代理人：朱文华，男，上海许燕建筑材料有限公司员工。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。原告上海许燕建筑材料有限公司（以下简称许燕公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适��简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告许燕公司委托诉讼代理人朱文华与被告凯茂公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许燕公司诉称，2015年12月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《耐磨地坪工程合同》约定，被告将其开发的位于重庆市巴南区龙洲湾龙德路77号“凯川·紫依云”车库地坪工程发包给原告。合同签订后，原告按约进场施工。2016年1月26日，经原、被告结算，被告应支付原告工程款204023元。结算后，被告除支付原告50000元外，未向原告支付任何款项。现诉请被告支付原告工程款154023元，并以154023元为基数从2016年1月27日起按人民银行同期贷款利率的130%计付资金占用利息至本金支付完毕时止。被告凯茂公司辩称，其欠付原告工程款154023元属实，请法院依法判���。经审理查明：2015年12月7日，原、被告签订工程合同约定，原告承接被告的凯川·紫依云车库地坪工程。工程地点位于巴南区龙洲湾龙德路77号。合同全部工程施工面积暂定共计2.2万平方米。每平方米综合包干单价8元，全部预算造价为176000元，决算面积按实际施工面积计算，单价不变，颜色为灰色。工程期限为2015年12月20日止。工程无预付款，待原告完工并验收合格后支付10万元，结算完后支付除已付款和质保金后的余款。质保金为结算金额的5%，质保期为1年，质保金到期后无息支付。被告付款时，原告须向被告开具足额的建安发票，否则被告有权拒付。2015年12月16日，诉争工程进行竣工验收。2016年1月26日，原、被告达成诉争工程结算书确认工程造价204023元。被告已支付原告涉案工程款50000元。2017年6月15日，原告诉请如上。另查明，2015年12月15日，原告出具付款方为被告、收款方为原告、品目为人工费、金额为40000元的发票。同日，原告出具付款方为被告、收款方为原告、品目为金刚砂、金额为60000元的发票。2016年1月25日，原告出具付款方为被告、收款方为原告、品目为金刚砂、金额为104100元的发票。上述事实，有双方当事人陈述及原告许燕公司提供工程合同、工程结算书、发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订凯川·紫依云车库地坪工程合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，虽工程合同约定被告付款时，原告须向被告开具足额的建安发票，否则被告有权拒付，但原告已举示证据证明其开具了足额发票，故本案诉争工程款已达到支付条件。诉争工程于2015年12月16日竣工，而合同约定的质保期为1年，现质保期已过，故被告应支付质保金10201.15元（204023元×5%）。现被告已支付原告50000元，故被告应最终支付原告含10201.15元质保金的工程款154023元（结算总价204023元-已付款50000元），即被告应于2016年1月26日前支付工程款143821.85元（154023元-10201.15元），于2016年12月16日支付质保金即10201.15元。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应以143821.85元为基数自2016年1月27日起按照中国人民银行同期同��贷款利率至判决确定履行期内向原告计付资金占用利息损失；以10201.15元为基数自2016年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定履行期内向原告计付资金占用利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告上海许燕建筑材料有限公司工程款154023元；二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告上海许燕建筑材料有限公司以143821.85元为基数自2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用利息损失，以10201.15元为基数自2016年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用利息损失；三、驳回原告上海许燕建筑材料有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆凯茂房地产开发有限公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担，此款已由原告上海许燕建筑材料有限公司垫付，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告上海许燕建筑材料有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向��院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇一七年七月二十七日书记员  田 晶
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初772号原告：王资，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：林海丽，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告王资与被告林海丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王资于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王资撤诉。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告王资负担。审判员  何学鹏二〇一七年七月十日书记员  谢俊青
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第107号之一申请执行人:杨贺，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被执行人：杨勃，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现在隆尧监狱服刑。杨贺与杨勃劳动争议一案，申请执行人杨贺于2015年1月9日根据本院作出的（2013）宁民再字第1号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人杨勃给付申请执行人杨贺补偿款20000元。本院于同日立案执行。本院于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，违反财产报告制度。2017年7月21日，本院作出（2015）宁执字第107号拘留决定书，对被执行人杨勃拘留十五日。因被执行人杨勃现在隆尧监狱服刑，未予实施拘留。2015年12月8日，本院作出（2015）宁执字第107号执行决定书、（2015）宁执字第107号限制消费令，将被执行人杨勃纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院在执行过程中，发现被执行人杨勃名下登记有车牌号分别为冀Ａ×××××长城牌机动车、冀Ｅ×××××欧铃牌机动车二辆。本院依法查封了车牌号为冀Ａ×××××长城牌机动车，冀Ｅ×××××欧铃牌机动车已被我院另案查封。该二辆机动车均未实际扣押，且未发现车辆下落，暂时无法处置。被执行人杨勃因犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪正在隆尧监狱服刑，无经济收入。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人杨勃应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一七年七月三十一日书记员  张 坤
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2173号原告：韩九福，(又名韩才福)，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告：王程拥，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告韩九福与被告王程拥劳务合同纠纷一案中，原告韩九福于2017年7月14日主动向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告韩九福撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩九福负担。审判员  朱国友二〇一七年七月十四日书记员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初970号原告：袁顺娣，女，1953年5月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人：杨雄（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。被告：鑫宝利（武汉）商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区二七路189号12#。法定代表人：袁新兵。原告袁顺娣诉被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭进行审理。因工作调动原因，本案承办人由代理审判员刘翔变更为审判员冯海。因被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司（以下简称鑫宝利公司）下落不明，本院于2017年4月13日在《人民法院报》上向其公告送达了相关法律文书。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告袁顺娣及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。被告鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁顺娣向本院提出诉讼请求：依法判令鑫宝利公司向袁顺娣支付2015年11月18日至2016年1月拖欠的工资差额7,800元。事实和理由：2015年11月18日，袁顺娣与鑫宝利公司签订劳动合同，袁顺娣入职鑫宝利公司参与保洁工作，合同约定工资为1,300元，实际工资为2,600元。鑫宝利公司未向袁顺娣支付2015年11月18日至2016年1月30日的工资，由于鑫宝利公司的行为违反了相关法律规定，现诉至法院，请求判如所请。被告鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。经审理查明：2015年11月18日，袁顺娣与鑫宝利（武汉）商业资产管理有限公司签订员工试用期劳动合同，约定合同期限自2015年11月18日至2016年1月17日，聘请袁顺娣在保洁岗位工作，月薪为1,300元。袁顺娣在鑫宝利公司工作至2016年1月30日，该公司并未向袁顺娣支付2015年11月18日至2016年1月30日的工资。2015年12月29日，鑫宝利（武汉）商业资产管理有限公司企业名称变更为鑫宝利公司。2016年11月21日，袁顺娣向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决鑫宝利公司支付拖欠的工资。武汉江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出不予受理通知书，认为袁顺娣已于2003年6月达到法定退休年龄，其请求不属于劳动争议。袁顺娣不服上述决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，袁顺娣表示其约定的月工资是1,300元，要求按照武汉市最低工资标准1,550元/月支付拖欠的工资。另查明，袁顺娣已于2003年6月达到法定退休年龄，并已享受养老保险待遇。以上事实，有员工试用期劳动合同、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：袁顺娣于2003年6月达到法定退休年龄，并办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。2015年11月18日袁顺娣到鑫宝利公司工作，并与鑫宝利公司签订员工试用期劳动合同，故双方形成劳务关系。鑫宝利公司未按约定向袁顺娣支付劳务报酬，现袁顺娣主张该公司支付上述报酬的请求符合法律规定，本院予以支持，该款项为3,163.33元（1,300元/月×2个月+1,300元×13/30）。因袁顺娣与鑫宝利公司之间系劳务关系，袁顺娣主张按照武汉市中心城区最低工资标准计算劳务报酬的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告袁顺娣劳务报酬3,163.33元；二、驳回原告袁顺娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交，公告费37元，由被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司负担，因此款已由原告袁顺娣预交，被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司才在支付判决款项时，将上述款项一并支付给原告袁顺娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 冯 海人民陪审员 姜 勇人民陪审员 林玲琍二〇一七年七月二十日书 记 员 林慧娟
山西省陵川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0524刑初39���公诉机关陵川县人民检察院。被告人李某某，男，1984年11月11日生，汉族，陵川县崇文镇人，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年6月2日被陵川县公安局取保候审。陵川县人民检察院以陵检刑刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、张赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2016年6至8月期间，被告人李某某在自己住宅及自驾车内，多次容留牛某某、申某某吸食毒品；2017年3月10日被陵川县公安局查获，经对被告人李某某的尿样进行检测，结果呈阳性���公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其坦白认罪，依法可以从轻处罚，建议在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。上述事实，被告人李某某开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪。经审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控的相一致，并有经当庭举证质证的被告人李某某的供述与辩解，证人申某某、牛某某的证言，到案情况说明，现场检测报告，受案登记表，立案决定书，李某某户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。本院认为：被告人李某某容留他人在自家住宅或自驾车内吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。陵川县人民检察院起诉指控事实��楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局调查评估意见，对李某某不适用社区矫正。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾卫东二〇一七年七月十一日法官助理 张 晶书 记 员 郭俊兵附注：与本案相关的法律规定一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初629号之三原告：江苏天成超纤革业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：林立，总经理。委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：程毅昌，男，1977年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：徐炳生，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：戴冬芳，女，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。徐炳生、戴冬芳共同委托诉讼代理人：郑梁、南秋萍，浙江金道律师事务所律师。被告：吴牡，女，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴天正、卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。本院在审理原告江苏天成超纤革业有限公司与被告程毅昌、徐炳生、戴冬芳、吴牡买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告负担（原告已交纳14250元，退还7125元）。审 判 长  张翠华代理审判员  严 超人民陪审员  葛玉华二〇一七年七月七日书 记 员  程鹏来
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初793号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某，男，1968年2月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月19日13时30分许，被告人朱某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇暨阳路由西向东行驶至老宅路路口，该车前部与同方向顾某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为197mg/100ml。案发后，被害人损失已挽回。被告人朱某于2017年3月19日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、监控录像、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、接处警信息、被告人朱某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某犯罪后自首、已赔偿损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年七月十七日书记员  袁慧雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初13567号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路433号五层5008房。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：叶锋勇，男，1978年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。本院审理原告广州市福升贸易有限公司与被告叶锋勇劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案，原告广州市福升贸易有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市福升贸易有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市福升贸易有限公司负担。审判员  吴光辉二〇一七年七月二十日书记员  樊嘉仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 8 8 5 号     原 告 ： 巨 某 某 ， 男 ， 1 9 6 5 年 1 0 月 2 5 日 出 生 ， 汉 族 ， 高 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     被 告 ： 刘 某 某 ， 男 ， 4 5 岁 ， 回 族 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 。     原 告 巨 某 某 与 被 告 刘 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 1 月 2 5 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 巨 某 某 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 刘 某 某 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 , 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 巨 某 某 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 判 令 被 告 支 付 原 告 欠 款 共 计 人 民 币 1 8 0 0 0 0 元 ， 同 时 判 令 被 告 按 照 银 行 同 期 贷 款 利 率 支 付 原 告 逾 期 利 息 （ 自 2 0 1 6 年 8 月 被 告 第 一 次 向 原 告 借 款 之 日 起 至 现 在 ） 2 9 1 6 0 元 ； 2 、 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。 事 实 和 理 由 ： 2 0 1 6 年 8 月 1 9 ， 被 告 曾 以 打 借 条 的 形 式 向 原 告 借 款 共 计 人 民 币 1 8 0 0 0 0 元 。 原 告 于 2 0 1 6 年 9 月 1 9 日 以 后 多 次 找 到 被 告 要 求 其 偿 还 欠 款 ， 被 告 均 以 各 种 理 由 推 托 不 还 。 原 告 认 为 ， 原 、 被 告 之 间 的 借 贷 关 系 合 法 有 效 ， 双 方 都 应 当 诚 信 的 履 行 各 自 义 务 ， 原 告 的 合 法 权 益 应 当 受 到 法 律 保 护 。 被 告 向 原 告 借 款 时 所 出 具 的 借 条 未 约 定 还 款 日 期 ， 按 照 最 高 人 民 法 院 关 于 贯 彻 执 行 《 中 华 人 民 共 和 国 民 法 通 则 》 若 干 问 题 的 意 见 （ 以 下 简 称 《 民 通 意 见 》 第 1 2 1 条 、 《 合 同 法 》 第 2 0 6 条 之 规 定 ， 原 告 有 权 随 时 要 求 被 告 偿 还 借 款 。 同 时 ， 虽 然 被 告 向 原 告 借 款 时 出 具 的 借 条 未 约 定 借 款 利 息 ， 但 是 自 2 0 1 6 年 9 月 1 9 日 以 来 ， 原 告 就 一 直 向 被 告 催 要 欠 款 ， 根 据 《 民 通 意 见 》 第 1 2 3 条 、 《 最 高 人 民 法 院 关 于 人 民 法 院 审 理 借 贷 案 件 的 若 干 意 见 》 第 9 条 之 规 定 ， 被 告 应 当 向 原 告 支 付 第 一 次 催 告 欠 款 后 至 诉 讼 结 束 的 利 息 ， 为 维 护 原 告 的 合 法 权 益 ， 诉 至 法 院 。     被 告 刘 某 某 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 、 证 明 被 告 刘 某 某 于 2 0 1 6 年 8 月 1 9 日 向 原 告 借 款 1 8 万 元 的 事 实 。     被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 该 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 双 方 当 事 人 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 ， 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。     本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 6 年 8 月 1 9 日 ， 被 告 向 原 告 借 款 1 8 0 0 0 0 元 ， 并 书 写 借 到 巨 某 某 现 金 1 8 万 元 的 借 条 一 张 ， 借 条 中 未 约 定 利 息 和 还 款 期 限 。 后 原 告 言 于 2 0 1 6 年 9 月 1 9 日 开 始 多 次 向 被 告 催 要 借 款 ， 被 告 以 各 种 理 由 推 脱 不 还 ， 引 起 讼 争 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 事 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 然 未 到 庭 对 原 告 提 交 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 能 够 证 明 双 方 债 权 债 务 关 系 存 在 的 效 力 ， 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 本 金 1 8 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 原 告 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 双 方 没 有 约 定 利 息 ， 本 院 不 予 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 故 不 到 庭 ， 依 法 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 综 上 所 述 ， 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 ， 第 二 百 零 六 条 ； 最 高 人 民 法 院 《 关 于 审 理 民 间 借 贷 案 件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 规 定 》 第 二 十 五 条 第 一 款 ； 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     一 、 被 告 刘 某 某 欠 原 告 巨 某 某 借 款 1 8 0 0 0 0 元 ， 限 被 告 于 判 决 生 效 后 十 日 内 付 清 。     二 、 驳 回 原 告 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 。     如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 4 4 3 7 元 ， 由 被 告 刘 某 某 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 祁 建 成     人 民 陪 审 员 熊 建 荣     二 0 一 七 年 七 月 五 日     书 记 员 杨 兴 丹
浙江省杭州市江��区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初394号原告汪余权，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍所在地浙江省淳安县。委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。被告余业子，男，汉族，1979年11月5日出生，户籍所在地浙江省淳安县。被告杭州蓝冠装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道秋涛北路332号佰富时代中心1幢6层608室。法定代表人许土星。原告汪余权为与被告余业子、杭州蓝冠装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017���1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告汪余权及其委托代理人吕良勇，被告余业子到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪余权诉称，2016年5月26日，原告受雇佣于被告余业子，在被告余业子承包的杭州市江干区丁兰街道金地格林3幢1单元1004室项目工地从事泥工工作，约定的劳务报酬是点工每天300元。2016年6月16日14时左右，原告在上述工地做泥工时，不慎从凳子上摔下来，右手被瓷砖割伤，后被送往杭州杭钢职工医院医治，医院诊断为：右前臂皮肤裂伤伴屈腕断裂。住院治疗25天，出院后医嘱建休1个月后复诊。原告为治伤共花去医疗费8535.94元，原、被告未能就有关赔偿达成一致协议。另，被告装饰公司将金地格林3幢1单元1004室装饰工程项目发包给没有相应资质和生产安全条件的被告余业子去建设安装，依法应对被告余业子的赔偿费用承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：依法判决两被告连带赔偿原告医疗费8535.94元、误工费16500元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元，共计27285.94元。被告余业子辩称，原告陈述给其做点工不是事实，其是将整个泥工包给原告做的。原告发生事故是操作不当造成的，自身也有责任，其已支付给原告3000元医疗费，且被告装饰公司也支付给了原告5000元的款项。被告装饰公司承建本案工程属实，其系本案所涉工程实际承包人属实。被告装饰公司未答辩。原告汪余权为支持其诉请，向本院提���以下证据：1、门诊病历、诊断证明书、出院记录，拟证明原告受伤后住院治疗的事实；2、医疗费票据，拟证明原告因伤产生的医疗费的事实；3、金地物业胸卡、领（付）款凭证、网上银行电子回单，拟证明原告与被告余业子之间的雇佣关系及两被告之间的承包合同关系的事实。被告余业子未提交证据。被告装饰公司在提交答辩状期间向本院提交了《项目经理承包工程合同》（复印件）。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-3，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告装饰公司提交的证据系复印件，原告、被告余业子对其真实性均提��异议，本院不予确认。根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：装饰公司承建了杭州市江干区丁兰街道金地格林3幢1单元1004室装修工程，将该工程转包给了余业子，余业子雇佣了汪余权在该工程进行施工。2016年6月16日，汪余权在施工过程中不慎从凳子上摔下来，右前臂被划伤，后被送至杭州钢铁集团公司职工医院（以下简称职工医院）治疗。2016年6月16日至2016年7月11日，汪余权在职工医院住院治疗，支付住院期间医疗费7917.94元。出院后，汪余权还陆续进行门诊治疗，花费医疗费618元。另外，余业子以支付医疗费的名义支付给汪余权3000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务���己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，余业子在承包杭州市江干区丁兰街道金地格林3幢1单元1004室装修工程后，雇佣汪余权进场施工，余业子在汪余权施工过程中未设有任何安全防护措施致汪余权摔倒受伤，余业子作为雇主存在较大过错，应当承担相应的赔偿责任。至于汪余权，其自身在本案摔伤事件中亦存在一定过错，故本院酌情减轻余业子10%的赔偿责任。装饰公司作为发包方，在明知余业子没有相应施工资质、施工现场又缺乏安全防护措施的情况下仍将工程转包给余业子，应与余业子承担连带赔偿责任。对于赔偿项目，本院经审核证据后计算如下：1、医疗费8535.94元，本院予以确认。2、误工费，根据医院诊断证明书汪余权需休息1月，本院确认误工期限为30天，但汪余权主张300元/天的工资标准证据不足，本院不予采纳，本院按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算误工费为4251元[51719元/365天*30]。3、住院伙食补助费1250元，50*25元/天本院予以确认。4、营养费1000元，本院予以确认。以上各项损失共计15036.94元，余业子应赔偿该损失的90%共计13533.25元，扣除余业子已支付汪余权的医疗费3000元，余业子还应赔偿10533.25元，且装饰公司应与余业子承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余业子赔偿原告汪余权医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计人民币10533.25，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州蓝冠装饰设计有限公司对被告余业子应承担的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告汪余权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币241元，由原告汪余权负担人民币148元，被告余业子、杭州蓝冠装饰设计有限公司负担人民币93元。原告汪余权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告余业子、杭州蓝冠装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二Ｏ一七年七月八无书记员  周瑾
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3434民初700号原告：冯中琼，女，1955年11月17日出生，住四川省越西县。被告：冯学芬，女，1953年11月8日出生，住四川省越西县。原告冯中琼与被告冯学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告冯中琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯中琼撤回起诉处理。审判员 姚 静二〇一七年七月十四日书记员 卢雯婧
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初1235号原告:郑某某,男性。被告:彬县新民镇屯庄村村委会。法定代表人：武某某，该村村主任。本院在审理郑某某与彬县新民镇屯庄村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑某某负担。审判员  刘磊二〇一七年七月二十日书记员  魏婷
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1014号之二原告：王树桥，男，1985年2月6日出生，汉族，住清河县。委托代理人：宋银祥，系原告村委会推荐。被告：威县汇泉汽车配件有限公司。法定代表人：王印栋。地址：威县（大王线西侧）。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。原告王树桥与被告威县汇泉汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王树桥于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树桥撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，由原告王树桥负担。审 判 长  张明福审 判 员  田家富人民陪审员  郭敬博二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 越
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6407号原告张作琴，女，汉族，1956年7月14日出生，住址濮阳市华龙区。被告毕爱红，女，汉族，1964年7月8日出生，住址濮阳市华龙区。本院在审理原告张作琴与被告毕爱红民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张作琴对被告毕爱红的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王婵微二〇一七年七月三日书记员  魏香玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初775号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：九龙坡区九龙园区帝傲酒廊，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道**号**栋*******号，注册号500107600320067。经营者：邢刚，男，1961年9月28日出生，住重庆市南岸区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊（以下简称帝傲酒廊）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝傲酒廊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》《谁能让时间倒转》《麻糬》《ByeBye》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《春天花会开》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告帝傲酒廊未作答辩。原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第1015号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝傲酒廊未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年,之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。2017年3月7日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区蟠龙大道68号的“帝傲音乐酒廊KTV”的“210”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝傲KTV”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》《谁能让时间倒转》《麻糬》《ByeBye》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《春天花会开》十首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品片段相同。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，侵权光盘里的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊立即停止侵权，即停止提供《那么爱你为什么》《你怎么舍得我难过》《谁能让时间倒转》《麻糬》《ByeBye》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《春天花会开》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年七月二十日书 记 员  蒋永媛
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1836号原告:自贡市帅旗房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：魏大棋。被告：张雪谦，女，1989年6月23日出生，住四川省富顺县。原告自贡市帅旗房地产开发有限公司诉被告张雪谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告自贡市帅旗房地产开发有限公司于2017年7月25日以与被告张雪谦需庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市帅旗房地产开发有限公司的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告自贡市帅旗房地产开发有限公司撤诉。案件受理费711元，减半收取为356元，由原告自贡市帅旗房地产开发有限公司负担。审判员 王 军二〇一七年七月二十五日书记员 王建懿
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执899号之一申请执行人：尹美香，女，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：黄新建，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县，本院二〇一七年三月十三日作出的（2016）皖1002民初2218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄新建收入53578.80元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年七月十一日书记员  陈雨薇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执249号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：马书生，男，1962年3月18日出生，达斡尔族，无文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初134号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  于红卫人民陪审员  王兰英二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 晨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执109号申请执行人刘照勇，男，生于1981年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住天津市河东区。被执行人李前富，男，生于1963年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张良琼，女，生于1964年1月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2016）渝0228民初2849号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人李前富、张良琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李前富、张良琼至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平县人民法院（2017）渝0228执109号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年七月四日书 记 员  丁室清
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2540号上诉人（原审被告）：向华，女，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成利，女，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：张才林，男，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市渝中区。上诉人向华因与被上诉人刘成利、原审被告张才林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13097号民事判决，���本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人刘成利未能举示充分证据证明本案所涉借款已经实际交付，故本案借款关系不能成立；2、即使张才林出具了借条，但向华对该笔债务并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。被上诉人刘成利答辩称，本案借条系张才林本人亲自出具，交付的借款16万中的7万系于2015年7月1日通过银行转账支付给张才林，剩余9万元是通过现金交付。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院于2017年7月14日前往江北区看守所对张才林进行了询问，张才林称：2014年，张才林因公司经营亏损向刘成利借款16万元，刘成利于2014年底通过现金和转账方式予以支付，当时张才林与向华还没有结婚。借条是2015年12月才补出的，因此本案借款没有发生在夫妻关系存续期间，不应是夫妻共同债务。刘成利向一审法院起诉请求：张才林、向华立即归还刘成利借款本金16万元。一审法院认定事实：张才林、向华系夫妻关系，二人于2015年2月17日在南岸区民政局登记结婚。2015年12月28日，张才林向刘成利出具借条一张。其载明：“今借到刘成利现金人民币￥160000（拾陆万元整），借款人：张才林”。2016年7月21日，刘成利向一审法院提起本案诉讼。本案审理过程中，因张才林涉嫌合同诈骗被羁押于江北区看守所，一审法院工作人员前往看守所向其送达了诉状副本、传票等，并口头询问了其对本案的意见。张才林表示借款属实，但借款向华���知情，同意归还借款，因其现被羁押，出去后可偿还。一审审理中，向华举示了与刘成利及刘成利丈夫李勇的电话录音，通话中向华分别与刘成利及李勇谈及本案借款，以及李勇与张才林合伙生意纠纷及借款的事宜。刘成利在通话中坚称本案借款16万元以前跟向华说过，李勇在通话中提到张才林向其打招呼不要给向华说向李勇借钱的事。向华拟以此证明借款系张才林个人所借，并不让跟向华讲，故借款不能认定为夫妻共同债务。刘成利认可录音的真实性，但提出：录音里只说了借款是借给张才林，至于个人用还是家人用，刘成利并不清楚。本案借款与合伙做生意无关，是个人之间的借款。录音中李勇所说的不告诉向华的是另外的款项，包括刘成利跟李勇的借款和合伙做生意费用。一审法院认为：关于借款的问题，向华确认借条为张才林书写。��才林本人亦承认借款事实，故一审法院依法认定张才林与刘成利之间借款关系成立，张才林应当向刘成利归还借款160000元。关于向华是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。一审法院认为，张才林与向华在本案借款债务产生期间系夫妻关系，故本案欠款虽���张才林一方名义所负债务，仍应当按夫妻共同债务处理。向华举示的录音证据，虽有李勇提到张才林向其打招呼不要给向华说的言语，但并未明确指明为本案借款，也未作出本案借款系张才林个人债务的表示，故该证据不足以证明本案所涉借款系张才林个人债务。并且张才林、向华也未举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘成利知道该约定，故向华应当对本案借款承担共同清偿责任。张才林经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，刘成利的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张才林、向华在本判决生效后立即偿还刘成利借款160000元。二审中，被上诉人刘成利向本院举示了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明其于2015年7月1日其通过银行转账向张才林交付借款7万元。向华对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明该笔款项已支付给张才林；张才林对该证据的真实性没有异议，但认为其与刘成利存在多次经济往来，该笔款项并非支付本案借条所载明的款项。本院二审审理查明，2015年7月1日，刘成利通过其工商银行卡向张才林分别转账3万元、4万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、本案借款是否已实际交付；二、本案所涉借款是否属于向华与张才林的夫妻共同债务。下面针对焦点问题评述如下：一、关于本案借款是否已实际交付的问题，根据张才林本人陈述，其已实际收到刘成利通过现金和转账方式支付的借款16万元，同时刘成利举��的2015年7月1日转账记录进一步证明其已于当天向张才林支付了部分借款，其余部分通过现金交付，故本院确认本案所涉借款已实际交付；二、关于本案所涉借款是否属于向华与张才林的夫妻共同债务的问题。根据已查明的案件事实，本案借条系张才林在其与向华夫妻关系存续期间出具，且张才林认可其已收到借条所载明的借款。虽然张才林称借款系在其结婚前所借，借条是事后所补，但却未举示相应的证据予以证明，相反，刘成利举示的2015年7月1日转账记录证明其已于当天向张才林支付了部分借款，故本院认为该笔借款系发生在张才林与向华婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上诉人向华并无证据证明该笔债务明确约定为张才林个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应为向华与张才林的夫妻共同债务。综上所述，上诉人向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人向华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 黄 淳二〇一七年七月十八日书记员 彭夕弋
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0829执1262号申请人嘉祥县国土资源局。住所地：嘉祥县建设北路**号。法定代表人谢业龙，局长。委托代理人朱振阁，嘉祥县国土资源局执法大队工作人员。委托代理人贾锡江，嘉祥县国土资源局执法大队工作人员。被申请执行人潘秋兰，女，1967年12月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。申请人嘉祥县国土资源局向本院申请执行被申请执行人潘秋兰土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。申请人嘉祥县国土资源局作出的嘉国土资监字[2015]3015号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人潘秋兰未经批准，擅自占用黄垓乡鲁店东村集体土地2388㎡（规划用途为一般农地区和基本农田、现状用途为水浇地，其中建筑物占地1426.6㎡）建设粮库。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，并处罚款71640元。被申请执行人在接到行政处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县农业银行缴纳罚款。到期不交，每日按处罚数额的3%加处罚款。本院经审查认定：被申请执行人潘秋兰未经批准擅自占地，嘉国土资监字[2015]3015号《行政处罚决定书》已依法向被申请执行人进行了送达。本院认为，申请人嘉祥县国土资源局作出的嘉国土资监字[2015]3015号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请人作出行政处罚决定后，被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条，第五十三条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人嘉祥县国土资源局作出的嘉国土资监字[2015]3015号《行政处罚决定书》。二、嘉国土资监字[2015]3015号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令被申请执行人潘秋兰责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人嘉祥县国土资源局组织实施。三、嘉国土资监字[2015]3015号《行政处罚决定书》第三项内容，罚款人民币71640元，加处罚款人民币71640元，执行费人民币2250元，共计人民币145530元，由被申请执行人潘秋兰交至嘉祥县人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘翠华二〇一七年七月十八日书 记 员  李倩倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3561号申请执行人成都佳州房地产开发有限公司法定代表人：林自强被执行人邹家丽本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7307号民事判决，于2017年6月13日受理成都佳州房地产开发有限公司申请执行邹家丽不当得利纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年9月10日作出（2016）川0107民初7307号民事裁定，将作为保全担保的成都佳州房地产开发有限公司在x账户存款人民币x元予以冻结。现因该案已进入执行程序，根据申请执行人申请并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0107民初7307号民事裁定对担保人成都佳州房地产开发有限公司在x账户存款人民币x元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年七月二十五日书记员  杨志科
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7830号原告：刘晓佩，男，1981年2月5日生，汉族，住如皋市，现住如皋市，送达地址：如皋市福寿西路193号。被告：刘伯平，男，1963年12月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒建，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘晓佩与被告刘伯平合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓佩，被告刘伯平及其委托诉讼代理人冒建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓佩向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付壹万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2014年11月起合作经营道爵电动车，双方各半出资，原告大都时有超出。2016年1月6日双方经协商签定协议一份，明确其中北店租房押金壹万元，厂方质保金壹万元共计贰万元此款回收后二人平分，今后在生意彼此还必须互助互利，不可有任何抵制敌对现象，但被告于2016年3月15日停止供应原告车辆及配件，双方停止合作，现原告要求给付上述共同投资款中的一半，壹万元整。被告刘伯平辩称，原告诉状上的诉求按照当时拆伙协议，目前条件未成立，房屋租金以及厂方质保金都没有回收，请求法庭驳回原告诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告当庭否认自己提供的协议复印件效力，被告对原告诉讼请求亦不认可，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘晓佩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘晓佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。审判员  司荣华二○二○一七年七月二十八日书记员  丁晓亮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保103号申请人:刘奎点,男,1951年9月10日生，汉族，住新沂市。被申请人:张可辉,男,1972年2月8日生，汉族，住山东省郯城县。申请人刘奎点于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张可辉驾驶的登记在郯城隆通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车（保全价值150000元）予以查封，申请人以30000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人张可辉驾驶的登记在郯城隆通运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年七月五日书记员  吴 莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3290号之七申请执行人陈勇。被执行人成都安邦羊西汽车销售服务有限公司。被执行人陈素。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6156号民事判决，于2017年5月27日受理陈勇申请执行成都安邦羊西汽车销售服务有限公司、陈素借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将丽江金林置业投资有限公司、成都浩林实业发展有限公司应支付给被执行人陈素的款项全部予���冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光强二〇一七年七月二十四日书记员  叶 桃
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0923民初914号原告云梦县住房保障中心，住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。法定代表人李世峰，该单位主任。被告刘想英，女，1963年11月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告云梦县住房保障中心诉被告刘想英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告云梦县住房保障中心于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县住房保障中心向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云梦县住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云梦县住房保障中心负担（已交纳）。审判员  杨巍二〇一七年七月二十四日书记员  李舒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特353号申请人：深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联第六工业区圳埔1厂区第7栋1-4层、第8栋1-4层，组织机构代码587927832。负责人：杨龙勇。委托诉讼代理人：袁龙君，广东振能律师事务所律师。被申请人：李荣游，男，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。申请人深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司于2017年5月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(龙岗)案[2017]198号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：1、本次裁决总金额为47394元，远高于可以认定为终局裁决的法定金额24360元(2030元×12月)，仲裁裁决认定本案裁决为终局裁决适用法律错误。2、劳动仲裁认定申请人应当按被申请人解除劳动关系前十二个月平均工资支付被申请人一次性伤残就业补助金35232元（4404元×8个月），适用法律有误。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，九级伤残的员工离职时公司应当向其支付8个月本人工资的一次性伤残就业补助金，本人工资应当按照劳动者受伤前十二个月平均工资计算，因此金额低于统筹地区职工平均工资百分之六十，故按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算，即按3632元(6054×0.6)每月计算。申请人仅需向被申请人支付29059元（3632元×8个月）的一次性伤残就业补助金。综上所述，劳动仲裁裁决适用法律错误，请求依法撤销该仲裁裁决。本院经审查认为，本案劳动纠纷是因被申请人的工伤保险待遇发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的相关规定，本案所涉裁决应为终局裁决。申请人关于本案仲裁裁决并非为终局裁决的主张不成立，本院不予采纳。另关于计发一次性伤残就业补助金的标准问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，九级伤残的员工离职时公司应当向其支付八个月本人工资的一次性伤残就业补助金；本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。据此，仲裁裁决申请人按照被申请人解除劳动关系前十二月的月平均工资支付被申请人一次性伤残就业补助金35232元（4404元×8个月），处理正确。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年七月四日书 记 员  刘绍君
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执67号申请执行人马汉军,男，生于1974年4月17日。被执行人罗长寿,男,生于1973年12月18日。被执行人张晓兰,女,生于1974年7月1日。马汉军与罗长寿、张晓兰民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初965号民事判决书，被执行人罗长寿、张晓兰应偿还申请执行人马汉军借款50000元，负担案件受理费957元。在执行中查明，被执行人罗长寿、张晓兰下落不明，无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执67号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  王 瑛审判员  杨能军二〇一七年七月十八日书记员  庞 晶
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执898号之一申请执行人李小莲，女，汉族，1965年8月27日出生，住四川省兴文县。申请执行人王明才，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省兴文县。被执行人赵东，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省兴文县。被执行人张勤，女，汉族，1975年11月26日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院（2017）川1528民初1385号民事调解书已经发生法律效力，权利人李小莲、王明才于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人张勤有住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张勤所有的坐落于兴文县古宋镇马栏湾村新世纪一条街（房权证号：xxx**）的房屋，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年七月二十日书记员  黄 鑫
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初330号原告：汪樱，女，1970年4月9日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张丽芬，女，1973年7月23日生，汉族，居民，住华宁县。原告汪樱与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪樱未到庭，其委托诉讼代理人李茂昌及被告张丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪樱向本院提出诉讼请求：1、判令张丽芬偿还借款本金20000元，同时支付2017年3月起至一审判决确定还款之日止5%的月利息；2、本案所产生的诉讼费、律师代理费由张丽芬承担。事实及理由：2016年10月31日，张丽芬因资金周转需要向汪樱借款20000元，双方签订的借款合同约定月利息5%，按月付息，借款期限为六个月；双方发生争议，借款人承担发生的律师费、诉讼费等费用。上述借款合同签订后，汪樱通过建行将20000元借款打到张丽芬的账上。2017年3月至今，张丽芬未按约定支付月利息，现借款逾期，汪樱要求张丽芬按约定还款未果，请求判如所请。张丽芬辩称：汪樱所诉属实，但因其欠债过大，无力支付双方原本约定给付的高利息。希望汪樱放弃支付利息的主张，并返还原来已经按借款合同给付的高利息折抵相应本金，不同意承担律师费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，汪樱与张丽芬签订借款合同，约定：1、贷款本金为20000元，由汪樱通过银行转账给张丽芬；2、贷款利率为月利息5%，按月付息；3、借款期限为6个月；4、还款日期为2017年4月30日，到期利随本清，逾期滞纳金每月10%；5、张丽芬用本人的车牌号为HZ7**东风标志207小型轿车作抵押，张丽芬将该车的机动车登记证书及购车发票交汪樱保管；6、双方发生争议协商不成诉至法院，败诉方承担胜诉方发生的律师费、诉讼费等费用。当日，汪樱通过银行转账的方式将20000元借款支付给张丽芬。自借款之日起至今，张丽芬向汪樱支付了4000元利息。自2017年3月至今，张丽芬未按约定给付利息，也未如期偿还借款本金。双方多次协商还款未果，汪樱与云南秀实律师事务所律师李茂昌签订《委托协议》，委托办理本案借款诉讼事务，支出律师费3000元。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，汪樱与张丽芬之间借贷关系明确，借款事实清楚，张丽芬作为债务人应当按期清偿债务。关于本案本金及利息的认定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”汪樱主张按月利率5%计算利息，已超出法定限额，已支付的利息应按月利率3%计算，2017年3月1日至生效判决确定履行期限届满之日止的利息应按2%计算。张丽芬主张将多支付的利息折抵本金的主张成立，予以支持。张丽芬主张借款当日就将1000元利息支付给汪樱，借款本金应予以扣减，因其不能提供证据证实，借款本金仍应按20000元计算。综上，张丽芬已支付2016年10月31日起至2017年2月28日止四个月的利息4000元，按月利率3%计算为2400元，多给付的1600元应折抵借款本金，故自2017年3月1日起，本金应按18400元计算。另，汪樱主张由张丽芬承担本案律师费及诉讼费，因双方在签订借款合同时作过明确约定，予以支持。综上所述，汪樱的主张部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张丽芬于判决生效之日起十日内清偿原告汪樱借款本金18400元及利息（利息自2017年3月1日起至本判决确定履行期间届满之日止按月利率2%计算）；二、由被告张丽芬于判决生效之日起十日内支付原告汪樱律师费3000元；三、驳回原告汪樱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一七年七月十日书记员  马云霞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保11号之一申请执行人：何某某，住安徽省安庆市望江县，被执行人：冯某某，住安徽省安庆市大观区，本院于2017年2月21日作出（2017）皖0803执保11号执行裁定书，对被执行人冯某某及申请人提供担保的财产采取了执行措施。现因申请执行人撤回申请，故应解除对被执行人及申请执行人的财产所采取的执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、立即解除对被执行人冯某某名下的皖Ｈ×××××号奥迪牌汽车的查封。二、立即解除对申请执行人何某某名下的皖Ｈ×××××号途锐牌小型越野客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年七月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的。