河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初299��原告：张凯硕（曾用名张洋），男，生于1989年1月13日，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：李晓燕，女，生于1979年5月16日，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告张凯硕与被告李晓燕为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯硕向本院提出诉讼请求：要求1.确认原、被告签订的“赔偿合同书”合法有效；2.判令被告赔偿原告损失4万元和违约损失4万元，共计8万元。事实及理由：原告在西峡县××××路开办申记美食饭店。2016年11月15日晚六七点钟，饭店厨房炒菜时突然起火，发生火灾。后报火警，119消防队出警将火扑灭，造成厨房设备损失、重置及装修花费十四五万元。次日，经与被告协商，被告承认其提供的食用油有杂质引起火灾并承认了过错。后双方达成了赔偿合同书，约定被告赔偿原告损失4万元，30日内付清；如果违约，双倍赔偿。合同签订后，被告反悔，拒不赔偿。为此原告依法起诉。被告李晓燕辩称，1.赔偿合同书是在受胁迫和重大误解的情况下签订的，被告要求原告出具事故成因报告，但是原告没有同意。2.被告长期给其它饭店提供合格的食用油均未出现火灾事故，本次火灾事故是由原告自身原因造成。3.若支持原告诉请，会严重影响社会价值观，违背常理，造成不良社会影响。故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，要求撤销原、被告签订的“赔偿合同书”。事实与理由：2016年11月15日原告经营的申记美食饭店发生火灾。当天夜里原告将被告夫妻二人叫去，称火灾系被告提供的油有杂质引起，要求被告赔偿损失4万元。被告不同意，让原告拿出事故成因报告并称如果是自己的责任就赔偿，原告威胁称不签不让走，直到凌晨四五点钟，当时被告的手机没电，没有办法报警，无奈只好在原告已经书写好的赔偿协议上面签了字。待被告恢复自由便去西峡县城关派出所报警。为此被告认为，签订合同书系在受胁迫的情况下所签，非被告的真实意思表示，签订的内容也存在重大误解，故应依法撤销该合同书。对被告的反诉，本诉原告辩称，1.火灾事故发生的原因系被告供应油品的质量问题，原告提供的多名证人均能够证明。原告在火扑灭之后第一时间告知被告，被告夫妻二人自驾电动车主动到饭店附近的美发店协商，自愿达成协议，该合同书是被告夫妻二人的真实意思表示；同时火灾原因与食品安全有关，口头约定火灾真因保密完全符合情理。2.被告以受胁迫为由要求撤销合同书，根据民事诉讼的证据规则，被告对受胁迫的情形负有举证责任，而庭审中除被告本人的陈述之外，无其他证据印证，原告亦不认可，属孤证，故被告应当承担举证不能的不利法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时根据被告申请，本院依法调取了西峡县消防大队出具的火灾事故简易调查认定书及询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凯硕自2016年6月接手西峡县××××路的“申记美食”饭店。2016年11月15日晚18时左右，饭店厨房起火，西峡县消防大队赶到现场并将火扑灭。被告李晓燕在西峡县××××街开办“粮油大全”门店，主要经营大豆油及小包装食用调和油。原告经营“申记美食”期间由被告给其饭店供应大桶装的大豆油。着火后当天晚上原告以被告供应的油品存在质量问题导致火灾为由找到被告协商赔偿事宜，双方并于当天夜里凌晨四点达成“赔偿合同书”如下：“合同书甲方：张洋（张凯硕）乙方：李晓燕合同如下：因油出问题，油有杂质，引起火灾，经甲、乙双方协定私下解决一切损失不再追究，乙方愿意赔偿甲方四万圆人民币，双方协议达成若有反悔，双倍赔偿对方。支付方式如下：双方同意，乙方以现金支付，支付日期为30天，15天支付贰万圆整（20000元），30天全部支付清，如果违约，双倍赔偿。甲乙双方各一份，即日生效。甲方：张洋（张凯硕）乙方：李晓燕2016年11月16日”。原、被告均在合同书上面签字按指印。之后被告未按合同履行，为此原告诉至本院。另查：2016年11月18日，西峡县消防大队出具西公消火认简字【2016】第1号火灾事故简易调查认定书，主要内容为：“起火单位：申记美食；法定代表人/主要负责人：张营；起火地址：西峡县紫金路与北二环交叉口；联系电话：邱某182××××2117；报警时间：2016年11月15日18时36分；直接财产损失统计：8000元；现场调查走访情况：经调查走访了解到：赵远坡（饭店厨师身份证号：）：‘当时我在厨房炒菜，头上的电线断了掉下来，电线是带火，掉进锅里然后就起火了。’邱某（饭店厨师长）：‘当时我就在厨房，灶台上的电线起火掉进了油锅里，火就起来了。’经现场查看发现：厨房上菜口1号灶台有过火痕迹，上房（方）抽油烟机明显蔓延痕迹，上方电线绝缘皮烧焦，其他未见过火。火灾事故事实：2016年11月15日18时36分，西���县公安消防大队接到报警称，西峡县申记美食店厨房起火，西峡县消防大队赶到现场并将火扑灭。经调查。起火单位位于西峡县申记美食店，起火部位是厨房上菜口1号灶台位置，起火原因系灶台上方电线起火，引燃下方油锅成灾。”该认定书由邱某签名按指印“无异议邱某”，和两名调查人员签名并加盖西峡县公安消防大队印章。本院认为，原告以双方签订的“赔偿合同书”合法有效为由要求被告履行合同并赔偿损失，而被告以受胁迫和对协议内容存在重大误解为由要求撤销“赔偿合同书”，所以本案争议的焦点是合同书的效力问题。本院认为，火灾事故发生于2016年11月15日18时许，当天夜里凌晨四点双方即达成“赔偿合同书”并在合同书中明确约定“因油出问题，油有杂质，引起火灾，经甲、乙双方协定私下解决一切损失不再追究”，即赔偿是基于被���供应的油品存在质量问题引起火灾，但是当时被告对火灾发生的原因并不知情。根据2016年11月18日西峡县消防大队作出的火灾事故简易调查认定书，起火原因系灶台上方电线起火，引燃下方油锅成灾；结合火灾事发现场的当事人也是原告饭店的员工赵远坡、邱某在消防大队询问笔录中的陈述，可以认定火灾发生的原因并不是因为被告提供的油品存在质量问题，而是电线带火掉入热油锅中引发着火。虽然证人邱某当庭作证称其在消防大队作了虚假的陈述，因双方已达成赔偿协议害怕消防队追究被告的责任，故隐瞒了火灾发生的真正原因，但根据证据规则，邱某系原告饭店员工，系与原告有利害关系的证人，其证言的证明力较低；另外其当庭陈述的理由也不足以反驳其在询问笔录中的陈述和消防大队作出的事故成因认定书，故原、被告在签订“赔偿合同书”时，被告存在重大误解，故此被告要求撤销“赔偿合同书”的理由正当，本院予以支持。因火灾的发生与被告并无因果关系，被告不存在过错，故原告诉请被告赔偿无事实及法律依据，亦违背公平原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告张凯硕与被告李晓燕于2016年11月16日签订的“合同书”。二、驳回原告张凯硕的其他诉讼请求。三、驳回被告李晓燕的其他反诉请求。本诉受理费1800元，由原告张凯硕负担；反诉受理费50元，由原告张凯硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或���代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  贾 颖人民陪审员  陈晓丹二〇一七年七月五日书 记 员  杨 尚附：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的���况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书���定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。