苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1341号原告：苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村*组。经营者：孙文明，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：江苏建雄建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：杨建荣，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：苏州通盛房屋开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇苏埭路37号。法定代表人：杨凤明，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站（以下简称原告豪冠钢管租赁站）与被告江苏建雄建筑安装有限公司（以下简称被告江苏建雄公司）、被告苏州通盛房屋开发有限公司（以下简称被告苏州通盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭对本案进行了审理。原告豪冠钢管租赁站的委托诉讼代理人潘明成，被告江苏建雄公司、被告苏州通盛公司的共同委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪冠钢管租赁站向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江苏建雄公司立即支付原告工程款1963387.2元及该款自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息;2、被告苏州通盛公司在欠付工程价款范围内对被告江苏建雄公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年8月9日，被告江苏建雄公司与原告签订《脚手架工程施工承包协议书》，协议约定被告江苏建雄公司将其承建的荷美名邸住宅区工程的钢管脚手架项目发包给原告施工，并约定了承包价格和付款方式。原告按约施工后，于2015年9月退场。经多次催讨，被告建雄公司于2016年12月31日出具结账表，确认原告的工程总价款为5429587.2元。被告江苏建雄公司己付工程款3466200元，结欠原告工程款1963387.2元及逾期付款利息。被告苏州通盛公司是荷美名邸住宅区工程的建设单位，根据最高人民法院的相关司法解释规定，其应在欠付工程款范围内承担责任。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告江苏建雄公司辩称，我方认为应该按照双方签订的租赁协议的第八条的约定支付工程款，根据工程验收报告，涉案工程于2016年9月19日竣工，余款应于2017年9月才到期。另外，双方在合同中没有约定欠付工程款的利息。综上。请求驳回原告的诉讼请求。被告苏州通盛公司辩称，我方和原告之间不存在任何合同关系，不应在本案中承担责任，请求驳回原告对被告苏州通盛公司的诉讼请求。经审理查明，2013年8月9日，被告江苏建雄公司（作为甲方、发包方）与原告豪冠钢管租赁站（作为乙方、承包方）签订《脚手架工程施工承包协议书》一份，约定：“第一条工程概况：工程名称：荷美名邸住宇区；工程所在地：相城区黄桥镇苗播路永方路口；建设单位：苏州市通盛房屋开发有限公司；施工单位江苏建雄建筑安装公司。第二条承包方式：甲方同意将荷美名邸住宅区工程钢管脚手架项目发包给乙方负责施工。第三条工程内容：外墙脚手架搭设、拆除及维护，地下室、主体制模用钢管、扣件的供应、脚手架、安全通道、临边圈护及操作棚搭设，来回运输费，外架搭设人工费材料（包括钢管、扣件、立挂式安全网、竹片、临边围护及操作棚搭设，脚手架隔离带及外脚手架钢管油漆等）。工程项目中所有地下室及地上主楼和副楼、裙房主体工程的内外脚手架、施工现场文明施工，安全生产过程中相应的防护措施等使用的钢管、扣件及辅助材料的运输、搭拆。第四条工期：1、按甲方书面开工通知确定时间为开工时间（如无书面通知，则以乙方安排第一车钢管或人员进场为开工时间），工程施工完毕无需再使用脚手架时，经甲方书面通知的拆除日期加上合理拆除时间为本脚手架工程完工时间，如因甲方原因导致拆除时间迟于书面通知拆除时间的．以实际拆除完毕且最后一车材料出场时间为完工时间。……3、本合同脚手架工程约定工期为：地下室工程到2014年2月底完工，主体部分到2014年8、9月全部完工，超过约定工期的，甲方应根据超期时间以每天每平米0.1元（单位按建筑面积）计算支付乙方。第五条承包单价及支付方式：……2、付款期限：合同签订后进场后先付20万元，到年终春节按完成工程量付至60%，余额完工后一年内遂步付清”。双方还作了其他约定。合同落款甲方处有被告江苏建雄公司加盖公章及法定代表人杨建荣签名，乙方处有原告豪冠钢管租赁站加盖合同专用章及经营者孙文明签名。另查明，2016年12月31日，杨建荣、孙文明共同在《孙文明钢管人工等租赁结账单》中确认脚手架工程价款合计5429587.2元，双方均在结账单下方签名。再查明，荷美名邸项目工程的建设单位为被告苏州通盛公司，施工单位为被告江苏建雄公司，该工程于2016年9月19日通过竣工、验收。以上事实，有原、被告营业执照复印件、《脚手架工程施工承包协议书》、《孙文明钢管人工等租赁结账单》、工程质量竣工验收记录及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告豪冠钢管租赁站明确，1、其不具备脚手架搭设及施工的资质。2、涉案脚手架工程于2015年8月2日竣工，在双方签订的合同中未作特别约定的情况下，“余额完工后一年内逐步付清”应理解为本合同涉及的脚手架工程完工后一年内付清。3、认可给予被告江苏建雄公司一个月的合理付款期，其应于2016年8月31日前付款，故主张利息从2016年9月1日起算。原告为此另外举证《脚手架、安全防护设施临时拆除申请表》35份，证明脚手架自2015年1月3日至2015年8月2日陆续拆除。两被告对真实性认可，对脚手架的拆除时间没有异议，但均认为应以整个荷美名邸工程的竣工时间2016年9月19日作为本案脚手架工程的竣工时间，目前被告江苏建雄公司支付的工程款已超过总价款60%，没有违反双方合同约定，余款应于2017年9月支付，目前尚未到期。关于被告苏州通盛公司是否付清涉案荷美名邸项目的工程款。两被告均述称，两被告间的工程款系按照双方的合同约定分期支付的，至今为止到期的款项被告苏州通盛公司已支付完毕，还有未到期的款项，具体金额不清楚，且两被告还未对总工程款结账。原告认为，不清楚两被告之间的结算情况，据了解，被告苏州通盛公司还欠被告江苏建雄公司一千万元以上的工程款。本院认为，本案中，被告江苏建雄公司作为涉案荷美名邸项目工程的施工方，将该工程中的脚手架工程发包给没有施工资质的原告豪冠钢管租赁站，属于违法分包，故原告豪冠钢管租赁站与被告江苏建雄公司签订的《脚手架工程施工承包协议书》无效，但因荷美名邸项目工程已经通过竣工验收手续，原告豪冠钢管租赁站可按合同约定主张相应工程价款。原告豪冠钢管租赁站及被告江苏建雄公司均确认涉案脚手架工程价款合计5429587.2元，本院予以认定。原告自认已收到3466200元，尚欠工程款为1963387.2元，系原告自愿处分自身权利，与法不悖，予以准许。关于上述工程款清偿责任的承担，本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。由于本案《脚手架工程施工承包协议书》属于违法分包，因此原告作为实际施工方有权要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带清偿责任。因此，本院认定被告江苏建雄公司应支付原告工程欠款1963387.2元，被告苏州通盛公司在欠付工程款范围内对被告江苏建雄公司的付款承担连带清偿责任。两被告辩称涉案工程竣工时间为2016年9月19日，上述工程余款未到付款期限，本院认为，《脚手架工程施工承包协议书》中明确约定“经甲方书面通知的拆除日期加上合理拆除时间为本脚手架工程完工时间，如因甲方原因导致拆除时间迟于书面通知拆除时间的．以实际拆除完毕且最后一车材料出场时间为完工时间”、“工程余款完工后一年内逐步付清”，因两被告并未举证书面拆除通知，应以脚手架的最后拆除时间2015年8月2日作为本案脚手架工程的完工时间，工程余款应于完工后一年内即于2016年8月1日前付清，故本案工程款均已到付款期限，对两被告的该辩解不予采信。关于工程款的利息，原告主张1963387.2元自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，未超过法律允许范围，本院予以支持。两被告辩称因双方合同未约定利息，故利息请求不应支持，无事实及法律依据，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏建雄建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站工程价款1963387.2元，并支付该款自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告苏州通盛房屋开发有限公司对上述第一项中的付款义务在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11434元，由被告江苏建雄建筑安装有限公司、苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站共同负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一七年七月二十六日书 记 员  陆锦枫