wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执202号之一申请执行人：祝小庆，男，1980年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：韩岐萍，女，1967年8月5日出生，汉族，住江阴市。申请执行人祝小庆与被执行人韩岐萍民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初2029号民事判决已经生效，依该裁判：被告韩岐萍于本判决生效之日起十日内支付原告祝小庆借款24600元及利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费550元减半收取275元，由原告祝小庆负担49.5元，被告韩岐萍负担225.5元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人韩岐萍下落不明且被执行人查无银行存款、汽车、房屋、有价证券等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人下落不明且被执行人名下无银行存款、汽车、房屋、有价证券可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院作出的（2016）苏0492民初2029号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年七月二十一日书记员  王 波
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初1673号原告：王金，男，汉族，生于1961年5月24日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：郑进宝，男，汉族，生于1974年1月4日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告王金诉被告郑进宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参��诉讼。本案现已审理终结。王金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款23034元；2、由被告承担2014年10月1日至2017年3月31日的利息11085元。事实和理由：2014年原告与被告等九户人统一在村委会签订房屋建筑施工协议，由原告承建被告在葛家岔镇北坪村新农村的房屋，合同约定，由原告包工包料为被告承建砖混结构的房屋，建筑面积110.1平方米，每平方米960元，总造价105696元，同时，对工程质量、工期和付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程任务。2014年8月份交工经验收合格后被告同意接受并住进该房，后被告称房屋有问题，经协商未果，被告遂拖欠原告建房工程款23034元至今。郑进宝辩称，首先，原告是和葛家岔镇政府签订合同修建的，与被告没有签订合同。被告的房子在交付���存在的问题有：屋顶积水、漏水、屋面玻璃破损、瓷砖破裂、粉层掉皮、照明不亮、大门瓷砖破裂、图纸中约定的卫生间未修建等，被告要求原告进行必要的维修，但是原告明确拒绝，被告违约在先，应当承担总房价的3%的违约金（30000元）。其次，在建房过程中原、被告约定由被告硬化原告的院子，价格为9000元，但是院子因水泥质量、工艺粗糙等问题大面积开裂，无法使用。现要求原告赔偿被告维修费及损失赔偿款39000元并驳回原告的诉讼请求。因被告缺席，故法庭对原、被告各自提供的证据未组织当事人进行质证。法庭依法出示宣读依职权调取的付进财调查笔录一份，经质证，原告对调查笔录部分无异议，对笔录中原告答应被告少给付其9000元有异议，认为本人没有答应。法庭认为���该调查笔录能够证明原、被告系自愿签订建房合同，且原告所建被告房屋及硬化的院子后期出现了一些质量问题。因该调查笔录及原告提交的《房屋建筑施工协议》能够相互映证，法庭予以采信。经审理查明：2014年原告与被告等九户人签订房屋建筑施工协议，由原告承建被告在葛家岔镇北坪村新农村的房屋，合同约定，由原告包工包料为被告承建砖混结构的房屋，建筑面积110.1平方米，每平方米960元，总造价105696元，同时，对工程质量、工期和付款方式等进行了约定。后又口头约定由原告硬化被告的院子，价格9000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程任务。2014年8月份交工经验收合格后被告同意接受并住进该房屋。后该房屋及硬化的院子陆续出现了一些质量问题，被告遂拖欠原告工程款23034元至今。本院认为，原、被告之间签订了建房合同，原告依照合同约定为被告修建房屋，房屋竣工后经验收合格被告接受并住进该房屋，被告应当按照合同约定支付原告工程价款，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。但因该房屋后来陆续出现质量问题，原告未进行维修，应酌情扣除必要的维修费用。对被告辩称的由原告承担违约损害赔偿金，因其未交纳反诉费，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑进宝于本判决生效后十日内支付原告王金工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，适用简易程序审理，减半收取327元，由原告王金负担100元，被告郑进宝负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十七日书记员  李丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初4169号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630X。法定代表人：邵国新。委托诉讼代理人：张桐飞，男，1993年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市，系该公司员工。被告：黄镇国，男，1993年1月25日出生,汉族，住泉州市洛江区，本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告黄镇国车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司自动撤回起诉处理。审判员  黄旭光二〇一七年七月十日书记员  洪希文
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执166号之十一申请执行人：杨利民，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：梁启万，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省柘城县。委托代理人：尹士辉，男，汉族，1984年9月25日出生，住河南省柘城县。被执行人：罗琳，女，汉族，1963年5月20日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：罗敏，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省成都市锦江区，。被执行人成都银林物业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：李晶，执行董事兼总经理,住四川省成都市高新区，。委托代理人：李孝霖，系北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，系北京天驰君泰律师事务所律师。本院在执行申请人杨利民与被执行人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫14民初81号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中申请人杨利民与被执行人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司双方当事人达成执行和解协议，申请人杨利民于2017年7月17日向本院提出撤回对被执行人罗琳、罗敏、成都银林物业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1424执166号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  董 晓审判员  张景雨二〇一七年七月十七日书记员  刘洋洋
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初1247号原告：杨传芳，女，汉族，1956年1月5日出生，住重庆市璧山区。原告：王光文，男，汉族，1957年2月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：李超伟，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市璧山区。被告：陈宏，女，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市璧山区。原告杨传芳、王光文与被告李超伟、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨传芳、王光文向法院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款25万元及利息（从2014年12月1日起至付清时止以25万元为基数，按每月5000元计算利息）；2、二被告承担诉讼费和保全费。事实理由：二被告系夫妻，与原告系邻居关系。2013年11月11日，二被告因资金周转问题在原告处借款现金25万元，并由被告李超伟出具借条一张，约定利息每月5000元。借款后，二被告此后至今未归还借款本息，遂起诉至法院。被告李超伟、陈宏未提出答辩和提交证据。本院根据原告提交的借条和到庭陈述，确认的事实如下：二原告系从事副食日用品经营者。二被告系夫妻关系，于1991年10月9日登记结婚。二被告在二原告的住家附近经营一企业，因需要资金，向原告方提出借资。2013年11月11日，原告王光文带现金25万元至被告李超伟企业的办公室，向被告李超伟出借现金25万元。被告李超伟收取借款后，向原告王光文当即出具《借条》一张，其载明：“今借到杨传芳、王光文人民币现金贰拾伍万元整（250000.00元）。利息每月伍千元整（5000.00）。借款人：李超伟”。被告方借款后，向原告方按约定支付了利息至2014年11月，2014年12月1日后未再支付本金和利息。以上事实有2013年11月1日由被告出具《借条》一张、二被告结婚证明、银行明细单和原告到庭陈述在案佐证。本院认为，二原告向被告李超伟出借25万元的事实成立，双方形成的民间借贷合同合法有效。涉案借款25万元至本案诉讼未向原告还款付息的事实成立，因借条中未约定还款期限，出借人即原告可依法随时向借款人即被告方主张还款，故原告所诉被告李超伟立即归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的借款本金25万元、月息5000元，实际为月利率2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，该利息请求本院予以支持。被告李超伟与被告陈宏系夫妻关系，涉案借款债务形成于夫妻关系存续期间，原告请求被告陈宏在本案中对共同债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超伟、陈宏在本判决生效三十日内支付原告杨传芳、王光文借款25万元，并支付借款利息（利息按年利率24%，从2014年12月1日起算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由二被告承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费2525元，在本判决生效后退回。财产保全费2020元，二被告在本判决生效后三十日内支付于原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一七年七月十七日书 记 员 王田爽
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执208号之二申请执行人杜国红，女，1969年12月3日出生，汉族，住所地密山市。被执行人辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，住所地密山市。被执行人王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行杜国红与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人辛子军位于密山市裴德镇青年水库房屋黑（2017）密山市不动产权利证XXXXXXXX号、面积130平方米；被执行人王金艳位于密山市裴德镇青年水库房屋黑（2017）密山市不动产权利证XXXXXXXX号、面积91平方米被另案查封，辛子军工资账户被另案冻结。本院于2017年6月20日依法划拨了辛子军账户存款1186元、划拨了王金艳账户存款3885元，分配给另案债权人张淑芹1500元、张淑玲1000元，支付本案申请执行人杜国红2571元。辛子军、王金艳目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  吕国祥审判员  张海鸥二〇一七年七月三日书记员  徐闻亭
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执734号甄某：你与马某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款214341.48元及利息。（2）申请执行费3115元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年七月三十一日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初1059号原告：陈磊，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省祁门县。被告：安徽玉虹蜂产品股份有限公司，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园。法定代表人：檀德英。原告陈磊与被告安徽玉虹蜂产品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告安徽玉虹蜂产品股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性全额清偿所欠工资25606元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2012年10月份起到被告处打工。截至2016年4月9日。被告合计欠发原告劳动报酬（工资）人民币贰万伍仟陆佰零陆元（￥25606.00元），久拖不付。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条具状如上，请求法院依法保护原告的合法的劳动工资权益。安徽玉虹蜂产品股份有限公司未作答辩。陈磊围绕诉讼请求，提交了原告身份证、工资欠条、工商信息查询、营业执照、组织机构代码，安徽玉虹蜂产品股份有限公司未到庭质证。本院经审查，认为陈磊提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月9日，安徽玉虹蜂产品股份有限公司法定代表人檀德英向陈磊出具《工资欠条》一张，《工资欠条》载明：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，拖欠员工陈磊身份证：，2014年-2015年度工资合计人民币贰万伍仟陆佰零陆元整，欠条上有檀德英签名，并加盖“安庆市玉虹蜂产品有限责任公司”公章。因该款一直未支付，2017年6月6日，陈磊起诉至本院，要求判如所请。另查明：“安庆市玉虹蜂产品有限责任公司”名称已于2015年12月2日变更为“安徽玉虹蜂产品股份有限公司”。本院认为，劳动者向用工单位提供劳务，用工单位应当支付劳动报酬。陈磊提供的安徽玉虹蜂产品股份有限公司法定代表人檀德英出具的工资欠条足以证实安徽玉虹蜂产品股份有限公司欠陈磊工资25606元的事实，故对陈磊主张安徽玉虹蜂产品股份有限公司支付拖欠的工资款25606元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽玉虹蜂产品股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈磊劳动报酬25606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告安徽玉虹蜂产品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱学燕二〇一七年七月七日书记员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785财保315号申请人赵瑞梅，女，汉族，住高密市。被申请人宋世广，男，汉族，住高密市。本院受理的申请人赵瑞梅与被申请人宋世广民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款20万元或查封相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋世广名下的位于高密市康庄镇刘新村房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。审判员  李卓志二〇一七年七月四日书记员  李全显
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初664号原告湛江市聚发图书有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道东五路26号。法定代表人许保通，总经理。被告吴奋，男，1972年10月25日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。被告李彩霞，女，1974年11月16日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。被告戚春雨，女，1984年11月14日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。原告湛江市聚发图书有限公司诉被告吴奋、李彩霞、戚春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告湛江市聚发图书有限公司于2017年7月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市聚发图书有限公司撤诉。案件受理费4595.39元由原告湛江市聚发图书有限公司负担。审判员  王俊恩二〇一七年七月三十一日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执783号之一申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区农村信用合作联社）。负责人梁成林，该公司理事长。住所地：咸阳市渭城区人民东路。被执行人程峰，男，汉族，1989年8月5日出生，住河南省新安县李村乡。被执行人陕西宝晟汽车服务贸易有限公司。负责人王忠，该公司经理。住所地：咸阳市渭城区文苑路师范学院校区一单元1701号。本院在执行咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行程峰、陕西宝晟汽车服务贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人程峰的银行存款人民币85481.66元；或查封（扣押）登记在程峰名下的陕A3XX**号黄海牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年七月七日书记员  刘 宾
也重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初2629号原告：云阳县名汇机车销售有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道638号14、15号门市，统一社会信用代码：91500235339614714F。法定代表人：谢红梅。被告：李兆兵，男，汉族，1982年11月9日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县名汇机车销售有限公司与被告李兆兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云阳县名汇机车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲海波二〇一七年七月二十一日书记员  张云凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特218号申请人：成都顺达利博物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1219号。法定代表人：肖彩霞，经理。委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。被申请人：周相全，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请人成都顺达利博物流有限公司（以下简称顺达利博公司）与被申请人周相全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人顺达利博公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第87号仲裁裁决。事实与理由：顺达利博公司在仲裁庭审中已经提交了与其他员工签订的劳动合同、2016年7月至2017年1月的工资表、考勤表以及申请了三位证人出庭作证，上述证据已经足以证明周相全的入职时间为2016年12月24日、离职时间为2017年1月23日。顺达利博公司提交的接（报）处警登记表也证明周相全确与工人之间发生了纠纷，违反了公司的规章制度。因此，周相全主张违法解除劳动关系的经济补偿缺乏事实与法律依据，周相全主张未签书面劳动合同的二倍工资也缺乏事实和法律依据。被申请人周相全辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，周相全与顺达利博公司没有签订用工合同，但存在事实用工关系，周相全于2016年9月1日到顺达利博公司工作；用工考勤表、工资表是顺达利博公司自制的，周相全没有签过名或捺过印予以确认；顺达利博公司在仲裁时申请的三位证人，均与其有利害关系，不具证明力；顺达利博公司在工作安排上存在严重过错，导致工作中劳动者吵架，并非劳动者违反劳动纪律，不能作为解除劳动关系的理由，请求驳回顺达利博公司的申请。经审查查明：成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第87号仲裁裁决书，裁决：顺达利博公司在仲裁裁决生效后十日内一次性支付周相全解除劳动关系经济补偿3500元、未签劳动合同二倍工资差额部分16735.63元。周相全系顺达利博公司员工，在成都市××西航港恩威仓库从事搬运工工作，工资标准为3500元/月，周相全入职时未填写入职手续，顺达利博公司亦未与周相全签订劳动合同，未为周相全缴纳社会保险。周相全称其于2016年8月1日入职，2017年1月23日公司通知春节放假，期满后周相全于2017年2月9日返回公司处时被公司工作人员口头告知不用来上班了，顺达利博公司结算周相全工资至2017年1月23日，除了最后一个月工资为转账支付外，其他月份的工资均为现金支付。为支持其主张，周相全提交了接（报）警登记表，内容为2017年1月7日公司经理（新增物流）黄贤力与其手下装卸工人王国明等人因工作原因发生纠纷，不让工人干了，工人要求其结算工资。顺达利博公司称，周相全于2016年12月24日入职，由于年底工作任务重才临时聘用周相全，2017年1月23日春节放假前公司工作人员口头告知周相全不用来上班了，解除理由为周相全不遵守公司规章制度，之后周相全未到公司处上班，工资亦结算至当日。顺达利博公司提交的2016年7月至2017年1月工资表，除2017年1月工资表有周相全名字外，其余工资表上均无周相全姓名，2017年1月工资表、考勤表载明周相全入职时间为2016年12月24日，离职时间为2017年1月23日，工资表无任何员工签名。顺达利博公司提交的银行转账记录载明顺达利博公司于2017年2月2日通过银行向周相全转账3500元。在仲裁时顺达利博公司申请公司员工黄贤力、夏琴、吴春碧出庭作证称，周相全于2016年12月底入职，工资为现金发放，无须签字，黄贤力另称，周相全由其安排在外场工作，2017年1月因周相全不好好工作发生纠纷，周相全将其正在使用的叉车钥匙拔掉，导致无法工作才报警。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对顺达利博公司提出的申请事由，本院评析如下：关于周相全的入职、离职时间，虽然仲裁审理中顺达利博公司提交了公司其他员工与顺达利博公司签订的劳动合同、工资表、考勤表及申请证人出庭作证，拟证明周相全入职时间为2016年12月24日，但顺达利博公司提交的劳动合同并非是与周相全签订，因此不具证明力；对于顺达利博公司提交的工资表、考勤表，因均系顺达利博公司单方制作且并无周相全签名，周相全对证据的真实性亦持有异议，故不具证明力；对于顺达利博公司申请的证人，因证人系顺达利博公司的员工，与公司有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。由于仲裁审理中顺达利博公司提交的上述证据均不足以证明周相全的入职、离职时间，而对于劳动者的入职、离职的相关证据均系由用人单位管理，故在顺达利博公司所提证据不能证明其主张的情况下，仲裁委采纳周相全的主张，确认周相全的入职及离职时间并无不当。对于仲裁委裁决顺达利博公司支付周相全经济补偿金是否适用法律错误的问题，顺达利博公司主张解除劳动关系的原因为周相全违反规章制度，并提交接（报）警登记表予以证明，但该证据仅能证明发生了纠纷，并不能证明周相全存在违反规章制度的行为，因此，顺达利博公司以周相全违反规章制度解除与周相全之间的劳动关系无事实依据，周相全要求顺达利博公司支付经济补偿金，仲裁委予以支持并无不当。顺达利博公司主张仲裁委适用法律错误，要求撤销的理由不能成立。综上，顺达利博公司未能提供证据证明成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第87号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都顺达利博物流有限公司的申请。申请费400元，由成都顺达利博物流有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月十二日书记员 薛潇瑞
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3409号原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室*楼。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峥华、张炎冰，该公司员工。被告：张明建，男，1972年5月4日出生，汉族。住址：浙江省温州市瓯海区。被告：王晓珍，女，1977年11月29日出生，汉族。住址：浙江省温州市龙湾区。原告湖州经典物业管理有限公司与被告张明建、王晓珍服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈峥华、张炎冰到庭参加诉讼，被告张明建、王晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州经典物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张明建、王晓珍向原告缴纳2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务管理费3189元，并支付违约金2430元（每日按1‰自2015年1月1日暂算至2017年1月31日，要求算至实际履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告张明建、王晓珍向原告缴纳2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务管理费3188.9元，并支付违约金（以款项3188.9元按每日万分之二点一自2015年1月1日起算至实际履行之日止）。事实和理由。被告张明建、王晓珍系星河花园小区6幢1单元502室、21幢504室所有权人，该物业建筑面积分别为199㎡、209.84㎡。2013年1月1日，湖州市织里镇星河花园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定多层住宅及商业用房按建筑面积每月每平方米0.65元向物业服务企业缴纳；小高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米1.6元向物业服务企业缴纳；地下车库业主按每月每库15元缴纳，物业服务费一年预收一次，每年物业费至当年末仍未缴纳的，视为逾期缴纳，自逾期之日起每日应按物业服务费的3‰交纳违约金，双方同时对相关合同事项进行了约定。合同签订后，原告已履行了对星河花园小区进行了管理、服务的义务，被告作为业主一直拖延交纳物业管理费。上述费用原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告张明建、王晓珍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告张明建、王晓珍系星河花园小区6幢1单元502室、21幢504室业主，物业建筑面积分别为199㎡、209.84㎡。2013年1月1日，原告与星河花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定多层住宅及商业用房按建筑面积每月每平方米0.65元缴纳物业服务费；小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年物业费至当年末仍未缴纳的，视为逾期缴纳，自逾期之日起每日应按物业服务费的3‰交纳违约金，双方同时对相关合同事项进行了约定。协议签订后，原告依约为被告张明建、王晓珍物业所在小区提供了物业服务，被告张明建、王晓珍向原告支付了至2013年12月31日止的物业服务费，尚结欠原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3188.9元。经原告书面催讨后，被告张明建、王晓珍仍未缴纳，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、物业服务费催缴函、快递单以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与星河花园小区业主委员会之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告为被告物业提供了物业管理服务，具有根据合同约定收取物业管理费的权利。现原告要求被告张明建、王晓珍支付物业费并支付违约金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明建、王晓珍应支付原告湖州经典物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费3188.9元，并支付违约金（以物业服务费3188.9元按每日万分之二点一自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张明建、王晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年七月六日书记员  史倩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执301号申请执行人洪作南，男，1971年6月4日生，汉族，浙江省瑞安市人，现住丹阳市开发区。被执行人施彩和，女，1977年7月1日生，汉族，浙江省瑞安市人，现住山东省招远市。申请执行人洪作南与被执行人施彩和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的(2016)苏1181民初5388号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告招远市大明眼镜店、施彩和应给付原告洪作南借款本息458400元，此款由两被告自2016年9月份起于每月月底前各给付40000元，直至付清为止；二、如两被告有一期未能按时足额履行，则视为所有债权均已到期，原告可就所有未付款一并向法院申请执行。案件受理费3548元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6068元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为504468元，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，2017年5月24日双方当事人达成和解协议。2017年7月10日，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初5388号民事调解书的本次执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年七月十一日书记员  薛 佳附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1503民初3012号原告信阳市华厦物业管理有限公司。法定代表人田保红，该公司总经理。被告宴玉刚，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告宴玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年7月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。审判员  易艳玲二〇一七年七月二十一日书记员  汪思佳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市北京路255号。负责人：单伟强，行长。被执行人：山东神鹰煤炭贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路277号。法定代表人：申海霞，总经理。被执行人：日照国安贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路277号航贸中心1座23层。法定代表人：李海春，总经理。被执行人：申海霞，女，1976年11月11日出生，汉族，系山东神鹰煤炭贸易有限公司法定代表人。被执行人：王纪利，男，1974年8月1日出生，汉族.本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东神鹰煤炭贸易有限公司、日照国安贸易有限公司、申海霞、王纪利借款合同纠纷一案中，于2017年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年7月15日，依申请执行人申请，将被执行人山东神鹰煤炭贸易有限公司、日照国安贸易有限公司、申海霞、王纪利纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年7月15日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年七月十五日书记员 王 鑫
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初866号自诉人王学清，男，汉族，1985年10月7日出生，户籍所在地郑州市管城回族区。被告人马应彬，男，汉族，1968年1月3日出生，户籍所在地河南禹州市。自诉人王学清以被告人马应彬犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王学清以被告人马应彬已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月27日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王学清的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王学清撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年七月二十七日书记员  闫涵
福建省顺昌县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽0721刑初89号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人李启贵，男，1948年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日被取保候审至今。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉［2016］49号起诉书指控被告人李启贵犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年2月21日作出（2016）闽0721刑初189号刑事判决。被告人李启贵不服，提起上诉。2017年5月17日，南平市中级人民法院作出（2017）闽07刑终103号刑事裁定，裁定撤销本院（2016）闽0721刑初189号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭审理本案。在重新审判期间，顺昌县人民检察院于2017年7月26日向本院递交顺检诉撤诉［2017］1号撤回起诉决定书，以因证据不足为由，决定对被告人李启贵撤回起诉。本院认为，在宣告判决前，公诉机关以因证据不足为由要求撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许顺昌县人民检察院撤回对被告人李启贵的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖林雄审 判 员  胡月琴人民陪审员  朱 艳二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄心怡本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3389号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥，行长。被告：成都圣达利鞋业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履路249号。法定代表人：李彬。被告：李彬，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市北碚区。被告:杨某，女，汉族，1968年12月2日出生，住成都市高新区。被告：吴俊伟，男，汉族，1965年12月14日出生，住成都市高新区。被告：成都俊森鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇金花村2组。法定代理人：杨某。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）与被告成都圣达利鞋业有限公司(以下简称圣达利鞋业)、李彬、杨某、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司（以下简称俊森鞋业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行温江支行的负责人邹祥到庭参加诉讼，被告圣达利鞋业、李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙商银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还本金余额1898090.87元，截止2017年6月29日利息326288.19元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告2、3、4、5作为担保人对前述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告1签订《借款合同》，约定被告1向原告借款，到期日2016年5月20日，月利率8.19‰。被告2、3、4、5与原告签订《保证合同》作为连带保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款190万元，但截至2016年5月20日还款期限届满，被告未履行还款义务。故现为维护原告合法权益，诉至法院。被告圣达利鞋业未到庭，也未提交书面答辩状。被告李彬未到庭，也未提交书面答辩状。被告杨某未到庭，也未提交书面答辩状。被告吴俊伟未到庭，也未提交书面答辩状。被告俊森鞋业未到庭，也未提交书面答辩状。原告浙商银行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月30日，原告浙商银行温江支行与被告圣达利鞋业签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定被告圣达利鞋业向原告借款1900000元，借款期限至2016年5月20日止，月利率8.19‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业为被告圣达利鞋业对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告向被告圣达利鞋业发放贷款1900000元。被告从2016年3月21日起逾期支付借款利息，借款已于2016年5月20日到期，截止2017年6月29日，被告欠付原告借款本金1898090.87元及利息、罚息、复利。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告浙商银行温江支行与被告圣达利鞋业签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，现原告依约向被告圣达利鞋业发放了贷款，被告圣达利鞋业应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告圣达利鞋业逾期未付借款本息的行为构成违约，故原告有权要求被告圣达利鞋业按照合同约定支付利息、复利。被告李彬、杨某、吴俊伟、俊森鞋业为被告圣达利鞋业对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都圣达利鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1898090.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以1898090.87元为基数，按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的计算标准从2016年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）；二、被告李彬、杨某、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23072元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告成都圣达利鞋业有限公司、李彬、杨某、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 荔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 刘昌贵二〇一七年七月四日书 记 员 朱利娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初353号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人衡和平，男，1978年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省淮安市楚州区。因本案于2017年4月13日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］351号起诉书指控被告人衡和平犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人衡和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月31日晚23时45分许，被告人衡和平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经嘉兴市洪兴路1155号路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人衡和平血液中的乙醇含量为238mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人衡和平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证查询结果单、违法犯罪经历查询证明、提取血样登记表、查获经过、证人魏某2证言、理化检验报告、现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人衡和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衡和平血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人衡和平能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人衡和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年七月七日书记员  卢 晶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初969号原告凃国雄，男，生于1994年2月25日，住镇雄县。被告杨银忠，男，生于1971年9月3日，住镇雄县。被告罗廷忠，男，现年35岁，住镇雄县。本院在审理原告凃国雄诉被告杨银忠、罗廷忠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告凃国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币78元，减半收取39元，由原告凃国雄承担。审 判 长  曾 瑰审 判 员  黄道燚人民陪审员  刘以淑二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 潇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执473号之一申请执行人李炜锋，男，2012年3月28日出生，住钦州港经济技术开发区。被执行人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组（又名：钦州市钦南区钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组）。负责人李青权，小组长。李炜锋申请钦州港经济技术开发区金鼓居委会第八居民小组侵害集体经济组成员权益纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行还款义务，申请人同意终结本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017）桂0702执473号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年七月二十四日书记员  余凤银
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执318号之四申请执行人陈非，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。被执行人王尔颖，男，1957年3月26日出生，汉族住东营市东营区。被执行人杨英祥，男，1956年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人陈非与被执行人杨英祥、王尔颖民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后冻结被执行人的银行存款并扣划部分银行存款，查封被执行人的车辆和房产，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权639166元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年七月二十八日书记员  李 萍
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审213号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被执行人甄某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月，被执行人甄某、张某未经批准生育四胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人甄某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月12日作出沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定，决定对被执行人甄某、张某分别征收70920元、70920元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人甄某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月12日日作出的沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）109027号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张 真人民陪审员  朱 莹二〇一七年七月二十六日书 记 员  侯 楠
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更132号罪犯施小林，男，1971年5月30日出生，四川省什邡市人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。本院于2011年4月28日作出（2011）德刑一初字第8号刑事判决，以被告人施小林犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2014年12月2日以（2014）川刑执字第976号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2014年12月2日起至2034年9月1日止。执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯施小林参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯施小林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯施小林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯施小林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施小林减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2034年2月1日），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  裘有度二〇一七年七月十一日书记 员代  洪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终622号上诉人（原审原告）：王正荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明武，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：朱晓红，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人王正荣因与被上诉人黄明武、朱晓红民间借贷纠纷一案,不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王正荣上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉请。2.一、二审诉讼费由黄明武、朱晓红负担。事实和理由：原审认定事实错误。黄明武、朱晓红系夫妻关系。黄明武向王正荣借款24万元，2015年7月12日黄明武向王正荣出具借条。朱晓红于2016年3月21日向王正荣出具还款协议，该协议明确朱晓红每月还款数额，而且特别注明是黄明武欠款。黄明武辩称，黄明武借款的事情朱晓红完全不知，由于期间黄明武发生意外，朱晓红才代替黄明武出面出具了还款协议，希望帮黄明武缓解下压力。借款是黄明武的事情，借款本来是用于工厂经营，后来是黄明武赌博把输掉了，朱晓红也并不清楚，所以不应当承担责任。朱晓红未到庭参加诉讼，也未提交答��状。王正荣向一审法院起诉请求：1.依法判令黄明武、朱晓红归还借款24万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费及相关费用由令黄明武、朱晓红承担。一审法院认定事实：黄明武向王正荣借款24万元，黄明武获得借款后，于2015年7月12日出具了借条。朱晓红于2016年3月21日向王正荣出具还款协议，协议载明“从2016年9月份每月还款贰万元整，直还清为止。注：此款为黄明武欠款。”后该笔借款经王正荣催要，黄明武、朱晓红均未予归还。2017年1月18日，王正荣提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，合法有效的债务应当清偿。本案黄明武向王正荣借款24万元，有其出具的条据为证，该事实清楚，予以确认，故王正荣主张黄明武归还借款，符合法律规定，予以支持。关于王正荣要求朱晓红承担责任的主张，���未提供证据证明黄明武、朱晓红系夫妻关系，虽朱晓红出具了还款协议，但朱晓红并非借款人，且该协议约定不明，不能证明朱晓红承担共同还款责任。故对王正荣的此项诉请不予支持。关于王正荣要求令黄明武、朱晓红自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息的诉请，因借贷双方未约定借期内及逾期利率，故支持自起诉之日（2017年1月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄明武于判决生效之日起十日内归还王正荣借款本金24万元，并自2017年1月18日起至判决确定的给付���日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回王正荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由黄明武负担。二审中，王正荣向本院提交户籍证明两份，证明黄明武与朱晓红系夫妻关系。黄明武对该证据真实性并无异议，本院予以认定。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及已查明的基本事实予以认定。本院认为，黄明武与朱晓红系夫妻关系事实存在，案涉债务系夫妻关系存续期间黄明武向王正荣所借，用于家庭共同开办的木材加工厂经营，故该木材加工厂应系夫妻共同财产，由此产生的债权债务应当由夫妻双方共同承受。另，朱晓红于2016年3��21日代黄明武向王正荣出具过还款协议，说明朱晓红不仅知晓该笔借款，还列出还款计划。黄明武辩称，案涉借款被其赌博输掉，系其单方陈述，无证据予以证实。综上所述，王正荣的上诉理由和请求成立，予以支持。一审判决结果不当，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初155号民事判决；二、被上诉人黄明武、朱晓红于本判决生效之日起十日内归还上诉人王正荣借款本金24万元，并自2017年1月18日起至该款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回上诉人王正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，二审案件受理费4900元，共计7350元，由被上诉人黄明武、朱晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一七年七月四日法官助理  王 瑶书 记 员  孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于���用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔23民终1022号上诉人（原审原告）：岑家云，男，1974年09月05日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。被上诉人（原审被告）：韦安贵，男，1954年6月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，汉族，住贞丰县。上诉人岑家云因与被上诉人韦安贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2017)黔2325民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑家云上诉请求：1、撤销原裁定，改判韦安贵停止侵害、排除妨碍；2、韦安贵立即清除全部障碍石，恢复岑家云门前出入12.7米长、2米宽的通道；3、本案一、二审案件受理费、其他诉讼费用由韦安贵承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。争议通道土地权属属于七组，一直未发包给任何人。2009年10月18日，岑家云为解决居住问题，用自己承包的“拉桥”责任田0.8亩与曾令标承包的“拉磨”责任田0.5亩互换作宅基地。2010年2月，岑家云就在“拉磨”责任田上动工修建房屋，该房屋进出通道唯有从邻近左面山间开墙打通的通道，该通道经曾令彪指认，距进组公路约12.7米，路面宽度为2米，约25.4平米，是七组的责任田空闲土地，无任何自留地承包登记历史记载，该通道是岑家云必经之路。2016年12月8日，韦安贵趁岑家云外出务工，栽树堵塞出入通道。2017年2月7日11时许，韦安贵又拉10方石头倒在原告家通行道路上，再一次堵断通道，并经村干部调解无效。2、一审采信韦安贵提交的《土地房产所有权证》不合法。韦安贵取得《土地房产所有权证》法律依据是已经失效的《土地改革法》，与我国《土地管理法》相抵触，根据新法优于旧法的原则，原审认定该证据违法。3、本案案由是排除妨害，一审定性为土地使用权争议，适用法律错误。4、一审审理本案简化程序违法，剥夺岑家云的辩论权。韦安贵未作答辩。岑家云向一审法院起诉请求：1、韦安贵立即停止对岑家云相邻通行权的侵害、排除妨碍；2、韦安贵立即清除堆放在岑家云房屋门前的全部石头，恢复岑家云门前出入长10米，宽2米的道路通畅。一审法院认定事实：在上世纪五十年代，韦安贵的父亲韦国兴分得现贞丰县珉谷街道办事处林用村林永六组小地名盘墓班的旱田一块，一直经营管理直至其死亡。韦国兴死亡后，韦安贵继续管理该土地至今。该土地现已更名为拉桥，已经从旱田改变成旱地，土地性质亦改变成自留地，其上生长有竹林及杂木树等附作物。上世纪八十年代，曾令标承包得拉磨的责任田一块，该责任田与韦安贵管理的拉桥自留地相邻。从现在通组公路至曾令标拉磨的责任田原有一条水沟，该水沟从与柏祖益现管理的土地外流经韦安贵的拉磨自留地。曾令标经过与柏祖益现管理的土地田埂，经营管理其拉磨的责任田。2009年10月18日，岑家云与林用村六组村民曾令标签订《承包土地互换协议书》，双方约定曾令标自愿将其位于林用村七组拉磨田0.5亩与岑家云管理的拉桥责任田0.8亩互换管理使用，拉磨田的四至界限为“上抵柏祖益田、下抵周玉伦田，左抵进组公路、右抵柏祖益田”。自2010年2月起，岑家云在互换来的拉磨责任田上修建房屋，至2012年在该土地上建成水泥砖混结构水泥平房一栋三层，2015年4月，在其水泥平房座向左侧山间修建厨房一层二间，该厨房与水泥平房正房形成一体，所建房屋至今未办理相关建房手续。曾令标在与岑家云签订互换土地协议后，曾到现场指认从现在通组公路至曾令标拉磨的责任田水沟的位置。经现场勘验，曾令标指认的水沟位置与柏祖益管理的土地边界的距离为1.8米至2.9米。曾令标告知岑家云可以从水沟至柏祖益管理的土地边界之间的土地通行，但是，曾令标指认该通道边界时，并未通知韦安贵到场确认。此后，岑家云即在曾令标指认的通道上通行。2015年4月，岑家云修建厨房时，韦安贵对曾令标指认的通道提出异议，不准岑家云家在该通道上通行。2016年12月，韦安贵在双方发生争议的通道上种植柏枝树。同年12月20日，岑家云再次请曾令标指认通道，曾令标指令岑家云将韦安贵种植的柏枝树扯掉。曾令标此次指认通道，仍未通知韦安贵到场确认。2017年2月7日，韦安贵拉两车石头堆放在双方发生争议的通道上，双方因此产生纠纷。双方发生纠纷经林用村委会调解未果。另查明，岑家云所建房屋坐向左侧山间开一道小门，该小门至林用寨中通组公路的距离为12.7米。一审法院认为，根据岑家云诉讼请求，本案首先应当确认岑家云请求恢复其门前出入长10米，宽2米的道路的具体位置。岑家云根据案外人曾令标指认的水沟位置进而确认该水沟至柏祖益现在管理的土地边界为其通道，但是韦安贵对柏祖益指认的水沟位置提出异议。韦安贵提出该水沟是从柏祖益现在管理的土地上流过，并非从其自留地内流过。经过现场勘查，因水沟现场已经被毁，不能确认水沟的具体位置。因此，本案当事人实际是为岑家云诉请判决的长10米，宽2米的通道土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，本案应当由人民政府对本案争议土地进行确权处理，在人民政府作出的土地确权处理决定生效后，当事人再依据生效的处理决定及相关侵权事实诉至人民法院。现在岑家云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，岑家云应当向人民政府申请解决，对岑家云的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告岑家云的起诉。案件受理费60元，退回原告岑家云。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认可。本院认为，从查明事实来看，2017年2月7日，韦安贵拉两车石头堆放在双方发生争议的通道上，确有堵住岑家云出行通道的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，经相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。公民在行使自己的权利时不得损害他人的合法权利，现有证据并不能证实该通道属于韦安贵户的承包地或自留地，韦安贵人为设置通行障碍物的行为，已构成了对岑安云户通行权的侵害，因排除堆放的石头问题涉及岑安云户的生产、生活，本案无需等待政府进行土地确权后再排除障碍物。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2017)黔2325民初436号民事裁定；二、本案指令贵州省贞丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘筱青审判员  简 坤审判员  付 君二〇一七年七月六日书记员  孙茂腾
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执625号之一申请执行人:朱新桥，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：徐俊英，男，1951年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人朱新桥申请执行被执行人徐俊英民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，在执行过程中，被执行人徐俊英已偿还部分债务，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院2016年12月22日作出的（2016）皖1621民初5837号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  张 立二〇一七年七月二十日书记员  宁 帅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初3250号原告：杨先进，男，1980年12月19日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：王路成，男，汉族，住徐州市云龙区。原告杨先进与被告王路成彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：所购彩票中奖金额5800元左右，依法各分中奖金额一半。事实与理由：原告花10元钱买11选5的前三支，出票后共20期金额200，在6月15日当天72期开出号码前三支为583，买完彩票我就走了，也没拿票，付了10元就走了，结果彩票中奖了，被告说中奖金额都是他的，有微信图片和语音为证，当时打出的彩票我并不知道是200，对方给我发微信语音说打错了，并发图片给我，快晚八点我看了一下，我明明打了5倍怎么变成200，应该只有10元，对方问我时候我没回应，中奖都是他的，谁又不是24盯着手机看，对方说你要回应，我就不说啥了，你不回应就是我的，因为平常我喜欢买七位数11选5买的少，买一个号码5倍，以我的理解能力只有10元变成200元，我不理解前去求证，就出现了上述事情，因协商不成，我就报警了，警察出面也没协调好，原告故诉至法院。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，原告杨先进起诉被告王路成要求分摊彩票奖金，但原告杨先进仅提供了被告王路成的住址，本院根据原告杨先进提供的被告王路成的地址无法进行有效送达，且本院按照原告提供的其书写确认的送达地址亦无法送达给原告，依照规定，自邮件退回之日视为已向原告送达。经本院通知，原告杨先进在规定期限内无法提供被告王路成的身份信息及有效送达地址，无法采取其他方式进行送达，据此本案被告不明确，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨先进的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一七年七月十七日书记员 刘珊珊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执353号申请执行人:魏劲松，男，1977年12月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人:林惠强，男，1978年7月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人:王灿良，男，1990年4月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人魏劲松与被执行人林惠强、王灿良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十九日书 记 员  傅泽伟
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初510号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人李某某，男，1990年8月16日生，汉��，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月26日变更为取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月23日时许，被告人李某某驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿S321丰沛路由东向西行驶，行驶至30KM+50M附近时，与前方刘某1骑行的电动自行车追尾，致刘某1及电动自行车乘坐人闫某受伤。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场，闫某经抢救无效死亡。经法医鉴定��闫某符合交通事故致创伤性休克死亡。沛县公安局交巡警大队事故责任认定书认定，被告人李某某负事故全部责任。2016年2月24日，被告人李某某自动向公安机关投案，后与被害人刘某1及被害人闫某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人刘某1和被害人闫某亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]525物证鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，（沛）公（物）鉴（法）字[2016]44号法医学尸体检验鉴定意见书，沛公交认字[2016]第175号道路交通事故认定书，协议书、谅解书，证人刘某2、���某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人李某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，与被害人刘某1及被害人闫某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人刘某1和被害人闫某亲属的谅解，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其系自首，积极赔偿被害人刘某1和被害人闫��亲属的经济损失，取得被害人刘某1及被害人闫某亲属的谅解，亳州市司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人李某某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其减轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十八日书记员  魏 源
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9118号上诉人（原审被告）：永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林东街**号。负责人：雷家祥。委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢刚，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陆渊渊、吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。原审被告：永利东方国际物流（中国）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港景园**号*层*号。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。上诉人永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司（以下简称永利物流成都分公司）因与被上诉人谢刚、原审被告永利东方国际物流（中国）有限公司（以下简称永利物流公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永利物流成都分公司的委托诉讼代理人马慧，被上诉人谢刚的委托诉讼代理人陆渊渊，原审被告永利物流公司的委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永利物流成都分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回谢刚的全部诉讼请求。理由如下：1、谢刚并未提供将案涉款项支付给永利物流成都分公司的证据，永利物流成都分公司不应承担还款责任；2、案外人雷家祥作为实际收款人及借款人未被追加参加诉讼；3、2012年10月14日《借款协议》中约定的款项谢刚并未举证证明实际交付。被上诉人谢刚抗辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永利物流成都分公司作为借款人与谢刚签订借款协议，谢刚已经完全履行了支付款项的义务，但永利物流成都分公司并未偿还借款，但永利物流成都分公司不具备独立法人资格，故一审法院判决永利物流公司承担还款责任正确。谢刚向一审法院起诉，请求判令永利物流公司、永利物流成都分公司偿还借款本金40万元并支付逾期利息。在一审庭审中，谢刚明确诉讼请求为判令永利物流公司、永利物流成都分公司偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为本金，从2014年10月30日起按照年利息6%计算逾期利息至全款付清之日止）。一审法院经审理查明：2011年9月13日，谢刚与永利物流成都分公司签订《借款协议》，约定谢刚向该分公司出借20万元，借款期限从2011年9月13日起至2013年9月12日止。谢刚于当日向该分公司负责人雷家祥账户转款20万元。2012年10月14日，谢刚与永利物流成都分公司再次签订《借款协议》，谢刚再次向该分公司出借20万元，期限从2012年10月13日起至2013年10月12日止，谢刚委托案外人罗敦明向雷家祥账户转款42000元，其余158000元以现金方式交给雷家祥收取。2013年10月30日，针对前述两笔借款，永利物流成都分公司向谢刚出具总的《借款协议》，确认该分公司借到谢刚40万元，承诺于2014年10月29日归还。但借款到期后，永利物流成都分公司未还款。一审法院认为，谢刚与永利物流成都分公司之间的借贷关系，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。谢刚支付约定借款后，永利物流成都分公司未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，向谢刚归还借款本金40万元。鉴于双方未约定借款利息，谢刚有权要求主张按年利率6%支付逾期利息。根据《公司法》的规定，分公司经营活动中的民事责任应由公司承担，故谢刚要求永利物流公司归还借款本金及支付逾期利息的诉请，一审法院予以支持。但谢刚要求永利物流成都分公司还款付息的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永利东方国际物流（中国）有限公司于判决生效之日起十日内向谢刚归还借款本金40万元，并从2014年10月30日起按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；二、驳回谢刚的其他诉讼请求。案件受理费7725元，公告费560元，诉讼保全费2670元，共计10955元，由永利东方国际物流（中国）有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审另查明，2011年9月13日，谢刚与永利物流成都分公司签订《借款协议》，约定永利物流成都分公司向谢刚借款20万元，借款期限为2011年9月13日至2013年9月12日。2012年10月14日，谢刚与永利物流成都分公司签订《借款协议》，约定永利物流成都分公司向谢刚借款20万元，借款期限为2012年10月13日至2013年10月12日。上述两份《借款协议》由永利物流成都分公司签章确认，协议签订后谢刚于2011年9月13日通过银行转款向案外人雷家祥支付20万元，2012年10月14日，谢刚委托案外人罗敦明向案外人雷家祥转账支付4.2万元。2013年10月30日，借款人落款为“雷家祥”并加盖永利物流成都分公司合同专用章的《借款协议》载明“兹有雷家祥于2013年10月30日借谢刚现金人民币40万元，借期暂定为12个月（2014年10月29日到期）。借款到期后雷家祥将本金人民币40万元还给谢刚。若到期不还，谢刚有权向永利物流成都分公司进行追诉也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产，维护自己相关权益”。二审再查明，在上述三份协议签订期间，永利物流成都分公司的负责人为雷勇。本院认为，本案的争议焦点问题在于谢刚与永利物流成都分公司之间是否构成了借款法律关系的问题。借款合同属于实践合同，出借人与借款人订立合同仅表示双方就借款达成一致意思表示，借款合同应自款项实际交付之日成立。在本案中，谢刚将款项交付给案外人雷家祥，但并未举证证明该交付是受永利物流成都分公司的指示，也未提交雷家祥能够代表永利物流成都分公司收款的证据，现永利物流成都分公司抗辩称自己并未实际收到借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢刚应承担对自己的诉讼主张举证不能的后果。综上所述，永利物流成都分公司的上诉请求成立，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4058号民事判决；二、驳回谢刚的诉讼请求。一审案件受理费7725元，公告费560元，诉讼保全费2670元，二审案件受理费7725元，合计18680元，由被上诉人谢刚负担。本判决为终审判决。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年七月二十一日书记员  周芋莲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0221民初2749号原告孙安，男，1984年1月30日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。被告李子文，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。本院在审理原告孙安诉被告李子文合同纠纷一案中，原告孙安于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告孙安文撤回起诉。案件受理费4028元减半收取2014元，由原告孙安自行负担。审判员  王俊峰二〇一七年七月十二日书记员  刘洪伟
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3633号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司,住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊，该行黄材支行副行长。被告：刘恋，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：尹根，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：姜里清，女，1949年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：刘德梅，男，1944年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。本案在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘恋、尹根、姜里清、刘德梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处置，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李潇潇二〇一七年七月二十八日书记员  魏 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0591民初555号原告:范富林，男，汉族，1976年10月22日出生，住宜昌市西陵区。委托代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宜昌广聚企业运营管理有限公司。住所地宜昌高新区港窑路37－35。法定代表人：唐龙，该公司总经理。委托代理人：田军，男，汉族，1964年4月9日出生，住宜昌市，被告公司员工（特别授权）。委托代理人：易关锋，男，汉族，1977年5月29日出生，广东省电白县人，现住宜昌市，被告公司经理（特别授权）。被告：宜昌市伍家岗区九号码头渔港酒楼。住所地宜昌市夷陵大道170－A区。经营者：任戬。本院在审理原告范富林诉被告宜昌广聚企业运营管理有限公司、宜昌市伍家区九号码头渔港酒楼转让合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范富林自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范富林撤回起诉。案件受理费1514元（原告已预交），由原告范富林负担。审判员  高云环二〇一七年七月二十六日书记员  蔡慧丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7392号之二原告：佛山市耀烨不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：彭列国。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市兴上宇不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：范东生。原告佛山市耀烨不锈钢有限公司与被告佛山市兴上宇不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告佛山市耀烨不锈钢有限公司于2017年7月3日提出撤诉。本院认为，原告佛山市耀烨不锈钢有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市耀烨不锈钢有限公司撤诉。案件受理费15134元，因原告撤诉，减半收取计7567元，财产保全费5000元，合计12567元，由原告佛山市耀烨不锈钢有限公司负担。审判员  张必成二〇一七年七月五日书记员  黄妙玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更144号罪犯凌玉亭，男，生于1984年4月10日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2013年1月16日作出(2012)鄂钟祥刑初字第00204号刑事判决，以被告人凌玉亭犯盗窃,敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币40000元。执行中，2015年7月缴纳罚金人民币2000元，同年9月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑��议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯凌玉亭在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯凌玉亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。2017年3月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人���结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯凌玉亭在服刑期间，确有悔改表现，且部分履行已生效裁判的财产性判项人民币12000元，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯凌玉亭减去有期徒刑七个月(刑期至2020年1月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一七年七月十七日书记员 龚志娥
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民���5150号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。代表人：杜林建，该行行长。委托诉讼代理人：孙洪波，该行员工。委托诉讼代理人：杨灵丹，该行员工。被告：屠雪梅，女，1957年2月13日出生，汉族，住象山县。被告：袁卫国，男，1954年5月31日出生，汉族，住象山县。被告：石彩莲，女，1959年3月21日出生，汉族，住象山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告屠雪梅、袁卫国、石彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人杨灵丹到庭参加诉讼，被告屠雪梅、袁卫国、石彩莲经本院合法传唤，无正��理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠雪梅偿还原告借款本金99839.45元；2.判令被告屠雪梅偿还借期内利息103.99元，并支付逾期利息（以99839.45元为基数按月利率11.97‰计算自2017年5月6日起至实际清偿日止）；3.判令被告袁卫国、石彩莲对上述款项承担连带清偿责任。被告屠雪梅、袁卫国、石彩莲未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年5月18日.二、借款金额：100000元。三、约定利息：借款利率为月利率7.98‰的固定利率，合同期内不调整。逾期的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。四、款项交付：2016年5月18日。五、借款用途：装修��六、担保情况：被告袁卫国、石彩莲提供连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。七、还款期限：2017年5月5日。按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。八、还款情况：本金归还106.55元，借期内相应利息。九、尚欠本息：本金99839.45元及借期内利息103.99元，2017年5月6日起的逾期利息。以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、借款借据、账户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中��人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告屠雪梅于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金99839.45元并支付借期内利息103.99元、逾期利息（以本金99839.45元为基数，按月利率11.97‰自2017年5月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告袁卫国、石彩莲对上述款项承担连带清偿责任；三、被告袁卫国、石彩莲承担保证责任后，有权向被告屠雪梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金��债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告屠雪梅、袁卫国、石彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余鑫二〇一七年七月十九日代书记员 陈盈
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0422民初858号申请人：阳彪，男，1979年12月23日出生，汉族，衡南县人。被申请人：刘忠华，男，1957年2月26日出生，汉族，衡南县人。原告阳彪诉被告刘忠华建设工程施工合同纠纷一案，申请人阳彪于2017年6月8日以防止被申请人刘忠华隐藏、转移财产便于案件判决后顺利执行为由向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘忠华银行存款220000元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人阳彪的申请理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘忠华银行存款220000元或其他等值财产。案件申请费1620元，由申请人阳彪承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蔚二〇一七年七月四日书记员 谭丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初4279号原告：刘宏，女，1977年4月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：刘广明，男，1963年9月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。原告刘宏诉被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人王艳玲，被告刘广明及其委托诉讼代理人戈笑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求,请求判令刘广明：1、偿还借款591787.62元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：刘宏与刘广明曾系夫妻关系，于2011年5月11日登记离婚。2012年9月5日,刘广明向刘宏借款591787.62元，用于购买车牌号为×××大切诺基3604CC越野车一辆及交纳该车保险费、手续费等费用，刘宏将此款通过银行转账的方式直接支付给刘广明购车的经销公司北京市冀东通汽车有限公司（以下简称冀东通公司）和该车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）。此款刘广明一直未能偿还，故诉至本院,请求判如所请。刘宏提交以下证据予以证明：1、离婚证，证明刘宏、刘广明原是夫妻关系，双方于2011年5月11日登记离婚；2、招商银行账户历史交易明细表、信用卡对账单以及机动车销售发票和车辆登记证，证明2012年9月5日从刘宏银行帐户转入冀东通公司款项共591787.62元，购买车牌号为×××切诺基越野车一辆并交纳手续费和保险费，该车是由刘广明购买，刘宏帐户支出的款项是刘广明向刘宏的借款。刘广明答辩称：刘宏支付相关款项购买本案车辆系刘宏对刘广明的赠予行为，且该车辆赠予刘广明后，刘宏、刘广明双方也是在共同使用该车辆。现刘宏要求返还借款刘广明不同意，也无事实和法律依据。刘广明提交以下证据予以证明：1、涉案车辆第二年的机动车保险单，因为第一年的保险费已由刘宏交纳，证明双方对涉案车辆共同使用，刘某是刘宏的弟弟；2、短信，证明刘宏向刘广明发短信联系卖车事宜。经庭审中组织当事人质证，刘广明对刘宏提交的证据主要质证称：对证据1、2的真实性均认可，但证据1与本案无关，证据2中不能证明双方存在借贷关系，而证明了刘宏的赠予行为。刘宏对刘广明提交的证据主要质证称：对证据1、2的真实性认可，但证明目的不认可，无法证明车辆系双方共同使用。依据证据显示内容并结合当事人质证意见，本院认证如下：对刘宏提交证据1、2，刘广明提交证据1、2的真实性均予以确认，对于上述证据的证明目的，本院在下文处综合予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月21日，刘宏与刘广明登记结婚。2011年5月11日，双方办理离婚手续。2012年9月5日，刘宏向冀东通公司支出购车款571000元。冀东通公司就此开具一张机动车销售统一发票，主要载明购货人为刘广明，厂牌型号为大切诺基3604CC越野车，价税合计566000元。同日，刘宏向太平洋保险公司交纳保险费20787.62元。同年9月25日，涉案车辆办理了机动车注册登记，并取得注册登记证书，主要载明机动车所有人为刘广明，机动车登记编号为×××。2013年9月3日，刘某交纳涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业保险。经询，刘宏、刘广明均认可刘某系刘宏的弟弟。2015年11月14日，刘宏向刘广明发送短信，其中包含“另外车我联系卖了”等内容。经查，刘广明现使用涉案车辆；刘宏现持有涉案车辆机动车登记证、购车发票原件。诉讼中，刘宏称借款过程主要为：2012年9月时，刘广明的车已经报废，刘广明称需要买车带孩子周末出去玩，但购车后，自2014年底至2015年刘广明再婚后就很少来看孩子，故刘宏要求刘广明归还购车款。2015年初，刘广明将车归还刘宏让刘宏拿去卖。两个月后刘广明称回老家要用车，又取回了车辆。对此，刘广明称双方约定刘宏赠予刘广明涉案车辆，双方不是借贷关系。以上事实，有当事人提交的上述证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据现有查明事实并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于：刘宏支出的购车款及交纳的第一年保险费是否系其对刘广明出借的借款。对此，本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，显示刘宏为登记在刘广明名下的涉案车辆支出了购车款和保险费，但刘宏除需证明其已实际支出款项外，还需证明款项的支出系基于借贷的合意，本案中，刘广明不认可其与刘宏系借贷关系，且涉案车辆的登记证书和购车发票等原件亦由刘宏持有，现刘宏亦未提交充分、有效的证据证明其与刘广明之间存在借贷之合意的情况下，本院认为刘宏主张其支出的款项共计591787.62元系其向刘广明出借的借款证据不足，据此，本院对刘宏的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费4859元，原告刘宏已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇一七年七月十日书记员  李梦杨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初3158号(2017)吉2401民初3158号之二原告：南某1，男，1952年8月13日生，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告：安某，女，1952年5月4日生，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金某，女，1983年7月10日生，朝鲜族，住延吉市。原告南某1、安某诉被告金某、南某2继承纠纷一案中，原告南某1、安某于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告金某和被继承人南某2（身份证号为222424XXXXXXXXXXXX）价值100万元财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告金某和被继承人南某2价值100万元财产。原告南某1、安某应预交财产保全费1080元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朴昌海二〇一七年七月十九日书记员  单 双
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1174号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：周生进，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告周生进融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  赵丽茹人民陪审员  郭志伟二〇一七年七月十日法官 助理  张欣娣书 记 员  李天怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5977号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务：经理。委托诉讼代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。被告：漆华富，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告漆华富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托诉讼代理人吴建，被告漆华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年4月至2017年4月期间的物业费2885元、垃圾处置费187.50元、路灯费125元、消防费20元，违约金500元，共计3717.50元。事实和理由：2014年8月，原告经重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会组织阳光青城小区业主公开选聘为阳光青城小区物业服务企业，并签订了《阳光青城物业服务合同》。被告漆华富系该小区业主，房屋建筑面积104.87㎡。按照约定，住宅21-30楼物业服务费为1.10元/㎡（含电梯费）。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务，被告自2015年4月起，拒绝缴纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。被告漆华富辩称：小区门口随意摆摊开店，物业公司不加管理；小区垃圾桶不使用垃圾袋套装；电梯广告太多，物业公司服务不完善。物业公司只要整改，我就同意缴费。本院经审理认定事实如下：被告漆华富系坐落于重庆市江津区江州大道X号的X小区X幢X号住宅的业主，该房屋建筑面积104.87平方米。原告开门红物业公司为上述小区提供物业服务，并为业主代缴垃圾处置费等费用。审理中，原告开门红物业公司提供《阳光青城物业服务合同》一份，该合同首部甲方的组织名称为：“琅山社区阳光青城全体业主”，由重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会盖章，并注明“社区居委会代章”。该合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同期限等作出了约定。其中约定，21楼至30楼（含电梯费）的物业服务收费标准为1.10元/月/平方米（建筑面积）；共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费为5元/户/月；未按时缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为2014年9月1日至2019年8月31日。2015年11月25日，开门红物业公司制作“情况说明”一份，重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会在该情况说明上盖章；该情况说明载明：“原重庆怡昌物业管理有限公司申请撤出阳光青城小区物业服务，由于阳光青城小区未成立业主委员会，在2014年8月底，由江津区国土局物管科、鼎山办事处、琅山社区居委会、阳光青城业主代表共同组织的招标会，有重庆富强物业管理有限公司、重庆舒怡物业管理有限公司和重庆开门红物业管理有限公司投标，原告重庆开门红物业管理有限公司以最高票数当选，由重庆开门红物业管理有限公司自2014年9月起入驻阳光青城小区从事物业服务管理。服务费用标准为：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式；包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：……。D、21楼至30楼（含电梯费）1.10元/月/平方米。……”自2014年9月至2017年4月，被告漆华富欠缴物业服务费2883.92元（1.10元/平方米×104.87平方米×25月）、垃圾处置费187.50元（7.5元/月×25月）、路灯费125元（5元/月×25月），共计3196.42元。原告开门红物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。本院认为，开门红物业公司为阳光青城小区提供了物业服务，漆华富作为业主，应当支付相应的物业服务等费用。开门红物业公司主张从2015年4月至2017年4月的物业服务费2883.92元、垃圾处置费187.50元、路灯费125元，均系《阳光青城物业服务合同》中所约定，本院予以支持，原告主张物业服务费2885元，系计算错误，以本院审理查明为准。关于消防准备费，原告并未提交相关证据证明其实际代收代缴，本院不予支持。被告辩称的原告提供物业服务管理不善、提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的法定理由，因此对被告提出的答辩理由，本院不予采纳。如果原告开门红物业公司的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，其可通过合法途径另行主张。被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金本院不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒缴物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒绝缴纳物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漆华富在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2015年4月至2017年4月期间的物业服务费、垃圾处置费、路灯费共计3196.42元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漆华富负担。此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预缴，由被告漆华富在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  刘云龙二〇一七年七月十三日书 记 员  刘小梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9769号原告：王某，女，1943年3月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：何玉荣，女，1968年9月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：何龙建，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：何龙虎，男，1974年12月02日出生，汉族，无业。委托代理人：朱艳苹，女，1973年7月24日出生，汉族，无业。王某与何龙虎、何龙建、何玉荣赡养纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王亮，被告何玉荣，被告何龙建，被告何龙虎的委托代理人朱艳苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：王某配偶何立臣已死亡。王某与何立臣育有三个子女，长子何龙建，长女何玉荣，次子何龙虎。原告年事已高，无劳动能力，且系残疾人，肢体残疾等级为三级，生活不能完全自理。三被告作为子女对原告应尽赡养扶助义务。为维护原告合法权益，故起诉，要求：1、三被告轮流赡养扶助原告，为原告提供住所并照顾原告日常生活，每六个月轮换一次；2、自2017年4月起，三被告每人每月给付原告生活费300元，每月五日前付清当月生活费；3、自2017年4月起，原告实际发生的医疗费由三被告分担；4、诉讼费由三被告负担。被告何龙建、被告何玉荣辩称：同意原告的诉讼请求。被告何龙虎辩称：不同意原告的诉讼请求。何龙虎提交残疾人证，证明其精神残疾一级。何龙虎与其妻朱艳苹均无正式工作，靠残疾人补助和土地补偿生活，孩子尚未成年，还在上学，没有能力赡养老人。只能是尽力去做，但不能保证每月按时按数给钱。经审理查明：王某与何立臣育有三个子女，长子何龙建、长女何玉荣，次子何龙虎。王某配偶何立臣已死亡，于2005年1月6日注销户口；王某提交北京市仁和医院诊断证明，诊断为“冠心病、不稳定性心绞痛、慢支急性发作、高血压”，建议避免情绪激动，注意休息。提交残疾人证，证明其肢体残疾三级。何龙虎提交残疾人证，证明其精神残疾一级。王某每月有村里补助420元。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明书等证据材料在案佐证。本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告王某行动不便，明显丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费；子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。对于原告王某所要求赡养费数额，应当综合考虑原告王某的实际需要、本地区的生活水平及三被告的负担能力等情况予以确定。被告何龙虎主张其身患疾病，无正式工作，无力支付赡养费，且其子尚未成年还在上学，家庭经济困难。考虑到被告何龙虎未发病时能够赡养父母，能够支付赡养费的事实，故不能免除被告何龙虎的赡养义务。故对原告王某要求每人每月给付300元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告王某没有劳动能力，行动不便，身患疾病，故该老年人的特殊需要应予照顾，该老年人意愿应予尊重，原告王某要求由三被告轮流照顾，本院予以支持，关于轮换时间，本院结合三被告实际情况，酌定每三个月轮换一次；关于医疗费，应以实际发生的数额为准，由三被告各负担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下：一、自二〇一七年八月二十日起，被告何龙建、被告何玉荣、被告何龙虎每人各自负责照顾原告王某的日常起居生活三个月（按照上述顺序依次轮流照顾）；二、自二〇一七年八月一日起，被告何龙建、被告何玉荣、被告何龙虎三人于每月十日前给付原告王某生活费三百元；三、自二〇一七年八月二十日起，每六个月结算一次，就原告王某实际发生的医疗费（以票据为准），由被告何龙建、被告何玉荣、被告何龙虎各负担三分之一；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告何龙建负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告何玉荣负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告何龙虎负担十一元（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年七月二十八日书记员  苏 娜