wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1118号原告：陶文珠，男，1986年1月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：汤锦文，男，1991年9月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告陶文珠诉被告汤锦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文珠到庭参加诉讼，被告汤锦文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文珠向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告借款100000元并从起诉起每月按中国人民银行年利率的24%向原告支付利息至还清欠款日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：被告偿还100000元借款及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算至还清款日止。事实与理由：原、被告双方是经原告表弟陶继明介绍认识的朋友关系。2014年9月7日，被告因生意资金周转之需经原告表弟陶继明介绍向原告提出借款100000元，由被告写下《借条》给原告执存。当时被告承诺在短期内还清借款，后虽经原告多次催讨，被告均不予偿还；关于借条上被借款人陶文朱，确属原告本人，这是由于当时被告写下借条之时笔误，原告疏忽未能及时发现并要求被告更正造成的，这一事宜原告表弟陶继明作为在场人可以作证。为了维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求贵院支持我方诉请。被告汤锦文未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3借条，证明借款的事实；证据4银行流水，证明原告支付了借款的事实。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告汤锦文因周转困难向原告陶文珠借款100000元，并出具一份《借条》供原告收执，内容：“本人汤锦文因生意周转向陶文朱借款人民币拾万元（￥100000.00）。借款人：汤锦文，身份证件：，日期：2014年9月7日”。原告于当天通过银行转账给被告97000元。被告汤锦文出具《借条》后，没有偿还欠款给原告。原告于2017年4月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告汤锦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利。关于偿还借款本金的问题。《借条》显示借款金额为100000元，但原告陶文珠实际只支付了97000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金为97000元，原告未能提供证据证明另行向被告支付借款3000元，主张借款100000元，证据不足，不予支持。原告诉请被告偿还借款，本院予以支持97000元。关于利息计付的问题。由于《借条》未约定借期利率和逾期利率，但原告诉请计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按年利率24%支付利息，有理部分予以支持，无理部分不予支持，予以支持的利息按年利率6%计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤锦文于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陶文珠偿还借款本金97000元及利息（以97000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起即2017年4月19日起计算至还清款日止）；二、驳回原告陶文珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，由原告陶文珠预缴），由原告陶文珠负担50元，被告汤锦文负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨光辉二二○一七年七月十一日法官助理叶智书记员熊志东
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0128民初1032号原告：赵振雷，男，1980年8月12日出生，汉族，职员，住通河县。被告：哈尔滨亿家人房地产开发有限公司，住所地：方正县高楞革命街687号。法定代表人：姜雪峰，职务：经理。委托代理人：姜雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司股东，住方正县。委托代理人：王延志，男，1954年1月30日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。原告赵振雷诉被告哈尔滨亿家人房地产开发有限公司（以下简称亿家人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振雷、被告亿家人公司的委托代理人姜雪艳、王延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款5306.40元、取暖费615.55元，以上合计5921.95元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于通河镇祥泰家园小区1号楼3单元501室房屋，房屋面积为66.55平方米，每平方米单价为2680元。2016年经哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司测量后，涉案房屋实际面积为64.57平方米，与合同约定面积相差1.98平方米。原告近年均以66.55平方米、每平方米31.5元交纳取暖费。原告要求被告返还购房款5306.40元及取暖费615.55元。上述款项经原告多次向被告索要，被告拒绝给付。被告亿家人公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还购房款及入户当年收取的供热费，但因被告现在无力偿还，同意在2017年10月1日前履行返还义务。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间房屋买卖合同关系成立，原告按照合同约定向被告交付购房款，后因房屋实际面积小于合同约定的面积，被告应将面积差额部分的购房款返还给原告，故原告要求被告返还购房款5306.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告购买房屋后，依照错误面积向被告交纳入户时的供热费用，确给原告造成损失，故入户时多收取的供热费即62.37元（31.5×1.98）应予返还，此部分诉讼请求本院予以支持；入户之后原告向供热公司交纳供热费，并非由被告收取，故剩余诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨亿家人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵振雷购房款5306.40元、取暖费62.37元，以上合计5368.77元；驳回原告赵振雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告哈尔滨亿家人房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一七年七月十一日书记员  江淼
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终579号上诉人（原审原告）孟昭元，男，1963年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。上诉人孟昭元因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行足额支付安置补偿款职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人孟昭元，被上诉人泉山区政府副区长韩可及委托代理人岳小青、仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目范围内房屋进行征收，孟昭元的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因孟昭元在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年7月22日对孟昭元作出泉房征补字[2014]第121号《房屋征收补偿决定书》（以下简称121号《征收补偿决定》）并向孟昭元送达。孟昭元不服该补偿决定，提起行政诉讼。徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出（2014）徐行初字第00103号行政判决，驳回孟昭元的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2015）苏行终字第00340号行政判决予以维持。后孟昭元又以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法为由向徐州中院提起诉讼，徐州中院作出（2015）徐行初字第00252号行政裁定，以所诉行为受生效判决所羁束为由，裁定驳回其起诉。江苏高院作出（2016）苏行终783号行政裁定予以维持。现孟昭元提起本诉，请求人民法院依法判决确认泉山区政府不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法，并要求判令支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款（171.94平方米×6100元）及利息。原审法院认为，泉山区政府于2014年7月22日作出121号《征收补偿决定》，对孟昭元被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿的面积作出整体认定，生效的（2014）徐行初字第00103号行政判决及（2015）苏行终字第00340号行政判决对该征收补偿决定的合法性予以确认。孟昭元又以其房屋测量表显示实测面积为355.76平方米,征补决定仅认定183.82平方米,就剩余面积没有作出认定行为违法为由,以泉山区政府为被告提起行政诉讼。徐州中院经审查，认为生效行政判决已经对泉山区政府对孟昭元房屋补偿安置合法性予以认定，孟昭元所诉内容受生效判决的羁束为由，作出（2015）徐行初字第00252号行政裁定驳回其起诉，江苏高院二审维持。在没有生效判决认定泉山区政府在征收过程中，确实存在遗漏应予补偿房屋面积的情况下，孟昭元要求判令泉山区政府履行支付剩余171.94平方米房屋补偿款的法定职责缺乏法律依据，该请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟昭元的诉讼请求。上诉人孟昭元上诉称，原审法院对泉山区政府在征收中是否遗漏应当予以补偿的房屋面积未予查明，认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵犯了上诉人合法权益。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泉山区政府答辩称，121号《征收补偿决定》对上诉人被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出了认定，上述补偿决定的合法性已经人民法院生效判决予以确认，上诉人主张泉山区政府未履行足额支付房屋补偿款的法定职责没有依据，且该主张亦受生效裁判羁束，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，江苏高院生效（2015）苏行终字第00340号行政判决已确认，泉山区政府认定孟昭元涉案被征收房屋的合法建筑面积并无不当，作出的121号《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。现上诉人孟昭元以其所称的涉案被征收房屋原未予认定的合法面积要求给予安置补偿，认为泉山区政府未履行足额支付补偿款的职责提起本案诉讼，要求判令泉山区政府支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款及利息缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人孟昭元的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟昭元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟昭元负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年七月二十六日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘03破终1号上诉人（原审申请人）：中国工商银行股份有限公司湘乡支行，住所地：湘乡市大正街56号。负责人：胡湘保，行长。委托代理人：张志龙，北京市择信律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被申请人)：湖南韶峰水泥（集团）有限公司，住所地：湘乡市棋梓镇。法定代表人：肖小高，董事长���委托代理人：宋勤，该公司改制办主任，特别授权。委托代理人：刘晓辉，该公司律师事务部律师，一般代理。上诉人中国工商银行股份有限公司湘乡支行不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘法破（预）初字第1-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审湘乡市人民法院查明，被申请人湖南韶峰水泥（集团）有限公司截止至2017年2月28日，账面资产为47032.41万元，负债为40367.13万元，资产负债率为85.83%。一审法院认为被申请人湖南韶峰水泥（集团）有限公司尚未达到法律规定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十条之规定，裁定如下：对申请人中国工商银行股份有限公司湘乡支行的申请，不予受理。中国工商银行股份有限公司湘乡支行不服，向本院上诉称：请求依法撤销湘乡市人民法院（2017）湘法破（预）初字第1-1号民事裁定；依法裁定对上诉人申请被上诉人破产清算案件予以立案受理。事实及理由如下：上诉人于2017年3月20日以被上诉人不再经营，不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由，向一审法院申请对被上诉人进行破产清算。2017年4月19日，上诉人收到一审法院邮寄的（2017）湘法破（预）初字第1-1号民事裁定书。在该裁定中，一审法院以“被上诉人资产负债率为85.83%，尚未达到法律规定的破产条件”为由裁定不予受理上诉人的破产清算申请。上诉人认为：第一，原审裁定无事实和法律依据，应予以撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条规定，债务人具有“资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”两种情形之一的，均可认定具备破产原因。本案中被上诉人所提供的资产凭证难以证明其实际资产大于负债，也无法证明其资产能够清偿全部债务。第二，对被上诉人进行破产清算法律依据充足。一审中，上诉人提交的两份裁判文书【（2009）湘法民二初字第468号判决书和（2012）湘法民督字第2号支付令】，上诉人另外提交了被上诉人因未履行前述生效法律文书后，湘乡市人民法院出具的两份终结本次执行的裁定书【（2012）湘法执恢裁字第12号和（2012）湘法执字第210-1号】。该裁定书均以被执行人资产已转租给他人，租金收入全额用于职工安置，抵押财产难以执行为由终结本次执行程序，以证明被上诉人明显���乏债务清偿能力。第三，被上诉人在一审中所提到的其将由省国企办牵头实施破产的说辞显然与事实不符。综上，上诉人认为一审法院裁定不予受理的理由不能成立。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。答辩称：答辩人截至2017年2月28日的资产负债率为85.83%，尚未达到资产不足以清偿全部债务的情形。答辩人系省属国企，其《资产负债表》等会计报表真实、完整，均依照《会计法》及相关规定设置，并接受上级及会计主管部门的管理、监督。上诉人称答辩人《资产负债表》中固定资产、货币资金、应收账款、库存商品、股权债券投资等的账面价值与实际价值不相等的说法仅凭其想象而已，没有合法有效的依据予以证明。按照湖南省人民政府和省国企改革联席办的部署和具体安排，答辩人的改制工作属于上轮省属国企改革范围，因人员安置矛盾大、社会职能分离难等问题导致尚未扫尾结束，待政策矛盾解决等各方面条件成熟后，将按省属国企改革政策，统一部署，稳步推进对答辩人实施破产，完成改革改制扫尾工作，而并非如上诉人所说。本院查明，一审法院据以定案的事实清楚，证据充分，且二审中，被上诉人提交了湖南省深化国有企业改革联席会议办公室《关于请支持韶峰水泥集团有限公司暂缓进入破产清算程序的函》（湘企改联办函[2017]6号）。该函指出，韶峰集团公司列入上轮省属国企改革范围，按照省政府和省国企改革办的统一部署和安排稳步推进改革工作，已取得阶段性的成果，但是还存在两个方面的问题，一、湖南韶峰南方水泥有限公司（中国建材集团有限公司��属企业）承接安置的1400多名原韶峰集团公司主业在岗职工要求身份置换得到经济补偿金的问题没有解决，长期以来频繁到省政府和北京上访、静坐，随时可能引发大规模群体性事件；二、韶峰集团公司供水、供电、物业及社区等社会职能分离移交短时间难以完成，若启动韶峰集团公司破产清算工作，可能引起矛盾激化，触发不稳定因素。本院认为，被上诉人湖南韶峰水泥（集团）有限公司系省属国有企业，破产需经上级主管部门批准。原审法院作出不予受理的裁定认定事实清楚，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴忠华审判员  朱建军审判员  肖伟胜二〇一七年七月二十八日书记员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初500号原告徐吉欢。被告ＸＸ。原告徐吉欢（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月17日经中间人担保向原告借款150000元至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款150000元及利息156000元（按月息2%自2013年10月17日起计算至2017年3月16日共52个月）。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年11月17日出具借条一份，载明借到原告人民币现金150000元，借期6个月，月息5%，每月清息，到期还本，担保人：张松鹤。借款后，原告自认被告已偿还了11个月利息，借款本金及其余利息至今未还。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元并约定了利息，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的利息时间计算有误，2013年10月17日起计算至2017年3月16日应为41个月，按月息2%计算利息应为123000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告徐吉欢借款150000元及利息123000元；二、驳回原告徐吉欢的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5890元，由原告徐吉欢负担635元，由被告ＸＸ负担5255元（案件受理费已由原告徐吉欢预交，在执行过程中，由被告ＸＸ将应负担的部分一并支付给原告徐吉欢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林人民陪审员  陈世昌二〇一七年七月五日书 记 员  李 翔
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初851号原告：黄建生，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地宁都县，住。委托诉讼代理人（特别授权）：王小林，宁都县法律援助中心律师。原告：龚东秀，女，1968年11月6日出生，汉族，户籍地宁都县，住。委托诉讼代理人（特别授权）：王小林，宁都县法律援助中心律师。被告：黄小华，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地宁都县，现住。被告：温兰秀，女，1968年9月17日出生，汉族，户籍地宁都县，现羁押在福建省福州女子监狱。原告黄建生、龚东秀与被告黄小华、温兰秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建生及两原告的共同委托诉讼代理人王小林、被告温兰秀到庭参加诉讼，被告黄小华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告在15日内为原告办理好原告购买被告位于宁都县××××层房屋的土地证和房产证的过户手续【土地证号码“宁国用(2001)字第x**号”，面积192.44平方米，其中使用权面积144.33平方米，共用分摊面积48.11平方米；房产证号“宁房权证(2001)字第01-××号”，面积211.24平方米】；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2010年6月26日原、被告在亲朋见证下签订“转让住房协议书”，约定原告以人民币485000元购买被告位于宁都县××××层的房屋【土地证号码“宁国用(2001)字第x**号”，面积192.44平方米，其中使用权面积144.33平方米，共用分摊面积48.11平方米；房产证号码“宁房权证(2001)字第01-××号，面积211.24平方米】。由被告协助原告办理该房屋的土地证和房产证的过户手续。协议签订后原告全部付清了购房款，并于2010年9月搬入该房居住至今，期间还进行了重新装修。由于被告温兰秀涉及刑事犯罪，判处较重。因此一直无法协助原告办理该房屋的土地证和房产证的过户手续。为此，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄小华未提供答辩意见。被告温兰秀辩称：我对房屋买卖合同没有异议，我同意协助原告办理房屋相关过户手续，但我正在服刑，无法协助原告办理相关手续，由法院依法判决处理。原告黄建生、龚东秀围绕诉讼请求依法提交了“转让住房协议书”一份、收条一份、宁国用(2001)字第xxx号国有土地使用证及宁房权证(2001)字第01-××号房产证本院将证据送达给被告，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄小华、温兰秀将位于宁都县梅江镇胜利西路C1栋的第三层住房及相关附属房屋转让给原告黄建生、龚东秀的事实清楚，证据充分，两被告理应及时协助两原告办理该房屋的相关所有权过户手续，因此，原告黄建生、龚东秀的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小华、温兰秀于本判决生效后十五日内协助原告黄建生、龚东秀办理位于宁都县梅江镇胜利西路C1栋第三层房屋及相关附属房屋的国有土地使用权证【即宁国用(2001)字第xxx号国有土地使用证】和房屋所有权证【即宁房权证(2001)字第01-××号房产证】的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，因简易程序减半收取4287.5元，由原告黄建生、龚东秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。审判员  冯春龙二〇一七年七月十日书记员  符蓉宛附相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执173号申请执行人：日照银行股份有限公司石臼支行，住所地海滨五路66号。法定代表人：吕学廷。被执行人：日照旭辉贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区航贸中心北京路277号B座13楼。法定代表人：姜成兰。被执行人：盛平文，男，1973年8月13日出生，汉族，住。被执行人：马德兰，女，1973年7月15日出生，汉族，住。申请执行人日照银行股份有限公司石臼支行依据已经发生法律效力的日照仲裁委员会作出的（2016）日仲字第305号调解书申请执行日照旭辉贸易有限公司、盛平文、马德兰借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币4717110元，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。目前，申请执行人日照银行股份有限公司石臼支行有人民币4717110元本金尚未受偿，申请执行人日照银行股份有限公司石臼支行如发现被执行人日照旭辉贸易有限公司、盛平文、马德兰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年七月十五日书记员 张建武
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初422号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人马某，男，1989年6月1日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，现住河南省泌阳县。因本案于2017年6月30日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】345号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月29日21时43分许，被告人马某未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆白色北京现代牌豫Ｑ×××××小型轿车，从泌阳县城花园路泌阳办事处前河村前河饭店喝酒后到县城加油站加油后接母亲回家去，行驶到泌阳县迎宾路北段百乐门KTV附近路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴(乙醇)字【2017】****号鉴定：马某血样中的乙醇含量为161.40mg/lOOml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获视频截图，证人张某证言，被告人马某供述，乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后始终如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人系初犯，庭审中表示自愿接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，社会危害性较大，应考虑从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一七年七月十一日书记员  柯 欣
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初219号原告：惠东县黄埠众盈鞋厂。住所地：惠东县黄埠镇海滨大道二街二巷*号。经营者：黄纯民。委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。被告：黄辉金。原告惠东县黄埠众盈鞋厂（以下简称众盈鞋厂）与被告黄辉金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众盈鞋厂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄辉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盈鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款217246元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事制鞋行业，被告在广州市解放南路玉滞濠豪乐商场从事鞋子销售。被告从2015年7月开始陆续从原告处进货，截止到2016年3月10日，被告共欠原告222246元货款未付。被告于2016年3月10日写下欠条，并承诺分三个月付款。原告多次催款，被告只在2016年3月19日付款2000元，在2016年4月22日付款3000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄辉金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告众盈鞋厂围绕其诉讼请求依法提交了众盈鞋厂营业执照复印件、黄纯民的身份证复印件、黄辉金户籍证明。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，可以证实原、被告的身份情况。原告提交了采购订单、欠条以及依据原告的当庭陈述，证实原告与被告发生鞋子买卖业务，至2016年3月10日被告黄辉金书写欠条一份给原告，累欠原告鞋子货款222246元。尔后，被告分别于2016年3月19日付款2000元，2016年4月22日付款3000元的事实。本院认为，被告黄辉金从原告众盈鞋厂购买鞋子，原告按照约定提供相应货物，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，受法律保护。被告黄辉金至2016年3月10日欠原告货款222246元，至今尚欠217246元，有原告提交的采购订单、被告书写的欠条以及原告的陈述等证据证实，足以认定，被告应当在约定的付款期满后将该货款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:限被告黄辉金于本判决生效之日起七日内向原告惠东县黄埠众盈鞋厂（经营者：黄纯民）支付货款217246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告黄辉金负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹庚雄人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  樊田文二〇一七年七月五日书 记 员  任彩霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6645号原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告马甜，女，汉族，1984年5月13日出生，住山东省乐陵市城区。原告王俐诉被告马甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俐及其委托代理人曹俊锋到庭参加诉讼，被告马甜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款35321.6元，借款期限为2014年6月6日到2016年5月30日，每月30日为还款日，被告分24个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州政七街支行账户分两次共计转入35321.6元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告仍未能及时还款。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即偿还借款本金35321.6元；2、判令被告向原告支付罚息（其中罚息以35321.6元为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至2016年5月30日，暂计24725.12元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用和交通费用1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2014年6月6日，原被告签订《借款合同》及《还款管理服务说明书》，约定：被告向原告借款35321.6元，借款期限自2014年6月6日到2016年5月30日止，被告分24个月偿还借款及利息；借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；逾期借款的罚息利率为千分之一等等。《还款管理服务说明书》中附有详细的还本付息计划表。原告在出借人处签字，被告在借款人处签字捺印。2014年6月6日，原告向被告的光大银行郑州郑汴路支行账户分别转入17310.99元及18010.61元，两次共计转入35321.6元。另查明，被告的中国光大银行对私账户对账单显示，2014年6月6日，原告向被告银行账户转入第一笔款项17310.99元，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款989.39元，向高丽娟转款10000元，活期取款6321.60元），三笔共计17310.99元，与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。本院（2015）金民三初字第2276号民事判决书查明，高丽娟系北京鑫信信息咨询有限公司监事。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》及《还款管理服务说明书》为证，双方形成民间借贷法律关系。被告未能及时清偿借款及利息，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。关于借款金额的确定。银行对账单上显示，2014年6月6日，原告向被告银行账户转入第一笔款项17310.99元，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款989.39元，向高丽娟转款10000元，活期取款6321.60元，三笔共计17310.99元），以上三笔与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。原告诉至本院的几十起案件中，均存在第一笔转款短时间被转出的情况，针对上述情况，及原告与鑫信公司、高丽娟之间存在的关联关系，合议庭认为原告本人有必要到法庭接受询问，并告知原告代理人通知原告本人到庭，但原告本人至今未到庭接受法庭询问。原、被告双方所签《还款管理服务说明书》上多次出现鑫信公司的名称，原告代理人陈述原告与鑫信公司系合作关系。综合上述案情，借款金额确定为被告收到的第二笔转入款18010.61元。关于原告诉请的利息，原告要求按照日千分之一计算，超出了法律规定的范围，应按照年利率24%的标准计算。原告诉请被告支付律师费用1000元，并提交《法律服务协议》一份，因协议上约定为“打包”支付律师费用，不能显示就本案件而支付的律师费用，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马甜于本判决生效之日起十日内向原告王俐偿还借款18010.61元并支付该款的利息（利息以18010.61元为本金，按照年利率24%，自2014年6月6日起计算至被告还款之日止）；二、驳回原告王俐的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由原告王俐负担644元、被告马甜负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年七月十日书 记 员  刘欣欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初845号原告刘恒中。委托代理人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告董家驹。被告黄石扬子建安集团有限公司。法定代表人ＸＸ风，公司董事长。委托代理人江旭红、王焱（实习律师），湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘恒中诉被告董家驹、黄石扬子建安集团有限公司（以下简称扬子公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恒中及其委托代理人饶继武、被告扬子公司的委托代理人江旭红、王焱到庭参加了诉讼，被告董家驹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月26日在黄石市黄金山工业新区百花还建小区四标段施工时，不慎从高空坠落受伤。原告系被告董家驹所雇请，为董家驹劳务队员工。该工地总承包商是黄石扬子建安集团有限公司。原告认为，董家驹雇请原告属于非法用工，应当承担原告的工伤保险赔偿主体责任。被告扬子公司属工程发包方应承担连带赔偿责任。现两被告不仅不承担原告的工伤赔偿主体责任，还拖欠原告工资款18000元。现请求判令两被告共同连带承担原告意外受伤的工伤保险责任（具体以劳动能力鉴定结果依法计算为准）和工资18000元。原告为支付自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的住院病历、医疗费收据复印件。拟证明原告因伤住院治疗的情况及花费医疗费21914元；2、被告扬子公司向保险公司出具的赔偿确认、承诺函、保险金给付说明书、事故说明。拟证明扬子公司曾办理过原告的意外伤害保险理赔事宜，确认原告发生应当理赔的事实及被告非法用工的事实；3、被告董家驹出具的证明。拟证明原告始终找董家驹主张权利，董家驹承认原告受伤属实；4、工资表。证明原告的工资情况；5、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。拟证明本案争议经过劳动仲裁前置程序且不予受理的事实；6、劳动合同一份。拟证明原告与被告扬子公司签订了劳动合同，劳动合同不在向保险索赔过程中才拿出来的被告董家驹未予答辩亦未向本院提交证据。被告扬子公司辩称，本案系劳动争议纠纷，需要经过劳动争议前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼，原告应先申请劳动争议仲裁，其未申请，法院可以驳回原告的起诉；实体法方面，原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告要求答辩人支付其工资或为他人拖欠其劳动报酬承担连带责任，缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告扬子公司未向本院提交证据。上述证据均经庭审质证。对原告提交的证据，扬子公司认为，证据1的医疗费收据无原件予以证实，其真实性有异议；证据4的三性有异议，认为这个工资表是为了向保险索赔而制作的；证据6真实性无异议，合法性及关联性都有异议，原告与扬子公司签订的劳动合同是原告为了向保险索赔而签订的合同，不是原告和扬子公司的真实意思表示。经审理查明，原告刘恒中与被告董家驹系同学关系。被告董家驹从事工程承包施工工作，期间多次雇佣原告刘恒中工作，被告董家驹在承包由被告扬子公司发包的黄石市黄金山工业新区百花还建小区四标段施工过程中，再次雇请原告工作。2015年1月26日，原告刘恒中在施工过程中不慎从空中坠落受伤，后被送往医院治疗，出院被诊断为左肾包膜下血肿、左肾挫伤、左侧第5、7肋骨骨折、脾脏挫伤，腹腔积液，原告为此支付医疗费21914元。被告扬子公司因为所有不特定的施工人员投保了团体意外伤害险，为了取得保险公司的理赔款，原告受伤后，扬子公司与原告签订了劳动合同，并捏造了工资表。此后，原告因赔偿问题与该雇主即被告董家驹协商未果，于2017年2月8日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告承担原告意外受伤的工伤保险责任和工资30000元。同日，仲裁机构作出不予受理通知书，原告不服该仲裁通知，故向本院提起诉讼。诉讼中，本院向原告释明有关涉案法律关系，但原告坚持本诉。本院认为，原告刘恒中系被告董家驹雇请的工人，双方之间存在雇佣关系；其与被告扬子公司并不存在劳动关系，双方虽然在原告伤后签订了劳动合同，但该合同并非双方当事人真实意思表示，且未予履行。现原告要求两被告承担原告意外受伤的工伤保险主体责任，没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告偿付拖欠的工资18000元，亦证据不足，本院不予认定。原告因伤所受损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘恒中的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由原告刘恒中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  尹金元人民陪审员  罗 焱二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 甜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执156号申请执行人黄玉彬，女，1963年9月25日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人程彦红，女，1969年12月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行黄玉彬与程彦红民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人程彦红存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人程彦红暂无履行能力。现申请执行人黄玉彬未受偿金额为276440.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月五日书记员 赵青山
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初492号之一原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：周晶，女，1986年7月31日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告匡祖乾与被告周晶网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告匡祖乾于2017年6月29日以原被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告匡祖乾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡祖乾撤诉。案件受理费111元，由原告匡祖乾负担。审 判 长  洪华娇人民陪审员  邹 霞人民陪审员  倪五洲二〇一七年七月一日书 记 员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执行裁定��(2017)皖1124执376号之一申请执行人：季宏霞，女，1973年9月出生，汉族。被执行人：丁莉，女，1978年6月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人季宏霞申请执行被执行人丁莉民间借贷纠纷一案。立案标的为70000元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初809号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年七月二十八日书记员 张茂盛
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执147号申请执行人：张阶庆，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：福建海西铜业股份有限公司，住所地：上杭县蛟洋镇工业开发区兴业路66号，工商注册号：350800100072241。法定代表人：洪南强，经理。本院在执行申请执行人张阶庆与被执行人福建海西铜业股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依据福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲【2016】62号裁决书，申请执行人请求法院强制执行被执行人福建海西铜业股份有限公司支付拖欠其工资3942.10元。本院于2017年1月19日立案受理，并于2017年1月22日向被执行人福建海西铜业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人福建海西铜业股份有限公司在银行无存款，其所有的位于上杭县蛟洋工业开发区的房地产【房屋所有权证号：杭房权证（2012）字第122019号、杭房权证（2012）字第122020号、杭房权证（2012）字第1220**号，土地使用权证号：上杭县国用（2012）第1100号】以及位于上杭县蛟洋工业开发区兴业路66号的工业房地产【房屋所有权证号：杭房权证（2014）字第140165号、杭房权证（2014）字第140166号、杭房权证（2014）字第140167号、杭房权证（2014）字第1401**号】被龙岩市中级人民法院查封，现在处置中，根据申请执行人的申请，本院发函龙岩市中级人民法院，对处置该财产所得款进行参与分配。因被执行人未履行义务，本院依职权将被执行人的法定代表人洪南强列为失信被执行人。2017年7月10日，约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案查明被执行人的财产情况无意见；申请执行人向本院提供被执行人尚有厂房出租，有租金收入，经调查，被执行人确有出租部分厂房，但租金已抵债给其他债权人，未实际收取，被执行人表示2018年以后的租金收取后会支付给本院的申请执行人；本院将查明的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年七月十七日书代理书记员谢清英
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执650号之一被执行人：罗开友,男,1970年2月17日出生,汉族，四川省简阳市人。本院在执行大英县人民法院刑事审判庭移送执行罗开友罚金一案中，查明：被执行人罗开友在中国邮政储蓄银行账户（账号XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗开友在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币131000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成代龙二〇一七年七月十四日书记员  彭红江
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1881刑初135号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人王学兵，男，1979年3月2日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人王学兵犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人王学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2016年11月5日18时57分许，被告人王学兵饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，当行驶至宁国大道与金桥路交叉路口时，与沿宁国大道由北向南左转弯进入该交叉路口的汪某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的桑塔纳出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人王学兵血液中乙醇（酒精）含量为112mg/100ml。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王学兵应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人王学兵的刑事责任。被告人王学兵对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年11月5日18时57分许，被告人王学兵饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，当行驶至宁国大道与金桥路交叉路口时，与沿宁国大道由北向南左转弯进入该交叉路口的汪某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的桑塔纳出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人王学兵血液中乙醇（酒精）含量为112mg/100ml。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王学兵应负本起事故的全部责任。另查明：肇事车辆皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车已投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。案发后，被害人汪某向司法机关出具声明一份，表示与被告人王学兵发生交通事故的赔偿事宜已妥善解决，其对被告人王学兵的行为予以谅解。上述事实，被告人王学兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，视听资料，司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、归案说明、人口基本信息、社区影响评估意见书、声明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王学兵违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王学兵驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王学兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人王学兵上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴皓二〇一七年七月十七日书记员  倪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2191号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马义云，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈献发，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人马义云因与被申请人陈献发企业租赁经营合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马义云申请再审称：1.原一审、二审判决对2014年10月21日签订的《华荣汽修厂转让协议》性质的认定是错误的，转让的内容应包含华荣汽修厂的所有证照；2.原一审、二审判决对陈献发于2015年2、3月份注销证照系违约事实的评判是错误的，陈献发注销汽修厂的营业执照的行为使协议目的不能实现，已构成严重违约；原审法院评判案外人向青林办理汽修厂执照视为补办经营证照、不影响申请人的正常经营歪曲事实；3.申请人在原一审中反诉主张的经济损失应当得到支持。因被申请人注销证照导致协议解除，合同约定的转让费不应再支付；申请人未能使用汽修厂执照，被申请人应赔偿经营损失；烤漆房因双方各投资50%，申请人经营四个月就被政府强拆，该损失应由双方共同承担，被申请人至少应返还补差款。4.一审法院程序违法。原审法院应当追加合伙人晏勇清为本案被告参加诉讼，原审漏列了必要诉讼参加人。陈献发提交意见称：1.陈献发没有违反华荣汽修厂的转让协议，马义云不享有对该协议的解除权。2.2004年10月至2015年2月，每月给付的8000元系马义云在第三年经营期间的应付租金，转让后是马义云在经营，该租金应由其负担。烤漆房虽被强拆，但陈收取的是成本，并非非法利益，马义云要求退还于法无据。3.陈献发在履行华荣汽修厂转让协议中诚实守信，无任何违约行为，马义云未举示陈违约的证据，其要求陈支付违约金没有事实和法律依据；在履约过程中，马义云不按约支付陈的转让费，已经构成预期违约，原审按协议约定判决马义云支付违约鑫符合法律规定。4.案外人向青林采取断电方式迫使马义云支付租金，可能存在经营和场地租金损失与陈献发没有法律上的权利义务关系。马义云拒不支付他人场地租金的过错所产生的损失，应由其自行负担。5.本案转让协议的双方是马和陈，争议标的是转让协议所产生的合同纠纷。马义云所述的晏勇清系合伙人属另一法律关系，不应由本案调整。本院经审查认为，一、关于马义云提出的《华荣汽修厂转让协议》应包含汽修厂所有证照，陈献发注销证照的行为造成经营损失，构成严重违约的问题。首先，从马义云与陈献发签订的上述转让协议内容看，双方当事人并未约定陈献发有提供所有证照的义务，该协议主要约定了前期投入费用具体如何补偿的问题；其次，营业执照是工商行政管理部门许可经营者从事某种经营活动所颁发的一种凭证，营业执照本身并不是具有可转让性的标的物；再次，马义云长期在华荣汽修厂开展经营活动，其在与陈献发签订转让协议时应知晓相关证照均系由陈献发办理的事实，对于陈献发转让修理厂后注销原有证照可能带来的经营风险应有预见性，同时马义云在陈献发注销原有证照后，仍可按照工商管理相关规定另行申办营业执照，陈献发的注销行为并不必然给马义云造成经营损失。故此，马义云主张陈献发注销相关证照行为构成违约没有事实和法律依据，该项申请再审理由不能成立。二、关于马义云提出的烤漆房损失应由双方共同承担的问题。烤漆房补偿费用系马义云与陈献发口头约定且已实际履行，该约定符合双方真实意思表示，合法有效。虽然烤漆房之后因环保设施未达标，被行政执法部门责令拆除，但该事实的发生并非基于陈献发的单方行为，且烤漆房系由双方共同投资修建，双方在约定补偿时均应对烤漆房的状况有清楚的认识，不存在显失公平的情形。故此，烤漆房被行政执法部门责令拆除的事实并不影响双方之前民事行为的效力。原审认定该补偿约定对双方具有约束力并无不当，马义云的该项申请再审理由不能成立。三、关于马义云提出的原审程序违法的问题。本案系因陈献发与马义云基于履行《华荣汽修厂转让协议》所产生的合同纠纷。按照合同相对性原则，该转让协议的权利义务相对方应是签订转让协议的各方当事人即马义云和陈献发。虽然马义云后与他人进行合伙经营，但其合伙人并非转让协议的一方当事人，故原审法院未将合伙人列为必要共同诉讼当事人并不违反法律规定。马义云与合伙人之间若因合伙事务产生纠纷应另寻法律救济途径解决。马义云的该项申请再审理由亦不能成立。综上，马义云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马义云的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年七月十三日书记员  陈书晓
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0311执369-3号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。法定代表人阳东升，董事长。委托代理人朱海云，该行朝阳支行行长。委托代理人贺朝丹，该行朝阳支行副行长。被执行人桂林京采装饰设计工程有限公司，住所地：桂林市象山区安新小区709栋一层。法定代表人曾少琼，该公司董事长。被执行人曾少琼，女，1974年12月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人林婉婷，女，1990年10月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人李晓安，男，1968年12月12日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人林慧明，女，1983年10月21日出生，汉族，住桂林市雁山区。被执行人李晓昆，男，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林京采装饰设计工程有限公司、曾少琼、林婉婷、李晓安、林慧明、李晓昆金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年11月25日立案。执行中，因被执行人的财产经三次拍卖后流拍，申请执行人同意以第三次拍卖的保留价（人民币153万元）接受以上房屋抵偿债务，以物抵债后，被执行人仍欠申请执行人借款，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦少革审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一七年七月二十八日代书 记员  莫燕菱
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初692号原告：刘滨，男，1979年6月28日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告：孙玉磊，男，1977年8月18日，汉族，住山东省济宁市。被告：范秀长，男，1973年9月4日出生，汉族，住济南市。原告刘滨与被告孙玉磊、被告范秀长民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加了诉讼。被告孙玉磊、被告范秀长经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉磊偿还原告刘滨借款本金20万元、利息92000元（自2015年2月13日至2017年1月13日），自2017年1月14日起的利息按年利率24%计算至付清之日；2、判令被告范秀长对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告刘滨与被告孙玉磊签订《借款合同》一份，约定被告孙玉磊向原告借款20万元，范秀长承担连带责任，保证期限为两年。借款期限16天，利息为日息千分之四。合同签订后，原告依约将20万元交付被告使用，但被告至今余款一直未付。原告特诉至法院，请求判如所请。被告孙玉磊缺席，未答辩被告范秀长缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对证据效力予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2015年2月13日，原告刘滨（债权人）与被告孙玉磊（债务人）、被告范秀长（保证人）签订《借款合同》一份。约定：借款金额贰拾万元整；借款期限自2015年2月13日起至2015年2月28日止，计16天；借款利率按日息4‰计算；借款用途为经营；借款人应严格按合同及借款凭证规定的期限归还借款本金和资金使用费；保证人自愿为本合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人的担保期限为借款到期日起两年。同日，被告孙玉磊为原告出具借条、收到条各一份，记载了向原告刘滨借款及收到款项20万元的事实。原告提交特种转账传票一份，证实其于2015年2月13日通过案外人韩某某账户向孙玉磊转账20万元的事实。案外人韩某某作为证人出庭证实通过其账户转账款项系原告刘滨所有。原告陈述其主张的利息92000元的计算方式为：以20万元为基数，自2015年2月13日至2017年1月13日，按照月息2%计算23个月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有其提交的《借款合同》、借条、收到条、转账凭证证实，原告就借款过程进行了合理陈述。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及上述事实，本院对原告主张的借贷关系予以认定。原、被告在借款合同中约定日息千分之四，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，原告自愿按照年利率24%主张权利，本院予以支持。被告孙玉磊作为借款人，被告范秀长作为担保人，未按借款合同约定履行各自义务，应承担相应的法律责任。本院对原告要求被告孙玉磊偿还借款本金20万元、利息92000元及自2017年1月14日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的请求予以支持。对原告要求被告范秀长承担连带还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨借款本金20万元。二、被告孙玉磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨利息92000元。三、被告孙玉磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨以20万元为基数，自2017年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算的利息。四、被告范秀长对上述一至三项被告孙玉磊欠款承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告孙玉磊、被告范秀长共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  许成军人民陪审员  李 娜二〇一七年七月六日书 记 员  郭迎超
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初608号原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，通化市人，现住通化市东昌区。二原告委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被告：张永贤，男，49岁，1968年7月16日出生，通化市人，现住通化市。第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，经理。原告宋宝贵、徐洪梅与被告张永贤、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人叶潇潇，被告张永贤到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令张永贤给付欠款44416元。事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2013年5月25日，张永贤购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼2-6-1号房屋，因资金不足，张永贤向原告借款44416元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。但至今张永贤仍未支付该欠款本息，故为维护合法权益，依法诉至法院。张永贤辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是欠原告的钱，而是原告给我垫付的钱，我也想履行这个义务，但是后期找不到宋宝贵本人了。配套设施不齐全，是我们业主找到政府才把配套设施齐全了，配套费我们都交了，房屋维修基金也交了3000多元，交到了房屋维修基金办公室，要求原告办理房屋证照。白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。张永贤购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼2-6-1号房屋，因资金不足，2013年5月25日，张永贤向原告借款44416元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。张永贤至今未支付该笔欠款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，张永贤从原告处购买房屋，为支付房屋首付款，向徐洪梅借款并签订了借款合同，故合同双方应当按照约定履行各自义务，张永贤应当支付欠款44416元，宋宝贵、徐洪梅及白山合陆公司在收到欠款后，应当为张永贤出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对张永贤提出的物业配套设施不完善、返还房屋装修保证金等问题，张永贤可持相关证据另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：一、被告张永贤于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司欠款44416元；二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告张永贤出具不动产发票，并协助被告张永贤办理不动产登记手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告张永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年七月二十日书 记 员  任建吉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初2128号原告：江西优奇科技有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区汇仁西大道788号，统一社会信用代码：91360100566274473F。法定代表人：胡少平，该公司总经理。委托代理人：文九连，该公司法务部经理。被告：孙小金，女，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，本院在审理原告江西优奇科技有限公司诉被告孙小金买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已付清所欠货款，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西优奇科技有限公司承担。审判员  魏剑光二〇一七年七月十日书记员  陈玲旭
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更998号罪犯高学阳，男，1979年3月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人。现在河南省新郑监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年4月20日作出(2015)丰刑初字第39号刑事附带民事判决，认定高学阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项费用共计87337.32元；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。刑期自2014年8月14日起至2021年2月13日止判决生效后，于2015年9月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯高学阳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年7月9日3时许，高学阳在北京市丰台区一银行门口，因车费问题与吴某发生纠纷，后高学阳持铁管将吴某打致重伤二级（伤残八级）。罪犯高学阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、10月获得表扬两次；2017年3月获得表扬一次。自2016年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高学阳，本次减刑考核期内狱内月均消费达到431元，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高学阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 昱
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1086号之二申请执行人：郑万平，男，汉族，1991年3月16日出生，住福建省平潭县。被执行人：林性财，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省平潭县。被执行人：欧阳海燕，女，汉族，1982年10月30日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人郑万平与被执行人林性财、欧阳海燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初333号民事判决书]中，依法先后强制划扣被执行人欧阳海燕、林性财名下银行存款共计20402.94元，现双方当事人达成执行和解协议，终结本次执行程序，申请执行人要求将被执行人欧阳海燕从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结（2016）闽0128民初333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年七月十二日书记员  潘 瑜
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3213号之三原告：天台县宏意达车辆配件厂,住所地天台县赤城街道麦山头。代表人：齐孝助。被告：本州车业集团有限公司，住所地台州市黄岩区新前工业区。法定代表人：童国斌，董事长。本院在审理原告天台县宏意达车辆配件厂与被告本州车业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天台县宏意达车辆配件厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台县宏意达车辆配件厂以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天台县宏意达车辆配件厂撤诉。案件受理费9130元，减半收取4565元，诉讼保全费3270元，由原告天台县宏意达车辆配件厂负担。审 判 员 徐喜霞二〇一七年七月二十六日代书记员 齐璐珊
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1101号之一申请执行人：屈伟峰,男,1975年11月12日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：倪君,女,1966年6月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被执行人：董利民,男,1966年3月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行屈伟峰与倪君、董利民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有银行存款1822.58元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月二十五日书 记 员  缪 伟
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢72-1号申请执行人:宝鸡市人和混凝土有限公司,住所地宝鸡市金台区工业园。组织机构代码58350598-2。法定代表人焦双虎，公司执行董事。被执行人:陕西方泰建设工程有限公司,住所地宝鸡市扶风县城关镇西关10号。组织机构代码72733399X。法定代表人李来虎，公司董事长。本院在执行宝鸡市人和混凝土有限公司与陕西方泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人以被执行人履行完毕为由撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0303执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯虎勤二〇一七年七月十三日书记员  段 强
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋02刑更29号罪犯张磊，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2014年6月26日作出（2014）榆刑初字第282号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已交纳）。张磊不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）晋中中法刑终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张磊自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张磊确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年9月16日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 安审判员 白海叶审判员 韩卫祥二〇一七年七月二十六日书记员 陈智慧
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终844号上诉人（一审原告）北京金磊瑞成混凝土有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村五区一号。法定代表人张金成，经理。委托代理人梁瑞，男，北京金磊瑞成混凝土有限公司股东。委托代理人周自衡，男，北京金磊瑞成混凝土有限公司员工。被上诉人(一审被告)北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人任阳，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王炳明,北京市智远律师事务所律师。上诉人北京金磊瑞成混凝土有限公司（以下简称金磊瑞成公司）因履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初36号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年3月15日，金磊瑞成公司向北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）提出预拌混凝土专业承包资质申请，房山区住建委未向金磊瑞成公司出具受理凭证。2016年5月10日，房山区住建委对上述申请作出编号201601不予受理通知书（以下简称《通知书》）。金磊瑞成公司向一审法院诉称，2015年11月12日、2016年3月16日，我公司依据北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》的规定，备妥人员、设备和相关材料，向房山区住建委提出了预拌混凝土专业承包资质申请。房山区住建委收到我公司的申请材料后却不予理会。我公司主张，房山区住建委是我公司所提涉案申请的接收机关，且我公司齐全、符合法定形式的申请材料，已成功向房山区住建委提出，房山区住建委应依法即时向我公司出具受理凭证。房山区住建委的违法行为，使我公司依法开展经营活动受阻，合法权益受到侵害，给我公司造成巨大的经济损失。我公司诉请一审法院判令房山区住建委履行法定职责，依法即时向我公司出具行政许可受理凭证。2017年3月14日，一审法院查明认定，金磊瑞成公司于2016年3月15日向房山区住建委邮寄了一份落款为2016年3月14日的申请书。该申请的主要内容为，金磊瑞成公司根据京建法【2015】7号《关于做好建筑业企业资质管理工作有关意见的通知》的政策法规，依法、依规的备妥所有资料。按照上述文件要求，金磊瑞成公司向房山区住建委提出申请，请求房山区住建委受理金磊瑞成公司所提预拌混凝土专业承包资质申请。房山区住建委收悉后，于2016年5月10日向金磊瑞成公司作出《通知书》。金磊瑞成公司不服《通知书》，提起行政诉讼。2016年7月12日，一审法院作出（2016）京0111行初211号行政判决书，判决撤销《通知书》，并责令房山区住建委重新对金磊瑞成公司的申请进行处理。房山区住建委不服上述判决提起上诉，2016年12月6日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终1313号行政判决书，以房山区住建委作出的被诉行政行为存在程序轻微违法为由，判决撤销（2016）京0111行初211号行政判决书，并确认房山区住建委作出的《通知书》违法。因房山区住建委未对金磊瑞成公司所提申请予以受理，金磊瑞成公司再次提起本案诉讼。一审法院认为,房山区住建委具有对本行政区域内建筑业企业所提预拌混凝土专业承包资质申请进行处理的法定职责。针对金磊瑞成公司所提申请，房山区住建委于2016年5月10日作出《通知书》，虽然（2016）京02行终1313号行政判决书以《通知书》存在程序轻微违法为由确认其违法，但该判决书中亦明确认定，房山区住建委以金磊瑞成公司的申请不符合《北京市大气污染防治条例》为由不予受理并无不当，故金磊瑞成公司要求房山区住建委履行法定职责，受理其申请的主张缺乏法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了金磊瑞成公司的诉讼请求。金磊瑞成公司不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并判决房山区住建委依法履行法定职责。金磊瑞成公司认为，根据相关法律、规章、文件的规定，房山区住建委具有履行相应法定职责的义务。房山区住建委同意一审法院判决，请求予以维持。在一审法院庭审期间，金磊瑞成公司提交了以下证据材料：1、网址查询截图，用以证明金磊瑞成公司在市住建委的门户网站上申请成功；2、EMS邮单，用以证明金磊瑞成公司于2016年3月14日向房山区住建委邮寄了书面申请，房山区住建委于2016年3月16日签收；3、《通知书》，用以证明《通知书》没有法律依据，违反法律规定；4、（2016）京0111行初211号行政判决书；5、（2016）京02行终1313号行政判决书。证据4-5用以证明房山区住建委作出《通知书》是房山区住建委未履行法定职责；6、取消各地各行业对建筑企业的不合理准入限制，用以证明国务院常务会议取消各地各行业对建筑企业的不合理准入限制；7、市住建委纠正混凝土行业管理中滥用行政权力排除限制竞争行为，用以证明国家发展和改革委员会纠正市住建委滥用行政权利排除、限制竞争的行为；8、关于对全市混凝土搅拌站点核查情况的公示，用以证明其他与金磊瑞成公司类似情况的单位获批了混凝土搅拌站资质。在一审法院庭审期间，房山区住建委提交了（2016）京02行终1313号行政判决书，用以证明房山区住建委依金磊瑞成公司的申请，于2016年5月10日作出《通知书》。《通知书》经生效判决认定程序轻微违法，金磊瑞成公司此次诉讼属于同一事实重复起诉。本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：金磊瑞成公司所提证据3是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；金磊瑞成公司所提证据2、4-5及房山区住建委所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；金磊瑞成公司所提其他证据与本案需要查明的事实不具有关联性，本院不予采纳。此外，金磊瑞成公司在二审诉讼期间提交的证据材料与本案无直接关联，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对该材料本院不予接纳。根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关或者法律、法规、规章授权的组织履行法定职责，应当具有相应的事实根据和法律依据。本案中,金磊瑞成公司提出针对其2016年3月所提涉案申请，请求判令房山区住建委履行向其出具行政许可受理凭证法定职责的诉讼请求。因根据本院终审生效判决的认定，房山区住建委针对金磊瑞成公司2016年3月所提涉案申请，作出《通知书》决定对该申请不予受理并无不当，只因《通知书》超期作出而被确认违法，故金磊瑞成公司所提上述诉讼请求，与有效法律文书相悖，缺乏事实根据和法律依据。金磊瑞成公司上诉认为房山区住建委应履行向其出具行政许可受理凭证法定职责的主张，理由不能成立，本院对金磊瑞成公司所提上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由北京金磊瑞成混凝土有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 严 勇审判员 李智涛审判员 李 丹二〇一七年七月十九日书记员 王 正
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执388号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司大冶支行，住。法定代表人：唐正伟，该支行行长。被执行人:吴恒煜，男，1988年8月15日生，汉族，住大冶市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人吴恒煜借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴恒煜偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行借款中国工商银行股份有限公司大冶支行本金及利息317067.93元。1.在执行过程中，本院已向被执行人吴恒煜送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人吴恒煜至今未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴恒煜名下相关财产信息，未发现被执行人吴恒煜名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年2月27日作出执行决定书，将被执行人吴恒煜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院已于2017年3月6日作出（2017）鄂0281执388号执行裁定书，查封被执行人吴恒煜所有的位于大冶市××东路××英才教师公寓××单元（他项证号：01-28075号，建筑面积为128.16平方米）房屋一套，但该房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司大冶支行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行，并要求其提供财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴恒煜经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行释明被执行人吴恒煜的财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行明确表示提供不出被执行人吴恒煜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴恒煜无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执388号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行发现被执行人吴恒煜具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年七月二十八日书记员  陈思宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2532号罪犯周军芬，女，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年3月15日作出(2013)甬仑刑初字第85号刑事判决，以被告人周军芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币15000。浙江省宁波市北仓区人民检察院在法定期限内提出抗诉，被告人周某等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2013年4月18日以（2013）浙甬刑二终字第175号刑事裁定撤销原判，发回重审。经浙江省宁波市北仑区人民法院重审，于2013年7月16日作出(2013)甬仑刑重字第1号刑事判决，以被告人周军芬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周军芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周军芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周军芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军芬准予减刑八个月（刑期自2012年6月13日至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月三十一日代书 记员  钱 佩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初618号原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。负责人：陈庆海，行长。委托诉讼代理人：武宝贵，男，该行职员。被告：于斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住所地天津市和平区。原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告于斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵出庭参加诉讼，被告于斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年8月27日的透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元及自2016年8月28日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月22日签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》，编号：2014年4120287005字040号，金额为300000元，手续费34500元，期限为36个月。合同签订后,原告支付了上述款项，被告使用该款项购买了摄影器材，但未按约定偿还原告信用卡透支本息，经多次催要未果，故成讼。被告于斌未作答辩。经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上��经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月22日签订《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》（编号：2014年4120287005字040号）。合同约定：原告授予被告用于购置商品的“分期付款”额度300000元；“分期付款”手续费率为使用“分期付款”额度的11.5%即34500元；在满足“分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：天津市东海盛源商贸有限责任公司，账号：11×××09）；“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告��收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。上述合同签订后，原告将交易金额300000元划至天津市东海盛源商贸有限责任公司的账户内，被告使用上述款项购买了摄影器材，但未按合同约定偿还原告透支款项。截至2016年8月27日，尚欠原告透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元。本院认为，原、被告签订的信用卡卡分易分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向商户发放了被告用于购买摄影器材的款项，被告未按约定向原告偿还透支款项，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告于斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2016年8月27日的信用卡透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元及自2016年8月28日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，公告费600元，合���4364元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  王瑞萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴 磊证据目录清单原告提交证据及证明目的：1.中国银行信用卡分易分期付款申请表及领用合约，用以证明被告因购买摄影器材向原告申请办理信用卡分期付款；2.被告身份证及常住人口登记卡（复印件），用以证明被告的主体情况；3.中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期付款合同，用以证明原、被告签订了信用卡分期付款合同及合同的相关约定；4.刷卡单据，用以证明原告将款项打入被告指定账户；5.交易流水；6.结算业务申请书，证据5-6用以证明截至2016年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金149897.46元、利息5409.20元、违约金17903.62元，合计173210.28元。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4837号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：马金光，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告马金光金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执337号之一申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。法定代表人王维华，该公司经理。委托代理人马富信，该公司股东。委托代理人马龙，该公司员工。被执行人马生银,男,汉族,住绥德县明星家园。被执行人陈亮,男,汉族,住绥德县葡萄梁。被执行人李蕊,女,汉族,住绥德县雕阴市场小区。被执行人刘小伟,男,汉族,住绥德县雕阴市场小区。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与马生银、陈亮、李蕊、刘小伟借款合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人陈亮在陕西绥德农村商业银行股份有限公司城关支行内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈亮在陕西绥德农村商业银行股份有限公司城关支行内的存款。本裁定立即执行（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年七月十日书记员  王 璐
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1799号原告：周果，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。被告：刘登明，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵文琼，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周果与被告刘登明、赵文琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告周果及其委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告刘登明、赵文琼经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周果向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘登明偿还借款996750元；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2013年起，被告刘登明因资金周转需要陆续向其借款共计1106750元，并于2015年4月28日向其出具借条一张，同时承诺会尽快偿还借款。2016年10月31日，被告刘登明偿还了11万元，尚欠996750元。经多次催要无果，遂依法起诉，诉请如前。被告刘登明、赵文琼未作答辩。原告周果围绕诉讼请求依法提交了《借条》、对私客户对账单、个人活期明细结果、婚姻登记档案、民事裁定书等证据，拟证明被告刘登明尚欠借款996750元并由被告赵文琼对借款本息提供了连带责任保证的事实。被告刘登明、赵文琼未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告刘登明以做工程需要资金周转为由，从2013年起陆续向原告周果提出借款，原告周果通过现金及银行转账方式多次向被告刘登明提供了借款1106750元，其中，2014年7月7日通过银行转账30万元，2014年11月19日分别通过银行转账7万元和8万元，其余为现金支付。借款后，因被告刘登明未还款，2015年4月28日，被告刘登明向原告周果出具《借条》一张，载明“今借到周果人民币壹佰壹拾万零陆仟柒佰伍拾元正，小写（1106750元）。此条。借款人：刘登明，2015年4月28日”。《借条》出具后，被告刘登明于2016年10月31日还款11万元，至今尚欠借款996750元。原告周果经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另查明，二被告于1990年1月6日申请登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。再查明，在本案诉讼过程中，原告周果向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出裁定并采取了诉讼保全措施，产生了保全费5000元，该费用已由原告周果缴纳。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告周果庭审中举示的《借条》、对私客户对账单、个人活期明细结果等证据，结合其庭审陈述，足以认定原告周果与被告刘登明之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告刘登明负有按照约定偿还借款的义务，但其至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，被告刘登明尚欠原告周果借款本金996750元，故原告周果要求被告刘登明偿还借款996750元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告赵文琼承担责任的认定，本案中，被告刘登明向原告周果借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明原告周果与被告刘登明对本案借款有明确约定为被告刘登明的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告周果要求被告赵文琼共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘登明、赵文琼于本判决生效后十日内偿还原告周果借款996750元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13766元，保全费5000元，公告费400元，合计19166元，由被告刘登明、赵文琼负担（其中公告费400元已由原告周果垫付，由二被告在支付本案标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利代理审判员  陈有炳代理审判员  江文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初581号原告：周继胜，男，1974年09月01日出生，住江西省吉安市吉安县。被告：北京静之湖度假酒店有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄A区23-24号楼。法定代表人：陈进学，总经理。委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。周继胜与北京静之湖度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告周继胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继胜的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周继胜撤诉。案件受理费50元，由周继胜负担。审 判 长  李戍环人民陪审员  杨永红人民陪审员  魏秀年二〇一七年七月十日书 记 员  张博希
北京市门头沟区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0109刑初85号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人赵清梅，女，54岁（1962年12月7日出生），汉族，出生地湖北省松滋市，高中文化，无业，住北京市门头沟区；因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月29日被羁押，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年4月26日被逮捕，同年7月25日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人赵清梅犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。在本院审理期间，北京市门头沟区人民检察院于2017年7月26日以京门检公诉撤诉[2017]1号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。本院审查后认为，北京市门头沟区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市门头沟区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 畅审 判 员  马一鸣代理审判员  马冬梅二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 响
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0193执744号赵凤利、长春瑞明冲压件有限公司:申请执行人赵凤利与被执行人长春瑞明冲压件有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。因被执行人长春瑞明冲压件有限公司已履行了本院2017吉01**民初804号民事调解书确定的全部义务。本案执行完毕。特此通知二〇一七年七月二十六日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢13号之一申请执行人：史浩龙，男，1997年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：史云海（系史浩龙父亲）,1972年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：陈玉林,内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：郭宠凯，男，1981年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市龙江县。法定代表人：苏英，董事长。本院在执行申请执行人史浩龙与被执行人郭宠凯、龙江佳运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）呼民终字第621号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付申请执行人赔偿款365976.38元并承担案件受理费18976.84元、其他诉讼费用4772元，合计389725.22元。本案在初次执行过程中，被执行人用其黑XX号福田牌重型半挂牵引车及黑XX号挂车抵偿了100000元赔偿款。在本次执行过程中，申请执行人同意放弃追偿50000元赔偿款，被执行人龙江佳运运输有限公司已分两次将余款339725.22元给付完毕。执行费7246元已由被执行人交纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第621号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年七月二十八日书 记 员  马聪慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4745号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：蔡小娟，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：朱映琏，女，1972年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下工行昆山分行）与被告朱映琏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告朱映琏下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行昆山分行委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告朱映琏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱映琏立即归还信用卡欠款57623.47元（本金53243.74元，利息、违约金4379.73元，暂计至2017年1月9日，应按合同及信用卡章程计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告朱映琏承担原告工行昆山分行为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令被告朱映琏承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月1日，被告朱映琏向原告工行昆山分行申领信用卡。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付违约金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告朱映琏启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经对多次催讨未果，原告工行昆山分行遂诉至法院。被告朱映琏未作答辩。本院经审理查明事实如下：2010年3月1日，被告朱映琏向原告工行昆山分行申领牡丹信用卡，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡章程及领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定：1、持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，并在发卡行规定的还款期限偿还欠款。发卡行可以从牡丹信用卡中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。2、持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。3、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。4、发卡行收到持卡人还款时，按照以下顺序对牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：对于逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告朱映琏领取牡丹信用卡后，自2011年3月起屡次未按约定及时偿还借款，截至2017年1月9日，被告朱映琏共计结欠原告工行昆山分行借款本金53243.74元，利息、违约金4379.73元，故引起纠纷。另查明，原告工行昆山分行为实现本债权支付律师费2500元。上述事实，有信用卡申请表、章程及领用合约、信用卡账户查询表、催收明细、牡丹卡明细、委托代理合同和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告朱映琏对于向原告工行昆山分行申领信用卡涉及的章程、有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述章程及领用合约的约定履行其合同义务。由于被告朱映琏领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告工行昆山分行，截至2017年1月9日，被告朱映琏共计结欠原告工行昆山分行借款本金53243.74元，利息、违约金4379.73元，本院对于原告工行昆山分行向被告朱映琏主张的上述款项予以支持。领用合约及章程并未对原告工行昆山分行因催收而产生律师费由被告朱映琏承担作出明确约定，故对律师费的诉请，本院不予支持。被告朱映琏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告朱映琏自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱映琏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金53243.74元，利息、违约金4379.73元（利息、违约金暂计至2017年1月9日，此后利息按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告朱映琏还清原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1304元，公告费690元，合计1994元，由被告朱映琏承担1911元，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行承担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国工商银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  吴伟萍二〇一七年七月十二日书 记 员  唐明莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初3936号之一原告：刘可增，男，1961年10月30日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：沈国金，男，1982年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：罗亚亚，女，1981年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告刘可增诉被告沈国金、罗亚亚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以双方达成和解协议为由撤诉，系对自身权利的正当处分。原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘可增撤回起诉。案件受理费减半收取94元，财产保全申请费174元，合计268元，由原告负担。代理审判员  孙连杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 芸