wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初462号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：谢波，男，1990年6月4日生，汉族，大专文化，户籍地四川省富顺县，现住云南省丽江市古城区，系原告公司职员。被告：和丽，男，1991年3月11日生，纳西族，高中文化，现住云南省丽江市古城区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告和丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，于2017年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人谢波到庭参加了诉讼，被告和丽经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4504.30元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1506.3元）和利息168.19元（自2016年8月31日起至2017年1月26日止，利率按年利率10%计算），共计4672.49元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年8月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在云南省丽江市古城区福慧路500号古城区四方通讯店—福慧店处购买OPPOR9PLUS64G玫瑰金手机，价值2998元。借款人申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年9月30日，共分18期按月还款，每期还款金额为281元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔款项到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月2日将原告借款中的商品借款2998元支付给了手机商户，将借款管理费1506.3元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，故原告诉至法院要求被告还款。原告为证明诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.个人借款申请表，拟证实被告申请借款的数额、还款方式及用途；2.个人借款合同条款与条件，拟证实原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.商品确认书，拟证明被告收到其购买的商品；4.证明，拟证明原告已代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款、管理费、利息等共计4672.49元的事实；5.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份适格；6-7.被告身份证复印件、户口薄复印件，拟证明被告基本身份情况。被告和丽未到庭也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院对原告提交的证据予以确认，该证据作为认定案件事实的依据。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月31日被告和丽至丽江市古城区福慧路500号古城区四方通讯店—福慧店购买OPPOR9PLUS64G玫瑰金手机一部，原告作为客户服务供应商负责审核并介绍被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机，当天，原被告签订个人借款申请表及个人借款合同，借款人申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年9月30日，共分18期按月还款，每期还款金额为281元。合同约定：借款本金包括商品金额和借款管理费，商品金额为2998元，借款管理费为商品金额的50%。若被告不按期履行，先由客户服务供应商即原告代其向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权向借款人被告追偿。同日，按照约定被告和丽收到了其购买的手机。后和丽一直未按协议约定偿还任何一笔款项，原告依照约定于2017年1月26日代被告向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款，其中包括商品金额2998元，借款管理费1506.3元和利息168.19元，共计4672.49元。现原告要求被告按借款合同约定偿还原告代偿的该笔款项。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定偿还借款，致原告只能依约代其偿还借款人款项，故原告要求被告偿还该款项的诉请依法应当予以支持。被告个人申请书约定的还款金额为5058元，但原告实际代偿的金额为4672.49元，法庭支持4672.49元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告和丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司4672.49元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告和丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一七年七月十七日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2324号之二申请执行人胡春翠，女，1968年2月13日生，住盐城市。被执行人夏军，男，1970年12月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人李伶，女，1970年7月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人胡春翠与被执行人夏军、李伶民间借贷纠纷一案，本院（2015）亭伍民初字第408号民事判决书生效后，被执行人未能履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人申请法院强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，依法查封了被执行人名下的房产及车辆，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，亦未能发现被执行人下落。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院依法查封了被执行人名下的房产及车辆。因被执行人案件较多，本案对被执行人房产系轮候查封，无法处置，待其他案件处置完毕后再参与分配，车辆未能实际扣押，亦无法处置。本院在执行中暂时未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，未能发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。综上，该案应当采取的措施均已采取，本案暂不具备继续执行的条件，故暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2324号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年七月二十六日书 记 员  葛瀚文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执257号（2017）黑1282执257号之二申请执行人初艳辉，女，住肇东市。被执行人杨永志，男，住肇东市.本院在执行申请执行人初艳辉与被执行人杨永志借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查寻，未发现可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕，申请执行人初艳辉同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，本院执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  于 强审判员  郭瑞江二〇一七年七月二十八日书记员  付 爽
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2325民初726号原告贞丰县龙场镇易发采石场，住所地贞丰县龙场镇落阴塘，组织机构代码L1287992-4。法定代表人潘健，该菜市场负责人。委托代理人陆国应，贵州春祥律师事务所律师。被告陶先勇，男，1973年9月15日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县，委托代理人万继宽，贵州春祥律师事务所律师。本院在审理原告贞丰县龙场镇易发采石场诉被告陶先勇确认劳动关系纠纷一案中，原告贞丰县龙场镇易发采石场于2016年7月1日向本院提出撤诉申请称，被告陶先勇系张朝义请来为余惠清等人修建采石场旁边的护坡挡墙工程，现被告陶先勇与余惠清已经达成赔偿协议，并约定今后任何一方不得以任何理由干预对方的生产经营，被告陶先勇不再主张确认与原告存在劳动关系和工伤赔偿事宜的情况下，特申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贞丰县龙场镇易发采石场撤回本案诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贞丰县龙场镇易发采石场承担。审判员  石成兵二〇六年七月一日书记员  张玉洁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7546号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。被告：陈平，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赖世兰，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄强，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周霞，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：庸建明，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱遵洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏新昊，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭栋金，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤亚君，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：包福才，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：宋禄君，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈玉梅，女，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周定全，男，1951年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦杨，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王强，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：董亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李学琼，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈平、赖世兰、黄强、周霞、庸建明、朱遵洪、魏新昊、彭栋金、汤亚君、包福才、宋禄君、陈玉梅、周定金、秦杨、王强、董亮、李学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇一七年七月二十六日书记员  李思瑶
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2284号原告黄小辉、李国章等人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。附表一：被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。第三人：李平，男，1957年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告黄小辉、李国章等9人5户业主诉被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人李平商品房销售合同纠纷5案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小辉、李国章等9人5户业主的特别授权委托诉讼代理人贺桂香，被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人贺随俊、第三人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小辉、李国章等9人5户业主诉讼请求如下：1.判令第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案；2.判令被告协助原告办理商品房不动产统一登记证书。事实和理由：2013年2月至2016年3月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于四川省金堂县尚缘国际二期（以下简称尚缘二期）房屋。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告向原告交付了房屋，原告已入住。但因商品房买卖合同备案在第三人名下，被告至今无法为原告办理商品房权属证书。而第三人与被告之间是债权债务关系，应当办理房屋抵押登记，而不是办理商品房买卖合同备案。具体如下（详见附表二）：附表二：被告尚缘公司承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。没有给原告办理商品房权属证书的原因，是尚缘公司以商品房买卖合同的名义将案涉5套商品房备案在第三人李平名下，实则为第三人李平的债权担保。因此，原告购买上述商品房则不能办理商品房权属证书。被告尚缘公司与第三人李平不存在真实的商品房买卖合同关系，因此商品房买卖合同应予撤销。待撤销商品房买卖合同备案后，被告尚缘公司为原告办理商品房权属证书。第三人李平陈述，第三人李平与被告尚缘公司签订的商品房买卖合同合法有效，商品房应归第三人李平所有。如果商品房归第二次购买人所有，被告尚缘公司则应按第二次出售的价款退还给第三人李平。本案经审理查明：2012年12月28日，尚缘公司（出卖人）与李平（买受人）分别签订了5份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及协议主要内容：买受人购买尚缘公司位于金堂县（尚缘国际二期）16幢2单元2楼2号（建筑面积92.06平方米，房屋价款92060元）、16幢1单元4楼4号、16幢1单元10楼1号、16幢1单元6楼4号、16幢1单元7楼1号住宅（上述4套住宅，建筑面积均为113.01平方米，每套113010元）；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期超过7日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人依法选聘的物业管理企业为：四川天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）；本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应当保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性等。尚缘公司在出卖人处加盖公司印章和时任法定代表人叶谷妹的私章，李平在买受人处签名及纳印。同日，尚缘公司向李平出具5份加盖尚缘公司财务专用章的收据，载明收到李平认购的房款共计544100元，并为李平购买的上述房屋进行了合同备案登记（备案号分别为43456、43459、43458、43460、43457）。次日，李平以现金及银行转账方式向尚缘公司支付了案涉房款（其中，李平之妻朱洪英向尚缘公司转账452000元）。2015年11月至2016年2月，尚缘公司分别与黄小辉、李国章等9人5户业主签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、及《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》5份。合同签订后，黄小辉、李国章等9人5户业主向尚缘公司支付了全部购房款，并缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费等费用；被告尚缘公司则履行了交付房屋的义务，但未办理商品房权属证书。涉案房屋多数经过装修实际入住，未装修的装修材料已入场。原告黄小辉、李国章等9人5户业主所购商品房的合同价款、购房款支付、交房时间等具体情况与附表二一致（详见附表二）；原告黄小辉、李国章等9人5户业主所购商品房的合同签订时间、面积、商品房买卖合同备案在第三人李平名下的时间及备案号详见附表三。附表三：上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、支付购房款收据、转款凭条、房屋交接确认书、发生法律效力的本院（2016）川0121民初3318民事判决书、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告尚缘公司将案涉商品房先后销售给第三人李平及本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主，属一房二卖，但无证据证明原、被告之间存在恶意串通。本院生效判决依据本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主已经支付了案涉房屋的全部购房款，缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费、物管费，房屋已实际交付给本案原告，确认本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主已合法先于第三人李平占有争议房产，更加全面的履行了合同。因此，应按照“一房产存在数份买卖合同，均未办理所有权转移登记的情况下，已经实际合法占有者优先取得物权”的原则予以处理。故案涉商品房的物权应归本案原告所有，商品房买卖合同备案应予撤销。第三人李平的民事权利则应另案主张。综上，原告要求第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案，被告协助原告黄小辉、李国章等9人5户业主办理商品房不动产统一登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条规定，判决如下：一、第三人李平协助被告四川尚缘房地产开发有限公司撤销位于四川省金堂县尚缘国际二期的5套商品房买卖合同备案登记（撤销的商品房买卖合同签约备案号详见附表三）；二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄小辉、李国章等9人5户业主办理商品房不动产统一登记证书（详见附表二、附表三）；案件受理费负担（见附表四）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  陈福彪二〇一七年七月十一日书记员  刘治琼附表四：
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初1361号之一原告：杨建勇，男，汉族，1963年12月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县.被告：湖南省攸州投资发展集团有限公司（原攸县城市建设投资有限公司），住所地攸县联星街道春联社区发展中心主体楼13楼。法定代表人：罗志勇委托诉讼代理人：谢奇，男，1989年4月30日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：谭建国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。第三人：谭建平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。第三人：谭建风，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。第三人：谭红波，男，汉族，湖南省攸县人，住广东省东莞市南城区。第三人：伍静，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。原告杨建勇与被告湖南省攸州投资发展集团有限公司、第三人谭建国、谭建平、谭建风、谭红波、伍静房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。在审理过程中，原告杨建勇于2017年7月26日向本院提出撤回对第三人谭建国、谭建平、谭建风、谭红波、伍静的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建勇撤回对第三人谭建国、谭建平、谭建风、谭红波、伍静的起诉。审 判 长  付 斌人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一七年七月二十八日法官 助理  肖约晨书 记 员  周 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初1724号原告：尹宪章，男，1964年3月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：刘占阳，男，1972年1月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：王庆国，男，1972年9月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告尹宪章与被告刘占阳、王庆国民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹宪章、被告刘占阳到庭参加诉讼，被告王庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹宪章向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2014年4月30日，二被告向原告借款100000元，二被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。故起诉，要求二被告偿还借款100000元。被告刘占阳辩称，借款属实，同意偿还，但现在无力偿还欠款。被告王庆国未应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求提供借条一枚，证明二被告借款100000元。被告刘占阳质证无异议。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年4月30日，被告刘占阳为购买房屋，与被告王庆国一起向原告尹宪章借款100000元，二被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。原告起诉，要求二被告偿还借款100000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘占阳、王庆国向原告尹宪章借款应予偿还。原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占阳、王庆国偿还原告尹宪章借款100000元于本判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费720元，由被告刘占阳、王庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年七月二十三日书记员李洪羽
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执914号之八申请执行人张卸英被执行人龚小萍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6710号，依法向被执行人龚小萍发出执行通知书，责令被执行人龚小萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结龚小萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年七月四日书记员  叶 青
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3111号申请人:霍华海，男，1963年4月4日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人霍华海与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人霍华海于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区1号楼从东向西第4间车库予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼三楼，从北向南第一间、第二间、第三间门面提供担保。本院经审查认为，申请人霍华海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区1号楼从东向西第4间车库，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼三楼，从北向南第一间、第二间、第三间门面，期限为三年；案件申请费520元，由霍华海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初950号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨桂仙，女，汉族，1972年7月23日生，现住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告杨桂仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包广科二〇一七年七月二十五日书记员  盘玲香
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2280号原告易双虎、周敏学等人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：谢玲，金堂县法律援助中心律师。附表一：被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。第三人：袁平安，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告易双虎、周敏学等人7人4户业主诉被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人袁平安商品房销售合同纠纷4案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易双虎、周敏学等人7人4户业主的特别授权委托诉讼代理人谢玲、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人贺随俊、第三人袁平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易双虎、周敏学等人7人4户业主诉讼请求如下：1.判令第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案；2.判令被告协助原告办理商品房不动产统一登记证书。事实和理由：2015年11月至2016年2月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际二期（以下简称尚缘二期）房屋。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告向原告交付了房屋，原告已入住。但因商品房买卖合同备案在第三人名下，被告至今无法为原告办理商品房权属证书。依据四川省金堂县人民法院已发生法律效力的（2016）川0121民初3317号民事判决书，原告较第三人更加全面地履行了合同。因此，原告与被告签订的商品房买卖合同应得到优先履行。具体如下（详见附表二）：附表二：被告尚缘公司承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。没有给原告办理商品房权属证书的原因，是尚缘公司以商品房买卖合同的名义将案涉4套商品房备案在第三人袁平安名下。第三人买房时房价在3000元左右，而第三人买房价才1000元。因此，将案涉4套商品房备案在第三人袁平安名下实为借款担保。待撤销商品房买卖合同备案后，被告尚缘公司为原告办理商品房权属证书。第三人袁平安陈述，第三人袁平安与被告尚缘公司签订的商品房买卖合同合法有效，并进行了合同备案，且先于原告与被告签订。原告与被告签订合同时存在恶意串通，故案涉商品房应归第三人李平所有。本案经审理查明：2012年12月28日，尚缘公司（出卖人）与袁平安（买受人）签订分别签订了4份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》。与本案相关的主要内容：买受人购买尚缘公司位号（尚缘国际二期）16幢2单元4楼4号、16幢1单元8楼4号、16幢1单元10楼4号（上述3套住宅，建筑面积均为113.01平方米，每套113010元）、16幢2单元9楼2号住宅（建筑面积92.06平方米，房屋价款92060元）；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期超过7日后，买受人有权退房。买受人退房的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人依法选聘的物业管理企业为：四川天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）；本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应当保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性等。尚缘公司在出卖人处加盖公章及时任法定代表人的叶谷妹的私章，袁平安在买受人处签名及纳印。同日，尚缘公司向袁平安出具4份加盖尚缘公司财务专用章的收据，载明收到袁平安认购的房款共计431090元，并为袁平安购买的上述房屋进行了合同备案登记（备案号分别为43463、43461、43465、43464）。次日，袁平安以现金及转账方式向尚缘公司支付了涉案房款（其中，袁平安向尚缘公司转账340000元）。但尚缘公司与承建方即四川省鸿锐建筑工程有限公司签订的尚缘国际二期施工合同约定的风险承包合同单价为1980元。2012年至2013年期间，尚缘一期多数房屋备案价均在每平方米3000元以上。2014年期间，尚缘二期多数房屋备案价均在每平方米3000元以上。2015年11月至2016年2月，尚缘公司分别与易双虎、周敏学等人7人4户业主签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、及《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》4份。合同签订后，易双虎、周敏学等人7人4户业主向尚缘公司支付了全部购房款，并缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费等费用；被告尚缘公司则履行了交付房屋的义务，但未办理商品房权属证书。涉案房屋，原告已实际入住。原告易双虎、周敏学等人7人4户业主所购商品房的合同价款、购房款支付、交房时间等具体情况与附表二一致（详见附表二）；原告易双虎、周敏学等人7人4户业主所购商品房的合同签订时间、面积、商品房买卖合同备案在第三人李平名下的时间及备案号详见附表三。附表三：上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、支付购房款收据、转款凭条、房屋交接确认书、发生法律效力的本院（2016）川0121民初3317民事判决书、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告尚缘公司将案涉商品房先后销售给第三人袁平安及本案原告易双虎、周敏学等人7人4户业主，属一房二卖，但无证据证明原、被告之间存在恶意串通。本院生效判决依据本案原告易双虎、周敏学等人7人4户业主已经支付了案涉房屋的全部购房款，缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费、物管费，房屋已实际交付给本案原告，确认本案原告易双虎、周敏学等人7人4户业主已合法先于第三人袁平安占有争议房产，更加全面的履行了合同。因此，应按照“一房产存在数份买卖合同，均未办理所有权转移登记的情况下，已经实际合法占有者优先取得物权”的原则予以处理，故案涉商品房的物权应归本案原告所有。商品房买卖合同备案并非预告登记应予撤销。第三人袁平安的民事权利则应另案主张。综上，原告要求第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案，被告协助原告易双虎、周敏学等人7人4户业主办理商品房不动产统一登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条规定，判决如下：一、第三人袁平安协助被告四川尚缘房地产开发有限公司撤销位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际二期的4套商品房买卖合同备案登记（撤销的商品房买卖合同签约备案号详见附表三）；二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告易双虎、周敏学等人7人4户业主办理商品房不动产统一登记证书（详见附表二、附表三）；案件受理费负担（见附表四）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  陈福彪二〇一七年七月二十日书记员  刘治琼附表四：
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初105号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告漆国虎，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省平坝县乐平乡乐平村长田组**号，公民身份号码5225261989********。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告漆国虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告漆国虎下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告漆国虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2013年8月12日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路1号2幢2单元19-10号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2013年8月12日至2018年8月11日；月租金529.2元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2015年1月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年8月6日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金3704.4元，截至合同解除之日拖欠违约金199.52元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金3704.4元、违约金199.52元。被告漆国虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路1号2幢2单元19-10号房屋的承租权。2013年8月12日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路1号2幢2单元19-10号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积58.8平方米，户型为两室一厅。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2013年8月12日起至2018年8月11日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金529.2元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1587.6元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年12月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年8月6日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金3704.4元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为199.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告漆国虎于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金3704.4元及违约金199.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告漆国虎负担（此款已由原告垫付，限被告漆国虎于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执518号之二申请执行人:重庆龙颐房地产发展有限公司,住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公室2-4，组织机构代码55408182-6。法定代表人：代世福，该公司经理。被执行人:张启会，女，1951年3月26日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行重庆龙颐房地产发展有限公司与张启会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查被执行人张启会银行存款、房产及车辆登记信息，冻结被执行人张启会在中国邮政储蓄银行银行卡内存款5197.22元，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年七月二十五日书 记 员  何俊林
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1140号之三申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人陈江。被执行人王燕飞，女，1974年11月21日出生，汉族，住诸暨市。关于原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王燕飞���融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）浙0602民初10911号民事判决书判决：一、被告王燕飞归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金193015.18元，并支付相应利息、逾期利息及复利（截至2016年11月4日为4552.53元，自2016年11月5日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为33009628021号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。本案案件受理费2126元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存��；经向本辖区房地产登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房产登记信息；本院通过淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人名下车牌为浙Ｄ×××××的汽车，实际清偿债务人民币150649元；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭  巍代理审判员 陈  滨代理审判员 张 霰 霏二〇一七年七月十七日书 记 员 ��海燕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执228号之一申请执行人:魏进云，男，1967年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人:俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人:谢军声，男，1966年1月3日出生，身份证住址广东省化州市。被执行人:彭燕群，女，1971年10月24日出生，身份证住址广东省化州市。关于申请执行人魏进云与被执行人谢军声、彭燕群民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1248号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、利息及其他费用人民币138774.00元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢军声、彭燕群送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，查明：被执行人谢军声名下登记有车牌号码为粤Ｂ×××××的北京现代牌小汽车一辆，截至目前尚未控制上述车辆，暂不具备处分条件。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人对上述查证结果没有异议且尚不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兰桦审判员  唐 静审判员  张俊斌二〇一七年七月二十八日书记员  王嫏嬛
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初721号起诉人：上海连成（集团）有限公司。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。地址：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。2017年07月31日本院收到上海连成（集团）有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款26760元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月签订了产品购销合同，合同签订后，原告完成了全部供货义务，被告迄今为止共支付货款25000元，仍欠26760元未付，经原告多次催要一直拖延拒付。故诉之法院。经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地约定不明确，现本案被告住所地及接收货币一方所在地均不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:上海连成（集团）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇一七年七月三十一日书记员  王 芬
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2921号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托代理人：顾旭峰，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：常熟市宝华建筑装璜材料有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区银环路。法定代表人：徐文良。被执行人：张家港市润德金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇鹫山村。法定代表人：周雄。被执行人：徐文良，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：李琴，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：王忠明，男，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏���琴，女，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人常熟市宝华建筑装璜材料有限公司、张家港市润德金属制品有限公司、徐文良、李琴、王忠明、苏惠琴金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查。经查，六被执行人在查询银行的存款不足千元；被执行人王忠明在本市苏福路42号1幢01室、白塔西路32号301、401、地下车库、26、28、30、32号房产均被多家法院查封、轮候查封外，六被执行人在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无其他房产登记信息；被执行人王忠明名下苏Ｅ×××××桑塔纳、苏Ｅ×××××赵亚、苏Ｅ×××××捷达三辆汽车亦被查封，其他被执行人无车辆登记信息；被执行人李琴、徐文良虽有公积金缴存信息，但亦被相关法院查封；被执行人���仅有苏惠琴有参保信息。本案执行到位0元。现已将被执行人常熟市宝华建筑装璜材料有限公司、张家港市润德金属制品有限公司、徐文良、李琴、王忠明、苏惠琴纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对本院调查及终结本次执行予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被其他法院查封、轮候查封的财产本院无权处置外，未发现其他可供执行的财产，申���执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年七月二十七日书记员  周 鼎
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2287号原告黄小辉、李国章等人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。附表一：被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。第三人：李平，男，1957年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告黄小辉、李国章等9人5户业主诉被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人李平商品房销售合同纠纷5案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小辉、李国章等9人5户业主的特别授权委托诉讼代理人贺桂香，被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人贺随俊、第三人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小辉、李国章等9人5户业主诉讼请求如下：1.判令第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案；2.判令被告协助原告办理商品房不动产统一登记证书。事实和理由：2013年2月至2016年3月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于四川省金堂县尚缘国际二期（以下简称尚缘二期）房屋。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告向原告交付了房屋，原告已入住。但因商品房买卖合同备案在第三人名下，被告至今无法为原告办理商品房权属证书。而第三人与被告之间是债权债务关系，应当办理房屋抵押登记，而不是办理商品房买卖合同备案。具体如下（详见附表二）：附表二：被告尚缘公司承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。没有给原告办理商品房权属证书的原因，是尚缘公司以商品房买卖合同的名义将案涉5套商品房备案在第三人李平名下，实则为第三人李平的债权担保。因此，原告购买上述商品房则不能办理商品房权属证书。被告尚缘公司与第三人李平不存在真实的商品房买卖合同关系，因此商品房买卖合同应予撤销。待撤销商品房买卖合同备案后，被告尚缘公司为原告办理商品房权属证书。第三人李平陈述，第三人李平与被告尚缘公司签订的商品房买卖合同合法有效，商品房应归第三人李平所有。如果商品房归第二次购买人所有，被告尚缘公司则应按第二次出售的价款退还给第三人李平。本案经审理查明：2012年12月28日，尚缘公司（出卖人）与李平（买受人）分别签订了5份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及协议主要内容：买受人购买尚缘公司位于金堂县（尚缘国际二期）16幢2单元2楼2号（建筑面积92.06平方米，房屋价款92060元）、16幢1单元4楼4号、16幢1单元10楼1号、16幢1单元6楼4号、16幢1单元7楼1号住宅（上述4套住宅，建筑面积均为113.01平方米，每套113010元）；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期超过7日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；出卖人依法选聘的物业管理企业为：四川天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）；本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应当保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性等。尚缘公司在出卖人处加盖公司印章和时任法定代表人叶谷妹的私章，李平在买受人处签名及纳印。同日，尚缘公司向李平出具5份加盖尚缘公司财务专用章的收据，载明收到李平认购的房款共计544100元，并为李平购买的上述房屋进行了合同备案登记（备案号分别为43456、43459、43458、43460、43457）。次日，李平以现金及银行转账方式向尚缘公司支付了案涉房款（其中，李平之妻朱洪英向尚缘公司转账452000元）。2015年11月至2016年2月，尚缘公司分别与黄小辉、李国章等9人5户业主签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、及《尚缘国际商品房买卖合同（附件）补充协议》5份。合同签订后，黄小辉、李国章等9人5户业主向尚缘公司支付了全部购房款，并缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费等费用；被告尚缘公司则履行了交付房屋的义务，但未办理商品房权属证书。涉案房屋多数经过装修实际入住，未装修的装修材料已入场。原告黄小辉、李国章等9人5户业主所购商品房的合同价款、购房款支付、交房时间等具体情况与附表二一致（详见附表二）；原告黄小辉、李国章等9人5户业主所购商品房的合同签订时间、面积、商品房买卖合同备案在第三人李平名下的时间及备案号详见附表三。附表三：上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、支付购房款收据、转款凭条、房屋交接确认书、发生法律效力的本院（2016）川0121民初3318民事判决书、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告尚缘公司将案涉商品房先后销售给第三人李平及本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主，属一房二卖，但无证据证明原、被告之间存在恶意串通。本院生效判决依据本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主已经支付了案涉房屋的全部购房款，缴纳了契税、维修基金、白蚁费、办证费、物管费，房屋已实际交付给本案原告，确认本案原告黄小辉、李国章等9人5户业主已合法先于第三人李平占有争议房产，更加全面的履行了合同。因此，应按照“一房产存在数份买卖合同，均未办理所有权转移登记的情况下，已经实际合法占有者优先取得物权”的原则予以处理。故案涉商品房的物权应归本案原告所有，商品房买卖合同备案应予撤销。第三人李平的民事权利则应另案主张。综上，原告要求第三人协助被告撤销商品房买卖合同备案，被告协助原告黄小辉、李国章等9人5户业主办理商品房不动产统一登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条规定，判决如下：一、第三人李平协助被告四川尚缘房地产开发有限公司撤销位于四川省金堂县尚缘国际二期的5套商品房买卖合同备案登记（撤销的商品房买卖合同签约备案号详见附表三）；二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄小辉、李国章等9人5户业主办理商品房不动产统一登记证书（详见附表二、附表三）；案件受理费负担（见附表四）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  陈福彪二〇一七年七月十一日书记员  刘治琼附表四：
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1309号上诉人（原审被告）：李ＸＸ,男,1962年10月23日出生,汉族,住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：赵芳,女,1970年9月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。上诉人李ＸＸ与被上诉人赵芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初4449号民事裁定，驳回李ＸＸ对该案管辖权提出的异议。李ＸＸ对该裁定不服，向本院提起上诉。李ＸＸ上诉称，本案的真实法律关系为买卖合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的贵州省习水县人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其经朋友介绍认识李ＸＸ后，因李ＸＸ做生意差资金出借给李ＸＸ60万元，现尚欠33万元未归还，遂起诉至法院，请求判令李ＸＸ归还尚欠的借款及利息。故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，赵芳作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向其住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出本案的法律关系实为买卖合同关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  付 洁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1144号申请执行人：平湖市百瑞服饰辅料有限公司。法定代表人：林志兵，该公司总经理。委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。被执行人：常州宇玎贸易有限公司。法定代表人：陈照娣，该公司总经理。平湖市百瑞服饰辅料有限公司与常州宇玎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人常州宇玎贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州宇玎贸易有限公司的银行存款等财产20万元或扣留、提取被执行人常州宇玎贸易有限公司的收入20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。代理审判员  路朝阳二〇一七年七月十五日书 记 员  蒋 科
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1533号上诉人（原审原告）:王精平,男,1962年5月11日出生,汉族,农民，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：李忠文，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系王精平女婿。被上诉人（原审被告）:简丕德,男,1971年5月18日出生,汉族,农民，住四川省绵阳市安州区。被上诉人（原审被告）：胡贵平，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。上诉人王精平因与被上诉人简丕德、胡贵平确认合同无效纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王精平及其委托诉讼代理人李忠文，被上诉人简丕德、胡贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王精平向本院提出上诉请求：1.请求撤销原判，确认简丕德、胡贵平所签协议无效；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.2016年5月2日上诉人与二被上诉人签订三人合伙买树协议，在上诉人向卖树方缴纳10万保证金后，二被上诉人未征得上诉人同意，私自签订转让协议，侵害了上诉人的权益；2.一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人简丕德辩称，因为其买树的资金不足，找到胡贵平，胡介绍了其姐夫王精平，故三人签订合伙协议；后因资金问题，要退出合伙，告诉了胡贵平，认为胡与王是一家人，王应该知道自己退伙的情况。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡贵平辩称，同意王精平的意见。王精平向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告简丕德、胡贵平于2016年8月11日签订的买树转让协议无效。一审法院认定事实：原、被告三人于2016年5月2日签订《三人合伙买树》协议，原告王精平向案外人蒋再国支付了购树预付款项10万元，取得砍伐许可证，2016年8月11日，被告简丕德与胡贵平签订《协议》，约定简丕德将《三人合伙买树》协议约定的标的物转让给被告胡贵平，转让价为13万元，已经支付8万元，余款5万元未付，后胡贵平与王精平共同完成了桉树砍伐并出售，并按期向案外人蒋再国支付购树款项97万元，至今尚欠蒋再国2万元余元尾款未结清。以上事实，有原、被告签订三人买树协议、蒋再国代表唐凌签订的协议、被告简丕德与胡贵平签订的协议、农业银行交易明细、证人蒋再国、陈振太、王金富的证言及庭审笔录在卷，足以认定。一审法院认为，原告王精平与被告简丕德、胡贵平存在合伙协议关系属实，而被告简丕德与胡贵平均为具有独立民事行为能力人，签订的转让协议也系双方的真实意思表示，本案争议焦点：该协议是否损害了原告王精平作为合伙人的利益，一审法院认为，原告王精平参与了砍树的全过程，其向案外人蒋再国支付的10万元购树款，也纳入了后期的循环算账中了，目前砍树树木已经结束，对外尚欠2万余元尾款属实，但三人合伙事务并未结算，原告王精平基于合伙人的权益只有在对三人合伙事务清算后才能确定损益情况，因该合伙清算问题与本案不属同一法律关系，故原告可与二被告自行协商或另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告王精平的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人简丕德请求证人向元春出庭，证实简丕德与胡贵平2016年8月11日所签协议时，证人向元春在场知情并作担保的情况。对该证言，上诉人王精平及被上诉人胡贵平均无异议，本院认为，该证言能够证明简丕德与胡贵平签订协议的事实，故予以采信。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王精平诉称被上诉人简丕德、胡贵平所签转让协议侵害了其权益，但查明的事实是上诉人与被上诉人签订三人合伙协议后，简丕德与胡贵平在未告知王精平的情况下又签订转让协议，简丕德退出合伙，王精平虽未参与签订二人的转让协议，但参与了协议约定林地的砍伐事务，无证据证实其权益受到损害，故其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王精平负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年七月七日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初2089号之一原告：陈某，男，1979年9月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处新天地小区9栋271号，公民身份号码×××。被告：季某，男，1983年8月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇十二脑村五组，身份证号：150428198308110853。被告：乌某，女，30岁，汉族，市民，住址同上。被告：许某，男，42岁，汉族，市民，住址同上。被告：刘某，男，1983年9月1日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处新天地小区14栋2单元11楼西户，公民身份号码×××。本院在审理原告陈某与被告季某、被告乌某、被告许某、被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2017年7月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费450元，财产保全费400元，合计850元，由原告陈某负担。审判员贺献琨二〇一七年七月十日书记员王睿洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4556号原告：李永红，女，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何俐宏，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李永红与被告何俐宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼。被告何俐宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还借款60000元；2.被告向原告支付借款利息（以同期银行贷款利率计算至被告实际付款日）；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2014年12月31日，何俐宏向李永红借款60000元用于经营饭店，承诺有钱就还，故借条未约定还款期限。从2016年元月起，李永红多次电话催告何俐宏还款，何俐宏均借故推脱。故李永红起诉至法院。被告何俐宏未答辩。经审理查明，2014年12月31日，李永红向何俐宏出借现金60000元，何俐宏出具借条载明：“今借到李永红人民币现金60000元（陆万元正）”。后经李永红多次催收，何俐宏未归还借款。庭审中，李永红明确诉讼请求第2项中利息起算时间为2017年2月23日，也即本案起诉之日。上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李永红向何俐宏出借60000元，何俐宏出具借条，双方借贷关系成立。因借条未约定还款期限，李永红可以催告何俐宏在合理期限内返还，李永红陈述其多次向何俐宏要求返还借款本金，但何俐宏均未还款，因此，何俐宏应向李永红支付逾期利息至本金清偿之日止；因借条未约定逾期还款利率，对李永红请求从起诉之日即2017年2月23日起按照银行同期贷款利率计算借款利息，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何俐宏于本判决生效后十日内归还原告李永红借款60000元及利息（利息以60000元为基数从2017年2月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告何俐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十八日书 记 员  陶 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初740号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：李峰，该行职工。被告:何光志,男性,1976年1月19日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告何光志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告何光志金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一七年七月十二日书记员  黄 维
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏1324民初3795号原告：许欢朗,男,1950年8月22日出生,汉族,个体户,住泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告：王莉平，女，1966年7月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告许欢朗与被告王莉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告许欢朗委托诉讼代理人陈大战到庭参加诉讼，被告王莉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许欢朗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息（按照年利率24%,自2014年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，被告因经营所需向原告立据借款20000元,约定2014年5月19日还款，若逾期不还，愿从借款之日起，按全额的月息3%给付利息，直至本息付清时止。后经催要，被告未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。被告王莉平未作答辩。原告许欢朗围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王莉平未到庭质证。对于原告提交的借条复印件1份、（2016）苏1324民初6883号民事判决书1份，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月9日，被告向原告立据借款20000元，约定还款期限为2014年5月19日，如逾期未还，自借款之日起按照月利率3%计息。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告许欢朗与被告王莉平之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率3%，超过法律保护范围，现原告主张按照年利率24%计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉平偿还原告许欢朗借款20000元及利息（按照年利率24%，自2014年5月19日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王莉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  王致宣二〇一七年七月十七日书 记 员  王方洁附录一：本案证据目录1.原告许欢朗提交的借条复印件1张，证明被告王莉平于2014年5月19日向原告借款20000元，约定还款期限为2014那边5月19日，若被告逾期未还，按照月利率3%自2014年5月9日起计息。2.原告许欢朗提交的民事判决书原件1份，证明本案中的借条原件在（2016）苏1324民初6883号卷宗中。被告王莉平未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初619号之一原告：潘瑞山，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：李成林，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。被告：劳秀，男，1979年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘瑞山、李成林诉被告劳秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，并于2017年3月23日转为普通程序进行审理。2017年4月25日，本院向原告潘瑞山、李成林出具《预交诉讼费通知单》，要求其于接到该通知之日起七日内，按该通知单要求补交案件受理费，逾期交费则依法按自动撤诉处理。现原告潘瑞山、李成林逾期未在上述期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告潘瑞山、李成林自动撤诉处理。审判员  胡剑敏审判员  李杏仪审判员  张 祎二〇一七年七月七日书记员  霍淑玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2104号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区,系原告公司员工。被告：张地强，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告张地强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告张地强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张地强归还原告为其代付的车辆贷款56925元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年4月29日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年3月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与张地强签订借款合同，约定张地强向工行江北支行贷款用于购车，我司为张地强提供担保。2012年5月起，张地强开始逾期偿还贷款。自2012年5月至2015年4月29日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款56925元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张地强未答��。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的银行按揭购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、当事人陈述等证据，认定事实如下：2012年3月30日，张地强与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定张地强以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款13800元，按揭贷款54000元。2012年3月30日，工行江北支行（甲方）与张地强（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为67800元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为54000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。同日，良驹公司（甲方）与张地强（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。张地强（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银��合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。张地强借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年4月29日良驹公司共计代张地强向银行偿付应付借款本息56925.34元。本院认为，《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向张地强发放贷款后，张地强未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在张地强逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向张地强进行追偿的权利。良驹公司要求张地强归还代偿款56925元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，��院予以主张。张地强未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求张地强从最后一次代偿之日即2015年4月29日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张地强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款56925元；二、被告张地强于本判决生效之��起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年4月29日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，由被告张地强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文   莲代理审判员 钱 星 汝人民陪审员 何 祖 跃二〇一七年七月二十六日书 记 员 ��李俭波
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执2190号被执行人陈步伦。陈步伦罚金一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0804刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈步伦需缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年7月29日立案执行。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈步���发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人陈步伦发出限制消费令，并于2017年1月5日将陈步伦列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找���认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初399号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本���提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 周海兰审判员 孙亚峰二〇一七年七月六日书记员 王陆琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2584号原告：左铃，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。被告：邱林，男，1970年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告：张义，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告左铃与被告左铃、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告左铃的委托诉讼代理人邹井荣到庭参加诉讼。被告邱林、张义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告左铃向本院提出诉讼请求：1、被告邱林归还原告借款70万元，并按双方约定的月息3.5%支付利息，利息以70万元为基数，从2014年10月26日起计付直至借款付清为止；2、被告张义对原告第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告邱林因生意急需资金，于2014年10月25日在原告处借款现金70万元，双方约定借款期限6个月，从2014年10月25日起至2015年4月24日止，月息3.5%，按月支付。原、被告并于当日签订了书面借款合同，被告张义对此借款承担担保责任。合同签订后，原告当天通过银行转款70万元给被告邱林，但是被告至今未归还本息，经原告多次催收，二被告都置之不理。被告邱林、张义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告邱林（甲方）与原告左铃（乙方）、被告张义（丙方）签订了《借款合同》一份，主要约定：1、甲方向乙方借款70万元；2、借款期限为6个月，即从2014年10月25日至2015年4月24日止；3、利息计算方式：按月息3.5%（按月提前支付利息），利随本清；4、借款支付时间：乙方在合同签订当日内，将上述借款划入甲方指定的江津农商行账户，即视为乙方完成本合同的全部义务；5、甲方于2015年4月24日还款70万元给乙方，同时支付剩余全部利息；6、担保责任：丙方自愿以个人及家庭全部财产为本次借款提供担保责任，若甲方未能按约定履行还款义务，丙方自愿承担连带赔偿责任，至借款本息还清为止；7、违约责任：甲、乙、丙三方若有违约行为，由违约方向守约方按欠款金额的日万分之十支付违约金直至归还全部本息为止。同日，原告左铃通过中国农业银行向被告邱林转款70万元。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、银行卡取款义务回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定履行了出借义务，被告邱林应按约定的还款期限向原告返还借款。现被告邱林未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告邱林返还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告邱林支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告邱林对借期内的利息约定为月息3.5%，该约定已超过年利率24%。故原告请求被告邱林按月息3.5%支付利息，于法无据，本院不予支持。本院确认被告邱林从2014年10月26日起按年利率24%向原告支付利息。关于原告请求被告张义对被告邱林的债务承担连带支付责任问题。《借款合同》中约定被告邱林未能按约定履行还款义务，被告张义自愿承担连带赔偿责任，至借款本息还清为止。故被告张义为连带责任保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案未过保证期间，被告张义应对被告邱林的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱林在本判决生效后十日内返还原告左铃借款本金70万元；二、被告邱林在本判决生效后十日内支付原告左铃利息（以70万元为基数，从2014年10月26日起，按照年利率24%计算至借款付清时止）；三、被告张义对被告邱林的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告左铃的其他诉讼请求。如果被告邱林、张义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告邱林、张义负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  任晓杰人民陪审员  袁 妙二〇一七年七月十一日书 记 员  陈 礼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2619号原告：洪沁，女，1981年1月2日出生，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人:魏功琴，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：李胜兵，男，1961年9月22日出生，现住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告洪沁与被告李胜兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪沁于2017年7月17日本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告李胜兵的起诉。本院认为，原告洪沁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪沁撤回对被告李胜兵的起诉。案件受理费70元，因原告撤诉向原告退还35元，其余案件受理费35元，由原告负担。代理审判员  赵金龙二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 颖
浙江省杭州市江干区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0104刑更24号罪犯王林东，男，1974年1月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地浙江省乐清市。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，现在家。2017年2月15日本院作出了（2017）浙0104刑初32号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王林东拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该判决现已生效。经查，罪犯王林东患有肝癌TACE术后，慢性乙型病毒性肝炎，肝炎后肝硬化，符合《保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王林东暂予监外执行。二〇一七年七月七日·??2?·
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7748号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人屈鑫，男，汉族，1979年2月25日出生，住所地重庆市荣昌区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与屈鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8710号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人屈鑫应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行32584.5元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年七月十八日书记员  陈嘉洁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3532号原告：薛高明，男，1978年11月10日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：孙港，男，1976年6月11日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。原告薛高明诉被告孙港民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛高明的委托诉讼代理人林太、被告孙港及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙港归还原告薛高明借款本金5万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告孙港向原告薛高明借款5��元用于资金周转，未约定还款期限。原告薛高明近期急需收回资金，多次向被告催要，被告至今未归还。被告孙港辩称：1、被告向原告出具5万元借条是事实，但出具借条后没有拿到5万元借款。2015年5月2日，被告和案外人欧海林洽谈废铁买卖，并打算将这批废铁卖给原告。当时被告缺乏周转资金，于是向原告借款并出具了借条。就在借条出具后、原告未交付借款前，原告避开被告直接与欧海林发生废铁交易，导致被告和欧海林的交易目的落空，被告因而无需周转资金，原告也没有将5万元借款交给被告。被告也没找原告要回借据，原告也没有向被告要钱；2、原告向被告主张权利，已经超过两年的诉讼时效。请求法院驳回原告诉求。原告薛高明围绕诉讼请求依法提交了2015年5月2日的借据，证明被���孙港向原告借款及收到5万元现金的事实，借据未约定还款时间，本案未超过诉讼时效。质证时，被告孙港对原告证据的真实性无异议，但认为不能证明被告领取到5万元。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告孙港向原告薛高明出售一车废铁，总价3万余元。在响水弘圣科技有限公司大门前，原告薛高明向被告支付了废铁款。被告孙港提出准备承包响水弘圣科技有限公司的废铁，但缺少资金，向原告薛高明借款5万元，并立下借据“借到薛高明现金5万元整”。此后被告孙港未向原告还款，也未以未收到借款为由要求收回借据。本院认为，被告孙港向原告薛高��出具的借据载明借到现金5万元，可以证明被告收到了该笔现金借款。被告孙港辩称未收到借款，与其出具的借据内容及其从未要求收回借据的事实不符，本院不予采信。原告薛高明与被告孙港之间形成借贷关系。被告孙港未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借据中未约定还款时间，被告庭审中称原告未向其催要过借款，因此原告本次诉讼未超过诉讼时效，对被告提出的关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，对原告薛高明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告孙港应于本判决生效之日起十日内向原告薛高明归还借款本金5万元及利息（自2017年5月5日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），保全费520元，合计1045元，由被告孙港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年七月二十五日书记员  高 诚
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7693号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人郑应富，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地四川省隆昌县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与郑应富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8641号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人郑应富应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行109912.98元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7693号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年七月十八日书记员  陈嘉洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2831号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：朱曲鸣，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王海强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：黎妮妮，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人朱曲鸣因与被申请人王海强、原审被告黎妮妮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱曲鸣申请再审称，一、朱曲鸣没有在2015年5月3日向王海强借款，王海强更没有在上述时间支付过22万元人民币给朱曲鸣。上述借条是王海强逼迫朱曲鸣重复书写的，是之前三次借款共计22万元的总和。二、一、二审判决书明显是违法的，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王海强提供的2015年5月3日的22万元借条因没有实际支付借款依法应认定为无效证据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，王海强提交的《借据》、《借条》、《个人借款合同》等证明双方达成借款合意，朱曲鸣共向其借款44万元，并提交《平安银行流水》、《建设银行流水》证明自2014年3月起共向朱曲鸣转账支付1447259元，双方均认可存在生意往来，资金来往频繁。朱曲鸣主张2015年5月3日《借条》是受王海强逼迫重复书写，是前三次借款的总和但忘记收回前三张借据，该主张不符合常理亦未对此进行举证，一、二审法院不予采信并无不当。双方在涉案借条出具期间有多笔转账往来，除第一张借条外，涉案的第二张、第三张借条亦没有完全与之对应的转账记录，鉴于双方之前的惯例，现仅凭王海强没有在第四张借条签署的时间当天或者之后转账，不足以推翻借条载明的借款关系。综上，朱曲鸣的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。朱曲鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱曲鸣的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  梁艳萍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7441号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。被执行人张波，男，汉族，1986年5月4日出生，住所地重庆市南川区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初23299号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张波应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行56327.76元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年七月二十七日书记员  陈嘉洁
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执64号申请执行人汪清，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人叶超，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人杨念芬，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人江西省祥合实业有限公司，住所地弋阳县朱坑镇潭石村委会荷湖村。本院在执行申请执行人汪清阳与被执行人叶超、杨念芬、江西省祥合实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：2900000元。经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年七月十一日书记员  项昕宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0407民初948号原告：衡阳雁都混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村木昌边组。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩铨，男，该公司工作人员。被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英武，男，该公司工作人员。被告：李某。原告衡阳雁都混凝土有限公司与被告湖南华兴工程建设有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告衡阳雁都混凝土有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳雁都混凝土有限公司撤回对被告湖南华兴工程建设有限公司、李某的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳雁都混凝土有限公司撤诉。案件受理费19730元，减半收取9865元,公告费300元，合计10165元，由原告衡阳雁都混凝土有限公司负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  肖启明人民陪审员  欧祖流二〇一七年七月二十四日书 记 员  邓园琴
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执270号之一申请执行人：苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区通安镇中心路40号。法定代表人：时金钟，董事长。委托诉讼代理人:蒋文达,江苏立泰律师事务所律师。被执行人:苏州联合售票中心有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。法定代表人:管明华，总经理。被执行人:苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。法定代表人:董小安，董事长。被执行人:管明华，男，1962年4月14日出生，汉族，住苏州市。被执行人:王莉，女，1963年7月4日出生，汉族，住苏州市。被执行人:沈敏强，男，1961年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:马娟娟，女，1962年9月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:董小安，女，1958年7月29日出生，汉族，住苏州市。苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月29日作出(2015)虎商初字第00977号民事判决,判令:一、被告苏州联合售票中心有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（含罚息）206222.22元（暂计至2015年6月30日，之后的罚息以1000000元为基数，自2015年7月1日起按照编号为3205010122013001660的《最高额借款合同》的约定计算至实际归还之日止）。二、被告苏州联合售票中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失35036元。三、被告苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安对被告苏州联合售票中心有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州联合售票中心有限公司进行追偿。四、驳回原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元，财产保全费5000元，公告费600元，合计21712元，由被告苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安负担。判决书发生法律效力后,因苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安未自动履行,苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2016年8月15日向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行上述判决事项,后苏州市虎丘区人民法院根据苏州市中级人民法院的相关规定将该案移送本院执行。本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人苏州联合售票中心有限公司名下无财产可供执行。被执行人苏州青年旅行社股份有限公司有本市×××××、×××××房屋（有抵押）、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未实际控制。被执行人管明华、王莉名下有本市×××××房屋、苏Ｅ×××××（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车两辆，未实际控制。被执行人沈敏强、马娟娟有本市×××××、×××××（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人董小安有本市工业园区星港街178号11幢703室房屋（与陈旻共同共有，有抵押）、本市×××××房屋（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆（有抵押）。上述房产均存在抵押，本案均已轮候查封，现不宜处理，车辆部分存在抵押，且均未实际控制，无法处置，已轮候查封。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有新的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年七月七日书记员 周腾飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5508号原告：陈治先，女，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑俊杰，重庆渝津律师事务所实习律师，一般代理。被告：蒋益，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市铜梁区。原告陈治先与被告蒋益民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈治先的委托诉讼代理人刘继梅、郑俊杰到庭参加了诉讼，被告蒋益经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元。2、被告支付原告利息，从借款之日起按年利率24%支付至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告缺资金请求原告借款。2016年12月1日，原告通过银行转账支付被告120000元。2016年12月2日，被告向原告出具借条一张，借款金额65000元。同时，双方口头约定，被告为原告介绍融资，如融资成功，另55000元作融资中介费报酬，故55000元没有出具借条。事后，被告没有为原告介绍融资，也未归还借款。被告蒋益未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告蒋益缺资金请求原告陈治先借款。2016年12月1日，原告陈治先通过银行转账支付被告蒋益120000元。2016年12月2日，被告蒋益向原告陈治先出具借条一张。借条载明：“今借到陈治先现金陆万伍仟伍佰元正（¥65000）借款人：蒋益（签名并捺印）2016.12.2”。事后被告蒋益未归还借款，原告诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，借条、借记卡交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年12月2日签订的借款协议系���方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告陈治先按约支付了借款，履行了出借义务。被告蒋益使用借款后，应及时归还，拒不未还，依法应承担相应民事责任。故原告陈治先诉请被告蒋益归还借款的理由成立，本院予以支持。关于借款金额问题，原告陈治先虽支付了被告蒋益120000元，但被告蒋益出具借条上载明借款金额为65500元。原告陈治先诉称另55000元系原、被告双方口头约定的介绍融资的中介费。据此，双方就55000元建立了另一合同关系，与本案民间借贷关系无关。故本院依法认定借款金额为65000元，对原告陈治先超出65000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，借条上没有约定还款期限及利息，原告陈治先也未举示催收过借款的依据，根据相关法律规定，依法应从原告陈治先起诉之日起，即2017年5月16日起按年利率6%计付。原告陈治先��请从借款之日起，按年利率24%计付利息的理由不成立，本院不予支持。被告蒋益拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蒋益于判决生效后十日内返还原告陈治先借款65000元。二、被告蒋益于判决生效后十日内支付原告陈治先利息，从2017年5月16日起，按年利率6%计付至付清借款止。三、驳回原告陈治先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元。由原告陈治先负担640元，由被告蒋益负担710元。限被告蒋益于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 文 学 清二〇一七年七月十三日书记员 刘孔���
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初9947号之一原告：罗清富，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。被告：罗海江（曾用名罗海光），男，汉族，1971年10月1日出生，户籍所在地广东省廉江市，被告：罗东盛，男，汉族，1995年9月19日出生，户籍所在地广东省廉江市，被告：钟伟方，女，汉族，1976年10月25日出生，户籍所在地广东省廉江市，上列三被告共同委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：���凯莉，广东暨众律师事务所实习律师。原告罗清富诉被告罗海江、罗东盛、钟伟方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以（2016）粤0402刑初665号案的审理结果为依据，而该案作出刑事判决后进入上诉程序，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 敏人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  徐媛媛二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱梦春周倩雯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1186号之四原告刘竹芳，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人孙尧忠。被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王学东。本院在审理原告刘竹芳诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1186号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为201504070088X房屋予以查封三年。原告刘竹芳已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150407008**号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年七月二十日书记 员代  玉 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏��申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地在浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：吴培森，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴有灿，该公司法务部负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继明。再审申请人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被申请人张继明买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万峰公司申请再审称：1.张继明起诉的被告主体错误。在张继明起诉前，浙江万峰建设工程有限公司已更名为浙江万峰建设���团有限公司，张继明起诉浙江万峰建设工程有限公司不当，一审法院应当以主体不符驳回张继明的起诉。2.本案已过诉讼时效。证人周某在出庭作证后没有离开法庭，一直参加庭审的旁听，故不应将周某的证言作为认定是否超出诉讼时效问题的依据。3.万峰公司不应承担本案的付款责任。没有证据证明张怀定与张继明签订本案合同是受万峰公司的委托或是履行职务行为，故不能认定张怀定系代表万峰公司。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：张继明起诉时将被告名称列为双方交易时的名称浙江万峰建设工程有限公司，而浙江万峰建设工程有限公司在本案起诉前已更名为浙江万峰建设集团有限公司，但张继明起诉时指向的主体是明确的，万峰公司也已出庭应诉，一审法院将本案被告直接列为更名后的万峰公司并无不当。根据���人周某的陈述，在双方对涉案货款进行结算后，张继明一直向万峰公司所属项目部工作人员索要货款，上述证言是周某在法庭宣布其退庭前所作。周某是实际施工方的项目部会计，一、二审法院根据证人周某的陈述及交易惯例，认定张继明向万峰公司主张权利未过诉讼时效，并无不当。涉案工程系万峰公司承建，万峰公司认可张怀定参与了工程验收，本案买卖合同所涉材料也系工程建设所用材料，且已送至施工工地并由实际施工方进行了结算，故张怀定以万峰公司农贸市场项目部的名义与张继明签订涉案合同系履行职务的行为，一、二审判决万峰公司承担付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定��裁定如下：驳回浙江万峰建设集团有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年七月十三日书记员  李 鑫