浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初1514号原告：浙江江山农村商业银行有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，职务：董事长。特别授权代理人：林俊，男，1990年11月6日出生，汉族，住衢州市衢江区，原告公司职工。被告：祝继忠，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。被告：施剑红，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住江山市。被告：曾万泰，男，1972年3月17日出生，汉族，住江山市。被告��朱慧旻，女，1973年10月1日出生，汉族，住江山市。特别授权代理人：曾万泰，身份信息同上，系被告朱慧旻丈夫。原告浙江江山农村商业银行有限公司（以下简称江山农商行）与被告祝继忠、施剑红、曾万泰、朱慧旻金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告祝继忠、施剑红无法联系，需公告送达应诉材料，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人林俊、被告曾万泰到庭参加诉讼。被告祝继忠、施剑红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山农商行向本院提出诉讼请求：1、被告祝继忠归还原告江山农商行借款本金49.976976万元及计算至2017年2月28日止的利息50060.01元，2017年3月1日之后的利息按月利率12.468749‰计算给付；2、被告施剑红、曾万泰、朱慧旻对上述第一项款项承担连带保证责任；3、被告祝继忠、施剑红以位于江山市××街道城北江××区××室房产、××街道城北江××区××地下车库房产、××虎山街道××号店面房产对上述第一项款项承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告祝继忠以装修为由，向原告所属的营业部提出借款50万元的申请，被告施剑红、曾万泰、朱慧旻为该笔借款提供连带责任保证，并于2016年5月20日提供被告祝继忠、施剑红位于江山市××街道城北江××区××室房产、××街道城北江××区××地下车库房产、××虎山街道××号店面房产作抵押。经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》、《抵押合同》。合同约定：1、借款金额50万元整；2、月利率10.7625‰计息；3、借款用途为房屋装修；4、借款期限为2014年7月4日至2016年7月3日止；5、还款��式为到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告施剑红向原告所属的营业部出具了《融资保证函》，保证人施剑红同意为该笔融资提供连带责任保证。2014年7月4日被告祝继忠提出借款申请并办理了“借款借据”。同日，原告所属的营业部依约向被告祝继忠发放了50万元贷款，履行了贷款义务。借款之后，被告贷款利息仅交清至2016年6月20日止，至今尚欠借款本金49.976976万元和利息50060.01元。借款逾期后原告多次派人向被告祝继忠催收并要求被告施剑红、曾万泰、朱慧旻承担连带保证责任未果。另2014年12月22日，根据浙银监复【2014】747号中国银监会浙江银管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，江山农商行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由农���行承接。综上，原告认为，原告与四被告签订的《个人保证借款合同》、《抵押合同》及原告与被告施剑红签订的《融资保证函》合法有效，原告依约履行了合同义务，被告未能按期还款且经原告多次催收未果的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉状贵院。为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、借款申请书一份，证明被告祝继忠在2014年7月4日向原告借款50万元的事实；证据二、个人保证借款合同一份，证明被告曾万泰、朱慧旻为上述借款提供连带责任保证，并在保证人栏签名确认的事实；证据三、融资保证函一份，证明被告施剑红在2014年7月4日为上述借款合同承担连带保证责任；证据四、借款借据一份，证明2014年7月4日，原告按照借款合同的约定向被告祝继忠支付了借款50万元的事实；证据五、抵押合同一份，证��被告祝继忠、施剑红提供坐落于江山市××街道城北江××区××室房产、××街道城北江××区××地下车库房产、××虎山街道××号店面对上述第一项款项承担抵押担保责任；证据六、抵押财产清单一份，证明被告祝继忠、施剑红提供抵押财产的情况；证据七、浙江省农村信用社还贷（息）回单六份，证明被告祝继忠还款情况的事实；证据八、浙银监复【2014】747号文件一份，证明浙江江山农村合作银行于2014年12月变更为浙江江山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由现农商行承接的事实。被告祝继忠、施剑红未作答辩，也未举证证明其主张。被告曾万泰、朱慧旻辩称，对为被告祝继忠的50万元借款承担连带保证责任无异议，但认为应该先实现被告祝继忠、施剑红房产的抵押担保，不足部分再由其承担连带保证责任。经庭审质证，本院���为，原告所提供的证据均为原件，且证据之间互相印证，可以证明原告的证明对象。被告曾万泰、朱慧旻对原告提供证据的真实性和证明对象均无异议。被告祝继忠、施剑红未出庭参加诉讼，未举证反驳原告的主张，也未举证证明其主张，故应视为对原告的诉讼请求所依据的事实放弃抗辩。本院对原告的证据的真实性和证明对象予以认定，同时对原告诉称的事实也予以认定。综上，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告祝继忠以装修为由，向原告所属的营业部申请借款50万元，被告施剑红、曾万泰、朱慧旻为该笔借款提供连带责任保证。经各方一致同意，签订了《借款申请书》、《个人保证借款合同》。合同约定：1、借款金额50万元整；2、月利率10.7625‰计息；3、借款用途为房屋装修；4、借款期限为2014年7月4日至2016年7月3日止；5、还款方式为到期还本��按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告施剑红向原告所属的经营部出具了《融资保证函》，保证人施剑红同意为该笔融资提供连带责任保证。2014年7月4日被告祝继忠提出借款申请并办理了“借款借据”，同日，原告所属的营业部依约向被告祝继忠发放了50万元贷款，履行了贷款义务。2016年5月20日被告祝继忠、施剑红提供了坐落于江山市××街道城北江××区××室房产、××街道城北江××区××地下车库房产、××虎山街道××号店面房产为上述借款本息作抵押担保。借款之后，被告祝继忠贷款利息仅交清至2016年6月20日止，至今尚欠借款本金49.976976万元和利息50060.01元，借款逾期后原告多次派人向被告祝继忠催收并要求被告施剑红、曾万泰、朱慧旻承担连带保证责任未果。另2014年12月22日，根据浙银监复【2014】747号中国银监会浙江银管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，江山农商行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由农商行承接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同内容明确，合法有效。借款合同到期后，被告祝继忠作为借款人依法应按期归还借款，被告施剑红、曾万泰、朱慧旻作为连带保证人应当协助履行还款付息的义务。现四被告未履行合同义务的行为应属违约，原告起诉要求四被告还款付息符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的利息及罚息均在我国银监会及最高人民法院所规定的允许范围内，故并未达到过高的程度。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、���中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝继忠归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金499769.76元及计算至2017年2月28日止的利息50060.01元，从2017年3月1日起至借款实际还清之日止的利息按月利率12.468749‰计算给付。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告施剑红、曾万泰、朱慧旻对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告祝继忠、施剑红以其坐落于江山市双塔街道城北江滨五区5幢606室房产、双塔街道城北江滨五区7幢173号地下车库房产、江山市虎山街道中山路33-4号店面房产对上述借款本息承担抵押担保责任。案件受理费9298元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  毛志明人民陪审员  程洋冰人民陪审员  周有祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  郑 云