wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1484号申请执行人：黄吉明，女，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人黄吉明申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬22300元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬22300元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1484号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初16705号原告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：吴又红，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司员工。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：尉晓珂，男，该公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称安邦财险北京分公司)与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财险北京分公司委托诉讼代理人梁晓光、被告首都公路公司委托诉讼代理人尉晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9639元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：汪国为×××车在原告安邦财险北京分公司处投保了机动车损失保险（不计免赔）保硷限额为101900元，保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日。2017年2月17日，汪国驾驶×××在京昆高速公路进京方向40.8公里处与路面上的石头发生碰撞，本次事故原告核定车辆损失及施救费合计为9639元。2017年3月15日，原告安邦财险北京分公司向汪国支付了该笔保险赔偿金。依据法律规定为保证在高速公路上行使车辆的安全，被告首都公路公司对高速公路路面负有管理和维护的责任和义务，由于被告方管理和维护不善，导致车辆发生事故，因此被告首都公路公司应对×××的损失承担损害赔偿责任。根据保险法和相关司法解释的规定，原告安邦财险北京分公司在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告首都公路公司的追偿权，故诉至法院。被告首都公路公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十八条、《公路安全保护条例》第四十三条第三款的规定，本案的直接责任人应该是道路运输企业、车辆驾驶人，原告应针对直接责任人提起诉讼。原告不应在无法找到直接责任人时，将责任强加于我方。第二，目前高速公路清扫工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限决定了道路清扫只能采用巡回作业的方式，不可能做到24小时实时清扫，更无法保证道路遗撒物在遗落当时即刻得以清除。交通部《关于对的答复》中明确了“及时清除杂物”中的“‘及时’并不等于‘随时’，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其‘疏于养护’。”本案中，我方已按照相关规定定时巡回检查，巡查时也并未发现路面有遗撒物，我方已经履行了应尽义务。第三，我方严格遵守《公路法》及《北京市公路条例》的相关规定，对京昆高速做定时养护巡查。按照事故描述和有关记录，事发时间在我方前一次巡视结束、下一次巡视尚未开始的时段。事发前后24小时之内，我方对该路段进行了四次巡查，未发现原告所说石头。所以我方不存在不作为、疏于养护的情况。本院经审理认定事实如下：被保险人汪国为×××车在原告安邦财险北京分公司处投保了机动车损失保险（不计免赔）保硷限额为101900元，保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日。2017年2月17日，汪国驾驶×××在京昆高速公路进京方向40.8公里处与路面上的石头发生碰撞。《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明，汪国有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（十一）项过错行为，负全部责任。汪国于2017年2月17日凌晨三时向保险公司报案。车辆维修后，原告安邦财险北京分公司向被保险人汪国支付保险赔偿金共计9639元。2017年4月26日，汪国签署了《机动车辆保险权益转让书》，将已获赔部分的追偿权转让给原告安邦财险北京分公司。北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司《京昆高速公路路产巡视记录》记载，2017年2月16日8时30分至2017年2月17日8时30分，共进行4次公路路产巡视，并对巡视中发现的路障进行清扫。上述事实，有原告安邦财险北京分公司提供的交通事故认定书、保险报案记录、救援单发票、机动车行驶证、被保险人身份证明、转账记录、权益转让书，被告首都公路公司提供的巡视记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，被保险人汪国将已获赔部分的追偿权转让给原告安邦财险北京分公司符合法律规定。本案中，原告安邦财险北京分公司主张被告首都公路公司未尽对公路路面管理和维护的责任和义务，因其管理和维护不善，导致事故发生。被告首都公路公司已提交证据证明其按公路养护技术规范规定，在事故发生当天多次巡视事故路段，并进行清扫。且根据《交通事故认定书》，交通管理部门已认定驾驶员汪国有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（十一）项的过错行为，对事故负全部责任。因此，原告安邦财险北京分公司要求被告首都公路公司给予赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安邦财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒翔二〇一七年七月十一日书记员  顾湘
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执300号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594688715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人:吴强，男,1981年10月18日生，汉族，住昆山市。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)苏0591民初901号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告吴强于2014年8月21日签订的编号为07509LM20148277的《个人白领通专用最高额借款合同》；二、被告吴强于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金20万元、利息（含罚息、复利）14628.55元；三、被告吴强于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费9165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告吴强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴强和案外人张丽洁名下共有位于昆山市玉山镇萧林中路1288号逸景湾花园3号楼3幢1204室房地产一套，该房地产设定有案外人最高额抵押债权437000元，昆山市人民法院在先查封，本院为第五顺位轮候查封，暂无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位228263.55元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年七月十二日书 记 员  曹 昉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执298号之一申请执行人:大冶市中小企业信用担保有限责任公司。被执行人:王汉平。被执行人：吴祖宏。申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王汉平、吴祖宏追偿权纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王汉平、吴祖宏偿还申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司借款本息及违约金90000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人王汉平、吴祖宏送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人王汉平、吴祖宏至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王汉平、吴祖宏名下相关财产信息，未发现被执行人王汉平、吴祖宏名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年2月10日作出执行决定书，将被执行人王汉平、吴祖宏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院在大冶市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人王汉平、吴祖宏名下有房产记录。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王汉平、吴祖宏经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司释明被执行人王汉平、吴祖宏的财产情况，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司明确表示提供不出被执行人王汉平、吴祖宏的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王汉平、吴祖宏无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执298号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司发现被执行人王汉平、吴祖宏具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年七月二十七日书记员  陈思宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2959号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。法定代表人池田孝美，董事长。委托代理人户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县，身份证号。被告刁耀林，男，1971年7月15日出生，汉族，住山西省临汾市。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告刁耀林融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人户彦超到庭参加了诉讼，被告刁耀林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2013年6月30日，被告承租原告的一台日立ZX240-3G型挖掘机（机号AVPP102605），租金总额1005189元，分36个月支付，首期月租金28689元，2期以后每月租金均为27900元。自2016年3月17日起，被告未再支付原告租金，原告多次向被告催要未果。根据合同约定，原告要求被告支付所有应付款项，并按应付金额的日万分之四向原告支付迟延付款违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刁耀林偿还原告租金250400.15元及截至2016年5月27日的违约金35522.91元，合计285923.06元，及此后仍按合同约定计算违约金；2、被告承担本案诉讼费用。被告刁耀林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月30日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》一份（编号L13WL00127），合同主要约定，乙方承租甲方指定供货商山西伟力工程机械销售有限公司型号为ZX240-3G的液压挖掘机1台，租赁期限为36个月，从2013年6月30日至2016年6月24日，首付款22万元，首期租金28689元，2期以后租金27900元，租金总额为1005189元，留购价格400元。合同约定如承租人怠于支付合同项下应支付出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。如承租人未能足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人可向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿，并可要求解除合同收回和处置租赁物。同日，原告向被告交付租赁物并验收合格。根据原告提供的违约金计算表，被告刁耀林共应支付租金977289元，自2013年7月30日至2016年3月17日期间，被告共支付原告726888.85元，尚欠原告250400.15元未付，截至2016年5月27日按照日万分之四计算共产生滞纳金35522.91元。本院确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《融资租赁合同》、租金支付计划表、验收暨承租证、违约金计算表，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将租赁物交付被告，被告应按约支付租金，故对原告主张被告支付租金250400.15元的诉讼请求，应予支持。被告未按约支付租金已构成违约，现原告要求被告按合同约定按日万分之四支付迟延付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告刁耀林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刁耀林于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金250400.15元。二、被告刁耀林于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司截至2016年5月27日的违约金35522.91元。三、被告刁耀林于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司250400.15元自2016年5月28日起至本判决生效之日止按日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5589元（原告已预交），由被告刁耀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员李继仙二○一七年七月十二日书记员魏竹晋
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初5387号之一原告：钱波，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吴九江，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告钱波与被告吴九江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告钱波负担。审 判 长  应晓霞人民陪审员  梅 玉人民陪审员  徐伟军二〇一七年七月三十一日代书 记员  吴艺靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执851号之一申请执行人：徐宝原，男，1981年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王立军，男，1969年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行徐宝原与王立军民间借贷纠纷一案中，被执行人王立军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5759号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月10日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十二日书记员  杜亚钦
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2728号原告史顺花，女，汉族，1961年12月19日出生，住沂水县圈里乡。被告马云奎，男，汉族，1968年7月29日出生，住沂水县圈里乡。原告史顺花诉被告马云奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史顺花及委托代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告马云奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史顺花诉称，2017年3月8日，被告马云奎因琐事与原告发生争吵并将原告殴打致伤，原告伤后在沂水县圈里乡卫生院住院治疗14天，花费医疗费5000余元；原告的伤情经法医鉴定为轻微伤；后被告拒绝赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计7253.03元，并由被告承担本案诉讼费。被告马云奎经本院传票传唤未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年3月8日上午7时许，在沂水县圈里乡马家土峪村被告马云奎屋后，被告马云奎因琐事与原告史顺花发生争执，后用拳头捅等方式将原告史顺花的前胸等处殴打致伤，原告的损伤经沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定为构成轻微伤；原告史顺花受伤后于2017年3月8日至2017年3月21日在沂水县圈里乡卫生院住院治疗，实际住院14天，主要损伤为左面部颧骨处见约3CM*3CM大小皮肤肿区，胸前见约3CM*3CM大小皮肤肿区，诊断为原告头外伤反应，多处软组织挫伤，支付医疗检查费4439.60元。原告史顺花住院期间由马凤英护理。2017年4月10日，被告马云奎被沂水县公安局以沂水公（圈）行罚决字【2017】10562号行政处罚决定书处行政拘留五日的处罚；为医疗费等经济赔偿，原被告发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计7253.03元。为证明以上事实，原告提供下列证据予以证明：1、原告身份证明，证明原告的身份；2、沂水县圈里项卫生院住院病历一份、门诊病历、诊断证明各两份，证明原告的住院情况及伤情治疗情况；3、住院费用明细清单一份及医疗费单据5张，证明原告因伤住院治疗14天，医疗费4250.11元；4、伤情鉴定书及沂水县公安局行政处罚决定书各一份，证明原告的伤情构成轻微伤，被告被公安机关依法处以拘留5天的处罚；5、护理人员马凤英身份证明一份，证明护理人员身份情况。并要求被告赔偿医疗费4250.11元，护理费831.46元（住院天数14天*59.39元），误工费831.46元（住院天数14天*59.39元），营养费420元（住院14天*30元），交通费500元，住院伙食补助费420元（住院14天*30元）等共计7253.03元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告马云奎因琐事将原告殴打致伤，被告马云奎应承担赔偿责任；原告史顺花受伤后自2017年3月8日至2017年3月21日在沂水县圈里乡卫生院住院治疗，实际住院14天，支付医疗检查费4250.11元，有医疗费单据予以证实，故本院对史顺花的医药检查费4250.11元予以认可。根据原告及护理人员的身份证明，原告的损失应根据农村标准按实际住院天数计算，认定原告误工日为14日，护理日为14日，本院认定原告的误工费为831.46元（59.39元／天×14天），护理费为831.46元（59.39元／天×14天）；原告实际住院14天，原告的住院伙食补助费应以420元（30元／天×14天），营养费420元（30元／天×14天）；原告实际住院14天，原告提出的交通费500元显然过高，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定认定为140元（10元／天×14天），综上，本院根据原告的实际住院治疗情况及相关证据确定原告的损失为医疗费4250.11元，护理费831.46元，误工费831.46元，营养费420元，交通费140元，住院伙食补助费420元等共计6893.03元。被告经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权利，应承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告马云奎赔偿原告史顺花6893.03元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由原告史顺花承担10元，由被告马云奎承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一七年七月五日书记员  姚懿芸
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申195号再审申请人（原审被告）：房成社，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李伟，陕西老法律工作者协会法律工作者。被申请人（原审原告）：李板娃，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。再审申请人房成社因与被申请人李板娃生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初3号之（一）民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房成社申请再审称，一、李板娃是被孙世宏所开的吊车吊斗从楼上打下来的，原审判决在事实部分只说李板娃从一楼楼顶摔下，什么原因摔下的没有查清，原审判决事实不清。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第238条第二款规定：“法庭辩论结束后、原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院不予准许。”在该案辩论结束后，临潼法院动员李板娃对孙世宏撤诉，李板娃提出申请后，临潼法院并未告知房成社，也未征求房成社意见，就准予撤诉明显违背了上述规定，程序违法。三、2009年12月颁布的《中华人民共和国侵权责任法》第28条规定：“损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”最高人民法院2010年6月30日发布的关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第一条规定，：“侵权责任法实施后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定，侵权责任法实施前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。”本案李板娃人身损害是由孙世宏的过错造成的，且该事故发生在侵权责任法实施四年之后，应当适用《侵权责任法》第28条及第35条第一款之规定，而一审判决适用《侵权责任法》第35条第二款及最高法院2003年颁布的关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释有关规定实属不当，适用法律错误。四、本案李板娃人身损害是由孙世宏的过错造成的，其损失应由孙世宏承担，而原审法院对孙世宏的侵权责任置之不理，判令没有实施侵权行为的房成社承担李板娃的损失，不但违背法律规定，有失公正，而且直接侵犯了房成社的合法权益，判决错误。综上，房成社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。李板娃提交意见称，一、李板娃受伤确实是因吊车司机操作不当而从楼顶上摔下，原审判决认定事实清楚。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第238条第二款规定：“法庭辩论终结后，原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”并不是说不予准许，原审法院裁定准许李板娃撤回对孙世宏的起诉符合法律规定。除此之外，原审法院也并未动员李板娃撤诉，原审审判程序合法。三、本案中房成社和李板娃是合法的雇佣关系，李板娃作为赔偿权利人可以请求雇主房成社承担赔偿责任，因此原审法院适用《侵权责任法》第35条、及最高人民法院院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条规定所作出的判决是正确的，适用法律也是正确的。综上，房成社的再审事由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。房成社建房中，李板娃为其做小工工作，房成社按日向李板娃支付报酬，双方形成雇佣关系，李板娃在建房过程中受伤，对李板娃的各项损失，房成社应当承担雇主赔偿责任。房成社认为李板娃的损失由第三人侵权所致，其在向李板娃赔偿后可向第三人追偿，原审法院根据查明的本案基本事实所作判决并无不妥。房成社称原判决适用法律错误，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。经审查，原审法院不存在剥夺房成社辩论权情形。综上，房成社的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回房成社的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年七月××日书记员  李 婵
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执653号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:胡元书,女,汉族,1972年10月20日出生,住潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行胡元书罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初37号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金3000元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议,决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动交纳，应依法强制交纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执653号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十日书 记 员  刘科壮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1209号之二申请执行人汪舟艳被执行人董杰波。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1118号，依法向被执行人董杰波发出执行通知书，责令被执行人董杰波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董杰波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结董杰波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币45000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年七月十九日书记员  童 憬
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3922号原告:潘向东，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告:陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。原告潘向东诉被告陈文兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘向东、被告陈文兵的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘向东向本院提出诉讼请求：1、判令陈文兵偿还潘向东欠款137560元及相应利息（利息按年利率6%计息，自2015年2月26日起计至还清款项之日止）;2、判令陈文兵承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日开始，潘向东陆续向陈文兵供货。2015年2月26日，陈文兵向潘向东出具欠条两张，合计确认欠款137560元。潘向东多次向陈文兵催讨欠款，陈文兵拖欠未还，故请求法院依法判决。陈文兵辩称，本案系买卖合同关系，不存在占用期间的利息；本案欠款与陈文兵没有任何关系，陈文兵不是本案适格主体，其中52270元是甘肃省岷县腊子口工地的五金货款，其施工单位是甘肃路桥第四公路工程有限责任公司，85290元是四川省成都东三环工地的货款，其施工单位是核工业西南建设集团有限公司，陈文兵仅作为收货的承办人签名，现欠款的《销售清单》都保全在施工单位，货款已经还清；陈文兵签名的时候没有落款时间，两张欠条的落款时间相同系伪造的，陈文兵出具欠条的时间在2013年年底前，本案已经超过诉讼时效。潘向东围绕诉讼请求依法提交了陈文兵的户籍证明、欠条二份等证据，用以证明陈文兵欠潘向东货款137560元的事实。陈文兵质证认为，欠条上的“陈文兵”签名没有异议，但仅是作为承办人确认欠货款的事实，且签名时没有落款时间。陈文兵围绕抗辩主张依法提交了两份《销售清单》、受理单、货物托运单等证据，用以证明销售单据在施工单位，货款已结清的事实。潘向东质证认为，《销售清单》、受理单、货物托运单都是真实的，陈文兵向其出具欠条后，《销售清单》、受理单、货物托运单被陈文兵收回。本院分析认为，根据陈文兵提供的《销售清单》、受理单、货物托运单，可以证明潘向东向陈文兵供货的事实，陈文兵提出本案涉诉欠款系甘肃路桥第四公路工程有限责任公司和核工业西南建设集团有限公司的欠款，却未提供充分证据予以证明，本院不予采纳；陈文兵提出货款已经偿还，却未能提供证据排除其作为欠款人向潘向东出具欠条的事实，其虽当庭提出对欠条落款时间进行笔迹鉴定的申请，后于2017年7月27日又撤回申请，故其抗辩理由不足，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2012年期间，陈文兵向潘向东购买材料。2015年2月26日，陈文兵出具欠条两张，分别认欠潘向东欠款52270元和85290元，合计欠款137560元。本院认为，潘向东与陈文兵之间的买卖关系成立，且合法有效，潘向东按约定向陈文兵提供材料，陈文兵应向潘向东支付对应的货款。由于陈文兵未向潘向东支付货款，陈文兵已构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，潘向东主张按年利率6%计付逾期还款利息，与法无据，本院不予采信，但逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于欠款没有约定还款期限，故逾期付款违约金应自潘向东向本院起诉之日，即2016年11月22日起计算至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、陈文兵应在本判决生效之日起十日内偿还潘向东货款137560元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月22日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回潘向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元由陈文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民���院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年七月三十一日书 记 员  梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一���五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合��中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初568号原告：徐义和，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。被告：杨波，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：付成明，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告徐义和与被告杨波、付成明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告徐义和的委托诉讼代理人徐义均到庭参加诉讼，被告杨波、付成明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐义和诉称，2014年8月15日，被告以向原告分包修建都江堰市安置房的劳务为由，收取原告劳务保证金100000元。2014年9月22日，被告再次以同样的理由收取原告劳务保证金80000元。事后，原告就劳务承包一事多次找到被告协商，要求被告为原告提供可履行的劳务项目，但被告均以各种理由予以推诿。为此，原告要求被告退还收取的保证金，被告在退还原告保证金40000元后，余款承诺在2016年4月底全部退清，但至今被告仍未履行退还保证金的义务。原告故提起诉讼，要求：（1）被告立即返还原告劳务保证金140000元，并承担资金利息25200元（利息按照同期银行贷款利率计算，暂从2014年8月15日计算至2017年2月17日）；2本案诉讼费用由被告承担。被告杨波、付成明未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。经审理查明，1、2014年8月15日，被告杨波、付成明以分包劳务为由向原告徐义和收取劳务保证金100000元。收取保证金后，被告杨波、付成明向原告徐义和出具收条一张，载明：今收到徐义和现金100000元（大写拾万元正）。注明：都江堰安置劳务保证金。2、2014年9月22日，被告杨波以分包劳务为由再次向原告徐义和收取劳务保证金80000元，并向原告徐义和出具收条一张，载明：今收到徐义和都江堰市劳务保证金捌万元（小写80000元），平方数暂定为50000平方。3、此后，被告杨波、付成明并未依约向原告徐义和提供劳务工程。原告徐义和便多次向二被告追讨劳务保证金，被告杨波仅向原告退还保证金40000元。2016年2月29日，被告杨波向原告徐义和出具承诺书一份，载明：我承诺在3月15日中旬退伍万元给徐义和，4月底退完（徐义和交的总款）。上述事实有原、被告身份信息、收条、承诺等在案佐证，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任”。本案中，被告杨波、付成明以分包劳务工程为由向原告收取劳务保证金，在收取保证金180000元后，未依约向原告徐义和提供约定的劳务工程，被告杨波、付成明的行为已明显构成违约。被告杨波在原告徐义和多次追讨劳务保证金后，仅向原告返还劳务保证金40000元，对于剩余未返还的保证金，被告杨波付成明应承担返还责任。原告徐义和要求被告杨波、付成明返还劳务保证金的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，被告杨波、付成明未依约为原告徐义和提供分包劳务工程，且在不能为原告提供分包劳务工程后不及时退还原告徐义和交纳的保证金，造成了原告徐义和相应的损失，原告徐义和要求被告支付资金占用利息25200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告杨波、付成明于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告徐义和劳务保证金140000元；二、被告杨波、付成明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告徐义和资金利息损失25200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告杨波、付成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林 昊审 判 员  何加敏人民陪审员  梁 波二〇一七年七月二十五日书 记 员  易新尧
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执890号之一申请执行人：罗艺，女，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：代远飞，男，1994年9月15日出生，汉族。本院在执行罗艺与代远飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人代远飞未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2854号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月14日立案后，于2017年3月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十日书记员  杜亚钦
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初695号原告：云南华侨城实业有限公司，统一社会信用代码：915301006682928756，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城。法定代表人：倪征，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏聪、李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭星星，男，1987年4月11日出生，汉族，昆明市官渡区，委托诉讼代理人：李晓贤、莫崇斌，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南华侨城实业有限公司与被告郭星星买卖合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏聪、李淑芳，被告的委托代理人李晓贤、莫崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案依法延长审理期限至2017年9月30日。原告云南华侨城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原告与被告郭星星签订的《商品房购销合同》，承担违约金10万元，并承担原告的律师费16万元；2、判令被告承担并偿还因未按约定归还借款而导致原告承担连带保证责任而被华夏银行昆明高新支行索赔及扣划的本金及利息4101892.74元；3、本案的诉讼费由被告郭星星负担。事实和理由：2012年7月10日，原告云南华侨城实业有限公司与被告郭星星签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《云南华侨城天麓一区样板房补充协议》、《云南华侨城天麓一区赠送地下室使用权补充协议》，约定：被告购买原告开发建设的坐落于昆明市阳宗海宜良县汤池镇阳宗海北岸天麓小区2幢1-2层2号房，房屋总价款为：9754836元（含装修费3500000元，装修费实为购房款），首付款1884836元、装修费700000元于2012年7月10日付清，按揭款4370000元向华夏银行昆明高新支行贷款支付，原告剩余款项2800000元在2012年12月31日前付清；被告逾期付款的，应自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按每日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。原、被告于2012年7月26日与华夏银行昆明高新支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告向华夏银行昆明高新支行借款4370000元向原告支付购房款，原告对被告应偿还贷款本息开始之日至办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的应付款项提供阶段性连带责任保证担保，在约定的应由原告承担连带保证责任的事件出现后，华夏银行昆明高新支行有权从原告的任何账户中直接扣收应付款项。合同签订后，被告按时支付了首付款1884836元、装修费700000元及按揭贷款4370000元，但仍有剩余款项2800000元至今没有给原告。被告未按照《商品房购销合同》及补充协议的约定交纳办理房屋所有权证所需的相关税费，导致房屋所有权证、抵押登记手续及阶段性连带责任保证担保无法办理，同时，因被告未按时向华夏银行昆明高新支行支付贷款本息，导致华夏银行昆明高新支行追究原告连带保证责任，直接从原告账户中扣款4101892.74元，给原告造成了损失。被告郭星星承认原告在本案中所主张的事实，但认为���对于解除合同，没有意见，因为确实是我们这边资金链断了。合同履行当中原告未交付房屋也有一定责任，本案中未付清的是装修费，不存在违约金，律师费不是必然支出，请求法庭不予支持。本院认为，被告郭星星承认原告云南华侨城实业有限公司在本案中主张的事实，故对原告云南华侨城实业有限公司主张的事实予以确认。对于有争议的违约金、律师费，原告主张：按照2012年7月10日双方签订的合同补充协议第七条第一项约定计算，并且作了调整，只要求支付10万元；律师费按照第五条第3款约定应由被告负担；被告则认为：房屋并未实际交付，并且未付款项是房屋装修费，并非购房款，购房款已付清；律师费并非必须支出，且费用过高。本院认为，被告已按照2012年7月10日签订的《商品房购销合同》及补充协议履行完付款义务。现未支付的��项是房屋装修费，而云南华侨城天麓一区样板房补充协议中并未对违约金作出过明确约定，故对原告提出支付违约金的请求，本院不予支持。对于律师费，双方在合同中关于律师费的约定符合意思自治原则，但因原告主张的律师费用过高，故对于胜诉方产生的合理的律师费用部分，本院从客观、必要的角度酌情支持6万元。本案原、被告均同意解除合同，故本院遵循当事人意思自治原则，依法解除双方签订的合同及相关补充协议；对于原告提出的要求被告承担并偿还因未按约定归还借款而导致原告承担连带保证责任而被华夏银行昆明高新支行索赔及扣划的本金及利息4101892.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告云南华侨城实业有限公司与被告郭星星于2012年7月10日签订的《商品房购销合同》（合同编号YJG-2003，0073号）、《合同补充协议》及云南华侨城天麓一区样板房补充协议、赠送地下室使用权补充协议（房屋合同登记备案号：KM2012071133864）；二、被告郭星星于本判决生效之日支付原告云南华侨城实业有限公司律师费6万元；三、被告郭星星于本判决生效之日偿还原告云南华侨城实业有限公司款项4101892.74元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74298元，减半收取37149元，由被告郭星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一七年七月十五日书记员  张云霞
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执203号之三申请执行人:李兵，男，1990年5月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:刘开炳，男，1983年6月12日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人李兵与被执行人刘开炳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2421号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘开炳在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县城中街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻���被执行人刘开炳在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县城中街支行帐户内的存款人民币20000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月二十日书记员  吴勇
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803��704号申请执行人周巨江，男，1959年5月16日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人邵松奎，男，1956年7月28日出生，住衢江区。本院在执行周巨江与邵松奎（2017）浙0803执704号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未受偿债权金额为54843元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月十八日书记员  张荣琴
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1477号申请执行人：唐昌洋，男，汉族，1995年8月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人唐昌洋申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬47000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬47000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1477号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8230号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：许洪祥，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告许洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，以不再缴纳诉讼费，由法院按自动撤诉处理为由向本院提交申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。代理审判员  韩咪竹二０一七年七月二十七日书 记 员  沈 敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3433号原告：夏一凡,女,1997年8月29日出生,汉族，学生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章桂香（原告夏一凡母亲），女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住址。被告：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会,组织机构代码证51124673-1，住所地南京市溧水区经济开发区华桥村大队部。法定代表人：章壮富，华桥社区居民委员会主任。被告：南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组，住所地南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄。负责人：章洪生，东里庄村民小组组长。两被告委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告夏一凡与被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会（以下简称华桥社区居委会）、南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组（以下简称东里庄村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏一凡及其委托诉讼代理人章桂香，两被告华桥社区居委会和东里庄村民小组的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏一凡向本院提出诉讼请求：1、撤销东里庄西角山公摊面积征地补偿分配方案；2、被告支付原告征地补偿费8700元；3、被告侵犯了原告作为集体经济组织成员的权利，应向原告公开道歉、赔偿精神损失10000元、交通费300元。事实和理由：我是一名在校学生，出生后随母亲将户口落在经济开发区华桥村东里庄村92-1号，户口一直在东里庄村没有迁移过，按法律规定我具有东里庄村集体经济组织成员资格，应享有其他村民同等的待遇。2017年6月初，东里庄村村委会向其他村民每人发放8700元的征地补偿款，没有发放给我，村里与我相同情况的人也有拿到该补偿款的，为此我母亲和我外婆多次找村委会代表交涉，村委会代表以我是外嫁女的女儿为由说不能享受。遭遇此不公正的待遇，我和我的家人倍受打击，万般无奈之下，只能请求法院为民作主，还老百姓一个公道。被告华桥社区居委会辩称，原告虽属答辩人村民，但其系东里庄村民小组成员，案涉被征用的土地所有权××东里庄村民小组，非答辩人；征地补偿费用分配方案是东里庄村民小组通过村民会议决定的，非答辩人，答辩人也无权制定该方案，答辩人为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。东里庄村民小组经民主议定程序所作出的分配方案合法有效，对该村民小组内部成员均有约束力，原告的主张明显不能成立。请求法院依法驳回原告的诉求。被告东里庄村民小组辩称，案涉被征用的土地属东里庄村民小组集体所有，答辩人经民主议定程序所作出的分配方案合法有效，对该村民小组内部成员均有约束力，原告违反村民小组分配方案向法院主张权利，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理确认以下事实：原告夏一凡的母亲章桂香系南京市溧水区经济开发区华桥村东里庄村村民并在该村享有土地承包经营权,夏一凡出生后户口随其母亲落在华桥村东里庄村92-1号，现为在校大学生。2017年5月29日，东里庄村民小组就东里庄自然村西角山公共面积土地征用及树木青苗补偿款分配方案召开全体户代表会议并形成会议纪要，其中分配方案条款第一条规定：按本村现有人口分摊，以户口本名单为准；第三条规定：户口在本村的女子结婚后，户口未迁出的按整人口分摊，女婿户口随妻子迁入本村的，按整人口的一半分摊，经本村多数农户签字认可的，可按整人口分摊；外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊。分配方案确定公摊面积征地补偿款人均分配金额为8700元，原告因未获得本村多数农户签字认可而未取得该补偿款。本院认为,《最高人民法院》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该司法解释的规定，本案讼争的土地补偿费已由被告东里庄村民小组实际收到；原告夏一凡母亲章桂香是东里庄村民小组集体经济组织成员，享有土地承包经营权，夏一凡出生后首次户口登记即随其母亲落户在东里庄村民小组至今，在被告东里庄村民小组确定征地补偿安置方案时夏一凡已经是被告的集体经济组织成员；而分配方案第三条的规定，原告获得补偿款的前提是必须经过多数村民的签字同意，该条规定存在多数人的决定可以侵害少数人利益的情形，明显不公平，已经在客观上损害了原告的合法利益，对该内容本院现予以撤销。原告要求被告东里庄村民小组支付其土地补偿费8700元的诉请，本院予以支持。而原告夏一凡要求被告赔礼道歉、支付其精神损害赔偿费、交通费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十四条的规定,判决如下:一、撤销被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组2017年5月29日作出的分配方案中第三条“外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊。”的决定；二、被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏一凡土地补偿费8700元；三、驳回原告夏一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会东里庄村民小组负担（此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费275元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  徐金陆二〇一七年七月十七日书记员  韩 琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执438号之一申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。被执行人周建中。被执行人商小丽。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人周建中、商小丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0591民初8914号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周建中应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金26292元，并赔付原告自2016年10月22日起至实际付款之日止以26292元为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告商小丽对被告周建中的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告商小丽在承担保证责任后，有权向债务人周建中追偿；三、如被告周建中未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告周建中抵押的车牌号为苏Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取为230元，由被告周建中、商小丽负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人周建中名下有苏Ａ×××××汽车一辆（车辆型号：雪佛兰牌，初始登记日期：2010年6月30日），上述车辆本院已予以查封（2017年7月6日至2019年7月5日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年2月9日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省大丰市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省大丰市人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人周建中签收相关法律文书后，未能按时到庭，被执行人商小丽未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位33223.61元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年七月二十八日书 记 员  朱文峰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁保字第053号申请人：新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂。法定代表人张庆仁，该厂厂长。被申请人：曲阜圣鑫置业有限公司。法定代表人张贺，该公司经理。申请人因诉前保全纠纷，要求对被申请人的相关财产采取保全措施，申请人已向本院提供了相应担保。申请人依法起诉，现本案已经审理终结，形成(2015)宁民初字第2658号判决书。经审查，本院认为，本案已审理终结，申请人曲阜圣鑫置业有限公司和担保人的担保财产应依法解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人提供担保的房产三套的查封，分别是新房权证新泰市字第××号（高洪燕）、泰房权证泰字第××号（杨冬梅）、泰房权证泰字第××号（徐勤军）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 强二〇一七年七月二十日书记员 韩梅杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781财保1041号之一申请人赵清云，男，1951年4月13日出生，汉族。被申请人王顺，男，1962年7月18日出生，汉族。被申请人王军伟，男，1986年7月12日出生，汉族。被申请人：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人赵清云因与被申请人王顺、王军伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院扣押被申请人王军伟驾驶的鲁****28号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金78000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封。被申请人于2017年7月4日向本院交纳保证金78000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将对被申请人王军伟驾驶的鲁****28号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一七年七月四日书记员  杨 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保373号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地莘县樱桃园镇后武村。法定代表人：邵长岭，总经理。被申请人：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。被申请人：王焕英，女，1964年6月8日出生，汉族，住莘县。被申请人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地莘县河店镇务庄村北。法定代表人：金合勇，总经理。被申请人：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司、金合勇追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3734号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、王焕英、莘县莘兴轴承有限公司、金合勇的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年七月十八日书记员 苏生棒
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民申138号再审申请人（原审被告）：张媚婷，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市仙降镇江溪新渡桥村新桥路**号，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭苹，女，1983年4月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人:胡金东，浙江四乔律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭坤，浙江四乔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄皎晨，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人张媚婷因与被申请人谭苹、黄皎晨民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张媚婷申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谭苹只向法院提交了10万元的打款凭证，在其向张媚婷讨要时，也只主张10万元借款，因此原审法院仅凭借条及谭苹的陈述就认定借款金额为20万元，缺乏依据。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。谭苹与黄皎晨之间有不正当关系，借条载明的金额也与事实不符，法院应驳回谭苹的全部诉讼请求。黄皎晨的借款也没有用于家庭生活，现黄皎晨与张媚婷已经离婚，张媚婷不应承担还款责任。（三）原审法院未经传票传唤，缺席判决。张媚婷与黄皎晨虽是夫妻关系，但是双方之间存在利益冲突，原审法院将本应寄送黄皎晨的诉讼材料一并由张媚婷签收不当。因法院未传唤黄皎晨到庭，致使案件事实无法查清。张媚婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定申请再审。谭苹提交意见称，借款系事实，请求法院依法驳回张媚婷的再审申请。本院经审查查明，谭苹于2015年11月26日与2015年11月27日分别向黄皎晨银行转账各50000元，合计转账100000元。原审法院认定“2016年11月27日转账50000元”有误，应予纠正。本院经审查认为，谭苹与黄皎晨之间的借款关系有借条、打款凭证等为证，原审法院据此认为黄皎晨应当承担还款责任，适用法律正确。案涉借款发生在张媚婷、黄皎晨夫妻关系存续期间，且张媚婷在再审审查期间未提供证据证明借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此张媚婷关于借款真实性及夫妻共同债务认定的异议，不能成立。张媚婷参加原审庭审程序，行使了自己的诉讼权利，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。根据张媚婷在再审审查期间陈述，其已将相关诉讼情况告知黄皎晨，因此原审法院送达程序合法。黄皎晨拒绝到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并因此承担相应后果。综上，张媚婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张媚婷的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一七年七月六日书记员 王晶晶
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执2356号申请执行人:唐豪,男,汉族,1987年01月03日出生,住重庆市潼南区。被执行人:成都睿扬餐饮管理有限公司,住所地四川省成都市青羊区。申请执行人唐豪与被执行人成都睿扬餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月8日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4229号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人两倍工资46200元及利息、负担执行费593元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，被执行人成都睿扬餐饮管理有限公司在潼南大酒店有承包费，本院依法予以扣留、提取了18900元，现已发放给申请执行人唐豪；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2356号案的本次执行程序。本案执行标的46200元，已经执行的债权数额18900元，剩余的债权数额27300元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘科壮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2355号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：易涠涠，女，1987年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与易涠涠银行卡纠纷一案中，已查封被执行人易涠涠名下的位于重庆市巴南区房屋一、巴南区房屋二，但上述房屋已被其他法院查封，暂不具备执行条件。现查明被执行人易涠涠无银行存款、车辆及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年7月28日，被执行人易涠涠欠申请人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行258842.1元及利息，案件受理费、公告费5582元，应向本院缴纳执行费3783元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执2355号执行案的本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄鹤鸣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执782号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:梁开君,男,汉族,1971年08月14日出生,住四川省武胜县。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行梁开君罚金一案，本院于2017年4月10日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法刑初字第00010号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金10000元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还委托被执行人户籍地法院进行了走访调控，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执782号案的本次执行程序。本案执行标的10000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘科壮
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10654号申请执行人重庆市渝北区人民法院。被执行人陈青锋，男，汉族，2001年5月26日出生，住重庆市渝北区。被执行人邓钧元，男，汉族，2001年10月19日出生，住重庆市渝北区。申请人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1061号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行中查明：被执行人应立即支付申请人罚金2000元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10654号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一七年七月二十六日书记员  邓文霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4342号原告：重庆汇金小额贷款有限公司（原名重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，总经理。委托诉讼代理人：朱彦宇，男，该公司员工。被告：冉拥军，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告冉拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司委托诉讼代理人朱彦宇到庭参加诉讼，被告冉拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：判令冉拥军返还剩余借款本金17500元并支付利息（以17500元为基数，从逾期之日起计算到清偿之日止，按月1.68%计算）。事实和理由：2015年6月3日，冉拥军向我公司借款3万元作为投资餐饮，并与我公司签订《个人信用借款合同》。我公司发放借款后，冉拥军未按约还款，故诉至法院。被告冉拥军未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年6月3日，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（甲方、贷款人）与冉拥军（乙方、借款人）签订《个人信用借款合同》，约定借款金额3万元，用途为投资餐饮，借款期限12个月、从2015年6月3日起至2016年6月3日止；固定利率，每个月的3日为还款日，月利率1.68%；采等额本金还款法，按月结息；1-12期偿还本息金额分别为：3004元、2962元、2920元、2878元、2836元、2794元、2752元、2710元、2668元、2626元、2584元、2542元。同日，汇金小贷公司向冉拥军发放借款29400元。庭审中，汇金小贷公司称双方约定冉拥军支付借款本金2%的手续费，公司在发放借款的时候直接予以扣除；冉拥军按约定金额支付了前5期的借款本息。另查明，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司于2016年8月22日更名为重庆汇金小额贷款有限公司。上述事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款计划表、交易流水及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汇金小贷公司与冉拥军民间借贷关系成立，合法有效。借款本金应以实际出借金额为准，汇金小贷公司未举证证明双方存在扣除手续费的约定，故本院确认实际出借金额为29400元。合同约定按月息1.68%支付利息，超出部分应抵扣本金，冉拥军前5期还款金额分别为3004元、2962元、2920元、2878元、2836元，截至2015年12月3日冉拥军尚欠借款本金17065.25元，故对汇金小贷公司要求冉拥军返还借款本金17500元的诉讼请求，本院按实际尚欠借款本金17065.25元予以支持；对汇金小贷公司要求冉拥军以17500元为基数从2015年12月4日起按月利率1.68%支付利息的诉讼请求，本院以17065.25元为基数从2015年12月4日起至按月利率1.68%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉拥军于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司返还借款本金17065.25元；二、被告冉拥军于本判决生效之日起十日内向原告重庆汇金小额贷款有限公司支付利息（以17065.25元为基数，从2015年12月4日起至付清之日止，按月利率1.68%计算）；三、驳回原告重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告冉拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵枭鹏代理审判员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十八日书 记 员  宁芸茜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2004号原告：汤海兵，男，1977年9月23日生，汉族，住扬州市。被告：夏飞,男，1983年2月24日生，汉族，住仪征市。委托代理人:吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告:仪征市真州镇多伦多自助餐厅，住所地仪征市国庆路161号中源商贸城8-21号。经营者：戴兴国,男，1975年12月12日生，汉族，户籍地涟水县，住仪征市。原告汤海兵与被告夏飞、仪���市真州镇多伦多自助餐厅（以下简称多伦多餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海兵、被告夏飞的委托代理人吕志清到庭参加诉讼，被告多伦多餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤海兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款64814元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏飞系原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部经营者，被告多伦多餐厅与原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部系合作经营关系，我经被告多伦多餐厅经营者戴兴国联系自2015年8月起至2016年3月期间陆续向两被告供应羊排、海鲜等货物。被告多伦多餐厅也陆续支付部分货款，剩余货款64814元经我多次催要未果。其向本院提供的证据有：1、照片2张；2、消费券2张；3、供货单84张。被���夏飞辩称，我系原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部经营者，2016年8月31日，仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部办理了工商登记注销手续。我方与原告并不相识，也未发生过业务关系，原告提供的送货单上签收人戴兴国、彭勇、时久艳、王冠中、袁玉霞（袁霞）等人均系被告多伦多餐厅的经营者及员工，并无我方签字，原告并未提供证据证明原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部与被告多伦多餐厅存在合作关系，原告是与被告多伦多餐厅发生的买卖关系，是被告多伦多餐厅欠付原告货款。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。其向本院提供证据：仪征市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表1份。被告多伦多餐厅在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年8月28日，原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部依法办理工���登记手续，被告夏飞系经营者，2016年8月31日，原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部依法办理工商登记注销手续。2015年5月22日，被告多伦多餐厅依法办理工商登记手续，经营者为戴兴国。案外人彭勇、时久艳、王冠中、袁玉霞（袁霞）均系被告多伦多餐厅职工。上述事实，有原告提供的仪征市市场监督管理局企业登记资料查询表、企业直接申请注销资料查询表、仪征市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告当庭陈述，其系根据被告多伦多餐厅经营者戴兴国的要求供应相关货物，其收取的货款也系被告多伦多餐厅经营者戴兴国安排人员进行支付，原告提供的送货单上签收人戴兴国、彭勇、时久艳、王冠中、袁玉霞（袁霞）、王维来等人均系被告多伦多餐厅经营者及员工，上述证据能够证明原告向被告多伦多餐厅供应货物，由被告多伦多餐厅的经营者戴兴国及相关员工在送货单上签字予以货物接收情况，原告系与被告多伦多餐厅发生买卖合同关系，应由被告多伦多餐厅履行给付货款的义务。原告主张的货款64814元有相应的供货单予以证实，故被告多伦多餐厅应给付原告货款64814元。原告提供的照片、消费券等证明不能证明原仪征市真州镇鼎丰餐饮服务部与被告多伦多餐厅系合作关系，故对原告要求被告夏飞承担给付货款的诉讼请求不予支持。被告多伦多餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征市真州镇多伦多自助餐���于本判决生效之日起十日内给付原告汤海兵货款64814元；驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，依法减半收取710元，由被告仪征市真州镇多伦多自助餐厅负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇一七年七月二十七日书记员  周婷婷
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2970号申请执行人季茵夏，女，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆镜尚全网科技文化发展有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号1-2#，统一社会信用代码91500103060526266X法定代表人：陈友仁，董事长。本院依据重庆市渝中区人民法院已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初21496号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在执行通知书送达之日后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务偿还申请执行人欠款3656.73元及其利息，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0103执2970号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆、代理审判员徐少阳二〇一七年七月二十四日书记员 陈盈璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5059号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：黄秀勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：旷联秀，女，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄秀勇、旷联秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告黄秀勇、旷联秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄秀勇归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的利息1050元、罚息及复利3274.96元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由黄秀勇承担；3.旷联秀共同偿还上述债务。事实和理由：2013年9月23日，黄秀勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄秀勇20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄秀勇签订《个人旅游借款合同》（编号为341334924301000），兴业银行重庆分行给予黄秀勇10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向黄秀勇发放了借款。现黄秀勇未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。被告黄秀勇、旷联秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄秀勇与旷联秀于2004年3月7日登记结婚。2013年7月3日，黄秀勇向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。2013年9月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与黄秀勇（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341334924301000）约定，兴业银行重庆分行向黄秀勇发放借款10万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月23日起至2016年8月23日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向黄秀勇发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。黄秀勇收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息，2016年8月30日借款到期，黄秀勇未返还借款本金。截至2016年8月30日，黄秀勇尚欠借款本金10万元、利息1050元及相应复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄秀勇发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，黄秀勇未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求黄秀勇返还借款本金10万元、支付利息1050元的诉讼请求，本院予以支持。黄秀勇逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求黄秀勇支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。黄秀勇在借款时与旷联秀系夫妻关系，依据相关法律规定，黄秀勇以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，旷联秀对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀勇、旷联秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息1050元，并对所欠利息自2016年7月21日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；二、被告黄秀勇、旷联秀于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告黄秀勇、旷联秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，由被告黄秀勇、旷联秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 瑶
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1590号原告：顾军辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所。被告：赖聪，男，5月26日出生，汉族，住武义县。被告：余剑，男，1979年4月28日出生，汉族，住武义县。原告顾军辉与被告赖聪、余剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾军辉的委托诉讼代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告赖聪、余剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾军辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖聪归还原告借款40000元，由被告余剑对上述款项承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告赖聪因资金周转需要向原告借款20000元，4月22日又向原告借款20000元，被告余剑自愿对以上借款���供连带责任保证担保。借款后，经原告催讨，被告赖聪至今未归还，余剑也未履行担保责任。原告认为，被告赖聪向原告借款后未归还，应依法承担归还责任，被告余剑作为担保人，应依法承担连带清偿责任。为此，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告顾军辉针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告赖聪向原告借款，并由被告余剑担保的事实。被告赖聪、余剑未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被���赖聪、余剑的签名和指印。上述证据与本案有关联性，且与原告陈述相一致，故本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告赖聪向原告顾军辉借款20000元，并向原告出具借条一份，被告余剑作为连带责任保证人在借条上签名。2017年4月22日，被告赖聪再次向原告借款20000元，并出具借条一份，被告余剑作为担保人在借条上签名。之后，原告多次向被告催讨，但被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告顾军辉与被告赖聪之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告余剑自愿为上述借款中的20000元提供连带责任担保，该保证合法有效。对于另外的20000元借款，被告余剑自愿提供担保，但双方未约定保证方式，应视��连带责任保证，该保证亦合法有效。被告赖聪在取得借款后未按约及时归还，被告余剑亦未履行担保之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告顾军辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖聪、余剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赖聪于本判决生效之日起十日内归还原告顾军辉借款40000元；二、被告余剑对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告赖聪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖聪负担，被告余剑连带支付，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一七年七月二十四日代书记员 鲍欣萍·4··3·
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3353号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：彭泽民，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区金龙祥钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会桂新东路26座（桂桦阁）109号。二审被上诉人（一审被告）：中山市利顿电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村升辉南工业区金海路28号B幢2楼之二。二审被上诉人（一审被告）：彭明敬，男，1958年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。二审被上诉人（一审被告）：谢怀伟，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。再审申请人彭泽民因与被申请人佛山市顺德区金龙祥钢材贸易有限公司（以下简称金龙祥公司）、二审被上诉人中山市利顿电器有限公司（以下简称利顿公司）、彭明敬、谢怀伟买卖合同纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭泽民申请再审称：原一、二审判决认定的货款数额有误，请求法院予以纠正。涉案债务原本系第三方公司对金祥龙公司的欠款，由于立顿公司与其均有业务往来，三方经协商同意将该欠款转至利顿公司名下，由利顿公司向金祥龙公司清偿。为清偿该笔欠款，利顿公司先后通过现金、转账、支票方式累计支付116959元给金祥龙公司，故应从欠款总额中予以扣减。另外，二审法院认定彭泽民构成债的加入，并判决以其个人财产清偿，于法无据。综上，彭泽民请求法院撤销原判，依法改判。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据彭泽民申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是涉案欠款的金额是否应当扣减和彭泽民是否应当以个人财产偿还欠款。根据一审查明的事实，利顿公司与金祥龙公司存在货物买卖合同关系，利顿公司拖欠金祥龙公司货款235600元及违约金，彭泽民是利顿公司的员工且涉案交易的经手人。二审期间，金祥龙公司提交了由彭泽民出具的字据，其内容为彭泽民作为“欠款人”承诺向金祥龙公司归还欠款235600元，彭泽民作为完全民事行为能力人，在字据中明确表明愿意承担还款责任，二审法院据此认定债的加入，并无不当。彭泽民称利顿公司先后通过现金、转账、支票方式累计支付给金祥龙公司116959元，故主张应对总欠款进行扣减，但是却未能提交相应证据证明，故对其主张依法不应予支持。综上，彭泽民申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，彭泽民的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭泽民的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月二十六日书记员  梁艳萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7432号原告：钱得林。被告：谢建林。被告：顾伯美。原告钱得林与被告谢建林、顾伯美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱得林到庭参加诉讼。被告谢建林、顾伯美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱得林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款120000元及自2017年1月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：2017年1月26日，被告谢建林以经营小洋人牛奶及酒生意年底需资金进货为由，向原告钱得林借款120000元，约定月息2分，口头约定用期1个月左右，并出具了借条一份交原告收执，同日，原告钱得林通过手机银行转账交付被告谢建林120000元。借款出借后，被告谢建林并未按期还款，后原告钱得林多次向被告谢建林催要，均未能偿还借款。因本案借款发生在被告顾伯美与谢建林夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应共同偿还本案借款，现多次追要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告谢建林、顾伯美未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告谢建林向原告钱得林借款120000元，约定月息2分，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到钱得林人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）用于年底把货款（月息贰分）此款转到谢建林账号62×××02今借人：谢建林2017.1.26日”。同日，原告钱得林通过转账交付给被告谢建林62×××02账户120000元。出具借条后，两被告未能偿还，原告钱得林催要未果，遂于2017年6月15日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告谢建林与被告顾伯美于1994年8月30日登记结婚，2017年4月17日协议离婚。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条一份，交易明细清单，如皋市档案馆调取的结婚申请书，如皋市民政局调取的离婚登记信息表等证据在卷佐证。审理中，原告钱得林向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0682民初7432号民事裁定书，裁定冻结被告谢建林、顾伯美银行存款120000元或查封相应价值的财产。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告谢建林向原告钱得林借款120000元之事实，有被告谢建林亲笔书写的借条、转账明细清单等证据予以佐证，故借款120000元的事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告谢建林依法应偿还原告钱得林借款120000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定利息为月息2分，但并未就借款期限有过明确约定，故在原告钱得林催告两被告归还借款本息后，两被告理应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，故原告钱得林主张借款之日即2017年1月26日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告谢建林、顾伯美虽于2017年4月17日离婚，但因本案案涉借款发生在被告谢建林、顾伯美夫妻关系存续期间，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告谢建林、顾伯美共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建林、顾伯美于本判决生效后十日内偿还原告钱得林借款120000元及利息（以120000元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告谢建林、顾伯美负担（此款原告钱得林同意并已先行垫付，由被告谢建林、顾伯美偿还款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2300元。代理审判员 张 鑫二〇一七年七月十七日见习书记员 平正磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初1732号原告冯某1，男，1960年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告冯某2，女，1952年12月出生，住本市。被告冯某3，女，1955年3月出生，住本市。被告冯某4，女，1957年6月出生，住本市东花园1号楼Ｂ区。被告冯某5，女，1963年8月出生，住本市。被告冯某6，女，1965年4月出生，住本市。被告冯某7，女，1967年4月出生，住本市。本院在审理原告冯某1诉被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7继承纠纷一案过程中，原告冯某1于2017年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤回起诉。审 判 长  郑迎红人民陪审员  刘明康人民陪审员  刘增祥二〇一七年七月二十六日书 记 员  杜 琴
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1609号本院在执行曹汉双、赵玉花与张守龙、张永安侵权一案中，经查，被执行人张永安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张永安纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三十一日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1076号上诉人（原审被告）：程某，黄石体育运动学校干部。被上诉人（原审原告）：齐某，普爱医院医生。上诉人程某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初840号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程某在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 詹 军审判员 魏美莲二〇一七年七月二十一日书记员 娄 晶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执字第11号之一申请执行人欧阳振棽，男，1956年8月26日生，汉族，住安远县。被执行人卢福莲，女，1954年4月13日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被执行人唐炳辉，男，1951年5月18日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。本院在执行欧阳振棽与卢福莲、唐炳辉民间借贷纠纷（2016）赣0726民初297号一案中，经查被执行人卢福莲、唐炳辉下落不明，家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案，现申请人欧阳振棽向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0726民初297号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年七月三日书记员  谌 松
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执91号申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市。负责人：ＸＸ，该分行行长。被执行人：张柏，男，汉族，1976年3月25日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人江西金豪担保有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：彭华，该公司法人。被执行人：方晓娟，女，汉族，1976年1月8日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人张柏、江西金豪担保有限公司、方晓娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会（2017）宜仲调字第（10）号仲裁调解由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年七月二十日书记员 易 骊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执770号之一申请执行人:裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：丁健，该公司法务。被执行人:苏州市越胜达精密机械有限公司，组织机构代码32127047-4，住所地苏州市吴中区郭巷街道通畅路153号。法定代表人:陈清玲。被执行人:陈清玲。被执行人:唐波。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苏州市越胜达精密机械有限公司、陈清玲、唐波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2015)园商初字第02203号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告裕融租赁有限公司与被告苏州市越胜达精密机械有限公司签订的融资租赁合同于2015年12月22日解除；二、被告苏州市越胜达精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司返还两台加工中心（品牌均为：江苏保银-江苏保银数控设备制造有限公司、型号均为VMC-1060L、机号分别为：0120038、0120039）；三、被告苏州市越胜达精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司截至2015年12月22日止的逾期租金人民币234000元；四、被告苏州市越胜达精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司截止2015年12月22日的违约金13441.2元，以及自2015年12月23日起至实际还款之日止的违约金（以234000元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）；五、被告陈清玲、唐波对被告苏州市越胜达精密机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈清玲、唐波承担保证责任后，有权向被告苏州市越胜达精密机械有限公司追偿。案件受理费11200元、保全费3360元，共计14560元，由被告苏州市越胜达精密机械有限公司、陈清玲、唐波负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，本院经多方查找，未能发现被执行人下落，现被执行人苏州市越胜达精密机械有限公司早已停止经营，本案生效法律文书为公告送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位319986.4元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年七月十三日书 记 员  邢天一