wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初206号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行,住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。法定代表人杨胜广，系该行行长。委托代理人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。（特别代理）被告贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人王雷，系贵州吉远律师事务所律师。（特别代理）被告蔡诚，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省黔西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行与被告贵阳中铁置业有限公司、蔡诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉称，原告与被告李小红于2014年11月17日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，并当日发放63万元贷款于被告蔡诚，被告贵阳中铁置业有限公司为该贷款提供阶段性连带保证。后被告蔡诚未按时还款，违反合同约定。故诉请：一、请求判决被告贵阳中铁置业有限公司向原告偿还截止到2016年11月17日的贷款本息、罚息共计为665,735.52元。二、判决被告贵阳中铁置业有限公司向原告支付因实现债权所产生的律师费16,643.4元。本院经审查认为，本案虽系金融借款合同法律关系，但是其间涉及商品房买卖的相关事宜，且二者之间有着内在的牵连，故本案应由涉案商品房（不动产）所在地人民法院管辖为宜。经查，涉案商品房所在地在贵阳市××区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  秦 勇代理审判员  尉一明人民陪审员  郭 进二〇一七年七月十九日书 记 员  李晓寒
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0704民初1533号原告：潍坊银海热镀锌有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路二十四公里处路西。法定代表人：朱振海，该公司总经理。被告：潍坊英光电力设备有限公司，住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村。法定代表人：娄国英，该公司总经理。本院在审理原告潍坊银海热镀锌有限公司与被告潍坊英光电力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告潍坊银海热镀锌有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊银海热镀锌有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊银海热镀锌有限公司撤回起诉。案件受理费4330元，减半收取计2165元，财产保全费1530元，共计3695元，由原告潍坊银海热镀锌有限公司负担。审判员  郑传孝二〇一七年七月二十七日书记员  李 娜
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初191号原告槐某某，男，1965年1月26日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇延福村**号，身份证号码：6104241965********。委托代理人李锋，陕西奉天律师事务所律师。被告陕西诚信投资有限公司法定代表人张某某，该公司董事长。被告张某某，女，1958年10月6日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇盛阳村**号，身份证号码：6104241958********。被告王某某，男，1955年4月29日生，汉族，住乾县城关镇盛阳村**号。身份证号码：6104241955********。三被告共同委托代理人王晓葵，男，1969年12月28日生，汉族，陕西省铜川市人，住铜川市王益区七一大同路7号，该公司法律顾问。原告槐某某与被告张某某、王某某、陕西诚信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告槐某某及委托代理人李锋，被告张某某、王某某、陕西诚信投资有限公司共同委托代理人王晓葵到庭参加诉讼。原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和陈述，本案现已审理终结。原告诉称，被告张某某与被告王某某系夫妻，他们共同经营陕西诚信投资有限公司，该公司在乾县进行房地产开发时，由于资金紧张在其处多次借款，现尚欠1076000元，并有书面借据，且言明月利率2%，后经其多次催要，被告言而无信，以无力偿还推诿，故请求依法判令三被告共同偿还原告借款1076000元及利息，并承担本案诉讼费用。三被告辩称，原告要求答辩人归还借款，其中2015年7月8日借款500000元已归还原告，其余借款答辩人无异议。原告要求利息，利息应按银行同期贷款利率计算，不应按月利率2%计算。原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：1、借条三份，证明被告借款1076000元，利息月息2%。2、银行汇款单据四份，证明2013年7月8日向原告汇款350000元、2014年10月31日向原告汇款200000元、2015年1月12日向原告汇款100000元、2015年1月22日向原告汇款200000元。对于原告上述证据，被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，证据2形式要件无异议，但该证据与证据1无关联性。本院审查认为，原告证据1来源合法，内容真实，本院予以认定。证据2与本院查明的事实相符，予以认定。三被告当庭出示了下列证据：2015年7月30日中国工商银行汇款凭证，证明原告主张的借款中500000元及利息已归还，但原告未给借条。对于被告上述证据，原告质证认为，该还款系被告归还其他借款，与本案借款无关。本院审查认为，被告上述证据真实性，本院予以认定，但对于被告证明已归还原告500000元的证明目的，无其他证据印证，本院不予认定。审理中查明，被告向原告所做三张借条形成过程如下：2015年7月8日500000元的借条是原告2013年7月8日借给被告的350000元，截止2015年7月8日的利息计入本金共500000元；2016年1月12日372000元借条是原告2015年1月12日借给被告100000元及2015年1月22日借给被告200000元，截止2016年1月12日的利息计入本金共372000元；2016年8月1日借条204000元是原告2014年10月31日借给被告200000元，截止2016年8月1日的利息84000元，其中被告给付80000元利息，剩余利息计入本金，共204000元。上述原、被告双方一致认可的有效证据和本院查明的事实，充分证明本案法律事实如下：王道锋与张某某系夫妻，共同经营陕西诚信投资有限公司，因公司经营需要，2013年7月8日向原告借款350000元，截止2015年7月8日该笔借款利息计入本金后共500000元，做有借条；2015年1月12日向原告借款100000元、2015年1月22日向原告借款200000元，截止2016年1月12日两笔借款的利息计入本金共372000元，做有借条；2014年10月31日向原告借款200000元，截止2016年8月1日的利息84000元，其中被告给付80000元利息，剩余利息计入本金，共204000元，做有借条。后经原告多次催要，被告未付，原告诉讼本院。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告王某某分三次向其借款1076000元，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，被告对该借条无异议，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告王某某归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张某某系陕西诚信投资有限公司董事长，且该借条中注明借款用于陕西诚信投资有限公司经营活动，该公司系王某某、张某某家庭共同经营，故原告要求被告陕西诚信投资有限公司、张某某承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，借原告500000元已经归还，证据不足，对其辩解，本院不予采信。原告要求被告支付利息，从原、被告多次借款的利息约定的交易习惯可以认定，原、被告之间借款利率应为月息2%，故原告要求利息应按月息2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告陕西诚信投资有限公司、张某某、王某某共同归还原告槐某某借款500000元及利息（利率按月息2%从2015年7月8日起至执行之日止）。2、被告陕西诚信投资有限公司、张某某、王某某共同归还原告槐某某借款372000元及利息（利率按月息2%从2016年1月12日起至执行之日止）。3、被告陕西诚信投资有限公司、张某某、王某某共同归还原告槐某某借款204000元及利息（利率按月息2%从2016年8月1日起至执行之日止）。上述归还限本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16700元，由被告陕西诚信投资有限公司、张某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  董卫群审 判 员  冉军岗人民陪审员  殷晓丽二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲁0302执1141号之一申请执行人：山东淄昆高温材料工程有限公司，住所地：淄川区昆仑镇昆新路81号。被执行人：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司周村分公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路十里村段路东。本案在执行申请执行人山东淄昆高温材料工程有限公司与被执行人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司周村分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年七月十七日书记员 周立博
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)浙8601民初2864号起诉人：常彦辉,男,1984年4月15日出生,住河南省许昌市襄城县。起诉人常彦辉以上海迈皇投资有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人上海迈皇投资有限公司经营的店铺购买了”皇骑零元购合约”。事后卖家虚假发货，诱导买家（起诉人）确认收货，淘宝裁定卖家退款，卖家拒不执行。起诉人认为自己作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第二十条、第四十条的规定，请求判令：被起诉人上海迈皇投资有限公司赔付起诉人1796元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人常彦辉提供的证据，被起诉人上海迈皇投资有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对常彦辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年七月三日书记员 周慧芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执223号之一申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局，地址：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路130号。法定代表人雷李会，该局局长。被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，组织机构代码：32987044X，地址：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路499号金格百汇城。法定代表人潘佳忠，系公司执行董事。被执行人潘佳忠，男，汉族，1971年3月12日出生，住浙江省新昌县。本院在执行申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局与被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司、潘佳忠工商行政非诉纠纷一案过程中，申请执行标的500000元及处罚款，未执行到位500000元及处罚款。���行过程中，查询了被执行人的财产状况均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执223号案终结本次执行程序。申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局发现被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司、潘佳忠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 吴昱婧二〇一七年七月二十一日代书记员 蓝欣怡
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执字1394号十堰翱达房地产开发有限公司：你与柳梦如、胡进商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳梦如、胡进于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：一、为申请执行人柳梦如、胡进办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢2单元2-12-2号房屋的不动产权属证书。二、向申请执行人柳梦如、胡进支付违约金4002.28元及迟延履行期间的利息。三、案件受理费100元，执行费500元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰市农行源园支行账号：17×××77特此通知二〇一七年七月二十七日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：执行局黄可联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执832号之一申请执行人:杨文军，男，1966年7月5日出生，汉族，住济源市。被执行人:卢红霞，女，1962年10月1日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016)豫9001民初3717号民事判决书立案执行杨文军申请执行卢红霞民间借贷纠纷一案。被执行人卢红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢红霞的存款202900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年七月十日书记员  郑田田
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2853号之二原告：江山市爱家家具店，经营场所：江山市虎山街道虎山四街**幢I-地下商场。经营者：邵玉红，女，1982年4月1日出生，汉族，住江山市市区。委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。被告：毛明华，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。委托诉讼代理人：吴雪园，女，1979年12月22日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。系被告之妻。委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。原告江山市爱家家具店与被告毛明华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告江山市爱家家具店于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江山市爱家家具店撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江山市爱家家具店负担。审判员  余小成二〇一七年七月二十五日书记员  徐 宁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初650号原告单立富，男，1968年11月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告其其格，女，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理原告单立富诉被告其其格民间借贷纠纷一案中，原告单立富于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单立富向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单立富撤回起诉。案件受理费1120元由原告单立富负担。审判员  齐晓燕二〇一七年七月十一日书记员  苏日娜
以执行自动方式结案
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502���初253号原告：李维友，男，汉族，生于1974年8月20日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告：邢虎，男，汉族，生于1988年2月27日，住四川省泸州市江阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，公司地址：泸州市江阳区。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。原告李维友与被告邢虎、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称中国人保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，���院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维友及其委托诉讼代理人张明永、被告邢虎、被告中国人保泸州分公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计168849.51元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日20时，被告邢虎驾驶小客车行驶至泸州市江阳区瓦窑坝沱江管委会路段时与李维贵驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶员李维贵和乘客李维友受伤的交通事故。事故发生后，经泸州市公安局交警一大队认定，邢虎承担事故的全部责任，李维贵、李维友不承担责任。小客车投保于被告中国人保泸州分公司。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告中国人保泸州分公司辩称，对事故及责任认定无异义，同意按照保险约定赔偿原告的合理损失。被告邢虎辩称，同保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：一、关于相关损失的计算标准问题。原告提交了营业执照、泸州市江阳区方山镇云峰村第三村民小组及泸州市江阳区方山镇云峰村第五村民小组证明的协议书、健康证等证据证明原告与他人共同经营农家乐，原告的相关损失应该参照城镇标准计算。被告认为原告提交的相关证据存在瑕疵，不能证明其在事发前参加非农产业，原告的相关损失不能按城镇标准计算。本院经审理后认为，原告提交的健康证及食品从业人员合格证能证明原告具有从事餐饮行业工作的资格；由村民小组在合伙协议上证实的事实能证明原告与他人共同经营餐饮的事实；营业执照能证明与原告合伙的案外人确实具有经营餐饮行业的资质，原告提交的证据能证明其与他人合伙经营农家乐，被告的辩解理由不能成立，其相关损失应参照城镇标准计算。二、关于原告的损失：1、护理费，被告对原告主张的住院期间的护理天数无异议，对护理标准有异议，本院结合原告的受伤程度，确定住院期间的护理费为100元，合计护理费为2700元（27天×100元）；2、住院伙食补助费810元（27天×30元）予以认定；3、误工费，结合原告住院天数、出院医嘱及原告所从事餐饮业的事实，酌定（27天+90天）×91元=10647元；4、交通费，酌情确定400元；5、残疾赔偿金，原告认为其伤残等级按照旧鉴定标准应属实九级伤残，因此应按照九级伤残等级计算残疾赔偿金，被告���求按重新鉴定的结论计算该项损失。本院认为原告并无证据证明新旧鉴定标准对评定原告伤残等级的差异，其主张不予采信。依照前述认定的标准，结合第二次司法鉴定认定的伤残等级，确定原告主张的该笔费用为26205元×20年×10%=52410元；6、精神抚慰金酌情确定为4000元;7、鉴定费1300元，原告提交了鉴定费票据，该笔费用的产生符合本案的实际，且系原告的损失，予以认定，中国人保泸州分公司辩称不承担该笔费用无事实和法律依据，其辩解理由不成立；8、被抚养人生活费依法认定为13876.5元（15年×9251元×10%÷2人）×2=13876.5元，综合双方无争议的医疗费15626.51元及续医费4000元，原告的总损失合计为105770.01元。本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。被告邢虎在驾车行驶过程中造成了原告李维友受伤，应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。川EBL8**号小客车在被告中国人保泸州分公司购买了交强险及商业第三者责任险，依法首先由中国人保泸州分公司对原告的损失在交强险范围内赔付。超过交强险部分的医疗费依据保险合同的约定及庭审中被告对非基本医疗的扣减比例达成的协议，由中国人保泸州分公司承担4782.51元，被告邢虎承担844元。被告邢虎已垫付20000元，应该返还的部分中国人保泸州分公司及原告均同意由中国人保泸州分公司直接向被告邢虎支付，本院予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：原告李维友因交通事故所受总损失105770.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿104926.01元、被告邢虎赔偿844元，品迭被告邢虎已向原告垫付的20000元、应承担的诉讼费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向原告李维友支付87609.01元，向被告邢虎支付17317元，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费适用普通程序收取1839元，由被告邢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨宗艳代理审判员  邓 霞人民陪审员  牟 健二〇一七年七月三日书 记 员  刘 汀
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0923行审15号申请执行人东平县盐务局，住所地东平县城稻香街西首，统一社会信用代码91370923757470848D。法定代表人王磊，局长。委托代理人张传波，该局盐政稽查中队长。委托代理人孙连民，该局盐政稽查中队长。被执行人李启军，男，1977年11月16日出生，住东平县。本院在审查申请执行人东平县盐务局申请强制执行被执行人李启军盐政行政处罚一案中，申请执行人因被执行人在本案审查期间向其自动履行了罚款处罚，于2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人东平县盐务局撤回强制执行申请。审判长  刘万金审判员  卜祥海审判员  吴 琰二〇一七年七月十七日书记员  赵晓青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1802执1668号申请执行人杨剑琴与被执行人史小虎民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月26日作出的（2016）皖1802民初1268号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人案件款58500元及迟延履行利息，并承担本案执行费778元。执行中，被执行人史小虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第��百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人史小虎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初6977号原告：宜兴市威盛纺织品有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路，统一社会信用代码913202826600685964。法定代表人：俞建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，该公司法务。委托诉讼代理人：高炳标，该公司法务。被告：宜兴市爱特美服饰有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新街人民中路13号，统一社会信用代码913202825703892652。原告宜兴市威盛纺织品有限公司诉被告宜兴市爱特美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宜兴市威盛纺织品有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市威盛纺织品有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市威盛纺织品有限公司撤诉。受理费191元（已减半收取），由宜兴市威盛纺织品有限公司负担。审判员  何梅红二〇一七年七月二十八日书记员  韦梦甜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)云法民初字第2048号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人张洪太，该行行长。委托诉���代理人：毛军，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该行关市分理处主任。被告：罗权昌，男，1952年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告罗权昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人毛军、被告罗权昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金21900.00元，利息6300.00元（截至2017年4月6日），以后的利息仍按照借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由���被告罗权昌于2011年2月10日在原告关市分理处借贷款23000.00元用于养殖，年利率10.2375%，逾期罚息年利率13.30875%，该贷款于2013年2月9日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还了本金1100.00元，下欠贷款本息至今未归还。截至2017年4月6日，被告共欠原告贷款本金21900.00元、利息6300.00元。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告罗权昌辩称，原告主张的贷款属实，但是这个款是被告帮罗久辉借的，被告没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证明、工商注册资料、借据、催款通知书、欠息说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，被告罗权昌在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行关市分理处借款23000.00元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2011年2月10日至2013年2月9日，年利率10.2375%，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告罗权昌没有偿还。2015年4月16日，原告向被告罗权昌送达了贷款逾期催收通知书，被告罗权昌予以签字确认。截至2017年4月6日，被告罗权昌共欠原告贷款本金21900.00元、利息6300.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告罗权昌之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告罗权昌应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定的年利率为10.2375%，原告在此基础上上浮30%，按照年利率13.30875%主张逾期利息，符合规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗权昌在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金21900.00元及利息（截至2017年4月6日的利息6300元；2017年4月7日起至借款本金付清之日止按照年利率13.30875%计付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.00元，由被告罗权昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 俊二〇一七年七月十三日书记员 周华兰
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0131民初1662号原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司法定代表人甄建华，总经理。住所地：平山县平山镇康乐街委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。被告石家庄浩宇电梯有限公司（未到庭）法定代表人刘辉，总经理。住所地：石家庄市长安区建华北大街398号都市新城C5-3-401法定代表人刘辉，经理。原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告石家庄浩宇电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军芳到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，现本案已缺席审理终结。原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司诉称，2016年8月21日原、被告订立《电梯设备全包合同》，合同约定，原告购买被告电梯12台电梯，总价款252万元（原告以房产抵顶价款，76天内原告付被告款200万元，房产仍归原告，逾期房产归被告）。合同签订之日被告向原告支付保证金10万元，并保证75天内货到现场，如货不能到现场保证金不退，合同自动解除，被告并承担相应责任，违约金为合同价款30%。合同订立后，原告按合同约定与被告的人员签订了购房合同，并出具了收据。被告在约定的期限内未履行支付保证金的义务，约定的供货期限届满被告也未供货。之后，原告再三催促被告支付保证金并将电梯送到现场，被告至今未能履行任何义务，被告的违约行为导致原告不能按计划安装电梯，延误原告向业主交付房屋，导致原告向业主多支付延期交房过渡费、违约金，给原告造成各种经济损失共计800万元。被告违约应支付原告违约金756000元，并赔偿损失800万元。现原告向被告主张200万元，其余的赔偿请求暂予保留。请求依法判决解除原、被告订立的电梯设备全包合同；判决被告承担违约责任赔偿原告损失200万元。被告石家庄浩宇电梯有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年8月21日原告(甲方)与被告(乙方)签订电梯设备全包合同，主要内容为，一、设备名称、数量及价格，甲方订购乙方菱电牌电梯12台，单台设备价格210000元，总计2520000元，大写贰佰伍拾贰万元整。注：此报价为交钥匙工程（含设备、安装、验收、运输及两年维保费等一切费用）。二、付款方式和付款条件，本合同经双方授权代表签字并加盖公章后生效。本合同签订后同甲方支付给乙方人民币2520000元的房产。乙方收到双方确认的图纸之日安排生产。如76日内甲方支付给乙方贰佰万元，房产还归甲方所有。如到期不能支付此房产归乙方所有由乙方自行处理，甲方应积极配合。签订合同之日7日内乙方向甲方支付保证金100000元，并保证75天内货到现场（不可抗拒因素除外）如货不能到现场保证金不退，合同自动解除，乙方承担相应损失。三、运输时间、地点及方式，甲方按本合同之约定付清相应款项后，双方办理货物交接手续。乙方可根据特殊情况，在证得甲方同意的条件下，将合同标的设备分批交货，以配合合同标的设备的安装以及交付使用的时间，如有产生其他费用双方协商确认。乙方送货至平山中天神韵二期工地。……。六、违约责任。合同生效后，甲乙双方不履行本合同，则违约方须向对方偿付违约金，违约金为合同总价的30%。该合同有双方代表人签字并盖章。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订关于电梯设备全包合同的补充协议，乙方先行去甲方售楼部按2700元每平方米挑价值约252万元的房产，甲方负责封号。严格按《电梯设备全包合同》的内容及时间，乙方去处置房产。多退少补。房号为：29-2-1101、1001、901、801、29-1-1004、904、804，面积均为123.53平方米，每套房产价款为333531元，总价款为2334717元。该补充协议有原、被告的代表人签字及盖章。上述合同及补充协议签订后，被告（授权方）于2016年8月21日给原告（被授权方）出具授权委托书一份，主要内容为，本公司特委托北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司将关于电梯设备全包合同的补充协议内的房产落实到程亲京、王峰和王子龙名下，如公司未按照电梯设备全包合同内容履行，此房产买卖合同自动解除，房产归北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司所有。该委托书有被告的法定代表人签字并盖章。原告与被告指定的程亲京、王峰和王子龙分别于2016年8月21日签订中天神韵二期认购合同七份，2016年8月27日被告分别给程亲京、王峰和王子龙开具收据。该收据注明，此收据上所签订房款未交纳只是完善电梯合同，后期税费自己承担，特此声明。被告至合同履行期满，也未按合同约定履行。2017年6月5日原告诉至本院，要求判决解除原、被告签订的电梯设备全包合同；判决被告承担违约责任赔偿原告损失200万元。审理中原告撤回赔偿损失1244000元的诉讼请求，原告被告支付违约金756000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的电梯设备全包合同、补充协议、委托书、认购合同、原告开具的收据等证据在卷佐证。本院认为，2016年8月21日原、被告签订的电梯设备全包合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按合同约定按照被告出具的委托书的要求，分别将补充协议内的房产落实到程亲京、王峰、王子龙名下，并签订认购合同。但被告在合同约定的期限届满后也未能将电梯交付原告，被告已构成违约。现原告要求解除双方签订的电梯设备全包合同，依法有据，应予解除。审理中原告撤回要求赔偿损失1244000元的主张，是其对自己权利的处分，应予准许。原、被告签订的合同第六条违约责任约定，甲乙双方不履行本合同，则违约方须向对方偿付违约金，违约金为合同总价的30%。现被告未按合同约定交付设备理应按约定支付原告违约金（设备款252万元×30%=756000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告石家庄浩宇电梯有限公司签订的电梯设备全包合同；二、判决生效后十五日内被告石家庄浩宇电梯有限公司给付原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司违约金756000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告负担2800元，被告石家庄浩宇电梯有限公司负担20000元。（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判长 刘 洁审判员 崔国燕陪审员 何利强二〇一七年七月七日书记员 李 兴
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执223号之二申请执行人：邹丽娟,女,1962年10月12日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。被执行人：卢丽，女，1982年9月27日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，原住江西省宜春市袁州区，现下落不明。被执行人：李强，男，1988年1月7日生，汉族，宜春市上高县人，原住宜春市袁州区，现下落不明。被执行人：宜春市袁州区凤山巷幼儿园。经营者：卢丽。本院在执行申请执行人邹丽娟与被执行人卢丽、李强、宜春市袁州区凤山巷幼儿园民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未予履行。2017年4月28日，本院查封了被执行人宜春市袁州区凤山巷幼儿园名下五菱牌校车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆，现实际控制在申请执行人邹丽娟处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宜春市袁州区凤山巷幼儿园所有的五菱牌校车（车牌号：赣Ｃ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月十九日代书记员 吴 俊
陕西省西乡县人民法院刑 事 裁 定 书(2005)西刑初字第24号自诉人周清荣，男，生于1974年12日8日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告人樊克彦，女，生于1963年9月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。辩护人杨志胜（系樊克彦之夫），生于1963年9日15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。辩护人鄢俊明，陕西嘉盟律师事务所律师。自诉人周清荣以被告人樊克彦犯故意伤害罪，于2005年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周清荣以邻居和睦相处为由，不追究樊克彦刑事责任而申请撤诉。本院认为，周清荣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人周清荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 兵人民陪审员  秦学莉人民陪审员  薛晋禄二〇一七年七月二十日书 记 员  沈 朋
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初519号原告：绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司。法定代表人：高宇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕春善，男，1975年3月7日出生，汉族，绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司会计。被告：李明，男，1984年12月24日出生，汉族，无职业。原告绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司与被告李明委托合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告绥芬河九州出入境中介服务有限责任公司负担。审判员  陈国民二〇一七年七月二十日书记员  刘 琳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2634号原告：邵彬，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被告：李杰，男，1983年3月28日出城，汉族，住安徽省颍上县，原告邵彬与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  刘 帅二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2960号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处4楼。法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青青，福建建达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。法定代表人：李杰，该公司董事长。再审申请人福建中庚置业有限公司（以下简称中庚公司）因与被申请人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中庚公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回准信公司一审诉讼请求，支持中庚公司一审反诉请求。事实和理由：（一）“消防设计报审”应为准信公司的合同义务。1.诉争合同第2.1条约定的合同承包范围中已明确包括诉争工程施工图纸通过消防设计审核在内；同样在该条约定的“合同包干单价”部分亦包括“通过消防报审报件”的所有费用。2.诉争合同第9.14条中约定若准信公司提出优化消防设计方案必须经过中庚公司确认并保证通过消防部门的认可，该约定可印证准信公司对诉争工程负有“消防设计报审”的义务。2.准信公司在2014年10月30日的《会议纪要》上签字认可、中庚公司与案外人江苏省钟星消防工程有限公司福建分公司（下称“钟星公司”）的整改合同及钟星公司的履约情况均可证明“消防设计报审”是准信公司的合同义务。首先，《会议纪要》中明确“准信公司应尽快申报消防报审”，准信公司参会代表在该纪要上签字确认。从时间顺序看，2014年10月30日还未涉及消防验收报审，因此此处的“消防报审”只可能指的是消防设计报审。其次，在中庚公司发函与准信公司解除合同后，中庚公司另行与钟星公司签订整改合同，内容与诉争合同一致，但钟星公司依约履行的是“消防设计报审”和“消防验收报审”两方面义务。（二）因准信公司未履行“消防设计报审”这一合同义务，且擅自停工，给中庚公司造成巨大损失，二审法院判令中庚公司全额支付准信公司工程款，损害中庚公司合法权益。（三）根据诉争合同第5.3条的约定，中庚公司可保留工程款的5%作为工程保修金，待工程保修期二年满时付清，但二审判决在认定诉争工程消防验收合格时间为2015年10月23日的同时，又判令中庚公司全额支付工程款，不符合合同约定。准信公司未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于准信公司是否“消防设计报审”的责任主体。根据《中华人民共和国消防法》第十一条的规定，诉争工程的建设单位即中庚公司负有法定的“消防设计报审”义务。诉争合同第2.2条约定，准信公司的施工依据为由福建博宇设计有限公司设计的消防系统工程施工图、建筑工程消防设计审核意见书中与消防施工有关的所有内容，以及合同第2.1条约定准信公司的合同承包范围包括由中庚公司提供的施工图纸、消防审核意见书等的内容，可以认定诉争消防系统工程的设计单位并非准信公司，中庚公司应向准信公司提供诉争工程的设计施工图纸及消防设计审核意见书，由准信公司进行施工，并负责其施工部分通过消防验收，故诉争合同2.1条包干单价中约定的“消防报审报件”应当解释为消防验收报审报件，诉争合同中未约定准信公司为“消防设计报审”的责任主体，二审判决对此认定并无不当。诉争合同第9.14条的约定针对的是准信公司提出优化消防设计方案的情形，与合同是否约定准信公司负责“消防设计报审”无关，中庚公司主张该条约定可以印证其主张缺乏依据，本院不予采信。《会议纪要》中仅要求“准信应尽快申报消防报审”，未明确申报“消防设计报审”或者“消防验收报审”，如前分析，准信公司本身负有消防验收报审义务，故中庚公司以该《会议纪要》主张准信公司应负有“消防设计报审”义务缺乏依据。中庚公司与钟星公司间的整改合同，与诉争合同属不同法律关系，该整改合同的履行情况亦与诉争合同没有关联性，故中庚公司以整改合同的履行情况证明诉争合同约定由准信公司负责“消防设计报审”缺乏依据。由上分析，因中庚公司未履行“消防设计报审”义务，导致诉争工程被福州市公安消防支队责令停止施工，准信公司对此没有过错，无需承担赔偿责任。诉争工程于2015年10月23日经消防验收合格，保修期至今尚未届满，但因中庚公司反诉请求解除合同已得到二审判决支持，准信公司已将工程交付中庚公司，故中庚公司应将剩余工程款全数支付予准信公司，若在保修期内准信公司施工部分的消防工程存在质量问题的，中庚公司可另行向准信公司主张。综上，中庚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建中庚置业有限公司的再审申请。审 判 长  陈 敏代理审判员  陈延忠代理审判员  陈 梁二〇一七年七月三十日书 记 员  张天栋附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执41号之四被执行人：刘泉谷、男，1987年11月9日出生，住邵阳县。被执行人：程智通，男，1988年9月23日出生，住松阳县。本院在执行刘泉谷、程智通犯贩卖、运输毒品罪被处没收个人全部财产一案中，本院于2017年7月17日至18日通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人程智通所有的牌照为浙Ｂ×××××北京现代小型汽车壹辆，余甜（身份证号码：）以人民币12000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人程智通所有的牌照为浙Ｂ×××××北京现代小型汽车归买受人余甜所有。所有权及其他权利自本裁定送达买受人余甜时起转移，过户中产生的相关费用均由买受人承担。二、买受人余甜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院对浙Ｂ×××××车辆的查封，原机动车行驶证、机动车登记证书遗失请予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金建文二〇一七年七月二十一日代书记员 章琳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2044号申请执行人：侯兴泉，男，汉族，生于1974年9月9日，住绵阳市涪城区，被执行人：王志成，男，汉族，生于1968年1月26日，住成都市金牛区，案由民间借贷纠纷本院受理申请人侯兴泉申请执行本院作出的(2017)川0703民初2060号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人王志成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王志成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年七月三日书记员 彭文军
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初1539号原告：张小江，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住文安县。被告：王洪存，男，1968年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：王文艳，女，1967年5月30日出生，汉族，赤峰官地站医院医生，住内蒙古赤峰市。原告张小江诉被告王洪存、王文艳承揽纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告张小江到庭参加诉讼。被告王洪存、王文艳经本院合法送达传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小江向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1236100元，并支付利息（按1%的月利率从2013年11月1日起计算至实际给付之日）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订了加工承揽合同，合同约定了被告为原告搭建彩钢棚（大包），工程结束后，被告为原告出具了结算单，结算单载明被告截止到2015年2月17日尚欠原告1236100元，同时该结算单约定，被告应向原告支付利息，从2013年11月1日按1%的月利率计算，后原告因资金紧张，多次向被告讨要，但被告一直推脱不还，原告无奈，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王洪存、王文艳未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，1、2013年7月10日原告和被告王洪存签订的合同书一份。2、2015年2月7日被告王洪存签署的结算单一份。3、2017年6月16日离婚登记信息表一份。4、被告王洪存的户籍信息一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2017年7月10日，原告与被告签订了加工承揽合同，合同约定了被告为原告搭建彩钢棚（大包），工程结束后，被告为原告出具了结算单，结算单载明被告截止到2015年2月17日尚欠原告1236100元。另查，被告王洪存、王文艳原系夫妻关系，于2016年10月17日办理离婚手续。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下：被告王洪存、王文艳赔偿原告张小江工程款1236100元及利息（），于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15925元，由被告王洪存、王文艳负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  李鉴心代理审判员  王 亮二〇一七年七月十二日书 记 员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔终130号上诉人（一审原告）尹朝，男，1978年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人尹朝因行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初172号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。尹朝向一审法院诉称，2016年8月，我通过政府信息公开途径得知北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向我支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成我无法及时回迁等各项经济和精神损失。我向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局于2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了我的请求。我向一审法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿我2008年6月7日至2011年6月6日回迁周转期间的临时安置补助费19.44万元；二、判决东城房管局赔偿我2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失58.93万元。一审法院审理后认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系尹朝在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因尹朝提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初418号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此,一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回了尹朝的起诉。尹朝不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并坚持其向一审法院提出的赔偿请求。东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，尹朝系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在尹朝要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以尹朝起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初418号行政裁定书，驳回其起诉，尹朝不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终936号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回尹朝的起诉正确，本院应予维持。尹朝的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一七年七月二十八日书记员 王 正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初9144号原告：佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会105国道碧江工业区。法定代表人：彭建才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山东路1135号。法定代表人：章锡根。原告佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司诉被告中元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月19日以被告已履行支付货款、利息、诉讼费的义务，原告的诉讼请求已得以满足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司撤诉。本案受理费711.26元，减半收取计355.63元（原告佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司已预交），由原告佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司负担。审判员  何自梁二〇一七年七月十九日书记员  何铭娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初544号原告：刘军，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥金州尚品美食店（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙兴联北路自编1至5号B座A区1088，注册号：440682601702903。经营者：彭海平,本案被告之一。被告：彭海平，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘军及其委托诉讼代理人庄志东到庭参加诉讼，被告佛山市南海区大沥金州尚品美食店、彭海平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付煤气款32380元；2.被告对上述欠款按中国人民银行基准贷款利率，从2017年1月1日起至付清欠款止支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月起为被告供应瓶装煤气，并月结货款。但被告除按时支付了2016年4月及5月的煤气款以外，均未清偿煤气款予原告，共拖欠32380元。经原告多次追讨，被告于2016年11月14日签名盖章出具借条给原告，对上述欠款做出确认，并承诺于2016年12月31日归还（借条内容系原告书写后交被告签名确认，被告当场表示要求再延缓一个月，故归还日期涂改为2017年1月31日），但其后被告并未偿还予原告。被告佛山市南海区大沥金州尚品美食店、彭海平经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告刘军与被告佛山市南海区大沥金州尚品美食店、彭海平之间的买卖合同法律关系以及被告所欠32380元货款的事实，有被告签名盖章确认的借条以及原告所举多份送货单为证，并可与原告庭审中对于双方交易过程、结算并书写借条等陈述相互印证；且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭提出抗辩及就双方交易及其已经付款的情况提出反证，故本院对于原告主张的买卖合同法律关系有效成立以及买方尚欠货款32380元予以确认。原告诉请被告清偿所欠货款32380元，事实清楚证据充分，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告自签署借条的原载明还款时间的次日2017年1月1日至实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查不违反法律规定，双方虽于借条上涂改日期延缓至2017年1月31日，但被告亦未实际清偿，现原告以原载明时间起息，亦属于合理，本院予以照准。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥金州尚品美食店、彭海平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款32380元及自2017年1月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费609.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年七月六日书 记 员  蔡金练
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2624号申请执行人舒皓鸿。被执行人刘峰。被执行人任德芳。舒皓鸿与刘峰、任德芳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5019号民事调解已经发生法律效力。权利人舒皓鸿于2017年4月24日向本院申请执行，执行标的为人民币2780400元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5019号民事调解的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  雷琳爽执行员  万 霖二〇一七年七月二十六日书记员  周 欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1534号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。负责人：温金祥，该分行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：邱胜，男，1989年6月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告邱胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼。被告邱胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金人民币29000元；2、判令被告归还逾期利息353.03元、罚息（含复利）525.75元（暂计算至2017年2月13日，以后按约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权的律师费损失3295元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款29000元，贷款用于家政、维修，贷款利率为日利率0.01692％，月利率为0.50750％，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年12月3日起至2016年12月3日止，按月付息、到期一次还本，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率按月支付复利。2015年12月3日，原告按上述借款合同的约定将人民币29000元支付至被告指定账户。然，上述借款合同到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告邱胜未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2015年12月3日，被告邱胜在原告处开通电子银行，被告在《电子银行通用凭证》上签字确认。根据该凭证的记载，电子银行开户类型为开通网银和开通手机银行，USBkey编号为2008280798。同日，被告邱胜在中信银行出具的《防电信诈骗警方提示》和《第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书》上签字确认。2015年12月3日，被告邱胜（甲方、借款人）与原告中信银行股份有限公司苏州分行（乙方、贷款人）签订编号为2015网信用贷字第21000617324010214119的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，该合同客户须知栏中提示客户：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey，USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连，具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBkey指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书；“在线消费贷款”是中信银行与合作方开展业务，采用在线方式向符合中心银行贷款条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。本合同项下的贷款金额为29000元，贷款利率为日利率0.01692％，月利率为0.50750％，贷款期限自2015年12月3日至2016年12月3日止，自贷款发放日起计息。本合同支付方式为自主支付。还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户（账户名称：邱胜，账号：62×××25），并不可撤销地授权乙方于还款日直接从该账户划收应付款项；甲方违反本合同约定，逾期或未按本合同约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同年利率的150％），对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由甲方承担。上述合同签订后，原告根据被告申请，于2015年12月3日向被告邱胜银行账户（账号62×××25）发放贷款29000元。被告邱胜在中信银行业务凭证／客户回单上签字确认。上述贷款到期后，被告未能按约还款，原告委托律师向被告发出律师函一份，告知被告欠款的事实，要求被告在接函后三日内还清欠款。被告接函后至今未还款，截至2017年2月13日，被告结欠原告借款本金人民币29000元及利息（含罚息、复利）878.78元。2017年2月13日，原告中信银行股份有限公司苏州分行与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏瀚邦律师事务所接受原告委托，指派律师为本案原告的代理人，并约定律师费用为3295元。2017年7月17日，江苏瀚邦律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。上述事实，由中信银行个人在线消费贷款借款合同、电子银行通用凭证、第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书、防电信诈骗警方提示、业务凭证／客户回单、个人贷款逾期欠款明细表、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、光盘、流程演示文字说明及本院庭审笔录，予以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同约定，本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，故原告、被告通过网络签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告在借款到期内未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告根据借款合同的约定，要求被告归还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定，如被告逾期还款，原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告委托的律师参与了本案的诉讼，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告邱胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金29000元及利息（含罚息、复利）878.78元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月13日，之后按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告邱胜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失人民币3295元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由被告邱胜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。审 判 长  刘金荣代理审判员  李 成人民陪审员  谢建国二〇一七年七月十七日书 记 员  张静轶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保208号申请人郑传越，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人郑友贵，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人郑传越与被申请人郑友贵民间借贷纠纷一案，申请人郑传越于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑友贵银行存款20万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人郑传越已提供坐落于渝北区龙山街道余松路X号同舟·佳居X幢X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人郑传越的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人郑传越的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年七月二十六日书记员  杨艳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2358号之一被执行人：刘群，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：陆承华，男，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被执行人：吴运军，曾用名吴运忠，男，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被执行人：周洋洋，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人刘群、陆承华、吴运军、周洋洋罚金纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初482号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑二庭于2016年12月9日移送本院执行局强制执行，本案执行标的80000元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴运军存款13267.42元，并对被执行人刘群、陆承华、吴运军、周洋洋的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的��释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年七月二十日书记员  郭天祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1820号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人姜辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6579号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人姜辉的存款、收入人民币11166.88元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 斌审判员 龙 海审判员 郭建军二〇一七年七月二十二日书记员 蒋 利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执670号之一申请执行人张晓芳，女，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人张晓芳与被执行人夏春华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7641号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓芳向本院申请执行，要求被执行人夏春华支付房屋租金14800元及违约金640元、案件受理费93元，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室与嘉兴市禾兴南路787号等房产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；本院已另案处置被执行人夏春华名下的位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室，嘉兴市禾兴南路787号3001、3081、3086、3005、3050、3054、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3092、3093室房产，分别以486.00万元与84.80万元成交，但在扣除中国民生银行股份有限公司嘉兴分行所享有的抵押债权后，普通债权尚无法全额受偿，被执行人名下位于嘉兴市禾兴南路787号的其他房产已分别由嘉兴市秀洲区人民法院、苍南县人民法院、杭州市西湖区人民法院首查封，且已另案抵押于金华银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行、王俭等；查明被执行人名下有嘉兴市新东方商业服务管理有限公司50%的股权，但因该公司在本院也同时涉案多起，且该公司名下无可供执行的财产，故该股权暂无处置价值；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年6月22日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年七月七日书 记 员  童 烨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初846号原告：黄文娟，女，汉族，1975年3月14日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。第一被告：邓克龙，男，汉族，1981年9月27日出生，住址：广州市越秀区，现住址：惠州市。第二被告：广东融易财富资产管理有限公司，住所地：惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座25层04号，现住所：惠州市演达大道东部铭座右铭1栋301房。法定代表人：陈伟雄。委托代理人：余周德，广东广法律师事务所律师。原告黄文娟诉被告邓克龙、广东融易财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄文娟诉称：2015年4月22日，第一被告邓克龙向原告黄文娟借款人民币200万元，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月21日前全部归还借款。原告于2015年4月22日向第一被告转账人民币195.5万元，支付现金人民币4.5万元，第一被告向原告出具《借据》、《收条》各一份，第二被告广东融易财富资产管理有限公司在《借据》担保人处盖章。借款到期后经原告催讨第一被告偿还借款本金人民币150万元，第一被告至今尚欠原告借款本金人民币50万元及利息未还。第一被告未履行还本付息的义务，第二被告亦未履行担保义务，原告多次向被告催讨未果。被告的行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。一、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币50万元；二、判令第一被告向原告支付借款利息（包括前期利息人民币5万元及自2015年8月1日起以人民币50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；三、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；四、判令第一、二被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。第二被告广东融易财富资产管理有限公司辩称：经鉴定，原告提交的《借据》上的印章并不是第二被告的印章，第二被告与本案不具有关联性，无需承担相应的法律责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。第一被告邓克龙未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称与第一被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。2015年4月22日，被告向原告借款200万元，并出具《借据》，载明；第一被告向原告借款贰佰万元整，其中银行转账195.5万元，现金4.5万元，月利率3%，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月21日止还清上述款项，本笔借款担保人即第二被告承担连带保证责任。第一被告在借款人处签名。担保人处加盖第二被告字样的印章。同日，原告通过中国工商银行向第一被告转账195.5万元。第一被告出具《收条》，确认收到借款200万元。2015年7月31日，原告与第一被告达成《房屋抵债协议》，双方确认截止至2015年7月31日，第一被告拖欠原告150万元，第一被告以其自有房屋位于惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座25层04、05、06号房抵扣所欠100万元，原告承担偿还上述房产在银行的贷款余额以及过户费用，上述房产抵债之后的余额50万元，第一被告再另行向原告偿还。上述三套房产于2015年8月4日过户到案外人邬丽娟名下。原告称第一被告至今未偿还剩余的50万元。原告对于诉讼请求中的前期利息5万元予以放弃。本案审理过程中，第二被告申请对《借据》上的加盖的印章的真伪进行鉴定。经本院委托，广东西湖司法鉴定所于2017年4月17日作出广湖司鉴所（2017）文鉴字第42号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：手书日期为2015年4月22日的《借据（出借人黄文娟）》上担保人栏中盖印的“广东融易财富资产管理有限公司”印章印文与广东融易财富资产管理有限公司于2014年7月17日在惠州市公安局治安管理支队备案的《印章启用申报书（惠公印字20144898）》上盖印的“广东融易财富资产管理有限公司”印章印文规格与细节特征均不符，不是出自同一枚印章。原告申请诉前财产保全。本院于2015年10月12日作出（2015）惠城法立保字第754号《民事裁定书》。事后，原告申请追加查封。本院于2015年10月28日作出（2015）惠城法立保字第754-1号《民事裁定书》。原告支付保全费3020元。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款200万元，并有相应的《借据》、《收条》、《房屋抵债协议》、银行转账等为证，故原告与第一被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告与第一被告于2015年7月31日达成房屋抵债协议，经抵债后尚欠原告款项50万元，应予以偿还。第一被告逾期未偿还，应承担相应的责任。对于利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款四倍计算逾期利息，符合有关法律规定，予以支持。利息从2015年8月1日起计算。广东西湖司法鉴定所于2017年4月17日作出广湖司鉴所（2017）文鉴字第42号《文书司法鉴定意见书》，原、被告对该鉴定意见均无异议，予以采信。经鉴定，原告提交的《借据》上的印章并不是第二被告的印章，第二被告与本案不具有关联性，故原告请求第二被告承担担保责任，缺乏依据，不予支持。本次鉴定费由原告负担。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邓克龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文娟返还借款50万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款四倍，以50万元为本金，从2015年8月1日起，计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告黄文娟的其他诉讼请求。本案受理费8800元（原告已预交4400元）、保全费3020元、由第一被告邓克龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 朱 雄审判员 黄链生审判员 杨 梅二〇一七年七月四日书记员 李慧慧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1207号原告：陈俊忠，男，1976年7月16日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王春柱，男，1984年3月12日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告陈俊忠与被告王春柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊忠到庭参加诉讼，被告王春柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：被告���2015年11月3日向我借款20000元，后又于2015年11月20日借款10000元用于生意周转，后几次讨要无果，经常躲避找不到人，最后于2016年12月10日找到后逃跑至今无法联系。被告王春柱未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年11月3日被告王春柱向原告陈俊忠借款20000元，并由被告王春柱于同日写了借款协议书一份，主要内容为王春柱因周转资金向乙方借款20000元，借款利息按银行利息的四倍计算，并有王春柱签名及日期，无出借人姓名及签字。2015年11月20日被告王春柱向原告陈俊忠借款10000元，并由被告王春柱于同日写了借款协议书一份，内容同上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告��供的借款协议书是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告陈俊忠要求被告王春柱偿还借款30000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：由被告王春柱于本判决发生法律效力之日偿还原告陈俊忠借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王春柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 何���跃二〇一七年七月十八日书记员 葛   翠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6622号原告：李平，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告李平与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告李平未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤启辉二〇一七年七月十日书记员  黄巧林
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2460号原告:卢某1,男,1949年10月14日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。被告:卢某2,男,1953年11月05日出生,汉族,农民，住垫江县。本院在审理卢某1与卢某2继承纠纷一案中，原告卢某1于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卢泽槐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢某1撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，本院予以免收。审 判 员 温晏志二〇一七年七月十日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1904号之二申请执行人：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。法定代表人：邓云飞，董事长。委托代理人：徐飞，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人：张璐，江苏和合合律师事务所实习律师。被执行人：苏州权奥电子有限公司，住所地苏州市高新区御花园购物广场201室。法定代表人：胡恕堂。被执行人：胡恕堂，男，1978年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：田翠萍，女，1985年6月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州天兆集团有限公司，住所地苏州市高新区御花园购物广场203室。法定代表人：胡恕堂。委托代理人：黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。代理上述四被执行人。本院在执行原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与被告苏州权奥电子有限公司、苏州天兆集团有限公司、胡恕堂、田翠萍借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州权奥电子有限公司、苏州天兆集团有限公司、胡恕堂、田翠萍在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，依法拍卖了被执行人胡恕堂、田翠萍抵押给申请执行人的本市高新区御花园购物广场G126室、G162室、G196室不动产。该不动产因无人竞拍而流拍，申请执行愿意以二拍保留价合计150.9万元抵偿债务。除此未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额1379201.33元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年七月五日书记员 韩昔妍
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审45号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源管理所所长。被执行人汾阳市晋龙优种核桃苗木基地（个体工商户）。经营者张某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第308号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的3.36亩集体基本农田、拆除在该非法占用的3.36亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施、恢复土地原状、执行被处罚款4.48万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年10月18日以被执行人汾阳市晋龙优种核桃苗木基地未经批准，擅自于2008年3月25日占用杏花村镇窑头村集体基本农田3.36亩新建苗木基地及基础配套设施为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第308号行政处罚决定，1.责令退还非法占用的3.36亩集体基本农田；2.限十五日内拆除在非法占用的3.36亩基本农田耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款4.48万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况、强制执行社会稳定风险评估等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。处罚时汾阳市晋龙优种核桃苗木基地已经变更登记为汾阳市晋龙核桃苗木有限责任公司，被处罚主体错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第308号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 媛
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524财保22号申请人：祁清全，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县，被申请人：叙永县南方实力商贸有限公司，住所：叙永县南家桥。法定代表人：杨华卢。申请人祁清全于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叙永县南方实力商贸有限公司在叙永县的工业用地。申请人祁清全、担保人罗玲以其共同所有的位于叙永县门市提供担保。本院经审查认为，申请人祁清全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人叙永县南方实力商贸有限公司在叙永县的工业用地；查封期限为一年；二、查封申请人祁清全、担保人罗玲共同所有的位于叙永县门市；查封期限为一年。案件申请费1520元，由申请人祁清全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙文建二〇一七年七月十日书记员  曾 珣
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2727民初810号原告:黎某，女，1972年4月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:吴某，男，1983年3月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告黎某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告黎某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黎某承担。审判员  李丹二〇一七年七月十三日书记员  张榕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初3225号原告：苏州润沁水务技术有限公司,住所地苏州市东小桥下塘7号2幢401室。法定代表人：王怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。被告：安徽新中远化工科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园。法定代表人：韦盛。原告苏州润沁水务技术有限公司与被告安徽新中远化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告以翁福（福建）有限责任公司对被告提出的破产申请已被安徽省庐江县人民法院受理为由，于2017年7月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州润沁水务技术有限公司撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告苏州润沁水务技术有限公司负担。审判员  张玉萍二〇一七年七月四日书记员  张 晔
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2104号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆明升振翔房地产开发有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河北四巷**号。法定代表人：马秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆天宇建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺**栋***号商铺。法定代表人：张安群，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路188号银苑小区高层住宅楼*栋*单元****室。负责人：石劲松，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴清平，男，该分公司职员。再审申请人新疆明升振翔房地产开发有限公司（以下简称明升振翔公司）与被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）、新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司（以下简称鸿达分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。明升振翔公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。(一)原审法院对已完成工程量的认定与事实严重不符。天宇公司、鸿达分公司未按图纸设计要求完成全部施工内容。明升振翔公司与天宇公司、鸿达分公司签订的《建设工程施工合同》补充协议明确约定按完成工程量支付工程进度款。原审法院违背客观事实，不顾及天宇公司、鸿达分公司实际完成工程量事实，不顾及双方确认的实际施工面积中包含二标段工程中八层以上面积和三标段工程中三层以上面积事实，不顾及施工面积与工程量之间并不具有必然等量关系，简单按照全部施工面积计算应付工程进度款及拖欠工程进度款利息是错误的。经明升振翔公司委托有关机构测算，天宇公司、鸿达分公司所施工的两个标段全部完成的未经质量验收的工程量（含二标段八层以上、三标段三层以上）总造价也只有65032303元左右，而不是原审法院认定的101584491元，两者相差36552188元。明升振翔公司实际支付工程款已达33542277元。按天宇公司、鸿达分公司实际施工的工程量（不包含二标段八层以上、三标段三层以上），在主体封顶前，明升振翔公司应付的工程进度款在31490026元左右，而原审判决确认明升振翔公司应支付工程进度款47725315.8元。（二）原审法院判决明升振翔公司给付垫资回报款严重错误。明升振翔公司与天宇公司、鸿达分公司在《建设工程施工合同》补充协议中明确约定垫资回报款支付的条件是，在主体封顶后按核定的平方米数额支付80%的回报款。客观情况是涉案工程均未达到主体封顶的条件，即给付回报款的条件未成就，原审判决明升振翔公司支付该回报款没有事实依据。（三）明升振翔公司与天宇公司、鸿达分公司之间建设工程施工合同应当予以解除。自2014年8月起，明升振翔公司与天宇公司、鸿达分公司在未签订任何书面协议的情况下，未办理任何行政许可的前提下违法开工建设。由于天宇公司、鸿达分公司自身原因迟迟不能办理开工建设手续，直到2015年11月都不能签订用于备案的《建设工程施工合同》，而只能签订《建设工程施工合同补充协议》，直到2016年3月才签订了正式的《建设工程施工合同》。从其大量拖欠材料款以及劳务费的客观情况来看，天宇公司、鸿达分公司根本不具备全面履行合同的能力。天宇公司、鸿达分公司坚持继续履行合同，但并未按《建设工程施工合同》约定履行施工义务，至今工程处于停滞状态，给明升振翔公司造成了巨大经济损失。双方之间的合同已无法继续履行，应当解除。天宇公司、鸿达分公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回明升振翔公司的再审申请。本院认为，明升振翔公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，原审判决认定天宇公司、鸿达分公司已施工的工程量有下列证据予以证明：2015年11月26日，米东区“稻香丽舍”项目专项调查组工作会议记录载明，鸿达分公司与明升振翔公司对鸿达分公司已施工的工程量无异议。本案原第一审法院开庭审理中，双方当事人一致确认：工程二标段已施工面积为41819.41平方米，工程三标段已施工面积为30818.71平方米。明升振翔公司称，施工面积与工程量之间并不具有必然等量关系，缺乏事实根据。原第二审判决纠正原第一审判决，认定明升振翔公司应付工程进度款47725315.8元，有当事人双方一致确认的已施工面积、《建设工程施工合同补充协议》，以及明升振翔公司提交的《钢材买卖合同》、鸿达分公司与丰都县金龙建筑劳务有限公司新疆分公司签订的《劳务承包合同协议》、丰都县金龙建筑劳务有限公司新疆分公司出具的《声明》及付款凭证、米东区稻香丽舍天宇公司民工欠薪问题专项工作组（米东区两居办）出具的《关于米东区古牧地镇园艺村稻香丽舍安居富民工程信访事项的结案报告》等证据予以证实。明升振翔公司自行测算的款额，缺乏有效证据证明。《建设工程施工合同补充协议》虽然约定了垫资回报款于主体封顶后按核定的平方米数额80%予以支付，但是由于明升振翔公司违约，案涉工程于2015年底即处于停工状态，如果按协议约定的条件，天宇公司、鸿达分公司垫资损失将难以弥补。明升振翔公司无视其自身违约而主张协议约定条件所带来的履行利益，难谓正当。原审判决明升振翔公司支付该垫资回报款，非无理据。明升振翔公司称天宇公司、鸿达分公司不具备全面履行合同的能力，但并未提供充足的证据；其所称备案合同签订迟延以及天宇公司等拖欠材料款与劳务费等事由，不构成建设工程施工合同解除的法定事由。原审判决驳回其解除合同的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆明升振翔房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯文生审判员  王云飞审判员  崔晓林二〇一七年七月二十八日书记员  冯宇博
安徽省怀远县人民法院协助划拨存款通知书（回执）（2017）皖0321执960号怀远县人民法院：你院（2017）皖0321执960号协助划拨存款通知书收悉。张园园（34032119830306534X）在我处的（6228480218436372575）账户存款元已划拨至怀远县人民法院银行账户/国库，未划拨元，原因为。联系人：联系电话：二〇一七年××月××日（印章）注：此联由协助执行单位退回人民法院附卷。安徽省怀远县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0321执981号蚌埠市住房公积金管理中心怀远管理部：申请执行人孙萍与被执行人陈同山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0321民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因陈同山未全部履行生效法律文书确定的义务划拨至怀远县人民法院银行账户/国库。开户银行：中国农业银行怀远县支行账户名称：怀远县人民法院账号：12×××66附：（2017）皖0321执960号执行裁定书联系法官：蒋新文联系电话：1805525****2017年月日安徽省怀远县人民法院执行裁定书（2016）皖0321执981号之三申请执行人：孙萍，女，1964年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：陈同山，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人孙萍与被执行人陈同山民间借贷纠纷一案中，于2016年8月27日向被执行人陈同山发出执行通知书，责令被执行人陈同山偿还孙萍借款150000元及利息，但被执行人陈同山未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈同山及妻子李美怀在蚌埠市住房公积金管理中心怀远管理部有收入178000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人陈同山及妻子李美怀在蚌埠市住房公积金管理中心怀远管理部有收入178000元。本裁定立即执行。审判员蒋新文二○一七年七月二十五日书记员石修峰安徽省怀远县人民法院协助执行通知书（2016）皖0321执981号蚌埠市住房公积金管理中心怀远管理部：申请执行人孙萍与被执行人陈同山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0321民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因陈同山未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行以下事项：扣留/提取被执行人陈同山及妻子李美怀在蚌埠市住房公积金管理中心怀远管理部有收入178000元。扣留、提取至怀远县人民法院银行账户/国库。开户银行：中国农业银行怀远县支行账户名称：怀远县人民法院账号：12×××66附：（2016）皖0321执981号执行裁定书联系法官：蒋新文联系电话：1805525****2017年7月26日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初484号之一解除保全申请人：刘菊清，女，1963年11月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：曾令愉，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。被申请人：陈志辉，女，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。解除保全申请人刘菊清与被申请人曾令愉、陈志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）湘0381民初484号民事裁定，查封陈志辉、曾令愉共同所有座落于娄底市娄星区XXX，所有权证号为0015XXX、0015XXX号房屋两套，并对申请人刘菊清提供担保的银行存款55000元进行了冻结。解除保全申请人刘菊清于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘菊清在湖南湘乡农村商业银行股份有限公司存款55000元的冻结（账号83021590041519XXX）。二、解除对被申请人陈志辉、曾令愉共同所有座落于娄底市娄星区XXX，所有权证号为0015XXX、0015XXX号房屋两套的查封。案件申请费1435元，由解除保全申请人刘菊清负担717.5元，被申请人陈志辉负担717.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟人民陪审员  刘中华二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1385号之一原告：李广四，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：戴熙辉，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住江西省永修县。被告:夏芬香，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住江西省永修县。被告：罗贤魁，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住江西省新建县。被告：夏芬珍，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住江西省新建县。本院在审理原告李广四与被告戴熙辉、夏芬香、罗贤魁、夏芬珍买卖合同纠纷一案中，原告李广四于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为��当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李广四申请撤回起诉不违反法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李广四撤回起诉。案件受理费3466元，减半收取1733元，申请费1320元，由原告李广四负担。审判员 梁 颖二〇一七年七月十二日书记员 赵海涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3366号上诉人（原审被告）:周增德，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区西。委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵昌芬，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）:程伟，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人周增德因与被上诉人赵昌芬、程伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周增德及其委托诉讼代理人钟祥容到庭参加诉讼，被上诉人赵昌芬、程伟经本庭合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周增德上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回赵昌芬对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、借条上的“担保人”并非周增德所写，其不应承担担保责任。2、一审法院认定事实不清，适用法律不当。赵昌芬在保证期间内未向周增德主张过权利，上诉人的保证责任已免除。赵昌芬答辩称，根据本案一审庭审笔录的记载，赵昌芬在保证期间内向周增德主张过权利。“担保人”是否周增德所写不重要，只要其在担保人处签名，就应承担连带保证责任。程伟未作答辩。赵昌芬向一审法院起诉请求：1、二原审被告返还赵昌芬借款本金30000元；2、二原审被告以30000元为基数，从2014年6月26日起以月利率2%计算支付利息至完清借款为止；3、本案诉讼费由二原审被告承担。一审法院经审理查明，程伟在赵昌芬处借款30000元，并于2014年6月26日向赵昌芬出具《借条》一张，约定借款金额为30000元，借款期限2个月（2014年6月26日至2014年8月25日），连本带息归还36000元，“担保人：周永九”。赵昌芬以现金支付借款。二原审被告未按约定还本付息。周增德的曾用名系“周永九”。2014年8月至9月的某日，证人焦学亮、谢德林曾见到赵昌芬向程伟询问借款的事情。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于借款本金和利息的问题。程伟在赵昌芬处借款，有《借条》为据，故赵昌芬与程伟的民间借贷关系成立。根据《借条》约定，程伟应当在还款期限内返还借款。程伟未按约归还借款属违约，应承担返还借款的民事责任，故对赵昌芬要求程伟归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定2个月的利息为6000元，现赵昌芬请求程伟支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，从2014年6月26日起计算至借款本金还清为止）的请求未违反相关法律规定，该院予以支持。关于周增德是否承担保证责任的问题。周增德辩称其为证明人，但其在《借条》上的担保人处签字，且未提交相应证据予以证明，故对上述辩称理由不予采信。双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故周增德的保证方式依法应认定为连带责任保证，保证期间为2014年8月25日起的六个月内。赵昌芬主张其在保证期间内曾要求周增德承担保证责任，并申请证人焦学亮、谢德林出庭作证，证明赵昌芬曾在2014年8月至9月的某日向周增德追收借款，二证人对上述事实发生时间、地点和经过的描述基本一致，故对于二证人证实赵昌芬曾在保证期届满前向周增德主张权利的证言，予以采信。周增德系连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。程伟未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告程伟于本判决生效后十日内返还原告赵昌芬借款本金30000元；二、被告程伟于本判决生效后十日内支付原告赵昌芬借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2014年6月26日起计算至借款付清为止）；三、被告周增德对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵昌芬的其他诉讼请求。如果被告程伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由程伟、周增德负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于周增德应否承担保证责任的问题。上诉人周增德作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的法律后果。周增德上诉认为其系作为见证人在借条上签名，与被上诉人赵昌芬陈述不一致，也与常理不符，而且其未在签名前加注“见证人”字样，故对该上诉理由不予采纳，周增德在本案中应当承担保证责任。关于赵昌芬在保证期间内是否向周增德主张过权利的问题。本案一审中，赵昌芬申请出庭的两名证人均证实赵昌芬在保证期间内曾向周增德主张过权利，且二证人对证实内容的发生时间、地点和经过的描述基本一致。故一审法院认定赵昌芬曾在保证期届满前向周增德主张过权利的法律事实，判决正确，上诉人相关上诉理由不成立。综上，上诉人周增德的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周增德负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年七月三日书 记 员  魏 来