wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1415号罪犯沈桂新，男，1967年1月25日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年10月31日作出(2012)绍刑初字第856号刑事判决，以被告人沈桂新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2012年12月6日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈桂新在服刑期间(考核期2015年7月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯沈桂新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,至2017年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈桂新在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈桂新准予减刑八个月（刑期至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十七日书记员  张笑丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民催26号申请人宜兴市长峰棉纤维工业有限公司,住所地江苏省宜兴市张渚镇五洞村。法定代表人白小杰。申请人宜兴市长峰棉纤维工业有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年6月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申请人宜兴市长峰棉纤维工业有限公司已于2017年7月5日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费600元，由申请人宜兴市长峰棉纤维工业有限公司承担。审判员  顾宏俊二〇一七年七月十二日书记员  邓苏闻
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1321号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号，统一社会信用代码：91410222671656342E。负责人贾晓蓓，职务行长。委托诉讼代理人厉步龙，该单位职工。代理权限为特别授权。被告李某某，男，汉族，1968年12月17日生，住址河南省通许县。被告丁某某，女，汉族，1968年6月16日生，住址河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许邮政银行”）诉被告李某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人厉步龙到庭参加诉讼，被告李某某、丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许邮政银行诉称，2014年9月18日，二被告与我行签订了个人额度借款合同，额度为14万元，借款期限为36个月，期限内可循环使用。2015年9月21日，被告李某某与我行签订了借款支用单，我行于当日向李某某发放了贷款10万元，期限为12个月，年利率为7.13%，还款方式为按月付息到期还本。2015年12月9日，被告李某某再次与我行签订了借款支用单，我行于当日向李某某发放了贷款4万元，期限为12个月，借款利率6.7425%，还款方式为按月付息到期还本。现被告李某某未按合同约定偿还贷款，造成逾期，经多次催收，迟迟不还款，共同借款人丁某某对以上债务应当承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令被告李某某立即归还借款本金95184.48元和利息6763.10元，以及按逾期利率10.695%计算到贷款结清之日的利息；归还借款本金4万元和利息2356.18元，以及按逾期利率10.1138%计算到贷款结清之日的利息。被告李某某、丁某某均未答辩。经审理查明，被告李某某、丁某某系夫妻关系。2014年9月18日，原告通许邮政银行与被告李某某、丁某某签订个人额度借款合同，贷款人为原告通许邮政银行，借款人为李某某，共同借款人为丁某某，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度14万元；借款额度存续期限自2014年9月18日至2017年9月18日；在额度支用期和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，由双方在借款支用单中约定；借款人应当按照约定的期限归还全部贷款本息。2015年9月21日，被告李某某与原告通许邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款10万元用于购买车位，期限为12个月，年利率为7.13%，按月付息到期还本，逾期利率为10.695%，当日原告通许邮政银行向被告李某某提供了借款10万元。还款情况，截至2016年8月21日，每月利息均已结清，2016年9月21日归还利息201.21元，2016年10月8日归还利息300元，2016年12月21日归还本金3.47元，2017年3月21日归还本金3.43元，2017年3月22日归还本金4808.62元，2017年6月21日归还本金3.51元。2015年12月9日，被告李某某再次与原告通许邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款4万元用于购买汽车，期限为12个月，年利率为6.7425%，按月付息到期还本，逾期利率为10.1138%，当日原告通许邮政银行向被告李某某提供了借款4万元。还款情况：截至2016年9月9日，每月利息均已结清，之后无还款记录。以上事实，有二被告结婚证复印件、个人额度借款合同、借款支用单、借据、放款单、还款明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。现被告李某某未按约定期限还款付息，已构成违约，故本院对原告请求被告李某某承担还款本息的诉讼请求，予以支持。因被告李某某、丁某某系夫妻关系，丁某某又是本案的共同借款人，故被告丁某某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金95184.48元、利息6763.10元，以及逾期利息（从2016年9月21日起计算至款实际还清之日止，利率按10.695%计算）；二、被告李某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金40000元、利息2356.18元，以及逾期利息（从2016年10月9日起计算至款实际还清之日止，利率按10.1138%计算）。三、被告丁某某对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费3186.08元减半收取1593.04元，保全费1241.52元，共计2834.56元，由被告李某某、丁某某连带负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 厉 东二〇一七年七月二十四日书记员 齐建秋
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执116号之二申请执行人：邱上贞，男，1946年8月29日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。被执行人：朱华森，男，1976年12月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。本院在执行邱上贞与朱华森机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱华森在广西宁明农村商业银行天西分理处的存款，因被执行人朱华森未履行法律文书确定的义务，需依法划拨存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人朱华森在广西宁明农村商业银行天西分理处所账号为14×××38的存款冻结。2、划拨被执行人朱华森在广西宁明农村商业银行天西分理处所账号为14×××38的存款2800元。本裁定立即执行。审判长  黄正南审判员  农 力审判员  闭天平二〇一七年七月十二日书记员  卢福珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法���决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五��被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2552号原告：汪兴德，男，1970年10月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田大勇，男，1979年5月5日生，汉族，住如皋市。被告：杨李媛，女，1984年11月2日生，汉族，住如皋市。原告汪兴德与被告田大勇、杨李媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪兴德的委托代理人高以红到庭参加诉讼，被告田大勇、杨李媛经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款30000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日被告受让原告的车床一套，转让费为35000元。由于被告当时资金周转紧张未能给付转让费，仅于同日向原告出具借条一份，并承诺于2015年12月31日前结清。在此期间，被告仅给付5000元，余款30000元经原告多次催要至今未给付。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告田大勇、杨李媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告田大勇向原告汪兴德出具借条一份，载明：“今借到汪兴德人民币共计：叁万伍仟元整（￥35000）此款项于2015年12月31日前结清”。被告田大勇与被告杨李媛系夫妻关系，二人于2005年1月23日登记结婚。审理中，原告汪兴德陈述：“被告家里是做模具的，家庭小作坊式的，原告原先是加工模具配件的。田大勇于2015年5月2日向原告购买车床一套，价款35000元，并出具了借条一张。至今被告仅给付5000元。”本院认为，债务应当清偿。被告田大勇、杨李媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告田大勇向原告汪兴德出具借条一份，载明了欠款数额，汪兴德陈述该欠款系田大勇购买车床而形成，本院予以采信，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应当按照约定履行相应的义务。被告田大勇应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系田大勇个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田大勇、杨李媛于本判决生效后立即给付原告汪兴德欠款30000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田大勇、杨李媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年七月十七日书 记 员  肖宁瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初5764之一号原告：李洪杰，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市北碚区。被告：雷鸣雨，男，汉族，1993年1月28日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告李洪杰与被告雷鸣雨合同纠纷一案中，因原告李洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元由原告李洪杰负担。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年七月十二日书 记 员  王婷婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3398号之一申请人：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区三马路100号。法定代表人：王钰昕，该单位站长。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区郁江道88号。法定代表人：曹兰忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。原告中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站与被告天津市华富投资担保有限公司委托合同纠纷，申请人中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对申请人所有被申请人天津市华富投资担保有限公司使用目前空闲的坐落天津市河北区三马路100号内1号楼全部房屋（地下室一层至地上三层）、2号楼的201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、301、303、304、305、306、307、308、309号房间以及2号楼三楼楼梯正对的清洁工具间予以查封。申请人中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站以现金150000元提供担保。本院认为，申请人中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站的申请符合法律规定，本院为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市华富投资担保有限公司使用的坐落天津市河北区三马路100号内1号楼全部房屋（地下室一层至地上三层）、2号楼的201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、301、303、304、305、306、307、308、309号房间以及2号楼三楼楼梯正对的清洁工具间。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于丽英二〇一七年七月二十六日法官助理 宋晓慧书 记 员 季晓晶附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0727执242号案件移交单位略阳县人民法院刑事审判庭。被执行人刘远强，男，生于1967年10月14日，汉族。略阳县人民法院刑事审判庭移交被执行人刘远强盗伐林木一案，略阳县人民法院作出的（2016）陕0727刑初19号刑事判决书判决被告人刘远强处罚金2000元。刘远强已交纳1000元，剩余1000元未缴纳。在执行过程中，被执行人刘远强已交纳剩余罚金1000元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2017)陕0727执242号案件执行完毕，于2017年7月6日结案。审判员  郑建安二〇一七年七月六日书记员  李文君
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执858号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐欢,男性,1987年12月23日出生,汉族,户籍所在地四川省遂宁市船山区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行唐欢责令退赔一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2015）潼法刑初字第00180号刑事判决书，依法向被执行人唐欢发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人唐欢至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐欢的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地进行了实地走访调查，商请公安机关临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。本院认为，向被执行人追缴退赔金符合法律规定,但退赔金的执行取决于被执行人是否有缴纳能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执858号案的本次执行程序。本案执行标的2397元，已经执行的退赔数额0元，剩余退赔数额2397元。案件终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产的，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十八日书 记 员  彭 涛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1182民初986号原告：天津乾坤物流有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区北仑里********号。法定代表人：李莉，经理。委托代理人：付伟帅，男，1979年8月6日出生，住河南省沈丘县。被告：张伟义，男，1978年8月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔，经理。委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告天津乾坤物流有限公司（以下简称：乾坤物流公司）与被告张伟义、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津乾坤物流有限公司委托代理人付伟帅，被告张伟义、被告人保石家庄分公司委托代理人贾艳飞到庭。本案现已审理终结。原告乾坤物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、货物损失、施救费、公估费等共计90000元。事实及理由：2017年4月30日4时，被告张伟义驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车沿307国道由东向西行驶至307国道196公里+780米处时，与前方宋伟驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××车相撞，造成双方车辆及货物损坏，张伟义及其乘人尚云利受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告张伟义负事故的主要责任，宋伟负事故的次要责任。经查，冀Ａ×××××车在被告人保石家庄分公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。原告的损失有车辆损失51200元、货物损失40140元、施救费9500元、公估费6283元、集装箱场外超期费8960元（按每天137.8元计算65天）。要求被告人保石家庄分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，免赔部分由被告张伟义承担。被告张伟义辩称：对事故发生及责任划分无异议,我系冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的车主，该车在被告人保石家庄分公司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的合法有据的损失，应由保险公司赔偿。被告人保石家庄分公司：对事故发生及责任划分无异议,冀Ａ×××××车在我司投保了1份交强险和50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合法有据的损失，我司同意在保险限额内按责任比例赔偿原告。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生过程及责任划分，肇事车辆的投保情况无异议，故本院予以确认。2017年4月30日4时，被告张伟义驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车沿307国道由东向西行驶至307国道196公里+780米处时，与前方宋伟驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××车相撞，造成双方车辆及货物损坏，张伟义及其乘人尚云利受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告张伟义负事故的主要责任，宋伟负事故的次要责任。津Ａ×××××津Ｂ×××××车的所有人为原告乾坤物流公司。经泛华保险公估股份有限公司河北分公司评定，津Ａ×××××津Ｂ×××××车的车辆损失为51200元、货物损失为40140元。为此，原告支出公估费6283元。因事故，原告还支出施救费9500元。本院认为，被告张伟义驾驶机动车上路行驶，在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成事故的主要原因，其应承担主要的民事赔偿责任；宋伟驾驶机动车时有妨碍安全行车的行为，是造成事故的次要原因，其应承担次要的民事责任。鉴于被告张伟义驾驶的车辆在被告人保石家庄分公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保石家庄分公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分由被告张伟义赔偿70%，并由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额内承担保险责任。综上所述，原告所提车辆损失、货物损失、施救费、公估费，系事故所致，且不违反法律规定，应予支持。原告要求的集装箱场外超期费，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告天津乾坤物流有限公司车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告天津物流有限公司车辆损失34440元、货物损失28098元、施救费6650元、公估费4398.10元，合计73586.10元；共计75586.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告张伟义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔艳雪二〇一七年七月七日书记员  齐 沛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初2440号原告：黄霞，女，汉族，1976年8月生，户籍地江苏省。被告：国网江苏省电力公司镇江供电公司，住所地江苏省镇江市电力路182号。负责人：蔡榕。原告黄霞与被告国网江苏省电力公司镇江供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄霞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄霞撤诉。案件受理费550元，由原告黄霞负担。审判员  吴培华二〇一七年七月七日书记员  王丽莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初646号之一解除保全申请人：王钢，男，汉族，1968年12月7日出生，住武汉市硚口区全新街**号**号。公民身份号码4201041968********。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。被申请人：蔡雯峰，男，汉族，1988年8月26日出生，住武汉市江汉区。解除保全申请人王钢与被申请人蔡雯峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）鄂0116财保2号民事裁定,对蔡雯峰价值450000元的财产查封、冻结、扣押。解除申请人王钢于2017年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:解除对蔡雯峰位于武汉市东西湖区金银湖环湖路东银湖·水印桃源xxxxxx的房产（权证号：xxxx**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  陈 婷人民陪审员  陈 伶二〇一七年七月六日书 记 员  刘 畅
安���省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1517号之三袁磊：你（单位）与王允昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01808号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十二日（院印）承办人：王耘辉书记员：谭宏伟电话:0558-255****
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更951号罪犯刘洋，男，1992年11月29日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2013年1月4日作出（2012）西少初字第39号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权力二年。刑期自2012年4月1日起至2032年3月31日止。被告人刘洋及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年4月1日起至2031年3月31日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月1日起至2030年9月30日止）），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘东行
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初4335号原告：张某，男，1967年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：庄某，男，1983年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。原告张某与被告庄某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告庄某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告退还打井费10400元，并赔偿药材损失28000元,合计38400元。事实和理由：被告有打井机械并承揽打井。2017年春季，我在自家的地内栽植了28000元的药材”防风”。栽植后的4月19日，被告同意为我在选好的地点打井，当时约定，进尺每米200元，被告保证水量供应，如果水量不能满足供应将退还收取的打井费。双方讲好价钱之后，被告用两天时间，就打了55米，在下井管时，被告应当顺利下管，但是，被告打出的井下管遇到了困难，就让我给雇佣装载机，我按照被告的要求，雇来一台装载机，将井管硬砸下去。为此，我代替被告支付装载机款400元。在洗井过程中，并没有发现问题，我即按照约定，给付被告打井款10000元。然而，被告撤走打井机后，我安装上井泵准备抽水时，井内的水根本进不了井管。主要原因是透水管的眼太小。为此，我找被告，被告到场后，让我找装载机将井泵吊出来，然后他拔井管。我将井泵吊出后，被告又说自己的井机子小，他答应再找一个大井机。结果被告一拖再拖，至今也没找，更没有对井进行修复。导致我已经栽植的价值28000元的药材全部干枯死亡。自4月20日至现在，时间已经过了近两个月，被告一直采取躲避态度，拒不接我电话。被告作为承揽人，有义务交付合格的机电井。由于被告的原因，所打的井根本不合格。为此，被告应当将收取原告的打井费10000元及原告垫付的400元装载机钱全部退还给原告，并赔偿全部药材损失38400元。被告庄某辩称，原告的起诉不符合事实和法律的规定，根据法律规定，在承揽合同中，定做人认为定作物不符合约定或者承揽人存在违约行为的，应当由定做人来举证，所以本案中原告称井的质量有问题，需要原告来举证证明。而且原告诉称”在洗井过程中并没有发现问题，因此原告按照合同约定给付了10000元打井款”。这足以证明原告已经验收合格且已经将水井交付给原告使用，双方的承揽关系已经结束，我没有违约行为。我与原告也没有保证水量供应及水量供应不足退还打井费的约定，因为根据常理及打井行业的常规来看，供水量是由多种因素决定，不是打了井就能保证供水，并且多少水量才能保证供应，双方并没有约定，这属于约定不明。原告诉称的药材损失属于间接损失，不应支持该损失。总之，原告所诉没有事实和法律依据，我不同意赔偿原告损失和退还打井费。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原、被告口头约定被告为原告打水井一眼，约定被告把井眼打到岩石为止，每米打井费200元，两天后施工结束，原告给付被告打井费10000元，并支付装载机费用400元。现原告主张被告提供的井透水管眼太小，造成井管透水量太小，井不能使用，进而导致栽种的药材枯死，被告存在过错，但未提交有效证据证明。本院认为，原、被告间口头约定打井承揽合同，因对违约责任没有明确约定，被告对原告主张的事实予以否认，原告虽未提交证据证明其主张，但考虑打井过程中，导致水井不能出水原因的复杂性，为衡平原、被告的利益关系，对原告主张返还打井费，本院酌情予以部分支持。原告主张药材损失，未提交证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庄某于判决生效后五日内返还原告张某打井费5000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告张某负担190元，由被告庄某负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年七月二十六日书记员  尹明磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1263号原告:泸州北方化学工业有限公司，住所泸州市龙马潭区高坝，统一社会信用代码91510500731634293G。法定代表人:邓维平，总经理。委托诉讼代理人:段江勇，系该公司法律顾问。原告:泸州为普物业有限公司，住所龙马潭区高坝工人村40号楼二楼，统一社会信用代码915105047758290416。法定代表人:魏东，总经理。委托诉讼代理人:郑利可，系该公司员工。被告:吴元华，女，1942年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州北方化学工业有限公司（以下简称泸州北方公司）、泸州为普物业有限公司（以下简称为普公司）与被告吴元华房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州北方公司的委托诉讼代理人段江勇、为普公司的委托诉讼代理人郑利可、被告吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州北方公司、为普公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交还其向原告所租赁的杜家街7号房屋；2、判令被告向原告支付起诉之日起至退还房屋期间的房屋使用费1200元／月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与泸州化工厂于1992年3月25日签订《住房租赁合同书》，泸州化工厂第一厂名为国营二五五厂，泸州北方公司由泸州化工厂改制成立，为普公司由泸州化工厂后勤部门剥离改制成立，受泸州北方公司委托具体管理房屋租赁等事宜。被告所租赁房屋系1938年建造，解放后虽经多次修缮，但主体结构破旧严重。根据市政府2013年10月10日下发的文件（泸市府办函[2013]240号）以及小市街道办2015年7月9日下发的《危房安全告知书》，已将被告所租赁的房屋鉴定为危房。2016年10月10日，小市街道办向原告泸州北方发出《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》，要求对疑似D级危房内居住人员搬离，确保不发生人员安全事故。被告租赁房屋属疑似D级危房，为确保被告等住户的安全，房屋租赁合同已不能再履行，二原告立即开展宣传工作，逐一告知被告等住户进行搬离，并张贴《拆迁公告》、《补偿办法》。由于被告已将租赁房屋改变用途作商业经营，根据原告《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》规定，原告泸州北方公司有权收回租赁房屋，可不给于任何补偿。时至今日已大大超出拆迁公告要求的最后期限，二原告虽然做了大量工作，被告却不顾自身安危和原告规定，仍不搬离交出房屋。为确保被告生命财产安全，不发生安全事故，根据相关法律规定诉至本院，希判如所请。被告吴元华辩称，原告的补偿方案不合理，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：国营泸州化工厂（甲方）于1992年3月25日与被告吴元华（乙方）签订《国营泸州化工厂住房租赁合同书》，合同约定：”乙方现住小市，建筑面积26.94㎡，使用面积22.45㎡，住房等级为八级。按厂后字（1991）440号文件规定乙方自愿选择以下其中一种租赁方式：三、交双倍保证金以息抵租，家庭成员享受2%补贴。保证金一次性付款187.20元”。上述房屋由国营第二五五厂（国营泸州化工厂的另一名称）于1989年9月25日办理的房屋所有权证。2001年6月27日，泸州化工厂下发厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》，规定”擅自改变使用途径用于营业性、经营性活动，不管是自营或出租给他人经营的原则上都要收交工厂。私自出租、转让、借让的原则上都要取消租赁者的租用权”。现被告已将其所租房屋用于商业经营。2003年，国营泸州化工厂改制分立为泸州北方公司和泸州化工厂，国营第二五五厂的名称由泸州北方公司继续沿用，上述房屋由泸州北方公司继续所有，并委托为普公司具体管理。由于被告所租住房屋系1938年所建，主体结构破旧，经住建部门查看，确定为疑似D级危房。2015年7月9日，泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处根据市政府办《关于加强全市城乡危房安全管理的紧急通知》（泸市府办函[2015]124号）文件要求，向泸州北方公司发出《危房安全告知书》，要求3日内组织人员撤离并进行危房整治，2016年10月10日，又以泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》的形式,要求在2016年7月31日前撤离危房内的居住人员。为此，泸州北方公司决定对杜家街所有的公租房予以拆除，并于2016年11月7日张贴了《拆迁公告》，要求泸州北方公司权属范围内的杜家街的所有住户在2016年12月20日前搬迁完毕，同时，为普公司于2016年11月10日公布了拆迁补偿安置办法，也对各住户进行了分别的宣传动员。逾期后，被告以不同意补偿方案为由拒不搬迁。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的双方身份信息资料、《国营泸州化工厂住房租赁合同书》、泸市国用（1999）字第272号《国有土地使用证》、泸市房权字第××号《房屋所有权证》、《危房安全告知书》、泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》、《拆迁公告》、《拆迁补偿安置办法》、厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》、房屋现状照片、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，国营泸州化工厂与被告签订的《国营泸州化工厂住房租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。泸州北方公司系国营泸州化工厂改制分立后新成立的法人单位，对原国营泸州化工厂的住房、土地享有所有权和使用权，且国营第二五五厂的名称亦由其继续沿用，因此，泸州北方公司应继受原国营泸州化工厂与被告吴元华所签租赁合同的权利与义务，有权向被告吴元华提出出租人享有的权利主张。虽然被告吴元华能够租住国营泸州化工厂公有住房，具有一定的福利因素，但该房的所有权性质并未发生改变，双方仍为租赁合同关系。由于租赁合同中没有约定租赁时间，视为不定期租赁，出租人依法有权随时解除合同，并在合理期限内通知承租人。现因被告所租住房屋被政府确定为疑似D级危房，要求泸州北方公司限期搬出居住人员，泸州北方公司决定对该住房予以整体拆迁，并发出了拆迁公告、同时公布了拆迁补偿安置办法，泸州北方公司请求解除双方的租赁合同关系并责令被告搬出现租住房屋是合理而且合法的，本院予以支持。至于被告不同意原告公布的拆迁方案，因该补偿方案是泸州北方公司单位内部的福利政策措施，本院无权对其合理性作出评价并予以改变，被告如认为该方案不合理，可以通过职工维权途径予以救济，而不能以此为由拒不退租。关于泸州北方公司主张从起诉之日起至交回房屋期间，被告支付房屋使用费1200元／月，既不符合合同约定，也没有合理根据，本院不予支持。此外，原告为普公司只是受泸州北方公司委托管理房屋，并不是房屋租赁合同的主体，在本案中不享有权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除国营泸州化工厂与被告吴元华1992年3月25日签订的《国营泸州化工厂住房租赁合同书》。二、被告吴元华于本判决生效后十日内将所租赁的小市房屋交还原告泸州北方化学工业有限公司。三、驳回原告泸州北方化学工业有限公司、泸州为普物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  伍能芳二〇一七年七月七日书 记 员  黄淑婷
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初343号原告:严培祥,男,1973年6月22日生,汉族，农民，住安徽省六安市金安区。原告:严田新,男,1995年4月19日生,汉族,农民，住址同上。系严培祥儿子。上述二原告共同的委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。被告:张世斌,男,1964年10月27日生,汉族,农民，住安徽省金寨县。被告:桂尚芳,女,1964年9月20日生,汉族，农民，住址同上。上述二被告共同的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。第三人：张学宏，男，1969年11月6日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。原告严培祥、严田新与被告张世斌、桂尚芳、第三人张学宏建设工程合同返还保证金纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，后被告张世斌、桂尚芳于2017年4月14日向本院申请追加张学宏为本案第三人，2017年4月25日本院通知张学宏为第三人参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告严培祥、严田新及其委托诉讼代理人甄宜明、被告张世斌、桂尚芳及其委托诉讼代理人蔡广明、第三人张学宏及其委托诉讼代理人常瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严培祥、严田新向本院提出诉讼请求：要求法院判决张世斌、桂尚芳连带返还二原告工程保证金475000元及利息（自2016年5月29日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：严培祥、严田新与张世斌、桂尚芳互不认识，也没有任何经济往来，后经朋友介绍认识。2016年2月底，张世斌称有工程可以分包给他做，要求他先交保证金500000元，根据建筑行情先交保证金也属正常情况，2016年5月29日严培祥通过严田新的银行账户向张世斌的账户汇款475000元。张世斌收到上述款后称工程要等一段时间才能开工，同年10月工程仍然没有着落，他们多次要求返还工程保证金，张世斌拒绝返还。张世斌、桂尚芳辩称，1、他们不存在返还保证金给严培祥、严田新的法律关系，严培祥、严田新无权提起本案诉讼。其理由是严田新向张世斌汇款的行为是严培祥基于张学宏的授意而为，从本质上讲应属张学宏的行为。从张学宏向严培祥出具的一份收条，可以证实二个最基本的事实，一是严培祥、严田新称的保证金不是交给张世斌而是交给张学宏的；二是严田新将工程保证金中的475000元汇入张世斌的银行帐户，是张学宏的意思，因而，张世斌收到的汇款是来自张学宏；从双方认可的事实看，严田新在向张世斌汇款时，双方根本就不认识，而张世斌只知道张学宏让他人汇款475000元是偿还其债务的，由此可见，他们与严培祥、严田新没有直接产生返还保证金的法律关系。2、根据庭审查明的事实，张学宏应是有独立请求权的第三人，其诉讼地位相当于原告，要求返还本案保证金的应是张学宏向张世斌、桂尚芳主张，并非严培祥、严田新向张世斌、桂尚芳主张返还。为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。张学宏辩称，法院追加张学宏是基于无独立请求权的第三人而追加的，严培祥认为张世斌与张学宏是朋友关系，张世斌认为严培祥与张学宏是合伙关系，根据双方的陈述，不能确定张学宏是适格的第三人，即无事实上、也无法律上的关联性。本院经审理核实认定事实如下：2016年2月张世斌曾为张学宏在金寨县中央城瑞泰公司介绍工程，以便张学宏接手工程后及时归还欠张世斌妻子桂尚芳的借款。当月，张学宏曾向张世斌汇款40000元。后张学宏与严培祥联系施工班组。2016年5月29日刘正宏等4人分别组成的施工班组，按严培祥的要求分别向其子严田新的账户存入工程保证金。2016年5月29日，张学宏让严培祥直接通过严田新的银行账户将其中的475000元转入张世斌银行账户。2016年8月10日张学宏向严培祥出具一份收条，“今收到严培祥中央城工程订金545000元整。”收条上注明，“同意严培祥直接汇给张世斌指定账户”。严培祥只汇475000元到张世斌银行账户。工程承包未果，张学宏返还严培祥等人工程保证金70000元。本案争议的焦点是：1、向严培祥收取工程保证金是谁？2、向严培祥返还工程保证金义务人是谁？3、张世斌、桂尚芳与原告是否有直接的法律关系？严田新与本案是否有利害关系？根据庭审查明的事实分析如下，张学宏向严培祥出具收条一份，可直接证明收取严培祥工程保证金的人是张学宏，那么，根据合同相对性原则，返还严培祥工程保证金的义务人也应该是张学宏。严培祥虽通过其子严田新的银行账户汇款475000元到张世斌账户，但该行为是严培祥基于张学宏的授意而为，因而，张世斌、桂尚芳与严培祥之间未形成直接的权利义务关系。严田新与本案诉争事实无直接的利害关系，不具有原告主体资格。综上所述，本院认为，债务应当清偿。张学宏因承包工程收取严培祥工程保证金，既然承包工程未果，收取的工程保证金应当返还。严培祥应依据张学宏出具的收条，直接向张学宏主张权利，而不应直接向张世斌、桂尚芳主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十八条、第九十七条规定，判决如下：一、第三人张学宏于本判决生效后10日内返还原告严培祥工程保证金475000元及利息（自2016年5月29日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告严培祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4213元，由第三人张学宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 田  世  清审 判 员 王  良  枝人民陪审员 方  运  俭二〇一七年七月二十日书 记 员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2164号罪犯顾大双，男，1990年5月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年3月2日作出(2012)昆刑二初字第0109号刑事判决，以被告人顾大双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期至2023年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；责令其与同案犯对被害人退赔尚未追缴的财产损失。被告人顾大双不服，提出上诉。在二审过程中，因顾大双申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年2月31日作出（2012）苏中刑二终字第0058号刑事裁定，准许上诉人顾大双撤回上诉。该判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7586号刑事裁定，对罪犯顾大双减去有期徒刑六个月(刑期至2022年11月8日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯顾大双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾大双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯顾大双在服刑期间于2015年6月、2016年4月、2017年2月共获得监狱表扬三次。罚金及退赔尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾大双在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾大双减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1623号之十九原告：楚四，男，1978年8月16日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，该矿矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告楚四与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚四的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1457.45元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业、徐庄矿辩称，原告要求被告支付工资，没有事实根据和法律依据，且超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，楚四向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1457.45元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1457.45元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告楚四的诉讼请求。案件受理费10元，由原告楚四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  侯延晖审判员  赵丽娟二〇一七年七月二十一日书记员  张紫君
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1679号原告：李某1，女，2003年5月16日生，汉族，住江苏省镇江市。法定代理人：李某2，男，1974年10月17日生，汉族，住址江苏省镇江市，系原告李某1之父。被告：程国庆，男，1987年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：李炜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告李某1诉被告程国庆、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告程国庆、被告保险公司的委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告救护车费用200元、医疗费1528.72元、后续治疗费4800元、营养费1080元、交通费41元，合计7649.72元；2.判令被告保险公司在保险赔付范围内直接支付原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日12时54分许，原告父亲李某2驾驶苏Ｌ×××××小型轿车自南向北行驶至G4011高速公路36KM附近路段时，被程国庆驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车追尾，导致苏Ｌ×××××小型轿车撞上右侧护栏。事故造成苏Ｌ×××××小型轿车报废，司机（原告父亲）和两名乘员丁双英、李某1（原告）受伤。后经镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：程国庆负全部责任，李某1、丁双英、李某1无责任。原告李某1因本次交通事故受伤经120救护车送至镇江市第一人民医院急诊进行检查。经医院诊断为：腰背部及双手、左足挫伤，左下肺创伤性湿肺，建休两周。原告治疗产生救护车费用200元、医疗费1528.72元。被告程国庆驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车系其本人所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在投保期限内。原告家人多次联系被告协商赔偿事宜未果，故特提起诉讼。被告程国庆和保险公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药；对原告主张的营养费因原告未住院治疗也未进行鉴定故不予认可；原告主张的后续治疗费用并未实际发生且无相关证据证明故不予认可；原告主张的交通费由法院酌情认定。原告李某1针对其诉称向本院提交了被告程国庆的车辆行驶证、交强险及商业险保单、交通事故责任认定书、门急诊病历、诊疗证明、CT检查报告单、急救中心收据、后续治疗诊疗证明书，出租车发票、伤情照片等证据，两被告除对后续治疗诊疗证明书的证明力有异议外，对以上其他证据的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以认定。本院经审理查明的交通事故发生经过、事故责任认定、原告治疗经过、车辆所有人及车辆投保的事实与原告诉称基本一致。另查明，2017年6月28日，镇江市第一人民医院出具诊疗证明书，建议原告手部伤痕进行激光治疗，费用为4800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次交通事故所主张的损失医疗费1069元、两被告认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。原告主张的营养费费1080元，本院根据原告的伤情和恢复状况酌定15天，按照每天30元计算共计450元。原告主张的急救费和交通费有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张的后续治疗费用，因该费用尚未发生，本案中暂不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张。因保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，且被告程国庆承担事故的全部责任，原告主张的损失未超出保险限额，故被告保险公司应赔偿原告上述各项损失共计2219.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失2219.72元。二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决。审判员  范光萍二〇一七年七月十二日书记员  刘 悦附法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3910号之二原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男，公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告李雅芹，女，1969年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告马友庆，男，1963年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告李雅芹、马友庆追偿权纠纷一案中，被告李雅芹、马友庆提出管辖异议，认为本案合同履行地和被告住所地均不在本院管辖范围内，涉案《产品买卖合同》《补充协议》均未约定由本院管辖，本案应移送至长春市宽城区人民法院或者长春市二道区人民法院管辖。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中联重科股份有限公司与被告李雅芹于2013年5月13日签订的合同顺序号：11105164《产品买卖合同》第十八条约定：如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼。该约定条款不违反级别及专属管辖的规定，合法有效，原告中联重科股份有限公司的住所地位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，处于本院辖区范围内。故本院对本案有管辖权。被告李雅芹、马友庆对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李雅芹、马友庆对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一七年七月二十四日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执106号之一申请执行人某某电气科技有限公司。被执行人某某建设集团有限公司某某分公司。被执行人某某建设集团有限公司。本院在执行申请执行人某某电气科技有限公司与被执行人某某建设集团有限公司某某分公司、某某建设集团有限公司联营合同纠纷一案中，于2017年7月7日从被执行人某某建设集团有限公司银行账户中扣划532848元，并于2017年7月17日支付申请执行人525348元（其中包括：补偿款500000元、诉讼费9978元、逾期付款利息15370元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结金昌市中级人民法院（2016）甘03民终137号民事调解书第三项中支付补偿款500000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一七年七月十七日书记员  何建辉
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保625号申请人：孙岩，女，1979年6月9日出生，回族，住洛阳市老城区。被申请人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春。被申请人：河南中迈集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*幢*楼601。法定代表人：曹相春。申请人孙岩与被申请人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙岩于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司银行存款600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司银行存款600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人孙岩名下位于老城区工农村西鸿信小区8幢303号【房权证号：洛市房权证字第XXXXX**号】的(担保)房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年七月二十日书记员 冯玲利
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2722财保37号申请人：刘斌，男，1954年10月19日生，汉族，住贵州省荔波县。手机号码。被申请人：卢朝东，男，1985年9月13日，壮族，广西环江县人，住广西环江毛南族自治县。被申请人：覃杰，男，1985年11月4日生，壮族，广西环江县人，住广西环江毛南族自治县。申请人刘斌与被申请人卢朝东、覃杰因民间借贷纠纷，申请人刘斌于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢朝东、覃杰价值100000.00元的财产进行财产保全。本院经审查认为，申请人刘斌的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢朝东、覃杰价值人民币十万元整的财产。案件申请费1020元，由申请人刘斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 张    毅审 判 员 李    强人民陪审员 蒙  平  凡二〇一七年七月二十四日书 记 员 莫秀庄（代）
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4791号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：董国胜，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告董国胜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  尚祖峰二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2530民初530号原告正蓝旗劳动就业服务局，地址正蓝旗上都镇。法定代表人玛希赛，局长。委托代理人赵宏超，男，1988年7月28日出生，现住正蓝旗。被告阿拉塔毕力格，男，1982年9月2日出生，现住正蓝旗。被告娜布琴花，女，1985年2月10日出生，现住正蓝旗。被告刚宝力道，男，1983年8月30日出生，现住正蓝旗。被告刚巴特尔，男，1979年5月25日出生，现住正蓝旗。被告莲花，女，1976年3月6日出生，现住正蓝旗。被告成金红，女，1983年9月22日出生，汉族，现住正蓝旗。本院受理原告正蓝旗劳动就业服务局诉被告阿拉塔毕力格、娜布琴花、刚宝力道、刚巴特尔、莲花、成金红借款合同纠纷一案，2017年7月11日原告因与被告达成还款协议，依法向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，对原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗劳动就业服务局撤回起诉。案件受理费2150元，由原告自愿承担。审判员 那 斯 吐二〇一七年七月十一日书记员 乌达巴拉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1764号原告周晓兰，女，1987年3月4日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人张鹏，系湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权）。被告胡毅，男，1986年7月26日出生，汉族，武汉市人。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。负责人毕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人张晶，系该公司员工（特别授权）。原告周晓兰诉被告胡毅、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称为中国平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告周晓兰的委托诉讼代理人张鹏、被告胡毅、被告中国平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人张晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计110631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告胡毅驾驶小型普通客车在武汉市硚口区京汉大道崇仁路路口撞上骑行电动车的原告，致原告及原告小孩受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：被告胡毅负此事故全部责任，原告无责任。原告伤后在湖北省中山医院住院治疗29天。2017年3月30日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为60天，营养期为60日，后期治疗费3000元或据实赔付。肇事车辆在被告中国平安保险湖北分公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险合同期限内。原告损失，各被告理应依法赔偿，故原告起诉来院，请求判如所请。被告胡毅辩称：原告诉讼请求过高，请法院依法判决。被告中国平安保险湖北分公司辩称：原告诉讼请求过高，请法院依法判决。经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下:经审理查明：2016年10月31日，被告胡毅驾驶小型轿车在武汉市硚口区京汉大道崇仁路路口与驾驶电动自行车的原告发生交通事故。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：被告胡毅负此事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往湖北省中山医院住院治疗29天。2017年3月30日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为60天，营养期为60日，后期治疗费3000元或据实赔付。诉讼期间，被告中国平安保险湖北分公司对该鉴定不服，向本院提出重新鉴定，经原、被告双方协商一致选择鉴定机构，本院委托至湖北三真司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2017年5月19日，湖北三真司法鉴定中心出具三真司鉴中心【2017】临鉴字第FL141号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告周晓兰的伤残程度为（十）级；后续治疗费1000元或据实赔付；自受伤之日起误工时间为4个月，护理时间为1个月。另原告请求后续治疗据实赔付。被告胡毅驾驶在被告中国平安保险湖北分公司投保了交强险及1，000，000元第三者责任保险（含不计免赔），该事故发生在保险合同期限内。另原告周晓兰住院期间所产生的医疗费用均由被告胡毅垫付，该项费用已在中国平安保险湖北分公司进行了理赔。经本院调查确认，原告周晓兰系农业户籍，但自2014年起至今一直生活居住在武汉，并从事个体早点经营。同时有一婚生女李睿慜（2011年8月6日生，农业户籍）需要夫妻二人共同抚养；有一母亲尹梅花（1946年10月15日生）需要兄弟姐妹四人共同赡养。原告周晓兰因此次交通事故请求被告赔偿金额为：住院伙食补助费1450元、营养费3000元、后期治疗费3000元、医药费771.7元、残疾赔偿金58772元、护理费8057.34元、交通费500元、误工费14000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费13026元、被抚养人生活费2734.5元、法医鉴定费1800元、修车费520元，合计110631.5元。本院认为：被告胡毅驾驶车辆在行驶过程中，未确保安全，在此事故中负有责任，道路交通事故认定书已认定胡毅负此事故的全部责任，故被告胡毅应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”规定，原告周晓兰因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告周晓兰因此事故所受损失为：医疗费771.7元、护理费2700元（90元/天×30天）、误工费10978元（32935÷12×4）、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、交通费290元酌定、营养费435元（15元/天×29天）、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费15760.5元（20040元/年×13年×10%÷2+10938元/年×10年×10%÷4）、鉴定费1800元，合计94942元。关于原告主张的修车费520元因无证据证实，故对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告中国平安保险湖北分公司应在肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张后期治疗费用据实赔付的诉讼请求，本院依法予以准许，实际发生后另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周晓兰人民币93142元。二、被告胡毅在本判决书生效后十日内赔偿原告周晓兰法医鉴定费1800元。二、驳回原告周晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费404元由被告胡毅负担（此款已由原告预付，被告胡毅在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡爱忠二〇一七年七月二十四日书记员  彭 千
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1119号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：雷祖茂，男，1981年6月15日出生，畲族，住福建省福鼎市，本院在执行雷祖茂罚金一案，于2017年5月3日向雷祖茂发出执行通知书，责令雷祖茂立即履行还款义务，但被执行人雷祖茂未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷祖茂存款432499.18元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇一七年七月五日书记员 朱惠芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8403号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人宾壁源，女，汉族，1985年11月29日出生，住广西壮族自治区桂林市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与宾璧源金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初32423号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人宾璧源的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月二十八日书记员  张 悦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1425号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：戴乾旭，男，汉族，1969年7月24日出生，住四川省郫县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告戴乾旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、张荣共同组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人肖磊到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告戴乾旭经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告戴乾旭向原告偿还借款本金200000元和利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2016年12月21日为16477.45元）；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费17318.2元；3、被告承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告戴乾旭因消费需要于2016年2月7日通过原告的手机银行渠道分别两次向原告借款共计20万元，双方约定贷款执行利率6.09%，罚息利率9.135%，到期日期为2017年2月7日。后原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。故诉至法院。被告戴乾旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2015年2月7日，原告民生银行成都分行与被告戴乾旭通过被告的手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：被告可向原告申请使用的最高额度为人民币20万元；额度有效期自2015年2月7日至2016年2月7日；借款用途为家庭综合消费；贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定年利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应当按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告提供担保以及对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述合同签订后，原告民生银行成都分行于2015年2月7日按约向被告戴乾旭分两笔发放了贷款，一笔贷款为5万元，一笔贷款为15万元。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息。截止2017年4月20日被告尚欠原告借款本金200000元，利息684.77元、罚息（含复利）22460.04元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年12月21日与四川君合律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定的代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告未提交证据证明律师费已实际支付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《额度借款合同》、《中国民生银行个人消费贷款申请表》、《个贷业务客户回访回执》、《中国民生银行个人账户对账单》、还款账户情况、还款计划信息、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告戴乾旭发放了贷款，被告戴乾旭未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告戴乾旭偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已经到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生罚息、复利，故本院对罚息、复利支持至被告实际付清之日止。对原告要求被告戴乾旭支付律师费的请求，因原告未举证证明律师费已实际支付，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴乾旭于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金200000元、利息684.77元并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2017年4月20日为22460.04元，从2017年4月21日至本金结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《额度借款合同》约定条款执行）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果被告戴乾旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4806元，由被告戴乾旭负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  唐宪宪人民陪审员  张 荣二〇一七年七月十二日书 记 员  陈悦静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1092号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：李翼翔，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与李翼翔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李翼翔登记所有坐落于荣县×号成套住宅（产权证号×，建筑面积119.1平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李翼翔所有的坐落于荣县×号成套住宅（产权证号×，建筑面积119.1平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  但崇军二〇一七年七月三日书记员  曾 兵
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2368号原告曹长印，���，生于1982年10月24日，湖北省利川市人，农民，户籍地湖北省利川市，住本市。委托代理人曹泽安，系原告曹长印父亲，被告伍章文，男，生于1988年1月19日，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县，原告曹长印诉被告伍章文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告曹长印的委托代理人曹泽安到庭参加诉讼，被告伍章文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹长印诉称：2015年被告在修建明捷数字出版文化产业园工程时，与原告签订水泥购销合同，由原告给被告提供水泥，单价为330元（合同签订后，厂家出厂价降价30元，原告给被告也降了30元，结算时则按单价300元每吨结算），每供货达��60吨时，被告支付清货款，如30天未达到60吨，则按30天实际所供水泥结算清水泥款。2015年6月12日，被告通知原告送水泥15吨，2015年6月27日被告通知原告送水泥20吨，2015年7月12日被告通知原告送水泥20吨，共计55吨，合计金额为16500元，被告在欠条上约定从2015年8月1日起按月息5分计算。2016年2月5日，被告支付利息7000元，根据欠条上的约定，利息支付至付清之日止。请求判令被告立即偿付所欠原告的水泥款人民币16500元及利息；由被告承担本案诉讼费用。被告伍章文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原、被告于2015年6月11日签订《水泥购销合同》，被告为甲方（购方），原告为乙方（销方）。合同约定：甲方为修建湖北省利川市明捷数字文化产业园二标段工程，需要使用乙方水泥，送货地点为利川市明捷数字出版文化产业园（二标段）；单价为330元／吨；结算和付款方式：乙方供货给甲方累计每达到60吨时，甲方付清此部分的水泥款给乙方，甲方如30天内使用水泥累计未达到60吨，则以30天为结算周期，甲方按乙方此30天内实际所供水泥量支付清此30天内乙方所供水泥款给乙方；……。合同签订后，厂家出厂价降价30元，原告给被告也降了30元，结算时则按单价300元每吨结算。2015年6月12日，原告给被告送水泥15吨。2015年6月27日，原告给被告送水泥20吨。2015年7月12日，原告给被告送水泥20吨。2015年10月21日，原、被告结算，原告合计向被告供货水泥55吨，合计金额为16500元，因被告当时无钱支付，即于当日向原告立下欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到曹长印水泥款壹万陆仟伍佰元整（16500.00元），因本人资金短缺，无法按合同付款，自8月1日到12月30日还清按月息1分计算，如超出按月息5分计算。欠款人：伍章文2015年10月21日”。2016年2月5日，被告向原告支付了7000.00元，其中2015年8月1日至2016年1月31日，共六个月，按月利率2%计算，其利息为1980.00元，本金5020元。2017年7月4日，被告向原告支付现金1000元，系2016年2月1日至2016年6月12日，共计4个月11天，按月利率2%计算的利息。截止2016年6月12日，被告尚欠原告本金11480元（16500-5020）。2017年6月20日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，原告请求从2016年6月13日起，以剩余欠款11480.00元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证的《水泥购销合同》、《欠条》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依���成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《水泥购销合同》，由原告向被告销售水泥，结算后，被告向原告出具欠条，约定支付利息，系双方当事人的真实意思表示，其买卖合同关系成立，并依法有效，被告作为买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。现原告要求被告立即支付尚欠货款，于法有据，本院支持。原告从2015年8月1日起至2016年1月31日按月利率2%计算，从被告2016年2月5日支付的7000.00元中扣除利息1980.00元，剩余的5020.00元抵扣本金；2017年7月4日，被告向原告支付的1000.00元，原告作为被告剩余本金11480.00元自2016年2月1日至2016年6月12日，共计4个月11天，按月利率2%计算的利息；原告要求2016年6月13日起，以剩余本金11480.00元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止。双方在《欠条》中有明确约定，原告将月利率5%调为2%，符合法律规定，本院予以确认。被告伍章文拒不到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍章文于本判决生效之日起十日内支付原告曹长印水泥款人民币11480.00元，并从2016年6月13日起，以11480.00元为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。二、驳回原告曹长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由被告伍章文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一七年七月二十日书记员  曾俊秋
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1857号原告：马显伍，男，藏族，1971年9月26日出，住四川省宝兴县。委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。被告:郫县苏氏石材经营部，住所地：成都市郫县犀浦镇国宁西路西部国际石材城20栋7号。经营者：苏文海，男，汉族，1972年10月30日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告:康喜花，女，汉族，1972年12月23日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告:苏康丽，女，汉族，1997年9月11日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告苏某某，男，汉族，2001年3月7日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告:苏明志，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省石家庄市灵寿县。原告马显伍与被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告马显伍委托代理人李建民（特别授权）到庭参加诉讼，被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告马显伍诉称，原告与被告郫县苏氏石材经营部均在西部国际装饰石材城经营石材，被告经营部由苏文海与康喜花夫妻经营，直接从原告处购买石材并支付货款。苏康丽、苏某某系苏文海与康喜花之子女。苏文海去世后，苏文海与康喜花侄子苏明志继续经营，截止目前，被告共计欠款64325元货款未予支付，现诉请五被告支付原告货款64325元及利息（金额按照64325元计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月3日计算至款项付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志未出庭应诉。被告苏明志书面答辩称，原告无证据证明郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某存在购销合同，应驳回对前述当事人诉请；本人所签欠条由本人承担，系本人个人债务。经审理查明，原告与被告郫县苏氏石材经营部均在西部国际装饰石材城经营石材，被告经营部由苏文海与康喜花夫妻经营，直接从原告处购买石材并支付货款。苏康丽、苏某某系苏文海与康喜花之子女。苏文海2014年4月去世后，康喜花与苏明志继续经营，经营期间截止目前，被告共计欠款64325元（已付款已扣除）货款未予支付，原告遂诉讼至本院。同时查明，成都市中级人民法院（2017）川01民终8132号民事判决确认，截止2016年11月28日，在无证据证明郫县苏氏石材经营部为苏明志个人经营情形下，推定为苏明志与康喜花个人合伙经营，对对外债务承担连带责任。以上事实有原、被告的身份信息、欠条、送货单、微信转款记录、银行转款记录、照片、判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,被告郫县苏氏石材经营部为个体工商户，经营者为苏文海，苏文海去世后，根据法律规定，其继承人应注销个体工商登记，被告康喜花、苏康丽、苏某某未注销郫县苏氏石材经营部，郫县苏氏石材经营部主体资格已丧失，被告苏明志书面确认其实际继续经营该经营部，送货单及欠据由其工作人员或财务签收，经已有生效判决确认，截止2016年11月28日为苏明志与康喜花个人合伙经营，应对对外债务承担连带责任。原告主张被告苏康丽、苏某某承担责任，缺乏法律依据及事实，本院不予支持。欠据及送货单未约定付款时间，本院按照立案诉讼时间认定为原告主张债权时间并计算资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告康喜花、苏明志于判决生效后十日内连带支付原告马显伍货款64325元及利息（利息计算方式：以64325元为基数，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马显伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取704元，由被告康喜花、苏明志承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告马显伍。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年七月三十一日书记员 焦恋净
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0181民初4140号之一原告：刘云滨，男，生于1980年9月29日，汉族，居民，住济南市。被告：邹平永强保温材料有限公司。住所地：滨州市邹平县。法定代表人：赵辉。原告刘云滨与被告邹平永强保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘云滨于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘云滨撤诉。案件受理费96元，保全费177元，由原告刘云滨负担。审判员  刘兴山二〇一七年七月二十五日书记员  孙 娣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5920号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：刘豫蓝，女，1982年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘豫蓝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金124679.78元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）48818.86元、复利9105.18元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：2012年12月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金124679.78元、利息（含罚息）48818.86元、复利9105.18元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豫蓝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124679.78元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）48818.86元、复利9105.18元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘豫蓝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3962.07元（原告已预交），由被告刘豫蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5918号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：佘芳，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告佘芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金16409.77元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）5729.13元、复利951.68元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年8月12日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金16409.77元、利息（含罚息）5729.13元、复利951.68元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16409.77元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）5729.13元、复利951.68元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告佘芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.76元（原告已预交），由被告佘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初1403号原告：白占勇，男，1964年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：翟建平，男，1971年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。第三人:林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，公司董事长。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原告白占勇与被告翟建平、第三人林豫建工集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白占勇、委托代理人黄信和被告翟建平、第三人林豫建工集团有限公司的委托代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白占勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付退伙款696495元。2、被告给付违约赔偿金（按本金69万，利率24%，从2013年3月7日至实际给付止日）。3、第三人对上述费用承担连带给付责任。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，原告和被告翟建平合伙挂靠了河南林豫建安集团有限公司后与内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达房地产公司）签订了锡林郭勒市富丽华庭4号楼和地下室车库的施工合同。该工程在基础完工后，原告因资金困难退出合伙。2013年3月6日，原、被告签订协议约定1、白占勇退出合伙后，履行施工协议与白占勇再无关系。2、翟建平支付白占勇投入的现金65.6万元。同时约定投资款总计786495元，翟建平应于2013年10月1日付30万元，2013年12月31日付清余款。如违约支付同期银行贷款利率4倍的赔偿金。现被告已经给付原告9万元，尚欠696195元，要求给付上述费用。被告翟建平辩称，我给原告退款是有前提条件的。条件是意达房地产公司完全给付了我富丽华庭4号楼和地下室车库工程款后我则在2013年12月31日前付清原告投资款。现该工程已经竣工，但是意达房地产公司没有将工程款全部给付我，这不是我违约，所以原告请求给付违约金我不同意。另外，我已经给付了原告14万元，而不是9万元，该款应从投资款中全部扣除。原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、意达房地产公司与河南林豫建安集团有限公司签订的补充协议，拟证明原、被告合伙承包了锡林郭勒市富丽华庭4号楼和地下室车库的施工工程。2、原、被告签订的协议书，拟证明被告同意原告退伙，双方在退伙协议中明确约定了被告应在2013年10月1日给付原告投资款30万元。在2013年12月31日将投资款全部支付完毕，否则应支付违约赔偿金。3、授权转让书，拟证明原告退伙后将全部工程事宜转让给了被告。4、证人张某出具的证明，拟证明被告共欠原告退伙款786495元。被告未提供证据。第三人未提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2012年9月9日，原告白占勇和被告翟建平合伙挂靠了河南林豫建安集团有限公司后与意达房地产公司签订了锡林郭勒市富丽华庭4号楼和地下室车库的施工合同及补充协议。该工程原告投入资金655995元和部分机械设备，机械设备折款13万元，合计投入786495元。本工程在基础完工后，原告因注入资金困难退出合伙。退伙协议约定：如意达房地产公司完全履行了富丽华庭4号楼和地下室车库的施工合同和补充协议的进度工程款，翟建平则在2013年10月1日支付白占勇30万元，在2013年12月31日将剩余投资款全部付清。如果翟建平没有完全履行富丽华庭4号楼和地下室车库的施工合同和补充协议的进度工程事宜，造成意达房地产公司未能及时支付工程款，不影响翟建平在2013年10月1日支付白占勇30万元投资款，在2013年12月31日将剩余投资款全部支付清的约定。如违约，支付同期银行贷款利率4倍的赔偿金。现该工程已经竣工，翟建平已全部履行了工程进度事宜，但是意达房地产公司只支付了翟建平一部分工程款。庭审中，原告自认被告已经给付其14万元机械款，尚欠646495元。第三人林豫建工集团有限公司原名为河南林豫建安集团有限公司2017年3月3日更名为林豫建工集团有限公司。上述事实有原、被告的陈述和原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，在原、被告签订的退伙协议中，双方只约定了翟建平将富丽华工程全部施工完毕后，在意达房地产公司全部给付了工程进度款后，翟建平则在2013年12月3日将白占勇投资款全部付清。如翟建平未施工完毕，导致意达房地产公司不付款，不影响翟建平按原定时间退还白占勇投资款。本案中，翟建平已经按时完成了施工工程，但意达房地产公司未全额支付翟建平工程款，翟建平怎样支付白占勇投资款和逾期付款是否承担违约责任的问题双方在退伙协议中未明确约定，属于约定不明。现原告主张违约赔偿金没有事实依据，本院对此不予支持。但是从客观实际出发，翟建平确实占用白占勇的投资款已经多年，从情理上讲应当给予一定的利息补偿。因双方对利息没有约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人向借款人主张逾期还款利息的，按照年利率6%支付。参照上述规定，被告应按年利率6%支付原告的利息补偿。庭审中，原告自认被告已经支付投资款14万元，核减后，被告再支付原告646495元。原告主张从2014年1月补偿利息本院尊重其意见。原告主张第三人承担连带给付责任，因当事人是原、被告施工的挂靠单位，而不是双方合伙的担保人，所以原告要求第三人承担连带给付责任没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翟建平在本判决发生法律效力十日内给付原告白占勇投资款646495元和利息补偿（利息补偿按本金646495元，年利率6%计算，从2014年1月1日起至本息给付至日止）。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员谷春华二0一七年七月三十一日书记员庞鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2990号原告:眭芬英,女,1950年7月11日出生,汉族,户籍地丹阳市，住丹阳市。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告:蔡国芳,男,1967年1月1日出生，汉族,住镇江市丹阳市。被告:马晓玲,女,1968年3月21日出生，汉族,住镇江市丹阳市。原告眭芬英与被告蔡国芳、马晓玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告眭芬英及委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告蔡国芳、马晓玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭芬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元及利息12000元，承担十年的逾期利息51840元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡国芳创办了丹阳市享派服装厂，原告在厂里从事炊事工作，2003年，被告因资金周转向原告借款60000元并出具了借条，经原告多次催要，被告未能归还该款项。2006年1月1日，原告找到被告，被告因无能力偿还遂重新出具了借条，注明了还款时间及利息。后被告仍未能偿还该笔借款。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。被告蔡国芳、马晓玲未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2006年1月1日，被告蔡国芳向原告出具借条一份，言明向原告借款60000元，期限一年，其中2万元在七月底归还，余款在到期后一次性归还，利息12000元。此后被告蔡国芳未能归还上述借款。另查明，被告蔡国芳、马晓玲于2006年12月1日协议离婚。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡国芳向原告眭芬英借款60000元由蔡国芳出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款还款期限已届满，故原告要求被告蔡国芳归还借款本金60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告向本院提供证人严某当庭作证，证明出具借条后,原告多次向其打听被告蔡国芳的下落,向其催要借款,因此本案没有超过诉讼时效。原告陈述借款发生在2003年,但是未能提供证据证明，本院不予采信。借款逾期已经超过10年，现原告只主张10年按照年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡国芳的上述债务形成于被告蔡国芳、马晓玲夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告马晓玲应在夫妻共同财产范围内对被告蔡国芳的债务承担共同偿还责任。被告蔡国芳、马晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡国芳于本判决生效后十日内偿还原告眭芬英借款本金60000元、利息12000元以及逾期十年的利息36000元，合计108000元；二、被告马晓玲对被告蔡国芳的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，公告费300元，合计3076元，由被告蔡国芳、马晓玲负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  王杏娴二〇一七年七月四日书 记 员  费 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执585号申请执行人：朱某。被执行人：吕向玲，女，1974年2月25日出生，汉族，工人，现住福山区。本院依据已经发生法律效力的(2003)烟福民一初字第460号民事调解书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划将被执行人吕向玲银行存款1730元或查封、扣押其相应价值的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年七月十八日书记员  王晓静