成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4497号原告：匡长建，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。被告：广东西南建设工程有限公司，住所地广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街36号。法定代表人：黄海勇，总经理。委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。原告匡长建与被告广东西南建设工程有限公司（以下简称广东西南建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，被告广东西南建司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查，作出了驳回被告广东西南建司对本案管辖权提出异议的裁定，被告广东西南建司对该裁定不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院经审查，作出了（2017）川01民辖终20号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡长建的委托诉讼代理人付龙萍、陈春瑶，被告广东西南建司的委托诉讼代理人郭任谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡长建向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付截至2016年6月30日的欠付款项355290元；2.被告向原告支付自2015年3月10日起至2016年6月30日止的资金利息21477.28元，并判令被告按照每日44.77元（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）的标准向原告支付从2016年7月1日起至全部款项付清之日止的资金利息。事实和理由：被告因承建“成都全球香江CBD项目”建设需要，将承建工程内的“自动扶梯不锈钢制作安装”、“玻璃栏杆制作安装”等工作委托原告完成。原、被告双方就上述装修项目，签订四份现场工程量收方单，确定原告的总工作量以及被告应付费用。截至2016年6月30日，被告尚欠款项为355290元，并因此产生资金利息21477.28元。广东西南建司辩称，原告承包了被告在成都全球香江CBD项目二期的自动扶梯和玻璃栏杆工程是事实，但该工程在运行过程中，原告存在严重的违约行为。具体有：没有使用钢化玻璃，部分玻璃没有用U型槽固定，致使玻璃脱落破损；部分玻璃没有固定、安装；部分玻璃安装出现装偏、装歪；部分不锈钢立柱没有安装，给建筑物带来巨大的安全隐患，造成双方没有最终进行验收、核算。由于原告严重的违约行为，被告也被发包方多次责令整改，并予以扣款。基于以上事实，被告保留追究原告的违约赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，广东西南建司承包了成都全球家具建材CBD项目二期商场的装修工程后，将该工程项目中的二期B栋商场玻璃栏杆、扶梯不锈钢的制作安装，一期4栋的铁艺栏杆的制作安装，二期A栋商场玻璃栏杆的制作安装，招待所的铁艺栏杆、不锈钢栏杆、洗手台铁架的制作安装工作分包给匡长建。其中关于B栋商场玻璃栏杆的制作安装，广东西南建司与匡长建作为经营业主的个体工商户金牛区锡安建材经营部于2012年12月25日签订了《玻璃栏杆制作安装承包合同》，该合同第一条第二款价格与工程款的支付约定：1.玻璃栏杆价格为综合单价468元/m（含圆弧玻璃栏杆、材料费、人工费、包装费、运输费、装卸费、各类风险、利润等所有相关费用）。2.结算方式为按甲乙双方共同验收合格并签字确认的实际数量结算（以完成面尺寸进行收方）。3.付款方式为“甲、乙双方在合同签订后，在双方约定时间内加工好产品并安装完成，工程完工甲乙双方进行验收合格后核算，甲方申报确认无误后在15个工作日内向乙方支付该工程款的80%，剩余该工程款6个月之内付15%，5%在质保期满后一次性支付给乙方……。”货物的质量须满足国家、行业现行的相关质量标准，并具有国家认可机构检验的质量合格报告；有样品时，还需与双方确认封存的样品相符。第四条验收方法载明：1.样品封存：若本合同货物提供样品的，由乙方提供样品，甲、乙双方签字、盖章确认并对样品进行封存，作为验收的实物样品。2.货物性能、质量的鉴定：货物的性能、质量以交货地国家认可机构的质量检验部门的检验报告为准。3.货物外观及质量达不到合同书要求，乙方必须更换。4.验收时乙方须随货物提交的附件包括：国家认可机构检验的质量合格报告、合格证书、保修书等。否则，视为货物质量不符合合同约定，甲方有权拒收货物。5.甲方的验收不免除乙方按合同或法律应承担的任何产品质量责任或义务。第五条货物的质量保修期：1.乙方货物的质量保修期为1年，均自甲方接收当批货物并验收达到合同书要求之日起计。4.质量保修期内，乙方接到甲方书面通知后须在24小时内提供更换货物维修，否则视为授权甲方另行安排更换，由甲方另行安排维修或更换的，乙方承担按甲方与负责维修方共同确认的更换或维修费用。第六条对货物提出异议的时间和办法载明：甲方接收货物后，对货物外观及质量有异议的在5个工作日内提出，乙方应在收到甲方的异议后24小时内给予确认、更换、补足。第九条甲方责任其中载明：1.甲方应当按照合同要求及时组织验收工作。2.甲方应当按照合同约定及时付款，每逾期一日，按照银行同期存款利率支付利息。双方在合同中并对其他事项作了详细约定。该合同尾部甲方（盖章）处加盖的是“广东西南建设工程有限责任公司第一工程处”公章。匡长建所分包的工程项目施工完成后，2015年1月23日，双方共同对匡长建所施工的项目进行了现场收方验收，形成了四张《现场工程量收方单》，收文单上甲方签字栏加盖了“广东西南建设工程有限责任公司第一工程处”的公章和广东西南建司的工作人员“许荣章”签名确认。收方结果为1.招待所：铁艺栏杆90.02m、不锈钢栏杆35.82m、洗手台铁架42个；2.二期B栋：夹胶玻璃栏杆363.72m（合同单价465元、合价169129.8元）、扶梯不锈钢472.32㎡（合同单价440元、合价207820.8元）；3.一期4栋：铁艺栏杆：958m；4.二期A栋：夹胶玻璃栏杆3293.52m（合同单价465元、合价1531486.8元）。在施工过程中，广东西南建司向匡长建支付了168万元工程款。工程完工后，案涉工程已移交给开发商，且部分商家已进驻。对于当事人没有争议的上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的《玻璃栏杆制作安装承包合同》、现场工程量收方单等证据在卷佐证，本院予以确认。当事人有争议的事实：关于招待所铁艺栏杆、不锈钢栏杆、洗手台铁架和一期4栋铁艺栏杆的单价及最终造价。对于上述项目的单价，匡长建认为根据双方的口头约定，其中铁艺栏杆的单价是130元、不锈钢栏杆单价210元、洗手台铁架单价400元。对于匡长建主张的单价，广东西南建司不认可，其认为双方在收方丈量时没有谈妥单价，双方口头约定的是待全部工程竣工验收后，再按当时的市场价来确定单价，而现在的市场价只有匡长建主张单价的三分之一。本院认为，当事人上述制作安装项目未签订书面合同进行约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项的规定确认上述制作安装项目的造价；2.广东西南建司为主张匡长建制作安装的玻璃栏杆存在质量缺陷，提交了安装设计图纸、部分现场照片、敦促完工及整改通知书、EMS详情单、妥投凭证。匡长建对于广东西南建司提交的上述证据的三性均不予认可。本院认为，广东西南建司提出的玻璃栏杆的质量缺陷，其未有在匡长建施工安装过程中向其提出质量异议的证据，以及在工程完工后双方收方验收阶段直至成都全球家具建材CBD项目投入使用的质量异议期间，广东西南建司也未有证据证明其对质量问题提出了异议。且就质量异议，广东西南建司也未在本案中提起反诉。故综上所述，广东西南建司以质量异议提出的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。本院认为，匡长建分包了成都全球家具建材CBD项目二期商场B栋商场玻璃栏杆、扶梯不锈钢的制作安装，一期4栋的铁艺栏杆的制作安装，二期A栋商场玻璃栏杆的制作安装，招待所的铁艺栏杆、不锈钢栏杆、洗手台铁架的制作安装是客观事实，对该事实，当事人无争议，故匡长建有权主张上述项目的制作安装费。具体分析如下：一、匡长建主张的工程款项的认定问题。（一）本案中广东西南建司对成都全球家具建材CBD项目二期A栋夹胶玻璃栏杆、B栋夹胶玻璃栏杆、扶梯不锈钢的制作安装价款共1908437.4元及已付工程款168万元予以确认，即对上述项目所欠款项为228437.4元当事人无争议；（二）当事人有争议的关于招待所铁艺栏杆、不锈钢栏杆、洗手台铁架和一期4栋铁艺栏杆的制作安装价款。关于此部分有争议的安装项目，广东西南建司仅对匡长建主张的工程量进行了确认，而未对其主张的价款进行确认。对于当事人争议的此部分安装项目，匡长建未提供充分的证据证明双方对工程价款进行了相关约定，双方当事人也未签订书面的合同进行约定。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项规定“价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。”根据上述法律的规定，对于此部分争议项目的制作安装价款应参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行，而双方当事人均没有提交上述参照的标准，故在双方当事人均没有证据证明制作安装价款的情况下，本院酌定按匡长建主张的该部分制作安装价款的二分之一进行核算为宜，上述无核算金额匡长建主张的造价为126852.6元，按照本院酌定的标准，有争议的制作安装项目的造价即为63426.3元。加上无争议的欠款金额228437.4元，广东西南建司现应向匡长建支付的工程欠款金额为291863.7元。二、关于欠款资金利息。欠款资金利息匡长建主张按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年3月10日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因本案中，匡长建主张的欠款包括成都香江全球家具建材CBD项目二期A、B栋商场玻璃栏杆、扶梯不锈钢的制作安装价款；招待所铁艺栏杆、不锈钢栏杆、洗手台铁架的制作安装价款；成都香江全球家具建材CBD项目一期4栋铁艺栏杆的制作安装价款，而匡长建所承包的上述制作安装项目，其中只有关于成都香江全球家具建材CBD项目二期B栋商场玻璃栏杆的制作安装双方签订了合同，故根据上述法律规定，双方当事人对欠付工程款利息应视为没有进行约定，因此利息的计算应按上述法律规定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。关于利息的计算期间，本案案涉工程项目虽已实际交付，但匡长建未举证证明交付之日，且双方当事人对匡长建主张的价款，未进行最终的结算，因此根据上述法律规定，匡长建主张的利息应从其起诉之日开始计付。综上所述，匡长建要求广东西南建司支付欠付款项355290元及资金利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、广东西南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向匡长建支付欠款291863.7元及利息（以291863.7元为基数，从2016年8月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回匡长建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由匡长建负担592元，广东西南建设工程有限公司负担2723元（此款匡长建已预交，广东西南建设工程有限公司在履行上述付款义务时，一并向匡长建结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年七月二十六日书记员  王 莉