山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初646号原告：于海波。委托诉讼代理人：刘福利，山东泰琪律师事务所律师。被告：潍城区望留国栋配货中心。委托诉讼代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。被告：王国栋。委托诉讼代理人：曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。原告于海波与被告潍城区望留国栋配货中心、王国栋运输合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理，于2016年4月5日作出（2015）潍城望商初字第576号民事判决，被告潍城区望留国栋配货中心、王国栋不服判决向潍坊市中级人民法院提出上诉。2016年12月6日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终4330号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望商初字第576号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海波及其委托诉讼代理人刘福利、被告潍城区望留国栋配货中心的委托诉讼代理人权亚林、被告王国栋的委托诉讼代理人曹洪昌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍城区望留国栋配货中心、王国栋偿还原告于海波运费249300.36元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告潍城区望留国栋配货中心、王国栋与潍坊山水水泥有限公司签订石灰石运输合同，合同约定运输价格为每吨7.6元。合同签订后，被告潍城区望留国栋配货中心委托被告王国栋组织原告等车辆负责运输石灰石。至2014年年底，原告共运输石灰石32802.48吨，合计运费249300.36元，原告多次催要，二被告至今未付。被告潍城区望留国栋配货中心辩称，其与原告不认识，与原告也不存在运输合同关系；原告并非运输合同的当事人，以他人的合同计算运费，并要求其承担责任违背合同相对性，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王国栋辩称，其与原告之间不存在运输合同关系，原告要求其支付运费及利息无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王国栋欲与案外人潍坊山水水泥有限公司签订运输合同，但被告王国栋无法开具发票，故案外人潍坊山水水泥有限公司的职工赵东方介绍被告潍城区望留国栋配货中心代开发票。2014年3月20日，二被告与案外人潍坊山水水泥有限公司签订《东上疃石灰石运输合同》，约定案外人潍坊山水水泥有限公司委托被告潍城区望留国栋配货中心从昌乐县五图镇东上疃村将石灰石运至案外人厂区，运输价格为每吨7.6元整（含装卸费），计量方法以案外人的电子汽车衡计量为基准。合同签订后，被告王国栋负责组织含原告在内的多名运输户进行运输，被告潍城区望留国栋配货中心负责代开发票。原告使用的运输车辆的车号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××。上述事实有原告提交的东上疃石灰石运输合同复印件1份、被告潍城区望留国栋配货中心提交的赵东方证言笔录复印件1份等证据及当事人陈述在案为证，本院予以确认。另查明，原告主张其共计运输石灰石573车，32802.48吨，其车号简化记录为174、A00174、3838、A03838、003838，并提交潍坊山水水泥有限公司内部调拨物资检斤单复印件一宗、证明二份予以证实，并称检斤单原件已被潍坊山水水泥有限公司收回入账，申请本院到潍坊山水水泥有限公司调查核实。二被告对上述检斤单复印件质证后均不予认可。为查明案件事实，本院依法到潍坊山水水泥有限公司进行核实。2017年6月7日，潍坊山水水泥有限公司向本院出具《关于我公司与潍城区望留国栋配货中心相关业务情况说明》，该说明主要写明：“截止到2014年12月31日，我公司共收到潍城区望留国栋配货中心拉运石灰石94670.78吨，单价为7.6元每吨，总结算金额为719497.93元，2014年7月28日已支付300000元，至今未支付419497.93元。车号174共运输石灰石13385.96吨，车号A00174共运输石灰石830.94吨，车号3838共运输石灰石17661.38吨，车号A03838共运输石灰石924.2吨。”原告对上述情况说明质证后称无异议。被告潍城区望留国栋配货中心对上述情况说明质证后称，对该说明调取的合法性有异议，且该说明不能证明原告与其之间存在运输合同关系，说明中记载的不完整车号不能说明为原告的运输车辆，故原告证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王国栋质证后称，该说明的调取不合法，也不符合证据形式，且系传来证据，不能免除原告的举证责任。又查明，被告王国栋主张，其与原告之间并非委托运输关系，而是合作关系，原告等运输户负责运输，被告王国栋负责装卸，费用由被告王国栋负责领取，扣除税费后按照每户的运输量或装卸量实际分配，原告每运输一吨石灰石能分得4.6元，且原告在（2015）潍城望商初字第257号案件中自认“被告王国栋与原告相同，都是石灰石的承运方”。原告对其每运输一吨石灰石分得4.6元无异议，但对被告王国栋的其他主张不予认可，并称当时起诉的时候，原来的代理律师弄错了法律关系，当时没有起诉王国栋是因为在水泥厂的账上没有王国栋的任何信息，应付账款均登记在被告潍城区望留国栋配货中心名下。为了实现债权，故没有起诉王国栋。后经过咨询及思考，原诉讼不符合事实及相关法律规定，故撤诉另诉，实际是违反了合同相对性原则。本院认为，原告于海波与被告王国栋之间运输合同关系成立，被告王国栋未及时结算运费，致成纠纷应付全部责任。被告王国栋组织的运输户以被告潍城区望留国栋配货中心的名义向案外人潍坊市山水水泥有限公司运输石灰石，并由被告潍城区望留国栋配货中心代开发票，故被告王国栋与被告潍城区望留国栋配货中心之间系挂靠关系，被告潍城区望留国栋配货中心应承担连带清偿责任。被告关于原告与被告王国栋之间是运输合同关系还是合作关系的问题，根据现有证据，《东上疃石灰石运输合同》由被告王国栋牵头签订并组织运输，且被告王国栋在2014年7月28日支取300000元运费后，并没有按照运输量或装卸量进行分配，故本院依法认定原告与被告王国栋系运输合同关系。关于潍坊山水水泥有限公司出具的《关于我公司与潍城区望留国栋配货中心相关业务情况说明》，系本院经原告当庭申请后依法进行核实，并未违法法律规定，且二被告均未提供证据证实该情况说明不属实，故本院予以采信。原告共计运输石灰石32802.48吨（13385.96吨+830.94吨+17661.38吨+924.2吨），被告王国栋应支付原告运费150891.41元（32802.48吨×4.6元/吨=150891.41元）及利息损失（自起诉之日即2015年6月29日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告潍城区望留国栋配货中心作为被告王国栋的挂靠单位，对上述所欠运费本息应承担连带清偿责任，被告潍城区望留国栋配货中心承担连带清偿责任后，有权向被告王国栋追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王国栋欠原告于海波运费150891.41元及利息（自起诉之日即2015年6月29日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效起十日内付清。被告潍城区望留国栋配货中心对上述所欠运费本息承担连带清偿责任。二、被告潍城区望留国栋配货中心承担连带清偿责任后，有权向被告王国栋追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，财产保全费1770元，合计6810元，由原告负担2688元，由二被告负担4122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘鸣谦人民陪审员  秦志刚人民陪审员  高传增二〇一七年七月二十日代书 记员  李 筱