安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2324号原告：淮北市环境卫生管理处，住所地安徽省淮北市。法定代表人：牛犇，该管理处处长。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。被告：赵景安，男，1960年11月出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：赵某甲，女，2002年出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。原告淮北市环境卫生管理处与被告赵景安、赵某甲劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告淮北市环境卫生管理处的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼，被告赵景安、赵景安与赵某甲共同的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判决淮北市环境卫生管理处不予重复赔偿赵景安、赵某甲工亡待遇；2、本案诉讼费用由赵景安、赵某甲承担。事实和理由：淮北市环境卫生管理处与赵景安、赵某甲工亡待遇劳动争议纠纷一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]淮劳人仲字**号仲裁裁决书。淮北市环境卫生管理处认为，因赵景安、赵某甲已经就其亲属刘某乙死亡获得交通事故侵权赔偿，赵景安、赵某甲不应获得重复赔偿。为维护自身合法权益，淮北市环境卫生管理处特具状起诉。赵景安、赵某甲辩称：刘某乙是淮北市环卫处工人，在工作中，因交通事故死亡，淮北市环境卫生管理处应当根据赔偿标准支付赔偿金，但淮北市环境卫生管理处未支付任何费用，案件也经过多次审理，淮北市环境卫生管理处也没有给付过任何的赔偿，赵景安、赵某甲依据相关法律规定向淮北市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决已经做出结果，其结果认定事实清楚，法律明确，认定结果是正确的，请求法院依法驳回淮北市环境卫生管理处的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对淮北市环境卫生管理处提供的仲裁申请书、[2017]淮劳人仲案字**号仲裁裁决书、仲裁裁决送达证明,赵景安、赵某甲提供的身份证及户口本复印件、事故认定书、刘某乙死亡证明、丧葬证明（复印件）的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对淮北市环境卫生管理处提供的（2014）濉刑初字第0***1号刑事判决书，赵景安、赵某甲对其真实性无异议，但认为其获得的侵权赔偿系生活费和精神抚慰金，与仲裁委的裁定赔偿没有重合部分，本院经审查认为，该刑事判决书仅能证明赵景安、赵某甲获得侵权赔偿的事实，不能证明该赔偿包括医疗费等相关费用。对赵景安、赵某甲提供的工伤认定决定书、（2016）皖0603行初**号判决书、（2016）皖06行终**号判决书（复印件），淮北市环境卫生管理处对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据证明赵景安、赵某甲已经获得精神赔偿，不应再获得工伤待遇赔偿，本院认为，该组证据客观真实，具有合法性，且与本案有直接关联性，故本院对该组证据予以采信。对赵景安、赵某甲提供的医疗费发票、费用清单（复印件），淮北市环境卫生管理处对正规医院收费发票的真实性、合法性、关联性无异议，其余收据存根的真实性、合法性、关联性均有异议，经审查本院认为，其余收据存根收费项目均为蛋白，均盖有康和大药房的公章，且均发生在刘某乙住院期间，故对其余收据存根的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，刘某乙系淮北市环境卫生管理处职工。2013年9月4日，刘某乙于上班途中发生交通事故，经抢救无效于2013年9月15日死亡。2013年9月17日，经交通事故认定书认定，案外人雷某甲负此次事故的全部责任，刘某乙无责。2013年9月23日，雷某甲与刘某乙家人达成和解协议，赔偿刘某乙家人20万元。2015年9月8日，淮北市人力资源和社会保障局依申请作出工伤认定书，认定刘某乙所受伤害构成工伤。2016年3月7日，淮北市环境卫生管理处不服上述工伤认定书，遂向本院提起诉讼，经本院一审作出（2016）皖0603行初**号判决书、淮北市中级人民法院二审作出（2016）皖06行终**号判决书，确认刘某乙所受伤害构成工伤。后刘某乙之夫赵景安、刘某乙之女赵某甲与淮北市环境卫生管理处协商赔偿未果，赵景安、赵某甲于2017年3月1日向淮北市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市劳动争议仲裁委员会于2017年4月15日作出[2017]淮劳人仲案字**号仲裁裁决书，裁决淮北市环境卫生管理处支付赵景安、赵某甲医疗费53577.35元、护理费1276元、丧葬补助金28487元、一次性工亡补助金672320元、抚恤金34020元、交通费110元，合计789790.35元，淮北市环境卫生管理处于2017年5月11日收到该仲裁裁决书。淮北市环境卫生管理处不服该仲裁裁决，于2017年5月24日向本院具状起诉。另查明，赵景安系刘某乙之夫，赵某甲系刘某乙之女。本院认为，关于淮北市环境卫生管理处主张赵景安、赵某甲已获得交通事故侵权赔偿不应再获得工伤赔偿问题，本院认为交通事故损害属于侵权行为，是平等民事主体之间的民事法律关系，侵权赔偿是普通的民事赔偿，工伤属于用人单位和劳动者之间的劳动法律关系，工伤赔偿是社会保险待遇赔偿，基于不同法律关系产生不同的赔偿请求权即侵权赔偿和工伤赔偿，两个请求权可独立存在。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，劳动者或其亲属有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者或其亲属同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。另淮北市环境卫生管理处提交的证据不能证明本案中雷某甲赔偿的20万元包含医疗费等法律法规规定必须扣除的费用，故淮北市环境卫生管理处所称因赵景安、赵某甲已就刘某乙死亡获得交通事故侵权赔偿而不应获得重复赔偿的主张，无事实及法律依据，淮北市环境卫生管理处应依法支付赵景安、赵某甲因刘某乙工伤死亡所应享有的各项工伤保险待遇，故对淮北市环境卫生管理处的诉讼请求，不予支持。关于赵景安、赵某甲所应享有的工伤保险待遇项目及具体数额问题，因赵景安、赵某甲对淮北市劳动争议仲裁委员会于2017年4月15日作出[2017]淮劳人仲案字**号仲裁裁决书，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，且在本案庭审过程中对该仲裁裁决书所确定的工伤保险待遇项目及数额予以认可。另淮北市环境卫生管理处提起诉讼时及本案审理期间仅对赵景安、赵某甲既享有工伤保险待遇又获得民事侵权赔偿持有异议，也未对[2017]淮劳人仲案字**号仲裁裁决书所确定的项目及数额提出异议，故本院一并视为其认可该仲裁裁决书所确定的项目及数额。故淮北市环境卫生管理处应在合理的期限内按照[2017]淮劳人仲案字**号仲裁裁决书所确定的项目和数额向赵景安、赵某甲履行支付义务。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告淮北市环境卫生管理处的诉讼请求。二、原告淮北市环境卫生管理处于本判决生效后十五日内支付被告赵景安、赵某甲医疗费53577.35元、护理费1276元、丧葬补助金28487元、一次性工亡补助金672320元、抚恤金34020元、交通费110元，以上合计789790.35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告淮北市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 刘 序二〇一七年七月十四日书记员 邢艳丽附法律条文：1、《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。