重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4174号上诉人（原审原告）：雷锋。被上诉人（原审被告）：周维。被上诉人（原审被告）：重庆玉祥实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇八公里，统一社会信用代码：915001132034381769。法定代表人：苏新胜，总经理。委托诉讼代理人：王传良，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码：91500000902868538W。法定代表人：罗强，总经理委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。雷锋与周维、重庆玉祥实业（集团）有限公司（以下简称玉祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初18457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷锋、被上诉人周维、被上诉人玉祥公司的委托诉讼代理人王传良、被上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。雷锋二审上诉请求：1、撤销一审判决并按上诉人的实际损失改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在上诉人就本案交通事故起诉的前一案件中，一审法院委托的司法鉴定作出了未达到伤残等级的结论，在该结论还没有送达上诉人时，上诉人的部位出现了前所未有的疼痛和不适，经就诊后确诊为左踝跟腓韧带损伤、左踝失稳伴创伤性关节炎。住院治疗13天后有所好转出院疗养。上诉人鉴于此要求中止审理未获一审法院准许，撤回了起诉。上诉人第二次治疗出院后，再次起诉本案，同时向一审法院以伤情加重为由提出伤残等级鉴定申请，也提出委托司法鉴定专家委员会作出最终认定的申请均未获准许并未被告知理由。因此，上诉人认为一审法院限制上诉人的诉讼权利导致上诉人利益受损，现上诉人病情加重，从很大程度上丧失了劳动能力。被上诉人太平洋保险答辩称，一审法院委托的司法鉴定是在对原告的病历和伤情进行了充分检查综合作出的，应该作为定案依据。被上诉人玉祥公司答辩称上诉人病情加重以及和交通事故是否具有关联性均无法证明。被上诉人周维答辩称，上诉人反反复复住院治疗，是否和医疗事故相关尚不能确定。雷锋一审起诉请求：1、被告赔偿原告医药费20199.87元、护理费14800元、住院伙食补助费1200元、误工费38064元、营养费3000元、交通费1000元、辅助器具费1050元、鉴定费3150元、财产损失900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2015年10月6日10时许，周维驾驶渝B3T5**号小型轿车，行驶至恒鑫名城路段时，向左打方向变更车道时，其车头部与其车左侧同向雷锋驾驶的渝BT70**号普通摩托车尾部相撞，致雷锋受伤，两车受损的道路交通事故。后交警部门对该事故进行责任认定，周维承担此次事故的全部责任。渝B3T5**号小型轿车登记在玉祥公司名下，周维系玉祥公司员工，该车在太平洋保险投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万，未投保不计免赔，全责情况下免赔率20%），事故发生在保险期内，事故发生时系周维从事雇佣活动中。雷锋于事发当天到重庆市高新区人民医院就医，经诊断为：1、左外踝撕脱骨折；2、左肘、膝踝关节韧带损伤；3、左肘、膝等多处皮肤重度挫擦伤，重庆市高新区人民医院给予“踝关节外固定支架固定、伤口消毒包扎”处理后，雷锋自行回家休息。雷锋又于2015年10月8日到重庆市沙坪坝区人民医院住院就医，经诊断为左腓骨下段骨折，共计住院11天，出院医嘱休息1月。雷锋又于2016年9月1日到重庆医科大学附属第一医院住院，共计住院13天，出院诊断为1、左踝根腓韧带损伤；2、左踝失稳伴创伤性关节炎。出院医嘱注意休息，加强营养，术后3月内患肢勿负重，并佩戴踝关节支具，勿剧烈运动等。事故发生后，重庆玉祥实业（集团）有限公司垫付4134.04元（其中医疗费1534.04元、残疾辅助器具费2600元），太平洋保险在交强险限额内垫付雷锋医疗费5000元，交强险限额内还有医疗费5000元未使用。2016年7月25日，重庆市正鼎司法鉴定所经一审法院委托，对雷锋的伤残等级作出鉴定意见：雷锋因交通事故致左外踝骨骨折，遗留左踝关节活动受限未达伤残等级标准。2016年12月20日，重庆市科证司法鉴定所所经一审法院委托，对雷锋出院后的误工时限、护理时限作出鉴定意见：雷锋第一次出院后的误工时限评定为77日，护理时限评定为47日；雷锋第二次出院后的误工时限评定为107日，护理时限评定为77日。一审审理过程中，对各项赔偿费用雷锋、周维、玉祥公司、太平洋保险具体意见如下：1、医疗费：雷锋依据医疗费票据主张20199.87元（含保险公司垫付5000元），周维、玉祥公司、太平洋保险对此予以认可。另玉祥公司垫付1534.04元，要求纳入本案一并处理。2、住院伙食补助：雷锋主张24天×50元/天=1200元，周维、玉祥公司、太平洋保险对此予以认可。3、营养费：雷锋依据医嘱加强营养酌情主张3000元，周维、玉祥公司、太平洋保险认可500元。4、护理费：雷锋主张（住院护理24天+出院后护理鉴定意见124天）×100元/天=14800元，周维、玉祥公司、太平洋保险认可住院护理24天×100元/天=2400元，但对出院后护理仅认可部分护理，即124天×50元/天=6200元，合计8600元。5、误工费：雷锋依据劳动合同、务工证明主张其从事交通运输工作，误工损失为208天÷每月30天×工资5500元/月=38064元。周维、玉祥公司、太平洋保险对雷锋主张误工天数无异议，但雷锋未举证其个人所得税完税记录，故对其误工费标准不予认可，仅认可参照上年度居民服务、修理和其他服务业40176元/年的标准计算误工费。6、交通费：雷锋酌情主张1000元，周维、玉祥公司、太平洋保险酌情认可500元。7、残疾辅助器具费：雷锋依据票据主张1050元，周维、玉祥公司、太平洋保险对其中护具50元有异议，其余1000元予以认可。另玉祥公司垫付踝足矫形器2600元，要求纳入本案一并处理。8、财产损失：雷锋主张摩托车维修费900元，周维、玉祥公司、太平洋保险对此予以认可。9、鉴定费：雷锋依据鉴定费票据主张3150元（其中伤残鉴定1350元，误工时限、护理时限鉴定1800元），玉祥公司认可1800元（伤残鉴定1350元因未达到定残标准，故不予认可），太平洋保险认为其不承担鉴定费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于事故的发生和责任认定问题，交警部门在事故发生后，作出道路交通事故认定书，雷锋、周维、玉祥公司、太平洋保险均予以认可，应予采信。综合雷锋、周维、玉祥公司、太平洋保险的过错程度及作用大小，一审法院认定由玉祥公司对雷锋承担100%的赔偿责任。太平洋保险系肇事车辆交强险、商业第三者责任险的保险人，本次事故发生在保险期限内，应当在保险范围内向雷锋承担赔偿责任。本案中，玉祥公司与太平洋保险协商一致：对非医保用药认可20%的自费药比例，由玉祥公司承担，对此一审法院予以尊重并认可。对于本案所涉款项，根据雷锋的请求及周维、玉祥公司、太平洋保险的意见，结合庭审举证质证的情况，一审法院对雷锋的损失作如下认定：1、医疗费：一审法院依据医疗费票据认定为21733.91元（其中雷锋垫付15199.87元，玉祥公司垫付1534.04元，太平洋保险垫付5000元）。2、住院伙食补助费：雷锋、周维、玉祥公司、太平洋保险均认可24天×50元/天=1200元，对此一审法院予以尊重。3、营养费：一审法院酌情认定500元。4、护理费：雷锋、周维、玉祥公司、太平洋保险对住院期间护理费24天×100元/天=2400元均无异议，对此一审法院予以尊重。另对雷锋出院后护理费用，鉴于雷锋伤情集中于左腿、左脚，并不影响其进食、翻身、洗漱、等，但伤情会对其自我移动造成不便，一审法院酌情认定雷锋出院后为部分护理，出院后护理费为124天×50元/天=6200元，合计8600元。5、误工费：一审法院认为雷锋未能充分举证证明其实际减少的收入，故对雷锋诉求5500元/月的误工标准不予支持。一审法院结合雷锋举示的证据，参照交通运输、仓储和邮政业（私营）46256元/年的标准，酌情认定误工费为46256元/年÷365天×208天=26359.58元。6、交通费：一审法院酌情认定500元。7、残疾辅助器具费：一审法院依据票据认定3650元（其中雷锋垫付1050元，玉祥公司垫付2600元）8、财产损失：雷锋、周维、玉祥公司、太平洋保险均认可900元，对此一审法院予以尊重。9、鉴定费：一审法院依据鉴定意见、票据认定伤残鉴定1350元由雷锋自行承担，误工时限、护理时限鉴定1800元由玉祥公司承担。以上费用合计65243.49元，其中太平洋保险在抵扣预付雷锋医疗费5000元后，其还需在渝B3T5**号车的交强险限额内赔付雷锋医疗费5000元+护理费8600元+误工费26359.58元+交通费500元+残疾辅助器具费3650元+财产损失900元=45009.58元。剩余医疗费11733.91元×80%医保用药比例=9387.13元，加上住院伙食补助费1200元和营养费500元，三项共计11087.13元，扣除全责情况20%的免赔率后，太平洋保险还需在渝B3T5**号车的商业第三者责任险限额内赔付雷锋8869.7元。另玉祥公司需承担非医保用药11733.91元×20%非医保用药比例=2346.78元，加上太平洋保险在商业第三者责任险限额内免赔金额11087.13元×20%=2217.43元，再加上鉴定费1800元，三项合计6364.21元。抵扣其垫付4134.04元后，玉祥公司还需承担2230.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决如下:一、太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险范围内赔偿雷锋各项损失共计45009.58元，在商业第三者责任险限额内赔付雷锋各项损失共计8869.7元。二、重庆玉祥实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿雷锋各项损失共计2230.17元。三、驳回雷锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为211元，由重庆玉祥实业（集团）有限公司承担。本院二审经审理查明，上诉人雷锋因本次交通事故于2016年3月30日向九龙坡区人民法院起诉（案号：(2016)渝0107民初字第6036号），该案审理中，九龙坡区人民法院委托重庆市正鼎司法鉴定所对雷锋的伤残等级进行司法鉴定，重庆市正鼎司法鉴定所于2016年7月25日出具的司法鉴定意见为：被鉴定人雷锋因交通事故致左外踝骨折，遗留左踝关节活动受限未达伤残等级标准。2016年8月15日，雷锋向重庆市九龙坡区人民法院申请撤回起诉，九龙坡区人民法院于同日裁定准许雷锋撤回起诉。雷锋于2016年10月9日向重庆市九龙坡区人民法院提起本案诉讼。经审查，雷锋在本案一审诉讼请求及列明的“交通事故赔偿清单”均未提出残疾赔偿金的诉讼请求。一审庭审中亦未对残疾赔偿金提出请求和进行举证。二审审理中，上诉人以一审法院未就其伤情加重、伤残等级有所提高的情况作相应的伤残等级鉴定为由，向本院提出重新进行伤残等级司法鉴定的申请。并于二审庭审结束后向本院邮寄了2016年8月、9月，2017年4、5、6月所作的检查的报告单、手术记录以及医药费发票复印件。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，人民法院民事案件审理应遵循“不告不理”原则，即以当事人的诉讼请求为审理范围。上诉人雷锋在本案一审起诉状及审理程序中均未对残疾赔偿金提出诉讼请求，一审法院对其残疾赔偿金不予审理和判决并无不当。在各方当事人未对上诉人在二审中新增“残疾赔偿金”的诉讼请求达成调解的情况下，二审审理范围同样应以上诉人一审诉讼请求为限。因此，对上诉人要求对伤残等级委托司法鉴定的申请，本院不予准许，对上诉人关于残疾赔偿金的请求不予审理。当事人可另诉主张其合法权利。综上所述，上诉人雷锋的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费422元，由雷锋负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年七月十七日书 记 员  刘德宝