wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4784号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。被告：罗于坤，男，1950年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务律师。原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业”）与被告罗于坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆物业的委托代理人张旸、刘彦林，被告罗于坤及其诉讼代理人廖觅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫荆物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3722元、能耗费280元及违约金809.5元，合计4811.41元。事实和理由：原告系合川红弧美立方的物业服务方，自2013年10月与小区开发商签订了《红弧美立方前期物业服务合同》后为红弧美立方小区提供物业服务，小区物业收费标准为住宅1.25元/㎡/月，商业物业2元/㎡/月，能耗费10元/月·户，车位费200元/月·个，车库停车管理费60元/月·个，二次供水费0.8元/吨。被告系原告所服务的红弧美立方×号业主，房屋建筑面积106.34㎡，物业费标准1.25元/㎡，被告自2015年1月起拖欠物业费至2017年4月计28个月。被告罗于坤辩称，原告服务质量极差，擅自占用消防通道建造商用烟道，增加了火灾发生的危险系数，还破坏了整体建筑结构；收费标准不合理，被告是政府拆迁安置对象，应按0.6元/㎡的标准进行收费。被告无奈才拒交物业费。本院认为，原告与四川红弧投资有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区红弧美立方×，房屋建筑面积106.34㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期，被告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。被告辩称小区乱修烟道，但未举示证据证实是原告所为。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、车辆乱停放、商铺管理不规范等瑕疵，虽然原告提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约，本院对原告要求被告支付从2015年1月至2017年4月拖欠的物业服务费4002元〔（物管费1.25元/㎡×106.34㎡+能耗费10元=142.93元）×28个月〕的请求予以支持，被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。审理中，被告提出反诉，但其反诉不符合法律规定的反诉条件，本院不予受理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款规定，判决如下：一、限被告罗于坤于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2015年1月至2017年4月期间的物业服务费4002元，并支付违约金809元，共计4811元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗于坤负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一七年七月二十日书记员 尹秀红
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2067号原告：金德英，女，1968年2月18日出生，汉族，云南省鲁甸县人，务农，住四川省内江市东兴区，被告：徐文生，男，1969年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区，原告金德英与被告徐文生共有物确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告金德英与被告徐文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德英向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号房屋一套（房屋所有权证号：内江市房权证东兴区字第××号，建筑面积为110.98平方米）为原、被告共同所有；2、请求依法分割原、被告在婚姻关系存续期间购买的位于四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号房屋一套（建筑面积为110.98平方米），由原、被告各分得50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年相识，1990年4月15日登记结婚，1992年10月29日生育长子徐强，2000年11月19日生育次子徐伟。在夫妻关系存续期间，原、被告共同购买了位于四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号房屋一套。该房屋虽登记于被告名下，并注明单独所有，但该房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，且双方未约定由被告单独所有，该房屋属于夫妻共同财产。原、被告离婚后因该房屋权属问题多次发生纠纷。原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求支持其上述请求。被告徐文生辩称：该房屋是在夫妻关系存续期间购买，属于原、被告共同所有；在购买本案房屋前，原告将原、被告二人共同修建的位于贾家村7组的两层共六间农房卖出后的房款14600元未用于购买本案房屋，并独自占有该房款，其个人收入也未用于家庭支出，本案房屋的购买款项系被告一人支付；原、被告婚生子都已长大，被告承担孩子的费用大，原告不应当对本案房屋进行分割，若强行分割将导致两个孩子无落脚之地，故不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，除被告提供的《商品房买卖合同》外，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《商品房买卖合同》，该合同与原告提供的在内江市东兴区房产管理局备案的《商品房买卖合同》不一致，因原告提供的《商品房买卖合同》系国家机关存档备案的材料，具有更高的证明力，故对于被告提供的《商品房买卖合同》，本院依法不予认可。结合当事人陈述，本院认定如下：1989年，原、被告经人介绍相识，于1990年4月15日办理结婚登记，于1992年10月29日生育长子徐强，于2000年11月19日生育次子徐伟。2008年4月30日，在原、被告夫妻关系存续期间，被告徐文生（系合同中买受人）与四川省内江国泰建设工程有限公司（系合同中出卖人）经平等、自愿、协商一致基础上，签订了《商品房买卖合同》，被告认购位于内江市××区××才镇××家猪市坝地块商品房中××单元××号房屋一套，约定单价560元／平方米，总价款62148元，建筑面积为110.98平方米，套内面积为98.88平方米，合同并约定其他相关内容。在办理房屋相关登记信息中，均是以被告徐文生个人名义进行办理，申请登记的房屋所有权共有情况为单独所有。在购买该房屋时，原、被告通过贷款等方式进行筹资，并于原、被告夫妻关系存续期间付清了房款等。上述房屋办理了房屋产权证书：房屋所有权证上登记的所有权人为徐文生，房屋坐落于四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号，属于成套住宅，登记时间为2015年1月26日，共有情况为单独所有，房屋所有权证号为：内江市房权证东兴区字第××号，建筑面积为110.98平方米，套内建筑面积为98.88平方米；于2015年2月4日办理了国有土地使用权证。在原、被告离婚前后，被告向婚生的两个儿子承担了较重的经济的负担。2016年1月，因双方性格不合，原告起诉到法院要求与被告离婚，本院依法于2016年1月28日作出（2016）川1011民初103号民事判决书，判决双方离婚等，并对本案所涉房屋依法未进行处理。综上，原告认为上述房屋系原、被告共同所有，故诉来法院，请求依法支持其上述请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐文生与四川省内江国泰建设工程有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，受法律保护。据此合同等，本案房屋权属证书上载明的所有权人为徐文生，并注明系单独所有。因该《商品房买卖合同》上买受人载明为被告徐文生，且房屋登记信息询问笔录等上面均载明的购买人为被告徐文生，故房屋登记机关登记的房屋登记的所有权人为徐文生。本案争议焦点：本案所涉房屋是否为原、被告共同所有？原、被告于1990年4月15日登记结婚，被告徐文生签订《商品房买卖合同》购买房屋的时间为2008年4月30日，房屋产权证书办理登记时间为2015年年初，原、被告于2016年初离婚。综上，该房屋系原、被告婚姻关系存续期间所得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；…（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，该房屋归夫妻双方共同所有。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”及第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”之规定，本案中，并没有证据显示约定房产归被告徐文生单独所有，故该房屋为被告徐文生单独所有不成立，本院依法不予支持。综上，坐落于四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号的成套住宅一套属于原、被告共同所有。因本案系确认之诉，原告请求分割该房屋的诉讼请求，属于给付之诉，且原、被告在婚姻关系存续期间关系产生的财产未进行处理的，有单独的离婚后财产纠纷案由进行处理，故原告请求分割该房屋的诉求，不属于本案审理范围，可通过另行起诉等方式进行处理。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号的成套住宅一套（房屋所有权证号为：内江市房权证东兴区字第××号）属于原告金德英与被告徐文生共同所有；二、驳回原告金德英的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告金德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李盖二〇一七年七月十二日书记员  刘敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保450号申请人：谢冲，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人：周莉，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：李雪娇，女，1971年10月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：宋向葵，男，1964年7月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人谢冲、周莉于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值30万元财产采取保全措施。查封：1、被申请人李雪娇、宋向葵坐落于江阳区丹青路的XXX房屋1套；2、被申请人李雪娇、宋向葵坐落于江阳区茜草主干道的XXX房屋1套；3、被申请人宋向葵坐落于江阳区丹青路的XXX房屋；4、被申请人宋向葵坐落于江阳区丹青路的车库1个。申请人已对其诉讼保全向阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保，（保单号1215619192017000XXXX）,阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人谢冲、周莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封被申请人李雪娇、宋向葵共同所有的江阳区丹青路的XXX房屋1套；二、查封被申请人李雪娇、宋向葵共同所有的江阳区茜草主干道的XXX房屋1套；三、查封被申请人宋向葵所有的江阳区丹青路的车库1个；四、查封被申请人宋向葵所有的江阳区丹青路的车库1个。以上查封资产价值限于30万元以内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年七月二十五日书记员 黎兴艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执521号申请执行人:内蒙古经开置业有限公司。法定代表人：周世义，该公司董事长。被执行人：范恩荣，64岁，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建军审 判 员  彭云生代理审判员  云 峰二〇一七年七月十日书 记 员  李晓瑞
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321字第110号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人龙革勃，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人陈惠丽，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被执行人龙革勃之妻。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与龙革勃、陈惠丽金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘1321民初669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙革勃、陈惠丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人龙革勃、陈惠丽按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙革勃、陈惠丽的财产进行了查证：被执行人龙革勃、陈惠丽无可供执行财产。本院认为，本案被执行人龙革勃、陈惠丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙革勃、陈惠丽新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱学东审判员  王接丰审判员  周 博二〇一七年七月二十六日书记员  文 群
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初899号原告邱振芳,女,1972年08月02日出生,汉族,居民，住广东省惠东县。原告邱振兰,女,1975年09月13日出生,汉族,居民，住江西省萍乡市。原告邱振燕,女,1982年04月04日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告董世容,女,1952年09月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。四原告委托代理人程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告皮红，男，1989年9月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段329号底层，组织机构代码06616434-X。负责人陈复心，该公司总经理。委托代理人刘永江，该公司职工。被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路65号，组织机构代码78749580-0。负责人吴汉婷，该公司经理。委托代理人秦超，该公司职工。原告邱振芳、邱振兰、邱振燕、董世容与被告皮红、阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称阳光财险垫江支公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司（以下简称华安财险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长与人民陪审员谢波、李华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱振芳、邱振兰、邱振燕、董世容的委托代理人程飞鹏到庭参加诉讼。被告皮红、被告阳光财险垫江支公司、被告华安财险涪陵支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱振芳、邱振兰、邱振燕、董世容诉称，原告董世容与邱根成系夫妻关系，共同生育子女原告邱振芳、邱振兰、邱振燕三人。2016年3月19日19时许，被告皮红驾驶小车从黄沙镇往垫江县城方向行驶至长安大道（卡口附近）处，将邱根成撞到，发生邱根成受伤、车辆受损的交通事故。邱根成伤后被送往垫江县人民医院住院治疗100天，好转出院。因协商赔偿未果，邱根成于2016年8月8日向垫江县人民法院提起诉讼，但是法院未处理原告垫支的医疗费45000元。现诉至法院请求判令被告皮红赔偿医疗费45000元；由被告阳光财险垫江支公司、华安财险涪陵支公司在保险责任限额内承担保险赔付责任。被告皮红未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。被告阳光财险垫江支公司提交书面答辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，我公司垫付了10000元医疗费，（2016)渝0231民初3154号判决已经判决我公司在死亡伤残赔偿限额内支付了110000元。因此，我公司不应该再承担任何赔偿责任。被告华安财险涪陵支公司提交书面答辩称，肇事车辆只在我公司投保了商业三者险50万元，但未投保不计免赔，我公司应免赔20%，并且根据保险合同的约定，我公司不应承担非医保目录用药，还应免赔20%，请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年3月19日19时许，被告皮红驾驶小车从黄沙镇往垫江县城方向行驶至长安大道（卡口附近）处，将邱根成撞到，发生原告邱根成受伤、车辆受损的交通事故。2016年3月20日，垫江县公安局交通警察巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定被告皮红负本次事故的全部责任。被告皮红所驾驶的小车在阳光财险垫江支公司投保交强险，在华安财险涪陵支公司投保商业三者险50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险责任期内。邱根成受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗100天好转出院，用去医疗费151799.3元，其中原告方支付45000元，阳光财险垫江支公司支付10000元。因当时未办理出院结算手续，（2016)渝0231民初3154号判决对原告方支付的45000元医疗费未作处理。2016年9月20日，邱根成死亡。原告董世容与邱根成系夫妻关系，共同生育子女原告邱振芳、邱振兰、邱振燕三人上述事实，有原告的陈述意见及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告之亲人在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告皮红承担事故全部责任的责任认定，该责任认定已经本院生效判决确认，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告皮红应承担本案的全部赔偿责任。被告阳光财险垫江支公司已在交强险赔偿限额内承担了全部赔偿责任，故在本案中不应承担赔偿责任。被告华安财险涪陵支公司应在商业三者险赔偿限额内对被告皮红承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告皮红赔偿。在本案中，根据保险合同约定，由被告华安财险涪陵支公司赔偿原告〖45000元－（45000元×20%）〗×80%=28800元，由被告皮红赔偿原告45000元－28800元=16200元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告皮红在本判决生效后10日内赔偿原告邱振芳、邱振兰、邱振燕、董世容因其亲人邱根成在交通事故中的损失16200元。二、由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司在本判决生效后10日内赔偿原告邱振芳、邱振兰、邱振燕、董世容因其亲人邱根成在交通事故中的损失28800元。三、驳回原告邱振芳、邱振兰、邱振燕、董世容的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已由原告预交）,由被告皮红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  肖厚权人民陪审判员谢波人民陪审判员李华二○一七年七月四日法官助理史渊书记员王娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2404号申请执行人高相楼,男,1949年11月12日出生,住响水县。被执行人潘恒林,男,1963年11月1日出生,住响水县开发区。本院在执行高相楼与潘恒林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  薛素兰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初3118号原告:卞朝明,男,1972年6月18日生,汉族,住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。被告:许小莉,女,1972年4月21日生,汉族,住连云港市新浦区。被告:许玉柱,男,1964年8月18日生,汉族,住响水县。被告：冯国法，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住。原告卞朝明诉被告许小莉、许玉柱民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案，原告卞朝明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞朝明申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞朝明撤诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告卞朝明承担。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  陈培礼二〇一七年七月十九日书 记 员  汪 扬
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更229号罪犯程燕飞，男，1994年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于二〇一四年十月二十一日作出（2014）项刑初字第00136号刑事判决，认定被告人程燕飞犯抢���罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币三千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期为有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一四年三月十日起至二〇二一年十月九日止。该犯于2014年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并���面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程燕飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：一、抢劫罪：2013年10月21日晚时许，被告人程燕飞伙同他人窜至项城市人民东路对被害人李某、吴某实施抢劫，共抢走现金190余元及手机2部和其他物品，价值人民币1777元；二、盗窃罪：2013年10月至11月期间，被告人程燕飞伙同他人窜至沈丘县、项城市盗窃电动车2起，涉案财物价值人民币3291元。罪犯程燕飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判���书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程燕飞入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯程燕飞减去刑期七个月。刑满日期：二〇二一年三月九日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更181号罪犯邢明转，男，1962年06月23日出生，汉族，小学肄业文化程度，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）南宛刑初字第249号刑事判决，认定被告人邢明转犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）。该犯刑期自二〇一四年二月二十六日起至二〇一八年二月二十五日止。该犯于2014年09月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢明转近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年元月份，被告人邢明转与冯振英认识后，告诉冯振英其在南阳邮政储蓄银行工作，并以朋友身份与在南阳市汉治西巷185号居住的冯振英同居。2013年4月至9月份，邢明转以投资房地产、还挪用单位资金等名义多次骗取冯振英共85000元。2013年9月13日，邢明转以还单位挪用资金名义骗张成飞22000元。该犯曾因犯盗窃罪于1994年9月19日被判处有期徒刑七年。罪犯邢明转在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢明转入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯邢明转减去刑期六个月。刑满日期：二〇一七年八月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初341号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人邓纯干，男，1983年11月13日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人邓纯干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人邓纯干到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人邓纯干明知是犯罪所得，仍按照“阿杰”（另案处理）的要求，持存有被害人朱某、许某、邓某、徐某、王某、张某、冯某、覃某、韦某等人被骗资金的银行卡至银行“ATM”机取款，合计取得人民币106254元，交给“阿杰”。归案后，被告人邓纯干如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓纯干在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某、许某、邓某等人的陈述，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的搜查笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心制作的鉴定书以及银行系统查询商户交易明细、取款视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓纯干明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓纯干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  薛在泉二〇一七年七月十一日书 记 员  丁 婧
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保420号申请人：苏素兵，女，1964年2月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人张安，男，1973年3月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：林玉梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人苏素兵于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值30万元财产采取保全措施。查封：1、被申请人张安、林玉梅位于泸州市龙马潭区春晖路车库1个；2、被申请人林玉梅位于泸州市江阳区钓鱼台路的XXX房屋1套；3、被申请人林玉梅位于泸州市江阳区钓鱼台路的车库1个；4、被申请人张安位于泸州市龙马潭区春晖路的XXX房屋1套；5、被申请人林玉梅、张安与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共同共有的位于泸州市江阳区康城路一段的XXX房屋1套。担保人何知运提供其所有的泸州市江阳区刺园路三段的XXX房屋1套为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人苏素兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封担保人何知运所有的泸州市江阳区刺园路三段的XXX房屋1套；二、查封被申请人张安、林玉梅位于泸州市龙马潭区春晖路的车库1个；三、查封被申请人林玉梅位于泸州市江阳区钓鱼台路的XXX房屋1套；四、查封被申请人林玉梅位于泸州市江阳区钓鱼台路的车库1个；五、查封被申请人张安位于泸州市龙马潭区春晖路的XXX房屋1套；六、查封被申请人林玉梅、张安与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共同共有的位于泸州市江阳区康城路一段的XXX房屋1套中林玉梅、张安所享有的份额；以上二、三、四、五、六项查封资产限于价值30万元以内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年七月十一日书记员 黄婉怡
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执280号之三申请执行人：蒋祖贵，男，1966年2月4日出生，住玉环市。被执行人：王显平，男，1959年1月28日出生，住玉环市。被执行人：江桂花，女，1960年4月13日出生，住玉环市。申请执行人蒋祖贵与被执行人王显平、江桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5561号民事判决已于2016年11月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月12日立案执行，并于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款183000元及利息，并负担申请执行费2645元、案件受理费1965元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，查无被执行人可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人江桂花的车辆登记信息，查实被执行人王显平名下所有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌微型普通货车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；向玉环市房地产管理部门调查，未发现被执行人江桂花名下有房地产登记信息，查实被执行人王显平名下所有的坐落于清港镇下湫村××幢房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉集用2010第50542号)，现已查封，但申请人明确表示暂不处置，故本院暂未处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。查被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人蒋祖贵于2017年7月3日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三日代理书记员  黄一丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017)粤01民终12501号上诉人（原审原告）：林潮发，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨淑燕，系广东邦昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆。上诉人林潮发因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初15453号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、上诉人是涉案车位的实际权属人。根据上诉人提供之证据显示：涉案车位(天河区天源路1194号B137车位，预售证号20060103，预售合同号200710031602)，预售人为被上诉人，预购人为上诉人，该涉案车位已办理预售备案登记，登记在上诉人名下，上诉人已支付全部够房款，因此上诉人应为涉案车位的实际权属人。二、涉案车位目前并无存在查封抵押状态。根据广州市不动产登记中心答复的资料显示，涉案车位目前暂无有效查封信息，被查封的是天河区天源路1194号B112车位，与涉案车位明显属于两个不同的车位。至于该两个车位是否存在位置重复、被上诉人是否重复申报问题，上诉人认为不属于本案处理范围，如涉及第三人利益，应由被上诉人另行承担相应责任，与上诉人无关。综上，请求撤销原审裁定并依法指令由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案上诉人主张被上诉人为其办理B137车位权属登记以及支付逾期办理上述权证的违约金，根据广州市国土资源和规划委员会的复函，因被上诉人涉嫌重复申报地下车库楼盘表，部分已预售车位与法院查封（或轮候查封）的车位位置存在重叠，案涉B137车位所在位置对应地址为B112车位，而B112车位目前已经被深圳市中级人民法院查封和广西壮族自治区南宁市中级人民法院轮候查封。根据上述法律规定，上诉人应当作为案外人主张权利，故原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月二O一七年七月十日书记员  赵艳华
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执543号申请执行人吕金亮，男、汉族，现住吴起县白豹镇。被执行人刘保胜，男、汉族,现住吴起县二道川，本院在执行申请执行人吕金亮与被执行人刘保胜民间借贷纠纷一案中，2017年6月16日申请执行人吕金亮申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初292号民事调解书所确定的义务，由被执行人刘保胜偿还申请执行人吕金亮借款本金1.1万元，利息6000元，共计1.7万元。同日本院立案执行，于2017年6月16日向被执行人吕金亮送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人刘保胜偿还申请执行人吕金亮借款本金1.1万元，利息6000元，共计1.7万元，并缴纳案件受理费112.5元，案件执行费155元。本案在执行过程中，被执行人刘保胜于2017年7月27日向申请执行人刘保胜偿还了借款本息共计1.7万元，并缴纳了案件受理费112.5元，案件执行费155元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初292号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年七月二十八日书记员  郝凤凤
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初458号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人宋现彬，男，1981年11月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省单县。曾因盗窃，于2015年12月26日被南通市公安局崇川分局处行政拘留七日并处罚款五百元。被告人宋现彬因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。2017年7月13日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人宋现彬犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人宋现彬到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2017年4月2日至2017年4月28日，被告人宋现彬先后在崇川区狼山镇狼山客运站南通农商银行停车场等地，趁隙作案三次，窃得电瓶3组，价值人民币1088元。具体情况现分述如下：1、2017年4月2日五时许，被告人宋现彬窜至崇川区狼山镇狼山客运站南通农商银行停车场，趁隙窃走被害人施某停放在该处豪思达牌电瓶车上的1组天能牌电瓶。经南通市价格认定中心认定，该组电瓶价值人民币351元。2、2017年4月13日五时许，被告人宋现彬窜至崇川区狼山镇静海商贸街路南侧兴通美食店西侧，趁隙窃走被害人李某停放在该处爱玛牌电瓶车上的1组天能牌电瓶。经南通市价格认定中心认定，该组电瓶价值人民币258元。3、2017年4月28日五时许，被告人宋现彬窜至崇川区狼山镇濠景园宾馆门口，趁隙窃走被害人唐某停放在该处的爱玛牌电瓶车上的1组超威牌电瓶。经南通市价格认定中心认定，该组电瓶价值人民币479元。被告人宋现彬于2017年5月10日被抓获归案，归案后，被告人宋现彬能如实供述自己的犯罪事实，且主动退赔了上述被害人的损失。上述事实，被告人宋现彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人宋现彬的户籍证明，被告人宋现彬的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物购物票据，公安机关的搜查笔录、扣押、发还清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋现彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋现彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人宋现彬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋现彬赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋现彬犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月13日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人宋现彬于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一七年七月十八日书记员  陈 天
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更978号罪犯范奕波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2012年7月17日作出（2012）崂刑初字第141号刑事判决，认定被告人范奕波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，附加罚金人民币10000元（未缴纳）。2015年8月减刑一年。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯范奕波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯范奕波的悔改表现，有罪犯范奕波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯范奕波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯范奕波减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1078号之一申请执行人:张家荣，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：卫建锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，本院在执行申请执行人张家荣与被执行人卫建锋民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初5214号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传执行员  胡 进执行员  杨武威二〇一七年七月二十八日书记员  李自强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2453号罪犯付景刚，男，汉族，1951年1月19日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2012年10月16日作出（2012）太刑初字第00335号刑事判决，以被告人付景刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付景刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯付景刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯付景刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付景刚减去自本裁定送达之日起至2017年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执343号之二申请执行人马峰，男，1981男3月21日出生，回族，住河南省平舆县杨埠镇河南村委。被执行人郝峰，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区老街乡。被执行人郜爱华，女，1976年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区菜市街。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4534号民事调解书立案执行本案。本院在审理过程中，于2016年9月19日以（2016）豫1702民初4534-1号协助执行通知书查封了被执行人郜爱华的住房（产权证号：04XX**）一套。现因被执行人郝峰、郜爱华已履行了本院（2016）豫1702民初4534号民事调解书确定的义务，应解除对上述住房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人郜爱华的住房（产权证号：04XX**）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年七月二十七日书记员  王丹丹
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初935号原告:杜朝德（曾用名：杜华），男，生于1974年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：李军，男，生于1979年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告杜朝德与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝德到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜朝德向本院提出诉讼请求：请求依���判决被告支付原告吊车租金32000元并支付利息17520元，合计49520元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月、4月向原告租用吊车，双方讲好租金为32000元，由于被告当时无钱支付原告租金，被告在2013年9月10日向原告出具书面欠条一张。后原告多次向被告催收该款无果，请依法判决。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜朝德原从事吊车出租。2011年3月，被告李军找到原告杜朝德要求租用其吊车，用于修建甘溪坝2号桥和大岭大桥，2011年3月-4月，被告租用原告吊车两个月，双方约定月租金为32000元，后李军支付原告其中一个月租金。2013年9月10日，经原告催要被告给付租金，被告李军向原告出具欠条一份，载明：今欠到杜华吊车租金32000元（叁万贰仟元整）（甘溪坝2号桥，大岭大桥）（2011.3-4月份），李军，2013年9月10号。后经原告向被告催要该租金未果，诉至本院，提出前述主张。另查明：杜朝德曾用名杜华。认定上述事实的证据有：原告身份证及户口登记卡，被告户籍证明，本院电话记录，欠条及原告的在案陈述等佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李军租用原告杜朝德吊车后，对所拖欠原告的吊车租金，在案“欠条”足以认定双方的租赁合同关系依法成立，被告理应诚信履约，支付所欠原告吊车租金，故原告要求被告给付32000元吊车租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方在结算的“欠条���中既无利息约定，亦没有租金给付期限，故，对原告要求被告支付17520元利息的请求，本院依法不予支持。被告李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李军于本判决生效后十日内给付原告杜朝德吊车租金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元，减半收取519元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一七年七月十三日书记员  贾 凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初589号原告席侃。原告席贝。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。特别授权。被告杨景龙，村民。原告席侃、席贝与被告杨景龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员王婧独任审判,于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告席侃、席贝的委托代理人赵栋，被告杨景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席侃、席贝诉称，2016年9月底，原告席贝与被告杨景龙发生口角，被告对原告席贝破口大骂，后对席贝拳脚相加。原告席侃上前阻止，被告反而变本加厉，致席侃、席贝严重受伤。2016年9月26日，席贝、席侃均被送往西安市高陵区医院进行治疗，席贝被诊断为下唇部膜挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院8天期间共花费3061.25元。席侃被诊断为足舟状骨骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤住院22天，共花费4550.01元。2016年11月30日，经陕西蓝图司法中心鉴定，原告席侃多处软组织损伤，构成轻微伤。后经中金司法鉴定中心鉴定，席侃的误工期限120天。原告席侃、席贝的经济损失至今未得到赔偿，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告席侃各项损失21370.01元；赔偿原告席贝各项损失4550.01元；由被告承担本案诉讼费用。被告杨景龙答辩称，原告席侃、席贝是引起伤害发生的过错方，因原告先用锐器伤人，引起伤害。导致被告脚伤，故被告属正当防卫。被告认为原告要求赔偿的金额过高，且在医院看病的时候被告代交了2000元治疗费。住院费用被告只承担百分之三十，误工费被告只承担住院期间的，交通费、鉴定费被告都不承担，护理费按照医生开药治疗天数算，一天60元。经审理查明，2016年9月25日晚23时许，原告席贝来到被告杨景龙吃饭喝酒的老兵居串串，要求被告还之前欠的3000元钱时双方发生口角，原告席贝通知原告席侃将欠条拿到老兵居，原告席侃到达现场后，矛盾升级，原告席贝见被告骂席侃，随拉杨景龙衣服，进而发生厮打导致两原告受伤住院。席贝被诊断为下唇部膜挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院8天期间共花费3061.25元。席侃被诊断为足舟状骨骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤住院22天，共花费4550.01元。经陕西蓝图司法中心鉴定，原告席侃多处软组织损伤，构成轻微伤。后经中金司法鉴定中心鉴定，席侃的误工期限120天。被告杨景龙在原告住院期间支付原告医疗费2000元。上述事实，有原、被告的陈述；西安市公安局高陵分局鹿苑派出所对原被告的询问笔录；原告席侃、席贝的诊断证明、病历、用药清单；陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权，应当承担民事责任。原告席侃、席贝因欠款纠纷发生争吵，进而互相发生厮打，双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，故被告杨景龙致伤原告席侃、席贝应承担相应的民事赔偿责任。结合本案案情，被告杨景龙应承担主要责任。依法确认被告杨景龙承担70%的民事赔偿责任。二原告自行承担30%的责任，对原告席侃、席贝的请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。对原告席贝诉请的营养费因无医嘱，依法不予支持，对原告席侃诉请的交通费500元，因未提供相关票据，本院不予支持。对二原告的住院时间，原告席侃的住院病历首页载明：实际住院22天，席贝的住院病历首页载明：实际住院8天。故对被告的辩解理由不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告杨景龙在本判决生效后十日内赔偿原告席侃医疗费等各项损失共计12621元（已付2000元）；2、被告杨景龙在本判决生效后十日内赔偿原告席贝医疗费等各项损失共计3206.88元；3、驳回原告席侃的其他诉讼请求；4、驳回原告席贝的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取为250元，由原告席侃、席贝承担100元，被告杨景龙承担150元（原告预交500元，本院退还250元，被告直付原告150元）。如果被告杨景龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇一七年七月十日书记员  刘媛费用清单席侃费用清单：医疗费4550.01元住院伙食补助费22天*30元=660元营养费22天*30元=660元误工费80元*120天=9600元护理费80元*22天=1760元鉴定费800元共计18030.01元席贝费用清单：医疗费3061.25元住院伙食补助费8天*30元=240元误工费80元*8天=640元护理费80元*8天=640元共计4581.25元
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初536号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人姜勇，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省三台县。2013年1月6日因吸毒被四川省绵阳市涪城区公安分局处以行政拘留十五日；2015年2月26日因吸毒被福建省福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日；2013年8月2日因犯容留他人吸毒罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人姜勇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年1月16日晚上，被告人姜勇在福州市仓山区某单间住处内，容留林某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、2017年3月1日凌晨，被告人姜勇在福州市仓山区某单间住处内，容留林某、唐某（另案处理）吸食甲基苯丙胺；3、2017年3月4日凌晨，被告人姜勇在福州市仓山区某单间住处内，容留林某吸食甲基苯丙胺。随后，被告人姜勇被公安机关抓获。公诉机关认为被告人姜勇的行为已构成容留他人吸毒罪，且有犯罪前科，建议对其在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人姜勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜勇的供述与辩解、证人林某、唐某、齐某1和的证言、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、证明、公安机关出具的现场笔录、提取笔录、被告人姜勇的前科材料、到案经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜勇违反国家对毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人姜勇的罪名成立。被告人姜勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜勇有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的自制吸毒工具予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年七月六日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民特34号申请人：龚武菊,男,1956年7月18日出生，汉族,住扬州市广陵区。申请人：龚菊红，女，1963年5月19日出生，汉族，住扬州市。申请人：龚菊华，女，1948年5月1日出生，汉族，住扬州市。申请人：龚菊兰，女，1953年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：龚菊芬,女,1943年10月27日出生，汉族,住扬州市广陵区。申请人：龚菊山，男，1950年1月20日出生，汉族，住扬州市。申请人：龚菊香，女，1959年6月3日出生，汉族，住扬州市。本院于2017年6月26日立案受理申请人龚武菊与龚菊红、龚菊华、龚菊兰、龚菊芬、龚菊山、龚菊香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2017年6月23日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：一、龚在顺与李桂英之遗产座落于扬州市旧城三巷4号房屋一座，由龚武菊一人继承，其所有权归龚武菊所有；龚菊红、龚菊华、龚菊兰、龚菊芬、龚菊山、龚菊香均自愿放弃各自应得之继承份额；二、本协议生效后，龚菊红、龚菊华、龚菊兰、龚菊芬、龚菊山、龚菊香协助龚武菊办理房屋产权变更登记手续；三、双方无其他争议；四、诉讼费减半收取2409元，龚武菊自愿负担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚武菊与龚菊红、龚菊华、龚菊兰、龚菊芬、龚菊山、龚菊香于2017年6月23日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡晓华二〇一七年七月四日书记员  邱 康
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8536号原告：苏州杰成新型包装材料厂，统一社会信用代码91320507778686912H，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。投资人：周建发。委托诉讼代理人：狄青、周楠，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：江阴鑫辉太阳能有限公司，统一社会信用代码91320281699326070W，住所地江阴市新桥镇工业园区。法定代表人：邵爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑娟，该公司员工。原告苏州杰成新型包装材料厂（以下简称杰成厂）与被告江阴鑫辉太阳能有限公司（以下简称鑫辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杰成厂的委托诉讼代理人狄青，被告鑫辉公司的委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰成厂向本院提出诉讼请求：1、判令鑫辉公司给付货款731687.57元。事实和理由：自2011年起，他厂作为供货方与买受方鑫辉公司建立了长期稳定的购销关系。但近年来鑫辉公司存在拖欠货款的情形，双方于2017年1月进行对账，鑫辉公司采购部负责人在往来邮件中明确承认截至2016年12月31日尚欠他厂货款770187.57元。后双方又发生业务往来。截至起诉之日，鑫辉公司结欠他厂731687.57元。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。案件审理中，杰成厂将诉讼请变更为判令鑫辉公司给付货款730650.19元。鑫辉公司承认结欠杰成厂货款730650.19元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杰成厂将诉讼请求予以降低变更，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。鑫辉公司承认杰成厂变更后的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：江阴鑫辉太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州杰成新型包装材料厂货款730650.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5560元（苏州杰成新型包装材料厂已预交），由江阴鑫辉太阳能有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏州杰成新型包装材料厂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年七月二十日书记员  王晓云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初879号自诉人刘宪军，男，汉族，1974年5月5日出生，户籍所在地河南省睢县。被告人邓忠祥，男，汉族，1970年2月23日出生，住郑州市。自诉人刘宪军以被告人邓忠祥犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘宪军以被告人邓忠祥已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月28日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘宪军的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘宪军撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年七月二十八日书记员  闫涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0303民初207号之一原告：宋某，女，1979年8月31日出生，回族，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。原告：蒋某，男，2006年11月10日出生，回族，住广西壮族自治区灵川县。法定代理人：宋某，女，1979年8月31日出生，回族，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。被告：桂林桂加房地产有限公司，住所地桂林市叠彩区北辰路39号。法定代表人：沈治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李玲，该公司工作人员。原告宋某、蒋某与被告桂林桂加房地产有限公司（以下简称桂加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告宋某、蒋某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某、蒋某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所��的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某、蒋某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某、蒋某负担，另50元由本院退还原告宋某、蒋某。审 判 长  邓 昱人民陪审员  黄继烈人民陪审员  曾爱华二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐 珑
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1064号原告（反诉被告）阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司,住所地阜新市太平区矿山公园广场北侧。法定代表人陈大光，该公司总经理。委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。委托代理人吕恩兴，辽宁方策法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）阜新大德机电设备有限公司，住所地阜新市海州区新华路74-2门。法定代表人张桂君，该公司总经理。委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。委托代理人程浩洋，汉族。系该公司经理。原告（反诉被告）阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司与被告（反诉原告）阜新大德机电设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司委托代理人孙迪、吕恩兴，被告阜新大德机电设备有限公司委托代理人曲维民、程浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，原被告签订《亮化承包合同》，约定原告将阜新永灵珍奇博物馆及酒店等观景亮化安装工程发包给被告安装，工程质量保证期为两年，合同签订当日，原告按约支付工程安装款148000元，之后被告组织人员开始在永灵博物馆、酒店合体楼体、园林景区等处安装亮化灯具。此后，2014年10月被告安装完毕上述亮化工程后，原告按照约定又支付被告工程款10万元，此后，陆续出现大量灯具不亮等严重的质量问题，而且用于连接灯具的电线，电缆基本都出现开裂现象，另外，出现两次电线失火等严重后果。期间，原告多次要求被告更换，均遭到被告拒绝和推脱。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院查明事实后，依法判令被告赔偿原告灯具等材料费112890元，人工安装费36158元，利息损失22357元，合计171405.2元。判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2014年8月26日，原、被告间签订《亮化承包合同书》，合同约定，原告将永灵博物馆、酒店综合楼体及景观亮化工程发包给被告。工期60日，工程价款34.8万元，工程全部完工后，60日内工程款全部结清。违约金按合同总价每天千分之五。被告按期完工，原告没有按约付款，只给付24.8万元。原告现起诉工程质量问题根本不存在，被告现提出反诉，请求依法判令原告给付拖欠的工程款100000元；判令原告给付该款从2014年12月26日到给付日的违约金，按日千分之五计算，原告承担本案诉讼费用。反诉原告诉称内容与被告答辩内容一致。经审理查明，原、被告于2014年8月26日签订亮化承包合同，合同甲方为原告阜新市永灵珍奇博物文化发展有限公司，乙方为阜新大德机电设备有限公司，合同约定：工程价款为348000元，工程交付期限为乙方收到甲方预付款后60日内，工程质保期为2年。合同灯具安装且启用后，乙方向甲方填写工程报验单，验收期为乙方填写报验单后三日内。乙方按时安装合同产品，并保证工程质量，光源足瓦。工程质保期内有质量问题（甲方保管不当或不可抗力因素外），乙方无偿维修，免费更换。合同签订后，乙方按期完工，甲方支付248000元工程款。另查，亮化工程中所用电线电缆为被告提供，双方合同中未对用线标准进行约定，对电线电缆的使用亦未参照任何标准。根据原告于2016年3月8日、2016年3月15日、2017年3月3日拍摄照片，酒店楼体及景观处亮化灯部分存在不亮现象，电线、电缆存在开裂现象。上述事实有原、被告陈述、答辩，亮化承包合同、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订亮化承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告应履行工程按期完工，保证安装产品质量合格及相应的保修义务，原告应履行给付工程款的义务。对原告主张被告使用电线电缆不符合标准，存在质量问题的主张，本院认为，本案原、被告双方签订亮化承包合同中虽未有对使用电线电缆标准的约定，但根据2001年12月，国家质检总局发布《强制性产品认证管理规定》，实施强制性产品目录中的产品包括电线电缆，且规定未获认证的产品不得进入市场销售。现原告主张被告工程所用电线电缆无强制性产品认证，被告并未对此进行反驳，仅陈述合同中无此约定，故应视为被告对使用电线电缆无强制性产品认证的事实的认可。而国家质检总局发布《强制性产品认证管理规定》系国家的强制性规定，并不能因合同中无约定而予以否定和排除，故被告未使用国家强制性要求的应具有强制性产品认证的电线电缆，应视为履行合同中存在瑕疵。且根据原告出示照片，其中2016年3月8日及2016年3月15日拍摄照片均在双方约定质保期内，照片显示部分灯不亮，被告对此应履行无偿维修，免费更换的义务，而被告并未依约履行相应义务，故应认定被告在履行合同过程中存在违约，故被告应依法承担瑕疵履行合同的责任及违约责任，依法承担违约金，违约金的数额本院酌定为5万元。对反诉原告主张反诉被告支付工程款10万元的诉请，本院予以认可。对反诉原告主张的利息，因双方对亮化承包合同的履行存在争议，合同履行情况尚处于不确定状态，故对利息本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜新大德机电设备有限公司给付原告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司违约金5万元；二、反诉被告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司给付反诉原告阜新大德机电设备有限公司工程款10万元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回反诉原告其他诉讼请求；本诉案件受理费3728元，由原、被告各负担1864元;反诉案件受理费1864元，由原、被告各负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇一七年七月三十一日书记员  张 吉
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初770号原告：长宁县中医医院。地址：长宁县长宁镇竹海路一段。法定代表人：梁庭栋，该医院院长。委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被告：周连芝。本院在审理原告长宁县中医医院与被告周连芝医疗服务合同纠纷一案中，原告长宁县中医医院于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长宁县中医医院的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长宁县中医医院撤回起诉。案件诉讼费减半收取81元，由原告长宁县中医医院承担。审判员  邓志强二〇一七年七月十一日书记员  严 强
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更183号罪犯张红岭，男，1968年04月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2012）驻刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人张红岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二〇一一年九月一日起至二〇一八年八月三十一日止。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一三年五月八日作出（2013）豫法刑三终字第00038号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2013年07月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红岭近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1999年5月21日下午，被告人张红岭之弟张晓林与同村村民张民因邻里纠纷发生争吵，继而引起双方厮打。厮打中，张民持刀刺中张红岭之母魏桂枝肋部一刀，致其死亡，拥张晓林背部一刀，腹部二刀，致张晓林重伤，并构成六级伤残，又朝张红岭背部砍一刀，致张红岭轻微伤。张红岭持木棍与其弟张小六将张民之母李桂梅的头部、胳膊及张民之父张银德的胳膊打伤，造成一重伤一轻伤的后果。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计63934.5元。罪犯张红岭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次，记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张红岭入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张红岭减去刑期七个月。刑满日期：二〇一八年一月三十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
汉中市汉台区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)陕0702刑初125号	公诉机关汉中市汉台区人民检察院。	被告人吴江，男，1998年8月20日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，住汉台区徐望镇。2017年3月20日因涉嫌强奸罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。	辩护人马鑫、罗震，陕西锐博律师事务所律师。	汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人吴江犯强奸罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。	本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人吴江同意，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李炯欣依法出庭履行职务，被告人吴江及其辩护人马鑫、罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年7月13日，被告人吴江与正与其谈男女朋友的被害人贺某某相约玩耍。二人在汉台区铺镇一网吧见面后乘车到汉台区牛家桥公交车站。时逢当时下雨，被告人吴江想趁机与被害人发生性关系，于是提议找个旅馆坐一会，被害人贺某某未反对。之后，被告人吴江带被害人到汉台区中心广场附近的兰天商务酒店，并用自己的身份证开了一钟点房。被告人吴江在明知被害人尚不满十四周岁的情况下与其在酒店房间发生了性关系。2017年1月13日，被害人贺某某家人发现被害人怀孕后报警，当月20日，被害人在医院引产一死婴。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，在排除同卵双胞胎或近亲的情况下，吴江是被害人所引产胎儿的生物学父亲的相对机会大于99.999%。	另查明，审理中，被害人贺某某以被告人的行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人吴江赔偿94392.91元。经本院主持调解，被害人对被告人吴江予以谅解，双方达成由被告人吴江一次性赔偿55000元的调解协议。	公诉机关认为，被告人吴江明知被害人是不满十四周岁的幼女，仍对其实施奸淫行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。	庭审中，被告人吴江对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	被告人吴江的辩护人对指控事实及罪名无异议，主要有如下辩护意见：1、被告人吴江实施犯罪行为过程中不存在强迫威胁等暴力手段，与被害人是恋爱关系；2、被告人案发时不满十八周岁，应依法减轻处罚；3、被告人吴江具有坦白情节，依法可以从轻处罚；4、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；5、系初犯、无前科劣迹，认罪悔罪。综上，建议对被告人吴江判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。	上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：	1、被害人陈述；2、被告人吴江与被害人QQ聊天记录；3、被害人出生医学证明、户籍证明；4、被告人户籍证明、出生医学证明；5、诊断证明、入出院记录；6、检查、辨认笔录及照片；7、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（法物）字（2017）020号法庭科学DNA鉴定书；8、抓获经过；9、本院(2017)陕0702刑初125号刑事附带民事调解书、谅解书；10、社会调查报告；11、被告人供述。	本院认为，被告人吴江明知被害人为不满十四周岁幼女，仍与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人吴江犯强奸罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人吴江作案时不满十八周岁，依法减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对被告人的辩护人关于被告人系未成年人、赔偿并取得被害人谅解、坦白等辩护意见予以采纳。被告人吴江所在地司法行政机关社会调查、评估后认为，被告人吴江的行为对所居住地无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：	被告人吴江犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年。	（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李洪良	人民陪审员  裴 双	人民陪审员  李 波	二〇一七年七月七日	书 记 员  张思雨	汉中市汉台区人民法院	量刑规范化罪名量刑调节表	主审法官:李洪良案号：（2017）陕0702刑初125号																											被告人													相关信息																							吴江（详见判决）																															罪名																							强奸																															法定刑																							三年以上十年以下有期徒刑																															量刑起点																							四年六个月（在四年至七年之间确定）																															基准刑																							四年六个月																															量刑情节																							未成年犯罪15%（10-50%）；赔偿、谅解20%（40%以下）；坦白5%（10%以下）；																															确定宣告刑																							54×（1-15%）×（1-20%-5%）=34个月																															判决结果																							有期徒刑二年十个月																															需要说明的问题
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初663号原告（反诉被告）：谭文生，男，1963年出生，汉族，陕西省汉阴县人，农民，住汉阴县。委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。被告（反诉原告）：邱龙银，男，1997年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。委托诉讼代理人：张易，石泉县法律援助中心法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）谭文生与被告（反诉原告）邱龙银机动车交通事故责任纠纷两案中，谭文生、邱龙银同时于2017年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，谭文生、邱龙银申请撤诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）谭文生撤诉；准予被告（反诉原告）邱龙银撤诉。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）谭文生负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）邱龙银承担。审判员 高 萍二〇一七年七月十日书记员 潘蕾蕾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1546号罪犯杨从刚，男，1988年6月27日出生于贵州省水城县，，彝族，小学文化，原户籍地贵州省水城县，原住江苏省宜兴市。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省宜兴市人民法院于2012年9月17日作出（2012）宜少刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨从刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，责令各被告人退出尚未追缴的赃物折价款及赃款共计人民币1098元，刑期自2012年6月2日起至2019年6月1日止。判决发生法律效力后，2012年10月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02406号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月1日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨从刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨从刚减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杨从刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及��规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨从刚确有悔改表现，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，2017年4月受到监狱表扬奖励。杨从刚被判处罚金人民币九千元以及退出赃物折价款及赃款人民币1098元均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨从刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六���第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨从刚减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年七月二十八日书记员  汤燕峰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3197号申请人：石某。委托诉讼代理人：韩增平，泰安某某法律服务所法律工作者。被申请人：山东某重工机械有限公司。法定代表人：刘某。本院在审理申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全。请求对被申请人坐落在某产业园内的两处厂房土地一宗及两处场地内的车间厂房进行查封。中国人民财产保险有限公司为申请人任传龙等9人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告名下位于泰安市某区某工业园房产一套，证号泰房权证泰字第××号；查封被告名下位于泰安市某区某工业园土地一宗，使用面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XX**号。本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李圣贤二〇一七年七月二十七日书记员  毕研超
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初265号原告:北川羌族自治县农村信用合作联社,住所地：北川羌族自治县。法定代表人：张晓勤，该社理事长。被告：唐晓冬，男，汉族，1959年6月25日出生，住北川羌族自治县。被告：伍连平，男，汉族，1975年5月26日出生，住北川羌族自治县。原告北川羌族自治县农村信用合作联社（下称北川信用联社）与被告唐晓冬、伍连平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月1日受理后，依法组成合议庭由审判员何祥飞，与人民陪审员周蓉、向云敏组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人刘恒、丁阁到庭参加诉讼,被告唐晓冬、伍连平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐晓冬偿还原告借款本金80000元及利息、罚息56109.73元（应计算至付清之日止）；2、被告伍连平承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月25日，被告唐晓冬、伍连平因养殖需要向原告借款80000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定了借款本金、期限、借款利率（月息9.51‰）和罚息。2011年12月25日根据合同约定原告向被告出借80000元。为保障该笔借款能够得到偿还，被告伍连平与原告签订《个人保证合同》，约定被告伍连平对该笔贷款向原告承担连带保证责任。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还本金及利息，请求支持原告的诉讼请求。被告唐晓冬、伍连平未答辩。本案经审理查明以下案件事实：2011年12月25日，被告唐晓冬与原告签订《个人借款合同》，约定：被告唐晓冬向原告借款80000元，借款期限2011年12月25日至2012年12月24日，借款利率固定月利率月息9.51‰。借款逾期的罚息利率上浮40%。同日，被告伍连平与原告签订《个人保证合同》，约定：为确保唐晓冬与原告签订《个人借款合同》的履行，被告伍连平愿意为债务人唐晓冬在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告向被告唐晓东发放了借款80000元，但在借款期限内，被告唐晓冬支付利息至2012年3月21日，借款到期后的2013年5月5日，被告唐晓冬支付利息至2012年9月21日，后被告唐晓冬未再支付利息。现原告起诉请求：1、判令被告唐晓冬偿还原告借款本金80000及利息；2、被告伍连平承担连带清偿责任。上述事实有《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》、《结息还款明细》等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告北川信用社按照其与被告唐晓冬签订的个人借款合同的约定，向被告唐晓冬发放了贷款，被告唐晓冬就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息。因被告唐晓冬未按合同约定期限足额偿还借款及利息，对原告要求被告唐晓冬立即偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其罚息利率按合同约定的月利率9.51‰，上浮40%，月利率为13.314‰。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告伍连平与原告北川信用社签订了担保合同，自愿为被告唐晓冬的该笔贷款承担连带责任保证，故对原告北川信用社要求被告伍连平对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓冬在本判决生效后10日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并支付借款本金80000元从2012年9月22日起至2012年12月24日按月利率9.51‰计算的资金利息，支付借款本金80000元从2012年12月25日至付清之日止按13.314‰计算的资金利息。二、被告伍连平对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费3022元，由被告唐晓冬负担。（受理费原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何祥飞人民陪审员  周 蓉人民陪审员  向云敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  张裕烽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3032号原告：黄建文，男，1978年10月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京九岛商业投资管理有限公司（统一社会信用代码913201043393523124），住所地南京市秦淮区延龄巷27号。法定代表人：徐雪松。原告黄建文与被告南京九岛商业投资管理有限公司（以下简称九岛商业投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加诉讼，被告九岛商业投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的《定金协议》；2、判令被告退还定金8万元；3、要求承担已经准备好开店设备（柜台、珠宝盘、背景）一切费用142000元；3、部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日原告向被告租赁南京国际珠宝城第四层F4-16号店铺，签订了定金协议，被告向原告收取了8万元定金，但至今被告未交付店铺，也没有退还定金，因此诉至法院。被告九岛商业投资公司未答辩.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实具体为：2016年9月12日原告与被告签订协议，约定被告将南京国际珠宝城第四层F4-16号店铺租赁给原告经营，定金协议一经签订，定金不予退还，自签订正式租赁合同起，该定金自动转为合同履约保证金，租金为每天3.56元每平方米，如因被告原因未能履行该协议，被告在7日内定金退给原告，正式租赁合同签订时间被告提前15天通知原告。合同签订当日被告向原告收取了8万元定金。因被告至今未通知原告签订正式租赁合同，亦未交付店铺，故原告诉至法院要求解除定金协议、被告退还定金并赔偿损失。对于原告所诉其为店铺经营定制的柜台等所遭受的损失，未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取其他补救措施、并赔偿损失等违约责任。现被告既未与原告签订正式租赁合同交付商铺，双方约定退还定金的期限届满后亦未退还定金，故原告要求解除原、被告间的《定金协议》、被告退还定金，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失142000元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄建文与被告南京九岛商业投资管理有限公司签订的《定金协议》。二、被告南京九岛商业投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄建文8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，公告费600元，合计5230元，由被告南京九岛商业投资管理有限公司负担（该诉讼费原告已预交，被告南京九岛商业投资管理有限公司向原告支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  周 晓人民陪审员  徐丽琳人民陪审员  沈 迪二〇一七年七月二十四日见习书记员  张 燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1526民初651号原告：易之付，男，1939年11月4日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：余松，男，1992年9月30日生，汉族，农民。住潢川县魏岗乡高楼村彭塘组14号。公民身份号码：....。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司统一社会信用代码：91411500785076020B。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。负责人：杨继业，该公司总经理。公民身份号码：...。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告易之付与被告余松、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易之付委托诉讼代理人肖东升、被告余松、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险信阳公司）委托诉讼代理人崔涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易之付诉称，2016年11月10日20时40分许，被告余松驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县弋阳路由东向西行驶至农贸大市场路口时，与由北向南步行的易之付发生碰撞，致使易之付受伤的交通事故。原告受伤后在潢川县医院住院治疗，花费大额医疗费。该事故经潢川县交警队事故认定余松负事故全部责任。事故车辆在被告平安财险信阳公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现请求法院依法判令被告赔偿我各项损失10万元。庭审中变更诉讼请求为107712.16元。被告余松在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，我垫付55000元，应当一并处理。被告平安财险信阳公司未提交答辩状，庭审中辩称：1、在驾驶证行驶证保险有效情况下，我公司愿意在保险承担合理合法责任；2、原告年纪比较大，误工费不应当支持；3、残疾赔偿金应当按照农业标准；4、医疗费扣除非医保用药；5、原告部分主张过高；6、诉讼费鉴定费鉴定检查费我公司不承担。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日20时40分许，被告余松驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿潢川县弋阳路由东向西行驶至农贸大市场路口时，与由北向南步行的原告易之付发生碰撞，致原告易之付受伤的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：余松负此事故的全部责任。事发当日原告易之付入潢川县人民医院住院治疗,同年12月29日出院，住院49天。出院诊断：创伤失血性休克（代偿期）；骨盆骨折；盆腔血肿；蛛网膜下腔出血；右腓骨下段粉碎性骨折；右内踝骨折；头部皮肤裂伤；口腔皮肤黏膜裂伤；右膝关节外伤；右下肢骨折外固定术后；褥疮；慢性支气管炎；肺部感染；腔隙性脑梗塞。出院医嘱：继续治疗、注意休息，休息半年；加强护理；一月后复查，不适随诊。医疗费共计66620.8元。2017年3月27日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告易之付为X级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期90日。鉴定费2233.6元。庭审中原告易之付认可收到被告余松垫付款55224.4元。事故车辆在被告平安财险信阳公司购买有机动车交通强制险、商业第三者责任险（责任限额300000元、不计免赔），本次事故发生于保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。被告余松驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与易之付发生交通事故，致其受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告余松应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆在被告平安财险信阳公司投保有交强险、商业险，被告平安财险信阳公司应当在保险范围内承担赔偿责任。结合相关法律规定，本院依法判定原告易之付应得赔偿款为：医疗费66620.8元，误工费34941元/年÷365天×120天=11487.45元、护理费33857元/年÷365天×90天=8348.3元、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食补助费49天×80元=3920元、交通费本院酌定为200元、残疾赔偿金11697元/年×5年×0.1=5848.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费2233.6元，合计106358.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告易之付104125.05元。限于本判决生效后十日内给付。（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：4115310101200018010002）。原告易之付返还被告余松垫付款55224.4元，于上述款项到账后扣还。三、驳回原告易之付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，鉴定费2233.6元，由被告余松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  雷后辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  毛鹏辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3019号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺彩洪，男，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人贺彩洪债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费948元，诉前保全费479元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5797号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决贺彩洪支付45922.28元给张学奇；（三）贺彩洪承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时贺彩洪签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.贺彩洪是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是贺彩洪的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。贺彩洪向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。上诉人提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用948元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
安徽省肥西���人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1234号之一申请执行人陈绍蓉。女，汉族，1960年10月3日生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人程育，男，汉族，1989年1月5日生，住安徽省肥西县。本院在执行陈绍蓉与程育民间借贷纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人程育发出执行通知书，责令被执行人程育履行法律文书确定的义务，但被执行人程育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程育在中国工商银行13×××75账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二��四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初2208号原告：黄仲辉，男，生于1973年5月10日，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：于成芬，女，生于1956年11月4日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新��法律服务所法律工作者。被告：唐直春，男，生于1979年6月11日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被告：唐中全，男，生于1954年2月23日，汉族，住达州市达川区。原告黄仲辉诉被告于成芬、唐直春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2017年5月5日唐中全向本院申请参与诉讼。原告黄仲辉及委托诉讼代理人唐继平、被告于成芬及委托诉讼代理人黎小波、被告唐直春的委托诉讼代理人陈燃、被告唐中全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仲辉向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2014年8月7日签订的《门市买卖协议》有效；二、依法判决由被告按合同约定办理过户手续，并承担违约责任；三、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告自愿将南外中心医院x栋x号门市出售给原告，约定整体转让门市总价为33万元，原告按约定向被告支付了部分购房款，双方约定于成芬须保证该门市无争议，如因甲方（于成芬、唐直春）相关手续及资料真实性等原因造成此门市不能过户或更名甲方违约，甲方除须向乙方退还所付房款本金及所付房款总额银行同期贷款的利息外，还须承担违约责任，本协议签订后双方应严格履行，若有违约，违约方应向对方支付总金额百分之十的违约金。合同签订后由于被告欠他人债务，将该门市诉讼保全致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判准原告诉讼请求。本院经审查认为，田章鑫诉于成芬、唐中全、唐直春民间借贷纠纷一案，田章鑫申请诉前保全，本院依法作出裁定：将于成芬、唐中全所有的位于达州市原达县南外镇开发区Ⅱ-7块x综合楼x栋x号门市一间（合同备案号x，建筑面积41.41平方米）予以查封。该案判决生效后，田章鑫申请执行，本院在执行田章鑫与于成芬、唐中全、唐直春民间借贷纠纷一案中，依法对于成芬、唐中全位于达州市达川区三里坪（原达县块x综合楼x栋x号门市一间（合同备案号x，建筑面积41.41平方米）强制执行，黄仲辉向本院提出执行异议，本院于2016年7月14日作出（2016）川1703执异10号裁定中止执行。田章鑫不服该裁定，以黄仲辉为被告，于成芬、唐中全、唐直春为第三人向本院提起执行异议之诉，本院已作出（2016）川1703民初2273号民事判决，准予对该门市进行执行，但还未发生法律效力，其处理结果与本案有利害关系，是本案的裁判依据，黄仲辉提起诉讼的条件不具备，故应驳回黄仲辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄仲辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  严 焱审 判 员  魏文锋人民陪审员  刘益辉二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 渝