四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初528号原告：杨飞，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：邓梦雪，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省长宁县。原告杨飞、邓梦雪共同的委托诉讼代理人：牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：付思明，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：孙树彬，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省资中县。被告：付志强，男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。负责人：廖汝华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工。杨飞、邓梦雪诉被告付思明、付志强、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞、邓梦雪共同的委托诉讼代理人牟全忠，被告付思明的委托诉讼代理人孙树彬，被告付志强，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨飞、邓梦雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的交通费和误工费等共计557766.56元，各项损失按照2017年度机动车交通事故赔偿的新标准计算；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月25日，付思明驾驶川K某号小型普通客车停放于长宁县梅硐镇回龙社区迎宾路58号门口。当日15时15分许，该车在左转弯掉头时与路边行人杨铠铭相碰撞，造成杨铠铭受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经长宁县交警大队调查后作出公交认字[2017]第00058号事故认定书，认定：当事人付思明承担此次事故全部责任，当事人杨铠铭在本次事故中无责任。原告儿子杨铠铭去世后，责任方至今未给予合理赔偿。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。付思明辩称：我所驾驶的车辆在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担；保险公司未尽到明确的告知和说明义务，根据规定，保险合同的免责条款无效；保险公司具有向投保人交付保险条款的义务，保险公司未向投保人交付保险条款；事故发生时，我并非驾车离开现场，而是当时并不知情，后来在接到交警电话后，才知道是自己驾驶车辆发生了交通事故；之后，我也积极地解决问题，并垫付了相关费用25323元，要求在本案中处理。付志强辩称：与付思明的答辩意见一致；另，保险合同免责条款不是我本人的签字，保险公司没有尽到告知义务。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议；我司在强制险限额内承担赔付责任；付思明在事故发生后，没有及时下车保护现场，抢救伤员，我司在商业第三者责任险限额内免赔；根据保险法的规定，免责条款是可以订立的，我司提供的保险合同中免责条款进行了加粗显示，我司认为保险合同免责条款已经生效，我司在商业三者险内免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月25日，付思明驾驶川K某号小型普通客车停放于长宁县梅硐镇回龙社区迎宾路58号门市门口。当日15时15分许，该车在左转弯掉头时与路边行人杨铠铭相碰撞，造成杨铠铭受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后付思明驾车离开现场。原告杨飞系杨铠铭之父，原告邓梦雪系杨铠铭之母。长宁县公安局交通管理大队对本次道路交通事故进行了现场勘查并对事故形成原因进行了分析，付思明驾驶机动车停车起步前对周围环境观察不够、未确保安全驾驶且在交通事故发生后驾车离开现场是事故形成的主要原因。2017年3月3日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字[2017]第00058号道路交通事故认定书，认定：由当事人付思明承担此次事故的全部责任，当事人杨铠铭（监护人：母亲邓梦雪、父亲杨飞）在此次事故中无责任。事故发生后，杨铠铭被送往长宁县人民医院抢救，用去医疗费666.56元。被告付志强系川K某号小型普通客车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了强制险、商业第三者责任险50万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。在案件的审理过程中，付志强向本院提出申请，申请本院委托鉴定机构对中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司提交的《保险告知单》上的签名“付志强”是否是付志强本人的签名进行笔迹鉴定。2017年5月8日，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对鉴定日期2017年2月4日的《机动车保险/机动车强制保险投保单（正本）》上“付志强”签名字迹的真实性、鉴定日期2017年2月4日的《投保人声明》上“付志强”签名字迹的真实性进行鉴定。2017年6月28日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉[2017]文鉴字第158号文痕检鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期2017年2月4日的《机动车保险/机动车强制保险投保单（正本）》上“付志强”签名字迹不是付志强本人所写；2、日期2017年2月4日的《投保人声明》上“付志强”签名字迹不是付志强本人所写。另查明，原告杨飞、邓梦雪于2013年11月21日在长宁县梅硐镇回龙社区购买了门市和住房，于2014年9月20日在长宁县公安局梅硐镇派出所进行了居住登记，其登记居住在长宁县梅硐镇迎宾路60号附1号。事故发生后，付思明为原告垫付了丧葬费用25323元。之后，双方当事人就原告的赔偿事宜不能达成一致协议，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告杨飞、邓梦雪的近亲属杨铠铭因本次交通事故受伤抢救无效死亡，其受到的合理损失应由相关赔偿义务人进行赔偿。双方当事人对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议，本院对公交认字[2017]第00058号道路交通事故认定书所认定的事实及责任划分予以采信，由当事人付思明承担此次事故的全部责任，当事人杨铠铭（监护人：母亲邓梦雪、父亲杨飞）在此次事故中无责任。杨铠铭的医疗费应以医疗费票据上载明的实际金额为准，即：666.56元。原告杨飞、邓梦雪的户籍虽在农村，但其在长宁县梅硐镇回龙社区购买了门市和住房，并且在长宁县梅硐镇派出所办理了居住登记，登记居住地在城镇，其消费也在城镇，杨飞、邓梦雪之子杨铠铭的死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算。因四川省2016年度有关统计数据已下发，原告的各项赔偿标准应按照新标准进行计算。据此，原告在本案中的损失确定如下：1、医疗费666.56元；2、丧葬费27212.50元（54425元/年÷2）；3、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；4、精神抚慰金30000元；5、交通费，本院酌情支持500元。以上共计625079.06元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案争议的焦点主要在于，原告的损失中超过强制险的部分，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司是否在商业三者险中免除赔偿责任的问题。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，系格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险人对其履行了明确告知义务负举证责任。尽管中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对责任免除部分的内容进行了加粗加黑提示，但其并未在投保单上附上格式条款的内容，也未提供证据证明其将《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》交付给了川K某号小型普通客车的车主付志强。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院出具了签有“付志强”字样的《投保人声明》，拟证明其对投保人尽到了告知义务，保险公司可在商业三者险中免除赔偿责任。但，经具备鉴定资质的鉴定机构鉴定，《投保人申明》中“付志强”签名字迹不是付志强本人所写。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司又无其他证据证明其向付志强履行了商业保险合同中免责条款的告知义务，对此，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应承担举证不能的不利法律后果。因此，无论川K某号小型普通客车驾驶员付思明在本次事故中的行为是否属于商业保险条款中约定的保险公司免除责任的情形，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司都因违反了法定的明确告知义务而不能在商业三者险中免除赔偿责任。但，原告杨飞、邓梦雪的损失625079.06元已经超过了强制险、商业三者险的限额，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司只在强制险、商业三者险中赔偿610666.56元，其余损失14412.50元应由被告付思明负担。因被告付思明为原告垫付了丧葬费用25323元，品迭后，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司还应赔偿原告杨飞、邓梦雪599756.06元，应赔偿被告付思明为原告杨飞、邓梦雪垫付的费用10910.50元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司不能在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应在川K某号小型普通客车强制险、商业三者险限额内赔偿原告杨飞、邓梦雪因本次事故受到的损失599756.06元，在川K某号小型普通客车强制险、商业三者险限额内赔偿被告付思明为原告杨飞、邓梦雪垫付的费用10910.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨飞、邓梦雪因本次交通事故受到的损失599756.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后五日内赔偿被告付思明在本次事故中为原告杨飞、邓梦雪垫付的费用10910.50元；三、驳回原告杨飞、邓梦雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9377元，由被告付思明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 操人民陪审员  周西林人民陪审员  马晓琼二〇一七年七月二十六日书 记 员  叶 凡