贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终800号上诉人（原审被告）:黄纬章，男，1957年3月11日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。被上诉人（原审原告）：黄玉茂，男，1962年11月24日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。被上诉人（原审原告）：伍发珍，女，1962年7月10日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。上诉人黄纬章因与被上诉人黄玉茂、伍发珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2016)黔2326民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄纬章向本院所提上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人黄玉茂、伍发珍的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费由黄玉茂、伍发珍承担。事实及理由：本案交通事故发生于2011年12月10日，同年交警部门作出事故责任认定书，被上诉人于2016年8月提起诉讼，已超过诉讼时效。原判以被上诉人于2012年10月29日向望谟县道路交通事故人民调解委员会提交的《交通事故损害赔偿申请书》和该委员会出具的虚假“证明”，认定本案未超过诉讼时效而支持被上诉人的诉讼请求，系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审中，被上诉人黄玉茂、伍发珍作原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的答辩陈述。黄玉茂、伍发珍向一审法院诉请：一、判令黄纬章赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失113065.16元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月10日，黄玉茂、伍发珍之子黄锦住饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车从望谟县××镇沿省道荔八线往罗甸方向行驶，21时10分，当车行驶至省道荔八线295公里加800米处时，撞在黄纬章停靠在其行驶方向右侧道路上的贵10-×××××号变形拖拉机，造成黄锦住受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故发生后，经望谟县公安局交通警察大队勘察，认定受害人黄锦住在此次事故中负主要责任，黄纬章在此次事故中负次要责任。交通事故发生后，黄玉茂、伍发珍每年均到望谟县道路交通事故人民调解委员会申请调解，但至今没有任何处理结果。为此，于2016年12月7日诉至法院。另查明，事故发生后，黄纬章已垫付受害人丧葬费1000元。双方的车辆均未投保交强险，事故发生至今黄纬章均在本地生产生活。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。望谟县公安局交通警察大队作出的望公交认字（2011）第1210-1号《道路交通事故认定书》认定黄锦住负事故主要责任，黄纬章负事故次要责任。黄玉茂、伍发珍、黄纬章对责任认定不持异议，应以此为划分民事责任的依据。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。交通事故发生后，黄玉茂、伍发珍每年均到望谟县道路交通事故人民调解委员会申请调解，且提交望谟县道路交通事故人民调解委员会出具的“证明”佐证，该“证明”足以认定黄玉茂、伍发珍向相关单位申请保护其权利，故本案诉讼时效应视为中断。黄纬章辩称本案已超过诉讼时效，但其未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故黄纬章辩称本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。本案中受害人黄锦住系特岗教师，黄玉茂、伍发珍主张按照城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费应予支持，受害人黄锦住系醉酒后又无驾驶资格驾驶车辆，存在重大过错，黄玉茂、伍发珍主张黄纬章赔偿各项损失20%的诉讼请求过高，根据本案受害人对事故发生的作用及过错程度，按10%赔偿为宜。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同时参照贵州省统计行政部门2016年度公布的相关统计数据，黄玉茂、伍发珍之子黄锦住在此次交通事故中死亡产生的损失计算如下：一、死亡赔偿金，受害人黄锦住系望谟县昂武乡打乐小学特岗教师，按城镇居民人口计算，故应按2016年贵州省交通事故损害赔偿标准数据即城镇居民年收入24579.64元计算为24579.64元×20年×10%=49159.28元。二、丧葬费，受害人黄锦住系望谟县昂武乡打乐小学特岗教师，按城镇居民人口计算，故应按2016年贵州省交通事故损害赔偿标准数据即城镇居民年收入24579.64元计算为24579.64元÷12月×6月×10%=1228.98元。三、精神抚慰金3000元。黄锦住死亡给黄玉茂、伍发珍带来了一定的精神痛苦，根据本案情况，精神抚慰金确定为3000元为宜。以上三项共计53388.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十四条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：由被告黄纬章于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉茂、伍发珍之子黄锦住的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共52388.26元（53388.26元-1000.00元）。案件受理费865.30元，由被告黄纬章承担400.93元，原告黄玉茂、伍发珍承担464.37元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过，责任划分不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：本案是否超过诉讼时效。关于本案是否超过诉讼时效。经查，2011年12月10日发生交通事故后，被上诉人于2012年10月29日向望谟县道路交通事故人民调解委员会递交的《交通事故损害赔偿申请书》，请求保护其民事权利，因该调解委的原因未及时调解，导致被上诉人的请求未得到及时处理，之后几年被上诉人并未放弃要求上诉人赔偿的权利，其要求赔偿之事未得到处理，责任不能归究于被上诉人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，本案诉讼时效中断。原判以本案未超过诉讼时效支持被上诉人的诉请，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865.30元，由上诉人黄纬章负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  卿烽展二〇一七年七月三十一日书记员  李 浩