wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4953号原告：彭公平，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：赖海彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告彭公平与被告赖海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告彭公平及其委托诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告赖海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭公平向本院提出诉讼请求：1.被告赖海彬向原告彭公平偿还借款本金1600000元，承担原告彭公平支出的担保费16000元，并按月利率2%计算利息自2017年3月21日起至付清之日止（暂计至2017年5月5日为48000元）；2.本案诉讼费用由被告赖海彬负担。事实与理由：原、被告系服装生产、销售业务关系。被告赖海彬在2016年度向原告彭公平多次借款。双方于2017年3月13日对账结算，被告赖海彬在其租住的广州市海珠区南洲北路尚东峰景C栋1103房内向原告彭公平出具借据一份，确认截止当日，被告赖海彬累计共向原告彭公平借款本金1600000元（有银行转账记录为证），月利率2%，定于2017年3月20日前全部还清，还约定逾期支付应承担原告彭公平为实现债权所产生的费用。此后，原告彭公平多次向被告赖海彬催讨借款，但被告赖海彬无理拖欠至今年未付。原告彭公平遂起诉至法院，请求判如所请。被告赖海彬未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告彭公平主张被告赖海彬于2016年多次向其借款共计1600000元，向本院提交借据一份及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，借据显示：本人赖海彬（身份证号为）于2016年收到彭公平（身份证号为）通过银行转账提供的借款人民币（大写）壹佰陆拾万元整（小写￥1600000元），月利率2%，本人将于2017年3月20日前还清所有欠款，逾期还款的，出借人可向东莞市第二人民法院起诉本人，同时，出借人为实现债权产生的费用（包括且不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费和申请财产保全向担保机构支付的担保费/保险费）由本人承担；借款人处有“赖海彬”字样签名及指模，落款日期为2017年3月13日。中国建设银行个人活期账户交易明细显示：原告彭公平于2016年5月30日向被告赖海彬转账280000元，于2016年6月10日向被告赖海彬转账188000元，于2016年6月11日向被告赖海彬转账49800元，于2016年7月3日向被告赖海彬转账32000元，于2016年7月22日向被告赖海彬转账50000元、195000元，于2016年10月30日向被告赖海彬转账50000元，于2016年10月31日向被告赖海彬转账50000元、90000元，于2016年11月4日向被告赖海彬转账168000元，于2016年11月21日向被告赖海彬转账50000元，于2016年11月22日向被告赖海彬转账95000元，于2016年12月20日向被告赖海彬转账400000元，于2016年12月21日向被告赖海彬转账30000元，于2016年12月22日向被告赖海彬转账24000元。原告彭公平主张自2016年5月30日至2016年12月22日期间，其共向被告赖海彬转账1751800元，其中有部分是原告彭公平支付给被告赖海彬的布料款，其他均为借款，每次借款交付被告赖海彬均未出具借条，被告赖海彬于2017年3月13日对账后出具案涉借据。原告彭公平明确其诉请的利息系逾期利息，以1600000元为本金，自2017年3月21日起按月利率2%计至借款还清之日止。另查明，原告彭公平在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告赖海彬价值1600000元的财产，根据原告彭公平的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4953号民事裁定书，裁定：冻结被告赖海彬银行存款人民币1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告彭公平为此支付保全费5000元。原告彭公平还向本院提交《委托担保合同》及广东增值税普通发票一份，主张其为实现案涉债权支出了担保费16000元，该款应由被告赖海彬负担。以上事实，有原告彭公平提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托担保合同》、广东增值税普通发票和当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告赖海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告彭公平提供的证据，本院依法予以认定。原告彭公平主张被告赖海彬尚欠其借款1600000元未还，有借据、中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，在被告赖海彬未提出任何抗辩意见或提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉借据约定于2017年3月20日前还清所有欠款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，故原告彭公平诉请被告赖海彬立即向其归还借款本金1600000元有理，本院依法予以支持。对于逾期利息，案涉借据约定月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告彭公平主张逾期利息以1600000元为本金，自2017年3月21日起按月利率2%计算至还清之日止有理，本院依法予以支持，但逾期利息计至2017年5月5日以48000为限。对于担保费16000元，原告彭公平主张其为实现案涉债权支付了担保费16000元，有《委托担保合同》及广东增值税普通发票为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。案涉借据约定原告彭公平实现债权产生的费用（包括且不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费和申请财产保全向担保机构支付的担保费/保险费）由被告赖海彬承担，故原告彭公平主张被告赖海彬向其支付担保费16000元有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告赖海彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭公平归还借款本金1600000元，并支付逾期利息（以1600000元为本金，自2017年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止，逾期利息计至2017年5月5日以48000元为限）；二、限被告赖海彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭公平支付担保费16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9888元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告赖海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年七月二十七日书记员 丁紫茵谢鹏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2685号申请人：李富，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：段后明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：德阳昊信机械有限公司，住所地四川省德阳市区西街口南侧1幢1-1号。法定代表人：段后明。申请人李富与被申请人段后明、德阳昊信机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李富向本院申请财产保全，请求对被申请人段后明、德阳昊信机械有限公司的银行存款150000元予以冻结,或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李富以其名下的位于德阳市河东区天山路某房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人段后明、德阳昊信机械有限公司的银行存款150000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）；二、查封申请人李富名下的位于德阳市河东区天山路某房屋（保全期限为三年）。案件申请费1270元，由申请人李富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员 周章琳二〇一七年七月十二日法官助理 刘可唯书 记 员 邓 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初7511号原告：冯元启，男，汉族。被告：邵翠兰，女，汉族。委托诉讼代理人:李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。原告冯元启诉被告邵翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元启、被告邵翠兰及其委托诉讼代理人李全志、葛红到庭。本案现已审理终结。原告冯元启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等其他费用合计人民币11426.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日14时20分许，被告驾驶改装金彭三轮车，让两个小孩坐在前面座位上，并且被告怀抱一个男孩，独手驾驶三轮车沿当涂路由西向东行驶，没有尽到安全驾驶义务，与原告驾驶三轮车发生碰撞，造成原告身体多处受伤。后原告住院多日，花费大量医疗费。经道路交通事故认定被告负本次事故的次要责任。时至今日被告未能赔偿原告经济损失。为此特具状诉讼，请求人民法院查明事实后，依法公正判决。被告邵翠兰辩称，本案交通事故是事实，交通大队已对本次事故判定事实清楚，适用法律程序。关于原告诉讼的所有费用无事实依据，在质证时进行认证。本案双方车辆均无牌、无照、无证、无交强险，应按事故责任认定书进行责任划分赔偿。经审理查明：2017年6月14日14时20分许，原告冯元启驾驶久豪牌电动三轮车沿钟馗路由北向南行驶至当涂路交叉口时，与被告邵翠兰驾驶金彭牌电动三轮车（乘坐人：昌欣悦）沿当涂路由西向东行驶发生碰撞，造成邵翠兰、昌欣悦受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队七大队处理，认定：原告冯元启负本次事故的主要责任，被告邵翠兰负本次事故的次要责任。原告受伤后，于2017年6月14日在宿州安杰中西医结合医院门诊治疗，支付医疗费87.00元整；于2017年6月15日到蒿沟乡卫生院诊治，被蒿沟乡卫生院以入院诊断为“1.右肘关节外伤；2.右腹部外伤；3.右腹部闭合性损伤”接收冯元启住院治疗，住院治疗25天后，原告于2017年7月9日出院，出院诊断为：1.右肘关节外伤；2.右腹部外伤；3.右腹部闭合性损伤”。原告支付医疗费1319.87元，医疗费合计为：1406.87元。原告出院后，因赔偿问题与被告协商未果，原告诉讼来院，请求处理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告冯元启与被告邵翠兰因交通事故发生纠纷，该事实经宿州市公安局交通警察支队七大队调查处理予以认定，事实清楚，证据充分，被告邵翠兰应承担赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失。原告冯元启受伤后在蒿沟乡卫生院住院治疗25天，支付医疗费合为计1406.87元；原告冯元启系农村居民，依据《2016安徽省国民经济与社会发展统计公报》的相关数据，原告冯元启住院25的误工费：85.2元/天×25天=2130.00元,原告主张赔偿误工费5170.00元，超过部分，本院不予支持；护理费114.2元/天×25天=2855.00元，原告主张护理费2850元，本院予以支持；住院伙食补助费为100元/天×25天=2500.00元，原告主张750.00元，本院予以支持。上述费用合计为7136.87元。原告请求的营养费、交通费，原告冯元启未提供医疗机构出具的需要加强营养的明确意见及交通费票据，该请求本院不予支持。综上，被告应在交强险的范围内承担赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失即7136.87元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如果问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邵翠兰在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失计7136.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由原告冯元启负担18.00元，被告承担25.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年七月十七日书记员 孟凡昊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1347号之一申请执行人：南京四方建设实业有限公司（组织机构代码60893462-9），住所地江苏省南京市秦淮区建康路1号。法定代表人：丁宏伟，董事长。被执行人：上海展圆餐饮管理有限公司（组织机构代码78515927-2），住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5399号4幢3层B6-3301室。法定代表人：李清炀。申请执行人南京四方建设实业有限公司与被执行人上海展圆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初57号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人租金、管理费、电费等费用合计70403.13元，违约金135988.32元、滞纳金19158.51元，并负担诉讼费用10494元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下中国工商银行账户、中国民生银行账户、中国银行账户、中国建设银行账户等银行账户皆处于被冻结状态，本院暂时无法处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  向洪航审 判 员  肖海祥二〇一七年七月三十一日见习书记员  李欣辰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执270号申请执行人：吕兆伟,男性,1970年4月13日出生,住范县新区。被执行人：袁少明,男性,1976年6月25日出生,住范县。本院在执行申请执行人吕兆伟与被执行人袁少明民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕兆伟于2017年7月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执270号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月三十日书记员  孟 平
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执334号之一申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。法定代表人尤晓。委托代理人万正君，成都市青羊区兴成小额贷款有限公司员工。委托代理人伍艳，成都市青羊区兴成小额贷款有限公司员工。被执行人邱爽,男。被执行人杨小翠，女。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市青羊区兴成小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第147602号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第270号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与邱爽、杨小翠公证债权文书一案。在执行过程中，发现无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年七月二十五日书记员  易亚丽
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初717号原告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所：福建省龙岩市经济技术开发区（东肖黄邦）。法定代表人：张银森，该公司总经理。委托代理人：张文源、余斯斯，广东义致律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所：福建省龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）12层1226、1228、1229室。法定代表人：江裕炜，该公司总经理。委托代理人：尹海强、张全铭，该公司员工。上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张文源、被告代理人张全铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在承保的闽Ｆ×××××重型自卸货车商业车险之机动车损失险的赔付限额内向原告支付保险金62300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告以闽Ｆ×××××重型自卸货车车主的身份向被告投保机动车商业保险，被保险人为原告，该上述保险包括车辆损失险（保险金额200000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（驾驶员、保险金额200000元）等，以上车险均不计免赔。保险期间为2016年5月12日零时起至2017年5月11日24时止。2016年12月4日15时20分，司机蒋纯华驾驶原告的闽Ｆ×××××重型自卸货车行驶至线××溪村路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损失的交通事故。交警部门对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定司机蒋纯华负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报告出险，被告也有出险查勘，但一直未将定损结果通知原告并及时理赔。为明确事故造成闽Ｆ×××××车的损失情况并及时修复受损车辆，防止损失进一步扩大，2016年12月8日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案闽Ｆ×××××事故车辆作维修价格鉴定，2017年3月10日，该公司作出评估结论书，确认闽Ｆ×××××车受损维修费用为54800元，随后，原告将车交维修厂维修，车辆现己修复完毕。本次事故造成原告直接经济损失共62300元（拖吊费5000元、维修费54800元、鉴证服务费2500元）。因事故发生在保险合同有效期间，所以，事故所造成的各项经济损失，均应由被告在承保的商业车险之车辆损失险项下的赔付限额内向原告支付保险金。因被告怠于履行保险人的义务，原告起诉提出上述诉请。被告辩称，原告车辆（车架号为LFNMVXPX8BIE08754、车牌号为闽Ｆ×××××）的机动车损失险投保于答辩人处，保险期限为2016年5月12至2017年5月11日，事故发生在保险期限内。保险合同特别约定“本保单车辆损失险不足额投保，若车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付”。事故车辆新车购置价为390800元，投保保险金额为20万元，故答辩人就此次事故车辆损失的赔偿比例为51.17%；原告主张的车辆损失54800元，答辩人对原告提供的价格评估结论书有异议，并已向法院申请价格重新鉴定；对原告提供的维修发票证据三性均有异议，因原告未提供相应的维修清单，无法证明事故车辆具体的维修项目及维修金额，答辩人要求按重新鉴定结论确定车辆损失；对原告提供的施救费发票证据三性均有异议，根据《广东省物价局关于交通事、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》的相关规定，15吨以上车辆在普通公路上发生交通事故的拖车费根据公里数不同从450元－650元不等，吊车费为1200元，原告未提供施救项目清单以证明施救合理费用，故施救费不合理部分应予以剔除；诉讼费、鉴定费，根据保险合同的约定不属于保险责任赔偿范围。原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2、企业信用信息公示报告；3、商业保险单；4、交通事故认定书；5、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证；6、拖吊费发票、维修费发票、鉴证服务费发票；7.评估结论书等证明其诉请。被告的质证意见：对原告提交的上述证据均无异议。被告提交证据：投保单复印件1份证明其抗辩主张。原告的质证意见：对证据的三性有异议，缺乏原件和完整证据内容。本院经审理认定事实如下：对事故车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车的投保事实、事故发生在保险期限内、事故责任认定、事故车辆维修价格鉴定评估结论书，原、被告均无异议，予以认定。被告提出损失应按保险金额与新车购置价的比例进行赔付、原告单方委托和鉴定得出的维修价格偏高而要求重新鉴定及不承担鉴定费、诉讼费等抗辩主张，未提交有效的证据，也于法不符，原告也不予认可，不予认定。本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告驾驶投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，予以确认。原告的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告的抗辩主张，理由不足，证据不足，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后10日内支付给原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司保险金62300元（维修费54800元、拖吊费5000元、鉴证服务费2500元）。案件受理费1357.5元，减半收取计678.75元（原告预交），由被告负担（判决生效后10日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二０一七年七月十日书记员  张丽珍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1160号原告:沈中芳，女，1967年11月12日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：薛怀楼，男，1961年9月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：王爱云，女，1962年10月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘希林，男，1961年7月6日生，汉族，居民，住响水县。被告：程庆明，男，1967年3月23日生，汉族，居民，住响水县。原告沈中芳与被告薛怀楼、王爱云、刘希林、程庆明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈中芳及其委托诉讼代理人单柏年、被告程庆明到庭参加诉讼，被告薛怀楼、王爱云、刘希林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈中芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛怀楼、王爱云归还原告借款10万元并承担本案的诉讼费；2.判令被告刘希林、程庆明对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年9月2日，被告薛怀楼、王爱云因缺少资金向原告借款10万元，约定在2016年9月2日一次性还清。被告刘希林、程庆明为该借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直拒不给付。被告薛怀楼、王爱云、刘希林未作答辩，亦未提供相关证据。被告程庆明辩称，原告诉称的借款及担保均是事实。目前被告薛怀楼手里有四、五十亩地，其具备偿还能力；如果他还不起，虽然担保人没有约定担保份额，但应由担保人按份偿还。原告沈中芳围绕诉讼请求依法提交了2015年9月2日借据一份。被告薛怀楼、王爱云、刘希林经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告程庆明对该借条无异议。本院对原告沈中芳提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告沈中芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告薛怀楼、王爱云立据向原告沈中芳借款10万元，约定于2016年9月2日前一次性还清。被告刘希林、程庆明以担保人的名义在借据上签名。四被告至今未归还借款。本院认为，原告沈中芳与被告薛怀楼、王爱云之间的借贷关系及与被告刘希林、程庆明之间的保证合同关系均合法有效。被告薛怀楼、王爱云未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告薛怀楼、王爱云归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘希林、程庆明与原告沈中芳双方未约定保证方式、保证期间、保证份额及保证范围，则被告刘希林、程庆明依法应对上述债务承担连带共同保证。被告刘希林、程庆明承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告薛怀楼、王爱云追偿。被告程庆明辩称按份承担保证责任，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，对原告沈中芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛怀楼、王爱云于本判决发生法律效力后十日内归还原告沈中芳借款10万元；二、被告刘希林、程庆明对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告薛怀楼、王爱云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告沈中芳预交1150元），由被告薛怀楼、王爱云、刘希林、程庆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟审 判 员  路 艳人民陪审员  王士凤二〇一七年七月二十三日书 记 员  曹 敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执315号申请执行人：周新祥，男，1970年8月31日生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被执行人：邹正根，男，1956年10月31日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人周新祥与被执行人邹正根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周新祥向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔爱华审 判 员  丁 惠代理审判员  夏裕峰二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯芸芸
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初6290号原告：王艳彬,男,1983年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩浩，男，1983年11月21日生，汉族，农民，邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩路中段。负责人：陈庆国，总经理。本院在审理原告王艳彬与韩浩、中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳彬于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳彬申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告王艳彬撤回起诉。二、案件受理费减��收取200元，由原告王艳彬负担。审判员  冯宪勇二〇一七年七月二十七日书记员  石玉峰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3489号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊森林，男，汉族，1974年7月10日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴昌艳，女，汉族，1979年1月15日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨慧琼，女，汉族，1972年8月10日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。上诉人熊森林、吴昌艳因与被上诉人杨慧琼确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊森林、吴昌艳上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初19176号民事判决书，并依法予以改判；2、诉讼费由杨慧琼承担。事实和理由:其一、一审法院事实尚未完全查清。杨慧琼于2016年8月18日签订《幼儿园合作办学协议》前，清楚的知道该幼儿园的办学状况，而且开学期间一直参与经莒，并收取了学费、保险费等费用，作为一个一直参与经营的管理人员，对学校办学的状况应当是很清楚，而一审法院并未查明。其二、针对《幼儿园合作办学协议》效力，一审法院适用法律依据错误。《幼儿园合作办学协议》明确约定系三方合作办学，三人均系该幼儿园申办的发起人。作为发起人，三人应共同向教育部门递交申办资料，筹集资金等，申办准备完毕后，再由教育部门颁发行政许可证书。协议签订后，三人便共同开始筹集申办，至于现在教育部门是否批准办学行政许可，与三人签订的《幼儿园合作办学协议》根本就没有关系，因为签订协议发起申办在前，是否批准行政许可在后，本身系逻辑关系，而这也不影响《幼儿园合作办学协议》的效力，如果杨慧琼与幼儿园签订的协议，则才会导致协议无效。三方签订的《幼儿园合作办学协议》系三方真实意思表示，对内部合伙的三人明确有效，对外则与是否颁发行政许可有关，一审法院适用法律依据明显错误，该协议杨慧琼只能起诉撤销，而不应当确认无效。杨慧琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法予以维持。一审法院认定事实清楚，证据反映的事实已经全部查清。对于杨慧琼是否知晓熊森林、吴昌艳是否取得办学许可的问题，在一审中并没有举示证据，基于这一点并非是一审法院没有查清事实。杨慧琼是否知晓有办学资质，不影响合同无效的认定，只要违反国家强制性效力性规定就应当是无效，一审法院适用法律正确，在签订幼儿园合作办学协议时，该幼儿园已经设立并投入经营5个月左右，在未取得幼儿园办学许可的情况下，熊森林、吴昌艳违法经营公开向社会招揽幼儿上学，在这种情况下与杨慧琼签订幼儿园合作办学协议是违反了幼儿园的强制性规定。同时幼儿园属于特殊行业，事关幼儿的安全，一审认定幼儿园合作办学协议无效并无不当。杨慧琼向一审法院起诉请求：1.请求确认双方签订的《幼儿园合作办学协议》无效；2.判令熊森林、吴昌艳返还所出资金10万元整及利息（利息自2016年8月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明：2016年3月，熊森林、吴昌艳在重庆市渝北区租赁房屋，以东方幼儿园名义招生，并开始办学。2016年8月18日，熊森林作为甲方，吴昌艳作为乙方，杨慧琼作为丙方，三方签订《幼儿园合作办学协议》，约定三方共同出资合作办园，其中甲方、乙方出资比例各为37.5％，丙方占25％(出资15万元)。在签署前述协议前，杨慧琼于2016年8月5日通过银行转账方式将10万元汇入吴昌艳账户。在共同经营过程中，杨慧琼为幼儿园的日常支出垫付了11556.5元，并代表幼儿园收取了学生学费、保险费等费用46860元未上缴。针对东方幼儿园的办学资格问题，根据企业信用信息查询，熊森林在2016年9月26日在东方幼儿园的办学地址上成立了渝北区园餐饮店，经营范围是食品经营，在本案法庭辩论终结时，东方幼儿园并未取得社会力量办学许可。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。…本案中，双方争议的是《幼儿园合作办学协议》是否无效，《幼儿园管理条例》第十一条规定：国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。幼儿园作为未成年人成长过程中的重要场所，国家是需要资质许可的，这是效力性规定，本案中，双方合作办学的东方幼儿园在法庭辩论终结时仍未取得办学资质，故双方签订的《幼儿园合作办学协议》无效。合同法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据前述法律规定，杨慧琼请求确认双方签订的《幼儿园合作办学协议》无效的主张成立，一审法院予以支持。对于杨慧琼请求判令被告返还出资10万元的请求，一审法院认为符合法律规定，予以支持，对于杨慧琼要求自2016年8月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，一审法院认为杨慧琼在缔约过程中存在审查资格不严情况，对于合同无效有一定过错，故不支持利息主张。对于熊森林、吴昌艳主张的杨慧琼立即将所收2016年9月的学费以及保险费共计5万元交付给熊森林、吴昌艳的请求，一审法院认为杨慧琼因履行无效协议所取得的财产应予返还，但金额应以实际收取的46860元为准；同时，杨慧琼抗辩垫付东方幼儿园日常费用11556.5元，应从该金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、杨慧琼与熊森林、吴昌艳于2016年8月18日签订的《幼儿园合作办学协议》无效；二、熊森林、吴昌艳返还杨慧琼出资10万元；三、杨慧琼返还熊森林、吴昌艳收取的学费、保险费等35303.5元（实际收取46860元，已扣除垫付款11556.5元）；以上二、三项品叠后，熊森林、吴昌艳在本判决生效后10日内支付杨慧琼646**.5元。四、驳回杨慧琼其他诉讼请求；五、驳回熊森林、吴昌艳其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十一条“国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。”之规定，举办幼儿园国家实行的是许可经营的制度。而熊森林、吴昌艳与杨慧琼签订《幼儿园合作办学协议》后，在未经登记注册的情况下就以东方幼儿园名义招生并开始办学，其行为已违反国家关于举办幼儿园的相关规定，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，本案所涉《幼儿园合作办学协议》应为无效。综上所述，熊森林、吴昌艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2825元由熊森林、吴昌艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一七年七月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  倪誉玲
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初200号之二解除保全申请人:张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：孙前国，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：黄婷，女，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：王飞，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：桐城市铭信广告传媒有限责任公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：孙全秀，总经理。被申请人：孙全秀，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。张道力诉孙前国、黄婷、王飞、桐城市铭信广告传媒有限责任公司、孙全秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）皖0881民初200号民事裁定书，冻结被告桐城市铭信广告传媒有限责任公司交通银行桐城支行的账户，现原告张道力向本院申请解除对被告桐城市铭信广告传媒有限责任公司在交通银行桐城支行账户的冻结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对桐城市铭信广告传媒有限责任公司在交通银行桐城支行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玉琴二〇一七年七月二十一日书记员  肖 宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初4762号申请人:合肥地之杰房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路远航大厦1703室。法定代表人：姚惠，总经理。被申请人：涡阳县伟达电器有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道西段。法定代表人：汪文斌，总经理。原告合肥地之杰房地产营销策划有限公司与被告涡阳县伟达电器有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人合肥地之杰房地产营销策划有限公司于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的账户存款160万元或者查封、扣押其他等值财产，担保人白茹自愿提供个人房产进行担保，愿意承担因过错保全措施给被申请人带来的损失。本院经审查认为，合肥地之杰房地产营销策划有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人涡阳县伟达电器有限公司银行存款160万元或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人白茹名下位于合肥市庐阳区缤纷南国号）房产，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人合肥地之杰房地产营销策划有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 江二〇一七年七月十日书记员 刘晴旸
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执异16号案外人：付丽，女，1970年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：李玉清，女，1970年10月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，男，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，该公司董事长。在本院执行申请执行人李玉清与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人付丽对本院执行曙光公司名下的曙光大厦写字楼1105室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。付丽称，2010年11月12日，异议人与曙光公司签订了房屋买卖合同，购买了曙光大厦写字楼1105室，1105室产权已归异议人所有。2016年6月28日，聊城市东昌府区人民法院依据李玉清的申请将1105室查封。异议人认为，该房屋的所有权已经不属于曙光公司，法院查封该房屋有误，损害了异议人的合法权益，请求法院对曙光大厦写字楼1105室解除查封，中止执行。付丽提交了以下证据：证据一：异议人与曙光公司2010年11月12日签订《商品房买卖合同》及合同所附每月返租金400元的补充协议各一份；证据二：异议人2010年11月12日缴纳262500元购房款收据一份;证据三：证明异议人2013年至2015年收取1105室租金的中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行邮政储蓄绿卡对账单一份。申请执行人李玉清称，异议人与曙光公司签订的合同属无效合同，涉案房产尚未取得房屋所有权证书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的：（五）权属有争议的：（六）未依法登记领取权属证书的：（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。该房产属于不得转让的房产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该《房屋买卖合同》明显属于违反法律、行政法规的强制性规定的合同。另外该合同也未在房产管理部门办理预售登记，异议人也未提供其实际占有该房产、交纳房款的资金流水情况。请求法院查清事实，依法驳回异议申请。被执行人曙光公司对付丽提出的执行异议无意见，称付丽购买曙光大厦1103室、1105室房产属实，且付丽购房后一直在收取曙光公司支付的返租租金。本院查明，申请执行人李玉清与被执行人曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，李玉清与曙光公司于2010年12月3日签订了《房屋买卖合同》，约定李玉清购买曙光公司自建房屋曙光综合楼8206室，建筑面积42.486㎡，总价款236618元。后因曙光公司将8206室登记在他人名下，李玉清提请仲裁。2016年10月23日，聊城市仲裁委员会作出(2016)聊仲裁字第161号裁决，主要内容为：解除双方签订的房屋买卖合同，曙光公司向李玉清退还购房款236618元并支付违约金2366.18元。曙光公司未履行裁决确定的法律义务，李玉清向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。在仲裁过程中，聊城市东昌府区人民法院依据李玉清的申请，于2016年6月28日作出（2016）鲁1502财保61号民事裁定，保全查封了被执行人曙光公司名下的曙光大厦写字楼1105号、1210号及公寓楼804号房产，查封期限三年。另查明，曙光公司自建综合楼暨曙光大厦，2015年5月6日在市房管部门办理了产权登记，房产证号为聊房权证新字第××号，位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，共计十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧邻柳园路的为写字楼，紧邻兴华路的为公寓楼。在曙光公司与付丽签订的《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人曙光公司应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房1105室交付买受人付丽，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但曙光公司至今未将曙光大厦1105室备案登记到买受人付丽名下，该1105室一直未办理产权登记。付丽称曙光公司从未通知其办理1105室产权登记手续，直到1105室被法院查封后，才从曙光公司得知该大厦已办理产权证，1105室已具备办理产权登记的条件。2014年1月13日、2016年2月3日，付丽分别收到曙光公司支付的返租租金76320元、38160元。本院认为，本案的争议焦点为：案外人付丽对被执行人曙光公司名下的曙光大厦写字楼1105室是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曙光大厦1105号房产虽然登记在被执行人曙光公司名下，但在本院查封之前，异议人付丽已经与被执行人曙光公司签订书面买卖合同，并向曙光公司支付了全部购房款，且曙光公司根据补充协议的约定向付丽支付了1105室2015年之前的租金，证明付丽在法院查封之前已合法占有该房产。曙光公司未按照合同约定将1105室备案到买受人付丽名下，在2015年5月6日办理了该大厦的房产证后，该公司并未告知付丽可办理1105室产权登记，故该1105室产权未登记在付丽名下，并非买受人付丽自身的原因。综上，案外人付丽请求本院中止对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院依法应予支持。案外人付丽对被执行人曙光公司名下的曙光大厦写字楼1105室享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人曙光公司名下的曙光大厦写字楼1105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年七月二十五日法官助理 刘 伟书 记 员 徐如意
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：孙小红，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与孙小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙小红应向申请执行人偿还透支本金7911.39元及利息1604.10元、滞纳金465.93元、其他费用45.87元、邮寄费35元；负担受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4164号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十日书记员  许美凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115破7号之一申请人上海浦东电子出版社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴一宾。申请人上海浦东电子出版社有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年2月3日裁定受理。经上海浦东电子出版社有限公司管理人清算，申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本案审理中，申请人未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。2017年7月25日，管理人向本院报告，要求宣告申请人破产。本院认为：根据申请人的资产负债状况，可以确认其已资不抵债，不能偿还到期债务，已具备宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告上海浦东电子出版社有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈惠平审 判 员  陆韵华人民陪审员  姚 月二〇一七年七月二十八日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初37号原告咸宁市锦华置业有限公司（以下简称锦华置业公司）。法定代表人陈雄，系该公司董事长。住所地：咸宁市咸安区温泉路**号。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北向往房地产开发有限公司（以下简称向往房地产公司）。法定代表人胡永松,系该公司董事长。住所地：赤壁市城北花园**幢*单元201。委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行。（以下简称武汉农商行咸宁分行）法定代表人汤建，系武汉农商行咸宁分行行长。住所地：咸宁市咸安区银泉大道***号元信花园。委托代理人董涛，系武汉农商行咸宁分行员工。代理权限：特别授权。原告锦华置业公司与被告向往房地产公司、第三人武汉农商行咸宁分行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦华置业公司委托代理人徐勇、被告向往房地产公司委托代理人邹鄂军、第三人武汉农商行咸宁分行委托代理人董涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦华置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将欠第三人的固定资产贷款本金745.8万元及相应利息立即向原告支付；2、请求依法判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告与第三人签订《固定资产借款合同》及《抵押合同》，合同约定，被告以位于赤壁市赤马港办事处河北大道“领秀城”项目二期部分在建工程作为抵押，向第三人借款1400万元用于该项目的商铺装修，借款期限为24个月，自2014年8月20日至2016年8月19日，年利率为7.0725%，合同对其他事项均进行了约定。合同签订后，第三人依约向被告提供了1400万元贷款，相关抵押物也办理了他项权证进行抵押，但被告未能按合同约定期限还本付息。截止2016年11月20日，被告尚欠第三人贷款本金745.8万元、利息190682.5元。2016年11月21日，第三人与原告签订一份《信贷资产转让协议》，协议约定第三人将被告所欠贷款本息的债权及其相关担保权益一并转让给原告。同年11月24日原告将被告所欠贷款本息合计7653774.91元支付给第三人，第三人书面通知被告，告知该债权转让给原告，原告合法取得了相关权利。为此，要求依法处理。被告向往房地产公司辩称，借款属实，数额待核定，本案的抵押物资产已被另案查封，希望协商处理本案第三人租赁我公司房产的租金来抵偿部分债务。第三人武汉农商行咸宁分行述称，因该债权已转让给原告，以原告意见为主，我们租赁的租金只能按租赁合同约定的方式来支付，不能一次性付款。经审理查明，2014年8月20日，被告与第三人签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，合同约定，被告以位于赤壁市赤马港办事处河北大道“领秀城”项目二期部分在建工程作为抵押，并办理了相关抵押手续，向第三人借款1400万元，用于该项目的商铺装修，借款期限为24个月，从2014年8月20日至2016年8月19日，年利率为7.0725%，合同签订后，第三人按合同约定向被告提供了1400万元贷款，但被告未能按照合同约定的期限还本付息。截止2016年11月20日，被告尚欠第三人贷款本金745.8万元，利息190682.5元。2016年11月21日第三人与原告签订《信贷资产转让协议》，协议约定第三人将被告所欠贷款本息的债权及其相关担保权益一并转让给原告。同年11月24日，原告将被告所欠贷款本息合计7653774.91元支付给第三人，第三人书面通知被告，告知该债权转让给原告，原告合法取得了相关权利。为此，原告来院诉讼，要求依法处理。以上事实有原、被告及第三人签订的相关合同等证据和本院庭审笔录附卷佐证。经审查本院认为，本案争议的焦点为：一、第三人与原告之间的债权转让是否依法成立。二、原告是否享有抵押物的优先受偿权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受到法律保护。本案中第三人与被告签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》以及与原告签订的《信贷资产转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，并未出现法律、行政法规禁止等情形，因此，第三人与原告之间的债权转让依法成立。被告应向原告支付按合同约定所下欠的借款本金，并按合同约定承担利息损失。被告提出要求将第三人租赁其房产的租金进行抵偿部分债务，由其另行主张权利。原告要求确认取得该抵押物的优先受偿权，应按相关法律规定依法确认，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告应享有抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向往房地产公司在判决生效后三十日内支付原告锦华置业公司借款本金745.8万元，承担利息损失（截止2016年11月20日下欠利息190682.5元，从2016年11月20日开始按合同约定利率计算至付清之日止。二、原告锦华置业公司享有担保抵押物的抵押优先受偿权。案件受理费32003元，由被告向往房地产公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二０一七年七月二十五日书记员  甘玲玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初835号原告：黄伟堂，男，1970年7月19日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。被告：祝兆忠，男，1958年9月10日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处新昌新市。被告：梁丽萍，女，1964年1月5日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处新昌新市。原告黄伟堂与被告祝兆忠、梁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄伟堂委托诉讼代理人苏珊珊、被告祝兆忠到庭参加诉讼，被告梁丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告祝兆忠向原告黄伟堂清偿借款50000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。）；2、被告梁丽萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告祝兆忠因资金困难，于2015年5月4日向原告借款人民币50000元，签下借条并承诺于2015年7月3日前偿还上述款项。现经原告多次向被告催讨，被告祝兆忠拒不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。因被告祝兆忠与被告梁丽萍是夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，故两被告应承担还款责任。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求法院依法处理。祝兆忠辩称，我的确向原告借款5万元，但我有偿还过部分款项，具体偿还多少我没有统计过。另我与被告于2007年9月24日已经离婚。此借款是我的个人债务。梁丽萍提交答辩状辩称，我与祝兆忠于2007年9月24日已经离婚。此借款是祝兆忠在2015年所借的个人债务，与我无关。黄伟堂、梁丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁丽萍经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示被告祝兆忠曾支付过截至起诉之日前的利息。祝兆忠请求与原告协商分期偿还5万元给原告，但原告不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝兆忠于2015年5月4日向原告借款人民币50000元，书写借条并承诺于2015年7月3日前偿还上述款项。祝兆忠借款后没有依约向黄伟堂还款，黄伟堂催讨未果，遂提起本院诉讼。另查明，祝兆忠与梁丽萍原为夫妻关系，于1987年10月20日登记结婚，两人于2007年9月24日调解离婚【案号（2007）开法民初字第1040号】，本案争讼的借款债务不是于两人的婚姻关系存续期间产生。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款原告提供了借条证明借贷事实，足以证明本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限，被告祝兆忠至今尚欠原告到期借款本金50000元。本院对原告主张被告祝兆忠还款予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，双方没有约定借期内利息、也没有约定逾期利息，故原告主张被告祝兆忠支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，即从2017年3月22日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算利息。梁丽萍与祝兆忠原是夫妻关系，但祝兆忠在本案中所欠黄伟堂借款债务产生于俩人离婚后，不是姻婚关系存续期间的债务，案中无证据显示梁丽萍对祝兆忠向黄伟堂借款作出表态，无证据显示梁丽萍与祝兆忠作出向黄伟堂借款的合意；黄伟堂也沒有证据证明祝兆忠将该借款用于梁丽萍与祝兆忠共同生活中，综合本案中所提供的证据及当事人的陈述，本院认为本案涉讼的借款债务属祝兆忠的个人债务，而非共同债务。黄伟堂请求梁丽萍对祝兆忠本案中所负的借款债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告梁丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝兆忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息﹝从2017年3月22日起至判决确定履行之日止以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以年利率6%为上限）﹞给原告黄伟堂。二、驳回原告黄伟堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全费520元，合共1570元（原告已缴纳），由被告祝兆忠负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一七年七月十九日书记员 邝 小 娴
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执224号申请执行人：任文喜，男。被执行人：李金锋，男。被执行人：任育中，男。本院受理申请执行人任文喜与被执行人李金锋、任育中民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2018）陕0628民初133号民事判决书发生法律效力后，申请执行人任文喜于2018年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为48800元及利息。本院于2018年4月17日向被执行人李金锋、任育中送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月12日自愿达成和解协议如下：一、申请执行人任文喜自愿放弃3800元及利息，并同意放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，李金锋、任育中共计向任文喜支付借款45000元；二、被执行人李金锋于2018年7月12日给付10000元，于2018年11月15日前一次性支付剩余案件款35000元；三、本案案件受理费512.5元、执行费630元，被执行人李金锋自愿承担；四、任育中承担连带清偿责任；五、如被执行人李金锋不能按照约定期限还款，申请人任文喜有权恢复对原判决书的执行。双方当事人达成和解协议后，本院依法扣划被执行人李金锋银行账户存款2180元用于支付本案案件受理费512.5元、执行费630元，剩余1037.5元用于支付本案案件款，申请执行人任文喜已领取执行案件款11037.5元，并向本院递交撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年七月十八日书记员  杨 峰
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初4891号原告：郑凤英，女，1954年7月12日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。被告：陈梅莺，女，1951年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑佰强男，1939年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈梅珠，女，1954年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈德明，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈梅星，女，1959年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈德彪，男，1960年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈瑞华，女，1964年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。原告郑凤英与被告陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤英委托诉讼代理人陈智勇、周丽丽，陈梅莺委托诉讼代理人郑佰强、被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤英向本院提出诉讼请求：1.确认郑凤英与陈若柏跟陈梅莺签订的《拆迁安置房买卖合同》有效；2.陈若柏、陈梅莺立即将仓山区下渡街道美墩路103号南江滨沿线旧房区改造（临江新天地）地块九1#楼308单元的房屋转移登记至郑凤英名下。事实与理由：本案所涉房屋系坐落于仓山区××山镇××村美墩混合结构三层楼房拆迁安置而来，地址原名称为福州市仓山区美墩路103号江景苑1#308单元，后正式更名为福州市××××号南江滨沿线旧屋区改造（临江新天地）地块九1#楼308单元，而美墩混合结构三层楼房是被告陈梅莺与其丈夫出资建造的，因为被告陈梅莺夫妇当时非福州户口，为了减少税费等原因，故将该房屋的产权暂时登记在被告陈梅莺的父亲即陈若柏名下。后来该房屋面临拆迁，陈梅莺、陈若柏因此获得含案涉房屋在内的安置房4套。2009年，陈梅莺、陈若柏向原告提出欲出卖案涉房屋，而当时原告原有住房因火灾灭失，故原告同意按市场价向陈梅莺、陈若柏购买了案涉房屋，并与陈梅莺、陈若柏签订了《拆迁安置房买卖合同》，约定原告于合同签订后交付购房款21万元，其余5万元购房款于房屋产权转移至原告名下后付清。合同签订后，原告当场将1万元购房款以现金的形式交付给陈梅莺，并于两天后按陈梅莺、陈若柏的指示将购房款20万元汇入被告陈梅莺女儿郑淳的账户中。随后，原告即入住案涉房屋，并对案涉房屋进行装修且以原告名义办理和缴纳了水电、物业等手续。此后，原告一直在案涉房屋中生活、居住、现案涉房屋已具备房屋产权转移登记条件，而陈梅莺、陈若柏虽然答应协助办理，但拖延至今未办，迟迟未将房屋产权转移登记至原告名下。被告陈梅莺辩称，当时房屋买卖的时候已经把所有的材料都给了原告，包括公证书，到房管局办房产转移的时候，房管局提出异议，具体什么原因也不清楚。被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华辩称，我们父亲在世的时候就已经办理了公证，把讼争房子赠与了外甥女及陈梅莺的女儿郑静，这些原告是知情的，合同是无效的。讼争房子是郑静的，且合同上的签字并非陈若柏所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.被告对原告提交的《拆迁安置房买卖合同》真实性无异议，被告陈梅莺对原告提交的《中国建设银行存款凭条》真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。国家电网用户登记信息、银行交易流水、用户基本信息、交费确认单、房屋照片形式真实性予以确认。2.原告及被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华对被告陈梅莺提交的公证书、死亡证明真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。3.被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华提交的榕郊S字第024727号产权证与拆迁补偿安置协议书上记载的房屋地址不一致，无法体现即是本案讼争房屋的原被拆迁房屋，关联性无法体现，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，原告郑凤英作为乙方与作为甲方的陈若柏（2016年4月6日过世）、陈梅莺签订一份《拆迁安置房买卖合同》，约定陈若柏、陈梅莺将坐落于仓山区美墩路103号江景苑一座308的拆迁安置房（面积63.33平方米）一套以26万元价格出售给郑凤英，若实际面积不是63.33平方米，按实际面积每平方米4100元计算，多退少补；甲方应在办理到其名下房屋产权证、土地证等手续起30天内负责办理过户至乙方名下的手续，超过30天未办理的，视为甲方违约，甲方应支付违约金贰拾万元整；若甲方不根据合同的约定将房屋和产权交给乙方，视为甲方违约，同时，甲方应支付乙方违约金贰拾万元整。合同落款处甲方有“陈若柏”、“陈梅莺”签字字样，诉讼过程中，原告及被告陈梅莺代理人郑佰强均陈述合同中“陈若柏”字样系由郑佰强所签。另查，坐落于福州市××××号南江滨沿线旧屋区改造（临江新天地）地块九1#楼308单元于2016年6月22日办理了权属登记，登记的所有权人为陈若柏，取得方式为安置。陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华均系陈若柏子女。陈若柏生前与其妻子林水英与陈梅莺、郑静、郑淳、郑景签订《赠与合同》一份，约定陈若柏与林水英将坐落于仓山区南江滨四级地段片区江景苑1#308壹单元拆迁安置房（注即本案讼争房产）无偿赠与给郑静，产权归郑静所有，由郑静自行办理产权证。《赠与合同》经双方确认无误后签名、盖章并经公证后生效。2009年2月3日，福州市仓山区公证书出具《公证书》，确认双方于2009年1月5日在公证处签订该《赠与合同》。本院认为，2009年4月1日的《拆迁安置房买卖合同》，系合同签订人员的真实意思表示，符合合同成立的形式要件，依法成立并生效，被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华等辩称合同无效的意见，本院不予采纳。根据现有证据以及原、被告的陈述可以证实，讼争房屋系陈若柏依据拆迁安置所得并登记在陈若柏名下，而在《拆迁安置房买卖合同》签订时，合同上的“陈若柏”字样并非陈若柏本人所签，现有证据也无法证实陈梅莺及代签人郑佰强取得了陈若柏的同意或授权，故在2009年4月1日时，陈梅莺及郑佰强均无权代表陈若柏处分讼争房屋，将该房屋出售给原告郑凤英，故原告要求被告陈梅莺等协助办理讼争房屋权属转移登记的诉请，于法无据，本院不予支持，原告可另行要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、确认原告郑凤英于2009年4月1日签订的关于仓山区美墩路103号江景苑1#308房屋的《拆迁安置房买卖合同》有效；二、驳回原告郑凤英的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告负担2600元，被告陈梅莺负担2600元。财产保全费1820元，由原告负担。被告陈梅莺应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一七年七月六日书 记 员  邱仕鹏
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1198号申请执行人：蒋伟，男，汉族，住遂宁市船山区圣母巷。被执行人：李庆文，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区岷山路一段。本院在执行蒋伟与李庆文借款合同纠纷一案中，于2015年7月16日作出的（2015）船山民保字第248-1号执行裁定书查封了被执行人李庆文所有的位于遂宁市开发区房屋。现查封期限届满，申请人申请对该房屋继续查封依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人李庆文所有的位于遂宁市开发区房屋查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年七月十日书记员  陈婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1272号申请执行人：胡长安，住重庆市大足县。被执行人:高新技术产业开发区翔龙床上用品加工厂，住所地重庆市九龙坡区。经营者：龚方军。被执行人：龚方军，住重庆市江北区。本院受理胡长安与高新技术产业开发区翔龙床上用品加工厂、龚方军劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初8439号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年七月三十一日书 记 员  薛 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4280号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：张凯榕，男，1980年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。平安银行股份有限公司广州分行与张凯榕借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张凯榕应向申请执行人偿还借款本金356788.18元及利息200828.13元、复利61314.6元、律师费500元；负担受理费7660元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4280号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十八日书记员  许美凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3556号原告:苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平,董事长。被告：秦祖林,男,1964年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区被告：胡建信,男,1966年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区被告：钱琴,女,1968年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区被告：苏州市万亨真空镀膜有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道ＸＸ路80号。法定代表人：秦祖林，总经理。被告：苏州明月山庄酒店管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇秦埂村。法定代表人：秦祖林，总经理。原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被告秦祖林、胡建信、钱琴、苏州市万亨真空镀膜有限公司、苏州明月山庄酒店管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回对被告秦祖林、胡建信、钱琴、苏州市万亨真空镀膜有限公司、苏州明月山庄酒店管理服务有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司申请撤回对被告秦祖林、胡建信、钱琴、苏州市万亨真空镀膜有限公司、苏州明月山庄酒店管理服务有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司撤回对被告秦祖林、胡建信、钱琴、苏州市万亨真空镀膜有限公司、苏州明月山庄酒店管理服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币12314元，由原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司负担。审判员 唐 灿二〇一七年七月十三日书记员 林静宜
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢289号之一申请执行人罗三亮，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人简阳市宏杨农牧养殖有限公司，住所地四川省简阳市宏缘乡兰家桥村5社。法定代表人：杨贵文，经理。本院在执行罗三亮与简阳市宏杨农牧养殖有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，裁定提取了被执行人简阳市宏杨农牧养殖有限公司在简阳XX乡人民政府的应收款46590元，该款暂未兑现，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。��裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月二十八日书记员  曾良和
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5205号原告方某某，男。被告庞某某，男。本院在审理方某某诉庞某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。代理审判员  高宇阳二〇一七年七月五日书 记 员  吴晓东
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）岩执行字第8号之一申请执行人：谢衍，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被���行人：朱强，男，汉族，1962年9月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：周兴猷，男，汉族，1974年2月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人谢衍与被执行人朱强、周兴猷民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日立案执行，申请执行标的金额16768000元。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2012）闽龙津证内字第014号执行证书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。经查明，被执行人朱强所有的位于龙岩市××西××镇天平路××号（星辉花园）3幢503室、502室房产及-1层3-41号车位，龙岩市新罗区西陂镇华莲路51号（清华园）1幢1501室、1502室、1601房产及-1层RC22、RC30号人防车位及被执行人周兴猷所有的闽××生活小区（××楼××���房产已被新罗区人民法院另案查封。执行中，本院依法查封了被执行人朱强所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车4辆和被执行人周兴猷所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车2辆，但未实际扣押，无法处置。本院根据申请执行人申请，本院于2015年4月2日已向新罗区人民法院发出参与分配函。申请执行人申请执行的债权至今未获清偿。因被执行人朱强、周兴猷的房产已被另案查封处置，现未发现被执行人朱强、周兴猷有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供可执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：��结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  长  生审 判 员 廖  伟  华审 判 员 王  乔  金二〇一七年七月二十六日法官助理 林    磊书 记 员 朱倪姝（代）附适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1042号原告:绵阳市博力保安物业服务有限公司（以下简称“博力物业”），住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：杨兆宝，该公司员工（特别授权）。被告：张春文，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，委托代理人：谢国会，系张春文之妻。原告博力物业与被告张春文物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人杨兆宝，被告委托诉讼代理人谢国会到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告博力物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务欠费1,881.11元，代收环卫费770元，共计2,651.11元；2、判令被告支付物业服务费滞纳金3174.92元。两项合计5826.03元。事实与理由：2008年3月31日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“发豪桂苑”商住楼提供前期物业管理服务，从物业交付业主时，按业主建筑面积每月0.5元/㎡向业主收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三缴纳滞纳金。被告于2009年12月接房入住该小区2幢104号（建筑面积48.86㎡）开设地中海茶楼营业。自此，原告为被告提供物业管理服务至今，根据上述合同约定，被告每月应向原告缴纳物业管理服务费24.43元；但被告自2011年1月起至2017年5月止已达77个月未依约缴纳，共欠缴物业管理服务费1,881.11元。同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月10元的代收公共环卫费，77个月共欠缴770元。上述欠费虽经原告多次催收未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律、法规特向贵院提起民事诉讼，望支持如上所请。被告辩称，1、物业公司未与被告签订任何《物业服务合同》，不存在物业服务合同约定内容，其主张没有合同依据和法律依据；2、即使存在物业服务行为，其也未能充分履行物业服务合同义务，未提供优质物业服务，物业服务存在重大瑕疵；3、物业服务公司未进行书面催告，法院应当判决驳回其诉讼请求;4原告主张诉讼请求，已经超过诉讼时效，法院应当驳回诉讼请求，如果支持原告主张，也应当系诉讼之日起两年的物业管理费用;5、请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，原告博力物业与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“发豪桂苑”商住楼提供前期物业管理服务，委托管理期限五年（2008年3月31日至2013年3月31日止）。小区内商铺按建筑面积0.5元/㎡向业主每月收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳管理服务费千分之三十缴纳滞纳金。原告博力物业还应向被告张春文代收公共环卫费每月10元。被告张春文于2009年12月接房入住该小区2幢104号（建筑面积48.86㎡）开设地中海茶楼营业。原告博力物业从2008年3月31日为被告张春文提供物业管理服务至今。2016年1月27日，原安县城乡规划建设和住房保障局同意原告提交关于发豪桂苑小区物业服务合同给予备案，物业服务合同期限：2008年3月31日至本小区业主委员会成立并签署新的物业合同止。被告张春文以房屋装修后有漏水现象，找物管和开发商处理无果为由未交2011年以后的物业管理费。以上事实有安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同，备案通知书，安县房地产交易监理所产权情况记载，资质证书及绵阳市普通住宅物业服务收费管理指导标准，安府发【2005】3号文件和安发改价【2013】21号文件及向安县环卫所缴费收据，催费通知书及庭审笔录加以佐证。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理合同，且原告实际履行了物业服务，已形成事实上的物业合同关系，被告应当按照前期物业服务合同履行其应交纳物业费的义务。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2017年5月起诉，2015年5月以前产生的物业费已超过诉讼时效，原告称每年都向原告催收过物业费，但原告提供的证据不足以证明其该项主张，故对于超过诉讼时效的物业费，本院不予支持。被告提出房屋存在漏水问题与本案并非系同一法律关系，被告可以通过司法途径或其它途径解决，被告提出博力物业未进行书面催告，博力物业不具备起诉的权利的意见，因原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告应当每月支付物业管理费。被告未按合同约定支付物业管理费，原告可以根据合同法的规定起诉，并无不当。被告的辩解意见本院不予支持。原告提出的逾期滞纳金过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定,判决如下：一，限被告张春文在本判决生效后三十日内向原告博力物业支付物业管理费586.32元,环卫费240.00元，合计826.32元，并从起诉之日2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二，驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理25.00元，由原告博力物业负担20.00元，被告张春文负担5.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年七月十九日书记员  杨雨晨附：相关法律条款
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2530民初496号原告：陈友桂，男，1966年3月20日出生，汉族，个体户，福建省闽清县人，现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：李健，男，1984年10月24日出生，哈尼族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。原告陈友桂诉被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈友桂到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友桂本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款人民币41295.00元，2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：2015年被告向原告购买瓷砖价款为人民币61295.00元，被告已支付20000.00元，2016年1月27日被告向原告出具欠条一份，欠款人民币41295.00元，于2016年年底前支付。约定到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未支付，故提起诉讼。被告李健未着辩称。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李健向原告陈友桂购买瓷砖，价款共计61295.00元，被告已支付瓷砖20000元给原告。2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条上约定，欠款金额为人民币41295.00元，于2016年底前支付。约定到期后，原告多次向被告追要，被告一直未支付欠款，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买瓷砖，原告已向被告交付被告所购买的瓷砖，被告应当支付货款，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉状法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李健在判决生效后立即支付欠原告陈友桂瓷砖款人民币41295.00元。案件受理费416.00元，由被告李健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  田建忠二〇一七年七月七日书记员  高 英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7097号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码9144190078795945XR。法定代表人：袁植雄，系该支行负责人。委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：黄志明，男，1966年9月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行诉被申请人黄志明信用卡纠纷一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄志明银行存款259,047.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄志明银行存款259,047.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年七月四日书记员  叶占娥
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执311号之一申请执行人韩大子。被执行人刘晓光（又名刘光明）。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初543号民事判决书书，于2017年07月11日向被执行人刘晓光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓光在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币4625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一七年七月十一日书记员  黎静云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院民事裁定书(2015)高民初字第815号之一原告：高平市铁路煤炭销售有限公司。法定代表人：牛锁陆。委托诉讼代理人：王会斌，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所法律工作者。被告：高平市通达物资贸易有限公司。法定代表人：郭天荣。被告：赵海惠，男，1976年3月17日生，汉族，住晋城市。原告高平市铁路煤炭销售有限公司与被告高平市通达物资贸易有限公司、赵海惠企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法进行审理。原告高平市铁路煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告欠款120.6965万元、约定利息15.6万元，计136.2965万元。2、判令第二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日原告与被告（原高平市信得诚物资贸易有限公司）签订了《合作协议》，协议约定原告预付被告资金600万元，用于华电新乡发电有限公司发运电煤，使用期限为6个月，并约定使用利息，第二被告作为其代理人一再承诺保证资金使用安全。2012年9月12日原告委托山西煤炭运销集团晋城高平有限公司代为支付该款，2012年9月13日原告收到被告出具的600万元收款收据。后由于二被告自身原因致使合作协议未能全面履行，第二被告协议承诺有120.6965万元的债权可以抵给原告还账，剩余的479.3035万元多次��二被告索要未果，已于2014年4月10日诉至法院，但是第二被告承诺的120.6965万元的债权未能实际给付，且现在第二被告失去联系，无法实现原告利益。为保护国有资产安全，维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院判决。���院经审查认为，被告赵海惠既不是被告高平市通达物资贸易有限公司的法定代表人，也没有被告公司的授权委托书，但其却在原告高平市铁路煤炭销售有限公司与被告高平市通达物资贸易有限公司签订的合作协议上签字，并且在被告高平市通达物资贸易有限公司给原告出具的收据上签字，最后又从被告高平市通达物资贸易有限公司以一个通知取走款项，而该通知经鉴定与原告向本院提供的印章非同一枚印章，本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定裁定如下：驳回原告高平市铁路煤炭销售有限公司的起诉。案件受理费17066元，退还原告高平市铁路煤炭销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长赵晋文审判员秦露露人民陪审员 李闯创二○一七年七月五日书记员董良
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初808号原告：纪宏伟，男，1971年3月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，城镇居民。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1976年7月25日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。被告：高海权，男，1964年9月15日出生，汉族，陕西省佳县人。被告：铜川市耀州区豪泰养殖有限公司。法定代表人：高伟，任公司总经理。原告纪宏伟与被告赵国栋、高海权、铜川市耀州区豪泰养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告赵国栋下落不明，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员曹振军、宋阿龙组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2017)陕0204民初808号案转为普通程序。审判长 张 敏审判员 曹振军审判员 宋阿龙二〇一七年七月六日书记员 王文静
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初3108号原告:白云，男，汉族，1973年1月25日生，汉族，住陕西省靖边县，被告:靳润蛇，男，汉族，1955年2月15日生，汉族，住山西省岢岚县高家会乡，被告:靳常明，男，汉族，1970年11月13日生，汉族，住山西省岢岚县高家会乡，被告:任永林，男，汉族，1974年2月28日生，汉族，住山西省岢岚县三井镇。原告白云与被告靳润蛇、靳常明、任永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告白云诉称，2010年6月25日，被告靳润蛇、靳常明、任永林向原告借款165000元，口头约定月利率为15‰，没有约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告向被告靳润蛇、靳常明、任永林索要借款本金及利息未果，涉诉法院。被告靳润蛇、靳常明、任永林对管辖权提出异议认为：三被告住址是山西省岢岚县，根本没有在“陕西省靖边县张家畔镇东环路光明宾馆内”连续居住一年以上。另外本案的案由“民间借贷纠纷”，三被告都属于接受货币一方所在地。综上，陕西省靖边县人民法院对本案无管辖权，本案应由山西省岢岚县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷，属于合同纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地进行管辖，原告选择了合同履行地对三被告提起诉讼。原、被告在签订借款合同时和履行前没有明确约定履行地点，本案是给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案接收货币一方所在地为原告住所地即陕西省靖边县，故本院拥有本案的管辖权，三被告的管辖异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告靳润蛇、靳常明、任永林对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一七年七月四日书 记 员  高耀廷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0524执663号申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，该局局长。被执行人：黄燕江，男，1984年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：黄真珠，女，1985年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人黄燕江、黄真珠行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0524执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏荣杰审判员  林建全审判员  张晓娟二〇一七年七月十七日书记员  苏明坡
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执328号申请执行人：富县海纳小额贷款有限责任公司组织机构代码：xx。住址：富县北教场太和小区。法定代表人：赵文亮，男，该公司董事长。执行委托代理人：李建，男。被执行人：贺永旗，男。被执行人：杨东亚，男。本院受理申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人贺永旗、杨东亚小额借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初1029号民事判决书发生法律效力后，申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息。本院于2018年5月17日向被执行人贺永旗、杨东亚送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月20日自愿达成和解协议如下：一、被执行人贺永旗清偿申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司借款本息共计900000元，富县海纳小额贷款有限责任公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息及后续产生的利息；二、被执行人贺永旗自愿于2018年6月28日之前给付100000元，于2018年12月31日之前给付200000元，2019年12月31日之前给付300000元，2020年12月31日之前一次性给付剩余借款300000元；三、如果贺永旗不能按照约定期限给付，被执行人杨东亚自愿承担该笔借款的清偿责任；四、被执行人杨东亚同意法院依法扣划已冻结的银行账户存款，用于支付贺永旗于2018年6月28日之前给付的100000元，不足部分由贺永旗支付；五、本案受理费4400元、执行费7400元，被执行人贺永旗自愿承担；六、如果被执行人贺永旗、杨东亚未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司可以随时申请恢复对原判决书的执行。双方当事人达成和解协议后，法院依法扣划被执行人杨东亚银行账户存款84500元，被执行人贺永旗缴纳27300元（其中包括案件受理费4400元、执行费7400元），申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公于2018年7月11日领取执行案件款100000元，并向本院递交撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年七月十一日书记员  杨 峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3242号原告：杨福林，男，汉族，1973年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：吴萍，女，汉族，1977年10月13日出生，住重庆市江津区。原告杨福林与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨福林到庭参加诉讼，被告吴萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告需资金于2016年7月12日向原告借款11000元，并书写借条一张，约定2016年7月31日前付清。借款到期后，经原告催收无果。被告吴萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告于2016年7月12日向原告借款11000元，并出具了借条一张，载明：“今借到杨福林人民币壹万壹仟元整.以现金形式.还款期限本月底。借款人：吴萍2016年7月12日”。原告以现金方式支付了借款。借款后，被告未还款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为，被告吴萍在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款11000元，于法有据。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，被告应在逾期后支付原告逾期利息，原告该请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴萍在本判决生效后五日内返还原告杨福林借款11000元；二、被告吴萍在本判决生效后五日内支付原告杨福林逾期利息（以11000元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告吴萍负担。此款原告杨福林已预交38元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。另38元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨茗人民陪审员  代玲人民陪审员  熊平二〇一七年七月四日书 记 员  肖鏖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初137号原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。公民身份号码：×××。被告：唐雅川，男，1990年9月9日出生，住四川省广汉市。身份证号：×××。原告李京与被告唐雅川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐雅川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限24天，自2016年4月26日至2016年5月20日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告唐雅川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月26日至2016年5月20日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李京与被告唐雅川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐雅川应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐雅川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐雅川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐雅川于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币一万元。二、被告唐雅川于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月二十六日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费九十二元(原告李京已预交四十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告唐雅川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈世昌
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初1879号原告：陈宾，男，1986年5月9日出生，汉族，住龙海市。被告：吴剑峰，男，1988年5月23日出生，汉族，住龙海市。被告：杨瑞敏，男，1991年9月22日出生，汉族，住龙海市。原告陈宾与被告吴剑峰、杨瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年7月28日，陈宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈宾撤诉处理。案件受理费125元，由陈宾负担审 判 长  许文化人民陪审员  张乐宽人民陪审员  甘俊伟二〇一七年七月二十八日书 记 员  李玉华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初873号原告：范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：丁军，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：许大庆，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告范宜善与被告丁军、许大庆民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范宜善到庭参加诉讼，被告丁军及委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告许大庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宜善的诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款本金50000元及约定利息至实际还款日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月21日，两被告因资金周转所需向我借款5万元，约定利息为月息5分，于2015年1月20日还本付息。逾期后，两被告以继续使用为由拖欠。现已近两年时间，但两被告仍无还款意愿。请求支持原告诉讼请求。被告丁军辩称，一、涉案借款5万元被告丁军没有收到，原告直接转账47500元给了被告许大庆，扣除了一个月的利息，被告丁军没收到钱当然不应当承担还款责任；二、原被告之间的利息约定不符合法律规定，超过规定部分的利息应当退还。被告许大庆未答辩。经审理查明，2014年12月21日，被告丁军、许大庆向原告范宜善借款47500元，约定月利率5%，并共同向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到范宜善人民币现金伍万元整（50000元），月息5分，每月一付，本金到2015年元月20日前还清，如借款人到期没按时还款，由担保人来偿还本息。出借人：范宜善。借款人：丁军（手印）、许大庆（手印）。2014年12月21日”。后，原告范宜善向被告许大庆转账47500元。上述事实，有原告范宜善提供的借条，有原告范宜善的当庭陈述，有被告丁军及委托诉讼代理人陈文兵的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告范宜善提供的借条，被告丁军对其真实性不持异议，本院对此予以认定。借条中虽然载明借款数额为5万元，但原告实际支付的借款本金为47500元，本案对借款本金47500元予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月利率5%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原被告约定于2015年1月20日前清偿债务，原告于2017年1月6日书写诉状，且于2017年1月9日缴纳案件受理费，并未超过诉讼时效。本案借条载明，被告丁军、许大庆均为借款人，且原被告双方未约定款项的支付方式，原告向被告许大庆转账47500元应当视为已经完成款项的交付义务，被告丁军也一直未对款项的交付方式提出异议。对于原告范宜善要求被告丁军、许大庆共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于两被告之间的纠纷，两被告均可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告丁军、许大庆于本判决生效之日起10日内共同偿还原告范宜善47500元及利息（利息按年利率24%，从2014年12月21日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告范宜善其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费620元，由被告丁军、许大庆负担（原告范宜善已预付，待被告丁军、许大庆偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  丁家刚人民陪审员  单培春二〇一七年七月十日书 记 员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的���宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。