wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8708号上诉人（原审原告）：徐志国，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：徐永东，四川治坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖林君，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。上诉人徐志国因与被上诉人肖林君买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。徐志国上诉请求：请求：1、撤销原判；2、改判肖林君一次性支付徐志国制砂机尾款130000元、修理费及材料款10000元、皮带轮材料款2800元，共计142800元；3、改判肖林君一次性支付徐志国自起诉之日起的利息4284元（以142800元为基数，按年息6%，暂按6个月计算）。4、由肖林君承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由：1、徐志国出示的《欠条》上有肖林君签名，其认可欠徐志国制砂机尾款。肖林君以忠祥砂场和其本人名义出具的《欠条》，忠祥砂场并未实际注册，其业主并未向社会公示，忠祥砂场不具有民事主体资格，因此徐志国主张实际买受人肖林君支付欠款有充分的事实依据。一审判决以没有证据证实肖林君是忠祥砂场的业主否认双方间的买卖关系属于认定事实错误；2、徐志国已出具欠款的书面证据，与肖林君的陈述一致，足以证明欠款事实的成立，但一审法院所引用的法条却得出不足以证明徐志国主张成立的结论，属于适用法律错误；3、肖林君认可欠款金额，但认为忠祥砂场的业主是忠祥建材经营部的投资人肖天祥，应由肖天祥归还欠款。庭审中徐志国曾口头提出通知肖天祥作为第三人参与诉讼，但一审法院以已过举证期限为由没有准许，在明知肖天祥与本案存有利害关系，却没有通知肖天祥以第三人身份参与诉讼，一审法院依职权为肖林君调取证据但调查笔录并未经质证，该证据也不能否认肖林君与徐志国之间发生买卖关系且存在欠付货款的事实。肖林君答辩称：1、欠条虽然是肖林君签名，但签名是落在时间下方，肖林君从未认可自己是实际买受人，所欠货款应由真实的买家支付。2、肖林君在一审中并未认可徐志国提出的起诉金额，徐志国没有提出相关的证据证实其主张。3、肖林君多次找村委会但对方均不愿提交证据，在双方也均不能说明事实真相情况下，一审法院实地专访对砂场情况进行调查并无不当，且调查笔录也在庭审中向双方进行宣读，并非徐志国所称没有出示；4、徐志国从未向一审法院提出过要求追加肖天祥为本案被告，在一审休庭中，徐志国一直做肖林君工作要求肖林君申请追加肖天祥，但肖林君认为应由徐志国自行提出。徐志国未申请追加，是其对自身权利的处分。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐志国向一审法院起诉请求：请求判令肖林君支付货款、修理费及材料费共计142800元及利息（以142800元为基数，按年息6%计算），并由肖林君承担诉讼费。一审法院认定事实：肖林君与肖天祥系兄弟关系，肖天祥系崇州市忠祥建材经营部的投资人。徐志国提供以下三份证据：1、2014年3月21日的收款收据1份，证明肖林君欠徐志国修理费及材料款10000元，肖林君质证认为，此收据上无肖林君签字；2、2014年3月28日收据1份，证明肖林君欠皮带轮等款项2800元，肖林君质证认为，肖林君在会计一栏签字，徐志国在收款人一栏签字，说明此款项已经给付完毕；3、2014年4月7日欠条1张，肖林君质证认为，欠条内容由冯会计书写，肖林君在时间落款下方签字，只是作为见证人，应由忠祥砂场和肖天祥进行给付。徐志国未提供证据证明肖林君是忠祥砂场的业主。双方对买卖关系如何形成各持一词，均未提供相关证据，为查明事实，一审法院到崇州市廖家镇进行了实地调查，崇州市忠祥建材经营部在崇州市租地，还以忠祥砂场和肖老二砂场的名义对外经营，肖老二即肖天祥，肖家的亲戚都在砂场打工。一审法院认为，徐志国提供的欠条，肖林君的签名在时间落款下方，没有表明其具体身份，徐志国也未提供其他证据证明肖林君是忠祥砂场的业主，加之徐志国提供的2014年3月28日的收据上，肖林君在会计一栏签名，与徐志国主张的肖林君系忠祥砂场的业主相矛盾，同时与一审法院查明的事实也不相符合，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对徐志国提出由肖林君给付制砂机尾款、修理费、材料款及皮带轮材料款等共计142800元及利息的主张，不予支持。综上所述，对徐志国的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐志国的诉讼请求。在二审期间，徐志国、肖林君均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。具体在买卖合同纠纷案件中，主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。徐志国主张是与肖林君建立的买卖合同关系，应当对合同成立和生效的事实承担举证责任。徐志国在一审提交的《欠条》中载明欠到制砂机尾款的落款处为“忠祥砂场”、“肖林君”；提交的《收据》载明客户名称为“廖家忠祥砂场”；提交的《收款收据》载明欠到修理费、材料费的落款处为“忠祥砂场冯木军”，因此徐志国所提交的证据证明其是与忠祥砂场而并非与肖林君个人建立了买卖合同关系。徐志国未能举证证实肖林君为忠祥砂场实际经营者，一审法院依职权调取的证据也证实肖林君并非忠祥砂场实际经营者，因此，徐志国所提肖林君应支付货款、修理费及材料费的主张不能成立，徐志国可另行向忠祥砂场的实际经营者主张权利。综上所述，徐志国的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3242元，由上诉人徐志国负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年七月五日书记员  蔡 艳庭审书记员谢檬
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0826执1459号申请执行人中国银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县。被执行人张鹏，男，1985年8月23日出生，汉族，住微山县。被执行人陈立翠，女，1986年12月12日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国银行股份有限公司微山支行与被执行人张鹏、陈立翠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司微山支行要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初926号民事判决书确定的债权174717.08元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，已经查明被执行人名下有微山御景花园住宅区两处房产且均已抵押给申请执行人，现申请执行人并未向本院提交对该两处房产予以评估、拍卖的申请书。本院未再发现被执行人可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张鹏、陈立翠负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一七年七月二十八日书记员  肖永吉
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1737号原告:吴雅萍,女,1974年3月22日出生，汉族,住陕西省大荔县城关镇。被告:王尧,男,1991年6月29日出生，汉族,住陕西省大荔县城关镇。原告吴雅萍与被告王尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅萍到庭参加诉讼，被告王尧依法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴雅萍向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金340000元及利息；２．诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至6月，被告因做生意需要周转资金，多次从原告处借人民币共计37.5万元，被告给原告写了一份借据，该份借据为：“借条：今借到吴雅萍人民币叁拾陆万元整（360000.00元）。借款人：王尧。2015年6月3日”；另有一笔借款1.5万元未打借条，是被告从原告的浦发信用卡上刷走的。被告共借原告37.5万元的借款当时虽没有书面写利息，但口头约定月利息为2分，借款利息结清至2015年5月底。自2015年6月至2016年9月，被告仅陆陆续续偿还原告3.5万元本金，余款及利息截止今天一直未偿还。原告多次向其催要，被告总以资金周转困难为由，一直再未还钱。原告劝被告写份还款计划，被告也置之不理。截止2017年5月12日，被告共欠原告本金340000元及利息未给付。被告王尧承认原告在本案中所主张的事实，但认为他向原告共借款360000元，有现金给付也有转账，后分几次还了20000元，剩余340000元未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王尧承认仍欠原告340000元借款的事实，故对原告要求被告偿还本金340000元的诉请本院予以支持。原告主张借款时口头约定利息为月息2分，但由于欠条上未对利息加以约定，被告亦未到庭承认有口头约定利息，故对原告要求利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王尧在本判决生效后二十日内，偿还原告吴雅萍的借款本金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告王尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 杜  萌二〇一七年七月十一日书记员 董雪凌风
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8430号上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，经理。委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。被上诉人（原审原告）：樊铮锋，男，1988年12月9日出生。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人樊铮锋劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初13500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人樊铮锋之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、樊铮锋承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、樊铮锋恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。樊铮锋辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明樊铮锋提供劳务的状况。樊铮锋向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付樊铮锋工资34212元及利息。一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年2月12日至2014年12月5日期间王济民雇佣樊铮锋从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资220元。2015年2月17日，王济民向樊铮锋出具欠条，载明：今欠到樊铮锋通州万达项目消防施工工资款34212元。庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。樊铮锋认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，樊铮锋依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付樊铮锋劳务费。现王济民拖欠樊铮锋劳务费未付不妥，故对樊铮锋要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于樊铮锋要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故樊铮锋要求强盾公司与王济民给付利息的请求，无事实及法律依据，现樊铮锋撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付樊铮锋劳务费人民币三万四千二百一十二元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。樊铮锋为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可樊铮锋劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠樊铮锋的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  邢 军审 判 员  蒙 瑞代理审判员  孙承松代理审判员  霍思宇二〇一七年七月二十六日法官 助理  赵 霄书 记 员  屈赛男
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1230号之二申请执行人陈任超，男，汉族，1993年11月25日生，住安徽省舒城县，被执行人朱伟，男，汉族，1989年8月12日生，住河南省新县，本院在执行陈任超与朱伟劳务合同纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟履行法律文书确定的义务，但被执行人朱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱伟在中国工商银行17×××11账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十一日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初1049号之二申请人：蒋伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住无为县。被申请人：张孝全，男，汉族，1971年11月16日出生，住含山县。被申请人：安徽昊博健身器材有限公司，住所地含山县。法定代表人：张孝全，该公司总经理。申请人蒋伟与被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）皖0522民初1049号民事裁定书，查封被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款18万元。现因原告已按撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款18万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小满二〇一七年七月三日书记员  王大胜附件：本裁定所引用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初201号原告：峨山丰源小额贷款有限责任公司。住所地玉溪市峨山彝族自治县双江街道办事处五叉路峨易公路左侧。统一社会信用代码：915304266908643079。法定代表人：晋文，男，1969年10月15日生，汉族，该公司董事长，住玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈伟，男，1979年5月25日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被告：尹星懿，女，1979年6月9日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。原告峨山丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）与被告陈伟、尹星懿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人陆贞娟,被告陈伟、尹星懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、尹星懿归还丰源公司贷款本金200000元及利息228710元（利息计算至2017年4月20日），以上共计428710元。扣除已支付的本金10000元及利息103340.33元后，还应支付本金190000元及利息125369.67元(自2014年9月20日起至2017年4月20日止)、本息合计315369.67元；2、判令陈伟、尹星懿支付自2017年4月21日起至全部贷款还清之日止的利息。(按照年利率24%计算)；3、判令丰源公司有权以陈伟提供的抵押物，即车牌号为云Ｆ×××××，车辆登记证号为530007909476的汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令陈伟、尹星懿支付丰源公司为实现债权支出的律师费9460元；5、本案的诉讼费由陈伟、尹星懿共同负担。事实和理由：陈伟、尹星懿系夫妻。2012年10月15日，陈伟向丰源公司签订了《个人借款合同》。合同约定，丰源公司向陈伟发放贷款200000元，尹星懿为共同借款人；贷款期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止；上述贷款固定月利率为20‰，按月结息，到期还本；到期不还，对逾期借款按合同约定利率上浮30%计收罚息，对未付利息按罚息利率计收复利；陈伟若未按照合同履行义务，承担丰源公司为实现债权发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费)。其后，陈伟、尹星懿向丰源公司出具的《家庭成员债务共担及还款承诺书》，承诺上述借款本息由全部家庭成员共同承担。同日，陈伟在丰源公司出具的《峨山丰源小额贷款有限责任公司汽车抵押贷款抵押物清单》上签名捺印，陈伟以其自有的车牌号为云Ｆ×××××的小型轿车作为抵押，为上述借款进行担保，担保范围包括合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权支付的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费)。借款合同签订后，丰源公司于2012年10月15日通过银行转帐方式将上述贷款发放到陈伟帐户。2013年10月10日，陈伟无力归还贷款向丰源公司申请展期，丰源公司同意将还款期限延长至2014年1月14日。借款再次到期后，经丰源公司多次催收，陈伟仍未履行还款义务。被告陈伟、尹星懿共同辩称，对丰源公司在本案中所主张的借款事实无异议，但认为该笔借款的实际使用人是保证人龚雅芳，如果丰源公司放弃对保证人龚雅芳的起诉，则二人只同意偿还本金且不同意丰源公司对抵押汽车行使优先受偿权。利息及律师费应该由保证人龚雅芳偿还。本院认为，陈伟、尹星懿承认丰源公司在本案中主张的借款事实，故对丰源公司主张的事实予以确认。丰源公司与陈伟、尹星懿签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伟、尹星懿未按约定履行还本付息的义务已构成违约，应当偿还丰源公司主张的本金及利息。本案中，丰源公司与陈伟、尹星懿约定的月利率为2.05%虽超过民间借贷的利率标准(月利率为2%)，但丰源公司在诉讼请求中已按照民间借贷的年利率进行调整，即按照月利率2%计算相关利息，故对丰源公司要求支付2014年9月20日至2017年4月20日利息125369.67元的主张，本院予以支持。自2017年4月20日起的未付利息按年利率24%计算至借款还清之日止。陈伟、尹星懿辩称，该笔借款的实际使用人是保证人龚雅芳，因丰源公司放弃起诉保证人龚雅芳，故二人只应偿还本金，利息及律师费只应由保证人龚雅芳偿还于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项、第六项、第一百八十八条规定，交通工具抵押合同成立时抵押权即生效。但因双方未到车辆管理部门办理抵押登记，不得对抗善意第三人取得该车辆。故对丰源公司要求以陈伟设定抵押的云Ｆ×××××的小型轿车的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，判决如下：一、由被告陈伟、尹星懿于判决生效后30日内共同偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司借款本金190000元及利息125369.67元（利息自2014年9月20日起计算至2017年4月20日止，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、由被告陈伟、尹星懿于判决生效后30日内共同偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司为实现债权支出的律师费9460元。三、驳回原告峨山丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告陈伟、尹星懿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  张永平二〇一七年七月五日书 记 员  李凤萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初3682号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人彭昌国，董事长。委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。被告周玉坤，男，1987年10月30日出生，汉族。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告周玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回对周玉坤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  熊婧怡二〇一七年七月十日书记员  周 波
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2100号之二申请执行人杜玉麟，男，1954年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人陆政权，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区，关于申请执行人杜玉麟与被执行人陆政权农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第838号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陆政权应向杜玉麟支付工程款205527元和利息（从2014年7月29日至清偿之日止，以205527元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，利息总额以本金为限），并承担案件诉讼费4658元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2100号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陆政权发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人陆政权名下有位于广州市番禺区新造镇谷围新村双桂园13街1幢1梯402房（产权证号：02××91）的房屋一间，该房屋已被本院另案查封，本案亦已作轮候查封，目前暂时无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将陆政权列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2100号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十五日书记员  禤庆华
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0116刑初146号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人倪某，男，1980年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月10日1时40分许，被告人倪某酒后驾驶长安牌小型汽车（车牌号×××）由本市怀柔区杨宋镇大槐树北侧行驶至杨宋派出所门口，后被民警查获。经检验，被告人倪某血液中酒精含量为127.3mg/100ml。被告人倪某于2017年7月10日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人倪某在一个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人倪某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人倪某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一七年七月二十七日书记员  赵 娜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2004号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与孙钦华、孙丽平、孙文磊、孙伟军借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人孙文磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将孙文磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执823号之五申请人王德瑞，男，汉族。被执行人余元强，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院于2013年4月18日作出的（2012）光民初字第1030号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人余元强发出执行通知书，责令被执行人余元强在三日内履行生效判决确定的义务，但被执行人余元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人余元强在工行河南省信阳光山东城支行账户171*****，冻结方式为只收不付，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年七月二十五日书记员  张洪声
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0981执728号申请执行人赖钊,男,1984年6月4日出生,住所地北流市。被执行人林展，男，1973年9月25日出生，住所地北流市。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初2608号民事判决书及申请执行人申请，立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林展履行上述法律文书确定的义务：返还借款57万元给申请执行人。但被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人林展有位于北流市××新城小区××楼××单元××号房屋一套【备案号：2015102xxxxx】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在人民币60万元价值范围内查封被执行人林展所有的位于北流市粤海新城小区3号楼2单元1105号房屋一套【备案号：2015102xxxxx】。二、在查封期间内，由被执行人林展负责保管被查封的房屋，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房屋查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  巫商林二〇一七年七月十三日书记员  钟广森
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执76号之一申请执行人：何成宏，男，1979年10月26日出生，汉族，黟县人，大专文化，公务员，住安徽省黟县。被执行人：何继荣，男，1971年4月20日出生，汉族，黟县人，住上海市徐汇区。申请执行人何成宏与被执行人何继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）皖1023民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦��能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行期间，被执行人作出了《履行计划书》，申请执行人表示同意，目前被执行人已被限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴跃辉二〇一七年七月二十八日书记员  汪玺睿附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1）申请人撤销申请的；（1）据以执行的法律文书被撤销的；（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿���借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1855号之一申请执行人：张XX，男，1990年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘XX，男，1960年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人张XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年七月三十一日书记员  宗宸毅
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢327号王吉成：本院于2017年7月27日恢复立案执行你与刘明高、刘文书买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年七月三十一日
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民催6号申请人：北京沃尔斯特新技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区9号楼218室。法定代表人：李淑慧，董事长。委托代理人：李淑华，该公司职员。申请人北京沃尔斯特新技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月6日立案后，依法于2017年1月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京沃尔斯特新技术有限公司持有的号码为3060005121776252、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京沃尔斯特新技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人北京沃尔斯特新技术有限公司负担。审判长  金健峰审判员  钱国平审判员  杨春琴二〇一七年七月四日书记员  尤 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3371号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨纽清，女，汉族，1966年11月18日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人杨纽清债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费85元，诉前保全费134元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5764号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨纽清支付11413.85元给张学奇；（三）杨纽清承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨纽清签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨纽清是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨纽清的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。杨纽清向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用85元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执1126号申请执行人刘支富，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市北碚区静观镇。被执行人重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北爱丁名苑6号4-4，统一社会信用代码915001057748970698。法定代表人罗世成，总经理。本院在执行申请执行人刘支富与被执行人重庆国福建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0109民初5954号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款302497元。被执行人重庆国福建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘支富于2017年4月13日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由本院于2017年10月17日前，提取被执行人重庆国福建筑劳务有限公司在中铁十七局的应收工程款328510元后支付申请执行人刘支富。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执1126案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年七月二十一日书记员 李 涛
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执851号申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司。被执行人：四川省春雨制药有限责任公司。被执行人：母仔伦，男，1968年6月13日，四川省剑阁县人，住剑阁县。被执行人：张丽君，女，1971年7月6日出生，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。被执行人：成都信诺融资担保有限公司。广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省春雨制药有限责任公司、母仔伦、张丽君、成都信诺融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省春雨制药有限责任公司、母仔伦、张丽君、成都信诺融资担保有限公司银行存款3436400.00元（本金1500000.00元，利息67315.00，诉讼费24467.00，执行17400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 何 青二〇一七年七月二十一日书记员 罗棋中
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初452号原告：崇艳梅，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。被告：王松，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告崇艳梅与被告王松返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇艳梅的委托诉讼代理人周中云，被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告王松立即归还苏Ｊ×××××奥迪轿车1辆，并赔偿损失10万元；2.如被告王松不能返还车辆，则赔偿原告崇艳梅车价19万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｊ×××××奥迪轿车为原告所有。原告于2015年3月1日将该车借给姜建东使用。后被告将该车辆抢走，姜建东当时报警，但派出所未有处理。原告于2016年10月1日发现该车辆由被告王松正在使用后再次报警，派出所仍未处理。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王松辩称，涉案车辆原所有人为姜建东。姜建东欠被告借款，2016年法院判决姜建东向被告偿还借款71万元。2014年2月，被告与姜建东结算该借款时，约定于2015年2月归还，并口头约定到时不还，姜建东将车辆抵押给被告。届时，姜建东未有还款，被告遂于2015年3月1日将该车辆从姜建东本人手里拿了过来。姜建东要求给一部分钱，让被告将车子还给他，被告没有同意，故车辆一直在被告处停放至今。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案奥迪牌黑色轿车，2008年1月16日登记所有人为姜盛东、登记编号为苏Ｊ×××××号；2013年8月22日，以购买的方式，该车辆变更登记所有人为姜建东、登记编号为苏Ｊ×××××号；2014年8月29日，以购买的方式，该车辆变更登记所有人为王梁鸿、登记编号为苏Ｊ×××××号；2015年1月23日，以购买的方式，该车辆变更登记所有人为原告崇艳梅、登记编号为苏Ｊ×××××号。2011年至2012年间，被告王松与姜建东发生多次经济往来，由于债务人未有及时偿还借款，2016年3月王松诉至法院请求依法判决。2016年9月1日阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初1256号民事判决书，判决姜建东偿还借款71万元，姜富东、姜利东承担连带清偿责任。2015年3月1日该车由姜建东使用时，被告王松以姜建东欠其借款为由，扣留了该车辆。该车辆现仍在被告处。期间，原告要求被告返还车辆未果。对车辆的损失，原告并未提供证据予以证明，亦未提供该车辆现在的实际价值的证明。本院认为，物权是指权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利。也就是说物权的本质是特定的权利人对物享有的排他性的支配权。登记记载的权利人应当推定为法律上物的权利人。没有合法依据而侵占他人物的，物权人可以请求返还原物。本案诉争的奥迪牌轿车经几次物权变动后，现奥迪苏Ｊ×××××登记所有权人为原告崇艳梅，即应认定原告为该车辆权利人。被告现占有该车辆没有合法的依据，因物权具有追及效力，现被告占有该车辆没有合法原因与依据，原告可以直接要求其予以返还。故对原告要求被告返还奥迪苏Ｊ×××××车辆的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失或按值赔偿车辆的诉讼请求，因未提供证据予以证明且该车辆并未灭失，故该诉讼请求本院不予支持。被告不予返还的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条规定，判决如下：一、被告王松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告返还奥迪苏Ｊ×××××号轿车1辆。二、驳回原告崇艳梅的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告王松负担3900元，原告崇艳梅负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如代理审判员  朱丽雯二〇一七年七月十九日书 记 员  王文将
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2589号之一原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人：闫伟，该行行长。被告:商丘七彩包装有限公司。地址：河南省商丘市梁园区。法定代表人:姬生连，经理。被告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司。地址：河南省商丘市。法定代表人:韩先义，经理。被告:姬生连，男，1961年8月17日，汉族。住河南省夏邑县。被告:闫先锋，男，1949年10月30日，汉族。住河南省商丘市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘七彩包装有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、姬生连、闫先锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告商丘七彩包装有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、姬生连、闫先锋价值670万元的财产。并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告商丘七彩包装有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、姬生连、闫先锋价值670万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇一七年七月七日书记员  邵悦恒
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1002民初771号原告：付景山，男，1954年10月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。被告：袁本成，男，1954年8月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘柏林，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者。原告付景山与被告袁本成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告付景山于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付景山以需要收集证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告付景山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付景山负担。审判员  郭彦军二〇一七年七月二十六日书记员  李 凯
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2908号原告：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号。法定代表人：刘德惠。委托诉讼代理人：钟明武，重庆月印律师事务所律师，系一般授权。被告：郫县朝天门火锅店，经营场所成都市郫都区郫筒镇城东巷*****号。经营者：李建成。原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司与被告郫县朝天门火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司委托诉讼代理人钟明武，被告郫县朝天门火锅店经营者李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止使用带有“朝天门”字样的企业名称，变更企业名称，停止侵犯原告“朝天门”及图形商标专用权；2、判决被告赔偿经济损失200000元；3、判决被告支付原告律师费10000元；4、判决被告支付原告公证费3000元及其他合理费用6000元（包括差旅、住宿、餐饮等合理费用）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系“朝天门”及图形注册商标（商标注册号：774905、5062065、8551805、9499659）的合法所有者，专业从事餐饮连锁经营，并已取得了国家商务部连锁经营备案号：0500301000900032。原告先后获得“重庆市著名商标”、“知名特许品牌”、“重庆市火锅协会”的副会长单位、“重庆市连锁经营协会”的副会长单位、“中国餐饮100强”、“中国十大名火锅”、“诚信连锁企业”、“最具有发展潜力连锁企业”、“全国绿色餐饮企业”、“中华餐饮名店”等各种荣誉称号。原告在全国拥有500多家“朝天门”火锅店，专业从事“朝天门”餐饮连锁经营，同时原告在广东、湖北、山西、陕西、四川等地先后设立分公司，负责在当地全省范围内专业从事“朝天门”餐饮的加盟连锁经营事业，原告还在全国众多城市和地区拥有多家“朝天门”餐饮加盟单店，拥有多家合作商和代理商。原告“朝天门”及图形商标在全国具有很高的知名度。经原告查明，被告于2012年4月5日核准成立，经营范围是：单纯火锅。被告在其门眉上使用“郫县朝天门火锅店”，在桌椅上使用“郫县朝天门火锅”和“朝天门”商标。原被告同属餐饮行业，且都经营火锅，在原告知名度很高的情况下，极易让普通消费者误认为被告的店是原告的加盟店，导致两者混淆。原告的总部设在重庆，被告的地址在四川，且被告成立时原告已经在全国知名，原告有理由相信被告的此种做法有傍名牌的目的，同时被告的此种行为违反诚实信用原则，也违反《反不正当竞争法》的相关规定。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，遂起诉至法院。被告郫县朝天门火锅店辩称，被告使用的字体和原告使用的字体不一样。经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，2009年7月14日，原告取得5062065号“朝天门”文字注册商标，核定使用的类别为服务项目第43类，包括餐厅、饭店、餐馆等。2011年9月21日，原告取得第8551805号“朝天门”文字+拼音组合商标，商标核定使用的类别为服务项目第43类，包括餐厅、饭店、餐馆等。上述商标均在有效期内。另查明，被告成立于2012年4月5日，经营范围为单纯火锅。被告在其门眉上使用“郫县朝天门火锅店”字样，在座椅上使用“郫县朝天门火锅店”和“朝天门”字样。再查明，2017年上半年，成都市郫都区开设首家“朝天门”加盟火锅店。以上事实有当事人陈述，原、被告企业营业执照、组织机构代码证，商标注册证、特许经营资质荣誉证书、公证书、加盟合同等证据证实，足以认定。本院认为,原告作为第5062065号、8551805号注册商标所有人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。原、被告经营范围均包括火锅，被告在门眉上使用“郫县朝天门火锅店”字样，在座椅上使用“郫县朝天门火锅店”和“朝天门”字样的行为属于侵犯原告商标专用权的行为。现原告要求被告停止使用带有“朝天门”字样的企业名称（字号）、变更企业名称（字号）、停止侵犯原告“朝天门”及图形商标专用权，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失以及律师费、公证费、其他合理费用（包括差旅、住宿、餐饮等），本院根据本案具体情况确定为8000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郫县朝天门火锅店于本判决生效之日起，立即停止使用带有“朝天门”字样的企业名称（字号），变更企业名称（字号），停止侵犯原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司“朝天门”及图形商标专用权。二、被告郫县朝天门火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理开支共8000元。三、驳回原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司承担2000元，被告郫县朝天门火锅店承担2585元，被告郫县朝天门火锅店应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  牛 果人民陪审员  王昌建人民陪审员  王昌敏二〇一七年七月七日书 记 员  方媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初9278号原告：斯某，男，1959年10月27日出生，蒙古族，职工。委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年10月6日出生，汉族，个体户。原告斯某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金人民币35824.5元及利息13613.31元【(11941.5元×31个月×20‰，2014年12月1日至2017年7月1日)＋(11941.5元×19个月×20‰，2015年12月1日至2017年7月1日)＋(11941.5元×7个月×20‰，2016年12月1日至2017年7月1日)】，合计49437.81元，利息按月息20‰给付至欠款本息全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系温州友谊商城4层A2商厅业主，2014年12月6日，原、被告签订租赁合同，原告将天山镇温州商城4层A2商厅出租给被告，商厅面积为79.61平方米，租金每平方米150元每年，年租金为11941.5元，租赁期限为三年，即自2014年12月1日至2017年11月30日止。租金付款时间为每年的12月1日，逾期按每日50‰支付违约金。合同签订后，原告依约定将商厅交付被告，但被告至今未给付租金，故诉至法院，请求支持原告的上述诉求。被告刘某承认原告在本案中所主张的的事实，但是请求原告第一年按照每平米150元主张租金，第二、三年按照每平米100元计算租金，利息就别要了，争取在三个月内还清原告租金，如果给付不了，就按照原��的诉讼请求给付租金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据及事实认定如下：原告提举的租赁合同，能够证明2014年12月6日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的某商厅出租给被告，租期三年，即自2014年12月1日至2017年11月30日，每年租金为11941.5元，分别于每年的12月1日前给付租金，同时约定逾期三天未交清租赁费，按每日收取总费用的50‰的违约金。被告自租赁原告商厅至今租金分文未付。被告对原告提举的租赁合同及陈述的上述案件事实均无异议��故对上述证据的证明效力及案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的租赁合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。原告将商厅出租给被告,被告应按照约定的时间和数额缴纳租金，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告给付租金及承担违约责的诉讼请求，本院予以支持；原告将合同中约定的被告按日承担欠款总额50‰的违约金，变更为被告按月利率20‰给付利息，不违反法律的禁止性规定和合同法的相关规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内给付原告斯某商厅租金人民币35824.5元及利息13613.31元【(11941.5元×31个月×20‰，2014年12月1日暂算至2017年7月1日)＋(11941.5元×19个月×20‰，2015年12月1日暂算至2017��7月1日)＋(11941.5元×7个月×20‰，2016年12月1日暂算至2017年7月1日)】，合计49437.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员汪志刚二〇一七年七月三十日书记员董靖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终511号上诉人（原审被告）陕西华晨金亿创业投资有限公司，住所地西安市经开区凤城一路6号1幢1单元12001室。法定代表人苗志诚，该公司执行董事。上诉人（原审被告）陕西金盛源实业有限公司，住所地西安市未央区凤城一路6号利君V时代12001室。法定代表人王延清，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）高炜东，男，1969年6月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人陕西华晨金亿创业投资有限公司、上诉人陕西金盛源实业有限公司因与被上诉人高炜东民间借贷纠纷管辖权异议一案，均不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西华晨金亿创业投资有限公司、上诉人陕西金盛源实业有限公司均上诉称：1、原审裁定原审认定事实和审理程序违法。高炜东在诉状中写明住“西安市新城区后宰门185北平房5号”，说明其并不在其所购房产地址“西安市莲湖区未央路9号第1幢2单元1203室”居住，而是居住在新城区，原审法院认定事实错误。在本案的管辖权异议审理中，原审法院对高炜东提交的关于住所的证据，并没有组织双方质证，也没有实地核实，属程序违法。2、二上诉人住所地都在未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。退一步将，即便本案为合同纠纷，也应以原告住所地新城区为合同履行地。2017年4月20日原告起诉时，诉状提交的住所地也是“西安市新城区后宰门185北平房5号”，这充分说明原告居住在新城区而非莲湖区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，未约定管辖，本案争议标的为给付货币，被上诉人高炜东作为接收货币方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人高炜东经常居住地位于西安市未央路9号第1幢2单元1203室，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年七月六日书 记 员  陈 菲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保430号申请人：陈登明，女，汉族，生于1958年7月29日，住重庆市开州区。被申请人：王英，女，汉族，生于1982年9月1日，住重庆市开州区。申请人陈登明于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王英价值23.4万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）易凯、易兴祥以其共有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈登明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1690元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月二十八日书记员 田欢欢
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初478号原告:张宗荣，男，1977年6月2日生，汉族，初中文化，现住：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：文常松，男，1987年5月23日生，汉族，大专文化，现住景谷县。原告张宗荣诉被告文常松劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗荣、被告文常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗荣向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告支付原告劳务费26140.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告与勐班移民安置点住户达成建房协议，后原告与被告口头协议：由原告承包建房水电设施建设，被告给付劳务费。2016年9月11日原、被告结算，被告共欠原告劳务费26140.00元，并立下《欠条》一份，后经原告多次催要，被告一直未予支付，故成诉。被告文常松辩称，原告诉状中写的2014年5月达成协议不是事实，被告2014年11月30日才进入工地，该项目是移民搬迁属实，但签订合同的不是被告本人，是原告的第一个老板跑了，后面被告所属的公司才派被告来管理工地。2014年12月份被告和原告达成协议属实，2016年9月11日被告和原告进行结算属实，所出具的欠条及欠款数额也是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告双方仅提供了一组证据且双方对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2014年底被告文常松在勐班移民安置点从事建筑施工工程，后被告文常松找到原告张宗荣将勐班移民安置点建房水电设施建设工作承包给原告张宗荣，原告进行了施工并按照被告要求完成所承包水电设施建设工作。2016年9月11日原、被告进行了结算，被告文常松出具给原告一份内容为：“今日欠张宗荣勐班乡安乐村移民安置点水电施工工时费26140元，大写贰万陆仟壹佰肆拾元。欠款人：文常松。”的欠条。另查明，原告张宗荣在勐班移民安置点从事建房水电设施建设工作时，原告张宗荣只负责施工，材料等都由被告文常松一方提供，且原告张宗荣负责施工的房屋户主已经入住。本院认为，债务依法应当清偿。被告文常松曾将勐班移民安置点建房水电设施建设工作承包给原告张宗荣，且尚未结清施工费的事实由被告文常松签字确认的欠条所证实，虽被告文常松辩称其只是为公司管理工地，其签欠条只是为公司代签，其不应承担支付责任，但就自己的抗辩主张其未向法庭提交任何证据，属举证不能，故文常松的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告张宗荣要求被告文常松支付施工费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告文常松于本判决生效之日起十日内支付原告张宗荣施工费人民币26140.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.00元（原告张宗荣已预交），由被告文常松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  吴治旭二〇一七年七月十日书记员  ＸＸ晶附录本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2003号原告：张红月，男，1937年5月14日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所，特别授权。被告：张生林，男，1945年11月12日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。原告张红月与被告张生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红月到庭参加诉讼，被告张生林依法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张红月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法要求被告张生林偿还原告借款1250元整；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2009年2月23日原告前去被告处洽谈存款之事，被告让原告将此款借给他，被告给原告放出去，利息能比存款多，原告就同意了，当时约定利息为一分五，每年结一次，协议达成后，被告一直未能按约定给付，原告身体不佳，经常催要被告迟迟不能归还。原告无奈，智能提起诉讼。被告张生林辩称，借款属实。1998年原告给被告4000元，让被告把4000元放款给程江水，还款时程江水还欠1250元未还，2009年被告就给原告打了1250元的欠条，但是后来程江水把剩余的1250元给了被告，2010年时被告就去原告家给原告还了，当时没有原告让被告抽取条子。原告当庭向本院提交借条一份，以证明借款事实。被告张生林对借条的真实性无异议，但认为该笔借款被告已经还过了。经审理查明：1998年被告向原告借款4000元，尚欠1250元未还，于2009年2月23日出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张红月主张被告张生林向其借款1250元，被告张生林对借款事实予以确认，故对于原被告之间的借贷关系本院予以认定。被告张生林虽称已经向原告还清了借款，但对此辩称没有提供任何证据加以证明，原告又对该辩称予以否认，故对被告该项辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张生林在本判决生效后二十日内，偿还原告张红月的借款本金1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 杜  萌二〇一七年七月二十日书记员 董雪凌风
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执961号之十九申请执行人:徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号。法定代表人：陆旭东，行长。被执行人：鲍学勤，女，住安徽省铜陵市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2577号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人鲍学勤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鲍学勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍学勤工商银行存款3742643元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执819号之三申请执行人：税栋书，男，生于1965年1月7日，汉族。委托代理人:赵明英。被执行人：四川一土园林绿化工程有限公司。法定代表人：郝红艳，总经理。被告执行人：胡明，男，生于1970年3月17日，汉族。本院依据发生法律效力的（2017）川0522民初1366号民事调解书，于2017年7月6日立案受理税栋书申请执行四川一土园林绿化工程有限公司、胡明工伤保险待遇纠纷一案。由于被执行人四川一土园林绿化工程有限公司、胡明至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川一土园林绿化工程有限公司银行存款105000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任卫强二〇一七年七月十一日书记员  彭沁宇
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3256号原告:汪某某,男,1968年8月15日生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。被告:定远县法律工作者协会,住所地安徽省定远县司法局二楼。法定代表人：丁兆龙，该协会会长。被告:定远县三和集镇法律服务所,住所地安徽省定远县三和集镇。被告:彭某某,男,1970年9月10日生，汉族,住安徽省定远县。原告汪某某起诉被告定远县法律工作者协会、定远县三和集镇法律服务所、彭某某法律服务合同纠纷一案，汪某某于2017年7月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，汪某某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许汪某某撤回对三被告的起诉。审判员 王 敏二〇一七年七月四日书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2416号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：谢晋丽，女，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：安泽峰，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢晋丽、安泽峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年七月二十一日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1908号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘培金、杨秀亮、刘树明、杨晓梅、鲁统亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨秀亮有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5455号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将杨秀亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2943号原告：刘以仁，男，1987年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。被告：邱尚定，男，1980年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：邱志鹏，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市，原告刘以仁与被告邱尚定、邱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘以仁于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘以仁以欲庭外协商为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘以仁撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.50元，由刘以仁负担。审判员  蔡芳桅二〇一七年七月四日书记员  郑小玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初1877号原告：周翠娥,男，1972年5月14日出生，汉族，个体。被告：毕克敬，男，出生年月日、民族、职业、现住址不详。原告周翠娥与被告毕克敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 洋人民陪审员  许安平人民陪审员  孙永珍二〇一七年七月三日书 记 员  白冰玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1907号原告：张隆启，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：冯玉梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张隆启与被告冯玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张隆启到庭参加诉讼。被告冯玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张隆启向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买梅子粉，经结算共欠原告货款10000元。原告多次催问，被告拒不支付。被告冯玉梅未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告张隆启经营木炭粉（俗称梅子粉）等烟花引线制作原材料的销售生意。自2010年起，被告冯玉梅多次到原告处购买木炭粉。2014年1月27日，双方对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条，上载明：“今欠到张隆启梅子粉款计壹万元整(10000.00元)冯玉梅188742161332014年1月27日”。此后，原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,被告向原告购买木炭粉，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。原告所提交的欠条可以证实被告欠原告10000元货款的事实，对原告要求被告偿付所欠货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯玉梅于本判决生效后三日内向张隆启偿付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由冯玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民再3号再审申请人（原审被告）：刘凡国，男，生于1963年5月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：方宗豹，男，生于1951年12月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谢正旗、李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原审被告：宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会。住所地:长宁县。负责人：释照文（又名李祖云）。再审申请人刘凡国因与被申请人方宗豹民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1514号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月28日作出（2017）川15民申1号民事裁定提审本案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人刘凡国称，原审判决认定事实不清。申请人向方宗豹借款共计38万元，迄止2012年12月，申请人共支付本息38万元给方宗豹。2013年—2015年，申请人向被申请人支���了20多万元。原审程序错误。申请人未签收到开庭传票，无法到庭提供证据，质证对方所提证据。原审适用法律不当，被申请人主张的借款利息涉嫌放高利贷，应不受法律保护。原审认定宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会（以下简称龙吟寺管委会）不具备担保能力是错误的。请求：1.撤销原判；2.驳回方宗豹的诉讼请求；3.诉讼费由方宗豹承担。被申请人方宗豹未作答辩。原审被告龙吟寺管委会未作答辩。本院再审认为，本案应追加吴三、长宁县龙吟寺旅游开发有限责任公司（如已注销可不追加）、宜宾市三玲旅游开发有限责任公司为第三人。以便查清本案事实。另，龙吟寺管委会是谁批准成立的，批准成立龙吟寺管委会的单位如符合追加为第三人的法定条件��应追加为本案的第三人。上列当事人应否在本案中承担责任应在裁判文书中说明理由。此外，由于再审申请人刘凡国在原审时未出庭，虽然刘凡国未出庭的原因不能归责于原审法院，但刘凡国未出庭致使本案的事实不易查清。综上，原审遗漏诉讼主体，致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1514号民事判决；二、本案发回四川省长宁县人民法院重审。审判长  邱柱华审判员  赵良剑审判员  陈 静二〇一七年七月十一日书记员  张唯围
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5551号原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地合川区合办处瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，公司经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：潘杨,男,汉族,住重庆市合川区。原告重庆卓友物业服务有限公司与被告潘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告潘杨经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2013年11月至2017年5月的物业服务费、电梯费、公用水电费共计4407元；本案诉讼费由被告承担。被告潘杨未答辩。本院经审理认定以下事实：卓友物业于2010年12月与重庆卓然地产发展有限公司签订《×小区前期物业服务合同》，重庆卓然地产发展有限公司将×小区前期物业委托卓友物业实施物业管理，委托期限为三年。之后卓友物业一直负责×小区的前期物业管理工作。合同约定物业管理服务费按建筑面积高层（电梯房）1.00元/平方米·月、洋房（多层房）1.80元/平方米·月、电梯费0.25元/平方米·月、公用水电费按10.00元／户／月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。4、共用绿地、花木的养护与管理……2012年12月8日，原告又与小区开发商重庆卓然地产发展有限公司签订了《×小区前期物业服务合同》，合同内容无变化，后原告一直为小区提供物业服务至今。被告潘杨系该小区4幢X的业主，于2013年11月取得房屋产权，房屋建筑面积是82.58㎡，自2013年11月至2017年5月底未缴纳物业服务费（包括电梯费、公用水电费）。原告经电话及快递催收未果起诉来院，诉请如前。本院认为，卓友物业与重庆卓然地产发展有限公司签订《×小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区内的全体业主有约束力。原告现依照合同约定为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同约定承担缴纳物业服务费的义务。因此本院对原告请求被告支付物业服务费、电梯费、公用水电费的请求予以支持。被告系4幢X的业主（高层），房屋建筑面积82.58㎡，每月应缴纳物管费为1.00元/㎡·月×82.58㎡=82.58元、电梯费0.25元/㎡·月×82.58㎡=20.65元及公用水电费10元，2013年11月至2017年5月应缴纳费用共计4868.89元。原告请求4407元，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘杨在本判决生效后五日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费共计4407元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘杨负担。（限五日内交至本院）本判决为终审判决。审判员  蔡鹏飞二〇一七年七月六日书记员  何秋鸿
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1986号申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。被执行人钱友胜，男，1960年11月5日生，汉族，住沭阳县。申请执行人与被执行人交通行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1269号原告：李某某，女，1956年10月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：王某某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：余某某，女，1965年1月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：张某某，男，1987年10月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县，系被告余某某之子，特别授权代理。原告李某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王某某、被告余某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款173860元；2.被告向原告支付律师代理费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与闫某某系夫妻关系，被告与张某某系夫妻关系。2009年12月6日，张某某因资金周转困难，向闫某某借款52860元，并向闫某某出具借款承诺书一份。2011年2月9日，张某某又向闫某某借款125000元，并向闫某某出具借款协议一份，约定如发生诉讼，诉讼费、律师代理费均由张某某承担。后闫某某多次向张某某催要该款项，张某某均以各种理由推拖不还。2011年11月，闫某某因病去世。2012年6月，张某某因病去世。原告多次向被告催要上述借款，被告于2013年至2016年分四次共向原告还款4000元，现下欠173860元借款至今未予偿还。被告余某某辩称，1.本案债务的真实性无法确认，承诺书及借款协议是否实际履行，被告完全不知情。2011年至今，无人向被告追要过上述借款，被告也未向原告清偿过借款。2.本案已过诉讼时效。承诺书上约定的还款日期为2009年12月31日，借款协议约定的还款日期为2012年2月9日，这几年也无人向被告主张过权利，按照法律规定，原告此时主张权利已过诉讼时效。张某某借过原告的丈夫闫某某30000元，此后已经全部偿还，2009年12月6日承诺书中的借款52860元全部是利息。后来52860元的条子没有撤回，2011年2月9日闫某某带人到张某某的家里逼着打了125000元的条子，这125000元全部是利息。被告现在没有偿还能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李某某为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.介绍信一份、注销户籍证明一份、婚姻状况证明一份，证明原告与闫某某系夫妻关系，闫某某于2011年11月份去世，被告与张某某系夫妻关系，原、被告诉讼主体适格的事实。2.承诺书一份，借款协议（借条）一份，证明2009年12月6日，张某某向闫某某借款52860元，并承诺于2009年12月底前全部还清，如还不清愿以某房屋抵押。2011年2月9日，张某某向闫某某借款125000元，由被告余某某作为担保人对该笔借款进行担保，同时约定如诉诸法律处理，张某某自愿承担100%诉讼费、律师代理费和因索要借款造成的各种费用，上述两笔借款共计177860元。3.宁夏增值税普通发票一张（票号：01757547）、《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》一份，证明2011年2月9日张某某与闫某某的借款协议中明确约定如诉诸法律，张某某愿意承担诉讼费及律师代理费，所提交增值税发票费用符合《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》标准，属合情合理，应依法予以支持。经被告余某某质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为借款协议是闫某某带人逼着张某某打的，借款协议上的125000元全部是利息；对证据3无异议。被告余某某为支持自己的主张，向本院提供借条一张，证明闫某某曾向张某某借款5000元的事实。经原告李某某质证认为，对被告余某某提供证据的真实性、合法性有异议，认为条子不是闫某某打的。本院对原、被告双方出示的证据综合分析评议，认定如下：原告提供的证据1、3，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；原告提供的证据2中借款协议（借条），被告对合法性有异议，但未能提供证据证明自己的主张，对该证据依法予以采信；原告提供的证据2中的承诺书，无其他证据佐证，不能证明该笔款项尚未还清，依法不予采信。被告提供的证据与本案无关联性，依法不予采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李某某与闫某某系夫妻关系，被告余某某与张某某系夫妻关系。2011年2月9日，张某某向闫某某借款125000元，并出具借款协议（借条）一份，约定：如诉诸法律处理，本人（张某某）自愿承担100%诉讼费、律师代理费和因索要借款造成的各种费用，担保人承担借款人的同等全部责任，并自愿履行偿还借款义务。被告余某某在借条的担保人处签名，自愿为张某某担保并负连带偿还责任。2011年11月，闫某某因病死亡。2012年6月，张某某死亡。经原告催要，被告曾向原告偿还4000元，剩余款项未予偿还。现原告诉至本院，以夫妻共同债务为由，要求被告余某某对上述借款及律师代理费承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某向闫某某借款125000元，曾偿还4000元，尚欠121000元未予偿还，应予偿还。现张某某与闫某某均已死亡，被告余某某与张某某系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，且被告余某某对该笔借款知情，并在借条上签字，应当承担偿还责任，对原告李某某要求被告余某某偿还借款121000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借款协议（借条）中约定，如诉诸法律处理，张某某自愿承担100%诉讼费、律师代理费等，被告余某某应当按照借款协议约定，负担律师代理费。原告李某某要求被告余某某支付律师代理费7000元的诉讼请求，未超出《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》所规定的限额，本院依法予以支持。对于原告李某某提供的承诺书，并非借条，约定所欠52860元于2009年12月底前全部还清，但原告李某某未提供其他证据佐证该笔款项尚未还清，对原告李某某要求被告余某某偿还借款52860元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告余某某称原告李某某一直未向被告余某某主张过权利，现已超过诉讼时效的辩解意见，综合全案来看，不符合常理，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款121000元；二、被告余某某于本判决生效后十五日内向原告李某某支付律师代理费7000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由原告李某某负担529元，由被告余某某负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年七月五日书记员 王自昊
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初43号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人封新新，男。因犯交通肇事罪于2012年3月14日被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年11月26日被刑事拘留，于同年11月30日被彰武县公安局取保候审，于2017年6月23日经本院决定逮捕，于同年6月27日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。辩护人戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕第301号起诉书指控被告人封新新犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员周超、田添出庭支持公诉，被告人封新新及其辩护人戴宝冬到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控：1、2016年1月21日12时至13时之间，在通辽市库伦旗东梁新区某二手车交易有限公司内，被告人封新新在明知标志308轿车没有合法来源凭证的情况下，以明显低于市场价的价格即16000元从金某某（另案处理）手中将其收购。经彰武县价格认证中心鉴定，该车价值65000元。2、2016年7月份左右，在通辽市库伦旗东梁新区某二手车交易有限公司内，被告人封新新在明知白色捷达车没有合法来源凭证的情况下，以明显低于市场价的价格即12000元从金某某手中将其收购，并将该车出售。经通辽市开发区价格认证中心鉴定，该车价值33000元。3、2016年7月19日8时至10时，在通辽市库伦旗东梁新区某二手车交易有限公司内，被告人封新新在明知金某某不能提供长安奔奔面包车合法手续的情况下，以明显低于市场价的价格即8000元将其收购，并将该车转卖他人。经开鲁县价格认证中心鉴定，该车价值20604元。本案涉案总价值118604元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，封新新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，同时适用《刑法》第七十七条规定处罚。建议对封新新判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人封新新对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但辩解涉案车辆价格鉴定结论过高，并书面申请对涉案车辆价格重新鉴定。辩护人的辩护意见为，1、封新新的行为虽然构成犯罪，但较其他犯罪社会危害性低；2、封新新认罪悔罪态度好；3、赃物已退回；4、封新新具有自首、立功表现。经审理查明，1、被告人封新新于2016年1月21日，在其经营的位于通辽市库伦旗东梁新区某二手车交易有限公司内，在明知白色标志308轿车没有合法来源凭证的情况下，以明显低于市场价的价格即16000元从金某某（已被判刑）手中将其收购。经彰武县价格认证中心鉴定，该车价值65000元。案发后，该车投保的中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司向被害人进行了理赔，公安机关将该车扣押并退赔给保险公司。2、被告人封新新于2016年7月份左右，在其经营的位于通辽市库伦旗东梁新区某二手车交易有限公司内，在明知白色捷达车没有合法来源凭证的情况下，以明显低于市场价的价格即12000元从金某某手中将其收购，并将该车出售给长某。经通辽市价格认证中心鉴定，该车价值33000元。案发后，该车被公安机关扣押并返还给被害人。3、被告人封新新于2016年7月19日，在其经营的位于通辽市库伦旗东梁新区某二手车交易有限公司内，在明知金某某不能提供长安奔奔面包车合法手续的情况下，以明显低于市场价的价格即8000元将其收购，并将该车出售给晶某。经开鲁县价格认证中心鉴定，该车价值20604元。案发后，该车被公安机关扣押并返还给被害人。封新新掩饰、隐瞒的上述三辆机动车均系金某某盗窃所得，数额为118604元。2016年11月25日，封新新经公安机关电话传唤到案。另查明，封新新因犯交通肇事罪于2012年3月14日被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2012年3月27日起至2016年3月26日止。其因该案于2011年11月16日被库伦旗公安局刑事拘留，同年11月25日被批准逮捕。2012年1月19日被取保候审，同年2月28日被依法逮捕。同年3月16日被释放。上述事实，被告人封新新在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人罗某某、王某某、李某某、苏某某某、晶某、长某、金某某证言、收据、金某某银行卡交易明细、辨认笔录及照片、公安机关扣押及发还清单、通辽市价格认证中心通发改价认[2016]41号价格认定结论书、彰武县价格认证中心价格认定结论书、开鲁县价格认证中心开发改价认[2016]鉴字111号价格认定结论书、内蒙古自治区库伦旗人民法院（2012）库刑初字第12号刑事判决书、执行通知书、释放证明书、本院（2017）辽0922刑初字35号刑事判决书、到案经过等证据证实，足已认定。本院认为，被告人封新新作为二手车交易公司的经营者，在明知金某某不能提供机动车的合法来源凭证，机动车可能是犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价格予以收购并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。封新新多次掩饰、隐瞒犯罪所得，予以从重处罚。封新新掩饰、隐瞒盗窃的三辆机动车，予以从重处罚。封新新经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。封新新未给被害人造成经济损失，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。封新新在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对被告人封新新提出的对涉案车辆价格重新鉴定的申请，因公安机关依法聘请有资质的鉴定机构对涉案车辆做出的价格认定，程序合法，结论客观，故对被告人重新鉴定的申请不予支持。对辩护人提出的封新新认罪悔罪态度好，赃物已退回，具有自首情节的辩护意见予以采纳；对辩护人提出的封新新具有立功情节的辩护意见，因无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条一款、第六十九条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人封新新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。二、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2012）库刑初字第12号刑事判决书“被告人封新新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”中缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十七日起至二○二○年九月二十九日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  邵忠海审判员  李桂荣审判员  韩 林二〇一七年七月二十日书记员  王 博
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初631号之一原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：严运香，女，1968年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道团山湖村水产组***号，身份证号码4301221968********。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告严运香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第第1栋402号、703号房屋的预售合同号为XD110191402、XD110191703的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月30日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第1栋402号、703号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号XD110191402、XD110191703。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告严运香在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本院认为本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的不动产纠纷，被告严运香的管辖权异议不能成立，于2017年6月12日裁定驳回被告严运香对本案管辖权提出的异议。后本院在本案审理中查明，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告严运香网签了合同编号为XD110191402、XD110191703的《长沙市商品房买卖合同》，该两份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告严运香为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该两份涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡        慧审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍二〇一七年七月十三日代理书记员 刘    顺    秋
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执464号申请执行人：刘东，男，1984年1月5日出生，汉族，住莘县。被执行人：郑国庆，女，1981年8月15日出生，汉族，莘县实验幼儿园职工。申请人刘东与被执行人郑国庆借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的(2016)鲁1522民初4726号民事调解书已经生效，申请人已立案申请执行。本案在执行过程中，已执行28500元，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时申请执行人可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2017)鲁1522执464号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年七月二十八日书记员  张 盛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更763号罪犯秦更生，男，1966年11月4日出生于河南省驻马店市平舆县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2009年1月13日作出(2008)威环刑初字第709号刑事判决书，以被告人秦更生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日裁定减刑一年六个月、2015年06月09日裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成��议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯秦更生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬六次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦更生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬六次。上述事实，有罪犯秦更生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦更生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：罪犯秦更生减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执631号之三申请执行人刘晋东，男，1961年2月24日出生，汉族，现住左权县。被执行人段红星，男，1963年4月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。本院在执行刘晋东诉段红星民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2053号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人段红星有价值的可供执行财产，申请执行人刘晋东也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人刘晋东同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2053号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年七月二十七日书 记 员  王军强
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执430号之四申请执行人:潘艳英，女，汉族，1975年3月18日出生，住江门市新会区。被执行人：卢锡洪，男，汉族，1975年9月13日出生，住江门市蓬江区。被执行人：江门市宏耀石油化工有限公司，住所地江门市新会区会城北安路12号翠湖居1座107。法定代表人：卢锡洪。申请执行人潘艳英与被执行人卢锡洪、江门市宏耀石油化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初70号民事判决书和江门市中级人民法院的（2016）粤07民终2711号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月十三日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，拍卖被执行人卢锡洪名下位于江门市××区××城××路××、××、××室房产，得执行款2197586元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执430号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月二十五日书记员  夏建富
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终128号上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）兰州市第五十一中学，住所地兰州市城关区。法定代表人：张某某，该校校长。上诉人陈某因与被上诉人兰州市第五十一中学返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3286号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉案人数众多，可能引起群体事件。本案属于本辖区有重大影响案件。请求撤销原审裁定。将本案移送至兰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦 卫审 判 员  田 路代理审判员  康慧芳二〇一七年七月十七日书 记 员  范曦予
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6777号原告：梅秀中，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：传仁彬，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市水善生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附1号。法定代表人：王洪，经理。被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。法定代表人：侯海，董事长。本院在审理原告梅秀中与被告重庆市水善生态农业开发有限公司、中铁二局集团建筑有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告梅秀中于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告梅秀中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅秀中撤回起诉。本案案件受理费40元，本院予以免收。审判员  陈仁伟二〇一七年七月二十五日书记员  李 喆