江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2609号原告：陈兴国。委托诉讼代理人:徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：陈迪。被告：姚春芳。被告陈迪、姚春芳共同委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告陈迪、姚春芳共同委托诉讼代理人：王立诗，江苏名威名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。负责人：罗斌勇，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。原告陈兴国与被告陈迪、姚春芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日、7月26日公开开庭进行了审理。原告陈兴国之委托诉讼代理人徐炯，被告陈迪、姚春芳的共同委托诉讼代理人张吉、王立诗（7月26日未到庭），被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告损失共计81194.03，含医药费12316.22元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，护理费7200元，误工费56087.81元，鉴定费1680元，交通费500元，清障费停车费110元。2、请求被告人保公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告陈迪、姚春芳承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告陈迪驾驶被告姚春芳所有的轿车行驶至虎丘区东渚镇龙昌路053灯杆处时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。该事故经交警大队认定，对该事故不作责任认定。原告伤情经误工期五个月、营养期二个月、护理期二个月。被告陈迪的行为直接导致事故发生，被告人保公司作为车辆保险人，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告陈迪、姚春芳承担。因双方就赔偿事宜协商未查，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈迪、姚春芳辩称，1、被告陈迪未与原告车辆相撞，原告受伤被告并不知情。2、原告鉴定报告日期为2016年5月19日，诉讼是否超过诉讼时效存疑。3、即便法院判定被告承担责任，鉴于被告购买了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告人保公司辩称，本案诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。另本案事故双方车辆并未碰撞，原告发生事故主要责任在自身，应由原告承担全部责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《事故认定书》、驾驶证、行驶证及保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、单位证明及工资单、工资卡交易记录、清障费停车费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、网上立案登记查询等证据，被告陈迪、姚春芳提交了交强险及商业险保单，被告人保公司提交了道路交通事故当事人陈述及事故车辆照片等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，但三被告对事故认定及原告的清障费、停车费不认可，被告人保公司还认为医疗费应扣除20%非医保用药，且鉴定费不承担。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日09时25分许，被告陈迪驾驶牌号为苏WC12**小型轿车沿龙昌路由西向东行驶至事故地时，其车头左前侧与行驶至该地的原告陈兴国驾驶的电动车相撞，致两车受损、原告受伤。2015年4月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《事故认定书》，因双方当事人对事故发生的起因、经过各执一词，且无其它有效证据可兹证明，故对该事故不作责任认定。原告受伤后，即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗6天，结合门诊治疗，共计花费医疗费12316.22元。2016年5月19日，苏州同济司法鉴定所就原告所受伤害出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈兴国因车祸致骶5骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人陈兴国的误工期为五个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。原告为此花费鉴定费1680元。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，2017年5月18日，原告向本院提起诉讼。再查明，肇事车辆行驶证登记车主为被告姚春芳，实际车主为被告陈迪，该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险各一份，保险期间均自2014年4月29日16时起至2015年4月29日16时止，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险（含不计免赔）的责任限额为100万元。又查明，原告系艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司员工，事故发生前12个月平均工资为11217.56元/月，每月25日左右发放当月工资。事故发生后至2015年9月，原告领取工资6560.05元、243.31元、243.31元，共计7046.67元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费。本案中，原告的损失为：1、医疗费按实计算为12316.22元；2、住院伙食补助费酌定300元（原告住院6天，每天酌定50元，计300元）；3、营养费酌定3000元（原告营养期限二个月，每天酌定50元，计3000元）；4、护理费酌定6000元（原告护理期为一人护理二个月，酌定每天100元，计6000元）；5、误工费49041.13元（原告事故发生前平均月工资为11217.56元，误工期五个月，误工期间发放工资7046.67元，故误工费为11217.56*5-7046.67）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费1680元；9、清障费、停车费110元，以上合计72747.35元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故责任不作认定，由机动车方承担全部赔偿责任。故应由被告人保公司在该机动车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费6000元、误工费49041.13元、交通费300元，共计65341.13元。超过交强险赔偿限额部分7406.22元，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。故被告人保公司共计赔偿原告陈兴国72747.35元。关于三被告均辩称原告超过诉讼时效的意见，经查，司法鉴定机构出具原告伤情鉴定报告的时间是2016年5月19日，原告在一年内即2017年5月18日即向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故三被告该辩解，本院不予采纳；关于三被告陈迪、姚春芳还辩称未与原告碰撞，不认可事故认定书的意见，根据人保公司提交的事故车辆照片，可见车头左侧有明显碰擦痕迹，故原、被告车辆存在碰擦，但双方行驶的车道、信号灯状况等因无事发第一现场，且无监控，也无其他证据证实，故无法判定双方事故责任，交警部门不作责任认定并无不当，故对三被告该辩解不予采信；关于三被告均不认可的清障费、停车费，以及被告人保公司辩称不承担的鉴定费，上述费用均系事故致原告车辆、人身受损所产生的实际损失，被告人保公司并未举证其对上述费用可免责，故应依法承担赔偿责任，对三被告相关辩解本院亦不予采纳；关于被告人保公司还辩称应扣除20%非医保用药费用的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告陈兴国此次交通事故造成的各项损失72747.35元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001610363。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告陈迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一七年七月二十六日书记员  顾 雯