云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0523民初473号原告唐子寿，男，汉族，1965年6月18日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告朱绍松，男，汉族，1970年2月28日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告罗升洪，男，汉族，1968年5月3日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告刘富群，男，汉族，1964年7月6日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告郭朝刚，男，汉族，1986年8月7日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告郭朝然，男，汉族，1984年10月10日，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：郭佑宏，系石斛合作社社长；代理权限：特别授权。原告郭佑宏，男，汉族，1964年4月19日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。被告黄大宽，男，汉族，1976年3月4日生，浙江省乐清市人，住乐清市。被告吴近余，男，汉族，1975年11月9日生，浙江省乐清市人，住乐清市。被告余道飞，男，汉族，1973年10月18日生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告唐子寿、朱绍松、罗升洪、刘富群、郭朝刚、郭朝然、郭佑宏诉被告黄大宽、吴近余、余道飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐子寿、朱绍松、罗升洪、刘富群、郭朝刚、郭佑宏到庭参加了诉讼，被告黄大宽、吴近余、余道飞经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐子寿、朱绍松、罗升洪、刘富群、郭朝刚、郭朝然、郭佑宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付欠原告石斛款572895元及自2014年12月10日后所产生的银行利息。2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，三被告到龙陵县联系龙陵县石斛协会平达分会长郭佑宏，收购石斛鲜条，商定价格后收购郭佑宏、罗升洪、刘富群、郭朝刚、郭朝然所种石斛，共39件5164斤，共计人民币285036元（其中已付定金4000元），共欠下货款281036元，承诺三天后付清。后被告未付款，经原告催收，三被告于2014年12月2日向罗升洪、刘富群、郭佑宏银行账户各汇款一万元，余款至今尚拖欠不给。2014年12月8日，被告黄大宽到平达乡××村收购唐子寿、朱绍松的石斛6372.5斤，付定金2000元，共欠人民币354860元，并承诺10天后付清。但还款期已过，被告仍未支付货款。2015年2月26日，在原告的不断催促下，吴近余以汇款的方式分次汇入原告郭佑宏账户3.3万元，余欠郭佑宏等五户人民币218036元，欠唐子寿354839元，共计欠款572895元，至今尚未还款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法判决。被告黄大宽辩称：2014年12月8日出具的欠条共计货款354839元是其个人所欠，与吴近余、余道飞无关。2014年11月20日二张条子共计218036元，提货人三人的名字都是其一个人所签。三被告于2015年结账，吴近余分到的3.3万元货款已陆续汇给了郭佑宏，余道飞分到的3.3万元货款结账后已经交给了我。此欠款我应承担354839元加上218036元共计572875元，上述货款应该由我一人承担，与吴近余、余道飞无关。被告吴近余辩称：七原告所诉的石斛款572895元，其中354839元是黄大宽一人所欠，也是其一个人出具的欠条，还有218036元是三被告三个人连在一起的，结账后，我所分的33000元货款，于2015年2月份起陆续汇入郭佑宏账户。我已将自己的欠款付清，不应将我列为此案被告。综上，黄大宽所欠的货款应向黄大宽一人起诉，请法院查明真相，依法驳回七原告的诉讼请求。被告余道飞辩称：七原告所诉的石斛款572895元，其中354839元是黄大宽一人所欠，他一人出具欠条与我无关。还有218036元是三被告三个人连在一起的，三被告已于2015年间结账，我已将分给我的3.3万元货款交给了黄大宽，账目一次性付清了结。综上，黄大宽所欠的货款应起诉黄大宽一人，不应将我列为本案的被告，请法院查明真相，依法驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2014年12月8日欠条一份，以证明三被告欠唐子寿、朱绍松石斛款354859元。2、2014年12月3日复签石斛销售记录三份，证明三被告截止当日欠原告罗升洪82900元、刘富群41563元、郭佑宏90128元、郭朝刚6579元、郭朝然29866元的石斛款。三被告未到庭质证。本院认为，原告提交的两组证据证真实，有相应被告的签名确认，被告在答辩状中也予以认可，对单据中确定的欠款金额本院予以采信。但第一组证据只能证明该欠款系被告黄大宽所欠，对其认为属于三被告所欠的主张，本院不予采信。经法庭审理，本院确认如下法律事实：一、2014年11月17日三被告到龙陵县收购石斛鲜条，经协商确定价格后，由原告将石斛鲜条交承运人交付给被告。经双方结算，吴近余、黄大宽、余道飞三人出具结算单据，确认的交易金额为：1、欠罗升洪石斛鲜条款为95900元，预付3000元、2014年12月2日付款10000元，已付款合计13000元，尚欠82900元；2、欠刘富群石斛款52563.5元（原告诉讼请求少0.5元），预付款1000元、2014年12月2日付款10000元，已付款合计11000元，尚欠41563.5；3、欠郭佑宏、郭朝刚、郭朝然石斛款为：郭佑宏100128元+郭朝刚6579元+郭朝然29866元，合计136573元。2014年12月2日付款10000元、2015年2月2日付款33000元，已付款合计43000元，尚欠93573元。以上三笔欠款在被告出具的欠条上提货人签名均为“吴近余、黄大宽、余道飞”，并注明“余款在2014年12月10日前付清”，金额合计218036.5元。二、2014年12月8日，被告黄大宽再次来到平达乡小田坝，收购唐子寿、朱绍松种植的石斛鲜条，双方确定价格后，原告唐子寿、朱绍松将石斛鲜条交付给了黄大宽，经双方结算扣除预付款2000元后，尚欠唐子寿、朱绍松石斛款354859元未付。2014年12月8日，被告黄大宽出具欠条：“今欠唐子寿黄草鲜条款354859元”，欠款人落款为“黄大宽”，该欠款实际上包含朱绍松的石斛款。（以上一至二项合计为572895.5元）本院认为，被告到原告处购买石斛，经查看石斛鲜条后，预付定金，由原告将石斛鲜条交给承运的驾驶员送交被告，被告收到货物后与原告结算，并出具结算单据，双方之间的口头买卖合同成立，被告应按结算单据上的欠款金额及承诺的付款时间付款。现经原告多次催收，被告仅支付部分货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对本案第一笔欠款，欠条载明的提货人为三被告，被告也认可为三人共同购买，因此可认定该欠款系三被告共同购买石斛产生的债务，应共同承担，被告内部对债务的分割，不能对抗债权人。被告承诺2014年12月10前付清，但未履行，应承担承诺付款日后的欠款利息损失。因此，对原告要求被告支付欠款218036元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对本案第二笔欠款，欠条载明的欠款人为黄大宽，被告黄大宽认可为其个人所欠，与其余二被告无关，余道飞、吴近余不认可为共同债务，原告未能提供该债务属三被告共同债务的证据，该债务应认定为被告黄大宽的个人债务，与其余二被告无关，应由黄大宽承担付款责任。因该笔欠款被告黄大宽在欠条上未承诺付款时间，依法应于收到货物或结算时付款。因此，对原告请求被告黄大宽支付欠款354859元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄大宽、吴近余、余道飞于判决生效后十日内给付原告罗升洪石斛款82900元、刘富群石斛款41563元、郭佑宏、郭朝然、郭朝刚石斛款93573元（合计：218036元）及利息。由被告黄大宽于判决生效后十日内给付原告唐子寿、朱绍松石斛款354859元及利息。上述第一、二项欠款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费人民币9528元，由被告黄大宽、吴近余、余道飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨忠森人民陪审员  普正茂人民陪审员  朱秋东二〇一七年七月二十一日书 记 员  李文臣附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。