西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初2414号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。被告:钟红旗，女，汉族，1968年10月17日出生，籍住陕西省铜川市王益区。委托代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告:陕西佳鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区曲江新区雁塔南路***号荣华国际大厦*****室。法定代表人：金建明，该公司董事长。委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告钟红旗、陕西佳鑫置业有限公司（以下简称佳鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明海，被告钟红旗的委托代理人李叔阳，被告佳鑫公司的委托代理人李潇到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告兴业银行西安分行诉称：被告钟红旗于2010年7月3日与被告佳鑫公司就购买位于西安市雁塔区绕城高速以南大华·公园世家第18幢2单元1层20101号房产，签订了《商品房买卖合同》，该房产建筑面积为266.08平方米。并于2010年7月4日在原告兴业银行西安分行办理住房按揭贷款,签订了《个人购房抵押借款（保证）合同》，借款58万元,借款期限120个月，自2010年9月15日至2020年9月15日止。原告兴业银行西安分行与被告钟红旗于2010年7月4日签订了《西安市房地产抵押合同》，以其上述所购���产作为抵押，并已办理了抵押登记手续，佳鑫公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。此贷款发放后,被告钟红旗从2015年3月后不再还款，根据原告与被告钟红旗及佳鑫公司签订的《个人购房抵押借款（保证）合同》，第十二条第八款、第十三条约定，原告请求行使提前收贷的权利，要求被告偿还全部剩余本息。现诉至法院,请求判令：1、解除原告兴业银行西安分行与被告钟红旗、佳鑫公司签订的《个人购房抵押借款（保证）合同》；2、被告钟红旗、佳鑫公司连带偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计357877.19元（其中本金327332元，截止2016年6月2日利息24086.63元，罚息6458.56元）及至清偿之日止的利息、罚息，被告钟红旗不履行还款义务时，原告兴业银行西安分行有权依法处置抵押房产并具有优先受偿权。3、被告钟红旗、佳鑫公司承担本案诉讼费及一切由此债务产���的其他费用。被告钟红旗辩称：借款是事实，在2015年家里和公司出现较大经济危机，导致暂时没有能力还钱，恳请银行再给其一些时间处理危机。被告佳鑫公司辩称：2014年10月其已按照合同约定办理了房产证，也将房产证交到了兴业银行，兴业银行应该办理他项权证，2015年2月该房产被查封，至查封之日止，原告一直未按约定为被告钟红旗办理他项权证，原告通过这种行为宣示放弃抵押物，根据担保法规定，在原告放弃抵押物的范围内应免除保证人的保证责任。经审理查明，2010年7月4日，原告兴业银行西安分行（债权人、抵押权人）与被告钟红旗（主债务人、抵押人）、佳鑫公司（保证人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告钟红旗发放借款58万元，借款用途为被告钟红旗支付其购买的位于西安市雁塔区绕城高速以南大华·公园世家第18幢2单元1层20101号房产的购房款，借款期限为120个月，自2010年9月15日至2020年9月15日止，借款利率为百分比浮动定价，在基准利率上浮10%为6.534%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定按时偿还借款本息的，贷款人有权解除借合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。该笔借款的担保方式有借款人提供的抵押担保及保证人佳鑫公司提供的连带责任保证两种方式。关于抵押担保，约定借款由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保。同日，原告与被告钟红旗签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告以其购买的位于西安市雁塔区绕城高速以南大华·公园世家第18幢2单元1层20101号房产作为抵���物提供担保。2010年11月3日，上述抵押房产在西安市房产管理局办理了抵押登记备案。关于保证人提供的连带保证责任，合同约定保证人为借款提供连带保证责任，债务人无论何种原因未按合同约定按期偿还借款本息，保证人应履行清偿责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为阶段性担保，即每笔主债务履行期限届满之日起二年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权���均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。上述协议签订后，原告依约向被告钟红旗发放借款58万元。案件审理过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求中要求对抵押物行使优先受偿权的诉请。截止2017年6月26日，被告钟红旗下欠原告借款本金217500.22元，利息5835.01元，罚息716.72元，共计224051.95元。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、借款借据、欠款明细清单、还款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告钟红旗发放贷款，履行了合同义务，但自2015年3月后，被告钟红旗不再偿还借款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告钟红旗除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告佳鑫公司保证责任已经解除的抗辩，因双方在借款合同中明确约定当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。该约定系双方真实意思表示，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《城市房地产抵押管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告钟红旗、佳鑫公司之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除。二、被告钟红旗应当于本判决生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还本金217500.22元及截止2017年6月26日利息的5835.01元，罚息716.72元，共计224051.95元，并按双方约定支付自2017年6月27日起至实际给付之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、被告陕西佳鑫置业有限公司对上述第一项被告钟红旗的债务承担连带保证责任。被告陕西佳鑫置业有限公司清偿债务后，有权向被告钟红旗追偿。本案案件受理费6668元，由二被告承担，因原告已预交，二被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘         洁人民陪审员 张金桂人民陪审员王雪绒二〇一七年七月十七日书 记 员 李         静打印：相丽华校对：李静2017年月日送达