wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4253号之二解除查封申请人：吴勇，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。被申请人：唐永福，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：李珍，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院于2017年5月23日作出（2017）川0116民初4253号民事裁定书，冻结被申请人唐永福、李珍银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产；查封申请人吴勇提供的担保财产路虎揽胜极光三门小型越野客车，型号为：揽胜极光SALVA1BG，车牌号：川A×××LQ。现因吴勇撤回起诉，并于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，吴勇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0116民初4253号民事裁定书对唐永福、李珍的银行存款500000元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。二、解除本院（2017）川0116民初4253号民事裁定书对吴勇所有的汽车（车牌号：川A×××LQ）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐海英二〇一七年七月八日法官助理 江 明书 记 员 聂 瑜
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执563号申请人贾洪芬，女，汉族，住西充县凤鸣镇。申请人何志勇，男，汉族，住西充县晋城镇。被执行人袁强，男，汉族，住西充县金山乡。贾洪芬、何志勇与袁强合伙纠纷一案，本院（2016）川13民终1356号民事判决书生效后，贾洪芬、何志勇申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封袁强所有的位于南充市顺庆区的住房，产权证号：0******4。查封期限三年，从2017年7月26日至2020年7月25日。本裁定送达后立即生效。审判员  蒲邦槐二〇一七年七月二十六日书记员  蒋清霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初5355号之一原告长沙泽霏百货贸易有限公司，住所地长沙市雨花区东二环路578号邵东百货城118号门面，统一社会信用代码：91430111070567221T。法定代表人廖耀，系原告公司董事长。委托代理人谭军红，湖南崇民律师事务所律师。被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路166号银杉购物广场-1130房，统一社会信用代码：91430104MA4LALXB5N。法定代表人黄舜荣。被告深圳市大晟云购商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码：91440300MA5DRL8X3Q。法定代表人黄舜荣。本院在审理原告长沙泽霏百货贸易有限公司诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市大晟云购商业管理有限公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告为深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司，其中被告深圳市大晟云购商业管理有限公司湖南分公司的住所地为“湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路166号银杉购物广场-1130房”，该住所地位于本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市大晟云购商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市大晟云购商业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一七年七月二十七日书记员  苏萌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初872号原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人：潘福学，系村委会主任。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：潘福田，男，1974年6月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告潘福田农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委托代理人曹晗、被告潘福田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江村民委员会诉称：2004年1月1日潘福田与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的3.6公顷滩涂地以46000元的价格承包给潘福田，期限至2033年。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与潘福田签订的土地承包合同无效。潘福田辩称：我认为合同有效，承包费是46000元。经审理查明：2004年1月1日嫩江村民委员会与潘福田签订了一份土地承包合同，双方协议约定，嫩江村民委员将拉拉岗子3.6公顷滩涂地承包给潘福田，承包期限自2004年至2033年，承包费46000元。合同签订后，潘福田依约向嫩江村民委员交付承包费46000元。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向潘福田释明，如果合同被确认无效，潘福田是否提起反诉要求嫩江村民委员会承担违约责任，潘福田明确主张合同有效，不提起反诉，保留另行起诉的权利。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与潘福田签订土地承包合同、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。本院认为：嫩江村民委员会与潘福田签订的土地承包合同标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与潘福田签订土地承包合同依法应确认无效，潘福田因合同无效而产生的财产返还等诉求因潘福田未提起反诉，可另行告诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告潘福田于2004年1月1日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  孟凡梅人民陪审员  陈艳平二〇一七年七月二十七日书 记 员  马金山
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘0525财保310号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：肖叶菊，女，汉族，1964年11月13日出生，居民，住洞口县江口镇。被申请人：易爱萍，女，汉族，1959年10月23日出生，农民，住洞口县江口镇。系肖叶菊的借款担保人。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易爱萍在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxx的存款30000元、账号为xxxxxx1的存款23000元、账号为xxxxxx2的存款30000元、账号为xxxxxx3的存款20000元、账号为xxxxxx4的存款37000元、账号为xxxxxx5的存款40000元、账号为xxxxxx6的存款20000元、账号为xxxxxx7的存款30000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxx8的存款230000元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易爱萍在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxx的存款30000元、账号为xxxxxx1的存款23000元、账号为xxxxxx2的存款30000元、账号为xxxxxx3的存款20000元、账号为xxxxxx4的存款37000元、账号为xxxxxx5的存款40000元、账号为xxxxxx6的存款20000元、账号为xxxxxx7的存款30000元。案件申请费1670元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一七年七月五日书记员  曾 琰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7259号之一原告：旭百世（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路16号启达时尚大厦617、618室，统一社会信用代码91350200568402061F。法定代表人：MARKUSTERHARDT，执行董事。委托诉讼代理人：董志武、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：郑雯蕾，女，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告旭百世（厦门）贸易有限公司与被告郑雯蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告旭百世（厦门）贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告旭百世（厦门）贸易有限公司撤回对被告郑雯蕾的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告旭百世（厦门）贸易有限公司负担。审 判 员 邱瑛二〇一七年七月二十六日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2017)川1921司惩1053号被拘留人：王运平，男，生于1970年9月19日，汉族，居民，住四川省通江县。被拘留人王运平因拒不履行生效的（2016）川1921民初2346号民调解决书所确定的义务，本院于2017年9月26日，以（2017）川1921司惩1053号决定书，决定拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王运平承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：提前解除对被执行人王运平的拘留。自本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初972号之三原告：济南长清大学城法律服务所，住所地济南市长清区。法定代表人：程济中，该所主任。被告：山东仁升置业有限公司，住所地商河县经济开发区。法定代表人：丁建民。原告济南长清大学城法律服务所与被告山东仁升置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年7月3日，原告济南长清大学城法律服务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按济南长清大学城法律服务所撤诉处理。案件受理费466元减半收取233元，案件保全费393元，均由原告济南长清大学城法律服务所负担。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  王德礼二〇一七年七月三日书 记 员  赵 林
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更808号罪犯徐陈望，男，汉族，1936年3月8日生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2014年5月28日作出（2014）太刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人徐陈望犯强奸罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人20492.7元。安徽省太湖县人民检察院对徐陈望的刑事判决部分提出抗诉。本院于2014年9月24日作出（2014）宜刑终字第00159号刑事判决,以被告人徐陈望犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯徐陈望在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐陈望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。孟湖监区出具该犯2014年10月-2017年1月狱内消费统计表，记载其月均消费38.87元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐陈望在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐陈望减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年5月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年七月三日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初1860号原告：熊友玲，女，1964年5月20日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：章元安，男，1969年6月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪延发，黄梅镇法律服务所法律工作者。原告熊友玲诉被告章元安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友玲、被告章元安的委托诉讼代理人洪延发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊友玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款本金25000元及利息。事实和理由：2014年11月24日被告因资金周转困难在原告处立据借款25000元，并约定了借款利息。之后，经原告多次催讨，被告未能还款，故原告诉至人民法院。被告章元安辩称，借款属实，但利息约定超过了法律的规定，并且已经偿还了22000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日被告因资金周转困难在原告处立据借款25000元，约定借款月利率3％。2017年1月、4月、5月被告分四次共偿还原告借款利息4000元，之后经原告催讨，被告未能还款。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实的质证和认定如下：1、被告认为已经偿还22000元，原告予以否认。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明，被告对其主张不能提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。2、被告认为借款利息计算的期限仅为1个月，原告予以否认。本院认为，未约定还款期限的债务，债权人可随时主张权利，被告的该主张于法无据，本院不予支持。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，故对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；但双方约定的借款利率不能超过借款年利率的上限24％，超过部分无效，故对双方约定的月利率3％不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告章元安偿还原告熊友玲借款本金25000元，利息15500元［25000元×（2＋7／12）年×24％，利息计算至一审辩论终结时止］，合计40500元，扣除被告章元安已经偿还的4000元，尚需偿还36500元。上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊友玲的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告章元安负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 汤 宏二〇一七年七月十六日书记员 梅雷明
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初1599号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社。住所：易县迎晖北��街锦江宾馆*楼。法定代表人：史建民，该社主任。诉讼代理人：刘保林，男，1966年1月2日出生，汉族，易县易县村民。被告：张志国，男，1977年3月20日出生，汉族，易县村民。被告：赵振华，男，1977年2月1日出生，汉族，易县村民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告张志国、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘保林、被告张志国、被告赵振华委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志国偿还原告借款60000元及利息；二、判令被告赵振华对被告张志国偿还原告借款本息承担连带偿还��任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告张志国由被告赵振华担保向原告借款30000元；2011年3月2日被告张志国由被告赵振华担保向原告借款30000元；两次借款合计60000元。被告张志国分别于借款日为原告出具了借款条据。被告赵振华对上述借款本息及债权人主张权利所产生的费用承担连带清偿责任，至该借款本息还清为止。二被告拖欠借款本息至今。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志国辩称：2011年2月23日、2011年3月2日，两次向原告借款合计60000元。2017年5月5日、2017年6月4日，两次偿还原告借款本金8000元。2011年2月23日的借款利息已还至2015年5月23日，2011年3月2日的借款利息已还至2015年6月2日。被告赵振华辩称：被告张志国两笔借款期限分别为：2011年3月2日至2011年9月2日，2011年2月23日至2011年8月23日。自被告张志国��原告借款后，至原告2017年6月8日向法院起诉日，未向我主张过权益，已超过2年的保证期间，依法免除我对被告张志国上述两笔借款的保证责任。经审理认定事实如下：被告张志国于2011年2月23日、2011年3月2日，两次向原告借款合计60000元。借款当日，被告张志国与原告签订借款借据；被告赵振华与原告签订连带责任担保意向书。被告张志国于2017年5月5日、2017年6月4日，两次偿还原告借款8000元。2011年2月23日的借款利息已偿还至2015年5月23日，2011年3月2日的借款利息已偿还至2015年6月2日。截止2017年6月4日，被告张志国欠原告借款52000元及利息。庭审中，原告放弃对被告张志国偿还借款利息的请求。原告未提交证据，证明其在保证期内向被告赵振华主张承担连带保证责任。上述事实有原告与被告张志国签订的借款借据、被告张志国偿还原告借款及利息的凭据、被���赵振华（为被告张志国借款担保）与原告签订的连带责任担保意向书及庭审笔录在卷证实。本本院认为，原告和被告张志国的民间借贷合同有效，被告张志国应偿还原告借款52000元。原告放弃对被告张志国借款利息的追偿，不违法法律规定，本院予以认定。原告无证据证明在被告赵振华保证期内，向其主张承担连带保证责任，本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告赵振华对被告张志国的借款本息不承担连带保证责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告张志国于本判决生效后七日内给付原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款52000元；二、驳回原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年七月五日书记员  田佳奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初290号之一原告：林武剑，男，1979年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，原告：陆本娇，女，1963年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，以上两原告共同委托代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：吴洁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。被告：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。委��代理人：王锦意，广西东方意远律师事务所律师。委托代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。案由：商品房预售合同纠纷。适用程序：简易程序（）普通程序（√）。立案时间：2017年1月5日。待裁事项：原告林武剑、卢本娇申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林武剑、卢本娇负担。审 判 长 李 寒人民陪审员 张 惠人民陪审员 谭淑丹二〇一七年七月三十一日书 记 员 卢秀逢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3330号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志诚，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人谢志诚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1710元，诉前保全费784元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5628号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决谢志诚支付76381.8元给张学奇；（三）谢志诚承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时谢志诚签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.谢志诚是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是谢志诚的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。谢志诚向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1710元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1088号申请执行人：王丽,女,1978年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:邹文革,男,1973年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人王丽与邹文革房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月至5月，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限期腾空房屋通知书，执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。2、2017年4月11日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。经本院查询被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。3、2017年5月24日，本院强制腾出徐州市新城区吉田商务广场B座315室的房屋，并将查封的电压力锅、椅子、餐具及清洁工具由申请执行人保管。4、2017年7月19日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月十八日书记员  郭 珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初13255号原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号院。法定代表人：杨恩龙，董事长。委托代理人：谢斌斌，女，1958年10月8日出生，北京四方同鑫供暖有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人：王金良，男，1954年10月28日出生，北京四方同鑫供暖有限公司职员，住北京市东城区。被告：张海莹，女，1962年12月16日出生，中国国际文化艺术交流促进委员会职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张景辉（被告之弟），男，1966年12月14日出生，中国运载火箭研究所职员，住北京市丰台区。原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告张海莹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付拖欠的供暖费23007.60元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告负责为丰台区北甲地路9号院玉安园3号楼307室供暖。被告是丰台区北甲地路9号院玉安园3号楼307室房屋产权人。原告按照京价商字[2001]372号文件规定，居民供暖费收取标准为每建筑面积30元/供暖季。被告房屋建筑面积：109.56平方米，每供暖季采暖费：3286.80元。被告拖欠2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度供暖费，欠费共计7年，拖欠供暖费金额合计：23007.60元。经原告多次催缴，被告至今未交。被告张海莹书面辩称，我是2000年买房2001年入住后一直都是我父母单位交供暖费，原告诉张海莹为被告诉讼主体错误。自2012年原告对张海莹提起诉讼并达成和解到2016年已经过去四年之久，期间原告没有提出拖欠供暖费的事，诉讼时效已过。在2012年我和原告在法庭上达成和解，本着一事不再理原则驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：位于北京市丰台区北甲地路9号院玉安园3号楼307室房屋建筑面积109.56平方米，房屋产权人为张海莹，供暖费收取标准为建筑面积30元/M2。双方当事人未签订书面的供用热力合同，被告未缴纳自2005年至2012年的供暖费。另查，原告供暖范围北京市丰台区北甲地9号院1-6号楼。上述事实，有供暖形式证明、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。原告与被告之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告称涉案房屋的供暖费应由其父母单位缴纳的意见，本院不予采纳。由于供用热力合同具有不同于普通民事合同的公共服务性、行政强制性、强制履行性等特点，原告提供了相关供暖服务，且该服务一直在持续期间，故对于被告提出的诉讼时效抗辩之意见不予采纳。原告于此前在本院提起诉讼后申请撤诉，不属于我国民事诉讼法规定的一事不再理的情形，故对被告关于一事不再理的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张海莹于本判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司自二〇〇五年至二〇一二年供暖费共计23007.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张海莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  刘洋二〇一七年七月三日书 记 员  张艳
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初1807号原告：岳秀菊，女，1962年3月10日出生，现住吉林省蛟河市。原告：吴宇（系岳秀菊儿子），男，1983年7月3日出生，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市环境卫生管理处，住所地吉林省蛟河市蛟河大街***号。法定代表人：迟忠伟，主任。原告岳秀菊、吴宇与被告蛟河市环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告岳秀菊、吴宇于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市环境卫生管理处与岳秀菊、吴宇已和解，岳秀菊、吴宇自愿撤回对蛟河市环境卫生管理处的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳秀菊、吴宇撤回起诉。案件受理费10元，由原告岳秀菊、吴宇共同负担。审判员  任星潼二〇一七年七月四日书记员  高 杉
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执69号之一申请执行人包林东，男，1998年12月7日出生，汉族，住海阳市凤城街道河崖村。被执行人包峰雷，男，1974年5月19日出生，汉族，住海阳市方圆街道西哲阳村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第1070号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人包峰雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后二日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包峰雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包峰��在中国邮政储蓄银行604564001201656759账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年七月二十六日书记员  李 刚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5614号原告:苏州帝人喷织厂,住所地江苏省苏州。投资人：陆志云，该厂厂长。原告：吴江市青川纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：梅琦，该公司执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人:袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人:金江强，江苏立泽律师事务所律师。被告：平湖市润和汇纺织品有限公司,住所地浙江省平湖市新埭镇。法定代表人:马玲，该公司执行董事。被告：马玲,女,1972年4月11日出生，汉族，住所地浙江省平湖市。原告苏州帝人喷织厂（以下简称帝人厂）、吴江市青川纺织有限公司（以下简称青川公司）与被告平湖市润和汇纺织品有限公司（以下简称润和汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。2017年5月24日，本院依原告帝人厂、青川公司的申请，依法追加被告润和汇公司的自然人股东马玲为本案共同被告。本案依法由审判员沈黎红适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告帝人厂、青川公司的共同委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告润和汇公司、马玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝人厂、青川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润和汇公司立即支付原告货款349321.8元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以本金349321.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告马玲对被告润和汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系陆志云实际控制经营的企业。两原告共同向被告润和汇公司供应布料，被告尚欠两原告货款349321.8元。该款项经两原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告方的合法权益，故提起诉讼。被告润和汇公司、马玲均未作答辩。原告帝人厂、青川公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：购销合同原件一份、发货单原件十八张、划码单原件四十四张、收条原件一张、增值税专用发票四张、QQ聊天记录打印件一组、对账单一份（未经被告方签字，通过QQ发送给被告方）、工商档案原件一份。根据原告提交的证据及当庭的陈述，本院认定事实如下：原告帝人厂的投资人陆志云与青川公司（个人独资公司）的法定代表人梅琦系夫妻。2016年3月，原告青川公司与被告润和汇公司签订销售合同一份，约定青川公司向被告润和汇公司提供服装面料。自2016年4月10日至2016年6月30日期间，原告帝人厂共向被告润和汇公司供应价值为399321.8元（其中已扣除退货83570.7元）的箱包布料，并由原告青川公司向被告润和汇公司开具了金额为308076.2元的增值税发票。后被告润和汇公司仅于2016年4月15日向原告青川公司支付了50000元货款，余款349321.8元迟迟未付，两原告催讨无果，致提起诉讼。另查明，被告润和汇公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告马玲系润和汇公司的股东。本院认为，原告帝人厂、青川公司与被告润和汇公司的买卖合同合法有效。两原告向被告润和汇公司供应货物，被告润和汇公司应依约支付货款，拖欠不付显属不当。两原告要求被告润和汇公司支付货款349321.8元于法有据，本院予以支持。关于原告提出的逾期付款利息损失的诉请，原告主张按银行同期同档贷款利率计算符合法定标准，但因双方没有约定付款期限，故本院对于自起诉之日起的逾期付款利息损失予以支持。被告润和汇公司系自然人独资公司，被告马玲系其唯一股东，因被告马玲未能证明公司财产独立于其个人资产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告润和汇公司、马玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市润和汇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州帝人喷织厂、吴江市青川纺织有限公司货款349321.8元，并支付逾期付款利息（以349321.8元为基数，自2017年5月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、被告马玲对被告平湖市润和汇纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3270元，诉讼保全费2320元，合计5590元，由被告平湖市润和汇纺织品有限公司、马玲负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州帝人喷织厂、吴江市青川纺织有限公司。两原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  沈黎红二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0681刑初524号公诉机关龙海市人民检察院。被告人张庆安，男,1967年4月12日出生福建省南靖县，汉族，高中文化，务工，住福建省南靖县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留,同月16日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人张庆安犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人张庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月15日19时许，被告人张庆安在龙海市程溪镇程溪农场圆山家具厂卸货区处，因许某制止其下班后在办公室打电话，两人发生口角并打架,行为中，被告人张庆安用拳头殴打许某的左眼部和右侧肋部致其受伤。经龙海市公安局法医鉴定:许某的损伤程度鉴定为二处轻伤二级。审理中另查明，被告人张庆安案发后赔偿被害人许某医疗费等各项经济损失54000元，被害人许某对被告人张庆安的行为予以谅解。上述事实，被告人张庆安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述;证人王某的证言;现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、查获经过；被告人张庆安的户籍证明；民事赔偿协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆安故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其行为构成故意伤害罪。张庆安归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对张庆安在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。根据张庆安的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对张庆安可适用缓刑，张庆安在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张庆安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年七月十四日书记员  李昊蓝【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执4198号之一申请执行人：张军凤，女，1979年8月18日出生，住所地：湖南省邵阳县，。被执行人：杜俊林，男，1979年4月17日出生，住所地：四川省南充市西充县，。关于申请执行人张军凤与被执行人杜俊林刑事附带民事赔偿一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初463号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜俊林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杜俊林支付赔偿款共计人民币93308元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张军凤提交申请，称其一人照顾年迈的父亲及两个未成年的儿子，生活十分困苦。希望本院鉴于其家庭情况及其困难的特殊性，能够给予相应的司法救助，使其家庭渡过困难时期。根据本院相关规定，考虑到其家庭基本生活保障需求，本院已拨付人民币50000元司法救助金发放给申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院根据相关规定拨付司法救助金人民币50000元发放给申请执行人，日后若执行回款项，应扣除同等金额救助金。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年七月三十日书记员 李宗明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3331号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凤燕，女，汉族，1982年7月15日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人杨凤燕债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费81元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5627号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨凤燕支付6072.13元给张学奇；（三）杨凤燕承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨凤燕签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨凤燕是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨凤燕的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。杨凤燕向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初316号公诉机关福安市人民检察院。被告人杨亮华，男，1995年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃,于2017年5月9日被福安市公安局处以行政拘留十五日;2017年5月19日,因涉嫌犯盗窃罪，被福安市公安局刑事拘留;同年6月2日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人杨亮华犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人杨亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日凌晨2时许，被告人杨亮华经过福安市城北街道棠兴路10号楼后门巷子时,见靠墙的水槽处挂有一串钥匙,便用该钥匙启动后盗走被害人林某1停放在边上的闽Ｊ×××××二轮摩托车。经福安市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2371元。2017年5月9日,被告人杨亮华在福安城区银河网吧被抓获归案，被盗摩托车已被追回返还被害人。上述事实，被告人杨亮华在开庭审理过程中亦无异议，并有追回的赃物及扣押、发还清单等，被害人林某1的陈述，证人许某的证言，被告人杨亮华的户籍证明和到案经过说明,被告人杨亮华的供述、辩认笔录，福安市价格认证中心价格认定结论书，福安市公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、方位图等证据证实，足以认定。被告人杨亮华的盗窃前科，另有本院（2014）安刑初字第394号刑事判决书及违法犯罪信息查询记录表等证据证明。本院认为，被告人杨亮华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨亮华归案后如实供述自已的罪行，依法可予从轻处罚。综合被告人杨亮华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人杨亮华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;行政拘留日期折抵刑期，即自2017年5月19日起至2017年9月8日止。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年七月二十八日书记员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4780号原告：张梨梨，女，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：苏建红、程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。原告张梨梨与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，同年6月7日、7月11日公开开庭审理此案，原告张梨梨委托诉讼代理人林鹏及被告君融公司委托诉讼代理人苏建红、程薏璇到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告张梨梨向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛34幢1-6房屋过户至原告张梨梨名下。事实及理由：2015年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛34幢1-6房屋（含一层16.38平方米的车库、以下简称34-1-6房屋），建筑面积179.8平方米以184万元价格出售原告，原告按照合同约定向被告支付了购房款184万元、大修基金8990元、契税55200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案登记，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告张梨梨的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告张梨梨未实际支付购房款；34-1-6房屋的竣工验收手续正在办理中未交付原告，且已网签宋姗；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号34-1-6），约定：乙方（原告张梨梨）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛34幢1-6（含1层车库面积16.38）房，总成交金额1840000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告张梨梨）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告张梨梨已支付房款184万元、大修基金8990元、契税43200元。原告张梨梨要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。另查明，2015年10月23日，被告君融公司与宋姗签订重庆市商品房买卖合同，约定宋姗购买34-1-6房屋，作价146万元，当日，双方就该合同进行了网签。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告张梨梨提供：《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单；被告君融公司提交：重庆市商品房买卖合同、预售许可证。本院认为，原告张梨梨与被告君融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告张梨梨诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告张梨梨举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告张梨梨的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告张梨梨已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，即涉案房的实际交付是办理其产权登记的客观条件，被告君融公司至今未将涉案房交付原告张梨梨，原告张梨梨诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示已按约通知原告如期接房的相关证据，在涉案合同履行过程中，被告君融公司存在逾期交房的违约事实，导致原告提起诉讼，客观上产生了诉讼费的损失，被告君融公司应承担相应责任。被告君融公司未举示证据证明其与原告张梨梨、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张梨梨与被告重庆君融置业有限公司2015年12月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号340106）及《合同补充协议》有效；二、驳回原告张梨梨其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费5000元，合计5040元，由原告张梨梨承担40元，被告重庆君融置业有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年七月十二日书记员  张馨予
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申39号再审申请人（一审申请人)杨国会，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人杨贵芳，该公司总经理。被申请人（一审被告）杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，重庆市南川区。再审申请人杨国会与被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建筑公司）、杨伯兴追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。再审申请人杨国会申请再审称：原一审法院认定事实和适用法律均错误，导致判决结果错误。且根据相关规定，被申请人金佛建筑公司对杨柏兴所欠的工资应当承担清偿责任。本院认为：关于申请人提出根据相关规定，被申请人金佛建筑公司对杨柏兴所欠的工资应当承担连带清偿责任。本院综合评议如下：申请人起诉被申请人要求支付工资的依据为被申请人杨伯兴向申请人杨国会出具的欠条。该欠条载明杨伯兴欠申请人杨国会工资3150元。申请人提出，根据相关规定，被申请人金佛建筑公司应对杨柏兴拖欠的农民工工资承担清偿责任。经查，截止2015年8月31日，被申请人金佛建筑公司参照其与杨柏兴签订的《劳务分包协议》支付杨伯兴人工费5095153元，同时超额支付人工费45400元，被申请人杨伯兴出具欠条确认该事实。即被申请人金佛建筑公司已经履行了其应当支付杨柏兴劳务报酬的义务。听证结束后，申请人向本院申请调取“南川区建设委员会和南川区人力资源和社会保障局相关领导证明被申请人金佛建筑公司承诺支付杨柏兴所欠工资”的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”之规定，该证据应当由申请人自己提供。且本院认为，即便取得该证据，如果无其他证据佐证，也无法证明被申请人金佛建筑公司应对杨柏兴所欠工资的承担清偿责任。因此，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民1事诉讼法》第二百零四条之第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国会的再审申请。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月三十一日书 记 员  雷斯路
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1191号原告：高仕锦，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。被告：攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪庄上村300号。法定代表人：唐三元，该公司执行董事兼总经理。原告高仕锦与被告攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司（以下简称太阳沐歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告高仕锦及其委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼，被告太阳沐歌公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高仕锦向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款78119元并按照12%的利率支付从2016年4月21日起至欠款支付完毕时止的利息。在庭审中，原告放弃2016年4月21日至2016年7月20日期间的资金占用利息，主张从2016年7月21日开始计算利息。事实与理由：被告从事酒店经营，经常从原告处购买干货。从2016年4月21日起，被告拖欠原告货款80619元，分别向原告出具了四张欠条。被告已支付原告货款2500元，其余货款经原告多次催收，被告至今未付。被告太阳沐歌公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告提供的收款收据，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：原告高仕锦于2016年3月至6月期间向被告供应了价值80619元的干货，被告已支付原告货款2500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交了收款收据原件证明其主张，原告与被告之间的债权债务关系成立。原、被告双方未能通过《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的方法对付款时间予以明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应在收到货物的同时履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款78119元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院以中国人民银行规定的自2015年10月24日开始执行的6个月内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮30%即5.655%计算2016年7月21日至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高仕锦货款78119元及资金占用利息（从2016年7月21日起以78119元为基数按年利率5.655%的标准计算利息至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告高世锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告高仕锦负担60元，由被告攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一七年七月二十八日书记员  宋璧君
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初1257号之一原告：徐金贤,男,1941年2月28日出生,汉族，住桐庐县。被告：王华根，男,1963年6月22日出生,汉族,住桐庐县。原告徐金贤诉被告王华根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，同年7月11日，原告徐金贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐金贤撤诉处理。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告徐金贤负担。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  黄晓峰二〇一七年七月十一日书 记 员  张 抗
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执4199号之一申请执行人：李廷付，男，1954年8月18日出生，住所地：四川省旺苍县。。委托代理人：李文成，系申请执行人李廷付直系亲属。被执行人：赵文明，男，1979年2月14日出生，住所地：重庆市开县。。关于申请执行人李廷付与被执行人赵文明刑事附带民事赔偿一案，深圳市中级法院（2015）深中法刑一初字第243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赵文明支付赔偿款共计人民币40769元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李廷付提交申请，其与妻子钟连华年迈体衰，无经济收入，且供养死亡之女李文英一双儿女读书，家庭困难，希望本院鉴于其家庭情况极其困难的特殊性，能够给予相应的司法救助，使其家庭渡过困难时期。根据本院相关规定，考虑到其家庭基本生活保障需求，本院已拨付人民币40769元救济金发放给申请执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院根据相关规定拨付司法救助金人民币40769元发放给申请执行人，申请执行人的强制执行请求已满足，日后若执行回款项，应冲抵司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年七月三十日书记员 李宗明
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初271号公诉机关福安市人民检察院。被告人朱维秋，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地宁德市蕉城区，现租住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被福安市公安局取保候审；同年6月21日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人朱维秋犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人朱维秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月11日1时许，被告人朱维秋酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，从福安市城南街道解放西路，经金山南路往湖滨中路浅水湾方向，行经湖滨中路南湖桥红绿灯路段时，被福安市公安局执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人朱维秋血液中乙醇含量为119.65mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱维秋在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人朱维秋的身份信息材料，证人王某的证言，被告人朱维秋的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱维秋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱维秋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱维秋到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱维秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年七月七日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更425号罪犯刘胜江，男，1991年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)大中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘胜江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。该犯因有悔改表现，于2015年11月18日获减刑8个月。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘胜江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘胜江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘胜江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘胜江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1904号原告：张好，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：李景新，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告张好与被告李景新民间借贷纠纷一案，原告张好于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张好申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张好撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张好负担。审判员  王化霞二〇一七年七月二十八日书记员  陆 鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执601号申请执行人：谢天庆，男，住通榆县开通镇。被执行人：刘杰，女，住通榆县开通镇。谢天庆与刘杰抚育费纠纷执行一案。申请执行人谢天庆依据已经发生法律效力的（2012）通法民一初字第197号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）通法民一初字第197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一七年七月二十八日书记员  王艺清
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初338号原告：郭洁冰，男，1988年3月28日生，汉族，河南省灵宝市人，农民，大专文化，住云南省昆明市。被告：云南科旭达电力工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处瀚文云鼎商务大厦3楼301、302、310、311室。法定代表人：杨秀林，系该公司执行董事。被告：中国铁塔股份有限公司临沧市分公司，住所地：云南省临沧市工业园区东片区1号路同创SOHO2-C栋（临沧工业园区）。法定代表人：陈首军，该公司总经理。本院在立案受理原告郭洁冰与被告云南科旭达电力工程有限公司、中国铁塔股份有限公司临沧市分公司承揽合同纠纷一案后，原告郭洁冰于2017年7月12日以因双方当事人住所地均不在本院辖区不便于诉讼和希望再次与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，为了方便当事人诉讼，减少诉累，原告郭洁冰提出到就近法院起诉和自行协商解决理由正当，其申请撤回对被告云南科旭达电力工程有限公司、中国铁塔股份有限公司临沧市分公司的起诉是对其享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭洁冰撤回对被告云南科旭达电力工程有限公司、中国铁塔股份有限公司临沧市分公司的起诉。本案受理费3983元，免交。审 判 长  杨开兴人民陪审员  张 军人民陪审员  杨德建二〇一七年七月十七日书 记 员  李光芹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初484号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人佟广桥，男，1967年5月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被新沂市公安局刑事拘留，当月25日被取保候审。同年6月30日经本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人佟广桥犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人佟广桥到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年4月8日14时许，被告人佟广桥在新沂市××街道××村二组沟渠旁，因与唐某言语不和，用拳头将唐某打伤。经鉴定，唐某的主要损伤为创伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级，面部擦挫伤，构成轻微伤。被告人佟广桥归案后如实供述其犯罪事实，并与被害人唐某达成赔偿协议，已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人佟广桥在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人唐某的陈述，证人葛满意等人的证言，司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人佟广桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人佟广桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、赔偿情况、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人佟广桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇一七年七月十四日书记员  陈飞
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2392号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人台州市环球电器有限公司，住所地温岭市大溪镇白塔村。法定代表人朱荣英。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第174号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2006）第174号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇应钱村原钱塔小学地方非法占用1119.08㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的土地上新建的一幢一层结顶厂房建筑及填土和其他设施，并恢复土地原状，计占地面积1119.08㎡；3、罚款33572元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第174号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文春审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年七月二十四日书记员  杨 芬
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更167号罪犯刘金才，男，1991年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2013年3月4日作出（2013）武刑初字第0007号刑事判决，认定刘金才犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月17日起至2019年5月16日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日，本院以（2015）邯市刑执字第1078号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员闫宁、芦跃华，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯刘金才到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第162号提请减刑建议提出，罪犯刘金才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕22号检察意见认为，罪犯刘金才在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘金才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘金才减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘金才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减��、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘金才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年5月17日起至2018年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一七年七月十八日书记员  郑 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执930号之十二申请人攀枝花市仁和区前进镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市前进镇。法定代表人吴志敏，镇长。被执行人何元芬，女，1952年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初684号民事判决书，但被执行人何元芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人何元芬在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处账户内存款人民币7368.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红冰二〇一七年七月二十六日书记员  陈 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2107号原告：严旭光，男，1963年4月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：余进慧，女，1972年12月1日出生，汉族,住咸宁市咸安区。原告严旭光与被告余进慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严旭光申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许严旭光撤诉。案件受理费50元，由严旭光负担。审判员  陈敬开二〇一七年七月二十四日书记员  章 娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初2720号之一原告：赵川佳，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：刘峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告赵川佳与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日裁定转为普通程序，并于2017年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵川佳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵川佳撤回起诉处理。本案受理费675元，减半收取338元，由原告赵川佳负担。审 判 员  郑 斌人民陪审员  杭钰荣人民陪审员  周根龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  姚雅婷
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执恢118号申请执行人：孙杰,男,1964年8月14日出生,住四川省旺苍县。被执行人：韩桂先,女,1943年5月12日出生,住四川省旺苍县。被执行人：余永芳,女,1959年9月5日出生,住四川省旺苍县。被执行人余旺远,男,1985年7月1日出生,住四川省旺苍县。被执行人李小琴,女,1982年9月10日出生,住四川省旺苍县。本院在执行孙杰与韩桂先、余永芳、余旺远、李小琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初311号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪敏审判员  蒋乐天审判员  杨 智二〇一七年七月二十八日书记员  张 未
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0702民初7702号原告：陈某1，男，1972年11月21日出生,汉族，住金华市婺城区。委托代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。被告：陈某2，女，1975年12月6日出生，汉族,住金华市婺城区。委托代理人：何国通、徐慧莲，浙江迎鸽律师事务所律师。原告陈某1为与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人章福阳，被告陈某2的委托代理人何国通、徐慧莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1起诉称，2009年12月23日，原、被告协议离婚，离婚协议书第二条约定，坐落在双馨路498号的楼房一套产权暂归女方持有，女方在一年内将房子售出，所得收益双方平分，若一年后房子仍未出售，则女方应支付男方人民币297000元。同时离婚协议书第二条还约定，女方持有的公司股票归女方拥有，由女方支付给男方人民币109400元。另外，离婚协议书第三条约定，离婚手续办好后，女方在一年内支付给男方1.5万元。因此，被告应当支付男方款项总计421400元，但被告仅支付了15万元。原告一再宽限，但被告仍未支付完毕。为维护原告合法权益，请求判令：被告立即支付原告人民币271400元及逾期利息（自2011年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交下列证据材料：1、《离婚协议书》一份，证明原、被告协议离婚，被告应当支付原告款项情况。2、离婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告已经办理离婚登记手续的事实。被告陈某2辩称，本案原告起诉已过诉讼时效。根据《离婚协议书》约定，被告应该支付给原告的款项是在2010年12月31日前，诉讼时效从2011年1月1日开始计算至2013年12月31日届满；原告起诉时间为2017年6月6日已经超出时效，原告也没有提供证据证明本案的诉讼时效发生中止和中断。被告陈某2未向本院提供证据材料。对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，但认为证据1离婚协议能够证明已约定支付款项的时间，均过诉讼时效。本院认为，被告对证据均无异议，对其证明力予以确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2009年12月23日，原告（男方）与被告（女方）《协议离婚书》，约定：一、陈某1与陈某2自愿离婚。二、坐落在双馨路498号房屋一套，合同价27万元，首付12万元，贷款15万元（贷款人女方），该房子的产权暂归女方持有（以后按揭贷款由女方偿还），在一年内将房子售出，所得收益双方平分，若一年后房子仍未出售，则女方应支付男方人民币297000元，女方在半年内预付男方15万元，余款最迟在2010年12月31日前全部付清；女方持有的公司股票归女方拥有，由女方支付给男方人民币109400元，该款在房屋产权卖出时一起支付，最迟在2010年12月31日前全部付清；男女双方有向男方家长借款25000元，由女方还款15000元，女方在一年内支付给男方15000元等内容。当日，双方办理了离婚登记手续。2010年1月2日至2013年3月2日，被告分六次支付原告财产分割款15万元，余款至今未付。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告未能提供其在诉讼时效期间向被告主张权利及诉讼时效中断的相关证据，故被告提出原告主张已过诉讼时效的意见予以采纳。原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费329元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  刘 敬二〇一七年七月十二日代书记员  刘敏珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2975号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人胡守芬债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费314元，诉前保全费225元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5827号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决胡守芬支付20545.35元给张学奇；（三）胡守芬承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时胡守芬签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.胡守芬是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是胡守芬的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。胡守芬向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用314元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12879号原告中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室，统一社会信用代码：91441900738576751F。法定代表人李建明。委托代理人周明章，原告公司员工。被告沈言海，男，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省寿县，原告中域电讯连锁集团股份有限公司诉被告沈言海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，由审判员朱昉适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周明章到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失29418元及相关利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告盘点时发现其门店手机电脑等商品丢失，经调查发现是被告在原告担任店长期间因工作疏忽导致原告损失29418元。被告承认了上述事实，向原告出具《还款承诺书》及《丢失商品证明》，承诺从2015年12月10日起每月18日前分6期偿还，任何一期不偿还则按照银行同期贷款利率支付利息，并且约定了管辖法院为原告所在地。至今，经原告多次催促后，被告仍未按照约定偿还以上欠款。综上，被告为逃避责任至今拒不归还欠款，已严重损害了原告利益，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条之规定，依法应当承担法律责任。原告为维护其合法权益，依法特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张被告侵犯原告的财产权益，原告称被告曾担任原告上海20号门店的店长，在职期间丢失原告商品手机与电脑，造成原告损失29418元。原告为其诉请提交了《丢失商品证明》及《还款承诺书》的原件为证。其中，《丢失商品证明》载明“本人（姓名）：沈言海工号273025身份证号码，本人于2014年1月17日担任店长期间因工作疏忽，丢失中域电讯连锁集团股份有限公司商品手机加电脑（丢失明细见表格），现本人愿意承担责任，赔偿公司损失29418元。本人对以上款项数额已确认无误。具体赔偿还款方式本人愿意按照2015年12月10日所写还款协议约定方式偿还，公司可直接从每月付给本人的工资中扣除相关款项”；落款处欠款人签名为“沈言海”并加盖了指模，落款日期为2015年12月10日。《还款承诺书》载明“本人（姓名）：沈言海身份证号码：，本人欠中域电讯连锁集团股份有限公司公司款项29418元，本人愿意从2015年12月10日起每月18日前分6期（每期4903元）偿还该笔款项，直至还清为止。本人保证每月按期还款，如任何一期不按期归还，本人愿意按银行同期贷款利率支付余下所有欠款及银行同期贷款利息，并一次还清余下全部欠款。如因本承诺书发生纠纷，任何一方均可向中域电讯连锁集团股份有限公司所在地法院起诉”；落款处欠款人签名为“沈言海”并加盖了指模，落款日期为2015年12月10日。原告称被告签署《还款承诺书》后没有偿还任何款项，后于2015年12月份离职。以上事实，有原告提交的《丢失商品证明》、《还款承诺书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《丢失商品证明》、《还款承诺书》经核对均与原件一致，被告未提出异议，本院予以采信。现被告未能举证证明已经按照《还款承诺书》向原告赔偿损失，故原告诉请被告赔偿29418元及从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈言海在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中域电讯连锁集团股份有限公司支付29418元及利息（利息以29418元为本金，从2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为267.73元,原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一七年七月十二日书记员 徐婴仪附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初484号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李闪章，男，1985年6月23日生，汉族，小学文化，无业，暂住南通市通州区兴仁镇通富佳苑*幢***室，户籍地江苏省盐城市阜宁县。被告人李闪章曾因盗窃，于2005年7月26日被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2011年11月8日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人李闪章因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月12日被南通市崇川区人民检察院取保候审，2017年7月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人李闪章犯盗窃罪，于2017年7月20日向南通市崇川区人民法院提起公诉。南通市崇川区人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人李闪章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月7日6时许，被告人李闪章至南通市崇川区濠西路尚德城邦西门口大金空调专卖店门口，趁被害人季某停在该处的苏Ｆ×××××红色奔驰C200汽车副驾驶门窗未关，窃得车内棕色手包一只，内有人民币1500元、100美元（折合人民币665.55元）。被告人李闪章于2017年5月18日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。被告人李闪章已退赔被害人人民币2150元。上述事实，被告人李闪章在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李闪章的供述及辨认笔录，被害人季某的陈述，证人何某的证言，公安机关扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，2016年9月7日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告，现场勘验检查笔录，公安机关出具的到案经过，被告人李闪章的户籍资料，刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李闪章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李闪章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李闪章到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李闪章有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李闪章主动退赔被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李闪章犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人李闪章于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。二、责令被告人李闪章退赔被害人季慧人民币15.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过南通市崇川区人民法院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王林二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨楠