重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2931号上诉人（原审被告）：谭大权，男，1980年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：廖德勇，男，1950年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，统一社会信用代码9150010974745609XY。法定代表人：李剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。上诉人谭大权因与被上诉人廖德勇、重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。上诉人谭大权向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人廖德勇承担。事实与理由：没有证据证明廖德勇是在为谭大权工作时受伤；一审委托对廖德勇的伤残等级进行鉴定时，谭大权没有参与选定鉴定机构，对伤残等级不认可；廖德勇与峨克公司形成劳动关系，应认定为工伤。被上诉人廖德勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人峨克公司辩称，峨克公司与廖德勇之间无劳动关系，峨克公司在本案不应承担责任。原审原告廖德勇向一审法院诉称，2012年2月9日，廖德勇经朋友介绍到峨克公司承建并分包给谭大权的工地从事门窗安装工作。2016年3月20日，廖德勇在工作过程中，因意外受伤。后经重庆市沙坪坝陈家桥医院进行住院治疗，住院期间的医疗费由谭大权支付。现起诉来院，请求法院依法判令：1.谭大权、峨克公司连带赔偿廖德勇因伤受到的损失共计155117元，其中伤残赔偿金81717元、后续医疗费8000元，住院伙食补助费1300元，护理费2600元、营养费4000元、误工费42000元，交通费500元，精神抚慰金15000元；2.本案诉讼费由谭大权、峨克公司连带承担。一审法院审理查明：廖德勇是长期受谭大权雇请的工人，从事的工种为杂工。2016年3月20日，廖德勇在工作过程中，因玻璃滑门倒塌而被砸受伤。廖德勇受伤后在沙坪坝陈家桥医院住院治疗26天，经医院诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左侧第2-5肋骨骨折；3.右侧第1-4肋骨骨折；4.双肺下叶挫伤；5.全身多处软组织伤，右肾结石。谭大权支付了廖德勇住院期间的全部医疗费，并还另行支付了廖德勇3万元。2016年4月15日，谭大权出具给廖德勇拖欠其工资的欠条一份。2016年9月1日，沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初11068号民事调解书一份，其中谭大权认可拖欠廖德勇劳务费20000元的事实，并与廖德勇就拖欠的劳务费达成民事调解。另查明，2016年9月6日，廖德勇经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，得出的鉴定意见为：1.被鉴定人廖德勇伤残等级评定为IX（9）级伤残；2.被鉴定人廖德勇后续医疗费约需捌仟元人民币。廖德勇支付鉴定费1600元。还查明，廖德勇户籍所在地为重庆市××路××号附XX号，现住重庆市××ＸＸ城X栋X号。廖德勇长期在工地从事杂工职业，并以此收入作为生活来源。庭审中，廖德勇陈述谭大权支付了住院期间的全部医疗费，并还另行支付了3万元的事实，并同意将这3万元从本案请求的赔偿当中予以抵扣。对于误工时间，廖德勇请求将务工时间计算至定残的前一日，并请求依据同行业的误工费用的标准计算误工费。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的住院病历、检测报告单、检查报告单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证、住房合同、居住证明、欠条、民事调解书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。一审法院认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，廖德勇直接受雇于谭大权，由谭大权安排工作，发放工资，其与谭大权之间构成劳务关系。雇主应确保安全的工作环境，并对工人进行必要的安全培训，但本案中谭大权并未举示证据证明其尽到上述义务，应当承担相应责任；廖德勇认为其所受伤所处的工程系峨克公司承建并分包给被告谭大权的，但没有提供任何书面依据，对于其要求峨克公司承担连带责任的请求，不予支持。综上，对于廖德勇受到的损失，由谭大权承担全部责任。关于廖德勇损失费用认定为：误工费21709元；护理费2500元；交通费300元；住院伙食补助费1300元；残疾赔偿金81717元；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金4000元；鉴定费1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原告廖德勇因做工受伤所产生的误工费21709元、护理费2500元、交通费300元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金81717元、精神损害抚慰金为4000元、续医费8000元、鉴定费1600元，以上共计121126元。由被告谭大权赔偿。扣除谭大权已经赔付的30000元，尚应赔付原告廖德勇91126元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告廖德勇的其他诉讼请求。案件受理费846元，减半交纳423元（原告已预交），由被告谭大权负担，此款限被告谭大权于本判决生效后立即支付原告廖德勇。二审审理过程中，上诉人谭大权于2017年5月2日申请对廖德勇的伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托重庆市明正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年6月9日作出明正司法鉴定所[2017]伤鉴定字第243号司法鉴定意见书，意见为：“廖德勇左上肢功能障碍目前属X（10）级伤残；肋骨骨折属IX（9）级伤残。”鉴定费用1100元由上诉人谭大权交纳。各方当事人对该鉴定意见均予以认可。经二审审理，原审法院认定的其他事实与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，现有证据能够充分证明廖德勇作为提供劳务方，谭大权作为接受劳务方，双方之间形成了劳务关系，且廖德勇在提供劳务过程中受伤的事实，谭大权未提供必要的安全生产培训及安全保障条件，对廖德勇受伤的损害后果应承担赔偿责任。上诉人谭大权上诉称廖德勇并非在为其提供劳务过程中受伤，但并未举示证据予以证实，且与查明事实相悖，对该上诉理由本院不予支持。上诉人谭大权另对一审判决所认定廖德勇的伤残等级提出异议，但经本院委托重新鉴定，廖德勇肋骨骨折属IX（9）级伤残，故一审判决认定廖德勇因伤造成的伤残等级为IX（9）级有事实依据，该上诉理由不能成立。上诉人谭大权还提出廖德勇与峨克公司形成劳动关系，应认定为工伤，但本案廖德勇是以与谭大权形成劳务关系提起的侵权损害赔偿之诉，廖德勇是否应认定为工伤不属本案审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。且本案一审判决并无违反法律禁止性规定或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益等情形。故对峨克公司及廖德勇本人就廖德勇的损害后果是否存在过错并应承担责任的问题，以及廖德勇在重新鉴定后增加一处十级伤残的问题，因在一审判决后，各方当事人均未对此提出上诉，本院对一审判决的认定及处理予以确认。综上，上诉人谭大权的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，鉴定费1100元，均由上诉人谭大权负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年七月十八日书记员 陈 思