重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4668号上诉人（原审原告）：幸定国。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码：91500107784236985T。法定代表人：陈文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。上诉人幸定国因与被上诉人重庆市庆颖摩托车配件有限公司（以下简称庆颖公司）劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初第14960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。幸定国上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判庆颖公司支付幸定国解除劳动关系的经济补偿金26600元。2、上诉费用由庆颖公司承担。主要事实及理由：庆颖公司存在拖欠劳动者工资、未休年休假工资、加班费，未依法为劳动者缴纳社保费用，未依法给劳动者提供劳动保护条件，劳动者以此为由解除劳动关系符合用人单位支付经济补偿金的条件。庆颖公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。幸定国向一审法院起诉请求：判决庆颖公司支付其解除劳动关系经济补偿金26600元。一审法院认定事实：幸定国原系庆颖公司员工。庭审中幸定国举示了解除劳动关系通知书、邮政快递详情单及邮件查询记录等证据，拟证明其于2016年3月向庆颖公司发函解除双方劳动关系的事实。庆颖公司不认可该组证据的证明内容，并举示了征地企业拆迁补偿协议、证明等证据，辩称庆颖公司厂址已于2014年10月起搬离工商登记注册地址即重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，幸定国所发函件庆颖公司并未收悉。幸定国对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查：根据幸定国举示的上述证据显示，幸定国于2016年3月2日向庆颖公司邮寄解除劳动关系通知书，邮寄地址为重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，该邮件于2016年3月3日由单位收发章签收；解除劳动关系通知书中载明因庆颖公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬（包括年休假工资）、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因，幸定国于当月4日解除双方劳动关系。根据庆颖公司举示的上述证据显示，重庆市九龙坡区华岩镇人民政府、重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会证明原位于该区华岩镇幸福村三社的被告公司自与九龙坡区征地办公室、华岩镇人民政府签订《征地企业拆迁补偿协议》后，已于规定期限即2014年10月8日前自华岩镇幸福村三社搬离。2016年3月7日，幸定国以庆颖公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请书中载明2016年3月2日幸定国以庆颖公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等为由依法提出解除双方劳动关系，并请求裁决庆颖公司支付经济补偿金等费用。该委于同年5月25日出具超时未审结案件证明书后，幸定国遂起诉至一审法院。审理过程中，双方当事人确认下列事实：工作期间幸定国计薪周期及工资发放时间为当月下旬发放上上个月21日起至上个月20日期间的工资，自2015年11月起采用幸定国签字领取的方式发放；双方劳动关系存续期间，庆颖公司已足额支付幸定国年休假工资；2015年1月至2016年3月期间庆颖公司已为幸定国参加各项社会保险；幸定国自2016年3月4日起未再上班。另外，幸定国明确因公司未依法缴纳社会保险费、未及时足额发放2016年1月21日至2016年3月3日期间工资、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因离职。另外，幸定国未举证证明庆颖公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，庭审中幸定国虽举示了相关证据证实其于2016年3月2日向庆颖公司住所地九龙坡区华岩镇幸福村三社邮寄解除劳动关系通知书，但根据庆颖公司举示的征地企业拆迁补偿协议、证明等证据表明，庆颖公司在2014年10月8日已搬离该住所地，因此在幸定国未举示其他充分证据的情况下，不能仅凭该邮局查询记录而直接认定幸定国的相关邮件已于2016年3月3日送达庆颖公司。其次，虽然无充分证据证明幸定国的解除劳动关系通知书已通过邮寄方式送达庆颖公司，但客观上幸定国已于2016年3月2日向庆颖公司邮寄了解除劳动关系通知书，书中幸定国明确提出因庆颖公司存在未依法缴纳社会保险费等理由而于2016年3月4日解除双方劳动关系，且幸定国实际自2016年3月4日起也未再上班；另外，幸定国于2016年3月7日即向仲裁部门提出仲裁申请，其中仲裁申请书中也载明有幸定国于2016年3月2日以庆颖公司存在未依法缴纳社会保险费等情形而提出离职的相关内容。据此，一审法院对于幸定国主张因庆颖公司未依法缴纳社会保险费等原因而离职，双方劳动关系于2016年3月4日解除的意见予以采纳。第三，根据幸定国解除劳动关系通知书、仲裁申请书中载明的相关内容及幸定国庭审自述，其系基于庆颖公司存在未依法缴纳社会保险、未及时足额发放2016年1月21日至2016年3月3日期间工资及年假工资、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件等原因离职，而根据庭审中查明的事实，一方面幸定国确认工作期间庆颖公司已足额发放年休假工资，同时幸定国未举证证明庆颖公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形；另一方面2015年1月至2016年3月期间庆颖公司已依法为幸定国参加社会保险，因此即使庆颖公司2015年1月之前存在未依法为幸定国购买社会保险的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，幸定国也应当在权利被侵害之日起一年内提出权利救济，其于2016年3月方以此理由提出离职并主张经济补偿金于法无据。再者，因双方当事人确认工作期间幸定国计薪周期为当月下旬发放上上个月21日起至上个月20日期间的工资，自2015年11月起采用幸定国签字领取的方式发放，而自幸定国2016年3月2日发函之日，尚未达辛定国正常的工资发放时间，幸定国主张庆颖公司拖欠2016年1月21日至2016年3月3日期间工资缺乏事实依据，不能成立。综上所述，幸定国主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回幸定国的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人幸定国的上诉请求和理由，本案争议焦点为：1、庆颖公司是否存在拖欠幸定国工资、未休年休假工资、加班费，未依法给幸定国提供劳动保护或者劳动条件。2、庆颖公司是否存在未依法为幸定国缴纳社保费用的情形。1、关于庆颖公司是否存在拖欠幸定国工资、未休年休假工资、加班费，未依法给幸定国提供劳动保护或者劳动条件的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，幸定国与庆颖公司在一审庭审中确认以下事实：（1）、工作期间幸定国计薪周期及工资发放时间为当月下旬发放上上个月21日起至上个月20日期间的工资，自2015年11月起采用幸定国签字领取的方式发放；（2）、双方劳动关系存续期间，庆颖公司已足额支付幸定国年休假工资；（3）、2015年1月至2016年3月期间庆颖公司已为幸定国参加各项社会保险；（4）、幸定国自2016年3月4日起未再上班。二审中，幸定国并未举示证据证明庆颖公司存在拖欠工资（2016年1月21日至2016年3月3日）、加班费、年休假工资的证据，亦未举示证据证明庆颖公司未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件，幸定国应当承担举证不能的责任。故一审法院认定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。2、关于庆颖公司是否存在未依法为幸定国缴纳社保费用的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，幸定国与庆颖公司在一审庭审中确认：2015年1月至2016年3月期间庆颖公司已为幸定国参加各项社会保险。即使庆颖公司在2015年1月之前存在未依法为幸定国购买社会保险的情形，依照上述法律规定，幸定国也应当在权利被侵害之日起一年内请求权利救济，其于2016年3月方以此理由提出离职并主张经济补偿金于法无据。故一审法院的认定符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，幸定国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人幸定国负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年七月六日书 记 员 王晓静