wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5462号原告:周金科，男，1955年5月16日出生，汉族，住东海县。被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰乡新区。负责人：刘芹，系该厂厂长原告周金科诉被告东海县金谷石英制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周金科到庭参加诉讼，被告东海县金谷石英制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金科向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款225990元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，多次购买原告灯丝等产品，共欠货款225990元，由被告确认的销售清单、送货单、欠条、结算单等证据予以证明。经原告多次催要，被告均拖欠支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告东海县金谷石英制品厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要先后从原告处购买灯丝等物，先后共结欠原告货款225990元未付，上述事实有原告提供的销售清单、送货单、欠条、结算单等证据予以证实。本院认为，被告东海县金谷石英制品厂购买原告货物，原告已交付了标的物，被告东海县金谷石英制品厂亦应当及时支付货款，双方虽未书面约定还款时间，但经他人催要之后仍不及时支付货款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。综上述，原告周金科诉讼请求事实清楚，证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告东海县金谷石英制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告周金科货款225990元。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年审判员  张学清二〇一七年七月十八日书记员  朱柏锦
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执169号申请人沈孝章，男，汉族，生于1966年3月19日，住四川省邻水县牟家镇。被申请人盐亭县三凤页岩机砖厂，住址盐亭县石牛庙乡三凤村*组。法定代表人：何建，系该厂负责人。沈孝章与盐亭县三凤页岩机砖厂买卖合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初33号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月20日向本院申请执行生效法律文书内容：被告支付原告欠款32133元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执169号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 任          格审 判 员 吴     召     泉代理审判员 胥科二0一七年七月十七日书 记 员 董     怡     岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1558号上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司法定代表人：朱凯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安静被上诉人（原审原告）:袁华上诉人湖南创高建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执70号之一申请执行人汪一兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，申请执行人杨伟忠，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，申请执行人杨少州，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，申请执行人舒申友，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，申请执行人王浩，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，申请执行人谢春荣，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市，上述六申请执行人的委托代理人庄媛，广东海鸿律师事务所律师。被执行人吕文峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人汪一兵、杨伟忠、杨少州、舒申友、王浩、谢春荣与被执行人吕文峰股权转让纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）汕中法民三终字第8号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向广东省汕头市龙湖区人民法院申请执行,申请强制被执行人偿还款项人民币153710元及支付迟延履行期间的利息。广东省汕头市龙湖区人民法院依法将该案委托本院执行，本院于2016年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吕文峰的银行存款人民币3838元（转为案件受理费、执行费），另经本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、被执行人户籍所在地社区居民委员会等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民三终字第8号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年七月六日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2108号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司.法定代表人马建平，职务：总经理。被告王银凤，住呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告王银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。审判员张建军二○一七年七月二十五日书记员周慧霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1702号罪犯刘广春，男，1990年2月12日出生于山东省临清市，，汉族，初中文化，原住山东省临清市，现服刑于江苏省丁山监狱。太仓市人民法院于2015年4月21日作出(2015)太刑初字第00020号刑事判决，认定被告人刘广春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年12月5日起至2017年12月4日止。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘广春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘广春减去余刑。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯刘广春减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘广春，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘广春，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币二千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘广春在服刑期间确有悔改表现，且自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘广春减去有期徒刑四个月七天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1124刑初507号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人黄解忠，男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被道县公安局刑事拘留，同年5月3日道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，2017年7月5日本院决定对其取保候审。辩护人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人黄解忠犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员何干祥独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人黄解忠及辩护人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控：2017年3月30日14时许，被告人黄解忠的儿子黄某成因为垫路一事与弟弟黄某忠在其家门口发生争执，继而双方互相进行殴打。在此过程中，被告人黄解忠用柴刀将被害人黄某忠额头砍伤，黄某忠用木棒将黄解忠头部打伤。经法医鉴定，黄某忠被伤及致：左额部创形成（创长5.0CM）.其损伤程度为轻伤二级。黄解忠被伤及致：头皮创形成（4.0+3.0=7.0CM)、全身多处软组织挫伤；其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人黄解忠于2017年4月19日被道县公安局传唤到案。公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、被告人的户籍证明等证据材料。认为被告人黄解忠的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。被告人黄解忠对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议，同时提出已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，请求依法对其从轻处罚。被告人黄解忠的辩护人李晓明的辩护意见是：本案系亲兄弟之间的打架；本案被害人也有一定的过错；被告人系初犯、偶犯应当依法从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2017年7月4日被告人黄解忠的家属与被害人黄某忠达成赔偿协议，被告人黄解忠赔偿被害人黄某忠经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。证明上述事实的证据有被告人黄解忠的供述及辩解、被害人黄某忠的陈述、证人黄某成、蒋某菊、郭某花的证言、道县公安局扣押物品文件清单、现场勘验笔录及照片、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书及收条、到案经过、被告人黄解忠户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。本院认为：被告人黄解忠故意伤害罪他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄解忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄解忠及辩护人李晓明提出“已与被害人黄某忠达成了调解协议，取得了被害人的谅解；本案系亲兄弟之间的打架；本案被害人也有一定的过错；被告人系初犯、偶犯应当依法从轻处罚”的辩护、辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人黄解忠从轻处罚。本案系兄弟间因邻里纠纷引发，被告人黄解忠当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对被告人黄解忠适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黄解忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  何干祥二〇一七年七月十日代理书记员  莫立婷附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3285号原告：吴惠良，男，1975年2月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：刘涛，男，1988年4月23日出生，汉族。住址：河北省晋州市。被告：张诗曼，女，1988年11月14日出生，汉族。住址：河北省晋州市。原告吴惠良与被告刘涛、张诗曼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告刘涛、张诗曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴惠良向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛、张诗曼立即支付原告货款208000元，并以货款本金万分之一点七五支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告放弃向被告刘涛、张诗曼主张逾期付款利息。事实和理由：原告与被告刘涛素有生意往来，2016年4月23日，经原告与被告刘涛结算，被告刘涛尚结欠原告货款208000元，被告刘涛于同日向原告出具欠条一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告刘涛、张诗曼未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来，2016年4月13日，经双方对账，被告刘涛、张诗曼共结欠原告货款208000元，被告刘涛、张诗曼于对账当日向原告出具了欠条一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告刘涛、张诗曼未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告刘涛、张诗曼支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛、张诗曼应支付原告吴惠良货款208000元，限于本判决生效后十日内偿付。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告刘涛、张诗曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年七月十日书记员  史倩
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初519号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人韩某，男，1990年11月15日生，汉族，大学文化，无业，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月17日被沛县公安局取保候审。被告人刘某某，男，1973年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月17日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人韩某、刘某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人韩某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月，被告人韩某、刘某某预谋，由被告人韩某提供2台赌博机放置于被告人刘某某经营的位于沛县初级中学附近的中国体育彩票店内，供他人赌博，利润五五分成。2017年5月16日被查获时，有两名未成年人在该2台赌博机上赌博。2017年5月17日，被告人韩某自动到公安机关投案。上述事实，被告人韩某、刘某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场笔录，扣押清单、扣押物品照片，（沛）公机认定字[2017]第11号具有赌博功能的电子游戏设备认定书，证人冯某、刘某、燕某、李某、尤某的证言，被告人韩某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人韩某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某、刘某某利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，并容留未成年进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韩某、刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩某、刘某某二人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人韩某、刘某某犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人韩某系自首，被告人刘某某系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人韩某、刘某某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人韩某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十日书记员  魏 源
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0121民初367号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告赵庆龙，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告杨胜轩，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告赵庆龙、杨胜轩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告赵庆龙、杨胜轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、被告赵庆龙向原告偿还偿还租金23279.06元及其违约金20360.68元（违约金暂计至2016年12月15日止，并要求计算至实际付清之日止），被告杨胜轩承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告赵庆龙、杨胜轩未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年3月19日，原告港联公司与被告赵庆龙签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告赵庆龙对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额226600元，首付租金61800元，剩余租金164800元，从2013年4月至2015年3月共24个月交给原告港联公司，被告赵庆龙于首月还款日26日前交纳3500元，以后每月还款日26日前交纳6900元，最后一个月还款日26日前交纳9500元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告杨胜轩签订《担保协议》，约定被告杨胜轩对《车辆融资租赁合同》项下被告赵庆龙的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告赵庆龙未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年1月1日起至2015年3月26日的租金23279.06元，从2015年1月27日起至2016年12月15日止，按照年利率24%的标准计算的违约金10037元，被告杨胜轩亦未承担连带偿还责任。判决理由与结果本院认为，一、被告杨胜轩、赵庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告赵庆龙与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司已按约定履行了交付租赁车辆的义务，赵庆龙亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年3月26日，赵庆龙尚欠租金23279.06元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，赵庆龙亦应当支付。三、杨胜轩作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为赵庆龙对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求杨胜轩连带偿还赵庆龙所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告赵庆龙于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司租金23279.06元及其违约金10037元（违约金暂计至2016年12月15日止，2016年12月16日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨胜轩对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告杨胜轩承担连带保证责任后，对被告赵庆龙享有追偿权；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，财产保全费670元，公告费560元，共计2121元，由被告赵庆龙、杨胜轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陶 湘 浪人民陪审员 杨 自 立人民陪审员 柳 颖 萍二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈阳（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执838号申请执行人：江门市蓬江区人民法院。被执行人：邓正容，女，1983年4月24日，苗族，住贵州省思南县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人邓正容信用卡诈骗罪一案，本院的(2016)粤0703刑初426号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执838号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年七月二十四日书记员  刘英奇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1668号之二申请人：代孝明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区开善路被执行人：杨廷英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州南路。被执行人；李长久，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初41号民事调解书，于2017年07年20向被执行人杨廷英发出执行通知书，责令被执行人街道通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨廷英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨廷英在遂宁市商业银行xxxx账户内存款人民币407500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈陈善智二〇一七年七月二十日书记员 蔡      其      斐
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初2991号原告：师某，男，1993年9月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告:鱼某某，男，1996年3月18日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告师某与被告鱼某某民间借贷纠纷一案中，因原告师某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告师某负担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年七月三十一日书 记 员  王小飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103财保41号申请人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。委托代理人：陈庆元，该公司法务经理。委托代理人：孙赧然，该公司法务经理。被申请人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道299号七层A，统一社会信用代码91340100669484262J。法定代表人：周成发，董事长。被申请人：合肥银安置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山管委会院内，统一社会信用代码913401236775572497。法定代表人：赵钱，董事长。被申请人：蒋士平，男，汉族，1971年9月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：周成发，男，汉族，1947年1月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被申请人：陈静，女，汉族，1973年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区，申请人合肥市兴泰融资担保有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司、蒋士平、周成发、陈静所有的银行存款400万元,或同等价值的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司、蒋士平、周成发、陈静所有的银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由合肥市兴泰融资担保有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 佳二〇一七年七月二十六日书记员 杜媛媛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1718号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：刘城都，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：向志开，女，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人刘城都、向志开因犯诈骗罪一案，经本院2017年2月8日作出的（2016）浙1082刑初294号刑事判决书判处：刘城都犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元；向志开犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元；刘城都、向志开违法所得人民币二万零四百六十元予以追缴返还被害人。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘城都下落不明，被执行人向志开尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人刘城都、向志开应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费、司法拘留十五天并进行公安网上布控。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1718号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十日代书记员 叶 丹
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017）皖1621行审49号申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。法定代表人刘化云，主任。委托代理人王军，男,安徽省涡阳县店集镇人民政府店集代征站站长。委托代理人聂夫亮，男,安徽省涡阳县店集镇计生办行政执法人员。被执行人樊天强，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，被执行人卢秀，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，系樊天强之妻，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人樊天强、卢秀在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年11月8日作出的涡征决[2016]18105号社会抚养费征收决定为由，于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]18105号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]18105号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 蒿新云审判员 王 群二〇一七年七月六日书记员 郑萌萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3634号原告姚兆振，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人洪广燕，女，1978年12月1日出生，汉族，住河南省封丘县。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告姚兆振与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兆振、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定为原告办理房产证。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（包括2016年5月31日之前的违约金25元；2016年6月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得房屋所有权证之日止）。被告辩称：政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，应当扣除相应的期限。郑州市不动产登记中心的成立，导致办证手续增多，不能按照《房产证办理进度》确定的时间计算违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款258909元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年9月8日、2013年10月25日，被告分别向原告开具了金额为158909元、100000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：15号楼，房产证办理日期2016年5月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。2016年8月19日，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具《高新区房屋登记簿》一份，载明：高新区梧桐街99号院15号楼1单元5层14号房屋的所有权人为被告，权证号为1601261050。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份、契税发票一张、《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份。被告提交的《高新区房屋登记簿》一份。被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。本院认为：原、被告2013年9月1日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定15号楼的房产证办理时间为2016年5月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。直到2016年8月19日，被告才为原告办理了本案争议房屋的初始登记手续，被告的行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款258909元为标准计算，被告应当支付原告2016年5月31之前的违约金25元（258909×0.01%）、2016年6月1日至2016年8月19日逾期办证违约金4143元（258909元×0.02%×80日）。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务，原告请求被告支付初始登记之后的违约金，在本案中不予支持。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，被告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告违约金4168元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告姚兆振违约金4168元。二、驳回原告姚兆振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告姚兆振负担49元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年七月十一日书 记 员 曹新芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初21918号原告：鲜美乐国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街17号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：翁丽琳，经理。委托诉讼代理人：关俊全，男，鲜美乐国际食品（北京）有限公司人力资源总监，住该公司宿舍。被告：张东林，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。鲜美乐国际食品（北京）有限公司与张东林劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告鲜美乐国际食品（北京）有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告鲜美乐国际食品（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：。准许鲜美乐国际食品（北京）有限公司撤诉。案件受理费5元，由鲜美乐国际食品（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇一七年七月十四日法官助理 滕文学书 记 员 张亚男
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6484号之二申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。被申请人：龚勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人龚勇信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以115491.43元为限向本院提出财产保全的申请，请求对登记于被申请人龚勇所有的位于成都市蒲江县xxxxxxxxxxx，建筑面积508.39平方米的房屋（权xxxxx）采取保全措施。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院出具保函，确认如因保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，对由申请人承担的赔偿责任负责赔偿。本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记于龚勇名下的位于成都市蒲江县xxxxxxxxxx，建筑面积508.39平方米的房屋（权xxxxxxxx）予以查封。保全限额为115491.43元。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆岩林二〇一七年七月二十八日书记员  陈亚芬
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1124执恢34号申请执行人余某，男，1982年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人田某，女，1987年3月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。余某申请执行田某婚约财产纠纷一案，因田某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1124执恢34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一七年七月二十八日书记员  闵 照
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0105民初4786号原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。法定代表人:李云川，该公司副总经理。委托诉讼代理人:柳维，广西大航律师事务所律师。被告:钱冬明，男，汉族，1986年7月28日出生，户籍所在地：安徽省郎溪县，被告:黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，户籍所在地：广西武鸣县，原告广西嘉力机电有限责任公司与被告黄旭银、被告钱冬明租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告广西嘉力机电有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。审 判 长  黄友双人民陪审员  刘小英人民陪审员  陈伟生二〇一七年七月二十五日书 记 员  龙佳佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1187号罪犯黄朝顶，男，1995年8月17日出生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2015年5月14日作出(2015)湖安刑初字第203号刑事判决，以被告人黄朝顶犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄朝顶在服刑期间（考核期2015年7月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄朝顶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄朝顶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄朝顶准予减刑九个月（刑期至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月十日书记员  张 欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2646号申请执行人王士军,男,1967年7月14日出生,住响水县。被执行人朱青松,男,1980年4月14日出生,住响水县。本院在执行王士军与朱青松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，双方达成和解协议，短期内无法履行完毕，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  薛素兰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初1775号原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。法定代表人：何文兰，经理。委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师被告：曹峥嵘。原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告曹峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请的和解期限不计入审限。原告委托诉讼代理人朱长征、被告曹峥嵘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市凯翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年9月21日至2016年5月20日期间的物业管理费6107元。事实与理由：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-903号房屋一套（面积119.74平方米）。2012年9月20日，原告与被告居住的世纪庭苑小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务。自2012年9月21日至2016年5月20日，被告一直未交纳物业管理费，差欠物业管理费6107元未付，故起诉要求处理。被告曹峥嵘辩称，原告与业主委员会签订的物业服务合同从未向被告出示过，也未公示过，被告不知晓该合同的相关内容.被告未与原告签订物业服务合同，与原告无合同关系。2012年9月21日至2015年9月20日未交纳物业管理费，是因为物业管理公司未尽到物业管理的责任，导致2011年4月5日家中财物严重被盗，物业管理公司已同意免去5年的物业管理服务费。现被告的物业管理费已交至2012年12月份。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-903号房屋一套（面积119.74平方米）。2009年10月24日与武汉雅佳物业管理公司（该公司现下落不明）签订了一份前期物业管理服务协议，约定，前期物业管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。合同就物业管理的相关内容均进行了约定。合同签订后，被告接受了武汉雅佳物业管理公司的物业管理服务。在此期间，被告家中财物于2011年4月5日严重被盗，报警后案件至今未侦破。被告遂与武汉雅佳物业管理公司就此进行了协商处理，即由武汉雅佳物业管理公司承诺免去被告5年的物业管理服务费。在武汉雅佳物业管理公司服务期间，被告陈述物业管理服务费已交至2012年12月份，但未提交相应证据证实。2012年9月21日，原告与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，约定，由原告对世纪庭苑小区物业进行管理服务，合同期限1年，高层住宅每月每平方米1.1元，物业服务费每季度首月10日前交纳，合同还约定了其他事项。合同期满后，原告又与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，合同期限4年，物业管理费即高层住宅由原来每月每平方米1.1元调整至1.2元，两份合同的其他内容相同。两份合同签订后，原告均未告知被告合同相关内容，也未对前期物业管理公司对被告财物被盗事宜及已处理的意见进行处理。在上述两份物业管理合同约定的期限内，原告对世纪庭苑小区进行了物业管理服务。被告从未向原告交纳任何物业管理服务费。按合同约定计算，自2012年9月21日至2016年5月20日，被告物业服务费合计应为6107元，原告多次催缴此款无果，故起诉要求处理。上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业管理服务合同、原告与世纪庭苑业主委员会签订的物业管理服务合同、被告财物被盗的相关情况证明、原告催缴物业费函件等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告与武汉雅佳物业管理公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。在武汉雅佳物业管理公司物业服务期间，被告财物发生严重被盗，武汉雅佳物业管理公司未尽到完全的物业管理服务，承诺原告免交5年的物业管理服务费。原告在其合同约定的期限内作出的承诺有效，武汉雅佳物业管理公司应履行承诺。在承诺尚未履行完毕时，原告遂与被告所在小区即世纪庭苑小区业主委员会签订了新的物业管理合同，该合同对业主即被告具有约束力。但在签订合同时，世纪庭苑业主委员会未将被告财物被盗事宜及前期物业管理公司免去被告5年物业管理服务费事宜与原告在签订合同时进行处理，侵害了业主即被告合法权益，故原告诉请要求被告支付武汉雅佳物业管理公司免交被告5年物业管理费期限内的费用，本院不予支持。关于被告陈述其物业费已交纳至2012年12月份，未提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第十二条第五款之规定，判决如下：驳回原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊文才审 判 员  李香玲人民陪审员  孙成军二〇一七年七月十二日书 记 员  梅慧琴
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1239号之一申请执行人李永忠，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。统一社会信用代码：91350583156328950H。法定代表人黄子龙，系该公司主任。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7995号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书、报告财产令及责令履行指定行为通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人李永忠逾期协助办理土地使用权登记违约金人民币67073.21元（违约金自2014年9月27日起按每日人民币76.7428元计算，暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币714元、执行费人民币862元；责令被执行人福建省南安市XX房地产开发公司协助申请执行人李永忠办理福建省南安市XX镇顶乡片区一期改造工程A区X#、X#、X#楼的第X幢XX层XX号房土地使用权登记。但被执行人福建省南安市XX房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月22日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有存款；无不动产及机动车登记信息。2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。执行中，申请执行人李永忠与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人李永忠向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人李永忠申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0583民初7995号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈为金
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保189号之二申请人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。法定代表人：杨荣海。被申请人：刘玉泽，男，汉族，1968年9月12日生，住庆云县。被申请人：霍跃利，男，汉族，1960年11月18日生，住庆云县城区。被申请人：刘志，男，汉族，1958年7月7日生，住庆云县城区。本院受理庆云腾飞民间资本管理有限公司诉刘玉泽、霍跃利、刘志借款合同纠纷一案，申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司于2017年7月11日向本院提出保全申请，请求依法保全被申请人的银行存款260000元或同等价值的其他财产并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘玉泽名下所有的长安牌轿车一辆（鲁Ｎ×××××）,查封期限自2017年7月25日至2019年7月24日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠予等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕建强二〇一七年七月二十四日书记员  高洪森备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂06执45号之三申请执行人徐贤栋，男，1957年1月1日出生，汉族，浙江省义务市。被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐贤栋与被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月5日裁定查封了被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司名下金海湾小区C3组团7号楼1单元702号、2单元1002号房屋。现双方达成和解协议并正在履行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司名下金海湾小区C3组团7号楼1单元702号、2单元1002号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年七月十日书记员 陈小军
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执45号申请执行人：曾艳芳，女，1969年9月20日出身，住丹寨县。被执行人：杨运清，男，1970年7月25日出生，现住贵阳市云岩区。本院在执行曾艳芳与杨运清民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨运清无财产可供执行，且向省高院申请再审，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 珠 泽二〇一七年七月二十日书记员 舒丹（代）
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执179号之一申请执行人王鹏波，男，1981年12月19日出生，汉族，干部。被执行人张毅，男，1985年9月12日出生，汉族，职工。上列当事人民间借贷纠纷一案的陕西省华县人民法院的（2015）华民初字第01347号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05执他3号执行裁定书确定该案由华阴市人民法院执行，申请执行人王鹏波于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的28000.00元及利息，执行费320.00元，双方当事人就利息部分达成和解，被执行人张毅现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：陕西省华县人民法院的（2015）华民初字第01347号民事调解书执行完毕。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一七年七月二十九日书记员 王 俊
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初716号自诉人王小敏，女，1979年10月5日出生，汉族，住武陟县。被告人宋明喜，男，1976年9月19日出生，汉族，住武陟县。自诉人王小敏以被告人宋明喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小敏与宋明喜成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王小敏申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人王小敏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年七月三十日书记员  周 鑫
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1143号之一本院在执行张冠勋、张秋婷与赵湖波、李娟茹借款合同纠纷一案中查明并认定，赵湖波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵湖波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十七日
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初705号自诉人武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。法定代表人江海军，经理。被告人刘树飞，男，1975年7月26日出生，汉族，住武陟县。自诉人武陟县永昌汽车运输有限公司以被告人刘树飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武陟县永昌汽车运输有限公司与刘树飞达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人武陟县永昌汽车运输有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人武陟县永昌汽车运输有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年七月二十九日书记员  周 鑫
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0623执19号申请执行人吕国锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住林甸县。被执行人李敬涛，男，1982年10月4日出生，汉族，住林甸县。被执行人侯云峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，申请人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年七月六日书记员  刘英辉
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2624民初586号原告：刘运文，男，1976年12月9日出生，侗族，农民，住三穗县，被告：贵阳市建筑安装工程股份有限公司，地址贵阳市南明区西湖路30号。法定代表人：顾苏林，该公司经理。被告：唐道非，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市江津区，本院在审理原告刘运文与被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司、唐道非劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，并支付相关款项，故原告刘运文于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘运文撤回起诉。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司负担。审判员  杨琴二〇一七年七月二十八日书记员  杨鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初927号原告：李大虎。诉讼委托代理人：张明军，呼和浩特土默特左旗援助中心事务所律师。被告：高占峰，41岁。本院在审理原告李大虎诉被告高占峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李大虎撤回起诉。案件受理费20元，退还原告李大虎。审判员 哈布日其其格二〇一七年七月二十四日书记员 王    玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1255号上诉人(原审被告)：重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道福寿路2号，统一社会信用代码91500000696570393P。法定代表人：周海，董事长。上诉人（原审原告）：耿沂，女，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：李蔓林，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆朗福置业有限公司与被上诉人耿沂、李蔓林房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初11677号之一民事裁定，驳回重庆朗福置业有限公司提出的管辖权异议。重庆朗福置业有限公司不服，向本院提起上诉。重庆朗福置业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告重庆朗福置业有限公司的住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十日书 记 员  付 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3323号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳玲，女，汉族，1984年10月11日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人阳玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费86元，诉前保全费134元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5731号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决阳玲支付11449.15元给张学奇；（三）阳玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时阳玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.阳玲是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是阳玲的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。阳玲向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用86元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初865号原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人：潘福学，系村委会主任。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：潘福民（又名潘锐），男，1974年9月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告潘福民农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委托代理人曹晗、被告潘福民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江村民委员会诉称：2004年2月7日潘福民与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的1公顷滩涂地以14400元的价格承包给潘福民，期限24年。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与潘福民签订的土地承包合同无效。潘福民辩称：我认为合同有效，是2004年签订的合同，面积是1公顷。这些年该块土地一直由我经营，我认为合同有效。经审理查明：2004年2月7日嫩江村民委员会与潘福民签订了一份土地承包合同，双方协议约定，嫩江村民委员将拉拉岗子1公顷滩涂地承包给潘福民，承包期限自2004年起至二轮土地承包结束，承包费14400元。合同签订后，潘福民依约向嫩江村民委员交付承包费14400元。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向潘福民释明，如果合同被确认无效，潘福民是否提起反诉要求嫩江村民委员会承担违约责任，潘福民明确主张合同有效，不提起反诉。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与潘福民签订土地承包合同一份、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。本院认为：嫩江村民委员会与潘福民签订的土地承包合同标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与潘福民签订土地承包合同依法应确认无效，潘福民因合同无效而产生的财产返还等诉求因潘福民未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告潘福民于2004年2月7日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  陈艳平人民陪审员  孟凡梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  马金山
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3833号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡文静，女，汉族，1970年6月15日出生，住广东省东莞市。上诉人张学奇因与被上诉人蔡文静债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5737号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决蔡文静支付6386.33元给张学奇；（三）蔡文静承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时蔡文静签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.蔡文静是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是蔡文静的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。蔡文静未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1796号原告：湖州亿都纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中**号。法定代表人：孙建新，公司总经理。委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：徐利锋，男，1975年9月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州亿都纺织品有限公司与被告徐利锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年7月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州亿都纺织品有限公司的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告徐利锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州亿都纺织品有限公司起诉称：原、被告之间曾有化纤布买卖业务往来。截至2014年12月，被告结欠原告布款51204元，后被告支付了10000元，尚欠原告41204元未付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款41204元；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐利锋未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州亿都纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销货清单十二份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州亿都纺织品有限公司提交的证据，被告徐利锋未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在化纤布买卖业务往来，被告徐利锋向原告湖州亿都纺织品有限公司购买化纤布。2014年10月25日至2014年12月13日期间，双方共发生化纤布买卖业务往来12笔，共计货款51204元，嗣后，被告支付了部分货款，尚欠41204元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州亿都纺织品有限公司已履行了交付货物的义务，被告徐利锋未及时支付货款显属不当。现原告湖州亿都纺织品有限公司要求被告徐利锋支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利锋应支付原告湖州亿都纺织品有限公司货款41204元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，公告费550元，合计诉讼费1380元，由被告徐利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈晓霞
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2727执29号申请执行人陈礼雄，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人陈贵英，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县被执行人陈玉福，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人蒙海安，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈玉福、蒙海安未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行中查明：被执行人陈玉福、蒙海安在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。本院认为，被执行人陈玉福、蒙海安在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2727执29号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔2727民初717号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一七年七月六日书记员  谭国涛
武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执223号被执行人:车睿,男。申请执行人:李文恒,男。本院在执行申请执行人李文恒与被执行人:车睿不当得利一案中，执行标的19000万元及执行费，在执行过程中，被执行人车睿履行了该案款，现案款已发还申请人。被执行人履行了全部案款，现案款已发还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：终结（2017）陕0431执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平代理审判员  刘抗战二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡科军
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执3105号申请执行人武传爱，男，1959年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨洪波，男，1967年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨洪松，男，1982年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（杨洪波名下苏Ｎ×××××车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2048号之一原告：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：柳夕良，董事长。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所实习律师。被告：无棣县德大农业有限公司，住所地山东省无棣县。法定代表人：张文静。原告安徽轻工国际贸易股份有限公司与被告无棣县德大农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告安徽轻工国际贸易股份有限公司诉称被告无棣县德大农业有限公司未按约定履行双方签订的编号为16AM52X053的《购销合同》，诉请被告无棣县德大农业有限公司支付欠款238392元及约金70000元，合计308392元。被告无棣县德大农业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依据法律规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案买卖合同的履行地即货物交付地为山东省青岛市黄岛区，被告住所地为山东省无棣县，无论合同履行地还是被告住所地均不在合肥高新技术产业开发区。因此应将本案移送山东省无棣县人民法院或青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在购销合同中约定履行过程中产生的争议协商不成，由甲方即原告安徽轻工国际贸易股份有限公司所在地法院管辖，原告安徽轻工国际贸易股份有限公司住所地为合肥××新区××号，属本院辖区，本院对本案享有管辖权，被告无棣县德大农业有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告无棣县德大农业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费80元，被告无棣县德大农业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年七月十八日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初1256号原告：刘明桥，男，1982年4月9日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：周本江，男，1982年8月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘明桥与被告周本江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明桥及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告周本江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明桥向本院提出诉讼请求：被告周本江偿还原告刘明桥借款本金50000元，并支付原���刘明桥以借款本金50000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年10月27日起计算至借款还清时止的利息。事实和理由：2014年10月，被告周本江需差资金周转找原告刘明桥借款50000元，以彭水苗族土家族自治县九曲河桥头的房屋作为抵押。原告刘明桥考虑与被告周本江是朋友关系，没有按照合同约定占有该房屋。后原告刘明桥多次催收借款未果。被告周本江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告周本江向原告刘明桥借款50000元，并出具借条载明：“今借到刘明桥人民币现金50000元，大写伍万元整。位于XX河桥头房屋顶楼一套作为抵押，XX社区五队。借款人：周本江，2014.10.27。”原告刘明桥称以现金方式将50000元借款本金交付给被告刘明桥。另查明，借款时双方没有约定利息，借款后被告周本江没有偿还过借款。本院认为：本案是一起借款合同纠纷。被告周本江向原告刘明桥借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条上没有约定还款期限，原告刘明桥可以随时催告被告周本江在合理期限内返还。被告周本江应当偿还原告刘明桥借款本金50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年���率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借款时未约定利息，原告刘明桥主张从2014年10月27日起按年利率24%计算利息的请求本院不予支持。本院仅能支持以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年4月6日起计算至借款还清时止的逾期利息。综上所述，原告刘明桥的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周本江于本判决生效后十日内偿还原告刘明桥借款本金50000元，并支付原告刘明桥以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年4月6日起计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告刘明桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告刘明桥已预交1050元），由被告周本江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉��。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  陈兴华人民陪审员  刘雪蓉二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈小东
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2005号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：吴炳清，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省长泰县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1658号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴炳清信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡欠款共计2114.15元（利息、滞纳金暂计至2017年3月5日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年七月二十一日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事���定书(2017)内0121民初1802号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：李启华，54岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉被告李启华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元免交。审判员陶亚二○一七年七月十日书记员李超
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初4100号原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。被告：屈伟，男，1966年9月1日出生，汉族，住滕州市。被告：李其海，男，1978年10月10日出生，汉族，住滕州市。被告：刘祥瑞，女，1987年1月11日出生，汉族，住滕州市。原告黄明明与被告屈伟、李其海、刘祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明，被告屈伟到庭参加了诉讼。被告李其海、刘祥瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄明明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月息２分计算，从2017年5月4日至还请借款本息止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告屈伟、李其海、刘祥瑞向原告借款8万元，并出具借据，后经原告多次催要未果。屈伟辩称，借款属实，是原来的借款6万元和新借款2万元合并出具的借条，刘祥瑞担保的是2万元。愿与原告协商解决。被告李其海、刘祥瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日屈伟向黄明明出具借条一份，内容为“今有屈伟借黄明明人民币捌万元整小写80000。-元整。借款支付方式：现金；借款用途：经营周转；借款期限：从本借条签署之日起至2018年1月26日；利息计算：借款期限内以本金为基数按照月息3分计算；超过约定的期限未还款的罚借款本金20%的违约金；还款方式：月付利息，到期还本金；担保约定：刘祥瑞、李其海自愿为屈伟向黄明明履行义务提供连带担保责任，担保期限为还请借款本金及利息之日止，担保范围包括屈伟的主债务、利息、违约金以及为实现债权而支出的律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、公证费等其他费用。借款人：屈伟。担保人：刘祥瑞。担保人：李其海。签署日期：2017年1月26日”。同日，向黄明明出具收到条一份。庭审中，黄明明与屈伟均认可借款以现金给付，当时借款2万元与原借款6万元合并出具的8万元的借条，当时扣除了8万元本金的一个月的利息；刘祥瑞先在借条和收到条上面签名，后填写的内容，李其海知道担保借款数额是8万元。屈伟辩称刘祥瑞担保的是2万元，利息已支付至2017年7月5日。审理过程中，黄明明申请财产保全，支出保全费820元。本院认为，本案中黄明明向本院提交了屈伟出具的借条，能够证明黄明明与屈伟之间存在借贷合意，本案借款黄明明称以现金给付，屈伟对收到借款事实无异议，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。黄明明与屈伟间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，除约定的借款利率及违约金超出借款利率的上限24%，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因借条约定借款利率为月息3分，出具借条时先扣除了一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当扣除本金，故应当认定借款本金为77600元。屈伟称利息已支付至2017年7月5日，黄明明称对账后回复，但未在法定期间回复，视为对利息给付情况的认可，屈伟给付的利息未超出法律规定的年利率36%，系自愿给付，符合法律规定，之后利息应自2017年7月6日起按年利率24%支付。刘祥瑞在担保人处签字，屈伟辩称刘祥瑞担保的是2万元，黄明明认可刘祥瑞先在借条和收到条上面签名，后填写的内容，其称担保的是8万元未提供其他证据加以佐证，本院应认定为刘祥瑞担保的是8万元借款中的2万元。李其海在担保人处签字，黄明明、屈伟均称其担保的是8万元，故应认定其对全部借款提供的担保。因约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括屈伟的主债务、利息、违约金以及为实现债权而支出的律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、公证费等其他费用，保证期间约定有“还请借款本金及利息之日止”的内容，保证期间依法为借款期限届满之日起二年，黄明明系在保证期间内提起诉讼，故李其海应对全部借款本息承担连带清偿责任，刘祥瑞应对8万元借款中的2万元扣除一个月的利息600元后的借款本金19400元本金及利息承担连带清偿责任，二人承担连带保证责任后有权向屈伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈伟、李其海偿还给原告黄明明借款本金77600元及利息（以77600元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月6日起至实际履行完毕之日止）、财产保全费1020元；二、被告李其海对上列第一项承担连带清偿责任；三、被告刘祥瑞对上列第一项中的19400元借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告李其海、刘祥瑞承担连带保证责任后有权向被告屈伟追偿；五、驳回原告黄明明的其他诉讼请求。上列第一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元减半收取150元，由被告屈伟、李其海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一七年七月三十一日书记员  程 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3539号之一申请人：赖万玖，男，汉族，1969年9月10日出生，住成都市成华区。申请人：周华君，女，汉族，1970年6月24日出生，住成都市成华区。被申请人：代义松，男，汉族，1965年10月11日出生，住四川省金堂县。被申请人：赖万必，女，汉族，1967年10月25日出生，住四川省金堂县。本院在审理原告赖万玖、周华君诉被告代义松、赖万必所有权确认纠纷一案中，依原告申请裁定对被告代义松、赖万必名下的位于成都市高新区尚锦路268号47栋1单元13层1304号房屋（业务件号：权×××，建筑面积57.73平方米）予以查封；同时对登记在原告赖万玖、周华君名下的位于成都市成华区建设南路20号11栋2单元4楼2号房屋（业务件号：权×××，建筑面积100.39平方米）予以查封。诉讼中原告赖万玖、周华君诉被告代义松、赖万必达成调解协议，原告申请解除对被保全财产的诉讼保全措施，符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人代义松、赖万必名下的位于成都市高新区尚锦路268号47栋1单元13层1304号房屋（业务件号：权×××，建筑面积57.73平方米）的查封；二、解除对申请人赖万玖、周华君名下的位于成都市成华区建设南路20号11栋2单元4楼2号房屋（业务件号：权×××，建筑面积100.39平方米）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁林军二〇一七年七月十一日书记员  刘苡辰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执905号申请执行人：张林美，男，1953年4月9日出生，汉族，巴东县人民医院医生，住湖北省巴东县。被执行人：杨军，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人张林美与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的(2012)鄂巴东民初字第00548号民事调解书，被执行人杨军应偿还申请执行人张林美借款80000元，定于2012年5月30日前给付20000元，2013年6月30日前给付20000元，2013年12月30日前给付40000元。因申请执行人张林美与被执行人杨军达成和解协议，申请执行人张林美自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2012)鄂巴东民初字第00548号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年七月六日书记员  李 辉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内2922行审2号申请执行人：阿拉善右旗环境保护局。法定代表人：仲文善，该局局长。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。被执行人：阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司。法定代表人：孙铭鑫。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人阿拉善右旗环境保护局于2017年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年10月20日作出的阿右环罚字（2016）1号行政处罚决定中的罚款6万元。本院于2017年7月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人阿拉善右旗环境保护局于2016年10月20日作出的阿右环罚字（2016）1号行政处罚决定，该行政处罚决定书认定被执行人在未取得环境影响评价文件的情况下在位于317国道310公里处南侧约3公里处的临时石料场擅自开工建设，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，已构成环境违法行为。另查明，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，故申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。本院认为，申请执行人对被执行人作出的阿右环罚字（2016）1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现阿拉善右旗环境保护局向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人阿拉善右旗环境保护局于2016年10月20日作出的阿右环罚字（2016）1号行政处罚决定中的罚款6万元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 新 文审判员 白  顺审判员 哈斯乌拉二〇一七年七月十九日书记员 李 幸 蓉附适用的法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”。3.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1698号罪犯王洪财，男，1989年10月1日生，，汉族，初中文化，原住山东省陵县。2009年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，于2013年1月13日被假释，假释考验期至2015年1月25日。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市姑苏区人民法院于2014年1月17日作出（2013）姑苏刑初字第0415号刑事判决，撤销山东省德州市中级人民法院（2013）德中刑执字第30号对被告人王洪财予以假释的裁定；认定被告人王洪财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，连同前罪未执行完毕的刑��一年十一个月二十五天，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万七千元。刑期自2013年8月6日起至2021年8月5日。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）苏中刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判止。判决发生法律效力后，2014年5月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更882号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月5日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王洪财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王洪财减去有期徒刑八个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯王洪财减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王洪财，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王洪财，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币三万七千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王洪财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王洪财减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华