wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执152号之一申请执行人艾生超，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人申成浩，男，1972年4月1日出生，朝鲜族，无职业，住通河县。被执行人林景秀，男，1969年2月22日出生，朝鲜族，通河县成人职业教育股股员，住通河县。被执行人金炳贤，男，1963年5月26日出生，朝鲜族，通河县朝鲜中学教师，住通河县。本院于2017年2月6日依据已生效的（2016）黑0128民初1564号民事调解书，受理了艾生超申请执行申成浩、林景秀、金炳贤民间借贷纠纷一案，执行标的人民币330000.00元。本案在执行过程中，被执行人金炳贤、林景秀、申成浩履行了给付义务，给付人民币本息共计334550.00元，现此案已执行完毕，终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0128民初1564号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年七月十七日书记员  崔宇光
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1126民初1227号原告：赵建国，男，1955年2月21日生，汉族，住故城县。原告：王桂英，女，1953年8月20日生，汉族，住故城县。系赵建国之妻。被告：故城县中泰房地产开发有限公司。地址：故城县中华街。法定代表人：代清亭。原告赵建国、王桂英与被告故城县中泰房地产开发有限公司（下简称故城中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建国、王桂英到庭参加诉讼，被告故城中泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建国、王桂英向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法返还借款95万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月2日、2014年10月17日、2015年5月12日分三次从原告手中借款分别为20万元、50万元、25万元，并写有借据，并约定利息及还款日期，到期后被告迟迟不予给付借款，经双方协商未果，特诉至贵院，请求依法判决。故城中泰公司未作答辩。原告赵建国、王桂英围绕其诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院综合认定如下：对于赵建国、王桂英提交的收据、借款协议、转账记录等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月2日，故城中泰公司作为借款方与作为出借方的赵建国签订借款协议一份，主要内容为：因借款方在故城“名仕豪庭”项目运营过程中资金周转紧张，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条：借款用途本合同所借款项用于公司经营活动。第二条：借款金额人民币贰拾万元整。第三条借款时间从2014年7月2日到2015年7月1日。第四条借款利息为月利率2.5%。第五条：借款方所借出借方资金使用时间到期，借款方如数归还。本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出书面补充规定。该协议上面于2014年7月12日书面补充规定内容如下：借款方到期不能归还出借方借款，每超一天交纳借款金额的1%滞纳金，逾期三个月不能归还借款，借款方以同等金额的房产归还该借款，房产每平方2300元，顶层除外。该补充内容除有杨秀霞署名外，还加盖有故城县中泰房地产开发有限公司的公章。另该协议还有以故城县中泰房地产开发有限公司李国庆署名于2015年6月29日补充规定的“此协议延期至2015年11月1日”的内容以及故城县中泰房地产开发有限公司加盖公章与李国庆署名于2015年11月17日补充规定的“协议到期自动延期，公司尽快付清”的内容。2014年10月17日，故城中泰公司作为借款方与作为出借方的赵建国签订借款协议一份，该协议除补充规定的内容和“借款金额人民币伍拾万元整”与“借款时间从2014年10月17日到2015年10月16日”以外，其余内容同上述协议内容。该协议补充内容为：“该协议在公司棚户区改造专项资金下来时偿还叁拾万元整，剩余资金重新办理借款手续”，在该补充内容处有李国庆署名且加盖有故城县中泰房地产开发有限公司公章。2015年5月12日，故城中泰公司作为借款方与作为出借方的王桂英签订借款协议一份，该协议除补充规定的内容和“借款金额人民币贰拾伍万元整”与“借款时间从2015年5月12日到2015年11月11日”以外，其余内容同上述协议内容。该协议补充内容为：“协议到期自动延期，公司尽快付清”，在该补充内容处加盖有故城县中泰房地产开发有限公司公章。故城县中泰房地产开发有限公司在2015年11月11日亦加盖该公司公章且有李国庆署名。同时，改协议“房产每平方2300元”的内容中“2300”已经被划双线删除。另查明，赵建国与王桂英系夫妻关系，以上借款均发生于赵建国与王桂英夫妻关系存续期间。对于以上借款，故城中泰公司已经支付利息至2016年12月25日，此后，本金及利息均未清偿。本院认为，本案所涉借款均发生于赵建国与王桂英夫妻关系存续期间，故本案所涉借款为赵建国、王桂英的夫妻共同财产，赵建国、王桂英作为财产共有人，可以共同主张权利。赵建国、王桂英与故城中泰公司之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行。赵建国、王桂英依照约定已经向故城中泰公司提供了借款，故城中泰公司亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于双方当事人约定的“滞纳金”，其实质为双方约定的“逾期利息”，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故赵建国、王桂英主张的利息应当以不超过年利率24%为标准，双方约定未超过的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告故城县中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建国、王桂英95万元及利息（自2016年12月26日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，共计11650元，由被告故城县中泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一七年七月二十七日书记员  卢玉涛
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终77号上诉人（原审被告）：陈军，男，1962年12月17日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省庐江县。被上诉人(原审原告):安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U（1-1）。法定代表人：李良松，该公司董事长。原审被告：安徽省金润万家超市有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪中路。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。原审被告:陈爱和,男,1954年9月22日生,汉族，户籍地江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。原审被告:华云,女,1956年6月3日生,汉族，户籍地江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。原审被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路39号（轻纺工业园内）。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。上诉人陈军因与被上诉人安徽金信融资担保有限公司、原审被告陈爱和、华云、安徽省金润商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初2006-1号民事裁定，向本院提起上诉。陈军上诉称，本案是追偿权纠纷，一审法院以保证��担保合同的第八条约定了发生争议时由安徽金信融资担保有限公司住所地人民法院管辖为由，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，上诉人没有与安徽金信融资担保有限公司签订（2015）金担保字第12-21号的保证反担保合同，该合同中列明的反担保人为一审被告陈爱和、华云，上诉人并不是该合同的主体，且该合同的借款人为一审被告安徽省金润万家超市有限公司。上诉人就职于安徽省金润商贸有限公司，是该公司的财务负责人，上诉人不在安徽省金润万家超市有限公司任职，不可能成为本案借款的反担保人。综上，因上诉人的经常居住地在安徽省庐江县，本案应依照被告住所地管辖的地域管辖规定，故请求二审法院撤销一审法院（2017）皖1523民初2006-1号民事裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，安徽金信融资担��有限公司于2015年12月25日分别与安徽省金润万家超市有限公司签订了《委托保证合同》，与安徽省金润万家超市有限公司、安徽省金润商贸有限公司签订了《保证反担保合同》，与安徽省金润万家超市有限公司、陈爱和、华云、陈军签订了《保证反担保合同》，与陈爱和、华云签订了《抵押反担保合同》，上述四份合同均约定发生争议时由安徽金信融资担保有限公司住所地人民法院管辖。该管辖约定均系各方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因安徽金信融资担保有限公司住所地在安徽省舒城县，故安徽省舒城县人民法院即一审法院对本案有管辖权。至于上诉人陈军是否与安徽金信融资担保有限公司签订了《保证反担保合同》，是否提供了保证反担保，属于人民法院确定管辖后再进一步进行实体审查的范围，在管辖权异议程序���查阶段不作审查。综上，陈军的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年七月十一日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1952号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人郝红雨、薄怀淑、李华、刘继昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝红雨、薄怀淑、李华、刘继昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将郝红雨纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2746号原告：莱州市土山鑫强机械厂，住所地莱州。经营者：阎修强，男，1967年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提瑞尧，男，1966年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙举香，女，1967年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市土山鑫强机械厂（以下简称土山鑫强）诉被告提瑞尧、孙举香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土山鑫强到庭参加诉讼，被告提瑞尧、孙举香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土山鑫强向本院提出诉讼请求：请求依法判令提瑞尧、孙举香给付装载机款24000元。事实和理由：提瑞尧、孙举香系夫妻。2013年5月9日，提瑞尧购买我单位装载机一台，价格40000元，提瑞尧出具欠条一张，后给付16000元。余款24000元经多次追要，至今未付，诉请法院判如所请。被告提瑞尧、孙举香均未答辩。土山鑫强围绕诉讼请求依法提交了由提瑞尧书写的欠条一张，载明：“今欠4100.18车钱肆万元正，计40000元，提瑞尧，2013年5月9日.2013.9月.25号付10000元、2013.12月12号付6000元”。以上欠条经当庭质证，提瑞尧、孙举香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据，对土山鑫强提供欠条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，土山鑫强增加诉讼请求，要求提瑞尧、孙举香给付自起诉之日即2017年5月3日起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息另查明，提瑞尧、孙举香系夫妻。本院认为，土山鑫强主张提瑞尧欠其装载机款24000元未还，提供了提瑞尧书写的欠条予以证实，提瑞尧、孙举香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，对土山鑫强提供欠条的真实性，本院予以确认。现土山鑫强要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。提瑞尧、孙举香是夫妻，土山鑫强要求作为夫妻共同债务由提瑞尧、孙举香共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。土山鑫强要求给付自起诉之日即2017年5月3日起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告提瑞尧、孙举香缺席，判决如下：提瑞尧、孙举香给付莱州市土山镇鑫强机械厂装载机款24000元，限于本判决生效后十日内付清。提瑞尧、孙举香付款的同时，给付莱州市土山镇鑫强机械厂自2017年5月3日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金24000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果提瑞尧、孙举香未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由提瑞尧、孙举香负担，此款莱州市土山镇鑫强机械厂已交纳本院，限提瑞尧、孙举香于本判决生效后十日内将应负担的200元直接付给莱州市土山镇鑫强机械厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐广周二〇一七年七月六日书记员  徐银璐
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初134号原告:贵州新捷中旭建设有限公司；住所：贵州省贵阳市南明区遵义路***号解放大厦**层*号；统一社会信用代码：91520102697523169B；法定代表人：刘志强，该公司总经理；委托代理人:刘大军、陈健，贵州达德律师事务所律师，特别授权。被告:贵州中银基养老文化产业有限公司；住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室；组织机构代码：91520115073894754U；法定代表人：刘耀钦，该公司负责人。本院受理的原告贵州新捷中旭建设有限公司与被告贵州中银基养老文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告贵州中银基养老文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年6月20日签订的《工程施工合同》；2、判令被告立即归还原告保证金100万元；3、判令被告赔偿原告违约金100万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月20日签订建设工程施工合同，被告将位于贵州黔南惠水县长田乡贵州中银基养老文化产业园的场地平基、土石方开挖、装车、爆破运输、推平、自然碾压工程发包给原告施工，双方同时对合同工期，工程价款，违约责任等进行了约定，原告按照约定于2014年6月20日向被告交纳履约保证金100万元，后因被告一直未完善该工程的相关手续，导致原告至今未能进场施工，被告亦未将履约保证金100万元退还原告，被告已构成违约，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告未答辩。经审理查明:2013年9月11日，惠水县发展和改革局同意贵州中银基养老文化产业有限公司对贵州中银基养老文化产业园建设项目工程开展前期工作，该工程并非惠水县人民政府招投标工程，属于市场主体主动投资工程。2014年6月20日，原、被告就贵州中银基养老文化产业园建设项目工程签订工程施工合同（土石方施工合同），合同约定：工程总价款约为人民币二亿元，被告提供施工条件及完善工程开工的各项条件，原告向被告交纳安全劳务保证金和合同履约金伍佰万元，被告在建设局下达开工令后开出进场通知书给原告，原告按进场通知书的时间进场，因被告责任不能按时开工，被告应当按照合同价的1%赔偿给原告，并无条件退还给原告已交的合同履约金。合同签订后，原告于2014年6月20日向被告支付了100万元履约保证金。后因被告未完善施工的相关手续，该工程至今未实际施工，因被告未将收取的工程保证金退还原告，故原告诉至本院，诉请如前。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的建设工程施工合同、交易明细对账单、收款收据中国银行转账支票凭证予以证实。本院认为：土石方施工合同系原、被告双方的真实意思表示，属于真实有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，被告在签订合同后，收取原告的履约保证金100万元后，未完善施工手续，导致该工程至今未实际施工，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告应当退还原告履约保证金100万元，同时按照土石方施工合同的约定，被告应当向原告支付违约金200万元，原告主动将违约金减低为100万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告未完善工程开工的各项条件致使合同目的未能实现，土石方施工合同依法应当予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州新捷中旭建设有限公司与被告贵州中银基养老文化产业有限公司2014年6月20日签订的工程施工合同；二、被告贵州中银基养老文化产业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告贵州新捷中旭建设有限公司二百万元（包含履约保证金一百万元及违约金一百万元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元，由被告贵州中银基养老文化产业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 董  胜  军审 判 员 唐  蜀  惠人民陪审员 颜    川二〇一七年七月十五日书 记 员 白健飞（代）
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初898号原告：张晓武，男，汉族。委托诉讼代理人：李平，男，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：刘修顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东曦宁律师事务所律师。原告张晓武诉被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6544元、误工费2293.80元、交通费200元、施救费3140元、光缆线杆损失1000元、公估费100元、车辆损失41320元、鉴定费3500元，共计58097.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为鲁EDXX**号车辆投保了车辆损失险，保险金额为52901.60元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。2017年2月7日，刘某某驾驶鲁EZXX**号车辆沿油麻路郑营村营村北侧十字路口处，与由西向东行驶至此处的原告张晓武驾驶的鲁EDFX**撞，致使张晓武受伤。原告与被告协商未果，特提起诉讼，望判若所请。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在不存在免责的情况下，被告同意在交强险各分项保险限额内对原告相应的范围内的合理、合法损失承担赔偿责任，商业险部分按事故责任比例承担赔偿责任，因事故是全责应扣除对方交强险在无责限额内的部分；光缆线杆损失、公估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不在赔偿范围内，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、胜利油田中心医院出具的门诊收费票据、门诊病历、胜利油田中心医院医院药品清单、CT诊断报告、胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明、施救费发票、山东金天衡保险公估有限公司出具的财产损失保险公估结论书、公估费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为鲁EDFX**投保了车辆损失险，保险金额为52901.60元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年2月7日，刘某某鲁EZXX**原告张晓武驾驶的鲁EDFX**撞，致使张晓武受伤，张晓武承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁EDFX**失为41320元，原告支出评估费3500元。原告因此次交通事故产生医疗费6544.6元。胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明载明，医院建议原告张晓武休息两个月。原告提交3140元施救费发票一张。原告因交通事故赔付中国电信股份有限公司电线杆损失1000元，并支付公估费100元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原告与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告未提交证据证实其与投保人约定交通事故发生时先扣除对方交强险责任限额后再按责任比例赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告上述抗辩主张，本院不予支持。（一）原告为鲁EDXX**号车辆投保了车辆损失险，保险金额为52901.60元，原告发生交通事故后，被告应按照合同约定向原告赔付。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁EDXX**车辆损失为41320元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告主张数额过低，被告主张该鉴定数额仍然过高，但均未提交证据予以佐证，故对原被告意见均不予采纳；被告主张原告应提交维修发票已证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故被告上述意见不予采纳。原告支出的评估费3500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用；原告支出的施救费3140元，系为减轻投保车辆损失支出的必要费用。上述费用未超出车辆损失险保险金额，按照法律规定应由被告承担。（二）原告在被告处为鲁EDXX**号车辆投保了第三者责任险，保险金额为300000元。原告支出的电线杆赔偿1000元及为此鉴定支出的公估费100元，未超出第三者责任险保险金额，被告应予赔付。（三）原告在被告处为鲁EDXX**号车辆投保了车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元。关于原告主张的误工费，医院出具的门诊诊断证明载明建议原告张晓武休息两个月，被告虽认为误工时间过长，但未提交证据反驳，故认定原告误工时间为60天，原告主张误工费为13954元/年/365天*60天=2293.80元，被告对计算标准无异议，本院对原告关于2293.80元误工费的主张，予以支持。原告支出医疗费6544.6元，被告对其真实性无异议，对原告该项诉讼予以支持。原告主张的交通费，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓武车辆损失41320元、评估费3500元、施救费3140元、电线杆赔偿损失1000元、公估费100元、医疗费6544元、误工费2293.80元，共计57897.8元。二、驳回原告张晓武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.45元，减半收取626.3元，由原告张晓武负担3.3元，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一七年七月十日书记员  牛 琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1723号申请执行人天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人田彦，经理。被执行人张闽，男，汉族，1984年5月19日出生，住赤峰市红山区。本院在执行天达信安（北京）担保有限公司与张闽借款合同纠纷一案中，已向被执行人张闽发出执行通知书，责令被执行人按已经生效的（2017）赤证执字第2号执行证书确定的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张闽名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张闽名下位于赤峰市翁牛特旗的房产一处,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡大勇二〇一七年七月二十五日书记员  乌 杰
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2036号之一原告：黄强，男，汉族，住四川省三台县。原告：刘英，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陶驰、何良燕，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄强、刘英与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。黄强、刘英向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2016年7月15日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字〔2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄强、刘英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  周 颖二〇一七年七月二十五日法官助理  肖 尧书 记 员  魏智萍
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执664号之二申请执行人林放云，男，1965年2月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人徐元昌，男，1957年2月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行林放云与徐元昌（2017）浙0803执664号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人下落，无可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为15735.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月二十日书记员  张荣琴
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1081号原告胡真平,男,1991年6月5日出生,汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。原告胡真平与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴启才,被告刘朝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡真平诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年4月至7月期间，原告受雇在被告公司从事工程监理工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资8170元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡真平人工费8170元大写（捌仟壹佰柒拾元整）于2017年3月3日之前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月9日。”后被告支付400元,尚欠7770元,约定的付款期限到期后,经多次催收无果,遂诉至法院请求判决被告立即支付工资7770元，案件受理费被告承担。被告刘朝杨辩称，对出具的欠条是事实，但是是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年4月至7月期间，原告受雇在被告公司从事工程监理工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资8170元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡真平人工费8170元大写（捌仟壹佰柒拾元整）于2017年3月3日之前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月9日。”后被告支付400元,尚欠7770元,约定的付款期限到期后,经原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的当事人双方的身份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月9日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：由被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告胡真平支付所欠工资7770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朝杨负担，此款原告已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  姚庆陶二〇一七年七月十九日书记员  徐 进
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1135号申请执行人长沙金辉物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路228号。法定代表人唐金辉，董事长。被执行人曾彩凤，女，汉族，1987年2月23号出生，住湖南省邵东县。长沙金辉物业管理有限公司与曾彩凤物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第764号裁决书已生效。申请执行人长沙金辉物业管理有限公司于7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产所在地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第764号裁决即长沙金辉物业管理有限公司与曾彩凤物业服务合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年七月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5213号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：李欣，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月二十四日书 记 员  马秀茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01��辖终832号上诉人（原审被告）：聂文国，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东九泰融资担保有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：毕清东，男，1977年8月17日出生，系山东九泰融资担保有限公司员工，住济南市历下区。原审被告：山东闻达文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：商帅，经理。原审被告：山东闻达药业有限公司，住所地山东省临朐县。法定代表人；聂志圣，总经理。原审被告：山东开明拍卖有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人；商帅，经理。原审被告���商帅，女，l982年5月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。以上四原审被告委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。原审被告：常爱霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人聂文国与被上诉人山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰担保公司）及原审被告山东闻达文化传播有限公司（以下简称闻达传播公司）、山东闻达药业有限公司（以下简称闻达药业公司）、山东开明拍卖有限公司（以下简称开明拍卖公司）、商帅、常爱霞因追偿权纠纷一案，聂文国不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人聂文国上诉称：一、虽然反担保保证合同中约定“如发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为济南市槐荫区”，上诉人认为该约定无效。因该��同中签订地“济南市槐荫区”系被上诉人事后手写，未经得上诉人同意，应属无效约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，上诉人户籍所在地为济南市历下区，请求撤销原审裁定，将本案件移送济南市历下区人民法院管辖。被上诉人九泰担保公司未作答辩。本院经审查查明，2013年9月26日，闻达传播公司与中国银行股份有限公司济南高新支行(以下简称中行济南高新支行)签订一份《流动资金借款合同》，约定闻达传播公司向中行济南高新支行借款人民币600万元。同时，九泰担保公司与中行济南高新支行签订一份《保证合同》，约定九泰担保公司为《流��资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，九泰担保公司与闻达传播公司签订一份《九泰担保公司担保合同》，合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为济南市槐荫区。同时，九泰担保公司分别与闻达药业公司、开明拍卖公司、聂文国、商帅、常爱霞签订《九泰担保公司反担保保证合同》，反担保保证合同中均约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为济南市槐荫区，其中“济南市槐荫区”字体为手写。本院认为，九泰担保公司代闻达传播公司向中行济南高新支行偿清借款后，现九泰担保公司依据其与闻达传播公司签订的《九泰担保公司担保合同》及与闻达药业公司、开明拍卖公司、聂文国、商帅、常爱霞签订的《九泰担保公司反担保保证合同》约定的管辖条款，向原审法院对被告提起诉讼。《九泰担保公司担保合同》、《九泰担保公司反担保保证合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。聂文国系《九泰担保公司反担保保证合同》的反担保担保人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人聂文国未提交九泰担保公司伪造《九泰担保公司反担保保证合同》管辖条款的相关证据，故上诉人聂文国的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年七月二十一日书记员 亓玉红
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终369号上诉人（一审原告）马友忠，男，1943年11月8日出生，住北京市怀柔区。委托代理人兰景芳（马友忠之妻），1966年2月15日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李丽，女，北京市国土资源局怀柔分局干部。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。马友忠因要求确认北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）对北京市怀柔区新贤街改造地块先拆迁后获得北京市人民政府用地批复违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。马友忠诉至一审法院，要求确认市规划国土委先拆迁后征地行为违法。一审裁定认为，马友忠因不服北京市怀柔区住房和城乡建设委员会于2011年7月27日作出的怀建拆裁字[2011]第1号《房屋拆迁纠纷裁决书》曾于2011年12月21日提起行政诉讼，请求法院判令撤销该裁决书。一审法院受理后经审理，于2012年3月20日作出判决，维持了上述《房屋拆迁纠纷裁决书》。马友忠不服，对该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)二中行终字第465号《行政判决书》，驳回马友忠上诉，维持一审判决。故马友忠现又提起行政诉讼，要求确认市规划国土委先拆迁后征地行为违法没有事实和法律根据。对其起诉法院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马友忠的起诉。马友忠不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：上诉人于2016年11月7日，通过政府信息公开获得北京市人民政府2011年1月27日核发的关于怀柔区新贤街改造地块项目建设用地的批复。被上诉人于2010年8月5日对该新贤街项目动迁，先拆迁后征地，违反了中华人民共和国国土资源部第15号文件的规定。一审法院对起诉状避而不审，针对怀建拆裁字[2011]第1号《房屋拆迁纠纷裁决书》做文章，上诉人对该裁决的起诉，被告是北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，与本案诉讼毫无关联。拆迁人是北京市土地整理储备中心怀柔分中心，因此，被上诉人是本案合格的被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人先拆迁后征地程序违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马友忠诉至一审法院，要求确认市规划国土委先拆迁后征地行为违法，但该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回马友忠的起诉并无不当，本院予以维持。马友忠的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年七月四日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0202民初571号原告株洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地株洲云龙示范区职教大学配套服务中心6栋二楼。法定代表人杨文杰，系该公司经理。委托代理人欧阳龙灿，男，1988年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省新田县龙泉镇新华南路12号。被告周江南，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区龙头铺街道办事处兴隆山村新华组**号。被告暨周江南的委托诉讼代理人江璐，女，1987年10月27日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区芦淞路**号附***号。原告株洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“株洲碧桂园公司”）与被告周江南、江璐商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲碧桂园公司委托诉讼代理人欧阳龙灿、被告江璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》，并被告在《商品房买卖合同（预售）》解除后配合原告办理合同网签、备案注销手续；2、被告向原告支付违约金90555.15元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告和被告于2015年6月24日签订了合同编号为：《商品房买卖合同（预售）》及附件、附录，合同约定由被告向原告购买位于株洲云龙示范区盘龙路999号碧桂园观澜7栋1506号房（简称该商品房）,总价款为603701元。双方约定被告应于合同签订当日支付10000元，2015年7月25日前支付173710元，2016年2月25日前支付420000元。合同签订后，被告一直未按合同履行付款义务，原告多次催要，被告均不予支付。被告行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周江南、江璐辩称，一、被告没收到原告方催交剩余房款的通知；二、关于支付了1万元定金就办理网签，被告认为这不符合常理；三、同意解除合同，并配合公司办理注销手续，但不同意支付违约金。经审理查明：2015年6月24日，原告和被告签订了《商品房买卖合同（预售）》及附件、附录，合同约定由被告向原告购买位于株洲云龙示范区盘龙路999号碧桂园观澜7栋1506号房（简称该商品房）,总价款为603701元。双方约定，被告应于合同签订当日支付10000元；2015年7月25日前支付173701元，并办理公积金贷款手续；2016年2月25日前支付420000元（公积金款项）。至今，江璐、周江南仅支付10000元，余款一直未予支付。再查明，碧桂园与周江南、江璐在《补充协议书》中的第三项第2条约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。上述事实，有当事人的陈述在卷，有《商品房买卖合同（预售）》及附件、协议书等证据证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告周江南、江璐与原告株洲碧桂园公司签订的《商品房买卖合同（）》及附件、协议书是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按约行使权利和履行义务。一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。被告周江南、江璐未按期支付房款，系违约行为，现原告株洲碧桂园公司要求解除《商品房买卖合同（预售）》，并在《商品房买卖合同（预售）》解除后配合原告办理合同网签、备案注销手续，被告亦表示同意，本院予以支持。原告要求两被告按合同约定总房价款的15%支付违约金90555.15元，标准过高，因房屋尚未竣工交付，酌情由被告周江南、江璐按合同总房价的2%支付合同解除赔偿金计12074元，同时，原告应将收取的10000元房款返还被告周江南、江璐，并按中国人民银行批准的同期同类银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告株洲碧桂园房地产开发有限公司与被告周江南、江璐2015年6月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议等解除；二、被告周江南、江璐本判决生效后十五日内配合原告株洲碧桂园房地产开发有限公司办理合同网签、备案注销手续；三、被告周江南、江璐于本判决生效后十五日内支付原告株洲碧桂园房地产开发有限公司违约金12074元；四、原告株洲碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还被告周江南、江璐购房款10000元，并自2015年6月25日至本判决指定期间的履行日起按中国人民银行批准的同期同类银行贷款利率支付利息；五、驳回原告株洲碧桂园房地产开发有限公司的其它诉讼请求。本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告周江南、江璐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭中心二〇一七年七月五日书记员  余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执296号之二申请执行人：马红英，女，1970年7月3日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李翠萍，女，1971年3月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：郭峰，男，1969年3月3日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人：李伏军，男，汉族，1965年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月24日向本院申请恢复执行。本案应执行标的40906元（含执行费506元），未执行标的40906元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，本院依法追加了担保人李伏军为本案被执行人，并查封了被执行人郭峰名下汽车一辆的车户，因该查封车辆本院尚未控制，导致本案无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2320号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年七月十七日书 记 员  张晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执695号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：周杨，男，1985年2月23日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的周杨罚金执行一案，本院作出的（2015）睢刑初字第669号刑事判决书已经发生法律效力，处罚周杨罚金人民币三千元。因被执行人周杨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢刑初字第669号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年七月二十四日书记员 朱小婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初5550号原告：邢某，男，1966年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郝某，女，出生年月日，公民身份号码、民族、职业均不祥，住赤峰市。原告邢某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，给付自2015年5月15日至2017年6月15日的利息7500元，并继续按照月利率15‰给付借款本金20000元自2017年6月16日至借款还清之日的利息。事实和理由：2015年5月15日，被告郝某向原告借款20000元，约定月利率15‰，并约定于2017年5月15日还清。被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。郝某未作答辩。原告邢某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款的事实。原告邢某提供的借据，能够证明被告向原告借款的事实存在，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告郝某向原告借款20000元，约定月利率15‰，并约定于2017年5月15日还清。被告郝某于借款当日为原告邢某出具借据一枚。借款到期至今被告郝某未予偿还原告邢某本息。借款本金20000元按照月利率15‰计算自2015年5月15日至2017年6月15日的利息为7500元(20000元×15‰×25个月)。本院认为，被告郝某向原告邢某借款20000元的事实清楚，证据充分，被告郝某应履行偿还原告邢某借款20000元的义务。双方借款时约定月利率15‰，原告邢某依据双方的约定要求被告郝某给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告邢某要求被告郝某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告邢某借款本金20000元，给付利息7500元，并按月利率15‰继续给付借款本金20000元自2017年6月16日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告负担4元，由被告负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年七月十日书记员王记婷
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0202��异字第3号异议人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司铜川分行，住所地：陕西省铜川市王益区七一路103号。负责人：张少锋，行长。委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。申请执行人：张春全，男，1956年7月17日出生，汉族，住铜川市王益区。委托代理人：张明，男，1987年7月21日出生，汉族，住铜川市王益区，系张春全之子。异议人中国农业银行股份有限公司铜川分行于2017年6月22日向本院提出申请，要求撤销铜川市王益区法院（2017）陕0202执字第95号案件的立案行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司铜川分行称：张春全与异议人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院于2015年12月8日作出（2015）王民初字第00599号《民事判决书》，双方不服判决结果均提起上诉。2016年5月4日，铜川市中级人民法院裁定发回重审。同年10月13日，贵院作出（2016）陕0202民初427号《民事判决书》，双方不服一审判决结果均提起上诉。异议人在法定期间内提起上诉，上诉后，异议人一直未撤回上诉，截止目前，二审法院尚未对异议人提起的上诉作出终审的裁判。张春全于2017年3月14日申请强制执行，并非其真实意思表示。据异议人了解，张春全于2016年底已经去世，土葬于老家渭南市临渭区，有视频为证。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”张春全死亡后，其民事权利能力已经终止，没有民事权利能力申请法院强制执行，他人冒用张春全的名义申请��院强制执行，违反法律规定。由于贵院未审核张春全是否死亡的事实，也未审核《执行申请书》《授权委托书》的真实性，立案受理了他人冒用张春全名义申请的执行立案。《民事诉讼法》第二百三十六条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”由此看出，申请执行的主体必须是案件当事人，张春全已经死亡，贵院竟立案受理了他人冒用张春全的名义申请的执行立案，该立案行为已经严重违反了法律规定。因此，异议人请求贵院，查明张春全已经死亡的事实，依法撤销贵院（2017）陕0202执95号案件的立案行为，终止对案件的执行，纠正违法的执行行为，以保障异议人的合法权益，维护法律的公平公正。本院查明:2017年3月27日，异议人以张春全与其劳务者受害责任纠��一案向本院提出执行异议申请，请求依法撤销王益法院（2017）陕0202执95号之一执行裁定书，终止对本案的执行，本院于2017年4月14日作出（2017）陕0202执异字第2号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人不服向铜川市中级人民法院提出上诉，2017年6月9日铜川市中院作出（2017）陕02执复6号执行裁定书，裁定驳回复议人中国农业银行股份有限公司铜川分行的复议申请，维持王益区人民法院（2017）陕0202执异字第2号执行裁定。本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司铜川分行对本院(2017)陕0202执95号案件的立案行为提出异议申请，不符合民事诉讼法第225条或者第227条规定的受理条件，应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司铜川分行的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。审判长  高巧珍陪审员  秦爱云陪审员  崔 蕾二〇一七年七月五日书记员  张泽林
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执192号申请执行人:乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：洪荣钦。被执行人:高孝强，男，1955年2月8日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司与高孝强物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高孝强银行存款9273元。本裁定立即执行。审判员  王ＸＸ二〇一七年七月十一日书记员  王逍宇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1483号之三申请执行人：李艳，女，汉族，住遂宁市船山区慈航路心。被执行人：袁佩珍，女，汉族，住浙江省嘉县魏塘镇湾里村阮家浜。本院在执行李艳与冉晓红、倪晓、袁佩珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2263号民事调解书，向被执行人袁佩珍发出执行通知书，责令被执行人袁佩珍履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁佩珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁佩珍在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1155435.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善智二〇一七年七月六日书记员  蔡其斐
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3026号原告：刘春侠，女，1963年10月5日生，汉族，住安徽省凤台县。原告：苏海章，男，1965年2月10日生，汉族，住址同上。原告：苏洁梅，女，汉族，1989年2月7日生，住址同上。原告：苏子龙，男，汉族，2012年1月28日生，住址同上，系苏洁梅之子。原告：苏安琪，女，汉族，2014年9月16日生，住址同上，系苏洁梅之女。原告委托诉讼代理人：马邦龙，淮南市谢家集司法局。被告：王树法，男，汉族，1988年7月1日生，住颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），组织代码91341200740867136P（1-1）地址：阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。法定代表人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：党杰、徐向阳，该公司员工。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王树法无证驾驶货车，将在路上行走的苏路撞死。经公安机关认定被告王树法承担事故主要责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，但是被告太平洋保险公司拒绝赔偿。故死者苏路的父母苏海章、刘春侠，妻子苏洁梅，孩子苏子龙、苏安琪提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求���被告王树法辩称：一、对交通事故事实及责任认定无异议；二、事故车辆在被告太平洋保险公司投有“交强险”，被告太平洋保险公司应当赔偿。被告太平洋保险公司辩称：一、对交通事故事实及责任划分无异议；二、被告王树法无证驾驶机动车发生交通事故，依照保险合同规定，保险公司不承担责任；三、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2017年5月5日，被告王树法无证驾驶皖Ｋ×××××号“五菱”牌轻型普通货车，沿S224线由北向南行驶至33KM+700M颍上县颍利路谢桥镇中心沟南侧路段时，因疏于观察，操作不当，王树法驾驶的车辆右侧前部与在行车道上行走的苏路发生相撞，造成苏路当场死亡及自行车受损的交通事故。另查明该事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告苏海章、刘春侠系死者苏路的父母；原告苏洁梅系死者苏路的妻子；原告苏子龙、苏安琪系死者苏路的儿女。上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为:公民享有生命健康权，公民法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点为：被告王树法无证驾驶车辆，发生道路交通事故，被告太平洋保险公司是否应当在交强险限额内赔偿。本院认为，依照最高人民法院的司法解释，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司赔偿后，有权向有关责任人追偿。因此，对原告要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿，本院予以支持。交强险赔偿限额为，死亡伤残赔偿金限额110000元，物损2000元，医疗费10000元。原告要求赔偿112000元，没有提供物损证据，因此，本院支持被告太平洋保险公司赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日赔付原告110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费2540元，减半收取1270元由被告王树法���担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审判员 陈 瑾二〇一七年七月五日书记员 刘翔宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1511号罪犯葛秀华，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年12月21日作出(2015)湖长刑初字第875号刑事判决，以被告人葛秀华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年1月20日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日对罪犯葛秀华进行提讯。现已审理终结。执行机关湖州市湖州监狱报请假释建议书认为，罪犯葛秀华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。提讯中，罪犯葛秀华对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。浙江省湖州市人民检察院对执行机关报请罪犯葛秀华假释未提出异议。经审理查明，罪犯葛秀华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯葛秀华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛秀华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十四日书记员  张 欣
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1788号原告：刘仁忠，男，1954年3月25日出生，汉族，住乳山市。被告：刘在顺，男，1943年7月23日出生，汉族，住乳山市，现住乳山市。原告刘仁忠与被告刘在顺排除妨碍一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁忠、被告刘在顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁忠向本院提出诉讼请求：要求被告拆除搭建在我房屋上的院墙。事实和理由：原、被告系同村村民，被告房屋位于原告房屋东北方。2017年春被告将其原有的院墙拆除，向外扩建1米立了东西院墙，墙头顶在我房屋山墙上，侵犯了我的权益。现起诉要求被告拆除。被告刘在顺辩称：1、原告的房子是原告父母居住的。原告在外面工作到退休，没在家居住，故未影响原告的生产生活。2、我买的房子根本没有院墙，我现在是按社庄村8米院子而建，并且征得村支书的同意。3、我房子的原房主刘勇章的门前是自己的菜园，如今归集体所有，和原告没有关系。4、原告的房子原来走北门，后来和我的原房主协商才走的东门，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居，原告的房屋居前，被告的房屋在原告房屋的左后方，与原告后邻接山。原告的屋东，被告门前是一片空闲地，原告走东门。2016年秋，被告购买了涉案的房屋，当时的院墙贴原告后山墙，已坍塌。2017年春，被告在未重新审批也未征得原告同意情况下，将东西院墙向外扩建1.2米。现原告起诉，要求被告拆除。上述事实，有原、被告陈述，现场照片在案为据。本院认为，民法通则规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成的妨碍或者损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告未经土地部门审批私自扩大宅基地的范围，给原告的通行及房屋修缮造成妨碍，应当排除妨碍，且被告的行为违反了相关农村土地管理法规，依法应当予以拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告刘在顺于判决生效之日起十日内将立在原告山墙以东的东西院墙予以拆除，恢复原告山墙以东原状。案件受理费50元，由被告刘在顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇一七年七月二十一日书记员  马振海
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2414号原告：熊朝勋，男，1975年11月17日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：钟伟，男，1982年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司。住所地：内江市市中区。负责人：刘刚，系该公司总经理。本院在审理原告熊朝勋诉被告钟伟、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊朝勋于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊朝勋以庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告熊朝勋撤回起诉。本案受理费264.00元，由原告熊朝勋承担。审判员  赵春来二〇一七年七月二十日书记员  张 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执941号申请执行人：张兴忠，男，1979年3月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：南京林城环通技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号。法定代表人：林宝柱。被执行人：林宝柱，男，1956年6月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：艾萍，女，1959年12月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人张兴忠与被执行人南京林城环通技术有限公司、林宝柱、艾萍民间借贷纠纷一案，申请执行人张兴忠依据江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民初字第00101号民事判决书向江苏省泰州市中级人民法院申请强制执行。江苏省泰州市中级人民法院在执行过程中，于2017年2月24日作出（2016）苏12执169号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院于2017年3月31日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人张兴忠向本院表示本案现不需法院执行，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民初字第00101号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱萍审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一七年七月二十一日书记员  顾 嵘
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民再14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋双凤，女，汉族，1964年2月16日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏新岗，男，汉族，1991年6月25日出生，无业。再审申请人宋双凤因与被申请人苏新岗不当得利纠纷一案，不服本院(2016)新28民终957号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年4月7日作出（2017���新民申213号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋双凤的委托诉讼代理人胡广庆、被申请人苏新岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋双凤申请再审称，苏新岗受苏某委托给其卡上打钱和苏某给其借钱的时间相吻合，该笔10万元是向苏某借款，不构成不当得利。二审判决宋双凤给苏新岗返还10万元，属事实未查清。请求撤销二审判决，维持一审判决。苏新岗辩称，苏某本意是让其将10万元转给宋麦收的，其误转给了宋双凤。2015年8月26日苏某的起诉宋双凤、索金林、秦守金的（2015）库民初字第4031号民事案件中借给宋双凤的是现金，不包含本案转账的10万元。苏新岗向一审法院起诉请求，2015年2月12日在银行转账时，给无关人员宋双凤账户误转10万元，请求判令退还。一审法院认定事实：原告苏新岗自认与苏某系养父子关系。2015年2月12日原告苏新岗向被告宋双凤转账10万元。2015年8月苏某依据宋双凤、索金林、秦守金出具的还款保证书将三人诉至法院索要借款23.1万元，该还款保证书约定于2015年3月20日还款，2015年10月20日法院作出（2015）库民初字第4031号民事判决书，判决宋双凤、索金林、秦守金向苏某偿还借款23.1万元、支付违约金55440元。2015年11月11日苏某与宋双凤达成和解协议，宋双凤向苏某支付本息共计30万元。一审法院认为，原告苏新岗认可苏某让其向他人转账，且办理的方式为银行柜台卡卡转账，故应明知转入人的户名及卡号。综合2015年3月20日前苏某与宋双凤已产生借贷的事实，涉案10万元的转账对象应为宋双凤。原告苏新岗陈述转账对象为宋麦收，产生误转据以主张被告返还10万元缺乏事实依据。一审法院判决：驳回原告苏新岗的诉讼��求。苏新岗不服一审判决上诉称，2015年8月26日苏某的起诉书、宋双凤、索金林、秦守金还款保证书、申请撤销保全裁定书及（2015）库民初字第4031号民事判决书等一系列证据证明苏某借给宋双凤的是现金。另一案的借款不包含本案上诉人苏新岗转账的10万元。请求撤销一审判决，支持上诉请求。本院二审认定事实：上诉人苏新岗与苏某系养父子关系。苏某让苏新岗给宋麦收汇款10万元，以归还苏某借宋麦收的借款，2015年2月12日苏新岗将该款汇出，该10万元转入宋双风账户。2015年8月苏某依据宋双凤、索金林、秦守金出具的还款保证书将三人诉至法院索要借款23.1万元，该还款保证书约定于2015年3月20日还款，2015年10月20日库尔勒市人民法院作出（2015）库民初字第4031号民事判决书，判决宋双凤、索金林、秦守金向苏某偿还借款23.1万元、支付违约金55440元。2015年11月11日苏某与宋双凤达成和解协议，宋双凤向苏某支付本息共计30万元。上诉人苏新岗认为苏某本意让其将上述10万元转给宋麦收，但误转给宋双凤，要求宋双风归还。本院二审认为，被上诉人宋双凤在一、二审中没有提出证据来证明，（2015）库民初字第4031号民事判决书中苏某给索金林、宋双凤、秦守金所借的23.1万元，就包括苏新岗转入宋双凤账户的10万元的事实。上诉人苏新岗上诉的事实及理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初539号民事判决；二、被上诉人宋双风于本判决生效后十日内给上诉人苏新岗返还人民币10万元。本院再审查明认定事实与一审相同，予以确认。本院再审认为，不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、一方获利没有合法依据，以及损益之间具有因果关系。苏新岗是通过银行柜台给宋双凤转款，对转款人的户名、银行卡号是明知的，其转款时间”2015年2月12日”与苏某起诉宋双凤、索金林、秦守金（2015）库民初字第4031号民间借贷纠纷案件中苏某起诉状所陈述的”于2015年2月借给宋双凤现金”的时间一致。这些事实和（2015）库民初字第4031号判决书，苏某的起诉书，宋双凤、索金林、秦守金还款保证书，申请撤销保全裁定书等证明宋双凤在2015年2月和苏某之间形成借贷关系。苏新岗主张（2015）库民初字第4031号民事案件中的借款支付的是现金，不包含本案其转账给宋双凤的10万元，应当提供证据证实。苏新岗的证人苏��出庭作证，证明委托苏新岗给宋双凤转款是误转，（2015）库民初字第4031号民事案件中给宋双凤借款不包含本案转账给宋双凤的10万元，且是支付现金，但不能提供所支付现金的来源、支付凭证等证据证明。苏新岗没有证据证明与宋双凤之间构成不当得利之债。本院二审判决被上诉人宋双凤将取得的不当得利给上诉人苏新岗返还不当。宋双凤的再审理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）新28民终字第957号民事判决；二、维持库尔勒市人民法院(2016)新2801民初字539号民事判决。本判决为终审判决。审判长  邢益和审判员  施凌云审判员  王俊莲二〇一七年七月十六日书记员  张婷婷
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初3905号原告：乐山市重庆商会。住所地：乐山市市中区。法定代表人：吴易峰，会长。被告:袁帮勇，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住犍为县寿保乡。被告:吴群霞，女，1975年1月1日生，汉族，农民，住仁寿县元通乡。被告：陈彬，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住夹江县漹城镇。第三人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，汉族，居民，乐山市市中区。原告乐山市重庆商会诉被告袁帮勇、吴群霞、陈彬，第三人陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告乐山市重庆商会于2017年7月6日向本院提出撤回对被告袁帮勇、吴群霞、陈彬起诉的申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市重庆商会撤回对被告袁帮勇、吴群霞、陈彬的起诉。案件受理费4399元（已减半）、财产保全费2520元、公告费300元，合计7219元，由原告乐山市重庆商会负担。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  杜智慧人民陪审员  邹代华二〇一七年七月六日书 记 员  黄 斗
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初1640号之一原告：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司，住所长春经济技术开发区南通路777号。代表人：岳海波，该公司负责人。委托代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。被告：赵长青，男，汉族，1965年6月2日生，住长春市南关区幸福乡黑嘴子村胜利屯。被告：那华军，男。满族，1973年9月25日生，住吉林省乾安县安字镇对字村。本院在审理原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司诉被告那华军、赵长青买卖合同纠纷一案中，原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵长青、那华军名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告赵长青名下的轿车（车牌号：吉ABW7**）；查封被告赵长青名下的房屋；查封被告赵长青名下的轿车（车牌号：吉FV71**）；查封被告那华军名下的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  史永举二〇一七年七月十七日书 记 员  王思琦
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0431民初217号原告：沁源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人：王晓斌，职务：理事长。单位地址：沁源县沁河镇商业东街31号。委托代理人：孟佼，女，汉族，1989年8月16日出生，系信用联社风险资产部科员。代理权限为特别授权代理。被告：段拴明，男，汉族，1966年1月14日出生，沁源县中医院职工，系沁源县郭道镇郭道村人。原告沁源县农村信用合作联社诉被告段拴明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁源县农村信用合作联社的委托代理人孟佼，被告段拴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告段拴明向原告偿还贷款本金48500元及截止2017年2月21日的贷款利息36252.41元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原告与被告段拴明签订了《商户信用贷款合同》，被告向原告贷款50000元，用于经营周转，贷款期限从2011年4月18日至2012年4月17日，被告段拴明向原告承诺按月结算利息，并按借款借据约定的到期日按时还款。该笔贷款利息逾期后经原告多次向被告催要，但被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已构成违约，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段拴明答辩称，被告2011年4月18日向原告信用联社贷款50000元用于周转，但是由于经营不善，店铺已关闭转让，现在没有还款能力，被告计划每月归还原告100元，直至还清为止。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告段拴明偿还贷款本金、贷款利息及逾期还款利息是否有事实依据和法律依据。本案中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、贷款借据，证明2011年4月18日，原告依约向被告段拴明发放了借款50000元，同时证明被告段拴明的贷款金额为50000元、贷款用途为装潢周转、贷款期限为到期日2012年4月17日、贷款利率月利率为9.4649‰、逾期加罚比例为30%、结算方式为每月21日结息、贷款方式为信用贷款等内容；证据2、商户信用贷款合同，证明原告信用联社与被告段拴明于2011年4月18日签订《商户信用贷款合同》，合同约定：贷款人即被告段拴明在2011年4月18日至2012年4月17日期间为信用商户；在上述期间内的最高贷款金额为50000元，贷款用途是经营周转，贷款利率以借款借据的记载为准；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%等内容。证据3、身份证复印件，证明被告段拴明的个人基本信息；证据4、催收通知书，证明2016年12月25日，原告对被告段拴明进行过催收贷款；证据5、贷款明细查询，证明被告于2015年11月至2017年2月期间共归还原告本金1500元，从2012年4月18日至2017年2月21日的贷款利息共计36252.41元。被告段拴明对原告向法庭提供的上述证据质证称均无异议。被告段拴明未向法庭提供相关证据。上述原告信用联社提供的证据被告段拴明均无异议，能充分证明被告段拴明于2011年4月18日向原告信用联社借款50000元，于2015年11月至2017年2月期间归还原告本金1500元，从2012年4月18日至2017年2月21日的贷款利息共计36252.41元。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。经审理查明：2011年4月18日，原告与被告段拴明签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：被告段拴明在2011年4月18日至2012年4月17日期间为信用商户；在上述期间内的最高贷款金额为50000元，贷款用途是经营周转，贷款利率以借款借据的记载为准；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%等内容。合同签订后，同日，原告向被告发放借款50000元，并约定贷款月利率为9.4649%。在借款期限内，被告依约按月结息。借款到期后，被告未履行还款义务。被告于2015年11月至2017年2月期间共归还原告本金1500元，现被告段拴明未偿还原告借款本金48500元，2012年4月18日至2017年2月21日的贷款利息36252.41元。另查明，原告信用联社于2016年12月25日向被告段拴明进行过催收贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被告段拴明签订的《商户信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告段拴明支付借款50000元，履行了合同约定的支付借款的义务。被告段拴明作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额向原告支付利息，返还借款。被告段拴明未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告信用联社要求被告段拴明偿还本金、利息及逾期还款的利息和罚息的请求于法有据，应予支持。即被告段拴明应当偿还原告借款本金48500元、利息36252.41元（自2012年4月18日起至2017年2月21日的利息）及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段拴明在本判决书生效后一个月内偿还原告沁源县农村信用合作联社贷款本金48500元、利息36252.41元（自2012年4月18日起至2017年2月21日止），合计84752.41元，并支付至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告段拴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  赵德智审 判 员  杨沁峰人民陪审员  张锦杰二〇一七年七月二十八日书 记 员  崔紫欣
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1546号被执行人：邓何旗，男，1969年7月11日出生，汉族，住濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(201）相刑初字第00395号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人邓何旗在金融机构账户存款1930元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月七日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2015号罪犯张成如，男，1968年6月18日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年1月16日作出(2008)新刑初字第00349号刑事判决，以被告人张成如犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月12日止），并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利四年。责令继续共同退赔违法所得。判决发生法律效力后于2009年2月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年10月29日作出(2012)宁刑执字第5122号、(2014)宁刑执字第7412号刑事裁定，对罪犯张成如共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年5月12日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张成如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张成如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张成如在服刑期间三次获得监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯张成如在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退清违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张成如减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0627民初1957号原告:南靖县水利局，住所地福建省漳州市南靖县山城镇向阳路18号。统一社会信用代码：11350627003922609D。法定代表人：陈明乾，局长。委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。被申请人:傲英（福建）科技有限公司，住所地福建省福州市台江区国货路与五一路交叉口西南侧茂泰世纪大厦4层07室。统一社会信用代码：91350103557551344P。法定代表人：杨忠秀，总经理。原告南靖县水利局与被告傲英（福建）科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告南靖县水利局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县水利局撤回起诉处理。审 判 员 吴西金二〇一七年七月二十六日法官助理 陈伟煌书 记 员 王金云
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1056号之六申请人：兴业银行股份有限公司东营分行。被申请人：牛振明，男，汉族。被申请人：王小玲，女，汉族。原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告山东恒丰实业有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、孙寿山、逯艳双、孙金山、王连荣、孙连风、张万民、牛振明、王小玲金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司东营分行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对王小玲、牛振明所有的房产予以保全，保全标的额1600万元。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王小玲、牛振明位于曹州路5号守疆园一期2幢-XXX房产一套，不动产权证：东房权证东营区字第××号、第××号，查封期限三年；二、查封被申请人王小玲、牛振明位于曹州路5号守疆园一期2幢-XXX房产一套，不动产权证：东房权证东营区字第××号、第××号，查封期限三年；三、查封被申请人王小玲、牛振明位于曹州路5号守疆园一期2幢-XXX房产一套，不动产权证：东房权证东营区字第××号、第××号，查封期限三年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一七年七月二十四日书记员  韩 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执480号之二申请执行人方增兰,女,1975年11月21日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人顾兴平,男,1968年10月3日出生,汉族，住武汉市东湖开发区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3267号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人顾兴平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾兴平的银行存款62000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一七年七月三十日书记员  赵 婧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6202号之一申请人：闵晓红委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被申请人：廖武杰被申请人：廖武旭原告闵晓红诉被告廖武旭、廖武杰民间借贷纠纷一案，本院依据2017年5月8日作出的（2017）粤1973民初6202号民事裁定书依法查封了以下财产：1、被申请人廖武杰名下位于东莞市塘厦镇XXX号土地使用权[土地使用权证书号：东府集用（1994）字第XXX号]；2、被申请人廖武杰所有位于东莞市XXX号房产（房地产权证号：××号）。原告闵晓红与被告廖武杰、廖武旭于2017年7月17日与被告廖武杰、廖武旭就本案达成了调解协议，原告于当日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人闵晓红已与被申请人廖武杰、廖武旭就本案达成了调解协议，申请人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人廖武杰名下位于东莞市塘厦镇XXX号土地使用权[土地使用权证书号：东府集用（1994）字第XXX号]的查封；二、解除对被申请人廖武杰所有位于东莞市塘厦镇XXX号房屋（房地产权证号：××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何健林二〇一七年七月二十四日书记员  周 颖蔡书琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(1保全错误的；(1申请人撤回保全申请的；(1申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(1人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向等级机关发出协助执行通知书。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1627民初2953号原告：王现伟，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省淮阳县。原告：王卫生，男，汉族，1973年6月20日出生，住住河南省淮阳县。原告：王文先，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省淮阳县。原告：张西中，男，汉族，1962年5月3日出生，住河南省淮阳县。原告：张存学，男，汉族，1962年5月3日出生，住太康县。被告：夏国争，男，汉族，1969年6月25日出生，住太康县。���告王现伟、王卫生、王文先、张西中、张存学与被告夏国争追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后。依法进行审理。原告王现伟、王卫生、王文先、张西中、张存学向本院提出诉讼请求:1.要求被告夏国争偿还五原告工资款132620元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日被告给原告出具了欠条一份，下欠原告款132620元未付，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，被告夏国争不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王现伟、王卫生、王文先、张西中、张存学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。��判员许战军二〇一七年七月十二日书记员  赵峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初8991号之一原告：佛山市南海区罗村大华松田机械厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：胡秀英。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：高顺昌钢板（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：方施旌。原告佛山市南海区罗村大华松田机械厂与被告高顺昌钢板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区罗村大华松田机械厂撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5238元，财产保全费3858元，合计9096元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋国俊二〇一七年七月十一日书记员  曾敏仪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终97号上诉人（原审被告）：石新春，男，汉族，1974年11月15日出生，个体，现住库尔勒市。身份证号码：。被上诉人（原审原告）：张国伟，男，汉族，1970年6月7日出生，个体，现住库尔勒市。身份证号码：。上诉人石新春因与被上诉人张国伟民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初1867-1号民事裁定，向本院提起上诉。石新春上诉称，其住所地以及经常居住地为山东省单县，而非库尔勒市，其身份证可以予以证实，故请求将本案移送山东省单县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当中，争议标的为给付货币，接收货币一方为张国伟，张国伟的住所地位于库尔勒市，故本案合同履行地在库尔勒市，库尔勒市人民法院对本案具有管辖权。且上诉人石新春亦无提交相关证据予以证实其住所地以及经常居住地位于山东省单县，故对上诉人石新春上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾 格日力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年七月二十日书记员 宝     英
吉林省长��县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初399号原告冯鹤，女，1984年11月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人王贵洋，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告王树辉，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告王明超，男，1994年2月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告冯鹤与被告王树辉、王明超身体权纠纷一案中,原告冯鹤于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯鹤撤回起诉。诉讼费500元，减半收取250元由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。审 判 长  冯 超人民陪审员  王丽晶人民陪审员  崔 文二〇一七年七月十一日书 记 员  王 彬
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初7733号原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告：樊朝霞，女，1978年11月27日出生，汉族，住汝州市。被告：陈占莹，男，现年41岁，汉族，住汝州市，系樊朝霞之夫。被告：樊红武，男，1973年1月4日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告樊朝霞、陈占莹、樊红武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年七月二十六日书记员  郭亚强
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执134号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市，统一社会信用代码91650100781754445U。负责人：朱芝磬，该行行长。被执行人:雷芬，女，住乌鲁木齐市。被执行人:马福宽，男，住乌鲁木齐市。被执行人:雷虹，女，住乌鲁木齐市。被执行人:马强，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马存芳，女，住乌鲁木齐市。被执行人:马金贤，男，住阿勒泰市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与雷芬、马福宽、雷虹、马强、马存芳、马金贤公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结(2017)兵1102执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年七月二十五日书记员  艾 敬1
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初313号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。法定代表人：梁发曙，公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓武，公司员工。委托诉讼代理人：程新新，公司员工。被告：吴翠云，女，汉族，1962年6月18日出生，住安徽省休宁县。原告休宁县曙光物业管理有限公司（以下简称休宁曙光物业）与被告吴翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴筱玲于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告休宁曙光物业,被告吴翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告休宁曙光物业向本院提出诉讼请求：要求被告根据与休宁曙光物业公司签订的《物业管理服务协议》的约定给付2012年3月至2017年5月物业管理费合计2059元和2012年3月至2017年5月路灯费189元，同时要求被告就逾期给付物业管理费的金额以《物业管理条例》规定承担逾期付款滞纳金。事实和理由：吴翠云20**年3月14日与休宁曙光物业签订《物业管理服务协议》约定，被告吴翠云每年交纳291元即每月24.25元的物业管理费。根据物价局批复，从2013年1月开始对凤凰花园小区物业费进行调价，被告吴翠云每年交纳416元即每月34.67元的物业管理费，同时，每月承担3元的路灯、楼道等电费。在协议履行中，被告吴翠云物业管理费交纳至2012年2月29日止，电费交纳至2012年2月29日止，其后一直未交。根据协议的约定及原告催促按时交纳物业管理费。要求被告吴翠云给付物业管理费与路灯费及违约金2248元。被告吴翠云答辩称，其房屋购买在2楼，房子买下后一直没有居住，直到今年开始装修，发现1楼住户违章搭建的平台距离其家窗户仅90公分，楼上的人将垃圾往下扔，全部落在平台上，物业没有进行清扫，导致垃圾堆积腐烂，夏天到了，蚊子多，严重影响了其生活。且1楼平台搭建后下雨积水，可能会导致其墙体渗水，小孩也能攀爬，会带来安全隐患。故其要求拆除1楼平台。如果平台上的垃圾，物业能天天来清扫，其没有意见，物业费也会按时交纳。另其与物业公司物业合同约定物业费每月24.25元现在变更为34.67元没有任何依据。本院认为，原被告双方签订了《凤凰花园小区物业管理服务协议》，应当依照协议内容，履行各自义务。休宁曙光物业根据休宁县物价局批复，从2013年1月将物业费调整至每月34.67元符合原被告双方协议约定，本院予以认可。被告辩称因其楼下住户违章搭建平台导致的垃圾堆积，物业公司没有及时清扫，在其向物业公司反映后，休宁曙光物业已经派人进行了清扫，并承诺会定期进行清扫。被告辩称的平台系被告楼下住户违章搭建所致，并非物业服务协议中约定的公共服务区域范围，故对被告以该辩解为由拒付物业费本院不予认可。被告与其楼下住户之间因相邻关系产生的纠纷可另行向本院主张权利。另原被告双方在物业服务协议中未约定逾期交纳物业费应承担滞纳金，故对原告起诉要求被告承担逾期缴费滞纳金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下:被告吴翠云于本判决生效后七日内一次性交纳拖欠物业费元2059元，路灯费189元，合计2248元（截止至2017年5月份）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴翠云负担。本判决为终审判决。审判员  吴筱玲二〇一七年七月二十四日书记员  金 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1017号原告：叶发海，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。被告：费瑞良，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告叶发海诉被告费瑞良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发海及其委托代理人杨义松，被告费瑞良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告150000元及利息93000元(利息以150000为基数，自2014年6月20日起按月息2分暂计算至2017年1月20日，以后顺延计算至款清之日止）；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，因承包安徽肥东县店埠镇光大新村钢筋工班组，被告欠付原告钢筋款150000元，被告就欠付的钢筋款向原告出具欠条，约定被告在2014年9月1日前还清，如还不清按月利息2.2分计算。至诉前原告多次向被告追讨欠款均未果。被告费瑞良辩称，我欠原告150000元钢筋款属实。对原告主张的利息自2014年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止无异议。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，费瑞良出具欠条一张，载明“今欠到叶发海人民币壹拾伍万元整，2014年9月1日前还清，如还不清按月利息2.2分计算。庭审中，原告叶发海提交费瑞良出具的说明一份，主张被告费瑞良从原告处购买钢筋，经结算，被告就下欠150000元未付钢筋款出具欠条。被告费瑞良对原告叶发海提交的证据说明、欠条真实性均无异议，认可是本人出具。费瑞良认可出具欠条后未支付款项。费瑞良主张王恩仓与原告共同合伙卖钢筋，费瑞良从王恩仓、原告处拿钢筋后，经结算向原告出具本案说明、欠条。2016年春节被告另向王恩仓出具一张欠款条据，即被告因涉案所欠钢筋款出具两张欠款条据，希望王恩仓将被告出具的那张欠款条据撕掉或还给被告或书写前面的条据作废。原告主张被告向王恩仓打欠条时原告不在场、不清楚该情况。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，原告提供被告费瑞良签名的说明、欠条，证明被告至今尚欠原告150000元钢筋款，被告费瑞良对此予以认可，并同意支付原告欠款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止），符合法律规定，对原告主张被告支付其欠款150000元及利息，本院依法予以支持。被告主张就本案所欠钢筋款另向王恩仓出具一张欠款条据，希望王恩仓将被告出具的那张欠款条据撕掉或还给被告或书写前面的条据作废，因被告对上述主张未提供证据证明，原告亦表示不清楚该情况，且王恩仓非本案的当事人，对被告的该主张本院不予支持，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告费瑞良于本判决生效之日起十日内支付原告叶发海150000元及利息（利息以150000元为基数，自2014年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告叶发海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告费瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一七年七月五日书 记 员  李静附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执721号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：陈东，男，1972年3月8日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张海婷，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈建勇，男，1982年7月5日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人陈东、张海婷、陈建勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第00571号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月13日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月15日，���被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。2、2017年3月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。经查询被执行人名下无可供执行的房产。3、2017年3月30日，申请执行人与被执行人陈东达成和解协议，申请执行人申请对被执行人名下的财产暂不处置并要求将被执行人从失信被执行人名单中解除。4、2017年7月24日，告知申请执行人执行情况，申请执行人以与被执行人达成和解协议且被执行人一直按照和解协议履行为由申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人一直按照和解协议履行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月二十四日书记员  郭 珊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执393号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。负责人房忠平，该行行长。住所地：咸阳市人民路中段。被执行人冯建军，男，汉族，1989年9月13日出生，住甘肃省灵台县蒲窝乡。被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。法定代表人许桂侠，系该公司经理。住所地:咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2016）咸证经字第8042号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人冯建军的银行存款人民币68824元，或查封（扣押）登记在冯建军名下的陕A5XX**号众泰牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年七月七日书记员  刘 宾