重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2406号原告：向丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：黄某某，女，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告向丽之母。原告：向某某，男，2007年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：黄某某，女，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告向某某外婆。二原告委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：吴玉金，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。原告向丽、向某某诉被告吴玉金共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员何诗琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丽、向某某的法定代理人黄某某、特别授权委托诉讼代理人温宏军、被告吴玉金及其特别授权委托诉讼代理人朱国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向丽、向某某向本院提出诉讼请求：依法分割位于云阳县立新社区X区X栋楼面积为96.77平方米安置房一套及安置补偿款66468元。事实及理由：原告向丽与被告于2009年4月15日相识恋爱并登记结婚，婚后双方未生育子女，原告系再婚，与前夫生育一子名向某某，由原告抚养。2009年4月22日，云阳县人和镇人民政府进行土地统征，被告领取安置补偿款66468元，于在2014年11月12日购买了位于云阳县立新社区X区X栋楼面积为96.77平方米安置房一套。由于双方婚前缺乏了解，一直没有建立起真挚的夫妻感情，原告于2016年5月想云阳县人民法院起诉离婚，后法院判决准予离婚，但未对共同财产进行处理。据此，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告吴玉金辩称：领取的安置补偿款已经用于日常生活开支。虽然双方有位于云阳县立新社区X区X栋楼面积为96.77平方米安置房一套，但该房是被告父亲的老房子换的。现原、被告均无房屋居住，因此，被告要求按照安置房屋的面积分割房屋，不同意补钱，也没有钱补给对方，被告要求有一个可以居住的地方。本院经审理认定事实如下：2008年，为加快云阳工业园区建设，云阳县人民政府对土地进行统征，被告两兄弟及其父亲的房屋属于统征对象。2009年4月15日，原告向丽与被告登记结婚，婚后双方未生育子女。原告向某某系原告向丽与前夫所生，由原告抚养。2009年4月22日，被告与重庆市云阳县人和镇人民政府签订重庆市云阳工业园区占地移民补偿安置销号合同以及云阳县国家建设统一征地分户核实补偿（明白）卡，约定对被告一家三名（原、被告以及原告儿子向某某）进行征地转非安置，安置补偿费为每人26000元，共计78000元；因原、被告均符合参加基本养老保险安置，按规定支付两人养老保险费11532元后，剩余安置补助费66468元由被告领取。补偿（明白）卡上载明：该户房屋与被告哥哥吴玉均一起补偿。同日，被告与重庆市云阳县人和镇人民政府签订占地移民安置房定购协议书，约定被告定购立新社区X组团X号楼90平方米户型的安置房，被告符合住房安置对象人口享受人均建筑面积30平方米的优惠购房，优惠购房价格按补偿砖混结构房屋价格285元/平方米计算，超优惠购房标准的部分，按当地房屋市场价格800元/平方米计算；被告共享有优惠购房人口三人，共享受优惠购房面积90平方米（房屋补偿在被告哥哥吴玉均户销号）。该房购房款由被告支付。2014年11月12日，被告购买的位于云阳县人和街道立新社区X区X栋安置房办理产权登记（房地产权证号310房地证2014字第XXXXX号），权利人为吴玉金，房屋建筑面积为96.77平方米。2016年3月，原告向丽与被告因子女问题发生争吵，后原告向丽带儿子回娘家与被告分居生活。同年5月26日，原告向丽诉至本院，要求与被告离婚。本院于2016年11月28日作出（2016）渝0235民初3083号判决书，判决准予原告向丽与被告离婚。因安置补偿款和安置房系家庭共有财产，在该案中未作调整。原告向丽对该判决不服，上诉至重庆市第二中级人民法院。2017年1月20日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终2863号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告均认可本案讼争房屋的价格为2500元/平方米。另查明：原告向丽患有精神分裂症，其于2014年7月9日办理了残疾人证，残疾类别为精神智力贰级。原告向某某系智力残疾人，于2015年9月6日办理了残疾人证。2016年10月25日，本院根据原告向丽母亲黄某某的申请，判决宣告原告向丽为无民事行为能力人，并指定黄某某为其监护人。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、残疾人证、云阳县人和街道立新社区居民委员会证明和原、被告提交的（2016）渝0235民初3083号判决书、（2016）渝02民终2863号民事判决书以及重庆市云阳工业园区占地移民安置补偿销号合同、重庆市土地房屋权属登记审核表等证据在卷佐证，经庭审质证，双方当事人对上列证据的客观性、真实性、关联性均无异议，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。本案争议的焦点是本案讼争房屋如何分割？针对焦点，原告方认为，讼争房屋归二原告所有，并愿意一次性补给被告享有的房屋面积折价款。如果被告要房屋，也可以按照2500元/平方米的价格将差价补给二原告。被告认为，讼争房屋是以被告父亲的老房子置换来的，分割时应当优先考虑被告的利益，多出的6.77平方米应归被告所有，故被告应分得约37平方米的房屋，并且要求只居住使用这37平方米，双方可以共同居住房屋，不同意也无钱补出房屋差价。本院认为，本案原、被告均属云阳县工业园区占地安置移民，根据《云阳县征地补偿安置实施办法》（云阳府发【2008】39号文件）规定享有政府提供的人均建筑面积30平方米的优惠购房和人均26000元的安置补偿款，该30平方米的房屋面积及安置补偿款理应归被安置人员个人所有。本案讼争的位于云阳县人和街道立新社区X区X栋房屋是二原告和被告基于该文件规定享有的优惠购房政策共同取得，被告虽然是讼争房屋的登记权利人，但二原告也应是该房屋的共有人，对共有的讼争房屋按照其份额享有所有权。故二原告和被告各享有本案讼争房屋30平方米的所有权，超出的6.77平方米面积，属原告向丽与被告吴玉金在婚姻关系存续期间添置的共同财产，本应平均分割，鉴于原、被告三人获得政府优惠购房的安置政策是基于被告将其已故父亲吴成先的旧房销号才取得的，故超出的6.77平方米判归被告所有较为合理。综上，被告分得本案讼争房屋36.77平方米，二原告各分得30平方米。根据我国相关法律的规定，共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。故对二原告要求分割房屋的请求，本院予以支持。由于本案讼争房屋为不动产，且原、被告对立情绪大，不具备实物分割的基础，应当判令由一方享有所涉房屋的全部所有权，并给予另一方折价补偿。因二原告享有涉案房屋约三分之二的份额，且原告方愿意以现金的方式一次性支付被告房屋折价款，而被告目前并不具备支付对价的能力，故应判令涉案房屋归二原告所有为宜，并由二原告按照双方庭审中均认可的2500元/平方米的价格补偿被告应得36.77平方米房屋的折价款91925元。虽然被告领取了剩余安置补偿款66468元，但从2009年至2016年期间，原、被告尚在一起共同生活，且双方均无经济来源，故被告辩称该款已用于共同生活期间的开销符合常理，加之原告并未举证证明该补偿款还有剩余，故对原告要求分割安置补偿款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于云阳县人和街道立新社区X区X栋房屋归原告向丽、向某某所有；二、原告向丽、向某某于本判决书生效后七日内向被告吴玉金支付房屋折价款91925元；三、驳回原告向丽、向某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150.00元，由原告负担1434元，被告负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何诗琼二〇一七年七月十三日书记员  姜 皓