wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2260号之一申请执行人：赖崇晖，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人：赖崇葆，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人：陈宜锦，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人：涂乃凤，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省长汀镇涂坊镇红坊村丹溪东路***号，公民身份号码3502121975********。上述四申请执行人：之共同委托代理人林其奋、王明磊，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人：叶焕刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告赖崇晖、赖崇葆、陈宜锦、涂乃凤与被告叶焕刚股权转让纠纷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）同民初字第2838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币668278元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2016年10月31日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息、车辆，房产、股权外均无登记信息；于2016年11月7日依法冻结被执行人的银行账号但余额不足以清偿本案标的；于2017年3月8日冻结被执行人所持的漳州正霖印刷科技股份有限公司的582922.35元的股权；于2017年6月14日轮候查封被执行人址于海沧区沧湖东一里35号904室；于2017年6月15日查封被执行人所有的车辆闽Ｄ×××××但未扣押到位；本院于2017年4月20日向其房产首封法院厦门市中级人民法院发出参与分配函。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并依法向申请执行人告知本案执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 林康平审判员 许金鑫二〇一七年七月二十六日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1728号之一申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。地址：安阳市文峰大道。被执行人杨常青，男，1981年12月25日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1728号之一裁定书，于2017年07月21日向被执行人杨常青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨常青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨常青在中国农业银行62×××78账户内存款人民币8199.6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家俊二〇一七年七月二十一日书记员  郭子溢
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1258号之一申请执行人：夏春发，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园，统一社会信用代码913411030501804926。法定代表人：刘明亮，系该公司总经理。本院在执行申请执行人夏春发与被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款人民币27587元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月二十五日书记员  张双燕
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执93-1号申请执行人赖林。被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司。本院依据已经发生法律效力本院(2017)陕0923民初83民事调解书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照上述生效调解书偿还申请执行人赖林支付借款本息60万元，交纳诉讼费3650元，负担申请执行费8500元。在执行过程中查明，被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司在宁陕县广货街镇沙沟村矿区有铁矿石可供执行,同时为了防止被执行人转移财产，本院于2017年7月12日冻结宁陕县鑫裕矿业有限公司的全部股权，并查封宁陕县鑫裕矿业有限公司在宁陕县广货街镇沙沟村矿区（乔尔沟矿区、老安子矿区）的铁矿石20000吨。在查封和冻结期间，本案有必要终结执行，待查封、冻结财产能处理变现时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0923执93号执行案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宁二〇一七年七月二十二日书记员  吕梁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民初797号原告王丽娟，女，汉族，住黑龙江省龙江县。被告胡颜东，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告王丽娟与被告胡颜东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 黄 莉审判员 李 梅审判员 朱利彪二〇一七年七月二十五日书记员 刘家辰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16388号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张义。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年1月12日，被告张义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035219XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25379.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25379.01元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初9785号原告：张中华，男，1985年5月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：魏斌。原告张中华诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，查明涉案房屋在本案起诉前已被沈阳市铁西区人民法院查封，故就涉案房产的权属有异议，要求确认权属，原告应向执行法院提起执行异议之诉，不得另行向其他法院提起确权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告张中华的起诉。案件受理费免收。审判员  黄晓虹二〇一七年七月二十五日书记员  王 笛
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执异7号异议人（被执行人）许晓荣。异议人（被执行人）许晓华。异议人（被执行人）许晓棠。委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人李建平。申请执行人蓝田县灞川果林菌类种植场。法定代表人任哲峰，该种植场场长。委托代理人周维龙，该种植场法律顾问。被执行人王雪梅。本院在执行申请执行人蓝田县灞川果林菌类种植场与被执行人王雪梅、许晓荣、许晓棠、许晓华等人借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人许晓华名下的车牌号为陕D×××××的梅德赛斯牌奔驰小型汽车一辆、登记在被执行人许晓棠名下车牌号为陕A×××××丰田牌小型汽车一辆、登记在被执行人许晓荣名下车牌号为陕A×××××奥迪牌小型车辆一辆；冻结了许晓棠、许晓荣的银行账户。异议人许晓荣、许晓棠、许晓华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人称，法院查封、冻结许晓荣等三人名下车辆及银行账户无事实与法律依据，理由：本案执行依据即（2015）高民初字第00466号民事判决书判决“王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠在继承许军政的遗产范围内，向蓝田灞川果林菌类种植场偿还借款52万元及利息”。上述判决明确异议人应在继承许军政遗产范围内承担偿还责任，而异议人在许军政去世后并未继承任何遗产，申请执行人也未提供任何证据证明异议人继承了许军政的遗产及具体数额，因此法院直接查封冻结异议人的财产无法律依据；此外法院存在超额查封情形，显属违法；故请求法院解除对异议人车辆的查封，解除对异议人银行账户的冻结。本院查明，蓝田县灞川果林菌类种植场与王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠等人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出判决：“被告王雪梅、许晓荣、许晓华、许晓棠在本判决生效之日起十日内，在继承许军政的遗产范围内，向原告蓝田县灞川果林菌类种植场偿还借款520000元人民币及利息（按银行同期同类贷款基准利率自2004年2月12日起计算至实际清偿之日止，履行时已经清偿过的50000元利息从中扣除）。”后王雪梅不服判决上诉至西安市中级人民法院，2016年8月11日市中院作出判决驳回上诉，维持原判。后蓝田县灞川果林菌类种植场申请执行，执行中查封、冻结异议人车辆产权及银行账户。经查，申请执行人对许军政去世后的遗产情况无法说明，亦无证据证明异议人继承了许军政的遗产及具体数额。本院认为，本案的执行依据确定被执行人及异议人应在继承许军政的遗产范围内对申请人承担借款清偿责任，实质是对蓝田县灞川果林菌类种植场享有债权合法性、对被执行人应在法律规定范围内承担责任予以确认；对于异议人是否继承许军政的遗产、继承的具体数额及范围本案没有确定，执行中直接查封、冻结异议人等三人的车辆及银行账户确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）陕0117执176号、176号之一、176号之二、176号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗 娟代理审判员  岳锐敏人民陪审员  尹绪生二〇一七年七月十四日书 记 员  王英凡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16115号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张显华。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张显华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年7月20日,被告张显华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098701XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24637.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24637.34元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张显华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张显华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初3587号原告：庄玉娟，女，汉族，1982年4月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京市栖霞区泉溪堂保健按摩中心，住江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄购物广场负一层137号。本院在审理原告庄玉娟与被告南京市栖霞区泉溪堂保健按摩中心合同纠纷一案中，因原告庄玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄玉娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告庄玉娟负担。代理审判员 朱 悦二〇一七年七月十八日书 记 员 沈易茜
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1491号移送申请人：宁国市人民法院移送申请人移送执行被执行人汪凌志非法经营罪刑事罚金一案的(2017)皖18刑终37号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。本院在执行过程中，查明，因被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)皖18刑终37号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年七月二十五日书记员  汪 颖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1251号之二申请执行人：王怀兵，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：章道祥，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市，被执行人：纪立芹，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市，本院在执行申请执行人王怀兵与被执行人章道祥、纪立芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章道祥在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章道祥的银行存款人民币10554元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月二十五日书记员  张双燕
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初519号原告：贵作敏，女，1974年2月2日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。被告：邹珍珍，女，1964年2月12日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：罗卫民，男，1964年6月12日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。原告贵作敏与被告邹珍珍、罗卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵作敏委托诉讼代理人沈永胜、被告邹珍珍到庭参加诉讼，被告罗卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵作敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元，并按月利率3％支付从2016年9月13日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告邹珍珍向原告借款250000元，并向原告出具了借条。同日，原告按被告邹珍珍的要求将250000元借款汇入被告罗卫民在湖北银行的个人账户上。2016年9月13日后，被告邹珍珍停止支付利息。原告多次催收借款本息无果，故原告诉至法院。被告邹珍珍辩称；1、自己给原告出具的250000元借条属实，但已经偿还原告借款本金45000元；2、该笔借款是借给被告罗卫民的，借款主体是被告罗卫民，应该由被告罗卫民偿还。综上，请求驳回原告贵作敏要求被告邹珍珍偿还借款的诉讼请求。被告罗卫民未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年1月13日，被告邹珍珍向原告贵作敏借款250000元，并出具一张内容为“今借到贵作敏人民币贰拾伍万元整（250000.00元），按月结息，借期三个月（月息三分），每月柒仟五佰元利息”的借条。同日，原告贵作敏按被告邹珍珍要求将250000元借款支付给了被告罗卫民（通过湖北银行转账支付）。之后，被告邹珍珍按借条上约定的月息三分给原告贵作敏支付利息至2016年9月13日，但未偿还借款本金。经原告贵作敏多次催收，被告邹珍珍于2017年1月、2017年4月分两次给原告贵作敏偿还借款本金45000元（其中2017年1月偿还20000元、2017年4月13日偿还25000元），尚欠借款本金205000元及2016年9月13日后的利息未付。另查明，2016年4月13日，被告罗卫民给被告邹珍珍出具一张内容为“今借到邹珍珍人民币肆拾伍万元整（450000.00元），按月结息，借期一年（月息三分），每月壹万壹仟伍佰元的息”的借条。2016年4月18日，被告邹珍珍在此借据中载明“其中250000元由贵作敏转给罗卫民账户”。上述事实，有被告邹珍珍给原告贵作敏出具的借条、湖北银行个人业务委托书、微信聊天转账记录、被告罗卫民给被告邹珍珍出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律的保护。被告邹珍珍向原告贵作敏借款250000元并出具了借条，原告贵作敏将250000元借款已支付给了被告邹珍珍（汇入被告邹珍珍指定账户），双方形成了合法的借款合同关系，该借款合同真实有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告邹珍珍未在约定的时间内偿还借款，已属违约。故原告贵作敏要求被告邹珍珍偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹珍珍已偿还原告贵作敏借款本金45000元，故被告邹珍珍还应偿还原告贵作敏借款本金205000元。本案中，原告贵作敏与被告邹珍珍约定了借期内的利率为年利率36%（月息三分），但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告邹珍珍应从2016年9月14日起按照年利率24%（月息二分）支付利息。原告贵作敏要求从2016年9月13日起按照月息三分（年利率36%）支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告邹珍珍作为完全民事行为能力人，应当知道给原告贵作敏出具250000元借款借据的法律后果；被告邹珍珍将所借原告贵作敏的250000元借给被告罗卫民，被告罗卫民给被告邹珍珍出具了借条，是邹珍珍与罗卫民之间的债权债务关系，被告邹珍珍可向罗卫民主张权利。故被告邹珍珍关于“该笔借款是借给被告罗卫民的，借款主体是被告罗卫民，应该由被告罗卫民偿还”的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告罗卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹珍珍在本判决生效后15日内偿还原告贵作敏借款205000元，并按年利率24%支付从2016年9月14日起至借款偿还完毕之日止的利息（其中从2016年9月14日起至2017年1月13日止以250000元为本金；从2017年1月14日起至2017年4月13日止以230000元为本金；从2017年4月14日起至债务清偿完毕之日止以205000元为本金）。二、驳回原告贵作敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告贵作敏负担455元，被告邹珍珍负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐桂生二〇一七年七月二十日书记员  李德方
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初4411号原告：王志梅，女，1936年8月23日出生，住北京市海淀区。被告：北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场,组织机构代码：79160XXXX。法定代表人：喻施桥，该中心主任。原告王志梅与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志梅到庭参加了诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王志梅诉称，2013年2月2日，我与大仁健康养老中心签订《大仁健康管理服务协议书》，并交纳办卡费31000元，原会员卡剩余金额19797.6元，会员卡共计金额为50797.6元。在签订协议后，我没有接受过被告提供的任何服务。现诉至法院，请求法院判令被告退还办卡费50000元。被告大仁健康养老中心未答辩。经审理查明，2010年7月9日，原告王志梅向北京孝诚家园养生科技有限公司交纳办卡服务费50000元，经过消费后剩余19797.6元。原告2013年2月2日与大仁健康养老中心签订《大仁健康管理服务协议书》，该协议约定：乙方王志梅自愿选择甲方大仁健康养老中心提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额31000元；原会员卡余额19797.6元转入本卡，合计50000元。签订协议后原告于2013年2月2日交纳办卡费31000元。原告于2017年5月8日诉至本院，请求法院判令被告退还办卡费50000元。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、收据、送货单、当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与大仁健康养老中心签订《大仁健康管理服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。现因大仁健康养老中心无法履行合同，原告请求法院判令被告退还办卡费50000元，符合法律规定，本院予以支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告王志梅的办卡费五万元，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十五元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋维明二〇一七年七月二十五日书记员  刘艳玲书记员  陈 爽
西安市未央区人民法院执行裁定���(2017)陕0112执1871号申请执行人李孟，男，1977年12月16日生，汉族。被执行人西安瑞泰物业管理有限公司。本院在执行申请执行李孟与被执行人西安瑞泰物业管理有限公司身体权纠纷一案中，申请执行人李孟依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03228号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为84180元。本院依法受理。执行中，已执行回全部案件款84180元并发还申请执行人李孟，申请人李孟同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第03228号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  叶军二〇一七年七月二十五日书记员  敖龙
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初1123号原告徐亚靖，女，1968年3月16日出生，汉族，霍林郭勒市工商银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。徐亚靖诉张玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。徐亚靖到庭参加诉讼，张玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亚靖诉称，2014年7月6日张玉艳向徐亚靖借款15万元用于周转，月利率2分。写下借条。约定每半年付一次利息，此款经徐亚靖多次索要张玉艳拖延拒不付款，现在发生利息53000元。故要求张玉艳归还徐亚靖欠款及利息203000元，并承担本案的诉讼费。张玉艳未作答辩。经审理查明，2014年7月6日，张玉艳向徐亚靖借款15万元并出具了借据一枚，载明月利率为2分。该笔借款张玉艳已偿还利息5万元，剩余借款至今未予偿还。上述事实，有徐亚靖向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张玉艳向徐亚靖出具的借据能够证明双方的借贷关系存在，故徐亚靖要求张玉艳偿还借款本金15万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因借据中约定的月利率2分符合法律规定，且张玉艳已支付利息5万元，故徐亚靖诉请的自2014年7月6日至2017年6月26日的剩余利息53000元未超出合法范畴，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉艳于本判决生效十日内偿还原告徐亚靖借款本金人民币15万元，支付利息人民币53000元，本息合计人民币203000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元（原告徐亚靖已预交），由被告张玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年七月五日书记员  孟 楠
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢803号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。被执行人：颜秉巍，男，1989年10月30日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吴艳，系被告颜秉巍之妻，女，1988年07月03日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：ＸＸ，女，1981年02月01日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈现荣，系被告ＸＸ之夫，男，1981年09月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王兰芳，女，1990年03月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王培行，系被告王兰芳之夫，男，1990年05月25日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521执恢803号之一裁定书，于2017年07月19日向被执行人颜秉巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜秉巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜秉巍在中国农业银行02×××60账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一七年七月十九日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16215号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告沈娟娟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告沈娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月24日，被告沈娟娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041110XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68312.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68312.07元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告沈娟娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈娟娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执755号申请执行人：刘勇，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。被执行人：邓永利，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。被执行人：王吕洪，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722民初428号民事调解书，执行刘勇与邓永利、王吕洪房屋买卖合同纠纷一案，被执行人邓永利、王吕洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人邓永利、王吕洪的银行存款219000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇一七年七月四日书记员  蒋玲
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1036号之一申请执行人：念霞，女，汉族，住平潭县。被执行人：魏爱平，女，汉族，住平潭县。被执行人：薛理文，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人念霞与被执行人魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1558号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行人魏爱平名下的坐落于平潭县潭城镇城东居委会西湖庄房产及被执行人薛理文名下的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请执行人共领回执行款人民币33205元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年七月二十五日书记员  张州萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16286号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告付雲天。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付雲天信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月9日,被告付雲天向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069402XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71268.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71268.59元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告付雲天住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付雲天的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1293号原告：云南楚雄建华建设工程集团有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心*幢**层。法定代表人：赵志升，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李东红，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司与被告李东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李凤，被告李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李东红立即偿还原告的借款本金人民币500000元，并按月利率2%向原告支付自2016年4月4日至借款还清之日止的逾期罚息；暂计算至2017年6月4日逾期罚息为人民币140000元，以上合计人民币640000元。二、本案诉讼费、律师费共计37400元由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告李东红向原告借款500000元，其书写了借条交由原告收执，借条约定于2016年4月4日前还清。为确保债务及时履行，被告向原告出具了还款承诺，明确逾期还款的罚息。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。现诉请法院支持原告的全部诉讼请求。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告订立的借款协议、被告出具的借条、承诺书和2016年2月4日网上银行交易详情单；2.云南省律师服务收费行业指引标准。被告李东红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求依法由法院作判决处理。本院认为，被告李东红承认原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李东红与原告自愿协商，订立借款协议并由被告签订了还款承诺书，该约定不违反法律和有关行政法规的规定，是合法有效的。原告按约定将借款500000元转到被告的账户，完成了借款义务。借款期限届满，被告不按约定偿还原告借款已构成违约，故原告要求被告偿还原告借款本金500000元及按月利率2%支付逾期罚息140000元，共计640000元的请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付原告至还清借款之日止的逾期罚息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告支付原告自2017年6月4日起至判决确定履行期限届满之日止借款本金500000元的逾期罚息（按月利率2%计算）。原告还要求被告支付律师费27200元，因聘请律师参加民事诉讼系当事人的自愿行为，并非民事诉讼的必然，原被告在借款时双方约定过律师费负担，但约定不明确，原告提交的证据不充分且无法律依据，故原告要求被告支付律师费27200元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告李东红于判决生效之日起五日内一次性偿还原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司借款本金500000元及自2016年4月4日起至2017年6月4日止的逾期罚息140000元，共计640000元。二、由被告李东红于判决生效之日起五日内一次性连带支付原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司自2017年6月4日起至判决确定履行期限届满之日止借款本金500000元的逾期罚息(按月罚息2%计算)。三、驳回原告云南楚雄建华建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告李东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一七年七月十四日书记员  马林菊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执972号之一申请执行人:严燕萍，女，汉族，1970年7月24日出生，住浙江省余姚市。被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。法定代表人：林益龙，董事长。申请执行人严燕萍与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第670号仲裁调解书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金21675元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月三十一日代书记员 徐虹玒
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初841号原告：袁晨。被告：王欢乐。原告袁晨与被告王欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的欠款56700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月原、被告合办乾县绿纯饮品有限公司，2016年4月4日被告给原告打欠条向原告借款56700元，被告当时承诺，2016年6月17日之前归还，如未按期归还，原告可以封被告名下的乾县绿纯饮品有限公司。2016年6月17日被告退股。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求从速判决。被告辩称，2015年9月被告和原告在王乐镇合办的公司，2016年公司效益不行，原告让被告退股，并让被告写了欠条。公司现在没有经营起来，现在也无人经营公司。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日被告从原告处借款56700元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“王欢乐欠袁晨56700元整（伍万陆仟柒佰元）于2016年6月17日之前归还，如未按期归还，袁晨可以封王欢乐名下的乾县绿纯饮品有限公司。”经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款。现被告未依约定偿还借款，证据充分。故对原告要求被告偿还借款56700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告王欢乐偿还原告袁晨借款56700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王欢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 王 哲审判员 郑 琳审判员 郑海旭二〇一七年七月三十一日书记员 薛珺月
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1132号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：李晓英，女，生于1976年11月2日，汉族，住北川羌族自治县，该公司员工。被告:梁宝国，男，生于1973年9月20日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告梁宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后,依法由审判员王保山适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人李晓英，被告梁宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小永康苑8栋3单元602号号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。被告梁宝国辩称：《物业服务合同》是原告与业主委员会签订的，被告并不知情，物业服务不到位，家中漏水导致墙面损毁，楼梯卫生清洁不及时。经审理查明：被告梁宝国居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑8栋3单元602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告梁宝国在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁宝国负担。本判决为终审判决。审 判 员 王保山二〇一七年八月十日法官助理 富 尧书 记 员 唐 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2801号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李娜，行长。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：管凤吉，男，1961年7月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告管凤吉金融借款合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  吕国萍人民陪审员  吕玉珍二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 倩
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00564号之五申请执行人:安徽芜湖金泰融资担保有限公司,住繁昌县,机构代码：68810365-6。法定代表人：潘华正。被执行人:安徽智远生物科技有限公司,住繁昌县,机构代码：69572515-4。法定代表人：钱小智。被执行人:钱小智,男,1978年12月20日出生,住繁昌县。被执行人:惠向梅,女,1979年5月22日出生,住繁昌县。被执行人:吴小洋,男,1980年6月29日出生,住繁昌县。被执行人:邓泽才,男,1971年6月17日出生,住繁昌县。被执行人:童孝云,女,1970年10月28日出生,住繁昌县。依照已经发生法律效力的（2015）繁民二初字第00112号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人安徽智远生物科技有限公司、钱小智、惠向梅、吴小洋、邓泽才、童孝云发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽智远生物科技有限公司、钱小智、惠向梅、吴小洋、邓泽才、童孝云的银行存款人民币1500000元或查封（扣押）价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇一七年七月二十五日书记员  彭 苗
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0621民初103号原告高健，男，汉族，1980年3月17日生，农民，初中文化，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。（未出庭）委托代理人高代国，男，汉族，1985年2月28日生，农民，初中文化，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，代理权限为特别授权。（系原告高健之弟）被告成都维亚蒂斯家具有限公司法定代表人陈仙，该公司经理。（公告期满未出庭）地址：四川省成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。原告高健诉被告成都维亚蒂斯家具有限公司（以下简称维亚蒂斯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高健委托代理人高代国到庭参加诉讼，被告维亚蒂斯公司经法院邮寄送达、委托送达均无法联系，后经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高健诉称：2015年9月15日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于鲁甸县龙头山镇龙泉村小博庆社26号的钢架结构、面积1319.58平方米的两层房屋出租给被告用于商业活动，租赁期限为2015年9月11日至2020年10月11日，租金每年23万元，按年支付，被告于每年的9月11日至9月14日期间支付租金，如逾期不支付，约定每日违约金1000元。被告支付了租赁费至2016年9月11日后，门市就没有正常营业了，经原告多次联系均无法找到被告，对方的行为已经表明《房屋租赁合同》的根本目的已不能实现。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付房租76664元；违约金122000元（从2016年9月11日至2017年1月11日止），以上两项合计198664元；2、解除双方签订的房屋租赁合同；3、诉讼费由被告承担。被告维亚蒂斯公司未提交答辩状。综合原告的诉讼主张，本案主要争议焦点是：1、双方签订的房屋租赁合同是否有效？2、被告应给付的租赁费具体有多少？原告高健围绕自己的主张提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；证据二：房屋租赁合同一份，证明双方的约定及违约方应承担的责任；证据三：房屋租赁合同平面图一份，证明租赁房屋的位置及面积。对原告提交的证据本院认定如下，证据一身份证，能够证明原告基本信息，本院予以采信；证据二房屋租赁合同约定了被告每年应给付租赁费23万元及违约后原告有权解除合同，对租金的约定及解除合同的条件要求，本院予以采信。我国法律对违约金的衡量是以另一方当事人的损失为依据，该案中原告的房屋因政府需打造旅游特色小镇，政府出面征收了该房屋，且原告已得到房屋征收款，故对于双方约定的违约金每日1000元的要求本院不予认可；证据三房屋租赁合同平面图，证明该房屋的位置及面积，本院予以采信。庭审前鲁甸县龙头山镇司法所向法庭提交了一份“货物销售登记清单”，该清单是镇司法所接受龙同山镇党委政府的委派及要求，在政府要求期限内被告未出面搬离家具，拆迁通知期满后因被告方下落不明无法联系，被告方销售的货物一直未见搬走，龙头山镇司法所应镇党委政府的要求出面把该家具城里所有的销售货物搬离后制作了一份货物清单。被告未出庭也未提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租赁房屋用于销售家具，租期从2015年9月11日至2020年10月11日，租金每年23万元，被告给付了2015年9月11日至2016年9月11日的房屋租金23万元，2016年9月11日至2017年1月11日这段期间被告将家具城关门后未将该期间租金给付原告，原告多次打电话联系被告均无法联系上，直到2017年1月11日，龙头山镇党委政府出面征收该片区域内的房屋土地用于建设旅游特色小镇，在政府张贴限期拆除通知书后，被告一直未出现也未按期搬离家具城里的销售物品，镇党委政府遂要求镇司法所将该房屋内的销售物品搬离该房屋并制作了“物品清单登记表”，原告的房屋被征收后得到了征收补偿，但2016年9月11日至2017年1月11日此段期间的房屋租赁费被告方一直没有给付，原告为了自己的利益向法院起诉，要求解除原被告双方的租赁合同；要求被告给付2016年9月11日至2017年1月11日期间的房屋租赁费76664元及双方在合同中约定的违约金122000元。上述事实，有原告提供的身份证、房屋租赁合同、房屋租赁合同平面图及镇司法所提供的“龙头山家具城货物等级清单”等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，当事人之间应给付的租赁费应当按照合同约定按时给付，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。该案中原告将房屋租给被告用于销售家具，被告应按合同约定给付租赁费，双方约定的合约期因政府行为的介入而导致合同不能继续履行，故对于原告要求解除双方所签合同本院予以支持；对于房屋征收拆除前的租赁费用，被告应按合同约定支付，故原告要求被告给付2016年9月11日至2017年1月11日期间的租赁费76664元本院予以支持；对于原告要求的违约金每天1000元共计122000元，因双方对违约金的约定超出法律规定的标准且原告在房屋被征收后补偿款已实际得到，故对原告要求被告给付违约金122000元的要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：一、被告成都维亚蒂斯家具有限公司偿还原告高健2016年9月11日至2017年1月11日期间的房屋租赁费76664元，限本判决书生效后10日内付清；二、解除原被告双方所签订的房屋租赁合同；二、驳回原告高健的其他诉讼请求。案件受理费4273元，由原告负担2653元，被告负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  马玉方人民陪审员  罗开林人民陪审员  杨少华二〇一七年七月二日书 记 员  杨 江
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1075号之一申请执行人董征。被执行人李智连。申请执行人董征依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初907号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年七月二十五日书记员  蒋 琦
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2399号原告：西安欣通纸品包装有限公司。法定代表人赵小彦，系告公司总经理。委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告:陕西天成纸业有限公司。法定代表人谢国安，系该公司总经理。本院在审理西安欣通制品包装有限公司与陕西天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安欣通纸品包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担。审判员  阙宏志二〇一七年七月三日书记员  李 蕾
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2334号原告：陶子刚，男，1944年4月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告：陶风乔，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告：陶风江，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。（未到庭）原告：陶风山，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路777号。负责人：周勇彪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告陶子刚、陶风乔、陶风江、陶风山与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陶风桥、陶风山及四原告共同委托诉讼代理人戴瑞文、被告人保滨湖支公司委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案审理过程中，四原告曾以祖涵为被告一并起诉，后以与祖涵在交强险外达成赔偿协议（220000元），并已履行完毕为由撤回对被告祖涵的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告陶子刚、陶风乔、陶风江、陶风山的诉讼请求为：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告因亲属交通事故死亡所造成的各项损失110500元；2.本案诉讼费由被告承担。双方当事人对事故发生的时间为2017年2月13日7时54分左右，事故发生的地点及事故造成裴庆梅（1949年11月14日出生）死亡，祖涵所有的苏Ｊ×××××号小型面包车在被告人保滨湖支公司投保了交强险均无异议。本院对死者裴庆梅的丧葬费33600元、死者亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌定为2000元等损失予以确认。双方争议的要素为：1.驾驶员是否有准驾资格，相关证件是否在有限期内；2.死亡赔偿金计算标准、年限；3.精神损害抚慰金；4.车辆损失费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、驾驶人祖涵的驾驶证有效期自2016年4月8日起至2022年4月8日止，其驾驶车辆的行驶证有限期至2017年7月。驾驶人的驾驶证、案涉车辆的行驶证均在有限期内，现原告要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；2、关于死亡赔偿金。原告未有向本院提供死者生前在城镇长期居住、生活、工作情况或者其主要收入来源于非农业方面的证据，且被告不同意死者裴庆梅的各项损失按城镇标准赔偿，裴庆梅死亡时为68周岁，故其死亡赔偿金应当依据农村标准计算12年，死亡赔偿金为211272元；3、精神损害抚慰金。四原告因其近亲属遭遇交通事故死亡，遭受精神痛苦，故其向法院主张要求被告赔偿精损害，本院应予支持，根据本案案情，精神损害抚慰金酌定为30000元。4.关于四原告要求被告赔偿财物损失，因原告未提供相关证据相证实，被告亦不予认可，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。另查明，原告陶子刚、陶风乔、陶风江、陶风山分别是死者裴庆梅丈夫、长子、次子、三子。综上，本院确认原告陶子刚、陶风乔、陶风江、陶风山因亲属裴庆梅交通事故死亡所致损失为：丧葬费33600元，死亡赔偿金211272元，亲属办理丧葬事宜交通费、误工费2000元，精神损害抚慰金30000元，合计276872元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告因亲属裴庆梅交通事故死亡，依法有权获得赔偿。被告人保滨湖支公司在交强险限额内需向四原告赔偿110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险范围内赔偿原告陶子刚、陶风乔、陶风江、陶风山各项损失110000元（开户人：陶风乔，开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行,卡号：3209230091010000087768）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陶子刚、陶风乔、陶风江、陶风山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一七年七月六日书记员  顾彬彬
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执47号之二申请执行人：上海久邑电子科技有限公司,住上海市金山区卫清西路421号六楼905室。法定代表人：苏燕，该公司总经理。被执行人：常州市博龙电器有限公司,住常州市武进区潞城街道富民工业园。法定代表人：陈龙，该公司董事长。申请执行人上海久邑电子科技有限公司与被执行人常州市博龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第109号民事调解已经生效，依该裁判：被告常州市博龙电器有限公司应支付原告上海久邑电子科技有限公司价款550000元，该款由被告于2015年7月至2016年5月每月25日前支付50000元，原告放弃其他诉讼请求；若被告有一期未能按期履行，则原告可按总额595374元的剩余款项一并申请执行；案件受理费9983元减半收取4991.5元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于2016年5月25日前迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人已支付了申请执行人欠款115130元。对于尚未执行到位的135235元，本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院已查封了被执行人位于常州市武进区潞城街道富民工业园的厂房，该厂屋现正另案处置中。除此之外，被执行人无银行存款、汽车等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、款物交接单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人支付了被执行人执行人115130元。对于尚未执行到位的135235元，申请执行人提供不出其他财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第109号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年七月十七日书记员  王 波
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑0793民初49号原告中国银行股份有限公司伊春分行。法定代表人孙雪峰，男，职务：行长。委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。被告皇甫玉峰，男，1977年6月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告赵俊华，女，1978年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告皇甫玉峰、赵俊华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告皇甫玉峰、赵俊华经送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇甫玉峰、赵俊华偿还借款本金45,668.05元及利息2,581.13元、罚息786.96元;2、要求二被告承担因诉讼发生的费用。事实和理由：被告皇甫玉峰、赵俊华夫妻因买房资金不足，用被告皇甫玉峰、赵俊华名下位于铁力市××××××建筑面积为79.79平方米的住宅作为抵押，被告皇甫玉峰于2010年11月9日与原告分别签订了《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》。合同约定，被告皇甫玉峰向原告借款83,000.00元，借款月利率为4.3492‰，借款期限自2010年11月11日至2020年11月11日，偿还方式为每月等额本息还款，原告于2010年11月11日向被告皇甫玉峰发放借款83,000.00元。截止至2017年7月17日，被告皇甫玉峰、赵俊华已有三个月未偿还贷款，所欠借款本金45,668.05元（其中包括未到期本金31,724.69元、已到期本金13,943.36元）及利息2,581.13元，罚息786.96元。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件。意在证明：原告的主体资格合法。证据2、贷款申请表、《个人贷款抵押合同》、《个人一手住房贷款合同》及被告身份证明。意在证明：被告皇甫玉峰、赵俊华系夫妻关系，原告于2010年11月9日与被告签订的《个人贷款抵押合同》及《个人一手住房贷款合同》合法有效。证据3、借款借据一份及被告皇甫玉峰欠款明细一份。意在证明：原告于2010年11月11日向被告皇甫玉峰发放借款83,000.00元，截止至2017年7月17日二被告拖欠借款本金45,668.05元，其中包括未到期本金31,724.69元，已到期本金13,943.36元及利息2,581.13元，罚息786.96元。被告皇甫玉峰、赵俊华未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告皇甫玉峰、赵俊华夫妻因买房资金不足，用被告皇甫玉峰、赵俊华名下位于铁力市××××××建筑面积为79.79平方米的住宅作为抵押，被告皇甫玉峰于2010年11月9日与原告分别签订了《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》。合同约定，被告皇甫玉峰向原告借款83,000.00元，借款月利率为4.3492‰，借款期限自2010年11月11日至2020年11月11日，偿还方式为每月等额本息还款，原告于2010年11月11日向被告皇甫玉峰发放借款83,000.00元。截止至2017年7月17日，被告皇甫玉峰、赵俊华已有三个月未偿还贷款，所欠借款本金45,668.05元（其中包括未到期本金31,724.69元、已到期本金13,943.36元）及利息2,581.13元，罚息786.96元。本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告皇甫玉峰双方于2010年11月9日分别签订的《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，被告皇甫玉峰所负贷款购房债务是在夫妻关系存续期间用于家庭生活，该债务应认定为夫妻共同债务，原告按约向被告皇甫玉峰发放借款83,000.00元，履行了合同义务。被告皇甫玉峰、赵俊华未按约定还款方式偿还借款本金及利息，构成违约。综上所述，原告要求被告皇甫玉峰、赵俊华偿还借款本金45,668.05元（其中包括未到期本金31,724.69元、已到期本金13,943.36元）及利息2,581.13元，罚息为786.96元的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告皇甫玉峰、赵俊华于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款本金45,668.05元及利息2,581.13元，罚息786.96元。（利息按合同约定计算至实际给付完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元，由被告皇甫玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于全山审判员  白铁林审判员  刘宝俊二〇一七年七月二十日书记员  郑丹丹
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码91371103669304030H。主要负责人：徐伟，行长。委托代理人：张永富，男，汉族，系该公司职工，住日照市莒县。委托代理人：邵华，男，汉族，系该公司职工，住日照市岚山区。被告：李斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：张晓龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：时颜超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：吴加法，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告李斌、张晓龙、时颜超、吴加法金融借款合同纠纷，本院于2017年6月13日立案。2017年7月7日，原告中国银行股份有限公司日照岚山支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司日照岚山支行撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行负担。审判员  盛秀杰二〇一七年七月七日书记员  冯莎莎
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终1148号上诉人（原审被告）：江苏涟水经济开发区凌庄社区委员会，住所地涟水县经济开发区凌庄村孙卢组。法定代表人赵杭周，该委员会代理主任。委托诉讼代理人：徐亚军，该委员会会计。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈栋成，男，汉族，1946年3月14日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈贵荣，系沈栋成之子。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。上诉人江苏涟水经济开发区凌庄社区委员会（以下简称凌庄社区委员会）因与被上诉人沈栋成土地征收补偿纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人凌庄社区委员会委托诉讼代理人徐亚军、嵇大勇，被上诉人委托诉讼代理人沈贵荣、沈辉到庭参加诉讼。本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初6999号民事判决；二、发回涟水县人民法院重审。审判长  王海龙审判员  钱明芳审判员  庞海涛二〇一七年七月三日书记员  陶晓航
宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1359号原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2号。代表人谭健，该分行行长。委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。委托代理人周扬，湖北普济律师事务所律师。被告涂文兵，男，1974年6月16日出生，住宜昌市西陵区。被告张顺先（系涂文兵之妻），女，1973年12月10日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告广发银行股份有���公司宜昌分行诉被告涂文兵、张顺先金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告涂文兵、张顺先所有价值相当于35万元的财产。本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结、查封或扣押被告涂文兵、张顺先的存款35万元或价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  左树青二〇一七年七月二十��日书记员  赵楠桦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更316号罪犯刘书彬，男，1981年3月20日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县人，现在河南省监狱服刑。河南省社旗县人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）社刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人刘书彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；判令刘书彬赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失42356.36元。刘书彬不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）南刑二终字第00201号刑事附带民事裁定：准许上诉人刘书彬撤回上诉。该犯刑期自二〇一二年十一月十三日起至二〇二四年十一月十二日止。该犯于2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘书彬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人刘书彬因与其妻子婚姻纠纷，三次前往其岳父张某某家中寻妻女下落无果，遂心生不满，产生杀害张某某家人之意，并购买刀具备用。2012年8月6日，刘书彬携带刀县驾驶摩托车到往张某某做工的施工工地，找到张某某，后二人发生争吵。刘书彬欲用刀砍张某某，在追赶过程中持刀砍张某某的背部、头部，致张某某多处重伤。罪犯刘书彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬7次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘书彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘书彬减去刑期六个月。刑满日期：二〇二四年五月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终264号上诉人(原审被告):姜堰区姜堰镇永信手机大卖场。住所地：泰州市姜堰区。经营者：沈华。被上诉人(原审原告):中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司。住所地：泰州市凤凰东路***号。负责人：陈冬生,该分公司总经理。原审被告:左龙珍,女,1976年11月4日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。原审被告:沈军,男,1981年6月23日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。上诉人姜堰区姜堰镇永信手机大卖场因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司、原审被告左龙珍、沈军合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。姜堰区姜堰镇永信手机大卖场上诉称，被上诉人在诉状中所述，部分不是事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院法院管辖。”上诉人住所地在泰州市××区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至泰州市姜堰区人民法院管辖。被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司未答辩。本院经审查认为，中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司与姜堰区姜堰镇永信手机大卖场签订的《许可专营合同》第十一章《附则》第一项约定“发生纠纷由双方协商解决，如协商不成，则提交许可方所在地人民法院裁判处理。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。在上述条款中，许可方即为中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，其住所地为泰州市凤凰东路139号，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人所诉的原告诉状有部分不是事实的理由，因管辖权异议纠纷不对案件进行实质性审理仅进行形式审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年七月二十八日书记员  金宏菱
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0923民初2548号原告：李民选，男，1972年4月7日生，汉族，住南乐县。被告：胡永权，男，1983年10月29日生，汉族，住南乐县。原告李民选与被告胡永权劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，原告李民选于2017年7月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李民选的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李民选撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李民选负担。审判员  彭兵洋二〇一七年七月二十一日书记员  李 冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更904号罪犯古丽阿依木.木苏拉洪，女，1948年1月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。柳州铁路运输中级法院于2003年1月21日作出(2003)柳铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人古丽阿依木.木苏拉洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经广西壮族自治区高级人民法院2015年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2008年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，经本院于2009年裁定减刑一年六个月，经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2015年裁定减刑七个月。现刑期止日为2023年11月9日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯古丽阿依木.木苏拉洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯古丽阿依木.木苏拉洪在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯古丽阿依木.木苏拉洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年8月获得改造积极分子二次，2015年3月、11月，2016年3月、9月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯古丽阿依木.木苏拉洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯古丽阿依木.木苏拉洪予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 阿曼古丽审判员 谭  红二〇一七年七月二十八日书记员 艾 克 丹
江���省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初716号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郑玉红，女，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。因本案于2016年12月23日被常州市公安局武进分局取保候审，因违反取保候审的相关规定，于2017年6月7日被该局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月20日由常州市公安局武进分局执行逮捕。辩护人姜佳，江苏红雨律师事务所律师，系受常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人郑玉红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，依法组成��议庭公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人郑玉红及其辩护人姜佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2017年6月3日间，被告人郑玉红在常州市武进区洛阳镇东都东路华友手机专卖店等地，先后盗窃作案4起，窃得被害人舒某等人的各种型号的电动车5辆，价值人民币3514元。分述如下：1.2016年10月23日5时30分许，被告人郑玉红至常州市武进区洛阳镇阳光路66号临海电动车专卖店附近，趁人不备，窃得被害人贺某停放在该处的爱玛TDR112Z型、豪爵皇冠TDR0615Z型电动车各1辆，共价值人民币250元。2.2016年10月27日9时许，被告人郑玉红在常州市武进区洛阳镇东都东路华友手机专卖店附近，趁人不备，窃得被害人��某停放在该处的小刀牌TDT-1516Z型电动车1辆，价值人民币1240元。3.2016年10月的一天晚上，被告人郑玉红至常州市武进区洛阳镇东都东路65号爱玛电动车店附近，趁人不备，窃得被害人唐某停放在该处的国美佳人牌茉莉王型电动车1辆，价值人民币350元。4.2017年6月3日15时许，被告人郑玉红至常州市武进区洛阳镇洛阳路202号康乐公寓院内，趁人不备，窃得被害人王某停放在该处的美羚牌尚领电动车1辆，价值人民币1674元。另查明，案发后，赃物均已被追缴并发还被害人。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人郑玉红属限定刑事责任能力。上述事实，被告人郑玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、贺某、唐某、王某的陈述笔录，证人李某、周某的证言笔录及辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑玉红，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但依法可从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑玉红犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人郑玉红属限定刑事责任能力人、系初犯、无前科劣迹、赃物均已被追缴并发还被害人，可从轻或减轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑玉红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  方学才人民陪审员  周勤奋二〇一七年七月三日书 记 员  高 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条…………尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻��者减轻处罚。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行初69号原告谢清海，男，汉族，生于1963年9月3日，住重庆市綦江县。法定代理人刘明娣，女，生于1964年8月19日，住重庆市綦江县。系谢清海之妻。被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。法定代表人代俊，该局局长。第三人重庆丛莹建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号6单元1-2。法定代表人：熊辉武，董事长。本院在审理原告谢清海诉被告南充市人力资源和社会保障局、第三人重庆丛莹建筑劳务有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告谢清海撤回起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告谢清海承担。审 判 长  李旸人民陪审员  袁果人民陪审员  肖强二〇一七年七月三日书 记 员  何静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更266号罪犯程瑞，男，1986年11月19日出生，汉族，初中肄业，河南省鹿邑县人，现在河南省监狱服刑。河南省邓州市人民法院于二○一二年十月十二日作出(2012)邓刑初字第503号刑事判决，认定被告人程瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。该犯刑期自二○一二年三月十六日起至二○二七年三月十五日止。该犯于2012年12月27日交付执行。2015年2月13日由本院作出(2015)驻刑执字第549号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程瑞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年3月，被告人程瑞从深圳带回70.08克冰毒到邓州市找到宋彩霞，经商议由宋彩霞帮助出售毒品，被告人程瑞按卖出价格的10%给宋彩霞抽取好处费等。后宋彩霞将毒品卖给张红伟、段永志等人。罪犯程瑞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验内受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2017年6月21日缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯程瑞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯程瑞减去刑期七个月。刑满日期：二〇二五年十月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3810号罪犯蒋滨，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年9月9日作出(2005)厦刑初字第130号刑事判决，以被告人蒋滨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒋滨不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月3日作出(2005)闽刑终字第690号刑事判决，以被告人蒋滨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋滨在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月28日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年9月1日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋滨在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年四月累计获得达标分3035分，获得表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年4月至2017年4月共消费12875元，月均消费515元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。本院认为，罪犯蒋滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯蒋滨考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋滨予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年七月二十一日书记员  张毅平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5200号上诉人（原审被告）：张明伟，男，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳盛尔克机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌云，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘春玲，女，1979年11月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：张文凯，男，1964年10月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人张明伟因与被上诉人沈阳盛尔克机械设备有限公司（以下简称盛尔克公司），原审被告张文凯分期付款买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被上诉人盛尔克公司交付的挖掘机是振宇牌，我合同买的是熔盛牌。被上诉人违约。盛尔克公司辩称，熔盛牌和振宇牌实际是一个厂家，一审已经提交另案民事判决书，该判决书已经认定该事实。张文凯述称，同意上诉人张明伟意见。盛尔克公司向一审法院起诉请求：1.判令张明伟支付到期欠款18万元及违约金。2.张明伟承担诉讼费用。3.凯对张明伟的上述付款义务承担连带支付责任。一审法院认定事实：2012年10月21日原告与被告张明伟签订了《工程机械销售分期付款合同书》一份，约定被告张明伟购买熔盛牌ZY210-8型挖掘机一台，总金额78万元，出厂编号RART210000186，发动机号281425。被告首付26万元，余款52万元及利息2万元分9次付清，还款日期为2013年3月14日至2013年11月14日，每次还款数额为6万元。同日，被告张文凯与原告签订不可撤销担保书一份，约定被告张文凯对被告张明伟签订的合同进行担保。2012年10月6日，被告张明伟首付22万元，其中一台旧车折抵17万元，实际付款5万元，2012年10月11日给付原告首付款4万元。被告张明伟收到车辆后，分6次给付原告货款36万元，截止至2013年10月15日尚欠原告货款18万元未付。另查，原告与被告张文凯于2012年9月25日签订《协议销售合同书》，约定被告张文凯作为原告在黑山地区二级经销商，协助原告销售熔盛牌挖掘机，原告向其支付销售服务费。一审法院认为，原告与被告张明伟在平等自愿、协商一致的基础上签订《工程机械销售分期付款合同书》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应共同遵守。对于二被告提出挖掘机品牌不符，不应承担责任的抗辩理由，因合同约定了挖掘机的名称、型号、出厂编号等信息与被告张明伟签字的收车单中的信息一致，且被告张明伟收到挖掘机后按约定履行了大部分付款义务，被告张文凯作为原告在黑山地区二级销售代理商，对原告销售的车辆应具有严格审查义务，二被告提交的证据不足以证明其主张，故对二被告该项抗辩理由不予支持。对于二被告提出的挖掘机存在质量问题的抗辩理由，因二被告未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对二被告该项抗辩理由不予支持。对于原告要求��告张明伟支付欠款18万元及违约金的诉讼请求，原告与被告张明伟签订的《工程机械销售分期付款合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告张明伟拖欠到期货款至今不付属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告张明伟给付欠款18万元的请求合理，一审法院予以支持。因双方约定的日万分之五违约金计算标准过高，一审法院调整为按照年息24%计算违约金。对于原告要求被告张文凯承担连带责任的诉讼请求，被告张文凯与原告签订不可撤销担保书，对保证责任进行了约定，未超过保证期间，原告主张担保人承担保证责任的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告张明伟于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳���尔克机械设备有限公司货款18万元；二、被告张明伟于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳盛尔克机械设备有限公司违约金（以货款本金18万元为基数，自2013年10月16日起，至本判决确定的给付之日止，按年息24%计算）；三、被告张文凯对判决一、二项承担连带给付责任；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盛尔克公司交付的挖掘机是否可以作为双方合同权利义务指向的标的物。盛尔克公司与张明伟签订了《工程机械销售分期付款合同书》，该合同书约定了张明伟从盛尔克公司处购买熔盛牌挖掘机一台。盛尔克公司依约定向张明伟交付了挖掘机，张明伟认可收到并使用。现张明伟主张该挖掘机并非熔盛牌，而是振宇牌，因此，盛尔克公司未按约定交付标的物构成违约。经查，该振宇牌挖掘机在机械臂和机器其他部位均印有明显标志表明其商标为振宇牌。张明伟在收到该挖掘机时应当知晓该情况，而其仍对收取该挖掘机并使用。对此情况，本院认定为张明伟通过行为的方式认可买卖合同的标的物变更为振宇牌的该挖掘机。而且，在已经生效的（2016）辽01民终6597号民事判决书中载明：生产熔盛牌挖掘机的厂家出具证明，熔盛牌与振宇牌两个商标下生产的同一型号挖掘机基本配置一致，销售价格完全相同。因此，张明伟收取的挖掘机虽非熔盛牌，但与熔盛牌并无本质区别，亦不影响张明伟使用、不损害张明伟利益，张明伟以此为由拒绝给付货款不具有合理性，本院不予支持。至于张明伟主张盛尔克公司同意调换挖掘机以及其收取的挖掘机存在质量问题等请求，因张明伟未提供足以证明该主张的证据材料，本院不予采信综上所述，张明伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人张明伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年七月十八日书 记 员  吴晓彤
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更288号罪犯李永海，别名老海、李海，男，1968年10月21日生，汉族,辽宁省辽阳市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省古交市人民法院于2006年5月25日以（2006）古刑初字第53号刑事判决书，认定被告人李永海犯敲诈勒索罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金21795元。（刑期自2006年1月24日起至2021年1月23日止）。2011年10月11日、2014年11月24日经山西省阳泉市中级人民法院（2011）阳刑执字第1497号、（2014）阳刑执字第1683号刑事裁定，两次共减去有期徒刑三年。（刑期执行到2018年1月23日止。）现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，再次提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李永海在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李永海减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯李永海在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永海减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年1月24日起至2017年9月23日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年七月二十八日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执138号之一申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号。组织机构代码：85866775-4。法定代表人理事长，杨选军。被执行人万细缪，男，汉族，1968年12月5日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人万细缪金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月22日作出的(2015)新生民初字第164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院2017年2月6日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，无其他履行能力，被执行人至今仍欠申请执行人款项30775元及利息。本院认为，被执行人无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0112执138号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  宋江雄二〇一七年七月三十日书记员  杨海兰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终733号上诉人（原审被告）：林声远，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：林建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：黄哲娇，女，1979年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人林声远因与被上诉人林建军、原审被告黄哲娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初847号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林声远上诉称,本案二被告的住所地均位于福州市仓山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省福州市仓山区人民法院管辖。被上诉人林建军未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中林建军主张林声远、黄哲娇共同偿还期借款本息，林建军为接收诉讼货币一方，其所在地即为本案的合同履行地。林建军的住所地位于福建省福州市台江区。故本案的合同履行地为福建省台江区，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年七月二十一日书记员 魏坤贵
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终254号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）田孟江，男，1994年10月9日出生，汉族，贵州省钟山区人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年9月13日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人王明星，贵州新黔景律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈帅，男，1998年7月7日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。上诉人（原审被告人）王方朝，男，1995年9月3日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所上诉人（原审被告人）曹明红，男，1989年5月27日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红犯强迫卖淫罪、强奸罪一案,于2017年3月10日作出（2017）黔0201刑初50号刑事判决。原审被告人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日不公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市人民检察院指派检察员张慧出庭履行职务，原审被告人陈帅、王方朝、曹明红、田孟江及其辩护人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，一、2016年7月2日23时许，被告人田孟江自称伙同“赵某1”、“赵某2”（均另案处理）以及另外两名男子（基本情况不详）在六盘水市钟山区“国汇”KTV的慢摇吧看到被害人罗某（女，1997年6月5日生）后，以罗某曾骂过田孟江为由，对罗拳打脚踢后强行带至六盘水市钟山区川心小区“隔壁酒吧”外，随后，其中另外两名男子离开，被告人田孟江及“赵某1”、“赵某2”将罗某强行拖上一辆轿车，开车的是一名叫“杨三妹”的男子，田孟江等人将罗带至六盘水市钟山区青岩路旁的树林内对罗进行殴打，后又叫“杨三妹”开车来把罗某接至钟山区黄河医院旁的盘水龙宾馆，继续殴打罗，强迫罗答应卖淫。至7月3日12时许，在田孟江的安排下，被告人曹明红去六盘水市火车站租赁一辆车后，驾车将田孟江等人和被害人罗某送至六盘水市盘县红果镇的“云龙宾馆”305房间，因罗某被打较严重，田孟江安排让罗某先休息几天等伤好了再带去卖淫，由被告人王方朝、陈帅对罗某进行看管，期间田孟江强行与罗某发生过两次性关系。二、2016年7月8日18时许，田孟江及三名男子（基本情况不详）在六盘水市钟山区人民中路新客车站附近遇到刘某（女，1997年9月1日生）后，田孟江以刘某将其女朋友带去盘县红果为借口要刘某陪同一起去找他女朋友，由曹明红开车将田孟江等人和被害人刘某送至六盘水市盘县红果后，田孟江、陈帅、王方朝等人把刘某带至盘县红果“糊辣鱼宾馆”内，对刘某进行殴打，强迫刘答应卖淫，后又把刘某带回“云龙宾馆”303房间由陈帅对刘某进行看管，因刘某自称来月经便没有被带去卖淫。2016年7月4日，被害人罗某父亲到公安机关报案，2016年7月10日凌晨3时许，民警通过侦查后到盘县将被害人罗某、刘某解救，并抓获被告人曹明红、王方朝、陈帅。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款，第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十九条第一款、第三款的规定，以被告人田孟江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。被告人陈帅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人王方朝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。被告人曹明红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红均不服，其中田孟江以“对方自愿发生性关系，不构成强奸罪；强迫卖淫罪量刑过重”为由，提出上诉；陈帅、王方朝、曹明红均以“强迫卖淫罪量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人田孟江的辩护人提出“虽然田孟江供认与被害人发生性关系，但有证据能证实田孟江不在案发现场，其在公安机关的供述不真实，其不构成强奸罪；强迫卖淫罪系未遂，一审未减轻处罚，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红采取殴打、威胁手段强迫她人卖淫；期间，田孟江违背妇女意志，二次强行与被害人发生两性关系的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人田孟江所提“对方自愿发生性关系，不构成强奸罪”及其辩护人所提“虽然田孟江供认与被害人发生性关系，但有证据能证实田孟江不在案发现场，其在公安机关的供述不真实，其不构成强奸罪”的上诉理由和辩护意见。经查，田孟江原供述与同案陈帅、王方朝、曹明红的供述、证人证言、被害人陈述能相互印证，且公安机关收集证据程序合法，证实田孟江在强迫她人卖淫期间对被害人采取殴打并控制其人身自由，在被害人不能也不敢反抗的情况下两次强行与被害人发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红所提“强迫卖淫罪量刑过重”及田孟江的辩护人所提“强迫卖淫罪系未遂，一审未减轻处罚，量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，田孟江、陈帅、王方朝、曹明红采取殴打、威胁手段强迫她人卖淫，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，原审鉴于四上诉人由于其意志以外的原因被抓获，结合四上诉人在共同犯罪中的作用、地位，归案后的认罪态度，已对田孟江从轻处罚、对陈帅、王方朝、曹明红减轻处罚的量刑并无不当，故上述上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红采取殴打、威胁手段强迫她人卖淫的行为均构成强迫卖淫罪；田孟江在强迫她人卖淫期间违背妇女意志，二次与被害人强行发生性关系的行为构成强奸罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗远进审判员  吴含勇审判员  肖祥云二〇一七年七月二十六日书记员  严 维
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1735号之二原告：余某，男，住安徽省广德县。法定代理人：王明华，女，住址同上。被告：余春生，男，住安徽省广德县。被告：宋国莲，女，住址同上。原告余某诉被告余春生、宋国莲共有纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，本院依余某申请冻结余春生银行账户存款88万元，本案经本院支持调解达成协议，余春生、宋国莲已全部履行调解书确定的义务。本院认为，被告已全部履行法律文书所确定的义务，应依法解除财产保全措施。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告余春生、宋国莲在中国工商银行股份有限公司广德支行处银行存款88万元整。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张庆军人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一七年七月二十七日书 记 员  万钱荣