wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1402号原告：周光如，男，1985年4月3日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。被告：王萍，女，1957年11月12日出生，住重庆市合川区。被告：杨贻伦（暨王萍的委托诉讼代理人），男，1957年5月7日出生，住重庆市合川区。第三人：古树清，女，1925年2月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周学莉，女，1956年5月5日出生，住重庆市渝中区。第三人：郭建斌，男，1966年10月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周学莉，女，1956年5月5日出生，住重庆市渝中区。第三人：郭人铭，男，1993年8月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周学莉，女，1956年5月5日出生，住重庆市渝中区。原告周光如与被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称“名创房地产公司”）、杨贻伦、王萍及第三人古树清、郭建斌、郭人铭债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光如、被告名创房地产公司的法定代表人杨贻伦，被告王萍的委托诉讼代理人暨被告杨贻伦，第三人古树清、郭建斌、郭人铭的共同委托诉讼代理人周学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光如向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金50万元，并从2015年1月l曰起按本金的1.25%计算月利息，利随本清；2、本案诉讼费、公告费、保全费等本案相关费用由三被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告名创房地产公司、杨贻伦、王萍偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告名创房地产公司、杨贻伦、王萍承担。事实和理由：2015年1月1日，被告杨贻伦以公司资金周转为名，向原告借款50万元，并在同日给原告出具借条一份，该借条载明借款利息为每月1.25%，从借条签订之日起每六个月的30日前讨偿还本金20%。时至今日，被告未向原告支付利本金及利息。原告多次催收无果。被告杨贻伦系名创房地产公司法定代表人，借款经办人，被告王萍系被告名创房地产公司股东，与被告杨贻伦系夫妻关系，故三被告应共同承担偿还责任。被告名创房地产公司、杨贻伦、王萍辩称：借条是名创房地产公司出具，该借条出具后，没有转款给被告，此款是从古小兵、袁先兰、周学莉的借款中债权分割出来的，借款也是用于名创房地产公司的生产经营，故本案借款应由名创房地产公司偿还。杨贻伦、王萍均不是本案的借款人，均不应承担偿还责任。第三人古树清、郭建斌、郭人铭述称，原告所述属实，认可古小兵对债权转让给实际债权人周光如，我们系古小兵第一顺序继承人均放弃继承。原告周光如围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，2、法定继承人关系证明一份等。被告举示了银行回单，记账摘要等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告名创房地产公司因生产经营需要资金周转，古小兵、袁某、周学莉筹集资金借款给被告名创房地产公司法定代表人杨贻伦。2015年1月1日，经结算协商，被告名创房地产公司将以上人借款中50万元借款债权分割给原告周光如，被告名创房地产公司向原告周光如出具《借条》一张，载明“今借到周光如同志人民币伍拾万元正（小写：￥500000元），月利率1.25%，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起，每第六个月的30日偿还借款本金的20%，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向周光如的借款本息已全部还清。（开户行：农商行，账号：6228********8836）此条。借款人：重庆市名创房地产开发有限公司（盖章），经办人：杨贻伦（签名），借款时间：2015年元月1日”。上述《借条》出具后，被告名创房地产公司按约定支付了三个月（2015年1月1日到2015年3月31日）的利息1.88万元。此后，被告名创房地产公司未再偿还任何款项，原告周光如经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。案外人古小兵于2016年4月8日因病死亡，第三人古树清、郭建斌、郭人铭系古小兵的第一顺序继承人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告名创房地产公司因生产经营需要资金周转，向古小兵、袁某、周学莉借款，古小兵的继承人、袁某、周学莉明确表示，确认债权的受让，且被告名创房地产公司向原告出具了《借条》，并按《借条》的约定支付了三个月的利息，结合原、被告双方及第三人的陈述，足以认定原告周光如与被告名创房地产公司之间形成了合法的民间借贷关系。被告名创房地产公司负有按照约定偿还借款本息的义务。根据庭审查明的事实，被告名创房地产公司尚欠原告周光如借款本金50万元，故原告周光如要求被告名创房地产公司偿还借款50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。此外，2015年1月1日出具《借条》后，被告名创房地产公司按约定月利率1.25%支付了三个月（2015年1月1日到2015年3月31日）的利息1.88万元，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。故原告周光如要求被告名创房地产公司以50万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的《借条》上约定的借款人为被告名创房地产公司，根据合同的相对性原则，杨贻伦、王萍均不是本案借款合同的相对方，且该笔借款用于被告名创房地产公司的生产经营活到，原告未提供该笔借款用于杨贻伦、王萍个人使用的相关证据，故原告要求被告杨贻伦、王萍承担共同偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周光如借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告周光如的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一七年七月十七日书记员  罗 乐
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初888号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人江伟，男，1969年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2009年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月29日刑满释放；2011年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月26日刑满释放；2012年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月25日刑满释放。2015年11月11日因本案被捉获，同日被监视居住，2016年5月11日被取保候审，2017年4月27日主动投案，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第892号起诉书指控被告人江伟于2015年10月25日10时许，在重庆市渝中区新德村，趁被害人姚某某不备之机，盗走价值404元的益达口香糖、绿箭口香糖等物，销赃获赃款100余元。被告人江伟于2015年11月6日15时许，在本市渝中区华一路，趁被害人韦某某不备之机，盗走价值440元的益达口香糖、绿箭口香糖等物，销赃获赃款100余元。被告人江伟于2015年11月10日10时许。在本市渝中区民安园附近，趁被害人袁某投递包裹不备之机，盗走价值89元的内有长裤、靴子等物的包裹两个，销赃获赃款70元。被告人江伟于2016年10月30日11时许，在本市渝中区巴蜀中学门口，趁被害人徐某某投递包裹不备之机，盗走价值330元的内有女士衣服、布罩、女鞋等物的四个包裹，销赃获赃款30元。被告人江伟于2017年1月的一天下午，在本市渝中区张家花园平街路边，趁被害人刘某投递包裹不备之机，盗走装有水杯的包裹一个，销赃获赃款10元。被告人江伟于2017年2月24日下午，在本市渝中区张家花园平街路边，趁被害人犹某某投递包裹不备之机，盗走装有黄连药的包裹一个，销赃获赃款10元。被告人江伟于2017年4月27日经公安机关电话通知到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人江伟的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人江伟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月25日止）二、被告人江伟在本判决生效后十日内退赔本案各被害人相应经济损失。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年七月十九日书记员 刘至严
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1842号原告钟某，女。被告宋某，男。原告钟某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识谈婚，不久后开始同居生活，××××年××月××日，双方到瑞金市婚姻登记机关办理了结婚登记手续。因性格不合，被告对家庭不负责任，还经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋某未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；结婚登记证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。经庭审查明，原告提交的证据与其当庭陈述能相互印证，本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告于2009年12月经人介绍相识谈婚，不久便开始同居生活。××××年××月××日，双方到瑞金市婚姻登记机关补办结婚登记手续。共同生活期间，双方因生活琐事引发矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。同时查明，夫妻关系存续期间原、被告未生育小孩，无夫妻共同债权、债务及存款。本院认为：原、被告相识后开始同居生活，且于××××年到婚姻登记机关补办结婚登记手续，彼此共同生活多年，双方应有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间因生活琐事引起摩擦而未理性处理，致夫妻感情产生裂痕，但根据庭审查明情况，其夫妻感情没有到达确已破裂之地步，故对原告要求离婚请求本院不予支持。对此，本院劝导，夫妻应当相互尊重、相互帮助，多一份宽容，少一份指责。尤为被告，对家庭应多一份责任，对对方多一份关心，珍惜来之不易的这份感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告钟某与被告宋某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  朱皓平二〇一七年七月十日书记员  钟 敏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执恢9号之一申请执行人:谢邦龙，男，汉族，1975年12月22日出生，住清镇市。委托代理人：方庆，系贵州达德律师事务所律师。被执行人:李天波，男，汉族，1981年10月12日出生，住清镇市。本院在执行谢邦龙与李天波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李天波有一套房屋正在被本院其他处理，现无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一七年七月十四日书记员  赵 华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初1231号原告吴茂，男，汉族，生于1974年5月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告李云，男，汉族，生于1987年5月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告吴茂诉被告李云合伙纠纷一案，本院于二〇一七年四月十日受理后,原告吴茂于二〇一七年七月十九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴茂申请撤诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告吴茂撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴茂撤回起诉。案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告吴茂承担。审 判 员  汪子柱代理审判员  胥宗成人民陪审员  曾兴龙二〇一七年七月二十日书 记 员  涂忠国附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6142号之二申请人:徐海，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区xxxx。诉讼委托代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被申请人：江西省共青城永达水利建筑有限公司。住所地：江西省九江市共青城闵家山（农林水利局院内）。法定代表人：徐义奎。被申请人：胡斌，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区xxxx。被申请人：四川联臻集团有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1-2幢2层B号。法定代表人：胡斌。担保人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。负责人：郭小龙。本院审理的申请人徐海诉被申请人江西省共青城永达水利建筑有限公司、胡斌、四川联臻集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐海于2017年7月17日向本院申请财产保全，保全金额为221.5万元，请求对被申请人四川联臻集团有限公司的银行存款予以冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为该保全财产作担保。本院认为，申请人徐海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人四川联臻集团有限公司的银行存款予以冻结。以上查封限额为221.5万元。查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费5000元，由申请人徐海预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年七月十九日书记员  梁 丹
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1609号申请执行人：张森，男，汉族，1962年8月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：王俐君，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人张森与被执行人王俐君经司法确认的调解协议一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）渝0116民特124号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王俐君逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人张森于2017年3月30日向本院申请执行。申请执行的标的为返还借款本金80000.00元及加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人王俐君发出执行通知书，报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并依法轮候查封了被执行人名下的2套房产；被执行人无车辆和银行存款。本院已将被执行人王俐君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月10日，被执行人王俐君尚欠申请执行人张森借款本金80000.00元及加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产无法处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1609号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十日书记员  张维军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执989号之一申请执行人何文华，男，1967年10月9日生，汉族，住四川省卭崃市。委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被执行人吴梅荣，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。何文华与吴梅荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0506民初997号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴梅荣应于判决生效之日起十日内支付何文华113400元。案件受理费2568元、公告费600元，合计3168元，由吴梅荣负担。权利人何文华以吴梅荣未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴梅荣支付116568元及相应利息。本院已立案,执行标的116568元及相应利息，执行费1649元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人银行存款2978.88元，扣除执行费后，余款1329.88元可退付申请执行人。查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初997号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月二十八日书 记 员  张秀芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初5974号原告：周伟峰，男，1973年2月19日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。被告：包永和，男，1951年6月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：包凌聿，男，1983年11月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：潘留娣，女，1926年12月20日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。受上述三被告共同委托。本院在审理原告周伟峰诉被告包永和、包凌聿、潘留娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周伟峰于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周伟峰申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟峰撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周伟峰负担。审 判 长  孙重光人民陪审员  赵月珠人民陪审员  高丽娟二〇一七年七月十八日书 记 员  叶思纯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2153号原告：肖乾亮，男，1964年7月7日生，汉族，住重庆市永川区被告：唐兴文，男、1963年5月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告肖乾亮与被告唐兴文合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖乾亮到庭参加诉讼。被告唐兴文经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖乾亮向本院提出诉讼请求：支付原告承担的原永川区月来寺煤矿合伙经营期间外借款100万元及约定利息（至付清日止）；利息暂算100000元。事实和理由：原告代唐兴文支付借款后，唐兴文仅偿还部分本息合计449410元，原告遂提起本案诉讼。唐兴文未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，肖坤才、唐兴文、宋世萍签订《合伙经营协议》。2013年10月23日，肖坤才、唐兴文、宋世萍再次签订《合伙经营协议》。2014年8月1日，肖坤才、唐兴文（乙方）、宋世萍（丙方）签订《退伙协议书》，该协议书载明：乙、丙方共同负责肖乾亮向其朋友处借款150万元本息的归还，其中乙方承担125万元本金的归还；丙方承担25万元本金及2014年8月10日前150万元利息的归还。2014年8月10日后，乙、丙各自承担各自未偿还借款产生的利息（月息3分）。依肖乾亮举示的证据表明，肖乾亮还陈芳借款本金20万元、利息7万元；陈立新、沈正杰本金60万元、利息27.5万元；阳开国本金10万元、利息9.2万元；田贵兰本金60万元、利息32万元。共计归还本金150万元、利息75.7万元。同时，依肖乾亮举示的《唐兴文还欠款情况》载明，截止2015年1月27日，唐兴文尚欠其本金113.2925万元、利息2.7039万元。2015年4月5日，唐兴文支付5万元、2016年5月6日再次支付3万元。本院认为，债务应当清偿。肖乾亮主张的本金100万元未超出其可以主张的金额范畴，本院予以主张。其主张的利息，本院以100万元为基数，将月利率标准从3%调整为2%，酌情从立案之日起算。唐兴文未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、唐兴文于本判决生效后30日内向肖乾亮支付1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年3月22日起计算至付清之日止）；二、驳回肖乾亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由唐兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 石 波人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年七月十四日书 记 员 苟 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0601民初901号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：葛红丽，该公司员工。被告：李艳，女，1982年4月24日出生，,住乌鲁木齐市新市区。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告李艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托代理人葛红丽到庭参加诉讼。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款48000元、利息17280元（计算至2017年4月，按年息36%计算，此后利息照此标准计至实际履行之日止），以上合计65280元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告购买原告开发的君豪御园小区房屋，采用银行按揭方式付款，向原告借款48000元作为购房首付款。双方签订《购房借款协议》约定：借款期限为3年，借款本金分3期归还。借期内免利息，超过借款期限按每日1%收取利息。借款到期后，被告未按期还款，经原告索要无果，故诉至法院。被告李艳未答辩。经审理查明，2013年，被告李艳购买原告开发的位于五家渠市君豪御园小区房屋，房款总金额609562元，首付款为122562元。2013年10月20日，原、被告签订《购房借款协议》一份，约定，被告向原告借款72000元，该借款作为被告购买上述房屋的首付款。在双方签订本协议及购房协议后，原告将上述借款金额以被告购房首付款的方式存入原告指定银行。借款期限为3年，自本协议签订之日起至2016年10月20日。借款本金分3期归还，2014年10月20日前归还24000元；2015年10月20日前归还24000元；2016年10月20日前归还24000元。在双方约定的借款期限内，借款免息。超过借款期限的借款，借款利息按每日1%计算，在归还本金时一并偿付。当日被告向原告出具借款借条，载明：被告因购买原告的24号楼2单元301室房屋，因资金不足，特向原告借款72000元，于2016年10月20日前还清。合同签订后，原告按约履行了义务。被告归还了原告第1期借款24000元，余款48000元未归还，引发争讼。上述事实有《购房借款协议》、借款借据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《购房借款协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款72000元用于购买房屋，有被告出具的借款借据为证，被告应当按照约定全面履行还款义务。因被告尚有48000元借款未归还，故对原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息合理部分为11520元{[24000元×24%÷12个月×18个月（2015年10月21日至2017年4月20日）]＋［24000元×24%÷12个月×6个月（2016年10月21日至2017年4月20日）］}，本院予以支持。对原告主张利息超过年利率24%部分，不符合法律相关规定，本院不予支持。原告要求被告支付的利息按年息36%的标准计至实际履行之日止，因年息36%的标准不符合法律相关规定，对原告此诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李艳归还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款48000元，利息损失11520元，合计59520元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元(已减半收取)，邮寄送达费88.80元，合计804.8元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担70.8元，被告李艳负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 陈 娜二〇一七年六月二十三日书记员 左枫钰1
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1295号原告:刘长连，男，汉族，1962年12月3日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡杰，系江西洪城律师事务所律师,特别授权。被告：龚云，男，汉族，1978年1月7日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告刘长连与被告龚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘长连委托代理人到庭参加了诉讼。被告龚云经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长连诉称：2013年3月2日被告向原告借款180000元，至2015年2月被告还款80000元，尚欠100000元未付。被告于2015年2月18日出具借条一份，确认尚欠原告借款100000元，约定利息按月息1分计算，2015年8月还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未还款，故依法诉至法院，要求被告归还借款100000元，利息25000元。本案诉讼费由被告承担。被告龚云未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。经审理查明，2013年3月2日，被告龚云向原告借款180000元。2015年2月18日，双方结算，被告已归还80000元，尚欠10000元未还。被告于当日向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款100000元，约定利息按1分计算，2015年8月还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未还款。2017年4月12日，原告刘长连向本院起诉，要求判令被告归还借款100000元及利息25000元，并要求被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告刘长连提供的双方当事人基本信息、被告龚云出具的借条、2013年3月2日中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原告当庭陈述，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告龚云向原告借款100000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。根据被告于2015年2月18日出具的借条，约定利息为一分，原告主张该一分是月息一分，对该主张，综合民间借贷的交易习惯，本院予以确认。原告要求被告承担25000元利息，符合双方约定的月息一分，且未违反法律法规的强制性规定，本院对该诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚云在判决生效后十日内付给原告刘长连借款人民币100000元；二、被告龚云于本判决生效之日起十日内支付原告刘长连上述借款利息25000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告龚云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一七年七月十日书记员  雷丙民
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审649号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人义乌市鼎盛市场投资管理有限公司。法定代表人刘建强。申请执行人义乌市国土资源局于2013年4月1日作出义土资罚字（2013）第11号行政处罚决定书。认定：2012年10月20日，被执行人未经依法批准，在江东街道青岩刘村原芬利袜厂边上擅自建房，至11月底，在4470.23平方米土地上，建成8幢一层砖瓦结构房屋，建筑占地面积2609.79平方米，具体四至：东靠空地，南靠房屋，西靠原芬利袜厂厂房，北靠河。该地块土地类型为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的4470.23平方米土地给原土地权属单位；二、没收在非法占用的4470.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的4470.23平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币捌万玖仟肆佰零肆元陆角（89404.6元）。申请执行人于2013年4月1日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2013年9月4日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2013年4月1日作出的义土资罚字（2013）第11号行政处罚决定书中第一、二项行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月二十一日书 记 员  金贤俐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1891号原告：杭州睿强钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路***号***室。法定代表人：杨国荣，总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐涛、张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。被告：浙江恒誉建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅北路**号*楼。法定代表人：沈国锋，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张军、冯永生，浙江五联律师事务所律师。原告杭州睿强钢铁有限公司与被告浙江恒誉建设有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告钢材款622492.03元，并支付违约金318370.22元（违约金暂计至2017年2月28日，按每日万分之五计，实际计算至还清日止）；2、被告支付原告律师费5万元，（上述合计990862.25元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理。原告的委托代理人徐涛，被告的委托代理人张军、冯永生到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。被告到庭答辩称：1、被告没有向原告购买过镀锌管、钢塑管、焊管、钢复管，案涉合同没有约定上述镀锌管等的买卖，且案涉合同约定的交货地点为康桥单元R21-08地块、杭州市西湖区三墩镇绕城村委会附近，并没有原告主张的谢村工地；2、原告主张供货的谢村工地的提货单、对账单上的陈春尧、戴建华既不是被告员工也不是被告授权的代理人；3、根据原告提供的提货单显示，谢村工地R22-01、R22-03两地块的工程并非原告的建设施工的项目，其建设单位为杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部，施工单位是杭州天和建设集团有限公司，因此，原告即使有向谢村工地两地块的供货事实，也不是向被告供应钢材；4、被告已经向原告支付了54万元钢材款，原告主张的被告仅支付38万元与事实不符，被告对康桥单元08地块供应的钢材数量没有异议，且被告已经付清钢材款。综上，原告的主张与事实不符，希望法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定：被告向原告采购线材、盘螺、螺纹钢等钢材，双方于2014年7月12日签订《钢材购销合同》一份，合同约定的主要内容有：1、双方约定供应基础单价的确定：在需方签收货物当日西本新干线公布的浙江杭州区域建筑钢材相应材质、相应规格的指导价基础上加价90元/吨；如需提供12米长螺纹钢在同规格9米价格基础上另加20元/吨；2、交货地点：杭州市拱墅区丽水路（康桥单元R21-08地块）、杭州市西湖区三墩镇绕城村委会附近（盘螺加工厂）；3、产品的验收及异议的处理：货到工地后，由需方有权验收的验收人签名验收，并将收货凭证提交供方作为验收凭证，验收人为谢光苗、张先来；4、双方同意采用电汇或银行汇票方式支付价款（供方开户银行：杭州银行电厂支行，供方银行帐号：75×××52）；5、价款支付方式和期限：供方每月所送货物按月进行结算，需方应当在每月1日前付清上月所收货物的全部价款；6、违约责任：若需方未按本合同及时付款的，视为违约；每逾期一日，需方应向供方支付未付款部分货物每日万分之五的违约金，同时，供方有权停止供货并要求需方支付所有货款（含未到期货款）。上述合同签订后，原告按合同约定向被告进行供货，至2014年7月22日，原告向被告供货的货款共计539940.91元。之后，被告向原告支付货款，于2014年10月23日付款20万元，于2015年2月17日付款6万元，于2015年7月7日付款10万元，于2015年10月9日付款8万元，于2016年11月7日付款10万元，共计付款540000元。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖合同关系及合同已实际履行的事实。但原告起诉状中主张的部分货款462551.12元，相应送货单中注明的交货地点是谢村工地；该交货地点在买卖合同中并未有约定，且该工地也并非由被告施工，故原告要求被告承担该部分的货款依据不足，本院不予支持。对于合同约定的康桥工地的供货539940.91元，被告已经付清，但被告未按合同约定的时间支付货款，应承担逾期付款违约责任。根据合同的履行情况、结合原告的实际损失，本院对原告主张的违约金酌情确定为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江恒誉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州睿强钢铁有限公司支付违约金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6855元，保全费5000元，合计11855元，由原告自负11257元，由被告负担598元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年七月二十日代书记员 汤杨珂
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2318号之三申请执行人张兴平，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人丁美萍，女，1974年12月24日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初第17436号民事判决书，作出（2017）浙0783执2318号之一执行裁定书，查封了被执行人丁美萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆。现因本案已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人丁美萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨志强二〇一七年七月二十七日代书记员 吴丽虹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1443号原告：张学，男，汉族，1954年10月24日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：林金仙，女，汉族，1959年10月12日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：张馨元，女，汉族，1984年5月21日生，云南省宜良县人，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。被告：刘小冲，男，汉族，1983年5月4日生，云南省宜良县人，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。原告张学、林金仙与被告张馨元、刘小冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学、林金仙到庭参加诉讼，被告张馨元、刘小冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学、林金仙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿二原告借款120000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告系原告的女儿、女婿，2013年二被告做生意等现金急用，向而原告借款120000元，写下借条一张，一直没还，现原告张学身患重病，急需做手术，急等现金救命，二原告向二被告催讨借款，被告刘小冲各种理由拒绝推迟支付。张馨元、刘小冲未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告张馨元系二原告的女儿。2013年12月6日被告张馨元、刘小冲向原告张学、林金仙借款120000元，并由被告张馨元、刘小冲出具借条一份，主要内容为：今张馨元、刘小冲共同向张学借款50000元，林金仙借款70000元，共计120000元，特立此据，借款人：张馨元、刘小冲，2013年12月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告张学、林金仙要求被告张馨元、刘小冲偿还借款120000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张馨元、刘小冲于本判决发生法律效力之日偿还原告张学、林金仙借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张馨元、刘小冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一七年七月三十一日书记员  葛 翠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终253号上诉人（一审原告）李伟，男，1973年8月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。法定代表人张建军，区长。上诉人李伟因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明,2016年3月31日，埇桥区政府作出埇政征（2016）2号房屋征收决定，对宋刘安置区项目范围内的房屋进行征收，征收范围为宿州高速出口以南、合徐高速与宿蒙路交叉口以北、合徐高速以东、宿蒙路以西，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位为宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会，并载明，被征收人如对决定不服，可在决定发布之日起60日内向宿州市人民政府申请复议，或在发布之日起6个月内依法向人民法院提起诉讼。同日，埇桥区政府将该征收决定予以公告。李伟的房屋位于该征收范围之内。李伟于2016年10月17日提起行政诉讼。一审法院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。依据该规定，房屋征收决定一经公告即视为送达。本案中，埇桥区政府于2016年3月31日作出埇政征（2016）2号房屋征收决定，公告中已载明了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和法定期限，并将该公告在征收范围内予以张贴，其已依法将房屋征收决定告知了被征收人。李伟称其为被征收人，应视其于当日就知道被诉房屋征收决定的内容，后于2016年10月17日提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。李伟的起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李伟的起诉，案件受理费50元，退还李伟。李伟上诉称，其向一审法院起诉的时间是2016年9月28日（有快递单、快递官网截图证明），并非是一审法院认定的2016年10月17日，其起诉并未超过六个月的起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉系认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销。经审理查明，一审法院认定埇桥区政府于2016年3月31日作出埇政征（2016）2号房屋征收决定并于同日公告的事实，有征收决定、公告及公示照片予以佐证，应予以认定。一审法院认定李伟于2016年10月17日提起行政诉讼与事实不符，从李伟提交的快递单、快递官网截图来看，其向一审法院提交诉状的时间是2016年9月28日。本院认为，一审法院认定李伟于2016年10月17日提起行政诉讼属于认定事实错误，李伟提起诉讼的时间应当认定为其向一审法院提交诉状的时间，即2016年9月28日。埇桥区政府于2016年3月31日公告房屋征收决定，李伟2016年9月28日提起诉讼，未超过六个月的法定期限，一审法院驳回起诉不当，依法应予撤销。上诉人李伟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13行初211号行政裁定，二、本案指令宿州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平代理审判员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年七月十七日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初2763号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐庆国,系该公司董事长。委托诉讼代理人：严林法，男，客户经理，特别授权代理。被告：郑伟萍。被告：郑小铃。被告：姜江囡。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑伟萍、郑小铃、姜江囡金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，要求判令：1、被告郑伟萍归还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月21日起至2017年1月20日止的利息为20751.02元，本息合计220751.02元，从2017年1月21日起至借款本金200000元实际还清之日止的利息按借款合同约定利率据实计算）；2、被告郑小铃、姜江囡对上述债务承担连带责任保证。本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托诉讼代理人严林法、被告郑伟萍到庭参加诉讼，被告郑小铃、姜江囡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告所属淤头支行茅坂分理处（贷款人）与被告郑伟萍（借款人）、郑小铃（保证人）、姜江囡（保证人）签订了合同号为9251120160011580的个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月14日起至2017年3月13日止；借款利率为月利率10.172068‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……等内容。同日，原告与被告郑伟萍办理了借款借据，原告向被告郑伟萍发放了贷款200000元。被告郑伟萍借款后，支付了至2016年3月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟萍在判决生效十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（自2016年3月21日起至2017年3月13日止的利息按月利率10.172068‰据实计算，自2017年3月14日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.258102‰据实计算）。二、被告郑小铃、姜江囡对前述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告郑伟萍、郑小铃、姜江囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  仲舒二〇一七年七月二十四日书记员  张禹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1033号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：翟星晨，男，1989年3月30日出生，汉族，住址湖北省孝感市开发区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告翟星晨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告翟星晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告翟星晨支付信用卡欠款本金8952.98元，利息、滞纳金等其他费用4583.09元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月21日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告翟星晨承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月21日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告翟星晨2016年3月21日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告翟星晨于2012年12月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86，被告翟星晨开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月21日，被告翟星晨尚欠款共计13536.07元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告翟星晨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告翟星晨于2012年12月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即翟星晨)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告翟星晨发放了卡号62×××866的信用卡一张。随后，被告翟星晨激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月21日，被告翟星晨尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金8952.98元，利息、滞纳金等其他费用4583.09元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告翟星晨向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告翟星晨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告翟星晨偿还借款本金、利息及2016年3月21日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月21日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告翟星晨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟星晨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8952.98元；二、被告翟星晨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月21日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4583.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告翟星晨负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告翟星晨随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1174号原告：颜薇，女，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张自立，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告：严争光，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，暂住地江苏省苏州市虎丘区。原告颜薇与被告张自立、严争光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告颜薇到庭参加诉讼，被告张自立、严争光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颜薇向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款9万元及逾期利息（以9万元为基数，自2017年1月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告张自立、严争光在2013年12月找原告借款9万元用于购买家庭小轿车。原告于2016年8月10日向法院起诉两被告还款9万元，法院以还款期限在原告起诉时尚未届满驳回。现借条还款期已到期，两被告拒绝还款，原告遂提起诉讼。被告张自立未作答辩。被告严争光未作答辩。经审理查明：被告严争光、张自立向原告颜薇出具借条一份，载明“今2013年12月10日借颜薇90000元整（玖万元整），用于购买家庭小轿车，于2016年12月前归还完毕。借款人：严争光张自立，借款日期：2013年12月10日”。2016年9月5日，本院曾立案受理了原告颜薇与被告严争光、张自立的民间借贷纠纷，在该案审理过程中，原告颜薇与两被告均确认上述借条是在2014年年初由被告严争光补写，并由被告张自立签名，几天后再由被告严争光交给原告的事实。后因借款约定的还款期限在原告起诉时尚未届满，本院判决驳回原告颜薇的诉讼请求。庭审中，原告陈述：两被告在2013年12月因购买小轿车向我借款9万元。2013年12月8日前两天，我给了被告严争光现金4万元，2013年12月8日，我向被告严争光账户存款5万元。之后，两被告向我出具了上述借条。借款发生以后，两被告未归还过本案借款。因两被告未能及时归还，原告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有借条、中国农业银行账户明细清单、银行卡存款业务回单、（2016）苏0508民初5806号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告颜薇与被告张自立、严争光之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。现原告颜薇要求被告张自立、严争光归还借款9万元并按银行同期同档贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张自立、严争光于本判决生效之日起10日内归还原告颜薇借款9万元，并支付原告颜薇逾期利息（以9万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张自立、严争光负担；公告费600元，由被告张自立负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 侃代理审判员  程广超人民陪审员  黄 宁二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘 欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8477号上诉人(原审被告)方乐，男，1988年10月1日出生，汉族，被上诉人(原审原告)何鹏程，男，1989年1月6日出生，壮族。上诉人方乐与被上诉人何鹏程民间借贷纠纷一案，不服西安市户县人民法院(2017)陕0125民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，何鹏程、方乐系朋友关系，2013年，方乐陆续在何鹏程处借款10000元，并于2013年12月18日书写借条一份，内容为：今借小何1万元，一个星期内先还小何50％(伍仟)，2013年12月18日方乐。就该笔借款，方乐于2013年12月21日再次书写借条一份，内容为：借条，今借何鹏程壹万元整，2013年12月借，借钱人：何鹏程，欠钱人：方乐，2013年12月21日。后经何鹏程多次催要，方乐于2017年4月1日通过银行汇款偿还何鹏程1000元。审理中，方乐辩称之前双方因合伙做生意亏损问题双方未作结算，并称其代何鹏程购买演唱会门票花费近2000元应予扣除，何鹏程对该事实予以否认，方乐未向法庭提交相关证据。就何鹏程提出因索要借款花费1600元交通费之请求，何鹏程亦为提交相关证据。因双方各持己见，致调解无效。原审法院认为，债务应当清偿，方乐立据借取何鹏程款项，该借款10000元事实有何鹏程提供的方乐所书借据在卷佐证，事实清楚，依法应予认定。因双方未明确还款期限，方乐亦曾于2017年4月1日进行过还款，何鹏程之诉求并未超过诉讼时效。现方乐以合伙做生意亏损为由进行抗辩，因借据产生于合伙生意之后，该辩称该院不予采信。何鹏程称己清偿1000元，并有银行汇款单佐证，该笔还款应予在借款总额中扣除。方乐辩称曾代何鹏程购买演唱会门票花费2000元，何鹏程予以否认，该事实该院不予确认，方乐可持有效证据另行解决。何鹏程请求按年利率6％计付从2014年7月1日至2017年1月1日之资金占用费2400元，不违反法律规定，该院予以支持；对何鹏程请求交通费1600元，未提供证据证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，遂判决;被告方乐自该判决生效之日起15日内给付原告何鹏程人民币9000元及资金占用费2400元，合计11400元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告方乐负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告宣判后，方乐不服向本院提起上诉称：涉案的10000元系何鹏程投资于其饭店的钱，而非借款，且此款在何鹏程交予其后，其中2000元用于购买演唱会门票，两人一起消费，剩余的钱用于饭店也已经亏损，双方至今未清算，也无还款期限及利息的约定，不存在资金占用费。另，何鹏程主张权利己超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，由双方清算，并由何鹏程承担诉讼费用。何鹏程未答辩。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，方乐未能提供新证据。本院认为，何鹏程持借条向方乐主张权利，方乐对借条的真实性无异议。方乐辩称，该10000元系何鹏程向其饭店的投资款，以及其中的2000元用于二人共同消费，何鹏程否认，方乐就此未能提供相应的证据佐证。另借条载明借款期限，故何鹏程主张自2014年7月1日至2017年1月1日之间的资金占用费，不违反法律规定。何鹏程在一审表示其多次向方乐主张权利，且方乐于2017年4月1日向何鹏程还款1000元，故方乐称何鹏程主张权利已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，方乐上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应当维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人方乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年七月十八日书记员代 珊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初1288号原告：沈应彭，男，1968年12月3日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。。被告：杨登会，男，1973年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：尹煜，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告沈应彭与被告杨登会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告沈应彭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈应彭撤回起诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告沈应彭负担。审判员  方铮铮二〇一七年七月二十七日书记员  黄馨漫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初354号公诉机关哈密市人民检察院。被告人韩春强，曾用名韩存强，男，1983年4月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地新疆巴里坤哈萨克族自治县花园乡南园子村*组*号附*号，住哈密市天山北路。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月23日被哈密市公安局取保候审，2017年7月31日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)345号起诉书指控被告人韩春强犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员杨贵林出庭支持公诉。被告人韩春强到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控，2016年12月23日21时许，被告人韩春强酒后驾驶新LQQ5**号机动车行驶至西出口治安卡点时被执勤民警查获。经抽取血样检验鉴定，被告人韩春强每100毫升血液含乙醇153毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人韩春强在开庭过程中亦无异议，并有证人田坤的证言、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定报告书、被告人韩春强的供述与辩解、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、抓获情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩春强违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人韩春强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民4000元。（罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年8月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马       睿二〇一七年七月三十一日书记员 古扎拉依·阿不来孜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1458号刘烈：你（单位）与戚红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00696号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初字3957号原告：甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司。住所地：武威市凉州区城东工业园区天马大道**号。法定代表人：蔺世经，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明伟，甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：银守安，甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司法律顾问。被告：武威市建隆房地产开发有限责任公司。住所地：武威市凉州区北关中路**号。法定代表人：张建德，该公司董事长。委托诉讼代理人：马润生，武威市平和法律服务所法律工作者。原告甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司与被告武威市建隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司的委托诉讼代理人吴明伟、银守安与被告武威市建隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告为原告办理位于凉州区北关十字西北角武威大酒店西侧收缩缝起一至二层八间房屋的产权证。事实和理由：1999年7月15日，被告将位于凉州区北关十字西北角西侧收缩缝边起（主楼与辅助楼）第一间至第四间二层八间框架结构的房屋出售给原告，房屋售价每平方米2400元，预计468平方米，共计价款1123200元，原、被告双方签订了房屋销售合同。原告按约交纳定金10万元。嗣后原告陆续向被告交纳房款，截止2006年4月6日共交纳房款151万元。2006年4月16日，原、被告又签订了履行原房屋买卖合同协议书，协议书约定：被告未能全面履行原合同约定的义务，其行为违约，原告放弃追究被告的违约责任；被告按原合同的约定在本协议签字生效后十日内向原告交付房屋；原告同意在八间房屋最终结算出的房屋总价款为1799780.30元的基础上给被告增加5万元工程款，原告已向被告支付购房款151万元，剩余房款付款时间为被告交付房屋的当天支付269780.30元，下余2万元在被告向原告交付房屋产权证的当天交清；并约定被告在2006年向原告交付房屋产权证及其他相关的证件；办理房屋产权证依法应交的相关费用，按房管部门的规定各自承担。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。被告也交付了原告购买的房屋。但被告一直推诿拒绝给原告办理房屋产权证，原告无奈遂提起诉讼，请求法院依法处理。被告武威市建隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人辩称，原告陈述的案件事实基本属实，因房屋的面积和销售合同上的有出入，还没有经过有关部门测量，被告未付清房价款，武威大酒店整体建设房屋产权没有办下来，要求解除房屋买卖合同，由被告偿还原告支付的房屋价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的工商登记资料三份、收条一张，双方均无异议，本院予以确认并在卷证实。对双方有争议的事实，本院认定如下：对原告提供的房屋销售合同一份和履行原房屋买卖合同协议书一份；证明被告将位于凉州区北关什字西北角西侧收缩缝边起（主体楼与附属楼）第一间至第四间上下两层八间房屋出售给了原告，并于2006年4月6日前已支付房款151万元的事实。被告委托诉讼代理人对该证据的真实性认可，对证明目的提出异议，认为该合同的效力待定，从合同上看已经履行了151万元，实际只履行了31万元，其余均未履行。本院认为，原告提供的房屋销售合同和履行原房屋买卖合同协议书客观真实，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，予以确认。该合同中，双方已经认可2006年4月6日前已支付房款151万元的事实，被告委托诉讼代理人辩解只履行了31万元，且未提供任何证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。被告武威市建隆房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和对上述证据的分析与认定，本院认定如下事实：1999年7月15日，被告将其修建的位于凉州区北关十字西北角西侧收缩缝边起（主楼与辅助楼）第一间至第四间两层八间房屋出售给原告，合同约定房屋售价每平方米2400元，预计468平方米，共计价款1123200元，原、被告双方签订了房屋销售合同。原告按约交纳定金10万元。嗣后原告陆续向被告交纳房款，截止2006年4月6日共交纳房款151万元。2006年4月16日，原、被告又签订了履行原房屋买卖合同协议书，协议书约定：被告未能全面履行原合同约定的义务，其行为违约，原告放弃追究被告的违约责任；被告按原合同的约定在本协议签字生效后十日内向原告交付房屋；原告同意在八间房屋最终结算出的房屋总价款为1799780.30元的基础上给被告增付5万元工程款，原告已向被告支付购房款151万元，剩余房款付款时间为被告交付房屋的当天支付269780.30元，下余2万元在被告向原告交付房屋产权证的当天交清；并约定被告在2006年向原告交付房屋产权证及其他相关的证件；办理房屋产权证依法应交的相关费用，按房管部门的规定各自承担。合同签订后，被告交付了原告购买的房屋，原告按合同约定给被告支付了房款269780.30元。后原告多次催促被告办理房屋产权证，被告一直推诿，原告无奈遂提起诉讼。另查明，武威地区医药公司2000年变更为甘肃武威地区医药有限责任公司；2002年1月24日变更为武威河西三州药业有限责任公司；2002年8月12日变更为甘肃河西三州武威药业有限责任公司；2015年11月23日变更为甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司。本院认为，原告甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司与被告武威市建隆房地产开发有限责任公司经协商一致签订的房屋销售合同和履行原房屋买卖合同协议书，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同履行中，原告依照合同约定履行了支付房屋价款义务，被告也已将标的物交付原告占有使用，合同的主要条款已得到实际履行，故双方的房屋买卖关系合法、有效，对合同双方均具有法律约束力。因房屋买卖合同是一种特殊的买卖合同，其标的物房屋的所有权转移除交付房屋于买受人外必须办理所有权过户登记手续。本案中，原告与被告在签订的履行原房屋买卖合同协议书对房屋所有权办理过户登记有明确约定，过户当中需合同双方互相协助，被告应积极配合，并负有协助原告就涉案房屋办理所有权过户登记的义务，故原告诉请理由正当，应予支持。被告辩解原告只支付了部分房款，但未提供任何证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。被告要求解除房屋买卖合同，由被告返还原告已支付的房价款的辩解意见，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告武威市建隆房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内给原告甘肃河西三州武威药业集团有限责任公司提供办理位于凉州区北关十字西北角武威大酒店西侧收缩缝起一至二层八间房屋的产权证。办理房屋产权证依法应交纳的相关费用按房管部门的规定各自承担。案件受理费500元，减半收取250元，由被告武威市建隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  赵生林二〇一七年七月二十四日书记员  徐 波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14141号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王秀英。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年4月2日被告王秀英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37778.46元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37778.46元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王秀英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王秀英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年七月二十四日书记员  龚昌莲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1612号原告：石祥，男，1972年8月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：石波，重庆元炳律师事务所律师。被告：陈品，男，1990年9月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：符艳芳，女，1992年3月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告石祥诉被告陈品、符艳芳民间借贷纠纷一案，原告石祥于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员徐茂和、冉俊平组织合议庭，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告石祥的委托诉讼代理人石波到庭参加了诉讼。被告陈品、符艳芳经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告石祥诉称：2014年3月24日，二被告以开办土鸡养殖需资金周转为由向原告借款2万元，约定五个月内还清。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定期限归还借款。原告石祥诉至人民法院请求依法判令：一、被告归还原告借款2万元；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。被告陈品、符艳芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈品、符艳芳于2012年10月15日办理结婚登记。2014年3月24日被告陈品、符艳芳向原告石祥借款2万元，给原告石祥出具了借条。借条内容为：“陈品（男，24岁）重庆市酉阳县。符艳芳，女，22岁，重庆市酉阳县，因经济周转困难，向雅洁美容院石祥借人民币20000元整，大写贰万元整。注：符艳芳是酉阳县XX医院护士，5个月之内还清。如不还，可向法院申请追回欠款，用陈品、符艳芳家庭财产及符艳芳工资作担保。”被告陈品、符艳芳在借款人处签名并捺印。借条出具后，原告石祥将2万元现金交付给被告陈品、符艳芳。庭审过程中，原告石祥自认被告陈品、符艳芳于2015年9月通过转账方式归还其借款0.2万元，并将其诉讼请求第一项变更为1.8万元。认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、借条在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告石祥与被告陈品、符艳芳之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方应各自履行自己的义务。原告石祥向被告陈品、符艳芳提供了借款，借款期限届满后，被告陈品、符艳芳应归还原告借款。因被告陈品、符艳芳归还原告石祥借款0.2万元，尚欠1.8万元，故本院对原告石祥诉请被告归还借款1.8万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品、符艳芳于本判决生效后15日内归还原告石祥借款本金1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈品、符艳芳负担，退回原告石祥预交的案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王瑞霞人民陪审员  徐茂和人民陪审员  冉俊平二〇一七年七月十九日书 记 员  冉梓希
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更73号罪犯李新，化名小李，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一二年九月三十日作出（2012）西刑少初字第59号刑事判决，认定被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自二○一一年十一月三日起至二○二四年十月二十三日止。该犯于2013年1月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1995年3月8日，李新伙同杜银山（已因故意杀人罪、抢劫罪被执行死刑）、王玉付等七人，以招工为名，将郑建刚、郑准然、张吉厚、郑新亮四人骗至西平县盆尧乡洪港村实施抢劫，七人持尖刀、啤酒瓶将郑准然扎死,将郑建刚、张吉厚扎伤,抢走现金60余元、毛呢大衣、手表一块、手提包一个等物品。经鉴定，郑准然系被单刃刺器刺伤腹部致动脉破裂失血性休克死亡，郑建刚、张吉厚系轻微伤。罪犯李新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李新入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李新减去刑期六个月,剥夺政治权利二年不变。刑满日期：二〇二四年四月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审119号申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人周朝金。申请人临沂市国土资源局于2017年1月9日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）612号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年6月14日裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村土地建钢结构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）612号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：54440元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）612号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）612号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新区罗西街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）612号行政处罚决定书中第三项确定的罚款54440元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘倩倩
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执435号之一申请执行人赵云涛，男，1969年6月26日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人康与民，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住章丘市。申请执行人赵云涛与被执行人康与民买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初860号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被告康与民于2016年9月14日前支付原告赵云涛22712元，于2017年1月25日前支付原告50000元，余款50000元于2017年7月1日前付清；二、被告山东远景绿化有限公司、山东远景绿化有限公司邹平经济开发区道路绿化项目部不承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年6月13日依法冻结被执行人在北京银行股份有限公司济南章丘支行银行账户（轮候冻结），账户余额为-87135.77元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东章丘农村商业银行明水支行银行账户，账户余额为31.5元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东邹平农村商业银行焦桥支行银行账户，账户余额为3.31元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东邹平农村商业银行高新支行银行账户，账户余额为0.3元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东章丘农村商业银行明水支行银行账户，账户余额为117.35元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在光大银行济南泉景支行银行账户，账户余额为0.17元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东章丘农村商业银行城区支行银行账户，账户余额为72.4元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在中国农业银行章丘绣江分理处银行账户（轮候冻结），账户余额为0元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在中国民生银行济南章丘支行银行账户，账户余额为0元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东邹平农村商业银行焦桥支行银行账户，账户余额为0.56元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在山东章丘农村商业银行双山支行银行账户，账户余额为1.36元；于2017年6月13日依法冻结被执行人在中国农业银行滨州魏桥支行银行账户（轮候冻结），账户余额为0元；于2017年6月14日查封被执行人产权证号为城14003597位于龙昌新座3号楼2104的房（地）产（轮候查封）；于2017年6月14日查封被执行人鲁Ａ×××××号车辆（轮候查封）；于2017年6月14日查封被执行人鲁Ａ×××××号车辆（轮候查封）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项62712元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初860号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一七年七月二十八日书记员 李 立备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执58号之一申请执行人：敬寒冰，男，1970年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永川，四川川商律师事务所律师。被执行人：李茂林，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人敬寒冰与被执行人李茂林仲裁裁决执行一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人敬寒冰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙红宇审判员  李文轩审判员  王 健二〇一七年七月二十八日书记员  陈 晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2883号原告孙赵杰，男，汉族，1990年4月20日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人:管锋，河南致建律师事务所律师，特别授权。被告广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。法定代表人廖玉庆，总经理。被告雷进，男，汉族，1981年7月5日出生，住四川省古蔺县。二被告共同委托代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师，特别授权。上列原告孙赵杰诉被告广东兴发幕墙门窗有限公司、雷进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称：2016年4月20日，被告雇我到其承包的洛阳市××××号香槟国际工地从事安装工作。2016年5月6日上午9时许，我在切割铝板时不慎将大拇指完全锯断，经诊断为：左手拇指完全离断、左手食指电锯伤。被工友紧急送往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院救治。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项费用共计126584.65元（被告已付25382.65元）。被告广东兴发幕墙门窗有限公司辩称：1、被告从未雇佣过原告，直到原告起诉被告之前，被告并不知道有这场事故的发生。2、被告雇佣原告的可能不存在，因为被告只对本公司员工管理，被告从未向原告派过工，也未向原告支付过工资，原告也从未在被告公司登记过原告的花名册。被告没有向原告发放过胸卡、考勤卡、工作服。所以原告起诉被告没有任何证据。被告雷进辩称：被告既没有雇佣原告的主体资格，也不是被告兴发公司的员工。原告诉雷进雇佣原告没有事实根据、法律依据。根据原告陈述，通过庭审调查，举证、质证和法庭辩论，本案确定以下基本事实：2016年5月6日上午9时，原告在被告雷进承包的位于洛阳市××××号香槟国际工地从事安装工作中，在切割铝板时不慎将大拇指完全锯断。被工友紧急送往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院救治，经诊断为：左手拇指完全离断、左手食指电锯伤，住院20天（2016年5月6日-2016年5月26日）共用去医疗费25382.65元（被告雷进支付），住院期间陪护二人。庭审中，原告向法庭提交了孙赵杰父亲孙志军的下岗证、医院诊断证明，母亲田金香无承包土地证明；原告的考勤卡、原告工友田勇的考勤卡、张帅帅的考勤卡，雷进和张帅帅、原告之间的银行转账记录、医院病历、医疗票据等证据。审理过程中，经原告申请，本院委托洛阳开元法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和出院后护理依赖程度、期限及人数进行司法鉴定、评估。洛阳开元法医临床司法鉴定所使用本院提供的原告身份证复印件进行鉴定（提供身份证当时被被告雷进扣留）。2016年12月23日，该鉴定所出具洛开元司鉴所（2016）临鉴字第97号司法鉴定意见书结论为：孙赵杰为十级伤残；洛开元司鉴所（2016）医评字第26号医疗评估意见书结论为：孙赵杰出院后需一人护理，护理期限70日；不需要护理依赖。用去鉴定评估费2100元。被告对该鉴定程序提出异议，认为被鉴定人使用身份证复印件进行鉴定不合法。本院认为：被告广东兴发幕墙门窗有限公司承包了洛阳市××××号香槟国际工地的玻璃幕墙工程。被告雷进是否承包被告广东兴发幕墙门窗有限公司玻璃幕墙部分工程，原告证据欠缺，本院不能认定，故被告广东兴发幕墙门窗有限公司不应承担对原告的赔偿责任；原告提供的证据只能证明原告受雇于被告雷进，本院认定双方存在雇佣关系；在被告雷进扣留原告身份证的情况下，鉴定机构使用身份证复印件比对当事人进行鉴定并未不妥，被告异议不能成立，该鉴定结论本院予以采信；原告受雇于被告在工作中受伤，构成十级伤残，被告雷进应承担雇主赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和法庭辩论结束上一年度人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项损失，作以下评析、认定：1、医疗费25382.65元；2、住院伙食补助费1000元﹙20天×50元/天﹚；3、营养费600元﹙20天×30元/天﹚；4、护理费8824元﹝原告住院期间20天加出院后70天×参照河北省2016年度居民服务业35785元/年﹞；5、误工费26918.77元﹙河南省2016年度建筑业41283元/年×238天﹚；6、残疾赔偿金56498元﹙河北省城镇居民人均年支配收入28249元/年×20年×20%﹚；7、精神抚慰金5000元；以上七项共计124223.42元。原告请求的被抚养人生活费、交通费因不符合法律规定、无证据支持，不予认定。庭审中，原告请求项目中护理费7901元、误工费23800元、残疾赔偿金45160元低于规定标准，是对权利的处分，本院准许，故原告各项损失应为108843.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定经合议庭评议判决如下：一、被告雷进赔偿原告孙赵杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神赔偿金等共计83461元﹙已扣除被告垫付的25382.65元﹚。二、驳回原告孙赵杰的其他诉讼请求。本案诉讼费641元，鉴定费2100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 赵丽君审 判 员 任智昌代审判员 李改飞二〇一七年七月二十六日书 记 员 马金金
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2666号原告：李国基，男，1952年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆峡阳律师事务所律师。被告：周攀，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告李国基与被告周攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国基及其委托诉讼代理人胡宗洲，被告周攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国基向本院提出诉讼请求：1.判决被告周攀赔偿原告李国基各项损失223287元（含医疗费37637元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、营养费340元、误工费10700元、残疾赔偿金177660元（29610元/年×15年×40%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日6时50分，被告周攀驾驶渝GHXX**号二轮摩托车在垫江县白家镇静峰路口往静峰村办公室方向500米处超越原告驾驶的渝XX**号二轮摩托车时发生擦挂，致使原告的摩托车摔倒，导致原告及乘坐原告摩托车的乘客唐顺芳、孙朝荣受伤的交通事故。经垫江县白家派出所认定由被告承担全部责任，原告无责。当天，原告李国基被送到垫江县中医院治疗至2017年4月27日出院，共计住院15天，用去医疗费33277元。原告院外购药和检查用去4360元。出院医嘱：1、院外休息3月；2、一月后返院复查腹部CT；3、如有不适门诊随访。2017年6月26日，原告李国基的伤经垫江司法鉴定所鉴定为7级伤残。原告受伤后，被告已支付21800元。后因被告未赔偿上述损失，故诉至人民法院，并提出如上所请。被告周攀辩称，我的摩托车没有撞到原告，我看见原告摔倒后，我报的警，交警问我原告是怎么摔倒的，我说超车，交警部门就认定我承担全责。我没有撞到原告，对原告损失不应承担责任。原告车上载了几个人，属于超载，且原告还将车进行了改装。我已支付原告21800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的道路交通事故认定书，被告提出了异议，但无相关证据予以反驳，对原告举示的道路交通事故认定书予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日6时50分，被告周攀驾驶渝GHXX**号二轮摩托车在垫江县白家镇静峰路口往静峰村办公室方向500米处超越原告驾驶的渝XX**号二轮摩托车时发生擦挂，致使原告的摩托车摔倒，导致原告及乘坐原告摩托车的乘客唐顺芳、孙朝荣受伤的交通事故。经垫江县白家派出所认定由被告承担全部责任，原告无责。当天，原告李国基被送到垫江县中医院治疗至2017年4月27日出院，共计住院15天，用去医疗费33277元。原告院外购药和检查用去4360元。出院医嘱：1、院外休息3月；2、一月后返院复查腹部CT；3、如有不适门诊随访。2017年6月26日，原告李国基的伤经垫江司法鉴定所鉴定为7级伤残。原告受伤后，被告已支付21800元。后因被告未赔偿上述损失，故诉至人民法院，并提出如上所请。另查明，被告周攀未投保交强险和商业三者险。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。重庆市垫江县公安局白家派出所认定由被告周攀负全部责任的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，被告周攀应承担本次事故的侵权责任。原告应纳入赔偿的费用为：1、医疗费：37637元；2、住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；3、营养费：酌情支持340元；4、残疾赔偿金：29610元/年×15年×40%=177660元5、护理费：15天×100元/天=1500元；6、交通费：酌情支持500元；7、精神损害抚慰金：酌定10000元；8、鉴定费700元；原告已年满60周岁，系城镇居民，其主张被告赔偿误工费未举示相关证据予以证明，对该项请求不予采纳。以上费用共计229087元。扣除被告已支付原告21800元后，被告还应赔偿207287元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告周攀赔偿原告李国基207287元；二、驳回原告李国基其他诉讼请求。案件受理费4650元，依法减半收取2325元（原告李国基预交2325元），由被告周攀负担。如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 温晏志二〇一七年七月二十八日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2289号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。负责人:尹伟业,行长。委托诉讼代理人：王春平，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：傅寿兵，男，该单位工作人员。被告：彭广州，男，1981年3月16日出生，汉族，住莱州市。被告：郭秀婷，女，1980年10月22日出生，汉族，住莱州市。被告：王振鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住莱州市。被告：沙伟艳，女，1983年8月9日出生，汉族，住莱州市。被告：黄衔桂，男，1980年8月12日出生，汉族，住莱州市。被告：陈英杰，女，1979年1月23日出生，汉族，住莱州市。被告：刘长兵，男，1975年2月12日出生，汉族，住莱州市。被告：牟洪芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住莱州市。被告：刘发庆，男，1956年3月4日出生，汉族，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行(以下简称莱州农商行夏邱支行)与被告彭广州、郭秀婷、王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行夏邱支行的委托诉讼代理人傅寿兵到庭参加诉讼。被告彭广州、郭秀婷经公告送达开庭传票，被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州农商行夏邱支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告彭广州、郭秀婷偿还借款本金450000元及利息11098.26元（计算至2016年2月20日），本息合计461098.26元，并支付自2016年2月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由九被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告彭广州向原告借款45万元，到期日为2016年9月2日。被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告彭广州未按时足额偿还借款本息。被告郭秀婷系被告彭广州之妻，该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郭秀婷负有连带清偿责任。被告彭广州、郭秀婷、王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件、身份证复印件等证据。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭广州与被告郭秀婷系夫妻，被告王振鹏与被告沙伟艳系夫妻，被告黄衔桂与被告陈英杰系夫妻，被告刘长兵与被告牟洪芳系夫妻。2015年9月7日，被告彭广州与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人彭广州，借款45万元，借款期限自2015年9月7日至2016年9月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮127%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告郭秀婷为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人彭广州系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告郭秀婷确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。借款合同签订当日，被告王振鹏、黄衔桂、刘长兵、刘发庆与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行夏邱支行，保证人王振鹏、黄衔桂、刘长兵、刘发庆为被告彭广州的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订当日，被告沙伟艳、陈英杰、牟洪芳为原告出具财产共有人同意担保意见书一份，同意保证人为借款人提供担保，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年9月7日，莱州农商行夏邱支行向被告彭广州发放贷款45万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.70167‰。被告彭广州支付贷款利息至2015年10月20日，后被告彭广州未按借款合同的约定偿还借款本息。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告彭广州、郭秀婷偿还借款本金45万元，并给付自2015年10月21日起至实际付款之日止以本金45万元按照借款合同约定的利率计算的利息，被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告彭广州之间的借款合同成立。被告彭广州未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求被告彭广州偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告郭秀婷系被告彭广州之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。被告王振鹏、黄衔桂、刘长兵、刘发庆均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字，被告沙伟艳、陈英杰、牟洪芳均在财产共有人同意担保意见书上签字，原告在合同约定的担保期内要求被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆对被告彭广州的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。九被告未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，九被告缺席，判决如下：一、被告彭广州、郭秀婷共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款本金45万元，限判决生效后十日内付清；二、被告彭广州、郭秀婷付款的同时，共同给付原告自2015年10月21日起至实际付款之日止以本金45万元按照借款合同约定的利率计算的利息；三、被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，由被告彭广州、郭秀婷负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费260元，由被告彭广州、郭秀婷负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。被告王振鹏、沙伟艳、黄衔桂、陈英杰、刘长兵、牟洪芳、刘发庆对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培盛人民陪审员  耿美花人民陪审员  傅秀云二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 静