wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初546号原告：何明红，男，1991年3月8日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住大姚县。委托诉讼代理人：熊彦华，大姚县赵家店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：赵忠德，男，1982年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告何明红与被告赵忠德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明红及其委托诉讼代理人熊彦华到庭参加诉讼，被告赵忠德未到庭。本案现已审理终结。原告何明红向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付差欠原告的劳务工资8300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在昆明城建筑工地打工时认识被告，2015年4月初，双方口头约定：由原告为被告承包的昆明玉器城省建407处工地进行房屋墙面粉刷。自2015年4月5日开始，原告按照被告的要求进场干活，并于2015年8月25日完工交付。完工后，被告仅向原告支付了部分工钱，余下的尾款8300元，被告至今未付。被告赵忠德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告何明红对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：工资单欠条原件及复印件各一份，证明被告赵忠德差欠原告工资8300元的事实。针对原告提供的证据，被告赵忠德未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告何明红受被告赵忠德的雇请，到被告承包的位于昆明玉器城省建407处工地务工。双方口头约定，由原告负责被告承包工程的墙面沙灰粉刷，报酬为每天250元。2015年8月25日，原告完工后，双方于2016年2月7日进行结算，扣除被告已支付原告的工资4000元外，被告尚差欠原告劳务报酬8300元，被告承诺该款于2016年5月30日前付清，并于结算当天书写工资欠条一份交由原告收执。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付原告。本院认为，被告赵忠德雇请原告何明红为其务工，原告按照被告的要求提供劳务并完成指定工作，双方之间已形成劳务合同关系，原告履行劳务合同义务后，被告却未按约定支付原告劳务报酬，已属违约，原告要求被告支付劳务工资8300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵忠德于本判决生效后十日内支付原告何明红劳务工资8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵忠德交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇一七年七月十一日书记员  黄文婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1674号之二申请执行人：万波，男，汉族，生于1997年9月27日，住遂宁市船山区。被执行人：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇干道延伸段大转盘。法定代表人：黄小平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初418号民事判决书，向被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司在四川省农村信用社联合社88×××91账户内存款人民币653594.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年七月二十五日书记员 蔡其斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2477号之一申请执行人：尚XX，女，1985年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张X，男，1981年5月8日出生，汉族。被执行人：王X，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人尚XX与被执行人张X、王X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年七月三十一日书记员  宗宸毅
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初444号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人薜亮亮（别名薛亮亮），男，汉族，1983年4月12日出生于安徽省颍上县，中专文化，无业，住安徽省颍上县。2011年10月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；2017年5月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。2017年4月18日因涉嫌寻衅滋事罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）474号起诉书于2017年7月6日向本院提起公诉，指控被告人薜亮亮犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人薜亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月7日凌晨1时许，被告人薜亮亮与陈某（未成年人，已行政处罚）、汪某等人酒后在本市崇川区阿酷KTV三楼过道内，因与被害人颜某等人碰撞，薜亮亮即对颜某拳打脚踢，又找来酒瓶砸打颜某头面部，陈添浩也一同对颜某进行殴打，致颜某眼眶内侧壁骨折。后薜亮亮返回住地拿来一把菜刀再次来到阿酷KTV门口，无故向在此的被害人骆某砍了一刀，致骆某左胸少量积气。薜亮亮随即逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人颜某的损伤程度属轻微伤；骆某的损伤程度属轻伤二级。被告人薜亮亮于2017年4月18日被公安机关抓获，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人薜亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薜亮亮在侦查阶段的供述，被害人颜某、骆某的陈述，证人陈某、孙某、汪某、林某、朱某的证言以及陈某、孙某的辨认笔录，公安机关调取证据清单，监控视频，视听资料制作说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关对陈某的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人薜亮亮的户籍信息，行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人薜亮亮随意殴打他人，破坏社会秩序，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人薜亮亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薜亮亮有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薜亮亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人薜亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2019年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一七年七月二十一日书记员 吴潇潇
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民申4号再审申请人（原审原告）：陈建伟，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。同时系再审申请人陈凡燕、陈汉铭的委托诉讼代理人。再审申请人（原审原告）：林丽芳，女，1966年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建伟之妻。再审申请人（原审原告）：陈凡燕，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建伟之女。再审申请人（原审原告）：陈汉铭，男，1994年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建伟之子。被申请人（原审被告）：陈建辉，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被申请人（原审被告）：陈燕珠（妹），女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县，系陈建辉之妻。再审申请人陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭因与被申请人陈建辉、陈燕珠（妹）土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)闽0322民初3862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间的纠纷是土地承包经营权纠纷，不是买卖合同纠纷。二、被申请人侵占了再审申请人的土地承包经营权。2016年2月12日，被申请人在再审申请人承包的象塘村水磨冬恩地块的责任田上用水泥建埕，再审申请人有制止并报警，榜头派出所和象塘村委会、第十六小组都有到现场制止，并要求被申请人停止建埕的侵权行为。因此，被申请人应承担侵权的民事责任。三、土地承包经营权属于再审申请人。再审申请人的农田有福建省农村集体土地承包经营权证，是合法有效的。榜头派出所及村委会可以证实再审申请人对所承包的责任田有维权行为。四、原审法院的实地核实与政府审批不相符，再审申请人当时有提出异议。政府在1995年、1996年审批给陈庆成、林淑连的建房用地是80平方米，其余的都是责任田，有象塘村委会和第十六小组的证明。五、原审法院认为“至于其房屋及南边大埕用地是否合法，应由相关行政部门审查，不属法院民事案件处理范围”是错误的。且原审法院判决生效后，再审申请人凭法院判决书请求榜头镇人民政府处理，但榜头镇人民政府于2017年4月5日作出不予受理告知单。再审申请人诉称承包的责任田被侵犯属民事案件，有事实和法律依据，法院有权直接审理和判决。六、被申请人提供的仙游县人民法院(2015)仙民初字第953号民事判决书和莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1735号民事判决书，案由是确认合同无效纠纷，讼争的是购房协议书是否有效问题，且房屋主权人陈庆成、林淑连不服该判决一直通过法定程序上诉、申诉，一直主张权利。综上所述，讼争责任田的土地经营权属于再审申请人，被申请人侵占了再审申请人的责任田，再审申请人的土地承包经营权受侵犯。原审判决认定事实和适用法律错误，故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审，请求法院判决撤销仙游县人民法院(2016)闽0322民初3862号民事判决，并改判支持再审申请人的原审诉讼请求。陈建辉、陈燕珠（妹）未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出(2016)闽0322民初3862号民事判决，驳回陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭的诉讼请求，陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭不服判决，但未对此提起上诉。故本院对陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建伟、林丽芳、陈凡燕、陈汉铭的再审申请。审判长  郭德粦审判员  廖清欣审判员  王秀勇二〇一七年七月二十六日书记员  王 平附：相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初720号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人蔡晓录，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省泰顺县。因犯盗窃罪于2012年11月23日被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因卖淫于2014年11月7日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年11月30日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月21日刑满释放。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人蔡晓录犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人蔡晓录到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月20日5时50分许，被告人蔡晓录在杭州市江干区笕桥街道中墩精品酒店（原汉马精品酒店）8415房间内，乘被害人程某睡着窃得其苹果牌iphone7手机1部（价值人民币4505元）。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。上述事实，被告人蔡晓录在开庭审理过程中并无异议，且有被害人程某的陈述，调取证据通知书及清单，住宿登记清单，监控录像及截图、说明，搜查笔录，扣押决定书及清单，赃物照片，发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，身份证明，前科材料，情况说明，抓获经过及被告人蔡晓录的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡晓录曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡晓录在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人蔡晓录犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年10月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年七月三十一日书记员  刘佩文
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2137号原告：梁某某。被告：张某某。原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员贾���丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日被告张某某因资金周转困难向原告借款26万元，在原告向被告借款后，被告一直不予偿还该借款,经原告多次追要的情况下，被告先后偿还了原告2.2万元借款，后被告再未偿还借款，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告张某某偿还原告238000元借款；2、起诉费由被告依法承担。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明2015年1月27日被告张某某向原告梁某某借款26万元。被告张某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告张某某的签名、捺印，且被告张某某偿还过部分借款，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：原被告间有债务往来，2015年1月27日双方对债务进行结算，被告张某某重新向原告出具借据一支，约定：被告张某某向原告梁某某借款26万元。后原告向被告催要借款，被告偿还了22000元后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对双方之前的债务进行结算并以欠条的形式予以确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，故原告请求被告张某某偿还借款的诉求，本院予以支持。被告张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行���决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾丽丽二〇一七年七月十八日书记员  吴艳莹
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审209号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。被执行人苏某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人赵某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）109050号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月，被执行人苏某、赵某未经批准生育四胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人苏某、赵某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月26日作出沛卫计征决字（2016）109050号社会抚养费征收决定，决定对被执行人苏某、赵某分别征收70920元、70920元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人苏某、赵某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月26日日作出的沛卫计征决字（2016）109050号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）109050号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张 真人民陪审员  朱 莹二〇一七年七月二十六日书 记 员  侯 楠
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执599号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：任文权，男，汉族，1971年1月7日生，住四川省泸县。被执行人：徐泽和，男，汉族，1968年11月5日生，住湖北省天门市。被执行人：徐荣彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初1506号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人徐泽和、徐荣彬价值800万元的财产。本裁定立即执行。审判员  熊涛二〇一七年七月十一日书记员  牟帆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2246号原告李小辉，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人（特别授权）：刘学彬、程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。被告屈火清，男，1963年7月16日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市硚口区，原告李小辉与被告屈火清所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉的的委托诉讼代理人程次虎、被告屈火清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即腾退武汉市硚口区利济南路银丰富苑21栋03号房屋；2、与本案相关的全部费用由被告承担。事实和理由：被告屈火清为清偿债务，将自己名下位于武汉市硚口区利济南路银丰富苑21栋03号房屋抵偿给原告，双方并于2016年9月1日在武汉市不动产登记局办理了过户手续，不动产证号为：鄂（2016）武汉市硚口不动产权第0011328号，故原告取得了上述房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告曾多次要求被告腾退房屋，但被告置之不理。至今，被告仍没将房屋进行腾退，故原告诉至法院。被告屈火清辩称，2015年被告屈火清向原告的父亲借款96万元，后因还款压力，于2016年9月1日将诉争房屋过户给原告李小辉，但过户登记的目的是为了债务抵押，并非是用房产来清偿债务。另外，原告与被告曾达成口协议，原告在清偿被告借款后，被告再将房屋过户给原告。故被告依旧享有诉争房屋的所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告屈火清于2015年与原告方发生债务纠纷，后因无力清偿借款，被告屈火清与原告李小辉一起于2016年9月1日就位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋办理不动产过户登记手续，不动产证号为：鄂（2016）武汉市硚口不动产权第0011328号，现诉争房屋系原告李小辉单独所有。本院认为，依据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。被告屈火清与原告李小辉于2016年9月1日就位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋办理不动产过户登记手续，故原告李小辉于2016年9月1日依法取得武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室的房屋的所有权，系该房屋的所有权人。现原告李小辉诉请被告屈火清腾退武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋，本院予以支持。关于被告屈火清辩称双方办理不动产过户登记是为了将房产抵押给原告，并非房屋转让。根据物权法规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原被告双方办理的是不动产转让登记并非不动产抵押登记，应发生不动产物权转让效力，且被告无证据证明诉争房屋系抵押给原告。故被告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告屈火清于本判决生效之日起七日内将武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑19层2103室房屋腾退给原告李小辉。案件受理费250元（已减半），由被告屈火清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年七月十八日书记员  安 一
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121财保69号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，该公司董事长。被申请人：廖明智，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人：伍凤英（廖明智妻子），女，1957年8月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款30000元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖明智、伍凤英在金融机构的存款30000元。案件申请费300元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  刘亚玲二〇一七年七月五日代理书记员  王 沛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9442号上诉人（原审原告）莫桂贞，女，1962年9月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。法定代表人宋军民，董事长。被上诉人（原审被告）西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。法定代表人辛伯儒，董事长。上诉人莫桂贞因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初578号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人莫桂贞于2017年6月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人莫桂贞自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西华天置业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一七年七月十七日书记员  孙 妍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初2611号原告：薛宗林，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：申宗旺，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告薛宗林与被告申宗旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛宗林委托诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告申宗旺经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款66800元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2014年6月份，被告多次向原告购买尼龙布角。共三次出具欠条给原告，共计欠货款69800元。被告出具欠条后，于2016年底偿付3000元，余欠货款66800元，经原告催讨，至今拒不偿付。被告申宗旺未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月至2014年6月份，被告多次向原告购买尼龙布角。被告于2013年12月12日、12月31日、2014年6月4日，分别依次欠原告货款16800元、17000元、36000元，并分别出具欠条给原告收执，共计欠货款69800元。事后，被告于2016年底偿付3000元，余欠货款66800元，经原告催讨，至今未予偿付。本院认为，原、被告因货物买卖达成口头协议，被告欠原告货款，有原告陈述，欠据相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告出具欠据后，原告自认被告已偿付3000元，尚欠66800元，被告未提出反驳意见，对该欠款事实，予以认定。该欠款经原告催讨，被告未在合理期限内偿付，显系被告违约，现原告要求付款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申宗旺于本判决生效之日起十五日内偿付原告薛宗林货款66800元及利息（以欠款66800元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日即2017年3月27日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由申宗旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一七年七月二十日代书 记员  张福海
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2824号原告：陈淑琴，女，1948年3月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。委托代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所实习律师。被告：西安市新勤物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区中山门住宅小区西区9号楼1单元2号。法定代表人：赵迪哲，该公司董事长。委托代理人：王庆蓉，女，1967年7月1日出生，西安市新勤物业管理有限责任公司员工，住西安市雁塔区。原告陈淑琴与被告西安市新勤物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈淑琴委托代理人黄军府、曹晓文，被告西安市新勤物业管理有限责任公司委托代理人王庆蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑琴诉称，原告系新城区尚勤路23号中山门小区西区1号楼xxxx房屋的所有权人。2004年8月15日原告将上述房屋出租给他人，租期10年。房屋到期后，承租人继续续租，2016年原告前往上述房屋，发现房屋一楼已安装玻璃门并上锁，原告无法进入房屋。2016年12月原告在被告配合下打开门锁进入房屋，发现房屋的唯一通道楼梯被拆除，房间隔墙被拆除。原告无奈诉至法院，请求：判令被告恢复公用楼梯及房屋隔墙原状并拆除一楼进门处的玻璃门，将房屋恢复原状。被告西安市新勤物业管理有限责任公司辩称，原告所述与事实符。原告将房屋出租给案外人刘归国长达十年，一直不闻不问，房屋什么情况也未及时向我方通知。物业费一直都是刘归国向我们缴纳。我方作为物业公司，业主违法法律及物业规定，我方只能劝阻不能采取其他强制手段。被拆除楼梯非通往二楼的唯一楼梯，一楼到二楼有三个楼梯，被拆除楼梯只是离原告较近。原告所有房屋属门面房，为了经营需求业主会对房屋进行内部改造。故请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，位于新城区尚勤路23号中山门小区西区1号楼1幢xxxx室房屋所有人为原告陈淑琴，2004年8月15日原告将房屋出租与案外人刘归国。被告西安市新勤物业管理有限责任公司为上述房屋的物业管理单位。原、被告于1998年11月24日签订小区房屋住用管护合同，物业管理费每平方米1.3元，物业费一直由承租人刘归国缴纳至2016年3月。《房屋住用管护合同》第一条约定：“甲方（即被告）经市主管部门批准，对小区的房屋及公共设施、场所统一管理、维修、养护权利。”2016年11月原告发现其所有房屋一面外墙被拆除，房屋外一楼到二楼公共楼梯被拆除，一楼处安装玻璃门。经查，原告房屋为沿街门面房位于二楼，一直出租于他人用于商业经营。以上事实，有房屋产权证、房屋住管合同、物业费缴费票据、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原、被告之间签订《住宅管护合同》，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方之间构成物业服务合同法律关系。原告依约按时缴纳物业费，被告因依约提供物业服务。《房屋住用管护合同》第一条约定：“甲方（即被告）经市主管部门批准，对小区的房屋及公共设施、场所统一管理、维修、养护权利。”被告有义务对原告房屋及公共设施、场所进行管理、维修、养护。现房屋被改建,公共楼梯被拆除,被告未尽到管理义务,属违约行为，原、被告就违约责任承担没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案为合同法律关系,但原告诉请主张恢复原状,属侵权法律关系范畴,两者为不同法律关系,故原告依据合同关系,主张恢复原状的诉请,无事实及法律依据,故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈淑琴全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  周婷二〇一七年七月十七日书 记 员  张垚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1199号之一申请执行人:沈松波,男,1990年2月20日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区。被执行人:谭孔照,男,1985年12月17日出生,汉族,住海南省琼中县。被执行人:王棋君,男,1988年10月4日出生,汉族,住海南省琼中县。被执行人:王棋佑,男,1990年7月5日出生,汉族,住海南省琼中县。被执行人:吴淑轩,男,1997年3月3日出生,汉族,住海南省琼中黎族苗族县。原告沈松波与被告谭孔照、王棋君、吴淑轩、王棋佑人格权一案，本院作出的（2016）粤0606民初10075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等共计人民币40628.87元，并承担案件受理费200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住海南省××县，本院于2017年2月21日发函委托海南省琼中县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现关于被执行人的财产线索。因被执行人谭孔照、王棋君、吴淑轩、王棋佑违反财产报告制度，本院于2017年5月4日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务41659.87元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  周振祥执行员  肖 凤二〇一七年七月四日书记员  吴 凯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终132号上诉人（原审被告）：甘肃中大太阳热能设备制造有限责任公司，住所地定西市陇西县。法定代表人：安某甲，该公司经理。上诉人（原审被告）：甘肃恒瑞达药业有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：常某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）常某，男，1991年6月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）李某，男，1981年8月22日出生，汉族，住甘肃省迭部县。被上诉人（原审被告）刘某某，男，1974年10月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）安某乙，女，1969年7月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被上诉人（原告被告）马某某，男，1984年4月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：兰州鑫亿顺商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘某某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：甘肃宏源恒昌商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：马某某，该公司经理。上诉人甘肃中大太阳热能设备制造有限责任公司、甘肃恒瑞达药业有限责任公司因与被上诉人刘某某、常某、李某、刘某某、安某乙、马某某、兰州鑫亿顺商贸有限公司、甘肃宏源恒昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初327号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人常某、安某乙、上诉人甘肃中大太阳热能设备制造有限责任公司的住所地均在甘肃省陇西县，本案的其他被告经常居住的及实际经营地也在陇西县，在陇西县法院进行诉讼能够方便应诉，有利于解决本案纠纷。请求撤销原审裁定。将案件移送甘肃省陇西县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼，在本案《借款合同》中约定了解决争议的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦 卫审 判 员  田 路代理审判员  康慧芳二〇一七年七月十九日书 记 员  范曦予
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初612号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人朱金全，男，1967年6月23日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。2006年10月21日因盗窃被决定行政拘留十日；2011年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月20日刑满释放。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人朱金全犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年4月1日11时40分许，被告人朱金全在杭州市乘坐31路公交车，当车行驶至杭州市江干区景芳五区公交车站附近时，窃得被害人沈某挎包内的钱包1只（内有人民币600元，银行卡3张，身份证1张）。被公安机关当场抓获，并追回赃物发还被害人。公诉机关认为被告人朱金全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，被告人朱金全自侦查��段认罪认罚，建议判处被告人朱金全有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱金全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱金全曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人朱金全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱金全自侦查阶段如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第��一）项第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人朱金全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年七月三日书记员  刘佩文
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2143号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住址：内江市东兴区兴隆路6号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。委托代理人熊武，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。被告：鲁一元，男，汉族，1969年6月4日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告鲁一元金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年7月20日以已与被告协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 刘 皓二〇一七年七月二十四日书记员 肖顺俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1283号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该行行长。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：周瑜，女，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，被告周瑜与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》。平安银行重庆分行按照合同约定发放了贷款，但周瑜未按约定还款。经多次催收，周瑜仍拖延还款。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告周瑜立即偿还借款本金1000000元；2、被告周瑜立即支付截至2016年9月13日的未付利息214012.73元、复利20929.49元；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息214012.73元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以借款本金1000000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；3、被告周瑜承担本案律师费1000元；4、本案诉讼费由被告周瑜承担。被告周瑜未答辩。经审理查明，2014年5月4日，周瑜与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向周瑜提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款到期或提前到期，周瑜未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求周瑜立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2015年9月5日，周瑜向平安银行重庆分行贷款九笔，金额分别为100000元、100000元、100000元、50000元、60000元、240000元、200000元、70000元、80000元，贷款利率均为15.12%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2015年9月5日，到期日均为2015年12月5日，首次还款日均为2015年10月5日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。平安银行重庆分行向周瑜发放了上述贷款共1000000元。周瑜向平安银行重庆分行贷款后，除归还部分利息外，未按期归还全部贷款本息。截至2016年9月13日，周瑜尚欠平安银行重庆分行借款本金1000000元、利息及罚息214012.73元。另查明，平安银行重庆分行向周瑜主张的截至2016年9月13日的未付利息214012.73元系未付利息与罚息之和，主张的截至2016年9月13日的复利20929.49元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、借据台账、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票、业务回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，平安银行重庆分行与周瑜签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周瑜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。周瑜应当按照合同约定偿还平安银行重庆分行全部借款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。周瑜与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为15.12%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求周瑜支付截至2016年9月13日的复利20929.49元，以及支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息214012.73元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定。而平安银行重庆分行又不能将未付利息和罚息准确区分，不能明确截至2016年9月13日以利息为基数计算的复利金额，亦不能明确自2016年9月14日起计算复利的利息基数。故平安银行重庆分行要求周瑜支付复利的诉讼请求不明确，本院对该项诉讼请求不予支持。被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周瑜自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1000000元,截至2016年9月13日的利息及罚息214012.73元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年9月14日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金1000000元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的罚息；二、被告周瑜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15923元，由被告周瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李家骥人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一七年七月十三日书 记 员  周铂轩
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初3392号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。法定代表人：王建宇。委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。被告：黄冬梅，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍地：福建省龙海市，经常居住地：福建省厦门市湖里区，被告：王燕辉，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地：福建省龙海市，经常居住地：福建省厦门市湖里区，原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告黄冬梅、王燕辉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。厦门市民生小微企业发展促进中心诉称，为支持小微企业授信融资，原告作为“厦门小微企业互助合作基金”（以下简称“基金”）的管理人与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称“民生银行”）于2014年1月21日签订编号为X201628010《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于为全体会员在民生银行发生的债务提供最高额质押担保。2014年1月21日，原告与民生银行签订编号为个高质字第X201628010号《最高额质押合同》，约定原告为全体会员与民生银行自2014年1月21日至2024年1月21日期间签订的主合同项下债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为：人民币伍亿元整（最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额）；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。基于前述合同，被告王燕辉、黄冬梅同民生银行签订了《借款合同》（编号：129032015002565），约定本合同项下的借款金额为60万元；借款期限为12个月；民生银行有权按合同约定贷款利率向被告王燕辉主张利息及有权按贷款利率加收50%标准主张罚息、复利等。2015年8月11日，民生银行依约向被告王燕辉发放借款60万元整。被告王燕辉借款到期时，未按时还款。原告依《最高额质押合同》约定于2017年3月28日代被告王燕辉向民生银行偿还全部债务，共计607051.01元，扣除被告王燕辉缴交的保证金78000元后余529051.01元。原告代被告王燕辉向民生银行偿还部分债务后，依法有权向被告王燕辉追偿。因该笔债务发生在被告王燕辉与被告黄冬梅夫妻关系存续期间，且被告黄冬梅作为借款人在案涉《借款合同》上签字，故被告黄冬梅应对本案债务承担共同还款责任。原告请求判令：1.被告黄冬梅、王燕辉共同向原告偿还履行的担保债务529051.01元及代偿款资金占用利息（资金占用利息自2017年3月28日起按年利率6%计至实际清偿之日）；2.被告黄冬梅、王燕辉共同向原告支付原告因主张债权支出的律师费16090元；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告黄冬梅、王燕辉承担。本院经审查认为，因担保责任产生的追偿权纠纷提起诉讼的，应当由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案的担保合同履行地不是福建省龙海市，且被告黄冬梅、王燕辉的经常居住地为厦门市湖里区，故本案应当由厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑贤德二〇一七年七月十八日书记员  王超杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初2077号之一原告：张志永，男，1979年12月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。住所地：河北省滦南县宋道口镇宋道口村北。统一社会信用代码：91130224700851201A。法定代表人：杨福州。本院在审理原告张志永与被告唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张志永于二0一七年七月十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山合亿奔牌工具股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张志永撤回对被告唐山合亿奔牌工具股份有限公司的起诉。案件受理费2870元减半收取为1435元，保全费290元，由原告张志永负担。审判员 刘 壮二〇一七年七月十九日书记员 张国强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3135号上诉人（原审被告):龚玉梅，女，汉族。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男，汉族。被上诉人（原审原告）：谢建于，男，汉族。上诉人龚玉梅因与被上诉人谢建于买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚玉梅上诉请求：一、撤销原判第二项；二、本案一、二审诉讼费由谢建于承担。其上诉的主要事实与理由：一审认定事实不清。双方口头约定按揭的办理方式，即王浩丞所在的按揭公司办理按揭;其按约将车辆过户到谢建于名下，其不存在违约，是谢建于违约，不应退还定金。谢建于二审辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。谢建于向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《车辆买卖协议》；2、龚玉梅双倍退还定金13000元；3、龚玉梅支付交通费、劳务费合计500元。一审法院认定事实：2016年10月21日，谢建于、龚玉梅签订《车辆买卖协议》，约定龚玉梅向谢建于出售渝DL55**号车，成交价合计30000元，谢建于预付定金6500元，谢建于违约，定金不退。该车过户费由龚玉梅承担。并约定谢建于提车时付1500元，如能办理按揭付款手续，谢建于不得反悔。当日，谢建于通过微信转账向龚玉梅支付了6500元。后证人王浩丞所在的按揭公司通知龚玉梅可以为谢建于办理按揭手续，龚玉梅遂于2016年10月26日将该车过户至谢建于名下。2016年10月27日，证人王浩丞所在的按揭公司向谢建于发出按揭合同一份，载明车辆购车款总额35000元。后谢建于与龚玉梅电话协商未果，龚玉梅明确表示全款30000元不卖车，亦不同意谢建于更换按揭公司。2016年11月3日，龚玉梅将涉案车辆所有权转移登记至案外人陈斌名下。一审法院认为，本案争议焦点为龚玉梅是否存在违约行为？根据双方达成合意的《车辆买卖协议》，双方约定了车辆成交价30000元，谢建于预付定金6500元，谢建于违约，定金不退。该车过户费由龚玉梅承担。并约定谢建于提车时付1500元，如能办理按揭付款手续，谢建于不得反悔。可见，双方未明确约定付款时间及提车时间，但根据双方约定可以看出谢建于支付定金后，应办理按揭手续后提车，并于提车时支付1500元。实际履行中，龚玉梅联系的按揭公司为谢建于办理按揭手续时，载明的购车总款为35000元，每月还款额为1087.1元，还款期限为36个月，其车价金额远远高于双方协议约定的车价。一审庭审中龚玉梅亦认可协议载明车价30000元是因为按揭公司要返4000元给龚玉梅。因按揭价款明显高于协议价款，谢建于不同意在龚玉梅联系的按揭公司处办理按揭手续。因双方协议中并未约定具体的按揭公司，故谢建于有权另行选择公司办理按揭手续。在谢建于与龚玉梅通话时，龚玉梅明确拒绝了谢建于另行选择公司办理按揭手续或支付30000元购车全款的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，龚玉梅明确表示不愿按双方约定履行债务，谢建于据此享有法定解除权。现谢建于请求解除双方合同，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，龚玉梅收受定金后明确表示不履行约定债务，应当向谢建于双倍返还定金。虽然双方约定的定金数额为6500元，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，即本案中定金数额不得超过6000元，故龚玉梅应双倍返还定金12000元。对于谢建于支付给龚玉梅的6500元中的另外500元，谢建于未提出诉讼请求，一审法院不予处理。此外，对谢建于请求的交通费、误工费损失，因其未提供证据予以证实，一审法院不予支持。龚玉梅辩称是谢建于一直未来办理提车手续,但谢建于拒绝办理按揭手续是因为按揭的价款明显不符合合同约定，故未能提车并非是本案谢建于的过错。若龚玉梅认为因案外人的过错导致其承担了定金处罚责任，可以另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：一、谢建于与龚玉梅于2016年10月21日签订的《车辆买卖协议》于判决生效之日解除；二、龚玉梅于判决生效后三日内向谢建于双倍返还定金合计12000元；三、驳回谢建于的其他诉讼请求。一审案件受理费62.5元，由龚玉梅承担。本案二审中，龚玉梅向本院提交下列证据：1、车辆买卖协议一份，拟证明在龚玉梅与谢建于就车辆买卖合同协商无果后，龚玉梅将车辆以32600元卖给案外人。2、微信截图一张，拟证明谢建于不愿意履行与龚玉梅约定的3万元购车协议。谢建于对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于上述证据本院核实后评析如下：证据1系案外人陈斌与案外人李石强签订，证据2系双方用通讯软件协商车辆价格，且内容不能显示谢建于拒绝支付车款等违约行为，故对龚玉梅提交的证据本院不予采信。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚玉梅主张其与谢建于之间存在口头约定，由案外人王浩丞所在的按揭公司办理按揭作为唯一付款方式，但其并未举示充分的证据证明该主张，对此谢建于不予认可。依据双方签订的合同：谢建于预付定金6500元，谢建于违约，定金不退。该车过户费由龚玉梅承担。并约定谢建于提车时付1500元，如能办理按揭付款手续，谢建于不得反悔。该书面协议中未约定必须由案外人王浩丞所在的按揭公司办理按揭作为唯一付款方式，且该按揭方式需要实际支付的车款超过了双方约定的金额，现谢建于拒绝支付超出部分的车款，龚玉梅也拒绝履行原合同的约定车款，故一审法院依法认定该合同予以解除于法有据，对此本院予以确认，对龚玉梅的该上诉理由本院不予支持。另，龚玉梅主张其将车辆过户到谢建于名下，不存在违约。据一、二审查明事实，龚玉梅已经于2016年11月3日将涉案车辆所有权转移登记至案外人陈斌名下，该行为已经构成事实上违约，故其抗辩理由不能成立，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，龚玉梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费元125元,由龚玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  章若微审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一七年七月十三日书 记 员  赵光宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更137号罪犯王书超，男，1976年6月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇〇八年九月八日作出（2008）西刑少初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人王书超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二〇〇七年九月二十七日起至二〇二〇年九月二十六日止。该犯于2009年4月2日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第00158号刑事裁定减刑一年零三个月；2015年2月13日由本院作出（2015）驻刑执字第289号刑事裁定减刑一年零五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王书超近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：一、故意伤害罪：1999年9月15日下午，被告人王书超因琐事与本村的殷天友发生争执，殷天友对王书超进行殴打，二人在本村殷付东房后继续争执时，王书超捡起一翻馍工具将殷天友扎伤，后殷天友因外伤性感染性休克死亡。二、盗窃罪：2007年9月27日上午，被告人王书超持跳刀等工具窜至广东省中山市火炬开发区濠头市场一公厕旁，趁无人之机将魏小燕停放的一辆两轮摩托车盗走，后赃物追回。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3000元。罪犯王书超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王书超入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王书超减去刑期五个月。刑满日期：二〇一七年八月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢111号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号。负责人刘洪平。被执行人王福晶，男，汉族，住吉林省长岭县。被执行人朱永久，男，汉族，住吉林省长岭县。被执行人张立国，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与王福晶、朱永久、张立国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2013年12月10日依据长岭县人民法院（2013）长民初字第1386号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王福晶、朱永久、张立国给付欠款30000元及利息。执行过程中,被执行人王福晶于2017年6月15日将欠款30000元及利息还清。被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2013）长民初字第1386号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年七月七日书记员  于昊沅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执1563号申请执行人：张某某。被执行人：王某某。本院在执行张某某与王某某追索劳动报酬纠纷一案中，本院已向被执行人王某某发出(2017)苏1023执1563号执行通知书，责任被执行人王某某履行本院(2017)苏1023民初733号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王某某所有车牌号为苏Ｋ×××××丰田牌汽车，期限为二年二、查封被执行人王某某所有的宝应县不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 陶双庆二〇一七年七月十四日书记员 王承祖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3819号原告：綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，住所地重庆市綦江区古南街道上升街18号。负责人：陈永江，业主委员会主任。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：蒲小琴，女，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会（以下简称锦绣春天业委会）诉被告蒲小琴物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员王光灿适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告锦绣春天业委会之委托诉讼代理人罗劲松、被告蒲小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣春天业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告腾退重庆市綦江区古南街道门面后面部分；2、赔偿损失20493元；3、恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市綦江区古南街道上升街锦绣春天后面部分，建筑面积为30.36平方米的房屋属于锦绣春天全体业主所有。被告蒲小琴在明知是物业管理用房的情况下，与重庆华上置业有限公司恶意串通，购买了上述房屋。重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5300号民事判决书，判决被告蒲小琴与重庆华上置业有限公司的房屋买卖行为无效，但被告拒绝向原告腾退上述房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告蒲小琴辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的对象应该是重庆华上置业发展有限公司，不应该是被告，原告无权主张被告腾退房屋，赔偿损失。被告购买门面后面部分的行为并不存在恶意串通而是合法购买，善意取得，被告不应该将所购门面后面部分腾退给原告，更不应该承担原告主张的房屋赔偿责任和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，本案原告锦绣春天业委会向本院起诉请求确认被告蒲小琴与重庆华上置业发展有限公司于2012年2月24日签订的《房屋转让协议》无效。在该案中已查明，2011年1月21日，原綦江县国土资源和房屋管理局同意对重庆华上置业发展有限公司开发的锦绣春天小区的物业服务用房具体位置确定在该小区E栋和F栋进行备案，备案的物业服务用房建筑面积为465.71㎡（E栋为172.27㎡，F栋为293.44㎡），其中F栋物业服务用房位于F栋附1-2至1-13号门面背面。同年，被告蒲小琴与重庆华上置业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆华上置业发展有限公司开发的位于綦江区古南街道上升街18号的锦绣春天门面，建筑面积为80.1㎡。2012年2月24日，被告蒲小琴与重庆华上置业发展有限公司签订《房屋转让协议》，约定因被告蒲小琴已购买重庆华上置业发展有限公司开发的锦绣春天门面，该门面房后面部分原确定为物管用房，为了方便管理，由重庆华上置业发展有限公司将该部分物管用房另行置换，该部分物管用房置换后作为商品房进行销售，房屋位置为锦绣春天门面后面部分，建筑面积为30.36㎡，单价为4000元/㎡，总房款为121440元，被告蒲小琴采取一次性全额付款方式支付购房款，待重庆华上置业发展有限公司将该房屋置换后，双方将已签的《商品房买卖合同》及《房屋转让协议》合并签另一个《商品房买卖合同》，以后办理为一个《房地产权证》。该协议签订当日，被告蒲小琴向重庆华上置业发展有限公司支付了121440元，重庆华上置业发展有限公司向被告蒲小琴交付了该门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）。2012年12月5日，被告蒲小琴购买的位于锦绣春天门面的产权登记完成，该门面后面部分未办理产权登记。被告蒲小琴将其所有的门面和该门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）一并出租给了他人。该案判决认为，位于锦绣春天门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）为已向行政主管部门登记备案的物业服务用房，该房所有权属于该小区全体业主共有，被告蒲小琴与重庆华上置业发展有限公司在明知该房为物业用房的情况下，仍签订《房屋转让协议》对该房屋进行买卖，已构成恶意串通，遂以（2016）渝0110民初5300号民事判决确认重庆华上置业发展有限公司与蒲小琴于2012年2月24日签订的《房屋转让协议》无效。该判决作出后，双方均未在法定期间内提出上诉，现该判决已生效。现原告以被告拒绝腾退上述物管用房为由，诉至本院，请求依法判决。庭审中，被告蒲小琴未向本院提供承租户的详细信息，也未提交书面租赁合同。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿损失20493元的诉讼请求。上述事实，除原、被告陈述外，有（2016）渝0110民初5300号民事判决书等证据，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，建筑区划内的物业服务用房属于业主共有。本案中，登记为古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）为已向房地产行政主管部门登记备案的物业服务用房，该物业服务用房属于小区全体业主共有。被告蒲小琴系古南街道门面的业主，在其明知该门面后面部分是小区物业用房的情况下，仍购买该房屋，其行为侵害了小区全体业主的合法权益。现被告蒲小琴将该房屋和自己所有的门面房一并出租给了他人，但未提供承租人的详细信息，作为该物业用房的实际支配人，具有腾退该房屋的义务，腾退房屋后应当恢复该房屋的原状。因此，对原告要求被告腾退古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）和恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理中撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：被告蒲小琴于本判决生效后五日内腾退位于綦江区古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）的物业服务用房给原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，并恢复其原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蒲小琴负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一七年七月十二日书记员  曹仕林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0721执671号之五申请执行人：王忠龙，男，1975年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘守仁，男，1956年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王忠龙与被执行人刘守仁保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘守仁在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘守仁中国工商银行账户内存款357712.50元。本裁定立即执行。审判员 崔 亮二〇一七年七月四日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省九华山风景区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1791执19号申请执行人:中国农业银行股份有限公司池州九华山支行,住所地安徽省池州市九华山风景区。负责人：许斌,该支行行长。委托代理人：王慧民，该支行职工。被执行人：柯正华，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区。被执行人：冉满娣，女，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被执行人：金国，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州九华山支行与被执行人柯正华、冉满娣、金国金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月31日作出的（2016）皖1791民初73号民事调解书已经发生法律效力，被执行人柯正华、冉满娣、金国均未依照本调解书确定的给付期限履行义务。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人柯正华、冉满娣、金国人民币32894元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  钱 勇审 判 员  柏 冰人民陪审员  华海峰二〇一七年七月十三日书 记 员  陈安之
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初202号之一原告：杨少鹏，男，1989年2月27日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。被告：杜春朝（曾��名杜春潮），男，1990年5月6日生，汉族，住郑州市。被告：李超，男，1986年12月21日生，住郑州市中原区。原告杨少鹏与被告杜春朝、李超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨少鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币贰拾万元整（200000元）及从2016年11月30日至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月因杜春朝缺资金，便和李超来到杨少鹏处借款。2016年11月29日，杜春朝向杨少鹏借款人民币贰拾万元整，约定2016年12月3日归还。口头约定李超承担连带保证责任。杨少鹏当日通过银行转账向杜春朝指定的银行账户转款壹拾玖万叁仟元，其余柒千元以现金方式借给杜春朝。还款期限届满后，杜春朝未履行还款义务，由于杜春朝联��不上，杨少鹏便向李超催要，李超于2016年12月29日向杨少鹏出具保证书一份，载明“本人李超（410403198612215672）愿意为杜春朝（410106199005061015）借杨少鹏贰拾万元整提供连带保证，并以自己名下一辆奥迪A6（予A：51BD3）做担保.如有纠纷.可诉致巩义人民法院.李超2016.12.29”。后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告杜春朝、李超在提交答辩状期间未对管辖权提出异议亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案被告李超出具给原告杨少鹏的保证书中明确约定“如有纠纷，可诉致（至）巩义人民法院”，因此，可以确定原、被告双方协议约定管辖的法院系巩义市市人民法院，且被告在答辩期间届满后也未应诉答辩，故本案应属巩义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王天超审 判 员  禹红岩人民陪审员  付玉霞二〇一七年七月五日代理书记员  王兴杰
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1690号之一申请执行人张志强，男，蒙古族，教师，住赤峰市宁城县。被执行人刘永军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人丛龙飞，女，汉族，教师，住赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人张志强与被执行人刘永军、丛龙飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)内0429民初4346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书与被告财产令，责令被执行人在指定期间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丛龙飞在宁城农商银行营业部181948010120000****500账户内的工资收入50000.00元；以上款项扣划完毕后，将继续将户名丛龙飞账户181948010120000****500的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈国文二〇一七年七月十四日书记员  肖 磊
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀09执112号申请执行人河北中泊防爆工具集团股份有限公司。住所地：沧州市泊头市工业区武港路2号。法定代表人杨庆来，该公司董事长。被执行人河北拓开防爆工具有限公司，住所地：河北省泊头市王武镇簸箕张村。法定代表人张丙俊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民初163号民事判决书，于2017年7月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北拓开防爆工具有限公司未履行。现根据权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北拓开防爆工具有限公司名下银行存款人民币共计5000元或查封等额财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宫业鹏审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一七年七月十四日书记员  王圆圆
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09财保10号之一申请人：安康恒口示范区众银小额贷款有限公司，住所地：安康市恒口示范区二级路中段大街22号，统一社会信用代码：91610902054768242E。法定代表人：赖红波，总经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西理衡律师事务所律师。被申请人：安康市福利工贸有限公司，住所地：安康市高新技术产业开发区江北工业园区。法定代表人：张晔，总经理。申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安康市福利工贸有限公司位于安康市高新技术产业开发区（土地证号：安工园管国用【2007】第**号）土地使用权采取查封措施。申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：217100485201700xxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保本案判决的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封安康市福利工贸有限公司位于安康市高新技术产业开发区（土地证号：安工园管国用【2007】第**号）土地使用权，查封期间限制对以上土地进行买卖、赠予、抵押、租赁等设定其他权利负担行为；保全期限为三年。案件申请费5000元，由安康恒口示范区众银小额贷款有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方仁和审 判 员  马 娟代理审判员  罗 潇二〇一七年七月七日书 记 员  徐晨曦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终5995号上诉人（原审原告）马德财，男，1958年7月14日出生，汉族，陕西省绥德县村民，住，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西省第四人民医院，住所地西安市咸宁东路***号。法定代表人高碧奇，该医院院长。委托代理人辛原原，男，1984年4月25日出生，汉族，该院医务科员工，住该院。委托代理人刘珂，男，1982年11月5日出生，汉族，该院总务科科长，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）西安昆仑医院，住所地西安市新城区万寿北路*号。法定代表人刘亚北，该医院院长。委托诉讼代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。原审第三人刘彩霞，女，1962年8月6日出生，汉族，陕西省绥德县村民，住。上诉人马德财因与被上诉人陕西省第四人民医院（以下简称省四院）、西安昆仑医院（以下简称昆仑医院）、第三人刘彩霞仓储合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马德才上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3849号民事判决；2、判令省第四医院、昆仑医院立即归还马某遗体；3、判令省第四医院、昆仑医院赔偿误工费237008.50元，精神抚慰金50000元，共计287008.50元。4、诉讼费由省第四医院、昆仑医院负担。事实与理由：省第四医院、昆仑医院之间形成仓储合同，其无法将儿子马某尸体运走，是因省第四医院不向昆仑医院通知造成的，昆仑医院索要高额的停尸费造成的。省第四医院据不给其出具停放马某遗体的相关手续，停尸费无人负担造成马某的尸体无法运走。其与省第四医院多次交涉，造成误工和精神损害。省第四医院辩称，其给马德才出具有相应的手续，马德才未办理相应的手续未将尸体运走。昆仑医院辩称，依规马德才应向其支付停尸费，现已免停尸费，要求维持原审判决。马德财向新城区人民法院起诉，请求：1、判令省第四医院、昆仑医院立即归还马某遗体；2、判令省第四医院、昆仑医院赔偿误工费237008.5元、精神抚慰金50000元；3、诉讼费由省第四医院、昆仑医院负担。事实和理由：2008年5月14日19时10分，其子马某坠楼受伤被送往省第四院治疗。同日，马某因救治不当死亡。当晚省第四院将马某遗体送往昆仑医院太平间保存。同年5月17日，其接到马某死讯后，赶到西安。在等候公安机关对马某死亡结论过程中，其曾多次到昆仑医院要求见马某遗容，昆仑医院以原告非遗体存放人拒绝其要求，并称存放人为省第四院。其要求省四院出具证明，但其称马某遗体送存昆仑医院另有其人，但拒绝告知。长达六年多的时间里，其多次要求取走马某遗体进行安葬，遭到省第四医院的拒绝。多年来，其带着脑瘫女儿一边沿街乞讨一边寻求解决之道。由于长期如此，给其造成了重大误工损失及精神伤害，故诉至法院。陕西省第四人民医院辩称，马某伤后在该医院经治疗无效死亡，因该院太平间已满，当日值班人员协助死者亲属联系了昆仑医院，其亲属自行决定并陪同将遗体运至昆仑医院保存。马某遗体并非省四院保存。马德财应当按照相关法律、法规的规定办理手续后才能将马某遗体运走，马德才不配合昆仑医院办理相关手续，故遗体不能运走的责任在马德才。请求驳回马德才的诉讼请求。西安昆仑医院辩称，马某的遗体自2008年5月14日在昆仑医院存放，至今未领取的原因是未按《关于尸体运输管理的若干规定》办妥尸体运输手续，未能交纳尸体存放费用是原告未领取尸体的另一原因，故尸体未领取的原因系马德才所致，与昆仑医院无关。马德才主张的误工费及精神抚慰金于法无据，且与昆仑医院无关，请求驳回马德才的诉讼请求。一审认定的事实：原审新城区人民法院经审理查明，死者马某系马德财与第三人刘彩霞之子。马某未婚未生育子女。2008年5月14日19时10分，马某因从高处坠落被送至被告省四院处救治。当晚因抢救无效死亡。马某死亡后，被送往被告昆仑医院存放至今。2011年，马德财以医疗损害赔偿为由将省第四院诉至法院，认为省第四院在抢救马某时，未全力抢救未及时输血导致马某死亡，要求省第四院赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、停尸费共计209919.5元。马德财该请求被判决驳回诉讼请求。该案经过一、二审法院审理。经法院调解，双方当事人达成调解意见并经陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02019号民事调解书确认了双方的调解协议如下“一、就马德财、刘彩霞的儿子马某因高处坠落呼之不应在陕西省第四人民医院经抢救无效死亡之事宜，最终确定经济补偿金为8万元；二、出于人道主义考虑，陕西省第四人民医院于2015年6月30日之前支付马德财5万元（剩余三万元，西安市新城区人民法院通过司法救济予以解决），双方之间医疗损害赔偿纠纷至此完结，再无争议。”该调解书已经履行。原审中，马德财称其不知道要办手续才能拉走尸体，并且称其没有钱向昆仑医院交纳停尸费用。昆仑医院当庭向马德财告知了如何办理手续。经过原审法院向昆仑医院做相关工作，昆仑医院表示如果马德财按照规定办理了手续，由殡仪馆专车运送尸体，可以免除马德财的停尸费用。马德财当庭表示愿意按照殡葬部门的规定办理相应的手续，并承诺逾期不办承担相应的后果。现医院已经出具了马某的死亡证明，且公安部门在该死亡证明上已经签字且盖章，该死亡证明符合殡仪馆的要求。原审法院认为，对于尸体的运送及殡葬行为应符合国家相关法律、法规的规定。根据《关于尸体运输管理的若干规定》，在火葬区或土葬改革区的死亡人员，其家属要及时与当地殡葬管理部门联系，由殡葬管理部门凭卫生、公安部门开具的《居民死亡殡葬证》办理运尸手续。尸体的运送，除特殊情况外，必须由殡仪馆承办，任何单位和个人不得擅自承办。医疗机构要协助殡葬管理部门加强对医院太平间的尸体管理，严禁私自接运尸体。《西安市殡葬管理实施办法》规定火葬地区内遗体运送业务由殡仪馆承办。医院不得擅自将死亡人员遗体交由非殡仪馆专用车运送。马德财称其不知道如何办理尸体运送的相关手续。庭审中，昆仑医院当庭将尸体运送手续告知马德财，马德财持合法手续并按规定办理尸体的相关交接手续可以免除尸体存放费用。马德财当庭表示愿意在规定期限内办理手续，期满后，马德财虽办理了死亡证明手续，但仍不配合殡葬机构将尸体运走，不存在昆仑医院拒绝归还马某尸体一事，现马德财坚持其主张，显系不妥，依法不予支持。马德财主张的误工费、精神抚慰金，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条之规定，判决：驳回原告马德财的诉讼请求。案件受理费5605元予以免交。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，公民应当依法主张自已的权益。本案中，马德财要求省第四医院、昆仑医院返还其子马某的尸体，但依规，马德才应办理相应的手续方能将马某的尸体运走。马德财并未办理相应的手续，要求省第四医院、昆仑医院将马某的尸体运走，省第四医院、昆仑医院拒绝，理由正当。现昆仑医院已同意给其免收停尸费，马德财可以在履行相应的手续后将马某的遗体运走，故对其现要求返还遗体的上诉请求，本院不予支持。马德财在上诉中称，省第四医院拒不给其办理手续，给其造成误工和精神损失，缺乏事实和法律依据，原审法院对其该请求不予支持，符合法律规定。综上，马德财上诉要求赔偿误工费和精神抚慰金的请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年七月二十六日书记员  陈雅贤
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行审复10号复议申请人(原申请执行人)渭南市华州区国土资源局。法定代表人ＸＸ宇，任局长。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。被申请人（原被执行人）李昌。复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。渭南市华州区国土资源局于2017年12月22日向渭南市华州区人民法院申请强制执行华国土（监）字[2016]36号土地行政处罚决定时称，因被执行人李昌未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年7月1日占用华州区瓜坡镇良侯社区川西组集体土地建房，占地面积212.3㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年8月8日对被执行人作出了华国土（监）字[2016]36号土地行政处罚决定书，并于当日依法送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。请求人民法院依法强制执行华国土（监）字[2016]36号《土地行政处罚决定书》中的内容：1、责令李昌15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对李昌的非法占用土地行为处以15元/㎡罚款，共计3185元。原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的，但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。渭南市华州区国土资源局不服，向���院申请复议称：一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。第四十四条仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，没有强制执行权的行政机关应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者��担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出华国土（监）字（2016）36号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审12号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政���定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人李昌后，李昌在法定期限内，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行处罚决定，华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审12号行政裁定；二、指令华州区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 瑞
重庆市忠县人民法院民 � � 判 决 书(2017)渝0233民初378号原告：乐明良，男，1949年3月29日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：张发洋，男，1965年8月14日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告乐明良与被告张发洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖耀东独任审判。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2017年3月8日依法将本案转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与代理审判员桂攀、人民陪审员彭善于组成合议庭共同负责案件的审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原��乐明良及其委托诉讼代理人钱进到庭参加了诉讼，被告张发洋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乐明良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资14586元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的工程中做工，被告欠原告劳务工资14586元。2008年8月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告劳务工资14586元，未约定支付期限。之后，经原告多次催收，被告至今未付。被告张发洋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：被告承包修建西南政法大学的宿舍楼劳务工程，原告从2007年4月至2008年7月期间在被告承包的工地上务工，双方约定工资按70元/天计算，包工按7500元计算。2008年8月14日，经双方结算，原告做工天数为129.80天，工资9086元，包工7500元，共计16586元。此外，原告从被告处预先领取生活费2000元，扣除后被告应当支付原告劳务工资14586元，被告在结算单据上签名并按手印。之后，被告一直未支付，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。原告完成劳务工作后，被告应当依照双方的结算价款及时付清原告劳务工资，但被告至今未付，属于违约。故原告起诉要求被告支付拖欠的劳务工资14586元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告明确要求被告支付从立案之日即2017年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该诉讼请求符合法律法规的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭答辩和举证质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发洋于本判决生效之日起十五日内支付原告乐明良劳务工资14586元,并支付该款从2017年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张发洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  廖耀东代理审判员  桂 攀人民陪审员  彭善于二〇一七年七月十八日书 记 员  张凯旋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初1142号原告：黄跃琦，女，1973年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南百赢实业有限公司，注册登记住所地：郑州市二七区人和路东大学路西航海路南汉江路北二七万达12幢1单元22层2205号。现住所地不详。法定代表人：王宜彬，总经理。被告：王宜彬，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地：河南省禹州市。现居住地址不详。原告黄跃琦诉被告河南百赢实业有限公司、王宜彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃琦到庭参加了诉讼。被告河南百赢实业有限公司、王宜彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币50000元，并支付自2014年12月10日-2017年1月10日按月息2分计算的利息，共计25000元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告向原告借款50000元，约定利息千分之五，期间2014年9月11日-2014年12月10日到期还本。借款到期后被告未向原告归还借款。原告向法院起诉。被告河南百赢实业有限公司、王宜彬未出庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告黄跃琦作为出借人，与被告河南百赢实业有限公司作为借款人，签订编号为019号的《借款合同》。双方约定借款金额为50000元。借款期限叁个月，自2014年9月11日至2014年12月10日。借款利息按每月付息，为5%（2500.00）元/月。王宜彬作为河南百赢实业有限公司法定代表人签名、加盖名章。2014年9月11日，黄跃琦通过POS刷卡消费的方式向郑州市金水区威王家电商行支付47500元。河南百赢实业有限公司向黄跃琦出具收取现金50000元的收据。2014年10月11日、2014年11月11日，蔡改玲名下6236682430000057891账号两次分别向原告支付利息2500元，黄跃琦自认为河南百赢实业有限公司向其支付的两个月的利息。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，黄跃琦向法庭提交的证据，能够证明黄跃琦与河南百赢实业有限公司存在借贷关系，虽然《借款合同》和收据均显示借款金额为50000元，但2500元的利息已先期扣除，实际转款金额为47500元，故本院确认出借的本金金额为47500元。关于利息，双方约定月息5分，且实际按此约定支付了两个月（2014年9月11日至2014年11月10日）的利息共计5000元，超出年利率36%的部分，虽然河南百赢实业有限公司未主张返还，但河南百赢实业有限公司未按时清偿本金，故超出年利率36%的部分，可计为逾期还款的利息。黄跃琦自认河南百赢实业有限公司已支付的利息截止2014年12月10日，则按照本金47500元，年利率36%折算的2014年9月11日至2014年12月10日期间的利息为：47500元×36%÷12×3个月＝4275元。2014年12月10日起至2017年1月10日期间的利息，黄跃琦主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，该期间的利息应为：47500元×0.02×25个月＝23750元，减去已支付的5000元－4275元＝725元，剩余未支付利息为23750元-725元＝23025元。超出该金额的利息主张，证据不足，本院不予支持。关于王宜彬是否承担清偿责任的问题，因《借款合同》约定的借款人为河南百赢实业有限公司，王宜彬为该公司的法定代表人，其在合同法定代表人签名处签名，应视为职务行为，且黄跃琦现有证据不能证明其出借的款项由王宜彬个人使用，或河南百赢实业有限公司为王宜彬投资的一人公司，且存在王宜彬个人资产与公司资产混同的情形，故黄跃琦主张由王宜彬与河南百赢实业有限公司承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南百赢实业有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告黄跃琦借款本金47500元，并支付以此数额为基数，按照月利率2%的标准计算的2014年12月10日起至2017年1月10日期间的利息23025元，共计70525元；二、驳回原告黄跃琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费260元，共计1935元，由原告黄跃琦负担100元，由被告河南百赢实业有限公司负担1835元（案件受理费、公告费原告黄跃琦已预交，被告河南百赢实业有限公司应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告黄跃琦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  石中明人民陪审员  王 红二〇一七年七月十一日书 记 员  李 梅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执237号申请执行人：路希龙，男。被执行人：天津市海都建筑机械租赁有限公司。本院在执行申请执行人路希龙与被执行人天津市海都建筑机械租赁有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1503号仲裁裁决书的执行程序。在案件符合法律规定的条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一七年七月七日书 记 员  田 野
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初7187号原告：韩刚，男，1970年7月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。原告：黄泽刚，男，1967年6月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区县。二原告共同委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。二原告共同委托代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：腾德尧，男，1964年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省成都市高新区环球中心S2-909号。法定代表人：汪淑华，董事长。原告韩刚、黄泽刚诉被告腾德尧、四川省华城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩刚、黄泽刚自愿撤回对被告腾德尧、四川省华城建筑有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩刚、黄泽刚撤诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告韩刚、黄泽刚负担。审 判 长  王金权人民陪审员  邱恒昌人民陪审员  陈金玲二〇一七年七月十三日书 记 员  邓欣欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初2728号原告:重庆睿容物业管理有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区金源路2号4幢1号办公室,统一社会信用代码915001165814685328。法定代表人：卢伟，执行董事。委托诉讼代理人：卯丹，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告:重庆辉盛汽车零部件有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区金源路2号4幢1号,统一社会信用代码91500116075683280L。法定代表人：曾辉，职务不详。原告重庆睿容物业管理有限公司与被告重庆辉盛汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆睿容物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿容物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆睿容物业管理有限公司撤诉。案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告重庆睿容物业管理有限公司负担。审判员  程雪松二〇一七年七月十一日书记员  兰媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初291号之一原告：林武剑，男，1979年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，原告：陆本娇，女，1963年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，以上两原告共同委托代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：吴洁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。被告：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。委托代理人：王锦意，广西东方意远律师事务所律师。委托代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。案由：商品房预售合同纠纷。适用程序：简易程序（）普通程序（√）。立案时间：2017年1月5日。待裁事项：原告林武剑、卢本娇申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林武剑、卢本娇负担。审 判 长 李 寒人民陪审员 张 惠人民陪审员 谭淑丹二〇一七年七月三十一日书 记 员 卢秀逢
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执357号之一申请执行人：山西杜庄橡胶制品有限公司法定代理人：周天亮，董事长。被执行人：刘天民，男，1956年6月16日生，汉族，芮城县大王镇玉堡村人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初189号判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘天民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘天民在中国工商银行3700160201083513149账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王江峰二〇一七年七月十日书记员  刘 昆
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执841号之四申请执行人刘祖林，男，1969年5月3日出生，汉族，住江山市。被执行人：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江山市区。被执行人：周连吉，女，1965年7月13日出生，汉族，住江山市区。被执行人：周潭军，男，1986年2月4日出生，汉族，住江山市区。被执行人：玉山县天源堂房地产开发有限公司，组织机构代码：05440902-0，住所地：江西省玉山县冰溪镇人民大道北路2010-15号。本院依据已经发生法律效力的江山法院作出的（2015）衢江商初字第1885号民事判决书，责令被执行人周连树、周连吉、周潭军、玉山县天源堂房地产开发有限公司归还借款本金400万元及利息，被执行人周连吉、周潭军、玉山县天源堂房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月1日依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人周连树、周连吉所有的坐落在江山市双塔街道金家凝秀山庄16号房屋，毛超红（公民身份号码：）以595.25万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、周连树、周连吉所有的坐落在江山市双塔街道金家凝秀山庄16号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人毛超红所有，财产权自本裁定送达买受人毛超红时起转移。二、买受人毛超红可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。代理执行员  何荣君二〇一七年七月六日书 记 员  张 乐
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1272号之二申请执行人张国辉，男，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被执行人宋亮亮，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人黄晓丽，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宋士军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人张国辉与被执行人宋亮亮、黄晓丽、宋士军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初1146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋士军在宁城农商银行二龙支行622976055110****667账号内的存款9300.00元。本裁定立即执行。审判员  陈国文二〇一七年七月二十四日书记员  肖 磊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)��行申656号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京市江宁区碧水湾西园业主委员会，住所地在南京市江宁区胜利西路18号碧水湾西园。负责人：管怀伦，该业主委员会主任。南京市江宁区碧水湾西园业主委员会(以下简称碧水湾业委会)因诉南京市规划局江宁分局（以下简称江宁规划局）建设工程规划许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016）苏01行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。碧水湾业委会申请再审称:一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。江宁规划局于2015年7月3日作出的回函中未告之申请人诉权及起诉期限，故本案应适用2年起诉期限。且本案涉及对建设工程这一不动产的规划许可行为的合法性审查，新行诉法规定了不动产最长为20年起诉���限。另，本案未能更早起诉，是因为在涉案建筑确权纠纷民事案件审理期间，法院告之，行政诉讼要先行解决民事争议。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起诉计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，碧水湾业委会诉称，碧水湾小区正门有会所1幢4层，建筑面积4295平方米，该建筑初始规划为“公共建筑”。2002年，在小区业主签订的买房契约附件1中，该建筑标为“��区服务中心”。江苏华宇房地产开发有限公司在售楼广告中也明示小区提供4600多平方米豪华会所，在申报“关于碧水湾西苑商品房价格请示”及南京市江宁区物价局的批复文件中，均将该建筑列入“附属公共配套设施”，并明确为“物业管理等用房”。而2002年2月4日，原南京市江宁区建设局（现为江宁规划局）在向江苏华宇房地产开发有限公司核发的宁建字（2002）第014号《建设工程规划许可证》中却将该建筑许可为“办公楼”。为维护小区全体业主合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认江宁规划局2002年2月4日为江苏华宇房地产开发有限公司核发的宁建字（2002）第014号《建设工程规划许可证》中对备注编号办公楼的建设工程规划许可的行政行为违法；2、责令江宁规划局、江苏华宇房地产开发有限公司作出相应的补救措施；3、江宁规划局承担本案诉讼费。经审查，因碧水湾业委会诉请确认违法的行政行为由江宁规划局于2002年2月4日作出，而《若干解释》第四十二条规定的起诉期限为最长期限，其中涉及不动产的具体行政行为是指涉及不动产权益。本案被诉行为是对建设工程的规划许可，应适用5年最长起诉期限。故碧水湾业委会于2016年5月23日提起本案诉讼，已超过法律规定的5年起诉期限。综上，一、二审法院裁定对碧水湾业委会的起诉不予立案并无不当。碧水湾业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回碧水湾业委的再审申请。审 判 长  蒋学群审 判 员  蔡 洋代理审判员  丁洁晖二〇一七年七月十七日书 记 员  苌璐曼