福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽07民终518号上诉人(原审被告)：刘迎春，男，1975年11月12日出生，汉族，住顺昌县，现住南平市建阳区，委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司，住所地南平市建阳区火车站北侧，统一社会信用代码91350784M000042B4B。法定代表人：刘理台，总经理。委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。上诉人刘迎春因与被上诉人南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘迎春的委托诉讼代理人刘汉权，被上诉人南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘迎春上诉请求：撤销原判，改判驳回南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、刘迎春在原审中提供的《合作协议》可以证明南平市建阳区湘天下饭店的实际经营者除刘迎春外，还包括了南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司员工蔡文祥等人。本案应由南平市建阳区湘天下饭店的实际经营者或匿名股东，而不是由刘迎春承担合同责任。因此原审法院应当追加租赁房屋的实际经营者参加诉讼。然而原审法院无视《合作协议》的明确约定，对相关事实也未予查明和认定。二、自涉讼三份租赁合同签订后，南平市建阳区湘天下饭店由刘迎春负责管理。但南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司自2016年4月开始擅自对租赁房屋的配套设施即停车场进行改造并出租他人作为摊点之用，导致南平市建阳区湘天下饭店从2016年5月至2016年12月的经营亏损，每月直接经济损失达10万余元，其中即包括南平市建阳区湘天下饭店应支付的租金。南平市建阳区湘天下饭店的损失系由南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司的违约而造成，故南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司所主张的租金和水电费用应由其自行承担。被上诉人南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司辩称，⒈刘迎春与南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司前后签订了三份租赁合同，关于租金的结算欠条也是由刘迎春出具。南平市建阳区湘天下饭店的业主林丽琴系刘迎春的妻子。刘迎春也承认其是南平市建阳区湘天下饭店的管理者，双方当事人之间存在租赁合同法律关系。⒉刘迎春称南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司违约，造成其经营损失，没有任何事实及法律依据，且刘迎春已经就其损失向原审法院另行提起诉讼，但其诉讼请求已被驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司向原审法院起诉请求：判令刘迎春支付其截至2016年11月30日止的租金、水费、电费共计96986元。原审法院认定事实：2014年4月2日，建阳市(现南平市建阳区)房地产开发公司与建阳市宋慈广场美食城管理中心、建阳市城市管理领导小组办公室签订《火车站美食城土地租赁协议》，协议约定由建阳市宋慈广场美食城管理中心自筹资金兴建火车站美食城。2014年12月11日，建阳市站前美食广场管理服务中心成立，2014年12月15日，建阳市宋慈广场美食城管理中心与建阳市站前美食广场管理服务中心签订《建阳火车站美食城经营权移交管理协议》，约定建阳市宋慈广场美食城管理中心将建阳市火车站北侧火车站美食城市场管理、摊位租赁等经营权移交给建阳市站前美食广场管理服务中心管理，管理期限从2014年12月15日至2024年9月30日。2015年4月11日，建阳市站前美食广场管理服务中心与刘迎春签订《建阳站前美食广场店面租赁合同》，约定建阳市站前美食广场管理服务中心将位于建阳市火车站前美食广场一楼3、4号，二楼3、4号店面出租给刘迎春使用，年租金为292512元。之后，建阳市站前美食广场服务中心与刘迎春签订《建阳站前美食广场摊位租赁合同》，约定建阳市火车站前美食广场11号仓库出租给刘迎春使用，租赁期限从2015年7月1日起至2020年6月30日止，租金每年7200元。2015年6月3日，建阳市站前美食广场管理服务中心将名称变更为南平市建阳区站前美食广场管理服务中心。2015年6月9日，南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司成立。2015年6月10日，南平市建阳区站前美食广场服务管理中心与南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司签订《管理协议》，约定自2015年6月10日起由南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司负责管理南平市建阳区火车站站前美食广场，原南平市建阳区站前美食广场服务管理中心与承租户签订的所有《建阳美食广场摊位租赁合同》交由南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司履行。南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司可以以自己的名义向承租户收取租赁费、水电费等费用。如出现承租户欠缴租赁费、水电费，南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司可以自己的名义起诉。2016年6月13日，南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司与刘迎春签订《补充协议》一份，约定南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司收回南平市建阳区火车站站前美食广场一楼3号摊位的使用权，刘迎春在承租南平市建阳区火车站站前美食广场一楼4号摊位、二楼3号摊位、二楼4号摊位的基础上，另承租一楼5号摊位，面积88.5平方米，二楼5号摊位，面积216平方米。租期从2016年8月1日至2020年7月31日。2016年11月25日，刘迎春出具结算欠条一份，注明结算至2016年11月30日止，欠南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司房租及水、电费合计96986元。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘迎春与南平市建阳区站前美食广场管理服务中心（原建阳市站前美食广场管理服务中心）及南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司先后签订的相关租赁协议均合法、有效。刘迎春作为承租人，应当履行支付租金的义务。因刘迎春未按协议约定履行支付租金等义务，并向南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司出具《结算欠条》，确认结欠其租金及水、电费共计96986元（截至2016年11月30日止）。因此，南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司主张刘迎春支付其截至2016年11月30日止的租金及水、电费共计96986元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。刘迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘迎春应于判决生效之日起十日内支付南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司截至2016年11月30日止的租金及水、电费共计96986元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司提交一份证据，即（2017）闽0703民初709号民事判决书一份，用于证明刘迎春系涉讼房屋的实际承租人和南平市建阳区湘天下饭店的实际经营人，及刘迎春要求南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司赔偿经营损失的诉讼请求已被原审法院驳回。刘迎春经质证认为，（2017）闽0703民初709号民事判决尚未生效。对南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司提交的证据，本院认为，因双方当事人一致确认（2017）闽0703民初709号民事判决尚未生效，该判决所认定的事实不能确定是否属实，不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，涉讼《建阳站前美食广场店面租赁合同》、《建阳站前美食广场摊位租赁合同》及《补充协议》主体适格，内容合法，均为有效合同。本案出租人已将合同约定的租赁物交付使用，刘迎春作为承租人亦应当按照约定期限和约定数额支付租金。因刘迎春未按合同约定支付租金和水电费用，南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司与刘迎春进行结算，确认刘迎春拖欠租金、水电费用合计96986元。刘迎春并因此出具一份《结算欠条》。现南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司要求刘迎春支付上述欠付租金和水电费用理由和依据充分，原审判决予以支持正确。刘迎春关于本案应当追加南平市建阳区湘天下饭店的实际经营者作为被告参加诉讼之主张，于法无据，本院不予支持。此外，刘迎春还上诉称因南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司将作为租赁物配套设施的停车场改造成摊点进行出租，导致其经营损失，但涉案三份租赁合同均未作出停车场为租赁物配套设施的约定，且刘迎春对南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司对停车场的改造和出租行为致其经营亏损等事实未能提交充分、有效证据加以证明。因此刘迎春关于因南平市建阳区站前美食广场管理服务有限公司违约在先，刘迎春欠付的租金和水电费用应由其自行承担的上诉理由亦不能综上所述，刘迎春的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人刘迎春负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈志勇审 判 员  乐 芳代理审判员  邱方平二〇一七年七月十一日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。