wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2432号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。代表人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：廖平平，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告廖平平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告廖平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.廖平平偿还截止2016年6月25日的信用卡透支本金257169.96元、利息58594.96元、滞纳金63135.94元、费用800元；2.廖平平支付自2016年6月26日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2016年6月25日的透支本金257169.96元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2016年6月25日的利息58594.96元及自2016年6月26日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.廖平平赔偿律师费损失1899元。事实和理由：2014年6月1日，廖平平向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。廖平平于2014年7月2日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2016年6月25日，廖平平共欠中行江北支行透支本金257169.96元、利息58594.96元、滞纳金63135.94元、费用800元。被告廖平平未作答辩。经审理查明，2014年6月1日，廖平平（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元，甲方未能按时还款乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）等。中国银行股份有限公司经审查后向廖平平核发了号码为6259075039345456的信用卡，廖平平于2014年7月2日开始使用，截止2016年6月25日，廖平平信用卡项下尚欠透支本金257169.96元、透支利息58594.96元、滞纳金63135.94元、费用800元未偿付。另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费1899元。以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《法律事务委托合同》、信用卡交易明细、重庆康实律师事务所开具的《发票》、收款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，廖平平在附有《领用合约》的《信用卡申请表》填写相关信息，并在该表申请人处签名，中国银行股份有限公司经审查后向廖平平核发了信用卡发放信用卡，廖平平与中行江北支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。廖平平与中行江北支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。廖平平在享受到中行江北支行提供的相关金融服务后，应当根据《领用合约》的规定按期偿还相关款项。廖平平逾期还款的行为已经构成违约，中行江北支行有权依据《领用合约》的规定，要求廖平平偿还欠款，支付利息、复利和滞纳金。中行江北支行要求廖平平赔偿律师费损失1899元的请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖平平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2016年6月25日的信用卡项下欠款本金257169.96元、利息58594.96元、滞纳金63135.94元、费用800元；二、被告廖平平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2016年6月26日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以尚欠透支本金257169.96元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2016年6月25日的利息58594.96元及自2016年6月26日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告廖平平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失1899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7024元，由被告廖平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 画
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8266号申请人：班朋飞，男，1970年5月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：张家港东泰运动服饰有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇东沙街道。本院在审理申请人班朋飞与被申请人张家港东泰运动服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人班朋飞于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港东泰运动服饰有限公司的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金8300元作为担保。本院经审查认为，申请人班朋飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港东泰运动服饰有限公司的银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱晓瑜
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2872号原告：孙守冰，男,1965年5月出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水美华服装有限责任公司，住所地：沂水县。法定代表人：王富军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李西玲、李承龙，山东署华律师事务所律师。原告孙守冰与被告沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守冰、被告沂水美华服装有限责任公司委托诉讼代理人李西玲、李承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付加工费24083.7元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年起为被告提供服装加工服务，被告欠原告加工费若干。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告加工费24083.7元，并书写欠款凭证一份交原告持有。该款经多次催要，被告以种种理由拒付，故原告向法院提出上述请求。被告沂水美华服装有限责任公司辩称，被告同意偿还本金，因双方没有利息约定，被告方不同意偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年为被告提供服装加工服务，由被告支付加工费。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告加工费24083.7元，并书写欠款凭证一份交原告持有。该款经多次催要，被告拖延支付至今，遂致该纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告提供服装加工服务，经结算，被告尚欠原告加工费24083.7元，事实清楚，证据充分，被告沂水美华服装有限责任公司对该款应承担清偿责任。关于利息，因原、被告双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，根据相关的法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日起按同期银行贷款利率计算，由被告沂水美华服装有限责任公司支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙守冰加工费24083.7元及利息。(利息按银行同期贷款利率计算,自2017年6月12日起至付清日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元,减半收取201元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一七年七月十八日书记员  江 媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4654号原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住址沈阳市于洪区。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区。负责人孟军，系该分公司负责人。委托代理人罗沙丽，女，满族，1977年7月15日出生，住址辽宁省铁岭市，系该单位工作人员。被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人陈金成，系该公司负责人。委托代理人罗沙丽，女，满族，1977年7月15日出生，住址辽宁省铁岭市，系该单位工作人员。原告李桐丞诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月15日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买树文XXX元均价商品（红包一袋），价格XXX元。购买后，原告发现该产品包装上无厂名、厂址、执行标准信息，属于三无商品，原告认为被告销售该商品的行为违反了产品质量法、消费者保护法的规定，损害了消费者的权益，现诉至法院，请求判令被告退还货款XX元，赔偿经济损失XXX元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们商场是经过相关审批部门及物价等国家质检部门合乎法规后对外营业，不存在三无商品的情形。经审理查明，原告于2017年5月15日在辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买树文XXX元均价商品（红包一袋），价格XXX元。另查明，仅自2016年1月至2017年6月，原告以相同案由仅在我院起诉包括被告在内的产品销售者纠纷的案件多达27件。上述事实，有当事人当庭陈述、原告向法庭提交的购物发票，实物、实物照片（与实物核对无异）在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律所保护的消费者，是以使用商品为目的而购买商品的人。结合原告仅在2016年1月至2017年6月内仅在同一法院以相同事由起诉产品销售者多达27次的事实来看，原告明显不属于普通消费者的范畴，不应受到消费者权益相关法律的保护。本院认为，原告购买该商品的目的是通过诉讼方式，为其个人牟取私利，其行为不仅与保护消费者权益相关法律所要营造的诚实信用的市场氛围的立法精神相违背，扰乱了正常的市场经济秩序，且其将法律作为其牟取私利工具的行为，也极大的浪费了紧张稀缺的司法资源，故对于原告的此种行为，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告李桐丞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张帅二〇一七年七月二十五日书记员  李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1024号上诉人（原审原告）：扬州市邗江区城北乡人民政府，住所地在扬州市上方寺路66号。法定代表人：陶坚，该乡乡长。委托代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市公铁水联运物流集聚区管理委员会，住所地在扬州市上方寺路66号。法定代表人：朱义东，该委员会主任。委托代理人：钱波，该委员会法务。上诉人扬州市邗江区城北乡人民政府（以下简称城北乡政府）因与被上诉人扬州市公铁水联运物流集聚区管理委员会（以下简称物流集聚区管委会）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第05271号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城北乡政府的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：本案是平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，属于人民法院民事案件受案范围。物流集聚区管委会答辩称：本案不属于人民法院受案范围，一审裁定正确。理由：双方之间的纠纷源于区划调整，双方债权债务已处理完毕，本案不应再由人民法院予以审理，请求驳回上诉，��持原裁定。城北乡政府向一审法院起诉请求：物流集聚区管委会立即向城北乡政府支付购房款22458369.40元及逾期付款滞纳金（计算方式自2013年10月1日起以26706248.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款计算至2016年6月14日；2016年6月15日以后以22458369.40元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。原审经审查认为，双方作为基层政府组织，在拆迁安置过程中调剂安置房源而产生纠纷，因双方调剂过程涉及到政府财政的统筹等行政行为，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回扬州市邗江区城北乡人民政府的起诉。本院认为：本案双方所争议的房屋差价涉及到2013年5月8日和6月13日《协议书》关于“基准价按4000元/㎡，根据双方2013年1月31日会议纪要精神，若物流集聚区管委会能够按约定偿付以前项目所欠款1亿元（从恒大项目出让金中2013年6月30日前偿付5000万元，2013年12月31日前偿付5000万元），则安置房价格最终以成本价3200元/㎡进行计算”的约定。由于双方作为基层政府组织，2013年因区划调整，则涉及到项目划转及债权债务划转，且扬州市财政局已发文对双方《协议书》中约定的物流集聚区管委会应偿还城北乡政府的1亿元中尚欠的5000万元进行划转，无需物流集聚区管委会偿还。因本案涉及到政府的相关决定，涉及到政府财政的统筹等行政行为，故本案并非人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人城北乡政府的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年七月二十四日书 记 员  张金梅附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决��漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执109号之二申请执行人：石家庄金百山铁路材料有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区兴安镇兴安村商贸街2号街102-103号。法定代表人何爱琴，该公司总经理。被执行人：中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37乙号。法定代表人：尹建勋，该公司董事长。本院在执行申请执行人石家庄金百山铁路材料有限公司与被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司未履行安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第98号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司在招商银行91090004091XXXX账户内存款人民币1100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  王 晔审 判 员  刘 涛代理审判员  林茂森二〇一七年七月二十四日书 记 员  李建瑛
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2931民初282号原告（反诉被告）：张学和，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，农民，住剑川县。委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：刘金城，男，1963年12月16日出生，白族，初中文化，山东省青州市人，农民，住剑川县。原告（反诉被告）张学和与被告（反诉原告）刘金城合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案，被告（反诉原告）刘金城于同年7月11日提出反诉，本院于2017年7月11日受理。原告（反诉被告）张学和与被告（反诉原告）刘金城均于2017年7月31日向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告（反诉被告）张学和的撤诉与被告（反诉原告）刘金城的撤回反诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张学和撤回起诉。准许被告（反诉原告）刘金城撤回反诉。本诉案件受理费人民币50.00元，由原告（反诉被告）张学和承担；反诉案件受理费人民币50.00元，由被告（反诉原告）刘金城承担。审判员  杨建彪二〇一七年七月三十一日书记员  何焰霞
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0230民初302号原告：王伯成，男，1973年10月28日出生，住黑龙江省克东县。被告：吴印，男，1966年6月24日出生，住黑龙江省克东县。原告王伯成与被告吴印民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯成到庭参加诉讼，被告吴印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。王伯成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴印偿还借款30,000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，吴印向王伯成借款30,000.00元，用于作生意。后曾多次找吴印索要借款，但其拖欠不给又失去联系，故诉至法院。吴印未作答辩。王伯成围绕诉讼请求依法提交了证据，即：2015年9月15日吴印出具的借条一份。因吴印未到庭应诉，其已放弃了质证权利。对王伯成提供的证据，经庭审中认证，该证据符合证据的“三性”本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年9月15日，吴印因做生意缺少资金，便向王伯成借款30,000.00元，双方未约定利息和借款期限。其后，王伯成向吴印催要借款，但吴印未能偿还借款，而且又与王伯成失去了联系，基此，王伯成诉至法院。本院认为，王伯成与吴印之间形成的借款关系系双自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该借款合同有效，吴印借款后，在王伯成催要借款时应及时偿还借款，依法履行还款义务。综上所述，王伯成与吴印之间的借款关系成立，且合法有效，故本院应对王伯成提出的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴印于本判决生效之日起十日内偿还王伯成借款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由吴印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于���龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  王 伟二〇一七年七月十日书 记 员  李 佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3525号原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人万义，系该公司总经理。委托代理人王海峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈金明，男，1970年9月16日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。(缺席)原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告沈金明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市通益运输服务有限公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告沈金明经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付所欠管理费XXX元（2015年1月1日起至2017年4月30日共计28个月乘以XXX元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费，于2014年12月30日开始未交，至今已欠管理费。被告未答辩。经审理查明，2014年3月29日原、被告签订《货运挂靠协议》，协议约定：被告将车牌号辽A773**货车落户或过户至原告，被告以车辆为资本为挂靠运输提供生产工具，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，协议有效期2014年3月29日起至2024年2月24日止，被告每月向原告交费XXX元。2015年1月1日起至2017年4月30日欠管理费XXX元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的机动车行驶证、挂靠车辆档案、《货运挂靠协议》，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方在协议中约定了管理费，被告未按照合同约定交纳管理费，原告要求被告交纳，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈金明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市通益运输服务有限公司2015年1月1日起至2017年4月30日管理费XXX元（28个月×XXX元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一七年七月三日书记员  蒲 娣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0702民初1442-1号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家林，该公司员工。被告：张德毅。被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司。法定代表人：罗远见，该公司经理。第三人：陈丽。第三人：黄卓庆。原告垫富宝投资有限公司诉被告张德毅、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由自愿提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费944元，减半收取计472元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  裴雄南审 判 员  张玉娟人民陪审员  罗 能二〇一七年七月二十七日书 记 员  蓝晓静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1086号原告：张佩传，男，1967年10月17日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永丰，男，1984年10月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告张佩传诉被告黄永、黄永丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佩传，被告黄永丰到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩传向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款11124元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄永于2014年左右在魏营镇府苑小区工地承包木工工程，原告经人介绍于同年9月在工地从事木工直至工程结束。后被告仅每月支付1000元生活费，剩余工资款11124元经原告多次催要，被告才于2016年2月13日出具欠条一份，同时由被告黄永丰作为担保人，并口头承诺于2016年年底付清，但至今两被告分文未付。被告黄永丰辩称，被告黄永丰只是工地带班的，被告当时只保证黄永在2016年2月初十回来，但并未对工资款进行担保，后黄永与原告等人协商好在2016年年底还款，故被告黄永丰不同意承担责任。被告黄永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄永承包泗洪县魏营镇府苑小区木工工程期间，雇佣原告张佩传等人为其干活。经双方结算，被告黄永于2016年2月13日出具欠条一份给原告等人，其中欠到原告张佩传工资款11124元。被告黄永丰于2016年2月20日在欠条上签字，内容为“担保人黄永2月初十回来，如不回来拿此欠条到法院起诉黄永，此欠条为黄永所写，以上工人工资所（属）实黄永丰”。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张佩传为被告黄永提供劳务，被告欠原告工资款11124元，应承担继续给付的义务。对被告黄永丰在欠条上签字的行为，虽名义上为担保，但从实际的内容看，其并未对黄永所欠的工资款进行担保，只能对该工资款起到证明的作用，故对原告要求被告黄永丰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永给付原告张佩传工资款11124元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张佩传对被告黄永丰的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费600元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费78元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛人民陪审员  乔家胜人民陪审员  王 勇二〇一七年七月四日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：欠条原件一份，证明原、被告之间的欠款关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）安中执字第190号之三申请执行人：安钢集团新普有限公司，住所地河南省安阳市殷都区北蒙工业园。法定代表人：吕栋林，职务该公司董事长。被执行人：安阳市三元贸易有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：韩用堂，职务该公司董事长。被执行人：河南祥发房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路（东方今典小区一号楼）。法定代表人：吕小龙，职务该公司董事长。被执行人：冯祥会，男，1966年4月3日出生，汉族。被执行人：韩用堂，男，1968年4月18日出生，汉族。被执行人：郭振，男，1989年2月12日出生，汉族。被执行人：李秀荣，女，1965年2月19日出生，汉族。被执行人：陈秀芳，女，1971年12月8日出生，汉族。关于安钢集团新普有限公司申请执行安阳市三元贸易有限责任公司、河南祥发房地产开发有限公司、冯祥会、韩用堂、郭振、李秀荣、陈秀芳反担保合同纠纷一案，申请执行人安钢集团新普有限公司向本院申请冻结七被执行人名下银行存款550万元或查封其等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人安阳市三元贸易有限责任公司、河南祥发房地产开发有限公司、冯祥会、韩用堂、郭振、李秀荣、陈秀芳名下550万元银行存款或查封其同等价值其他财产。如需延长查封期限，申请执行人安钢集团新普有限公司应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 张 屹审判员 闫 海审判员 刘 涛二〇一七年七月十七日书记员 刘正雅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初4172号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码：91350503563371630K。法定代表人：邵国新，该公司负责人。委托诉讼代理人：张桐飞，男，该公司员工。被告：沈春勇，男，1988年3月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告沈春勇车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司撤回起诉处理。代理审判员 李 枫二〇一七年七月二十五日书 记 员 洪雪娇附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事���进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预���而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执40号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行,住所地栾川县。法定代表人：刘鹏耀，住栾川县。被执行人孙建强,男,1978年2月15日出生,住栾川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与孙建强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人孙建强确无财产可供执行，已将被执行人孙建强纳入失信被执行人名单，申请执行人认可本院的调查结果，申请人同意终结(2017)豫0324执40号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年七月八日书记员  张雷雷
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执恢116号之二申请人崔保明，男，1956年9月30日出生，住孟州市。被执行人牛清燕，女，汉族，1968年8月2日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2012)孟民初字第252号书，于2017年07月14日向被执行人牛清燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛清燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛清燕在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币50020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年七月二十五日书记员  李淑霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13048号原告：穆某，男，1970年4月23日出生,住北京市延庆区。被告：管某，女，1978年9月5日出生，住北京市延庆区。原告穆某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，在诉讼过程中穆某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为穆某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许穆某撤诉。审判员  李秀端二〇一七年七月二十七日书记员  多美琪
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初55号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人韦瑞勇，男，1978年7月5日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，家住广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月1日被南丹县公安局监视居住于其家中。广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人韦瑞勇犯信用卡诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员廖某、代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人韦瑞勇到庭参加诉讼。期间，南丹县人民检察院要求延期审理一次后要求恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月29日12时39分，韦某1在南丹县城关镇民行中路市场路口农村信用合作联社自动取款机取款后忘记取卡便离开。随后，被告人韦瑞勇到该台取款机处取款时，发现取款机里遗留有银行卡，便分四次从遗留在取款机内的银行卡中共取出14000元人民币。案发后韦瑞勇主动将全部赃款退回给被害人，取得被害人谅解。针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述、证人证言，同时还出示相关书证、视听资料、现场三录等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年12月29日12时12分，被害人韦某1在南丹县城关镇民行中路农贸市场路口农村信用合作联社自动取款机取款后忘记取出银行卡便离开。随后，被告人韦瑞勇到韦某1取款的该台取款机办理查询业务时，发现自动取款机上显示“是否打印凭条？”，意识到韦某1忘记取出银行卡，查看周边无人后，点击查询键发现卡内有一万多元人民币，便试取2000元成功后，又分别取出5000元、3000元和4000元。取款完毕后，韦瑞勇将从韦某1银行卡内取出的14000元人民币和韦某1的银行卡带离现场。韦某1发现手机短信提醒自己的银行卡被取款后，意识到忘记取出银行卡，回到该台取款机查看，银行卡也被拿走，便到公安机关报案。2017年1月1日，公安民警将韦瑞勇传唤到案后，韦瑞勇将14000元人民币和银行卡退回给韦某1，取得韦某1谅解。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表：证明案件来源。2、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录及辨认照片：证实韦瑞勇持韦某1遗留在自动柜员机内的银行卡取款的地点及现场情况。3、视听资料：证实韦瑞勇在南丹县城关镇民行中路农村信用联社自动取款机取款的情况。4、扣押发还物品清单：证实公安机关将韦瑞勇传唤到案后，韦瑞勇交出韦某1的银行卡一张和14000元人民币，已返还韦某1。5、韦某1银行卡流水清单：证实韦某1银行卡于2016年12月29日12时12分至12时16分的取款情况。6、到案经过：证实韦瑞勇被传唤到案。7、户籍证明：证实韦瑞勇作案时已系成年人。8、谅解书：证实韦某1出具谅解书对韦瑞勇表示谅解。9、证人韦某2的证言：当天12时许，其和韦瑞勇到民行中路自动柜员机取款，一中年妇女取款后离开，韦瑞勇接着到该台取款机取款，他取出2000元，其问他干吗取更多钱，他说是前面女人的银行卡，其叫他不要取，等别人报警就不好了，他说取先别人报警了再说，然后他继续取了三次共取别人的14000元。10、被害人韦某1的陈述：当天12时许，其到县城农贸市场信用社自动取款机取款后忘记取回银行卡，走到县医院门口才想起银行卡还在取款机内，其便回头要银行卡，这时手机短信提示其的银行卡取款2000元、5000元、3000元和4000元，到原取款机看，银行卡已被取走，共被取14000元。11、被告人韦瑞勇的供述：当天12时许，骑摩托车搭妻子到南丹县信用社自动取款机取500元钱出到门口，又转回查另一张银行卡是否有钱转入。其返回到自动取款机旁有一中年妇女带几个小孩取款完就走，其发现自动取款机上还显示“是否打印凭条？”，就意识到那妇女忘记取卡，回头未发现人，点击查询键发现卡内有一万多元，试取2000元成功后，分别取5000元、3000元、4000元，共14000元后将那妇女的银行一起拿走。上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人韦瑞勇以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款14000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人被传唤案发后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。赃款和银行卡已全部返还被害人，取得被害人谅解，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节。综上量刑情节，决定予以被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人韦瑞勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：被告人韦瑞勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后30日内缴纳完毕，逾期不缴纳的则强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何珠国审 判 员  苏 倩人民陪审员  罗松海二〇一七年七月二十六日书 记 员  黎 波附页：本案适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：〖信用卡诈骗罪〗（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1322号申请执行人潘民，男，1968年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人韩爱华，男，1977年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人赵海敏，男，1987年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为10050元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产(车辆未实际控制)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4743号原告魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。负责人邹国发，系该店负责人。委托代理人王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人邹国发，系该公司董事长。委托代理人王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。原告魏世录诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年6月7日在沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买绿家人雪纱竹炭包一袋，价格3.9元。购买后发现该商品包装上标示执行标准为DB33/T467-2004，经查询得知该标准已经是作废的执行标准，被告销售该商品的行为违反了产品质量法、侵害消费者权益处罚办法、消费者保护法的规定，损害了消费者的权益，在与被告协商无果下，诉至法院，请求判令被告退还货款3.9元，赔偿经济损失500元，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告系大型综合超市，在商品上架前我方依法对生产商、销售商进行了资质审查，对所销售的商品均要求提供合格证和相关检测报告，已经履行了合理的审查义务。2、案涉商品不存在质量问题，原告未举证检测报告证明该产品不合格。3、根据产品质量法及相关司法解释的规定，生产商在制造商品时使用的执行标准是有效标准，未有检测报告证明该商品为不合格商品的前提下，依旧可以销售。4、原告系职业打假人，其购买商品并非用于个人消费，被告至今未收到原告提出的权利主张，原告不应受到消费者相关法律的保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月7日在沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买绿家人雪纱竹炭包一袋，价格3.9元。购买后发现该商品包装上标示执行标准为DB33/T467-2004。另查明，仅自2016年4月至2017年6月，原告以相同案由仅在我院起诉包括被告在内的产品销售者的案件多达35件。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异），经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律所保护的消费者，是以使用商品为目的而购买商品的人。本案中，原告虽然在庭审中主张其职业为出租车司机，但并未提交相关的资格证件予以证明，且不能说明其驾驶车辆的车牌号码，故本院对其有固定工作的主张不予采信。结合原告仅在2016年4月至2017年6月内仅在同一法院以相同事由起诉产品销售者多达35次的事实来看，原告明显不属于普通消费者的范畴，不应受到消费者权益相关法律的保护。原告购买的商品仅在生产执行标准上变化，原告并未举证证明该商品为不合格商品。本院认为原告购买该商品的目的是通过诉讼方式，为其个人牟取私利，其行为不仅与保护消费者权益相关法律所要营造的诚实信用的市场氛围的立法精神相违背，扰乱了正常的市场经济秩序，且其将法律作为其牟取私利工具的行为，也极大的浪费了紧张稀缺的司法资源，故对于原告的此种行为，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告魏世录的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 木二〇一七年七月十九日书记员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执221号之一申请执人卓资县蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：911509825756877986。住所地：卓资县卓资山镇。法定代表人白建华，任董事长。被执行人张永久，男，汉族，1963年08月14日出生，现住卓资县卓资山镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0921民初619号民事调解书和申请人的申请，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张永久在卓资县农村信用合作联社的账户存款33万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永康二〇一七年七月十八日书记员  任大伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终510号上诉人（原审被告）：杨东平，女，1970年07月10日生。上诉人（原审被告）：郑利卫，男，1971年07月19日生。二上诉人的委托诉讼代理人：武景生，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨东梅，女，1974年05月19日生。委托代理人：蔡立君(系原告丈夫)，男，1964年12月25日生。上诉人杨东平、郑利卫因债权转让合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院［2016］黑03**民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。杨东平、郑利卫的上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担给付金钱义务。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由;一、一审判决认定事实错误。1、一审将郑利卫的代理行为认定为转让行为是错误的。如果是转让行为应当有经济利益，否则由亲友代为索要的行为应当认定为代理行为。2、上诉人没有使用“作业款票据”中载明的46467元与任何人进行抹账。原件仍然保存在卷宗中。二、一审法院证据采信错误。被上诉人的代理人蔡丽君向法院提交了收条明确载明案涉款项已经结清，此份证据可以证明杨东梅已就案涉款项进行了结算，一审法院仍然认定杨东梅的债权转让成立系证据采信错误。杨东梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨东梅向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还原告欠款46467元，并承担本案的诉讼费用。原审判决认定，2011年，原告与他人合伙承租钩机在鹤岗市长城建筑有限责任公司承建的金三角大厦工地作业，最后结算工程款为46467元，鹤岗市长城建筑有限责任公司于2012年6月20日给原告出具了结算工票，款一直未付。二被告系夫妻关系，因二被告欲在鹤岗市长城建筑有限责任公司承建的金三角大厦购楼，原、被告协商将工票中的作业款转让给二被告作为二被告购楼的首付款，后再由二被告向原告偿还此款。2014年9月10日，原告与鹤岗市长城建筑有限责任公司办理了抹账手续，将原告的作业款转让给郑利卫，并将作业款的工票交给郑利卫。2014年12月9日，被告郑利卫与案外人荀永涛（其在鹤岗市德丰房地产开发公司开发的金三角大厦干过工程，与鹤岗市德丰房地产开发公司有账务往来关系）签订购房合同，向荀永涛购买金三角大厦3号楼1单元901室，并于当日交付购楼首付款103340元，其中有46467元是用原告转让的作业款顶账。二被告购买住宅楼后一直未向原告偿还该款，原告多次索要无果，故诉至法院。原审法院认为，原告经债务人鹤岗市长城建筑有限责任公司的同意将其债权转让给二被告，该债权转让行为合法有效，应受法律保护。且被告受让的债权已经在其买房过程中得到实现，抵顶购房款，被告应依约向原告返还所受让的46467元，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：杨东平、郑利卫于判决生效之日立即返还杨东梅46467元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间的债权转让关系是否成立。被上诉人杨东梅经债务人鹤岗市长城建筑有限责任公司同意将其债权转让给二上诉人，二上诉人受让的债权已经在其买房过程中得到实现，抵顶了购房款，因此，一审法院认定债权转让成立、二上诉人应依约向被上诉人返还所受让的46467元，并无不当。二上诉人上诉称，债权转让应系有偿、否则应认定为代理。因该主张无证据证实，本院不予支持。二上诉人称，一审法院证据采信错误。被上诉人的代理人蔡丽君向一审法院提交的收条载明“收到鹤岗市长城建筑有限公司46467元，此帐已结清”的证据，此份证据可以证明杨东梅已就案涉款项进行了结算。经查，该份证据是债权人杨东梅经债务人鹤岗市长城建筑有限责任公司的同意将其债权转让给二上诉人的手续，不是杨东梅与鹤岗市长城建筑有限公司结清债权的依据，因此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，杨东平、郑利卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人杨东平、郑利卫承担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一七年七月二十五日书记员  陈 昊
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执95号申请执行人张万坡,男,1969年2月27日出生,住伊川县。被执行人常毛旦,男,1971年9月2日出生,住栾川县。本院在执行张万坡与常毛旦合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人常毛旦确无财产可供执行，已将被执行人常毛旦纳入失信被执行人名单，申请人张万坡同意终结(2017)豫0324执95号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年七月十七日书记员  陈楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6306号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：黄德贤，男，1990年10月5日生，汉族，住云南省昭通市。原告长安汽车金融有限公司与被告黄德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄德贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除=与黄德贤之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.黄德贤返还借款本金31564.01元，截至2017年3月1日利息2202.68元、罚息1039.65元）；3.黄德贤支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；4.长安汽车金融有限公司有权对黄德贤提供的抵押物（车牌号为云AMXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。事实和理由：2014年10月27日，黄德贤与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定黄德贤向重庆汽车金融公司借款64000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，黄德贤同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，黄德贤未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告黄德贤未作答辩。经审理查明，2014年10月27日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与黄德贤（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX112236），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额64000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2161.97元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司于2014年10月28日依约发放贷款，并就登记在黄德贤名下的车牌号码为云AMXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，黄德贤未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因黄德贤下落不明，本院于2017年6月9日向黄德贤公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。庭审中，汽车金融公司陈述自合同解除之日起给予借款人三个工作日的合理还款期间，截至2017年6月6日，黄德贤尚欠汽车金融公司借款本金31564.01元、依据合同到期前利率计算出的利息2679.86元、罚息1935.33元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与黄德贤签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，黄德贤未按时偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向黄德贤发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状送达之日，即2017年6月9日。合同解除后，黄德贤应当返还借款本金31564.01元，支付截至2017年6月15日的利息2679.86元、罚息1935.33元，并支付自2017年6月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。黄德贤自愿提供登记在其名下车牌号为云AMXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告长安汽车金融有限公司与被告黄德贤签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX112236）于2017年6月9日解除；二、被告黄德贤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31564.01元，支付截至2017年6月15日的利息2679.86元、罚息1935.33元；三、被告黄德贤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月16日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；四、若被告黄德贤未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告黄德贤名下车牌号为云AMXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告黄德贤负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告黄德贤于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员  毛 蕾
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执恢1号申请执行人杨正权,男,1964年2月4日出生,住洛阳市老城区。被执行人洛阳三才置业有限公司,住所地洛阳市涧西区。本院在执行杨正权与洛阳三才置业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达评估报告，查封房产暂不能处置，暂无发现被执行人其他财产可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年七月十八日书记员  陈楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民特20号申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路129号。法定代表人王英武，主任。委托代理人吴蒙，女，1980年2月23日出生，汉族，该信用职员，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道新兴委9组，公民身份号码230205198002230822。被申请人郑新国，男，1969年4月15日出生，回族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市绿溪桃源6#3－102。本院在审理申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人郑新国实现担保物权纠纷一案中，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社于2017年7月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社撤回申请。案件申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社负担。审判员  韩雪松二〇一七年七月十四日书记员  钟北杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初1956号原告：张亚斌。被告：牛伟。被告：ＸＸ。被告：甘肃天鹏工程建设有限公司。法定代表人：张义忠，系该公司总经理。被告：白银龙润园房地产开发有限公司。法定代表人：雒守荣，自该公司执行董事。本院于2017年6月27日立案受理了原告张亚斌诉被告牛伟、ＸＸ、甘肃天鹏工程建设有限公司、白银龙润园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。2017年7月28日，原告张亚斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张亚斌撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员任小堂二O一七年七月二十八日书记员赵晋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6861号原告：王立文，女，1969年04月04日出生。原告：王琪，男，1977年11月27日出生。被告：北京绿能蓝天供热服务有限公司，住所地昌平区小汤山镇立汤路30号院57号106。王琪、王立文与北京绿能蓝天供热服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告王立文、王琪于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立文、王琪撤诉。审判员  李炜鑫二〇一七年七月十一日书记员  程建民
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书2017藏01**执字第207号申请执行人：刑事审判庭被执行人：曹长城，1987年2月2日出生，汉族。申请曹长城罚金一案中，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103刑初37号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人曹长城名下的车辆均属于第三人，其他无任何可供执行财产。并且被执行人主动提交了罚金拾叁万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103刑初37号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略二〇一七年七月二十五日书记员 德  吉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1097号原告：李巨，男，1972年3月2日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永丰，男，1984年10月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告李巨诉被告黄永、黄永丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巨，被告黄永丰到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巨向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款7420元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄永于2014年左右在魏营镇府苑小区工地承包木工工程，原告经人介绍于同年7月在工地从事木工直至工程结束。后被告仅每月支付1000元生活费，剩余工资款7420元经原告多次催要，被告才于2016年2月13日出具欠条一份，同时由被告黄永丰作为担保人，并口头承诺于2016年年底付清，但至今两被告分文未付。被告黄永丰辩称，被告黄永丰只是工地带班��，被告当时只保证黄永在2016年2月初十回来，但并未对工资款进行担保，后黄永与原告等人协商好在2016年年底还款，故被告黄永丰不同意承担责任。被告黄永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄永承包泗洪县魏营镇府苑小区木工工程期间，雇佣原告李巨等人为其干活。经双方结算，被告黄永于2016年2月13日出具欠条一份给原告等人，其中欠到原告李巨工资款7420元。被告黄永丰于2016年2月20日在欠条上签字，内容为“担保人黄永2月初十回来，如不回来拿此欠条到法院起诉黄永，此欠条为黄永所写，以上工人工资所（属）实黄永丰”。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李巨为被告黄永提供劳务，被告欠原告工资款7420元，应承担继续给付的义务。对被告黄永丰在欠条上签字的行为，虽名义上为担保，但从实际的内容看，其并未对黄永所欠的工资款进行担保，只能对该工资款起到证明的作用，故对原告要求被告黄永丰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永给付原告李巨工资款7420元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李巨对被告黄永丰的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛人民陪审员  乔家胜人民陪审员  王 勇二〇一七年七月四日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：欠条原件一份，证明原、被告之间的欠款关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申1987号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林文源，男，1960年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被申请人(一审被告)：苏莉雯，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：冯少鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区金新河巷**号***室，现住厦门市思明区。再审申请人林文源因与被申请人苏莉雯、冯少鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林文源申请再审称：原审以苏莉雯在《借据》中以个人名义借款以及没有证据证明涉讼借款用于冯少鹏、苏莉雯的夫妻共同生活为由，认定涉讼借款为苏莉雯的个人债务，属缺乏证据证明且适用法律错误的情形。1.涉讼《借据》虽以苏莉雯个人名义出具，但该借款发生在苏莉雯与冯少鹏的婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，冯少鹏未提供证据证明林文源与苏莉雯明确约定涉讼债务为苏莉雯个人债务，原审仍认定涉讼债务为苏莉雯个人债务，属认定的基本事实缺乏证据证明的情形。2.本案依法应由苏莉雯、冯少鹏举证证明涉讼借款未用于夫妻共同生活或者属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，而不能要求林文源举证证明讼争借款用于夫妻共同生活。原审将该部分举证责任分配给林文源，并以没有证据证明涉讼款项用于夫妻共同生活为由判决林文源承担不利后果，属举证责任分配错误即适用法律错误的情形。综上，林文源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查查明：1.在2014年6月3日的一审庭审中，林文源称：“苏莉雯到我家时，当时我老婆在场，苏莉雯说冯少鹏当时在做烧烤生意，要资金周转，进货之类的，要创业等，我并不认识冯少鹏。”2.在2014年6月16日的一审质证中，林文源称：“借条的字是林文源写的，然后苏莉雯在空白处签字”。本院认为，根据涉讼借条所载内容，苏莉雯“因本人生意资金急用周转向林文源”借款，即该借条项下的债务为苏莉雯个人债务。根据林文源在一审的陈述，涉讼借条由其书写，即林文源对涉讼借条项下的债务属苏莉雯个人债务是认可的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因涉讼借条可以证明其项下借款是苏莉雯的个人债务，冯少鹏对其提出的本案所涉借款为苏莉雯个人债务的主张已完成举证责任。林文源在一审诉讼中主张本案所涉借款用于冯少鹏的烧烤生意，因该主张与涉讼借条所载内容不一致，一审未予采信。在二审诉讼中，林文源未进一步提供证据证明涉讼借款用于苏莉雯夫妻共同生活，故二审根据涉讼借条的内容，并结合苏莉雯与冯少鹏婚姻关系存续的时间，认定本案所涉借款并非苏莉雯与冯少鹏夫妻共同债务，并无不当。二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林文源的再审申请。审判长  陈建阳审判员  黄晓文审判员  杨 扬二〇一七年七月二十八日书记员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执189号之二申请执行人：刘桂娇，女，1952年9月1日出生，汉族，崇仁县人。被执行人：黄燕群，女1990年8月9日生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024执1122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人黄燕群与姚新华系夫妻关系，双方有共同财产在姚新华存于中国工商银行崇仁县支行账户62×××21的存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄燕群在姚新华存于中国工商银行崇仁县支行账户62×××21共同存款6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  华天和二〇一七年七月五日书记员  戴文辉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1087号原告：徐文，男，1964年10月25日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永丰，男，1984年10月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告徐文诉被告黄永、黄永丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文，被告黄永丰到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款10440元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄永于2014年左右在魏营镇府苑小区工地承包木工工程，原告经人介绍于同年9月在工地从事木工直至工程结束。后被告仅每月支付1000元生活费，剩余工资款10440元经原告多次催要，被告才于2016年2月13日出具欠条一份，同时由被告黄永丰作为担保人，并口头承诺于2016年年底付清，但至今两被告分文未付。被告黄永丰辩称，被告黄永丰只是工地带班的，被告当时只保证黄永在2016年2月初十回来，但并未对工资款进行担保，后黄永与原告等人协商好在2016年年底还款，故被告黄永丰不同意承担责任。被告黄永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄永承包泗洪县魏营镇府苑小区木工工程期间，雇佣原告徐文等人为其干活。经双方结算，被告黄永于2016年2月13日出具欠条一份给原告等人，其中欠到原告徐文工资款10440元。被告黄永丰于2016年2月20日在欠条上签字，内容为“担保人黄永2月初十回来，如不回来拿此欠条到法院起诉黄永，此欠条为黄永所写，以上工人工资所（属）实黄永丰”。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐文为被告黄永提供劳务，被告欠原告工资款10440元，应承担继续给付的义务。对被告黄永丰在欠条上签字的行为，虽名义上为担保，但从实际的内容看，其并未对黄永所欠的工资款进行担保，只能对该工资款起到证明的作用，故对原告要求被告黄永丰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永给付原告徐文工资款10440元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告徐文对被告黄永丰的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费62元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛人民陪审员  乔家胜人民陪审员  王 勇二〇一七年七月四日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：欠条原件一份，证明原、被告之间的欠款关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢134号申请执行人：徐祥龙，男，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人：王明亮，男，1970年2月23日出生，汉族，中国联通东港分公司职员，住东港市。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）东民初字第00715号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应偿还申请执行人借款2.7万元，承担案件受理费240元。经本院强制执行，被执行人已履行上述给付义务。执行费308.60元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第00715号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年七月二十七日书记员  孙美艳
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执47号之二申请执行人：蒋占营，男，1958年12月29日出生。被执行人：王红霞，女，1971年10月15日出生。被执行人：王胜伟，男，1980年8月14日出生。被执行人：王富林，男，1951年5月15日出生。本院在执行蒋占营与王红霞、王胜伟、王富林借款合同纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年七月二日书记员  杨焕朝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4747号原告赵铁亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。法定代表人陈达，系该公司负责人。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁亮诉称，原告于2017年5月5日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买阿雷野山椒单爪一袋，价值2元，结款后发现包装袋内有毛发异物，无法食用，被告作为销售者严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定结合第148条，故请求人民法院依法判令：1、被告退还货款2元；2、被告赔偿原告1,000元；3、被告承担本案诉讼费。二被告均辩称，被告已尽到合理的审查义务，原告没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明该涉案商品是被告销售的。本案不属于《食品安全法》规定的可支持1,000元赔偿的情形。原告未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，且涉案商品中原告所称的异物不能用肉眼明显识别出来，该物极其细小轻微，无毒无害，不会造成误食，不会出现损害健康的情况发生，原告没有受到实际损害，也未对该异物作任何鉴定，因此非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，不应受法律保护。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，被告不承担退货责任。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。经审理查明，2017年5月5日，原告赵铁亮在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买阿雷野山椒单爪35g一袋，单价2元。原告以涉案商品里面有异物为由，要求被告退还货款并赔偿1,000元。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称诉争商品内有异物，其未提供充分证据证明诉争商品内有异物、异物的实质内容及诉争商品系不符合食品安全标准的食品。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵铁亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宫 婷二〇一七年七月二十一日书记员 孙凯英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2681号之三原告：周贤波，男，1988年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王惠芬，女，1961年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告周贤波诉被告王惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周贤波于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周贤波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周贤波撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。代理审判员  王超女二〇一七年七月十九日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初2199号原告：黄某。被告：苏通建设集团有限公司。法定代表人：蔡某，系该公司董事长。被告：苏通建设集团有限公司南京分公司。负责人：丁某某，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱某，系江苏东恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曾某，系江苏东恒律师事务所律师。本院于2017年7月17日立案受理了原告黄某诉被告苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司南京分公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤诉。案件受理费减半收取17027元，由原告负担。审判员寇世锋二O一七年七月十八日书记员赵晋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11880号原告：北京腾辉佳运运输有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢B8406。法定代表人：徐同君，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京腾辉佳运运输有限公司法律顾问。被告：高永春，男，1966年3月12日出生，职业不详，住北京市西城区。原告北京腾辉佳运运输有限公司（以下简称腾辉公司）与被告高永春挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉公司委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。被告高永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾辉公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月19日签订的协议书；2、被告将×××车辆过户至被告名下；3、被告支付原告手续服务费6000元（2013年7月19日至2017年7月19日，每年1500元）、营运证及二级维护费2400元（2013年7月19日至2017年7月19日，每年600元）；3、违约金2520元（合同约定每日欠费总额20%，我方主张按照欠费总额8400元的30%计算）；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月19日与被告签订了车辆挂靠合同，约定，被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期为四年。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却未按约定履行相应的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付，特诉至法院。高永春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，甲方腾辉公司与乙方高永春签订协议书，约定包括但不限于以下内容：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆品牌福田牌，车牌号×××；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，费用由乙方负担；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金；本合同有效期四年。合同签订后，双方办理了车辆挂靠手续，但高永春未向腾辉公司交纳2013年7月至2017年7月的服务费共计6000元。腾辉公司为该车辆代垫2013年7月至2017年7月的营运证办理费及二级维护费共计2400元。另查，本案起诉书于2017年6月9日送达至被告。上述事实，有腾辉公司提供的协议书、机动车登记证书、营运货车二级维护作业收费标准，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，被告未按约履行支付服务费的义务，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除协议书的请求，本院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至被告名下。原告要求被告支付相关费用及违约金的请求，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京腾辉佳运运输有限公司解除合同的行为有效，北京腾辉佳运运输有限公司与高永春签订的协议书已于2017年6月9日解除；二、北京腾辉佳运运输有限公司于本判决生效后十日内协助高永春办理×××车辆过户给高永春的相关手续；三、高永春于本判决生效后十日内给付北京腾辉佳运运输有限公司服务费6000元；四、高永春于本判决生效后十日内给付北京腾辉佳运运输有限公司营运证办理费及二级维护费2400元；五、高永春于本判决生效后十日内赔偿北京腾辉佳运运输有限公司违约金2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费560元，由高永春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王永斌审判员  俞凯欣审判员  金 滢二〇一七年七月十一日书记员  温迎福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2015）白民三初字第628号原告中国银行股份有限公司白银分行，住所地白银市红星街286号。法定代表人王维良，系该行行长。委托代理人郭昱辰，系甘肃岱峰律师事务所律师。委托代理人张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告高某，女，生于1980年2月1日，汉族，住甘肃省白银市。被告李某，男，生于1975年2月20日，汉族，住甘肃省白银市。现羁押于甘肃省武威监狱。原告中国银行股份有限公司白银分行与被告高某、李某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因被告李某涉嫌犯罪羁押于兰州市看守所，致使本案无法正常审理，本院遂依法裁定中止审理。本案在中止审理期间，原告中国银行股份有限公司白银分行于2016年3月10日以被告李某信用卡诈骗为由，向白银市公安局铜城分局报案。白银市公安局铜城分局于2016年4月15日作出铜城公（刑）立字[2016]48号《立案决定书》，决定对李某信用卡诈骗案立案侦查。现该案仍在侦查过程中。本院认为，原告中国银行股份有限公司白银分行与被告高某、李某信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，2016年3月10日又以同一事实向白银市公安局铜城分局报案，公安机关已经决定立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费9388元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一七年七月二十日书记员王锴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0702民初1440号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家林，系该公司员工。被告：黄卓庆。被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司。法定代表人：罗远见。第三人：罗远见。第三人：张德毅。第三人：陈美花。原告垫富宝投资有限公司诉被告黄卓庆、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由，自愿提出申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1262元，减半收取计631元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  裴雄南审 判 员  张玉娟人民陪审员  罗 能二〇一七年七月十二日书 记 员  蓝晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书(2017)甘0402民初355号原告：甘肃宏海商业管理有限公司。法定代表人冉某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系甘肃王某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，系甘肃王某律师事务所律师。被告：金某，个体工商户，住甘肃省白银市。（缺席）原告甘肃宏海商业管理有限公司与被告金某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宏海商业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院依法判令被告支付原告租凭费、物业管理费及违约金共计44352.14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月15日同被告签订《房屋租凭合同》，合同约定被告租赁由原告投资建设并拥有出租权的位于白银市××区号”白银星光银座”北侧入口通道D室之商业用房，建筑面积为52.3平方米。合同约定租赁期限为二年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。租金标准为：第一年按90元/月/平方米，第二年按100元/月/平方米的标准支付租金。租金采取一次性缴清的方式，每半年支付一次，先付后用。合同签订后，原告如约履行合同义务，而被告却在支付2015年前半年租金后，拒不支付后期租金。原告无奈于2016年4月起诉至白银市白银区人民法院，2016年5月白银市白银区人民法院作出(2016)甘0402民初935号民事判决书，判决被告支付相应的租金等费用。判决生效后，被告拒不履行法院生效的判决文书，也不搬离该商业用房，又一次给原告造成了一定的财产损失，故原告再次提起诉讼，要求被告支付从2016年6月22日至2016年12月31日期间的房屋租赁费33123.33元，物业费993.7元，物业费滞纳金298.1元，违约金9937元，共计44352.14元。被告金某未答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：第一组证据：房屋租赁合同一份，证明原告与被告之间签订的租赁合同合法有效。第二组证据：值班记录一份，证明被告金某2017年6月28日至2017年6月29日来房屋将部分物品取走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据客观真实，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定基本事实如下：原、被告于2014年11月15日签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告租赁原告位于白银市××区号”白银星光银座”北侧入口通道D室之商业用房，建筑面积为52.3平方米。合同约定租赁期限为二年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。租金标准为第一年按每月每平米90元，第二年按每月每平米100元的标准支付租金。租金采取一次性缴清的方式，每半年支付一次，先付后用。同时合同约定，双方因任何一方未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，则视为违约，双方同意违约金为合同之押金（三个月租金），若违约金不足弥补无过错方之损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告在支付2015年前半年租金及保证金后，拒不支付后期租金。2016年4月原告诉至本院要求被告支付欠付租金等费用，2016年6月12日本院作出(2016)甘0402民初935号民事判决书，判决被告支付2015年7月1日至2016年6月30日房屋租金59622元，物业管理费4931元，共计64553元。判决生效后，被告仍未缴纳后续房租，故原告再次提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告在合同期内未按期缴纳房屋租金，并拖欠物业管理费，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付违约金9937元符合双方合同约定，本院应予支持。现双方合同约定租赁期限已经届满，原告提出解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院(2016)甘0402民初935号民事判决书确定被告支付房屋租金等费用的截止日期为2016年6月30日，故本案中原告要求被告继续给付房屋租金、物业管理费的起算日期应当自2016年7月1日至2016年12月31日，按照合同约定房屋租金为31380元（100元×52.3平米×6个月），物业管理费及滞纳金为1291.8元。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告甘肃宏海商业管理有限公司与被告金某之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告金某给付原告甘肃宏海商业管理有限公司房屋租金31380元，物业管理费1291.8元，违约金9937元，共计42608.8元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由原告甘肃宏海商业管理有限公司负担22元，被告金某负担432元；公告费560元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪人民陪审员魏邦慧人民陪审员段薇二O一七年七月二十四日书记员王锴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执993号之一申请执行人苏州润优翔精密电子有限公司。法定代表人周雪华，该公司经理。被执行人苏州圣幻戈光电科技有限公司。法定代表人高水根，该公司总经理。申请执行人苏州润优翔精密电子有限公司与被执行人苏州圣幻戈光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年3月2日作出的(2017)苏0505民初004号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州圣幻戈光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润优翔精密电子有限公司加工款19930.50元及逾期付款违约金（以19930.50元为基数，自2017年1月3日开始按照中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费302元，减半收取151元，由被告苏州圣幻戈光电科技有限公司负担。因被告苏州圣幻戈光电科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州润优翔精密电子有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币20081.50元，执行费201元。在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人组织机构代码对其名下银行账户进行查询，但未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现有不动产登记；向苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，未发现有车辆登记。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院将被执行人苏州圣幻戈光电科技有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年7月6日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年七月二十五日书记员  于任远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初2071号原告：万某，男，汉族，1980年4月1日出生，住白银市。被告：王某，男，1962年6月26日出生,汉族,住白银市。本院在审理原告万某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告万某以被告已履行还款义务为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，万某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予万某撤诉。案件受理费减半收取1068元，由万某负担。审判员苏生莉二O一七年七月十九日书记员李妍毅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初596号原告：赵青，女，1961年12月17日出生，汉族，大专文化程度，山东省莱州市人，中国第一拖拉机股份有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。被告：洛阳园华建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号河畔明苑3幢1-715号。法定代表人：ＸＸ民，职务：董事长。被告：洛阳中天置业有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路40号鑫源大厦1幢111号。法定代表人：赵保峰，职务：董事长。委托代理人：李银星，系该公司员工。委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里，职务：董事长。被告：洛阳火炬工程机械有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦御博城3号楼1单元101室。法定代表人：ＸＸ民，职务：董事长。被告：洛阳金六福珠宝有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳C区1层37号。法定代表人：裴宝华。被告：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米。法定代表人：李金有，职务：董事长。原告赵青诉被告洛阳园华建筑工程有限公司、洛阳中天置业有限公司、洛阳千里置业有限公司、洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳金六福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青及委托代理人包伟铭，被告洛阳中天置业有限公司委托代理人李银星、卢攀锋到庭参加了诉讼，被告洛阳园华建筑工程有限公司、洛阳千里置业有限公司、洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳金六福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息，自借款之日起计算至本息实际清偿完毕之日止（暂计算为37200元）；3、判令各被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日、2013年5月14日，原告与洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳驰龙投资担保有限公司签订借款担保合同二份，分别出借20万元和10万元。借款期限均为4个月，月利息1.5分。合同签订同日原告将借款打入借款人指定账户。2013年7月15日，洛阳火炬工程机械有限公司还借款20万元，同时又续签10万元借款合同一份，借款期限为2013年7月14日至2013年11月13日，被告按合同约定支付利息至2013年10月。2013年11月23日10万借款到期未能偿还，在洛阳驰龙投资担保有限公司又签订了以河南雅和贸易有限公司为借款方、洛阳驰龙投资担保有限公司为保证人的借款担保合同一份，借款期限为3个月，至2014年2月12日。由于到期不能偿还本金（仅在2014年1月13日收到利息3000元）。于2014年2月12日，在洛阳驰龙公司主持下，原告又与被告洛阳园华建筑工程有限公司为借款人，其他被告为联保人签订借款合同一份。但被告不再支付利息，到期也未能支付本金，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告洛阳中天置业有限公司辩称：本原告诉求被告中天公司承担连带保证责任没有事实根据和法律依据，被告中天公司不予认可。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年5月14日，原告赵青向被告洛阳火炬工程机械有限公司支付借款95500元。2013年7月14日，原告赵青与被告洛阳火炬工程机械有限公司签订《借款担保合同》，约定被告洛阳火炬工程机械有限公司向原告借款10万元，借款期限自2013年7月14日至2013年11月13日，借款月利率1.5%，洛阳驰龙投资担保有限公司承担连带保证责任。合同签订后，被告向原告支付利息2014年1月份后不再支付。2014年2月12日，原告赵青与被告洛阳园华建筑工程有限公司续签《借款合同》，约定：被告洛阳园华建筑工程有限公司向原告借款10万元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月11日止，借款月利率1.2%。合同显示：洛阳中天置业有限公司、洛阳千里置业有限公司、洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳金久福珠宝有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司承担连带保证责任。合同签订后，被告并未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明，本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告洛阳中天置业有限公司、洛阳金六福珠宝有限公司的起诉，本院经审查后，予以准许。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告赵青与被告洛阳火炬工程机械有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违返法律禁止性规定，应为有效合同，故合同双方均应当按照合同约定履行义务。原告赵青如约支付被告9.55万元，故被告应当按照合同约定还本付息。借款到期后，被告洛阳园华建筑工程有限公司作为借款人与原告赵青续签借款合同，应视为对本案借款债务的加入和重新确认，故被告洛阳园华建筑工程有限公司应视为共同借款人。被告支付利息至2014年1月份，故被告洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳园华建筑工程有限公司应当共同偿还原告赵青9.55万元借款，并在2014年2月1日起按照月利率1.2%支付利息至借款偿还完毕之日止。被告洛阳千里置业有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司作为连带保证人，应当对本案借款承担连带责任。被告洛阳园华建筑工程有限公司、洛阳千里置业有限公司、洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳园华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告赵青借款9.55万元及利息，利息以9.55万元为基数，自2014年2月1日起按照月利率1.2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告洛阳千里置业有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费3044元，由被告洛阳园华建筑工程有限公司、洛阳千里置业有限公司、洛阳火炬工程机械有限公司、洛阳砼桥混凝土有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年七月十六日书 记 员  李冰冰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4773号原告赵铁亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。法定代表人陈达，系该公司负责人。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁亮诉称，原告于2017年4月17日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买运年火锅年糕一袋，价值6.8元，结款后发现包装袋内有毛发异物，无法食用，被告作为销售者严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条规定结合第148条，故请求人民法院依法判令：1、被告退还货款6.8元；2、被告赔偿原告1,000元；3、被告承担本案诉讼费。二被告均辩称，被告已尽到合理的审查义务，原告没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明该涉案商品是被告销售的。本案不属于《食品安全法》规定的可支持1,000元赔偿的情形。原告未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，且涉案商品中原告所称的异物不能用肉眼明显识别出来，该物极其细小轻微，无毒无害，不会造成误食，不会出现损害健康的情况发生，原告没有受到实际损害，也未对该异物作任何鉴定，因此非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，不应受法律保护。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，被告不承担退货责任。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。经审理查明，2017年4月17日，原告赵铁亮在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买运年火锅年糕一袋，单价6.8元。原告以涉案商品里面有异物为由，要求被告退还货款并赔偿1,000元。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称诉争商品内有异物，其未提供充分证据证明诉争商品内有异物、异物的实质内容及诉争商品系不符合食品安全标准的食品。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，���最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵铁亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宫 婷二〇一七年七月二十一日书记员 孙凯英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。