安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终752号上诉人（原审被告）：蒋根荣，男，1955年6月8日生，汉族，户籍地安徽省泾县。上诉人（原审被告）：汪玉蓉（系蒋根荣之妻），女，1971年6月5日生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）:黄革华，女，1967年9月11日生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。上诉人蒋根荣、汪玉蓉因与被上诉人黄革华民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蒋根荣、汪玉蓉上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黄革华的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄革华承担。事实和理由：蒋根荣向黄革华出具的借条中，2015年1月28日借款的5万元、2015年4月25日的借款3万元、2015年6月19日的借款3万元，系案外人朱建明的债务，不应由其承担还款责任;2015年10月24日王友跃向黄革华借款5万元，其在王友跃去世后,为缓和矛盾，曾向黄革华承诺帮助其追讨借款，该5万元借款的还款责任亦不应由其承担；其与黄革华之间的借款未约定利息，依据相关法律规定，双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄革华辩称:1.蒋根荣向其借款56万元并出具借条。王友跃向其借款5万元，此款由蒋根荣提供担保。两笔借款共计61万元，蒋根荣应承担还款责任；2.双方口头约定按照月利率3%计息,且蒋根荣已经按照该约定支付了部分利息，双方对于利息的约定真实存在，故蒋根荣应当支付利息。黄革华向一审法院起诉请求：1.蒋根荣、汪玉蓉立即向黄革华偿还借款22万元，并支付利息（自2016年1月1日起至2016年2月5日止按本金60万元计；自2016年2月6日起至2016年5月31日止按本金57万元计；自2016年6月1日起至2016年6月22日止按本金37万元计；自2016年6月23日起至付清之日按本金22万元计；利率均按月息2%计算）；2.诉讼费用由蒋根荣、汪玉蓉负担。一审法院认定事实如下：黄革华与蒋根荣通过他人介绍相识，2015年元月起，蒋根荣称其周转需要，向黄革华借款，口头承诺按月息3%给付利息，具体的借款情况为：2015年1月4日借款7万元，1月28日借款5万元，1月30日借款25万元，3月25日借款13万元，4月25日借款3万元，6月19日借款3万元；另2015年10月24日，王友跃向黄革华借款5万元，蒋根荣在借条上明确承诺由其负责追回，应当属于保证责任；综上蒋根荣共向黄革华借款61万元，并出具了借条7张。蒋根荣借款后，于2015年3月6日至2015年12月29日期间分12次按月利率3%给付利息共计153600元。2015年12月30日，黄革华因家中有事需用钱，遂向蒋根荣讨要借款，此后蒋根荣陆续向黄革华归还本金，于2015年12月30日偿还1万元，2016年2月5日偿还3万元，5月31日偿还10万元，6月22日偿还20万元，6月23日偿还4.8万元，6月24日偿还2000元，合计还本金39万元；余款经多次催讨无果。一审法院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。蒋根荣向黄革华借款56万元，另外给王友跃借款5万元提供担保，出具书面借条，且事实上按月利率3%支付利息，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还；上述借款系蒋根荣、汪玉蓉婚姻关系存续期间所发生的。故黄革华要求蒋根荣、汪玉蓉立即归还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。蒋根荣关于没有约定利息及有4笔借款与其无关的抗辩，因蒋根荣未提交有效证据予以证明，没有事实和法律依据。判决：蒋根荣、汪玉蓉于判决生效后15日内向黄革华归还借款22万元及按月利率2%计算的利息（自2016年1月1日起至2016年2月5日止按本金60万元计；自2016年2月6日起至2016年5月31日止按本金57万元计；自2016年6月1日起至2016年6月22日止按本金37万元计；自2016年6月23日起至付清之日按本金22万元计）。案件受理费5590元，由蒋根荣、汪玉蓉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明，王友跃于2015年10月24日向黄革华借款5万元并出具了借条。王友跃去世后，黄革华找到蒋根荣，让蒋根荣帮其讨要该笔借款，蒋根荣同意并在该借条上注明“这笔款蒋根荣负责追回”。本院认为，蒋根荣上诉称其向黄革华出具的借条中有3笔借款（共计11万元）系案外人朱建明所借，其不应承担该11万元的还款责任，但因其在一二审中均未能提举足以证明其主张的证据，故蒋根荣的此节上诉意见无事实依据，本院不予采信。蒋根荣向黄革华借款并出具借条，根据蒋根荣一审中提交的银行交易凭证以及双方当事人的陈述，可以印证双方确系口头约定蒋根荣按照月利率3%支付借款利息，蒋根荣称其与黄革华未约定利息，请求不支付借款利息的上诉意见，本院不予支持。王友跃向黄革华借款5万元，由王友跃本人出具借条，王友跃去世之后，因黄革华请求蒋根荣帮助其讨要该笔借款，此情况下蒋根荣在该借条上注明“这笔款蒋根荣负责追回”，此仅能证明蒋根荣有帮助黄革华追讨该借款的意思，而不能当然认定蒋根荣有为该借款提供担保的意思表示，一审法院认定蒋根荣对该笔借款承担保证责任，系事实认定错误，本院予以纠正。黄革华在一审起诉时请求蒋根荣按照月利率2%支付借款利息，未按照双方约定的月利率3%要求蒋根荣支付利息，系对自己权利的放弃，且不违反法律规定，本院从其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更泾县人民法院判决主文“蒋根荣、汪玉蓉于本判决生效后15日内向黄革华归还借款22万元及按月利率2%计算的利息（自2016年1月1日起至2016年2月5日止按本金60万元计；自2016年2月6日起至2016年5月31日止按本金57万元计；自2016年6月1日起至2016年6月22日止按本金37万元计；自2016年6月23日起至付清之日按本金22万元计）。”为“蒋根荣、汪玉蓉于本判决生效后15日内向黄革华归还借款17万元及按月利率2%计算的利息（自2016年1月1日起至2016年2月4日止按本金55万元计；自2016年2月5日起至2016年5月30日止按本金52万元计；自2016年5月31日其至2016年6月21日按本金42万元计，自2016年6月22日起至2016年6月23日止按本金22万元计；自2016年6月23日起至付清之日按本金17万元计）”。二、驳回被上诉人黄革华的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5590元，由上诉人蒋根荣、汪玉蓉负担5090元，被上诉人黄革华负担500元。二审案件受理费4600元，由上诉人蒋根荣、汪玉蓉负担3700元，由被上诉人黄革华负担900元。本判决为终审判决。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年七月二十七日法官助理 王 丹书 记 员 余亚琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……