wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘如潮，男，1973年11月8日出生，户籍地湖北省监利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘如潮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘如潮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月15日的信用卡欠款共计75589.61元（其中本金49681.93元、利息19045.33元、费用6862.35元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月16日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘如潮向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月15日止累计欠款本息及费用共计75589.61元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。刘如潮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘如潮未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了刘如潮的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘如潮使用。截至2017年2月15日，刘如潮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计75589.61元（其中本金49681.93元，利息19045.33元，费用6862.35元）。本院认为，招商银行与刘如潮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘如潮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘如潮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘如潮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘如潮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘如潮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款75589.61元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告刘如潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：由海艳，男，1978年5月5日出生，户籍地辽宁省昌图县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告由海艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告由海艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月15日的信用卡欠款共计71185.52元（其中本金47220.07元、利息7181.36元、费用16784.09元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月16日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：由海艳向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月15日止累计欠款本息及费用共计71185.52元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。由海艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。由海艳未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了由海艳的申请，将卡号为×××的信用卡交付由海艳使用。2011年9月29日挂失补卡，新卡号为×××。2012年3月2日再次挂失补卡，新卡号为×××。截至2017年2月15日，由海艳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计71185.52元（其中本金47220.07元，利息7181.36元，费用16784.09元）。本院认为，招商银行与由海艳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与由海艳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。由海艳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。由海艳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。由海艳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告由海艳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款71185.52元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告由海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋07执58号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行。地址：晋中市榆次区迎宾街211号。法定代表人：卢慕超，该行行长。被执行人：山西国联管业集团有限公司。地址：晋中市榆次工业园区1号路。法定代表人：刘旭东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘利子,男,1966年3月17日生,汉族,住晋中市榆次区。被执行人：刘旭东,男,1981年7月18日生,汉族,住太原市杏花岭区。被执行人：白洁,女,1981年12月20日生,汉族,住太原市杏花岭区。被执行人：山西省晋中万邦工贸有限公司。地址：晋中市榆次区工业园区寇村段。被执行人：山西国瑞轨道车辆装备有限公司。地址：吕梁市交城安定村。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行与被执行人山西国联管业集团有限公司、刘利子、刘旭东、白洁、山西省晋中万邦工贸有限公司、山西国瑞轨道车辆装备有限公司借款合同纠纷一案中,于2017年6月13日向晋中市不动产登记中心发出(2017)晋07执58号协助查询通知书，请求协助查询被执行人山西国联管业集团有限公司等被执行人名下的不动产登记信息。晋中市不动产登记中心给我院出具的查询回执第一项显示本案被执行人山西省晋中万邦工贸有限公司在修文工业园区电厂路拥有两宗土地，产权证号分别为：市国用（2010）第2201167号和市国用（2010）第2201168号。同日，我院作出(2017)晋07执58号之一执行裁定书和(2017)晋07执58号之二协助执行通知书，对被执行人山西省晋中万邦工贸有限公司名下的上述两宗土地予以查封。被执行人山西省晋中万邦工贸有限公司以上述两宗土地已经转让给山西太钢万邦炉料有限公司为由，对我院的查封行为提出异议，并提供了晋中市国土资源局出具的“情况说明”，证明因该局登记卡转让信息未进行关联，未查询到该两宗土地已经转让给山西太钢万邦炉料有限公司，请求我院对该两证的查封登记进行更正。申请执行人对晋中市国土资源局出具的“情况说明”不持异议。现因我院查封的市国用（2010）第2201167号和市国用（2010）第2201168号两宗土地的权利主体已经发生变化，依法应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：解除对修文工业园区电厂路两宗土地的查封[产权证号分别为市国用（2010）第2201167号、市国用（2010）第2201168号]。本裁定立即执行。审判员  王新明审判员  康建军审判员  李志明二〇一七年七月十日书记员  宁丽萍
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执83号之一申请执行人：山西信思远科工贸有限公司，地址：太原市高新区长治路288号219室。被执行人：山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司，地址：晋中市左权县辽阳镇五里堠村。法定代表人：王建强，系该公司经理。本院在执行申请执行人山西信思远科工贸有限公司与被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年8月4日查封、扣押了被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司名下的三菱牌CFA2031H型、车牌号为晋Ｋ×××××小型越野客车一辆，并于2017年6月15日委托人民法院诉讼资产网拍卖该车辆，2017年7月4日竞拍人陈玉颖（身份证号）以161000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司名下的三菱牌CFA2031H型、车牌号为晋Ｋ×××××小型越野客车的所有权归竞拍人陈玉颖所有。三菱牌CFA2031H型、车牌号为晋Ｋ×××××小型越野客车所有权自本裁定作出时转移给竞拍人陈玉颖。二、竞拍人陈玉颖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建军审判员  李志明审判员  辛变花二〇一七年七月十日书记员  李宏伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执171号之一申请执行人齐孝标，男，1969年6月22日出生，住天台县。被执行人林勇刚，男，1966年1月3日出生，住浙江省玉环县。被执行人台州天安砂石有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇健农村，组织机构代码:749844678。法定代表人方玉昌。本院在执行申请执行人齐孝标与被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3083号民事判决一案中，被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司应归还申请执行人齐孝标借款5785000元及利息，负担案件受理费57900元、执行费56325元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人台州天安砂石有限公司在银行有开户但存款余额仅为少量，且该公司已在三门法院进行破产处置而无法执行，发现林勇刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人林勇刚在台州康波化工有限公司占有60%股权，本院进行了冻结，但该股权已被质押，亦一时无法处置。此外，未发现被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人齐孝标向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司目前无财产可供执行，申请执行人齐孝标亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执171号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林勇刚、台州天安砂石有限公司有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月四日代书 记员  徐 斌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执511号申请执行人沈耀，男，1981年8月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人宋仁波，男，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人孙红，女，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据(2016)苏1324民初8141号民事调解书，被执行人宋仁波、孙红应给付申请执行人沈耀350000元及利息，并承担案件受理费4950元、保全费3570元。经申请执行人沈耀申请，2017年1月17日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人宋仁波、孙红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月28日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宋仁波、孙红的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月24日轮候查封宋仁波所有的位于泗洪县建材大市场三期41幢111室房产且名下的泗洪县衡山花园18幢1单元302室房产已被另案首查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年七月七日书记员  王成红第2页/共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3452-2号原告毛耀玮，女，1983年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告胡利萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告叶成，男，1979年11月25日出生，住郑州市郑东新区。被告驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司，住址驻马店市驿城区乐山大道中段。法定代表人：胡利萍。原告毛耀玮与被告胡利萍、叶成、驻马店市驿城区钧豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘莉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘 莉二〇一七年七月四日书记员 宋振楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终6699号上诉人（原审被告）：许惠芳，女，1962年6月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：严木根，男，1951年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人许惠芳因与被上诉人严木根民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。苏州市吴中区人民法院收到许惠芳提交的上诉状后，依法向其发出催交上诉案件受理费通知，许惠芳未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许惠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年七月二十七日书记员 郭婷婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执754号申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区。代表人梁云杉，该支行行长。被执行人黄艺，女，1968年6月6日出生，汉族，宜昌益农科技开发有限公司董事长，住宜昌市西陵区。被执行人王道玉，男，1964年11月8日出生，汉族，宜昌艺华印务员工，住宜昌市西陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人黄艺、王道玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初299号民事判决书，责令被执行人黄艺、王道玉共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金1469539.07元及利息、罚息191466.23元共计1661005.3元，并自2016年9月26日起至偿还之日止，以本金1469539.07元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%支付执行利息、按执行利息上浮50%支付逾期罚息；自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以1469539.07元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行有权以他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号位于西陵二路××号的商铺折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。承担案件诉讼费9914.50元、执行费19011元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄艺、王道玉的银行存款1689930.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行有权以他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号位于西陵二路××号的商铺折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、被执行人自2016年9月26日起至偿还之日止，以本金1469539.07元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%支付执行利息、���执行利息上浮50%支付逾期罚息；自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以1469539.07元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年七月十七日书记员  李小舟
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执712号周艳荣、刘占秋：本院已立案执行胡红伟申请执行周艳荣、刘占秋机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人周艳荣、刘占秋于收到本通知书五内，按照本院（2015）金民初字第1014民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾路支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：王崇鹏、吴金磊联系电话：办公室0371—23809164、手机1378111****开封市金明区人民法院二〇一年××月××日开封市金明区人民法院报告财产令（2017）豫0211执712号周艳荣、刘占秋：本院立案执行的胡红伟申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。此令开封市金明区人民法院二〇一年月日开封市金明区人民法院限制消费令（2017）豫0211执712号周艳荣、刘占秋：本院已立案执行胡红伟申请执行周艳荣、刘占秋机动车交通事故责任纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2015）金民初字第1014民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。此令举报电话：0371-2380****开封市金明区人民法院院长黄凤军二〇一年月日
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初607号原告：李莲英，女，汉族，1966年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：张维刚，汉族，1965年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（系原告的丈夫，特别授权代理）。被告：李丽鋆，男，汉族，1972年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：王立刚，男，白族，1966年生，云南省鹤庆县人，法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。委托代理人：董和香，女，白族，1977年生，住鹤庆县（系被告的妻子，特别授权代理）。原告李莲英诉被告李丽鋆相邻滴水纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员王双梅适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李莲英及其委托代理人张维刚，被告李丽鋆及其委托代理人王立刚、董和香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲英向本院提出的诉讼请求：判令被告拆除新建的房屋墙体超占部分。事实和理由是：2016年6月24日，经菜园调解委员会调解，双方已达成协议，但现被告新建房屋，经我丈量后，其建房已违反协议，具体是违背了协议第1条，中段墙体东至西应留足0.95米，现在只留0.93米；和协议第2条，中段墙体南至北留足1米滴水，现在只留了0.93米。2017年5月4日，我再次请调委会调解，可他一意孤行，不听劝告，故要求法院解决。被告李丽鋆辩称：第一，被告与原告达成协议时，被告的石脚基础就已下好了，当时原告对被告石脚基础没有异议。第二，原告家建房时就未按整齐的石脚基础建房，现被告建房在后，才知道原告房屋不归整，其东南角和西南角没有为直角，才形成原告西房的山墙，转向南后两户之间不平行，而被告建房完全按直角来建；第三，当时双方当事人请调委会的人员到现场固定数据时，有当时测量的痕迹还在原告的墙上。至于最西段不足2公分最后形成的结果，也请原告谅解；第四，现被告房屋已建好，在建房时，也属于原告督促不力，现在才提出为时已晚，导致现在的样子与原告有一定的关系；第五，提议双方纠纷还是以和为贵，能在法院主持下，双方互谅互让达成协议。在庭审中，原告提供的证据有：A1、录音光盘一份，是原告在2016年5月12日与被告妻子董和香通话内容，以证明被告家人曾答应留足东西向西段96厘米以上，转过北，南至北留足1米的滴水冲的事实；A2、人民调解协议书一份，以证明双方曾签订协议并应按协议履行；A3、现场草图二份，以证明被告的中段墙体南至北留不足1米，中段东至西留不足0.95米。被告提供的证据有：B1、现场照片5张，以证明原告的建房不规则，被告建房是形成直角的；B2、证人李某的证词，以证明被告已留足在原告西房北一段标注点墙上已留足1米的距离，及对协议内容的证明。本院依职权作了C号证据：现场勘查笔录、草图各一份和现场照片6张。经质证，被告对原告提供的证据认为，A1号证据的真实性不可信，认为已经原告人为的剪辑；对证据A2没有意见。对A3号证据的证明方向不予认可。原告对被告提供的证据认为，B1号证据是原告的建房在先，早已建起，故对被告的证明方向不予认可；对B2号证据的证言没有意见。原、被告双方当事人均对本院依职权制作的证据无异议。本院认为，以上证据经双方当事人质证后，原告提供的A2、A3与被告提供的B1号证据与本院依职权制作的证据之间都是客观存在的，反映双方当事人之间达成协议及原、被告建房的房屋现状，具有真实性。但对被告提供的B1号证据的证明方向因没有其他证据予以佐证，故对该证据的证明方向不予采信。对B2号证据的证人证言，因对方当事人无异议，故予以确认。由于原告提供的录音通话光盘，仅能证实在2016年5月12日原告与董和香通话事实，由于对方当事人对该份证据的形式要件存疑，其证据可作为参考。故B1、A3号证据具有真实性，A2、B2、C号证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。本案经审理查明：原告与被告相邻而居，原告居北，被告居南。后被告户准备新建房屋，2016年5月12日，原告曾与被告之妻董和香电话协商两户之间相邻滴水冲的距离问题。2016年6月24日原告申请菜园村调委会成员李某、彭建忠到两户家现场调解，要求确定两户间滴水冲的距离。由于被告户新建房屋才砌好石脚，故当时调解委员会人员李某等在原告西房南山墙处标注了两户三段滴水冲每段之间的距离。原、被告双方达成协议。协议内容为：“1、李莲英以李丽鋆建房西段留足滴水0.95米；”（注：该段为原告主张的争议点1），还有“2、中段南至北留足1米滴水”（注：该段为原告主张的争议点2）。“3、中段东至西0.96米。西角。”（注：该段原告认为无争议）。“4、北段原有0。9米；5、现双方留出滴水地段各一半。今后双方建房保持原现状不变。6、李丽鋆户放大角超占部分李莲英户有权拆出”等。2017年5月间，被告新建房屋已完工，同月4日，原告认为被告已超占了滴水，故与被告协商要求解决，但双方协商无果。故原告诉至本院，要求解决。2017年7月19日本院经现场勘验，内容为：1、两户西房间有一条滴水冲，该滴水冲由西向东拐朝北，再拐向东；2、两户滴水冲西段最西端墙体间的距离为93公分（注：争议点1），东端为110公分；3、两户滴水冲南至北中段的滴水冲南端墙体间的距离为93公分，北端为102公分（注：争议点2）。本院认为：相邻关系中的滴水，是相邻各方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理不动产所有权人与相邻各方的滴水关系。在该案中，原告作为不动产所有权人，与被告约定了双方房屋滴水的问题，并形成协议，该协议被告也已认可，故该协议是合法有效的，对双方均有拘束力，应当遵守。对于原、被告之间约定的相邻滴水问题，是为达到今后相邻各方在利用各自土地上对其滴水管理不给对方造成妨碍为目的。现被告已建房，其未留足原、被告双方墙体滴水冲间的距离会给原告户带来妨碍。但原告提出要求拆除被告多占墙体的主张，因有悖于双方当事人当时达成滴水协议的目的，且其要求拆除被告已建房屋多占墙体部分也无实际执行的可能,故可对被告多占墙体部分的出檐位置予以部分撤除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：现原、被告滴水冲从西至东再拐向南至北属原、被告争议的地段：西段以原、被告约定的0.95米的一半、中段南至北以原、被告约定1米的一半为双方滴水分界线，在本判决生效后十五日内，由被告对其出檐超占的部分予以撤除。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一七年七月二十一日书记员  金卓杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2676号申请执行人张浩，男，1957年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人杨根新，男，1982年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为81670元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初734号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人田生平，男，1987年12月15日出生，苗族，初中文化，打工，住贵州省黄平县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年4月28日被诸暨市公安局取保候审。被告人潘文军，男，1966年3月3日出生，苗族，小学文化，打工，住贵州省黄平县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年4月28日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)677号起诉书指控被告人田生平、潘文军犯非法狩猎罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人田生平、潘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年4月28日上午，被告人田生平、潘文军携带粘网及播放器至诸暨市应店街镇应店街村三角道地自然村附近山上，用粘网及竹竿制成捕鸟网，用播放器播放画眉鸟叫声吸引山林中其他画眉鸟扑撞至粘网的方法，猎捕到画眉鸟一只。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人田生平、潘文军违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，均应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对被告人田生平、潘文军分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定处罚。被告人田生平、潘文军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经绍兴华洲林木工程勘察设计有限公司鉴定：涉案的野生动物系动物雀形目画眉科画眉（Garrulaxcanorus），系浙江省一般保护动物，“三有”保护动物。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人田生平、潘文军的供述和辩解，辨认笔录及照片，抓获经过，《诸暨市人民政府关于陆生野生动物禁猎区、禁猎期及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》，诸暨日报复印件，扣押决定书，扣押清单，照片，技术报告，放飞记录，照片，人口信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人田生平、潘文军违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田生平、潘文军归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田生平犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效即缴纳）。被告人潘文军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈韬第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执945号之一申请执行人：王友萍。被执行人：张厚云。本院在执行王友萍与张厚云离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人张厚云在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张厚云在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年七月十八日书记员  王宗森
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执629号之一苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人王小帅，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行王小帅罚金一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初476号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：王小帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；王小帅继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人郝朋朋、葛正南。因王小帅未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的3932元。执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其在中国光大银行苏州高新技术产业开发区支行有存款726.58元，但该账户已被北京市公安局冻结，本案为轮候冻结，无法扣划。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州高新区房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为河南省永城市王集乡，本院已委托河南省永城市人民法院对其名下财产进行查询。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505刑初476号刑事判决书中关于罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年七月三十一日书记员  叶 倩
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0606刑初384号公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。被告人邵某，男，1981年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化程度，×股份有限公司轻型商用车分公司装备保全科技术员，户籍地武汉市武昌区，住襄阳市二汽基地老区。因涉嫌贪污罪，于2016年8月29日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。被告人李某，男，1978年8月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，襄阳×电脑科技有限公司总经理，住襄阳市樊城区。因涉嫌贪污罪，于2016年11月10日被取保候审。辩护人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。被告人程某，男，1965年3月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，湖北×机电设备有限公司法定代表人兼总经理，住襄阳市。因涉嫌贪污罪，于2016年11月10日被取保候审。辩护人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人邵某、李某、程某犯职务侵占罪于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人何光涛、被告人李某及其辩护人耿东歌、被告人程某及其辩护人伍翠红均到庭参加诉讼。因需要补充侦查公诉机关申请延期审理，现已审理终结。经审理查明:一、2004年11月至2016年8月，被告人邵某系×股份有限公司轻型商用车分公司（以下简称轻商分公司）装备保全科职员，主要负责本单位电脑信息类资产及备品、备件的采购需求、计划编制、验收、发放，以及终端设备维修管理等工作。2009年3月，被告人邵某向襄阳×电脑科技有限公司总经理被告人李某提出，由邵某编制虚假供货计划，李某按该供货计划开具发票，并按照虚假供货单的货款金额提现给邵某，被告人李某同意。自2009年3月至2016年7月，被告人李某按照邵某编制的虚假供货计划虚开货款发票人民币1959357.58元，分83笔先后通过转账支付给了被告人邵某。案发后，被告人李某退还赃款100000元。二、2015年4月的一天，被告人邵某向湖北×机电设备有限公司经理被告人程某提出，由邵某编制虚假供货计划，程某按该供货计划开具发票，并按照虚假供货计划单的货款金额提现给邵某，被告人程某同意并提出分成，二人商议四六分成。自2015年4月至2016年4月，被告人程某将虚开货款发票145000元，分7笔先后通过建设银行账户转账和现金方式支付给了被告人邵某。被告人程某分得现金人民币76852元。案发后，被告人程某退还赃款76852元。三、2009年的一天，被告人邵某向襄阳×公司郑某提出，由邵某编制虚假供货计划，刘某、何某按该供货计划开具发票，并按照虚假供货计划的货款金额给邵某。2009年至2015年，刘某、何某将虚开货款发票人民币502746.5元，分25笔先后通过银行账户转账支付给了被告人邵某。综上，被告人邵某利用职务之便多次作案，侵吞公款人民币2607104.08元，被告人李某与邵某多次勾结作案，犯罪数额人民币1959357.58元，被告人程某与邵某勾结作案，犯罪数额人民币145000元。2016年9月1日，侦查机关电话通知被告人程某到检察院接受调查，被告人程某到检察院后如实供述了犯罪事实。另查明，2017年1月12日，樊城区人民检察院查封被告人邵某位于武汉经济技术开发区房屋一套。上述事实，被告人邵某、李洪波、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，借款明细、情况说明，身份资料，职工履历表、劳动合同、职位描述书，营业执照，采购流程、合同、报告，情况说明、证明，银行交易明细，证明，被告人李某、程某退赃凭证，企业法人营业执照,转账明细、短信截图，东风公司与方言科技公司签订的合同，查封通知书，证人王某、闫某、何某、刘某、张某、曾某、郑某证言，电子证据等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某身为公司职员，利用职务上的便利，采取虚报备件等手段，将本单位资金非法占为己有，侵吞公款数额巨大；被告人李某、程某作为被告人邵某单位的供货商，分别与被告人邵某勾结，共同将被害单位财物非法占有，被告人李某侵吞公款数额巨大；被告人程某侵吞公款数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某及其辩护人提出，邵某向被告人李某借款人民币480000元、向程某借款人民币145000元，不应计入侵占金额。经查，三被告人及公诉机关经核实后对此辩护意见均予以认可，应从指控的犯罪数额中予以扣减。被告人邵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予惩处。被告人李某、程某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，对李某应当减轻处罚、对程某从轻处罚。对被告人李某、程某辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人邵某辩护人辩称，被告人邵某接到单位通知自动到单位，接受司法机关处理，属自首。经查，侦查机关情况说明证实，被告人邵某接到单位通知后赶到单位，被等候的侦查人员带至检察院讯问，单位并未告知邵某是为何事，邵某也没有主动投案的意思表示，故邵某的行为不符合自动投案的条件，被告人邵某归案后并未向侦查人员如实供述犯罪事实，只是在一审宣判前对犯罪事实予以认可，故被告人邵某的行为既不构成自首，亦不构成坦白，辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某接到侦查机关电话通知即赶到侦查机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、程某认罪悔罪，根据审前社会调查，对被告人李某、程某适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对被告人李某、程某及其辩护人请求适用缓刑的辩解和辩护意见，本院予以采纳。对被告人邵某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条；对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条；对被告人程某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人邵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2022年2月28日止）。二、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人程某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人邵某违法所得2430252.08元退赔被害单位×股份有限公司轻型商用车分公司；被告人李某退赔被害单位×股份有限公司轻型商用车分公司赃款人民币100000元；被告人程某退赔被害单位×股份有限公司轻型商用车分公司赃款人民币76852元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一七年七月二十六日书记员  林映池
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩炯华，男，1981年5月1日出生，户籍地四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩炯华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韩炯华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月17日的信用卡欠款共计78542.43元（其中本金47743.53元、利息14120.84元、费用16678.06元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月18日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：韩炯华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月17日止累计欠款本息及费用共计78542.43元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。韩炯华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩炯华未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了韩炯华的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩炯华使用。2011年12月19日挂失补卡，新卡号为×××。2012年8月17日再次挂失补卡，新卡号为×××。截至2017年2月17日，韩炯华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计78542.43元（其中本金47743.53元，利息14120.84元，费用16678.06元）。本院认为，招商银行与韩炯华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与韩炯华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩炯华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩炯华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。韩炯华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩炯华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款78542.43元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告韩炯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王奉宝，男，1989年10月28日出生，户籍地山东省青州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王奉宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王奉宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月7日的信用卡欠款共计66425.34元（其中本金41627.64元、利息11286.38元、费用13511.32元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月8日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王奉宝向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月7日止累计欠款本息及费用共计66425.34元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。王奉宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王奉宝未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了王奉宝的申请，将卡号为×××的信用卡交付王奉宝使用。截至2017年2月7日，王奉宝尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计66425.34元（其中本金41627.64元，利息11286.38元，费用13511.32元）。本院认为，招商银行与王奉宝之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王奉宝作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王奉宝既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王奉宝在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。王奉宝逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奉宝于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款66425.34元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告王奉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2361号原告：杨锦祥，男，1983年5月18日出生，汉族，福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：詹延海，男，1969年9月12日出生，汉族，福建省安溪县。被告：陈月英，女，1971年6月3日出生，汉族，福建省安溪县。被告：詹延法，男，1974年2月28日出生，汉族，福建省安溪县。原告杨锦祥与被告詹延海、陈月英、詹延法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦祥的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告詹延海到庭参加诉讼，被告詹延法、陈月英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告詹延海、陈月英偿还欠款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算自2013年4月9日起算至还清之日止）；2、判令被告詹延法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹延海因缺欠资金，于2013年4月9日向原告借款人民币30000元，提供担保人詹延法进行担保，双方约定借款期限自2013年4月9日起至2016年4月8日止，若有逾期，除偿还本金之外，每逾期一日，被告同意按借款本金数额的千分之三向原告支付违约金，借款本息及违约金均按3%计算；期限届满后原告就该笔资金多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告詹延海辩称，没有意见，属实。被告詹延法、陈月英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告詹延法、陈月英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告詹延海向原告借款人民币30000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2016年4月8日止，约定逾期还款违约金每日按本金数额的千分之三计算，并约定由被告詹延法提供担保。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告未偿还借款，致原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。另查明，被告詹延海、陈月英于2005年12月16日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结10507193。本院认为，原告杨锦祥与被告詹延海的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹延海未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款违约金的民事责任。原告请求借款利息按年利率24%计算，并自2013年4月9日起计算至还清款项之日止，因该笔借款未约定借款利率，原告请求实为对逾期还款违约金的要求，因双方约定的逾期还款违约金超过法律规定，依法不应超过年利率24%，该笔借款应自借款期限届满之次日即2016年4月9日起计算至还清之日止，故对原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陈月英系被告詹延海的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，被告陈月英未提供证据证明该债务为被告詹延海的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令被告陈月英与被告詹延海共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。原告杨锦祥与被告詹延法在借款中约定保证方式为连带责任保证,被告詹延海未能依约偿还借款，担保人即被告詹延法在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹延法在承担保证责任后，有权向被告詹延海、陈月英追偿。被告陈月英、詹延法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定、判决如下：一、被告詹延海、陈月英应于本判决生效后十日内偿还原告杨锦祥借款人民币30000元及违约金（按年利率24%计算，自2016年4月9日起计至还清之日止）；二、被告詹延法对上述款项承担连带清偿责任；三、被告詹延法在承担保证责任后，有权向被告詹延海、陈月英追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告詹延海、陈月英、詹延法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一七年七月十日书 记 员  何艺杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2278号申请执行人武传儒，男，1970年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛立荣，男，1967年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宝应县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为19412元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1786号之一申请执行人张立平，男，1973年4月14日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。被执行人苏艳梅，女，1973年10月24日出生，通辽市科尔沁区统计局职工，现住通辽市。申请执行人张立平与被执行人苏艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）内0502民初6780号民事裁定书，查封申请执行人张立平所有的、蒙Gxx**号小型越野客车，现本案当事人的权利义务已确定依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人张立平所有的、蒙XXX**号小型越野客车查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰二〇一七年七月二十日书记员  邓立军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李杰生，男，1992年7月13日出生，户籍地江苏省盱眙县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李杰生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李杰生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月17日的信用卡欠款共计77403.01元（其中本金49397.21元、利息9928.94元、费用18076.86元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月18日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李杰生向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月17日止累计欠款本息及费用共计77403.01元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。李杰生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李杰生未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了李杰生的申请，将卡号为×××的信用卡交付李杰生使用。截至2017年1月17日，李杰生尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计77403.01元（其中本金49397.21元，利息9928.94元，费用18076.86元）。本院认为，招商银行与李杰生之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李杰生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李杰生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李杰生在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李杰生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款77403.01元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告李杰生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔志阳，男，1991年9月16日出生，户籍地吉林省扶余县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔志阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔志阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月19日的信用卡欠款共计67227.80元（其中本金49482.51元、利息4998.03元、费用12747.26元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月20日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：崔志阳向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月19日止累计欠款本息及费用共计67227.80元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。崔志阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。崔志阳未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了崔志阳的申请，将卡号为×××的信用卡交付崔志阳使用。截至2017年2月19日，崔志阳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计67227.80元（其中本金49482.51元，利息4998.03元，费用12747.26元）。本院认为，招商银行与崔志阳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与崔志阳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔志阳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔志阳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。崔志阳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志阳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款67227.80元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告崔志阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2203号申请执行人海南中航鑫建设工程有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市大西路213号。负责人翟国强，该公司总经理。被执行人杨朝春，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为847000元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执262号之三申请执行人：郑杰，女，1963年2月12日生，汉族，住攀枝花市东区。被执行人：肖永海，男，1966年2月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人：李文姬，女，1987年2月19日生，汉族，住攀枝花市仁和区。本院在执行郑杰与肖永海、李文姬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 余 斌二〇一七年七月十八日书记员 刁仁杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1283号申请执行人王振军，男，1978年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孟宪中，男，1974年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为242450元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。后双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5076号之六申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行被执行人吴茶花。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5824号，依法向被执行人吴茶花发出执行通知书，责令被执行人吴茶花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴茶花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴茶花(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币10752093.47元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年七月十一日书记员  葛怀君
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终592号上诉人(原审原告)：宋有发。被上诉人（原审被告）：杨秀惠。委托诉讼代理人：田多亮，甘肃正平律师事务所律师。上诉人宋有发因与被上诉人杨秀惠不当得利纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初522号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人宋有发预交的二审案件受理费925元予以退回。审 判 长  王承林审 判 员  胡 琳代理审判员  刘红雅二〇一七年七月十六日书 记 员  陈琴娜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初4482号原告：王正付，男，1965年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，贵州省兴义市沧江乡坪堡村长坪组。被告：钱光友，男，1963年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：钱小发，男，1988年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：钱大华，男，1989年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：钱老三，男，1992年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告王正付与被告钱光友、钱小发、钱老三、钱大华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王正付于2017年7月11日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正付以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王正付撤回起诉。案件受理费125元，由王正付负担。审 判 员 侯斌二〇一七年七月十一日书记员代 时锋
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执396号之三申请执行人姜晓娟，女，1981年生，汉族，中专文化，个体户，住楚雄市田园路。被申请执行人汪志敏，男，1980年生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县三岔河镇。关于姜晓娟诉汪志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）大民初字第483号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜晓娟于2016年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取强制措施，已对汪志敏所有的云EQJ7**号进行了拍卖，现被执行人汪志敏外出打工，下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：大姚县人民法院的（2016）云2326执109号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 赵永贵二〇一七年七月二十六日书记员 白艳君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1355号申请执行人蒿伟，男，1987年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人戴威，男，1989年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为19588元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执150号申请执行人：任晓斌,男。被执行人：赵荣彬，男。任晓斌与赵荣彬人格权纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1855号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年01月18日立案受理。在执行过程中，被执行人赵荣彬与申请人达成和解执行协议，且申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1855号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志俊二〇一七年七月十日书记员  杨志风
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1691号申请执行人徐效平，男，1962年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人王军，男，1969年10月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人印巧云，女，1969年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的为82030元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（王军名下的车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0702民初1446号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家林，系该公司员工。被告：陈丽。被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司。法定代表人：罗远见。第三人：陈美花。原告垫富宝投资有限公司诉被告陈丽、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由，自愿提出申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  裴雄南审 判 员  张玉娟人民陪审员  罗 能二〇一七年七月十二日书 记 员  蓝晓静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2279号申请执行人武传儒，男，1970年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛立荣，男，1967年10月10日出生，汉族，宝应县人，居民，住宝应县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为33071元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔贵楠，女，1981年4月5日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔贵楠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔贵楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月12日的信用卡欠款共计69169.51元（其中本金41317.33元、利息10994.80元、费用16857.38元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月13日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：崔贵楠向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月12日止累计欠款本息及费用共计69169.51元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。崔贵楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。崔贵楠未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了崔贵楠的申请，将卡号为×××的信用卡交付崔贵楠使用。截至2017年2月12日，崔贵楠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计69169.51元（其中本金41317.33元，利息10994.80元，费用16857.38元）。本院认为，招商银行与崔贵楠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与崔贵楠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔贵楠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔贵楠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。崔贵楠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔贵楠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款69169.51元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告崔贵楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执321号申请执行人:钱桂珍,女,1948年10月28日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：朱继宽,男,1959年6月28日出生,汉族，住泗阳县。申请执行人钱桂珍与被执行人朱继宽民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6357号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人钱桂珍向本院申请执行。本院于2017年01月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人朱继宽的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人朱继宽工商银行工资卡已被另案冻结，轮后处置。未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行，现下落不明。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初6357号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年七月十八日书 记 员  张超然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜艳军，男，1978年9月20日出生，户籍地河北省保定市定兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜艳军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告姜艳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月22日的信用卡欠款共计68108.99元（其中本金42375.71元、利息8067.31元、费用17665.97元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月23日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：姜艳军向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月22日止累计欠款本息及费用共计68108.99元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。姜艳军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。姜艳军未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了姜艳军的申请，将卡号为×××的信用卡交付姜艳军使用。截至2017年1月22日，姜艳军尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计68108.99元（其中本金42375.71元，利息8067.31元，费用17665.97元）。本院认为，招商银行与姜艳军之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与姜艳军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。姜艳军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。姜艳军在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。姜艳军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜艳军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款68108.99元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告姜艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1091民初873号原告：河北京通玻璃钢有限公司。法定代表人：马胜利，职务，经理。被告：河北龙威交通工程有限公司。法定代表人：刘玉凯，职务，经理。本院在审理原告河北京通玻璃钢有限公司与被告河北龙威交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告现金150000元或相应财产，并已提供担保。本院认为，原告河北京通玻璃钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告现金150000元或相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝民二〇一七年七月三十一日书记员  赵一飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9838号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王功明，男，1987年12月28日出生，职业不详，户籍地江西省瑞昌市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王功明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王功明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金157775.23元、利息18796.04元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。王功明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王功明未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告王功明向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了王功明的申请，将卡号为王功明的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金157775.23元、利息18796.04元。本院认为，光大银行与王功明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。王功明在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王功明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王功明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金157775.23元、利息18796.04元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告王功明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元及公告费（以实际发生为准），由被告王功明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐