江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初251号原告:宿迁市湖滨新区黄墩镇马桥村村民委员会，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇马桥村。法定代表人：朱荣彬，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘兆砖，该村委会副主任。委托诉讼代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被告：刘兆付，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：刘帅（系刘兆付之子），住址同上。委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。原告宿迁市湖滨新区黄墩镇马桥村村民委员会（以下简称马桥村委会）与被告刘兆付农村承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桥村委会的委托诉讼代理人张永跃、刘兆砖，被告刘兆付及其委托诉讼代理人刘帅、葛ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桥村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2015年至2016年土地流转金2088元、2014年生产代办费638.3元、2015年生产代办费1088.3元及2016年生产代办费1088.3元；2.退还强占的集体耕地1.16亩；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年刘口组土地流转，承租单位预付流转金，被告占用刘口组土地流转金，并欠村委会生产代办费，上述款项经原告索要未果。现诉至法院。本案诉讼过程中，原告第1项诉讼请求中增加要求被告支付2017年土地流转金1044元，同时撤回第2项诉讼请求。刘兆付辩称，1.原告主体不适格，原告应为村民小组；2.本案涉及三户，原告只诉讼被告一户不合适；3.对实际多出的1.16亩土地无异议，但当时是以地换地的，原、被告对多出的土地如何处理没有具体的方案，被告不应支付土地流转金；4.原告提交的欠条不合法，该证明系被告酒醉状态所书写，属无效证明；5.对于原告主张的生产代办费认可，但应从南湖的土地流转金中予以扣除。综上，原告的主张没有事实和法律依据，答辩人保留对其提出反诉，追索土地流转金的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘兆付、案外人刘兆选、赵广兰三家系原告马桥村委会刘口组的村民，刘兆选、赵广兰分别系被告刘兆付的哥哥、母亲，三家承包经营权证登记的承包地面积分别为4亩、4亩、2亩，承包地分南湖、北湖两块承包地，承包期限均为1998年8月30日至2028年8月30日。2011年10月左右，被告刘兆付及案外人刘兆选、赵广兰三家经原告组织协调将南湖承包地流转给案外人使用，被告按年领取土地流转金。2014年10月左右，案外人农垦集团流转被告所在集体的北湖承包地，因刘兆付、刘兆选、赵广兰三家不同意流转其承包地，后经协调并经被告刘兆付、案外人刘兆选、赵广兰三家同意，原告将刘兆付三家承包地变更至其他农户土地处，三家对现有承包地共同耕种，并未明确区分各自份额，同时原告停发了刘兆付三家南湖的土地流转金。后因被告对其耕种的承包地面积有异议，2015年7月19日，经原告组织对刘兆付三家的承包地面积进行测量，实际面积为11.08亩。2016年4月17日，被告刘兆付因与原告就南湖土地流转金发生争议至原告处理论，后经当地派出所调解，被告向原告出具欠条一份，注明：2015年刘兆付三家欠刘口组土地流转金1044元，2016年为1044元，欠2014年至2015年生产代办费1088.3元。另查明，因马桥村铺路占用部分承包地，被告刘兆付、案外人刘兆选、赵广兰应耕种土地分别为3.96亩、3.96亩、2亩，共计9.92亩。被告刘兆付、案外人刘兆选、赵广兰三家2014年的生产代办费分别为255.32元、255.32元、127.66元，2015年、2016年生产代办费分别为435.32元、435.32元、217.66元。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因涉案土地的承包经营权证载明的发包方为原告，故原告有权就承包经营权纠纷向被告主张权利。关于被告应否向原告支付土地流转金及其具体数额，原告主张被告多耕种1.16亩土地，应参照已流转土地的标准（即900元/亩）自2015年起计算土地流转金，被告对多出的土地面积无异议，但辩称双方并未就多出的土地约定处理方式，被告不应支付土地流转金。本院认为，原、被告对被告实际多耕种的土地面积无异议，被告作为承包方应向原告退还多耕种的土地。原告提供的被告书写的欠条已载明2015、2016年的土地流转金均为1044元，结合实际多出的土地面积，应能够认定双方已就多出的土地达成了按900元/亩进行补偿的约定，被告辩称该欠条系其醉酒状态书写，并非其真实意思表示，并提供证人予以证明，而原告予以否认。本院结合原、被告提供的证据认为，被告提供的证据并不足以证实其辩解，本院不予采纳。结合土地自身性质、涉案土地实际耕种状态、被告刘兆付与刘兆选、赵广兰关系及出具欠条的形式，本院认为，被告刘兆付就多耕种的1.16亩土地向原告出具了欠条，其应按约定向原告支付2015年至2017年期间的土地流转金。综上，被告应向原告支付的土地流转金数额3132元（1044元/年*3年）。关于被告应支付的生产代办费数额，原告主张被告刘兆付应支付其与刘兆选、赵广兰三家的2014年至2016年的生产代办费，本院结合被告主体及代办费可分性认为，被告刘兆付应就其欠缴的生产代办费向原告承担偿还责任，综上，其应支付的生产代办费数额为1125.96元。被告辩称，生产代办费应从其南湖土地流转金中予以扣除，而原告当庭对被告的南湖土地流转金予以否认，因被告未提供证据予以证实，本院对其其辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘兆付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马桥村委会给付2015年至2017年土地流转金3132元；二、被告刘兆付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马桥村委会给付2014年至2016年生产代办费1125.96元；三、驳回原告马桥村委会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘兆付负担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马柏华代理审判员  康 凯人民陪审员  尹成志二〇一七年七月五日书 记 员  许 敏附录一、法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。