wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初1059号之二原告：廖川，男，1983年12月6日生，汉族，住广东省从化市，现住宁都县，委托代理人：徐建平、李茜，广东晔通律师事务所律师，特别授权代理。被告：李岷，男，1974年3月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：廖平生、段伟伟，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海山汉国际物流有限公司（以下简称“山汉公司”），地址：上海市金山区卫五路110号沪杭公路北。法定代表人：孔小宁。原告廖川与被告李岷、山汉公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告诉称，原告与两被告于2016年8月签署了《股权转让协议》，约定由原告与第三人孔小宁共同转让被告李岷持有的被告山汉公司40%股份，转让价总额为1400万元。然待原告按约定支付完股权转让款给被告山汉公司后，原告发现被告李岷的承诺严重失实，亦未兑现两被告于《股权转让协议》中的承诺及条件。2017年3月10日原告依约向被告山汉公司发出《通知》，山汉公司于2017年3月11日收到该《通知》并同意退还股权转让款。因被告李岷的欺诈行为，严重违反了双方签署的《股权转让协议》约定，亦严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。两被告也未按约定向原告退还股权转让款，故原告向宁都县人民法院提起诉讼。被告李岷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，根据最高人民法院2015年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额如超过1000万元的案件，由中级人民法院管辖；本案属于股权转让合同纠纷，被告李岷与廖川订立的股权转让合同金额为1400万元，达到一审由中级人民法院管辖的标准。因此，本案一审由赣州市中级人民法院管辖。第二，本案中，廖川与孔小宁为一个股权转让合同法律关系中的一方当事人，基于共同一致的意思表示，共同支付价金，共同接受李岷出让的股权。该股权转让合同的标的仅为一个，即李岷以1400万元的价金整体出让给受让人一方廖川与孔小宁。该股权合同中并未明确股权两者各自的受让份额，廖川与孔小宁应为一方诉讼主体，共同就本案所涉标的提出主张。因此，本案应为必要共同诉讼，属于不可分之诉。第三，本案中股权受让人的住所地不在宁都县。股权转让协议约定：股权转让协议所引发的争议，应向股权受让方所在地人民法院提起诉讼。而廖川的住所地为广东省××城郊街新村××房。综上，本案应由赣州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案系股权转让纠纷，原告廖川与另案原告孔小宁依据《股权转让协议》分别以735万元和675万元的价款受让了被告李岷持有的山汉公司21%与19%的股权，廖川和孔小宁取得了相对应的转让股权并在工商部门进行了股权变更登记。对于上述事实被告李岷亦明确知晓。因此廖川、孔小宁的股权转让纠纷，虽然法律关系相同，但他们法律关系是独立的，且各自的权利义务关系也是明确的，廖川和孔小宁均可以就自身的权益单独向人民法院提起诉讼，而非被告所述的上述纠纷系必要共同诉讼。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《股权转让协议》第16.2条约定：“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，任何一方均可向股权受让方所在地人民提起诉讼。”而该协议中廖川、孔小宁均为股权受让方，孔小宁的住所地为宁都县梅江镇××村××号；廖川的住所地虽为广东省××城郊街新村××房，但其在起诉立案时提供了宁都县公安局洛口派出所出具的证明，证明廖川因工作生活需要于2015年12月至2017年5月12日其起诉时一直在宁都县居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故可认定廖川的经常居住地为宁都县。同时根据最高人民法院2015年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖中级人民法院管辖诉讼标的额”2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”两原告孔小宁与廖川主张的诉讼标的额分别为675万元和735万元，均未达到一审由赣州市中级人民法院管辖的标准。综上，被告李岷提出的确认宁都县人民法院对本案无管辖权并要求将本案移送至赣州市中级人民法院的申请缺乏事实和法律的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告李岷对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告李岷承担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗锦华人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一七年七月十七日书 记 员  曾 斌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执607号之一申请执行人:江西南氏工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春雨路1号，组织机构代码：59181610-7。法定代表人：南君鑑，公司董事长。被执行人：福建昊达建筑工程有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌峰路50号鳌峰街道安置房1#楼2层2010室，组织机构代码：58314030-3。法定代表人：翁家铿，公司总经理。申请执行人江西南氏工程机械有限公司与被执行人福建昊达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）袁民二初字第775号民事判决书，判决由福建昊达建筑工程有限公司支付给申请执行人江西南氏工程机械有限公司97500元，案件受理费1114元。申请执行人江西南氏工程机械有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人福建昊达建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人福建昊达建筑工程有限公司名下有存款、房产、有价证券等财产信息。本院将被执行人福建昊达建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西南氏工程机械有限公司尚有110314元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民二初字第775号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十六日代书 记员  王 毅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6857号原告：张玉君，女，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。被告：唐旱苗，男，1979年9月3日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：荣秋莲，女，1980年8月23日出生，汉族，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐旱苗（暨本案被告，系荣秋莲之夫）。原告张玉君与被告唐旱苗、荣秋莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉君及其委托诉讼代理人颜君、被告唐旱苗（暨被告荣秋莲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉君向本院提出诉讼请求：判令被告唐旱苗、荣秋莲偿还原告借款本金20万元及支付从2014年7月28日起，以20万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。事实与理由：被告唐旱苗、荣秋莲为夫妻关系，2013年2月27日，被告唐旱苗因资金周转向原告借款20万元，次日，原告转账19.4万元给唐旱苗，并支付现金6000元，约定月息3分，2014年3月27日前偿还；后被告唐旱苗先后共计支付原告截止2014年11月28日的15万元利息（含另一借款案件），原告多次催收剩余借款本息未果遂起诉来院。被告唐旱苗辩称，借款属实，二被告现仍系夫妻关系，但原告打款之日扣除第一个月利息，实际收到出借款194000元，当时约定的月利率为3分，被告唐旱苗在第一次庭审时陈述认可尚欠原告借款本金20万元及利息，愿意与原告协商解决，其已陆续向原告支付至2014年7月28日的利息，之后的利息未支付；在第二次庭审时认为已向支付的102000元均应作为被告向原告偿还的借款本金。2016年6月16日被告出具欠条时，双方明确中断利息计算，双方约定了一个总金额，之后不算利息。被告荣秋莲的辩称意见与被告唐旱苗一致。本院经审理查明事实如下：2013年2月27日，被告唐旱苗向原告张玉君出具《借条》，载明：“今唐旱苗因生意周转需要，向张玉君借款20万元，借期1年，即2014年2月27日前归还”。2013年2月28日，原告张玉君向被告唐旱苗名下中国工商银行账户转账194000元。2014年10月9日，被告唐旱苗又向原告张玉君出具《借条》，载明：“今唐旱苗因生意周转需要，向张玉君借款20万元。注：此条为13年2月27日借条续签，2013年2月27日借条作废”。2016年6月16日，被告唐旱苗另向原告张玉君出具《借条》载明：“本人唐旱苗因生意周转需要，向张玉君借款362000，其中162000元为截止16年4月的利息款”。被告唐旱苗于2013年4月2日、2013年5月6日、2013年6月4日、2013年7月5日、2013年8月5日、2013年9月3日、2013年10月8日、2013年11月5日、2013年12月5日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月5日分别向原告张玉君转账共12笔，每笔均为6000元，合计金额72000元；2014年4月10日、2014年5月8日、2014年6月7日、2014年7月24日、2014年8月9日分别向原告张玉君转账共5笔，每笔均为9000元，合计金额45000元。因被告唐旱苗与原告张玉君另有经济往来，双方认可自2014年4月10日至2014年8月9日的每笔还款9000元中有6000元系与本案还款相关。本案借款，双方均认可被告唐旱苗已归还102000元的款项。另查明，被告唐旱苗、荣秋莲于本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、原告张玉君的中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、还款明细表、婚姻登记档案查询信息及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐旱苗向原告张玉君出具的《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告张玉君实际向被告唐旱苗出借借款本金按其提供的中国工商银行个人业务凭证记载应认定为194000元，被告唐旱苗自2013年4月2日起至2014年8月9日共计已向原告张玉君偿还102000元，因被告唐旱苗于2016年6月16日向原告张玉君出具的《借条》及当事人陈述证实，双方口头约定借款利率为月利率3%，被告唐旱苗未提供证据证明已偿还的102000元款项经约定为对借款本金的偿还，故应按照先息后本的方式进行抵充。根据被告唐旱苗的还款时间计算，截止2014年8月9日，被告唐旱苗已偿还借款本金220元，支付借款利息101780元。被告唐旱苗至今未向原告张玉君返还借款本金193780元及自2014年8月10日起至付清之日止的利息，构成违约，应当承担返还借款本金及利息的义务。另查明，被告唐旱苗与被告荣秋莲于本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间，本案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告张玉君要求被告唐旱苗、荣秋莲共同返还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐旱苗、荣秋莲于本判决生效之日起十日内返还原告张玉君借款本金193780元；二、被告唐旱苗、荣秋莲于本判决生效之日起十日内支付原告张玉君借款利息（借款利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告张玉君的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4115元，申请费2920元，合计7035元，由被告唐旱苗、荣秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄泰萌二〇一七年七月十三日书记员  毛昱棋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5371号原告:宁勇，男，汉族，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：王振平，该公司总经理。原告宁勇与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告宁勇于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁勇提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁勇撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告宁勇承担。审判员  王伟二〇一七年七月十二日书记员  张弦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更161号罪犯张海明，男，1986年11月5日出生，汉族，文盲文化程度，河南省光山县人，现在河南省监狱服刑。河南省罗山县人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）罗刑初字第176号刑事判决，认定被告人张海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零三个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一〇年七月二十日起至二〇二三年十月十九日止。该犯于2011年2月25日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第175号刑事裁定减刑一年零二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海明近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年6月份，被告人张海明伙同李波等人携带刀具、驾驶摩托车窜至新县城、罗山县城4次抢劫他人手机、现金等财物。罪犯张海明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海明入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海明减去刑期六个月。刑满日期：二〇二二年二月十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0116行初37号原告李建华，男，1954年6月22日出生，汉族，居民,住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路9号。法定代表人刘宝恩，镇长。委托代理人ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人卜韵涵,女,北京市怀柔区怀柔镇人民政府工作人员。原告李建华要求确认被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李建华诉称，原告在怀柔区北斜街潘家园168号有民宅一处，原有宅基地面积内建有平房一处，建筑面积75平米，后因危旧房改造，将原有平房拆除，于2009年5月建成两层建筑，总面积318.6平方米。2017年3月8日，被告向原告下发《责令限期拆除决定书》，将原告上述房屋认定为违法建设，责令限期拆除。原告多次向被告反映情况，被告不予理睬。2017年3月10日，被告又向原告下发（2017）怀柔镇强拆字第21号《强制拆除决定书》。2017年3月15日，被告动用机械设备将原告房屋拆除。原告认为被拆房屋有合法批示，被告将所拆房屋全部认定为违法建筑没有事实和法律根据，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院确认被告实施的行政强制拆除行为违法，本案诉讼费由被告承担。经查，2017年3月5日，李建华与北京市怀柔区怀柔镇人民政府签订了北斜街地区环境综合整治项目腾退补偿协议书。2017年3月11日李建华将房屋交出。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，李建华签订了腾退补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。李建华的权益可通过对所签订腾退补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李建华的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后退回原告李建华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 张 倩人民陪审员 崔慧敏二〇一七年七月二十日书 记 员 赵 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5351号原告:朱宏，男，汉族，1966年5月5日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：王振平，该公司总经理。原告朱宏与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告朱宏于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱宏提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱宏撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告朱宏承担。审判员  王伟二〇一七年七月十二日书记员  张弦
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1081执290号申请人：胡光明被申请人：文新媛，刘雨轩，李万正申请执行人胡光明与被执行人文新媛，刘雨轩，李万正被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月15日决定立案执行，现已执行44900元，该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一七年七月二十八日书记员 ：庞显成
=云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执185号申请执行人：廖星玮，女，生于2007年7月8日，汉族，学生，家住西畴县莲花塘乡。被执行人：黄孝彬，男，生于1976年3月17日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。本院在执行申请执行人廖星玮与被执行人黄孝彬健康权纠纷一案中，被执行人黄孝彬未履行（2017）云2623民初451号民事调解书，应由其支付申请执行人廖星玮的案件款15000元。执行通知书发出后，被执行人黄孝彬已主动履行交清案件款现金15000元及申请执行费125元，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2623民初451号民事调解书关于2017年6月30日前给付15000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗天翔二〇一七年七月二十六日书记员  杨选宁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2817号原告：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：陈金贵，男，1986年1月4日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：陈礼，男，1958年4月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告陈树林与被告陈金贵、陈礼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联、被告陈礼到庭参加诉讼，被告陈金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金贵归还原告借款本金3万元并承担利息（自2015年2月25日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈礼对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2015年8月26日，并将利息计算标准变更为月利率1.8%。事实和理由：2015年2月25日，被告陈金贵向原告借款3万元，约定月利率为1.8%，借款期限为6个月。被告陈礼为被告陈金贵借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。原告陈树林在庭审中补充陈述，本案借据为转据而来，转据前约定利息按月利率1.8%计算并已结清，被告陈金贵于2015年8月底按约归还借款期间利息3240元。被告陈金贵未作答辩，亦未提供相关证据。被告陈礼辩称，被告陈金贵是我的二儿子，他向原告借款是事实，我为该笔借款提供担保也是事实。对原告要求我归还借款本金没有意见，但利息过高，我现在无力偿还。这份借条是转据来的，之前借款也是被告陈金贵是借款人，我是保证人，但之前的利息被告陈金贵已按照约定归还的，具体归还利息情况我记不清了。原告陈树林围绕诉讼请求依法提交了2015年2月25日借据一份。被告陈礼对该借据无异议，被告陈金贵经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告陈树林提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告陈树林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金贵向原告陈树林借款3万元，并约定利息，由被告陈礼提供担保。后经结算，2015年2月25日，被告陈金贵重新向原告陈树林立据借款3万元，约定月利率为1.8%，借款期限自2015年2月25日至同年8月25日。被告陈礼自愿为该笔借款提供连带担保责任，约定保证期限直至借款还清之日为止。被告陈金贵于2015年8月底归还3240元，余款两被告至今未归还。本院认为，原告陈树林与被告陈金贵、陈礼之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告陈金贵未按照约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈金贵于2015年8月底归还3240元，依法用于偿还借款期间的利息。故对原告陈树林的诉讼请求依法应予以支持。被告陈礼与原告陈树林双方约定保证方式，但未约定保证范围，则被告陈礼依法应对上述债务承担连带责任保证。被告陈礼承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告陈金贵追偿。综上，对原告陈树林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金贵于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈树林借款本金3万元，并承担该款利息（自2016年8月26日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告陈礼对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告陈金贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告陈树林已预交），由被告陈金贵、陈礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年七月七日书记员  曹敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初333号原告：聂二仙，女，汉族，1945年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：聂伟英（系原告聂二仙的儿子），男，汉族，1970年10月11日生，住丹阳市。被告：徐建民，男，汉族，1966年8月8日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告聂二仙与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院故于2017年3月27日将本案转普通程序，并向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，本院于2017年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告聂二仙的委托诉讼代理人聂伟英到庭参加诉讼，被告徐建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂二仙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款80000元，并支付利息9600元。事实和理由：被告于2015年1月10日向原告借款80000元，当时被告承诺借款期限1年，月利息10%。但借款期满后，被告未能偿付借款本息，原告故起诉，要求判如所请。被告徐建民未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。本院经审理认定：被告于2015年1月10日向原告借款80000元，当日被告向原告出具借条一张，并承诺借款期限1年，月利息10%。借款期满后，被告未能偿付借款本息，原告故提起诉讼，要求被告立即偿还借款80000元，并支付利息9600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应按照约定的期限向原告偿还借款本息，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，也符合法律规定，本院也予以保护。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建民于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款80000元，并支付利息9600元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费600元，合计2640元，由被告负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：a)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  马艳琴人民陪审员  邱美霞二〇一七年七月四日书 记 员  谢 婉附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初4733号原告青岛启盛钢结构有限公司。法定代表人王厚启，经理。委托诉讼代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。被告宫永明。被告姜洪忠。原告青岛启盛钢结构有限公司（下称启盛公司）与被告宫永明、姜洪忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启盛公司的委托诉讼代理人李年启与被告姜洪忠到庭参加了诉讼。被告宫永明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款28542元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告购买原告的板房建材，欠款28542元。原告多次催要未果。请求法院判如所请。被告宫永明未答辩。被告姜洪忠辩称，原告所诉与事实不符。我只是受宫永明指派运输建材，欠款与我无关。经审理查明，2014年3月31日，被告宫永明向原告启盛公司购买双层板房楼梯1架，货值28542元。被告姜洪忠是从事货物运输的司机，按照被告宫永明的吩咐将上述货物送至青岛市城阳区汽车配件城工地。被告姜洪忠从原告处取货时，因被告宫永明未在现场，便在原告启盛公司的销货单上填写了欠款金额28542元，并在欠款人栏填写了“宫永明”，在提货人栏填写了“姜洪忠”。原告提交销货单。经质证，被告姜洪忠无异议。因被告宫永明一直未向原告支付货款。2017年7月18日，原告启盛公司的法定代表人王厚启与被告宫永明电话联系索要欠款时，进行了通话录音。录音内容中，被告宫永明对欠款事实及欠款金额无异议，并承诺向原告支付货款。原告向法庭提交录音资料一份，经当庭审查，本院予以认定。本院认为，被告宫永明向原告购买货物，双方成立买卖合同关系，被告宫永明应履行付款义务。被告姜洪忠为被告宫永明运输货物，而并非货物买受人，且原告的法定代表人与被告宫永明的通话录音也清楚的反映了被告宫永明向原告购买货物并承诺付款的事实，因此被告姜洪忠在本案不承担付款责任。被告宫永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫永明于判决生效后十日内支付原告青岛启盛钢结构有限公司欠款28542元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月15日计算至判决生效之日）。二、驳回原告青岛启盛钢结构有限公司对被告姜洪忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告宫永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一七年七月十八日书记员  郭宗宽
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初260号原告：杜颖，女，1990年2月7日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：赵金亮，男，1988年8月25日出生，住安国市。被告：董辉，男，1983年6月18日出生，住保定市竞秀区。两被告委托诉讼代理人：王向阳，河北佳篷律师事务所律师。原告杜颖与被告赵金亮、董辉为产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈瑞清，被告董辉及被告董辉、赵金亮的委托诉讼代理人王向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失359228元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订一份“汗蒸安装协议”，被告在合同上盖的章并未在工商部门办理登记。原告按合同约定交付被告21924元，约定汗蒸房保证期为5年，原告只使用一年，2016年9月27日下午3时，原告在正常工作的情况下突然起火，造成原告损失。原告报警后，消防部门已勘验。经与被告协商，被告不能合理赔偿，造成原告损失继续扩大。现依法提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为209228元。被告赵金亮、董辉辩称，根据协议汗蒸房已经超过一年免费维护期限；二被告依约履行了合同义务，原告私自安装线路，使用大功率电器，未遵循注意事项使用汗蒸房是造成事故的主要原因；原告没有设置任何消防设施和器材，没有预留消防通道，二楼隔断门严重占用堵塞了消防及疏散通道；火灾事故认定书认定，起火原因系电气线路故障引发的火灾，火灾损失为一间汗蒸房，未认定有其他损失；董辉已出于人道主义支付了5000元。本院经审理认定事实如下：原告杜颖经他人介绍，由被告董辉为其装修汗蒸房，董辉授权自己雇佣的工人被告赵金亮进行此项工程。2015年9月10日,被告赵金亮以河北绿源汗蒸科技有限公司（经查该公司未进行工商登记）名义与原告杜颖签订了电气石、砭石房、岩盘浴汗蒸能量房承建协议，该协议约定由河北绿源汗蒸科技有限公司承建原告汗蒸养生能量房工程项目，安装后免费维护一年，发热系统质保五年，终身维修。汗蒸房安装完毕并交付使用后，于2016年9月27日15时26分发生火灾，该汗蒸房全部过火。经蠡县公安消防大队调查，引发火灾的原因为电气线路故障。火灾发生后，曹亚宁及齐叶霞受伤。曹亚宁面部Ⅱo烧伤，累计体表1%烧伤，呼吸道烧伤。在蠡县医院和保定市第五医院住院11天，花用医疗费用4119.75元，除医疗费用外，原告另支付曹亚宁50**元作为补偿。齐叶霞受伤后，在蠡县医院住院50天，花用医疗费用6439.39元，外购烧伤膏花用270元。另有外购药破抗410元、烧伤膏279元无正规票据。原告除医药费外，另支付齐叶霞14000元作为补偿。原告为此提交了电气石、砭石房、岩盘浴汗蒸能量房承建协议、蠡县公安消防大队火灾事故简易调查认定书、诊断证明、X线检查申请单及曹亚宁、齐叶霞的住院票、外购药票据为证。2016年9月30日，被告董辉通过微信转账为原告支付了5000元。经本院委托，2017年3月25日，保定大雁资产评估有限公司对汗蒸房因火灾受损造成的损失进行评估,评估财产损失为165987元(内含房屋装修损失、汗蒸房、未拆封产品、家具家电部分的损失共计138992元，待定已拆封使用产品全新价26995元)，原告支付公估费5000元。被告董辉对鉴定结论有异议，申请鉴定人员出庭作证。开庭审理后，被告董辉指出公估报告中部分数据出现错误，2017年5月16日，保定大雁资产评估有限公司作出补充说明，对已拆封使用产品全新价进行修正，更正为26605元，评估财产损失为165597元（内含房屋装修损失、汗蒸房、未拆封产品、家具家电部分的损失共计138992元，待定已拆封使用产品全新价26605元）。被告董辉认为评估报告及补充说明不科学、不客观、不公平、不合法，鉴定结论认定的损失范围过大、认定的损失数额过高，申请重新鉴定，但未提交相关证据。本院认为，河北绿源汗蒸科技有限公司未进行工商登记注册，不具备民事行为能力，被告赵金亮以其名义与原告签订电气石、砭石房、岩盘浴汗蒸能量房承建协议，赵金亮作为直接责任人，应对上述协议的后果承担相应的法律责任。被告赵金亮系被告董辉的雇佣工人，在董辉授权和指示范围进行经营和劳务活动，其工作范围内的责任应由雇主董辉来承担。该汗蒸房交付使用后，因电气线路故障引发火灾，有消防部门的火灾事故简易调查认定书为证，本院予以认定。被告辩称原告私自安装线路，使用大功率电器，未遵循注意事项，但未提交有效证据证实，对其主张本院不予认可。原告因本次火灾造成的损失应由被告董辉来承担。保定大雁资产评估有限公司系合法的鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，且本次公估系双方当事人同意，由本院委托进行，公估报告数据复制出现错误，但保定大雁资产评估有限公司已经进行补充说明，并对相关数据进行了修正，该公估报告及补充说明合法、有效，本院予以认定。被告虽有异议,但未提交有效反驳证据,其要求进行重新鉴定没有事实依据和法律依据，本院不予支持。公估报告及补充说明中涉及房屋装修损失、汗蒸房、未拆封产品、家具家电部分的损失共计138992元，本院予以认定。已拆封使用的产品仅公估了产品的全新价格，因未使用部分无法确定，其损失数额无法确定，对于该部分损失，本院不予支持。公估费5000元系为查明案件损失情况所花费的必要的、合理的费用，应由被告承担。本次火灾事故造成曹亚宁、齐叶霞受伤住院，曹亚宁医疗费用4119.75元，齐叶霞医疗费用6439.39元，外购烧伤膏花用270元，均为本次烧伤花用并有医院及药店正规单据予以证实，本院予以认定。原告已垫付医疗费用并赔偿了曹亚宁50**元、齐叶霞14000元的损失，原告主张上述费用由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。上述各项损失共计173551.14元，均系本次火灾造成的损失，被告董辉已经给付原告的5000元，应从上述数额中予以扣除，其余168551.14元，应当由被告来承担。原告所垫付的齐叶霞外购药破抗410元、烧伤膏279元无正规票据，本院不予认定，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第49条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告董辉一次性赔偿原告杜颖各项损失168551.14元。二、驳回原告杜颖其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告董辉负担1788元，由原告杜颖负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一七年七月二十日书记员  韩丽亚
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审112号申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人临沂市罗庄区高都街道肖庄村村委。申请人临沂市国土资源局于2017年4月27日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）937号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年6月14日裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，���行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村土地建设加油站和停车场办公楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）937号行政处罚决定书：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、罚款：126800元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定��法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）937号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）937号行政处罚决定书中第一项即“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由临沂市国土资源局组织实施。三、对申请执行人作出的临国土资罚决���（2016）937号行政处罚决定书中第二项确定的罚款126800元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘倩倩
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0328执36号申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号；法定代表人王鸿钢，董事长；委托代理人：王英武，系该公司南关路支行行长。被执行人韩高强，男，汉族。被执行人罗红科，男，汉族。陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行韩高强、罗红科金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院2016年8月30日作出的（2016）陕0328民初字470号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定韩高强于2016年9月30日前归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金22000元，利息10335.27元，并承担从2016年6月22日起至欠款还清之日的利息；罗红科承担连带清偿责任；案件诉讼费305元由韩高强、罗红科承担。自觉履行期限届满后，义务人未履行给付义务，陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请执行。本院于2017年2月13日依法立案。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行上述给付义务。经被执行人申请，本院主持和解，双方自愿达成协议如下：1、被执行人于2017年3月1日之前交付案件款2500元；2、剩余案款和执行费390元由被执行人从2017年3月开始，每月30日之前交付800元（韩高强交付500元，罗红科交付300元），直至案款履行清结。协议达成后，被执行人韩高强2017年3月1日交付案款2500元，2017年7月28日按照和解协议交付四月至七月的案款3200元。申请人领取已执行回的案款5700元，同意依照协议继续履行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0328民初字470号民事判决书确定的给付金钱义务中除已执行5700元外剩余案款的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  任建红二〇一七年七月二十九日书记员  段永亮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0902民初1943号原告：鲁利春，男，汉族，1963年7月24日出生，住址集宁区。原告：武雪峰，女，汉族，1964年4月1日出生，住址同上，系鲁利春之妻。被告：李明，男，汉族，1971年8月7日出生，住址集宁区。委托代理人：梁俊峰，男，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告鲁利春、武雪峰与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁利春、武雪峰，被告李明、委托代理人梁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁利春、武雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费四万元，利息一万三千六百元。事实和理由：原告出租位于七马路红楼菜市场的部分摊位给被告，时间从2015年9月1日至2016年8月30日，租金陆万元，租金合同协议是一次性付清，打收条为凭。因为被告不按合同给付，第一次给付壹万玖仟肆佰元，剩余部分经多次催要均不给，原告在万般无奈之下，诉到集宁区人民法院，有欠条为证，希望人民法院给予原告经济上和精神上的公正判决。被告李明庭审中口头辩称，1.原告诉称的租赁费40000元与事实不符，原告鲁利春于2016年7月28日后分三次从被告处拿走5000元，实际欠35000元；2.2015年6月签订租赁协议，由于经营期间政府管理的行为，被告不能从摊主手中收取管理费导致没有按协议履行，请求人民法院予以适当考虑；3.利息没有约定，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告武雪峰与被告李明就位于七马路红楼菜市场摊位继续租赁，双方在原有的租赁协议日期进行变更后，约定被告继续租赁原告的摊位，期限从2015年9月1日至2016年8月30日，租赁费六万元。2015年12月16日被告给原告武雪峰出具欠款40000元欠条。2016年7月被告分二次给付原告鲁利春4000元，现欠原告租赁费36000元。本院认为，《中华人民共和国合��法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告武雪峰签订租赁协议后，应当按照协议履行给付租赁费的义务。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方签订租赁协议时未约定，故不予支持。综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内给付原告房屋租赁费三万六千元。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  满达拉二〇一七年七月二十八日书记员  陈 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初269号原告：李玉兵，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈世奎，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省筠连县。原告李玉兵与被告陈世奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兵到庭参加了诉讼，被告陈世奎经本院公告传唤，逾期无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金43000元；2.判决被告给付2015年5月30日至2016年12月共17个月1％的利息7310元，并直至还清本金为止；3.判令被告支付违约金2000元（共计52310元）；4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月3日，被告因做工程向原告借款43000元，约定于2015年5月30日前还清。同时，约定到期不还，被告向原告支付延误费2000元。到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催收未果，特向法院起诉。原告李玉兵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.借条一张，拟证明原告李玉兵与被告陈世奎签订借款合同且现金已交付的事实。被告陈世奎未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃质证权利。结合审理查明，本院认为原告李玉兵向本院所提交的上述证��来源合法，内容客观真实，能够证明双方借款的事实，故对上述证据的真实性依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告陈世奎在筠连县巡司镇二横路向原告李玉兵借款53000元，现金当场交付，被告一直未向原告偿还借款。至2015年5月3日，被告的母亲詹生琼陆续帮助被告向原告偿还了10000元的借款。同日，被告向原告出具一张借条，借条中载明“借条，今借到李玉兵现金43000元，大写肆万叁仟元整，定期于2015年5月30日前还清，如到期未还，借方应付给延误费2000元，此据借款人陈世奎，2015年5月3日511527198411182115”。本院认为，被告陈世奎出具借条向原告李玉兵借款共计43000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。还款期限��满后，被告至今未将该借款返还原告，依法应当承担返还责任。原告主张逾期利息和2000元延误费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率6%计算。原告主张其他费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世奎在本判决生效后五日内返还原告李玉兵借款43000元；二、被告陈世奎在本判决生效后五日内支付原告李玉兵资金占用期间利息，计算方法为：以本金43000元为基数，从2015年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告陈世奎在本判决生效后五日内支付原告李玉兵其他费用2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告陈世奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  付泽勋审 判 员  李增强人民陪审员  罗元凯二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄 雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初27653号原告：固安华江兴盛钢结构制品有限公司，住所地固安县工业园区。法定代表人：韩世信，董事长。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：北京城建赫然建筑新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡志荣，董事长。委托诉讼代理人：高洋，男，北京城建赫然建筑新技术有限责任公司办公室主任，住北京市西城区。原告固安华江兴盛钢结构制品有限公司（以下简称固安华江公司）与被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司（以下简称城建赫然公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安华江公司委托代理人邓安群到庭参加了诉讼。被告城建赫然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。固安华江公司向本院提出诉讼请求：：1、判令城建赫然公司给付加工款215846.3元；2、判令城建赫然公司承担上述欠款自2016年9月16日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由城建赫然公司承担。事实与理由：2016年4月22日，固安华江公司与城建赫然公司签订加工承揽合同，约定固安华江公司为城建赫然公司提供模板加工。合同履行完毕后，2016年9月6日城建赫然公司出具承诺书，承诺十天内付余款215846.3元。但城建赫然公司至今未履行承诺。被告城建赫然公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，城建赫然公司（定做人）与固安华江公司（承揽人）签订《加工承揽合同》，该合同第一条约定，加工物名称为墩柱模板（包工包料），数量约19吨，总价100700元；简支梁模板（包工包料），数量约67吨，总价348400元；合计金额为449100元；第七条约定，加工物的运输方式及费用负担：承揽人负责运输至门头沟S1线工地；第九条约定，结算方式、时间：按过磅重量计算，验收合格双方签认完结算书；第十条约定，付款方式及时间：合同签订承揽方支付合同总价40%的预付款，产品加工完毕供货前承揽方支付合同总价款的30%的货款（折抵定作方所提供的材料款后多退少补），其余30%的货款（按总过磅重量的总价的30%）在货至工地无质量问题2个月内支付。2016年6月23日，固安华江公司与城建赫然公司通过传真方式，在原合同中协商变更如下内容：1、经双方协商，增补墩帽模板一套，规格为5600X2600的墩柱，约重11吨（以工地过磅实际重量为准）；2、单价按原合同价格执行（包工、包料）；3、付款，甲方在提货前向乙方支付合同总价款的70%，乙方开始发货，余款按原合同执行。2016年8月30日，城建赫然公司与固安华江公司签订《结算单》，该《结算单》载明工程名称为：门头沟S1线箱梁、墩柱，产品名称为赫然运来型材（重量39.325吨、单价2860元/吨、合计112469.5元）、赫然运来板材（重量43.255吨、单价3240元/吨、合计140146.2元）前两项金额合计：252615.7元；墩柱模板（重量26.58吨、单价5300元/吨、合计140874元）、箱梁模板（重量70.69吨、单价5200元/吨、合计367588元）墩柱模板和箱梁模板金额合计508462元，赫然运来型材、赫然运来板材合计金额与墩柱模板、箱梁模板合计金额扣减后余额为255846.3元。2016年9月6日，城建赫然公司出具《承诺书》，载明内容为，城建赫然公司，承诺于十天之内付固安华江公司应付255846.3元整，已付40000元整，余款人民币215846.3元整。发票已开。诉讼中，固安华江公司称《结算单》载明的是赫然公司运来的型材和板材共计252615.7元，扣除该材料款后就是赫然公司应支付的255846.3元。此外，固安华江公司称，赫然公司没有按照合同约定在提货前支付合同总价款70%，只是支付过4万元。以上事实，有原告固安华江公司提交的《加工承揽合同》、《加工承揽合同》传真件、《结算单》、《承诺书》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，固安华江公司与城建赫然公司之间形成的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，依照《承诺书》城建赫然公司应在2016年9月16日前向固安华江公司支付剩余加工款215846.3元，但城建赫然公司至今尚未支付，已构成违约。据此，固安华江公司要求城建支付加工款215846.3元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于固安华江公司主张利息一节，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然本案中双方并未对违约金进行事先约定，但城建赫然公司的违约行为对固安华江公司造成逾期付款的利息损失，对于该损失，城建赫然公司应予以赔偿。本案中，固安华江公司主张的上浮标准过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，故城建赫然公司应自2016年9月17日起至实际付清加工款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准支付逾期付款利息损失。对于城建赫然公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。城建赫然公司对固安华江公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告固安华江兴盛钢结构制品有限公司加工款二十一万五千八百四十六元三角并支付利息损失（以二十一万五千八百四十六元三角为基数，自二Ｏ一六年九月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告固安华江兴盛钢结构制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十九元，由被告北京城建赫然建筑新技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋硕二〇一七年七月二十八日书记员  马欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1188号原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。法定代表人：陈明峰。原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告已预交受理费300元，案件应收受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审 判 长 王力夫审 判 员 闵俊伟审 判 员 何 鑫二〇一七年七月十一日法官助理 龙 峰书 记 员 胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初921号原告：厦门涌丰农业科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村浦边社，统一社会信用代码：91350211791268053Q。法定代表人：陈国勇，总经理。委托诉讼代理人：薛竹风，男，汉族，住厦门市集美区（一），系公司员工。被告：李燕平，男，1982年12月6日出生，汉族，住漳浦县。原告厦门涌丰农业科技有限公司（以下简称“涌丰公司”）与被告李燕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涌丰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。涌丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李燕平支付货款28670元及逾期付款违约金（从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由李燕平承担。事实和理由：2013年起，李燕平陆续向涌丰公司购买饲料。2016年3月1日，原、被告双方进行核实、结算，李燕平尚欠涌丰公司货款28670元。李燕平于结算当天出具《对账单》一份给涌丰公司收执。后经涌丰公司催讨，李燕平拒不偿还。李燕平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。涌丰公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》作为证据，李燕平未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据涌丰公司的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实的认定与涌丰公司的陈述一致。本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。涌丰公司提交的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关��。涌丰公司已按约定交付了货物，但李燕平未按期支付货款。经对账，李燕平确认尚欠涌丰公司货款28670元，该款至今未付，已经构成违约，故涌丰公司要求李燕平支付货款28670元及逾期付款违约金（以28670元为计算基数，自起诉之日即2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕平应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门涌丰农业科技有限公司货款28670元及逾期付款违约金（以28670元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月1日起计至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517元，由被告李燕平负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  杨芳芳人民陪审员  蔡 铮��民陪审员周温霞法官助理杨超岚二〇一七年七月二十八日代书记员陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017���云26**执恢25号申请执行人：王某某，女，1966年9月24日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。申请执行人：李某某，男，1989年5月15日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，农民。公民身份号码：XXX。申请执行人：李某某，女，1990年6月30日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农民。公民身份号码：XXX。被执行人：王某某，男，1975年5月4日生，壮族，云南省砚山县，农民。公民身份号码：XXX。被执行人：杨某某，女，1982年2月2日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。本院在执行王某某、李某某、李某某与王某某、杨某某触电人身损害责任纠纷一案中，砚山县人民法院（2015）砚民初字第458号民事判决书于2016年4月15日发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。被执行人王某某、杨某某应当赔偿申请执行人王某某、李某某、李某某各项经济损失共146261.74元、诉讼费2591.4元、执行费2141元。申请执行人向被院提供被执行人财产为：1、登记在王某某名下的东风小康K07，车牌号为粤X**；2、被执行人王某某在外省务工的工资薪金情况。本院于2017年2月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。被执行人于当日支付了赔偿款10000元，申请执行人领取了该款项。经过本院核实申请执行人提供被执行人财产情况为：1、依法查询被执行人王某某、杨某某的车辆登记信息，粤X**号汽车登记在被执行人王某某名下，本院已委托广东省东莞市人民法院查封该车辆，经向申请执行人核实，其不能提供该车辆目前所在位置。2、本院依法于2017��2月17日、2017年5月5日、2017年7月12日查询了被执行人王某某、杨某某的银行存款、不动产登记、互联网银行、工商登记等信息，均无可供执行的财产。在执行工程中，由于被执行人未向本院如实申报其财产，本院依法于2017年7月17日将被执行人王某某、杨某某纳入失信被执行人，且对两被执行人作出限制高消费。本案未执行赔偿款136261.74元、诉讼费2591.4元、执行费2141元。申请执行人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人的可供执行财产后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  李国继审判员  杨玉德二〇一七年七月十七日书记员  孟繁杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢34号之一申请执行人曾铁明，男，汉族。被执行人胡启祥，男，汉族。被执行人胡斌，男，汉族。申请执行人曾铁明与被执行人胡启祥、胡斌民间借贷纠纷执行一案，本案标的392000元，执行费5780元。经本院查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第520号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  高范芹审 判 员  曾海龙二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执175号之一申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元西路北侧美林水郡06栋102-1号。法定代表人雷志昌，董事长。委托代理人唐湘闽，湖南三湘律师事务所律师。被执行人石湘中，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人石莎，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南景上置业发展有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路5号，组织机构代码：79910792-4。法定代表人李应国。被执行人湖南凯丰新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区寿昌路1号，组织机构代码：76072019-0。法定代表人王西东。被执行人湖南湘龙工贸进出口有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路5号，组织机构代码：75583844-2。法定代表人石海龙。被执行人石壮，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人石正奇，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。依据长沙市中级人民法院已发生法律效力的（2016）湘01民终5506号民事判决书，被执行人石湘中、石莎、湖南景上置业发展有限公司、湖南凯丰新材料有限公司、湖南湘龙工贸进出口有限公司、石壮、石正奇应向申请执行人长沙县亚明小额贷款有限公司连带清偿借款本金20000000元及支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担该案诉讼费135000元、律师费215000元、执行费87615元等。我院在该案审理阶段，已于2013年8月19日作出（2011）长县民初字第2921号财产保全民事裁定书，查封了湖南湘龙工贸进出口公司、湖南凯丰新材料有限公司、石壮、石正奇等的相关财产，后又于2015年8月3日作出（2011）长县民初字第2921-5号民事裁定书，对相关财产进行了继续查封。现因该案执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人湖南湘龙工贸进出口公司名下位于星沙镇东一线以东、望仙路以北“土地证号：2006-××4国”面积8661平方米的土地使用权；二、继续查封被执行人湖南凯丰新材料有限公司名下位于星沙镇梨江路南、西四线东“土地证号：2006-××4国、2006-1155国”总面积33501.42平方米的土地使用权、位于长沙县春华镇春华山村“土地证号：2005-××5国”面积3600.00平方米的土地使用权；三、继续查封被执行人湖南凯丰新材料有限公司名下位于长沙县经济技术开发区寿昌路1号“权证号：00051265”房屋所有权证项下产权面积7431.09平方米的房产、“权证号：00051266”房屋所有权证项下产权面积12793.26平方米的房产，“权证号：00051267”房屋所有权证项下产权面积4924.08平方米的房产，位于长沙县春华镇春华山村“权证号：00024471”房屋所有权证项下产权面积57.30平方米的房产，“权证号：00024472”房屋所有权证项下产权面积32.13平方米的房产，“权证号：00024473”房屋所有权证项下产权面积89.22平方米的房产，“权证号：00024474”房屋所有权证项下产权面积592.81平方米的房产，“权证号：00024475”房屋所有权证项下产权面积472.81平方米的房产，“权证号：00023971”房屋所有权证项下产权面积715.60平方米的房产。四、继续查封被告石壮名下位于长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南“湖南金鹰机电大市场”权证号码为“710037124”房屋所有权证项下产权面积96.00平方米的房产、权证号码为“710037125”房屋所有权证项下产权面积97.87平方米的房产、权证号码为“710037126”房屋所有权证项下产权面积160.63平方米的房产、权证号码为“710014472”房屋所有权证项下产权面积163.07平方米的房产、权证号码为“710014480”房屋所有权证项下产权面积93.74平方米的房产、权证号码为“710014479”房屋所有权证项下产权面积95.53平方米的房产、权证号码为“710014386”房屋所有权证项下产权面积93.74平方米的房产、权证号码为“710037123”房屋所有权证项下产权面积95.99平方米的房产；五、继续查封被告石正奇名下位于星沙街道办事处长永高速南辅道与板仓路交叉口东南权证号码为“711029994”房屋所有权证项下产权面积42.94平方米的房产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 新二〇一七年七月十八日代理书记员  郑敏敏
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3535号原告：梅燚,男,1992年2月10日出生,汉族,住桐庐县。被告：赵云开,男,1980年7月4日出生，汉族,住桐庐县。被告：周森军,男,1996年12月15日出生，汉族,住桐庐县。原告梅燚与被告赵云开、周森军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅燚到庭参加诉讼；被告赵云开、周森军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告梅燚起诉称：2017年5月18日，被告赵云开、周森军向原告梅燚借款15000元，并出具借条一份。嗣后，经原告梅燚多次催讨，被告赵云开、周森军未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告赵云开、周森军归还借款15000元并支付自2017年7月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。原告梅燚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告赵云开、周森军向原告梅燚借款15000元的事实。被告赵云开、周森军未作答辩，亦未提交证据。被告赵云开、周森军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告梅燚提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月18日，被告赵云开、周森军向原告梅燚借款15000元，并出具借条一份。嗣后，被告赵云开、周森军未履行还款义务。本院认为：原告梅燚与被告赵云开、周森军之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告梅燚已向被告赵云开、周森军提供借款，被告赵云开、周森军应归还借款并支付原告主张还款之日起的利息。原告梅燚主张的利息未超出法定标准，本院予以支持。被告赵云开、周森军未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告梅燚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云开、周森军归还原告梅燚借款15000元并支付自2017年7月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告赵云开、周森军负担。原告梅燚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵云开、周森军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年七月二十六日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5357号原告:邵正义，男，汉族，1969年8月12日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：王振平，该公司总经理。原告邵正义与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告邵正义于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵正义提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵正义撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告邵正义承担。审判员  王伟二〇一七年七月十二日书记员  张弦
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)青0121民初1969号原告奎海花,女，回族，某村村民。法定代理人奎占福，男，回族，某村村民。（系原告奎海花父亲）被告马祥林，男，回族，某村村民。被告马元，男，回族，某村村民。（系被告马祥林父亲）原告奎海花与被告马祥林、马元婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎海花及其法定代理人奎占福与被告马祥林、马元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还彩礼54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马祥林经人介绍于2017年2月14日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。被告马祥林入赘到原告家中。因被告马祥林是招女婿，按当地习俗及被告要求，婚前原告给被告马祥林送彩礼40000元，拍结婚照给被告现金10000元，因被告家用我们所送的彩礼购买了金杯面包车一辆，原告家又给付被告马祥林4000元用于办理车辆落户手续。但婚后仅两个月，被告将刚买的车辆连同自己的随身物品带走至今未归。后原告及其父母两次去叫被告马祥林回家均未回。所以，原告认为被告以结婚索取财物的目的明显，二被告的行为给原告家庭造成了极大的经济损失，现恳请法院判决二被告返还原告的彩礼。被告马祥林、马元辩称，原告婚前给我们送彩礼现金40000元属实，但我们给原告送5.5克金耳环一副，化妆品两套，衣服八套，马祥林的陪嫁物品有被子两床，毛毯两条，枕头两个，送彩礼时给原告亲戚们的礼物价值3000元是用原告所送的彩礼买的，现这些物品均在原告家；而且也不是我自己回家的，是原告将我赶回家的，所以我们只退还彩礼现金10000元，其余概不退还。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年2月14日举行婚礼（未领取结婚证），被告马祥林系入赘到原告家中。共同生活期间双方经常发生矛盾。2017年6月2日，原告与被告马祥林为琐事再次发生矛盾，被告马祥林回自己家中居住至今。婚前原告给被告马祥林送彩礼现金40000元；被告马祥林给原告送5.5克黄金金耳环一副，衣服五套，化妆品两套，自己带到原告家的陪嫁物品有被子两床，毛毯两条，枕头两个。在审理中，被告陈述自己给原告送衣服八套，但原告只认可五套，对此双方均未提供相关证据证明，其余给原告所送物品5.5克黄金金耳环一副，化妆品两套，被告马祥林的陪嫁物品被子两床，毛毯两条，枕头两个，原、被告双方均认可。本院认为，原告与被告马祥林举行结婚仪式后共同生活时间较短，且未领取结婚证，二被告应返还原告彩礼，被告的陪嫁物及被告给原告所送的物品折抵后应结合农村的习俗及本案事实酌情返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马祥林、马元返还原告奎海花彩礼现金28000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马祥林给原告奎海花所送的5.5克黄金耳环一副，衣服五套，化妆品两套,被告马祥林的陪嫁物品被子两床，毛毯两条，枕头两个归原告奎海花所有（以上物品均在原告奎海花家中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元由原告奎海花承担173元，被告马祥林、马元承担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  马玉清二〇一七年七月二十五日书记员  朱申涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的；适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4328号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，系公司员工。被告：陈雄志，男，汉族，1983年4月3日生，身份证地址：福建省霞浦县。被告：肖连连，女，汉族，1988年11月5日生，身份证地址：江西省吉安市峡江县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈雄志、肖连连合同纠纷一案,原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈雄志立即向原告返还代偿款15283.5元；2、被告陈雄志向原告支付利息4805.13元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付之日之次日起计算至2017年5月2日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计20088.63元；3、被告肖连连对被告陈雄志的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2013年12月18日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告陈雄志需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告肖连连作为被告陈雄志申请购车贷款的共同债务人，对陈雄志的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告陈雄志应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。2013年12月24日，被告陈雄志与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同以及抵押合同，由被告陈雄志向工商银行申请信用卡透支资金48158元以支付购车款和相关服务费，透支资金分24期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告陈雄志的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告未按期还款的违约行为，原告于2015年11月26日为被告向银行代偿15283.5元。本院认为，原告与两被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告陈雄志向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告陈雄志追偿的权利。被告陈雄志应向原告偿付垫款15283.5元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告肖连连作为被告陈雄志的共同债务人，对陈雄志的按揭贷款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄志、肖连连于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款15283.5元，并承担从原告垫款次日（2015年11月27日）起至款付清之日止以垫款金额为基数按日万分之六的标准计付的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年七月三日代书记员 汤杨珂
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第326号申请执行人田金来，男，1954年9月21日出生，汉族，住所地徐水县。被执行人李红涛，男，1975年5月13日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行田金来与李红涛民间借贷纠纷一案中，本案被执行人李红涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田金来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红涛新的财产线索，申请执行人田金来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月十八日书记员  马唯实
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1930号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙运欣、史克彩、孙欣、杜金花、孙成栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙运欣有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4546号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将孙运欣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民特8号申请人：李淑先，女，1974年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：魏世全，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人李淑仙申请宣告魏世全失踪一案，本院于2017年3月15日立案。2017年7月19日，申请人李淑仙经传票经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人李淑仙撤诉处理。审判员 王 飞二〇一七年七月二十日书记员 刘阳春
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4072号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。													法定代表人：常学锋，系该公司经理。													委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。																															被告																							被告：袁青，女，汉族，住址沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告诉称：2006年，原告与被告《前期物业管理服务协议》，原告对东川时尚雅居进行前期物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担违约金，被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2016年1月1日至2017年1月20日期间的物业费1053.78元及滞纳金80.09元。2、被告支付诉讼费用。																															被告辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区黄河北大街124-3时尚雅居5#2-3-2室																							房屋													面积																							127.87平方米																															收费													标准																							0.65元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年1月1日至2017年1月20日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							2017年1月22日，沈阳市于洪区东川时尚雅居住宅小区第一届业主委员会出具一份《关于对沈阳东威物业管理有限公司服务满意度及更换新物业公司等相关问题的决议》，主要内容为，以业主投票结果为依据，现决定解除与沈阳东威物业管理有限公司的物业服务关系，并依法招聘新的物业公司。																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即946元（1052元×90%）。													关于原告的服务期限问题，因2017年1月22日，沈阳市于洪区东川时尚雅居住宅小区第一届业主委员会出具一份《关于对沈阳东威物业管理有限公司服务满意度及更换新物业公司等相关问题的决议》，解除与沈阳东威物业管理有限公司的物业服务关系，故对于原告的服务终止期限认定为2017年1月21日。													关于原告主张的违约金，本院不予支持。													关于被告提出的窗户漏雨的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告袁青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳东威物业管理有限公司交纳其拖欠的自2016年1月1日至2017年1月20日的物业费946元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁青负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  詹力彦	二〇一七年七月三日	书记员  魏立涛
签发核稿拟稿山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执316号之一申请执行人李洪霞，女，汉族，1981年12月6日生，现住淄博市临淄区。被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。李洪霞申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出的临劳人仲案字［2016］734号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李洪霞于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博济维泽化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博济维泽化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结［2016］734号仲裁调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博济维泽化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月二十日代理书记员  曹雨桐
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1128号之三申请执行人：付兰先，男，1955年1月12日生，住湖北省英山县，被执行人：谭龙友，男，1976年10月22日生，汉族，住合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人付兰先与被执行人谭龙友提供劳务者致害责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭龙友所有位于合肥市庐阳区阜阳北路337号市公安局第二生活区7幢6层605室房屋（房权证合庐字第××）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年七月十四日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初3206号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：吴万萍，女，1977年3月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告吴万萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告吴万萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告的诉讼请求：1、被告支付物业费881.47（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金317.33元，合计1198.80元；2、由被告承担本案的诉讼费。欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区12-4-301室，业主吴万萍。欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。收费面积（建筑面积）：91.82㎡应缴金额：881.47元（91.82㎡×0.6元/㎡/月×16月）未缴金额：881.47元违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费12.85元（91.82㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费881.47元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持793.32元（881.47元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费780.47元（793.32元-12.85元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费582.14元（91.82㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-12.85元）、2016年应交纳物业费198.33元（91.82㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金93.46元（582.14元×年利率6%÷12月×27月+198.33元×年利率6%÷12月×15月）。综上，被告吴万萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告吴万萍向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费780.47元；二、被告吴万萍向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金93.46元。上述款项合计873.93元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担72.90%，即18.22元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩6.78元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  丁华二〇一七年七月二十七日书 记 员  王莉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5405号原告：犹章举，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇湛家村龙叫社，统一社会信用代码：91500110X220581235。法定代表人：黄云太。被告：重庆市万盛区青年镇湛家村龙叫农业生产合作社。法定代表人：陈祥树，社长。被告：重庆市万盛区青年镇湛家村半山农业生产合作社。法定代表人：蔡长元，社长。原告犹章举与被告重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司（以下简称龙叫煤业公司）、重庆市万盛区青年镇湛家村龙叫农业生产合作社（以下简称龙叫合作社）、重庆市万盛区青年镇湛家村半山农业生产合作社（以下简称半山合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告犹章举的委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼。被告龙叫煤业公司、龙叫合作社、半山合作社经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告犹章举向本院提出诉讼请求：判令被告龙叫煤业公司履行龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议，支付原告工资77689元；被告龙叫合作社、半山合作社对上述费用承担连带责任。事实和理由：原告系龙叫社社员，因青华煤业公司在开采中将龙叫、半山社的水源损坏，被告经与原告协商，双方签订湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议，由原告作为饮水专职管理人员，工资按被告青华煤业公司机修班抽水工资待遇确定，另按抽水专管员工资的10%付给龙叫社作为管理费。合同签订后，原告即担起饮水专管员职责，并由被告青华煤业公司按月支付工资，2013年6-10月共5个月未支付原告工资，从2015年9月起至今，被告青华煤业公司未支付原告工资。原告与被告龙叫煤业公司具有劳动关系，为维护原告合法权益，提起以上诉讼。被告龙叫煤业公司未提出辩称意见。被告龙叫合作社未提出辩称意见。被告半山合作社未提出辩称意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，重庆市万盛区青华龙叫煤矿与被告龙叫合作社、半山合作社签订《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》，内容为：“半山、龙叫两社安排人员负责饮水专职管理工作，工资由龙叫煤矿按机修班的抽水工资待遇来定，（今年按30元/天来计）以实发工资为准，工伤保险由龙叫煤矿付钱给龙叫社，由龙叫社参保；其他福利待遇的发放与本矿职工对待；另按抽水专管员工资的10%付给龙叫社作为管理费”。2012年1月16日，重庆市万盛区青华龙叫煤矿全体合伙人决定注销重庆市万盛区青华龙叫煤矿，成立重庆青华龙叫煤业有限公司。《重庆市万盛区青华龙叫煤矿注销清算报告》载明：“清算结束，今后若可能发生关于重庆市万盛区青华龙叫煤矿的债权债务问题由新成立的重庆青华龙叫煤业有限公司负连带责任”。2017年5月24日，原告向万盛经开区劳动人事仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人工资72000元。2017年6月1日，万盛经开区劳动人事仲裁委作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。庭审中，原告陈述是被告龙叫合作社、半山合作社安排原告去管水，从2010年8月开始，至今还在进行管理，前面工资是由龙叫合作社支付，后来是由龙叫煤业公司支付。平时的管水工作由被告龙叫合作社安排。原告举示了2011年3月1日《收条》复印件、2011年7月14日及9月11日《领款申请单》复印件、重庆农商行《对私客户对账单》，证明其诉讼请求主张事实；《收条》、《领款申请单》内容分别为原告收到龙叫社2011年2月管水工资840元，领到2011年5、6、7、8月管水工资，原告自述在《收条》、《领款申请单》款项审核人为村、社负责人；因《收条》、《领款申请单》为复印件，无其他证据印证，且该证据不能证明原告与被告龙叫煤业公司具有劳动关系，本院不予采信。关于重庆农商行《对私客户对账单》，该银行流水记载原告有工资收入，但不能反映支付工资单位，不能证明与被告龙叫煤业公司具有劳动关系，本院不予采信。上述事实，有《不予受理通知书》、《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》、《重庆市万盛区青华龙叫煤矿注销清算报告》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，劳动关系成立需具备下列情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张与被告龙叫煤业公司具有劳动关系，依据《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》诉请被告龙叫煤业公司支付工资77689元，本院认为，《重庆市万盛区青华龙叫煤矿注销清算报告》仅证明重庆市万盛区青华龙叫煤矿的债权债务问题由新成立的重庆青华龙叫煤业有限公司负连带责任，不能证明应由被告重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司承担；《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》由重庆市万盛区青华龙叫煤矿与被告龙叫合作社、半山合作社签订，依据《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》以及《重庆市万盛区青华龙叫煤矿注销清算报告》不能证明原告与被告龙叫煤业公司具有劳动关系，应由被告龙叫煤业公司支付其管水工资。诉讼中，原告自述从2010年8月开始，被告龙叫合作社、半山合作社安排原告去管水，至今还在进行管理，前面工资是由龙叫合作社，后来是由龙叫煤业公司支付，平时的管水工作由被告龙叫合作社安排，其陈述可以印证其工作并不由被告龙叫煤业公司安排管理，与被告龙叫煤业公司安排管理不具有人身属性。原告主张被告龙叫煤业公司履行《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》支付其工资，因原告不是该协议相对方，对原告该项诉求，本院不予支持。因此，原告举示的证据不能证明与被告龙叫煤业公司具有劳动关系，应由被告龙叫煤业公司支付其管水工资，且不是《湛家村龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议》相对方，对其诉请被告龙叫煤业公司履行龙叫、半山两社关于村民饮用水管理协议支付原告工资77689元的诉讼请求，本院不予支持。因原告主张的主债权未得到本院支持，无承担连带责任的基础，对其请求被告龙叫合作社、半山合作社承担连带责任的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告犹章举的诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告犹章举负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 忠二〇一七年七月五日书记员 张海娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4143号原告：赵波，男，1966年4月28日出生，住重庆市涪陵区。被告:杨现华，男，1968年7月8日出生，住重庆市武隆县。原告赵波与被告杨现华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加了诉讼，被告杨现华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告借款20000元，支付该款从2017年5月31日起至还清之日止按月率1%计算的利息。原告主张的事实与理由如下：2016年12月，被告向原告借款20000元，约定在2017年5月30日前归还，逾期承担按每月1%计算的违约金。借款到期后，被告没有归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条和银行交易清单佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2016年12月22日，被告向原告借款20000元，约定在2017年5月30日前归还，逾期承担按每月1%计算的违约金。借款到期后，被告没有归还。2017年5月31日，原告诉至本院。本院认为，被告借款后未按期归还构成违约，依法应承担继续履行合同归还原告借款和支付逾期还款违约金的民事责任，因此，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨现华在本判决生效后10日内，归还原告赵波借款20000元，支付该款从2017年5月31日起至还清之日止按月率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年七月十二日书记员  秦 媛
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初356号之一原告：罗绍红，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住华容县。被告：李孝兵，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住华容县。原告罗绍红诉被告李孝兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告罗绍红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗绍红撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由罗绍红负担。审 判 长 周 辉人民陪审员 汪 洋人民陪审员 秦志平二〇一七年七月十一日书 记 员 余 卓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3483号原告：穆科宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人：赵学美。原告穆科宇与被告重庆长富食品有限公司（以下简称长富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。后因被告长富公司下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告穆科宇到庭参加诉讼。被告长富公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆科宇诉称，其于2014年11月进入被告处工作，月工资10000元。因被告经营不善，资金流断裂，导致原告工资从2015年4月起一直被拖欠。现诉请被告支付原告2015年4月至2015年12月共计9个月的未发工资90000元。被告长富公司未到庭、未作答辩。经审理查明：原告已累计参加养老保险67个月。2015年6月至2016年2月，原告的参保单位为被告。2017年2月23日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付2015年4月至2016年1月工资90000元。2017年3月2日，巴南仲裁委出具超时未决定受理案件证明书，告知原告可以就该劳动争议事项于证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2017年3月2日，原告诉请如上。审理中，原告自称其工资卡明细中摘要为工资的汇款及打款人为李钰琪、罗英的汇款均为被告支付原告的工资。另查明，2015年2月5日和2015年3月11日，原告的银行卡汇入5332元和5499元，摘要均为工资。2015年3月13日，李钰琪向原告的银行卡汇入3360元。2015年3月16日，李钰琪向原告的银行卡汇入4500元。2015年5月15日，李钰琪向原告的银行卡汇入9834元。2015年6月17日，李钰琪向原告的银行卡汇入2笔共计18772元。2015年8月27日，罗英向原告银行卡汇入8490元。2015年2月至2015年8月，原告的月平均工资为7969.57元。以上事实，有原告穆科宇陈述及原告穆科宇提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、银行账户流水、参保证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”与《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告应当按月支付原告工资，被告于2015年8月27日之后再未向原告支付工资，原告主张支付截至2015年12月的工资，本院予以支持。对于原告诉请的2015年4月至2015年12月期间以月工资10000元为基数的欠付工资，经查，在该期间内，原告已领取相应金额工资至2015年8月，原告举示的证据不能证明在2015年8月前被告仍存在欠付工资的事实，且原告也未举示足够证据证明其月工资为10000元，本院认为以2015年2月至8月原告领取的月平均工资即7969.57元作为其月工资为宜。故被告应支付原告2015年9月至2015年12月的工资31878.28元（7969.57元/月×4月）。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆长富食品有限公司支付原告穆科宇工资31878.28元；二、驳回原告穆科宇的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行该款项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆长富食品有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  霍袁平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年七月十七日书 记 员  田 晶