.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初1834号原告：中国银行股份有限公司海口海甸支行，住所地海口市海甸四东路1-1号。负责人：林海，该行行长。委托诉讼代理人：林书锋，男，该行职员。委托诉讼代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：海南华凯嘉石材有限公司，住所地：海口市美苑二横路18号。法定代表人：邱家海，该司总经理。被告：邱家海，男，1963年8月10日生，汉族，住海南省海口市。被告：潘海莲，女，1963年8月2日生，汉族，住海南省海口市。被告：邱杨，男，1991年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。原告中国银行股份有限公司海口海甸支行（以下简称中行海甸支行）与被告海南华凯嘉石材有限公司（以下简称华凯嘉公司）、邱家海、潘海莲、邱杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行海甸支行委托诉讼代理人郑杨、林书锋到庭参加诉讼，被告华凯嘉公司、邱家海、潘海莲、邱杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行海甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华凯嘉公司向原告归还贷款本金644464.02元及贷款利息[含罚息63181.82元（暂计算截止2017年3月1日，其后利息（含罚息）按照双方约定的计息方法另计直至还清全部本息]；2.判令被告华凯嘉公司承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师服务费2600元）；3.判令原告对被告邱家海提供抵押的位于海口市××区(5)栋1901房（他项权证号为：海口市房他证海房字第T062x**号）的房屋享有优先受偿权，以抵押物折价，或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2项请求所涉之款项；4.判令被告邱家海、被告潘海莲、被告邱杨为被告华凯嘉公司前述全部债务承担连带清偿责任；5.本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告华凯嘉公司与原告签订了《授信额度协议》（编号：2014年甸微字008号），约定由原告向被告华凯嘉公司提供350万元流动资金贷款额度。2015年9月22日，被告华凯嘉公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-12号），约定由原告向被告华凯嘉公司提供65万元贷款，用于被告华凯嘉公司支付石材款，期限为8个月，被告华凯嘉公司应于2016年5月25日前归还该合同项下全部的贷款。2015年10月21日，被告华凯嘉公司又与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-13号），约定由原告向被告华凯嘉公司提供46万元贷款，用于支付石材款，期限为7个月，借款人应于2016年5月28日前归还该合同项下全部的贷款。上述两份《流动资金借款合同》均对借款利率、期限、还款、罚息、违约责任等作了如下约定：还款期限自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月壹年为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日。首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加367.4855基点；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加367.4855基点进行重新计算。还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第十二条约定：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对货款人的支付和清偿义务；......出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：......4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资项本息和其他应付款全部或部分立即到期。上述贷款由被告邱家海、被告潘海莲、被告邱杨提供连带责任保证担保并与原告于2014年6月6日签订《最高额抵押合同》（编号：2014年甸微抵字008号）及《最高额保证合同》（2014年甸微保字008-1号、2014年甸微保字008-2号）。被告邱家海以海口市美兰区振兴南路36号美舍苑E1(5)栋1901的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。且上述《最高额抵押合同》第三条第2款约定：主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和他所有应付费用等，也属于被担保债权。上述合同签订后，根据被告华凯嘉公司的申请，原告于2015年9月25日、2015年10月28日分两笔向被告华凯嘉公司发放合计人民币111万元的贷款。但是，被告华凯嘉公司拒不按照约定履行还款义务，经原告多次催要亦继续违约。鉴于被告华凯嘉公司的违约行为，原告依照双方《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-12号、2014年甸微流字008-13号）第十二条的约定，宣布合同项下的全部贷款提前到期，并要求被告华凯嘉公司、被告邱家海、被告潘海莲、被告邱杨清偿全部贷款本息（包括罚息）及实现债权的费用等。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，请准所诉请。被告华凯嘉公司、邱家海、潘海莲、邱杨均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《授信额度协议》（编号：2014年甸微字008号），证明2014年6月6日，被告华凯嘉公司与原告签订了《授信额度协议》（编号：2014年甸微字008号），约定由原告向被告华凯嘉公司提供350万元流动资金贷款额度。证据2、《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-12号）；证据3、《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-13号）；证据2、3证明2015年9月22日，被告华凯嘉公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-12号）；2015年10月21日，被告华凯嘉公司又与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-13号），两合同约定原告共向被告华凯嘉公司提供贷款共计111万元，同时对借款利率、期限、还款、罚息、抵押等作了约定。证据4、《最高额抵押合同》（编号：2014年甸微抵字008号）；证据5、《最高额保证合同》（编号：2014年甸微保字008-1号）；证据6、《最高额保证合同》（编号：2014年甸微保字008-2号）；证据7、房屋他项权证（海口市房他证海房字第T062x**号）；证据4-7证明被告邱家海、被告潘海莲、被告邱杨对上述111万元债权提供连带责任保证担保，另被告邱家海以海口市美兰区振兴南路36号美舍苑E1(5)栋1901的房产向原告提供抵押担保。证据8、提款申请书（编号：2014年甸微提字008-12号）；证据9、提款申请书（编号：2014年甸微提字008-13号）；证据10、中国银行海南省分行借款借据（65万元）；证据11、中国银行海南省分行借款借据（46万元）；证据12、贷款放款回单（65万元）；证据13、贷款放款回单（46万元）；证据8-13证明原告按约履行合同义务，共向被告华凯嘉公司发放贷款111万元。证据14、中国银行逾期未还款查询单（65万元）；证据15、中国银行逾期未还款查询单（46万元）；证据14、15证明被告华凯嘉公司未按合同约定履行还款义务及被告华凯嘉公司欠款情况。证据16、《委托代理合同》，证明原告委托北京德和衡（海口）律师事务所代原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。经审查，原告提交证据1-15均有原件核对，本院对上述十五份证据的真实性及证明力均予以确认并在卷佐证；证据16有原件予以核对，故对其真实性予以确认，但该份证据无法证明原告已因本案诉讼实际支出律师服务费及支出数额，故对该份证据的关联性和证明力不予确认。被告华凯嘉公司、邱家海、潘海莲、邱杨未出庭诉讼，视为放弃质证的权利。根据庭审调查及对证据的审查，本院查明案件事实如下：2014年6月6日，原告中行海甸支行（乙方）与被告华凯嘉公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号：2014年甸微字008号）一份，约定：乙方同意向甲方提供金额为350万元的可循环使用的流动资金贷款额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年6月6日止。甲乙双方同意采用的担保方式为最高额保证及最高额抵押，即由被告邱家海、邱杨提供最高额保证，由被告邱家海提供最高额抵押。本协议自双方签字并加盖公章之日起生效。同日，原告与被告邱家海签订了《最高额抵押合同》（编号：2014年甸微抵字008号）一份，主要约定，为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，被告邱家海自愿将其享有合法处分权的的位××区（5）栋1901房（房产证号：海口市房权证海房字第XX**号海口市房权证海房字第XX**号）的房产为原告的债权设立抵押；本合同之主合同为原告与被告华凯嘉公司之间签署的编号2014年甸微字008号的《授信额度协议》；被担保最高债权额包括：1、本合同所担保债权之最高本金余额为350万元；2、在本合同第二条主债务发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债务之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）。违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿；前款所指的正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据该等合同约定应向抵押权人支付任何款项的日期。上述合同签订后，原告与被告邱家海就位于海口市××路（5）栋1901房办理了最高额抵押登记，他项权证号为海房字第T0627**号。同日，原告又与被告邱家海、潘海莲签订了《最高额保证合同》（合同编号：2014年甸微保字008-1号），与被告邱杨签订了最高额保证合同》（合同编号：2014年甸微保字008-2号），上述两份合同主要约定：该两份合同的主合同为编号为2014年甸微字008号的《授信额度协议》，主债权及其发生期间为该两份合同所指的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。该两份合同所担保债权之最高本金余额为350万元，在该两份合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于该两份合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该两份合同的保证方式均为连带责任保证。2015年9月22日，原告与被告华凯嘉公司签订《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-12号）一份，主要约定，原告向被告华凯嘉公司提供贷款65万元，用于被告华凯嘉公司支付石材款，期限8个月，被告华凯嘉公司应于2016年5月25日归还该合同项下全部贷款；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月壹年为一个浮动周期，重新定价一次；重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；就每笔提款：人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加3.88318基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加3.88318基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；罚息利率为浮动利率贷款的罚息利率，A.自逾期或挪用之日起按本条第1款约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收100%；C.首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。本合同属于担保人邱家海、邱杨与贷款人签订的编号为2014年甸微保字008-1号的《最高额保证合同》以及编号为2014年甸微抵字008号的《最高额抵押合同》项下的主合同。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；行使担保物权；要求保证人承担保证责任。2015年10月21日，原告与被告华凯嘉公司签订《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-13号）一份，约定，由原告向被告华凯嘉公司提供贷款人民币46万元，用于被告华凯嘉公司支付石材款，期限7个月，被告华凯嘉公司应于2016年5月28日前归还该合同项下全部贷款，合同关于借款利率、罚息和复利的约定与《流动资金借款合同》（编号：2014年甸微流字008-12号）一致。上述合同签订后，根据被告华凯嘉公司的申请，原告分别于2015年9月25日、2015年10月28日分两次向被告华凯嘉公司发放了贷款人民币65万元、46万元，共计人民币111万元。上述贷款期限届满后，被告华凯嘉公司未能依约履行归还全部贷款的义务，经原告催讨未果，遂成讼。另查，截止2017年3月1日，被告华凯嘉公司尚拖欠原告贷款本金644464.02元，利息及罚息63181.83元。本院认为，一、关于借款本金、利息、罚息的偿还问题。原告与被告华凯嘉公司签订的《授信额度协议》、两份《流动资金借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守合同之义务。上述合同签订后，原告已依约分两次向被告华凯嘉公司发放贷款人民币111万元，但还款期限届满后被告却未按时偿还贷款本息，截止2017年3月1日，被告华凯嘉公司共拖欠原告贷款本金人民币644464.02元，利息及罚息为人民币63181.83元，其行为已构成违约，应承担偿还贷款及相应的违约责任。故原告要求被告华凯嘉公司偿还贷款本金644464.02元并按合同约定偿付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于原告主张律师服务费2600元是否应得到支持的问题。因原告未能提供证据证明其已就本案诉讼支付了律师服务费及支付的数额，即原告所主张的上述费用尚未实际发生。故原告关于律师服务费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。三、关于原告对被告邱家海抵押的房屋是否享有优先受偿权的问题。原告与被告邱家海签订的《最高额抵押合同》（编号：2014年甸微抵字008号），是双方的真实意思表示，双方在合同中约定的抵押条款及签订的抵押物清单未违反法律强制性规定，且原告与被告邱家海已对抵押物即位于××区（5）栋1901房（房产证号：海口市房权证海房字第XX**号海口市房权证海房字第XX**号）的房产办理了房屋抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，原告请求对上述抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。四、关于原告要求被告邱家海、潘海莲、邱杨为被告华凯嘉公司的上述全部债务承担连带清偿责任的问题。原告分别与被告邱家海及潘海莲，以及与被告邱杨签订的两份《最高额保证合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。被告邱家海、潘海莲、邱杨作为本案主合同项下贷款的连带责任保证人，应对被告华凯嘉公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请被告邱家海、潘海莲、邱杨对被告华凯嘉公司的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告华凯嘉公司、邱家海、潘海莲、邱杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃了其依法享有的抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告海南华凯嘉石材有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司海口海甸支行贷款本金644464.02元并偿付利息、罚息和复利（截止2017年3月1日，利息及罚息为63181.32元；从2017年3月2日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复利按两份《流动资金借款合同》约定的利息、罚息标准计收利息、罚息及复利）；二、若本判决第一项所确定的债务履行期届满，原告中国银行股份有限公司海口海甸支行未受清偿的，原告有权就被告邱家海所有的坐落于海口市××路（5）栋1901号房产折价或以拍卖、变卖房屋所得的价款优先受偿。三、被告邱家海、潘海莲、邱杨对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司海口海甸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10902元，由原告中国银行股份有限公司海口海甸支行负担50元，由被告海南华凯嘉石材有限公司、邱家海、潘海莲、邱杨共同负担10852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林道勇人民陪审员梁键人民陪审员黄亚六法官助理莫娇法官助理莫娇书记员吴青芬速录员赵远寒