wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1648号原告：聂长海，男，汉族，1966年7月10日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司（下称鑫鸿天公司）。住所地：武汉市武昌区民主路***号。统一社会信用代码：914201067612157868。法定代表人：于新凯。委托诉讼代理人：徐杰锋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：姚双林，男，汉族，1967年11月8日生，住武汉市新洲区。原告聂长海与被告鑫鸿天公司、姚双林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告聂长海及其委托诉讼代理人明松、被告鑫鸿天公司的委托诉讼代理人徐杰锋、被告姚双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂长海诉称，2017年2月18日，被告鑫鸿天公司将其承建的赤壁丰业房地产有限公司开发的“丰业盛世”房地产项目中的2号、3号楼及地下室外墙抹灰工程发包给被告姚双林施工。同年2月22日，原告受姚双林雇请在该项目施工时，因施工脚手架损坏，致原告摔伤。经住院治疗32天，原告共计支出医疗费22531.47元。经法医鉴定，原告伤情构成轻伤一级，误工时间150天，护理时间45天。此前，对原告所欠工资亦未予支付。请求依法责令被告鑫鸿天公司、姚双林共同赔偿原告各项损失共计51163元。被告姚双林答辩称，原告施工前饮酒，属违规操作，对发生意外伤害负有过错责任；原告受伤后，我们立即把他送去人民医院抢救，并垫付了医疗费16500元医疗费；原告伤情不算严重，其诉讼主张过高，不应予以支持。被告鑫鸿天公司辩称，我公司没有聘请原告来我公司做事，与原告无合同关系，故我公司不应承担原告受伤的赔偿责任。原告聂长海为支持其诉讼请求，向本院提交了司法鉴定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、《外墙抹灰工期、质量、安全经济责任书》、鑫鸿天公司经营信息等证据。在本案审理过程中，原告并申请证人聂某出庭作证。聂某证实：1，原告系受被告姚双林雇请，在涉案工地务工，其工资由姚双林发放；2，原告系因工地脚手架松动致伤。被告姚双林、鑫鸿天公司均未提交支持其抗辩理由的证据。被告姚双林对原告证据2提出异议，认为鉴定误工时间过长。被告鑫鸿天公司对原告提交的全部证据均未提出异议。二被告对证人聂某证言未提出异议。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，原告自认在其住院期间，被告姚双林垫付医疗费14000元的事实。对该自认事实，本院予以采信。对上述当事人提出异议的证据，本院评判如下：赤壁楚南法医司法鉴定书具备法医司法鉴定资质，涉案司法鉴定程序合法，且被告姚双林无相反证据支持其抗辩理由，故对原告提交的法医司法鉴定书，本院予以采信。经审理查明，2017年2月18日，被告鑫鸿天公司将其承建的，赤壁丰业房地产有限公司开发的“丰业盛世”房地产项目中的2号、3号楼及地下室外墙抹灰工程发包给被告姚双林施工。同年2月22日，原告聂长海受姚双林雇请在该项目施工时，因施工脚手架松动，致原告站立不稳而倒地摔伤，随后被送往赤壁市人民医院救治，共计住院32天，支出医疗费22531.47元。其间，被告姚双林先行垫付医疗费14000元。经法医鉴定，原告伤情构成轻伤一级，误工时间150天，护理时间45天（皆从伤日计算）。事后，因双方当事人不能就赔偿问题达成协议，原告聂长海遂诉来本院。本院认为，原告聂长海为被告姚双林提供劳务，双方之间形成了雇佣关系。原告在提供劳务中受伤，被告姚双林应承担赔偿责任。被告鑫鸿天公司将涉案工程发包给没有资质的个人即被告姚双林施工，依法应与姚双林承担赔偿责任。原告请求被告姚双林支付拖欠工资，系另一法律关系，本案中不予审理，当事人可另行主张权利。被告姚双林辩称，原告在施工过程中存在过错的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告提出的交通费主张过高，本院根据其伤情和住院时间综合判断，酌定为500元。综上，原告聂长海的经济损失为48023.47元。其中：1，医疗费22531.47元；2，住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；3，护理费4028元（45天×32677元/365天）；4，误工费19364元（150天×47121元/365天）；5，交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告聂长海经济损失共计48023.47元，扣除被告姚双林已先行垫付款14000元，其余经济损失34023.47元，由被告姚双林于本判决生效后十日内付清；被告鑫鸿天公司承担连带偿付责任。二、驳回原告聂长海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元减半收取，实收430元，由被告姚双林负担380元，原告聂长海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一七年七月八日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调解的劳务关系和工伤保险范围内的，不适用本条规定。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事裁定书(2017)粤1402民初1030号原告：宋小忠，男，汉族，1968年7月19日出生，现住梅州市梅县区。委托代理人：孙文华，男，现住梅州市区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市越秀区东风东路161号27层自编3——6单元。原告宋小忠与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宋小忠诉称，原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2016年12月在被告处投保了该机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限是2016年12月1日至2017年11月30日。莫勇章是原告雇佣驾驶员。2017年4月17日13时15分，莫勇章履行运输任务，驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至揭阳××与彭海中驾驶的豫Ｐ×××××牵引车发生碰撞，造成粤Ｍ×××××机动车损坏的交通事故。经揭阳市公安交通警察支队市区一大队道路交通事故认定：莫勇章承担此事故的全部责任。发生交通事故时在保险期限内，被告应依法承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计64395元。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告的粤Ｍ×××××机动车是运输车辆，车辆交通事故发生在从揭阳市新港码头运输煤炭到梅州市荷树园电厂途中。原告宋小忠与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院适用的解释》第二十一条第一款规定，本案有管辖权法院有被告住所地是广州越秀区，保险标的物所在地、运输工具登记注册地和运输目的地均是梅州市区，保险事故发生地在广东××市。上述地域均不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院适用的解释》第二十一条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄永松二〇一七年七月四日书记员  刘叶韬
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初33号之一申请人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州开发区文峰北路二水厂店面。法定代表人：谢木生，系该行负责人。委托代理人：黄洋，系该行员工，一般代理。被申请人：王东芳，男，汉族，1976年7月23日生，住福建省厦门市湖里区。被申请人：郭名财，男，汉族，1985年10月15日生，住赣州市宁都县。被申请人：梅常兵，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州市章贡区。被申请人：黄利萍，女，汉族，1970年3月3日生，住赣州市章贡区。被申请人：赣州市泓润贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区白云村梅家坑26号。法定代表人：梅常兵，系该公司负责人。被申请人：黎满胜，男，汉族，1978年11月26日生，住赣州市宁都县。被申请人：郭小兰，女，汉族，1980年12月8日生，住赣州市宁都县。本院受理申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行与被申请人王东芳、郭名财、梅常兵、黄利萍、赣州市泓润贸易有限公司、黎满胜、郭小兰金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王东芳、郭名财、梅常兵、黄利萍、赣州市泓润贸易有限公司、黎满胜、郭小兰所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王东芳、郭名财、梅常兵、黄利萍、赣州市泓润贸易有限公司、黎满胜、郭小兰所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本���定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈小金二〇一七年七月六日代理书记员  查亭亭
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执820号之二申请执行人：福建省新美通用航空有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇东郊后利119号，统一社会信用代码91350300050316708H。法定代表人：林剑，总经理。被执行人：谢曦垚，女，1987年8月27日出生，汉族，居民，住所地四川省广汉市，本院在执行申请执行人福建省新美通用航空有限公司与被执行人谢曦垚劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽03民终2444、2445号民事判决书，向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人��行生效法律文书确定的义务。2017年6月24日，被执行人谢曦垚主动向本院交纳执行款人民币139200元。2017年7月20日，本院划拨被执行人谢曦垚的银行存款人民币232234.34元。因被执行人谢曦垚已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省新美通用航空有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人谢曦垚银行账户的冻结；二、（2017）闽0304执820号执行案件结案。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月二十日书记员  林仙芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9902号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1��。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：苏少华，男，1979年9月28日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告苏少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告苏少华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金434865.35元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡���费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。苏少华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。苏少华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告苏少华向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项���还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的��有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了苏少华的申请，将卡号为苏少华的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金434865.35元。本院认为，光大银行与苏少华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均���当自觉履行合同义务。苏少华在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。苏少华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏少华于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金434865.35元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告苏少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823元及公告费（以实际发生为准），由被告苏少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初14724号原告：唐晓，男，汉族，1975年3月19日出生，住重庆市渝中区。被告：段登台，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市梁平县。本院在审理原告唐晓与被告段登台民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日登记立案，原告唐晓未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告唐晓在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告唐晓自动撤回起诉处理。审判员  曹潇潇二〇一七年七月十三日书记员  罗 银
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2150号原告：李某某被告：张某某被告：陈某某被告：韩某某原告李某某与被告张某某、陈某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由本院审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系相识关系。2014年12月15日，被告张某某、陈某某因资金周转困难向原告贷款20万元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并由被告韩某某担保。2017年，原告因资金周转困难，多次向被告催款，被告均以种种借口推脱拒付，至今被告分文未还。无奈，原告向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告张某某、陈某某立即偿还原告贷款本金20万元及利息（利息从2014年12月15日起至还款之日止，月利率按20‰计算）；二、被告韩某某承担连带偿还责任;三、本案诉讼费用由被告承担。原告李某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据:借据一支，证明2014年12月15日被告陈某某、张某某向原告李某某借款20万元，月利息2分，并由被告韩某某担保的事实。被告张某某辩称，被告张某某、陈某某为共同借款人，现无能力一次性偿还，愿意分期分批偿还。被告张某某未向法院提供证据。被告陈某某、韩某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，应予采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下法律事实：2012年12月15日，被告张某某、陈某某向原告借款15万元，约定月利息2分，被告韩某某为保证人。后经原告催要，被告陈某某于2013年6月1日偿还了该笔借款利息2万元。2014年12月15日，该笔借款共产生利息72000元，本息合计22.2万元，剔除被告陈某某偿还的2万元，此时原告放弃利息2000元，下欠原告本息20万元，结算后由被告张某某、陈某某向原告重新出具借款20万元借据一支交由原告收执，同时约定月利息为2分，被告韩某某为保证人。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对之前的债务进行结算并以欠条的形式予以确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，故原告请求被告陈某某、张某某偿还借款的诉求，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告韩某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告陈某某、韩某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、张某某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金20万元及利息（从2014年12月15日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；二、被告韩某某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王宏国二〇一七年七月二十七日书记员  贾艳林
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执629号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人杨洪斌，男，1984年5月6日出生于云南昭通市巧家县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：云南昭通市巧家县。本院在执行杨洪斌罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年七月二十一日书记员  杨 琴
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初479号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，职工。被告：王英晓。被告：王晓盼。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王英晓、王晓盼、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；被告王英晓、王晓盼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令王英晓、王晓盼共同偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息417905.03元（其中本金407680.26元，利息10224.77元）；2、判令王英晓、王晓盼偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由王英晓承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月6日王英晓在农行处办理了个人住房贷款418000元，期限20年，以天山水尚居民小区×号×单元×××室住房作为抵押，同时天山地产为王英晓的借款提供连带责任保证。王英晓与王晓盼系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王晓盼应承担共同还款责任。截至2016年12月30日王英晓共拖欠借款本息417905.03元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。王英晓未答辩。王晓盼未答辩。天山地产书面答辩称，我方已经为王英晓、王晓盼偿还了22410.78元，要求农行提供王英晓的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，王英晓、王晓盼未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：王英晓与王晓盼系夫妻关系。2015年7月24日农行与王英晓、王晓盼、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十三条约定借款金额为418000元，借款期限自2015年8月6日起至2035年7月5日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。王英晓、王晓盼以天山水尚居民小区×号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第11.4条约定，王英晓未按约定按期足额偿还借款，农行有权提前收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，王英晓接收了该笔借款。期间，2016年6月30日至2017年1月25日，天山公司先后3次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息22410.78元。其中2805.49元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日王英晓尚欠借款本金数额为403337.08元、利息4959.91元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日王英晓已多次未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。本院认为，农行与王英晓、王晓盼、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，王英晓接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，王英晓多次未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王英晓提前清偿全部贷款本息。王英晓、王晓盼以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因该笔债务发生在王英晓与王晓盼夫妻关系存续期间，且购置房产用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，农行要求王晓盼承担共同还款责任，本院应予支持。天山地产对王英晓的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为王英晓的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王英晓、王晓盼于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金403337.08元、利息4959.91元，并承担自2017年1月27日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；二、威海天山房地产开发有限公司对王英晓的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人王英晓追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元，由王英晓、王晓盼、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  王春青人民陪审员  黄象红二〇一七年七月三十一日书 记 员  郭翠英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初810号原告：徐代标，男，汉族，住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。被告：ＸＸ珍，女，汉族，住址广东省丰顺县。原告徐代标与被告ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐代标及其委托诉讼代理人谢洪文到庭参加诉讼，被告ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐代标向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，并从2017年2月13日起至款清之日止按月息2分支付利息；2.本案��讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ珍因资金周转家庭困难向原告借到现金叁万元和贰万元，被告ＸＸ珍出具借据2份给原告。ＸＸ珍借到款用于做生意和日常生活开支，借款后原告多次打电话给被告，被告以各种借口为由，甚至连电话都不接，原告多次向被告催讨本金及利息，至今未归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告ＸＸ珍未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日,被告ＸＸ珍向原告借款20000元,并向其出具内容为“本人ＸＸ珍因资金周转困难，向徐代标借人民币现金大写贰万元整小写20000。借款期即从2016年12月29日至2017年1月28日止，借款人拥有身份证做出抵押，借款人自愿承担所抵押物品为正规、合法性承担一切法律责任。如借款人超期不能还清所欠款项，愿意将所抵押物品给以放款人变卖处理。以上条规双方协商一致同意。借款人：ＸＸ珍。身份证号：。2016年12月29日”的《借条》1份。到2017年2月13日，双方对上述借条进行转单，被告ＸＸ珍重新向原告出具内容为“甲方：ＸＸ珍乙方：徐代标今本人ＸＸ珍身份证号码因资金周转家庭困难现向乙方徐代标借到现金人民币叁万元整。￥30000元整，按每月利息2分钱计算。甲乙双方之间的借款关系引起的相关法律问题，甲乙双方约定由梅江区人民法院管辖。本人现住地址：广东省梅州市XXXXXXXXXXXXXXX。电话138××××2379。甲方借款人：ＸＸ珍。身份证：。借款日期：2017年2月13日。收条：今本人ＸＸ珍身份证号收到乙方徐代标借款现金人民币叁万元整，￥30000元整。甲方收款人：ＸＸ珍。2017年2月13日”的《借条》1份，原告陈述称除转单的20000元，其中另包括2016年12月29日被告承诺的6000元报酬，以及从2016年12月29日至2017年2月13日的利息4000元。原借条被告未收回，仍存原告手中。同日，被告ＸＸ珍再向原告借款20000元，并向其出具内容为“本人ＸＸ珍因生意急需周转，家庭困难，现向徐代标借到现金人民币（大写）币贰万元（小写）20000元，借款期限即从2017年2月13日至2017年3月13日。借款人拥有身份证做出抵押。借款人自愿承担所抵押物品为正规，合法性并承担一切法律责任。如借款人超期不能还清所欠款项，自己愿意将所抵押物品给以借款人变卖处理。以上条规双方协商一致同意，立此据为证。按月利息，每月的利息按中国人名银行贷款基准利率的四倍计算。如借款人逾期不能偿还借款，此借款单据存在，即表明此借款尚未归还，则此借款单永久还是生效，不受上述借款时间限制。家庭住址：梅县××县城××组XXX。借款人：ＸＸ珍。电话：138××××2379.身份证号：。担保人：陈远珍。电话：135××××8719。身份证号：。2017年2月13日”的《凭条》1份。庭审中，原告陈述，被告ＸＸ珍总计向原告借款10万元，分别为2016年12月29日借款2万元、2017年1月17日借款3万元、2017年2月13日分别借款2万元和3万元，现已归还5万元，仍欠5万元未归还，故向法院起诉。庭后，原告又称被告仅偿还了2017年1月17日的借款3万元，无其他还款。另外，审理过程中，原告向本院申请对被告ＸＸ珍所共有的梅县程江镇XXXXXXXXXXXXXXX（房地产权证号：粤房地权证梅县字第××号）进行财产保全，本院依法于2017年5月9日对上述财产进行了查封。以上事实，有原告在举证期限内提交的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、被告ＸＸ珍的房产证复印件、借条、凭条、银行个人明细对账单等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告陈述，被告向原告分别于2016年12月29日借款2万元、2017年1月17日借款3万元、2017年2月13日借款2万元及转单3万元，但实际上2017年2月13日的3万元系从2016年12月29日的2万元借款转单而来，故被告总共向原告的借款额应为7万元，结合原告陈述被告已归还2017年1月17日借款3万元及总共已还款5万元，故被告应仍剩下2017年2月13日借条中的3万元未归还。而2017年2月13日的借款3万元，原告陈述是从2016年12月29日的借款2万元转单而来，包括20000元本金及6000元报酬及从2016年12月29日至2017年2月13日的利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借��本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，被告2016年12月29日向原告借款20000元，到2017年2月13日转单时，共有46天，其转单结算利息为613.33元[（20000元×24%÷12月）×（46÷30）]，故其利息转单计入本金后总额为20613.33元。因此，结合双方转单后约定月息2%的事实，对于原告请求被告偿还本金20613.33元，及以20613.33元为基数从2017年2月13日起计算至款清之日止按月息2%计算的利息，本院予以支持。其余诉讼请求，原告未举证证明，本院依法不予支持。被告ＸＸ珍经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ珍应在本判决生效之日起5日内，偿还借款20613.33元给原告徐代标。二、被告ＸＸ珍应在本判决生效之日起5日内，支付以20613.33元为基数，从2017年2月13日起计算至款清之日止，按月息2%计算的利息，给原告徐代标。三、驳回原告徐代标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由原告负担308.56元，由被告ＸＸ珍负担216.44元。案件保全费520元，由被告ＸＸ珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  王彩芳二〇一七年七月二十六日书 记 员  林虹绮
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执94号之一申请执行人：张福平，男，1966年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，董事长。被执行人：叶艳生，男，1964年9月12日出生，汉族，武汉市人，融天建设工程有限公司董事长，住武汉市新洲区。本院于2017年4月10日作出的（2016）鄂0117民初2108号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求叶艳生及融天建设工程有限公司向张福平共同偿还借款160万元及利息，但被执行人叶艳生及融天建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人叶艳生及融天建设工程有限公司无足额财产可供执行（部分扣划），申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2108号民事判决书的本次执行程序。被执行人叶艳生及融天建设工程有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初2108号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十七日书记员  李明超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初935号原告：河南宏鼎地产营销代理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路14号2单元4层0402号，统一社会信用代码9141010057245813XQ。法定代表人：郑培玲，总经理。委托代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。被告：河南蓬业房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼8层,统一社会信用代码91410100798246180Q。法定代表人：薛山民，总经理。委托代理人：谷慧娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告河南宏鼎地产营销代理有限公司（以下简称宏鼎公司）与被告河南蓬业房地产开发有限公司（以下简称蓬业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。宏鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓬业公司向原告支付代理费人民币154065.77元，及逾期支付代理费的违约金人民币4684元；2.判令被告向原告支付服务费人民币47500元，及逾期支付服务费的违约金人民币3634元；3.判令被告向原告支付根本违约的违约金人民币100万。以上三项诉请共计人民币1209883.77元。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订《房地产项目销售策划代理合同》，主要内容为:被告委托原告负责被告开发的位于黄河路××××国道交汇处西侧嘉和广场项目的独家策划销售代理工作，原告具体负责前期策划、营销策划、广告策划、销售代理等工作。被告向原告提供项目所有相关证明文件及策划代理过程中的所需的材料，并应按约向原告支付代理费。被告同意原告按项目商铺、住宅等可销售总额的1.1%-1.2%收取策划代理费，成交金额以客户签订的《商品房买卖合同》上的金额为准。项目开盘后，代理费按月结算。在购房者与被告签订《商品房买卖合同》并支付定金，即视为原告销售代理成功。具体的工程进度以现场形象进度和双方签字的书面文本为准。被告须在2013年10月31日前按期取得预售许可证，否则，乙方的销售任务可以顺延。合同生效后，原告积极按约履行合同义务，按约进行销售代理并取得良好的销售业绩。被告多次违约，具体为售楼部建造进度及楼盘项目工程均严重迟延、预售许可证取得逾期两个月、项目商铺被抵押无法进行销售、内部房源产权混乱影响销售、公积金贷款操作失败导致多人退购、被告的债权人多次堵住售楼部大门严重影响销售进度等。针对被告的违约，原告以书面形式向被告要求变更销售目标，被告亦表示同意。后被告违反约定与第三方签订代理合同，并于2014年11月15日通知原告解除合同。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判如所请。经本院审查认为，宏鼎公司与蓬业公司签订的《房地产项目销售策划代理合同》第九部分争议的解决明确约定“本合同发生纠纷时，应由双方协商解决。若协商不成时，任何一方均可向合同标的物所在地仲裁委请诉讼解决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”宏鼎公司与蓬业公司签订的《房地产项目销售策划代理合同》约定的标的物位于三门峡市，且三门峡市仅有一个仲裁委员会，该条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，双方纠纷应提交三门峡市仲裁委员会仲裁，本案不属于人民法院的主管范围。综上，应驳回宏鼎公司的起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回河南宏鼎地产营销代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年七月三十一日书 记 员 张 凤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1521民初647号原告黎武城，男，汉族，1982年4月20日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告黎火城，男，汉族，1983年1月5日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告黎武城诉被告黎火城货物转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎武城及被告黎火城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月25日，原告将位于海丰县附城镇海渡路末段（附城中心小学侧边）仓库一间、玻璃材料及货物一批总价值约25万元，经双方协定通过折价形式，以人民币（下同）120000元转让给被告。按照转让协议，被告于签订之日即2016年5月25日前再付25000元，余款于2016年底之前付清。转让当天，被告履行协议，已先付给原告5000元，之后被告未按协议履行付款义务，截至现在，被告以付定金、微信转账及扣除货款方式，仅向原告支付27747元，尚欠92253元未付。现请求判决：1、立即付还原告转让货款余额92253元；2、被告应从2016年6月1日起，以民间借贷月息1%的方式付还原告12个月利息11070.36元；3、被告承担本案造成的全部诉讼费及其他相关费用。被告黎火城当庭辩称：原告当时转给我的货，现在可以折价还给原告，不够的部分再偿还，大概货物用了三分之一。经审理查明：原告黎武城与被告黎火城是朋友关系，原告从事制作玻璃门、衣柜门生意，原告在经营过程中，要转让玻璃及制作工具等给被告，双方经协商后，于2016年4月25日双方签订《转让协议》，玻璃及及制作工具等转让给被告经营，转让费120000元，原、被告均在《转让协议》上签名。协议约定：被告先付订金5000元，2016年5月25日前再付款25000元，余款2016年底付清。协议签订之日被告黎火城支付订金5000元给原告黎武城，后被告并没有按约定付款，但期间被告有付现金4000元给原告，另至2016年12月15日止，原告多次向被告购买玻璃，共计款18747元，冲抵转让款。被告共付给原告27747元，尚欠92253元。后原告多次向被告催讨未果，2017年6月5日原告向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本院认为，本案系货物转让合同纠纷。原告黎武城与被告黎火城签订《转让协议》，有被告黎火城签名，事实清楚，证据充分，《转让协议》内容没有违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，被告应当按协议约定履行自己的义务。被告付给原告转让款27747元，尚欠92253元，事实清楚，证据充分，原告请求被告付还尚欠转让款92253元，合理合法，依法应予支持。原告请求被告按月利率1%计付从2016年6月1日起共12个月利息款11070.36元，但双方约定最后履行时间为2016年底即2016年12月31日，原告请求被告按月利率1%支付从2016年6月1日起至2017年5月31日止利息，依据不足，依法不予支持。被告没有按约定期限还款，应当从2017年1月1日起补偿原告利息，利息可参照银行利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告黎火城应当于本判决生效之日起7日内付还原告黎武城转让费92253元及补偿自2017年1月1日起至2017年5月31日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.46元，按简易程序减半收取，计款1183.23元，由被告黎火城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：彭泽川二〇一七年七月三十一日书记员 ：陈家丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：骆忠利，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与骆忠利信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆忠利应向申请执行人偿还透支本金7945元及利息2423.81元、滞纳金466.03元、邮寄费48元；负担受理费70元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4165号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十日书记员  许美凤
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2600号之一原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，系该公司员工。被告肖爱莉，女，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告娄维琪，男，1966年4月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告肖莉莉，女，1974年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告肖爱莉、娄维琪、肖莉莉追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司以原、被告双方已和解为由,于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。本案受理费36039元，减半收取18019.5元，财产保全费5000元，合计23019.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。审判员  陈斌二〇一七年七月十日书记员  龙艳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2917号原告:左建国,男,1983年1月27日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：左士成（系原告左建国父亲），住响水县。被告:陈春荣,男,1948年5月20日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。原告左建国与被告陈春荣民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左建国的委托诉讼代理人左士成、被告陈春荣及其委托诉讼代理人龚文模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春荣归还原告10万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日被告陈春荣以做工程为由，向原告左建国借款人民币10万元，并立下借据，约定借款利息和还款期限。后经原告多次催要，被告均未偿还。被告陈春荣辩称，我不认识原告，因张昌礼急用钱，让我签字的，借条上具体内容没有看，借条也没有记载出借人，原告主体不适格；其中4万元是张昌礼让原告转账汇款的，我也没有收到6万元的现金，法院应驳回原告的诉讼请求。原告左建国围绕诉讼请求依法提交了：1.借条一张，证明2015年2月10日被告陈春荣向原告出具10万借条，借款期限至2015年4月9日，月利息2.5分；2.江苏响水农村商业银行银行流水记录一份，证明原告左建国于2015年1月23日向被告陈春荣汇款4万元。被告陈春荣对原告证据1的真实性无异议，提出是张昌礼因急用钱，让其签字的，借条上具体内容其没有看；对证据2真实性无异议，提出是张昌礼安排原告汇款至其账户的。被告陈春荣提交了工程承包合同、工程建设合同书复印件各一份，证明连云港奔月实业有限公司与张昌礼签订工程建设合同。后张昌礼为发包方，陈春荣为承包方签订了工程承包合同，双方是承包方与发包方关系。原告认为上述证据与本案的借贷关系无关联。本院对原被告双方提供的证据认证意见如下：对原告提供证据1借条，被告对其真实性无异议，且被告陈春荣在借条的借款人处签字，该借条明确记载借款的金额、期限、利率等条款，故本院对该证据予以认定；被告对原告提供的转账记录等证据无异议，本院予以认定。对被告提供的工程承包合同复印件，原告认为与本案无关联性，本院认为被告不能证明该证据与本案的关联性，故对该证据不予认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日原告左建国通过江苏农村商业银行向被告陈春荣汇款4万元。2015年2月10日案外人张昌礼、被告陈春荣向原告出具借条，该借条记载借款金额为人民币10万元，借款期限至2015年4月9日，月利息2.5分。后经原告催要，张昌礼及被告本息未偿还。本院认为，原告左建国与被告陈春荣之间的民间借贷关系合法、有效。原告左建国主张被告归还本金10万元的诉求，本院予以支持。原告左建国要求被告承担利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉求，不高于双方约定，未超过年利率24%，本院予以支持。关于被告提出的原告主体不适格的辩解，原告陈述案外人张昌礼与被告陈春荣向其借款，被告向原告出具10万元借条，且被告未提供相应相反证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信。关于被告提出的4万元转账是张昌礼让原告汇款的，其也没有收到6万元的现金的辩解，原告陈述2015年1月23日原告向被告转账汇款4万元，余款6万元于2015年2月10日被告向其出具借条时现金交付给被告陈春荣，且有被告出具的借条证实，故本院对该辩解不予采信。综上所述，对原告左建国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈春荣归还原告左建国借款本金10万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年七月三日书 记 员  林 成
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执172号申请人：许某，男，1972年4月5日生，汉族，住舒城县。被执行人：尤某，男，1970年9月30日生，汉族，住舒城县。本院在执行许某与尤某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院向被执行人尤某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月七日书记员  朱光娅
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初346号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：崔伯民，男，1967年11月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省海门市（户籍所在地阜宁县）。被告人崔伯民因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人崔伯民犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳、书记员佘锋月出庭支持公诉，被告人崔伯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日8时25分左右，被告人崔伯民驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶至苏2**线20KM+600M处路口时，与骑行电动自行车由南向北行驶至该路口处，转由东向西行驶的被害人吴某（男，1932年2月14日出生，住如东县岔河镇古北村十二组33号）发生碰撞交通事故，致被害人吴某当场死亡。该事故经如东县公安局交通警察大队认定，被告人崔伯民承担事故的主要责任。事故发生后，被告人崔伯民报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人崔伯民驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额50万元的商业第三者责任险。被告人崔伯民承诺除保险赔偿外，从预付赔偿金中自愿补偿被害人近亲属5万元，被害人近亲属出具谅解书对被告人表示谅解。上述事实，被告人崔伯民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言笔录，如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明，如东县公安局交通警察大队出具的东公交认字[2017]第S041号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片，如东县公安局物证鉴定室作出的东公物鉴（病理）字〔2017〕42号法医学尸体检验意见书、东公物鉴（痕）字〔2017〕103号物证检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字[2017]0605号理化鉴定意见书，被告人崔伯民的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件，承诺书，谅解书，被告人崔伯民的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔伯民违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔伯民案发后主动报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人崔伯民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人崔伯民所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，且被告人崔伯民承诺除保险赔偿外，从预付赔偿金中补偿被害人近亲属5万元，被害人近亲属出具谅解书对被告人表示谅解。被告人崔伯民在庭审中亦自愿认罪，均可酌定从轻处罚。根据被告人崔伯民的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔伯民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许海虹二〇一七年七月二十五日书记员  黄 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初1950号原告：司月霞，女，汉族。被告：赵学国，男，汉族。原告司月霞与被告赵学国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司月霞、被告赵学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司月霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款5000元及利息。事实和理由：2013年7月10日，原告给被告借款5000元，被告承诺一个月以内归还欠款，后原告多次催要欠款，被告久拖不付。赵学国辩称，被告不欠原告的钱，双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩事实提交证据并当庭质证。原告提交渠某与赵学国录音证据一份，拟证明原、被告存在借贷关系，被告尚欠原告借款5000元的事实。被告对录音证据的真实性、证明目的均不认可。该电话录音中有案外人渠某向被告催要司月霞欠款的叙述，但并不能证明赵学国向司月霞借款以及借贷关系成立的事实。因上述证据无法证实被告向原告借款5000元的事实，也没有原、被告关于借款合意、借款用途、借款收付等内容，故本院不予采信，不能作为认定原、被告借贷关系存在的定案依据。另原告庭前申请证人李某出庭作证，但本案庭审时李某未到庭。本院认为，民间借贷关系的成立应同时具备形式和实质要件，当事人之间不但要有关于借贷的合意，还要有款项交付的事实。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之前是否存在借贷关系、借贷内容、以及是否将款项交付被告承担举证责任。本案中，原告仅提供案外人与被告的录音等间接证据，而未提交直接证据证实民间借贷关系成立，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足，原告请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回司月霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由司月霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张东峰二〇一七年七月十日书记员  崔春燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2212号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告：李冬青，男，1978年10月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行与被告李冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告李冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金5000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年10月31日，被告李冬青向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款15000元，2007年10月30日到期，借款凭证号为102116781，双方约定到期归还本息。以上借款由张安德（已死亡）自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人均未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计5000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告李冬青未作答辩、未提供证据。经审理查明，2006年10月31日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告李冬青签订借款合同一份，双方约定被告李冬青向原告借款15000元,借款凭证号为102116781，借款期限自2006年10月31日起至2007年10月30日止，月利率为11.7300‰。2006年10月31日，张安德（已死亡）自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定张安德愿意为原告沂水农商行与被告李冬青于2006年10月31日形成的15000元的债权提供连带责任保证。原告沂水农商行于2006年10月31日向被告李冬青发放借款15000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，被告李冬青共偿还借款本金12000元，现仍结欠借款本金3000元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告李冬青签订的借款合同、与张安德（已死亡）签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李冬青应按合同约定偿还借款本息。担保人张安德现已死亡，对于原告只要求被告李冬青（债务人）偿还债务的诉讼请求，因系其真实意思表示，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。对原告起诉数额中的过高部分，因原告未提供充足证据予以证明，故本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬青于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（按约定利率计算，自2006年10月31日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘京军二〇一七年七月十一日书记员  李羽杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2083号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：谭登泽，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向诗蓉，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告谭登泽、向诗蓉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告谭登泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭登泽归还原告为其代付的车辆贷款15366元，并按银行同期贷款利率四倍从2014年3月27日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止，被告向诗蓉承担连带责任；2.诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2011年9月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与谭登泽签订借款合同，约定谭登泽向工行江北支行贷款用于购车，我司为谭登泽提供担保，向诗蓉为我司提供的担保作保证。2012年6月起，谭登泽开始逾期偿还贷款。自2012年6月至2014年3月27日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款15366元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告谭登泽、向诗蓉未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的银行按揭购车合同、牡丹卡购车透支还款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：2011年9月13日，谭登泽与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定谭登泽以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款20800元，按揭贷款48000元。工行江北支行（甲方）与谭登泽（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为68800元；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为48000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。同日，良驹公司（甲方）与谭登泽（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。谭登泽（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。向诗蓉作为连带担保人在承诺书上签名，但承诺书对担保的范围及期限无约定。谭登泽借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司陆续为其偿还部分款项，良驹公司最后一次还款未2014年3月27日，截至2014年3月27日良驹公司共计代谭登泽向银行偿付应付借款本息19929元。本院认为，《银行按揭购车合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向谭登泽发放贷款后，谭登泽未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在谭登泽逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向谭登泽进行追偿的权利。良驹公司要求谭登泽归还代偿款15366元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。谭登泽未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求谭登泽从最后一次代偿之日即2014年3月27日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。原告要求向诗蓉为谭登泽的债务承担连带责任，由于《承诺书》中对保证期限无约定，原告作为债权人可以在最后一次代偿后的一个月内要求谭登泽清偿代偿款,保证期限为主债务履行期限届满后六个月，原告作为债权人未举示证据证明在该期限内要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任，由于原告未提交证据证明其在保证期限内要求向诗蓉承担保证责任，保证期限已届满，本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭登泽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款15366元；二、被告谭登泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2014年3月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，由被告谭登泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十六日书 记 员  李俭波
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执128号之一申请执行人：许宏，女，1971年11月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李瑞华，男，1986年12月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：魏云萍，女，1985年12月24日出生，汉族，沂源县中庄镇社庄村村民。被执行人：何军，男，1975年6月8日出生，汉族，沂源县东里镇卫生院职工，住沂源县。被执行人：王兆军，男，1987年4月16日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金500000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李瑞华、魏云萍、何军、王兆军的银行存款655181元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一七年七月二十日书记员  周 燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4277号原告：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。法定代表人：余军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。被告：谢峰，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。原告丹阳市之江模具有限公司（以下简称之江公司）与被告谢峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之江公司的诉讼代理人吕品、杨帆，被告谢峰的诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之江公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需支付被告的经济补偿金4250元；无需支付双倍工资30316元；依法确认拖欠工资数额。事实和理由：被告在原告处工作，原告与其签订了劳动合同。2017年1至2月间，被告开始陆续不来原告处上班，声称要结工资走人。原告劝说挽留，被告等人声称考虑后再给答复。原告不服丹劳人仲案字（2017）第242号裁决书，故诉讼来院，要求判如所请。被告谢峰辩称，仲裁认定事实清楚，请求依法确认仲裁的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，工作期间为2016年9月至2017年2月，月平均工资为8500元。被告工作期间，原告未为被告社会保险。2016年10月10日双方签订了劳动合同。2017年2月24日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金4250元、拖欠的工资21290元、未签劳动合同二倍工资30316元；补缴2016年9月至2017年2月的养老和医疗保险。该委于2017年3月27日作出丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决，裁决原告给付被告解除劳动关系经济补偿金4250元、拖欠的工资21290元、未签订劳动合同的二倍工资30316元；双方补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险；对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。原告已经给付被告工资24000元。以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书、工资结算清单、劳动合同，被告提供的考勤表及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告的实际工作时间及平均工资水平，本院确认被告的工资总额为42500元（8500元/月×5月）。由于原告已经给付被告工资24000元，故原告还应给付被告18500元。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，由于双方已经签订书面劳动合同，故对被告该项要求本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，原告认为被告系自动离职，被告认为系原告解除劳动合同。由于原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的意见不予采纳，对被告要求原告支付经济补偿金的要求予以支持。根据被告的工作期限和工资水平，本院确认经济补偿金为4250元（8500元/月×0.5月）。至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第七项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告丹阳市之江模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告谢峰工资18500元、解除劳动关系经济补偿金4250元，合计22750元；二、驳回被告谢峰的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市之江模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇一七年七月二十日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执526号之一申请执行人郫县环境保护局，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路193号。机关法人谭万凯，职务局长。被执行人饶贵鱼，男，1950年5月9日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人郫县环境保护局与被执行人饶贵鱼其他案由一案，申请执行人郫县环境保护局依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2017）川0124行审2号行政裁定书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2017）川0124行审2号行政裁定书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年七月二十五日书记员 阳友亮
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0725民初1745号原告孙德业。原告吴玉华。委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内，统一社会信用代码：9137072566670678XW1-1。法定代表人吕胜军，经理。委托代理人陈永涛，山东宝都律师事务所律师。委托代理人冯宁，山东宝都律师事务所律师。原告孙德业、吴玉华与被告昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称：贝亿公司）商品房预售合同纠纷一案，原告孙德业、吴玉华于2015年6月10日诉至本院，本院于2015年12月28日作出（2015）乐城民初字第265号民事判决书，被告贝亿公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁07民终3758号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙德业、吴玉华委托代理人居伟、被告贝亿公司委托代理人陈永涛、冯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德业、吴玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金48433元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订《商品房期房买卖合同书》，合同约定，原告购买被告开发的位于昌乐县永康路1360号房屋一处，价款386929元；交房日期为2012年10月1日。后又签订补充协议，顺延至2013年4月1日。被告违约，于2014年3月1日交房。按照约定，被告应承担逾期交房违约金。为此特诉至法院，请求判如所请。被告贝亿公司辩称，交房情况属实，但存在合同中约定顺���工期的情形：其中中高考期间停止施工延期八天；施工期间降雨高于往年，由于天气情况无法施工延期十五天；冬季施工每年1月1日起停止施工延期84天；为贯彻扬尘治理延期20天。以上属于双方签订合同中可以顺延工期的情形，应从逾期交房天数中扣除。原告自2014年3月1日入住后，至今未缴纳物业费用，应从违约金中扣除。同时违约金过高，已付房款应当扣除车库的价款，计算违约金时应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未对原告提交的《商品房期房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、车库收款收据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告孙德业、吴玉华与被告贝亿公司签订《商品房期房买卖合同》，合同编号YS0027634，房屋代码207282，购房款总计386929元，一次性付款。同日，原、被告双方又签订补充协议一份，约定其中车库价款为95000元，交房逾期至2013年4月1日。《商品房期房买卖合同》第十条规定第一款第一项第二目约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付之日期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。原告已于2014年3月1日领取该房屋钥匙入住。本院认为，原告孙德业、吴玉华与被告签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应承担违约责任。原告于2014年3月1日领取该房屋的钥匙入住，应视为房屋已交付。被告关于原告违约金计算中应扣除合理逾期交房127天期限的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告辩解称违约金计算基数应为《商品房期房买卖合同》约定的购买房屋价款386929元，不应包含车库95000元，原告与被告签订的补充协议系双方对《商品房期房买卖合同》进行的完善和补充，约定房屋价款386929元、车库价款为95000元，效力等同于《商品房期房买卖合同》，故对被告该辩解意见不予采纳。被告称原告主张违约金以合同约定的每日3‱即年利率10.95%（3‱*365）计算过高，原、被告之间关于违约金的约定不违反相关法律规定，故对被告辩解意见不予采纳。被告延期交房违约金为48433.86元【489129*335*3‱）】（自2013年4月1日至2014年3月1日），原告主张48433元，系对自己诉讼权利的处分，予以支持。被告称原告拖欠物业费，应在违约金中予以抵扣，与本案非同一法律关系，被告可另案起诉，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昌乐贝亿建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德业、吴玉华逾期交房违约金48433元。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级���民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一七年七月二十日书 记 员  吴福娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4458号原告：李得祭，男，1971年5月18日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。被告：张先锋，男，出生年月不详，职业不详。原告李得祭与被告张先锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李得祭于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李得祭撤诉。案件受理费本院25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告负担（已付）。审判员  王沁二〇一七年七月十四日书记员  于洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初313号原告宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城西环路加油站旁。法定代表人万永忠，系该分公司经理。委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告窦楷，男，生于1982年3月24日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园南区********室。被告刘宁川，女，生于1951年2月1日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区崇信巷********室。原告宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司诉被告窦楷、刘宁川民间借��纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任浇到庭参加了诉讼，被告窦楷、刘宁川下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告窦楷、刘宁川未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告刘宁川名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号营业房予以查封。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月15日，原告与被告窦楷签订了《借款合同》一份，��定被告窦楷向原告借款250万元，借款期限为3个月，自2014年8月15日至2014年11月14日，借款利息为年利率36%。同日，原告与被告刘宁川签订《抵押合同》一份，约定被告刘宁川用其位于银川市的营业房为被告窦楷的上述借款提供抵押担保，且刘宁川须于抵押合同生效后五日内到有关登记机关办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告窦楷支付了250万元借款，但被告刘宁川也未依约办理抵押登记手续。借款到期后，被告窦楷未依约按期偿还借款，经原告多次催要，被告窦楷拒不履行偿还借款本息的义务。现要求：1、判令被告窦楷清偿原告借款本金250万元及利息1311666.66元（按年利率24%，自2014年11月15日计算至2017年7月1日），共共计3811666.66元；以后利息继续计算至借款清偿完毕为止，即利随本清；2、判令被告刘宁川在抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清���责任；3、本案案件受理费、公告费、保全费均由二被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房地产抵押清单、交易凭证、二被告身份证复印件各一份，拟证��2014年8月15日、原告与被告窦楷签订借款合同，被告窦楷向原告借款250万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容；同日，原告与被告刘宁川签订《抵押合同》，约定被告刘宁川用其位于银川市的营业房为被告窦楷的上述借款提供抵押担保，且刘宁川须于抵押合同生效后五日内到有关登记机关办理抵押登记手续等内容，及抵押物价值为2962845元，原告向被告窦楷支付借款250万元的事实；证据二、关于办理抵押登记的函、邮政特快专递、邮件全程跟踪查询结果各一份，拟证实2016年10月31日，原告向被告刘宁川发出告知函，要求刘宁川在收到该告知函3日内办理兴庆区鼓楼南街意志巷14号4号营业房的抵押登记手续，被告刘宁川于2016年11月3日收到该函的事实。被告窦楷、刘宁川未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2014年8月15日，原告与被告窦楷签订了《借款合同》一份，约定被告窦楷向原告借款250万元，借款期限自2014年8月15日至2014年11月14日，借款利息为年利率36%。同日，原告与被告刘宁川签订《抵押合同》一份，约定被告刘宁川用其位于银川市××区号-4号营业房为被告窦楷的上述借款提供抵押担保，抵押物暂作价2962845元，最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物所得价款��准。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押人实现债权和抵押权的一切费用。被告刘宁川应在合同生效后五日内到有关登记机关办理抵押登记手续。同时约定被告刘宁川未按合同约定办理抵押登记手续，应按本合同所担保主债权本金额的150%向原告支付违约金，造成原告损失的，应同时给予全额赔偿等内容。被告刘宁川并给原告出具《抵押人还款承诺书》一份，承诺：”若借款人不能按期归还其所欠借款本息，本人承诺负责归还借款人所欠的贷款本息，或由贵公司依法直接处置本人名下在贵公司的抵押物。详见借款合同和抵押合同”。合同签订后，原告向被告窦楷支付了250万元借款。借款到期后，被告窦楷将借款利息清偿至2014年11月14日，借款本金经��告催要，被告窦楷至今未还。2016年10月31日，原告向被告刘宁川发出告知函，要求被告刘宁川办理房屋抵押登记，被告刘宁川一直未依约办理抵押登记手续。原告起诉后，因被告窦楷、刘宁川下落不明，为向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，原告与被告窦楷签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告窦楷发放借款，被告窦楷未按合同约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告窦楷偿还借款本金250万元的诉讼请求予��支持。原告要求被告窦楷承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，按照年利率24%予以支持1295342.47元〔250万元×24%÷365天×788天（2014年11月15日至2017年1月10日）〕，2017年1月11日以后的利息按年利率24%计算至借款付清之日。原告与被告刘宁川签订的《抵押合同》约定被告刘宁川用其位于银川市××区号4号营业房为该笔借款设定抵押，该合同自合同成立时生效，但被告刘宁川未按约定办理抵押登记，存在违约行为，现原告要求被告刘宁川在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告窦楷、刘宁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百���五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦楷于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司借款本金250万元，利息1295342.47元（利息自2014年11月15日计算至2017年1月10日止）共计3795342.47元，2017年1月11日以后的利息，按照年利率24%计算至借款���清之日；二、被告刘宁川在其抵押的位于银川市××区号4号营业房价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费37293元，由原告宁夏丰和小额贷款有限公司中宁分公司负担130元，被告窦楷、刘宁川带承担37163元。公告费480元，保全费5000元，由被告窦楷、刘宁川连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长顾学文人民陪审员刘淑宁人民陪审员刘艳二〇一七年七月二十六日书记员魏小翠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初989号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：郑巧稚，女，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告郑巧稚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭应诉,被告郑巧稚经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与郑巧稚签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告郑巧稚立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金174215.37元及截止2016年8月30日的利息92337.65元、复利25114.79元，合计291667.81元；2.判令被告郑巧稚向原告支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金174215.37元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告郑巧稚承担本案诉讼费5675元、保全费1618元、律师费1800元。事实与理由：2013年4月11日，原告与被告郑巧稚签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为300000元的信用贷款，贷款期限从2013年4月11日至2016年4月11日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月11日，原告向被告发放贷款人民币300000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2014年11月11日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年4月11日到期，截止2016年8月30日，被告拖欠原告贷款本金余额174215.37元、利息92337.65元、复利25114.79元，合计291667.81元。郑巧稚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑巧稚。贷款用途：购车。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计300000元，贷款期限为36个月。2013年4月11日，发放贷款本金300000元人民币，到期日为2016年4月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月30日，已还款125784.63元、利息87189.47元，郑巧稚尚欠平安银行重庆分行贷款本金174215.37元，利息92337.65元，复利25114.79元。保全情况：2015年12月14日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2015）中区法民保字第00932号民事裁定书，并产生保全费1618元。实现债权的费用:2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。本院认为，平安银行重庆分行与郑巧稚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑巧稚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故郑巧稚应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。关于平安银行重庆分行请求郑巧稚支付截至2016年8月30日的复利25114.79元，并支付自2016年8月31日起至清偿之日止，以未付利息92337.65元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告郑巧稚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑巧稚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未偿还的借款本金174215.37元，以及截止2016年8月30日的利息92337.65元；支付自2016年8月31起至付清时止，以未还本金174215.37元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告郑巧稚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费1618元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，由被告郑巧稚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  梁承碧人民陪审员  龙先碧二〇一七年七月二十五日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终559号上诉人（一审被告）：白昂斯拉，女，1957年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗哈日诺拉苏木斯力哲嘎查。委托诉讼代理人：白凤华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张格日乐，女，1966年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗哈日诺拉苏木斯力哲嘎查**号。委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。一审被告：王福生，男，53岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗哈日诺拉苏木斯力哲嘎查。上诉人白昂斯拉因与被上诉人张格日乐、一审被告王福生饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白昂斯拉及其委托诉讼代理人白凤华、被上诉人张格日勒的委托代理人白金山到庭参加诉讼。一审被告王福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白昂斯拉上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人白昂斯拉不承担赔偿责任。事实和理由：一、张格日勒称随同白昂斯拉到房西解手被断链的藏獒咬伤为虚假陈诉；二、张格日勒为完全民事行为能力人，明知房西有狗，饮酒醉态后还去解手，而没有去正南大门东侧的厕所解手，责任全在张格日勒身上。张格日勒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院维持一审判决。王福生无书面答辩意见。张格日勒向一审法院诉讼请求：白昂斯拉、王福生赔偿张格日勒医疗费8126.26元、误工费8900元（90天×98.89元）、护理费1808元（16天×113元）、伙食补助费1600元（16天×100元）、后续治疗费2000元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费2700元、交通费1000元，合计29134.26元。一审法院认定事实：2015年6月20日12时许，张格日乐到白昂斯拉、王福生家，不慎被白昂斯拉、王福生家藏獒咬伤，受伤后到科右中旗人民医院住院治疗16天，被诊断为左前臂狗咬伤、左下肢狗咬伤，支付医疗费7499.26元。原审审理中张格日乐对其伤残等级、误工期、后续治疗费申请司法鉴定，依照法定程序委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年10月23日作出吉仁司[2016]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：此次损伤不构成伤残等级；误工期为90日，后续治疗费约需人民币2000元左右，支付鉴定费2700元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的可以不承担或者减轻责任。本案是特殊侵权，应适用举证责任倒置的原则，白昂斯拉、王福生作为肇事藏獒的实际管理人，对张格日乐的损失承担侵权责任。对本案的发生张格日乐不存在故意或者重大过失，因此白昂斯拉、王福生作为藏獒的实际管理人应承担全部赔偿责任。张格日乐合理诉讼请求为：医疗费8099.26（科右中旗人民医院住院费7499.26元+白城中心医院门诊收据600元），误工费8900元（90天×98.89元），护理费1808（16天×113元），伙食补助费1600元（16天×100元）后续治疗费2000元，司法鉴定费2700元，交通费500元，合计25607.26元，张格日勒要求精神抚慰金3000元，无任何证据予以佐证，该院不予支持，要求给付交通费1000元，未向法庭递交有效票据，但交通费是必然产生的费用，该院酌情保护500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王福生、白昂斯拉于本判决生效之日起十日内赔偿张格日乐各项损失合计25607.26元人民币。二、驳回张格日乐的其他诉讼请求。案件受理费528元，由白昂斯拉、王福生承担。二审中，上诉人白昂斯拉申请证人斯某楞及桑嘎当庭出证，证实被上诉人张格日乐有过错，被上诉人质证认为证人证言不能证明被上诉人对自己的损害存在重大过失，与本案无关联性。上诉人庭后提交录音光碟证实被上诉人张格日乐事前知道狗拴在西侧牛棚还去牛棚如厕，本人存在重大过失。被上诉人张格日乐质证认为被上诉人不知道狗换位置了，本人没有重大过失。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，通过白昂斯拉的上诉请求及双方当事人的答辩，结合本院对双方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是:上诉人白昂斯拉对被上诉人张格日乐被狗咬伤所受损害是否负有赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：”饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”。其中，重大过失的情形为被侵权人挑逗、刺激、投喂等行为引诱饲养动物侵权，其举证责任在动物饲养人或者管理者。本案中，张格日勒在白昂斯拉家中房西如厕时被张格日勒家的狗咬伤，虽白昂斯拉二审申请证人斯某楞及桑嘎当庭证实上诉人张格日乐有过错，但其二人均是事后听说并未在事发现场，故对其二证人证言本院不予采信。上诉人主张被上诉人是被拴着的狗咬伤并且庭后提交了录音光盘以证实本人有过错。庭审中上诉人陈述自家养的藏獒没有狗笼子，从狗窝拴在牛棚第三天发生本案纠纷。藏獒本是凶猛的犬类，上诉人作为饲养人及管理人将其拴着饲养应当预见存在将人咬伤的重大隐患。被上诉人未去厕所如厕被咬伤不能构成重大过失，更谈不上故意。综上，上诉人未能提供证据证明张格日勒存在故意或者重大过失。一审法院认定上诉人白昂斯拉、王福生承担全部赔偿责任并无不当。综上，上诉人白昂斯拉的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人白昂斯拉负担。本判决为终审判决。审判长李杨审判员林岩霞代理审判员孟海晶二〇一七年七月十日书记员于颖
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初735号原告：平塘县京舟汽车租赁中心。地址：贵州省平塘县平舟镇京舟村*组。经营者：王友勋，男，1981年11月15日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，个体工商户，被告：石化优，男，1982年3月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告平塘县京舟汽车租赁中心与被告石化优合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王友勋到庭参加了诉讼，被告石化优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县京舟汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费6250.00元；2、判令被告支付原告修车费1100.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月5日，原、被告签订了《京舟汽车租赁中心合同》，被告向原告租赁一辆车牌号为贵Ｊ×××××白色长安V3轿车，并约定了付款方式及费用负担。被告自2016年6月5日租用原告轿车至2016年8月26日，共计三个月，每月租金5000.00元，共计15000.00元，被告已经支付了8750.00元，尚欠6250.00元被告未付。2016年8月26日原告收车时，整车都是水泥浆，左后大灯破损，左后保险杠刮花，原告付去洗车费50.00元，修理费约为1100.00元。事后原告多次向被告催要拖欠的租车费及修理费，被告以各种理由拒绝给付，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告石化优未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照和税务登记证复印件各1份、原告经营者证明原件1份、被告驾驶证复印件1份、京舟汽车租赁中心合同复印件1份、被告租赁贵Ｊ×××××车辆付款清单复印件1份。对被告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订了《京舟汽车租赁中心合同》，被告石化优向原告租赁车牌号为贵Ｊ×××××白色长安V3轿车一辆，租车期间为自2016年5月5日15时起至2016年5月13日14时止，约定每天租金为250.00元，被告2016年5月13日归还车辆。2016年6月5日，被告又向原告租车，与原告约定按月租用贵Ｊ×××××车辆，约定每月租金5000.00元，租用时间为三个月，被告于2016年8月26日向原告要回车辆。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订了《京舟汽车租赁中心合同》，被告应当按照合同的约定履行给付原告租金的义务。本案中，根据原、被告双方的约定，租车期间自2016年5月5日15时起至2016年5月13日14时止，尚欠8天的车辆租赁费，庭审过程中，原告要求被告在该阶段内8天的租车费按每天166.66元计算、租赁费为1333.30元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。租车期间自2016年6月5日起至2016年8月26日止的时间，双方约定包月租车，每月租金为5000.00元，庭审过程中，原告要求被告在该阶段租车费按每天166.66元计算、租赁时间为82天、租赁费为13666.12的主张，不违反法律规定，本院予以确认。故被告先后两次租用原告轿车租金共计为15000.00元，被告已经支付租金共计8750.00元予以扣除后，被告应给付原告车辆租金共计6250.00元，故对原告请求被告给付原告租金6250.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付修车费1100.00元的问题，因原告未提供相关证据证明修车费的真实性，故对修车费1100.00元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告石化优于本判决生效之日起三十日内给付原告平塘县京舟汽车租赁中心车辆租金人民币陆仟贰佰伍拾元（￥6250.00元）。二、驳回原告平塘县京舟汽车租赁中心的其它诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石化优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一七年七月三十一日书记员  杨光科
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3547号原告：石河子市天脉宾馆，住所地石河子市20小区北子午路**号。经营者：孙国超，经理。被告：王军，男，1965年12月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市，原告石河子市天脉宾馆与被告王军相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告石河子市天脉宾馆的经营者孙国超到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石河子市天脉宾馆向本院提出诉讼请求：请求判令被告就原告经营的天脉宾馆中被水浸泡损坏的房间及物品予以赔偿（赔偿数额以鉴定为准）；2、被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2017年4月21日晚12时许，被告准备经营的豪泰宾馆内的自来水管破裂，水漏至原告宾馆内，造成原告宾馆内的多间房屋及物品严重损坏。事后，原告多次要求被告赔偿未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王军未到庭亦未作答辩。经审理查明：被告准备经营的豪泰宾馆（未营业，亦未办理营业执照）与原告宾馆相邻。2017年4月21日晚12时许，豪泰宾馆内的自来水管破裂，水漏至原告宾馆内，造成原告宾馆内的多间房屋及物品损坏。事后，原告多次要求被告赔偿未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，本院于2017年5月17日12时，给被告作了一份谈话笔录，被告认可漏水的事实，但认为豪泰宾馆所在的房屋系被告从第八师一四一团租赁的，破裂的自来水管年久失修，被告认为原告应当起诉第八师一四一团。本案在审理过程中，原告申请本院均损失价值进行鉴定，本院遂委托新疆方夏资产评估事务所对此进行鉴定，鉴定意见为装修损失价值为2665元。原告为此支出鉴定费3000元。本院认为：本案系相邻关系案件。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告准备经营的豪泰宾馆内自来水管破裂，水漏至原告处，造成原告财产损失的事实，有原、被告的陈述、照片的事实可以证实，本院予以确认，被告应当赔偿原告的损失。根据鉴定意见，被告应当赔偿原告的损失数额为2665元，本院予以确认。鉴定费3000元亦应由被告承担。因被告未出庭亦未提供不承担责任的证据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军赔偿原告石河子市天脉宾馆损失2665元；二、被告王军给付原告石河子市天脉宾馆鉴定费3000元。上述款项合计5665元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。本案受理费本院减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已付），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年七月二十五日书记员  于洁
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执869号申请执行人：王年勋，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人王年勋与被执行人李俊杰、傅世龙借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152执5021号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人未按执行通知履行义务但向本院申报了财产（与本院查明财产一致，能足额偿还债务）。本案查封了李俊杰所有的房屋，傅世龙所有的房屋。因本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案为系列案件，查控财产也相同，故本院决定本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案并案处置财产。本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟并案处置财产等信息告知申请执行人。申请执行人书面表示对本院的执行无异议，书面表示同意本案终结本次执行程序，待本院成功处置了被执行人财产后再申请恢复执行，参与分配案款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执869号案的本次执行程序。本案执行标的101150元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额101150元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋 娟