wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执恢166号申请执行人师永胜，男，39岁，宁夏吴忠市水泥工业有限公司职工。被执行人宁夏吴忠市水泥工业有限公司。法定代表人贺勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第116号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资及生活费40652元，解除劳动关系经济补偿14000元，执行费720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人师永胜与被执行人宁夏吴忠市水泥工业有限公司私下解决了此案，达成和解协议，向本院提出撤销执行申请书，不再需要法院执行。本院认为，申请人提出撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员作出的吴劳人仲字（2015）第116号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈肖静
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初1788号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。被告：江洋，男，生于1978年2月2日。原告四川通帆物业管理有限公司与被告江洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付原告相关费用，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川万祥建材有限公司负担。审判员  陈永荣二〇一七年七月二十八日书记员  王 斌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初4902号原告赵某1，男，1962年7月3日生，汉族，住郑州市。被告刘某，女，1937年7月26日生，汉族，住郑州市金水区。被告赵某2，男，1965年10月25日生，汉族，住郑州市中原区。被告赵某3，男，1967年11月12日生，汉族，住郑州市。被告赵某4，男，1970年3月19日生，汉族，住郑州市中原区。原告赵某1与被告刘某、赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵某1于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告赵某1负担。审判员  王斌二〇一七年七月二十七日书记员  弓露
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1306号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：何青松，男，1979年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人何青松金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何青松银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年七月二十四日书记员  马千里
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡天赐，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省中寅建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路262号6E室之二。法定代表人：许宝福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。二审被上诉人(一审第三人)：泉州粤港装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段南建工业村。法定代表人：张呈毓，该公司总经理。二审被上诉人(一审第三人)：厦门雅众装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新市桥路五号之一办公楼二楼A区。法定代表人：阙晓红，该公司总经理。一审被告：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。法定代表人：李建新，该公司总经理。再审申请人蔡天赐因与被申请人福建省中寅建设工程有限公司、二审被上诉人泉州粤港装饰工程有限公司、厦门雅众装饰集团有限公司及一审被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡天赐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  黄卉靓代理审判员  宫 静代理审判员  朱 彤二〇一七年七月二十七日书 记 员  何必林
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9389号上诉人（原审被告）陕西灵彩信源信息技术有限公司法定代表人：周园月，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅丹，该公司业务部员工。被上诉人（原审原告）丁娜委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。上诉人陕西灵彩信源信息技术有限公司（以下简称灵彩公司）因与被上诉人丁娜劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵彩公司之委托诉讼代理人周寅丹、被上诉人丁娜及其委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵彩公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，判令灵彩公司无须向丁娜支付双倍工资差额27083.54元。2、依法撤销一审判决第二项，判令灵彩公司无须向丁娜支付经济补偿金4924.28元。3、本案诉讼费由丁娜承担。事实和理由：灵彩公司于2016年8月18日接到包括丁娜在内的大批员工的离职申请书。经查实，发现公司大批员工集体辞职是由丁娜及另一位员工黄倩带头煽动其他同事集体辞职，并抱团去了与灵彩公司存在竞争关系的另一家公司工作，给灵彩公司造成了巨大的经济损失。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁娜于2014年11月27日入职，其于入职当日便知道灵彩公司未与其签订劳动合同，但一直未向灵彩公司主张双倍工资，也未提出离职申请，而是一直从2014年工作至2016年8月，丁娜的行为已默认其对双倍工资权利的放弃。丁娜辩称，1、丁娜个人的双倍工资并未过诉讼时效。2、灵彩公司不依法缴纳社保的行为是丁娜解除劳动关系的原因，依法应支付经济补偿金。3、因为灵彩公司未依法给丁娜缴纳社保，导致员工集体维权，灵彩公司诉状所述事实不符合实际情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁娜向一审法院起诉请求：1、灵彩公司支付丁娜2014年12月27日至2015年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31780.13元；2、灵彩公司支付丁娜解除劳动关系的经济补偿金9534.27元。3、本案诉讼费由灵彩公司承担一审法院认定事实，2014年11月27日，丁娜入职灵彩公司从事客服工作。丁娜在职期间，灵彩公司未与其签订书面劳动合同，灵彩公司亦未给丁娜缴纳相关社会保险费用。2016年8月18日，丁娜申请辞职。2016年8月20日办理了离职手续。根据丁娜提供的中国民生银行个人账户对账单显示，丁娜离职前月均工资为2462.14元。2016年8月24日，丁娜申请劳动仲裁。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丁娜于2014年11月27日入职灵彩公司处，在职期间，丁娜未与灵彩公司订立书面劳动合同，与法相悖，故灵彩公司应向丁娜支付2014年12月27日至2015年11月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经核算为27083.54元（2462.14元×11个个月）元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，丁娜在职期间，灵彩公司未给丁娜缴纳相关社会保险费用与法相悖，故灵彩公司应当支付丁娜2014年11月27日至2016年8月20日期间的经济补偿金4924.28元（2462.14元×2）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西灵彩信源信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娜2014年12月27日至2015年11月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额27083.54元。二、被告陕西灵彩信源信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娜经济补偿金4924.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由灵彩公司承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，亦均未提交新证据。结合双方当事人一审举证及一、二审庭审情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为：1、灵彩公司是否应向丁娜支付未签书面劳动合同双倍工资差额？2、灵彩公司是否应支付丁娜经济补偿金？关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丁娜于2014年11月27日入职灵彩公司，灵彩公司未与丁娜签订书面劳动合同。丁娜主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效起算点应确定为2015年11月27日。因此，丁娜于2016年8月24日申请劳动仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效。故一审法院判令灵彩公司向丁娜支付未签书面劳动合同二倍工资差额27083.54元，适用法律正确，并无不当。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，其中包括劳动者依照第三十八条解除劳动合同的。丁娜在职期间，灵彩公司未给丁娜缴纳相关社会保险费用，符合用人单位支付经济补偿金的情形。所以，一审法院判令灵彩公司向丁娜支付经济补偿金4924.28元，亦无不妥。综上所述，灵彩公司的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（陕西灵彩信源信息技术有限公司已预交），由陕西灵彩信源信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年七月三十一日书 记 员  周媛媛
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0822行审89号申请执行人怀宁县国土资源局。法定代表人査胜，局长。被申请执行人产少彪,男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行内容为：1、将非法占用的4.9444亩集体土地退还给怀宁县××芝岭村产家嘴村民组织；2、恢复耕地种植条件（基本农田2.397亩、一般耕地2.5474亩）；3、并处罚款，对非法占用2.397亩基本农田处以每平方米25元的罚款：即1598平方米×25元/平方米＝39950元；对非法占用2.5474亩一般耕地处以每平方米15元的罚款：1698.31平方米×15元/平方米＝25474.65元，合计并处65424.65元罚款。申请执行人依据的事实和理由是：产少彪在怀宁县××芝岭村产家嘴境内非法占地建砂石堆场、管理房和地磅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。本院认为，2016年10月27日怀宁县国土资源局对产少彪作出怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定，并于2016年10月28日予以送达。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行产少彪“1、将非法占用的4.9444亩集体土地退还给怀宁县××芝岭村产家嘴村民组织”的处罚事项，不具有可执行的内容，本院不准予强制执行。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行产少彪“2、恢复耕地种植条件（基本农田2.397亩、一般耕地2.5474亩）”的处罚事项，可采取代履行的间接强制执行措施予以实现，不需要申请人民法院强制执行。申请执行人怀宁县国土资源局申请执行产少彪“3、并处合计65424.65元罚款”的行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款第（二）项和第九十五条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定中的第1项：“将非法占用的4.9444亩集体土地退还给怀宁县腊树镇芝岭村产家嘴村民组织”；第2项：“恢复耕地种植条件（基本农田2.397亩、一般耕地2.5474亩）”；二、准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定中的第3项“并处合计65424.65元罚款”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一七年七月十七日书 记 员  江 静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4337号原告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人梁林河，董事长。被告沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村，组织机构代码：69197053-1。法定代表人付淑红，总经理本院在审理原告三一汽车制造有限公司与被告沈阳亿顺通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一汽车制造有限公司于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳亿顺通混凝土有限公司银行存款10700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一汽车制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告沈阳亿顺通混凝土有限公司银行存款10700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年七月二十八日书记员 蒋培滔
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初100号公诉机关南郑县人民检察院。被告人李明兴，男，生于1971年5月5日，汉族，陕西省南郑县人，小学文化。2017年5月8日因涉嫌非法持有枪支罪被南郑县公安局取保候审。南郑县人民检察院以南检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李明兴犯非法持有枪支罪于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派检察员任维平出庭支持公诉，被告人李明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李明兴之父李某甲去世后将两支自制火枪留给李明兴，李明兴一直存放家中，公安机关多次进行缉枪治爆宣传，李明兴明知个人不能持有枪支，仍然没有将枪支上交。2016年9月6日南郑县公安局民警在李明兴家中查获两支火枪，并当场扣押。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定：两支枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。另查明，被告人李明兴经公安民警传唤后能够如实供述非法持有枪支的犯罪事实。当地司法所出具了社会评估调查报告，认为李明兴家庭条件一般，放在社区服刑不会对社会造成危害，愿意接受李明兴为社区矫正对象。上述事实，被告人李明兴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、收条，线索来源及抓获经过，搜查证、搜查笔录、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，枪支检验意见书，户籍证明，李某甲死亡注销证明，证人马某某、张某某、付某某证言，被告人李明兴供述，当地司法所社会评估调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明兴违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人李明兴犯非法持有枪支罪的事实存在、罪名成立。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以上，属于非法持有枪支罪中“情节严重”的情形，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李明兴到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李明兴非法持有枪支系父亲李某甲遗留，被告人李明兴未因非法持有枪支造成其他严重后果，且被告人李明兴系初犯，可酌情从轻处罚。当地司法所社会评估调查报告认为李明兴放在社区服刑不会对社会造成危害，愿意接受李明兴为社区矫正对象。故可对被告人李明兴适用缓刑。公诉机关建议对被告人李明兴判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告人李明兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对扣押的两支自制火药枪予以没收，由扣押机关南郑县公安局依据相关规定处理。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨智勇人民陪审员  宋文富人民陪审员  许晓惠二〇一七年七月十九日书 记 员  朱雨彤
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0804民初3760号原告：吴文军,男,1974年2月6日出生，汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周文松，男，1985年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。原告吴文军与被告周文松健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴文军及其委托诉讼代理人沈成林、被告周文松及其委托诉讼代理人魏善和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文军向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告支付医疗费3118.77元（住院医疗费2518.77元+600元破抗）、住院伙食补助费100元（50元/天，计2天）、交通费200元，营养费60元（30元/天，计2天）、误工费1887元（111元/天，计16天），合计5365.77元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告定金500元，被告叫原告上门去拿，2017年5月25日，原告到被告处发生争议，被告将原告打伤。原告报警后，移交果林派出所处理。原告到淮安市淮阴医院治疗，花费医疗费3118.77元。原告出院后要求处理此事，被告不同意派出所处理。为维护原告权益，特具此状，请求依法支持诉请。被告周文松辩称：原告在被告处定制吊顶等装饰产品，双方达成协议，交给原告定金500元。由于原告违约，依照约定及相关规定该定金不予返还。因此，原告在诉状中所说被告叫其上门拿定金不是事实。事实上，原告本人带人到被告门市无理取闹，声称要不给钱就砸东西，双方发生口角及撕拉，被告自己拿染发剂导致染发剂破裂，造成自己受伤。因此，该纠纷是原告全责，而且被告也没有施行致伤行为。故请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，被告在原告经营的鸿邦双色移门店订购了吊顶、衣橱门等装修产品，缴纳定金500元。2017年5月25日，被告到原告门市要求退定金，原告不同意，双方发生冲突，期间原告受伤。当日，原告到淮安市淮阴医院脑外科住院治疗，住院2天，5月27日好转出院，共花住院医疗费2166.62元及门诊医疗费352.15元。出院诊断为：1.右颞顶部头皮挫伤伴血肿。2.右侧顶叶及小脑软化灶。3.心脏起搏器植入术后.4.椎动脉狭窄支架植入术后。5.右肺上叶小结节。6.异位心律。7.房颤。出院医嘱：1.建议休息2周，避免剧烈活动。2.定期复查凝血功能、胸部CT，心内科、介入科门诊随诊。3.不适及时就诊。本案的争议焦点为被告是否应该对原告的受伤承担赔偿责任。本院依照原告申请调取了公安机关卷宗。1、周兆军在询问笔录中陈述当日被告打电话给他让他到原告门市拿工钱，当他到现场后发现双方已经吵起来了，“我们就一直站在他们中间拉架的，这时吴文军就拿起桌上的一个茶杯砸老头子的儿子，然后老头子的儿子也拿一个东西砸吴文军的，砸到了吴文军的头上，当时吴文军的头上就流血了，之后老头子的儿子还拿铁棍要打吴文军，但是没有打到，被周围人拉开了”。2、王某在询问笔录中陈述“要求退货的那个男的就拿起门市展柜上的一个小酒碗往地上使劲一砸，将小碗砸碎了，那个男的手里面又拿着一小块碗片子，然后门市的父子两人就将那个男的往外面推，他们双方就在那儿互相推搡的，在推搡的过程中，那个手里拿着碗片的男子头上就被划流血了”。3、姜某陈述“那个男的拿起东西砸小周，具体什么东西我没看清楚，然后老头子看到儿子被砸后，他就上去用手推搡抓扯那个男的，然后那个男的就拿起一个小碗，之后我就过去拉架的，当时老头子已经被拉开了，我后来再看那个男的时候，他的头上有一摊黑色的东西，就像染发膏的染料，后来他的头上也流血了，具体怎么流血的我不清楚。经质证，原、被告对上述证言的真实性均无异议，但被告坚持称没有用小碗砸原告。本院认为，上述证人证言形成证据锁链，能够印证原告在双方就是否返还定金发生纠纷后，未能冷静处理，反而先动手打原告，并在持小碗与原告推搡中头部受伤流血。综合本案纠纷的起因、经过及双方的过错，本院认为原告应承担主要责任，故确定原告和被告的责任比例为6:4。针对原告主张的各项损失，本院逐项认证如下：1.医疗费，有淮安市淮阴医院的住院医疗费发票和门诊发票予以证实，本院确认医疗费为2166.62元+352.15元=2518.77元。原告另主张购买破抗费用600元，但未提供证据证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费100元，符合法律规定，予以认定。3.营养费60元，结合原告伤情以及住院情况，可以认定。4.交通费，因原告受伤后发生交通费为客观事实，本院结合原告的病情、就诊次数以及就诊医院与其住所地的距离，酌定数额为100元。5.误工费，原告主张1887元，但未提供证据证明，且根据原告提供的住院诊断证明记载原告系“心脏起搏器植入术后、椎动脉狭窄支架植入术后”等，加上原告在庭审中自称身体不好，在家等因素，原告该项主张依据不足，本院依法不予支持。以上合计2778.77元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告损失2778.77元，由被告赔偿40%计币1111.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周文松于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吴文军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计1111.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周文松负担。本判决为终审判决。审判员 张 颖二〇一七年七月二十六日书记员 万思娣
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1124民初98号原告：何宗清，男，1988年4月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。被告：何柳，男，1986年5月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。被告：道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组。法定代表人：何柳，该组组长。原告何宗清与被告何柳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年3月12日申请追加道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组（以下简称：湘源三组）为共同被告，本院经审查依法追加湘源三组为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗清的委托诉讼代理人张健、被告何柳的委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。原告何宗清、被告何柳、被告湘源三组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宗清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购买土地款121000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本案执行终结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系道县上关乡湘源村4组村民，被告何柳系湘源村3组组长。2014年3月，何柳召集3组村民就本组的土地进行公开竞价买卖。该宗土地分为三个门面，宽16米，长30米，原告通过竞价后以121000元竞得第三个门面，并于2014年4月28日交给被告121000元，被告于当日向原告出具收据一张。为确定土地权利及四至界限，原告多次催促被告与其签订书面土地转让合同，但被告答复等3组村民签字后再签订书面合同，后由于该宗土地与本村4组存在权属纠纷，原告至今未能享受土地权利。无奈之下，原告多次要求被告退还购买土地款，但被告以该宗土地款已分给本组村民为由拒绝退还。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。何柳辩称，原告购买的土地属湘源村3组集体所有的土地。村集体转让这宗土地时，先后召开了两次全组大会，并一致决议转让荒地。全组村民签字的《荒地转让合同》可以证明转让涉案的荒地时，属于集体行为。因为村民小组没有公章，所以何柳作为组长向原告出具收条，不能因何柳收钱就主张何柳个人承担责任。何柳是职务行为，不能代表村民小组偿还责任。没有义务承担因为集体产生的违约责任。道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告何柳系被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组组长。2014年3月，该组通过召开村民会议，决定将位于湘源社区牛角塘旁边四方塘的一块荒地分成三个门面进行出售。原告何宗清通过竞价，以121000元的价格竞得第三个门面，面积为159㎡，其中宽5.3米、长30米。2016年3月26日，湘源三组拟定了一份《荒地转让合同》，约定由甲方湘源三组将该宗土地转让给乙方何满林，甲方签字处由何杨等24名村民签名并按手印，乙方处没有签名。2014年4月28日，原告何宗清将121000元购地款交给被告何柳，并由何柳出具收条一张。此后，被告何柳将该笔款项按1800元/人分配至本组各户，未领完的款项由何柳保管。后因土地存在权属纠纷，湘源三组未能向原告何宗清交付该宗土地。另查明，何满林是原告何宗清的叔叔，湘源三组与何满林未签字生效的合同名是何满林，实际交款人是何宗清。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告湘源三组以公开竞价的方式转让本组集体所有的土地使用权，原告何宗清以121000元的价格竞得该土地使用权的购买权，并交付了购地款，湘源三组组长即被告何柳收取了原告交付的款项。但此后双方未能签订土地使用权转让合同，原告何宗清未能取得该土地的使用权。被告湘源三组继续占有原告交付的购地款没有事实和法律依据，构成不当得利。故对原告要求被告湘源三组返还购地款121000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何柳作为组长，是该笔款项的实际收取人和保管人，在双方还未签订正式书面合同的情况下，将原告交付的购地款分发给本组村民。在原告要求退款时，被告何柳又以收取购地款是集体行为为由，拒绝退还，而湘源三组又无其他独立财产清偿债务，导致原告无法收回购地款，并遭受损失。以上事实表明，被告何柳及湘源三组存在利用集体经济组织法律地位的特殊性逃避债务、损害债权人利益行为。故被告何柳与湘源三组应对退还原告何宗清购地款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组在于判决生效之日起十五日内返还原告何宗清土地转让款121000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年4月28日起至履行完毕之日止）。被告何柳承担连带给付在责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费2720元，由被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组、被告何柳负担（原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴上祥人民陪审员  柏劲松人民陪审员  陈小琴二〇一七年七月五日书 记 员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。……第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2017）甘0822民初第108号原告：史某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：程某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告史某与被告程某合同纠纷一案，本院于2017月1月16日立案。原告史某2017年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，史某以和程某自行协商处理为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史某撤诉。本案受理费547元，免于收取。审判员张建刚二〇一七年七月二十九日书记员程小强
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申297号再审申请人(一审原告、二审上诉人）刘光明，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府横溪街道办事处，住所地在江苏省南京市江宁区横溪镇吴楚东路。法定代表人王才权。原审第三人南京市江宁区横溪街道新杨社区居民委员会，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道新杨社区。负责人王宜林。再审申请人刘光明因诉被申请人南京市江宁区人民政府横溪街道办事处（以下简称横溪街道办事处）、原审第三人南京市江宁区横溪街道新杨社区居民委员会（以下简称新杨居委会）不履行土地管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对进行审查。本案现已审查终结。原审法院经审理查明，2015年11月25日，刘光明向横溪街道办事处提出土地经营权确权登记申请，要求将其耕种的1.77亩，现实际面积约为1.5亩田地进行确权登记至其名下。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据该规定横溪街道办事处并无土地承包经营权证的颁发权限。因而，刘光明以横溪街道办事处为被告，要求为其耕种的田地进行确权登记并颁发土地承包经营权证，属被告主体不适格。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘光明的起诉。二审法院认为，刘光明在一审中的诉讼请求为要求横溪街道办事处对其复垦的1.5亩农田确权登记颁证。土地承包法第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，刘光明如欲取得案涉1.5亩农田的土地承包经营权，首先应当经村集体经济组织或者村民委员会发包，并与发包方签订承包合同，后由县级以上地方人民政府向其颁发证书、确认土地承包经营权。因此，横溪街道办事处不具备对土地承包经营权进行颁证确认的法定职权。刘光明以横溪街道办事处为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格。刘光明在二审中提出，其实质是要求横溪街道办事处监督原审第三人新杨居委会与其签订承包合同。根据土地承包法第十八条规定，土地承包应当按照遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。因此，土地承包合同应当由发包方和承包方按照法律规则自愿签订，横溪街道办事处对土地承包事项无决定权力，亦无法通过监督的方式要求新杨居委会与刘光明签订承包合同。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘光明申请再审称，原审裁定认定事实证据是伪证，适用法律错误。1、申请人拿出当年的农民负担卡及粮油交售任务和纳税单据，证明当时是区居委会指定申请人承包耕种的十多年的事实，并且申请人一直在经营耕种，期间没有任何人有异议。2、被申请人虽然没有对农户承包土地颁证登记的权力，但根据土地承包法第十一条规定和《江宁区农村土地承包经营权确权颁证登记的工作手册》中的工作流程，其具有指导监督承包合同的签订和承包合同履行职责，以及统一将相关承包材料报送区政府申领颁证登记的义务。3、申请人没有违背土地承包法的规定，有向本村组农户申请此田承包申请书证明，本组三分之二农户签字同意，程序合法。根据合同法、土地管理法等相关法律规定，申请人均可依法签订承包合同。请求撤销(2016)苏01行终708号行政裁定；原审第三人与申请人依法补签1.5亩土地承包合同，被申请人将其申报区政府颁证登记；原审第三人发放市政府补助农户300元/年亩，农田保护款给申请人二年共900元。本院认为，根据土地承包法第十二条、第二十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案刘光明取得案涉1.5亩农田的土地承包经营权的前提是应当经村集体经济组织或者村民委员会发包，并与发包方签订承包合同。其后，根据土地承包法第二十三条规定，由县级以上地方人民政府向其颁发证书、确认土地承包经营权。因此，横溪街道办事处不具备对土地承包经营权进行颁证确认的法定职权。原审法院认定刘光明以横溪街道办事处为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格正确。土地承包法第十一条规定，乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。刘光明申请再审称横溪街道办事处具有指导监督承包合同的签订和承包合同履行职责，要求横溪街道办事处通过监督的方式让新杨居委会与其签订承包合同，于法无据。原审裁定驳回刘光明的起诉并无不当。综上，刘光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘光明的再审申请。审 判 长  臧静审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年七月二十日书 记 员  刘妍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁0705民初1626号原告：修建风。委托诉讼代理人：冀全爱，山东文信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文亮，山东文信律师事务所律师。被告：李岩。被告：陈燕。被告：潍坊市德胜置业有限公司，驻潍坊市奎文区东风街以北新华路以东。法定代表人：李岩，总经理。被告：山东铭佳置业有限公司，驻潍坊市潍城区北宫西街与和平路交叉口西南角。法定代表人：李忠源，董事长。被告：李忠源。被告：李春英。以上六被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。原告修建风与被告李岩、陈燕、潍坊市德胜置业有限公司、山东铭佳置业有限公司、李忠源、李春英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修建风委托诉讼代理人冀全爱、田文亮，被告李岩、陈燕、潍坊市德胜置业有限公司、山东铭佳置业有限公司、李忠源、李春英的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修建风向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岩、陈燕、潍坊市德胜置业有限公司偿还借款本金70万元及利息（自2013年8月13日起至实际付款之日止按月利率2%计算）;2、判令被告山东铭佳置业有限公司、李忠源、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，被告李岩、陈燕、潍坊市德胜置业有限公司向原告借款70万元，用于潍坊市德胜置业有限公司经营，各方签订借款协议，约定月息为2.5%。被告潍坊市德胜置业有限公司及其法定代表人李岩向原告出具收据，被告山东铭佳置业有限公司、李忠源、李春英在协议书中约定对上述借款承担连带责任保证。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。期间双方计算借款利息，截止到2017年4月13日利息为616000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。李岩辩称，借款属实，但李岩的签字属于职务行为，该款实际由潍坊市德胜置业有限公司使用，应由潍坊市德胜置业有限公司偿还。陈燕辩称，根据合同约定，陈燕是担保人，不是借款人，担保期限已过，不应承担保证责任。潍坊市德胜置业有限公司辩称，借款属实，但原告起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。山东铭佳置业有限公司、李忠源、李春英辩称，担保属实，但原告起诉已经超过担保期限，因此应驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月14日，修建风与李岩、陈燕、潍坊市德胜置业有限公司、山东铭佳置业有限公司签订借款协议，协议约定李岩、陈燕、潍坊市德胜置业有限公司、山东铭佳置业有限公司向修建风借款65万元，约定利息为月息2.5%，借款期限自2012年8月14日至2013年8月13日。2012年8月14日，修建风以银行转账的形式转至潍坊市德胜置业有限公司会计段媛媛尾号为2359银行账户65万元，履行了款项的出借义务。借款到期后，经双方协商，2013年8月13日,修建风与六被告重新签订借款协议书，协议约定，作为乙方的李岩向作为甲方的修建风借款70万元，借款期限自2013年8月13日至2014年9月30日，月利率为2.5%，李忠源、李春英、陈燕作为丙方为借款提供连带责任担保，借款协议未约定保证期间。李岩、李忠源、李春英、陈燕均在借款协议上签名并捺指印，潍坊市德胜置业有限公司在借款人处加盖公章，山东铭佳置业有限公司在保证人处加盖公章。关于款项的交付，除2012年8月14日借款65万元外，对余款5万元，修建风陈述2013年8月12日，其在潍坊市德胜置业有限公司的办公室将现金5万元交付该公司会计。在庭审过程中，证人宪春生出庭作证证明修建风的陈述属实，潍坊市德胜置业有限公司表示庭后核实，但并未在本院限定期限内提交核实情况。2012年8月12日，潍坊市德胜置业有限公司向修建风出具了金额为70万元的收款收据。借款到期后，经原告催要，2016年3月2日，李岩、潍坊市德胜置业有限公司、李忠源向修建风的丈夫朱锡杰出具承诺书，承诺以房抵款，如资金宽松后将所借款项归还给朱锡杰、朱希超。后当事人因还款发生争议，修建风诉至本院，请求判如所请。本院认为，关于修建风主张的借贷事实，修建风提供了借款协议、中国银行进账单、收款收据、承诺书、结婚证、证人证言等证据，上述证据充分，足以证明修建风向李岩、潍坊市德胜置业有限公司出借款项70万元的事实，本院依法予以认定。修建风履行了款项的出借义务后，李岩、潍坊市德胜置业有限公司作为借款人未按照协议约定偿还借款，构成违约，应承担民事责任，故修建风要求李岩、潍坊市德胜置业有限公司偿还借款70万元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方在借款协议中约定月利率为2.5%，修建风主张自2013年8月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。李岩辩称所借款项由潍坊市德胜置业有限公司实际使用，应由潍坊市德胜置业有限公司承担还款责任。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持之规定，李岩应承担还款责任，故对李岩的上述抗辩理由，本院不予采信。修建风诉称陈燕应作为共同借款人承担还款责任，因2013年8月13日重新签订的借款协议中，明确载明陈燕为保证人，故对修建风要求陈燕承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于诉讼时效，因2016年3月2日，修建风的丈夫朱锡杰向李岩、潍坊市德胜置业有限公司主张权利，李忠源、李岩、潍坊市德胜置业有限公司向朱锡杰出具承诺书，承诺以房抵款，如资金宽松后将所借款项归还给朱锡杰、朱希超，诉讼时效应重新计算，故修建风提起诉讼时并未超出诉讼时效。李忠源在该承诺书中签名，应视为继续履行担保责任的意思表示，应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于山东铭佳置业有限公司、陈燕、李春英的民事责任。借款协议约定保证方式为连带保证责任，本院予以认定。借款协议中对保证期间并未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，修建风未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，修建风起诉时已超出保证期间，故山东铭佳置业有限公司、陈燕、李春英的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李岩、潍坊市德胜置业有限公司返还原告修建风借款本金70万元并支付利息（自2013年8月13日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李忠源对上述借款本息承担连带清偿责任。李忠源承担保证责任后，有权向李岩、潍坊市德胜置业有限公司追偿；二、驳回原告修建风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，减半收取计8322元，财产保全费5000元，共计13322元，由被告李岩、潍坊市德胜置业有限公司、李忠源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王学远二〇一七年七月六日书记员  马晓丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5921号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：王登玉，女，1962年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王登玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金96415.92元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月17日，利息（含罚息）48240.18元、复利11417.95元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告���担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放情况：2013年10月11日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月17日，尚欠借款本金96415.92元、利息（含罚息）48240.18元、复利11417.95元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96415.92元及利息、罚息、复利[截至2016年10月17日，利息（含罚息）48240.18元、复利11417.95元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王登玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3431.48元（原告已预交），由被告王登玉负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4814号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：冯继财，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告冯继财金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1706号本院在执行申请执行人庞卫东与被执行人张亚文民间借贷一案过程中，查明被执行人张亚文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张亚文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月四日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初2758号原告:六安市ＸＸ运输服务有限公司,住六安市裕安区徐集镇人民政府,机构代码：913415007608033169。法定代表人：汪本霞,该公司总经理。被告:陈从田,男,1976年10月10日生,汉族,住金寨县。本院在审理原告六安市ＸＸ运输服务有限公司与被告陈从田挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市ＸＸ运输服务有限公司于2017年6月20日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告六安市ＸＸ运输服务有限公司撤诉。案件受理费80元，全额退还。审判员 杨 俊二〇一七年七月三日书记员 陈龙杰
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初5301号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，统一社会信用代码91331000663921783T。住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司总经理。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：杨圣，男，1986年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司为与被告杨圣物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。审 判 员 赵三仲二〇一七年七月二十七日代书记员 辛 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2081号原告何谈敬，男，1957年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,委托代理人莫泉，广西安弘律师事务所律师。被告廖丽芳，女，1969年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告何谈敬诉被告廖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员刘婷章独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何谈敬的委托代理人莫泉到庭参加诉讼，被告廖丽芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何谈敬向本院提出诉讼请求：判令被告廖丽芳归还原告何谈敬借款60000元及利息28800元（利息计算：以60000元为基数，从2014年12月16日起暂计至2016年12月16日，按年利率24%计算，全部利息计算至付清借款之日止）。事实与理由：被告以做生意和装修房屋急需资金为由向原告请求借款，原告同意后于2014年12月16日前分几次将借款共计60000元交给被告。双方约定被告应在2016年3月底前归还30000元借款，在2017年3月底前归还另30000元借款。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告何谈敬对其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、户籍登记证明，证明原、被告的身份情况；2、借条原件，证明被告廖丽芳向原告何谈敬借款60000元的事实。被告廖丽芳未提出书面答辩，也未向本院提供证据。证据的认定与分析：被告廖丽芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友。2014年11月份至12月份，被告以做生意及装修房屋为由向原告借款60000元，原告于2014年11月27日向被告支付了30000元，于2014年12月1日向被告支付了20000元，于2014年12月16日向被告支付了10000元。被告于2014年12月16日向原告出具《借条》对借款事实予以确认，载明借款期限为2016年3月底归还20000元到30000元，剩余借款于2017年3月底全部还清，并约定如到2017年3月底未还清借款，则按照银行贷款利率计付利息，如按期还清则不收取利息。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告廖丽芳向原告何谈敬借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定于2017年3月底还清全部借款，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以60000元为本金，按照年利率24%，从2014年12月16日起计算利息至还清借款之日止，超过了双方关于逾期利率的约定及法律的相关规定，被告应从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丽芳归还原告何谈敬借款本金60000元；二、被告廖丽芳支付原告何谈敬借款利息（利息计算：以60000元为本金，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告廖丽芳负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘婷章二〇一七年七月十一日书记员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5964号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：陆恩平，男，1974年7月16日出生，壮族，住广西那坡县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陆恩平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金3187.84元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）1036.77元、复利155.31元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：35000元；二、贷款发放情况：2013年11月6日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金3187.84元、利息（含罚息）1036.77元、复利155.31元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆恩平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3187.84元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）1036.77元、复利155.31元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陆恩平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陆恩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2560号原告:刘庆夫,男,1981年9月17日出生,汉族,住安徽省利辛县,原告:许小韩,女,1983年2月4日出生,汉族，住址同上，两原告共同委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告:陆全,男,1972年12月6日出生,汉族，住安徽省利辛县，被告:刘铁碧,男,1988年6月4日出生,汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。原告刘庆夫、许小韩与被告陆全、刘铁碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小韩及刘庆夫、许小韩的共同委托诉讼代理人李伟进，被告陆全、被告刘铁碧及委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆夫、许小韩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告抢救费、护理费、伙食费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理交通事故交通费及误工费等各项经济损失合计148910.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，年大为驾驶皖Ｃ×××××号小型面包车由南向北行驶至望疃镇043县道蒋疃加油站南侧，因道路东侧陆全停放的三轮车、刘铁碧堆放的沙子遮挡视线，遇刘浩天由东向西横穿道路时发生碰撞，造成刘浩天受伤及车辆损坏的道路交通事故。刘浩天受伤后被送往阜阳市第二人民医院抢救治疗无效死亡。该事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2016】第00479号道路交通事故认定书认定年大为承担此次事故的同等责任，刘浩天、陆全、刘铁碧共同承担此事故的同等责任。刘浩天受伤后被送往阜阳市第二人民医院抢救治疗15天，因伤情过于严重，抢救无效死亡，二被告应当对原告的损失作出赔偿，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陆全辩称：我没有责任，是临时停车，离我车很远。其他辩论意见同被告刘铁碧。被告刘铁碧辩称：机动车交通事故责任纠纷，应由机动车方在交强险范围内对原告合理合法请求赔偿，依据认定书，被告刘铁碧不是侵权责任人，不应赔偿，认定书认定三人同等责任，刘浩天是2011年4月29号出生，事故是2016年，5周岁系无民事行为能力人，作为监护人的原告没有尽到监护职责也应承担部分责任。原告诉求未扣除其他责任人部分，也未扣除交强险及也未获得的赔偿款及自己应当承担的部分。原告已经得到赔偿250600元，应计算在总赔偿款范围内，扣除交强险责任以后，剩余部分依据责任划分，由原被告共同承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，年大为驾驶皖Ｃ×××××号小型面包车由南向北行驶至望疃镇043县道蒋疃加油站南侧，遇刘浩天由东向西横穿道路时两者发生碰撞，造成刘浩天受伤及车辆损坏的道路交通事故。刘浩天受伤后被送往阜阳市第二人民医院抢救治疗无效死亡。该事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2016】第00479号道路交通事故认定书认定年大为承担此次事故的同等责任，刘浩天、陆全、刘铁碧共同承担此事故的同等责任。年大为驾驶皖Ｃ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），且购买不计免赔。发生事故后，经本院主持调解，原告刘庆夫、许小韩与年大为、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司自愿达成赔偿协议,中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司自愿于2017年4月10日前在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险理赔范围内一次性赔偿原告刘庆夫、许小韩丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计248300元,年大为自愿赔偿原告刘庆夫、许小韩各项损失2300元,合计250600元。现二原告依据事故责任认定书划分的责任，提起诉讼，要求二被告赔偿剩余的损失，上述事实由原告所举证据在卷佐证。本案在审理过程中经调解未能达成一致意见。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陆全在道路上临时停车，刘铁碧未经许可占用道路从事非交通活动妨碍通行的行为，导致发生交通事故造成了损害，依法应当承担赔偿责任。刘浩天系无民事行为能力人，作为监护人的原告没有尽到监护职责应减轻其他人责任。本起机动车交通事故造成人身伤亡，该事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2016】第00479号道路交通事故认定书认定年大为承担此次事故的同等责任，刘浩天、陆全、刘铁碧共同承担此事故的同等责任。原告刘庆夫、许小韩要求赔偿医疗费58858.21元、护理费（15天*114.21元）1713.15元、伙食费（15*100元）1500元、营养费（15*30元）450元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金216420元、精神抚慰金80000元、处理交通事故交通费及误工费5000元，合计391510.86元的诉讼请求依法应予支持。原告刘庆夫、许小韩与年大为、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司自愿达成赔偿协议,中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司自愿于2017年4月10日前在交强险赔偿限额内和商业第三者责任理赔范围内一次性赔偿原告刘庆夫、许小韩丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计250600元，应从获得总赔偿款391510.86元中扣除，余额140910.86元应由二原告、陆全、刘铁碧共同承担。陆全系三轮汽车停放人，未依法投保交强险，应先由陆全在交强险责任内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款20910.86元由刘铁碧承担10000元，其余部分由二原告自行负担。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陆全于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘庆夫、许小韩各项损失计120000元；二、被告刘铁碧于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆夫、许小韩各项损失计10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘庆夫、许小韩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  潘化奎二〇一七年七月二十一日书记员  何苗苗
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初1999号原告张朝权，男被告李萍，女原告张朝权诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张朝权到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝权向本院提出诉讼请求：依法判令被告李萍归还原告借款本金120000元。事实与理由：2015年5月6日，被告李萍以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款共计120000元，定于2015年5月10日归还，若逾期不能还清，则被告按借款金额的百分之二作为违约金支付给原告，并立有借条为凭。借款到期后，虽经原告多次催收，被告都以种种理由为借口拒不归还，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告张朝权对其陈述的事实，提供证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条原件一张，证明被告李萍于2015年1月6日向原告张朝权借款120000元的事实。被告李萍没有提交书面答辩，亦未提交证据。被告李萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告张朝权与被告李萍经朋友介绍认识。2015年1月6日，被告以生意周转为由向原告借款120000元，并向原告出具《借条》，载明借到原告现金120000元，定于2015年5月10日归还借款。原告自认收到被告支付利息19000元。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告并未归还。2017年4月24日，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告李萍向原告张朝权借款120000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。原告如约向被告提供借款，被告在借款期限届满后未能按时还款，已构成违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告李萍归还借款本金120000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李萍归还原告张朝权借款本金120000元。案件受理费2700元,由被告李萍负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷超宁审 判 员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一七年七月二十二日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执113号申请执行人：李建本,男性,1959年11月6日出生,住济宁市兖州区。被执行人：范玉春,男性,1963年3月26日出生,住济宁市兖州区。本院在执行李建本与范玉春买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3384号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十一日书记员  孙广安
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5763号原告：甄学才，男，1988年2月1日出生，北京市顺发出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区。被告：刘长富，男，1964年9月6日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所专职律师。原告甄学才与被告刘长富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄学才、被告刘长富的委托诉讼代理人刘西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄学才向本院提出诉讼请求：要求刘长富赔偿我修车费500元。事实和理由：2016年6月25日10时25分，在北京市平谷区平三路东高村桥南侧，我驾驶车辆由南向北行驶，刘长富驾驶车辆并线撞到我车的右前侧。现我车辆的维修费刘长富一直未予赔偿。刘长富辩称，我不同意甄学才的诉讼请求，我认可甄学才所述交通事故的事实，但不认可其修车的事实。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日10时25分，在平谷区平三路东高村桥南侧，刘长富驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，与甄学才驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶相接触，两车均受损。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘长富负全部责任，甄学才无责任。甄学才于2017年6月对车辆进行了维修，产生维修费用500元。庭审中，经本院依法明释，刘长富不追加其投保的保险公司为共同被告，其亦不能准确说明其投保公司的名称。本院认为：发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,刘长富驾驶的车辆与甄学才驾驶的车辆发生交通事故,公安交通管理部门认定刘长富负全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。经本院依法明释，刘长富不追加其所投保的保险公司为共同被告，对于甄学才的损失，刘长富应承担相应的赔偿责任。经本院核实，甄学才的修车费用真实且合理，故对于甄学才要求刘长富赔偿其修车费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：被告刘长富于本判决生效后七日内赔偿原告甄学才修车费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一七年七月二十六日书记员  张雪琪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执158号申请执行人：米守和,男性,1962年10月18日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司,住济宁市兖州区。本院在执行米守和与济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2514号原告：孙文文，女，1981年12月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆微，江苏佘勇律师事务所实习律师。被告：徐州市广义物流有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城商贸1号楼A区018号。法定代表人：李广义，该公司经理。原告孙文文与被告徐州市广义物流有限公司（以下简称广义物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文文及其委托诉讼代理人周幸福、陆微，被告广义物流公司的法定代表人李广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货款损失10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因案外人李廷宏向原告购买油缸，约定货款20000元。后原告与被告于2017年3月21日就油缸托运事宜协商一致，由被告公司托运原告销售的油缸，双方明确约定因有货款未付，被告待原告通知再放货。原告按照约定支付运费1800元，但被告公司未能按照约定待原告通知放货，而是直接将油缸交付案外人。现案外人李廷宏支付10000元货款后，剩余货款10000元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因被告未能按照合同约定履行合同义务，导致原告无法收回剩余货款，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广义物流公司辩称，承认拉原告的货，但是原告和具体的配货人员直接沟通、联系，我们不承担任何责任。原告留的收货人、发货人的电话都是原告自己的电话，我们不知道内情，具体原告和对方如何沟通的，我们不清楚。我们不应该承担责任。至于原告有没有收到货款，我们不清楚。原告是在放货后对方没给钱才来找我们。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告委托被告将油缸1件自徐州托运至云南省巧家县，收货人为李廷宏，运费总额为1800元，付款方式为到付，送货方式为自提。托运单备注“一定等通知放货！！！有货款未打”。托运单上发货人及收货人处的联系电话均为原告的电话号码。后被告将油缸托运至云南省巧家县，并通知李廷宏领取货物，李廷宏领取了货物后，尚欠货款10000元未支付。对于“等通知放货”的托运操作流程，被告陈述“我们直接将货物运到昆明，之后再转给第三方巧家的货站，发货人将收货人电话留下，巧家的货站通知收货人，让收货人来看货，收货人看货后将货款打给发货人，发货人收到货款后通知我们放货，我们再通知昆明，昆明通知巧家，这个货就可以给收货人”。本院认为，原被告之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。托运单上备注“等通知放货、有货款未收”，该备注是运输合同中对承运人履行合同义务的约定，被告亦陈述发货人在收到货款后通知其放货，货物才可以给收货人。本案被告在没有收到原告通知的情况下，即将货物交给收货人，导致原告失去顺利收取货款的保障，被告应当就其违约行为向原告承担损失赔偿责任。故原告要求被告赔偿货款损失10000元，本院予以支持。对于被告抗辩托运单上发货人及收货人的电话均为原告的电话号码，并不影响被告和原告进行联系，收到原告通知后再放货，故对于其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州市广义物流有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙文文损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州市广义物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董莉二〇一七年七月二十七日书记员  杨蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5909号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：陈祖平，男，1978年10月16日出生，汉族，住四川省开江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈祖平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金24689.83元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）12462.97元、复利2996.33元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2013年8月26日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金24689.83元、利息（含罚息）12462.97元、复利2996.33元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24689.83元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）12462.97元、复利2996.33元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈祖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816.22元（原告已预交），由被告陈祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0901民初262号原告：姚卫梅，女，汉族，1968年12月14日出生，个体，住第九师朝阳区。委托诉讼代理人：李玉海（系原告丈夫），男，汉族，1970年4月4日出生，个体，住址同上。被告：白玉峰，男，汉族，1979年7月16日出生，住塔城市。原告姚卫梅诉被告白玉峰分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告姚卫梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告白玉峰偿还原告剩余欠款146000元、支付利息29214.60元、违约金10000元，共计185214.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告姚卫梅与被告白玉峰签订的欠款协议是因双方买卖农业机械及配件销售而形成的。原告姚卫梅开办了额敏县宏运农业设备有限责任公司（自然人独资），法定代表人为姚卫梅，其经营范围包括农业机械及配件销售。故本案应以额敏县宏运农业设备有限责任公司为原告主体资格，以法定代表人姚卫梅本人的名义起诉，主体不适格。另查明额敏县宏运农业设备有限责任公司的住所地在额敏县上户路市场三楼，被告白玉峰的住所地在塔城市博孜达克农场炮台村，该案应由额敏县人民法院或塔城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚卫梅的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  代ＸＸ二〇一七年七月五日书记员  唐玮帆
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1765号原告曹增武,男,汉族,住四川省天全县。委托代理人刘保山，四川承道律师事务所律师。被告代生云,男,汉族,住四川省郫县。被告李国正,男,汉族,1957年5月17日出生,住四川省彭州市。本院在审理原告曹增武与被告代生云、李国正民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告代生云、李国正下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  何红梅审判员  张 毅陪审员  李 勋二〇一七年七月二十六日书记员  焦恋净
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1203行审28号申请执行人阜阳市颍东区食品药品监督管理局，住所地阜阳市颍东区阜展路雨润肉联厂东1000米。统一社会信用代码113412033941093748。法定代表人郭必林，该局局长。委托代理人高玉山，该局袁寨市场监督管理所所长。被执行人叶浩，男，汉族，1971年11月3日出生，住所地安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市颍东区食品药品监督管理局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行（阜东）食药监袁罚【2016】354号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月5日作出（阜东）食药监袁罚【2016】354号行政处罚决定书，认定被执行人叶浩超范围使用食品添加剂亚硝酸盐经营熟牛肉。阜阳市颍东区食品药品监督管理局袁寨食品药品监督管理所执法人员于2016年8月23日对阜阳市颍东区酒店在阜阳市颍东区经营的熟牛肉（现场检查时共200g）进行按标准抽样，经安徽天祥检验检测有限公司检验，检出亚硝酸盐{（以NaNo2），单位：mg/kg)为0.58mg/kg，件《检测报告》（编号：TXSP2016080186号）}。叶浩于2016年8月22日凌晨6点钟左右，以进价80元/kg的价格从菜市场储可常处购进熟牛肉6.5kg，销价90元/kg，已销售6.3kg，其中0.2kg为抽检样品，货值金额585元，违法所得63元。被执行人叶浩上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）款第（三）项的规定，作出如下行政处罚：1、依法没收违法所得人民币63元；2、罚款人民币30000元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年6月16日向当事人送达了《履行行政处罚决定催告书》十日后，被执行人未履行（阜东）食药监袁罚【2016】354号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区食品药品监督管理局作出的行政行为（阜东）食药监袁罚【2016】354号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区食品药品监督管理局申请执行的（阜东）食药监袁罚【2016】354号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一七年七月十一日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1282号原告：徐道祥，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：韩伟强，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：陈丽，女，1986年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告徐道祥与被告韩伟强、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐道祥到庭参加诉讼，被告韩伟强、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49950元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年11月2日向原告借款50000元，并出具借条一张，借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告韩伟强、陈丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：两被告因生产需要，于2016年11月2日向原告借款50000元，原告通过现金交付的方式向两被告出借了50000元，两被告于同日向原告出具金额为50000元借条，约定借贷期间3个月，利息按月给付，借贷期间届满后，两被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向本院提起诉讼。另查明：本案在审理过程中，被告韩伟强、陈丽没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告韩伟强、陈丽经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告借原告50000元，有被告向原告出具的借条及原告陈述为证，原、被告间的民间借贷关系明确，涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，两被告未向原告履行还款义务，应付纠纷的全部责任，原告自愿放弃部分权益，系其自由处分行为，故原告要求两被告偿还借款49950元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从2017年5月25日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩伟强、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐道祥偿还借款49950元，届时利随本清（利息从2017年5月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524元，诉讼保全费520元，合计1044元，由被告韩伟强、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陶春二〇一七年七月二十四日书记员  俞洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初978号之一原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。法定代表人：徐辉，该支行行长。委托诉讼代理人：程雄坚、雷奕飞，该支行员工。被告：张志辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：何花，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：四会市鼎城房地产开发有限公司，住所四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼。统一社会信用代码：914412847848790591。法定代表人：邝海辉。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张志辉、何花、四会市鼎城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行以被告张志辉已还清全部贷款本息为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费6212元、减半收取计3106元，财产保全费2157元，合计5263元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员 邵 平二〇一七年七月十日书记员 汤健敏
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执恢49号申请执行人：崔某某，男、1982年11月20日出生，汉族，住运城市禹都大道禹香苑小区25号楼2单元401号被执行人：王某某，男、1968年10月5日出生，现住临猗县猗氏镇。本院在执行崔某某与王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一七年七月二日书记员  吕 增
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1305号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王腾启，男，1966年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王腾启金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王腾启银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年七月二十四日书记员  马千里
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更165号罪犯黄伟，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2015年4月1日作出（2015）北刑初字第13号刑事判决，以被告人黄伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元。2015年4月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。2016年3月对罪犯卿国臣私藏贩卖手机负连带责任扣10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  吕伟文审 判 员  唐小红二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0425民申2号再审申请人(原审被告)：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。再审申请人(原审被告)：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人(原审原告)：李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。再审申请人叶树东、肖丽燕因与被申请人李家全民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)闽0425民初642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶树东、肖丽燕申请再审称，原审违反法律规定送达起诉状副本，致使其无法行使辩论权利，且原审在事实认定上也存在错误。2014年6月27日，李家全确有汇款4笔计3,750,000元到叶树东账户，但叶树东在当天收到款项后即分3笔通过汇入李家全的员工吴韶龄、陈丽红账户方式将该3,750,000元退还给李家全。原审判决结果明显与客观事实不符，因此，请求对该案进行再审并撤销原判决。李家全提交意见称，大田县均溪镇XX路XX室是叶树东、肖丽燕的经常居住地，原审适用留置方式送达符合法律规定；2014年6月27日，经与叶树东对账，叶树东共欠其借款本息3,750,000元，双方重新更换借条，为使借款更具合理性，双方一致同意进行走账，即由其分三笔将3,750,000元汇入叶树东户头，再由叶树东将钱逐笔转回到李家全的员工吴韶龄、陈丽红账户中，因此双方在当天来回转3,750,000元的行为纯粹是为了走账需要，且叶树东在2014年10月21日、2015年2月2日又二次与其进行对账，并在借条上重新签字确认欠款数额。因此，请求依法驳回叶树东的再审申请。本院经审查认为，叶树东、肖丽燕在审查期间提供相关转账凭证，欲证明叶树东在2014年6月27日当天收到李家全所汇的3,750,000元后立即把上述款项通过转账给李家全的员工吴韶龄、陈丽红的方式退还给李家全这一事实，但是，这与叶树东于2014年10月21日、2015年2月2日二次在原借条上对所欠数额进行重新签字确认这一行为相矛盾，故该证据并不能证明叶树东、肖丽燕的事实主张，亦不能推翻原审判决。关于程序问题，人民法院适用简易程序审理案件，可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人。故原审通过电话形式向叶树东、肖丽燕发送开庭通知、送达起诉状副本等，符合民诉法解释相关规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，叶树东、肖丽燕主张的再审事由不能成立。综上所述，叶树东、肖丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回叶树东、肖丽燕的再审申请。审判长  张五一审判员  许剑萍审判员  廖小燕二〇一七年七月六日书记员  李小英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9200号上诉人（原审原告）：彭磊。被上诉人（原审被告）：杨根法。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇，董事长。诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。本院在审理上诉人彭磊与被上诉人杨根法、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，上诉人彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方按照原审判决执行。二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年七月五日书记员  李颖仪柯天平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执998号之一申请执行人张某某，男，汉族，住包头市东河区。申请执行人张某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人高某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人张某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人高某某，男，汉族，住包头市昆区。申请执行人张某某、张某某与被执行人高某某、张某某、高某某确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2912号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执��人有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人的补偿款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年七月四日书记员 王久梁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执705号之一申请执行人孙明选，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人刘焕喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人孙明选与被执行人刘焕喜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执705号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年七月二十七日书记员 胡 冬
四川省大邑县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0129民初139号	原告成都广华涂料有限公司。	法定代表人吴麟广。	委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。	被告刘启泽。	原告成都广华涂料有限公司（以下简称“广华公司”）与被告刘启泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广华公司的委托代理人何文祥到庭参加诉讼。被告刘启泽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告广华公司诉称，2015年1月20日，原、被告经对账结算确认，被告欠原告货款212,000.00元。后被告又向原告送货，金额14,750.00元，两项共计226,930.00元。经原告多次催收未果。现起诉要求被告支付原告货款226,930.00元，并从2015年4月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息损失。	被告刘启泽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。	经审理查明，原告在2015年4月前为被告供应相关油漆产品。2015年1月20日，原、被告经对账结算确认被告欠原告货款212,000.00元，并由被告出具了《欠条》一份。2015年1月22日及同年4月8日，原告又向被告供应了两次货物，合计金额14,930.00元。被告在原告制作的销售单中“未付款人”栏予以签字。被告至今未支付上述合计货款226,930.00元。	本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中提供的《欠条》及销售单，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应当及时支付货款。但至原告起诉时，被告对经双方确认的货款仍未支付，应承担相应的民事责任。故，本院对原告要求被告支付货款226,930.00元的请求予以支持。因双方未约定逾期支付货款的损失计算标准，原告主张从最后一次送货次日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息损失的请求符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告刘启泽在本判决生效之日起十日内支付原告成都广华涂料有限公司货款226,930.00元，并从2015年4月9日起至款项付清之日止，以未付款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4,707.00元，由被告刘启泽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  严睿劼	人民陪审员  陶守福	                                                                                                             人民陪审员    程波	二〇一七年七月十八日	书 记 员  杜 佳
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1030号原告：周玉兵，男，1981年2月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：李德芳，男，1971年9月15日出生，住重庆市巫溪县。原告周玉兵与被告李德芳健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兵、被告李德芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费5967.46元、误工费1500元（6天*250元/天）、护理费720元（6天*120元/天）、住院伙食补助费300元（6天*50元/天）、营养费60元（6天*10元/天），共计8547.46元。事实和理由：2017年4月5日晚9时，被告在巫溪县帝景豪庭小区门口一烧烤摊用胶凳将原告头部打伤，导致原告住院治疗，巫溪县人民医院诊断为：左侧额部头皮裂伤。2017年4月7日巫溪县公安局对被告作出行政拘留10日，罚款200元的处罚。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告李德芳辩称，2017年4月5日晚上，与原告发生纠纷是事实，被公安机关拘留了10日及罚款200元是事实。那天晚上，原告说了一句话，被告没有听懂，就问原告说的是什么，原告就用脏话骂被告。被告阻止原告不要骂了，如果再骂，就用凳子打原告。原告还是继续骂被告，待原告骂完后，被告才拿凳子打的原告。事发后，被告的老婆买了水果及补品到医院去看原告，准备私了，原告不但不领情，还将其骂走，当时还有原告的母亲在场。原告的所有损失，被告愿意承担原告医疗费的一半。本院认为：原告在购买炒粉等待过程中与被告发生口角，双方互不相让，经旁人两次阻拦并拉开，但双方不停止继续争斗。在相互近身时，被告用胶凳将原告致伤。原、被告双方的行为均具有违法性，加之事发后，公安机关对被告进行了行政处罚，综合评判原、被告的过错程度，以原告承担30％、被告承担70％为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费5967.46元，有正式发票为证，本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费300元（50元/天*6天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费60元（10元/天*6天），根据伤情医疗机构并无意见，本院不予支持。原告主张的护理费720元（120元/天*6天）过高，本院酌情认定600元（100元/天*6天）。原告主张的误工费1500元（250元/天*6天），原告提交了公司的营业执照和务工证明，该证据只是证明原告在该公司务工，并不能证明原告受伤后公司扣发了原告的工资使其收入减少，故该诉讼请求不予支持。综上所述，原告周玉兵请求被告李德芳赔偿的理由成立，本院予以支持。原告周玉兵主张的损失合计6867.46元，由被告李德芳赔偿4807.22元，其余损失由原告周玉兵自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李德芳于本判决生效后十日内赔偿原告周玉兵4807.22元；二、驳回原告周玉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周玉兵负担80元，被告李德芳承担120元。本判决为终审判决。审判员  佘妮娜二〇一七年七月三日书记员  蹇和娟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0623执17号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人胡宝林，该行行长。被执行人纪桂文，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人刘桂荣，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人刘占双，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人孟庆华，女，1963年6月9日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人刘占彬，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人陈桂荣，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人阮晓明，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人刘艳，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人张学维，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人王丽超，女，1989年5月13日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人衣占学，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，申请人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王树生二〇一七年七月七日书记员  刘英辉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3601号申请执行人刘祥兵，男，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人张定福，男，1963年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。本院在执行刘祥兵与张定福借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年7月25日，被执行人张定福尚应支付申请人刘祥兵借款本金2万元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费265元，负担执行费204元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3601号案件的本次执行程序。申请执行人刘祥兵发现被执行人张定福有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年七月二十五日书 记 员  何承燕
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0321民初1110号原告：李伯兰，女，1969年4月15日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。被告：余晓英，女，1972年6月18日出生，住四川省荣县。原告李伯兰与被告余晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元，并赔偿原告自2015年7月1日起至还款之日止每月1%的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告声称在贵州省赫章县有乡村公路建设工程，欲邀请原告共同合伙承包，原告向银行贷款准备好资金，于同年6月9日与儿子邱一洋等人前往贵州。被告称签订合同前需缴纳工程保证金，原告按照被告的指示以邱一洋的银行账户向工程发包方银行账户转款45000元。后经原告考察，认为该工程问题较多，不愿意合伙承包。被告称其资金周转困难，向原告要求短期借款100000元，并承诺6月底工程款到位后立即归还。2015年6月10日，原告通过其子邱一洋银行账户取款55000元交付被告，被告向原告出具借款金额100000元的借条一张，口头声称月底归还。借款到期后，原告多次催收未果，致原告起诉。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的基本情况；2.借条原件一份，拟证明借款事实；3.邱一洋、李伯兰的个人活期明细查询复印件各一份（共2页），拟证明原告的资金来源；4.赫章县罗州乡通村水泥路工程施工合同复印件两份，拟证明被告借款用于通村水泥路工程建设的事实；5.原、被告通话录音光盘及录音摘要一份，拟证明原告催收借款情况以及被告认可借款的事实；6.到庭证人邱一洋、张祥南的出庭证词，拟证明借款经过。被告余晓英未答辩，亦未向本院提交证据。根据以上原告陈述和所举证据材料，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告以其承建赫章县罗州乡通村水泥路工程急需资金为由，向原告提出借款。当日原告按照被告指示，通过原告之子邱一洋的银行卡向被告指定银行账户转款45000元。次日，原告通过其子的银行卡取款后，向被告交付现金55000元，被告向原告出具借条载明：“今借到李伯兰人民币100000元（壹拾万元整）。”尔后原告多次催收借款未果，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出据借款100000元，被告应当履行还款义务。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。因借条未约定借款期限和利息，且原告提供的证据不足以证明双方约定了借款期限和利息，原告主张被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓英归还原告李伯兰借款100000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李伯兰的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李伯兰负担150元，被告余晓英负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一七年七月三十一日书记员  丁扬