wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2405刑初61号公诉机关吉林省龙井市人民检察院。被告人齐凯，男，1982年11月19日出生,住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省延吉市）。被告人齐凯曾因犯盗窃罪于2009年9月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2010年3月8日刑满释放。被告人齐凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审。吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人齐凯犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人齐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省龙井市人民检察院指控：被告人齐凯于2017年2月16日14时50分许，醉酒后无证资格驾驶吉H×××号微型普通客车，行驶至龙井市老松公路市法院路段处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，齐凯血样中检出乙醇成分，其含量为117.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人齐凯在开庭审理时亦无异议，并有被告人齐凯的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告；现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、刑事判决书及释放证明、破案经过以及被告人齐凯的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐凯归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人齐凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐凯犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹香春二〇一七年七月十二日书记员  俞智广
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2574号原告：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县，系原告之子。原告：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。被告：被告李钎，男，1991年9月10日出生，汉族，住文安县。被告：王利娟，女，1992年5月1日出生，汉族，住文安县。原告李满良、李伟浩诉被告李钎、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟浩（也是原告李满良的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告李钎、王利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满良、李伟浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钎、王利娟偿还原告借款本金98000元及自2016年8月14日起至实际还款日的利息及逾期利息（以98000元本金为基数，按年利率36%计算），二被告承担连带还款责任。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告李钎、王利娟签订了2016借字035号借款借据，借款期限为：2016年8月14日至2017年2月13日，借款金额为98000元。借款以现金给付二被告。该借款到期后，原告多次催要，二被告没有偿还借款本金，利息自借款之日起没有给付。原告认为被告李钎、王利娟从原告处借款依法承担约定的还本付息义务，其拒不按约定偿还本次，应承担违约责任。依据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李钎、王利娟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了2016年8月14日借款借据一份、被告李钎、王利娟的身份证复印件各一份、被告李钎、王利娟的常住人口登记卡各一份、被告李钎、王利娟的结婚证复印件一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告李钎与被告王利娟系夫妻关系。2016年8月14日，被告李钎、王利娟向原告李满良、李伟浩借款98000元，约定借款期限自2016年8月14日至2017年2月13日，借款利率为月息3%，逾期不还，按照借款余额约定息费的3倍给付罚息费直到偿还之日，并支付借款本金30%的违约金。本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告李钎、王利娟向原告李满良、李伟浩借款，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故对原告要求被告承揽连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息按月息3%计算，依照法律规定，借期内和逾期利率均不应超过月息2%，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李钎、王利娟偿还原告李满良、李伟浩借款本金98000元及利息（自2016年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按本金98000元，年利率24%计算）。于本判决生效后五日内履行。二、被告李钎、王利娟对上述一项互负连带责任。三、驳回原告李满良、李伟浩的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费1125元，由被告李钎、王利娟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张国旺二〇一七年七月二十七日书记员  史胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1363号原告:中国工商银行股份有限公司东海支行,住东海县牛山街道牛山北路2号。负责人：ＸＸＸ，行长。委托诉讼代理人：孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：李其芬，女,1979年3月10日出生,汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称工行东海支行）诉被告李其芬信用卡纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告工行东海支行的委托诉讼代理人孙会利到庭参加诉讼。被告李其芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行东海支行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡透支本金40684.38元，利息滞纳金4821.56元，共计45505.94元（起诉之前的利息滞纳金计算至2016年9月1日，2016年9月1日之后按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）。诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告李其芬因消费需要，原告为其办理贷记卡一张，卡号：43×××58，被告确认并遵守信用卡领用章程和领用合约。截止2016年9月1日，被告透支金额45505.94元，按照约定，被告应在每个月25日前足额偿还透支款。目前被告已经连续违约多期，经原告催要未果。被告李其芬在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，被告李其芬向原告申请办理信用卡，原告审查后，向被告发放了卡号：43×××58的“牡丹信用卡”，信用额度为5万元。自2016年9月1日该信用卡开始透支，透支本金40684.38元、利息及滞纳金4821.56元，共计45505.94元。因被告未履行还款义务引起诉讼。上述事实，有身份证、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李其芬未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行信用卡透支款本金40684.38元、利息及滞纳金4821.56元，共计45505.94元，以及剩余的利息、滞纳金（按合同约定的方式计算，自2016年9月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告李其芬负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  王 鹏代理审判员  鲍艳丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯永林，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市公安局，住所地遵化市镇海东街9号。法定代表人：白玉礼，局长。再审申请人侯永林因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终525号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯永林申请再审主要称：（一）申请人上访行为未触犯治安管理处罚法，遵化市公安局对申请人进行治安管理处罚不符合法律规定。（二）被申请人在北京市火车站执法无管辖权,超越职权且未穿着警服、执法行为不规范。（三）两审法院对被申请人的证据采信系错误，火车票并不是为证明申请人去北京上访事实。且向两审法院申请调取信访材料作为证据未获准许。（四）申请人因拒绝写不再上访保证书被继续拘留5日属于非法羁押。（五）两审法院对于申请人违法上访、越级上访认定错误，没有事实依据。本院认为，申请人侯永林因反映遵化市公安机关及遵化市人民法院相关问题为由，多次到北京进行非正常上访。2009年9月21日再次到北京上访，被申请人以扰乱公共秩序为由，依照法定程序对申请人作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、二审法院予以认定，并无不当。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关亦有管辖权。故申请人主张管辖违反法律规定，理据不足。申请人其他申请再审理由理据不足，本院不予支持。综上，侯永林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回侯永林的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年七月二十六日书记员  底玉玉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初10944号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码：91500112068269372。法定代表人：伍有全，总经理。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：杨凯，男，1970年6月19日出生，汉族，住渝北区。原告重庆盛德物业服务有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年12月至2017年2月期间的物业服务费1128.45元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2015年12月26日起，以1128.45元为本金，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX号房屋的物业使用人。原告从2015年1月1日起为该小区提供物业管理服务至今，但被告从2015年12月1日起一直拖欠物业管理费，原告催收未果，遂起诉。被告杨凯未作答辩。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业，被告杨凯系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋为住宅，建筑面积为75.23平方米。2015年1月1日，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订了一份《重庆市物业服务合同》。该合同约定原告为位于重庆市渝北区XX小区提供物业管理服务，期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1元.月/平方米（含电梯费）。业主应于每月10日至25日期间交纳物业服务费。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2016年11月18日，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会续签了《重庆市物业服务合同》，约定原告继续为位于重庆市渝北区XX小区提供物业管理服务，期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1元.月/平方米（含电梯费）。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。现因被告杨凯未交纳物业服务费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有物业管理企业资质证书，土地房屋权属登记卡，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及备案证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告杨凯应当按《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付2015年12月至2017年2月共计15个月的物业服务费。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告重庆盛德物业服务有限公司物业服务费收费标准为住宅1元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告杨凯应交纳的物业管理费为1元/月.平方米×75.23平方米×15月=1128.45元。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨凯在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年12月至2017年2月的物业服务费1128.45元；驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杨凯负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年七月二十一日书 记 员  戴钰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执668号之三申请执行人朱玉峰，男，1979年6月24日出生，汉族，现住武安市。被执行人李延生，男，1974年5月6日出生，汉族，现住武安市。本院在执行朱玉峰诉李延生民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3497号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人李延生有价值的可供执行财产，申请执行人朱玉峰也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3497号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年七月二十七日书 记 员  王军强
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)黔8601民初363号原告：刘泽亲，男，1995年3月6日出生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：郭娅，贵州黔信律师事务所律师。被告：李江艳，女，1985年5月4日出生，苗族，住贵阳市开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。负责人：王益锟，总经理。原告刘泽亲诉被告李江艳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘泽亲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘泽亲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽亲撤诉。案件受理费减半收取3768元，由原告刘泽亲负担。审 判 员  周 齐二〇一七年七月十三日法官助理  孟 港书 记 员  赵佳威
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0183民初1407号原告：尚志市康安供热物业服务有限责任公司。法人住所地：尚志市。法定代表人：任延德，经理。委托诉讼代理人：游永强，男，该单位清欠办主任。被告刘景臣，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司与被告刘景臣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费402元，退还原告尚志市康安供热物业服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田审 判 员  焦淑红人民陪审员  王金辉二〇一七年七月十九日书 记 员  宛 冬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2967号之一原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。被告：孔士文，男，住大连市。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告孔士文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年七月十九日书 记 员 赵家艺
太原铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)晋71执异4号异议人（利害关系人）：马力延，住所地山西省孝义市。委托代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。申请执行人：武增亮，住所地山西省太原市尖草坪区。被执行人：马力农，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。法定代表人：武范平。本院在执行武增亮与马力农、孝义市金达煤焦有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人马力延于2017年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马力延称其曾担任被执行人孝义市金达煤焦有限公司的法定代表人（现已变更），并不符合有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，因此不应将异议人当列入失信被执行人名单，并请求解除对其限制出境及限制高消费的禁令，故提出异议。本院查明，在武增亮与马力农、孝义市金达煤焦有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人孝义市金达煤焦有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司仅两名股东，分别为被执行人马力农与本案异议人马力延。其中，马力延为该公司控股股东。本案债务形成于马力延担任法定代表人期间。本院认为，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，马力延作为孝义市金达煤焦有限公司的控股股东，对该本案债务存在直接责任，因此，将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施并不无当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”本案中，马力延对本院作出的限制出境决定不服，应当向山西省高级人民法院申请复议，故本院对该限制出境决定不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回马力延的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  毛小芳审判员  荣育宏审判员  赵品容二〇一七年七月六日书记员  郝颖琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初10013号原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住浙江省义乌市。被告：余保卫，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告叶根珠诉被告余保卫民间借贷纠纷一案中，原告叶根珠于2017年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶根珠撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一七年七月十三日代书记员 何巧华
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋1128民初358号原告牛XX，男，汉族。被告李XX，男，汉族。本院在审理原告牛XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告牛XX于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛XX撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告牛XX负担。此页无正文。审判员  冯俊保二〇一七年七月三十一日书记员  周亚芝
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1644号原告焦某某，男，汉族。委托代理人焦某甲，系焦某某之父，代理权限为特别授权委托代理。被告李某某，男，汉族。被告王某，男，汉族。原告焦某某与被告李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某某偿还原告焦某某借款人民币23万及利息（口头约定月息4分，起诉后按月息2分从2016年9月1日开始算至借款还清时止）；2、由王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告李某某以资金周转为由向原告焦某某借款人民币50万元，口头约定利息4分，用期6个月。于2015年10月27日到期，借款已还27万元，利息按约定付至2016年8月，下欠借款本金23万元及利息未还。借款到期后，被告李某某又以其江湾移民搬迁项目款未拨到位为由要延期借款18个月即2015年10月27日至2017年4月27日，2015年10月27日被告李某某向原告焦某某出具借款延期申请一份，同日被告王某出具了一份借款延期担保承诺书。现被告李某某联系不上，担保人王某不积极履行担保义务。故为了保证原告的资金安全，现起诉法院要求被告李某某偿还借款23万及利息，并由被告王某承担连带还款责任。被告李某某、被告王某经本院合法传唤未到庭，视为放弃其当庭答辩的权利。本院经审理查明事实如下：2015年4月27日，被告李某某因资金周转困难，向原告焦某某借款人民币500000元，并出具借条一张，载明：“今借到焦某某现金人民币伍拾万元整（￥500000元），用于江湾移民搬迁c区项目资金周转，用期陆个月（2015.4.27-2015.10.27），借款人：李某某，担保人：王某，担保人：熊彦成。2015年4月27日。”借款后，被告李某某于2015年10月27日前向原告焦某某清偿借款本金4万元。借款到期后，被告李某某经两担保人同意，向原告申请延期18个月，即借款使用期限为2015年10月27至2017年4月27日。2017年4月12日，担保人熊彦成向原告焦某某清偿借款本金23万元，原告同意免除其担保责任。借款时，双方并未约定明确的担保责任方式，现被告李某某、被告王某尚欠原告借款本金23万元未予偿还，借款到期后原告向二被告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，原告请求被告李某某偿还其借款本金230000元的诉请，本院予以支持；被告王某对该笔借款提供担保，其双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告王某对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持；另，原告主张按月息2分从2016年9月1日起计算借款利息，但原告并未提交证据证明双方对借款利息进行了约定，本院不予支持。被告李某某、被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李某某在本判决书生效后15日内偿还原告焦某某借款本金230000及利息（利息从2016年9月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。二、由被告王某对以上款项承担连带清偿责任，在实际承担责任后有权向被告李某某追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李某某承担。此款先由原告焦某某垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨英
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑更216号罪犯孙国栋，男，1985年6月22日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。2007年12月29日，山东省沂水县人民法院作出(2007)沂刑二初字第119号刑事判决，以被告人孙国栋犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2008年4月18日，山东省临沂市中级人民法院作出（2008）临刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日、2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯孙国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯犯绑架罪被判处有期徒刑十三年，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯孙国栋减去有期徒刑六个月。并附有罪犯孙国栋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙国栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。本院认为，罪犯孙国栋在服刑期间表现，���合减刑的法定条件。虽然罪犯孙国栋所犯绑架罪，按照规定对其减刑应当从严掌握，但执行机关提请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙国栋予以减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  王胜伦审判员  张魁海二〇一七年七月二十四日书记员  陆 霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1791号原告唐柳文，男，汉族，1968年1月8日出生，身份证号码：4303211968********，住址：湖南省株洲市天元区花园里居委会散户**号。被告戴正辉，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证号码：4325031974********，住址：湖南省株洲市芦淞区桥头厨具市场门面。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址：株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：徐杰，经理。本院在审理原告唐柳文与被告戴正辉、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐柳文在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  喻苗二〇一七年七月十三日书记员  伍俐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2480号原告周洪菲，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业黑龙江省讷河市西南街，公民身份号码：×××。被告张晓梅，女，1962年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。被告宋启跃，男，1960年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。被告张振海，男，1962年11月25日出生，汉族，讷河市直储库职工，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。本院于2017年5月19日立案受理了原告周洪菲诉被告张晓梅、宋启跃、张振海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洪菲撤回起诉。案件受理费2,300.00元,减半收取1,150.00元,原告负担。审判员  谢德伟二〇一七年七月二十七日书记员  郭丽丽
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执466号之一申请执行人马绍华，男，1974年10月6日出生，汉族，武安市武安镇体育路。被执行人李子其，男，1965年5月13日出生，汉族，武安市。被执行人武安市裕丰鑫铸造有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。本院在执行马绍华诉李子其、武安市裕丰鑫铸造有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初675号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有135.2万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初675号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十六日书 记 员  连学杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2249号之一原告:江油殷田电子科技有限公司,住四川省江油市工业园区东区机械产业园9号。法定代表人：李兆辉，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被告:遂宁市广天电子有限公司,住遂宁市创新工业园区机场南路1号。法定代表人：陈胜平，公司董事长。原告江油殷田电子科技有限公司与被告遂宁市广天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告江油殷田电子科技有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江油殷田电子科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告江油殷田电子科技有限公司负担。审 判 长  邓 敏人民陪审员  冻玉玲人民陪审员  李爱萍二〇一七年七月七日书 记 员  徐千惠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终3667号上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1979年5月19日出生，住济宁太白湖新区。被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会。法定代表人：张现海，村主任。委托代理人（特别授权）：崔磊，山东治恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王开久，山东治恒律师事务所律师。上诉人张某某因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某某上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院对本案继续审理。1、立法已经解决了村民资格认定问题，法院只需要执行法律法规，予以确认即可。山东省实施《农村土地承包法》办法第六条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚户口迁入的”……。最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释，对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”，因此，山东省人大常委会制订的地方性法规可以在民事判决书中直接引用，该地方性法规已经解决了村民资格的认定范围。2、《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。因此，村民虽然有权自治，但如果自治决议违法，法院有权撤销，既然法院有权撤销，村民就只能向法院寻求救济，有权撤销村规民约的部门或者是法院，或者是政府，只能两选一，现行法律并未规定政府可以干预村民自治，因此，村民就只能根据《物权法》第63条，请求法院撤销违法的村民自治决议，本案属于法院主管的案件范围。3、2011年《全国民事审判工作会议座谈纪要》第13条规定：在界定征地补偿费用分配中涉及集体成员资格时，要…慎重、从严认定集体成员资格的丧失…。既然该会议纪要规定法院应慎重认定集体成员资格丧失，因此，认定村民资格案件理应属于法院主管案件的范围。4、济宁市中级人民法院(2012)济民终字第1230号民事判决书第4页认定：付英曾向任城区法院起诉，被裁定驳回起诉，当时对于农村集体经济组织成员资格认定是否属于法院受理民事诉讼的范围不明确，而此后的全国民事审判工作会议精神明确?了在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格的认定属于民事诉讼范围，再次起诉，应予受理。中国虽然不是判例法国家，但相同的案件，同一个法院，裁判结果应当相同，否则，就违反了宪法规定的法律面前人人平等的精神，也破坏了社会主义法制的统一和尊严，与《宪法》第五条第二款、第三十三条第二款相悖。被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款产生的收益1000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配过节福利，包含原告张某某的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款产生收益费用。在上述收益款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会对张某某是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在张某某的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会支付张某某土地补偿款产生的收益1000元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人张某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年七月三十一日书记员  翟梦若
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初881号原告陈厚华，男，1968年5月10日生，汉族，住赣县区。被告李德坎，男，1971年6月21日生，汉族，住赣县区。原告陈厚华与被告李德坎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行��审理。原告陈厚华到庭参加诉讼，被告李德坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈厚华诉称：2014年5月31日和2015年5月30日，被告分两次向原告借款共计人民币10万元。借款至今，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金计人民币10万元并从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李德坎未作答辩。经审理查明：2014年5月31日，被告李德坎向原告陈厚华借款现金计人民币5万元，并出具借条1张，被告承诺于2015年5月30日前还清。2015年5月13日，被告再次向原告借款人民币5万元，并出具借条1张。双方未约定借款利息。借款至今，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。以上事实有身份证、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当按照借条载明的金额和还款期限向原告清偿债务，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，被告逾期未还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一���之规定，判决如下：限被告李德坎于本判决之日起三日内向原告陈厚华返还借款本金10万元并按年利率4.75%支付从借款之日起至还款之日止的利息（其中5万元的利息从2015年5月30日起计算，另5万元的利息从2017年5月25日起计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李德坎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 ��黄立文二〇一七年七月三日代理书记员 刘   琳附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3560号原告：苏州市东方园林旅游有限责任公司，住所地江苏省苏州市杨素路宝新路路口。法定代表人：徐苏南，董事长。委托诉讼代理人：姚雷，男，该公司出租车驾驶员。被告：钱亮，男，1974年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州市东方园林旅游有限责任公司与被告钱亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，因被告钱亮下落不明，需对其适用公告送达，故应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  苏林泉人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 剑
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0724民初1472号申请人：朱太洪。被申请人：朱振海，农民。被申请人：傅俊洁，农民。上列当事人间因劳务合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25000元或相应价值的财产，申请人提供担保金作为担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人的银行存款25000元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费270元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一七年七月十八日书记员  王 伟
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初6022��原告：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：缪郁菊，女，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：胡志敏，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：胡爱飞，女，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郭勇刚被告缪郁菊、胡志敏、胡爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇刚到庭参加诉讼。被告缪郁菊、胡志敏、胡爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封登记在胡春林名下坐落于温州市龙湾区梅头镇豪华路的房产（所有权证号：0116460）。本案现已审理终结。原告郭勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令缪郁菊偿还原告郭勇刚借款本金人民币40万元整及利息，利息按月利率2分计算，从2009年10月22日起到本金还清之日止；2、判令被告胡志敏、胡爱飞以其继承胡春林的遗产份额为限对本案承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由三被告负担。事实与理由：2009年7月6日，胡春林以资金周转困难为由向原告郭勇刚借款10万元，双方约定利息按月利率2分计算，并由其出具借据并签名捺指印。同日，原告在扣除1个月利息后通过孙家崇的银行账户将98000元汇付至胡春林农行账户。2009年7月23日，胡春林再次以资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定利息按月利率2分计算，并由其出具借据并签名捺指印。同日，原告在扣除3个月利息后通过孙家崇的银行账户将282000元汇付至胡春林农行账户。借款关系成立后经原告多次催讨，胡春林未予还款。被告缪郁菊系被告胡春���之妻，该笔借款发生在其婚姻存续期间，理应承担共同偿还责任。胡春林在2015年8月13日已经死亡，其第一继承人有其妻缪郁菊、长女胡爱飞、其子胡志敏。故被告胡志敏、胡爱飞应以其继承胡春林的遗产份额为限对本案债务承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缪郁菊、胡志敏、胡爱飞均未到庭，视为放弃了质证的权利。原告提交的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实如下，胡春林分别于2009年7月6日、2009年7月23日向原告郭勇刚借款10万元、30万元，并分别出具《借据》，均书面约定月利率为2%。第1笔借款原告在扣除1个月利息2000元后将98000元以银行转账方式交付给胡春林，第2笔借款原告在扣除3个月利息18000元后将282000元以银行转账方式交付给胡春林。借款关系成立后，借款人及各被告均未还款。2016年12月6日，海城派出所出具《证明》一份，证明胡春林（公民身份号码：）于2015年8月13日死亡，查微机其妻为被告缪郁菊，其子为被告胡志敏。2016年12月12日，海城派出所出具《抄摘90年代常住居民内册》，载明被告胡爱飞为胡春林长女。另查明，已生效的（2012）温龙永商初字第926号民事判决认定被告缪郁菊与胡春林系夫妻关系。本院认为：原告郭勇刚与借款人胡春林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借的款项，借款人应负还款义务。原告预扣的利息款2000元、18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应��按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此实际借款数额应按38万元为准。利息部分，原告主张从2009年10月22日起按双方约定利率计算，合法有据，本院予以支持。现借款人胡春林于2015年8月13日死亡，其第一顺位继承人为被告缪郁菊、胡志敏、胡爱飞，现原告主张被告胡志敏、胡爱飞在邹小文遗产继承范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告缪郁菊与借款人胡春林婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务，被告缪郁菊依法应负共同清偿责任。被告缪郁菊、胡志敏、胡爱飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：一、被告缪郁菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金38万元及利息（自2009年10月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告胡志敏、胡爱飞在对胡春林遗产实际继承范围内对上述第一项债务承担共同偿还责任；三、驳回原告郭勇刚的其他诉讼请求。本案受理费7300元（原告已预缴），财产保全费5000元。由原告郭勇刚负担诉讼费300元。由被告缪郁菊负担诉讼费7000元及财产保全费5000元，由被告胡志敏、胡爱飞在对胡春林遗产实际继承范围内共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 谢   力人民陪审员 陈   升人民陪审员 ���洁嫚二〇一七年七月十八日本件与原件核对一致代书 记员 张 黎 诗
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终1672号上诉人（原审原告）：项荣祥，男，1960年4月2日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）：刘长风，女，1962年9月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵岗，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新红，女，1969年4月16日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：武立民，男，1965年7月31日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。上诉人项荣祥、刘长风因与被上诉人张新红、武立民民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告项荣祥、刘长风持银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告张新红、武立民辩称该款项系双方合伙投资的投资款项，则首先应由其就该款项为投资款承担举证责任，且所举证据应达到足以认定该款项系投资款的证明标准。诉讼中，被告张新红、武立民提交的短信记录单独不足以认定双方存在合作投资事实，其提交的与案外人闫腾飞、汪凯的电话录音，性质上属于证人证言，但二人均未出庭接受质询。综上，原审对于涉案款项性质的基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初570号民事判决；二、本案发回肥城市人民法院重审。上诉人项荣祥、刘长风预交的二审案件受理费8950元予以退回。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年七月十四日书记员  张焕新
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执710号之一申请执行人费慧珠，女，1955年1月7日出生，住上海市闸北区。被执行人陈敏岳，男，1972年3月17日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人费慧珠与被执行人陈敏岳为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03301号民事判决书一案中，于2016年02月29日向被执行人陈敏岳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈敏岳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人费慧珠借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，保全费2065元，负担案件受理费2967.5元、申请执行费4430.97元。但被执行人陈敏岳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈敏岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈敏岳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、发现被执行人陈敏岳所有的位于江西省宜春市宜春南路135号附11号2层附11室房屋一套，本院另案（2015）台黄执民字第3006号案已依法进行查封，经本院三次网络拍卖均流拍，申请执行人也不愿折抵；另发现被执行人陈敏岳、ＸＸ共有的位于台州市椒江区金茂中心地下室车位041号042号二处，经本院二拍一变均未成交，申请执行人也不愿以物抵债；另发现被执行人陈敏岳所有的位于台州市椒江区芝麻园里小区15幢一单元601室的房屋一套，本院另案（2015）台黄执民字第3006号案已依法进行查封，现因但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，属无益处置，目前暂无处置必要。3、被执行人陈敏岳在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈敏岳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；5、目前，未发现被执行人陈敏岳有其他可供执行的财产；本院因被执行人陈敏岳拒不申报财产，本院已将被执行人陈敏岳纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈敏岳采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈敏岳。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈敏岳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈敏岳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人费慧珠向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈敏岳目前无财产可供执行，申请执行人费慧珠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执710号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月二十六日代书 记员  赖军辉
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保451号申请人：李翼，男，汉族，1978年1月28日生，住四川省兴文县。被申请人：罗忠良，男，汉族，1968年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：钟进群，女，汉族，1966年11月17日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：罗忠友，男，汉族，1970年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。申请人李翼于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求在价值2064000元的范围内对被申请人罗忠良、钟进群、罗忠友的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押。案外人庞永忠、郑跃琴自愿以其共同所有的位于兴文县古宋镇香山丽景商品房一套为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封庞永忠、郑跃琴共同所有的位于兴文县古宋镇香山丽景商品房一套；二、在价值2064000元范围内对被申请人罗忠良、钟进群、罗忠友的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童荣彬二〇一七年七月二十四日书记员  章 贵
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初471号原告：杨黑龙，男，1964年5月8日出生，住黑龙江双鸭山市宝清县。被告：张洪振，男，1964年11月9日出生，现下落不明。原告杨黑龙与被告张洪振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨黑龙到庭参加诉讼，被告张洪振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黑龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪振偿还欠款10万元，利息3万元(按0.015元计息从2014年4月5日起至2015年12月5日止)，以上共计13万元。2.本案诉讼费由被告张洪振承担。事实和理由：2014年4月5日，被告张洪振从原告杨黑龙处借款10万元，约定月息一分五厘，2015年4月5日还款付息，到期后杨黑龙多次向张洪振催款，张洪振无正当理由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求张洪振偿还借款10万元、利息3万元，本息共计13万元，请求法院依法支持杨黑龙的诉讼请求。被告张洪振未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洪振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告提供的借据原件真实、合法、有效，本院予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2014年4月5日提供贷款给被告，被告给原告出具借据，故该借款合同生效，应受法律的保护。被告应按约定偿还借款本息。原告要求被告给付借款本金10万元，利息3万元的主张本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告杨黑龙要求被告张洪振偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告张洪振偿还原告杨黑龙借款本金10万元、给付利息3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张洪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  彭 江人民陪审员  张秀芬人民陪审员  唐丽杰二〇一七年七月十九日书 记 员  马利清
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初475号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人丁伟，男，1974年4月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，居住地同户籍地：天津市南开区。2017年4月26日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月27日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞488号起诉书指控被告人丁伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人丁伟携带作案工具，在本市多次盗窃电动自行车电瓶，后乘坐由某（被取保候审，另行处理）驾驶的出租车将窃得的电瓶运到本市北辰区津霸公路刘家码头村中石化加油站附近变卖给孟某（被取保候审，另行处理）。具体犯罪事实如下：1、2017年1月7日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区嘉陵道嘉陵南里某号楼下，窃取被害人金某电动自行车电瓶一块（鉴定价值500元）。后变卖获取赃款100元挥霍。2、同年3月26日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区自贡道金川里某号楼下，窃取被害人张某1电动自行车电瓶一块（鉴定价值180元）。后变卖获取赃款120元挥霍。3、同年4月1日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区嘉陵东里小区存车处门口，窃取被害人张某2电动自行车电瓶一块（鉴定价值300元）。后变卖获取赃款150元挥霍。4、同年4月5日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区南江路中房置换门前，窃取被害人石某电动自行车电瓶一块（鉴定价值550元）。后变卖获取赃款150元挥霍。5、同年4月26日凌晨2时许，被告人丁伟在本市南开区芥园道向阳路福利彩票站门前，窃取被害人曹某1电动自行车电瓶一块（鉴定价值300元）。后被告人丁伟又在本市南开区芥园西道冶金路附近窃取了停在此处的电动自行车电瓶一块。当日凌晨5时许，丁伟在本市北辰区津霸公路刘家码头村中石化加油站附近向孟某以240元销赃窃取的该两块电瓶时，被公安警员抓获。当场查获被盗电瓶两块、棕色手包一个及钳子、改锥等作案工具和赃款240元。另查，本案在审理过程中，被告人丁伟的家属退赔了赃款1590元。上述事实，被告人丁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还涉案物品清单、扣押赃款及作案工具清单，查扣的作案工具、赃款的照片，被告人丁伟指认盗窃现场的照片，涉案人员的户籍身份证明；同伙由某、孟某的取保候审决定书、传唤证及供述；被害人金某、张某1、张某2、石某、曹某1的陈述；天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为依法已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。考虑被告人丁伟归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，及其家属已退赔了涉案被害人的涉案款等依法酌情从轻处罚情节，对其依法判处。公安机关查扣的涉案赃款应发还被害人曹某2、作案工具等赃物应予依法没收；被告人丁伟家属退赔的涉案款，应按照被盗物品的鉴定价格发还涉案被害人。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人丁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金已交纳)。二、在天津市公安局南开分局扣押的240元发还被害人曹某，扣押的作案工具等物品依法予以没收。三、被告人丁伟退交的涉案款1590元退给被害人金某500元、（张某1）180元、（张某2）300元、石某550元、曹某60元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年七月三十一日书记员  朱越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2840号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人徐梁，男，1994年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人徐梁盗窃罪一案，本院于2013年9月11日作出的(2013)吴江刑二初字第0437号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人徐梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人徐梁退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人王某及李某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为7310元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人徐梁存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人徐梁名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人徐梁户籍所在地的江苏省睢宁县人民法院对徐梁在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将徐梁纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0437号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月十一日书 记 员  嵇浩恩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执757号之一申请执行人颜其新，男，汉族。被执行人苏文，男，汉族。被执行人袁敏波，女，汉族。申请执行人颜其新与被执行人苏文、袁敏波追偿权纠纷执行一案，被执行人袁敏波于2017年7月13日主动将执行款31570元（含执行费370元）汇入我院执行款专户账号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1033号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海龙二〇一七年七月十四日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；、、、、、（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0725执290号申请执行人王伟钢。被执行人李国义。关于申请执行人王伟钢与被执行人李国义借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初272号民事判决书已经发生法律效力。权利人王伟钢于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决义务且不在家中，经查询无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初272号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  乔向阳审判员  郭红文二〇一七年七月三十一日书记员  李 斌
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0115刑初315号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人罗某，男，1981年9月6日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞331号起诉书指控被告人罗某犯串通投标罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2012年7、8月，被告人罗某得知重庆市长寿区2012年农村环境连片整治项目云集标段和邻封标段正在进行公开招标。为能够承建该两个标段的项目，罗某通过挂靠长寿区某某有限公司等十余家公司并串通投标价的方式进行围标，后罗某成功中标该两个标段的项目，涉案金额1200余万元。被告人罗某到案后如实供述前述事实。公诉机关认为，被告人罗某挂靠多个公司围标，并串通投标报价，情节严重，其行为构成串通投标罪。鉴于被告人罗某自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。建议本院对罗某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金100000元。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  罗庆勇二〇一七年七月十一日书 记 员  郑雪婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初4271号原告：张权，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杜玉峰，男，1955年4月4日出生，蒙古族，住宁城县。原告张权与被告杜玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权、被告杜玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张权向本院提出诉讼请求：请求判令杜玉峰偿还借款5000元。事实和理由：2016年5月28日，杜玉峰向张权借款5000元，并为张权出具借据一枚。此款经张权索要未果，故诉至法院请求如上所述。杜玉峰辩称，杜玉峰借张权5000元属实，但已偿还3300元，尾欠1700元未还，该事实有证人证言予证实。本院认为，被告向原告借款5000元属实，有其出具的欠条予以证实，被告已偿还原告借款300元，尾欠4700元应当按照约定履行还款义务。被告称已偿还原告借款3300元，未提供充分证据予以证实，对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜玉峰于本判决生效后十日内偿还原告张权借款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告杜玉峰负担。本判决为终审判决。审判员  董相杰二〇一七年七月二十五日书记员  渐 伟
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执810号申请执行人：李宗元。被执行人：周芙蓉。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初989号民事判决书确定的义务，向被执行人周芙蓉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周芙蓉银行存款183900.00元；或扣留、提取被执行人周芙蓉未支取的收入183900.00元；或查封、扣押被执行人周芙蓉所有的价值183900.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月二十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执1218号之二申请执行人：张伟，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码79014680-4。法定代表人：尚昌生,董事长。本院在执行张伟申请执行合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2017】93号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年七月十三日书记员  王金虎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初5812号原告：北京万丰达耐磨材料厂,住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：赵建军。被告：吴维维，男，1980年05月26日出生，住湖北省遂州市。原告北京万丰达耐磨材料厂与被告吴维维承揽合同纠纷一案，本院于2016年03月28日立案。原告北京万丰达耐磨材料厂于二〇一七年七月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万丰达耐磨材料厂撤诉。案件受理费393元，由原告北京万丰达耐磨材料厂负担。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李启忠人民陪审员  韩玉林二〇一七年七月三日书 记 员  王 莹
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0191执195号之一申请人：刘旭被执行人：兰州禾邦实业有限公司，住所地兰州新区机场北高新技术产业园项目指挥部。法定代表人：刘永峰，该公司董事长。刘旭与兰州禾邦实业有限公司劳动争议纠纷一案，兰州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2017）甘01民终273号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州禾邦实业有限公司支付刘旭工资、二倍差额工资共计19862.08元。因义务人兰州禾邦实业有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人刘旭于2017年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王兆琦二〇一七年七月五日书记员  郑 凯
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更962号罪犯丁郁优，男，汉族，1973年9月23日出生于云南省景洪市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）西刑初字第196号刑事判决，以被告人丁郁优犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人丁郁优不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）云高刑终字第1554号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年2月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁郁优在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯丁郁优的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  何丽萍二〇一七年七月十八日书记员  刘源哲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7459号原告包山豹，男，1988年6月12日生，汉族，住河南省罗山县。被告戴永恒，男，1986年10月1日生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告包山豹与被告戴永恒民间借贷纠纷一案中，因原告包山豹于2017年7月20日经本院告知需预缴诉讼费1150元后，在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告包山豹撤回起诉处理。审判员  柳献东二〇一七年七月三十一日书记员  李睿莹
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执105号之二申请执行人：甘欲增，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：郑发江，男，1977年5月16日出生,汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈巧燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行甘欲增与郑发江、陈巧燕借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为500000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对郑发江、陈巧燕的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，郑发江、陈巧燕目前无财产可供执行，本院经2017年5月20日、6月13日、7月3日间多次前往二被执行人现住地查找且经村委会证实，均无法联系二被执行人郑发江、陈巧燕，也未发现可供执行的财产。甘欲增也未能提供郑发江、陈巧燕有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年七月十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初8514号之二原告：周勇，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被告：冯瑞娴，女，1980年5月28日出生，汉族，住佛山市南海区，第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。原告周勇诉被告冯瑞娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，根据原告的申请，依法追加广发银行股份有限公司佛山分行作为第三人参加诉讼。2017年7月14日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取8250元，财产保全费3520元，合计11770元（原告已预交），由原告周勇负担。审判员 方 菲二〇一七年七月十七日书记员 林巧薇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终720号上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。法定代表人：徐建伟。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1945年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。主要负责人：马志敏,该公司经理。上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司因与被上诉人李玲、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指由一定组织机构和财产的组织，可以独立作为被告。北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司仅仅是上诉人的分支机构，其经营地址不能作为本案管辖的依据。一审法院以北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司登记地址作为管辖依据是错误的。被上诉人李玲未答辩。本院经审查认为，北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司虽然是北京东方华太建筑设计工程有限责任公司的分支机构，但已取得福州市工商行政管理局颁发的营业执照，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼的主体。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司的住所地位于福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年七月二十一日书记员 魏坤贵
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易志立，男，1997年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏声大酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南兴路1号，统一社会信用代码：91500108203187303L。法定代表人：姜雯，该公司经理。再审申请人易志立因与被申请人重庆宏声大酒店有限责任公司（以下简称宏声大酒店）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易志立申请再审称：易志立不清楚熊成与宏声大酒店之间形成的是劳动关系或者其他关系，易志立是经熊成推荐到宏声大酒店上班，并非给熊成打工。虽然易志立每月均是从熊成处领取固定的工资，但熊成及酒店的管理人员均向易志立陈述过厨房工作人员的工资是由厨师长代发，并非熊成给易志立发放工资。易志立与宏声大酒店签订有《目标责任书》，规定易志立在菜品出现质量问题，要接受宏声大酒店的处罚。因此，易志立与宏声大酒店形成了事实上的劳动关系，易志立的诉讼请求应当予以支持，一、二审判决驳回了易志立的诉讼请求，属于事实认定不清，从而导致错误判决。综上，易志立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为易志立与宏声大酒店之间是否形成了劳动关系。根据熊成与宏声大酒店之间签订的《重庆宏声大酒店厨师聘用合同》及熊成在诉讼中的陈述，可以证实宏声大酒店每月将固定的68400元以工资的名义转入熊成所持有并指定的二十多个银行账户内，熊成再以现金形式分配发放给包括易志立在内的由熊成招用的厨房工作人员。对易志立等厨房人员的招聘、录用、定岗、工资发放、劳动纪律考勤等事宜均由熊成一人决定并实施，宏声大酒店不干涉包括易志立在内的厨房工作人员的工资及岗位安排。虽然宏声大酒店对熊成所承包的厨房卫生、菜品质量有一定的要求和监督，但该监督和要求不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理和监督，宏声大酒店对熊成招用的易志立等厨房工作人员不具有劳动法上的管理及人身隶属关系，易志立与宏声大酒店之间不存在劳动关系。因此，易志立要求由宏声大酒店支付未休年假工资及经济补偿金的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易志立的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈媛雪
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初42号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某华，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被取保候审。辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人盛大明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月15日凌晨4时许，在莒县振兴西路某饭店门口处，被告人刘某某嫌在该饭店就餐的付某看王某（被告人刘某某的女朋友），遂与付某及在场的周某发生争执，继而被告人刘某某与周某互相殴打，在殴打过程中，被告人刘某某用拳打脚踢等方式，致周某右手大拇指根部粉碎性骨折。经鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2016年3月22日，被告人刘某某被莒县公安局办案民警电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分双方已和解，由被告人刘某某赔偿被害人周某各项经济损失40000元（已履行完毕），被害人周某对被告人刘某某的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书，证人付某、陈某、贾某、邵某、王某的证言，被害人周某的陈述，法医学损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验检查记录、现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，视为自首，可对其从轻处罚；被告人刘某某在庭审过程中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的各项经济损失，获得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人盛大明关于被告人刘某某具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  兰庆余人民陪审员  来永学二〇一七年七月二十五日书 记 员  庄肃欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6935号上诉人（原审原告）：罗春露，男，汉族，1958年1月13日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳弹簧厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：房家励，系该单位厂长。委托诉讼代理人：杨枫，男，汉族，1962年10月16日出生，住址沈阳市和平区。上诉人罗春露因与被上诉人沈阳弹簧厂劳动争议纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。罗春露上诉请求：支付经济补偿金差额为18200元。事实与理由：1973年参加工作，2014年12月解除劳动关系，工龄为41年，沈阳市2013年最低工资标准为1300元，故经济补偿金应当为53300元（41年×1300元）。单位只发放了35100元，还应支付差额18200元。沈阳弹簧厂答辩称：一审判决正确，请求维持原判。罗春露一审诉讼请求：1.支付经济补偿金差额18200元；2.支付劳动关系存续期间欠款35474.8元。一审法院查明：罗春露于1973年3月入职沈阳弹簧厂，从事的工作是木工。辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会于2011年5月3日印发辽国资函[2011]14号函，该函中确定沈阳弹簧厂单位属于金杯工业公司所属22户困难企业之一。罗春露曾签署参加沈阳弹簧厂职工安置申请书，该申请书记载罗春露系沈阳弹簧厂在册职工，符合安置条件，自愿申请参加职工安置，与企业解除劳动关系。双方于2014年签订了解除劳动关系职工个人情况表，约定解除劳动关系时间为2011年6月30日，罗春露在岗年限32年，职工本人应领取经济补偿金的标准为900元/月，应领取经济补偿金35100元，2014年12月24日罗春露领取了沈阳弹簧厂发放的经济补偿金35100元。庭审中沈阳弹簧厂承认欠罗春露工资15139元、采暖费4135.8元、医药费3200元、生活费10000元、公积金3000元，共计35474.8元。2011年6月30日沈阳市最低工资标准为900元。一审法院认为，罗春露主张沈阳弹簧厂在劳动关系存续期间欠款35474.8元，沈阳弹簧厂对此予以承认，一审法院予以确认，故沈阳弹簧厂应给付罗春露劳动关系存续期间欠款35474.8元。关于经济补偿金差额18200元问题，经查，罗春露自愿申请参加职工安置，与沈阳弹簧厂解除劳动关系，并签订《解除劳动关系职工个人情况表》，对解除劳动关系的时间和领取经济补偿金的标准进行了约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，现沈阳弹簧厂已经按照合同约定履行了自己的义务，给付罗春露经济补偿金35100元，罗春露对该份合同的真实性无异议，但其主张签订合同的时候没有就解除劳动关系的时间进行约定，但罗春露对其上述主张没有提供证据证明，故对罗春露的主张不予支持。一审法院判决：一、沈阳弹簧厂支付罗春露劳动关系存续期间的欠款35474.8元；二、驳回罗春露的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳弹簧厂承担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会于2011年5月3日印发辽国资函[2011]14号函，该函中确定沈阳弹簧厂单位属于金杯工业公司所属22户困难企业之一。罗春露曾签署参加沈阳弹簧厂职工安置申请书，该申请书记载罗春露系沈阳弹簧厂在册职工，符合安置条件，自愿申请参加职工安置，与企业解除劳动关系。双方当事人2014年签订了《解除劳动关系职工个人情况表》，该表对经济补偿金数额进行了约定：职工应领经济补偿金900元/月，应领取经济补偿金35100元，实际领取经济补偿金35100元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”双方当事人签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。且被上诉人已经支付上述经济补偿金，罗春露领取了上述经济补偿金。故上诉人再主张经济补偿金差额，没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人罗春露上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人罗春露承担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年七月十七日书记员  佟雪峰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执437号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。代表人：杨东辉。被执行人：王文海。被执行人：卜正英。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人王文海、卜正英信用卡纠纷一案，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，暂无可供执行财产，申请人确认上述事实并未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）湘0702执437号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年七月二十一日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执687号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司,住所地湖北省武汉市武昌区体育街特一号。负责人龙志林，该公司总经理。被执行人武汉防城电力装备有限公司,住所地湖北省武汉市青山区仁和路青城华府G10栋24楼。法定代表人李少娟，公司执行董事。被执行人吴健,男，1964年11月16日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人李少娟,女，1966年11月29日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鄂01民初1139号民事判决书，向被执行人武汉防城电力装备有限公司、李少娟、吴健发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在诉中保全中查明，被执行人武汉防城电力装备有限公司在湖北日海通讯技术有限公司有应收账款，本院于2017年5月10日作出（2017）鄂01民初1139-2号民事裁定书及协助执行通知书，裁定继续停止支付被执行人武汉防城电力装备有限公司在湖北日海通讯技术有限公司应收账款122余万元人民币。本院已向湖北日海通讯技术有限公司送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人武汉防城电力装备有限公司所有的在湖北日海通讯技术有限公司应收账款人民币122万余元予以截留提取，直接支付至湖北省武汉市中级人民法院指定的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一七年七月三十一日书记员 肖震宇
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1263号之一原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：张猛，总经理。委托诉讼代理人：徐精明，公司员工。被告：张健,男,1977年2月23日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区。原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告张健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年7月17日，原告浙江中投融汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告浙江中投融汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费8560元，减半收取计4280元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年七月十七日代书 记员  马小兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1791号原告：陈波，男，1961年8月17日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：张圣海，男，1953年3月22日生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。原告陈波诉被告张圣海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人陶风，被告张圣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年至2003年期间，被告承包泗洪县双沟曲酒厂北侧门市房建筑工程，原告为其装潢。后被告给付部分工程款，尚余60000元未付。2013年10月8日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2013年11月底前归还，时至今日被告分文未付，故原告来院诉讼。被告张圣海辩称：只对2002年之前的条子予以认可，同意偿还；承诺书是在原告逼迫之下所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：欠条四份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对与承诺书，真实性本院予以认定，被告陈述该份承诺书是在原告逼迫下所写，但其未提供证据加以证明，且原告予以否认，故对被告陈述本院不予采信，该份证据能够证明被告尚欠原告60000元工程款的事实。本院经审理认定事实如下：1999年至2000年，被告在泗洪县承包工程，雇佣原告为其装潢以及承建工程。2000年1月24日，被告向原告出具两份条据，金额分别为12360元、8000元；2000年11月16日，被告向原告出具欠条一张，金额为5920元；2003年1月8日，被告向原告出具欠条一张，金额9300元。2013年10月8日，原、被告双方对工程进行结算，被告张圣海承诺在40天内给付所欠原告陈波工程款60000元，并由被告张圣海相识的侯学柱、黄志祥提供担保。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告经过结算而后被告向原告出具承诺书，约定被告张圣海在40天内给付原告陈波工程款60000元，系被告真实意思表示，被告应按照承诺的内容履行还款义务。现被告张圣海未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告陈波的诉讼请求，本院予以支持。被告张圣海陈述承诺书系原告逼迫下所写，其仅承认四张欠条上的金额，但其未提供证据加以证明，原告陈波亦予以否认，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张圣海给付原告陈波工程款60000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张圣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  王 勇二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供：1.承诺书一份及欠条四份（其中有两份欠条在一张纸上），证明被告欠原告工程款60000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第3页/共4页
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执160号之二申请执行人吕东生，男，汉族，1955年12月10日出生，住广西陆川县，被执行人姚以新，男，汉族，1956年11月25日出生，住广西南宁市，被执行人林春梅，女，汉族，1956年12月8日出生，住广西南宁市，被执行人：姚华，男，汉族，1982年11月11日出生，住广西南宁市，本院在执行吕东生与姚以新、林春梅、姚华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人姚以新、林春梅、姚华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将姚以新、林春梅、姚华纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人还有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  邱玉亮审判员  朱 江二〇一七年七月二十四日书记员  陈健成
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初3816号之一原告:吴勤莲,女,1970年12月24日出生,汉族，住兰溪市。委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。被告:兰溪市鹏基纺织染整厂,住所地兰溪市香溪镇官塘乡祥于里村。投资人：王忠标,厂长。被告:王忠标,男,1971年1月20日出生,汉族，住杭州市余杭区，现住兰溪市（兰溪市鹏基纺织染整厂）。被告:余笑芳,女,1968年10月24日出生,汉族，住杭州市余杭区，现住兰溪市（兰溪市鹏基纺织染整厂）。案外人陈建学，男，1969年9月27日出生，汉族，住兰溪市兰江街道教师新邨**幢***室，身份证号：3301061969********。本院在审理原��吴勤莲与被告兰溪市鹏基纺织染整厂、王忠标、余笑芳民间借贷纠纷一案过程中，原告吴勤莲于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告余笑芳所有的位于杭州市余杭区临平街道振兴西路79#格之林花园（绿枝苑）8幢1单元402室房产，保全价值40万元，并以其与案外人共有的位于兰溪市兰江街道金信村49幢3单元202室房产提供担保。本院认为，原告吴勤莲的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告吴勤莲与案外人陈建学共有位于兰溪市兰江街道金信村49幢3单元202室房产（产权证号：01××40）。本裁定送达后立即执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年七月四日代书记员 董璐佩