重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2755号原告：孟万海，男，1966年4月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后财，董事长。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人：陈中旗，董事长。原告孟万海诉被告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司）、重庆六顺建筑安装（集团）有限公司（以下简称六顺建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟万海的委托诉讼代理人吴克强、被告六顺房地产公司的委托诉讼代理人赖兴举到庭参加了诉讼，六顺建安公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟万海向本院提出诉讼请求：一、责令二被告连带偿还原告借款本金114461元；二、判令二被告连带从2017年1月24日起至借款还清之日止以114461元为基数按照月利率2%向原告支付借款利息；三、责令二被告连带支付原告为实现债权费用1万元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日被告六顺房地产公司与原告孟万海签订《借款合同》，约定：借款金额100万元，月利率2.5%,每月15日结息，期限6个月，由被告六顺建安公司提供担保，并约定了违约责任。原告于2015年3月16日转账100万元到六顺房地产公司账户。六顺房地产公司累计偿还原告本金885539元，尚欠本金114461元，利息支付至2017年1月23日。以上事实有借款合同、转账记录等为据。庭审中，孟万海放弃第三项诉讼请求。六顺房地产公司辩称，尚欠的借款本金金额应为10万元，2016年6月1日还的15万元全部为本金。六顺建安公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月16日，孟万海（出借人、甲方）与六顺房地产公司（借款人、乙方）、六顺建安公司（乙方担保人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金短缺向甲方借款。借款用途：本合同所借款用于乙方公司日常资金周转。借款金额1000000元。借款利息月利率2.5%。合同第四条约定：1、借款自2015年3月16日起至2015年9月15日止（以实际进账时间的当日起计算），在双方办理完相关手续后，甲方即将该款项一次性转入乙方指定账户。2、利息结算和还款方式及时间：（1）借款利息每月15日支付（节假日顺延）。（2）借款本金借期届满一次性偿还，借款到期之日乙方则将该借款本金和尾月利息归还至甲方指定账户。第六条约定：甲乙双方同意以陈中旗所代表的六顺建司为本合同项下的借款提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿以及甲方为实现债权的费用。第七条约定：如乙方未能按时偿还借款和利息（当期应付利息未付的则从应付利息之日起计算复息），逾期未还本付息除按本合同约定计算利息外，则每月按借款总额另加应付利息之和的1%向甲方支付违约金至该款清偿为止。甲方并有权处置乙方个人及家庭或企业财产，以及担保人名下的个人及家庭或企业财产，用于清偿该借款及所欠利息，直至该借款和所欠利息清偿为止。同时要求乙方每月另行支付惩罚性违约金按借款总额和所欠利息之和的1%计算，甲方为实现债权的一切费用包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、差旅费、执行费等概由乙方承担。合同签订当天，孟万海向六顺房地产公司转账1000000元。庭审中，孟万海出具了自制的计算表一张，原、被告双方对于2015年11月16日六顺房地产公司归还本金50万元没有异议，对于六顺房地产公司于2016年1月22日支付截至2016年1月14日的12500元利息没有异议，对于孟万海于2016年6月1日收到15万元、于2016年11月23日收取10万元、于2017年1月25日收取268583元没有异议。上述事实有原告孟万海、被告六顺房地产公司的陈述、孟万海举示的《借款合同》、进账单等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。孟万海举示的计算表虽系其单方制作，但对于六顺房地产公司认可的付款时间、付款金额，依法采信。本院认为，六顺房地产公司、六顺建安公司与孟万海于2015年3月16日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告应当按约支付借款，被告应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。关于尚欠本金的计算问题。2015年11月16日六顺房地产公司归还本金50万元后，尚欠本金50万元。虽然六顺房地产公司辩称2016年6月1日还的15万元全部为本金。但《借款合同》明确约定每月15日均应支付利息，上述转款应包含利息。故，孟万海陈述的2016年6月1日的转款15万元包含利息的意见，本院予以采纳。六顺房地产公司2016年6月1日的转款应包含2016年1月16日至2016年5月31日的利息56666.67元，扣除利息后归还本金93333.33元，尚欠本金406666.67元。六顺房地产公司2016年11月23日的转款10万元应包含2016年6月1日至2016年11月22日的利息58288.89元，扣除利息后归还本金41711.11元，此时尚欠本金为364955.56元。六顺房地产公司2017年1月25日的转款268583元应包含2016年11月23日至2017年1月24日的利息18856.04元，扣除利息后归还本金249726.96元，此时尚欠本金为115228.6元，孟万海仅请求六顺房地产公司返还本金114461元是对自己权利的合法处分，六顺房地产公司从孟万海处所借款项已于2015年9月15日到期，孟万海请求返还借款本金114461元并支付利息符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，孟万海与六顺房地产公司约定利息为月利率2.5%，利息约定的标准过高，孟万海自愿调整为按照月利率2%计算利息符合法律规定。故，孟万海可以请求六顺房地产公司支付利息，利息从2017年1月25日起按照月息2%计算。关于六顺建安公司是否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借款合同》未约定保证方式，六顺建安公司应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款合同》第七条约定：……甲方并有权处置乙方个人及家庭或企业财产，以及担保人名下的个人及家庭或企业财产，用于清偿该借款及所欠利息，直至该借款和所欠利息清偿为止……《借款合同》对于保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2017年9月15日。孟万海在保证期间内要求六顺建安公司承担连带保证责任符合法律规定，依法予以支持。六顺建安公司作为保证人承担保证责任后，有权向六顺房地产公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市六顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还孟万海借款本金114461元并支付利息，利息从2017年1月25日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、重庆六顺建筑安装（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任，重庆六顺建筑安装（集团）有限公司承担保证责任后，有权向重庆市六顺房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2780元，减半缴纳1390元，财产保全费1120元，由重庆市六顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年七月十二日书 记 员 李秀惠