江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0302民初1158号原告：萍乡市某工贸公司。法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所实习律师。被告：新余市某实业公司。法定代表人：谢某，该公司执行董事兼总经理。被告：谢某。原告萍乡市某工贸公司与被告新余市某实业公司、谢某合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新余市某实业公司、谢某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡市某工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新余市某实业公司支付货款1610541.12元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至履行义务完毕之日止计算利息；2.判令被告谢某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司签订《合作经营协议书》，约定萍乡市某贸易公司以被告新余市某实业公司的名义与新余某股份有限公司签订1/3焦煤合同，该项目由萍乡市某贸易公司自负盈亏。被告新余市某实业公司协助萍乡市某贸易公司货款回笼。萍乡市某贸易公司待货款回笼后按10元/吨向被告新余市某实业公司支付管理费。被告谢某对该业务提供担保，若萍乡市某贸易公司货款不能及时回笼，被告谢某愿以个人财产进行清偿。双方协议签订后，萍乡市某贸易公司按照被告新余市某实业公司与新余某股份有限公司签订的焦煤合同发货。至2016年1月，新余某股份有限公司尚欠煤炭款3260541.12元。2016年1月23日，被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司签订结算协议。协议约定，新余某股份有限公司所欠煤炭款3260541.12元由被告新余市某实业公司直接支付给萍乡市某贸易公司共计286万元，此款在2016年2月5日前付100万元以上，余款在2016年2月29日之前付清。萍乡市某贸易公司支付被告新余市某实业公司管理费400541.12元。若被告新余市某实业公司不能按期支付上述货款，则萍乡市某贸易公司无需支付该款。该结算协议签订后，被告新余市某实业公司至2016年9月止仅付人民币145万元。故被告新余市某实业公司欠萍乡市某贸易公司货款1810541.12元。2016年10月20日，萍乡市某贸易公司将该债权转让给原告，并于2017年3月23日将《债权转让通知书》送达给两被告。被告新余市某实业公司于2017年4月27日支付人民币20万元给原告。余款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，请求判令被告新余市某实业公司支付货款1610541.12元，被告谢某承担连带清偿责任。被告新余市某实业公司、谢某未答辩。萍乡市某工贸公司为支持其诉请，向本院提交以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：1.原告萍乡市某工贸公司、被告新余市某实业公司企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。经本院依法核实，该证据记载信息真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。2.《合作经营协议》原件、复印件各一份，证明被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司存在合同关系，并且对合作事宜进行了约定。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。本院经审查认为，该《合作经营协议》有被告新余市某实业公司及萍乡市某贸易公司的法定代表人签字及盖有该公司公章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。3.担保书原件、复印件各一份，证明被告谢某对萍乡市某贸易公司在新余某股份有限公司的业务中提供担保，若萍乡市某贸易公司的资金未到位，就由被告谢某个人进行赔偿。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。本院经审查认为，该担保书有被告谢某签字捺印，形式真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。4.结算协议原件、复印件各一份，证明被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司于2016年1月23日进行结算，萍乡市某贸易公司在新余某股份有限公司的煤炭应收款为3260541.12元，其中约定被告新余市某实业公司支付现金286万元给萍乡市某贸易公司，2016年2月5日前支付100万元以上，余款在2016年2月29日之前付清，剩余的400541.12元作为管理费，必须按照前面的条款支付，否则无需支付代理费给被告新余市某实业公司，剩余的款项由被告新余市某实业公司在新余某股份公司收取。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。本院经审查认为，该结算协议盖有被告新余市某实业公司与萍乡市某工贸公司的公章，且均有经办人签字，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。5.2016年10月20日债权转让书原件、复印件各一份，证明原告与萍乡市某贸易公司达成债权转让协议，将被告新余市某实业公司的债权1810541.12元转让给了原告。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。本院经审查认为，该证据盖有萍乡市某贸易公司公章，且双方均有代表签字确认，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。6.2017年3月17日债权转让通知书原件、复印件各一份，申通快递邮寄单复印件两份，证明萍乡市某贸易公司告知了被告新余市某实业公司、被告谢某该笔债权已经转让给了原告。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。本院经审查认为，该债权转让通知书盖有萍乡市某贸易公司公章，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；关于申通快递邮寄单，本院将结合其他证据综合作出认定。7.银行流水清单原件一份，证明被告于2017年4月27日转账20万元给原告，被告已向原告履行部分债务。被告新余市某实业公司、谢某未到庭质证。本院经审查认为，该银行流水清单盖有中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行业务专用章，形式真实、合法，与本案有关联，且可以证实二被告已知晓债权转让之事，可以佐证原告第6组证据中的申通快递邮寄单，本院对该邮寄单亦予以认定。被告新余弘毅公司、谢某未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司（以下简称萍乡冯昌公司）于2015年3月10日签订《合作经营协议书》一份，双方就新余某股份有限公司原料部1/3焦煤购销业务约定合作，由萍乡市某贸易公司以被告新余市某实业公司的名义自主经营，自负盈亏上述业务，并按供应给新余某股份有限公司的1/3焦煤结算吨位，支付10元/吨的管理费用给被告新余市某实业公司。同时，在该《合作经营协议书》中约定被告新余市某实业公司法定代表人谢某对萍乡市某贸易公司投入在合作事项中的全部资金，以个人资产提供担保，被告谢某就上述担保内容于同日签订了担保书一份。2016年1月23日，被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司签订结算协议一份，确定萍乡市某贸易公司以被告新余市某实业公司的名义在新余某股份有限公司的业务应收账为3260541.12元，约定被告新余市某实业公司支付萍乡市某贸易公司现金2860000元，于2016年2月5日前付1000000元以上，余款于2016年2月29日前付清。此外，萍乡市某贸易公司需支付被告新余市某实业公司代理费用400541.12元，若被告新余市某实业公司不能按期支付货款给萍乡市某贸易公司，则萍乡市某贸易公司无需支付代理费用给被告新余市某实业公司。2016年10月20日，原告与萍乡市某贸易公司签订《债权转让书》一份，约定萍乡市某贸易公司将应收被告新余市某实业公司所有的债权1810541.12元全部转让给原告。2017年3月17日，萍乡市某贸易公司向被告新余市某实业公司出具《债权转让通知书》一份：“我公司应收贵公司货款1810541.12元（大写人民币壹佰捌拾壹万零伍佰肆拾壹元壹角贰分），我公司已于2016年10月20日将该债权全部转让到萍乡市某工贸公司，请贵公司将上述款项付给萍乡市某工贸公司，开户行：中国工商银行萍乡市政和支行，账号：15×××ＸＸ。”并于2017年3月23日通过申通快递将该《债权转让通知书》送达给二被告。2017年4月27日，被告谢某向原告账号为15×××ＸＸ的中国工商银行账户转账200000元，附言用途为货款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司签订的《合作经营协议书》及基于该《合作经营协议书》签订的《结算协议》，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以认定。即在签订该《结算协议》时，萍乡市某贸易公司享有被告新余市某实业公司2860000元的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。2016年10月20日，原告与萍乡市某贸易公司签订的《债权转让书》不存在上述法律的除外规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告与萍乡市某贸易公司签订了《债权转让书》，约定将萍乡市某贸易公司享有的被告新余市某实业公司所有的债权181054.12元全部转让给原告，并向被告新余市某实业公司出具了《债权转让通知书》，被告谢某亦于2017年4月27日向该《债权转让通知书》上注明的原告账户汇入200000元。即本案债权转让行为符合法律规定，对原、被告双方均有法律效力。根据萍乡市某贸易公司与被告新余市某实业公司签订的《结算协议》，萍乡市某贸易公司对被告新余市某实业公司拥有的债权属于到期债权，在萍乡市某贸易公司与原告签订的《债权转让书》生效后，被告新余市某实业公司作为债务人即负有向原告作为债权人履行1810541.12元债务的合同义务。原告基于该《债权转让书》，要求被告新余市某实业公司支付1610541.12元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告新余市某实业公司自起诉之日起至履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息的主张。萍乡市某贸易公司转让给原告的债权属于到期债权，在《债权转让书》生效后，被告新余市某实业公司即负有向原告履行债务清偿的合同义务。然而，被告谢某除履行了200000元还款义务外，尚欠1610541.12元债务至今未能清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定。虽然原告与萍乡市某贸易公司的《债权转让书》中未明确约定违约金的计算，但原告该主张实际是要求被告新余市某实业公司支付资金占用期间的利息。被告新余市某实业公司应依法承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告新余市某实业公司自起诉之日起至履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息的主张，本院予以支持。此外，关于被告谢某在本案中是否需要承担连带责任的问题。根据被告新余市某实业公司与萍乡市某贸易公司签订的《合作经营协议书》第五条第3点以及被告谢某签字捺印的《担保书》，均可以认定被告谢某自愿以其个人资产对萍乡市某贸易公司在合作中的资金受损提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担清偿责任。故被告谢某对本案的还款责任应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新余市某实业公司于本判决生效之日起七日内支付人民币1610541.12元给原告萍乡市某工贸公司，并自起诉之日起（2017年5月18日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；二、被告谢某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19294元，由被告新余市某实业公司、被告谢某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  姚富良审 判 员  王石莎审 判 员  黄雪琳二〇一七年七月三十一日代理书记员  彭欣琦