wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4333号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林。被执行人黄长根。被执行人黄发根。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄长根、黄发根金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5702号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人黄发根、黄长根应偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人黄发根名下有位于浏阳市环城线一品天下小区1栋804的房产一处（权证号码：7120141**），该房产已抵押给申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。此外，查询到被执行人黄长根名下有位于浏阳市环城线一品天下小区1栋805的房产一处（权证号码：7120141**）,对于上述房产，申请执行人暂不要求处置；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年七月二十日书 记 员  彭小兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0628执保35号申请人张某，男，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申��人侯某，男，1964年8月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1538号《民事裁定书》，于2017年7月28日依法立案受理张某申请保全侯某民间借贷纠纷一案。在保全执行过程中，本院作出(2017)黔0628执保35号《执行裁定书》，依法扣留了被申请人侯某在松桃苗族自治县花鼓大道工程建设指挥部未领取的2017年11月9日起至2018年11月9日止的桂花村棚产区改造拆迁安置过渡费中的90000.00元，并分别向协助执行人松桃苗族自治县花鼓大道工程建设指挥部、申请人张某、被申请人侯某送达了相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下：松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1538号《民事裁定书》保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙济洲二〇一七年七月三十一日代理书记员  郑 超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执817号申请执行人翁国忠，男，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆市北碚区贤玉石材加工厂，住所地重庆市北碚区水土镇大地村一组，组织机构代码L1624632-3。经营者刘贤玉，女，汉族，1960年7月18日出生，该厂厂长，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人翁国忠与被执行人重庆市北碚区贤玉石材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年8月29日作出（2016）渝0109民初63号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款279634.63元。被执行人重庆市北碚区贤玉石材加工厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人翁国忠于2017年3月8日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人提供的线索，案件实施人与双方当事人于2017年5月10日共同前往重庆市北碚区水土镇人民政府调查涉及被执行人征地补偿事宜，截止目前尚无征地答复及批文。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执817案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年七月二十五日书记员 李 涛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1741号之一申请执行人青岛三冠影视传媒有限公司，住所地青岛市市北区延安一路31号-30。法定代表人傅强，董事长。被执行人浙江新影年代文化传播有限公司，住所地慈溪市胜山镇胜山大道西侧555号。法定代表人童军立。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015)北商出字第1404号民事判决，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015)北商初1404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 崔 涛审判员 张其航审判员 徐 斌二〇一七年七月二十四日书记员 魏 涛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某（又名郭沐楠），女，1985年10月19日出生，汉族，西安逸景电子科技有限公司职员，住西安市碑林区草场坡长安一幢1单元20号楼2023号。委托诉讼搭理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，男，1990年1月22日出生，汉族，北京法意美家家居有限公司西安分公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。再审申请人郭某因与被申请人丁某婚约财产纠纷一案,不服本院(2017)陕01民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，丁某银行转账10万元，郭某用丁某卡在银行柜台取款49900元，丁某银行卡在ATM机取款4万元，合计189900元，不足19万元，且丁某不能证明在ATM机取款4万元由谁提取。郭某并未收到丁某22万元购房款，在微信聊天记录也没有承认收到的记录，一审法院仅凭郭某在微信聊天记录中的一时气话就认定郭某承认购房款为22万元，二审法院予以维持，事实认定明显错误。郭某通过支付宝给其母亲转账3.5万元向丁某归还，有转账记录和微信聊天记录“阿姨就给了我3.5不是四”可证，且郭某通过其他方式共计归还15.5万元，由于缺乏风险防范意识，没有保留证据，但微信聊天记录中，丁某问还剩多少钱没还时说：“恩，10.5加5。还剩多少”，郭某说：“给你说2万多”，丁某接着说：“19-15.5是两万多，我读书少，好像不会算”，该记录表明丁某承认双方争议金额是19万元，郭某已经给付丁某15.5万元，原审法院认定郭某仅归还丁某5.4万元与事实不符。二、郭某购车时丁某给转款16000元和丁某给郭某支付宝6次转款共计7264元，不具备民间习俗所说的彩礼性质，应视为好意施惠的赠予行为，原审法院将这部分财产认定为婚约财产纠纷适用法律错误。综上，郭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。丁某提交意见称，一、原判决认定的22万元购房款是有证据的。双方的微信聊天记录显示购房款是22万元，其中有丁某给郭某2万元定金，另转款20万元，其中2014年12月30丁某给郭某汇款10万，郭某承认；2015年2月9日转款10万元，同日郭某用该卡在专柜现金支取49900元，同日、次日在ATM机各取款2万，还有1万元郭某转到别的卡上提取了现金，所以结合微信聊天记录，郭某自己承认收到20万元。郭某称其归还了丁某15.5万元没有证据，其只归还了5.4万元，郭某称通过其母亲归还丁某3.5万元，原审时丁某提出郭某的母亲应出庭，但法院传了其母亲也不到庭，且丁某并未收到3.5万元。在微信聊天记录里，郭某说退的19万元购房款能否优先还她及她母亲借别人的钱，该部分微信聊天记录主要说是除了给别人还的外还能给丁某还多少，并不是计算应该给丁某还多少，且22万元购房款在前面微信聊天记录里已经说过了。二、郭某没有任何证据证明丁某支付的购车款16000元和支付宝6次转款7264元属于赠予，郭某在双方的微信聊天记录及在原审中也提出将车还给丁某，显然不是赠予，丁某通过支付宝给郭某转款7264元，从未说是赠予，原审法院将这部分财产认定为婚约财产适用法律正确。综上，郭某的再审事由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，丁某与郭某恋爱并商议结婚期间，以结婚为目的，为了双方以后共同生活，丁某汇款给郭某用于购买房屋、车辆等，现因双方未能登记结婚，丁某要求返还相关款项，原审法院将本案定性为婚约财产纠纷，并无不当。关于郭某应返还的具体金额，2014年12月30日丁某给郭某工商银行卡（卡号62×××64）汇款人民币100000元；2015年2月9日丁某在中国建行银行西安龙首北路支行向用户名为丁某的卡号62×××01转款人民币100000元。同日郭某持用户名为丁某的62×××01卡在中国建设建行西安长安路支行专柜现金支取49900元，同日及次日该卡在ATM机上各取款20000元，共计40000元。原审法院结合双方存取的款项的时间及金额的关联性，依法认定丁某存入和郭某取出的系同一笔款项，且在双方结束恋爱关系后的微信聊天记录里，郭某认可丁某所说的已给付了220000元，郭某称其未收到丁某220000元购房款的再审事由依据不足。郭某称其通过支付宝给其母亲转账3.5万元，通过其母亲给付了丁某现金3.5万元及其他方式归还丁某共计15.5万，但未提供相应证据予以佐证，郭某所述微信记录中丁某关于“阿姨就给了我3.5不是四”“嗯，10.5加5”之言语，亦不能证明丁某先后共收到郭某支付的15.5万元款项，故郭某称其共计归还丁某15.5万元的再审事由依据不足。郭某认为丁某支付的购车款16000元和支付宝转账7264元应认定为恋爱期间的赠予行为，缺乏依据，其认为原判决适用法律错误的事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回郭某的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年七月四日书记员  李 婵
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执75号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码70576185-4。被执行人吴建明，男，1971年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行吴建明信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2924号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查寻，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年七月三十日书记员  罗 勇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初1663号原告肖永富，男，汉族，1960年7月15日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王双、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。被告孙志良，男，汉族，1961年5月24日出生，住浙江省杭州市江干区。被告车建国，男，汉族，1964年12月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。原告肖永富为与被告孙志良、车建国民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖永富委托代理人王双、被告孙志良、被告车建国委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永富诉称，被告孙志良、车建国因资金周转困难，向原告借款500000元，并于2013年7月28日出具借条一份，借条约定借款年息10%，借款期限为三年，原告已按约向被告孙志良、车建国支付了借款，但借款期限届满后，被告孙志良、车建国一直未支付借款及偿还利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙志良、车建国归还原告肖永富借款本金500000元，并支付逾期还款利息31388.89元（以500000元为基数，从2016年7月28日起按年利率10%暂算至2017年3月10日，实际计算至款项付清之日止），合计本息531388.89元。2、本案诉讼费由被告孙志良、车建国承担。被告孙志良辨称，原告肖永富陈述情况属实，两被告共同借款共同归还。被告车建国辩称，2013年7月28日的借条上被告车建国签字是本人所签，当时是被告孙志良说要去借款500000元，让被告车建国一起签个字就签了字。500000元实际没有借到，被告孙志良有没有拿到该笔借款没有跟被告车建国讲，或者按被告孙志良陈述借款拿到了但是被告车建国不清楚。2013年7月24日户名为孙志良的存款凭证，只代表被告孙志良当天有500000元的存款，不能代表是原告交付的500000元。作为被告车建国没有借到过也没有用到该笔借款。希望法院查明事实，如果与被告车建国有关的，请求依法判决，如果与被告车建国无关的，请求法院驳回对被告车建国的诉请。经审理查明，2013年7月28日，被告孙志良、车建国向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：今借到肖永富通过银行汇入借款人账号人民币（大写）伍拾万元（500000元），其借款年息10%（壹分），所借款额利息每年12月份结付清，借款期三年，到期后利息随本金一并结付清，如不急需还款仍可延长借款期，其年息不变，如在借款期内急需还款请提前一个月通知借款人后按时还款。借款到期后，两被告未归还借款本金及自2016年7月28日起的利息也未支付。上述事实，有原告肖永富提供的借条、存款凭证及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，原告肖永富与被告孙志良、车建国之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告孙志良、车建国未依约归还借款、支付逾期利息，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙志良、车建国归还原告肖永富借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙志良、车建国支付原告肖永富逾期利息人民币31388.89元（自2016年7月28日暂算至2017年3月10日，此后以上列未还借款本金为基数，按年利率10%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4557元，财产保全申请费人民币3177元，由被告孙志良、车建国负担。原告肖永富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志良、车建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一七年七月十八日书记员  周瑾
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执811号之四申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人:安庆市佳晟贸易有限责任公司,住所地安庆市。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被执行人:徐峰,男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:唐娟,女，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:布鲁斯凯（安庆）寝装床饰制品有限公司,住所地安庆市怀宁县。法定代表人：徐峰，该公司总经理。被执行人:安徽中安塑业有限公司,住所地桐城市。法定代表人:许国清，该公司总经理。被执行人:许国清,男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:潘新娅,女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:安庆海明石油化工有限责任公司,住所地安庆市。法定代表人:张庆，该公司总经理。被执行人:张庆,男，1989年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:陶丽媛,女，1989年9月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:张天明,男，1966年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:林久有,女，1967年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:吴少华,男，1959年11月14日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人:蔡莉萍,女，1960年1月28日出生，汉族，住安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市佳晟贸易有限责任公司、徐峰、唐娟、布鲁斯凯（安庆）寝装床饰制品有限公司、安徽中安塑业有限公司、许国清、潘新娅、安庆海明石油化工有限责任公司、张庆、陶丽媛、张天明、林久有、吴少华、蔡莉萍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽中安塑业有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中安塑业有限公司名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年七月三十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1173号之一原告：耿胜利，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告耿胜利与被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适宜简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2017年4月12日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告耿胜利送达补交案件受理费通知。原告耿胜利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告耿胜利撤回起诉处理。本案受理费150元，由原告耿胜利负担。审 判 长  张 杰审 判 员  丁士阔代理审判员  郑立鹏二〇一七年七月十日书 记 员  程朋举
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执28号之一申请执行人黄丽琼，女，1949年12月11日出生，香港居民，住香港特别行政区，A）。被执行人黄芸，女，1977年6月22日出生，汉族,住梧州市。本院于2017年3月28日立案执行的申请执行人黄丽琼与被执行人黄芸民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）桂04民初39号民事判决书，被执行人黄芸返还借款304044.78元给申请执行人黄丽琼。本院在执行过程中，依法向被执行人黄芸发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但执行人黄芸至今未履行生效法律文书确定的义务。经查没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人黄芸有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行。现被执行人黄芸尚欠申请执行人黄丽琼3040**.78元的借款、诉讼费10410.67元及相应的利息。因此，本院依法终结（2016）桂04民初39号民事判决的本次执行程序。日后，发现被执行人黄芸有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂04民初39号民事判决的本次执行程序。日后，发现被执行人黄芸有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立��生效。审判长  何观全审判员  莫志祥审判员  邱 良二〇一七年七月三日书记员  黎栩妃附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初7054号原告：金国祥，男，1965年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：叶关通，男，1957年5月15日出出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：祁吉良，男，1968年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：王金龙，男，1953年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。原告金国祥、叶关通、祁吉良与被告王金龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款400万元，并支付自起诉之日至法判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告金国祥及三原告的共同委托诉讼代理人胡杰丰，被告委托诉讼代理人郑浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王金龙答辩称：一、被告与三原告之间不存在400万元的债权债务关系。首先，被告与案外人虞金梅之间400万元的债权债务关系并未实际发生。其次，虞金梅将债权转让给原告时并未通知被告，被告对此不知情。第三，即使案外人虞金梅通知了被告，也因为案涉400万元债务另有隐情，被告是不同意虞金梅转让债权的，而事实上转让债权的事情也确实是对被告隐瞒的。最后，从原告提供的证据看，至少到原告起诉时，被告对债权转让的事项并不知情。所以，虞金梅转让债权的行为并未发生法律效力。二、原告提供（2016）浙0602民初12082号民事判决书用于证明虞金梅已告知被告债权转让事项，这不符合法律规定。债权转让必须是债权人明确告知债务人转让事宜，但被告并不知道该项判决书内容。原告必须提供虞金梅已明确告知被告的证据。三、由于虞金梅并未把债权转让的详细情况告知给被告，故被告不知道三原告对债权享有共同共有还是按份共有。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定，2012年2月12日，被告王金龙向案外人虞金梅出具《借款承诺》一份，该份承诺载明：今由本人王金龙因建九一农贸市场，因资金困难，特向虞金梅借到人民币现金从2005年12月16日至2006年7月18日，对账后总共合计人民币肆佰万元整。因近年来本借款无法归还，经双方协商，只有九一村农贸市场通体抵押给虞金梅，股份所有。被告王金龙在借款人处签名捺手印确认。2015年7月31日，案外人（甲方）虞金梅与三原告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方虞金梅对被告王金龙的肆佰万元债权转让给乙方三原告，转让价格为贰佰陆拾万元，该协议并对价款支付方式等内容作出约定。同时，本院作出的（2016）浙0602民初12082号民事判决书已生效，该判决书结合《借款承诺》和由王金龙出具的《确认》认定本案被告王金龙与案外人虞金梅之间存在债权债务关系，同时认定虞金梅已于2016年12月30日将其转让债权给三原告的事项通知了被告王金龙。本院认为,案外人虞金梅与被告王金龙之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告金国祥、叶关通、祁吉良与虞金梅签订的关于债权转让的协议书可证明虞金梅已将其对被告王金龙的债权转让给了三原告，且根据已生效的（2016）浙0602民初12082号民事判决书认定内容，虞金梅已在2016年12月30日将债权转让事项通知了被告，故上述债权转让已对被告产生了效力。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告关于其与虞金梅之间的400万元债务并非实际存在，该债权转让协议对其不发生效力的抗辩意见，因其对《借款承诺》的真实性予以认可，并且生效判决书认定了虞金梅与被告之间的债权债务关系，加之被告亦未能提供相应证据证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王金龙归还原告金国祥、叶关通、祁吉良借款400万元，并支付该款自2017年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由被告王金龙负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张锴二〇一七年七月二十一日书 记 员  相熠附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0302执1792号谢勇：你与许玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初211号判决已发生法律效力。申请执行人许玉向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人谢勇向许玉偿还借款30000元及利息。2、被执行人谢勇负担案件受理费550元，申请执行费350元。被执行人未按照法律文书履行义务的，应当支付延迟履行期间的债务利息。对拒不履行法律文书所确定的义务的被执行人罚款、拘留、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息。构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰农行源园支行帐号：17×××77特此通知二〇一七年七月八日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：黄欢欢联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执355号之二申请执行人：重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号第二层，组织机构代码56870376-1。法定代表人：王蕊星，该公司总经理。被执行人：杨建华，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王振江，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市港佳科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号21-21号，组织机构代码79586807-2。法定代表人：王振江。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司申请执行被执行人杨建华、王振江、重庆市港佳科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月21日在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人杨建华名下位于重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附26号商服用房。次日，买受人况太会以1052200元的最高价格竞得。此外，况太会与夏明月于2017年6月14日签订联合竞买协议，联合竞买重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附26号商服用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、位于重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附26号商服用房上的抵押权和查封效力消灭，注销该房屋的产权证。二、位于重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附26号商服用房归买受人况太会、夏明月所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人况太会、夏明月可持本裁定书到房屋产权登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年七月十八日书 记 员  石 寂
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6805号上诉人（原审原告）任志俊，男，汉族，1957年4月8日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）西安市亚雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会，住所地西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村。法定代表人赵三利，村主任。委托诉讼代理人杜安龙，男，汉族，1967年9月30日出生，住长安区，该村调解主任。上诉人任志俊与被上诉人西安市亚雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会（以下简称裴家埪村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04841号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，任志俊系裴家埪村村民，1981年任志俊在村大队的砖厂工作时受伤。任志俊称其受伤之后一直向裴家埪村委会主张赔偿其相应的损失，裴家埪村委会一直未予处理，裴家埪村委会对此不予认可，并称任志俊本次起诉已经超过诉讼时效。2013年6月22日，裴家埪村委会支付任志俊医疗治疗费及补助费9500元，任志俊在裴家埪村委会出具的领款单上签字确认，任志俊称裴家埪村委会该次申请的补偿款应该为10000元，尚欠500元未付，裴家埪村委会对此不予认可，任志俊亦未向原审法院提交其他证据佐证。任志俊诉至西安市雁塔区人民法院称，2013年6月22日任志俊报销医疗费及住院期间的生活补助金，裴家埪村委会克扣了伍佰元整。得知资金被克扣，任志俊找裴家埪村委会商议无果。2014年至今双方对伤残赔偿金亦协商无果，任志俊的残疾证号61011319570408131744，残疾登记为四级。任志俊在裴家埪村委会处致残的事实清楚，裴家埪村委会应按照有关规定足额赔偿任志俊经济损失，但裴家埪村委会至今未承担其责任，故任志俊为了维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、裴家埪村委会支付克扣任志俊的医疗费及住院补助金500元。2、裴家埪村委会赔偿任志俊伤残赔偿金130000元，3、本案诉讼费由裴家埪村委会承担。裴家埪村委会辩称，任志俊的第一项诉请裴家埪村委会方不予认可。该村于2013年支付了任志俊9500元，并没有任志俊诉称的500元。且任志俊的诉请已经超过诉讼时效，不应支持。原审法院认为，经过法庭举证、质证及法庭调查，可以确认的事实是：1981年任志俊任志俊在裴家埪村委会村生产大队的砖厂工作时受伤。2013年6月22日裴家埪村委会支付了任志俊医疗治疗费及补助费9500元。2015年6月15日，任志俊诉至原审法院，向裴家埪村委会提出本案诉请。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第165条“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算”及第167条“民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护”之规定，本案中，任志俊在1981年受伤，当时受伤后病情明确，自受伤之日起其应当知道其权利受到侵害，故其应在1988年1月2日前针对其受伤赔偿一事向法院提起诉讼。并且，提起该诉讼请求的权利，也应当在权利被侵害之日起的二十年内行使。现任志俊于2015年6月15日才起诉至原审法院，已超过法律规定1年的诉讼时效以及20年的诉讼时效，故对任志俊要求裴家埪村委会赔偿伤残赔偿金130000元之诉请，依法不予保护并予以驳回。任志俊要求裴家埪村委会支付欠付500元医疗费的诉请，因未提供相应的证据佐证，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第165条、第167条之规定，遂判决：驳回原告任志俊全部诉讼请求。本案案件受理费1153元，由原告自行承担。宣判后，任志俊不服原审判决向本院提起上诉称，其一直通过各种途径与裴家埪村委会交涉克扣的补偿金及伤残赔偿金之事，其不断催讨的行为已经使得诉讼时效中断，其仍然享有诉权。其在受伤后被认定为四级伤残，按照起诉时我国伤残等级赔偿标准请求裴家埪村委会支付130000元的诉请合理合法。上诉请求：上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04841号民事判决，依法改判支持任志俊的诉讼请求：裴家埪村委会支付克扣任志俊的医疗费及住院补助金500元。赔偿任志俊伤残赔偿金130000元；2、本案一、二审诉讼费用由裴家埪村委会承担。裴家埪村委会辩称，任志俊是在砖厂受伤的，在分队的时候对每个村队的伤残人员已经进行过解决。我们有任志俊打的条子，不属于克扣。应驳回上诉维持原判。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款之规定“民法通则第一百三十七条规定的’20年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”任志俊自1981年即知道被侵害的事实，现于2015年6月15日起诉，已经超过20年诉讼时效，且不适用诉讼时效中断，原审法院依法予以驳回任志俊诉讼请求，并无不当。故，任志俊上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元（任志俊已预交），由任志俊承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 歆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保541号申请保全人：徐忠伟。被申请保全人：丁学辉。第三人：和龙市吉泰房地产开发有限公司，住所地为和龙市站前街12号。法定代表人：姜羽悦，总经理。申请保全人徐忠伟与被申请保全人丁学辉、第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司之间债权转让合同纠纷一案，申请保全人徐忠伟于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月6日作出（2017）吉2401民初3604号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人徐忠伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结第三人和龙市吉泰房地产开发有限公司名下位于延吉市天池路警苑小区A区12号、产籍号14-15-0332号、3单元601面积90.85平方米、602面积90.85平方米、5单元601面积90.85平方米、602面积90.85平方米、6单元601面积90.85平方米房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人延吉市筑诚建材有限公司名下三一牌重型专项作业车、车牌号码为吉H188**的车籍手续。冻结期限为二年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十一日书记员  王路
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初2524号原告：孔柃智,住广东省化州市。委托代理人：吴燕玲、张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区。负责人：简木英。原告孔柃智就诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财保公司茂名中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孔柃智的委托代理人张俊贤到庭参加诉讼。被告阳光财保公司茂名中心支公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔柃智诉称：原告孔柃智于2015年就其所有的粤Ｋ×××××号车辆（以下简称案涉车辆）向被告阳光财保公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。其中商业险包括机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险等险种。交强险保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止，商业保险保险期间自2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止。2016年1月18日，案外人梁日华驾驶案涉车辆在广东省广州市莞佛高速东行段行驶时，因未保持安全车距，造成案涉车辆车头部位、粤Ｂ×××××号车辆车尾部位受损的追尾交通事故。案外人梁日华向交警部门及被告阳光财保公司茂名中心支公司客服中心报案。交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人梁日华对事故负全部责任。被告阳光财保公司茂名中心支公司未到现场查勘亦未出具定损报告。原告孔柃智遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对本次事故造成的案涉车辆损失进行评估，认定车辆维修费为150140元、评估费为6600元。原告孔柃智故诉至本院，请求判令：1.被告阳光财保公司茂名中心支公司向原告孔柃智赔偿损失156740元；2.被告阳光财保公司茂名中心支公司承担本案诉讼费。原告孔柃智提交证据：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车车辆保险单（抄本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《关于粤Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌BJ7182V小型轿车受损维修费用价格评估结论书》{编号为穗华价估（天河）[2016]018号}、评估费收据、广东增值税普通发票、《广州市白云区景风汽车维修厂报价单》。被告阳光财保公司茂名中心支公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：孔柃智系案涉车辆的车主，其在阳光财保公司茂名中心支公司为该车投保了交强险和商业险。阳光财保公司茂名中心支公司予以承保并出具了《机动车交通事故责任强制险保单》及《机动车辆保险单》。《机动车交通事故责任强制险保单》载明：案涉车辆系客车；财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。《机动车辆保险单》载明：承保险别包括机动车辆损失险赔偿限额352750元、机动车第三者责任保险赔偿限额2000000元等，均不计免赔率；保险期间自2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止。2016年1月18日，梁日华驾驶案涉车辆在广东省广州市莞佛高速东行段行驶时，因未保持安全车距，造成案涉车辆车头部位、粤Ｂ×××××号车辆车尾部位受损的追尾交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，梁日华对事故负全部责任。2016年2月5日，孔柃智委托广州市华盟价格事务所有限公司对本次事故造成的案涉车辆损失进行评估，并交由广州市白云区景风汽车维修厂进行修理。2016年5月30日，广州市华盟价格事务所有限公司做出评估结论，车辆损失为150140元。孔柃智为该次评估支付评估费6600元。孔柃智主张车辆维修费已实际支付，并提交了广州市白云区景风汽车维修厂出具的金额共计150140元的发票。孔柃智还主张在事故发生后以及委托评估前均有电话通知阳光财保公司茂名中心支公司，但阳光财保公司茂名中心支公司均未到场。以上事实，有原告孔柃智提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。阳光财保公司茂名中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对孔柃智提交的证据进行质证和对孔柃智陈述的事实进行抗辩的权利。在阳光财保公司茂名中心支公司未派员到庭提出抗辩及未提交任何相反证据予以反驳的情况下，本院对孔柃智提交的证据予以认可。孔柃智为案涉车辆向阳光财保公司茂名中心支公司投保了交强险及不计免赔率的车辆损失险等险种，阳光财保公司茂名中心支公司出具了相应保险单。双方保险合同依法成立、有效，当事人均应依约履行。本案保险事故发生后，交警部门认定由梁日华承担事故全部责任。事故发生后，孔柃智按约向阳光财保公司茂名中心支公司报案，阳光财保公司茂名中心支公司未到现场进行查勘，亦未对受损车辆进行定损，已构成违约。其后孔柃智单方委托具有鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆受损维修费用进行价格评估，并无不当。案涉损失属于承保范围，未超过孔柃智投保的交强险与商业险的赔偿限额，阳光财保公司茂名中心支公司应依约履行赔偿义务。孔柃智的诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孔柃智给付保险金150140元；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孔柃智给付评估费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年七月十四日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1065号之二原告开封楚天建设工程有限公司。被告开封中原置业有限公司。原告开封楚天建设工程有限公司诉被告开封中原置业有限公司合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一七年七月四日书记员  魏葆华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初7879号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。被告：胡光辉，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告胡光辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年七月三十一日书记员  郭亚强
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执380号申请人:李齐应,男,1974年3月25日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:李盈苗,男,1964年6月20日出生,汉族,住安徽省桐城市，申请执行人李齐应与被执行人李盈苗民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李盈苗发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李盈苗履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款62000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费675元，执行费830元。本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月三十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1157号之二申请执行人吴国女被执行人王秀忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初150号，依法向被执行人王秀忠发出执行通知书，责令被执行人王秀忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王秀忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年七月十九日书记员  童 憬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1757号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈先锋。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5421号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈先锋的银行存款或扣留、提取其收入人民币181304.08元（未计算2015年8月5日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终421号上诉人（原审原告）:田希英，女，1981年4月16日出生，苗族。被上诉人（原审被告）:张时辉，男，1949年11月17日出生，苗族。委托诉讼代理人：符金爱，男，1975年7月30日出生，苗族。委托诉讼代理人：覃兴发，男，1965年4月14日出生，苗族。上诉人田希英因与被上诉人张时辉财产损害赔偿纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人田希英、被上诉人张时辉及其委托诉讼代理人符金爱、覃兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田希英上诉请求：撤销原判判决，支持上诉人的一审诉求。事由与理由：上诉人的羊被被上诉人的狗咬死咬伤后，第二天经村委会及派出所出面调解，被上诉人表态愿意赔偿600元。不料就在调解后的第二天，被上诉人的狗再次跑到上诉人羊栏内咬死两只羊，当上诉人再次请求村委、派出所进行调解时，被上诉人眼看事态扩大，就一口否认并打死了自己的狗，企图逃避责任。上诉人在一审中提交的调解视频、现场照片足以证明上诉人的羊是被上诉人的狗所咬，请求二审公正判决，维持上诉人的合法权益。被上诉人张时辉答辩称，被上诉人家里共养了三只狗，18号当天我没有去山里，被上诉人与狗都到屋里，被上诉人当天到屋里打牌，上诉人纯粹是污告被上诉人。另外就赔偿事项被上诉人并没有与上诉人达成协议，被上诉人没有答应赔偿上诉人600元钱。被上诉人田希英的一审诉请：判决被告赔偿原告财物损失1万元。一审法院认定事实：2016年12月18日至20日期间，原告田希英发现自家的羊两次遭到他人家的狗撕咬，造成数只羊死伤的后果。原告田希英认为系古丈县古阳镇河蓬片区凤鸣村的张时辉家中养的狗所为，故找到被告要求赔偿，经调解，双方未能达成一致。一审法院认为，本案中原告田希英为证明其主张向原审法院提交了照片及视频资料。经查该视频资料仅能证明双方为此事调解协商处理过，不能证明被告承认其自家的狗侵害原告家的羊的事实，且该证据不能证明原告所主张的事实。另外原告提供的照片亦无法确定原告的数只羊死伤系被告家中养的狗所造成。该二份证据均不能证明原告所主张的事实。原告田希英因不能向原审法院提供扎实的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告田希英的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田希英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田希英承担。二审中，双方当事人均提交了证据。上诉人提交了一份证人罗成胜的证明，内容为第一次狗咬羊双方达成了口头协议，第二次狗咬羊，经调解未成功。拟证明被上诉人第一次调解时已同意赔偿600元。被上诉人质证认为，调解是事实，但我没有承认赔偿600元。本院认为，该证据无证人身份证明，证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，且该证据没有明确口头协议的内容，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提交了两份证明，一份为证人尹万平、张时爱、张文春共同署名的证明，内容为将被上诉人狗打死后在其肚子里没有发现羊肉羊毛，狗是清白的。另一份证明为证人张自锋、向田妹、张自田共同署名的证明，内容为被上诉人在2016年12月18日整天都在张自锋家打牌。两份证据拟证明被上诉人家的狗没有咬上诉人家的羊。上诉人质证认为，被上诉人打牌是事实，但狗上山咬羊了，而且狗是第三天才杀。本院认为，两份证据均无证人身份证明，且证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，其真实性无法核实，不能认定为有效证据。根据上述证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2016年12月18日，上诉人田希英家的黑羊被狗咬死六只，咬伤两只，怀疑是被上诉人张时辉家的狗所咬，便将其中一只大羊、三只小羊送到张时辉家中，要求赔偿。经田希英父亲及姐夫与张时辉协商，将小羊不算，大羊作价毛重每斤12元，称重50斤，共计600元由张时辉赔偿，张时辉当时只有200元，田希英父亲便讲等有再一起赔。2016年12月20日，田希英发现自家的两只小黑羊又被狗咬死，便再次要求张时辉赔偿，张时辉拒绝，经当地村委会和派出所调解，双方未能达成协议。事后，张时辉将田希英送来的四只黑羊丢弃在坝上沟里，并将自家的一黄一白两只狗杀死，作价600元出售给了他人。本院认为，本案争议的主要焦点为被上诉人张时辉应否对上诉人田希英家的山羊损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故被上诉人张时辉饲养的狗将上诉人饲养的羊咬死咬伤，应当承担侵权责任。根据调解录音证据，张时辉对于第一次狗咬羊，当时已经承认赔偿600元，该方案系张时辉与田希英父亲自愿协商的结果，且与山羊的体重、市场价格相吻合，本院对该赔偿方案予以确认。但对于第二次狗咬羊，被上诉人否认系自家狗所为，上诉人又未提交充足的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其第二次山羊被咬的赔偿主张不予支持。据此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉主张予以部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民初3号民事判决；二、由被上诉人张时辉于本判决生效后十日内赔偿上诉人田希英黑羊损失600元。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人张时辉承担50元，上诉人田希英承担50元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  彭志友审判员  向才文二〇一七年七月二十五日书记员  廖 晶附：适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5165号之一原告：郑厚粮，男，1971年3月15日出生，汉族。被告：魏同洪，男，1961年3月28日出生，汉族。原告郑厚粮与被告魏同洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月24日，被告向原告借款500000元用于经营使用，原告通过银行转账方式将钱款支付至被告银行账户，因双方系朋友关系，原告未要求被告出具相应借条。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还，原告为维护权益诉至我院，请求判令：1.偿还借款500000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地为天津市××镇××村××路××号，被告自2009年6月至今一直居住在本市××区××公寓××号，诉状中河东区津塘路156号紫乐广场2号楼3门220号为被告所有，但该房屋为商铺被告未在此居住，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告的户籍地与经常居住地均为东丽区，本院对本案没有管辖权，应由东丽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”本案中，被告提交天津市东丽区张贵庄街道办事处居民委员会出具的证明，证明被告魏同洪户籍地为东丽区华明镇赤村勤劳路41号，被告自2009年6月至今一直在东丽区泰新公寓1-1-301号居住。依照上述法律规定，被告的户籍地与经常居住地均在本市××区，本院对本案没有管辖权，故本案应移送东丽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告魏同洪对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年七月二十一日书 记 员  王萌
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执117号之二申请执行人王国利，住湛江市市辖区。申请执行人陈土保，住湛江市霞山区。被执行人梁升，住湛江市市辖区。本院执行申请执行人王国利、陈土保与被执行人梁升承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  龙宝春审判员  梁 中二〇一七年七月二十八日书记员  冯明智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初3239号原告：江苏万邦石油化工有限公司，住所地仪征市青山镇肖山村赵庄组。法定代表人：万东博，董事长。委托代理人:程勇，江苏苏泽律师事务所律师。被告：王招玉，男，1977年1月18日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。原告江苏万邦石油化工有限公司(以下简称万邦公司）与被告王招玉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万邦公司委托代理人程勇、被告王招玉及其委托代理人张福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金18600元。事实和理由：被告于2011年9月1日进入原告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定，基本工资为2500元/月，劳动合同期限截止于2017年8月31日止。2015年8月起因原告经营困难全员放假，2016年8月，被告回原告处工作，2016年12月未到岗工作。2017年4月13日，被告向原告提出辞职，双方解除劳动关系。嗣后，被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会裁决原告向被告支付2015年8月、9月及2016年11月后工资合计17400.50元，2015年10月至2016年7月生活费12464元，解除劳动合同经济补偿金18600元。被告于2016年12月无故不到岗工作，已严重违反原告单位制定的《员工手册》和考勤管理的相关规定，且给原告造成了经济损失，根据原告单位的规章制度及法律规定，原告有权同被告解除劳动合同，且无需支付经济赔偿金。原告与被告的劳动合同期限截止2017年8月31日，被告于2017年4月12日单方提出解除劳动合同，未提前三十日以书面形式通知，违反了法律规定，原告无需支付经济补偿金。其向本院提供证据：仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2017）第232号仲裁裁决书1份。被告王招玉辩称，被告于2011年9月1日进入原告处工作，双方签订了两次书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，2017年4月13日，被告以原告拖欠工资为由向原告递交了解除劳动合同通知书，与原告解除劳动合同。原告的请求不能成立。根据劳动合同法的规定，由于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者与劳动单位解除劳动合同的，用人单位仍要支出经济补偿金，本案中由于原告拖欠被告劳动报酬，被告主张要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据。故原告的诉讼请求不能成立。被告对仲裁裁决的2015年8月、9月及2016年11月后工资合计17400.50元，2015年10月至2016年7月生活费12464元、解除劳动合同经济补偿金18600元均无异议，要求原告向被告支付上述费用及经济补偿金。请求法院依法判决。其向本院提供证据：劳动合同书2份、解除劳动合同通知书1份。经审理查明，2011年9月1日被告进入原告公司工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日止。2014年8月25日，双方续签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，被告基本工资为2000元每月，2015年8月原告因业务不足全员放假，后原告未再安排被告工作，2016年8月被告回原告处工作，至2017年4月12日，2017年4月13日被告向原告递交了解除劳动合同通知书，载明：“江苏万邦石油化工有限公司：由于你公司长期拖欠工资，给我本人生活造成严重影响，现书面通知你公司，自2017年4月12日起解除和你公司的劳动关系”。上述事实，有原告提供的仪劳人仲案字（2017）第232号仲裁裁决书、被告提供的解除劳动合同通知、劳动合同书以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以用人单位拖欠劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告于2011年9月1日进入原告单位工作，2014年8月25日双方续签劳动合同，约定劳动合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。被告提供解除劳动合同通知证明其以原告未及时足额发放劳动报酬为由与原告解除劳动合同，原告对被告解除劳动合同无异议，且未提供反驳证据证明被告并非以其拖欠劳动报酬为由解除劳动，故本院认定被告于2017年4月13日以原告未能及时足额支付劳动报酬为由与原告解除劳动合同。故原告应向被告支付经济补偿金。庭审中，原告对被告主张的经补偿金金额18600元无异议，故本院予以认定。对被告主张的原告应支付2015年8月、9月及2016年11月后工资合计17400.50元，2015年10月至2016年7月生活费12464元，原告亦无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：原告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王招玉支付2015年8月、9月及2016年11月后工资合计17400.50元；原告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王招玉支付2015年10月至2016年7月生活费12464元；原告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王招玉支付解除劳动合同经济补偿金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏万邦石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周成晨二〇一七年七月三十一日书记员  夏 伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1134号之三申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路。代表人佟铁成，执行事务合伙人委派代表。被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路。法定代表人郑巨云，董事长。被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站街。法定代表人郑巨云，该公司董事长。被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市。本院受理北京长富投资基金（有限合伙）申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决书。本案在审理过程中，湖北省高级人民法院对武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的财产进行了查封。执行中，本院于2017年3月30日10时至3月31日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，拍卖被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位��武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权，买受人武汉庭瑞仁置业有限公司于2017年3月31日以1401900100元的最高价竞得。申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）的债权已得到全部清偿，其向本院书面申请解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块土地使用权的查封。二、解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下，期房抵押证明武房期洪字第201X015XXX号项下的武汉市洪山区徐东村房屋的查封。三、解除对被执行人中森华投资集团有限公司持有武汉中森华世纪房地产开发有限公司49%股��的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年七月七日书记员 邹 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1747号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人叶德兴。被执行人谢菲。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5409号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶德兴、谢菲的银行存款或扣留、提取其收入人民币552868.95元（未计算2015年8月2日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初149号原告伏某某，男，1953年12月20日生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙镇。法定代表人王祥，该办事处主任。委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人李可，江苏圆点律师事务所实习律师。原告伏某某诉被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙办事处）土地征收补偿一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告伏某某，被告大庙办事处委托代理人周浩、李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏某某诉称：1997年原告在大湖村投资150万元兴建了综合人工养殖场，2008年被告在实施具体行政行为时，拆除了养殖场北部的进、出水渠、砂石路、动力线等，造成养殖场南部不能生产，至今已有九年。2016年1月，因修建徐宿淮盐线高铁建设，占用养殖场南部，但被告未按2008年养殖场南部附着物评估价进行补偿，侵犯原告合法财产权益。故原告诉至法院，请求判令被告就原告养殖场南部附着物补偿原告90万元。被告大庙办事处辩称：1、被告在2008年因高铁建设需要负责涉案地块的征收工作，但被告当时仅对涉案地块的北部进行了征收，并未征收南部地块；2、原告虽于1998年承包了涉案地块，但其已于2000年将涉案地块全部转包给他人，至被告征收时，涉案地块的实际承包人均为案外人，原告并未在涉案地块进行任何生产经营活动，故原告以涉案地块经营人名义所提的各项诉请均无依据；3、原告所主张的涉案南部地块，虽被徐宿淮盐高铁项目征收，但原告已同被告就南部地块全部地面附着物签订了补偿协议，且已实际结算履行完毕，原告也已承诺不再反悔；4、本案原告以对补偿标准持有异议为由所提起的诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，不属于人民法院受案范围。故请求依法驳回原告起诉。经审理查明，1998年伏某某与大庙镇大湖村经济合作社签订承包合同，承包该村集体土地28亩。此后，伏某某在该承包地开挖鱼塘，种植果树等。2000年，伏某某将该28亩土地分为南北两部分先后分别转包给吴长法和吴世彬。2009年7月，因京沪高铁建设需要，原大庙镇人民政府对涉案养殖场北部14亩土地的附着物与伏某某、吴长法等签订了补偿协议，伏某某按照协议约定领取了补偿款。因徐宿淮盐铁路项目建设需要，征收部门对其养殖场南部的附着物进行了丈量清点结算，伏某某与征收部门签订了三份补偿协议，分别为2016年10月14日与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订的补偿协议（补偿款96000元）、2017年1月17日与徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处签订的补偿协议（补偿款77652元，并注明以上养殖场南部附着物全部结算完毕，不得反悔、起诉）、2017年1月17日与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订的补偿协议（补偿款174228元，并注明伏某某养殖场全部结清，不得反悔、起诉），伏某某已经领取了上述补偿款。2017年1月25日，伏某某与徐州经济技术开发区大庙街道办事处信访办公室签订了停诉息访协议，主要约定乙方（伏某某）因2016年徐宿淮盐高铁项目征迁其所承包的养殖场等问题，由各级领导及办事处已经处理结束，乙方承诺：不再因上述问题到各级政府上访，自愿签订停诉息访协议。2017年2月14日，原告伏某某诉至本院，诉请如前所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于伏某某养殖场南部的补偿，伏某某已经与征收部门进行丈量、清点并签订了相关补偿协议，领取了补偿款，协议已经履行完毕。此后，伏某某又与徐州经济技术开发区大庙街道办事处信访办公室签订了停诉息访协议。故，伏某某的涉案诉的利益已经得到实现，其不具备行政诉讼原告主体资格，其提起本案诉讼缺乏相应依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告伏某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告伏某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博代理审判员  黄晓敏代理审判员  李 浩二〇一七年七月三十一日书 记 员  杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢148号申请人赵伯全，男，1972年5月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请人冉再文，男，1964年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被申请人舒小梅，女，1970年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0552民初255号民事调解书，于2017年3月4日立案受理赵伯全申请恢复执行舒小梅民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人舒小梅应于2016年6月30日前偿还申请执行人赵伯全借款本金200000元及利息（利息从2015年4月22日起按月利息2%计算至本金还清之日止）,垫付的诉讼费用4170元。经执行，被执行人已履行150000元，余款双方当事人自愿达成和解协议:被执行人前述债务，限于2017年12月31日前支付本金5万元，于2018年6月30日前支付利息及诉讼费用108170元。现因申请执行人赵伯全自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2017)川0522执恢255号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年七月三日书记员 徐 畅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1666号上诉人（原审原告）李广顺，男，住徐州市泉山区。委托代理人李香菊（系李广顺女儿），女，住址同上。委托代理人李成（系李广顺儿子），男，住址同上。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，该区区长。委托代理人孙涧，该区法制办公室主任。委托代理人崔平，该区法制办公室副主任。上诉人李广顺因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）要求撤销房屋征收补偿告知书一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。因调取相关案件卷宗，本院扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，李广顺系茶棚东棚户区改造项目的被征收人，因李广顺未在规定时间内签订补偿协议，泉山区政府于2013年12月31日依法作出泉房征补字（2013）第26号征收补偿决定书，李广顺不服，于2014年7月3日向提起行政诉讼。因书写有误，泉山区政府于2014年7月15日作出补正决定书，并向李广顺送达。经审理后，徐州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）徐行初字第16号行政判决，撤销了上述征收补偿决定以及补正决定。泉山区政府不服提起上诉，该案经江苏省高级人民法院审理后，作出（2015）苏行终字第32号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，并判令泉山区政府在判决生效之日起九十日内重新作出行政行为。为履行判决内容，泉山区政府重新启动了对李广顺的征收补偿程序，于2015年7月20日作出一份房屋征收补偿告知书及附属物评估通知书、被征收房屋评估通知，并依法向李广顺送达。李广顺认为泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书损害其合法权益，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2015年12月17日作出（2015）徐行初字第00170号行政裁定书，裁定驳回李广顺的起诉。李广顺不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。泉山区政府于2016年2月1日又作出一份房屋征收补偿告知书并依法向李广顺送达。李广顺认为泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书损害其合法权益，再次提起行政诉讼。一审法院认为，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此泉山区政府具有实施涉案房屋征收与补偿工作的法定职权。李广顺认为泉山区政府所作的房屋征收补偿决定侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，法院审理后，认为泉山区政府作出的征收补偿决定属主要证据不足，且不符合法律规定，判决其限期重新作出具体行政行为。为重新作出征收补偿决定，泉山区政府向李广顺发出房屋征收补偿告知书，将补偿方式的选取事宜进行告知，即李广顺在三日内就补偿方式进行选择，以及逾期不选择的处理方式。从告知书的内容看属于告知性质，该告知书只是泉山区政府作出征收补偿决定的前置程序的一个组成部分，该行为不创设新的权利义务，不对当事人的权利义务产生实质影响，因此不具有可诉性。故李广顺所诉泉山区政府于2016年2月1日作出的房屋征收补偿告知书，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李广顺的起诉。上诉人李广顺上诉称：涉案被征收的土地用途为城镇住房建设，与公共利益无关；涉案征收项目评估机构的选定违法；被上诉人泉山区政府未依照法律规定征求被征收人的意见，侵犯其合法权益；被上诉人泉山区政府作出的房屋征收补偿告知书损害其可以选择货币补偿和产权置换的选择权利。综上，请求本院撤销一审裁定，确认被上诉人2016年2月1日作出的房屋征收补偿告知书违法。被上诉人泉山区政府答辩称：其作出的房屋征收补偿告知书未侵害上诉人的合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人泉山区政府作出的被诉房屋征收补偿告知书，仅将补偿方式的选择事项告知上诉人李广顺，未设定李广顺新的权利和义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回李广顺的起诉正确。综上，上诉人李广顺的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年七月三日书记员 张家松
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1445号原告：何东金，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：蒲泓州，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：赖静，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告何东金与被告蒲泓州、赖静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东金、被告赖静到庭参加诉讼，被告蒲泓州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何东金向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款40000元及约定的利息。事实和理由：2016年3月18日被告欠原告煤款40000元，由被告蒲泓州向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果。蒲泓州未作答辩。赖静辩称，不认识原告，不知情。我与被告蒲泓州是在2013年12月结婚，婚后他以我的名义到处骗钱。我在去年已起诉离婚，也有很多像原告找我要钱的人。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《欠条》一份。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年12月26日登记结婚，婚后被告赖静将其婚前在本地开办的一座砖厂交由被告蒲泓州管理。2014年下半年，原告向该砖厂供应煤碳，后经结算，被告蒲泓州于2016年3月18日向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到何东金煤款肆万元整，小写40000.00。此款定于2016年4月10日前付清，如到时不付清，则按银行同期贷款利息4倍计算。由此引起的诉讼一切费用均由欠款人支付（包括律师费在内）（此条系换条）。此据！”。后经原告多次催收未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款，被告至今不支付货款，依法应承担相应的民事责任。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。综上所述，原告要求二被告支付货款及资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告蒲泓州、赖静在本判决生效后十日内向原告何东金支付欠款40000元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2016年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率标准的4倍进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告蒲泓州、赖静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1628民初817号原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁长海，男，1980年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘敏，女，1976年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘卫星，男，1979年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：樊小妮，女，1977年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：贾学军，男，1966年4月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李剪芝，女，1968年6月21日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告丁长海、刘敏、樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告丁长海、刘敏、樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁长海、刘敏偿还原告借款86854元及利息15404.51元（2017年1月10日以后利息另计）；2.判令被告樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年2月11日被告丁长海、刘敏向原告借款100000元，利率为9.75‰，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日。被告樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝对上述借款提供连带责任保证担保。2016年8月26日被告偿还借款本金13146元。下欠借款本金及利息，经原告催要，被告未履行还款责任。被告丁长海、刘敏、樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。二、六名被告居民身份证复印件各一份，证明被告身份适格。三、周口市农村信用社金燕快贷通授信业务申请表、借款借据、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原、被告签订了借款合同，该合同依法成立并生效。四、担保承诺书两份、最高额保证合同一份（均为复印件，与原件核对无异），证明担保人提供担保的事实。被告丁长海、刘敏、樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月11日，被告丁长海、刘敏向原告借款100000元用于经营铝合金，借款期限为1年，自2015年2月11日至2016年2月11日止，约定利率为9.75‰。被告樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝对上述借款提供连带责任保证担保。2016年8月26日被告偿还借款本金13146元。截止到2017年1月10日被告尚欠借款本金86854元及利息15404.51元未付。本院认为，被告丁长海、刘敏由被告樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求律师费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁长海、刘敏于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款86854元及利息15404.51元（2017年1月10日以后利息另计）；二、被告樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝对上述借款86854元及利息15404.51元（2017年1月10日以后利息另计）承担连带清偿责任，被告樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝承担保证责任后，有权向被告丁长海、刘敏追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345.17元，案件申请费1045元，公告费1000元，由被告丁长海、刘敏、樊小妮、刘卫星、贾学军、李剪芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋全林审判员  夏治国审判员  杨国建二〇一七年七月十三日书记员  王瑜僮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执73号之一申请执行人黄军常，男，1965年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区，被执行人谢敬林，男，1982年5月23月生，汉族，江西省安远县人，住安远县（江头小学门口），申请人黄军常与被执行人谢敬林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初311号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为21310元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年七月二十一日书记员  罗璞坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执754号之一申请执行人罗水明。被执行人刘海庭。被执行人浏阳市金海花炮厂。法定代表人刘海庭。在执行申请执行人罗水明与被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0181民初7401号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，二被执行人名下没有车辆登记信息，刘海庭名下登记在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建房产1处（权证号713011364，共有人刘利，有抵押贷款20万元，农村宅基地，已查封）、在浏阳市枨冲镇江山村肖家组有自建住房1处（权证号00013068，有抵押贷款20万元，农村宅基地，不宜处置）、在浏阳市荷花街道办事处新月半岛C1栋1702号有住房1处（预售证号2010-0209，有抵押贷款64万元，已查封），浏阳市金海花炮厂名下登记在枨冲镇橙冲居委会有厂房51栋（权证号00041313，有抵押贷款80万元），申请执行人对以上房产均申请不处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘海庭、浏阳市金海花炮厂纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人刘海庭十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月十八日书 记 员 张江涛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催7号申请人青岛吉永国际物流有限公司。法定代表人张吉永，总经理。申请人青岛吉永国际物流有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月9日立案后，依法于2017年2月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005228695460，出票日期为2016年12月8日，到期日为2017年6月8日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊星河国际轻纺城有限公司、收款人为昌邑北纬贸易有限公司、持票人为青岛吉永国际物流有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛吉永国际物流有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛吉永国际物流有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年七月十三日书记员  赵曙光
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初3209号原告：陈建鹏，男，1979年12月11日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：吴利明，男，1961年4月6日出生，汉族，住浦江县。被告：吴伟珍，女，1962年4月1日出生，汉族，住浦江县。两被告共同委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。原告陈建鹏诉被告吴利明、吴伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次开庭，原告委托代理人、被告吴利明到庭参加诉讼，被告吴伟珍未到庭参加诉讼。于2017年6月21日第二次开庭，原告委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一张。后因原告要还贷，被告在2015年11月还给原告14万元，余款6万元经原告多次催讨，被告至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、二被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告吴利明向原告借款20万元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。3、证人方某的证言一份，证明本案借款没有归还。4、证人李某的证言一份，证明本案借款没有归还。被告辨称，本案借款已经还清了，通过许某帐号汇款给原告，分五次转了198900元，还有1100元是现金给原告的。为证明其主张，被告向本院提交证据如下：1、银行汇款凭证2份，证明本案借款已经全部还清。2、证人许某的证言一份，证明汇款是用于本案借款。上述证据经质证，本院认定如下:一、对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。二、对原告提交的证据2，被告无异议，本院对该证据予以认定。三、对原告提交的证据3，被告认为证人与原告的陈述是不一致的，证人说的6万元年前归还不真实，无关联性。证人是媒人的关系，本案是借贷关系，媒人的身份处理本案关系不符合，证人证词不予采信。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。四、对原告提交的证据4，被告认为说的不是事实，首先他不清楚借款的具体细节，只是听原告讲还欠6万元，证言不客观。本院认为仅凭该证据无法确认原告的证明目的。五、对被告提交的证据1，原告认为汇款人不是被告本人，是许某汇款的，跟本案没有关系。本院认为结合本案其他证据，对许某向原告汇款198900元用于归还本案借款的事实予以认定。六、对被告提交的证据2，原告认为有异议，跟本案无关。本院认为该证据与被告提交的证据1可以印证，故对该证据应予以认定。经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月8日被告吴利明向原告陈建鹏借款20万元，并由被告吴利明出具借条一张。2015年11月5日许某分五笔向原告账户汇款共计198900元，为被告归还上述借款。本院认为：本案争议焦点主要是被告吴利明是否还清借款。根据庭审查明情况，本院认为2015年11月5日许某向原告账户汇款共计198900元，应认定为归还本案借款。被告抗辨还有1100元通过现金归还，因被告未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告吴利明尚欠原告借款1100元未归还，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告吴利明、吴伟珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈建鹏借款本金1100元及利息（自2017年4月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取650元，由原告承担600元，两被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年七月十九日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3946号申请执行人张伟平。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。被执行人余树南。被执行人柳逢安。申请执行人张伟平与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湘0181民初00155民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人170000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权已被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路的二套房屋，因另案在进行处置，处置完毕后，申请人可参与分配。被执行人柳逢安暂无可供执行财产，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司暂无可供执行财产。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月二十五日书 记 员  张会文
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初261号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。负责人：丁福昌，该行行长。被告：山东珑山实业有限公司，住所地，淄博市博山区夏家庄镇五龙街86号。法定代表人：岳来禧，该公司董事长。被告：山东豆禾食品有限公司，住所地，淄博市博山区仲临路16号。法定代表人：岳来禧，该公司董事长。被告：山东飞乐焊业有限公司，住所地，淄博市博山区八陡镇山头路84号南邻。法定代表人：丁志国，该公司总经理。被告：山东东泰矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇宋家村北。法定代表人：张敦国，该公司总经理。被告：淄博光正实业有限责任公司，住所地，淄博市淄川区城南镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，该公司总经理。被告：岳来禧，男，1956年5月18日生，汉族，住淄博市博山区。被告：张玉贞，女，1955年8月15日生，汉族，住淄博市博山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告山东珑山实业有限公司、山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司、山东东泰矿业有限公司、淄博光正实业有限责任公司、岳来禧、张玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告诉称，原告与被告山东珑山实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放贷款900万元，并约定了借款期限、利率、逾期罚息。原告与被告山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司、山东东泰矿业有限公司、淄博光正实业有限责任公司、岳来禧、张玉贞签订《最高额保证合同》，为上述借款合同提供连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告山东珑山实业有限公司发放了借款，但被告山东珑山实业有限公司未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告山东珑山实业有限公司偿还原告借款、利息；2、被告山东珑山实业有限公司支付原告律师费10000元；3、本案受理费、诉讼保全费由被告承担；4、被告山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司、山东东泰矿业有限公司、淄博光正实业有限责任公司、岳来禧、张玉贞对上述诉讼请求承担连带保证责任。被告山东豆禾食品有限公司管理人、山东飞乐焊业有限公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不能清偿到期债务，淄博市博山区人民法院分别作出裁定，受理山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司的破产清算申请，同时，本案原告已经向管理人进行了债权申报，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，本案应移送淄博市博山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被告山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司因其不能清偿到期债务，淄博市博山区人民法院分别作出（2017）鲁0304破申2号、（2017）鲁0304破申3号民事裁定书，裁定受理山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，被告山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市博山区人民法院处理。案件受理费200元，由被告山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司分别负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年七月十九日书记员  孙 庆
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1885号之三申请执行人胡文勇被执行人浙江哨兵实业有限公司,组织机构代码255785401本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2909号，依法向被执行人浙江哨兵实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江哨兵实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江哨兵实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江哨兵实业有限公司(证件号码:255785401)在省农信社的20×××＃1的存款人民币129815.73元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年七月二十六日书记员 徐志燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢446号之一申请执行人佛山市南海区闽通轮胎有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路谢边路段东面的商铺（自编号为铺位之一），组织机构代码58633524-5。法定代表人郭洪云。被执行人陶丰海，男，汉族，1984年3月10日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。被执行人陶世成，男，汉族，1957年6月10日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人陶世成所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型车辆，因去向不明，而未能处理。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  吕冬娥执行员  马少锋二〇一七年七月二十四日书记员  朱敏霞
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初1288号之一申请人：简文楚，男，1975年3月25日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：李永超，男，1985年9月11日出生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县，原告简文楚与被告李永超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）鄂0821民初1288号民事裁定，裁定对被申请人李永超在金融机构的存款50000元予以冻结。申请人简文楚于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告简文楚与被告李永超买卖合同纠纷一案，本院依原告申请对被告在内黄县农村信用合作联社（顺河信用社）的存款50000元予以冻结，后原告因与被告庭外和解，且被告已履行完毕，向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李永超在金融机构的存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 烊二〇一七年七月二十四日书记员 梁帅毫
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初3298号之十二原告：丁庆华，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：夏邑县金展木业有限责任公司，住所地：夏邑县产业集聚区康复路西段南侧，企业信用代码：9141140079194113XU。法宝代表人：胡宽玉，职务：董事长。被告：胡现营，男，1979年4月10日出生，汉族，住夏邑县金展木业有限责任公司院内。本院在审理原告丁庆华与被告夏邑县金展木业有限责任公司、胡现营买卖合同纠纷一案中，于2017年6月22日作出（2017）鲁1725民初3298号之四财产保全的裁定，现因本案已调解结案，并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告夏邑县金展木业有限责任公司在中国建设银行夏邑支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿斌二〇一七年七月二十日书记员  郭 坦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤18刑终177号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾敏聪，男，1989年4月14日出生于广东省清远市清城区，汉族，中专文化程度，个体工商户，户籍所在地清远市清城区，住所地清远市清新区。因本案，于2015年11月16日被清远市公安局清新分局羁押，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人曾敏聪犯制造毒品罪、转移毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2016）粤1803刑初345号刑事判决，判决结果为：被告人曾敏聪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币30000元、罚金人民币20000元。原审被告人曾敏聪不服，以原判事实不清、定罪错误、量刑过重、程序不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人曾敏聪犯制造毒品罪、转移毒品罪向清远市清新区人民法院提起公诉，清远市清新区人民法院审理后认定的罪名与起诉指控的罪名不一致，清远市清新区人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。清远市清新区人民法院在审理后认定的罪名与起诉指控的罪名不一致情况下，没有在判决前组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论，清远市清新区人民法院的审理存在违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：一、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803刑初345号刑事判决；二、发回清远市清新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一七年七月二十五日法官助理 黄水妹书 记 员 柯 漫