安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初2531号原告：胡宏珍，女，1947年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，系姚先宝之妻。原告：姚桂香，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，系姚先宝之女。原告：姚文韬，女，1978年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，系姚先宝之女。以上三原告共同委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽绿康园食品有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陆南大，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告胡宏珍、姚桂香、姚文韬与被告安徽绿康园食品有限公司（以下简称“绿康园公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡宏珍、姚桂香、姚文韬的共同委托代理人张军，被告绿康园公司的委托诉讼代理人彭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宏珍、姚桂香、姚文韬向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令绿康园公司给付劳务款38000元并承担利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由绿康园公司承担。事实与理由：2015年9月11日，姚先宝与绿康园公司签订合同一份，双方约定：由姚先宝为绿康园公司施工供水井一口，工程总价款为68000元；绿康园公司在姚先宝进场时先行支付30000元，余款在绿康园公司验收后十日内一次性付清；绿康园公司延期付款应承担相应银行贷款利息。合同签订后，姚先宝组织施工。姚先宝施工的供水井完工后，经绿康园公司验收合格。但绿康园公司一直未根据合同约定支付下欠的38000元。2016年6月26日，姚先宝病逝。根据法律规定，姚先宝对绿康园公司享有的上述38000元债权应属于其与胡宏珍夫妻共同财产及其个人遗产，胡宏珍、姚桂香、姚文韬作为姚先宝的继承人，对该38000元债权享有继承权，但上述38000元欠款虽经胡宏珍、姚桂香、姚文韬多次催要，绿康园公司却一直未付。绿康园公司辩称，其与姚先宝之间没有劳务合同关系，打井确有其事，但水井有质量问题，水井的工程款其已支付完毕。胡宏珍、姚桂香、姚文韬提交证据：1、户口簿1份、三原告身份证复印件各1份、舒城县城关镇河口村民委员会证明1份，证明姚先宝于2016年6月26日病故，户口注销，姚先宝有继承人三人即胡宏珍、姚桂香、姚文韬。2、合同书一份，工程竣工单一份，证明姚先宝承包、施工绿康园公司的水井工程，该工程经绿康园公司验收合格。因绿康园公司未支付下欠的工程款，应按照银行同期贷款利率支付利息。3、出庭证人任永兵的证言：姚先宝是其老板，其跟在姚先宝后面打井。是2015年9月14日进绿康园公司进行水井施工，施工结束后，在2015年10月6日绿康园公司的鲍总对水井进行验收。绿康园公司质证意见：对证据1的“三性”无异议。对证据2中合同书的真实性无异议，证明目的有异议。合同的主体应是甲方绿康园公司与乙方省三二七地质队，姚先宝只是乙方的现场代表，合同书也无法证明施工的机井经验收合格。对其中的工程验收单的真实性有异议，验收单没有注明工程验收的时间，达不到胡宏珍、姚桂香、姚文韬举证证明目的。不认可证据3的真实性。绿康园公司提交证据：1、测量绿康园公司井深的说明1份，证明2017年5月22日经绿康园公司安排的工人现场测量，水井实际深度是80米，少于合同约定的150米的深度。2、姚先宝出具的收款收据2份，证明其于2015年9月18日和2015年10月10日，向省三二七地质队的现场代表姚先宝合计支付水井工程款68000元。胡宏珍、姚桂香、姚文韬对绿康园公司提交的上述证据的真实性均有异议。本院对原、被告双方提交的证据分析、认证如下：绿康园公司对胡宏珍、姚桂香、姚文韬提交的证据1、证据2中合同书的真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。证据2中工程验收单已经绿康园公司盖章及时任法定代表人鲍祥胜签字确认，故该机井工程已经绿康园公司验收认可。证据3证人任永兵虽与姚先宝有利害关系，但其陈述的机井已经绿康园公司验收的事实与工程验收单相印证，对其该项陈述本院予以确认。工程验收单未注明验收时间，但根据绿康园公司庭审陈述，公司原法定代表人鲍祥胜在2016年元月8日被辞退，故可以确定工程验收时间在此之前。对绿康园公司提交的证据1，案涉机井早已经验收，验收单记载的井深、日出水量、井下护壁管等项符合合同约定的质量标准，故本院对绿康园公司根据2017年5月17日自行安排的工人进行井深测量，对施工的机井质量的异议，不予采纳。证据2收据，系姚先宝于2015年9月18日和10月10日，向绿康园公司出具的收款收据，根据收据记载的内容，2015年9月18日系机井施工预付款，2015年10月10日是机井施工款，两份收据都加盖“现金付讫”的印章，收款单位有姚先宝签字并加盖其印章。胡宏珍、姚桂香、姚文韬对收据的真实性提出异议，并申请对“姚先宝”的签名和印章的真实性进行鉴定，后又以个人原因为由撤回鉴定申请。故并无证据证明收据收据不真实，本院对该两份收款收据予以确认。经审查，本院确认案件事实如下：2015年9月11日，绿康园公司作为甲方与省三二七地质队姚先宝作为乙方签订合同书1份，由乙方承包施工绿康园公司供水井一口，井深150米，日出水量60-80吨，井下护管0—80米为Φ165㎜口径，80—150米为Φ110㎜焊铁管；质量等级合格，保质期一年，保质期内，因质量问题造成井水量减少，乙方免费负责处理，乙方不包水质；施工时间：2015年9月14日进场，2015年10月8日前竣工，交付验收；合同生效后，乙方进场当日内，甲方应付工程款30000元，余款待工程结束经甲方验收后十日内一次性付清，逾期视为违约，并承担相应银行贷款利息；本工程甲方现场代表鲍祥胜，乙方现场代表姚先宝；乙方优惠10米不收费，总造价68000元。合同签订后，乙方进场施工，绿康园公司于2015年9月18日支付姚先宝预付款30000元，姚先宝出具收款收据。施工结束后，双方在2016年1月8日前进行验收，并制作工程验收单，验收单上记载井深150米，日出水量±90立方米，井下护壁管0—78米为Φ165㎜78—150米为Φ114㎜。绿康园公司于2015年10月10日向姚先宝支付工程余款38000元，姚先宝也出具收款收据。姚先宝于2016年期间逝世，其与胡宏珍为夫妻关系，并生育二女姚桂香、姚文韬。在本案审理过程中，胡宏珍、姚桂香、姚文韬对姚先宝出具的2份收款收据的真实性提出异议，并申请对“姚先宝”的签名和印章的真实性进行鉴定，后又以个人原因为由，撤回鉴定申请。本院认为，与绿康园公司订立的合同书，在乙方承包单位栏所列为省三二七地质队姚先宝，但在合同尾项仅有姚先宝的签名和印章，并无其他单位的盖章，绿康园公司两次付款均是姚先宝以个人名义出具的收款收据，绿康园公司也没有提供“省三二七地质队”相关身份信息以及其与“省三二七地质队”建立、履行合同关系的相关证据，故可以认定合同乙方就是姚先宝个人，合同书条款中约定的乙方现场代表姚先宝与姚先宝自己是施工人的身份并不矛盾。姚先宝生前享有的债权系其与胡宏珍的夫妻共同财产，其中姚先宝个人所有部分属姚先宝遗产，胡宏珍作为姚先宝妻子，姚桂香、姚文韬作为姚先宝之女，有权要求姚先宝的债务人清偿债务，但合同约定的机井工程款68000元，绿康园公司已提供证据证明其已全部支付姚先宝，故胡宏珍、姚桂香、姚文韬再行主张，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡宏珍、姚桂香、姚文韬的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡宏珍、姚桂香、姚文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 包 玲二〇一七年七月十九日书记员 章玉婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。