wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤03刑终1208号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人林某某犯妨害公务罪一案，于2017年4月5日作出（2017）粤0307刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判审理查明，2016年11月3日22时30分许，深圳市公安局龙某分局民警沙某等人在对辖区内的深圳市龙岗区百鸽路××KTV进行检查工作时，依法进入被告人林某某及揭某某的A02房，询问被告人林某某及揭某某的关系并要求出示身份证，被告人林某某不配合检查，质问沙某，后阻碍民警执行公务，并朝民警沙某的脸上打了一巴掌，随后被告人林某某被抓获。经法医鉴定，民警沙某的伤情构成轻微伤。原判认为，被告人林某某无视国家法律，以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人林某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人林某某上诉提出：其在醉酒、神志不清的情况下做出鲁莽行为，没有造成被害人严重伤情，案发后其与被害人达成谅解，原判对此没有认定，其妻子独自一人带两个孩子在外地读书，家中有四个老人需要上诉人照料生活，请求法庭综合考虑上述情况对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经审理未发生变化，依法均予确认。另查明，在本院二审审理期间，被害人沙某对于上诉人林某某的行为表示谅解，并请求法庭给予林某某改过自新、服务社会的机会。本院认为，上诉人林某某无视国家法律，以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上诉人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被害人沙某对上诉人林某某的行为表示谅解，依法可对林某某从轻处罚。关于上诉人林某某的上诉理由，经查，鉴于上诉人林某某归案后认罪态度好，且与被害人达成谅解协议，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，上诉人林某某的上诉理由本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但可对上诉人林某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初275号刑事判决中对原审被告人林某某的定罪部分；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初275号刑事判决中对原审被告人林某某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）林某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。本判决为终审判决。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月二十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终394号上诉人（原审原告）汤尚凯，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人程波，都江堰市国土资源局工作人员。委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维凯，市长。委托代理人崔婷婷，都江堰市人民政府工作人员。委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。上诉人汤尚凯因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）政府信息公开及都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年4月18日，汤尚凯向都江堰国土局递交了政府信息公开申请，申请人认为其承包地不在川府土[2008]1226号文件的征收范围内，要求都江堰国土局公开包含申请人承包地的集体土地征地批准文件，一书四方案，勘测定界图。都江堰国土资源局于2016年4月26日，作出了2016年第25号“政府信息公开申请告知书”（以下简称25号告知），告知汤尚凯：“一、根据玉堂镇人民政府提供的你户承包地位置，经与川府土[2008]1226号征地批准范围比对上图后显示你户承包地在川府土[2008]1226号征地批准范围内；二、包含申请人承包地的集体土地征地批准文件，即[2008]1226号，一书四方案，勘测定界图已在都江堰国土局政府信息公开申请告知书2016第6、7号中进行答复，不再重复答复”。汤尚凯不服，向都江堰市政府申请复议，2016年8月15日，都江堰市政府作出都府行复[2016]27号行政复议决定书（以下简称27号复议决定），维持了都江堰国土局作出的25号告知。汤尚凯不服，提起诉讼。原审法院认为，都江堰国土局在收到汤尚凯的政府信息公开申请表后即时作出了答复，告知汤尚凯根据玉堂镇人民政府提供的该户承包地位置，经与川府土[2008]1226号征地批准范围比对上图后显示其承包地在川府土[2008]1226号征地批准范围内，以及包含申请人承包地的集体土地征地批准文件即川府土[2008]1226号，一书四方案，勘测定界图已在都江堰国土局政府信息公开申请告知书2016第6、7号中进行答复，该6、7号告知书中表明已向按汤尚凯要求提供了相关材料，故汤尚凯的起诉与事实和法律规定不符。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）之规定，判决：驳回汤尚凯的诉讼请求。案件受理费25元，由汤尚凯负担。宣判后，汤尚凯不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。请求依法予以改判。被上诉人都江堰国土局答辩称，被上诉人依法履行了政府信息公开职责，程序合法，请求维持一审判决。被上诉人都江堰市政府答辩称，被上诉人作出复议决定认定事实及适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、25号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、承包土地基本情况登记表、27号复议决定、快递邮单、送达回证、当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人都江堰国土局对上诉人汤尚凯向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，上诉人汤尚凯申请信息公开的内容为“申请人的承包地不在川府土[2008]1226号文件的征收范围内，现申请公开包含申请人承包地的集体土地征地批准文件，一书四方案，勘测定界图”的政府信息，上诉人汤尚凯提出承包土地基本情况登记表，无法证明其承包土地的具体位置，被上诉人都江堰国土局根据玉堂镇人民政府提供的汤尚凯户承包地位置，经与川府土[2008]1226号征地批准范围比对，显示汤尚凯的承包地在川府土[2008]1226号征地批准范围内。且包含上诉人承包地的集体土地征地批准文件即川府土[2008]1226号，一书四方案，勘测定界图已在都江堰国土资源局政府信息公开申请告知书2016第6、7号中进行答复。被上诉人都江堰国土局遂作出25号告知，不再重复答复。被上诉人都江堰国土局在法定期限内已依法履行了相应告知的职责，作出的答复符合法律规定。被上诉人都江堰市政府对被上诉人都江堰国土局作出的告知作出予以维持的27号决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人汤尚凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人汤尚凯负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年七月十八日书记员  尹德兰
4贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0622民初269号原告：尚仁茂，男，1965年8月13日出生，汉族，务农，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：丘本忠，岑巩县水尾法律服务所法律服务工作者。被告：杨胜得（曾用名杨胜德），男，1954年5月20日生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：候天发，贵州泽富律师事务所律师。原告尚仁茂与被告杨胜得确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚仁茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2012年2月8日签订的土地转让协议无效；2.请求判令被告返还原告土地转让款7万元。事实与理由：2012年2月8日，原告委托舒某1与被告签订土地转让协议，协议约定：被告将位于玉屏县平溪镇平溪村舒家坳责任地160平米转让给原告，原告支付被告土地转让款6.40万元，但原告已实际支付给被告的土地款8万元。现转让的土地已经被国家征收，导致原告得不到土地使用。原告多次向被告要求退还土地款，被告只退还了1万元。被告杨胜得辩称：1、原告不是本案适格的主体；2、本案超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告委托舒某1与被告签订《土地转让协议》，协议约定：被告（甲方）将位于三角道舒加坳160平方米的责任地转让给原告（乙方）作为宅基地，土地价格400元/平方米，合计金额6.40万元。原告实际按土地价格500元/平方米已支付给被告的土地款8万元。因转让的土地后来被国家征收，原告达不到建房目的，多次要求被告退还土地款，被告只将该土地补偿款11120元退还给原告。原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：《土地转让协议》、证明（土地出让款收条）、贵州省商务厅黔（2015）257号批复、成都铁路局成铁总工函（2016）509号复函、玉屏侗族自治县发改局关于玉屏县基本建设投资项目备案通知、照片、证人舒某1、舒某2、邱某的证言。经法庭举证、质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告为证明其主张，向法庭提交下列证据：《土地转让协议》、玉屏县野鸡坪轻工业园区建设协调指挥部出具的证明、舒某2出具的收条、证人舒某3的证言。经法庭举证、质证，原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的委托书的真实性提出异议，并称在签订协议时没有看见。经查，《土地转让协议》上的甲方是杨胜得、乙方是尚仁茂，且舒某1在协议上注明作为乙方代理人签字，与证人舒某1、舒某2的证言相互印证，因此，被告应当明知合同相对方是原告，对原告提交的委托书，本院予以采信。本院认为，承包地不能买卖。原告与被告签订的《土地转让协议》实际上买卖承包地，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还土地款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告实际支付被告土地款人民币8万元，应扣除被告交付给原告涉案土地被征用的补偿款人民币11120元，被告应返还原告土地款人民币68880元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，判决如下：一、原告尚仁茂与被告杨胜得于2012年2月8日签订的《土地转让协议》无效；二、被告杨胜得限本判决生效后十日内返还原告尚仁茂支付的土地款人民币68880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告尚仁茂负担375元，被告杨胜得负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨胜平二〇一七年七月十一日书记员  吕文燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执452号之一申请执行人范信男，男，1982年10月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区。被执行人徐爱军，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐爱军在银行的存款22000元或查封被执行人徐爱军相当于22000元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐爱军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振慧二〇一七年七月二十二日书记员  杨作恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4733号原告：王火香，女，汉族，1983年7月16日出生，住广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市丰泰宏基实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村桥南路南山豪苑1栋商铺06，统一社会信用代码为91441900570121453F。法定代表人：何锐军。委托诉讼代理人：雷佩银，女，汉族，1977年6月9日出生，住广东省东莞市，系东莞市丰泰建设房地产有限公司的员工。委托诉讼代理人：郑俏玲，女，汉族，1989年5月15日出生，住广东省东莞市，系东莞市丰泰建设房地产有限公司的员工。原告王火香诉被告东莞市丰泰宏基实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  叶伟强审 判 员  方淑敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  王碧艳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初982号原告田洪安，男，生于1973年9月8日，汉族，住南召县。委托代理人吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告田洪举（曾用名田小峰、田洪峰），男，生于1974年2月28日，汉族，住南召县。本院在审理原告田洪安与被告田洪举民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田洪安撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 张 震审判员 张秋平陪审员 郭九恒二〇一七年七月二十六日书记员 黄成方
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤03刑终1330号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某（自报），男，1975年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李某、李某某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤0306刑初981号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月30日14时许，被告人刘某某因工作琐事与被害人肖某产生纠纷，肖某先骂了刘某某，刘某某推了肖某一把，肖某遂用水壶砸了刘某某的脸部，后刘某某用拳头打了肖某的头部致其晕倒。经鉴定，被害人肖某的损伤为轻伤一级。2016年12月10日，被告人刘某某主动到公安机关投案自首。原判认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘某某上诉提出：其并未使用工具殴打被害人，对被害人的伤情鉴定有异议；其有自首情节，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出：案发后，刘某某的亲属已与被害人达成赔偿谅解协议，原判遗漏重要事实致量刑过重；本案事出有因，被害人存在明显过错；刘某某主动投案自首，如实供述犯罪事实；综上，请求法庭对上诉人刘某某从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。另查明，上诉人刘某某的亲属与被害人肖某达成了谅解协议，肖某对于刘某某的行为表示谅解，并请求法庭给予刘某某改过自新的机会，并提交了谅解书。本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某是自首，依法可对其从轻处罚。上诉人刘某某的亲属与被害人肖某达成了谅解协议，肖某对于刘某某的行为表示谅解，在量刑时可对刘某某从轻处罚。关于上诉人刘某某上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人的伤情鉴定意见系有资质的鉴定机构依照法定程序及科学方法作出，本院予以采信；综合本案全部事实和证据，上诉人刘某某与被害人肖某因工作琐事产生纠纷，双方互有推搡行为，现有证据不能认定被害人对于本案的引发存在过错，上诉人刘某某及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人关于双方已达成谅解协议，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人刘某某的亲属与被害人达成谅解协议，在量刑时可对刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初981号刑事判决中对原审被告人刘某某的定罪部分；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初981号刑事判决中对原审被告人刘某某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日至2017年8月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月三十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初3988号原告：娜仁，女，1987年2月7日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李爱波，女，1991年3月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：李晓娟，女，1995年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告娜仁与被告李爱波、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 谷胜龙二〇一七年七月七日法官助理 李凯丽书 记 员 叶 惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执异30号案外人：吴志荣，女，1926年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张重华，男，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被执行人：何维莲，女，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李士奇，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。在本院执行申请执行人张重华与被执行人何维莲、李士奇民间借贷一案中，异议人吴志荣提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴志荣向本院提出请求：请求法院解除查封坐落在桥区××办事处××东社区××三间房屋。上述房屋属吴志荣和老伴李百聪（已去世）所有。吴志荣和李百聪自下放时期在该房屋已生活居住几十年，三个儿子均在该房屋结婚生子。异议人现已年迈多病，生活无法自理，由儿女轮流赡养照顾，该房屋至今属吴志荣所有。申请执行人张重华称：异议人吴志荣没有任何证据证明被法院查封的三间房屋属吴志荣和其去世的老伴李百聪所有。没有证据证明吴志荣在此居住。李士奇是吴志荣的小儿子，结婚快30年了，李士奇从结婚生子到进城经商前都在被查封房屋居住，进城以后李士奇就不在此住了，该处房产被李士奇部分出租和李士奇做木地板生意当做仓库使用至今。轮流赡养吴志荣轮到李士奇时，也不在此居住。李士奇的17#地房屋（已被拆迁）是李士奇和何维莲在2007年—2009年建的，该房屋被征收前一直都是出租的,也证明李士奇进城前也在案涉房屋居住。《关于父母房产的协议意见》与本案没有关联性，不能证明该查封的李士奇的房产和《关于父母房产的协议意见》上吴志荣的房产是同一房产。人民调解委员会加盖公章了但没有调解人员的签名。电表户号5710255182户名是李士奇，地址李瓦房1#DFX6-9477-2、电表户号5710255553户名是李士奇，地址李瓦房2#DFX6-9471-5，这两块电表都是在2009年6月以李士奇为户主到供电部门进行开户的，这两份证据也证明该处房屋和吴志荣无关。综上，吴志荣仅仅凭自己的口述，没有其他证据来证明对案涉房屋享有所有权。法院依法应当驳回异议人的异议请求。申请执行人何维莲称:李士奇和何维莲于2014年1月14日离婚。李士奇的父母下放到李瓦房村，分了五间宅基地，案涉三间一直是吴志荣夫妻居住，另外两间宅基地给了李士奇，现已拆迁，拆迁款也已经给张重华了。李士奇的父亲李百聪大概2007年去世，对房屋没交代。李士奇已分到两间，案涉三间房屋就没有李士奇的了。被执行人李士奇称，何维莲是其前妻，钱是何维莲向张重华借的。法院查封的李瓦房的西边三间房屋是其母亲吴志荣的房屋，没有房产证。我父母下放到李瓦房，分五间宅基地。父亲去世后，我姊妹五个协商房屋归母亲所有。现我母亲已90多岁了，我姊妹五个轮流赡养。我户口在三八办事处，没有宅基地，李瓦房17#地房屋（已拆迁）的宅基地是父母给我的，案涉房屋就没有我的了。5710255182号电表是我17#拆迁房屋的，5710255553号是我母亲房子的电表，因我和母亲一起住，所以电表户名是我的，我交电费。请求法院尽快解除对案涉房屋的查封。本院查明：2017年1月24日，本院作出(2016)皖1302民初09677号民事判决书，判令何维莲、李士奇在本判决生效后10日内返还张重华借款本金30万元及利息等。判决生效后，逾期何维莲、李士奇未还款，张重华于2017年3月21日申请执行。本院于2017年4月18日作出(2017)皖1302执1478号执行裁定，查封了位于安徽省宿州市埇桥区沱河办事处宿东社区房屋一处。案外人吴志荣以查封房屋属其所有为由提出异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。另查明：吴志荣和李百聪（已去世）夫妇系下放在宿州市埇桥区沱河办事处宿东社区李瓦房村的居民，分得宅基地。吴志荣和李百聪在其宅基地上建房屋一处三间（法院查封的西边三间，未在不动产登记中心登记）。吴志荣系李士奇的母亲。李士奇曾和母亲吴志荣在一起居住，5710255553号是案涉房屋的电表，户名系李士奇。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定。结合本案，吴志荣、李百聪下放在李瓦房，分得宅基地，案涉三间房屋虽未在不动产登记中心登记，但案涉房屋系吴志荣、李百聪在其宅基地上所建。房屋的所有权属不能以电表户名确定，无证据证明案涉房屋属李士奇所有，申请执行人张重华所述不能成立，查封不当。故异议人吴志荣的异议理由能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执1478号执行裁定中对安徽省宿州市埇桥区沱河办事处宿东社区房产一处西三间房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  冯西庭人民陪审员  张体华二〇一七年七月二十日书 记 员  贺 侠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2986号原告:东海县新通农村小额贷款有限公司，住东海县石榴街道车庄村245省道东侧。法定代表人:施继红，董事长。委托诉讼代理人:张晓燕、陈恩，该公司职员。被告：吕夫生，男，1966年11月27日出生，汉族，住东海县。被告：李晓红，女，1971年12月18日出生，汉族，住东海县。原告东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称新通公司）与被告吕夫生、李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新通公司的委托诉讼代理人张晓燕、陈恩，被告吕夫生到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（2016年6月15日之前的利息153810元；逾期利息自2016年6月16日起按月利率2%计算，直至付清之日止）。事实和理由：两被告于2015年6月16日在原告处借款50万元，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止；月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%罚息。借款发生后，两被告未履行还款义务。被告吕夫生对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。被告李晓红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告新通公司要求被告吕夫生、李晓红偿还借款50万元及约定利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法��予支持。被告李晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕夫生、李晓红于本判决生效后十日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款50万元及利息（2016年6月15日之前的利息153810元；逾期利息自2016年6月16日起按月利率2%计算，直至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5169元，保全费5000元，由被告吕夫生、李晓红承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付��告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10338元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七年七月十四日书记员  沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有���法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6123号原告：重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。法定代表人：廖兴高，经理。委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20，统一社会信用代码915001107874530022。法定代表人：曾果，执行董事。原告重庆平高实业有限公司与被告重庆欧枫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。经审查，被告重庆欧枫投资有限公司于2017年3月31日申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2017年5月24日裁定受理并指定本院审理，现已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  张水林二〇一七年七月二十六日书记员  杜虎玲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢132号申请执行人：谭家利，男，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人：孙殿芝，男，1934年8月4日出生，汉族，农民，住东港市。上列当事人之间因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）东民初字第4362号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人购房款40万元，并承担相应利息及案件受理费1825元。经本院强制执行，被执行人共计给付申请执行人人民币534322元，余款及相应利息申请执行人自愿全部放弃。执行费5930元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）东民初字第4362号民事判决确定权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年七月二十五日书记员  孙美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初432号原告：乔瑞霞，女，汉族，1957年x月x日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市委托代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘海平，男，1988年x月x日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市第三人：杜鹏飞，男，1973年x月x日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，委托代理人：陈俊利，原告乔瑞霞诉被告刘海平、第三人杜鹏飞之间的不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员张国英担任审判长与审判员闫亮及人民陪审员赵亮依法组成合议庭，适用普通程序经公开开庭审理，原告乔瑞霞的委托代理人王春林、第三人杜鹏飞及其委托代理人陈俊利到庭参加了诉讼，原告乔瑞霞、被告刘海平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔瑞霞诉称，2013年12月，第三人杜鹏飞因无力支付信用社贷款利息，商请案外人秦志东帮忙解决。案外人让原告以其名义从丰镇市��接向信用社代为归还借款利息方便之目的，由原告向第三人以被告名义借款的信用社归还借款利息。因案外人与第三人是朋友加老乡，并且有经济往来的情况，原告作为案外人位于丰镇市宾馆的工作人员的特殊身份，同意以其名义代案外人向第三人以被告名义借款的信用社归还借款利息。此后，因第三人以案外人在安永亮借款合同拒绝担保案件中被诉，便将案外人已经归还借款完毕的借条再次向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，案外人分别提供了代第三人以刘海平、刘海平名义借款的信用社归还借款利息的凭证后，第三人以原告归还银行利息与案外人之间的经济往来没有关系为由拒否认代为归还借款利息的事实。原告认为，第三人以被告名义在丰镇市信用社借款多次，到期不能归还信用社借款利息将案外人所在房地产公司开发建设的房屋借出后用于银行贷款使用至今尚未归还。与安永亮借款产生纠纷被诉以后，单方认为案外人不予配合，便将矛盾焦点指向案外人。明知案外人与其借款已经归还完毕的情况下，将案外人诉至呼和浩特市新城区人民法院。诉讼过程中除否认原告代为归还借款利息外，还包括另一案件原告武丽霞以其名义代为归还借款的事实，经呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3467号民事判决认定：原告代为归还信用社借款利息和另一案件原告武丽霞代为归还借款的事实属于另一法律关系，判决不予认定。第三人的否认行为致使案外人的款项除超出支付外，仍被判决向第三人给付高达约400余万元的借款本息，该事实给案外人造成了巨大的经济损失。原告基于上述事实不得已的情况下，被迫向本院分别提起诉讼，请求本院根据《民法通则》第92条之规定，判令被告将原告代为归还的信用社借款利息返还给原告后，由原告归还案外人，对其第三人造成案外人的损失，由案外人向第三人另行主张赔偿责任。被告刘海平未作答辩。第三人答辩，对原告诉讼请求不予认可，理由如下：1.本案早已超出了诉讼时效期，2.本案原告乔瑞霞系受他人指使进行的恶意诉讼，请求驳回原告诉请。3.本案系重复起诉应予驳回。4.本案事实是实质原告秦志东将以前向被告归还欠款的打款收据重复起诉。5.呼和浩特市新城区法院和呼和浩特中级人民法院判决的认定事实是属于另一法律关系而不是正式借款真实的，更没有认定被告与原告乔瑞霞之间存在任何债权债务关系。经审理查明，第三人杜鹏飞用被告刘海平身份证在内蒙古农村信用社（位于丰镇市）办理过贷款，所贷款额实际由第三人杜鹏飞使用。2013年，原告乔瑞霞（系案外人秦志东雇佣的会计）接受与本案第三人杜鹏飞有债权债务关系的案外人秦志东指令，分别于2013年12月29日，2013年12月31日，2014年1月30日，2014年2月28日，2014年3月31日，2104年4月29日，2014年5月30日，在内蒙古农村信用社为被告刘海平（实际贷款人为杜鹏飞）贷款账号支付利息，共计为461800元。2017年3月20日，原告乔瑞霞向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘海平向原告返还垫付银行借款利息461800元等。上述事实有结算利息凭证、第三人陈述在案为凭，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告乔瑞霞接受案外人秦志东指令，先后7次为本案第三人杜鹏飞在内蒙古农村信用社以被告刘海平名义所贷款偿还利息共计461800元，是当时原告乔瑞霞的真实意思表示。现原告乔瑞霞拿自己曾在信用社为被告刘海平（实际��是为本案第三人杜鹏飞）结算利息的凭证主张不当得利，不符合法律规定不当得利的构成要件，原告乔瑞霞应对被告刘海平已得上述利息461800元没有“合法根据”承担举证责任。因此，原告以不当得利为由，要求被告归还已在信用社结算的贷款利息461800元的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乔瑞霞的诉讼请求。案件受理费8309元由原告乔瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长张国英审判员闫亮人民陪审员赵亮二〇一七年七月十三日书记员冯文琛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初348号自诉人徐巧令，女，生于1983年11月4日，汉族，住河南省襄城县。被告人关民强，男，生于1979年3月26日，汉族，农民，住河南省襄城县。自诉人徐巧令以被告人关民强犯拒不执行裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人关民强已全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人关民强的刑事自诉。本院认为，自诉人徐巧令在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人关民强的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐巧令撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年七月二十七日书记员  李静鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3839号原告：王仟，男，回族，1963年4月16日出生，宁夏回族自治区青铜峡人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：宁夏新月建筑有限公司，注册号640000200007112，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路与中山北街交汇处170号黄河龙商务大厦8楼。法定代表人：朱江成，系公司总经理。被告：李保华，男，汉族，1969年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告王仟诉被告宁夏新月建筑有限公司、李保华劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。原告王仟于2017年7月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王仟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仟撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王仟负担。审判员闫生利二○一七年七月二十八日书记员段慧娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5244号原告：黄小勤，女，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋峥维（系原告之丈夫），男，汉族，1979年9月9日出生，住重庆市北碚区。被告：傅强，男，汉族，1978年4月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈樱楠，女，汉族，1979年7月15日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：傅楠兰（系傅强之妹），女，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告黄小勤与被告傅强、陈樱楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员向品独任审理，适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄小勤及其委托诉讼代理人蒋峥维，被告傅强、陈樱楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄小勤诉称，被告傅强于2015年6月10日向原告出具《借条》，对此前的借款进行结算。根据《借条》约定，傅强应当在2015年12月31日前还清借款26000元；如果到期未还，则按照月息5%计算利息。但被告傅强至今未清偿借款本息。另外，被告陈樱楠系被告傅强的配偶。本案借款发生在二被告夫妻存续期间并且所借款项也用于家庭工厂生产。因此，陈樱楠应当承担共同清偿责任。故原告起诉来院要求判令二被告立即共同清偿原告借款本金26000元并支付以26000元为基数按年利率2%的标准，从2015年6月11日起至借款本金清偿时止的利息；二被告承担本案诉讼费。被告傅强、陈樱楠未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告傅强、陈樱楠是夫妻，于2012年5月20日登记结婚。2011年11月，傅强因资金周转困难向黄小琴借款，黄小勤当面交付傅强50000元现金，至2014年年底，陆续还款24000元。2015年6月10日，傅强向黄小勤出具借条一张，“今借到黄小勤现金人民币贰万陆仟元正（¥26000.-）。此款承诺在2015年12月31日前付清。如到期未还，此款以月息的5%支付黄小琴利息。（此前所有单据作废）。”借条出具后，傅强未再归还原告借款，黄小琴遂起诉来院。上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄小勤与傅强之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应按照借条约定按时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款期限已届满，被告应立即归还原告借款26000元，故原告要求被告立即归还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定借款利率为每月5%，在本次诉讼中原告自愿调整为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。关于偿还主体，本案中，讼争借款是2011年11月由被告傅强向原告所街，而二被告于2012年5月20日登记结婚，故上述借款系被告傅强的个人债务，被告傅强于2015年6月10日向原告出具的借条并非与原告形成新的债权债务关系，该借条仅系对上述婚前旧债务的确认，并且原告并未举证证明该笔借款有用于二被告婚后家庭共同生活，故原告应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”故原告要求被告陈樱楠对上述债务承担共同还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告傅强于本判决生效之日起十五日内偿还黄小勤借款本金26000元，并以26000元为基数从2015年6月11日起按月利率2%支付利息，利随本清。二、驳回原告黄小勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半交纳225元（原告已预交），由被告傅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向品二〇一七年七月二十日书记员  辛寅
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1200号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭某某。因涉嫌危险驾驶于2017年1月2日被羁押,次日被取保候审。辩护人黄某某。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月10日作出（2017）粤0306刑初1294号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用简易程序审理查明：2017年1月2日晚22时许，被告人彭某某饮酒后驾驶粤B8PXXX号小车在行驶至深圳市光明新区XX街道XX大道XX路口时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人彭某某带至医院抽血检测，后经鉴定，被告人彭某某的血液中酒精含量为183.83mg/100ml，属醉酒驾驶。原审认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款之规定判决：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人彭某某不服判决，上诉请求撤销原判决，改判上诉人缓刑。其上诉理由：1、其父亲病危需要上诉人陪伴和照顾。2、判处缓刑不违反法律精神。辩护人辩护意见与上诉人上诉理由基本相同。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。关于上诉人彭某某主张应对其从轻处罚的上诉理由，原审判决已做出评价，原审依据本案的犯罪事实、情节和社会危害性做出的量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月五日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7727号申请人：江苏双腾管业有限公司，住所地张家港。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被申请人：张家港华翊电工有限公司，住所地张家港市。法定代表人：汪五毛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人江苏双腾管业有限公司与被申请人张家港华翊电工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏双腾管业有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港华翊电工有限公司的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏双腾管业有限公司以现金3300元作为担保。本院经审查认为，申请人江苏双腾管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港华翊电工有限公司的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王伟剑二〇一七年七月十八日书 记 员  印 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7399号申请人：张家港保税区华泽投资发展有限公司，住所地张家港。法定代表人：周根才，该公司总经理。被申请人：张家港保税区信洲化工有限公司，住所地张家港。法定代表人：张耀良。被申请人：江苏福尔顺生物科技有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：郭照湘。申请人张家港保税区华泽投资发展有限公司与被申请人张家港保税区信洲化工有限公司、江苏福尔顺生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区信洲化工有限公司、江苏福尔顺生物科技有限公司银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港保税区中奥毛条工业有限公司为申请人的上述财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区华泽投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区信洲化工有限公司、江苏福尔顺生物科技有限公司的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林操场二〇一七年七月十八日书记员  牛 楠
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初269号公诉机关襄城县人民检察院。被告人刘双锋，绰号“包车”，男，生于1974年3月18日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2003年8月13日因犯抢劫罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2004年12月21日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与前罪所判有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人刘双锋犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人刘双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2003年1月1日，被告人刘双锋伙同范某（另案处理）预谋后，携带钢锯等工具步行行至湛北乡周庄村至吴湾何庄村路上，将中国联合网络通信有限公司襄城县分公司价值5546.8元的200对通信电缆200米盗割后，卖于平顶山市卫东区东高皇乡辛南村的张德顺（另案处理）后分肥。刘双锋之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，系主犯。请依法判处。上述事实，被告人刘双锋在庭审中亦无异议。并有证人范某证言、线路破坏损失登记表、河南通信公司襄城县分公司证明、范某已被判刑的刑事判决书、刘双锋曾被判刑的刑事判决书、周口监狱罪犯档案资料、抓获经过、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘双锋伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘双锋犯盗窃罪成立，予以支持。刘双锋伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪起主要作用，系主犯。刘双锋当庭自愿认罪，且积极退赃，取得了被害单位的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘双锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年七月十九日书记员  刘伟涛
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0109行初91号原告：重庆顺畅门窗有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，统一社会信用代码915001090801758383。法定代表人：明刚，总经理。委托代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市北碚区人力资源和社会保障局,住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码：11500109552015745B。法定代表人：朱吉红，局长。委托代理人：刘义，男，该局工作人员。第三人：任强，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆顺畅门窗有限公司（简称顺畅公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局(简称北碚人社局)作出的碚人社伤险认决字（2016）1620号《认定工伤决定书》，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因任强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告顺畅公司委托代理人聂麟，被告北碚人社局委托代理人刘义到庭参加诉讼，第三人任强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告北碚人社局于2016年12月9日作出碚人社伤险认决字（2016）1620号《认定工伤决定书》，载明：顺畅公司承建了歇马公租房塑钢门窗工程后，将该工程承包给自然人贺勇，贺勇招用任强在该工地从事门窗安装工作。2015年1月15日10左右，任强在安装门窗时左眼被混凝土块弹伤，经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院2015年2月17日出院诊断为：1.左眼球钝挫伤；2.左眼虹膜根部离断；3.左眼瞳孔缘撕裂；4.左眼外伤性白内障。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定任强受伤为工伤，由顺畅公司承担工伤保险责任。原告顺畅公司诉称，第三人任强不是其公司职工，双方不存在劳动关系，第三人受伤与其无关，被告认定事实不清，适用法律错误，程序存在瑕疵，故请求：1.撤销被告作出的碚人社伤险认决字（2016）1620号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（2016）渝0109民初2360号《民事判决书》，拟证明原告与第三人任强没有劳动关系。被告北碚人社局辩称，顺畅公司承建了歇马公租房塑钢门窗工程后，将该工程违法承包给自然人贺勇，贺勇招用任强在该工地从事门窗安装工作。2015年1月15日10左右，任强在安装门窗时左眼被混凝土块弹伤，任强受伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》精神，我局按照《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，作出碚人社伤险认决字（2016）1620号《认定工伤决定书》，认定任强受伤为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告北碚人社局向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：1.《工伤认定申请书》。拟证明第三人工伤认定申请以及出事、治疗情况；2.市场主体登记注册基本情况。拟证明被告对认定工伤有管辖；3.身份证复印件。拟证明任强身份；4.照片；5.病史资料。证据4-5拟证明任强病情；6.证言及身份证明。拟证明任强工伤主体责任关系及受伤经过；7.补正通知书及送达回执。拟证明我局要求任强补正劳动关系；8.民事判决书及生效证明。拟证明原告将歇马公租房项目门窗工程非法分包给个人；9.受理通知书及送达回执。拟证明我局依法受理工伤认定申请；10.举证通知书及送达回执。拟证明我局要求原告举证，原告在公告期内未举证；11.相关政策、法规。拟证明原告将歇马公租房项目门窗工程非法分包给个人是违法的；12.调查笔录。拟证明任强工伤主体责任关系及受伤经过；13.《工伤认定决定书》及送达回执、报纸。拟证明我局依法作出工伤认定并公告送达。第三人任强述称，任强2015年1月15日在歇马公租房项目从事门窗工程时受伤，被告按照《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，作出碚人社伤险认决字（2016）1620号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，请求驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原被告双方对对方所举示的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。本院对上述证据予以确认并采信。经审理查明，本院对双方无争议的事实确认如下：原告顺畅公司承包了北碚区歇马公租房塑钢门窗工程，后将该工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人贺勇，贺勇招用任强在该工地从事门窗安装工作。2015年1月15日10左右，任强在安装门窗时左眼受伤，在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗后于2015年2月17日出院。2015年9月21日，任强向被告申请工伤认定，被告受理后，因原告地址不明无法直接送达，采用公告形式，依法向原告送达举证通知等相关文书，原告未举证，被告调查后作出碚人社伤险认决字（2016）1620号《认定工伤决定书》并公告送达原告，原告不服遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，原告顺畅公司在北碚区登记注册，被告北碚区人社局对第三人受伤是否认定为工伤属于其法定职责。本案争议焦点在于第三人与原告不存在劳动关系，其受伤能否认定为工伤？一般情况下，认定工伤应以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提，但有例外情形，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（简称《审理工伤案件规定》）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中塑钢门窗业务系原告取得，原告又将该业务转包给不具备用工主体资格的自然人贺勇，第三人受贺勇聘用，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，原告尽管与第三人不存在劳动关系，但仍应按照《审理工伤案件规定》承担工伤保险责任。被告在原告地址不明，其他方式无法送达的情况下，公告送达相关文书，告知答辩权，尽到相关义务，并无过错，原告认为被告在认定工伤过程中文书未送达，未告知答辩权的理由不成立。被告在受理原告申请工伤认定后，发出举证通知，进行调查，作出认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未有超越、滥用职权行为。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆顺畅门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆顺畅门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李仕兵人民陪审员  廖启富人民陪审员  陈 明二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1477号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤0304刑初479号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某某饮酒后于2016年9月23日20时许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区梅林路梅村路口路段时被执勤民警现场查获。经对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇，含量为176.76mg/100ml。原判认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后能如实供述罪行，当庭认罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人张某某上诉提出：其自愿认罪，其身体患有疾病，母亲住院需要照顾，请求二审法院综合考虑上述情况对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人张某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月三十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0881执927号之一申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。主要负责人陈有玫，该行行长。委托诉讼代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所实习律师。被执行人陈昱亮，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈荩，女，1989年5月30日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈能镔，男，1988年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈铅勇，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈福麟，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈能镔、陈荩、陈铅勇、陈昱亮、陈福麟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0881民初166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈能镔、陈荩、陈铅勇、陈昱亮、陈福麟应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押被执行人陈能镔名下闽Ｆ×××××黑豹牌货车一辆，查封、扣押期限为二年。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈能镔、陈荩、陈铅勇、陈昱亮、陈福麟应当履行义务部分的财产。四、扣留、提取被执行人陈能镔、陈荩、陈铅勇、陈昱亮、陈福麟应当履行义务部分的收入。五、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈能镔、陈荩、陈铅勇、陈昱亮、陈福麟的银行存款或财产以人民币307397.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 郑  巧  儿二〇一七年七月二十五日书 记 员 连莎莎（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1187号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑某某。因本案，于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2016）粤0306刑初5973号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年5月初，被告人郑某某在其位于深圳市XX区XXXX工业区宿舍楼X楼1XX房的宿舍内以200元的价格贩卖冰毒给黄任军吸食。同年5月22日，被告人郑某某介绍黄任军在该101宿舍内购买了230元的冰毒。2016年6月13日，公安机关接群众举报有人在上述101房内贩卖毒品，赶至现场将被告人郑某某抓获归案，被告人郑某某归案后承认自己有贩卖毒品的行为。原审认定事实有经庭审质证、认证的被告人郑某某的供述、证人黄任军、潘晓峰、薛小林、郑建辉的证言、抓获经过、被告人的身份信息、尿检报告、检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪查询情况说明、行政处罚告知书、行政处罚告知笔录、辨认笔录、现场勘察笔录及照片等相关证据予以证实。原审认为，被告人郑某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。关于被告人郑某某的辩解，经查，虽然被告人郑某某在公安机关的供述承认自己有三次贩卖毒品给黄任军的行为，但其在庭审中予以否认。证人黄任军关于第二次以230元的价格向郑某某购买毒品的证言没有说明具体细节，且黄任军也承认第三次的毒资自己也尚未付给被告人，本案并非是在毒品交易环节现场侦破，全案也并未缴获、扣押毒品等其他物证，仅凭证人黄任军的证言不足以认定被告人郑某某的多次贩毒情节。被告人郑某某对于第二次的贩毒事实承认自己有居中介绍行为，应认定被告人郑某某的两次贩毒事实。结合被告人郑某某的悔罪态度和犯罪情节，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定判决被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人郑某某不服判决，认为原审量刑过重，其被抓获后，一直积极配合调查，认罪悔罪争取宽大处理，且犯罪情节较轻，其上诉请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人郑某某请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审量刑时已充分考虑了其悔罪态度和犯罪情节，对上诉人郑某某的量刑是罚当其罪，上诉人请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月三日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8032号之一申请人：周仁保，男，1963年10月3日生，汉族，住张家港市。被申请人：龚伟，男，1961年10月13日生，汉族，住张家港市。被申请人：常颖，女，1963年11月10日生，汉族，住张家港市。原告周仁保与被告龚伟、常颖民间借贷纠纷一案，申请人��仁保向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚伟、常颖的银行存款合计110万元或查封其他相应价值的财产，并以现金形式提供担保。本院经审查认为，申请人周仁保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚伟、常颖的银行存款合计110万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海燕二〇一七年七月二十一日书记员  郭 芳
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖110号伏玲诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省都江堰市人民法院管辖。二〇一七年七月二十八日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执900号申请执行人：介建刚,男,1971年6月13日生，住灵宝市。被执行人：雷思泉,男,1979年6月8日生，住灵宝市。被执行人：张珍珍,女,1983年9月23日生，住灵宝市。本院在执行介建刚与雷思泉、张珍珍借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  赵宏志审判员  张发雄二〇一七年七月二十八日书记员  张 军
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终163号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佳娜，女，1992年7月19日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，户籍地泰州市高港区，租住于泰兴市。因吸毒，于2015年3月29日、2016年4月10日、2017年2月21日、2017年3月7日分别被泰兴市公安局罚款五百元、行政拘留十日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人刘佳娜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出(2017)苏1283刑初282号刑事判决。原审被告人刘佳娜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘佳娜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘佳娜于2016年12月至2017年2月间，在其租住的泰兴市济川街道翠景园房间内，先后4次容留杨某、郭某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），并提供毒品3次。被告人刘佳娜因吸毒被审查，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。在一审审理期间，被告人刘佳娜主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。上述事实，有被告人刘佳娜的供述和证人杨某、郭某等的证言，泰兴市公安局出具的现场检测报告书，制作的现场勘验笔录，拍摄的相关照片及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人刘佳娜为他人吸食毒品提供场所并提供部分毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人刘佳娜有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人刘佳娜上诉称：量刑过重。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人刘佳娜利用自己的租住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人刘佳娜所提量刑过重的上诉理由，经查，一审根据其容留他人吸毒的人数、次数及多次提供毒品等犯罪事实，并充分考虑其具有自首、劣迹等法定、酌定量刑情节，所判刑罚并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一七年七月二十六日书记员  丁 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初851号原告：葛磊，男，汉族，1980年7月20日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所实习律师。被告：贾必鲁，男，汉族，1992年8月9日出生，住江苏省盱眙县。被告：郑沙沙，女，汉族，1991年5月5日出生，住江苏省盱眙县。原告葛磊与被告贾必鲁、郑沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊及其委托诉讼代理人陈莹、陈琼均到庭参加诉讼，被告贾必鲁、郑沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛磊向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款59000元及逾期利息(以20000元为基数，自2016年10月24起；以39000元为基数，自2016年7月14日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日)；2、二被告共同承担律师费6000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告贾必鲁因需要资金周转分别向原告借款39000元、20000元，合计59000元，并承诺短期还清，后原告多次索要，被告未还款。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告贾必鲁、郑沙沙未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，贾必鲁向原告葛磊出具借条一份，载明：“今借到葛磊叁万玖仟元整（39000），按约定在2个月内还款，如债务人有违约情况，除应一次性偿还本金外，还应一并支付债权人相应的利息(按银行年利息计算)以及债权人实现债权的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等)，贾必鲁”。2016年8月24日，贾必鲁向原告葛磊出具借条一份，载明“今借到葛磊贰万元整（20000），按约定在2个月内还款，如债务人有违约情况，除应一次性偿还本金外，还应一并支付债权人相应的利息(按银行年利息计算)以及债权人实现债权的全部费用(含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等)，贾必鲁”。另查明，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。审理过程中，原告陈述借款并未约定期内利息，借款到期两被告未还款。另，原告撤回对王加梅的起诉，本院经审查，原告申请不违反法律规定，本院依法予以准许。以上事实，有原告当庭陈述、银行交易流水等在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告葛磊与被告贾必鲁之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告贾必鲁未按期偿还债务，属违约行为，理应承担违约责任，向原告偿还借款。故原告要求被告贾必鲁归还借款59000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告贾必鲁承担逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中，双方当事人约定如存在违约情况，应按银行年利率计算逾期利息，故对原告要求被告贾必鲁承担逾期利息(以39000元为基数，自2016年7月14日起；以20000元为基数，自2016年10月24起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日)的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告贾必鲁承担律师费6000元的诉讼请求，本院认为，双方当事人约定被告如违约应当承担包含律师费等实现债权的费用，原告为主张债权花费律师费6000元，被告理应予以承担，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告郑沙沙承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，两被告系夫妻关系,该笔借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告贾必鲁、郑沙沙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故二被告应当共同承担归还借款的责任，对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾必鲁、郑沙沙于本判决生效之日起三日内归还原告葛磊借款59000元及逾期利息(以39000元为基数，自2016年7月14日起；以20000元为基数，自2016年10月24起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日)，并承担律师费6000元；二、驳回原告葛磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元，公告费600元，合计2164元，由被告贾必鲁、郑沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01)。审 判 长  邵爱静人民陪审员  周天虹人民陪审员  王 秀二〇一七年七月二十七日书 记 员  呼芮吉附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
黑水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3228执49号之一被执行人：苟某某，男，四川省雅安市人，住四川省黑水县。本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院(2017)川3228诉3号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人苟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟某某在中国农业银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠二〇一七年七月二十四日书记员  梁华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执恢127号申请执行人：安徽省无为县法定代表人：叶明江，董事长。被执行人：王平，女，汉族，住安徽省无为县被执行人：郭胜友，男，汉族，住安徽省无为县本院在执行安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与王平、郭胜友民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人郭胜友达成和解协议，并正在履行，在短期内不能履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，并参照《安徽省高级人民法院关于执行案件流程管理的若干规定（试行）》第一百四十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定送达后立即生效。审判员  李德斌二〇一七年七月二日书记员  潘小三
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初445号原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市。被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。法定代表人林丽，区长。委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。原告白美云诉成都市武侯区人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年4月28日受理。在审理过程中即2017年7月17日，原告白美云向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告白美云系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白美云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告白美云负担。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年七月十八日书记员  尹德兰
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖103号成都蛟龙港大酒店有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。二〇一七年七月二十八日
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终340号上诉人（原审原告）易佑伦，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）肖洪巧，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）曾李，男，1982年8月22日出生，汉族。住四川省金堂县。委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所���律工作者。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人章嘉，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）金堂县第三人民医院。住所地：四川省金堂县竹篙镇上正街***号。法定代表人张彬，院长。委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。上诉人易佑伦、肖洪巧、曾李（以下简称易佑伦等3人）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，易尊晏系金堂县第三人民医院（以下简称金堂三医院）员工，易佑伦、肖洪巧系易尊晏父母，曾李系易尊晏之夫。2016年4月15日凌晨2时50分许易尊晏下夜班后，驾车驶出路左外与排水沟保坎石发生碰撞侧翻于水沟中，易尊晏当场身亡。金堂县公安局交通警察大队作出金公交证字（2016）第00084号《道路交通事故证明》，该证明载明“未能查明事发时易尊晏是什么原因驾车驶出路左外发生碰撞的，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任”。2016年5月3日，金堂三医院向市人社局提交了工伤认定申请，市人社局对交通���故原因作了调查，根据交通事故现场勘查、机动车司法鉴定以及事故现场图等材料，审查认为易尊晏因交通事故受到的伤害不能认定为“非本人主要责任”，于2016年6月30日作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》（以下简称14-5号决定），不予认定为工亡。易佑伦等3人不服，提起诉讼,请求撤销市人社局作出14-5号决定，并要求市人社局重新作出认定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，易尊晏身亡是否认定为“工亡”系市人社局的职责范围。市人社局根据金堂三医院的工伤认定申请，在查明案件事实后作出14-5号决定，符合《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条关于工伤申请应提交材料、进行调查核实及在规定期限作出认定的规定，程序合法。市人���局根据金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等交通事故卷宗材料及事故现场勘查人员李涛的询问笔录，认定事故现场仅有易尊晏驾驶的川Ａ×××××小型轿车，未发现其他车辆的碎片及刹车痕迹，该起事故系单方发生的交通事故，不能认定易尊晏在交通事故中的伤害系“非本人主要责任的交通事故伤害”，并依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定易尊晏的交通事故伤害系工亡的认定结论，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回易佑伦等3人的诉讼请求。案件受理费50元，由易佑伦负担。宣判后，易佑伦等3人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，并判决市人社局重新作出工伤认定。被上诉人市人社局、金堂三医院二审中均未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致，该事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的《工伤认定申请表》、金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、（2016）第00084号《道路交通事故证明》、调查询问笔录、14-5号决定送达回证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对工伤认��申请作出处理决定的法定职权。双方当事人争议焦点是易尊晏在交通事故中身亡，是不是因“非本人主要责任的交通事故伤害”。本案中，被上诉人市人社局根据金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等交通事故卷宗材料及对事故现场勘查人员李涛的调查询问，认定事故现场仅有易尊晏驾驶的车辆，未发现其他车辆的碎片及刹车痕迹，该起事故系单方发生的交通事故，不能认定易尊晏在交通事故中的伤害系“非本人主要责任的交通事故伤害”的事实清楚、证据充分。被上诉人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定易尊晏的交通事故伤害系工亡���认定结论正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人易佑伦等3人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人易佑伦、肖洪巧、曾李负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年七月三日书记员  尹德兰附相��法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执123号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。主要负责人：彭毅坚，该行行长。被执行人：徐剑钊，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市长洲区，现住广西龙圩区，中国农业银行股份有限公司梧州分行与徐剑钊信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司梧州分行依据生效的（2016）桂0421民初626号民事调解书，于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金107995.17元及利息、其他费用3600元，负担案件受理费1463元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人徐剑钊名下有号牌号码为桂Ｄ×××××凯迪拉克牌（车辆识别代号061262）小型汽车、桂Ｄ×××××神行者2牌（车辆识别代号373948）越野车各1辆，本院虽已依法查封了上述车辆，但查封车辆未查找到，暂不具备执行条件。此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦波审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年七月十八日书记员  李海铭
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中宁县民生投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街时代万象*****号。法定代表人：亢胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：季耀峰，宁夏中宁民生投资有限公司副经理。委托诉讼代理人：温雄，宁夏中宁民生投资有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉，男，1974年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李奇，男，1982年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李会华，男，1949年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇天景山。法定代表人：李娟，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏中卫市华伟化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和工业园。法定代表人：李玉，该公司总经理。再审申请人中宁县民生投资有限公司（以下简称民生投资公司）因与被申请人李玉、李奇、李会华、中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂（以下简称玉奇加工厂）、宁夏中卫市华伟化工有限公司（以下简称华伟化工公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终38号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民生投资公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求：依法撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终38号民事判决，裁定再审该案。事实和理由：一、《借款合同》《保证合同》约定的借款本金数额为600万元，李玉、李奇、李会华、玉奇加工厂、华伟化工公司向我公司出具的《借款、担保承诺》《特别约定》《借条》等证据证实我公司也确认借款本金为600万元。李玉分别在我公司600万元的付款凭证和35.6万元收款凭证上签字，结合我公司出具的2015年2月13日银行个人业务交易凭证载明我公司以银行转账方式支付546万元，另以现金方式支付54万元，李玉、李奇、李会华将其中35.6万元用于支付2015年2月13日至2015年5月12日的借款利息，剩余18.4万元拿走的事实，证明我公司支付了600万元借款。二审判决认为我公司在付款时将第一季度的利息在本金中扣除，此与我公司主张支付给李玉、李奇、李会华54万元现金后，李玉、李奇、李会华用其中35.6万元支付借款利息并不矛盾。若将此部分款项认定为未支付的本金，则2015年2月13日至2015年5月12日期间的利息就未支付，人民法院应当判令李玉、李奇、李会华支付此期间的利息；若认定为已支付的利息，则人民法院应认定我公司主张的54万元已以现金方式支付。二、李玉、李奇、李会华因银行546万元的转账凭证对其有利就主张我公司支付借款的金额为546万元，对我公司支付借款600万元予以否认，但其并未提供任何证据予以反证。李玉、李奇、李会华对我公司出示的以上合同、收付款凭证等证据上的签名均认可，对当日我公司收取的该借款2015年2月13日至2015年5月12日期间的利息35.6万元亦认可。结合二审法院已认定在涉案借款当日扣除借款利息的事实，充分证实我公司当日支付给李玉、李奇、李会华的款项不止546万元。本院经审查认为，根据民生投资公司的申请再审事由，本院对涉案借款本金数额及利息如何确定进行审查：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”李玉、李奇、李会华与民生投资公司签订的《借款合同》及向民生投资公司出具的借条上均载明借款金额为600万元，但民生投资公司提交的证据仅能证明其实际向李玉、李奇、李会华转账支付546万元，民生投资公司工作人员出具的《证明》并不足以证明民生投资公司向李玉、李奇、李会华支付了现金54万元。民生投资公司关于李玉、李奇、李会华在签订合同当日向其公司支付的2015年2月13日至2015年5月12日期间的借款利息35.6万元，系从其公司向李玉、李奇、李会华现金支付的借款54万元中支取的主张，证据不足，本院不予采信。故一、二审法院认定民生投资公司出借款项本金为546万元，并无不当。一审庭审中，民生投资公司及李玉均认可借款期限内的借款利息已付清，民生投资公司亦认可已经收到李玉、李奇、李会华支付的2015年2月13日至2015年5月12日期间的借款利息35.6万元，故民生投资公司关于如认定借款本金为546万元，则应当判令李玉、李奇、李会华支付2015年2月13日至2015年5月12日期间借款利息的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，民生投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中宁县民生投资有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理 呼延静书 记 员 陈小雯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4264号原告:李雪梅,女,汉族,1965年3月10日出生,住重庆市綦江区。委托代理人：ＸＸ海，男，汉族，1965年2月22日出生，住重庆市綦江区。被告:关富林,男,汉族,1962年5月7日出生,住重庆市綦江区。原告李雪梅与被告关富林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员代刚、苏珍林组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告李雪梅委之托代理人ＸＸ海到庭参加了诉讼，被告关富林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付尚欠货款5990元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月27日以前，在原告处赊购五金工具，经结算尚欠材料款5990元，并出具欠条一张。后原告多次电话催收，被告以各种理由推诿，至今未付。现起诉至法院，请求判决被告立即支付。被告关富林既未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：被告关富林在原告李雪梅处赊购机械厂所用的五金工具，2014年8月27日，经双方结算，被告关富要林尚欠原告李雪梅货款5990元。同时，被告向原告出具欠条一张约定：今欠李雪梅工具款5990元（大写：伍仟玖佰玖拾元正）。欠款人：关富林。后经原告多次催收未果，起诉至法院。以上事实，原告除口头陈述外，还举示了关富林出具的欠条一张等证据，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告关富林未举示书面证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告关富林在原告李雪梅处购买五金工具等，双方对买卖货款进行了结算，被告向原告出具了欠条。现原告要求被告支付尚欠货款，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告关富林在本判决生效后三日内支付原告李雪梅货款5990元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠货款5990元为基数，从2014年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告关富林负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王双庆人民陪审员  代 刚人民陪审员  苏珍林二〇一七年七月十四日书 记 员  李 杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初836号原告：袁中华，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市忠县，原告：袁小琼，女，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市丰都县，以上两原告共同委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：黄雨明，男，汉族，1969年4月26日出生，住广东省博罗县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年6月12日公开开庭进行审理。因被告黄雨明需公告送达，扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失540700.1元（死亡赔偿金695140元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金100000元；按事故责任划分，由被告承担60%的赔偿责任）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年2月29日，被告黄雨明未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌二轮摩托车行驶至东莞市某路段时，与原告家属向明杰身体发生碰撞，造成向明杰受伤经送院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告黄雨明和向明杰各负事故的同等责任；3.保险情况：事发时，涉案无号牌二轮摩托车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；4.当事人情况：死者向明杰，女，汉族，1946年12月7日出生，属农村居民户口，事发时年满69周岁。原告袁中华、袁小琼分别是死者的儿子和女儿。向明杰的父亲、母亲以及丈夫均在事发前死亡。原告提供证据显示：（1）2005年7月至2016年2月，向明杰跟随原告袁中华一直居住在东莞市大岭山连平雄伟木业有限公司宿舍楼；（2）1999年1月至事发时，原告袁中华在东莞市直有参保记录；5.死亡赔偿金：原告提供的证据足以证明向明杰事发前在东莞市居住及其儿子袁中华在东莞市××××一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金本院按城镇标准计算，即34757.2元/年×11年=382329.2元；6.丧葬费：36329.5元；7.精神损害抚慰金：酌情支持50000元；8.其他情况：原告在庭审中自认被告黄雨明事发后支付原告10000元。裁判结果死者相对于无号牌二轮摩托车而言，是法律规定的第三者。我国早已实施上路行驶机动车强制投保交强险的制度，原告的损失本应由承保无号牌二轮摩托车的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付给原告。被告黄雨明作为车辆的所有人并未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，被告黄雨明应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告黄雨明承担60%的赔偿责任。以上第5-7项共计468658.7元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告黄雨明赔付原告110000元。剩余358658.7元，按60%计算为215195.22元，由被告黄雨明赔付给原告。综上，被告黄雨明共需赔付原告325195.22元，扣除被告黄雨明垫付10000元，被告黄雨明仍需赔付原告315195.22元。驳回原告方其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：一、限被告黄雨明自本判决生效之日起五日内赔付315195.22元给原告袁中华和袁小琼；二、驳回原告袁中华和袁小琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4604元（原告预交），由原告袁中华、袁小琼共同负担1920元，由被告黄雨明负担2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  秦艳芬二〇一七年七月十三日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1587号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人任小兰，女，汉，1968年1月出生，住重庆市忠县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人任小兰诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  王英二〇一七年七月十八日书记员  乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1569号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人刘静，女，汉，1972年5月出生，住四川省眉山市东坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘静诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  赵东君二〇一七年七月十八日书记员  杨沁秋
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初821号原告：杨杰，男，1979年9月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：陈润琳，曾用名陈润林，男，1979年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告杨杰诉被告陈润琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告杨杰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨杰负担。审 判 长  丁 沛人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  王宗强二〇一七年七月二十五日法官 助理  王 琪书 记 员  朱远霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2610号原告:东海县江南人家物业管理服务有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路201号时润超市三楼。法定代表人:段国辉，董事长。委托诉讼代理人:闫星宇，该公司职员。被告:李斌站，男，1967年9月20日出生，汉族，住东海县。原告东海县江南人家物业管理服务有限公司（以下简称江南物业公司）与被告李斌站物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告江南物业公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告李斌站经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费3070元、公共电费270元，合计3340元。事实和理由：被告系瓯龙·庭院XX号商铺业主。被告自2010年1月1日至2012年3月31日未向原告交纳物业管理服务费用和公摊电费。被告李斌站未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。庭审中，原告自愿放弃关于公共电费的诉讼请求。上述事实，有原告举证的《业主临时公约》、《物业服务收缴协议》等予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告支付其拖欠的物业服务费用3070元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李斌站于本判决生效之日起十日内向原告东海县江南人家物业管理服务有限公司给付物业服务费3070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李斌站负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号44×××944。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林审 判 员  蔺玉林人民陪审员  丁家刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。