湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2043号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住址：襄阳市相城区环城南路***号。主要负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1972年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，1970年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）因与被上诉人李军、赵朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保襄阳市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判该公司在商业三者险限额内不承担30385.10元的赔偿责任。事实与理由：1.事故发生后赵朝阳故意破坏现场，依据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。2.事故发生后，赵朝阳未依法采取措施情况下驾驶保险机动车离开事故现场，依据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。3.驾驶人赵朝阳无起重机操作证，依据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。李军未提出答辩意见。赵朝阳辩称，1.其没有破坏事故现场，也没有离开现场，有交警部门的事故证明予以证实。2.其有A2驾驶证，可以驾驶起重机，发生事故时是驾驶起重机的下车进行倒车撞伤李军，不需要起重机操作证。应当驳回上诉人上诉请求。李军向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的医疗费38465.10元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费7678元、误工费3170元、残疾赔偿金54102元、交通费600元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费10000元，共计127335.10元，由人保襄阳市分公司在交强险和商业三者险范围内先于赔偿，不足部分再由赵朝阳予以赔偿。一审法院认定事实：2016年12月23日11时28分许，赵朝阳驾驶鄂Ｆ×××××重型专项作业车在襄阳市樊城区牛首镇黄庄高铁工地倒车时将在该工地作业的李军撞倒。2017年3月3日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具事故证明，认定赵朝阳负此事故全部责任。李军受伤后当即被送往襄阳华光医院救治，支出门诊费250元，并于当日入住该院，2017年1月18日出院。李军住院26天，支出住院医疗费38215.10元。出院诊断：右胫腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、出院后注意休息，右下肢避免下床活动，出院后每隔2周来我院复查拍片，根据骨折愈合情况，决定拆除部分外固定支架，行动能锻炼。2、待骨折愈合后，需行手术完整取出外固定支架。李军以上治疗共支出医疗费38465.10元。2017年1月19日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李军因外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成十级伤残。李军支出鉴定费1000元。鄂Ｆ×××××重型专项作业车所有人为赵朝阳，该车在人保襄阳市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额5万元，不计免赔率）。一审法院认为：赵朝阳驾驶鄂Ｆ×××××重型专项作业车倒车时将李军撞伤，赵朝阳应负此次事故全部责任。鄂Ｆ×××××重型专项作业车所有人为赵朝阳，该车在人保襄阳市分公司投保了交强险和商业三者险，李军的损害应由人保襄阳市分公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿；仍有不足的，再由赵朝阳进行赔偿。对李军主张的精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，交通费酌情支持300元，营养费酌情支持400元。李军主张的后期治疗费10000元，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。李军诉请的各项损失中，医疗费38465.10元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费400元、护理费2218.05元（31138元÷365天×26天，根据李军的病情本院认定其护理天数为其住院天数即26天）、误工费3169.58元（44496元÷365天×26天，李军的误工天数自2016年12月23日始至其定残的前一日即2017年1月18日止共计26天,参照2016年度建筑业在岗职工年平均工资标准计算）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×0.1）、交通费300元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元，共计103174.73元，符合法律规定，予以确认。李军上述损失由人保襄阳市分公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2218.05元、误工费3169.58元、残疾赔偿金54102元、交通费300元、精神抚慰金3000元，人保襄阳市分公司在交强险责任限额内共赔偿李军72789.63元；李军尚余损失30385.10元，由人保襄阳市分公司根据商业第三者责任险予以赔偿。以上中人保襄阳市分公司共计赔偿李军103174.73元。人保襄阳市分公司辩称其不应承担鉴定费，因未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告李军各项损失共计103174.73元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费568元，由原告李军负担58元，被告赵朝阳负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：人保襄阳市分公司对赵朝阳提交的拟证实赵朝阳在事故发生后未破坏现场、未离开现场的襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所于2016年12月26日出具的《事故证明》的真实性不持异议，但是认为该《事故证明》“停在事故原始现场”一节内容与在一审中该派出所出具的《事故证明》“事故车辆正在作业”一节内容不一致，且赵朝阳在事发后将李军送往医院表明现场被破坏。本院认为，该派出所在一、二审提交的《事故证明》文字表述虽不完全相同，但是内容并无矛盾之处，均证实事故发生后，事故车辆并未被移动，事故现场未被破坏，且本院认为赵朝阳在事故发生后立即将伤者李军送往医院再通知保险公司的处理措施符合当时的形势状况要求，不能认定赵朝阳因将伤者送往医院就是破坏了事故现场。本院对该份《事故证明》予以采信。人保襄阳市分公司对赵朝阳提交的拟证实起重机有专业操作人员操作的张伟的特种设备操作证提出异议，认为系复印件，无法与原件核实。本院认为，因赵朝阳未提供原件予以核实，且张伟的特种设备作业人员证与本案无关，本院对该份证据不予采信。赵朝阳对人保襄阳市分公司提交的拟证实该保险公司已经将商业三者险的免责条款向赵朝阳予以说明的投保单和保险条款提出异议，认为其没有见过投保单和保险条款，投保单上的签名及文字部分均不是其书写。本院认为，从交警部门提供的两份《事故证明》内容看，赵朝阳在事故发生后采取了将伤者送往医院，拨打110报警，并通知保险公司等措施，并未离开或者破坏现场，不属于商业三者险条款免责情形，本院对人保襄阳市分公司提供上述证据的证明目的不予支持。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院另查明：2016年12月26日，襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所出具《事故证明》，内容为，牛首派出所出警后，到事故现场看到一辆鄂Ｆ×××××号重型专项作业车停在事故原始现场，车辆未移动，事故现场未被破坏，赵朝阳已将伤者李军送往医院。本院认为，人保襄阳市分公司对一审判决其在商业三者险范围内赔偿李军款项30385.10元不服，认为驾驶人赵朝阳在事故发生后存在破坏、离开现场的行为，也没有起重机操作证，保险公司应当免除商业三者限额内的赔偿责任。赵朝阳认为，其在事故发生后没有破坏现场，也没有离开现场，其是驾驶起重机的下车进行倒车，不需要操作证，其并不知晓保险公司的免责条款内容，保险公司不应当免除赔偿责任。本院认为，从交警部门两次出具的证明材料看，赵朝阳在事故发生后采取了救助伤者及报警、通知保险公司等措施，并未离开现场或者破坏现场，赵朝阳的驾驶证的准驾车型是A2，具有驾驶汽车起重机的资格，人保襄阳市分公司认为赵朝阳应当具有操作证才能驾驶汽车起重机的理由不能成立，故其上诉称应当在商业三者险范围内免除赔偿责任的主张本院不予支持。另，人保襄阳市分公司在二审审理期间提出笔迹鉴定申请，要求对投保单中赵朝阳的签字笔迹进行鉴定，本院认为，在保险公司主张的免责事由不能成立的情形下，笔迹鉴定无必要性，本院对该申请不予准许。综上所述，人保襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周桂荣审 判 员 杨晓波审 判 员 陈淑娟二〇一七年七月二十四日法官助理 林璟萱书 记 员 罗雨萌