陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6713号上诉人（原审被告）陕西星电科工贸有限公司。住所地西安市雁塔路中段心晴雅苑静心居2-1-D。法定代表人邵建其，该公司总经理。委托代理人杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦峰，男，1980年11月10日出生，汉族，无业，住西安市曲江新区。上诉人陕西星电科工贸有限公司（以下简称星电公司）与被上诉人秦峰劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星电公司的委托代理人杨丽娜、郭子溪，被上诉人秦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，星电公司成立于2009年3月24日，股东为邵建其和宓���红二人。2014年2月19日至2015年9月28日期间，星电公司法定代表人邵建其向薛伟伟银行账户转款11笔。2014年1月10日至2015年12月30日期间，星电公司股东宓海红向薛伟伟银行账户转款95笔。薛伟伟该账户向秦峰、张鹏、黄春峰、杨娜多次转款，其中2014年2月19日至2015年10月19日共向秦峰转款17笔。星电公司股东宓海红2015年5月6日、2015年12月17日向秦峰账户转款2笔各5000元。薛伟伟、秦峰否认基于上述转款行为与星电公司法定代表人邵建其及股东宓海红有除劳动关系之外的其他经济往来。星电公司未提交证据证明其法定代表人邵建其及股东宓海红与薛伟伟、秦峰等人有其他经济往来或合同关系，以及邵建其、宓海红上述付款行为的事实依据。秦峰一审期间的委托诉讼代理人薛永谦在星电公司与星电公司刘帝贤就秦峰等七人与星电公司之间的劳动合同纠纷相关事宜进行沟通谈话��，刘帝贤未否认秦峰等七人与星电公司存在劳动合同的事实，称秦峰等七人离开公司时是很和气走的，并表示针对个人诉求无非就是坐下来协商解决。秦峰称其与星电公司存在劳动关系，于2015年10月31日离职，在职期间月工资约5000元。秦峰因该案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年5月4日作出碑劳仲案字（2016）第82号仲裁裁决。秦峰不服，向该院起诉。原审法院认为，本案争议的焦点为秦峰与星电公司之间是否存在劳动关系以及秦峰的诉讼请求是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于星电公司未提交证据证明其法定代表人邵建其及股东宓���红与薛伟伟、秦峰等人有其他经济往来或合同关系，以及邵建其、宓海红向薛伟伟银行账户多次转款，宓海红向秦峰账户转款行为的事实依据，加之秦峰一审期间的委托诉讼代理人薛永谦在星电公司与星电公司刘帝贤就秦峰等七人与星电公司之间的劳动合同纠纷相关事宜进行沟通谈话中，刘帝贤未否认秦峰等七人与星电公司存在劳动合同，并称秦峰等七人系和气离开星电公司。故综合本案事实，依法认定秦峰与星电公司之间存在劳动关系，星电公司法定代表人邵建其及股东宓海红向薛伟伟、秦峰等人银行账户转款的行为系星电公司支付公司业务费用及相关人员工资。星电公司辩称其与秦峰之间不存在劳动关系依法不能成立。关于秦峰的入职时间，星电公司成立于2009年3月24日，秦峰诉称其于2007年11月1日入职星电公司与事实不符，依法认定其最早与星电公司有关的2014年2月19日为原告入职时间。由于秦峰账户最后一次收到涉案转款的时间为2015年12月17日，故依法认定秦峰称其于2015年10月31日离职相对合理，予以采信，并据此认定双方劳动关系已经解除。关于秦峰在职期间的工资，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。星电公司未提交证据证明秦峰在职期间的工资，应承担不利的法律后果。根据银行转款记录计算，秦峰离职前12个月的平均工资为4809元。秦峰在职期间，星电公司未为其缴纳各项社会保险费属实，星电公司依法应支付其2014年2月19日至2015年10月31日期间解除劳动合同的经济补偿金9618元（4809元×2个月）。秦峰主张2014年2月19日之前的经济补偿金没有事实依据，依法不予支持。星电公司成立于2009年3月24日，秦峰要���星电公司支付2007年12月至2008年11月未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，依法不予支持。秦峰未提交证据证明加班事实，其要求星电公司支付周六、周日、法定节假日加班费、未休年休假工资及经济补偿金15000元于法无据，不予支持。秦峰要求星电公司支付医疗费20000元及一倍赔偿金20000元、支付失业保险金5000元、支付生育津贴10000元及一倍赔偿金10000元之请求，系因星电公司未为其办理社会保险手续造成的损失，因其未提交相关证据证明损失产生的事实及社会保险经办机构不能补办社会保险手续的依据，故秦峰该请求依法不予支持。关于秦峰要求星电公司为其补缴在职期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费及滞纳金一节，因社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围，故依法不予处理。综上所述，星电公司依法应支付秦峰解除劳动合同的经济补偿金9618��。秦峰要求星电公司支付休息日、法定节假日和未休年休假工资及经济补偿金、医疗费及一倍赔偿金、失业保险金、生育津贴及一倍赔偿金之请求，无相关证据证明，依法不予支持。秦峰要求星电公司补缴在职期间的各项社会保险费及滞纳金之请求，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西星电科工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦峰经济补偿金9618元；二、驳回原告秦峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由陕西星���科工贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上款时一并支付原告）。宣判后，星电公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，秦峰无有效证据证明其与星电公司存在劳动关系，故对其诉请应予以驳回；2、一审法院认定秦峰的月工资为4809元，无有效证据佐证，认定错误；3、原审程序违法。薛伟伟因参与庭审且为相关案件当事人，与本案有重大利害关系，其作为证人出庭，违反法定程序，其证言不应采信。上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回秦峰关于要求支付经济补偿金的诉请；2、维持一审判决第二项；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。秦峰辩称，其与星电公司存在劳动关系，不认可原审判决结果，坚持一审诉请。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。秦峰未就本案一���判决提起上诉。本院认为，本案争议的焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、原审法院认定秦峰月工资为4809元，是否正确；3、原审法院程序是否违法。关于争议焦点一：双方是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录”，本案秦峰就星电公司法定代表人邵建其、股东宓海红与薛伟伟、秦峰之间多次转款记录的证据，主张星电公司通过个人账户为其发放工资，星电公司未提交证据证明其法定代表人邵建其、股东宓海红与薛伟伟、秦峰有其他经济往来或合同关系以反驳对方的诉讼主张。秦峰就其一审诉讼期间委托代理人薛永谦在星电公司与其员工刘帝贤就该案纠纷相关事宜进行沟通时，刘帝贤未否认秦峰等人与星电公司存在劳动合同，并称秦峰等人系和气离开公司的录音证据，主张双方存在劳动���系，星电公司称对该录音内容无法核实，未发表质证意见，二审中亦未提出异议或提供证据予以反驳。星电公司未提交任何证据来推翻秦峰根据上述证据所主张的双方存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果。且薛伟伟的证言能与上述证据彼此印证形成完整证据链，原审法院据此认定双方当事人存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。故，星电公司称双方不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。关于争议焦点二：秦峰月工资数额问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位��出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因星电公司未依法提交证据证明秦峰在职期间工资，应承担不利的法律后果。原审法院依据秦峰提供及法院调取的银行账户转账记录认定其月平均工资数额4809元进而计算经济补偿金合法有据。故，星电公司认为秦峰的月工资4809元无有效证据佐证的上诉理由亦不能成立。关于争议焦点三：原审法院是否程序违法。因星电公司未提供证据证明薛伟伟参与本案庭审过程，且薛伟伟的证言与秦峰提供的银行账户转账记录、星电公司员工刘帝贤的录音彼此印证并能形成完整的证据链，原审法院采信其证言并无不妥，故星电公司认为原审法院程序违法之上诉理由亦不能成立。综上，星电公司上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西星电科工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年七月十一日书 记 员  林 娇