广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11104号原告：陈惠丰，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被告：张木林，男，1967年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告陈惠丰诉被告张木林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈惠丰及其委托代理人刘完颜到庭参加诉讼，被告张木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠丰诉称，2013年6月份，被告以和朋友去深圳开发经济适用房为由，分两次向原告借款共计150000元，其中2014年6月23日借款100000元，同年7月15日借款50000元，当时约定借用三个月，没有要求支付利息。三个月后被告以资金不到位为由没有还款，原告多次催收无果。2016年2月4日，被告保证于2016年2月22日还清，但还是没有还款。2016年8月28日，被告自愿多支付10000元作为补偿原告的损失，并向原告出具一份《欠条》，保证于2016年9月30日前还清全部借款，但被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告立即偿还原告借款160000元及利息（利息以160000元为本金，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张木林未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告向原告借款160000元，提交银行转账记录以及落款处均有被告签名及按捺指印的两份《借条》、《还款保证书》、《欠条》予以证明，其显示：2014年6月23日，被告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈惠锋人民币拾万元正（￥100000.00元正），借期3个月即2014年6月23日至2014年9月30日止”，当天原告向被告汇款100000元；2014年7月15日，被告再次出具一份《借条》，内容为：“今有张木林借到陈惠丰人民币伍万元整￥50000.00元整（2014年7月15日至2014年9月20日归还）”；2016年2月4日，被告出具一份《还款保证书》，内容为：“本人承诺，借到陈惠丰人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元整）（2014年7月份借），现特保证在2016年2月22日还清，如做不到自愿接受任何法律责任，保证2月7号前还贰万元正（￥20000万元）”；2016年8月28日，被告出具一份《欠条》，内容为：“今有张木林欠到陈惠丰人民币壹拾陆万元正￥（160000.00元正），此款于2014年6月份借用，于此欠条为准。本人保证于2016年9月30日前还清全部欠款。特立此据”。庭审中，原告陈述：第一笔借款100000元通过银行转账支付，第二笔借款50000元是用自有现金支付，于2014年7月15日在原告的店铺当面交付给被告，并由被告当场出具案涉《借条》；款项出借后，被告没有按期还款，在出具《还款承诺书》后仍不按期还款，此后，被告提出以10000元作为原告的损失，加上两次借款的150000元，出具了案涉《欠条》，确认拖欠原告160000元；2015年8月份左右，被告向原告支付过8000元左右，但原告主张该款项不属于还款，因为被告当时没有说是用于归还本金或利息，只是说没有按时还款不好意思，给钱原告去喝茶；除案涉借款外，原、被告双方没有其他经济往来。上述事实，有银行转账记录、《借条》、《还款保证书》、《欠条》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。首先，被告向原告借款100000元的事实，有《借条》、《还款保证书》及银行转账记录予以证明，本院对此予以确认；被告向原告借款50000元的事实，有《借条》及《还款保证书》予以证明，且借款金额50000元并非巨大，原告对借款的来源、交付的时间、地点等进行了说明，被告对此亦未提出抗辩，据此，本院对该笔借款事实亦予以确认。第二，虽然案涉《欠条》载明被告拖欠原告160000元，但根据原告的陈述，该160000元包含上述两次借款的150000元以及被告作为未能按时还款的补偿款10000元，由此可见，原告并未实际向被告出借该10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告据此主张被告向其借款10000元，依法无据，本院不予支持。第三，原告自认被告于2015年8月份左右支付了8000元左右，虽然原告否认该款项为案涉借款的还款，但原告明确表示双方之间没有其他的经济往来，在此情况下，该款项应视为对案涉借款的还款，故被告张木林尚欠原告借款本金142000元（150000元-8000元=142000元）。第四，案涉《欠条》约定，被告应当于2016年9月30日归还借款，但其未按期还清借款，构成违约，原告诉请要求其偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告应当向原告归还尚欠的借款本金142000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合原告的诉请，利息应当从起诉之日（2017年5月3日）起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张木林于本案判决发生效力之日起三日内向原告陈惠丰返还借款本金142000元并支付利息，利息以142000元为本金，从2017年5月3日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止；二、驳回原告陈惠丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元（原告已预交），由原告陈惠丰负担197元，被告张木林负担1553元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一七年七月二十八日书记员  曾小权附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。