浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初3117号原告：施彩凤，女，1945年9月30日生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：程仪，浙江昌硕律师事务所律师。被告：金某1，男，2002年11月12日生，汉族，住安吉县。法定代理人：金某2，男，1972年3月24日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：金某2，男，1972年3月24日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：姚桃红，女，1978年3月1日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。负责人：叶枫。委托诉讼代理人：高强，男，1993年5月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告施彩凤与被告金某1、金某2、姚桃红、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告施彩凤的委托诉讼代理人夏乐庚，被告金某1的法定代理人金某2，被告人民保险公司的负责人叶枫的委托代理人高强到庭参加了诉讼，被告姚桃红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施彩凤向本院提出诉讼请求：一、被告金某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、代理费等各项合计105205.14元；二、被告金某2、姚桃红对前述请求超出被告金某1能力部分承担共同的补充赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对前述赔偿责任在保险限额内承担80000元；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告金某2、姚桃红系被告金某1的父母。2016年8月22日，被告金某1驾驶的电动自行车在途经递××镇××二中路段时与卖菜回家的原告驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致原告受伤住院。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告金某1负该起事故的全部责任。现原告已伤愈出院，其中事故所致左上肢功能障碍已构成十级伤残。另被告金某1驾驶的安吉Ｖ×××××电动自行车的第三者责任险由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司承保。被告金某1、金某2答辩称：事发时金某2不在场，金某2到的时候交警已经把责任认定好了，具体由法院进行裁判。被告姚桃红未答辩。被告人民保险公司答辩称：对事故发生事实与责任认定无异议。对原告诉请的金额有异议，医疗费中部分费用已报销，应为9726.9元；伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金无异议；误工费不予认可；精神抚慰金、鉴定费、代理费不属于赔偿理赔范围。被告姚桃红在本被告处投保了非机动车车辆第三者责任保险，保险条款约定被保险人及其允许的合法驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三人损害的，保险人负责赔偿，事发时，金某1未满14周岁，并非合法的驾驶员，故被告保险公司不承担理赔责任。另外保险公司不承担本案诉讼费。经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第三、六、九项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2016年8月22日，被告金某1驾驶的电动自行车在途经递××镇××二中路段时与原告驾驶的车辆发生追尾事故，致原告受伤住院。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告金某1负该起事故的全部责任，原告无责。二、当事人概况：原告施彩凤，女，1945年9月30日生，汉族，住安吉县××镇××里社区外××自然村××号。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限（含住院）为180日，护理期限（含住院）为60日，营养期限为60日。被告金某1，男，2002年11月12日生，事发时未满14周岁，系学生，被告金某2系其父亲，被告姚桃红系其母亲。三、医疗费：原告主张花费医疗费为9851.84元，被告人民保险公司认为应扣除已报销部分，本院认为，医疗保险扣除部分系原告自行缴纳保险费用后所得的保险待遇，与侵权人并无直接关联，保险公司以此要求核减医疗费用本院不予支持。经审核，本院对该数额予以认定。其中被告金某2支付9237.34元。四、住院伙食补助费：原告主张为420元，其计算方法为30元/天×14天,各被告对此不持异议，本院对该数额予以认定。五、营养费：原告主张为1800元，其计算方法为30元/天×60天,各被告对此不持异议，本院对该数额予以认定。六、误工费：原告主张金额为30000元，其计算方法为5000元/月×6月。被告保险公司对此不予认可，本院认为，原告虽提供了昌硕街道朗里社区的证明用以证实其存在误工损失，但该证明没有经办人签名，且亦载明原告年收入6万元左右系其自述，故本院对原告主张的该节事实不予采信。考虑原告事发时超过70周岁，已超过退休年龄，对其主张的误工损失不予支持。七、护理费：原告主张为8520元，计算方法为142元/天×60天。各被告对此不持异议，本院对该数额予以认定。八、伤残赔偿金：原告主张金额42513.3元，各被告对此不持异议，原告主张的标准及计算方式均合理，本院对该数额予以认定。九、鉴定费：原告主张2100元，被告人民保险公司认为不属于理赔范围，本院经审核对该数额予以认定。十、精神损害抚慰金：原告主张为5000元，考虑原告因伤致残，被告金某1负事故全部责任，本院对该数额予以认定。十一、律师代理费：原告主张5000元，该款系被告金某2承诺负担款项，本院经审核对该数额予以认定。十二、受害方已获得赔偿情况：被告金某2已支付原告医疗费9237.34元及现金5000元，共计14237.34元。十三、保险情况：被告金某1驾驶车辆在被告人民保险公司投保非机动车第三者责任保险，限额8万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中被告金某1负事故全部责任，应对原告的损失承担侵权责任，因金某1系限制民事行为能力人，且原告未举证证明其本人存在财产，故应由作为其监护人金某2、姚桃红承担相应的赔偿责任。原告各项损失为：医疗费9851.84元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费8520元、伤残赔偿金42513.3元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费5000元（系金某2自愿承诺承担），共计75205.14元。扣除金某2已支付的14237.34元，金某2、姚桃红尚需支付原告60967.8元。至于原告诉请人民保险公司承担理赔责任，本院认为，根据保险条款约定，被保险人及其允许的合法驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三人损害的，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。因在道路上驾驶电动自行车必须年满16周岁，故金某1并非合法的驾驶员，不符合保险条款的约定。再者未成年人驾驶电动自行车很难完全掌控车辆，易发生意外事故，相应必然增加保险公司的理赔风险，在此情形下仍要求保险公司承担理赔责任有违公平原则。故各被告仅以保险条款未明确约定不合法的驾驶员驾驶该车辆保险公司可拒赔为由主张人民保险仍应承担理赔责任，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某2、姚桃红赔偿原告施彩凤各项损失共计60967.8元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告施彩凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元（已减半），由原告施彩凤负担191元，由被告金某2、姚桃红负担274元，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年七月十三日书记员  阚晓景