甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终591号上诉人(原审原告)：梁云龙。被上诉人（原审被告）：沈福。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周邦琴。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周邦勇。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡秉莲。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人梁云龙因与被上诉人沈福、周邦琴、周邦勇、胡秉莲占有物返还纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初2163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁云龙上诉请求，1、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初2163号民事判决，依法改判由被上诉人赔偿36万元枸杞损失或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决程序违法，该案审理时，上诉人曾申请就枸杞霉烂问题进行鉴定，原审法院不同意上诉人的鉴定申请，属程序违法。二、原审法院判决事实不清，由于上诉人欠被上诉人5000元地租，被上诉人便伙同他人将上诉人36万元枸杞非法扣押，一审认定上诉人将枸杞自愿留置无事实根据。三、原审法院判决证据不足，本案中景泰县芦阳镇政府同一天出具两份信访意见，原审法院采信被上诉人提交的信访意见，对上诉人提交的信访意见不予认定，违反证据审查判断标准。另原审法院采信芦阳镇工作人员的证言及其他无关证人证言，所认定事实与实际发生的事实严重不符。综上请上级法院查明事实，依法改判或发回重审。沈福、周邦琴、周邦勇、胡秉莲辩称，2016年8月31日，在芦阳镇司法所工作人员杜生军、城北村马鞍山村委会书记张德良的调解下，原告电话同意将黑枸杞暂存在被告沈福家，并承诺两周内亲自前来解决地租和劳务费的问题。原告指定其管理人员宋海清点数字，作了标识后将15箱黑枸杞存放在被告沈福处，并出具了书面证明，司法所工作人员对存放现场及装置黑枸杞的纸箱进行了拍照。之后被告多次打电话、发短信通知、催促原告来取货，但原告及管理人员宋海均置之不理。2016年9月30日，原告到被告沈福家，打开了三个装黑枸杞的纸箱拍照后离去。综上，被告认为，被告不存在非法扣押原告枸杞的事实，涉案枸杞是否发霉变质被告不得而知，即使枸杞已损坏也是原告不及时处理造成的，与被告保管行为无关。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。梁云龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四被告赔偿因非法扣押原告的黑枸杞450斤所造成的经济损失36万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案中原告与四被告因承包费发生纠纷，被告在向原告主张过程中，当得知原告即将向外发送黑枸杞时，即去承包地查看情况，并由被告沈福与宋海共同在承包地的彩钢棚居住一晚，当与原告无法联系处理时，发现宋海准备向外发送黑枸杞，即与管理人即宋海发生争执，该纠纷经景泰县芦阳镇人民政府司法所工作人员与芦阳镇城北村马鞍山组书记现场调解处理，原告电话同意由被告将十五箱黑枸杞暂时予以保管，并由原告雇佣的管理人员即宋海亲自将十五箱黑枸杞搬至原告的电动三轮车上，并承诺在两个星期后前来处理，后由被告沈福将十五箱黑枸杞拉走，该处理过程由景泰县芦阳镇人民政府司法所工作人员杜生军全程在场并拍照。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为，第一、原告主张系被告非法扣押其已装箱的十五箱黑枸杞及三轮车，是否予以采信；第二、被告的行为是否导致十五箱黑枸杞发霉变质，原告要求被告赔偿所造成的经济损失36万元，是否予以支持。本案中，因原告拖欠被告的承包费等费用，被告在向原告主张过程中，当得知原告即将向外发送黑枸杞时，即去承包地查看情况，并由被告沈福与宋海共同在承包地的彩钢棚居住一晚，当与原告无法联系处理时，发现宋海准备向外发送黑枸杞，即与管理人即宋海发生争执，该纠纷经景泰县芦阳镇人民政府司法所工作人员与芦阳镇城北村马鞍山组书记现场调解处理，原告电话同意由被告将十五箱黑枸杞暂时予以保管，并由原告雇佣的管理人员即宋海亲自将十五箱黑枸杞搬至原告的电动三轮车上，并承诺在两个星期后前来处理，后由被告沈福将十五箱黑枸杞拉走，该处理过程由景泰县芦阳镇人民政府司法所工作人员杜生军全程在场并拍照，从该事件的发生及处理过程分析，被告仅是为了向原告主张承包费等费用防止原告将黑枸杞变卖所采取的措施，并非在未经管理人宋海的同意下直接将十五箱黑枸杞强行扣留并拉走，故被告的行为，并未违背了所有人即原告的意愿，而是在原告同意下，在政府司法调解人员见证下,由被告暂时予以保管，故原告主张被告行为系非法扣押，本院不予认定；对于被告保管黑枸杞的行为是否能导致十五箱黑枸杞发霉变质及造成损失的问题,在本案中,对黑枸杞的价值,与普通的红枸杞价值相比,究竟其药用价值是否比红枸杞的药用价值高,尚没有科学的定论,仅以市场的认可度与消费者的需求确定,虽然原告提出黑枸杞的市场价格每公斤为1600元,并提交了相关的销售合同,而被告作为普通公民,也无从知晓,但在处理该纠纷时,原告并未向被告明确告知,也未提出以相等价值的黑枸杞进行抵押或者直接顶抵拖欠被告的承包费等费用,而仅是口头承诺两个星期后处理,而且经被告方多次短信催促后仍未及时前来,也未委托他人进行处理,而在一个月后才前来处理,并以黑枸杞已发霉变质为由拒收，其主张与行为明显相悖；通常情况下，枸杞在被采摘后，应经过自然晾晒或者机器烘干，使其水分减少到一定比例后，才能进行储存或者销售，而如果处理不当即含水量没有减少到一定程度，往往会导致枸杞发霉变质。原告的黑枸杞在采摘后由其雇佣的管理人即宋海采取自然晾晒的方法晾晒后即直接进行了装箱，其含水量究竟是否达到了一定的标准要求，是否能达到储存及运输的条件，原告没有相关证据证实，本院亦无从确定；但是原告作为黑枸杞种植与经销专业人员，对于黑枸杞的价值、可能发生霉变的情况，应该能知晓或预见，但是当被告向原告索要承包费等费用时，也并未向被告或者参与调解的司法工作人员告知利害关系，而同意由被告拉走后再处理，也未向被告告知如何保管及保管不当所产生的不利结果，且在承诺的两个星期内亦未亲自前来或者委托他人处理，被告将黑枸杞存放在自家通风情况良好的车库内，并没有保管不当的情形，故被告的保管行为，与黑枸杞是否能发生霉变，没有直接因果关系，原告要求被告向其赔偿36万元的经济损失，本院不予支持；原告在其承诺的两个星期内并未能前来处理，而在一个月后才来处理，并以黑枸杞已发生霉变为由不予接受，也未通过司法机关对十五箱黑枸杞进行保全或者损害原因鉴定，未及时采取合理处置措施，任由损失扩大,故对于可能导致霉变的后果,依法应由其自行承担;在本案审理过程中，虽然原告于2016年12月6日向本院申请霉烂程度鉴定，但已距事发二个多月，如果有霉烂,是在被告保管的两个星期内造成的,还是两个星期后发生的,无法确认,故已失去了进行鉴定的必要的科学依据与条件，故对于其鉴定请求，本院不予准许。综上所述,原告要求四被告返还符合质量标准的450斤黑枸杞或者赔偿其经济损失36万元，没有法律依据，本院不予支持；但对于被告保管占有的十五箱黑枸杞及三轮车，系被告沈福代表四被告共同保管行为，故应由四被告共同向原告交付；依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决:一、被告沈福、周邦琴、周邦勇、胡秉莲将保管占有原告梁云龙的十五箱黑枸杞及三轮车一辆交付原告梁云龙，并于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁云龙的其他诉讼请求。案件受理费6650元，由原告梁云龙负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否非法扣押已装箱的十五箱黑枸杞；第二、被上诉人的行为是否导致十五箱黑枸杞发霉变质，是否需要鉴定。本案中，双方因承包费等费用发生纠纷，被告在向原告主张过程中，当得知原告即将向外发送黑枸杞时，即与管理人宋海发生争执，该纠纷经景泰县芦阳镇人民政府司法所工作人员与芦阳镇城北村马鞍山组书记现场调解处理，梁云龙电话同意由沈福等人将十五箱黑枸杞暂时予以保管，并由梁云龙雇佣的管理人员即宋海亲自将十五箱黑枸杞搬至梁云龙的电动三轮车上，并承诺在两个星期后前来处理，后由沈福将十五箱黑枸杞拉走，该处理过程由景泰县芦阳镇人民政府司法所工作人员杜生军全程在场并拍照。以上可见当时在双方协商一致后，在政府司法调解人员见证下,由沈福等人暂时予以保管，故上诉人主张被上诉人对十五箱黑枸杞非法扣押，本院不予认定。关于被上诉人保管黑枸杞的行为是否能导致十五箱黑枸杞发霉变质及是否需要鉴定的问题,在本案中,双方协商一致由沈福等人对十五箱黑枸杞暂时保管，上诉人作为黑枸杞种植与经销专业人员，对于黑枸杞的保存及可能发生霉变的情况，应当知晓或预见，如有特定的储存保管方法其理应向被上诉人明确告知，本案中被上诉人将黑枸杞存放在自家通风情况良好的车库内，并没有保管不当的情形，上诉人在其承诺的两个星期内并未能前来处理，而在一个月后才来处理，并以黑枸杞已发生霉变为由不予接受。综上被上诉人不存在保管不当情形，其保管行为并无过错，不应承担赔偿责任，故不需要鉴定。综上所述，梁云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由梁云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王承林审 判 员  胡 琳代理审判员  刘红雅二〇一七年七月十六日书 记 员  陈琴娜