wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12452号原告：谢涛，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谢晓玲，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余进，男，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路168号。法人代表：王静。委托诉讼代理人：陈晶鑫，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祥龙，该公司员工。原告谢涛与被告余进、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称“公运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢涛，被告余进，被告公运公司的委托诉讼代理人陈晶鑫，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人黄祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢涛诉称，2015年10月22日，被告余进驾驶涉案车辆小型轿车，操作不当车辆侧滑，与原告相接触，致使原告受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定被告余进承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。因就赔偿事宜协商未果，谢涛起诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失8752.1元（其中住院费798.6元，体检费1210.5元，护理费320元，营养费400元，药费392.8元，交通费502.2元，伙食费128元，误工费5000元）；2、诉讼费由被告承担。被告人保重庆分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆在人保重庆分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。对住院病案、门诊病历无异议，对金额是392.8元药费发票真实性不认可，医疗费票据金额2009.1元无异议；认可原告误工17天，住院伙食补助费32元/天计算3天，护理费认可80元/天计算3天。交通费酌情认可100元。营养费无医嘱不认可。对原告的劳动合同，工资发放明细表一张，解除劳动合同证明书一份，营业执照一份证据真实性无法确认，另外没有完税证明，而且没有证据证明原告的收入减少了，认可原告误工费按照80元/天计算。诉讼费不承担。被告公运公司辩称，原告误工费证据请求法院核实，误工标准同保险公司意见。其他意见同保险公司，诉讼费不承担。对于392.8元的药费，原告没有提供医生开具的处方签，不认可这项费用。被告余进辩称，对事故责任划分有异议，当时提出要看监控，但交警告知监控坏了。事发后垫付了1750元左右，分三次，第一次、第二次都是检查费，共计1200元左右，第三次是住院费500元左右，是存在原告一方一个人的名下。要求法院扣除垫付的费用。另外，还给原告租了轮椅，但是原告没有归还轮椅，致使我赔了500元。其他的同公运公司意见。经审理查明，2015年10月22日，被告余进驾驶的涉案车辆小型轿车，操作不当车辆侧滑，与原告相接触，致使原告受伤的交通事故。重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队依法作出了道路交通事故认定书，认定被告余进承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。事发后，谢涛在重庆市江北中医院住院治疗，共计住院3天，诊断为：车祸伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：继续治疗，随访。另开具假条一份，载明休息14天。原告支出住院费798.6元及体检费1210.5元。另查明，案涉车辆系公运公司所有，事发时余进在执行职务，该车在人保重庆分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。上述事实，有事故责任认定书、住院病案等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，涉案车辆车发生交通事故，致谢涛受伤，经交警部门责任认定，余进负此事故的全部责任。涉案车辆在人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，应由人保重庆分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由余进赔偿。对谢涛的具体诉请，本院评析如下：1、住院费、检查费共计2009.1元，有票据为凭，予以支持。对于392.8元的药费，因无相关病历资料、处方签的佐证，不予支持；2、住院伙食补助费128元，与法有据，予以支持；3、营养费，无医嘱，不予支持；4、交通费，酌情支持300元；5、误工费5000元，原告举示的证据尚不足以证明其主张的误工损失标准及误工时限，本院认可其误工时间17天，按照2016年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资47345元标准计算为2205.11元；6、护理费，被告方认可按照80天/天的标准，计算3天，本院予以照准。至于被告余进辩称的其垫付的医疗费及支付的轮椅费用，因未举示证据予以证明，本院不予采信。依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费2009.1元、住院伙食补助费128元、误工费2205.11元、交通费300元、护理费240元，合计4882.21元。上述费用未超出交强险限额，由人保重庆分公司在交强险范围内赔付即可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢涛4882.21元；二、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔传磊二〇一七年七月二十七日书 记 员  王安平
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执160号之二申请执行人：李安静，女，汉族，生于1967年10月16日，住四川省旺苍县。被执行人：牟芳芳，女，汉族，生于1974年10月1日，住四川省旺苍县。被执行人：高思学，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省旺苍县。本院在执行李安静与牟芳芳、高思学借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人牟芳芳、高思学共同所有的房产一套，除被查封房产外，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年七月二十四日书 记 员  米加明
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终895号上诉人（一审原告）北京晨宇房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路67号。法定代表人金家骥，总经理。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼。法定代表人石大伟，主任。委托代理人金中波，北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处工作人员。委托代理人肖巍，北京市高通律师事务所律师。上诉人北京晨宇房地产开发有限责任公司（以下简称晨宇房地产公司）因诉北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处（以下简称马家堡街道办）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。晨宇房地产公司向一审法院诉称：该公司与马家堡街道办就合作建立养老服务中心项目达成共识，在丰马政文[2015]1号《马家堡街道办事处关于报建社区文化活动中心综合服务楼的请示》中，马家堡街道办承诺向丰台区政府申请立项报批和保障施建秩序。2015年2月13日，在区住建委的主持下，召开了由该公司、马家堡街道办双方和区规划委、区国土局、区发改委、区环保局共同参加的项目协调会。后马家堡街道办一直拖延履行合作义务。2016年7月19日，晨宇房地产公司按照马家堡街道办要求，就合作项目向项目所在地居民代表征求意见，居民代表一致同意修建社区养老照料中心。但此后马家堡街道办仍故意推诿敷衍，致使合作项目久拖不成，晨宇房地产公司与电力公司所签合同也无法履行。2016年11月10日，晨宇房地产公司向区政府投诉马家堡街道办不作为，2016年12月28日，马家堡街道办在给晨宇房地产公司的信访答复中，对该公司反映的事实进行不实的解释和编造，马家堡街道办明知合作项目已征求民意，且晨宇房地产公司在企业自有国有土地使用权的土地上进行合作项目的土地性质变更的申报，却仍以城乡规划法关于“在城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见”的规定及项目所在地居民联名上访反对修建社区养老照料中心为由，拒不履行行政合同义务。晨宇房地产公司认为该公司与马家堡街道办双方进行合作符合法律规定，具有合作意愿，且已形成了客观上的事实合作关系。马家堡街道办拒不履行其行政合同义务的违约行为，是典型的行政不作为。故依法提起诉讼，请求法院判决确认马家堡街道办未履行合作建立养老服务中心合同的行为违法；本案诉讼费由马家堡街道办承担。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，晨宇房地产公司的证据不足以证明其与请求事项有利害关系，故其不具备本案原告诉讼主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回晨宇房地产公司的起诉。晨宇房地产公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决确认马家堡街道办拒不履行其行政合同义务行为违法。马家堡街道办未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，晨宇房地产公司认为马家堡街道办拒不履行行政合同义务行为违法，但其并未向法院提交该公司与马家堡街道办所签订的有效行政合同，马家堡街道办对此亦予以否认，故晨宇房地产公司起诉马家堡街道办不履行行政合同义务没有事实根据。另，根据晨宇房地产公司提供的丰马政文[2015]1号《马家堡街道办事处关于报建社区文化活动中心综合服务楼的请示》显示，马家堡街道办提出拟与合作的对象为北京辰宇实业总公司，亦不是晨宇房地产公司，故晨宇房地产公司不具备本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回晨宇房地产公司起诉正确，本院应予维持。晨宇房地产公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0126民初2865号原告：白燕，女，1986年10月18日出生，回族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。被告：李富强，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省商河县。原告白燕与被告李富强确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白燕及其委托诉讼代理人李强，被告李富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白燕向本院提出诉讼请求：1.确认白燕与李富强于2016年9月19日签订的有关东盛阳光花园10号楼111号房屋《协议书》有效；2.本案涉诉费用由李富强承担。事实与理由：2014年白燕与李富强双方合伙承包了商河县东盛阳光花园小区商用10号楼的内外装工程，包工、包料，由李富强一人与开发商签订了承包合同。白燕与李富强均出资垫资，因开发商没有按照合同约定向承包方付款，后经多次催要，开发商自愿将该涉案工程的111号商业用房（作价900000元）一套及维修专用资金16428元抵部分工程款。2015年5月19日，济南东盛阳光房地产开发有限公司在白燕未在场的情况下与李富强签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，并为李富强出具了购房款及维修专项资金收据各一份，并将《商品房买卖合同（预售）》备案登记在李富强名下。2016年9月19日，白燕与李富强关于涉案房屋转让签订《协议书》一份。协议签署后，李富强将涉案房产、《商品房买卖合同（预售）》、相关收款收据交付给白燕，但至今没有办理合同的备案更名。为维护白燕的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李富强辩称，白燕所述属实，认可与白燕于2016年9月19日签订的关于转让东盛阳光花园10号楼111号房屋的《协议书》效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，李富强与山东仁升置业有限公司签订协议一份，约定发包方：山东仁升置业有限公司，承包方：李富强。合同第一条约定工程概况：1.1工程名称：东盛阳光花园10#楼1.2工程地点：商河县田园路与文昌路南交汇处（县图书馆东侧）1.3承包方式：包工包料1.7合同价款（人民币大写）420万元。李富强主张因济南东盛阳光房地产开发有限公司不能按期支付其工程款，经协商，济南东盛阳光房地产开发有限公司以其开发的10号楼111号房抵顶部分工程款。2015年5月19日，李富强与济南东盛阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定李富强购买济南东盛阳光房地产开发有限公司开发的位于商河县田园路以东花园街以北东盛阳光花园10号楼111号房屋。该合同主要内容有：第三条约定商河县房屋测绘中心预测建筑面积共136.9平方米，套内建筑面积127.6平方米，分摊共有建筑面积9.3平方米，房屋层高3.9米；第六条约定计价方式与价款，房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米6574元，房屋总价款900000元；合同第七条约定房款方式为一次性付款；第十一条约定，出卖人应当在2016年2月11日前向买受人交付涉案房屋；第十九条约定，出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。同日，济南东盛阳光房地产开发有限公司为李富强出具东盛阳光商铺111#房款900000元的收据及代收维修专项资金16428元的收据各一张。该《商品房买卖合同（预售）》销售备案登记在李富强名下，并且盖有商河县商品房买卖合同备案专用骑缝章。2016年9月19日白燕与李富强签订《协议书》一份，约定：李富强（以下简称甲方）白燕（以下简称乙方）2014年甲、乙方合伙承包了商河县东盛阳光小区商用10#楼的内外装工程，包工、包料（由甲方一人与开发商签订了承包合同）。甲方、乙方均出资垫资，因开发商没有按合同约定向承包方付款，后经多次催要，开发商自愿同意将该施工工程中的111号商业用房（作价900000元）一套及维修专项资金（16428元）抵部分工程款。2015年5月19日，济南东盛阳光房地产开发有限公司在白燕不在现场与甲方签订了商品房买卖合同（预售）合同书，并出具了收款收据两份，一份是购房款收据金额为900000元，一份是维修专项资金金额为16428元。该房产在建设局已经备案于李富强名下。一、现甲、乙双方经过协商一致，同意将该房产商品房买卖合同转让给白燕。二、甲方保证协议房产合同的真实性。三、甲、乙方签订本协议后，甲方保证在一个月内为乙方办理备案更名手续。四、协议房产在办理完成备案更名给白燕后，甲乙方合伙工程（东盛阳光小区商用10#楼的内外装工程）中的债务债权与白燕无关。五、以上协议内容是甲乙方真实意思表示。六、本协议自甲乙双方签字之日起生效。七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商处理。本协议一式两份，由甲乙双方各执一份。甲方：李富强（摁印）乙方：白燕已确认2016年9月19（日）白燕与李富强均认可双方签署的《协议书》效力。本院认为，虽然《城市房地产管理法》第三十八条明确规定：”下列房地产不得转让：…(六)未依法登记领取权属证书的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因《城市房地产管理法》系行政管理性法律，该法第三十七条、第三十八条的相关规定旨在规范房屋交易中的行政管理，而非禁止交易关系，在性质上该条规定属于管理型的禁止规范，并非效力型的禁止规范，而对于合同效力发生影响的一般是效力型的禁止规范，故不能仅以违反此项规定为由确定房屋买卖合同无效。本案中，李富强与济南东盛阳光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》虽未办理产权转移登记手续，李富强未取得涉案房屋的所有权，但享有《商品房买卖合同（预售）》上的债权，李富强与白燕之间关于涉案房屋转让签订的《协议书》系其双方的真实意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益，故应认定为《协议书》有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：确认原告白燕与被告李富强之间于2016年9月19日签订的《协议书》有效。案件受理费100元，由被告李富强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 倩人民陪审员  王福喜人民陪审员  庞志春二〇一七年七月十九日书 记 员  张 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3048号原告：荣某，女，1989年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般代理。被告：范某1，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告荣某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托诉讼代理人张秀女到庭参加诉讼，被告范某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：1、与被告范某1离婚；2、婚生女范某2由被告范某1抚养，我每月支付500元抚养费。事实和理由：我与被告范某1经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女范某2。由于婚前缺乏了解，双方因性格原因时常发生矛盾，2016年8月11日双方发生争吵，被告将我打伤，之后分居至今。2016年9月我诉至武汉市江夏区人民法院要求与被告范某1离婚，贵院判决不准离婚后，我们至今没有和好，夫妻感情完全破裂。被告范某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告荣某与被告范某1经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女范某2。2016年8月11日，双方发生矛盾后分居至今。婚生女范某2随被告范某1居住生活（被告范某1外出工作期间由其父母代为照看）。2016年9月14日，原告荣某诉至本院要求与被告范某1离婚。2016年11月24日，本院作出（2016）鄂0115民初3133号民事判决书，判决不准离婚。本院认为，原告荣某与被告范某1的婚姻关系合法有效。双方分居后，原告荣某曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告荣某再次起诉，坚持要求离婚，双方感情确已破裂，对原告荣某离婚的请求，本院准许。从维护未成年人利益原则出发结合双方的具体情况，婚生女范某2由被告范某1抚养为宜，并酌定由原告荣某每月支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准许原告荣某与被告范某1离婚；二、婚生女范某2由被告范某1抚养至其独立生活时止，原告荣某从2017年8月1日起每月支付500元抚养费。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告荣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年七月十八日书记员 胡丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3868号原告:雷小红，女，汉族，1981年3月20日出生，住合肥市。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。被告：合肥驹马物流有限公司，住合肥市包河区。法定代表人：袁杰，公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，公司员工。原告雷小红与被告合肥驹马物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告雷小红诉称，2017年4月20日原、被告签订《车辆租赁合同》及《补充协议》，协议约定被告将车牌号为皖Ａ×××××的某某牌货车出租给原告，租金为2400元/月，租赁期限自2017年4月20日至2019年4月19日，此外合同约定原告需支付5万元保证金（实际上经过协商原告支付了2万元保证金）。在协议签订时，被告保证会为原告提供充足的货源，保证原告每月正常工作26-28天。在原告签订合同且履行了交付保证金的义务后，被告并未依照协议约定提供货源，导致原告取得车子后没有货源，损失巨大。原告认为，被告违反合同约定，拒不履行合同义务，导致原告不能实现合同目的，故原告诉至法院，要求：1.解除原、被告于2017年4月20日签订的车辆租赁合同及补充协议。2.被告返还原告缴纳的2万元保证金。3.被告承担诉讼费。被告合肥驹马物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地指法人的主要营业地和主要办事机构所在地。本案纠纷发生在2017年4月份以后，而被告合肥驹马物流有限公司已于2016年将实际营业地均搬至合肥市包河区。另，原、被告签订的车辆租赁合同中被告的地址即列明为合肥市包河区，合同第十三条约定“甲、乙双方因履行本合同发生争议，可自行友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”，甲方所在地法院即合肥市包河区。故本院对该案没有管辖权，合肥市包河区法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 洋二０一七年七月十四日书记员 刘海燕附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执454号之一申请执行人何某,男,汉族,1961年10月15日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村某组。申请执行人丁某某,女,汉族,1962年01月16日出生,住陕西省城固县某某小区。被执行人崔某某,男,汉族,1955年02月17日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村。被执行人任某某,女,汉族,1962年12月10日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村。本院在执行何某、丁某某与催某某、任某某民间借贷纠纷一案中（应执行标的额724400元及利息），本院已对二被执行人的工资进行了冻结，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本���提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:终结城固县人民法院作出的（2017）陕0722民初244号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一七年七月二十六日书记员  覃朝华
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保442号申请人：周泽弛，男，汉族，生于1976年12月17日，住重庆市开州区。被申请人：王树清，男，汉族，生于1986年3月11日，住重庆市开州区。被申请人：张静，女，汉族，生于1988年12月26日，住重庆市开州区。申请人周泽弛于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王树清、张静之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王树清、张静价值10万元的财产进行保全。申请人周泽弛以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周泽弛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月二十八日书记员 田欢欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1164号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：罗秋君，女，1989年2月27日出生，汉族，住广西合浦县。被告：陈兰凤，女，1969年11月15日出生，汉族，住广西省合浦县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告罗秋君、陈兰凤融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  王晶晶人民陪审员  郭志伟二〇一七年七月十日法官 助理  张欣娣书 记 员  李天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复79号复议申请人（第三人）：北京《慈善公益报》社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾春光，总经理。申请执行人：李金荣，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：北京慈善公益报社有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。负责人：臧玉良，经理。复议申请人北京《慈善公益报》社有限公司不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）（2017）黑0102执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里法院在办理李金荣申请执行北京慈善公益报社有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案中，追加了北京《慈善公益报》社有限公司为本案的被执行人，北京《慈善公益报》社有限公司向本院提出复议。道里法院查明：2016年6月13日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2016]第186号仲裁裁决书，裁决：北京慈善公益报社有限公司黑龙江分公司支付李金荣工资32652元。裁决生效后，北京慈善公益报社有限公司黑龙江分公司未履行给付义务，李金荣向道里法院申请执行。该院对被执行人名下财产进行了查询，无财产登记信息。道里法院认为，被执行人北京慈善公益报社有限公司黑龙江分公司未在仲裁裁决规定的期限内履行给付义务，经法院调查无清偿能力，申请执行人李金荣申请追加第三人北京《慈善公益报》社有限公司为被执行人的请求有理，予以支持。北京《慈善公益报》社有限公司申请复议称，道里法院程序违法。该院追加第三人为被执行人后，应当对第三人提出的异议进行审查，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。申请执行人与被执行人的负责人存在恶意串通，套取第三人财产的行为，申请执行人在劳动仲裁时所提供的材料是虚假的。本院查明的事实与道里法院查明的事实基本一致。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予以支持。第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。因此，在北京《慈善公益报》社有限公司的分支机构北京慈善公益报社有限公司黑龙江分公司不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，道里法院裁定追加其为被执行人并交代复议权利并无不当。关于复议申请人提出申请执行人与被执行人的负责人存在恶意串通，套取第三人财产的行为，申请执行人在劳动仲裁时所提供的材料是虚假的问题，复议申请人未提供相关证据材料且该请求属于仲裁裁决应否执行的问题，当事人应另行主张权利，不属于本复议案件的审查范围。综上，北京《慈善公益报》社有限公司提出的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回北京《慈善公益报》社有限公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学伟审 判 员 王怀宇审 判 员 邓      杰二〇一七年七月十一日法官助理 张   宏   民书 记 员 徐      钊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初444号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某，女，汉族，1988年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被行政拘留，4月11日转刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）359号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年4月1日17时许，被告人张某回到其位于哈尔滨市道外区升平街37，发现其男友孙某某与被害人王某（女，19岁）也在其家中，双方遂发生争执并厮打，后张某持菜刀将王晶面部砍伤。经评定：王某面部损伤属轻伤二级。经被害人报案，公安机关于当日在案发现场将张某传唤到案针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其惩处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人王晶的陈述、证人孙某某的证言、被告人张某的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、作案凶器及作案现场的照片、被告人户籍证明及现实表现、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其持械伤害他人，可酌情从重处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一七年七月十二日书记员代 蕊  量刑分析一、量刑起点：故意伤害致一人轻伤的，可以在二年以下有期徒刑幅度内确定量刑起点。确定为一年。二、确定基准刑：无其它情节三、被告人根据量刑情节调节基准刑1、积极赔偿全部经济损失，在30%以下幅度范围内，确定轻处20%。2、自愿认罪，可减少基准刑的10%以下，确定减少10%3、持械伤害他人的，可以增加基准刑的20%以下，确定增加10%具体计算方法：12*（1-20%-10%+10%）=9.6个月四、确定宣告刑：宣告刑为有期徒刑十个月
淮安市洪泽区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0813行审18号申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地淮安市洪泽区高良涧街道北京路105号。法定代表人葛庆友，该局局长。委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。委托代理人刘柠子，该局劳动监察大队办事员。被执行人洪泽德广机械制造有限公司，住所地淮安市洪泽区三河镇梁墩工业园区。法人代表人徐刚，该公司总经理。申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽人社局）于2017年7月10日向本院申请强制执行洪人社察罚字【2016】第29号行政处罚决定。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人洪泽人社局向本院申请强制执行洪人社察罚字【2016】第29号决定书，要求执行被执行人洪泽德广机械制造有限公司履行洪泽人社局对其作出的18000元的行政处罚以及加处罚款18000元。事实和理由：洪泽德广机械制造有限公司未依法及时足额支付职工张连满工资19093元、李晓峰工资23572元、张晓林工资17465元、宋炳祥工资38090元，及参加2014年8月至2016年7月的社会保险。洪泽人社局于2016年9月18日，依法对该单位下达《限期改正指令书》（洪人社察令字【2016】第85号），该单位在规定的期限内没有整改到位。2016年9月28日，依法对该单位下达《行政处罚告知书》（洪人社察罚告字【2016】第69号）。2016年10月14日依法对该单位下达《行政处罚决定书》（洪人社察罚字【2016】第29号），该单位在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年5月25日，向该单位下达《履行行政处理决定催告书》（洪人社强催字【2017】第010004号）。期满后该单位没有履行，洪泽人社局于2017年7月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人洪泽人社局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚字【2016】第29号行政处罚决定书。强制执行被执行人洪泽德广机械制造有限公司罚款18000元及加处罚款18000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向洪泽区人民法院申请复议。审 判 长  吴克成代理审判员  陈士涛人民陪审员  傅志军二〇一七年七月十七日书 记 员  王文惠
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1401号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：彭某，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：张某，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年七月二十七日代理书记员  蒋军明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初2453号原告：吕贵珍，女，1962年11月7日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人，张青（原告之子），1989年3月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延年敬老院，北京市延庆区永宁镇王家山村。。法定代表人，刘福进，院长。委托诉讼代理人，刘翊（副院长），男，1984年1月30日出生，住该单位。被告：张造福，男，1949年11月29日出生，住北京市延庆区。原告吕贵珍与被告张造福、北京市延庆区延年敬老院（以下简称延年敬老院）健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵珍及其委托诉讼代理人张青，被告延年敬老院的委托诉讼代理人刘翊，被告张造福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕贵珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助、住宿费、交通费、精神抚慰金共计53429.1元。事实和理由：我与被告张造福均在被告延年敬老院工作，我每月收入2000元。2016年11月7日，因为给敬老院老人发饭时，差了两个花卷，被告张造福的妻子与我发生口角，被告张造福动手将我打伤，次日，我家人报警。我感到不适到延庆区医院就诊，并住院治疗十五天，花费一万余元，均系被告延年敬老院支付，现我身体仍有不适感，多次联系二被告要求二被告赔偿，但一直没有得到赔偿。延年敬老院辩称，我方不同意原告的诉讼请求。首先，我方不是侵权人，不应承担侵权责任。原告与被告张造福均是我方的员工，二人因琐事发生争执，双方均系完全民事行为能力人，未能控制好自己的情绪和行为，发生肢体冲突，造成原告受伤，二人应根据各自的过错程度，承担相应的责任，原告要求我方承担责任，没有任何事实和法律依据。其次，我方已尽到了妥善处理该事件的义务。积极配合民警调查，并且督促被告张造福积极为原告治疗，我方为原告垫付了医药费，经被告张造福同意，从其劳动报酬中扣除。所以，后期原告支付的医药费不应由我方承担。张造福辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述事实不符，是原告先打的我，她用碗扣我头上了，还拿菜刀背打我，我才把原告弄倒在地，并用左手扒拉她一下，另外原告要求的也不合理，合理的部分我愿意承担。本院经审理认定事实如下：原告吕贵珍与被告张造福均在被告延年敬老院处工作。2016年11月7日上午8时许，在延年敬老院食堂内,原告与被告张造福的妻子发生口角，后被告张造福与原告发生口角并厮打，原告受伤。当日，原告到北京市延庆区永宁镇社区卫生服务中心就诊，诊断为：椎基底动脉供血不足、气血不足证行动不便、脑梗塞、头痛，个人支付医疗费247.04元。11月8日，原告到延庆区医院就诊，诊断为脑外伤后神经反应，并在急诊留观至11月20日，共花费医疗费13626.96元、住院伙食费650元，该医疗费和住院伙食费均由被告延年敬老院先行垫付，后二被告协商确认，该笔费用从被告张造福的劳动报酬中扣除。2016年11月21日到2017年5月11日期间，原告多次到延庆区医院复查，2016年12月16日，原告到北京大学第三医院复查一次,实际共支出医疗费4202.99元。2017年3月8日原告吕贵珍诉至法院要求被告赔偿医疗费6931.1元、误工费13838元、营养费6110元、护理费15000元、住院伙食补助750元、住宿费200元、交通费600元、精神损失费10000元，以上共计53429.1元。庭审过程中，原告出示门诊病历、诊断证明、医药费单据等，证明自己的医疗费支出，对此二被告仅认可合理部分，经本院核实原告实际支出为4202.99元，本院对此予以认定。原告出示交通卡充值发票及打车收据，二被告不予认可，综合原告实际伤情、复查及交通远近情况，对该证据本院不予认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告与被告张造福妻子发生口角，被告张造福与原告理论并发生口角，进而导致二人厮打在一起，期间原告受伤。因此，综合案情考虑，对于原告所受伤害，被告张造福应承担主要责任，本院酌定为90%；原告承担次要责任，本院酌定为10%。原告花费的医药费，根据原告提供的医疗费收据载明实际花费共计4202.99元，被告张造福应予赔偿3782.69。关于原告住院伙食补助750元诉讼请求，由于原告急诊留观期间，住院伙食补助被告延年敬老院已垫付，原告重复主张住院伙食补助，本院不予支持。关于要求误工费13838元的主张，本院根据伤情、当地农民人均收入水平并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对于原告的误工费酌定60元×45天=2700元，被告张造福应予赔偿2430元。关于营养费6110元的诉讼请求，因未提交有效证据证明其需要加强营养，对于该诉讼请求，本院不予支持。关于原告护理费15000元的诉讼请求，未提交有效证据证明其需进行护理，并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的伤情原则上不考虑护理费用，对于原告护理费的诉讼请求，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。考虑原告就医确需支出交通费的实际情况，原告要求交通费酌定为300元，被告张造福应予赔偿270元。关于住宿费200元、精神损失费10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告延年敬老院在原告到延庆区医院急诊留观期间先行垫付医药费13626.96元和住院伙食费650元，该笔费用经事后二被告协商确认由被告张造福负担，并从被告张造福的劳动报酬中扣除，故该笔费用实际为被告张造福垫付，根据双方责任比例，该笔费用应由原告承担1427.69元，应从被告张造福再行赔偿的数额中扣除。对于原告要求被告延年敬老院承担赔偿责任的诉讼请求，因被告延年敬老院并非本案的实际侵权人，亦尽到了相应的义务，被告延年敬老院对原告所受伤害不应承担赔偿责任，故对于原告要求被告延年敬老院承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张造福赔偿原告吕贵珍医疗费三千七百八十二元六角九分、误工费二千四百三十元、交通费二百七十元，以上共计人民币六千四百八十二元六角九分，扣除被告张造福已垫付的一千四百二十七元六角九分后，被告张造福再支付原告五千零五十五元赔偿费用，于判决书生效后七日内履行。二、驳回原告吕贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十八元，由原告负担五百四十三元，已交纳；由被告张造福负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一七年七月十四日书记员  程雪鹏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2242号申请执行人王登华被执行人王宏军被执行人李媛申请执行人王登华与被执行人王宏军、李媛民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）陕0802民初582号民事判决书，已发生法律效力。申请人王登华于2017年4月18日向本院申请执行借款本金56万元及利息。由被执行人王宏军、李媛负担案件执行费13320元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年七月二十八日书记员  朱虎虎
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初378号原告:新疆东岭物资有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站东路302号11-05号，组织机构代码91650104757665215J.法定代表人：仝明科，任公司经理。委托代理人：李龙博，任该公司职员，特别授权。被告:乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H6-5-7号）,统一社会信用代码916501060760866488。法定代表人:李毓良，任该公司经理。被告:李毓良,男,汉族,住福建省宁德市燕城区。原告新疆东岭物资有限公司诉被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司、李毓良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆东岭物资有限公司委托代理人李龙博到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司、李毓良经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆东岭物资有限公司诉讼请求为：1、请求依法判令第一被告和第二被告立即支付原告货款812511.21元；2、请求判令第一被告和第二被告承担从欠款之日起至判决确定给付之日止未付款项总金额每日千分之三的违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司签订一份钢材购销合同，合同约定:乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司从原告处采购钢材共计575.647吨，价值1562511.21元。双方约定货款应在2016年5月30日前付清。但截至目前被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司尚欠原告货款812511.21元，被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司的法定代表人李毓良承诺以其名下的个人所有资产对该笔债务承担连带责任。后经原告多次催要，二被告未向原告支付以上欠款，故原告诉至本院请求判令二被告支付欠款812511.21元，并支付违约金。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《钢材购销合同》，证明原告与被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司建立了买卖合同关系，合同中约定采购钢材575.647吨，价值1562511.21元，付款期限为2016年5月30日；2、授权委托书，证明二被告之间的关系；3、提货明细，证明被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司从原告处提走共计价值1562511.21元钢材；4、增值税发票，证明被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司从原告处提走共计价值1562511.21元钢材，原告给其已开具相应的增值税发票；5、还款承诺书，被告李毓良承诺于2016年6月7日前付清原告所有贷款，被告李毓良承诺以自己名下所有资产对此笔债务承担连带责任；6、对账单、银行付款凭证，证明截止到2016年7月13日被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司欠原告货款812544.21元。被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司、李毓良未到庭，也未提交证据。对于原告提交的证据，因来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院依法予以认定。经查，2016年5月20日，原告新疆东岭物资有限公司与被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定，被告公司向原告采购大约价值140万元的钢材，交货时间为2016年5月20日至2016年5月30日。付款及结算时间为：提货之前预付当批次货款的20%（预付￥300000.00）,剩余货款在2016年5月30日前以转账支票或者网银形式付清。违约责任重约定：“买受人如果不能按约定时限履行付款义务，从未履行付款义务起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金”。合同签订后，原告依约交付货物。2016年6月1日，被告李毓良作为被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司的法定代表人在提货明细上签字确认。该明细单上载明提货总价为1562511.21元。2016年6月3日，二被告向原告出具还款承诺书一份，该还款承诺书上载明:“我公司乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司于2016年5月22日在新疆东岭物资有限公司采购钢材575.647吨，货款总金额：￥1562511.21元（大写：壹佰伍拾陆万贰仟伍佰壹拾壹圆贰角壹分），已支付300000.00（叁拾万元整）货款，剩余货款（￥1262511.21）我公司承诺将于2016年6月7日前付清新疆东岭物资有限公司所有货款，如果到期未能支付，我个人李毓良愿意以我名下个人所有资产对此笔债务承担全部责任”。2016年7月1日，原告及被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司在对账确认单上盖章确认所欠付货款为852511.21元。2016年7月13日，被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司向原告转账付款40000元。至今，被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司欠原告新疆东岭物资有限公司货款为812544.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原告新疆东岭物资有限公司与被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已按照合同约定交付了钢材，被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司应支付相应货款，但其现尚欠812544.21元未付，故对于原告要求被告支付货款812544.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照合同约定以未付款为本金按照每日千分之三支付违约金的请求，本院认为该约定过高，本院予以调整，即被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司以未付款812544.21元为本金按照每日千分之一向原告支付违约金。因原告要求支付违约金从欠款之日止本院判决确认给付之日止，故据此请求，本院认定被告应从2016年5月31日起以未付款812544.21元为本金，按照每日千分之一支付违约金至本判决生效之日。对于原告要求被告李毓良承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前。对债权人可以拒绝承担保证责任…”，被告李毓良对于原告的保证承诺应属一般保证，原告起诉主债权未确认及履行前，保证人可以拒绝承担保证责任。且根据《中华人民共和国担保法》二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月…”。本案被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司承诺最终履行时间为2016年6月7日前，从该期限计算，被告李毓良的保证期限亦已经届满。故依据上述的规定，对于原告要求被告李毓良承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司于本判决生效后三十日内向原告新疆东岭物资有限公司支付货款812544.21元；并以未付款812544.21元为本金，从2016年5月31日起按照每日1‰支付违约金至本判决生效之日;二、驳回原告新疆东岭物资有限公司对被告李毓良的诉讼请求。案件受理费16390元，由被告乌鲁木齐闽瑞丰商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  李柳杨人民陪审员  刘虎林人民陪审员  黄晟磊二〇一七年七月二十四日(院印)书 记 员  杨若嘉
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1258号原告：刘玲华，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：叶守琼，女，1960年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：刘敏，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告刘玲华与被告叶守琼、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玲华出庭参加了诉讼，被告叶守琼、刘敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金25万元及利息（利息从2014年11月1日起，按月利率2%支付至款清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2005年原告通过亲戚和被告叶守琼认识，被告叶守琼曾多次向原告借款。2013年8月12日，被告叶守琼和被告刘敏共同向原告借款20万元，约定月利率3%.2014年1月27日，二被告又向原告借现金5万元，约定月利率3%。此后，原告因资金紧缺，向二被告催收借款，可是，二被告均以暂无钱为由搪塞推诿，故原告诉至贵院，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告举出了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原被告主体资格适格；2、《借条》原件2张，银行存款凭证1张，证明借贷关系存在。被告叶守琼未答辩，也未举证。被告刘敏未答辩，也未举证。经审理查明，2013年8月12日，刘玲华向叶守琼在南充市商业银行的账户内存入20万元，当日，被告叶守琼、刘敏给原告出具了《借条》，约定月息3%。2014年1月27日，二被告又给原告出具了《借条》，借条载明：今借到刘玲华现金人民币伍万元正（50000.00元），月息3%。庭审中，原告自认二被告给付利息至2014年8月。原告刘玲华以被告叶守琼、刘敏尚欠借款25万为由，向本院提起上述诉讼请求。办案在审理中，原告申请财产保全，本院依法查封了二被告的房产。原告刘玲华要求被告叶守琼、刘敏归还借款及其利息，举出了上述证据，以此证明向被告叶守琼、刘敏出借款的事实；被告叶守琼经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，认定被告叶守琼、刘敏向原告刘玲华借款25万元的事实成立，本院予以确认。原告自认被告给付了2014年8月止的利息，本院予以确认。借条约定借款月利率为3%，原告要求从2014年11月起按月利率2%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。原告没有证据证明二被告系夫妻?关系，故原告要求被告刘敏承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告叶守琼、刘敏共同向原告刘玲华归还借款本金25万元及其利息（利息的计算方式：从2014年11月1日起起以25万元为基数，按年利率24%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后五日内履行；如果被告叶守琼、刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050.00元、财产保全费1770.00元，由被告叶守琼、刘敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王立明人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年七月十四日书 记 员  钟 颖
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执491号之二申请执行人：乐山市色彩广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：杨梅，总经理。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：喻伟。申请执行人乐山市色彩广告有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3575号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司应向申请执行人乐山市色彩广告有限公司支付广告发布费127952.18元及资金占用损失，并承担案件受理费1573元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了查询，除依法查封了登记在被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司名下车牌号为川LRK1**的汽车一辆、登记在被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司名下位于乐山市沙湾区的国有土地使用权两宗外，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，暂无处置条件；上述轮候查封土地，暂无处置权。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本执行程序。本院已依法将被执行人及其法定代表人喻伟纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年七月三十一日书记员  付晓琴
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更115号罪犯更登甲，男，1987年11月11日出生，四川省阿坝县人，藏族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省阿坝县人民法院于2015年2月14日作出（2015）阿坝刑初字第3号刑事判决，以被告人更登甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2015年3月21日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯更登甲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯更登甲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯更登甲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯更登甲减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2017年12月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  裘有度二〇一七年七月十日书记 员代  洪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终958号上诉人（一审原告）管光治，男，1975年10月26日出生，住河北省唐山市。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座22楼。法定代表人王斌，局长。委托代理人姜涛，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。委托代理人常鉴，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。被上诉人(一审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。负责人陈文辉，副主席。委托代理人郑重，中国保险监督管理委员会工作人员。上诉人管光治因诉中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北监管局）所作《政府信息公开申请答复书》（编号：2016年第78号，以下简称被诉答复书）及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）所作《行政复议决定书》（保监复议[2016]308-2号，以下简称被诉复议决定）违法一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2017）京0102行初219号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。管光治向一审法院诉称：其于2016年10月16日向湖北监管局官方网站“依申请公开”栏中，要求被申请人公开“鄂保监消【2015】第61号投诉办理情况告知书中，贵局无法认定‘未提示保单利益的不确定性’的证据”，管光治要求以复印件的形式作出答复。管光治于2016年11月5日收到了书面回复，湖北监管局并没有按照管光治要求的方式进行公开，湖北监管局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》的相关规定，没有将管光治申请的相关信息以复印件的形式予以公开。2016年11月15日，管光治因不服湖北监管局作出的被诉答复书向保监会申请行政复议，管光治于2016年12月14日收到保监会作出的被诉复议决定，维持了湖北监管局作出的被诉答复书。管光治认为保监会作出的被诉复议决定属于认定事实不清，适用法律法规错误，应当撤销。故诉至一审法院，要求：1、撤销湖北监管局作出的被诉答复书，并责令重新作出公开答复。2、撤销保监会作出的被诉复议决定。3、本案全部诉讼费用由湖北监管局及保监会承担。一审法院经审理查明，2016年10月16日，管光治在湖北监管局官网上申请政府信息公开，记载所需信息的内容描述为：“公开鄂保监消[2015]第61号贵局无法认定‘未提示保单利益的不确定性’的证据”。2016年11月1日，湖北监管局作出被诉答复书，记载内容为：“管光治……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，你可在2016年11月18日前（工作日9:00-11:00;14:30-16:30），携带身份证明文件，到我局（湖北省武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座22楼）查阅鄂保监消[2015]第61号投诉件档案资料，为方便查阅，请提前电话预约（电话027-8893****、8893****）。”管光治不服被诉答复书向保监会申请行政复议。2016年12月12日，保监会作出被诉复议决定并向管光治邮寄送达。管光治不服提起本次诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，已经受理的，应当驳回起诉。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中管光治向湖北监管局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询，故管光治所申请的相关公开内容不符合《信息公开条例》所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了管光治的起诉。管光治不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，同案不同判等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持其诉讼请求；诉讼费用由湖北监管局和保监会承担。湖北监管局、保监会均未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，管光治向湖北监管局申请信息公开时，将所需信息的内容描述为“公开鄂保监消[2015]第61号贵局无法认定‘未提示保单利益的不确定性’的证据”，此申请属于以政府信息公开名义向行政机关提出的法律、政策或业务事项的咨询，不属于《信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回管光治的起诉是正确的，本院应予维持。管光治的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十五日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执34号之一申请执行人：乐山市第一建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民东路1号。法定代表人：杜绍昆，董事长。委托代理人：王晓东，乐山市第一建筑有限公司德阳分公司经理。被执行人：资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段恒信花园A幢A（F）1-13-1层。法定代表人：张禹，董事长。申请执行人乐山市第一建筑有限公司与被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司建设工程款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）川2002民初4189号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月5日，权利人乐山市第一建筑有限公司向本院申请强制执行，要求乐山市第一建筑有限公司给付工程进度款10086240元案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案在中院的乐山市第一建筑有限公司申请执行资阳阳光金瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中参与分配部分财产，另外本院轮候查封了被执行人名下的车位216个及房产3套，并依法扣划被执行人银行账户存款32.8万元，但现被执行人在本院仍有其他债权人，本院依法向两案申请人做执行分配和解，但未达成一致意见，乐山市第一建筑有限公司向本院提交了书面执行异议申请，现本案暂无可执行条件，经申请人同意，本院终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002民初4189号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 杨测建审判员 龙 飞二〇一七年七月三日书记员 丁 倩
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1112号原告：苏世林，男，1981年6月19日出生，汉族，四川省���山市市中区，委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告：封玉洪，男，1974年11月1日出生，汉族，四川省洪雅县，原告苏世林与被告封玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世林及其委托诉讼代理人祁明忠、被告封玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏世林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元;2.判令被告向原告支付从借款之日至偿还之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月25日向原告借款人民币100000元，用于发放青神县财富中心1号楼工人工资，称在2014年内还款30000元，2015年内还款30000元，2016年内还款40000元。被告在收到借款后即向原告出具了借条，现原告经多次催促，被告至今拒不偿还，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告封玉洪辩称，打了条子，但没有拿到钱，上面三十层不要我做了，我怎么办，原告是清楚的，进场说的500至1000元的生活费，原告都没有办到。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，原告承包了青神县财富中心1号楼工程，后将该工程转包给被告承建。2014年1月份临近过年，被告为要支付自己人工工资，遂向原告借款100000元，并已发放给工人，被告向原告出具借条一张，载明：今封玉洪向苏世林借100000元人民币，用于发青神县财富中心1号楼人工工资，在2014年内还30000元，在2015年内30000元，2016年内40000元在年底付，封玉洪借支壹拾万元整，借款人封玉洪，2014.1.25。事后，被告未按约定偿还借款，故诉至本院。上述事实有本院予以确认的证据：原、被告身份证复印件、借条原件和原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告形成的债权债务关系，符合法律规定，依法应认定有效。被告认为双方的合同并没有完成，自己都没有拿到这笔钱，不认可这笔债务，原告出借这100000元用于支付被告的工人工资，该笔借款已发放给工人，被告也向原告出具借条，无论被告当时是否手握这笔借款，双方的债权债务关系成立，被告封玉洪应按约定偿还借款，故被告的抗辩理由本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息���，人民法院应予支持，故2014年内被告应还款的30000元的利息从2015年1月1日起按年利率6%计算，2015年内还款的30000元的利息从2016年1月1日起按年利率6%计算，2016年内还款的40000元的利息从2017年1月1日起按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告封玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告苏世林借款本金100000元及其利息（利息计算方式：以30000元为本金的利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以30000元为本金的利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以40000元为本金的利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告苏世林其他诉讼请求。如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1150元，由被告封玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  孟邦涛二〇一七年七月二十三日书记员  杨畅畅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7622号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人储小兰，女，土家族，1971年4月5日出生，住所地重庆市酉阳县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与储小兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8561号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人储小兰应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行43650.39元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7622号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年七月十八日书记员  陈嘉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更863号罪犯张春香，女，1952年4月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年4月9日作出(2009)新刑一终字第34号刑事裁定，认定被告人张春香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产的50%。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年1月裁定减刑一年，于2015年3月裁定减刑六个月。现刑期止日为2029年10月7日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯张春香的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张春香在服刑改造期间，获得改造积极分子2次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯张春香在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年8月获得改造积极分子二次；2015年4月、10月，2016年5月、9月，2017年1月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张春香在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张春香予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月二十七日书记员 孟 庆 艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1480号罪犯王珂，男，1979年11月26日出生，汉族，大学文化，河北省石家庄市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年9月28日作出(2013)杭滨刑初字第335号刑事判决，以被告人王珂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月,并处没收财产人民币100000元、责令退赔被害单位经济损失人民币2240000元。被告人王珂不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2015年2月3日以（2014）浙杭刑终字第745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王珂在服刑期间（考核期2015年3月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王珂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王珂在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王珂准予减刑九个月（刑期至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十八日书记员  张笑丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执489号申请执行人邓育超。被执行人赵苹。被执行人李家辉。关于申请执行人邓育超与被执行人赵苹、李家辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵苹、李家辉的银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年七月十八日书记员  杨 征
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初988号原告：张永茂，男，1969年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张明祝，男，1986年6月28日出生，汉族，德化县人，住住德化县。被告：赖淑华，女，1986年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖笔进，男，1982年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张宝玲，女，1983年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张永茂与被告张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永茂到庭参加诉讼，被告张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永茂向本院提出诉讼请求：1、要求张明祝、赖淑华共同偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行贷款利率计算）；2、要求赖笔进、张宝玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年12月18日，张明祝以生意缺乏资金为由向张��茂借款人民币100000元，由赖笔进、张宝玲对张明祝向张永茂借款提供保证担保，张明祝、赖笔进、张宝玲共同出具一张借条给张永茂收执。嗣后，经张永茂催讨，均没有偿还借款。本案借款系张明祝、赖淑华婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应由张明祝、赖淑华共同偿还。张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。张永茂为证实其主张，提供借条一份（原件）及德化县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份予以证实。本案经审理认定事实如下：2008年12月18日，张明祝向张永茂借款人民币100000元，未约定借款期限及借款利息，并由赖笔进、张宝玲提供保证担保。张明祝、赖笔进、张宝玲共同出具一张借条给张永茂收执。���条载明：“兹向张永茂借人民币壹拾万元整（￥100000）此据。借款人：张明祝，担保人：张宝玲，担保人：赖笔进，2008、12、18”等内容。嗣后，张明祝、赖笔进、张宝玲均未能偿还上述借款。另查明，张明祝与赖淑华于2009年12月8日办理结婚登记，本案借款系张明祝婚前债务。本院认为，张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张明祝向张永茂借款人民币100000元，有张明祝提供的一张借条及当事人在法庭上的陈述为据，事实清楚，借贷关系合法有效，张明祝应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案张永茂与张明祝对借款没有约定利率的计算，张永茂要求张明祝支付自起诉日起即2017年3月28日起至还款日止按中国人民银行同其同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。由于该借款系张明祝婚前个人债务，张永茂要求赖淑华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。赖笔进、张宝玲为张明祝向张永茂借款提供保证担保，保证合同合法有效，双方未约定保证方式，赖笔进、张宝玲依法应承担连带责任保证担保。赖笔进、张宝玲承担保证责任后，有权向张明祝追偿。张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《��华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张明祝应在本判决生效后十日内偿还张永茂借款人民币100000元及利息（自2017年3月28日起至还款日止按中国人民银行同其同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。二、赖笔进、张宝玲对上述借款本息承担连带清偿责任。赖笔进、张宝玲承担保证责任后，有权向张明祝追偿。三、驳回张永茂的其他诉讼请求。如果张明祝、赖笔进、张宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张明祝、赖笔进、张宝玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  岳广明人民陪审员  徐志刚人民陪审员  陈丽蓉二〇一七年七月二十八日书 记 员  曾 凌附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履��债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0111民初900号原告马玉琪，男，1964年9月27日出生，甘肃省临夏市城郊镇祁家村村民，现住兰州市城关区。被告ＸＸ，男，1987年10月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃盛唐建筑工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：汤学进，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。原告马玉琪与被告ＸＸ、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告马玉琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对被告要求的工资19334元不承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳资纠纷案件，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲字（2017）30号裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，特依法起诉如下：1.原告并非用工主体，不应当对工资承担清偿责任。原告马玉琪身份是甘肃盛唐建筑工程有限责任公司的职工，具体职务是盛唐公司一分公司的项目经理，原告并非合法的用工单位，对公司其他工人工资承担法律任无任何事实和法律依据。2.对拖欠工资数额的事实认定错误。对是否拖欠工资及拖欠工资具体数额的事实，应当由被告与盛唐公司具体核实后予以确认，并非由被告一面之词确定拖欠事实及拖欠数额。综上，原告不是用工主体，不应当对工资承担法律责任，为此原告请求人民法院依法查明案件事实，依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告马玉琪与被告ＸＸ、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司存在不同的法律关系，原告马玉琪与被告ＸＸ系劳务关系，并不具有劳动关系。因此，被告ＸＸ向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。被告ＸＸ就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马玉琪的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告马玉琪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一七年七月三十一日书记员  赵兴华
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1232号之一申请执行人杨秋美，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。统一社会信用代码：91350583156328950H。法定代表人黄子龙，系该公司主任。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7987号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书、报告财产令及责令履行指定行为通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人杨秋美逾期协助办理土地使用权登记违约金人民币17418.22元（违约金自2016年5月7日起按每日人民币19.2038元计算，暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币98元、执行费人民币141元；责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司协助申请执行人杨秋美办理福建省南安市XX镇顶乡片区一期改造工程土地使用权登记。但被执行人福建省南安市水头房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月20日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有存款；无不动产及机动车登记信息。2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。执行中，申请执行人杨秋美与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人杨秋美向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人杨秋美申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0583民初7987号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈为金
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2284号之二申请执行人李亚楠被执行人房蓉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初8699号民事判决，于2017年4月6日受理李亚楠申请执行与房蓉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院将被执行人房蓉在中国农业银行北京北太平庄支行账户XXXXXXXXXXXXXXX予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人房蓉在中国农业银行北京北太平庄支行账户XXXXXXXXXXXXXXX存款人民币1021200元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年七月十日书记员 赵雄峰
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更421号罪犯肖国清，男，1957年4月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2001年3月20日作出(2001)宜中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人肖国清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币967元(已赔偿)。肖国清不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年4月28日作出（2001）鄂刑一终字第143号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯肖国清的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年9月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖国清减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯肖国清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯肖国清在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2016年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯肖国清于2009年7月16日因查出违禁品，受到禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯肖国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖国清因查出违禁品，受到禁闭处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖国清减去有期徒刑二个月（刑期至2026年2月12日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年七月十八日书记员 夏北黎
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执541号之一申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人：田斌，该公司董事长。特别授权委托诉理人：涂晓兵，该射洪农村商业银行复兴支行行长。被执行人：赵晓凤，女，生于1972年6月22日，汉族，四川省射洪县。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与赵晓凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵晓凤在中国农业银行股份有限公司射洪支行开设账号为6228272471220758473的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓凤在中国农业银行6228272471220758473账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林兵二〇一七年七月十七日书记员  张雪
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初109号原告：师应，男，1955年7月10日出生，汉族，文盲。被告：延川县文化旅游集团公司（原旅游办）法定代表人：张清辉，系该公司总经理。委托代理人：杨艳雄，男，1978年11月23日，汉族，大专文化。代理权限：一般代理。原告师应与被告延川县文化旅游集团公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师应、被告延川县文化旅游集团公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师应向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款71379.15元，并按银行同期贷款承担利息；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告从被告处承揽了土建工程，施工两个月后工程竣工。2006年6月21日，经延川县财政局审查，原告所做的工程审定金额为201379.15元。审查后被告向原告支付了10万元，2016年3月，被告再次向原告支付3万元，剩余71379.15元经原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，延川县文化旅游集团公司在2016年的账面上欠案外人李新文的8万元工程款，并于2016年付给李新文4万元，现有4万元没有付清。本院经审理认定的事实如下：2005年7月，原告从原旅游办承揽了维修工程，工程竣工后，延川县财政局在延财发[2006]071号文件中核算原告的工程款为201379.15元，当时的旅游办支付了10万元。后旅游办撤并入被告延川县文化旅游集团公司，经过几任法定代表人调整，这笔欠款在2016年的账面上只余8万，并于2016年向案外人李新文支付了4万元，在给李新文的支付凭证上所附的文件还是延财发[2006]071号文件。原告师应又从李新文处索要的3万元。被告对原告提供的延财发[2006]071号文件及当时的旅游办主任的证言没有异议，只是认为是前任移交的。被告也没有提供相关证据。本院认为，原告师应承揽了原旅游办的维修工程，工程已交付使用。因原旅游办撤并入延川县文化旅游集团公司，对旅游办的债务应由被告清偿。根据延财发[2006]071号文件及毛耀辉的证言可以认定，被告在2016年所欠原告工程款为101379.15元。在2016年被告向第三人支付了工程款4万元，支付该款时只是根据前任的移交，没有任何其他依据能说明所欠的这笔款是第三人的，对被告提出已付原告4万元及账面上只余4万元的主张，没有任何法律依据，本院不予认可。但原告自认从第三人处收到3万元，本院予以认可。对原告主张利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告延川县文化旅游集团公司于本判决生效后10日内向原告师应支付工程款71379.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告延川县文化旅游集团公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张慧阳二〇一七年七月三日书记员  李 旗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执704号之一申请执行人：彭冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张振宇，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年4月26日作出（2015）邳民初字第3299号民事判决书：张振宇偿还彭冬梅借款本金48000元及利息47000元，合计95000元。案件受理费2200元、公告费600元，合计2800元，由张振宇负担。因被执行人张振宇未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构，未查询到被执行人有可供执行的存款；通过不动产管理部门，未查询到被执行人名下的有房产；通过车辆管理部门，未查询到被执行人名下有车辆。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年七月三十日书记员 张苗苗
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初5213号原告：程世荣，女，1986年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：许杰，男，1988年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。原告程世荣诉被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告程世荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程世荣撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告程世荣负担。审判员  徐振华二〇一七年七月七日书记员  张 宪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更990号罪犯马金山，男，1993年5月10日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年12月15日作出(2014)新刑初字第800号刑事附带民事判决，认定被告人马金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79080.49元。现刑期止日为2019年4月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯马金山的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马金山在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯马金山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次；2016年3月、7月、11月、2017年3月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马金山在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马金山予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民初778号之二原告：浙江越剑机械制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。法定代表人：孙剑华。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。被告：绍兴永乐纺织机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区梅林路以南。法定代表人：张永清。委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继亮，杭州九洲专利事务所专利代理人。被告：绍兴柯桥丰明化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村。法定代表人：盛友土。本院在审理原告浙江越剑机械制造有限公司诉被告绍兴柯桥丰明化纤有限公司、绍兴永乐纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江越剑机械制造有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江越剑机械制造有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江越剑机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费11400元，依法减半收取5700元，由原告浙江越剑机械制造有限公司负担。审 判 长  秦善奎代理审判员  张万江人民陪审员  刘 毅二〇一七年七月七日书 记 员  徐 青
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1851号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薄坤、厉夫华、薄文信、罗夫得借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人薄文信有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将薄文信纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更221号罪犯朱永河，男，1992年6月28日出生，汉族，高中肄业文化程度，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。河南省息县人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）息刑初字第120号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一一年十二月二十九日起至二〇二三年十二月二十八日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一二年九月十六日作出（2012）信刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年11月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）驻刑执字第552号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱永河近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年12月19日，被告人李学强、朱永河预谋后，将被害人易某绑架，由朱永河看护易某，李学强于12月26日写勒索信向易某家人索要赎金十万元。2011年12月29日6时许，李学强去取赎金被民警抓获。同日，公安人员将易某解救，将朱永河抓获。罪犯朱永河在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱永河入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱永河减去刑期五个月。刑满日期：二〇二二年九月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1403刑更3号社区矫正人员张某某，男，1981年3月8日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，农民，小学文化，住眉山市彭山区。2016年11月3日，本院作出（2016）川1403刑初173号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人张某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关眉山市彭山区司法局于2017年7月19日书面建议本院撤销对社区矫正人员张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。眉山市彭山区司法局以彭司撤缓字[2017]3号撤销缓刑建议书，认为社区服刑人员张某某于2017年4月27日起脱管，下落不明。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张某某撤销缓刑。经审理查明：2017年4月27日，彭山区司法局谢家司法所通知社区服刑人员张某某参加月点验时，电话无法接通，经到张某某家中寻找未果。此后司法所工作人员与村社干部多次到张某某家中走访，亦未找到张某某。至2017年6月23日谢家司法所将相关情况上报彭山区司法局止，仍未寻找到张某某。另查明，社区服刑人员张某某的缓刑考验期限为2016年11月15日起至2017年11月14日止，罚金已缴纳。上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、提请收监执行审核表、关于社区服刑人员张某某脱离监管的情况通报、张某某社区矫正情况、走访记录、罪犯结案登记表、（2016）川1403刑初173号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员告知书等在案为证，足以认定。本院认为，罪犯张某某在缓刑考察期间，违反缓刑监督管理规定及社区矫正实施办法，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川1403刑初173号刑事判决中对张某某宣告缓刑的执行部分；二、对社区服刑人员张某某收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自送交执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李素华审判员  黄惠敏审判员  杨德勇二〇一七年七月二十四日书记员  李红梅
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0126民初2906号原告:王峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住商河县。被告：苏光勇，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明。原告王峰与被告苏光勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告苏光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏光勇偿还借款20000元及同期银行利息（自2011年8月29日起至法院判令的还款期限届满之日止）；2.诉讼费用由苏光勇承担。事实与理由：2011年8月29日，苏光勇向王峰借款20000元，王峰向苏光勇索要借款，但苏光勇至今未还，现依法提起诉讼，望法院依法判决。苏光勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，王峰与苏光勇经朋友介绍认识。2011年8月29日苏光勇因急需用钱向王峰借款20000元，王峰以现金方式支付苏光勇20000元，苏光勇在其身份证复印件空白处书写借条一份，载明“借条今借王峰现金贰万元整（20000元整）。借款人苏光勇2011.8.29”。后来王峰多次向苏光勇索要借款，苏光勇一直未偿还。上述事实，有王峰的陈述、王峰举证的借条一张等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，王峰出借给苏光勇现金20000元，苏光勇为王峰出具亲笔签名的借条一份，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。王峰在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求苏光勇偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于王峰请求苏光勇支付利息的问题，本院认为，王峰与苏光勇没有约定支付利息视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此王峰主张自借款日计算利息的请求，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院认为，苏光勇应当自起诉日（2016年1月20日）起按照年利率6%向王峰支付资金占用期间的利息。苏光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏光勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王峰借款本金20000元；二、被告苏光勇于本判决生效之日起五日内支付原告王峰逾期利息（以20000元为基数，自2016年12月29日始至本院指定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元东审 判 员  张吉强人民陪审员  窦书然二〇一七年七月十四日书 记 员  徐兆瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8678号原告:李尧银,男,1973年11月8日出生,汉族,住重庆市合川区。被告:卞正飞,男,1982年8月3日出生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告李尧银与被告卞正飞买卖合同纠纷一案中，原告李尧银于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卞正飞的起诉。本院认为，原告李尧银自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李尧银撤回对被告卞正飞的起诉。本案诉讼受理费用243元，由原告李尧银承担。审判员 姚 芳二〇一七年七月二十日书记员 周维娜