wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822财保18号申请人：白友余，男,生于1966年9月12日，住四川省江油市。申请人：白显文，男，生于1975年6月28日，住四川省江油市。被申请人：杨浩，男，生于1982年1月24日，住四川省广元市青川县。申请人白友余、白显文于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨浩在农业银行的账户X内的存款13000.00元予以保全。担保人牟加红以其位于���川县的房屋（房权证号：青房权证房监字第X号）提供担保。本院经审查认为，申请人白友余、白显文的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨浩在农业银行的账户X内的存款13000.00元予以冻结。冻结期限：2017年7月4日-2018年7月3日。案件申请费150元，由申请人白友余、白显文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵定荣二〇一七年七月三日书记员  赵雪芹
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初114号原告:中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：程红焰，系该行客户经理。委托诉讼代理人：曹杰，系该行员工。被告：俞旺根，男，1978年1月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞旺根信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由代理审判员占雪巍依法适用简易程序审理，后因被告长时间无法联系，于2017年4月13日转普通程序，由审判员吴刚、人民陪审员叶兰英、刘美清组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人曹杰到庭参加诉讼，被告俞旺根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年1月12日信用卡透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元（2017年1月12日以后所产生的利息以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月12日，被告于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请了中国农业银行金穗贷记卡，并于2010年6月23日领卡。被告于2010年7月7日至2014年6月23日透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元。但用卡后，被告不能按《中国农业银行金穗信用卡使用章程》及时归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费，截止2017年1月12日止，透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：1、营业执照、证明和被告俞旺根的身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表各一份，拟证明被告向原告办理信用卡的事实；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，拟证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则；4、贷记卡交易明细三张，拟证明被告使用信用卡交易情况和产生逾期利息的事实；5、催收通知书、催收报告单、催收提示函各一张，拟证明原告对被告在使用信用卡违约之后进行了催收的事实。被告俞旺根无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未举证,视为放弃举证质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。其中中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××59的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止到2017年1月12日止，透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元。原告曾分三次向被告下发催收通知书和催收提示函，但是被告并未归还欠款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡交易明细、催收通知书及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞旺根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行透支本金9881.34元，逾期利息4307.86元，滞纳金577.76元、手续费45元，合计14811.96元（2017年1月12日以后所产生的利息以中国农业银行金穗贷记卡信息分析管理系统中的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告俞旺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴 刚人民陪审员  叶兰英人民陪审员  刘美清二〇一七年七月十七日书 记 员  余秀婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2978号原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市开地家园。统一社会信用代码：9134000069282902XC法定代表人：高波，执行董事。委托诉讼代理人：叶芸，系安徽良实律师事务所律师。被告：赵苏安，男，汉族，1988年5月24日出生，住安徽省铜陵市。本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告赵苏安物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司承担。审判员  王梦宁二〇一七年七月二十五日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初1445号之一原告:重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：罗万速，董事长。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:杨国全，男，汉族，1971年2月11日生，住四川省成都市成华区。本院在审理原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司与被告杨国全民间借贷纠纷一案中，原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1190元，公告费260元，共计1450元，由原告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  方孝容二〇一七年七月二十六日书 记 员  潘鹭鸶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6912号原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道16号，统一社会信用代码115001130092935406。负责人肖山，主任。委托代理人兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告刘金国，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（以下简称“李家沱街道”）与被告刘金国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李家沱街道的委托代理人兰海涛，被告刘金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家沱街道向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即腾空并搬离巴南区某某-9#房屋，并将房屋交还原告；2、请求判令被告从2017年3月15日起按照每月14293.5元的标准支付房屋占用使用费直至搬离之日为止；3、请求判令被告支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月22日，原被告签订《房屋出租合同》，约定:原告将巴南区某某-9#的房屋出租给被告刘金国，租期从2015年11月15日至2016年11月14日止，每月租金为7146.75元;租金每月支付一次，每月15日前支付当月租金;被告应于房屋租赁期限届满或合同提前解除后三日内，将承租房屋及不能移动的附属设施、设备交还出租人，被告不得破坏原有的装修，出租方不对装修做任何补偿。被告逾期交房产生的房租费按月租金双倍计算。租赁期内，若被告违约，被告给予原告的5000元保证金作为违约金。2016年3月11日，原被告双方签订了《房屋出租合同补充协议》，约定房屋租赁期限从2016年11月14日延长至2017年3月14日止。合同履行期限内，被告多次未按照合同约定的期限缴纳当月租金，存在违约情形。合同履行期限届满后，被告未按照《房屋出租合同》定印原告交还房屋，原告多次要求被告搬离房屋，并向被告邮寄和当面送达了《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处限期收回门面告知书》，但被告置之不理。被告刘金国辩称，其于2015年11月通过竞标租赁了涉案房屋，合同有效期一年，2017年3月15日，我继续缴纳房租，但原告拒收，现我愿意继续租赁涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原被告签订《房屋出租合同》，约定:原告将巴南区某某一9#的房屋出租给被告刘金国，租期从2015年11月15日至2016年11月14日止，每月租金为7146.75元。被告缴纳房屋租赁保证金5000元。被告应于房屋租赁期满或合同提前解除后三日内，将承租房屋及不能移动的附属设施、设备交还原告。被告逾期交房产生的房租费按月租金双倍计算。租赁期间，若被告违约，被告给付的5000元保证金作为违约金。被告通讯地址为重庆市巴南区XXX，联系人为刘金国。双方在履行协议过程中所发生的函件，可直接送达也可邮寄和电邮，邮寄应以特快专递按协议所列通讯地址寄发。邮寄和电邮从发出之日起第三���视为收到。2016年3月11日，原被告双方签订《房屋出租合同补充协议》，双方约定租赁期从2016年11月14日起至2017年3月14日止。双方的其他权利义务及约定事项不变。2017年3月20日，原告向被告邮寄送达了《重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处限期收回门面告知书》并在涉案门面现场张贴了该告知书。现被告仍未退还涉案门面。上述事实有双方当事人陈述、房屋出租合同等证据在案为凭，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租合同》及《房屋出租合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告所签订的《房屋出租合同》及《��屋出租合同补充协议》已于2017年3月14日到期，双方并未签订新的租赁合同，被告应于合同期满后的三日内将涉案门面交还给原告，故原告要求被告腾空并搬离巴南区某某-9#房屋，并将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，被告继续占用该涉案门面，根据双方合同约定，被告逾期交房产生的房租费按月租金双倍计算，故被告逾期交还房屋的占有使用费按双倍月租计算，即每月房屋占有使用费为14293.5元，故对原告要求被告从2017年3月15日起按照每月14293.5元的标准支付房屋占用使用费直至搬离之日为止的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，被告未按照合同约定将涉案门面交还给原告，违反合同约定，故根据合同约定，被告应支付原告违约金5000元，故对原告要求被告支付原告违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘金国于本判决生效之日起三日内腾空并搬离巴南区某某-9#房屋，并将房屋交还给原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处；被告刘金国从2017年3月15日起按照每月14293.5元的标准支付房屋占有使用费直至搬离之日止；被告刘金国本判决生效之日起三日内支付原告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，本院减半收取40元，由被告刘金国负担。（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇一七年七月十日法官助理  吴继超书 记 员  龚秋云
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执207号之一申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，系该公司董事长。委托代理人崔连宝，系该公司职工。委托代理人唐占英，系该公司职工。被执行人安新县山西村兴华底厂，住所地安新县。经营者张克新，男，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1419民事判决书在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安新县山西村兴华底厂房产一处。二、查封期间由张克新负责保管查封的财产，不得私自转移、毁损、变卖、抵押被查封的财产，但因张克新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。（自2017年7月17日至2020年7月17日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩铁强二〇一七年七月十七日书记员  刘 恒
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初2212号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处，住所地：邛崃市临邛镇西街7号。负责人：徐相明，职务不详。委托代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住邛崃市。被告：付应萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住邛崃市。被告：付英，女，1972年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处（以下简称农商行）与被告付应萍、付英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陈丹，被告付英委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告付应萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉讼请求：1、付应萍、付英偿还农商行借款本金1500000元、违约金15000元及按合同约定计算的利息、逾期罚息（截止2015年9月29日逾期罚息105650.05元，此后按约定计算至本金清偿之日）、复利；2、农商行对付英用于抵押担保的成都市武侯区桐梓林中路6号4栋2单元5楼1号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年10月22日，农商行与付应萍签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，约定农商行自2012年10月22日至2015年10月21日向付应萍授信1500000元。同日，农商行与付英签订《最高额抵押合同》，约定付英以成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋对付应萍在上述授信期间的债务向农商行提供最高额抵押担保。抵押房屋已办理抵押登记。付应萍于2013年10月14日、2013年10月16日分别用信750000元，计1500000元，借款期限均为1年。付应萍除按约清偿借款期限内利息外，至今未偿还本金1500000元及逾期罚息，其中至2015年9月29日逾期罚息为105650.05元。被告付应萍未作答辩。被告付英辩称，对农商行主张授信、抵押、借款、欠付本息情况无异议，但不认可违约金、复利。经审理查明：2012年10月22日，农商行与付应萍签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，约定：农商行自2012年10月22日至2015年10月21日向付应萍提供的最高额授信额度为1500000元；单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率等以双方另行签订的单笔授信业务合同为准；逾期还款，农商行有权按约计收逾期罚息、复利及按贷款金额1%计算的违约金等内容。同日，农商行与付英签订《最高额抵押合同》，约定：付英以成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）对2012年10月22日至2015年10月21日期间因农商行为付应萍办理各类业务实际形成的一系列债权提供1950000元的最高额抵押担保。抵押房屋于2012年10月23日办理抵押登记。付应萍于2013年10月14日、2013年10月16日分别向农商行借款750000元，计1500000元，两份《个人借款凭证》均约定：借款期限为1年，年利率为9%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。付应萍按约清偿借款期限内利息，但至今未偿还本金1500000元及逾期罚息，其中至2015年9月29日逾期罚息计105650.05元。上述事实有当事人陈述、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《个人借款凭证》、《利息计算说明》经质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，各方当事人签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，依法有效。付应萍借款期限已届满，故农商行诉请付应萍偿还本金1500000元及逾期罚息予以支持。其中至2015年9月29日逾期罚息为105650.05元，此后逾期罚息以本金1500000元为基数按年利率13.5%（9%＋9%×50%）计算至本金清偿之日。根据相关规定，复利以借款期限内所欠利息为计算基数，本案中付应萍已按约清偿借款期限内利息，故农商行关于复利的请求不成立，不予支持。违约金主要功能为补偿守约方因违约所致损失，付应萍承担的逾期罚息足以补偿农商行因付应萍未按约还款所致损失，故对农商行诉请的违约金15000元不予支持。付英以成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）为农商行的上述债权提供1950000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记，故农商行就上述债权在1950000元的限额内对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。付英对上述债务承担的系抵押担保责任，而非连带责任保证担保责任，故农商行诉请付英承担共同清偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告付应萍于本判决生效之日起10日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处借款本金1500000元及逾期罚息，其中至2015年9月29日的逾期罚息为105650.5元，2015年9月30日起的逾期罚息以本金1500000元为基数按年利率13.5%计算至本金清偿之日；二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处就第一项判决确定债权在1950000元限额内对被告付英用于抵押担保的成都市XX区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19340元，由被告付应萍、付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹 林人民陪审员  严开明人民陪审员  黄兴霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  江 水
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初4080号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：秦川，男，生于1984年6月8日，汉族，住忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告秦川物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦川的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告秦川的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年七月三十一日书记员  胡丽
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0202民初255号原告:魏青涛,男,1987年3月10日出生,汉族,铜川市王益区。被告:王莹莹,女,1988年3月10日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区。委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。委托代理人高蕊，陕西大图律师事务所实习律师。原告魏青涛诉被告王莹莹离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏青涛、被告王莹莹及其委托代理人齐鹏、高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏青涛向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：2010年4月，原、被告经人介绍相识相恋，2011年10月14日，原、被告在铜川市王益区民政局登记结婚,婚后双方感情尚可。2012年12月，被告因怀孕诱发结核性脑膜炎和脊髓栓综合症，为给被告看病，原告四处负债，给原告及家人生活造成严重困难。被告住院治疗一年，出院后便回其娘家居住至今，之后双方处于分居状态。原告曾于2016年6月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告认为双方已无夫妻感情可言，无法继续共同生活，故再次诉至法院，请求依法判如所请。被告王莹莹辩称，其与原告感情很好，因怀孕患病，现生活无法自理，需要人照顾，待病看好后再谈离婚之事，故不同意离婚。经审理查明，原告魏青涛与被告王莹莹经人介绍相识谈恋，2011年10月14日，双方在铜川市王益区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可。后被告患结核性脑膜炎和脊髓栓综合症,经住院治疗后，双腿现行动不便。原告自出院后在其娘家居住至今。期间原、被告偶有联系，自2014年元月后原、被告再无联系。原告曾于2016年向本院起诉要求与被告离婚，后经法庭调解，原告撤回起诉。本院认为，原、被告相识相恋后结婚，有一定的婚姻基础，被告患病前，原、被告并无矛盾发生，且在被告患病住院期间，原告能够积极为被告治疗，足以说明原、被告之间夫妻感情基础较好。被告病情虽经努力未得到彻底医治，但精神状况逐渐好转，原告作为丈夫应积极鼓励被告与病魔做斗争，使其树立生活的信心，共同面对目前面临的困境，促使夫妻感情更加稳固。综上，原、被告夫妻感情未完全破裂，双方存在和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告魏青涛与被告王莹莹离婚。案件受理费300元，由原告魏青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长 刘 慧人民陪审员 张 善人民陪审员 高 源二〇一七年七月十九日书 记 员 梁雨轩
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执785号申请执行人张天贵。被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司被执行人四川省三苏酒业有限责任公司。被执行人王伟。被执行人刘玲。本院依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016)川1402民初2996号民事调解书，受理张天贵与唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲借款合同纠纷一案。申请执行标的：向张天贵支付借款本金10万元及利息和迟延履行期间的债务利息、受理费1276元。执行中，本院依法向被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲送达（2017)川1402执701号执行通知书、报告财产令。其后，本院核实被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲申报的财产：一、土地、房屋等财产均已向银行设置抵押登记，且被其他法院查封。二、正在诉讼的债权（正在四川省高级人民法院上诉中）。但采取控制性措施条件不成熟。我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产。经释明：申请执行人张天贵同意终结本次执行程序，并暂不将唐山市巨明房地产开发有限公司、四川省三苏酒业有限责任公司、王伟、刘玲纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2996号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年七月二十八日书记员  唐 静
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2435号原告：广元唯中预拌混凝土有限公司，住所地广元经济开发区南陵村4组。法定代表人：赵小平，董事长。委托代理人：肖采虹，女，汉族，生于1984年6月5日，住广元市利州区，公司员工。被告：深圳市新朗建设工程有限公司广元分公司，住所地广元市利州区政府街81号。负责人：严峻。被告：李文江，男，汉族，生于1974年7月24日，住广元市利州区。本院在审理原告广元唯中预拌混凝土有限公司与被告深圳市新朗建设工程有限公司广元分公司、李文江买卖合同纠一案中，原告以双方已在庭外和解为由，于2017年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告广元唯中预拌混凝土有限公司申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告广元唯中预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费17010元，减半收取8505元，由原告广元唯中预拌混凝土有限公司负担。审 判 长  张瀚之人民陪审员  王翠萍人民陪审员  钟宏霞二〇一七年七月四日书 记 员  薛 成
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初770号原告：延川县龙泽石油科技有限公司。住所地：陕西省延安市。法定代表人：任建龙，系该公司经理。被告：杨飞，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人。被告：李康华，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人。原告延川县龙泽石油科技有限公司与被告杨飞、李康华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任建龙到庭参加了诉讼，被告杨飞、李康华未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付欠原告延川县龙泽石油科技有限公司（庭审中变更）货款共计18万元及迟延付款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告杨飞、李康华签订了《购销合同》。合同约定：原告向二被告出卖0号柴油，每吨价格为当日挂牌价；从合同签订之日起由原告垫付货款18万元整，二被告应于2016年2月3日前结清，其他货款货到付款，一车一结；合同还对质量技术指标、包装等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供了两车0号柴油，价款为36万元，二被告支付了一车的价款，剩余一车价款未能支付，向原告出具了18万元的欠据一支。后因二被告不能按约支付货款，导致原告合同目的不能实现，合同自行解除。被告杨飞、李康华未出庭应诉，也未向法庭提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月，二被告通过电话让原告送一车柴油至四川省乐山市夹江县，原告如约一车柴油送至二被告指定地点，二被告也按照电话约定将柴油款打至原告账户。2015年12月2日，被告杨飞、李康华来到延川县永坪镇与原告签订了《购销合同》。合同约定：原告向二被告出卖0号柴油，每吨价格为当日挂牌价；从合同签订之日起由原告垫付货款18万元整，二被告应于2016年2月3日前结清，其他货款货到付款，一车一结；合同还对质量技术指标、包装等事项进行了约定。合同签订的同时，被告向原告出具了18万元的欠据一支。原告按照合同约定向二被告提供了两车0号柴油，价款为36万元，二被告支付了一车的价款，剩余一车价款未支付。后二被告未再要柴油。到合同约定的2016年2月3日，二被告未能支付剩余货款即原告垫付的18万元，。另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率2015年10月24日至今一至五年期为4.75%；逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。被告承诺最后还款日期为2016年2月3日前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的柴油买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。合同达成后，原告按照合同约定履行了向二被告出售柴油，二被告应当向原告支付相应货款。二被告未按合同约定的付款方式和付款期限向原告支付相应的货款，构成违约。故原告要求二被告支付结算后剩余货款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告按欠款总额支付因二被告逾期付款造成损失的诉讼请求符合我国法律规定，应予支持，根据中国人民银行的相关规定，确定以年利率6.65%，从被告承诺最后还款日期即2016年2月3日起计算至执行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告杨飞、李康华于判决生效后五日内支付欠原告延川县龙泽石油科技有限公购买柴油款共计18万元；并向原告延川县龙泽石油科技有限公支付逾期付款造成的经济损失（从2016年2月3日起按照欠款总额18万元年利率6.65%计算至执行完毕之日）。二、被告杨飞、李康华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨飞、李康华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年七月二十五日书记员  张 秀判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。同时支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的。《中华人民共和国合同法民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2498号原告：方亚庆，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住龙海市，委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。被告：洪国雄，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：康素飞，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住龙海市，原告方亚庆与被告洪国雄、康素飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亚庆的委托诉讼代理人江建农，被告洪国雄到庭参加诉讼，被告康素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方亚庆向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按约定月息1分计算）。事实和理由：2008年2月1日，被告洪国雄因经营生意资金周转困难，向原告借款200000元，被告洪国雄出具一张借条给原告收执。被告康素飞原系被告洪国雄的妻子，2011年2月23日，被告洪国雄以被告康素飞被法院宣告失踪为由经龙海市人民法院判决离婚，原告认为，被告洪国雄在与被告康素飞婚姻关系存续期间向原告借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。洪国雄辩称，2008年本人向原告借款200000元至今未还属实，但本人现在没有还款能力。康素飞在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，被告洪国雄向原告借款200000元，双方书面约定借款月息1分，但书面未约定借款期限，被告洪国雄在原告出具的一张借条上借款人处签名；后经原告向被告洪国雄催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，1998年10月9日，被告洪国雄与康素飞登记结婚；2008年3月21日，康素飞离家出走，经多方寻找未果，之后洪国雄向龙海法院申请宣告康素飞失踪，2010年10月9日，龙海法院作出（2010）龙民特字第05号民事判决书，判决宣告康素飞失踪；随后洪国雄向龙海法院起诉请求与康素飞离婚，2011年2月23日，龙海法院作出（2010）龙民初字第2525号民事判决书，判决准予洪国雄与康素飞离婚，该民事判决书于2011年6月13日生效。以上事实有原告提供的借条原件一张、龙海法院作出（2010）龙民初字第2525号民事判决书一份，被告洪国雄提供的龙海法院作出（2010）龙民特字第05号民事判决书一份、龙海法院作出（2010）龙民初字第2525号民事判决书一份、龙海法院出具的生效证明书一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告方亚庆主张向被告洪国雄、康素飞追讨借款及利息，有原告出具被告洪国雄签名的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告洪国雄与被告康素飞婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告康素飞不能证明该借款是洪国雄的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告洪国雄、康素飞共同偿还借款，于法有据，应予支持；原告主张借款利息自起诉之日（即2017年4月17日）起至还款之日止，按双方约定月息1分计算，本院予以支持；被告康素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告洪国雄、康素飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告方亚庆借款200000元及利息（利息从2017年4月17日起至还款之日止，按双方约定的月息1%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由洪国雄、康素飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈国辉人民陪审员  黄碧华人民陪审员  刘小燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  李玉华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初343号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市鸿普货物运输有限公司，住所地：洛阳市西工区红山园区310国道与衡山路交叉口东。统一社会信用代码410300120082002。法定代表人：赵干志。被告：赵干志，男，汉族，1965年7月2日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：魏利民，男，汉族，1973年1月11日生，住河南省济源市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月11日，原告与被告签订了合同编号：垫000104345/豫洛阳市000112垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年10月17日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款15万元，应还违约金15000元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付垫付款15万元；2、判令被告一向原告支付违约金15000元；3、判令被告洛阳市鸿普货物运输有限公司向原告支付迟延履行违约金300元（此处按欠款额乘以日千分之一，计算从2016年11月18起至实际付清之日止）；4、判令所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月11日，原告与被告洛阳市鸿普货物运输有限公司签订了合同编号：垫000104345/豫洛阳市000112垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告赵干志、魏利民分别签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。2016年10月17日，被告洛阳市鸿普货物运输有限公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告“垫付宝”起诉之日，被告仍欠款15万元未还。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款15万元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付垫付款15万元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和迟延履行违约金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛阳市鸿普货物运输有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告赵干志作为被告洛阳市鸿普货物运输有限公司的法定代表人、被告魏利民作为被告洛阳市鸿普货物运输有限公司的股东，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市鸿普货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款15万元。二、被告洛阳市鸿普货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年11月16日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告赵干志、魏利民对上述一、二项被告洛阳市鸿普货物运输有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3606元、保全费1370元由被告洛阳市鸿普货物运输有限公司、赵干志、魏利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年七月三十日书 记 员  张 月
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初2009号原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地平罗县。法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨鑫，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司员工。特别授权代理。被告：平罗县喜盈余煤业有限公司，住所地平罗县。法定代表人：余国喜，系平罗县喜盈余煤业有限公司总经理。被告：王文成，男，1969年2月8日出生，汉族，住大武口区。被告：朱月芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住大武口区。被告：吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，住大武口区。被告：王燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住大武口区。被告：夏伏军，男，1975年4月11日出生，汉族，住大武口区。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平罗县喜盈余煤业有限公司向原告返还借款本金130万元、利息892920.27元，本息合计2192920.27元（利息计算至2017年6月9日）；2.判令被告平罗县喜盈余煤业有限公司向原告返还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3.判令被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军对以上债务承担连带清偿责任；4.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司就同一债权关系与被告平罗县喜盈余煤业有限公司签订流动资金借款合同（编号：310020220140xxxxx），与被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军签订保证合同（编号：310020120140xxxxx）。合同约定，被告平罗县喜盈余煤业有限公司以资金周转为由向原告贷款130万元，期限12个月，月息12.50‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如果贷款逾期，对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军提供连带责任保证担保，并承诺就上述贷款向原告承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月20日足额向被告平罗县喜盈余煤业有限公司发放贷款130万元。截止2014年12月21日，被告平罗县喜盈余煤业有限公司一直正常清息，之后再未支付过利息。2015年6月19日贷款到期，被告平罗县喜盈余煤业有限公司未按合同约定清偿利息及返还贷款本金。经原告多次催要，被告均拒绝返还借款本息，故诉至法院。被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告平罗县喜盈余煤业有限公司以资金周转为由向原告贷款130万元，并签订流动资金借款合同（编号：310020220140xxxxx），约定：借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，借款利率为12.50‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次归还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按期支付利息从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款借据为合同的组成部分，合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准。同日，被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军与原告签订保证合同，自愿为上述贷款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金130万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告向被告平罗县喜盈余煤业有限公司发放借款130万元后，截止2014年12月21日，被告均正常支付利息，此后再未清息。2015年6月19日借款到期后，借款本金130万元及剩余利息，被告未还，引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及当庭出示的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单机打件、被告平罗县喜盈余煤业有限公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、被告夏伏军的身份证及户口簿复印件、被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕的身份证、户口簿及结婚证复印件等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告平罗县喜盈余煤业有限公司向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款130万元未还，有原告当庭出示的证据及当庭陈述予以证实。故对原告要求被告平罗县喜盈余煤业有限公司返还借款本金130万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对利息有约定，且不违反法律规定，对原告要求被告平罗县喜盈余煤业有限公司支付截至2017年6月9日所欠利息892920.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告平罗县喜盈余煤业有限公司支付自诉讼日至判决生效日期间相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军作为贷款的连带责任保证人，在保证期间对此笔贷款负有连带清偿的义务，故对原告要求被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平罗县喜盈余煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金130万元、利息892920.27元（利息计算至2017年6月9日），本息合计2192920.27元；二、被告平罗县喜盈余煤业有限公司按照合同约定的逾期月利率向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自诉讼日至本案判决生效日期间的相应利息；三、被告王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12172元，由被告平罗县喜盈余煤业有限公司、王文成、朱月芳、吴建宁、王燕、夏伏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  纪智二〇一七年七月十九日书记员  曹静
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书叶某某张某某本院受理的（2017）湘0626执816号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初464号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。特此通知二〇一七年七月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4755号之一原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。负责人徐洪春，该行行长。委托代理人杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。委托代理人朱志纲，该行职工。被告顾晓星，女，1979年3月28日生，，汉族，住宜兴市。原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告顾晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告工商银行诉称，2015年9月1日，其与顾晓星签订个人购房借款/担保合同一份，约定顾晓星向其借款39万元用于购房，并约定了借款期限及借款利率等。顾晓星以其自有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。其按约发放借款后，顾晓星已多期逾期构成违约。根据合同约定，其有权提前收回贷款。故诉至法院，请求判决：1、顾晓星立即归还全部贷款本金378313.03元及利息9404.46元（暂计至2017年3月21日），自2017年3月22日起至实际给付之日以本金378313.03元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮50%另行计息；2、顾晓星支付其为实现该债权需支付的律师费20398元；3、对顾晓星的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，其有权就顾晓星提供抵押的位于新街街道西××室房屋（所有权证号：1000135991）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由顾晓星承担。审理中，工商银行变更第1项诉讼请求为：顾晓星立即归还全部贷款本金378313.03元及利息14300.47元（暂计至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际给付之日以本金378313.03元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮50%另行计息。被告顾晓星在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工商银行在起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同第一部分借款条件第十一条争议解决条款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼”但原告在审理中提供给本院核对的该合同原件中，第十一条的约定为“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第C种方式解决：C、向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：无锡市五爱路30号）。”对此，工商银行称其起诉时提供的副本是由银行系统内的扫描件打印形成，而原件来源于工商银行档案，其现无法提供与起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同内容一致的原件。故本院只能根据工商银行现能够提供的证据原件确定本案管辖权，因双方已书面协议选择合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，且不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送合同签订地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱 晋二〇一七年七月二十四日书记员 吴佳艺本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初412号原告：李永翠，女，住永仁县。被告：李金兴（曾用名李永芝），女，住永仁县。被告：夏会忠，男，住永仁县。原告李永翠与被告李金兴、夏会忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永翠、被告夏会忠到庭参加诉讼，被告李金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款110000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：2016年3月28日的借款60000元由被告李金兴负责偿还。事实与理由：2016年3月20日，债务人李金兴（曾用名李永芝）、夏会忠从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份，并口头约定自借款之日起五个月之内还清。2016年3月28日，债务人李金兴（曾用名李永芝）从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份，并口头约定自借款之日起三个月之内还清。后被告以各种理由和借口未偿还债务。被告李金兴在开庭后书面辩称：原告李永翠在起诉书中写的全部属实，被告先后向李永翠借款人民币110000元，借款的事被告夏会忠不知道，欠条上夏会忠的名字是本人私自代替夏会忠签的，欠款与被告夏会忠无关，本被告独自承担还款责任，现本被告暂时无能力偿还原告借款，只能慢慢偿还，并会按银行利率支付李永翠欠款利息。被告夏会忠辩称：借款是李金兴所借，借条上夏会忠的签名和捺印不是被告本人的签名和捺印，李金兴借款的数额及借款用途被告均不知道，且李金兴的借款未用于夫妻共同生活，被告与李金兴的借款没有关系，被告无偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的被告李金兴向原告李永翠的借款50000元是否属于夫妻共同债务和借条上夏会忠的签名和捺印是否是夏会忠本人的签名和捺印，本院认定如下：原告李永翠在庭审中陈述，50000元借条应该是李永芝写的，我问了我妹子，我妹子说是李永芝去拿钱的时候，夏会忠没有去，是李永芝和有个女的去拿钱，然后就出具了借条，借条是先写好的，夏会忠的签字和捺印我不知道是不是夏会忠本人写的和捺的印；被告李金兴陈述欠条上夏会忠的名字是本人私自代替夏会忠签的；被告夏会忠在庭审中陈述借条上的字不是本人签的。被告李金兴陈述借款的事被告夏会忠不知道，欠款与被告夏会忠无关；被告夏会忠在庭审中陈述李永芝和原告借钱的事不清楚，怎么借，借去做什么都不清楚；原告李永翠在庭审中未举证证实李金兴借款50000元用于李金兴与夏会忠家庭开支。综上，原告李永翠所提交的证据不足以证实50000元借条上夏会忠的签名和捺印是夏会忠本人的签名和捺印，50000元借款用于李金兴与夏会忠家庭开支而属夫妻共同债务。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李永翠与被告李金兴系师生关系，二被告原系夫妻。2016年3月20日，被告李金兴打电话给李永翠说其父亲得病需要借钱，当时原告李永翠在昆明，李永翠叫妹子姚玉艳取了50000元现金借给李金兴，之后李永翠回永仁取了50000元给姚玉艳，姚玉艳将李金兴出具的借条拿给李永翠，借条内容为：我于2016年3月20日向李永翠借款人民币50000元整（大写：伍万元整）。借款人：李永芝、夏会忠。2016年3月28日李金兴说其侄儿家人要去攀枝花抢救需要借钱，原告李永翠取现金60000元借给李金兴，李金兴在银行当场向原告李永翠出具了借条，借条内容为：我于2016年3月28日向李永翠借款人民币60000元整（大写：陆万元整）。借款人：李永芝，2016年3月28日。2016年7月11日，两被告协议离婚，约定夫妻关系存续期间所有债务由被告李金兴负责偿还。至今，被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，民间借贷关系自借款人向贷款人提供借款时生效。本案中，被告李金兴向原告李永翠借款，原告李永翠按约定向被告李金兴支付了借款，双方间的民间借贷关系成立并生效，原告李永翠要求被告李金兴偿还借款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。夫妻共同债务是指夫妻双方有共同举债的意思表示且借款用于夫妻共同生活而产生的债务，原告李永翠以被告李金兴向其借款时与被告夏会忠系夫妻关系，要求被告夏会忠共同偿还50000元借款的诉讼请求，因被告李金兴向原告李永翠借款时被告夏会忠未在场，原告李永翠向被告李金兴支付借款时被告夏会忠也未在场，被告李金兴陈述借款未用于夫妻共同生活，被告夏会忠不认可此债务为夫妻共同债务，原告提交的证据不足以证实被告李金兴所借款项系夫妻双方共同举债的意思表示且借款用于夫妻共同生活，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金兴（曾用名李永芝）于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永翠借款人民币110000元；二、驳回原告李永翠对被告夏会忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李金兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  起有光二〇一七年七月十四日书记员  陈晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6743号原告：宋刚强，男，1982年12月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：赵朋飞，男，1979年1月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宋刚强与被告赵朋飞买卖合同纠纷一案，原告宋刚强于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋刚强的撤诉申请是其真实意思表示，符合���律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋刚强撤回起诉。案件受理费465元，由原告宋刚强负担。审判员 陈 玉二〇一七年七月二十四日书记员 滕焕焕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执27号之一申请执行人张玉洪，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人陈林，男，1980年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人茹华君，女，1984年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。本院2016年9月27日，因他案以（2016）浙1004执3987号执行裁定书查封了被执行人茹华君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的（2017）浙1004执27号执行裁定书，于2017年7月24日10时至2017年7月25日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年7月25日，买受人陈永德（身份证号码）以4.8万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人茹华君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的抵押权。三、被执行人茹华君所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人陈永德（身份证号码）所有。四、买受人陈永德可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年七月二十七日代书记员 潘柳含
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3600号原告：张桂芬，女，1950年11月22日出生。委托诉讼代理人：郭宝平（张桂芬之子），1981年5月13日出生。原告：徐素芹，女，1936年9月28日出生。原告：刘鑫鑫，女，1989年9月24日出生。三原告之委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：赵亚书，女，1964年3月22日出生。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：张妍林，女，1958年6月6日出生。被告：赵福棉（张妍林之夫，亦系张妍林之委托诉讼代理人），1959年5月10日出生。原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫与被告赵亚书、赵福棉、张妍林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫鑫、原告张桂芬之委托诉讼代理人郭宝平、三原告之委托诉讼代理人冯金岩，被告赵亚书及其委托诉讼代理人王玉娟，被告赵福棉（亦系被告张妍林之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿我医疗费2000元、误工费7000元、交通费5000元、住宿费2000元、丧葬费42516元、死亡赔偿金1236477元、精神损害抚慰金50000元，共计1344993元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告分别系刘志付之妻、之母、之女。2017年3月20日起，刘志付经赵亚书雇佣为赵福棉、张妍林建房，每天工资130元。2017年3月26日，在拆房过程中，墙面倒塌将刘志付砸倒，当天刘志付经抢救无效死亡。现三原告诉至法院，请求依法判决。赵亚书辩称，刘志付是2017年3月19日受我雇佣干活的，干了2天之后，就没来。2017年3月26日早上，刘志付干活了，由于2017年3月25日正房当时已经基本拆除，就剩一个电线杆和平房，准备用钩机拆除，2017年3月26日下午我没让刘志付来干活，是他自己来的，他当时喝酒了。刘志付存在过错，我不让他当天下午来干活，他仍然去了，他不听从雇主指挥，未尽谨慎义务，违规操作，且在醉酒情况下干活，导致事故发生，刘志付应负主要责任，我负次要责任。死亡赔偿金应按照农村标准计算，刘志付系河北户籍，按照北京地区标准计算不合理。被扶养人生活费主张张桂芬的没有法律依据。我与赵福棉系承揽关系，我们之间签订了承揽合同，约定双方之间只是拆房，原告要求房主承担法律责任没有法律依据。我作为刘志付的雇主，同意赔偿原告的相应损失。赵福棉、张妍林辩称，我把拆房工程包给了赵亚书，干活的工人是赵亚书雇佣的，这事与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日下午13时许，在北京市密云区×镇×村赵福棉、张妍林家，刘志付站在平房房顶用大锤砸屋顶过程中，房顶掉落，刘志付被房顶水泥板砸中。当日，刘志付经抢救无效死亡。2017年4月7日，密云区公安局出具密公治亡查字【2017】第026号关于刘志付死亡的调查结论，主要内容为：刘志付符合挤压性窒息合并创伤性休克死亡，该人死亡不属于刑事案件。现三原告主张刘志付受雇于赵亚书，并在从事雇佣活动时死亡，要求被告赔偿经济损失，双方为此发生争议。审理中，原告主张刘志付与三被告之间存在劳务关系，被告赵福棉、张妍林在明知被告赵亚书没有相应资质或者安全生产条件的情况下，将拆房工程发包给被告赵亚书，被告赵福棉、张妍林应与被告赵亚书承担连带赔偿责任；被告赵福棉、张妍林对此不予认可，认为其与赵亚书之间构成承揽合同关系，其不应承担赔偿责任，并向本院提交了其与赵亚书签订的承揽合同一份。该合同主要内容为：一、赵福棉（甲方）将承建地面上的旧房拆除发包给赵亚书（乙方）带人拆除。二、赵福棉发包给乙方拆房，乙方承拆旧房上的材料作顶赵亚书的拆房款归赵亚书所有，赵福棉再补偿给赵亚书2000元。三、在拆房中乙方自行施工，但必须注意施工安全，保证附近房屋设施不受损坏及行人安全，如发生意外安全事故，由赵亚书自负，赵福棉不承担任何责任等内容。被告赵亚书认可刘志付自2017年3月19日起受其雇佣干活，但事故发生当日刘志付未经过其同意私自上平房，未听从指挥，未尽谨慎义务违规操作，应对此次事故的发生负主要责任，与赵福棉没有关系。关于刘志付的户口性质，原告主张刘志付系城镇居民，并向本院提交了常住人口登记表、户籍证明信、户口簿等证据材料。根据户口簿及常住人口登记表记载，刘志付为非农业家庭户，职业为工人。另查明：刘志付之父已去世；刘志付之母徐素芹，系农业家庭户口，1936年9月28日出生，共育有四子。张桂芬，1950年11月22日出生，农业家庭户口，与刘志付于2017年2月21日登记结婚。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据双方当事人陈述、公安机关询问笔录及承揽合同，本院足以认定赵亚书与刘志付之间形成劳务关系，赵亚书与赵福棉之间系承揽关系。刘志付系完全民事行为能力人，应当对自己的行为及后果有充分的认识，但其在从事劳务过程中未尽谨慎注意义务，尤其是在未确保安全措施的前提下独自一人在房顶操作，对损害的发生存在着过错。赵亚书作为接受劳务一方，未能给提供劳务者必要的安全保障措施，亦未采取有效措施阻止刘志付到房顶操作，故赵亚书对损害事实的发生也存在过错。综合以上情形，本院认定刘志付对损害事实的发生承担40%的责任，赵亚书承担60%的责任。本案中的拆除农村房屋工程，并不适用建设工程合同相关标准，法律亦未对农村拆房承包人有明确的资质要求，故被告赵福棉、张妍林对损害的发生无过错。原告要求被告赵福棉、张妍林承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原告主张的医疗费，未提交医疗费票据予以证明，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费，数额过高，本院根据家属处理丧葬事宜时间及家属收入情况，酌情予以确定；原告主张的住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的死亡赔偿金，本院依照北京市2016年城镇居民标准计算；关于被扶养人徐素芹生活费，原告按照北京市2016年农村居民标准主张，符合法律规定，本院予以支持，并计入死亡赔偿金；关于原告主张的被扶养人张桂芬的生活费，依据不足，本院不予支持。对上述合理损失，本院依法判令被告赵亚书按照过错比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告赵亚书于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计七十六万元。二、驳回原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百五十三元，由原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫负担二千七百五十三元（已交纳），由被告赵亚书负担五千七百元（限本判决生效之日起七日内给付原告张桂芬、徐素芹、刘鑫鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代祖勇二〇一七年七月五日书记员  赵 菊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902���初2527号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：刘学，男，1989年出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告垫富宝投资有限公司与被告刘学合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请���现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金12000元；2.判令被告向原告支付违约金9144元（欠款额10%的当月违约金1200元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金7944元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告刘学未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称合约签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送唐山市丰南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人��陪审员范正平二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 芹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2143号原告：史友能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪忠勇，男，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。原告史友能与被告汪忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史友能及其委托诉讼代理人王君，被告汪忠勇及其委托诉讼代理人牟方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史友能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年2月8日向原告借款10万元，约定月利率2%。被告借款后不守诚信，经原告多次催收还款，被告以各种理由拖延，被告的行为损害了原告利益，请求依法判决。汪忠勇对借款事实无异议。原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。经审理本院认定事实如下:被告于2013年2月8日向原告借款100000.00元，约定月利率2%。到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直没有偿还本息。本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按约定及时还本付息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告汪忠勇于本判决生效后立即偿还原告史友能借款本金100000.00元；并从2013年2月8日起，以本金100000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金100000.00元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165.00元，由被告汪忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年七月十日书记员  汪小珊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初4970号之一原告：李成华，男，1971年6月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：谢德宏，男，1968年2月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐长兴，男，1969年9月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。原告李成华诉被告谢德宏、徐长兴民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月29日立案。原告李成华于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李成华负担。代理审判员  王佳佳二〇一七年七月二十七日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执170号申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地：四川省天全县城厢镇滨河路鸿泰翡翠豪庭890号。法定代表人：刘开平，该公司董事长。被执行人陈志友，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省荥经县。刘星富，男，汉族，生于1957年8月5日，住四川省荥经县。荥经县隆鑫房地产开发有限公司，住所地：荥经县严道镇建设路西段。法定代表人刘星富，该公司总经理。关于雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司与陈志友、刘星富、荥经县隆鑫房地产开发有限公司借款合同��纷一案，本院作出的（2016）川1825民初628号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定的义务履行，申请执行人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行被执行人陈志友、刘星富、荥经县隆鑫房地产开发有限公司，申请标的为4923000.00元及相应的利息，执行中双方自愿达成和解协议，双方同意我院依法查封荥经县隆鑫房地产开发有限公司开发的隆鑫苑A栋107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号7套商业用房（门面），共计480.2平方米，解除对法院查封的其他房产的查封，并承诺优先解除此7套商业用房在银行的抵押权，直至全部本息还清为止，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如���：终结（2016）川1825民初628号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年七月十七日书记员 王彦东
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执835号申请人哈斯巴雅尔，男，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗。被执行人达楞巴雅尔，男，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗。被执行人孟根陶迪，女，蒙族，现住鄂尔多斯市乌审旗。本院做出的(2016)内0626民初3847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈斯巴雅尔于2017年6月7日向本院申请执行，执行过程中申请人申请撤销执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：终结本院做出的(2016)内0626民初3847号民事调解书，即终结（2017)内0626执835号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 哈斯达来二〇一七年七月十一日书记员 孙 鸿 喜
江苏省泰州市中级人民法院			民 事 裁 定 书	(2017)苏12民辖终222号	上诉人（原审被告）：河南省永威起重机有限公司，住所地：河南省原阳县产业聚集区（农行大道与郑滑线交叉口向南200米）。	法定代表人：陈世发，职务：经理。	被上诉人（原审原告）：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地：泰兴市河失镇新广北路888号。	法定代表人：肖雪梅，公司董事长。	上诉人河南省永威起重机有限公司为与被上诉人泰兴市华东减速机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初字3829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。	上诉人河南省永威起重机有限公司上诉请求，全面审查依法改判，保护上诉人的合法诉讼权利。事实和理由：一、法院只需对被上诉人提交原审法院的《还款计划》做形式审查（肉眼比对），即可认定该《还款计划》系伪造；被上诉人提交的证据不能证明其与上诉人间存在合同关系。二、原审法院对被上诉人诉上诉人一案立案审查，确定管辖权的依据是双方间存在合同关系，那么被上诉人与上诉人间是否存在合同关系及证明双方存在合同关系的证据，是原审法院在审查上诉人的管辖权异议是否成立时必须审查的内容，原审裁定明显错误。原审法院以对《还款计划》真实性的审查属证据审查，不属于管辖异议案件的审查范围，明显不成立。按照原审法官的逻辑，民事案件的原告可以通过伪造证据的方法来任意“选择”法院来管辖案件。三、上诉人与被上诉人间不存在合同关系，应以“原告就被告”的民事管辖原则，确定本案管辖权。本案应以案件被告即上诉人的住所地来确定管辖法院；而上诉人的住所地为河南省原阳县，故只有河南省原阳县人民法院对本案有管辖权。	一审原告泰兴市华东减速机制造有限公司诉称，双方素有业务往来，河南省永威起重机有限公司告向泰兴市华东减速机制造有限公司购买减速机及相关配件材料，经双方对账，截止2016年1月8日，河南省永威起重机有限公司欠货款合计30000元，同时出具了还款计划，但仅支付了10000元货款，余款至今未付。现请求法院判决河南省永威起重机有限公司给付货款并赔偿泰兴市华东减速机制造有限公司的利息损失。	一审法院于2017年4月27日立案。	河南省永威起重机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。	一审法院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是合同纠纷，双方对案件管辖法院没有约定，争议的标的是给付货款，泰兴市华东减速机制造有限公司为接受货币一方，故河南省永威起重机有限公司主张一审法院没有管辖权的异议不能成立。且其提出该还款计划不真实，对该证据的审查属事实审查，不应属于管辖异议审查的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项之规定，裁定：驳回河南省永威起重机有限公司对本案管辖权提出的异议。	本院经审查认为，泰兴市华东减速机制造有限公司提供河南省永威起重机有限公司加盖印章的还款计划主张其偿还欠款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，泰兴市华东减速机制造有限公司为接受货币的一方，其向其辖区法院提起诉讼符合法律规定。河南省永威起重机有限公司异议认为，还款计划伪造、其中印章不属于该公司、本案双方不存在合同关系。河南省永威起重机有限公司理当提供伪造印章、合同等涉及刑事犯罪的相关证据，而非管辖权异议。且上述异议内容属于实体审理鉴定甄别的范畴。同理，河南省永威起重机有限公司未提供双方关于管辖法院的约定，一审依照法律规定，受理泰兴市华东减速机制造有限公司诉讼并驳回河南省永威起重机有限公司管辖权异议并无不当。	综上，上诉人河南省永威起重机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 高 云	审判员 丁万志	审判员 吴 玫	二〇一七年七月二十日	书记员 袁高亮	实习书记员陈丽桢
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔2725执1114号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。法定代表人辜亚江，系该公司董事长。委托代理人朱廷伟，该公司银盏支行信贷员，特别代理被执行人蔡成伟，男，汉族，1977年6月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘芝敏，女，汉族，1977年9月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2017）黔2725民初1878号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：限被告蔡成伟、刘芝敏于判决生效后十五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四万四千九百八十九元零八分及2016年3月26日到2017年3月20日期间的借款利息七千二百四十七元七角七分，并从2017年3月20日至实际清偿之日止以四万四千九百八十九元零八分为本金按月息13.8375‰计付逾期利息。案件受理费减半收取人民币525元(原告已预交)，由被告蔡成伟、刘芝敏负担，与判决款项一并给付原告。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请人于2017年6月27日向本院申请执行。执行中，经申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芝敏、蔡成伟协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人蔡成伟、刘芝敏差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司本金49989.08元及相应利息、案件受理费525元；二、被执行人蔡成伟、刘芝敏自愿于2017年12月31日前将该案所有款项履行完毕；三、申请人自愿放弃其他执行请求。本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年七月十八日书记员  刘 乐
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1121号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称：2017年2月27日，市公安局针对李帮君于2017年2月3日邮寄的《行政复查申请书》（XA29193208913）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。李帮君认为，市公安局针对其申请没有依照《信访条例》的规定依法提出复查意见，而是以信访答复的方式处理，且没有告知李帮君救济途径，是违法的，给李帮君的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销市公安局于2017年2月27日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，并判令市公安局限期对其收到的李帮君于2017年2月3日邮寄的《行政复查申请书》（XA29193208913），依照国务院令（第431号）《信访条例》第三十四条的规定，依法提出复查意见，作出复查决定并送达李帮君。市公安局一审辩称：2017年2月14日，市公安局收到李帮君邮寄的《行政复查申请书》（XA29193208913），要求市公安局对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年1月25日作出的《北京市公安局西城分局回复》违法并依法撤销，责令西城分局对2017年1月18日收到的XA29193153413《控告举报书》依法作出答复并送达李帮君。理由是西城分局收到李帮君的举报材料后没有依法处理。市公安局经工作查明，针对李帮君反映的事项，西城分局已经多次明确答复。故市公安局于2017年2月27日回复李帮君，针对其反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达李帮君。市公安局认为，其已对李帮君邮寄的《行政复查申请书》进行了回复，不存在不作为的情形，且李帮君向市公安局邮寄《行政复查申请书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回李帮君的起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局对西城分局于2017年1月25日作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审法院未开庭审理、未询问李帮君，属于程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局对西城分局于2017年1月25日作出的回复进行调查并作出处理决定。该申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十五日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初194号原告：朱雪峰，男，1969年3月23日出生，汉族，石首市人，住址。被告：邹国喜，男，1960年8月11日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告朱雪峰与被告邹国喜买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪峰到庭参加诉讼，被告邹国喜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日，被告邹国喜到原告家里将棉籽花收购，约定价款85000元，后被告分期还了几次款，并于2016年1月28日写下欠条，约定在2016年年底偿还欠款25000元，但到期后被告分文未还也不知去向。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告邹国喜未答辩。经审理查明：原告朱雪峰与被告邹国喜均为石首市久合垸乡人，二人都曾从事棉花等农产品收购生意。2011年9月11日，被告邹国喜到原告朱雪峰家里收购棉籽花，约定价款85000元，后被告分期给付了几次款项，至2016年1月28日尚欠原告25000元，便于同日出具欠条一张，内容为：“今欠到朱雪丰籽花款贰万伍仟元，还款日期2016年年底还清，欠款人邹国喜”。后逾期未还，原告追讨欠款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、欠条一张、调查笔录、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，足以采信。本院认为，原告向被告交付棉花，被告向原告支付货款，双方形成买卖关系，合法有效。原告依约交付棉花后，被告应当按照约定支付货款，经过双方结算，被告向原告出具欠条，尚欠货款25000元，应在约定期限内给付，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邹国喜在本判决生效后七日内偿还原告朱雪峰欠款25000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告邹国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  肖恒增审判员  陈 丽审判员  蒋国栋二〇一七年七月二十七日书记员  耿 超
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初6121号原告:李显春，男，1964年4月13日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告:于成河，男，1976年5月14日出生，汉族，住即墨市。被告:安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州路140号,统一社会信用代码91370200671776707Q。负责人:罗卫，总经理委托代理人：刘可鹏，该公司职工。原告李显春与被告于成河、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显春委托代理人王松、被告于成河、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘可鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李显春诉称，2016年11月27日19时30分许，被告于成河沿青威路由北向南逆向行驶至状武路路口处向左拐弯将沿青威路由南向北行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，被告于成河负事故全部责任。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等损失40000元。2、诉讼费由被告负担。被告于成河辩称，依法处理，保险齐全，不应该赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对误工费和鉴定费无异议，对两颗种植牙属于自费，保险公司按1000元一颗处理。经审理查明，2016年11月27日19时30分许，被告于成河驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿青威路由北向南逆向行驶至状武路路口处向左拐弯将沿青威路由南向北驾驶助力车行驶的原告撞倒，造成原告受伤、车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，被告于成河负事故全部责任。事故发生后，原告李显春被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：面部裂伤、头外伤反应、牙外伤性损伤，住院15天出院，出院后截止到2017年4月7日，原告先后12次在该院门诊治疗，另原告到青岛大学附属医院进行检查。原告上述治疗共支付医疗费25706.07元。自2016年12月13日至2017年2月4日，即墨市人民医院先后7次，为原告出具病假条，每次建议休息7天。原告经即墨市交警大队委托，山东泰横正秉价格评估咨询有限公司出具评估结论书，定损为1150元。为此原告支付评估费200元。被告于成河驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任险。交通事故发生在保险期间。审理中，原告李显春主张被告赔偿其医疗费25706.07元、误工费8026.6元（4300元/月/30天×56天）、护理费2421.3元（161.42元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、车损鉴定费200元、交通费888元、车辆损失1150元、看车费108元，合计40000元。为佐证自己主张成立，原告提交原告工作单位营业执照复印件一份及误工证明两张，证明原告误工情况及原告收入来源为城镇，各项赔偿标准应按城镇标准支持；护理人员身份证复印件1份及误工证明各1份，证明护理人员身份及误工情况。上述事实，有原被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本次事故，经即墨市公安局交警大队认定，被告于成河负事故全部责任，本院予以确认。对原告主张的医疗费等损失，结合原告提交的证据，本院确认如下：医疗费25706.07元、误工费8026.6元（4300元/月/30天×56天）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费400元、车损1150元、看车费108元，合计38390.67元。原告李显春上述损失应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内予以赔偿（自费药在交强险中优先支付），鉴定费200元也应由其负担。原告要求过高部分，本院不予支持，被告保险公司虽在答辩中称原告种植两颗牙属于自费用药，但未提交原告自费用药明细，应承担举证不能的不利后果，对其该辩解，本院不予支持。原告要求被告于成河赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李显春各项经济损失38390.67元，直接汇入原告李显春在中国邮政储蓄银行即墨支行石门分理处账户（61×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李显春对被告于成河的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元及鉴定费200元，共计600元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告李显春提交的银行账户（同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  张先辉二〇一七年七月十八日书记员  邢鹏飞附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。“第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3127号上诉人（原审被告）：冯贵明，男，1978年8月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：彭良杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：丁一，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人冯贵明与被上诉人彭良杰、原审被告丁一民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人冯贵明向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判驳回被上诉人彭良杰的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我确实向被上诉人彭良杰借款50000元，这50000元是通过原审被告丁一拿给我的，所以我还钱的时候全部把钱给丁一通过他转交给被上诉人彭良杰，除了50000元本金之外我还了24000元的利息，我已经全部还款完毕。被上诉人彭良杰发表答辩意见：当时借款的时候确实通过丁一转交50000元给上诉人冯贵明，但是还款的时候我并没有同意通过丁一还款。我收到上诉人冯贵明归还本金25000元，除此之外还收到了3000元至4000元的利息。原审被告丁一没有到庭答辩亦没有提交书面答辩状。被上诉人彭良杰向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金2.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：原告彭良杰与被告丁一系同学关系，被告冯贵明与被告丁一系亲戚关系，2015年1月15日，被告冯贵明因需资金周转经被告丁一介绍向原告借款5万元，并出具了借条一张，双方约定还款期限为2015年2月15日，被告丁一以担保人身份在借条上处签名。借款期限届满后，被告冯贵明仅向原告还款2.5万元，尚欠2.5万元至今未归还。原告多次向被告冯贵明催款未果，遂诉至法院请求判令支持如前诉请。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告冯贵明向原告彭良杰借款使用后，仅偿还原告2.5万元，现理应承担向原告偿还剩余借款的义务。对原告要求被告冯贵明偿还2.5万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告丁一承担连带偿还责任的主张，因原、被告双方未就保证方式、保证期间进行约定，被告丁一的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主主债务履行期届满后六个月。但原告在上述保证期间内未要求被告丁一承担保证责任，被告丁一免除保证责任，故本院对原告要求由被告丁一承担偿还责任的主张，本院不予支持。庭审中，被告冯贵明提出已将借款5万元交由被告丁一偿还给了原告，但未能举证证明，该意见本院不予采纳。综上所述，被告冯贵明应偿还原告借款2.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告冯贵明于本判决生效之日起十日内向原告彭良杰偿还借款2.5万元；二、驳回原告彭良杰的其余诉讼请求。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：如何认定上诉人冯贵明尚欠被上诉人彭良杰的借款金额。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。结合本案情况，上诉人冯贵明于2015年1月15日出具借条载明上诉人冯贵明向被上诉人彭良杰借款50000元。上诉人冯贵明与被上诉人彭良杰均陈述该50000元已经通过原审被告丁一交付，被上诉人彭良杰已经就借贷关系的成立完成举证责任。上诉人冯贵明陈所还借款亦通过丁一转交并已经归还完毕，由于被上诉人彭良杰明确否认同意由丁一代为转交归还款项的情况下，不能认定上诉人冯贵明已经归还完毕所借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人冯贵明应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由冯贵明负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年七月十一日书记员 刘仁燕
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初1155号原告:金寨汇丰商砼有限公司，住所地金寨县现代产业园区。组织机构代码：5563370-6。法定代表人：潘超良，该公司经理。委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：安徽帅旺置业有限公司，住所地金寨县梅山镇纬九路。组织机构代码：59572790-2。委托诉讼代理人：朱晓红，该公司职工。被告：陈家珍，女，1969年10月11日生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原告金寨汇丰商砼有限公司（以下简称汇丰商砼公司）与被告安徽帅旺置业有限公司（以下简称帅旺公司）、陈家珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。汇丰商砼公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付商砼款5260530.85元。事实和理由：帅旺公司将其开发的久隆财富广场工程承包给江苏一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）。一箭公司成立了以陈家珍为项目部经理承建该工程。一箭公司与汇丰商砼公司签订了《预拌混凝土供应合同》，汇丰商砼公司按合同履行商砼供应义务，但一箭公司未按约定给付商砼款。2015年2月13日经陈家珍确认，一箭公司实际下欠商砼款为5260530.85元。本院经审查认为，《预拌混凝土供应合同》是一箭公司与汇丰商砼公司签订的协议，根据合同相对性原则，该商砼款应由一箭公司给付。汇丰商砼公司以买卖合同纠纷起诉一箭公司及陈家珍，系被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告金寨汇丰商砼有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一七年七月三十一日书记员 董盼盼（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。