贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1403号原告：叶其均，男，汉族，1974年2月23日出生，贵州省正安县人，住正安县，原告：杨志会，女，汉族，1971年10月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。系叶其均之妻。被告：正安县金源烟花爆竹有限责任公司。住所：正安县凤仪镇胜利街。注册号520324000015833。法定代表人：黄松，该公司经理。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。第三人：正安县人民政府凤仪街道办事处。住所：正安县凤仪镇楼台坝。法定代表人：郑焱军，该办事处主任。委托诉讼代理人：雷林，该办事处工作员。第三人：正安县凤仪街道山峰社区居民委员会。住所：正安县凤仪沙坝。负责人：王永伦，该居委会主任。原告杨志会、叶其均与被告正安县金源烟花爆竹有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告的申请，追加了正安县人民政府凤仪街道办事处、正安县凤仪街道山峰社区居民委员会为第三人参加诉讼。原告叶其均、杨志会、被告正安县金源烟花爆竹有限责任公司委托诉讼代理人梁康、第三人正安县人民政府凤仪街道办事处委托诉讼代理人雷林、第三人正安县凤仪街道山峰社区居民委员会负责人王永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶其均、杨志会向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵犯原告的土地，并由被告赔偿因此给原告造成的栽种的水果损失、原告生病医疗费、房租等损失8万元。事实和理由：原告耕管的地名为拖曹窝的土地，自1981年承包以来一直是原告耕种使用。2008年修建S207省道时，政府征用了被告的炸药物资仓库围墙的内部分土地，围墙外的土地一直是原告继续管理使用。2017年，被告在仓库围墙外未征收的部分修建公路，对土地进行强占，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉争的土地于2008年10月修建S207省道时已被当时的凤仪镇人民政府（现为正安县人民政府凤仪街道办事处）征用，凤仪镇人民政府委托山峰村村民委员会（现为正安县凤仪街道山峰社区居民委员会）将该征用土地转让给被告，其使用权已归被告，因此，被告在该土地上修建厂房、公路，并未侵犯原告的任何权利，另外，原告诉请的栽种的水果损失、原告生病医疗费、房租等损失，原告根本没有在争议的土地上栽种水果，生病医疗费、房租等费用与本案无任何关系，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人正安县人民政府凤仪街道办事处以及正安县凤仪街道山峰社区居民委员会诉称：原告诉称的土地已于2007年被政府征用，并且政府已经将土地使用权依法转让给被告，原告诉请的赔偿损失与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：土地承包经营权证，用以证明被告正安县金源烟花爆竹有限责任公司修建的仓库占用的土地（地名拖曹窝）系原告的承包地，侵犯了原告土地承包经营权的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该承包证上载明的承包人系叶乃昌而不是原告，且政府于2007年修建S207省道时对该土地进行了征用，征用的土地面积是500多平方米，而承包证中载明此地名的土地面积为300多平方米，因此，原告对该土地已没有使用权。第三人正安县人民政府凤仪街道办事处以及正安县凤仪街道山峰社区居民委员会对该证据的真实性无异议，但认为修建S207省道时，政府已对该土地征用，原告已领取了土地征收补偿款，因此对该土地已没有使用权。被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：房屋出售协议书及收条，用以证明当时的正安县凤仪镇山峰村村民委员会受凤仪镇人民政府的委托，于2010年5月20日与被告签订房屋出售协议，将凤仪镇人民政府于2008年在S207省道改建时征收取得的位于拖曹窝的炸药物资仓库以30000.00元出售给被告，其中包括该仓库门前土地补偿费5000元，因此，原告诉称被告侵占原告的土地的事实不存立。原告认为，当时的村委会出售房屋给被告时原告不清楚，仓库内的土地在征收时是丈量了的，但仓库围墙外的土地未征收。第三人对该证据无异议。第三人正安县人民政府凤仪街道办事处及正安县凤仪街道山峰社区居民委员会向本院提供了以下证据：正安县S207省道公路改造占地丈量记录表、工程用地丈量补偿表、征用地现场图片。用以证明正安县S207省道公路改造工程征收了包括原告在内的三户农户的土地（地名拖曹窝），其中原告被告征收的土地面积为591.20㎡，包括炸药物资仓库围墙内外的土地，因此，原告主张仓库围墙外的土地未征收的事实不存立。原告认为这些证据是虚假的，是现在才制作的，并且土地补偿款是雷刚领的不是原告领的。被告对该证据无异议。本院依职权调查的叶其明、叶其华的证言，证明：原告叶其均与叶其明、叶其华系同胞弟兄，土地承包时家庭是以其父亲叶乃昌为户主承包的土地，关于拖曹窝的土地是分给叶其均耕管的，征收的情况，二人不清楚。原、被告及第三人对二人的证言无异议。本院对原、被告及第三人以及本院调取的证据作如下分析认定：对原告提供的土地承包经营权证，符合证据的“三性”，本院予以确认。对被告提供的房屋出售协议书及收条，证明原凤仪镇人民政府委托山峰村村民员会将位于拖曹窝的炸药物资仓库出售给被告的事实，本院予以确认。对第三人提供的正安县S207省道公路改造占地丈量记录表、工程用地丈量补偿表，证明2007年S207省道公路改造时，政府征用了原告叶其均经营管理的地名拖曹窝的土地的事实，与本院调查的叶其明、叶其华的证言能印证该土地系家庭承包后分配给叶其均耕管的事实，其证明效力，本院予以确认。经审理查明：1998年4月30日，原告父亲叶乃昌取得土地承包经营权证，该证载明，地名拖曹窝承包地土为1.2亩、柴林0.5亩，叶乃昌家庭内部将该地分给原告叶其均耕管。2007年，政府在进行S207省道公路改造时，对拖曹窝的土地进行征收，对其中包括叶其均、熊德茂、张时学三户的承包地进行了实地丈量，叶其均的土地面积共591.20㎡，包括炸药物资仓库围墙内土地面积425.60㎡和围墙外土地面积165.60㎡两部分在内。原告叶其均的土地补偿款共计11824.00元，雷刚于2007年11月5日代为领取了该补偿款。2010年5月20日，正安县凤仪镇人民政府委托凤仪镇山峰村村民委员会，与被告签订房屋出售协议，将凤仪镇人民政府于2008年在S207省道改建时征收取得的位于拖曹窝的炸药物资仓库以30，000.00元出售给被告（其中包括该仓库门前土地补偿费5000元）。2017年6月5日，原告夫妻向本院诉讼，认为炸药物资仓库围墙外的土地未被征收，被告强行占用，要求被告停止侵害并赔偿损失。本院认为，原告叶其均父亲叶乃昌作为家庭户承包人承包了地名为拖曹窝的土地，承包后在家庭内部分配给叶其均经营耕管的事实，经调查核实，本院予以确认。2007年，政府对S207省道公路进行改造时，对该土地进行了征收，对此原告亦认可被征收的事实，但原告认为只征收被告购买的炸药物资仓库围墙内的土地，而围墙外的土地未征收，根据第三人正安县人民政府凤仪街道办事处和正安县凤仪街道山峰社区居民委员会提供的正安县S207省道公路改造工程占地丈量记录表及补偿表，证明征收叶其均的土地包括二地块，总面积为591.20㎡（425.60㎡+165.60㎡），实际包含了炸药物资仓库围墙内和围墙外两部分，庭审中，原告叶其均已认可自己已收到雷刚代为领取的该土地补偿款11，824.00元。因此，原告主张仓库围墙外的土地款被征收的事实不成立，本院不予认可，被告正安县金源烟花爆竹有限责任公司通过转让方式取得了土地使用权，并未侵犯原告的权利，原告要求被告停止侵害，提供的证据不能证明被告有侵害的事实，其主张，本院不予支持。故，原告主张因被告的侵害行为造成的栽种的水果损失、原告生病医疗费、房租等损失8万元，由于没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告叶其均、杨志会的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶其均、杨志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁定刚二〇一七年七月十二日书记员  彭春贤