山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2329号上诉人(原审被告)：东营市恒科建筑安装有限公司。住所地：山东省东营市垦利县博新路东侧。法定代表人：孙长春，董事长。委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：烟台市亿德建材科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路***号。法定代表人：郭常春，总经理。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人东营市恒科建筑安装有限公司（以下简称恒科公司）因与被上诉人烟台市亿德建材科技有限公司（以下简称亿德公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2015)芝商初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。养成市华鹏电器铸造有限公司45010本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亿德公司一审诉称，请求判令恒科公司向亿德公司支付货款175110元、利息7317元（以41752元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日起暂计至2015年8月18日）及其后自2015年8月19日起至恒科公司实际付款日止仍按上述利率计算的利息。事实和理由：2013年7月15日亿德公司与恒科公司签订工业品买卖合同，约定亿德公司为恒科公司制作工程薄壁箱，并根据恒科公司通知分批供货，按每月验收合格后的产品金额开全额发票，恒科公司于次月10日内支付已供产品合同价款的80%，本工程竣工验收合格后7日内付至合同价款的95%,余款5%为质量保证金，在工程竣工验收合格满一年后7日内付清。如果双方任何一方没有按约履行合同，除按合同有关条款的约定承担违约责任外，造成损失的一方应承担对方的直接和间接损失。至2014年1月2日，亿德公司向恒科公司供货共计466790元，恒科公司应按合同约定向亿德公司支付373432元，但恒科公司仅支付291680元，余81752元经亿德公司多次催促付款，恒科公司拒不支付。2015年8月7日，亿德公司向恒科公司发送催告履行合同通知书，催促恒科公司在收到通知书之日起3个工作日向亿德公司支付81752元，恒科公司仍未支付。因恒科公司一直迟延履行支付货款的主要合同义务，经亿德公司催告后在合理期限内仍未履行，亿德公司又于2015年8月14日向恒科公司发送解除合同通知书，通知恒科公司解除双方签订的工业品买卖合同。恒科公司一审辩称，对亿德公司主张行使不安抗辩权要求我公司全额支付剩余货款不予认可。亿德公司起诉后恒科公司积极找其协商，并于2015年11月27日付给亿德公司4万元货款。根据双方所签合同第11条的约定，合同所涉工程即张郑刘安置房工程并未竣工验收合格。根据合同约定仅有41752元具备了支付条件，利息也应按此金额计算。亿德公司诉请的其他货款尚不具备支付条件，其不应对其他货款支付利息。一审法院经审理查明，一、2013年7月15日，亿德公司与恒科公司签订的工业品买卖合同中约定，合同标的为张郑刘安置房工程薄壁方箱的制作。规格型号分别为900*900*420、900*600*420、900*300*420、600*600*420，单价分别为80、55、35、30。交货时间：按工地要求亿德公司需在接到恒科公司供货通知2日内供货（分批供货）。质量标准：产品满足GB50010和现浇混凝土空心楼盖结构技术规程及国家相关规范。强度达到规定的检测标准，质量保证期遵循国家及行业的相关规定标准。货到工地后，由恒科公司组织监理、甲方、施工方，根据亿德公司提供的样品及规范标准进行验收，外观应完好无损。如果在验收过程中发现亿德公司提供的产品不符合合同质量约定，亿德公司应负责退换，费用由亿德公司负责，并向恒科公司支付合同价款（当批货价款总额）10%的违约金。如果在使用过程中发现产品存在质量问题不能使用，亿德公司负责退换存在质量问题的产品（人为损坏除外）；如恒科公司要求全部退货的，亿德公司应无条件服从，相关费用由亿德公司负责，并向恒科公司支付合同总价款（当批货价款总额）10%的违约金。标的物所有权自货物交付之日起转移。交货方式、地点：张郑刘安置房工程买方指定的卸货施工现场。结算方式、时间及地点：亿德公司每月供应到工地现场验收合格后的产品为依据，开出全额发票，于次月十日内支付已供合同价款的80%；本工程竣工验收合格后7日内付至合同价款的95%；余款5%为质量保证金，在工程竣工验收合格满一年后7日内付清。如果双方任何一方没有按照约定履行合同，除按本合同有关条款的约定承担违约责任，造成损失的应承担对方的直接和间接损失。上述合同签订后，亿德公司自2013年7月15日至2014年1月1日分批分次交货。恒科公司当庭认可对亿德公司所供货物均已经其验收合格。恒科公司工作人员张玉平于2015年9月24日在供货结算清单上签字确认亿德公司自2013年7月15日至2014年1月1日，总价为466790元，已付款291680元，余额为175110元。恒科公司对结算清单真实性无异议，但认为该证据下方张玉平手写了“合同支付比例为80%，已付款数由财务核对”字样，这恰能证明双方结算时确认的具备支付条件的款项就是80%，亿德公司现要求全部剩余货款及质保金的诉请与合同约定不符。后恒科公司又于2015年11月27日付给亿德公司货款4万元，尚余货款135110元（175110元－40000元）未结。二、恒科公司当庭辩解工业品买卖合同中的工程系指其承包的张郑刘安置房工程且该工程一直未进行竣工验收，并当庭提交了其作为承包人、山东桦林建设集团有限公司（下称桦林公司）作为总承包人在签订的张郑刘安置房1#－3#，7#－9#楼及地下车库工程委托施工承包合同，该合同中载明桦林公司同意将承包的张郑刘安置房1#－3#，7#－9#楼及地下车库工程委托恒科公司进行承包施工，开工日期为2013年4月1日，竣工时间为2014年8月10日。工期日历天数为500天。所约定的开工时间为暂定开工时间，实际开工时间待具备开工条件后，以监理工程师下发的开工之日起算计算实际工期。工程所有材料均由恒科公司自行采购。恒科公司的项目部应编制施工预算，并根据施工预算材料耗用量和形象进度计划于每月25日前编制项目次月材料需用计划，注明各种材料进场时间，并向桦林公司提交所签订的物资采购合同。桦林公司有义务协助恒科公司组织竣工验收、竣工决算和评优申报。恒科公司有义务负责竣工验收和竣工结算，提供和准备相关技术经济资料。亿德公司对上述合同的真实性无异议，但认为根据合同看应竣工时间为2014年8月10日，现已逾两年半，且恒科公司负有竣工验收义务，恒科公司讲工程未验收应提供证据。恒科公司对工程未竣工验收不能提供证据证实。三、亿德公司原诉请判令1、解除双方于2013年7月15日签订的工业品买卖合同；2、请求判令恒科公司向亿德公司支付货款175110元、利息7317元（以175110元为本金，按中国人民银行同期贷款利率暂计自2014年2月14日起至2015年8月18日）及自2015年8月19日起至恒科公司实际付款日止仍按照上述利率计算的利息。后当庭变更诉讼请求：1、请求判令恒科公司向亿德公司支付货款175110元、利息7317元（以41752元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日起暂计至2015年8月18日）及自2015年8月19日起至恒科公司实际付款日止仍按上述利率计算的利息。亿德公司主张货款应在其开发全额发票后由恒科公司于次月10日内支付，而其最后一次供货是在2014年1月1日，其最后一次开出全额发票的时间是2014年1月4日，故利息其从2014年2月14日起主张。恒科公司认可亿德公司所述最后一次开出全额发票的时间。一审法院认为，亿德公司与恒科公司签订的工业品买卖合同条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。亿德公司供货后，恒科公司仅支付部分货款，尚余货款135110元未结的事实清楚，证据充分。双方在签订的工业品买卖合同中虽约定“恒科公司于次月10日内支付已供合同价款的80%；本工程竣工验收合格后7日内付至合同价款的95%；余款5%为质量保证金，在工程竣工验收合格满一年后7日内付清”，但恒科公司在其和桦林公司签订的承包合同约定的竣工期逾两年半仍主张未进行竣工验收且恒科公司负有竣工验收之责，且其对工程未验收之主张不能提供证据证实，故亿德公司要求恒科公司偿付剩余货款135110元之诉请，本院依法予以支持。亿德公司要求恒科公司偿付利息损失之诉请，本院依法支持利息损失3737.27元（以41752元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日起暂计至2015年8月18日）及自2015年8月19日起至恒科公司实际付款日止仍按上述利率计算的利息。亿德公司超出该部分之诉请，本院依法不予支持。恒科公司关于其仅应支付80%货款之辩解，与庭审查明的事实相悖，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：限东营市恒科建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给烟台市亿德建材科技有限公司货款135110元、利息损失3737.27元（以41752元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日起暂计至2015年8月18日）及自2015年8月19日起至东营市恒科建筑安装有限公司实际付款日止仍按上述利率计算的利息。案件受理费3949元，由亿德公司负担943元，由恒科公司负担3006元。恒科公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、根据恒科公司与亿德公司签订的合同约定内容，仅有已供合同价款的80%具备付款条件，扣除恒科公司已经支付的货款，剩余41752元尚未支付。双方签订的《工业品买卖合同》约定，涉案的张郑刘安置房工程并未竣工验收，因此剩余货款尚不具备支付条件。二、涉案工程因农民工上访事件导致土地不能挂牌、无法办理施工手续，被上级有关部门要求停工，导致无法竣工验收。且恒科公司是张郑刘安置房工程的承包方，应由发包方组织进行工程验收，恒科公司只负有配合义务，因此一审法院认定事实错误，请求依法改判恒科公司向亿德公司偿付货款41752元及利息损失3727.27元（以41752元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日计至2015年8月18日，2015年8月19日起至恒科公司实际付款日止仍按上述利率计算利息）。一、二审诉讼费用由亿德公司承担。亿德公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒科公司的上诉请求，维持一审判决。本院二审审理中，恒科公司提交一份2015年2月16日桦林置业有限公司烟台分公司出具的《关于桦林彩云城项目暂时停止施工的通知》，其上载明由于出现多次农民工群体上访事件，导致土地不能挂牌，无法办理施工手续，桦林彩云城项目暂时停止施工。恒科公司还提交了一份案号为（2017）鲁06民初43号的受理案件通知书，证明其已起诉桦林公司要求支付工程款。上述两份证据经质证，亿德公司主张对证据的真实性无法确认，且与其主张的张郑刘安置房工程非同一项目。恒科公司未能提供证据证实桦林彩云城和张郑刘安置房工程之间的关系。本院二经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，恒科公司与亿德公司之间的买卖合同法律关系，依法成立并有效。本案中双方签订的工业品买卖合同中约定上诉人恒科公司于次月10日内支付已供合同价款的80%，本工程竣工验收合格后7日内付至合同价款的95%，余款5%为质量保证金，在工程竣工验收合格满一年后7日内付清，“本工程”应为张郑刘安置房工程薄壁箱方箱的制作与安装工程。合同签订后，亿德公司履行了供货及安装义务，涉案工程也已安装完毕。恒科公司支付了部分货款，尚欠余款135110元双方不存在异议。桦林公司与恒科公司签订的张郑刘安置房委托施工承包合同约定，恒科公司负有竣工验收的义务。工程竣工后，恒科公司既未向亿德公司提出质量异议，也未对该工程进行竣工验收。故恒科公司主张涉案工程并未竣工验收，尚不具备支付剩余货款的条件的主张，未能提供证据予以证实，其主张本院不予采信。综上，上诉人东营市恒科建筑安装有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3949元，由上诉人东营市恒科建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年七月二十一日书记员  董昭懿