wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州君奥汽车贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车*号宗地****号。法定代表人：程钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明桦，贵州黔聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖朝辉，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何贝利，贵州宏贯律师事务所律师。再审申请人贵州君奥汽车贸易有限公司（以下简称君奥汽贸公司）因与被申请人廖朝辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君奥汽贸公司申请再审称，（一）二审判决认定君奥汽贸公司欺诈的事实缺乏证据证明。涉案车辆于2016年4月8日从长春发货，4月23日运至君奥汽贸公司，同日君奥汽贸公司将车辆放置车库，车辆一直处于视频监控范围，该视频可清晰反映车辆自放置后没有损坏或维修。该视频能充分证明车辆在君奥汽贸公司控制期间不存在任何瑕疵，君奥汽贸公司也未发现任何瑕疵，更不存在隐瞒情形。君奥汽贸公司没有欺诈的故意，也没有诱使消费者作出错误意思表示，不应当承担欺诈的法律责任。（二）二审判决适用法律不当。该判决书中未对君奥汽贸公司提交的证据认定作出说明。举证责任的配置应当区别对待。本案喷漆为车辆外观材料上的瑕疵，根据法律规定，当事人签收送货单、确认单的，应认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。廖朝辉验车后，签署了《商品车交车确认单》，足以说明本案车辆无任何外观瑕疵。喷漆应发生在车辆交付后，君奥汽贸公司对此已完成举证责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，该法条并没有规定举证责任需倒置，因此证明经营者存在欺诈行为应适用过错责任原则，而二审法院错误适用举证责任倒置的严格责任，让君奥汽贸公司承担了举证不能的后果，侵害了公司的合法权益。（三）一、二审法院未判决解除双方所签订的《购销合同》，该合同仍有效，然而在合同有效的情况下，一、二审法院却要求君奥汽贸公司退还购车款项，无法律依据。（四）二审判决认定事实错误。本案车辆在发现喷漆前，君奥汽贸公司、廖朝辉、承运人以及生产商占有本案车辆均超过6个小时，均存在擅自喷漆的可能。故二审法院认定该车大面积喷漆只可能发生在该车交付之前的认定缺乏证据证明。君奥汽贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）本案焦点是君奥汽贸公司在出售汽车时是否存在欺诈行为。君奥汽贸公司与廖朝辉签订了《奥迪品牌用户订购意向单》，该意向单对双方交易的主要条款均作出了约定。众所周知作为汽车销售商的4S店销售的车辆在无特别提示的情况下应为新车，且该车合格证以及《商品车交车检查确认单》也予以证实廖朝辉所欲购车辆为新车，君奥汽贸公司应负有保证车辆在销售前没有使用或维修过。本案中，廖朝辉在提车24小时的时间内发现该车存在大面积喷漆的情况，且君奥汽贸公司也认可了该事实。在此情况下，君奥汽贸公司应当举证证明其不存在故意隐瞒的情形。君奥汽贸公司虽在一、二审庭审中提供了视频资料，以此证明车辆入库后并未挪动过，但该视频只能证明涉案车辆的停放情况，并不足以证明君奥汽贸公司对该车存在的瑕疵是不知情的。君奥汽贸公司虽主张涉案车辆的瑕疵情况可能存在于车辆交付以后，但廖朝辉在提车的次日到异地办理了相关上牌登记手续，其客观上不可能在24小时的时间内又办理车辆上牌登记手续，又对车辆进行大面积的喷漆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，二审法院推定涉案车辆大面积喷漆发生在该车交付之前符合法律规定。在涉案车辆存在瑕疵的情况下，君奥汽贸公司在出售时应当负有向廖朝辉进行说明的义务，以保护消费者的选择权和知情权。君奥汽贸公司违反法定说明义务构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以赔偿。综上，君奥汽贸公司主张未销售瑕疵车辆以及不存在欺诈行为的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，君奥汽贸公司主张该案合同没有解除，合同依然合法有效，二审法院判令返还车款于法无据。经查，廖朝辉在一审诉请时并未请求对合同予以解除，其诉请为返还车款以及赔偿损失。二审法院围绕其诉讼请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定裁判返还车款及赔偿损失并无不当。加之该情形亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的符合再审的情形。综上，君奥汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州君奥汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年七月二十六日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初3991号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。被告：刘歆娟，女，1980年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津欧尼斯德自行车有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路南侧。法定代表人：刘歆娟。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告刘歆娟、张伟、天津欧尼斯德自行车有限公司（以下简称欧尼斯德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石磊、刘妮春到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司的送达地址送达开庭传票，被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司共同清偿原告借款本金2809533.52元、利息2800元，截至2017年3月29日的罚息（含复利）639011.76元及自2017年3月30日起至判决确定给付之日的罚息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与三被告系金融借款合同关系。2014年8月7日，原告与被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司签订《综合授信合同》约定，原告向被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司提供授信额度3000000元，授信有效使用期限自2014年8月7至2016年8月7日。上述合同签订后，被告刘歆娟提交《借款支用申请书》，向原告申请借款3000000元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月19日，借款利率为固定年利率8.4%，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至陈义娜账户为62×××20的平安银行北辰支行账户中，还款方式为按月还息到期还本。原告于2014年8月19日发放此笔借款。借款期间，三被告逾期支付本金及利息，为维护合法权益，原告特诉至法院。刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求三被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告刘歆娟、张伟、欧尼斯德公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘歆娟、张伟、天津欧尼斯德自行车有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2809533.52元、利息2800元，截至2017年3月29日的罚息（含复利）639011.76元及自2017年3月30日起至判决确定给付之日的罚息（含复利）（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34411元，减半收取17205.50元，保全费5000元，合计22205.50元，全部由被告刘歆娟、张伟、天津欧尼斯德自行车有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年七月十七日书 记 员  李静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2592号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：北京学冠教育科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街乙10号泰富大厦502。法定代表人：杨广达。原告天津牍文科技有限公司与被告北京学冠教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  于桂珍二〇一七年七月四日书 记 员  解菁娜本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执330号关于申请执行人王国庆、英格与被执行人韩富、德喜人格权纠纷一案，（2016）内22民终1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩富、德喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国庆、英格于2017年3月20日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人德喜于2017年6月26日给付人民币2000.00元，余款每月30日之前给付2000.00元直至给付完毕为止。本院认为，（2016）内22民终1067号民事判决书；民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王国庆、英格基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终1067号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员赵大勇二〇一七年七月一日书记员李凤梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7725号之四申请执行人丁红，女，汉族，1971年6月22日出生，户籍地址辽宁省大连市甘井子区，。被执行人杨成军，男，汉族，1993年3月24日，户籍地址云南省昭通市威信县，。被执行人龙敦文，男，汉族，1983年8月17日，户籍地址湖南省郴州市桂阳县，。被执行人杨成波，男，汉族，1990年9月19日暂住地云南省昭通市威信县，。申请执行人丁红与被执行人龙敦文、杨成波、杨成军刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第882号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币93001元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下小汽车四台，扣划银行存款101664.55元，赃款256344.84，可供执行款项1922789.39元已依法进行了分配，申请执行人分得32686元，余款60315元及利息未能实现。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年七月五日书 记 员  吴创业
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执字第727号肖萨：你与陈大力为离婚彩礼纠纷一案的（2017）豫1324民初1425号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：安振宇二〇一七年七月十日书记员 ： 吴 昊
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1490号原告：吉斌，男。被告：马磊，男。原告吉斌与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉斌到庭参加了诉讼，被告马磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉斌诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月1日被告马磊向原告借款100000元，约定借期一个月，即2015年4月1日至2015年4月30日，双方未约定利息，同时被告马磊为原告出具借条一份。现借款期限已至，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判决被告马磊偿还原告借款本金100000元及相应的利息，利息从2015年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告偿还借款本金之日止，并承担诉讼费用。被告马磊经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月1日被告马磊在原告处借款100000元，当时被告马磊给原告出示借条一份，该借条载明：“今借吉斌现金100000元，大写：壹拾万元整，用期一个月，2015.4.30号前还清，马磊，2015.4.1号”。当时原告以银行转帐方式从原告吉斌名下转入被告马磊名下90000元，借款到期后被告至今未给付原告借款本金及利息。以上所述，由审理笔录、银行转账凭证、2015年4月1日借条等在案为据。本院认为，借款应当及时偿还，原、被告之间约定了还款期限，被告在借款到期后理应及时给付原告借款，原告请求被告履行还款义务，且提交了相关证据予以支持，被告应依法予以给付。故对其该项请求本院予以支持。原告要求被告给付借款本金100000元，但其采用银行转账方式交付被告借款时仅支付了90000元，其在庭审中称给付现金10000元，但被告未到庭参加诉讼，是否实际给付无从查证，根据证据规则应由原告对自己的主张提供证据支持，原告对给付被告现金10000元的请求未向本院提供证据，故被告借原告款项的实际数额本院应认定为90000元。双方对借款期间的利息未作出约定，对借款期间即不存在利息的给付问题，原告请求被告支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应依法予以支持。被告马磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定、判决如下：被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告吉斌90000元借款本金及利息，利息按照年利率6%计算，自2015年5月1日起至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 伟二〇一七年七月二十五日书记员 牛姝学
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执933号之一申请执行人马长锋，男。被执行人郭建军，男。本院在执行申请执行人马长锋与被执行人郭建军借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民许初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭建军至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭建军的银行存款。本裁定立即执行审判员  闫自强二〇一七年七月一日书记员  葛琳琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1373号上诉人（原审被告）：烟台隆威水产品有限公司，住所地山东省烟台市牟平区安德利街21号1号车间。法定代表人：都振威，董事长。被上诉人（原审原告）：张加菊，女，1975年1月15日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。上诉人烟台隆威水产品有限公司（以下简称隆威公司）因与被上诉人张加菊网络购物合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。威公司上诉称，上诉人与被上诉人张加菊之间的买卖合同关系，固然是通过网络进行，但实质是被上诉人采取欺骗手段骗取上诉人出售包装不够规范的即食海参，以骗得十倍的赔偿款。上诉人一方才是受害人，被上诉人是侵权方、加害人，故本案应以侵权行为发生地或结果地确定管辖法院。请求依法撤销原审裁定，将案件移送山东省烟台市牟平区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告因网络购物诉请原审被告退还货款，并赔偿损失，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，通过物流方式交付标的，故收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案收货地成都市成华区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十日书记员  陈 兴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市站前街2号。法定代表人：敖金刚，职务：行长。委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。被告：李晓明，女，1985年12月20出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：沈延续，男，1984年6月10出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告李晓明、沈延续金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告李晓明、沈延续经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金252396.47元，利息截止2017年4月6日为13672.69元，现本息合计266069.16元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告与二被告共同签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定二被告向原告借款人民币400000元，借款期限为四年，即从2014年11月11日起至2018年11月11日止。同日二被告与原告签订了一份《个人手工借据放款单》，合同签订后，原告于2014年11月11日依据双方约定将借款人民币400000元提供给二被告使用。借款到期后，原告多次索要，但被告均以无款为由拖延给付，截止2017年4月6日，被告已偿还原告本金147603.53元，剩余贷款本金252396.47元和利息13672.69元至今未还。综上所述，原告依据相关规定依法要求被告立即给付原告贷款本金252396.47、利息13672.69元，共计266069.16元，利息计算至还款之日止。被告李晓明、沈延续未做答辩,亦未向本院提交证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明：被告李晓明、沈延续向原告贷款事实及金额。被告李晓明、沈延续未到庭进行质证，视为放弃质证权利。因原告邮政储蓄银行提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与二被告共同签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定二被告向原告借款人民币400000元，用途为装修，借款期限为四年，即从2014年11月11日起至2018年11月11日止。同日被告李晓明与原告签订了一份个人贷款（手工）借据，载明借款期限为2014年11月11日至2018年11月11日。合同签订后，原告于2014年11月11日依据双方约定将借款人民币400000元提供给二被告使用。该借款年利率为8.96%，逾期利率为13.44%。该合同贷款人由中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由李晓明签字；共同借款人由沈延续签字。另查明，截止2017年6月30日被告李晓明已偿还原告本金147603.53元，现尚欠原告本金252396.47元，及截止2017年4月6日的利息13672.69元。被告李晓明最后一次还款日期为2016年6月12日，已逾期359天，近一年无还款记录。再查明，原、被告签订的《个人额度借款合同》第10条有明确约定：若额度存续期内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）的，对已经发放的额度下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。本院认为，本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与李晓明、沈延续签订的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，李晓明、沈延续没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告李晓明、沈延续截止2017年6月30日已偿还原告本金147603.53元，因此被告李晓明、沈延续应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付其贷款本金252396.47元及截止2017年4月6日利息13672.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晓明、沈延续在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金252396.47元及截止2017年4月6日利息13672.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291.04元，由被告李晓明、沈延续负担（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二０一七年七月二十五日书记员  张 薇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1348号上诉人（原审被告）：张亚楠，女，1985年5月10日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：李艳贞，女，1976年7月18日出生，汉族，成都市青羊区。上诉人张亚楠因与被上诉人李艳贞民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初749号之一民事裁定，向本院提起上诉。张亚楠上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同履行地为接受货币一方所在地即为菏泽市牡丹区建设银行西城支行。因此，依据相关法律规定，该案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖审理。请求撤销原审法院裁定，将该案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月十九日书记员  陈 兴
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1026号原告：陈家齐，男，汉族，1978年1月23日生，云南省富源县人，住云南省富源县。原告(兼原告陈家齐的特别授权委托诉讼代理人)：张燕，女，汉族，1983年7月13日生，云南省富源县人，住云南省富源县，系原告陈家齐之妻。被告：赵英，女，汉族，1972年9月10日生，云南省富源县人，住云南省富源县。原告陈家齐、张燕与被告赵英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(兼原告陈家齐的特别授权委托诉讼代理人)张燕到庭参加诉讼，被告赵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家齐、张燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款280000元；2、判决被告支付原告工程款自2016年5月1日至2017年6月2日的利息34400元（按月利率0.1%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈家齐与原告张燕系夫妻关系。2013年10月初，被告赵英要在富源县中安镇余家屯廉租房旁的地基上建盖房屋，被告赵英找到原告陈家齐就建盖房屋事宜商量，原告陈家齐于本月8日作出《预算总价》，原告陈家齐与被告赵英于本月11日签订了《施工协议》，约定被告把其私人住宅工程发包给原告陈家齐，工期为2013年11月10日至2014年3月10日，建筑面积为569平方米，合同总价款为705793元，工程预付款由双方现场协商，工程进度款根据完成工程量按月支付，尾款在工程竣工验收合格后一月内除工程合同总价款的3%保修金外一次性付清，工程保修金自工程验收合格之日起一年内付清，双方还对承包范围、质量标准、双方责任及义务进行了约定。该工程竣工并经验收合格后，经双方于2014年3月10日结算，被告应付原告陈家齐的工程款为48万元，被告赵英已付原告陈家齐工程款20万元，下欠28万元。之后，原告多次找被告索要工程款，被告于2016年2月2日写下欠条给原告，双方又于2016年5月1日约定下欠工程款280000元从次日起按月利率0.1%支付利息，每月2800元，一年一付。被告赵英于2017年l月27日通过银行转账向原告支付利息2000元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了施工协议、欠条、便条各一份等证据，被告赵英未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告赵英经传票传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告所主张的事实本院予以确认。本院认为，被告赵英与原告陈家齐签订的《施工协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。原告陈家齐依约履行了施工义务后，被告赵英应依约向原告陈家齐履行支付工程款的义务，被告未履行按约定的期限支付工程款的义务，已构成违约，应向原告陈家齐履行支付下欠工程款及按约定标准支付利息的义务，故对原告陈家齐要求被告支付下欠工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告张燕因不是本案合同的当事人，且原告张燕没有提交证据证实其通过合法途径取得了本案债权，故原告张燕对本案不享有债权，对原告张燕要求被告赵英向其支付下欠工程款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告赵英于本判决生效后三十日内支付原告陈家齐工程款280000元、利息34400元，合计314400元；二、驳回原告张燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告赵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一七年七月三日书记员  刘 云
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初507号之一原告：袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化。被告：陕西贵山建筑劳务有限公司（以下简称贵山劳务公司），住所地西安市未央区。法定代表人毛红纪，该公司经理。委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。原告袁东林与被告陕西贵山建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原、被告于2017年6月28日向本院提出申请，要求中止本案的审理，进行庭外和解，期限为一个月。2017年7月16日，原���称和解失败，请求恢复本案的审理。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  贺军宁二〇一七年七月十六日书记员  杨军莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初2832号原告：王某，女，1952年3月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：哈某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区金帝商务大厦B座一区六楼。法定代表人：杨某，系公司经理。委托代理人：魏某，男，1991年7月28日出生，汉族，保险公司职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇和平区03-01900号。委托代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，保险公司职工，现住赤峰市新城区金帝商务大厦B座一区六楼。原告王某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某的委托代理人张某、被告保险公司的委托代理人魏某到庭参加诉讼。第二次开庭原告王某的委托代理人哈某、被告保险公司的委托代理人娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元；2.伤残赔偿金110000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日10时30分许，项利民驾驶×××号普通低速货车与陈海龙驾驶的”双鹰”牌三轮摩托车（原告王某在车箱内乘坐）相撞，造成原告王某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队阿公交认字[2016]第320号道路交通事故认定书认定项利民与陈海龙承担此次事故的同等责任，原告王某无过错、无责任。事故发生后，原告王某到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗31天，支出医疗费67812.25元。另项利民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，但被告保险公司至今未赔付原告。被告保险公司辩称，项利民驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2016年2月15日至2017年2月14日。本案为机动车交通事故责任纠纷，但原告只起诉我公司，未将侵权人列为被告。交强险虽然具有对第三方补偿功能，但依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人如果已经就其损失得到侵权人全额赔付的，其无权再向保险公司主张赔偿，受害人已经就其损失得到侵权人部分赔偿的，应当在计算时相应扣除。原告应当举证证明侵权人项利民对其赔付情况。对于原告的具体诉讼请求，医疗费应当提交正式的医疗费票据，并提交相应的费用清单、检查报告单、处方、诊断书、病历等证明交通事故伤情及所发生费用均用于证明交通事故相关伤情。原告主张的残疾赔偿金应当由各方当事人协商确定有鉴定资质的鉴定机构鉴定，如原告未经与其他当事人协商自行委托鉴定，则鉴定意见不能作为其主张伤残赔偿金的依据，原告的其他主张在庭审质证后再发表意见。依据保险法及保险合同的约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等相关费用保险公司不予承担。原告主张的残疾赔偿金，因原告已经64周岁，应该按照16年计算，应按照内蒙古城镇居民可支配收入来计算，计算伤残系数应计算为31%。根据原告的申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月20日作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1.被鉴定人王某左侧股骨颈头小型骨折股骨头置换术损伤后果评定为八级伤残；2.被鉴定人王某左侧肱骨粉碎性骨折的损伤后果评定为十级伤残。”鉴定费2030元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1的证明效力予以确认，理由是该证据未公安机关出具，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且被告保险公司无异议；2.对原告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是上述证据为正规的医疗机构出具的，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告保险公司无异议；3.对吉林公正司法鉴定中心于2017年5月20日作出的吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第542号司法鉴定意见书的证明效力予以确认，因上述鉴定文书系有鉴定资质的机构作出，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且原、被告双方无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，项利民驾驶的×××号普通低速货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险的限额内对原告的合理损失承担法定的赔偿义务。本案中，项利民、陈海龙承担此事故的同等责任，原告无过错、无责任。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费残疾赔偿金理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准按赔偿比例予以确定。被告保险公司辩称不承担本案的诉讼费和鉴定费，因该辩称与《诉讼费交纳办法》向违背，故对被告保险公司的该辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王某各项损失合计120000元[其中在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金110000元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，鉴定费2030元，均由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一七年七月七日书记员董好月
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0825民初735号原告:陈某，男，1978年3月14日出生，汉族，打工,住徐闻县，被告:林某，女，1976年8月6日出生，汉族，打工,住徐闻县，原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原告与被告离婚；2、请求法院判令由原告抚养三个子女，被告每月须交2000元抚养费用直至孩子完成读书学业；3、请求法院判令原告与被告夫妻共同财产约9万元，夫妻共同债务约13万元；4、请求法院判令案件费用由原告与被告双方承担。事实和理由：1998年10月8日起，原告与被告开始同居。于××××年××月××日，原告与被告在徐闻县民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般，生育子女有三个，长女陈洁仪，现在徐闻中学读高一；长子陈开佐，现在徐闻县新寮中学读初三；次子陈开倍，现在徐闻县新寮中学读初一。由于婚前年轻不谙世事对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后发现被告染有赌博恶习，常年沉迷赌博，原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所做所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻间感情，加之双方性格不合，所追求的人生价值不同，夫妻已分居三年之久，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原被告双方夫妻存续期间拥有的，由父母建筑分得的瓦房一间，父母分给养殖池塘一口，以及在老宅基地由政府扶持建筑的小瓦房两间，共同财产约9万元。由原告父母分给债务与原被告夫妻期间共同创业所欠的债务约13万元。原告与被告离婚后，因被告没有提供给孩子居住和生活的能力，原告要求三个子女跟随原告生活并由原告做为三个子女的监护人。被告在离婚后每月月底须向孩子的银行卡里存入2000元做为孩子的抚养费用直至孩子读完书走出社会谋生为止。否则，原告会继续根据法律程序上诉。至于后续事宜，再经由原被告双方协商解决。离婚后，所有财产归原告所有，与被告无关；家庭所欠债务由原告承担，与被告无关。综上所述，为使原告能正常生活，安心立业，原告现特向法院提起诉讼，请求法院解除原告与被告的婚姻关系。原告陈某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告陈某的身份及住所地情况。2、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告林某的住所地情况。3、《结婚证》复印件一份、证明原、被告在民政部门办理结婚登记的事实。4、《常住人口登记表》复印件三份，证明原、被告共同生育子女陈开佐、陈开信、陈洁仪的事实。被告林某口头答辩称，一、被告不同意与原告离婚；二、若离婚，共同生育的三个孩子由被告抚养，原告每个月支付抚养费2000元；三、家庭财产进行分割。被告未向本院提供证据。质证意见，被告对原告提供的证据无异议。认证意见，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告陈某与被告林某于1993年读书时相识，1998年10月8日起同居生活，1999年农历8月初八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日共同生育长女陈洁仪，××××年××月××日共同生育长子陈开佐，××××年××月××日共同生育次子陈开信，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，除了双方均喜欢打麻将等活动引起家庭矛盾外，没有其他矛盾。2015年农历正月,被告擅自外出与原告分居生活。2017年5月22日，原告向法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告是在学校期间认识并自由恋爱，经过多年互相了解，才登记结婚，其婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生育子女，夫妻关系较好。虽然双方在共同生活中均有参与打麻将，且不是因感情不和分居两年多,有影响夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。夫妻之间应本着互谅互让、相互理解、相互信任，相互包容，促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，双方还是有和好可能。故原告主张夫妻感情已破裂请求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告林某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担(原告已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邓祖新人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一七年七月十七日书 记 员  雷陈成附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1805号之一申请人:彭锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师师事务所律师。原告宜春天圣担保有限公司与被告易建林、彭锋追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。2017年6月17日，被告彭锋向本院申请追加黄冬香为共同被告，称被告易建林与黄冬香在本案所涉《借款合同》、《反担保合同》签订期间系夫妻关系，其借款用于家庭，因此申请追加黄冬香为共同被告。本院经审查认为，原告宜春天圣担保有限公司在本案诉讼中未主张将被告易建林的妻子作为被告起诉，被告彭锋既未提供黄冬香的身份信息，也未提供黄冬香与被告易建林的婚姻登记信息，其申请追加黄冬香为共同被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告彭锋追加黄冬香为共同被告的申请。代理审判员  范春根二〇一七年七月六日代书 记员  何 钏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1520号原告：银川幸福阳光老年公寓，住所地宁夏银川市。法定代表人：刘小静，该公寓总经理。委托诉讼代理人：唐瑜良，男，1981年12月28日出生，回族，银川幸福阳光老年公寓职工，住宁夏银川市。被告：宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区快乐小镇30号文化交流中心。法定代表人：支忠亮，该公司经理。原告银川幸福阳光老年公寓与被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告银川幸福阳光老年公寓的委托诉讼代理人唐瑜良到庭参加诉讼。被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川幸福阳光老年公寓向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告房屋租金14万元（2016年9月15日至2017年5月15日）、电费1268元、违约金3万元，合计171268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份。约定原告将镇北堡影视城斜对面500米幸福阳光老年公寓500平方米的房屋租赁给被告，其中5间双床标准间、15间六人间、餐厅150间、电视机20台、沐浴器20台、10张单人床和45张上下双人床。租期为36个月（2016年3月15日至2019年3月15日），每月租金17500元，租金共计630000元，押金50000元。租金每半年支付一次。被告应当承担租房期间的电费、物业费。被告租赁期间，仅支付半年租金，2016年9月15日至今的租金没有支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《补充协议》各一份。本院对上述证据认定如下：《房屋租赁合同》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；《补充协议》因未加盖被告公章，本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年2月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。约定，原告将位于银川市××区北堡影视城斜对面500米幸福阳光老年公寓（门牌号：华西工业园区306号）出租给被告使用，房屋建筑面积共计500平方米。租期共36个月（自2016年3月15日起至2019年3月15日止），租金每月为17500元，租金共计630000元。房屋租金支付方式为，被告一次性付清6个月租金及相关费用共计155000元（其中6个月的租金105000元，押金50000元），剩余租金半年付款一次等。原告在收款时应向被告提供收款收据。租赁期间，该房屋的电费由被告缴纳。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告自2016年9月15日至今未再向原告支付涉案房屋租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告理应按合同约定向原告支付租金。根据双方约定，租金半年支付一次，故对原告要求被告支付2016年9月15日至2017年3月15日期间的房屋租金105000元（17500元／月×6个月）的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张2017年3月15日至2017年5月15日期间的房租，根据双方约定，未到支付期间，本院不予支持。原告要求被告支付电费1268元，因原告未提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金3万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川幸福阳光老年公寓房屋租金105000元；二、驳回原告银川幸福阳光老年公寓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，保全费1226元，由原告银川幸福阳光老年公寓负担1442元，被告宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司负担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员李玉香人民陪审员吕书婷二〇一七年七月二十日书记员马纵宇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2425号申请执行人：马晓峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被申请执行人：梁艺耀（曾用名：梁永），男，汉族，住所地：绵阳市三台县。案由民间借贷纠纷本院受理申请人马晓峰申请执行本院作出的（2017）川0703民初1153号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁艺耀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人梁艺耀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年七月十二日书记员 肖永丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11797号原告：孟某，男，1985年2月10日出生，蒙古族，牧民。身份证号。被告：呼某1，男，1981年2月5日出生，蒙古族，牧民。身份证号。被告：斯某，男，1985年8月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。被告：呼某2，男，1987年9月10日出生，蒙古族，牧民。被告：乌某，男，1987年3月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。原告孟某诉被告呼某1、斯某、呼某2、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼,被告呼某1、斯某、呼某2、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金40000元及利息；2、四被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，四被告共同向我借款40000元，约定利率为20‰，并出具借据一枚。还款期限届满后,我多次找四被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令四被告偿还借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。四被告未作答辩,亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告呼某1、斯某、呼某2、乌某共同向原告孟某借款人民币40000元，约定利率为20‰，并出具借据一枚。此款四被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告向本院提举借据一枚，该借据系书证，证据形式、来源合法，且四被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼某1、斯某、呼某2、乌某共同向原告孟某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与四被告之间的债权债务关系依法可以确认，四被告应按约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，本院予以确认，四被告应按20‰计算支付相应利息，四被告经本院传唤未到庭参加诉讼,应依法缺席判决,故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告呼某1、斯某、呼某2、乌某共同偿还原告孟某借款本金人民币40000元，利息11253元（2016年5月12日至2017年7月14日，利率20‰），合计51253元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元,保全费524元，合计1054元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二○一七年七月十四日书记员银龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2390号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地：元宝山区云杉路小区垂柳街北侧。法定代表人：王树军，职务：总经理。委托代理人：张洪旺，男，，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇垂柳街家属楼*栋*单元*号，公民身份号码×××。被告宋晓磊，男，45岁，汉族，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司诉被告宋晓磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司的委托代理人张洪旺到庭参加诉讼，被告宋晓磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告宋晓磊为元宝山区平庄镇银河B区3号楼371业主，房屋面积为58.78平方米，自2014年2月1日至2017年1月31日未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的物业服务费825元,滞纳金截至到2017年5月5日暂计801元。被告未答辩。本院查明，被告宋晓磊为元宝山区平庄镇银河B区3号楼371业主，房屋面积为58.78平方米，自2014年2月1日至2017年1月31日未缴纳物业费。原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2014年2月1日至2017年1月31日的物业费，按0.39元／平方米／月计算，合计825元。滞纳金自2014年2月21日起按欠费额日千分之三计算，截至到2017年5月5日暂计801元。上述事实，有当事人陈述，产权人/使用人信息表，催缴通知，2014、2015、2016三年的《物业管理委托合同》予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告是本小区的业主，故对被告同样具有约束力，因此原、被告双方已形成物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。关于所欠物业费数额，庭审中查明被告欠原告自2014年2月1日至2017年1月31日的物业费，共计825元。关于违约金数额，双方当事人在合同第十三条第2项约定：”业主和物业使用人应当在每月20日前给付物业服务企业物业费，逾期交纳物业服务费的按每日千分之三向物业服务企业支付违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约方情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，被告逾期给付物业费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，通常将其推定资金利息损失。依据以上法律规定，双方约定的违约金过高，应予以调整，综合考虑对原告要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，酌情确定以每年欠付的物业费为基数，自2014年2月21日起，按日万分之二分段计算。根据《物业管理条例》第二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告宋晓磊于本判决生效后立即给付原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司物业费825元(自2014年2月1日至2017年1月31日)，违约金以每年欠付的物业费为基数，自2014年2月21日起，按日万分之二分段计算至判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告宋晓磊负担。本案为终审判决。审判员刘波二○一七年七月十八日书记员王晗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初122号原告：初何举。委托诉讼代理人：金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。被告：王志远。原告初何举与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告初何举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款3万元（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，被告称家里办事需��钱，从原告手中借款3万元，当即被告为原告出具借据一份，并承诺短时间给付，但仍未给付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款3万元，被告于2016年5月10日出具借据一份，载明：今日王志远向初何举借款现金3万元，欠款人王志远，210804195901051018。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告提供的被告出具的借据，可以证明被告欠原告借款本金3万元，被告应及时返还本金并给付逾期利息，利息按照年利率6%计算，因借据中未约定还款期限，计息期间从起诉之日起计算至被告给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志远于本判决生效后10日内一次性给付原告初何举借款本金3万元及利息，计息期间为2017年1月9日起至被告王志远给付之日止，利率按照年利率6%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年七月十日书记员  孙旭
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执820号之一申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市赵辛经济开发区。法定代表人：赵剑菲，董事长。被执行人通辽市交通工程局，住所地：通辽市明仁大街7号。法定代表人：毕金诚，总经理。申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，冻结被执行人在通辽市交通运输局的质保金。依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初2428号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年七月二十七日书记员  李彬炜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3516号之二移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人谢挺，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地址四川省成都市武侯区。关于被执行人谢挺一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执176号罚款决定书，已发生法��效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年七月二十五日书记员  胡 凯
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初1937号原告：汪琪，男，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。被告：汤杨，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告汪琪与被告汤杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪琪及其委托诉讼代理人花世铭到庭参加诉讼，被告汤杨经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结��原告汪琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币61450元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，基于两人之间是朋友关系且被告多次向原告请求，原告便以现金及银行转账等方式先后向被告出借款项总计61450元，被告承诺很快还款，但一直未还，之后便不接电话，拖延还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告汤杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理确认的基本事实如下：原告汪琪与被告汤杨原系朋友关系。2016年8月初，被告汤杨以资金周转困难为由向原告借款，原告汪琪通过转账方式向被告汤杨尾号3136的中国建设银行账户支付50000元，另支付现金11450元，共计支付被告汤杨61450元，2016年8月11日，被告汤杨向原告出具《借条》一张，内容为：“本人汤杨（）于2016年8月7日向汪琪（340104199302103013）借款61450.00（陆万壹仟肆佰伍拾元整），保证于2016年9月9日全部归还汪琪，到期不能归还，汪琪可诉于法院，强制执行，诉讼产生的所有直接费用和间接费用由本人承担。借款人：汤杨出借人：汪琪借款日期：2016.8.11”此后，被告汤杨一直未按约定还款，以致成讼。上述事实，有原告汪琪的陈述及其提交的原告身份证、被告汤杨人口信息查询单、《借条》原件一份、中国建设银行转账记录及证人王某的证人证言等证据附卷佐证，经庭审核实，各组证据相互印证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤杨向原告汪���借款并出具借条，且61450元款项已实际借出，双方之间已形成合法的借贷关系。现因被告汤杨对于61450元借款本息经原告多次催要至今仍未偿还，其行为已损害了原告汪琪的合法权益，又因被告汤杨经本院依法送达开庭传票等应诉材料后，未到庭应诉，视为对其举证、抗辩等诉讼权利的放弃，并应由其承担相关不利后果。由此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对于原告汪琪以民间借贷纠纷为由诉请被告汤杨返还其借款本金人民币61450元，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤杨应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪琪借款本金人民币61450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告汤杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一七年七月十一日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1295号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人曾x，男，汉族，1984年10月29日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人曾x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第49号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第49号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十四日书记员  王冬云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐朝芝，女，1952年2月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培琴，女，1979年1月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正云，男，1959年8月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人唐朝芝、刘培琴因与被申请人刘正云侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2014)筑民二（商）终字第1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人唐朝芝、刘培琴于2017年6月30日向本院提出撤回再审申请。本院经查审认为，唐朝芝、刘培琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐朝芝、刘培琴撤回再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年七月三日书记员 董美叶
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫04刑终231号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某军，男，1966年10月2日出生，汉族，初中毕业，现住平顶山市新华区，无业。因犯寻衅滋事罪、诈骗罪于2009年9月26日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，于2011年5月9日刑满释放；因犯诈骗罪于2013年1月14日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年5月19日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年9月7日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。因发现漏罪，于2016年8月25日经河南省监狱管理局批准办理临时离监，羁押于宝丰县看守所，2017年5月22日刑期执行完毕。宝丰县人民法院于2017年5月22日决定对被告人朱连军逮捕，同日被宝丰县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）石朋纳，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省西华县，农民。因犯诈骗罪于2015年9月7日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于2015年11月25日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年10月21日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2016年5月28日起至2019年5月27日止）。因发现漏罪，于2017年2月16日经河南省监狱管理局批准办理临时离监。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人朱某军、石朋纳犯诈骗一案，��2017年5月25日作出（2017）豫0421刑初160号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人朱某军、石朋纳不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年6月23日上午10时许，被告人朱某军、石朋纳预谋骗取他人财物，后二人雇用张某生驾驶的轿车到宝丰县大营镇李某驿村附近，物色到被害人张某2（身份证号,住宝丰县大营镇上李庄郭家村41号）。被告人石朋纳以父母被公安机关查获，家有祖传“夜明珠”需要找人代为保管为由，被告人朱某军配合证明该“夜明珠”能金生金、钱生钱，骗取被害人张某2信任，二被告人要求张某2用人民币包裹或用黄金围着“夜明珠”再封闭包装，不得见光，否则金生金、钱生钱不灵验，后通过掉包的方式把张某2所带人民币及黄金首饰调换为砖头和卫生纸。通过此方式骗取被害人张某2现金43000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚。经宝丰县价格认证中心认定，张某2被诈骗的黄金项链和戒指价值5933元。上述事实的证据有，被告人朱某军、石朋纳的供述，被害人张某2陈述，证人张某1证言，存折复印件，金伯利钻石销售单，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过、发破案经过，平顶山市公安局矿工路分局社区警务大队证明，受案登记表，立案决定书等证据证实，并有户籍证明，前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书在案佐证，足以认定。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人朱某军、石朋纳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其二人的行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人朱某军、石朋纳均起主要作用，均系主犯。被告人朱某军��刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人石朋纳在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应与前罪并罚。二被告人当庭认罪、悔罪，在量刑时酌情予以考虑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十九条，第七十条之规定，判决：（一）被告人朱某军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（二）被告人石朋纳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；（三）责令被告人朱某军、石朋纳退赔被害人张某2人民币48933元。上诉人石朋纳上诉称，其不是主犯，一审量刑重；上诉人朱某军上诉称，其认罪悔罪，一审量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某军、石朋纳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其二人的行为均构成诈骗罪。关于上诉人石朋纳上诉称“其不是主犯”之意见，经查，根据朱某军、石朋纳供述及被害人陈述，二人在诈骗过程中，按照事前预谋，密切配合，相互协作，行为积极主动，均为主犯，上诉意见不予采纳。关于朱某军、石朋纳上诉称“一审量刑重”之意见，经查，一审法院根据二人的一贯表现、犯罪后果、地位作用等事实和情节，对其二人量刑并无不当，上诉意见���予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  王俊奇二〇一七年七月二十一日书记员  周纳纳本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当���判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执260号申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行被执行人：曲靖鸿盛玻璃精品有限公司被执行人：赵宇芬被执行人：向洪武被执行人：金沙县鸿泰房地产开发有限公司被执行人：曲靖市鸿泰房地产开发有限公司本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与曲靖鸿盛玻璃精品有限公司、赵宇芬、向洪武、金沙县鸿泰房地产开发有限公司、曲靖市鸿泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送���后立即生效。执行员  岳锦鸿二〇一七年七月十三日书记员  周春彦
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执249号申请执行人：杨松，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：刘天伟，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。执行人 杨                              松                              与                              被执行人 刘天伟民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月6日作出（2017）辽0323民初106号调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人工资已被其他案件冻结，在无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)辽0323执249号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王晟东书记员孟庆宝二Ｏ一七年七月十二日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初11865号原告:凌素英，女，1934年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告:蒋兴禄，男，1957年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：伍发菊，女，1961年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告凌素英与被告蒋兴禄、被告伍发菊共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌素英撤回起诉。本案受理费1000元，按简易程序审理减半收取500元由原告凌素英负担。审判员  赵昌伦二〇一七年七月十九日书记员  王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保3479号之一申请人：肖贻妹，女，汉族，1968年11月24日出生，户籍地址湖南省洞口县。被申请人：深圳市威科特精密制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区大洋一路19号，组织机构代码691178915。法定代表人：王青。申请人肖贻妹在光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后【案号：深光劳人仲（玉塘）案［2017］119号】，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封被申请人深圳市威科特精密制品有限公司价值人民币50000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院已依申请人之申请及其提供的财产线索，查封了被申请人的财产。被申请人于2017年7月3日向本院提交了解封申请书，请求解除对其银行账户的冻结。经审查，被申请人与申请人已达成调解协议，并已履行完毕支付义务。本院认为被申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对深圳市威科特精密制品有限公司在中国工商银行深圳分行40×××03账户内存款人民币50000元的冻结【查封案号：（2017）粤0306财保163号】。本裁定书送达后立即执行。执行员  李晓霞二〇一七年七月八日书记员  陈 晖
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终2039号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县健康东路。负责人：张向华，该支公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告）：关花子，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：霍峰霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。被上诉人(原审被告）：王素军，男，1975年10月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人关花子、霍峰霞、王素军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决中关花子的外购药品费用收据是白条，该项费用不应由我公司承担。本事故责任认定为主次责任，一审法院判令我公司承担90%的比例过高，我公司认为以80%公平合理。关花子辩称，我方的外购药品已取得了正式发票，该费用应得到支持。上诉人所称的比例过高没有法律依据，一审判决的比例符合法律规定。霍峰霞辩称，我没有意见，希望法院依法判决。王素军未答辩。关花子向一审法院起诉请求：1、请求责令被告赔偿原告医疗费、外购药品费、住院伙食补助费等损失231024.7元；2、原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等各项损失待原告伤残等级鉴定后再行起诉;3、诉讼费由被告负担。4、申请人将医疗费、外购药品费、住院伙食补助费等诉请增加到244371元。一审法院认定事实：2016年9月30日13时许，王素军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿324省道由西南向东北行驶，行驶至22公里+705米路口处，与关花子驾驶的电动自行车发生交通事故，造成关花子受伤，双方车辆损坏。经任县公安交通警察大队道路交通事故认定书，任公交认字【2016】第50138号认定王素军应负此事故的主要责任，关花子负次要责任。事故发生后，造成关花子受伤，先到任县医院急诊科就诊，后又转入邢台市人民医院经过两次住院治疗，共住院80天，共花费医疗费为：998.10元+243825.28元+14029.41元=258853.79元，住院期间的外购药品费共计3560元。事故发生后原告在住院治疗期间，被告王素军为关花子预交医疗费45000元，被告保险公司为原告关花子预交交强险医疗费10000元。被告王素军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者限额50万商业险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身损失，应由保险公司在交强险和第三者限额商业险范围内按责任比例进行赔偿。本案中，原告主张的医疗费共计为258853.97元。对于原告主张的外购医药2560元，有邢台市人民医院诊断证明及临时医疗清单，证明在住院期间原告用过有关人血白蛋白药品，本院应予以认定。原告主张的住院期间的伙食补助费应按80天×50元=4000元，营养期应按公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.14【S82.201】规定，营养费应按80天×20元=1600元，应予支持。综上所述，原告在住院期间共花费医疗费、伙食补助费、营养费共计为254453.79元（264453.79-10000元交强险）。根据事故的主次责任应按机动车与非机动车人员受伤情况分担主次责任的有关规定，被告保险公司应承担本次事故的90%计算较妥。原告系非机动车一方，属弱势一方，为此，在此次事故中被告保险公司应承担的医疗费、伙食补助费、营养费共计为254453.79×90%=229008.4元，剩余部分254453.79-229008.4=25445.39元，由原告自行承担。案件受理费2383元由被告王素军承担2144.7元，原告承担238.3元，被告王素军为原告预交医疗费45000元、诉讼费2144.7元，余额42856.3元应由被告保险公司直接给付被告王素军。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于判决生效后三日内，在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告关花子医疗费、住院伙食补助费、营养费共计229008.4元。（被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司应直接给付被告王素军为原告垫付的医疗费42855.3元）。二、驳回原告关花子的其他诉讼请求。案件受理费2383元，由原告关花子负担238.3元，由被告王素军、霍峰霞负担2144.7元（已扣除）。本院二审期间，关花子提交四张外购药正式发票及桥东区东大医药药店出具的证明，保险公司对关花子提交的证据无异议。本院对四张发票及证明予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，关花子提交了外购药品的正式发票，保险公司对关花子提交的发票无异议，故一审判决认定关花子外购药品的费用正确。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。根据责任认定书，关花子负此次事故的次要责任，因此，一审判决由保险公司承担90%责任，符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  武丽萍审判员  吴俊华审判员  史勤书二〇一七年七月五日书记员  贺非凡
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1873号之一原告：王双海，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：李建祥，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告王双海诉被告李建祥买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 硕审 判 员  张徽秦人民陪审员  罗宣林二〇一七年七月三日书 记 员  吕文洁
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初522号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路221号。负责人：李万英，任该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1967年7月15日生，彝族，住易门县。系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周文畅，女，1987年11月5日生，汉族，住易门县。系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工，代理权限：特别授权。被告：何秉寿，男，1972年9月10日生，彝族，住易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）诉被告何秉寿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人周文畅、被告何秉寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秉寿偿还原告信用卡欠款本金39210.21元及计算至2017年6月27日的利息及各项费用合计10958.31元，欠款本息合计50168.52元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡，被告在申请表上签字，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××38、信用额度为人民币20000元的信用卡一张。然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，截止2017年6月27日，被告尚欠本金39210.21元及计算至2017年6月27日的利息及各项费用合计10958.31元，欠款本息合计50168.52元。被告何秉寿辩称，办理信用卡之后，由于被告用卡不谨慎导致了逾期的情况，欠款被告是承认的，但是被告现在没有能力偿还，被告申请只归还本金，利息没有能力支付。本院经审理认定的事实如下：2015年1月18日，被告何秉寿填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行易门支行申领了卡号为62×××38、信用额度为人民币20000元金穗贷记卡一张。原告作为甲方与被告作为乙方订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：乙方已知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未按期还款的，甲方按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，按照超额部分的5%计收超限费，透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。合约还对其他权利义务进行了约定。2015年4月24日，被告开始使用该卡消费，但未按照约定归还欠款，经原告多次向被告催收，截止2017年6月27日，被告尚欠本金39210.21元及计算至2017年6月27日的利息及各项费用合计10958.31元，欠款本息合计50168.52元以及之后的利息、滞纳金。2017年7月4日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告何秉寿向原告农行易门支行申领中国农业银行金穗贷记卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。原告依约向被告发放了贷记卡，被告作为持卡人，在消费透支款项后未能按时履行还款及支付利息、滞纳金等费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款本息及其他费用的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告不同意支付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何秉寿于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡本金39210.21元、利息及各项费用合计10958.31元（计算至2017年6月27日），欠款本息合计50168.52元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计527元，由被告何秉寿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杞得权二〇一七年七月三十一日书记员  杜天星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初8272号原告：刘某，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：许某1，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路南西市街西。负责人：郑大军，系该支公司经理。委托代理人：许某2，男，1986年4月11日出生，汉族，公司职员，现住阿鲁科尔沁旗天山镇盛世家园13号楼1单元301室。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人许某1、被告保险公司的委托代理人许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费10284.99元、误工费2670.03元、护理费1474.59元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元，合计17029.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，在××旗原告驾驶×××号奔腾牌轿车（以下简称涉案车辆）与推行人力车的敖某其其格相撞，造成敖某其其格受伤及涉案车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，敖某其其格入住阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断为左侧尺桡骨远端骨折、左顶骨骨折、左侧正中神经损伤等，支出医疗费10284.99元，该事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的全部责任，敖某其其格无过错、无责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和限额300000元不计免赔商业第三者责任保险。因原告已对敖某其其格在此次交通事故造成的各项损失予以赔偿。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告各项损失17029.61元。被告辩称，发生交通事故后原告在事发第一时间未向保险公司报案，受害人出院后以及保期结束前均未通知保险人，现该保险合同已于2017年1月6日24时到期，原告未主张赔偿权力，我公司没有办法进行赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下:2016年7月28日15时10分许，原告驾驶×××号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街由东向西行驶至与罕乌拉西路交叉路口处时，车辆前侧与沿罕乌拉西路由南向北推行人力车的敖某其其格右侧接触相撞，造成敖某其其格受伤及×××号小型轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，敖某其其格被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧尺桡骨远端骨折；2.左侧大多角骨骨折；3.左侧正中神经挫伤；4.右髋骨软组织损伤；5.右足跟部擦皮伤；6.头外伤后反应。敖某其其格于2017年8月10日好转出院，共住院治疗13天，花费医疗费9635.99元及门诊检查费649元，合计10284.99元。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的全部责任，敖某其其格无过错、无责任。原告驾驶的×××号小型轿车在被告处投保了交强险及附加不计免赔率的限额30万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内。另查明，案外人敖某其其格于1958年11月20日出生。2016年8月10日原告与敖某其其格签订交通事故赔偿协议书一份，约定原告一次性向敖某其其格赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计30000元，敖某其其格向原告提供医疗费单据、诊断书、费用清单、病历、身份证复印件等手续，由原告办理保险理赔，敖某其其格负责协助。本院认为，原告作为交通事故的侵权人，已对受害人敖某其其格的损失进行了赔偿。原告驾驶的×××号小型轿车在被告处投保了交强险和附加不计免赔率的限额30万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内，故对敖某其其格的合理损失被告应在交强险限额内承担法定赔偿义务，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担法定赔偿义务。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，敖某其其格无过错、无责任。2016年8月10日原告与敖某其其格签订的交通事故赔偿协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，内容合法有效，故原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准予以确定。原告主张的营养费因在病历的诊疗经过中记载”加强营养，促进骨愈合”，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张的误工费，因敖某其其格已经超过法定退休年龄，且原告未提举其具有劳动能力的证据，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘某各项损失合计14359.58元[其中交强险限额内医疗费10000元、护理费1474.59元（113.43元/天×13天）；在商业三者险限额内赔偿医疗费284.99元（9635.99元+649元-交强险赔付10000元））、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费1300元（100元/天×13天]；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收据113元，由原告刘某负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担95元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一七年七月三十一日书记员董好月
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终2135号上诉人(原审原告）：南宫市龙霖出租汽车有限公司，住所地：河北省南宫市富强南路地税小区北临。法定代表人：沈军岭，该公司经理。委托诉讼代理人：郑祎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑少波，男，该公司员工。被上诉人(原审被告）：陈伟，男，1972年9月6日出生，汉族，自由职业，住邢台市。委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：刘艳旗，女，1975年10月13日出生，汉族，自由职业，住邢台市。委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人南宫市龙霖出租汽车有限公司（以下简称龙霖公司）因与被上诉人陈伟、刘艳旗租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙霖公司的委托诉讼代理人郑祎、郑少波，被上诉人陈伟、刘艳旗的委托诉讼代理人张立豪、王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙霖公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：龙霖公司提交的统计表是龙霖公司司机从上诉人处领取押金后予以认可的书证，该书证足以证明上诉人退还71部出租车押金的事实。2010年12月23日协议签订后，龙霖公司收回原车主的押金收据，同时为新车主更换了押金收据，虽然22部车的押金收据的更换时间发生在协议签订之后，但实质更换的22部车押金收据是对原车主享有权利的继续承载，上诉人依据该22份收据为车主退还了每车2000元的押金，一审法院以22份押金条出具的时间是在双方签订协议的时间之后，而不认可上诉人实际退还22部车每车2000元押金这一事实是错误的。陈伟、刘艳旗辩称，股权转让时公司的账目资料已全部移交，被上诉人对现在公司的情况不能掌握，请求二审驳回上诉，维持原判。龙霖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告司机押金106000元。一审法院认定事实：原告与被告于2010年12月23日签订的协议的真实性予以认可，该协议约定陈伟和刘艳旗将其持有的龙霖公司的股份转让给方卫、沈军岭，该协议第二条载明：“公司所属的出租车所有人每人已向公司交纳押金人民币2000元，该押金暂由甲方保管。当出租车所有人向公司要求退还该押金时，甲方应当及时将保管的押金全部交还公司。”协议约定的上述内容不违反法律规定，一审法院予以确认。对原告提交的证据一中的《龙霖公司出租司机领取车辆押金统计表》（以下简称统计表），因被告对此提出异议，认为该证据不能证明原告已退还71名出租车所有人交纳的押金142000元系原告收取的。一审法院认为，该统计表系原告单方提交，统计表中载明领取押金的签字人均未出庭，无法确认该统计表的真实性。同时，也不能认定统计表载明的领取押金的签字人向原告交纳过押金。对原告所提交的证据二，即71份押金条，其中有22份押金条出具的时间是在双方签订协议的时间之后，被告对此不予认可，一审法院也无法确认该22份押金系原告取收。对其中的49份押金条，因被告未提出异议，一审法院予以确认。对原告提交的证据三、即13份情况说明，因出具说明的人员未出庭，被告对此也不认可，无法确认13份情况说明的真实性。对被告所提交的所有证据的真实性不持异议，但这些证据与原、被告双方所签订的协议之间不存在关联性。庭审中，原告主张已扣除方卫向原告已主张的54000元，被告对此表示认可，一审法院予以认可。一审法院认为，根据原告所提交的现有证据，只能证明被告保管了49辆出租车所有人交纳的押金98000元，扣除双方认可的方卫已向被告主张的押金54000元，尚有44000元押金在被告处，原告请求返还该押金，予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未提交充分的证据不予支持。本案经多次调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈伟和被告刘艳旗于本判决生效之日起十日内将保管的由原告管理的49辆出租车所有人的押金44000元返还给原告南宫市龙霖出租汽车有限公司。二、驳回原告南宫市龙霖出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由原告南宫市龙霖出租汽车有限公司负担1520元，被告陈伟、刘艳旗负担900元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，龙霖公司提交的统计表及22份押金收据，陈伟、刘艳旗不予认可。本院认为，统计表系龙霖公司单方制作，22份押金收据出具的时间是在双方签订协议之后，因此，上述二份证据不足以证明龙霖公司退还的22部车辆押金是陈伟、刘艳旗收取。由于龙霖公司不能提交其收回原车主的押金收据，因此，龙霖公司要求陈伟、刘艳旗返还22部车辆的押金44000元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，龙霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人南宫市龙霖出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武丽萍审判员  吴俊华审判员  史勤书二〇一七年七月十一日书记员  贺非凡
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初4191号原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331000689146340Y，住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街7、9、11号。法定代表人：张贤桂，该公司董事长。委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。被告：郑冲，男，1982年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑李弭，女，1982年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告郑冲、郑李弭小额借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑冲偿还原告借款本金3000000元和计算到2017年6月19日止利息1197800元及从2017年6月20日开始按借款本金3000000元按约定的月利率18‰计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案的律师代理费50000元由被告郑冲、郑李弭赔偿；3、原告对被告郑冲、郑李弭共有的坐落于黄岩区北城街道芭堤水岸24幢2号的一间商品房享有优先受偿权。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：撤回第2项诉讼请求，其余不变。本院受理后,依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人符士勇到庭参加诉讼，被告郑冲、郑李弭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑冲以购料为由，以其与被告郑李弭共有的坐落于台州市黄岩区芭堤水岸24幢02号[国有土地使用证号为黄岩国用（2012）第01900680号、房产证号为台房权证黄字第××号]的不动产作为抵押担保，向原告联科公司申请短期借款。2014年9月24日，被告郑冲、郑李弭在台州市黄岩区房地产管理处为原告联科公司办理了债权数额为4500000元的抵押登记手续，并取得他项权利证（他项权利证证号为台房他证黄字第××号）。同日，原告联科公司与被告郑冲、郑李弭签订了《最高额抵押借款合同》一份，被告郑冲在合同借款人栏和合同抵押人栏签字捺印，被告郑李弭在合同抵押人栏签字捺印。合同约定：贷款人联科公司同意自2014年9月24日至2015年9月23日期间内向借款人郑冲发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）肆佰伍拾万元正；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；本合同约定利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力等内容。同年12月30日，被告郑冲向原告联科公司申请借款3000000元，并在借款凭证借款人栏签字捺印，该借款凭证载明：借款金额为3000000元，借款利率18‰，借款用途购料，借款日期为2014年12月30日，到期日期为2015年6月29日等内容。同日，原告按约通过台州银行黄岩十里铺支行向被告郑冲发放贷款3000000元。借款到期后，被告郑冲仅支付利息至2015年8月24日。截至2017年6月19日，尚欠本金3000000元，利息1197800元，后经原告多次催讨，被告郑冲至今未还本付息。本院认为：原告联科公司与被告郑冲、郑李弭之间签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告郑冲提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告郑冲仅按约支付了部分利息，借款到期后未归还剩余借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。另被告郑冲、郑李弭以其所有的芭堤水岸24幢2号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冲于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付利息（截至2017年6月19日止的利息1197800元及自2017年6月20日起至本判决履行完毕之日止按借款本金3000000元按月利率1.8%计算的利息）。二、若被告郑冲未按期履行第一项的付款义务，则原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司对被告郑冲、郑李弭所共有的位于台州市黄岩区芭堤水岸24幢02号的不动产（不动产权证号为台房权证黄字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40022元，减半收取20011元，由被告郑冲、郑李弭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年七月二十一无代书记员 梁益玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5862号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师,一般代理。被申请人：杜军胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人杜军胜金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜军胜名下价值492267.9元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人杜军胜名下价值492267.9元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二〇一七年七月十日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执305号之五	申请执行人付立涛,男,汉族，1979年1月30日出生,身份证住址深圳市盐田区。	被执行人邓启,男,汉族，1983年2月22日出生,身份证住址重庆市万州区。	被执行人付小艳,女,汉族，1983年9月9日出生,身份证住址湖南省邵东县。	申请执行人付立涛与被执行人邓启、付小艳一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，双方当事人达成和解，由邓启、付小艳向付立涛支付820000元。申请执行人向本院提交了结案申请书并表示被执行人已经履行完毕。	本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2182号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10600元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2182号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员 李 毅	 二Ｏ一七 年七月六日	书记员 黄熔莹
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3082号原告：李昌华，女，1944年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被告：定远县定城镇程桥村村民委员会，住所地安徽省定远县定城镇程桥村叶桥组，组织机构代码B1387655-4。法定代表人：周长新，主任。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。原告李昌华与被告定远县定城镇程桥村村民委员会（以下简称程桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款152378元及利息。诉讼过程中，李昌华变更诉讼请求为：判决被告偿还借款152378元。事实和理由：定远县程桥乡光明村村民委员会（以下简称光明村委会）因资金周转共计向原告借款152378元，该村后撤并为程桥村。原告多次找被告催要借款，被告总是推诿不付。程桥村委会辩称，原光明村委会于2007年4月因撤乡并村时合并过来，其对此账目并不知情，经查原光明村并未向原告借款，原告提供的收据仅说明是光明集体结账欠款，并非借款，且原告为原光明村书记姚金柱的妻子，具有利害关系，其对该笔借款无法予以认可。本院经审理认定事实如下：2006年10月7日，光明村委会经结账欠李昌华152378元，村会计费金柱于当日署名向李昌华出具一张欠款条据，并加盖了光明村委会的公章，村书记汪守传也在该条据上签名。2007年4月，因行政区划调整，光明村委会与程桥村委会合并为现在的程桥村委会。之后，李昌华多次向程桥村委会催要无果，遂诉至本院。本院认为，光明村委会经结账共欠李昌华152378元，由其出具的条据在卷予以证实，故双方之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。因光明村委会现合并为程桥村委会，故程桥村委会依法应履行偿还义务。关于程桥村委会辩称其对此账目并不知情，经查光明村委会并未向李昌华借款等一节，因其内部账目审计系另一法律关系，且亦未举证证明其主张，依法应承担不利后果。综上所述，对李昌华要求程桥村委会偿还152378元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：定远县定城镇程桥村村民委员会所欠李昌华152378元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取计1674元，由定远县定城镇程桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇一七年七月十一日书记员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1025民初2339号原告：吴留现，男，1953年11月28日生，汉族。原告：孙秀云，女，1953年10月24日生，汉族。被告：郭水有，难，1973年8月6日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：罗天友，系该公司经理。原告吴留现、孙秀云与被告郭水有、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告吴留现、孙秀云于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴留现、孙秀云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴留现、孙秀云负担。审判员  葛梦阳二〇一七年七月二十八日书记员  邵雨瞳