wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1599号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路凯德广场183号4层01、03/72号。法定代表人：袁永权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年七月十九日书 记 员  龚正刚
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4040号原告定边县某某酒行。被告赵某某,男性,汉族。本院在审理定边县某某酒行与赵某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某酒行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告定边县某某酒行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告定边县某某酒行负担。审判员  袁佩佩二〇一七年七月二十五日书记员  郭亚军
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初1914号原告：白某，男，1981年5月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：于某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告白某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告白某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。审 判 长  田 源审 判 员  柴玉翠人民陪审员  常 璐二〇一七年七月二十七日书 记 员  白永全
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3347号原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。系公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈澄，女，汉族，1989年2月26日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权代理人。被告：张洋，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省老河口市。原告四川中原物业顾问有限公司（简称中原物业）与被告张洋居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告张洋，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员马新民、张荣组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告中原物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费13000元；2、判令被告向原告支付滞纳金7000元；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2016年5月12日，被告在原告居间服务下，出售位于成都市高新区荣华南路366号2-1-2605的房屋，被告与第三人签订了编号为0020320的《房屋买卖合同》，并约定被告支付原告居间服务费13000元。合同签订后，被告未依约向原告支付服务费，原告故诉至法院。被告张洋本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明：2016年5月12日，原告中原物业（经纪方）、被告（卖方）、第三方王旭升（买方）签订《房屋转让合约》，约定，买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市高新区荣华南路366号2栋1单元26层2605号物业，并约定基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币13000元作为服务费，该笔服务费须于签署合约之时付清。若逾期未支付，经纪方有权从逾期日开始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。合同签订后，《房屋转让合约》并未实际履行，被告也未向原告中原物业交纳任何居间费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述、《房屋转让合约》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，案涉《房屋转让合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据居间合同的基本原理，作为居间人，提供了买卖双方订立合同的媒介服务、组织买卖双方签订了买卖合同，应该说居间人的合同义务就已经完成。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中，原告作为居间人，已促成被告与第三人签订了《房屋转让合约》，被告应当按照合同约定支付居间服务费。对于原告要求被告支付居间服务费13000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金7000元的请求，由于涉案《房屋转让合约》中的滞纳金不具备滞纳金的特点，在法律上应为违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽然违约金的调整应当坚持“以当事人申请调整为主要，以法院主动调整为例外”的原则，但就本案而言，由于被告未到庭参加诉讼，其无法主张调低违约金的请求，若按照《房屋转让合约》的约定以“从逾期日开始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金”标准收取违约金，会过分加重被告的责任，故本院对原告的此部分请求按照造成损失的百分之三十计算违约金的标准酌情调低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费13000元；二、被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付违约金3900元；三、驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果被告张洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费260元及后续公告费，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 穗人民陪审员  马新民人民陪审员  张 荣二〇一七年七月七日书 记 员  白 兰
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初517号原告：大姚县农村信用合作联社。住所地：大姚县金碧镇环城北路*号。法定代表人：杨天智，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘志国，男，1985年4月21日生，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地大姚县，现住大姚县。被告：孙艳芬，女，1987年5月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地大姚县，现住大姚县，系刘志国妻子（未到庭）。原告大姚县农村信用合作联社与被告刘志国、孙艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨志才，被告刘志国到庭参加了诉讼，被告孙艳芬经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚县农村信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘志国、孙艳芬偿还原告借款本金200000元，利息20979.12元（利息计算至2017年5月21日），合计220979.12元，2017年5月22日以后的利息按10.0594‰计算至本息还清为止。2、请求人民法院判令原告对二被告共同所有的已被抵押的大姚房他证他项权利证明书记载的抵押物享有优先受偿权。3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。经二被告申请，2015年1月19日，原告下设的营业部与二被告签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由营业部向二被告贷款20万元，循环额度的期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，利息按基准利率上浮50%计算，且用二被告共同所有的位于大姚佳通时代广场的房产作抵押担保。次日，原告向二被告发放贷款20万元，期限为一年。2016年2月3日，二被告偿还了该笔贷款本息。2016年2月4日，原告按照约定再次向二被告发放贷款20万元，借款期限为一年，自2016年2月4日至2017年2月7日，约定年利率8.0475%，按月结息，不定期偿还借款本金。后二被告仅归还利息至2016年3月23日，对尚欠的本金200000元及利息20979.12元至今未归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第44条、60条、107条、205条、206条、207条的规定支持原告的诉讼请求。被告刘志国辩称：原告方起诉的都是事实的，本金、利息也对的。被告孙艳芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.大姚县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书各一份。欲证明原告的贷款资格及诉讼主体资格。2.刘志国、孙艳芬身份证、户口册、结婚证复印件各一份。欲证明刘志国、孙艳芬的自然身份状况及系夫妻的事实。3.《借款申请书》二份，《借款用途声明》、《谈话笔录》、《面谈笔录》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物状况声明书》、《担保协议书》、《大房权证金碧字第××号房产证》、《大房金碧共字第201200288-××号房产证》、《大国用2013第XX号土地使用证》、《大姚房他证2015字第××号他项权利证明书》、《抵押承诺》、《共同还款承诺书》、《担保核实书》各一份、《照片》一张。欲证明经二被告申请，2015年1月19日，原告下设的营业部与二被告签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由营业部向二被告贷款20万元，循环额度的期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，利息按基准利率上浮50%计算，且用二被告共同所有的位于大姚佳通时代广场的房产作抵押担保。4.《贷款回收凭证》一份，《借款借据》二份。欲证明2015年1月19日，原告向二被告发放了贷款20万元，约定期限为一年。2016年2月3日，二被告偿还了该贷款本息。次日，原告按照约定再次向二被告发放贷款20万元，借款期限为一年，自2016年2月4日至2017年2月4日，年利率8.0475%，按月付息，不定期偿还本金。5.《催收通知书》三份、《贷款帐》一份。欲证明二被告仅归还利息至2016年3月23日，对尚欠的本金20万元及利息20979.12元至今未偿还，经追索未果。被告对其辩解理由，未提交任何证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月19日，原告下设的营业部与二被告签订了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由营业部向二被告贷款20万元，循环额度的期限自2015年1月19日至2018年1月18日，每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，利息按基准利率上浮50%计算。次日，原告向二被告发放贷款20万元，期限为一年。2016年2月3日，二被告偿还了该笔贷款本息。2016年2月4日，原告按照约定再次向二被告发放贷款20万元，借款期限为一年，自2016年2月4日至2017年2月7日，约定年利率8.0475%，按月结息，不定期偿还借款本金。双方并就相关的权利和义务作了约定。上述贷款二被告用共同所有的已被抵押的大姚房他证2015字第××号他项权利证明书记载的抵押物作抵押。后二被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款本金200000元及利息20979.12元（利息计算至2017年5月21日）。本院认为：原告大姚县农村信用合作联社与被告刘志国、孙艳芬签订的《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告方已按合同的约定，向二被告发放了借款，履行了合同的义务。二被告未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告方要求二被告偿还借款本金200000元及支付利息20979.12元（自2016年2月4日计算至2017年5月21日），2017年5月22日以后的利息按10.0594‰计算至本息还清为止，并对属二被告所有的已被抵押的大姚房他证2015字第××号他项权利证明书记载的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志国、孙艳芬偿还原告大姚县农村信用合作联社借款本金200000元及支付自2016年2月4日至2017年5月21日期间的利息20979.12元，合计220979.12元，并支付自2017年5月22日至借款还清之日按月利率10.0594‰计收的利息。二、原告大姚县农村信用合作联社对属二被告所有的已被抵押的大姚房他证2015字第××号他项权利证明书记载的抵押物享有优先受偿权。上述执行款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告刘志国、孙艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一七年七月十四日书记员  金晓燕
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1403号之一申请人:船山区红旗租赁站，住所地遂宁市船山区渠河南路283号。经营者：周素坤，女，汉族，住遂宁市船山区嘉禾西路。被执行人:郑克彦，男，汉族，住广安市广安区浓洄街道办事处国丰村。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1912号民事判决书，于2017年07月18日向被执行人郑克彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑克彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑克彦在中国工商银行账户内存款人民币3570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一七年七月二十二日书记员 蔡其斐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4603号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系原告员工。被告：薛行周，男，1975年2月17日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：蔡丽娜，女，1984年9月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告薛行周、蔡丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告薛行周、蔡丽娜偿还原告借款本金249998.20元及期内利息45.27元，罚息（以250000元为基数，从2016年11月11日起按月利率8.15625‰计算至2016年11月18日，以249998.20元为基数，从2016年11月19日起按月利率8.15625‰计算至实际偿还之日止），复息（以45.27元为基数，从2016年11月11日起按月利率8.15625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、原告对被告薛行周、蔡丽娜所有的坐落于平阳县海西镇宋埠社区平宋路84号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在250000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告薛行周；共同还款人：被告蔡丽娜，系被告薛行周妻子，两被告于2009年9月28日登记结婚；借款本金：250000元；借款期限：2015年11月19日至2016年11月10日；借款利率：月利率5.4375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为8.15625‰；借款交付情况：原告于2015年11月19日将借款250000元发放被告薛行周的账户；抵押担保情况：被告薛行周、蔡丽娜与原告在2014年11月19日签订《个人循环抵押借款合同》，自愿以登记在被告薛行周名下的坐落于平阳县海××镇宋××社区××宋路××房产为涉案借款提供最高额抵押担保，并于2014年11月20日办理抵押登记手续，最高债权数额为250000元；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告薛行周于2015年12月21日至2016年11月16日偿付借款利息共计16176.61元，并于2016年11月18日偿还借款本金1.80元。现借款期限届满，尚未偿还借款本金249998.20元及期内利息45.27元及约期内复息、罚息。另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告薛行周、蔡丽娜向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县海××镇宋××社区××宋路××号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告薛行周、蔡丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金249998.20元及期内利息45.27元，罚息（以250000元为基数，从2016年11月11日起按月利率8.15625‰计算至2016年11月18日，以249998.20元为基数，从2016年11月19日起按月利率8.15625‰计算至实际偿还之日止），复息（以45.27元为基数，从2016年11月11日起按月利率8.15625‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告薛行周、蔡丽娜未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖登记在被告薛行周名下的坐落于平阳县海西镇宋埠社区平宋路84号房屋（所有权证号：平阳县房权证宋埠镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2003）第11-71号）所得价款在250000元范围内优先受偿。案件受理费5050元，减半收取2525元，由薛行周、蔡丽娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一七年七月三十一日代书记员 萧曼曼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2301号原告：杜圣合，男，1947年10月9日出生，汉族，住平阳县。被告：王少娃，女，1975年4月5日出生，汉族，住平阳县。原告杜圣合与被告王少娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜圣合到庭参加诉讼，被告王少娃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜圣合起诉要求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息（按月利率1.2％，从2015年9月15日计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求变更利息部分的请求为其中30000元的利息月利率1.2％，从2015���9月15日计算至实际偿还之日止，另10000元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止。事实与理由：2012年12月22日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，2014年8月15日，被告又向原告借款10000元，合计借款40000元。上述两笔借款均约定月利率为1.2％，且已支付利息至2015年9月15日，后被告以资金困难为由拒不支付利息及还款。原告杜圣合在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条、证明原、被告之间的借款事实。被告王少娃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告杜圣合提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王少娃经本院公告送达开庭传票拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定：2012年12月22日，被告王少娃向原告杜圣合借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2％。2014年8月15日，被告又向原告借款10000元，亦出具借条一份，但未约定利息。上述借款合计40000元，后被告支付利息至2015年9月15日，借款本金及其余利息至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王少娃欠原告杜圣合借款40000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款40000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王少娃经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王少娃于本判决生效后十日内偿还原告杜圣合借款40000元及利息（其中30000元按月利率1.2％，从2015年9月15日计算至本判决确定履行之日止，另10000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年3月13日计算至本判决确定履行之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由王少娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐助理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年七月十一日代书 记员  陈 煌
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2634号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：林清德，女，1974年5月1日出生，汉族，住平阳县。被告：王定一，男，1972年7月12日出生，汉族，住平阳县。被告：黄亦军，男，1973年9月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林清德、王定一、黄亦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，原告诉请判令：1、被告林清德、王定一偿还借款本金92157.43元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2、担保有效，被告黄亦军对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林清德；共同还款人：被告王定一，与被告林清德系夫妻关系，双方于1995年5月25日登记结婚；借款本金：100000元；借款期限：2015年7月27日至2016年7月20日；借款利率：月利率8.487501‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.731252‰；借款交付情况：原告于2015年7月27日以转账支付方式发放借款100000元；保证担保情况：被告黄亦军自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告林清德于2016年7月20日归还本金5202.57元，于2016年9月7日归还本金40元，于2016年9月20日归还本金2600元，于2015年9月21日至2016年9月21日归还利息10156.71元，尚欠借款本金92157.43元、约期内利息26.82元及约期内复息、罚息。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。本案各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址分别为：被告林清德确认送达地址为平阳县水头镇站东二街8号。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林清德、王定一于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金92157.43元及利息[期内利息26.82元，罚息（以94797.43元基数，从2016年7月21日起按月利率12.731252‰计算至2016年9月7日止；以94757.43元基数，从2016年9月8日起按月利率12.731252‰计算至2016年9月20日止；以92157.43元基数，从2016年9月21日起按月利率12.731252‰计算至实际偿还之日止），期内利息复利（以26.82元基数，从2016年7月21日起按月利率12.731252‰计算至实际偿还之日止）]；二、被告黄亦军对上述债务承担连带偿还责任，被告黄亦军承担保证责任后，有权向被告林清德、王定一追偿。案件受理费2104元，由林清德、王定一、黄亦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏忠申代理审判员  周 翰人民陪审员  郑余扬二〇一七年七月十三日代书 记员  缪丽漫
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0132民初1378号原告孙彩霞，女，汉族，1977年12月24日出生，住元氏县。被告武鑫男，男，汉族，1989年9月25日出生，住元氏县。本院在审理原告孙彩霞与被告武鑫男饲养动物损害赔偿责任纠纷一案中，原告孙彩霞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙彩霞负担。审判员  齐娟霞二〇一七年七月四日书记员  张少璇
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1639号原告：常某。被告：李某某。本院在审理原告常某诉被告李某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告常某于2017年7月26日申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，150元由原告常某承担。审判员  杨军师二〇一七年七月二十七日书记员  刘 怡
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1060号原告胡兵,男,1986年9月6日出生,汉族，居民，住四川省长宁县。委托代理人缪远黎，江安县法律援助中心法律工作者。被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市。原告胡兵与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托代理人缪远黎、被告刘朝杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2015年下半年，原告受雇在被告公司从事油漆工工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资16500元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡兵漆工人工费¥9900元大写（玖仟玖佰元整）于2017年以前付清。欠款人：刘朝杨2016年12月11日”。之后被告支付了1600元，现尚欠原告8300元，遂诉至法院请求判决被告立即支付工资8300元，案件受理费由被告承担。被告刘朝杨辩称，出具的欠条是事实，但欠条是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2015年下半年，原告受雇在被告公司从事漆工工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资16500元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡兵漆工人工费¥9900元大写（玖仟玖佰元整）于2017年以前付清。欠款人：刘朝杨2016年12月11日”。被告于2016年12月17日支付了原告600元、2016年12月21日支付了原告500元、2017年1月25日支付了500元，共计支付了1600元，尚欠原告8300元。后原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的当事人双方的身份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局江安派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月11日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，判决如下：被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告胡兵支付所欠工资8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朝杨负担，此款原告胡兵已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告胡兵支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一七年七月十九日书记员  徐 进
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执262号申请执行人李贵芳，女，生于1974年2月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5750号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执262号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年七月十日书 记 员  丁室清
文书内容贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执169号申请执行人唐发明，男，1969年7月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿。住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚。法定代表人秦建军，男，该矿总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出（2016）黔0523民初2764号民事判决书，于2017年1月23日受理了唐发明申请执行贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿劳动合同纠纷一案。被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿应工资55069.0元及利息1226.00元，承担案件受理费650.00元、执行费750.00元。执行中经查，被执行人贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿已停产，无银行存款余额，暂无执行条件。经申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  方世康审判员  代守泽二０一七年七月十三日书记员  孙 迅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1964号之一申请执行人：张相丽，女，1978年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：林建铭（系原告的丈夫），男，1974年3月26日出生，汉族，住厦门市集美区，被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。法定代表人：姚盛旺，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初176号申请执行人张相丽与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人返还保证金159012.11元并支付利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年七月二十一日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2348号申请执行人：魏长平，男，汉族，生于1966年7月16日，住四川省大英县，被申请执行人：四川金隆投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥中街8号1幢1单元5层10号。法定代表人：汪斌，该公司经理。案由装饰装修合同纠纷本院受理申请人魏长平申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3935号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川金隆投资管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川金隆投资管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年七月五日书记员 肖永丰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1423号原告：朱建华，男，1947年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。原告朱建华与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金1132.2元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积0.74亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。原告朱建华为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告朱建华等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。6、图片6张，拟证明流转土地的现状。7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。被告垫江百盛公司未到庭质证。上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地0.74亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为0.74亩×600斤×1.2元＝532.8元，2016年度的租金为0.74亩×600斤×1.35元＝599.4元，以上共计1132.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱建华及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告朱建华的租金1132.2元，违约金500元。三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫审 判 员  李志刚人民陪审员  张洪兵二〇一七年七月二十五日法官 助理  陈 洲书 记 员  赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民特39号申请人：邓志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被申请人：杨秀英，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人邓志强与被申请人杨秀英申请实现担保物权案件【(2017)川0191民特39号】，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用特别程序进行了合并审查。现已审查终结。申请人邓志强向本院申请：请求对被申请人杨秀英名下的抵押财产（位于成都市高新区进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1669600元（其中本金160万元、利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被申请人实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月24日被申请人向申请人出具借条一份，约定：被申请人作为借款人以前述10套涉案房产抵押给申请人即出借人，抵押借款合计160万元，履行债务期限到2017年6月23日。现上述期限届满，被申请人逾期未归还借款。申请人认为：被申请人依法出具的借条具有法律效力，由此办理的抵押登记更受国家法律保护，故提出前述申请。申请人提供了《借条》、《不动产登记证明》【川（2017）成都市不动产证明第0132166号，其中载明抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：160万元，债务履行期限：2017-05-24至2017-06-23】、《成都市不动产登记中心不动产抵押明细清单》（业务件号2017052400F01920）等证据。被申请人杨秀英收到申请人邓志强的实现担保物权申请书后，对申请人的申请事项及提供的证据均无异议，同意依法拍卖、变卖抵押房屋、所得价款由申请人在担保范围160万元内优先受偿，同时愿意承担案件受理费合计4000元。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方已办理抵押登记，债权到期后，申请人有权对被申请人提供的抵押房产申请依法处置，以实现债权。因此，申请人对被申请人提供的抵押房产申请拍卖、变卖后所得价款在抵押范围160万元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，裁定如下:准许拍卖、变卖被申请人杨秀英位于成都市高新区房屋，申请人邓志强对拍卖、变卖所得款项在抵押范围160万元内优先受偿。案件受理费合计4000元，由被申请人杨秀英承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年七月二十七日书记员  夏君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初1553号之一原告：东莞市智维数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A11－103。法定代表人：唐志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东力创律师事务所实习律师。被告：杨帆，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市，被告：杨明，男，1981年5月5日，汉族，住安徽省明光市，本院在审理原告东莞市智维数控科技有限公司与被告杨帆、杨明财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年7月11日以原告东莞市智维数控科技有限公司与被告杨帆、杨明已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市智维数控科技有限公司撤回起诉。本案受理费669.8元，减半收取334.9元，原告已预交1296.62元，由原告东莞市智维数控科技有限公司负担。剩余的961.72元退回原告。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  张丽芬二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执669号申请执行人：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。法定代表人：吴超，该公司董事长。被执行人：王金丽，女���1974年11月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北东安物业管理有限公司与王金丽物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人王金丽银行账户存款9871.14元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十八日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初668号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张鑫，男，1989年9月9日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月26日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3169号起诉书指控被告人张鑫犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月13日晚上22时许，被告人张鑫醉酒后在郑州市郑东新区白沙镇高庄村持械与他人发生争执。23时许，郑州市公安局郑东分局白沙派出所民警被害人冯某等人接到报警后出警解决纠纷，张鑫不配合民警工作，用钢筋将民警右脚踝砸伤，并咬伤冯某的左胳膊，致使冯某左胳膊、右脚踝等处受伤。被告人张鑫对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其只咬伤了冯某，没有持械砸伤冯某的脚踝。经审理查明，2017年4月13日晚上22时许，被告人张鑫醉酒后在郑州市郑东新区白沙镇高庄村持械与他人发生争执。23时许，郑州市公安局郑东分局白沙派出所民警被害人冯某等人接到报警后出警解决纠纷，张鑫不配合民警工作，咬伤冯某的左胳膊，致使冯某左胳膊受伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人张鑫的供述与辩解，被害人冯某的陈述，证人邢某、张某、刘某、何某、朱某的证言，伤情照片、接处警登记表、情况说明、到案经过、户籍及无前科证明等证据。本院认为，被告人张鑫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人张鑫辩称没有持械砸伤冯某脚踝的意见，经查，在案被告人的供述、证人证言可以证明被告人张鑫用嘴将冯某咬伤，但不能证明被告人张鑫持械将冯某右脚踝砸伤，虽然在案的照片显示冯某脚踝处有伤，但不能证明该伤是由被告人张鑫的行为所致，根据有利于被告人原则，对公诉机关指控被告人张鑫持械砸伤冯某的事实，本院不予认定。被告人张鑫辩称理由成立，本院予以采纳。根据法律规定，被告人张鑫应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的法定幅度内量刑。被告人张鑫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，鉴于其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张鑫的刑期自2017年4月14日起至2017年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一七年七月十七日书记员 张洺恺
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执157号之一申请执行人：时志立，男，汉族。被执行人：旺苍县金石煤业有限公司。法定代表人：胡尚志，董事长。本院在执行时志立与旺苍县金石煤业有限公司承揽合同纠纷一案中查明，因通矿公路自今年3月起已全线断道改造，至今未恢复通行，导致被执行人生产的原煤无法外销，企业无任何收入。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  蒋乐天二〇一七年七月十六书记员高小洲
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初2760号之一原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）严舒茗、王凤祥，系公司员工。被告郭广平，女，1973年5月2日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告强长山，男，1974年6月27日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告郭广平、强长山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年7月21日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨建华二〇一七年七月二十一日代书 记员  包婷婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初5419号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。被告：俞尧平，男，1972年2月24日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告俞尧平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年七月十四日书记员 单依炜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初4558号原告：陆某，男，1975年2月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被告：李某，男，1969年4月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：陶某，女，1971年2月12日生，汉族，住址同上。原告陆某与被告李某、陶某分家析产纠纷一案,本院于2017年6月16日立案。原告陆某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陆某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆某负担。代理审判员  倪华二○二○一七年七月二十六日书 记 员  黄凤
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初1176号原告：四川恒河物业管理有限公司，地址：南充市顺庆区滨江中路四段48号3栋2单元2层3号。法定代表人：李前红，系公司执行董事。委托代理人：郑凯（特别授权）、邓婷（一般授权），四川智典律师事务所律师。被告：李秀美，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告四川恒河物业管理有限公司诉被告李秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告四川恒河物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告李秀美的起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。审判员  李彪二〇一七年七月十三日书记员  曹霖
海南省三亚市城郊人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼0271行初98号原告：符桂英，女，1963年2月4日出生，汉族，住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：符名江，女，1972年5月18日出生，汉族，现住海南省三亚市。系同一居委会居民。被告：三亚市住房和城乡建设局。住所地三亚市河东路182号。法定代表人：黎觉行，该局局长。委托诉讼代理人：杜国华，海南邦威律师事务所律师。本院在审理原告符桂英诉被告三亚市住房和城乡建设局行政纠纷一案中，原告符桂英于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符桂英的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告符桂英撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取，由原告符桂英负担。审 判 员  史 海人民陪审员  王关欣人民陪审员  黎曼明二〇一七年七月十七日书 记 员  马智聪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执526号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人陈昌文，行长。委托代理人李绍熔、陈丽丽，系该行员工。被执行人吕存叶，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人包春月，女，1973年1月13日出生，汉族，住住福建省漳州市芗城区。被执行人陈美满，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吕存叶、包春月、陈美满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吕存叶、包春月、陈美满支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币212862.2元。本院于2017年3月1日立案执行。执行立案后，本院向被执行人吕存叶、包春月、陈美满发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吕存叶、包春月、陈美满按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吕存叶、包春月、陈美满逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院查封了被执行人吕存叶名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆去向不明，暂无法处置，本院已通过网上布控系统委托公安机关实施扣留。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对被执行人吕存叶委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吕存叶、包春月、陈美满的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执526号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨恩芳
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初2214号原告：江西益泰节能环保有限公司，住所地江西省吉安市新干县盐化工业城，统一社会信用代码：913608243330089751。法定代表人：潘婉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽金博锅炉有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区经六路2号，统一社会信用代码：9134122556754632XT（1-1）。法定代表人：朱子献，该公司经理。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。原告江西益泰节能环保有限公司与被告安徽金博锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告江西益泰节能环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的锅炉买卖合同；2、返还原告支付货款7万元并承担利息5200元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原被告签订锅炉买卖合同，合同约定原告从被告处购买80万大卡导热油锅炉一台，型号YGL1000MA，价款9.84万元，合同签订预付合同价款30%，提货时付合同价款40%，安装完毕后付合同价款30%。原告按合同约定支付70%即6.5万元货款，被告送货后，原告多次电话催促，被告却迟迟不予安装。原告经检查发现，该设备和图纸不符，能效测试报告无法提供原件，即便安装也无法通过有关部门验收。后又达成议，原告再付5000元，被告给予安装，但原告多次催促，被告至今拒不给予安装。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，请求依法支持原告诉讼请求。被告安徽金博锅炉有限公司辩称:双方的买卖合同纠纷一案，经阜南县人民法院一审以调解方式结案，现再次起诉违反一事不再理原则。被告已经提供能效测试报告和节能图纸，已履行合同义务，不存在任何违约行为，因原告未提供施工环境等原因才导致该锅炉无法正常安装。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：江西益泰化工有限公司与被告安徽金博锅炉有限公司签订锅炉买卖产品合同（0000153），合同约定江西益泰化工有限公司购买被告导热油炉一台，型号YGL-1000MA，价款9.84万元，合同签订预付总价款30%，提货付总价款40%，安装及锅炉使用手续办理完成付总价款30%。合同签订后，被告安徽金博锅炉有限公司二次收到货款65000元。2016年9月1日，江西益泰化工有限公司以安徽金博锅炉有限公司迟迟不予安装，该设备和图纸不符，能效测试报告无法提供原件，即便安装也无法通过有关部门验收等为由，向阜南县人民法院起诉。原告江西益泰化工有限公司诉讼请求如下：1、请求依法解除原被告签订的锅炉产品买卖合同；2、返还原告支付货款6.5万元并承担利息4000元；3、被告承担本案诉讼费用、保全等费用。阜南县人民法院在审理过程中，双方当事人自行和解达成原告江西益泰化工有限公司与被告安徽金博锅炉有限公司签订的《锅炉产品买卖合同》（合同编号0000153）继续履行，2016年10月8日前江西益泰化工有限公司向安徽金博锅炉有限公司支付合同价款5000元（已履行）等九项协议，阜南县人民法院于2016年9月30日制作（2016）皖1225民初3815号民事调解书并送达。另查明，2017年2月20日江西益泰化工有限公司名称变更为江西益泰节能环保有限公司。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。江西益泰化工有限公司依照其与安徽金博锅炉有限公司签订锅炉买卖产品合同（0000153）向阜南县人民法院起诉，阜南县人民法院经审理制作（2016）皖1225民初3815号民事调解书并生效。现江西益泰化工有限公司名称变更后的江西益泰节能环保有限公司作为原告以同一被告，同一事实及理由，同一请求，再次提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江西益泰节能环保有限公司的起诉。原告江西益泰节能环保有限公司预交的案件受理费1680元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 宇二〇一七年七月二十四日书记员 吴荣昊（2017）皖1225民初2214号民事裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4813号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。被告：李炳伟，男，1972年8月31日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李炳伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告李炳伟偿还借款本金49967.55元、期内利息13.88元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的借款本金部分变更为46967.55元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告李炳伟；借款本金：5万元；借款期限：2016年4月19日至2017年4月15日；借款利率：月利率8.3375‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.50652‰；借款交付情况：原告于2016年4月19日向被告李炳伟发放借款5万元；还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告李炳伟于2016年6月21日至2017年4月17日间偿还借款利息5016.41元，于2017年4月17日偿还借款本金32.45元，于2017年5月21日偿还借款本金3000元，尚欠原告借款本金46967.55元、期内利息13.88元及合同约定的复息、罚息未予偿还。本院另查明：被告李炳伟确认平阳县xx镇xx路xx号为其诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李炳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金46967.55元、期内利息13.88元、复息（以13.88元为基数，自2017年4月16日起按月利率12.50625‰计算至实际履行义务之日止）、罚息（以借款本金49967.55元为基数，自2017年4月17日起按月利率12.50625‰计算至2017年5月21日止，以借款本金46967.55元为基数，自2017年5月22日起按月利率12.50625‰计算至实际履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.50元，由李炳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年七月二十四日代书记员 曾新伊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1976号原告钟滨，男。被告黎春华，男。被告李艳秀，女。原告钟滨与被告黎春华、李艳秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平担任审判长，与人民陪审员钟赞群、徐德清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟滨、被告李艳秀到庭参加诉讼，被告黎春华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月10日被告黎春华以经营服装加工需资金周转为由向我借款100000元，被告黎春华获得借款后出具欠条一张，言明借款事实。借款到期后，被告黎春华一直未归还借款，并弃厂外逃。被告李艳秀与黎春华系夫妻关系，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告黎春华、李艳秀立即清偿原告借款本金100000元，并至款清之日按银行利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎春华未作答辩。被告李艳秀答辩称：黎春华向原告借款100000元答辩人并不知情，且自己未在借条上签名，故答辩人没有义务偿还该笔借款。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明被告向黎春华向原告借款100000元，当时双方约定借款月利率为2%;3、两被告婚姻登记信息，证明该借款系两被告共同债务。经本庭组织双方当事人质证，被告李艳秀对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，根据双方当事人质证意见及本院对证据的审查认定，本院对上述证据予以采信。根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月10日，被告黎春华以经营服装厂需资金周转为由向原告钟滨借款100000元，双方约定借款期限为2016年5月10日至2017年5月10日止，借款月利率为2%，另有“设备抵押”之约定。被告黎春华取得借款后向原告出具欠条一份。借款到期后，被告黎春华未履行还本付息义务。法庭辩论结束前，原告变更诉讼请求为要求被告黎春华、李艳秀偿还借款本金100000元并按年利率6%支付利息。同时查明，被告黎春华与李艳秀于2013年1月24日结婚，于2017年1月11日离婚。本院认为：被告黎春华向原告钟滨借款100000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借条中约定借款月利率为2%，未违反法律规定，本应予以支持，但原告当庭表示放弃部分利息主张而只要求被告按年利率6%计付利息，因原告权益放弃对被告并无不利，故本院对此予以支持。对于本案债务是否为夫妻共同债务问题，根据庭审查明情况，被告黎春华与被告李艳秀于2013年1月24日结婚，又于2017年1月11日离婚，即本案债务发生于婚姻关系存续期间，对此，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，除非两被告一方能够证明原告与被告黎春华明确约定该债务为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，但被告并未就此向法庭提供相关证据予以反驳，故本院宜认定本案债务为夫妻共同债务，被告李艳秀负有共同清偿债务之义务。被告黎春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎春华、李艳秀应于本判决生效后三十日内偿还原告钟滨借款本金100000元，并按年利率6%支付自2016年5月10日起至款清之日止利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黎春华、李艳秀承担。原告钟滨已预交诉讼费用2300元，由两被告在本判决书生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  朱皓平人民陪审员  徐德清人民陪审员  钟赞群二〇一七年七月十九日书 记 员  钟 敏
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1242号原告何军建，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住蒲城县。委托诉讼代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告马正斌，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告李积会，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告何军建与被告马正斌、李积会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军建及其委托诉讼代理人傅小旭，被告李积会到庭参加了诉讼，被告马正斌经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何军建向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款本金260000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告何军建与被告李积会系亲戚关系。被告马正斌因经营生意需要周转资金，经被告李积会介绍，于2014年6月13日从原告处借款200000元，并向原告出具借条一张。被告李积会自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。2015年3月3日，被告马正斌再次从原告处借款60000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。被告李积会辩称，原告诉状中所称的借款一事属实，被告李积会为其中的200000元借款作担保，但当时借款时双方并未约定借款期限，原告从2014年11月底开始向马正斌催要借款，并请求李积会予以协助催要，却从未向被告李积会主张过清偿权利，依相关规定，被告李积会的担保期限已过，故不应承担清偿责任。被告马正斌未作答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据有：2014年6月13日借条一张、2015年3月3日借条一张。用以证明被告马正斌分两次从原告处借款共计260000元的事实以及被告李积会为200000元借款提供担保的事实。被告对2014年6月13日借条的真实性不持异议，同时表示因其与马正斌和原告均熟识，并是两人相识的介绍人，所以对2015年3月3日的该笔借款知情，该笔借款属实。故对该组证据应予确认。根据认定的证据以及庭审笔录，本院确定以下案件事实：2014年6月13日，被告马正斌因经营生意需要周转资金，经被告李积会介绍，从原告何军建处借款200000元，并向原告出具借条一张，被告李积会以担保人身份在借条上签名。2015年3月3日，被告马正斌再次从原告处借款60000元。两笔借款均未约定还款期限。另查明，原告何军建从2014年11月底开始向被告马正斌催要200000元借款，并要求李积会予以协助。本院认为，被告马正斌作为借款人向原告何军建借款，并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告何军建主张被告马正斌清偿借款，符合相关法律规定，应予支持。被告李积会在借条上以担保人名义签字确认，本应承担担保责任，但其辩称在担保期内原告从未向其主张权利，不应再承担担保责任，原告也未提供证据证明在担保期内向被告李积会主张过权利的事实存在，因此对于被告李积会的保证责任，应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告马正斌偿还原告何军建借款共计260000元。本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何军建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告马正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一七年七月十二日书 记 员  ＸＸ勇
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初607号公诉机关平湖市人民检察院。被告人侯健健，曾用名候健健，男，1959年5月16日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，公司职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人侯健健犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人侯健健及其辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月28日上午，被告人侯健健在平湖市当湖街道大都会舞厅，因看见王某与被害人倪某2起争执，其为帮助王某而殴打倪某2，后与倪某2相互扭打并将倪某2打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人倪某2鼻部损伤属轻伤二级。另查明，经本院主持调解，被告人侯健健共计赔偿被害人倪某253800元，被害人倪某2书面表示，对被告人侯健健的行为已经谅解，并建议本院对被告人侯健健从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人侯健健在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、调解协议、收条及谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯健健因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人侯健健能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人侯健健能积极对被害人作出民事赔偿，其行为也得到了被害人的谅解，也可酌情对被告人侯健健从轻处罚，并可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人侯健健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人侯健健回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一七年七月十四日书记员  林媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初4830号原告：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号1栋1-4、6、7层。法定代表人：刘爱国，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕、安家满，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘刚，男，1970年1月12日出生，汉族，现羁押在应城看守所。被告：贾振斌，男，1968年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。被告：吕萍，女，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡巍、林露，系湖北以诚律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷公司）诉被告刘刚、贾振斌、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因被告刘刚涉嫌犯罪被羁押且在侦查阶段，本案于2017年3月17日中止审理。2017年6月8日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业小贷公司的委托诉讼代理人邓昕、安家满到庭参加诉讼，被告刘刚，被告贾振斌、吕萍的委托代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘刚、贾振斌、吕萍共同向原告支付借款本金3,000,000元及利息1,236,000元（至2015年9月22日起暂计算至起诉日，届时应计算至全部债权还清日止）；2.被告刘刚、贾振斌、吕萍共同承担本案的律师费30,000元。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告刘刚签订《借款合同》，被告刘刚据此向原告借款3,000,000元，月利率为4.56%。被告贾振斌自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2015年9月21日后，被告刘刚再未依约还本付息，至原告起诉之日止已产生利息1,236,000元，被告贾振斌至今未承担保证责任。被告吕萍与贾振斌是夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告提交了2014年12月22日签订的《借款合同》、2014年2月25日签订的《保证合同》、2014年12月22日签订的《保证合同》、电话录音、银行转帐凭、利息支付明细表证证明上述事实。被告刘刚辩称：借款事实成立，但利息超过了法律规定范围，对担保事实记不清楚了，由法院进行核实。被告贾振斌、吕萍辩称：担保合同是要式合同，被告贾振斌未在担保合同上签字，担保不能成立，且此事与吕萍无关。此外，本案利息主张过高，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为2014年2月25日签订的《保证合同》与2014年12月22日签订的《保证合同》，本院认定如下：2014年2月25日签订的《保证合同》是对过去借款的保证，相应债务已履行完毕，该合同与本案无关，本院不予采纳；2014年12月22日签订的《保证合同》，原告认可签订保证合同时被告贾振斌本人并不在现场，是通过电话征询被告贾振斌意见表示同意担保，但后经催促，贾振斌一直未在担保合同上签字，因此，该《保证合同》并未成立，本院不予采纳。本院认为：原告与被告刘刚之间的民间借贷关系成立，被告刘刚应履行还款义务。关于借款本息，2014年12月22日，原告向被告刘刚支付借款3,000,000元，同日，被告刘刚向原告支付首月利息150,000元，应视为原告预先在本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的金额应是2,850,000元。至2015年9月21日，被告刘刚共偿还借款利息1,200,000元，被告刘刚认为利息约定超过了法律规定的年利率36%的标准，本院对其偿还的超过年利率36%的部分共421,950元折抵本金，故被告刘刚还应偿还本金2,428,050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%，故被告刘刚应按年利率24%向原告支付2015年9月21日以后的利息。关于担保关系，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故保证合同是要式合同。被告贾振斌虽口头承诺担保，但并未在保证合同上签字，也未实际履行合同内容，故保证合同不成立，本案担保关系亦不成立，被告贾振斌、吕萍不应为本案借款承担保证责任。关于律师费用，因原告在庭审中并未就聘请律师产生的费用进行举证，本院对原告这一诉请不予支持。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘刚向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司偿还借款本金2,428,050元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘刚以2,428,050元为本金，自2015年9月22日起按年利率24%向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司计付利息至本金还清之日止；三、驳回原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40928元，由被告刘刚负担32000元，原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司负担8928元，此款原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司已预交，被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  吴勇胜人民陪审员  李晓霞人民陪审员  周洪元二〇一七年七月二十六日书 记 员  赵静雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终1502号上诉人（一审被告）巩琦，女，1953年7月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：栾文波，男，1978年10月17日出生，汉族，住兰州市城关区，系上诉人巩琦女婿。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韦动彰，男，1967年10月12日出生，汉族，甘肃建筑总公司职工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。上诉人巩琦因与被上诉人韦动彰定金合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巩琦上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实中认定“甲方韦动彰、乙方兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司、巩琦在售方签字处签名”与事实不符，事实上，在整个交易过程中，上诉人从未见到被上诉人，更未与被上诉人签订过任何合同，涉案房屋合同并非双方合意，不是双方真实意思。并且合同中甲方的签名也不是被上诉人本人所签，涉案合同属于可撤销可变更的合同。一审判决认定事实不清。2、一审法院未正确适用公平原则，导致判决错误。案涉房屋证载面积97.3平方米，实际面积远大于证载面积，以49万元的价格出售明显低于市场价格，显失公平，依据合同法的规定属于可撤销可变更合同，因此，上诉人要求撤销合同完全合法有据。一审无视合同的公平原则，仅按照定金罚则处理本案，明显有失偏颇。请求支持上诉人的上诉请求。韦动彰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。合同上的签名虽不是本人签名但系答辩人妻子代签，代签行为并不影响购买房屋的真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。韦动彰向一审法院起诉请求：1、请求判令巩琦向韦动彰双倍返还购房定金60000元；2、本案的诉讼费由巩琦承担。一审法院认定事实：2016年7月1日，巩琦作为委托人与兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订《房屋委托销售合同》。约定:1、委托事项：巩琦指定兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司为独家销售代理。2、委托销售房屋的概况：巩琦名下位于兰州市城关区大雁滩19号1栋7单元401室，建筑面积97.30㎡，房权证兰房历城字第66**号的住房一套；3、房屋标的委托销售价格49万元；……10、委托人附赠买方设备：简装；11、合同双方约定的其它事项：此房价为卖方净拿价，费用由买方承担。2016年7月15日，韦动彰作为买方（甲方）与居间人（乙方）兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订代收定金同意书，约定经乙方居间已将卖方客户巩琦名下权属位于甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩19号402室的房屋提供给甲方。该房产出售的相关资料齐备，并已交甲方核阅确认无异议，甲方同意认购并自愿支付定金，以确立买卖关系。该房产的交易总额为人民币49万元整，甲方应支付定金不低于交易总额的3％，现金3万元整，乙方不得收取第三者的定金。甲方韦动彰、乙方兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司、巩琦在售方签字处签名。同日，巩琦给韦动彰出具收条一张，内容为：今收到购房人韦动彰购房定金叁万元整，房屋座落于雁滩乡大雁滩19号，面积97.30㎡，买方违约定金不退，卖方违约双倍赔偿定金。后巩琦以涉案房屋49万元出售远低于市场价65万元为由，拒绝出售，导致房屋买卖交易最终未能完成。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，巩琦在韦动彰与兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订的代收定金同意书上进行了签字确认并给韦动彰出具了收到定金3万元的收条的行为，证明其与韦动彰存在合同关系，巩琦作为有独立民事行为能力的公民，应当知道“卖方违约双倍赔偿定金”这一约定条款的法律后果，巩琦称与韦动彰没有合同关系的辩称理由不能成立；本案亦不需要以兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司诉巩琦居间合同纠纷案的审理结果为依据，不符合中止审理的情形；另外，涉案合同标的物的交易价格是巩琦在签订房屋委托销售合同时自愿确定的价格，不存在欺诈。综上所述，韦动彰要求巩琦双倍返还购房定金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决：巩琦在本判决生效后10日内一次性赔偿韦动彰定金6万元。案件受理费1300元，由巩琦负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明认定的案件基本事实正确，本院予以确认。本院认为，巩琦对其与兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司签订《房屋委托销售合同》的真实性没有异议，对其在《代收定金同意书》上的签名认可，对于收到韦动彰给付购房定金30000元并出具收条的事实亦无异议，因此，当事人之间的民事法律行为意思表示真实，合法有效。根据《代收定金同意书》的内容约定，韦动彰依据该合同给付的定金性质为立约定金。立约定金的作用是为了保证当事人有诚意建立买卖合同关系，如果当事人无故拒绝签订买卖合同，则丧失定金或加倍返还定金。代收定金同意书上不是韦动彰本人亲自签名并不影响立约定金合同的效力，且从巩琦收到定金出具收条的事实也印证韦动彰按照约定履行了给付定金的义务，买卖双方应信守承诺及时签订房屋买卖契约，但巩琦在收到定金后无故不与韦动彰签订房屋买卖合同构成违约，应当承担双倍返还定金的违约责任。巩琦委托兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司出售房屋，兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司提供居间服务，在此期间买卖双方不直接接触协商而通过兰州卓亚壹磊房地产代理有限公司居间斡旋符合交易习惯。巩琦认为委托出售的房屋的交易价格显失公平，所签订的合同属于可变更、可撤销的合同，但并没有依据法律规定向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销，因此，其在本案提出要求撤销涉案合同的抗辩主张不予采纳，认为一审法院仅按照定金罚则处理本案，有失偏颇的理由不能成立。综上所述，上诉人巩琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人巩琦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝成二〇一七年七月十七日书 记 员  李世俊
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1074号原告刘杰,男,1975年10月6日出生,汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人韩进华，江安县北斗法律服务所法律工作者。被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。原告刘杰与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩进华,被告刘朝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川���艺装饰工程有限公司，2016年2至2016年7月期间，原告受雇在被告公司从事安装雨棚、无框窗工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资11510元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到刘杰雨棚、无框窗人工费11510元大写（壹万壹仟伍佰壹拾元整）于2016年12月30日之前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月9日。”后通过多次催收被告付了2510元，尚欠9000元。遂诉至法院请求判决被告立即支付工资9000元，案件受理费被告承担。被告刘朝杨辩称，对出具的欠条是事实，但是是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年2至2016年7月期间，原告受雇在被告公司从事安装雨棚、无框窗工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资11510元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到刘杰雨棚、无框窗人工费11510元大写（壹万壹仟伍佰壹拾元整）于2016年12月30日之前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月9日。”通过多次催收被告付了2510元，尚欠9000元。经原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的当事人双方的���份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月9日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：由被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付所欠工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朝杨负担，此款原告已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  姚庆陶二〇一七年七月十九日书记员  徐 进
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0724民初3030号原告：陈斌。被告：曾范杰。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人：总全民，经理。原告陈斌与被告曾范杰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，案件申请费320元，共计345元，由原告陈斌负担。审判员  倪广艳二〇一七年七月十七日书记员  马莹莹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2674号申请执行人：浙江轩业电气设备有限公司。法定代表人：陈祥玺，系该公司经理。被执行人：陕西得瑞电力设备有限责任公司。法定代表人：马德安，该公司负责人。关于申请执行人浙江轩业电气设备有限公司与被执行人陕西得瑞电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院通过人民法院指挥管理平台委托本院代为冻结被执行人银行存款，本院立案执行。执行过程中查明，本院于2017年7月25日向西安银行股份有限公司西二环支行送达了浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8679号民事裁定书、协助执行通知书，该行已完成冻结事项。本院已通过人民法院指挥管理平台将办理情况回复委托法院，且该院已确认办理完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0104执2674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁博二〇一七年七月三十一日书记员  王健
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9993号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。经营者：侯卉，沙坪坝区和和面包坊负责人。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住址不详。原告李季洪与被告沙坪坝区和和面包坊产品责任纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪，被告沙坪坝区和和面包坊的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品存在的问题：1、该产品属于预包装乳制品，但外包装上未标注产品标准代号、生产许可证编号；2、被告无制售乳制品的资质，即使属于现制现售，被告也属于无证经营；3、被告称自制该产品，但外包装上标注的制造商并非被告。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称，涉案产品是使用味全发酵乳（原味口味）加上草莓果酱、麦片、新鲜草莓调制而成，并配有蔓越莓干的杯中杯，是现制现售产品，整个调配过程只发生物理变化，并未发酵，故不适用预包装食品的国家标准，不存在食品安全问题；由于原告无法退货故不同意退货款；原告系一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理；被告系职业打假人，不是合格的消费者。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告李季洪在被告沙坪坝区和和面包坊购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸脂、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片，净含量：300g/杯，生产日期：2016.7.16，保存期：1天，卫生证号：渝餐证字2013500104000015，现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店；地址：重庆市沙坪坝区天陈路12号”。现原告李季洪起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳、草莓果酱、麦片、新鲜草莓等作为原料简单调配而成、调配过程仅仅是物理变化的辩称，虽然被告提交了“味全优酪乳”的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”和“味全优酪乳”的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。此外，关于被告提出涉案产品是其现制现售的辩称，因涉案产品外包装上标注的制作商是和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店，并无证据证明和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店和本案被告系同一主体，故对被告的该辩称，本院不予采信。再者因为“微酸美莓优格”标注的配料“羟丙基二淀粉、磷酸脂”不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定；综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出的由于原告无法退货故不同意退货款的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。综合审查原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告李季洪货款18元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李季洪。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年七月十八日书记员  张琪
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执672号之一移送执行机关：浙江省玉环市人民法院。被执行人王振宣，男，1966年4月18日出生，住福建省阜阳市颍州区。被执行人杨大伟，男，1962年8月4日出生，住安徽省凤阳县。被执行人王振宣、杨大伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第206号刑事判决已于2013年4月16日生效。本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人各缴纳罚金1000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，发现被执行人王振宣开设于中国工商银行银行玉环坎门支行账户（账号12×××51）有银行存款，于2017年3月8日裁定扣划存款1000元，未发现被执行人杨大伟有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月14日委托安徽省凤阳县��民法院查询其辖区内被执行人杨大伟财产情况，没有回函。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执672号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  曾皇曜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖54号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人：王培男，董事长。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶湘锋，江苏谐达律师事务所律师。被告：朱筱莺，女，1964年11月13日，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州通元物业管理有限公司与被告朱筱莺物业服务合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2017年6月5日立案。原告苏州通元物业管理有限公司诉称，被告系苏州沧浪区三香福郡小区桐泾路723号商铺业主。原告与三香福郡小区业主委员会于2015年6月25日签订《苏州市物业服务合同》，对物业服务费收取标准、交纳时间与方式以及逾期交纳加收滞纳金等作了约定。因被告自2013年7月1日起拖欠物业费不交，原告多次催缴仍拒付，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费10931元及相应滞纳金。苏州市姑苏区人民法院经审查认为，本案被告住所地和合同履行地均在姑苏，系该院管辖范围，因被告朱筱莺的配偶王承杰系姑苏法院执行局副局长，不能行使管辖。本院认为，苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3702号《关于苏州通元物业管理有限公司诉朱筱莺物业服务合同纠纷一案的请示报告》，以被告朱筱莺系该院执行局副局长王承杰配偶为由，报请我院指定法院审理。鉴于该案一方当事人系姑苏法院在职公务员的近亲属，为有利于案件公正审理，防止其他当事人合理怀疑，该案不宜由姑苏法院继续审理，故同意该院的请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年七月二十一日书记员  刘 红
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初6741号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。													法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：付建国，男，汉族，住址辽宁省开原市。																															被告																							被告：刘铁军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4142.16 元及滞纳金0元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							115.06平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年1月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的房屋漏雨问题、房屋维修费用承担问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。													关于被告提出的未与原告签订过物业服务合同的问题，因原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的，该合同效力及于全体业主。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对被告的该项请求，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告刘铁军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4142.16元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘铁军负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年七月六日	书记员  魏立涛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执恢268号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：王宜昌。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王宜昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2840号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息24447.22元、诉讼费100元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人王宜昌暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一七年七月十五日书记员  白 龙