四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初1349号原告：高某1，男，汉族，1967年1月14日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：仪陇县劲源天然气有限责任公司，统一社会信用代码：91511324791814990U，住所地：四川省仪陇县复兴镇新街。法定代表人：何青耘，系董事长。委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，统一社会信用代码：915113007566059311，住所地：南充市人民北路148号1楼。法定代表人：兰兆林，系总经理。委托诉讼代理人：安君，女，汉族，1986年9月1日，住四川省蓬安县，系该公司员工。原告高某1与被告仪陇县劲源天然气有限责任公司（以下简称：劲源天然气公司）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（联合财险南充支公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人邓晓林、被告劲源天然气公司的委托诉讼代理人杜学鹏、被告联合财险南充支公司的委托诉讼代理人安君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财险南充支公司在家庭财产损失险中赔偿原告3万元，在第三者责任险中的人身伤亡项目中赔偿杨某医药费7854.88元，在第三者责任险中的财产损失险项目中赔偿高某2损失13910.4元、陈某财产损失6300元、王某财产损失2408元、吴某财产损失760元等，共计61233.28元。上述第三人的损失已由原告代为赔偿，由保险公司直接赔付给原告；2、被告劲源天然气公司赔偿原告除被告联合财险南充支公司赔偿后的余下损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2009年12月15日与劲源天然气公司签订了天然气供气合同后，便由劲源天然气公司提供天然气给原告使用至2016年12月5日原告家天然气发生爆炸事故，导致租用原告房屋的杨某受伤，用去医药费7854.88元，原告的财产损失以及第三人的损失共计119021元。同时，原告于2016年5月在联合财险南充支公司购买了民用燃气保险。由于就赔偿事宜未能达成共识，特具状来院，恳请支持原告的诉请。被告劲源天然气公司答辩称：1、根据双方签订的《天然气供气合同》第四条的约定，供用气设施以气表为界，气表前（不含气表）属甲方产权，由甲方管理；气表之后（含气表）属乙方产权，由乙方管理和维护。本案中有报警记录表明，该天然气爆炸发生在原告家中，故与我公司无关；2、我公司属于天然气供应商，如发生爆炸，应由安全监督等部门进行调查，而非简单的民事调查，故该事故并非安全事故，而是用户自身造成；3、本案中原告代为第三人向我公司主张赔偿不符合法律规定，没有依据；4、即使存在损失，损失也应计算折旧费。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告联合财险南充支公司答辩称：1、原告代第三人向我公司主张赔偿，主体不适格；2、本次事故发生的原因系原告方自己家中未关闭气阀门，属于原告方重大过失。另外原告未提供证据证明其已安装安全报警装置，故可能存在漏气现象；3、本次保险为定额保险，我公司最高承担3万元的保险赔偿；4、本案医药费应扣除自费药品。本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，被告劲源天然气公司（甲方）与居住在仪陇县的原告高某1（乙方）签订了《天然气供气合同》(以下简称：《合同》)，该《合同》第四条约定：“供用气设施以气表为界，气表前（不含气表）属甲方产权，由甲方管理；气表之后（含气表）属乙方产权，由乙方管理和维护。”第五条（甲方的权利义务）约定：“1、对乙方的用气设施运行状况和安全管理措施进行检查、监督；2、监督乙方在合同约定范围内使用天然气，有权制止用户超范围用气；……4、乙方的用气设施及管理存在安全隐患，甲方有权中止供气；……”第六条（乙方的权利义务）约定：“……3、用气设施发生故障或者存在安全隐患时，有权要求甲方进行安全检查和维修保养；……5、乙方有责任保护用气设施及管线，发现设施损坏、天然气泄漏时，应立即通知甲方处理；6、乙方在用气过程中因违章用气造成安全事故，一切安全和经济责任自负；……”2016年5月，原告高某1在联合财险南充支公司投保了《民用燃气综合保险》，该保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成。《中华联合财产保险股份有限公司民用燃气综合保险条款》第三十三条第三款规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第三十七条第一款规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负赔偿责任的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。《民用燃气综合保险卡》上载明，家庭财产损失保险金额为3万元；第三者责任险中人身伤亡险是每次事故责任限额为1万元，财产损失是每次事故责任限额为2万元，累计责任限额均为8万元；每次事故绝对免赔100元或损失金额的5%，两者以高者为准。2016年12月5日，原告高某1家二楼天然气发生爆炸事故，导致租用三楼高某2房屋的杨某受伤，原告高某1家二楼、三楼住户高某2、租用原告高某1一楼的住户陈某、邻居王某、吴某等人家中的财产不同程度受损。同时查明，原告高某1与高某2系父子关系，高某2于2013年8月28日已与原告高某1分户且居住仪陇县号。事故发生后，联合财险南充支公司出具了《情况说明》，载明：“仪陇县凤仪乡老街76号居民高某1家于2016年12月5日，因天然气事故，造成自家财产损失约11万元左右，以及杨某受伤住院治疗，我司承保的燃气意外险限额3万元，其余损失由房主自行承担。”被告劲源天然气公司在案涉事故发生后向联合财险南充支公司出具了一份《事故报告》，称该公司会同安检局人员赶赴现场，经调查，该事故原因系该用户家气咀阀门开关关闭不严漏气，用户在未知情况下进屋开灯导致爆燃。原告高某1已赔偿杨某医药费7854.88元、高某2损失13000元、陈某损失5300元、王某损失2048元、吴某损失750元。上述事实有《天然气供气合同》、《中华联合财产保险股份有限公司民用燃气综合保险条款》、《民用燃气综合保险卡》、仪陇县凤仪乡凤山居民委员会出具的5份《证明》、联合财险南充支公司出具的《情况说明》、劲源天然气公司出具的《事故报告》、《租房协议》、《房屋租赁合同》，高某2、杨某、陈某、王某出具的《收条》，原告高某1与高某2的户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，综合本案案情及庭审双方陈述归纳为以下几个争议焦点：一、关于案涉事故损失金额的争议焦点。原告高某1向本院共计主张119021元的损失，被告联合财险南充支公司辩称该损失没有经过保险公司定损，不予认可；被告劲源天然气公司辩称损失应当计算折旧费。关于财产损失原告高某1向本院出示了三份证据，一是《损失清单》，二是联合财险南充支公司出具的《情况说明》，三是仪陇县凤仪乡凤山社区居民委员会出具的证明一份。《损失清单》上分别罗列了仪陇县凤仪乡老街76号一、二、三楼以及原告高某1邻居吴某、王某的损失分项计算清单，仪陇县凤仪乡老街76号一楼损失为6180元、二楼损失为86121.4元、三楼损失为13910.4元，吴某的损失为760元、王某的损失为2408元,以上财产损失共计109379.8元；另外第三人杨某的人身伤害医疗费为7854.88元，以上总损失共计117234.68元。被告联合财险南充支公司出具了《情况说明》，载明2016年12月5日，高某1家因天然气事故造成自家财产损失约11万元左右以及杨某受伤住院治疗。我司承保的燃气意外险限额3万元，其余部分由房主自行承担。仪陇县凤仪乡凤山社区居民委员会出具的证明上载明，除未列明原告高某1二楼损失物品以外，其他所列损失物品与《损失清单》载明的物品基本一致。经本院审查与核实，本次事故被毁坏现场已被重新装修，被损坏的物品已无法再一一辨认和定损，除原告高某1向本院提交的所列清单与仪陇县凤仪乡凤山社区居民委员会出具的证明外，再无其他证据对本案财产损失予以佐证。经对该《损失清单》的审查，该清单所列物品均为日常生活用品，应属一个家庭基本的配置，物品所列单价也符合现有市场价值；同时，联合财险南充支公司出具的《情况说明》所列的损失总金额与原告提供的损失分项计算清单上的总金额基本一致，也印证了《损失清单》上载明金额的合理性。因此，对原告出具的损失分项计算清单上载明的损失本院予以采信。原告庭审中称该损失计算的单价系原告按照购买价值或市场价值计算，原告高某1庭审中自认其房屋装修时间系2013年，因此，对本案财产损失进行折旧更符合情理，综合本案具体情况，酌定对本案财产损失按20%的比例计算折旧费。二、关于高某2的损失是否属于第三者财产损失的争议焦点。本院认为，本案第三者财产损失应为投保人高某1自家财产以外的其他人员的财产损失。虽案涉高某2的房屋（三楼）原系原告高某1修建，但据原告提供的户籍资料显示，高某2在2013年8月已独立成户，户籍地仪陇县号，也即案涉事故中心现场的楼上；据仪陇县凤仪乡凤山社区居民委员会出具的证明证实，高某22013年结婚后就已与原告高某1分家独立生活，原告高某1将案涉第三层房屋分给了高某2；据原告提供的《租赁协议》证实，案涉第三层房屋于2014年至2018年已由高某2租赁给杨某，该房屋已由高某2在行使相关权力；原告庭审中称，三楼房屋也系高某2出资进行装修。综上，虽该房屋系原告高某1修建，但早在2013年时案涉房屋第三层已由高某2在管理使用并出资进行装修，该屋内的损失应纳入第三者财产损失。三、关于被告劲源天然气公司是否承担赔偿责任的争议焦点。首先，被告劲源天然气公司在案涉事故发生后向联合财险南充支公司出具了一份事故报告，称该公司会同安检局人员赶赴现场，经调查，该事故原因系该用户家气咀阀门开关关闭不严漏气，用户在未知情况下进屋开灯导致爆燃。因被告劲源天然气公司与本案存在利害关系且未附相关勘察、鉴定的依据。如被告劲源天然气公司所言，在气咀阀门开关关闭不严的情况下近一年而未被察觉并导致爆炸明显不合情理，本院对被告劲源天然气公司出示的该份证据不予采信。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”高度危险品责任的承担主体是实际控制高度危险作业的客体并利用该客体谋取利益的公民或法人，本案中，被告劲源天然气公司系天然气的经营管理人，而天然气具有易燃、易爆的物理属性，属于高度危险品范畴，故案涉事故应适用无过错归责原则。被告劲源天然气公司无证据证明案涉事故系原告故意或不可抗力造成，被告劲源天然气公司应承担赔偿责任。第三、《城镇燃气管理条例》第十七条第一款规定：“燃气经营者……对燃气设施定期进行安全检查。”2011年10月25日仪陇县人民政府办公室发出关于做好燃气报警控制系统安装工作的通知【仪府办函（2011）21号】，该通知规定全县凡于2011年9月1日后的新（改、扩）建燃气工程，燃气用户在申请开户时，燃气经营企业、燃气报警装置销售企业、安装企业要紧密配合，把燃气泄漏及切断装置同燃气开户同时进行，对不符合燃气使用安全规范标准的，可以停止供气。虽本案事故发生的具体细节过程从证据角度考量无法逐一认定，但案件的基本事实及事故原因系原告高某1二楼房屋燃气泄漏引起，根据《城镇燃气管理条例》、仪府办函（2011）21号通知的相关规定与《天然气供气合同》第五条的约定，被告劲源天然气公司应对原告高某1的用气设施运行状况和安全管理措施进行安全检查、监督，在不符合燃气使用安全规范标准的，用气设施及管理存在安全隐患，有权中止和停止供气。原告高某1在申请开户时，劲源天然气公司在原告高某1不符合燃气使用安全的情况下（原告家未安装燃气报警装置），开通了天然气，并且未对原告高某1用气设施运行状况实施有效监督，且直至案涉事故发生时也未对原告高某1中止和停止供气，被告劲源天然气公司应对案涉事故承担责任；原告高某1作为完全行为能力人，并非首次使用燃气，应该了解使用燃气的基本常识，其常年未在家，对用气运行状况疏于管理，应适当减轻被告劲源天然气公司责任。综上，综合各方当事人的过错以及企业的社会责任等因素，本院酌定由原告高某1自行承担20%的责任，被告劲源天然气公司承担80%的责任。原告高某1在被告联合财险南充支公司投保了“民用燃气综合保险”，事故发生在保险期内，且在保险条款上明确约定，“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被保险人高某1已向第三者赔偿，原告向被告方主张其已向第三人赔付的损失并无不妥。原告高某1在起诉时将杨某、高某2、陈某、王某、吴某列为“第三人”参加诉讼，应视为原告高某1申请追加第三人参加诉讼，但因原告高某1已实际对以上第三人进行赔付，以上第三人与本案的处理结果不具有法律上的利害关系，因此本院不通知原告申请的上述第三人参加诉讼。原告高某1在事故发生后，先行赔偿了杨某医药费7854.88元、高某2损失13000元、陈某损失5300元、王某损失2048元、吴某损失750元，第三人出具的收条已明确表明原告高某1已向第三者赔偿完毕，原告高某1向本院主张其已赔付的金额，对本院认定的第三人损失部分予以支持，超出部分由原告自行负担。对原告主张的赔偿项目，分别计算如下：1、第三人杨某的损失7854.88元。原告高某1已赔付第三人杨某实际支付的医药费7854.88元，原、被告均同意按10%剔除自费药品费用785.49元，剔除后下余7069.39元。2、第三人财产损失16062.72元。第三人陈某的财产损失为2400元：《损失清单》中列明第三人陈某损失（即一楼损失）共计6180元，原告共赔付陈某损失5300元，原告庭审中称卷帘门与休息平台窗系原告所有，损失分别为3000元与180元，该3180元应在原告家庭财产损失中予以计算，并从第三人财产损失中予以剔除，剔除后下余的3000元系第三人陈某的财产损失，按20%的比例折旧后为2400元。第三人高某2的财产损失13910.4元，按20%比例折旧后为11128.32元。第三人王某的财产损失为2408元，按20%的比例折旧后为1926.4元。第三人吴某的财产损失760元，按20%的比例折旧后为608元。上述损失共计16062.72元，原告高某1自愿向第三人多赔付部分，不计入被告劲源天然气公司与联合财险南充支公司赔付范围。3、原告高某1家庭财产损失71441.12元。原告一楼的卷帘门与休息平台窗损失为3180元，二楼财产损失为86121.40元，共计89301.40元，按20%比例折旧后为71441.12元。本次事故的财产损失折旧后共计95358.72元，由被告劲源天然气公司与原告高某1按80%与20%的比例分担责任，即应由被告劲源天然气公司承担76286.97元，原告高某1承担19071.74元。原告高某1在联合财险南充支公司投保了民用燃气综合保险，按责任比例分担后，家庭财产损失险与第三者责任险中人身伤亡险、财产损失险均未超过每次责任限额与累计责任限额，故被告联合财险南充支公司应对原告高某1承担的19071.74元依约定扣除责任比例后承担支付责任。原、被告庭审中均同意对第三人杨某的医疗费7854.88元按10%剔除自费药品费用785.49元，原告高某1按责任比例应承担157.10元；故被告联合财险南充支公司应向原告高某1支付（19071.74元-157.10元）×95%=17968.91元，原告高某1应自行负担损失1110.69元（157.10元+953.59元）。原告高某1主张由被告联合财险南充支公司在保险责任限额内先行赔偿本次事故的损失，不足部分由被告劲源天然气公司赔偿，符合《中华联合财产保险股份有限公司民用燃气综合保险条款》的约定，本院予以支持。故被告联合财险南充支公司应按第三者医疗费7069.39元（剔除自费药品后）、第三者财产损失16062.72元、原告高某1家庭财产损失中的30000元总和的95%承担赔偿责任，即承担50475.50元[(7069.39+16062.72+30000)×95%]，免赔5%即2656.61元的责任。原告高某1主张的余下损失，包括原告高某1除由被告联合财险南充支公司赔偿的家庭财产损失以外的41441.12元(71441.12元-30000元)、第三人杨某的自费药品785.49元、被告联合财险南充支公司免赔的损失2656.61元，共计44883.22元，扣除原告高某1应自行承担的1110.69元，被告劲源天然气公司应向原告高某1赔付43772.53元。被告联合财险南充支公司代被告劲源天然气公司应向原告高某1赔付32506.59元。其余损失由高某1自行承担。综上所述，依照上引法条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告高某1损失17968.91元，代被告仪陇县劲源天然气有限责任公司向原告高某1赔付32506.59元。二、被告仪陇县劲源天然气有限责任公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告高某1损失43772.53元。三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告仪陇县劲源天然气有限责任公司负担1073.6元，由原告高某1负担268.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一七年七月二十八日书记员 易佳霖