wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3798号原告：李劲武，男，汉族，1974年12月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区。委托代理人：贺昌，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：陈燕珠，系广东伟伦律师事务所实习律师。被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：周亭亭，女，汉族，1988年6月10日出生，户籍住址：江苏省邳州市。系被告公司法务。委托代理人：何昌喜，系广东广和律师事务所律师。原告李劲武诉被告惠州东江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李劲武的委托代理人贺昌、陈燕珠，被告惠州东江湾房地产开发有限公司的委托代理人周亭亭、何昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李劲武起诉称，2002年6月18日，原告与惠州金世界房产开发有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》。原告购买了惠州金世界房产开发有限公司开发的金世界花园怡景苑B座5层A号房，并办理了银行按揭贷款。惠州金世界房产开发有限公司也依约将该房屋交付给原告使用至今。2008年1月28日，被告接手金世界花园项目，承担了金世界楼盘历史遗留问题，负责债务的处理。原告已缴纳了各项费用用于办证，但被告却在金世界花园楼盘符合办理不动产权证的条件下，怠于履行办证义务，至今未给原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告履行原告与惠州金世界房产开发有限公司于2002年6月18日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2002）NO.015121）约定的办证义务，为原告办理坐落于惠州市江北金世界花园怡景苑B座5层A号房的不动产权证书，并交付原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告惠州东江湾房地产开发有限公司辩称：一、原告未付清购房款，违约在先。2002年6月18日，原告与惠州金世界公司开发的违约惠州市江北金世界花园怡景苑B座5层A号房，总价款为人民币370750元，首期款74750元，余款296000元由银行按揭。但原告仅仅支付了307490元，拖欠63260元购房款未付。根据《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行义务一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。本案中，原告至今仍拖欠答辩人购房款63260元，已经构成违约，被告在原告付清购房款之前，有权暂缓为涉案房产办理房产证。二、被告无需承担本案诉讼费用。涉案房未能如期办证，是由于原告拖欠房款导致的，过错在于原告，原告要求被告承担本次诉讼而产生的受理费和其他费用，无事实和法律依据。综上所述，涉案房产未能办理房产证的原因是原告未付清购房款，违约在先，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2002年6月18日，原告与惠州金世界房产开发有限公司（于2008年1月28日变更企业名称为惠州东江湾房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人惠州金世界房产开发有限公司将其开发建设的位于惠州市惠城区江北金世界花园怡景苑B座5层A号房（下称涉案房屋）以总价款370750元出售给原告作住宅使用，由原告支付首期款74750元，余款296000元由银行按揭。合同另对付款方式、付款期限、交房时间、违约责任等进行了约定。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内为买受人办理好房地产权证。2002年10月30日，被告向原告出具了购房款244990元的发票。原告分别于2017年2月22日、2月23日缴交了涉案房屋的住房维修资金和契税。因被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂于2017年4月14日将被告诉诸本院，请求判如所请。另查，庭审时，被告称首期款74750元中原告仅支付了11490元，余下296000元是银行按揭款，原告尚欠63260元购房款及11500元入伙费未予缴纳；如原告方缴清购房款及入伙费愿意协助其办证。原告则称涉案房屋已备案并实际交付使用，原告当时与金世界花园房产公司约定做高合同价格以便于向银行贷款，实际的购房价格为296000元，原告另向被告支付了其他杂费。以上事实，有原告身份证、企业机读档案变更登记资料、《广东省商品房买卖合同及见证书》、《住房抵押贷款合同及见证书》、发票、惠州市房产交易中心咨询登记表、住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书及本院庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，原告与惠州金世界房产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务、享受权利。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，商品房买卖合同约定了原告应在规定期限内支付购房总价款370750元，被告为原告办理产权证书。现原告仅支付购房款307490元、仍拖欠63260元购房款，未完全履行支付购房款的义务，并且原告直到2017年2月才缴交住房维修资金和契税，被告有正当理由不履行其办证的义务。原告未举证证明合同约定的价格高于实际履行价格，对此抗辩本院不予支持。关于入伙费问题，商品房买卖合同未对入伙费进行约定，被告也未证明其收取入伙费的正当、合法性，被告要求原告补交入伙费11500元，本院不予支持。考虑到被告同意在原告缴交剩余购房款后协助其办证，且原告已缴交了住房维修资金和契税，涉案房屋已具备办证条件，为减轻诉累，本院判令在原告向被告支付了63260元购房款后，被告可为原告到相关办证部门办理涉案房屋的产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州东江湾房地产开发有限公司在收到原告李劲武支付的63260元购房款后十五日内到相关办证部门办理惠州市惠城区江北金世界花园怡景苑B座5层A号房的不动产权证书。本案受理费100元（原告已预交50元），由原告李劲武负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民审判员  杨玉彪二〇一七年七月十九日法官 助理  冯荣超书 记 员  陈柯希
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执292号之七申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该行董事长。被执行人：杨相生，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。在执行安徽泗县农村合作银行与杨相生金融借款合同纠纷一案过程中，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2015)泗民一初字第00897号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司同意本次程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李松杰代理审判员  袁金坡代理审判员  丁 伟二〇一七年七月四日书 记 员  杨维田
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执38号之二申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码91330000717611474R），住所地：杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。委托代理人：章山山、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。被执行人：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（统一社会信用代码913306247818386147），住所地：新昌县羽林街道梁家井。法定代表人：赵达江，该公司董事长。被执行人：嵊州银轮置业发展有限公司（统一社会信用代码913306835575107961），住所地：嵊州市甘霖镇上高村。法定代表人：史红斌，该公司董事长。被执行人：赵达江，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：吕晓春，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：赵云，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：潘璇，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。申请执行人中国信达资产管理服务有限公司浙江分公司（中国工商银行股份有限公司新昌支行）与被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司、嵊州市银轮置业发展有限公司、赵达江、吕晓春、赵云、潘璇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0624民初1407号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人中国信达资产管理服务有限公司浙江分公司于2017年1月9日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金18900000元及利息。执行过程中，被执行人嵊州银轮置业发展有限公司的抵押土地以14710000元的最高价拍卖。首先支付了拍卖公告视屏费900元，其次支付诉讼费73590元、执行费86335元，余款14549175元偿还申请执行人中国信达资产管理服务有限公司浙江分公司的债权，不足部分已无法继续执行。同时查明：被执行人赵达江、吕晓春共同所有的抵押房地产、被执行人赵云、潘璇共同所有的抵押房地产已被法院拍卖，无银行存款、无车辆、无理财产品等财产可供执行；被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司无房地产、无银行存款、无车辆、无理财产品等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并已将案件执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年七月十日书记员  徐 锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7040号原告：某银行。委托诉讼代理人：尚某，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。被告：方某某，女，汉族。被告：某公司。原告某银行因与被告王某某、方某某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，由审判员杨宇光独任审理。本院经审理认为，原告某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一七年七月三十一日书记员  王麟远
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执919号之五申请执行人：谢富元，男，1967年3月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：高华刚，男，1985年4月9日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人：尚建光，男，1981年3月28日出生，汉族，现住。本院在执行谢富元与高华刚、尚建光民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人高华刚名下的明锐牌车号为鲁Ｅ×××××车辆一辆，现因申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人高华刚名下的明锐牌车号为鲁Ｅ×××××车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  朱其超二〇一七年七月二十七日书记员  景素文
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初3234号原告：汤本付，男，1979年4月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山街道办事处葛楼村1号楼2屋，统一社会信用代码91320312739438406X。法定代表人：杨辉，男，该公司经理。被告：钟立军，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：钟立新，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，被告：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，原告汤本付与被告江苏汉中建设集团有限公司、钟立军、张道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告汤本付于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤本付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告汤本付撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤本付负担。审 判 长  李小柱人民陪审员  马莉莉人民陪审员  刘艳芝二〇一七年七月十九日书 记 员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1299号原告：林美花，女，1984年1月10日生，汉族，住丹阳市。被告：赵益，男，1977年11月12日生，汉族，住镇江。原告林美花与被告赵益民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本案适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告林美花到庭参加诉讼，被告赵益经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款35000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年期间，被告因资金周转向原告借款35300元并出具借条。被告未按照约定返还借款，原告索要无着诉至法院。被告未作答辩。根据原告提交的借条及其当庭陈述，本院认定如下事实:2010年期间，被告因资金周转向原告借款。2016年10月29日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：今欠原告35000元，本人承诺每月按时最低还200元，如本人情况好转两年内还清上述所欠借款。该借条下方还载有“明天转300元于原告”。后原告向被告索要借款未果，诉至本院。审理中，原告陈述被告实际借款金额为35300元，被告在2016年10月30日返还300元，另自当月起至2017年5月每月向其支付200元，之后未再支付。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利法律后果。根据借条所载内容及原告所述，被告实际向原告借款35300元，本院予以认定。由于没有证据显示双方约有利息，被告已支付的1900元应认定为归还本金。剩余借款33400元，被告应向原告返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵益于本判决生效之日起十日内返还原告林美花借款33400元。二、驳回原告林美花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告赵益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨广二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙程附上诉须知和本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1029刑初77号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。被告人黄任级，男，1965年4月25日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月23日由田林县公安局决定取保候审，2017年6月1日由田林县人民检察院决定取保候审，同年6月28日由本院决定取保候审。广西田林县人民检察院以田检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人黄任级犯滥伐林木罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦永鹏出庭支持公诉，被告人黄任级到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西田林县人民检察院指控，2017年1月间，被告人黄任级在未经县级以上林业行政主管部门审批并办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“拉兰”（地名）砍伐自家种植的两片桉树。经勘查，滥伐林木活立木蓄积为24.2068立方米。案发后，被告人黄任级主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄任级违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人黄任级供述，其家在“拉兰”（地名）有两小片桉树，已经有12年。因在公益林范围内办不了采伐许可证，而这些桉树再不砍伐就要老化，因此其在2017年的元月份就砍伐了这些桉树。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2017年1月间，被告人黄任级在未经县级以上林业行政主管部门审批并办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“拉兰”（地名）砍伐自家种植的两片桉树。经勘查，滥伐林木活立木蓄积为24.2068立方米。案发后，被告人黄任级主动到公安机关投案。上述事实，被告人黄任级在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场指认照片，桉树计算说明、标准木测量登记计算表、现场勘查林木检尺登记表、鉴定人员资质、鉴定意见通知书，林业局出具的证明，到案说明，人员基本信息及被告人黄任级的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄任级违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄任级犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人黄任级犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵国秀二〇一七年七月十二日书记员  张彩香
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初2774号原告：巢湖市清翼物业服务有限公司，住所地巢湖市长江东路23号嘉和花园10号码1-101号，统一社会信用代码91340181325475047B（1-1）法定代表人：张鑫，该公司总经理。被告：缪礼民，男，1974年9月27日出生，汉族，住巢湖市嘉和花园11幢3单元502室，公民身份号码342601197409270673。本院在审理原告巢湖市清翼物业服务有限公司诉被告缪礼民物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市清翼物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告巢湖市清翼物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市清翼物业服务有限公司承担。代理审判员  蒋琰二〇一七年七月七日书 记 员  陈会
四川省合江县人民法院行 政 判 决 书(2017)川0522行初18号原告：郑友琼，女，生于1973年11月17日，汉族，住贵州省开阳县。原告：黄某甲，女，生于2004年2月15日，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：郑友琼（系黄某甲之母），身份信息同上。被告：合江县社会保险事业管理局法定代表人：刘晓兰，局长。负责人：刘太平，合江县社会保险事业管理局副局长。委托诉讼代理人：杜林，合江县社会保险事业管理局工伤生育管理股股长。第三人：泸州力川运业有限公司法定代表人：王冬，总经理。原告郑友琼、黄某甲诉被告合江县社会保险事业管理局（以下简称：合江县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告郑友琼、被告合江县社保局的行政负责人刘太平、委托诉讼代理人杜林及第三人法定代表人王冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑友琼向被告合江县社保局提起申请，请求被告依法支付其夫黄某乙工亡后扣发的一次性工亡补助金30万元，以及每月应支付的供养亲属抚恤金1374.36元。被告合江县社保局作出口头答复，告知原告郑友琼因其夫黄某乙原单位泸州力川运业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司投保限额20万元车上人员责任险（司机）和10万元意外伤害险已理赔，从应给付的一次性工亡补助金623900元中扣除30万元，符合相关规定为由，拒绝原告的请求。原告郑友琼、黄某甲（黄某乙之女）为此不服，提起行政诉讼，请求被告按照法律规定全额向原告支付工伤保险待遇金。原告郑友琼、黄某甲诉称，黄某乙于2016年1月23日驾驶川Ｅ×××××号车行驶至兰海高速公路1197KM+800M时，因道路雪后结冰湿滑，致使车辆侧翻坠下路坎致黄某乙死亡。2016年4月8日，经泸州市人力资源和社会保障局作出泸人社工认（2016）6-15号《认定工伤决定书》认定为工伤。按照国务院《工伤保险条例》第三十九条（三）项之规定，第三人应向原告支付一次性工亡补助金623900元和每月向供养亲属发给抚恤金1374.36元。第三人认为已向被告投保，该工亡补助金和供养亲属抚恤金应由被告全额赔付。而被告以黄某乙已获得中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司赔付的20万元车上人员责任险金（司机）和10万元意外伤害险金为由，拒绝支付扣发的30万元以及少发的抚恤金535.86元/月。被告的错误做法损害了原告的合法权益，根据国务院《工伤保险条例》第五十五条（五）项之规定，请求法院判决支持原告诉求。为证明诉讼主张，原告向本院提交了身份证复印件、公证书、工伤保险死亡待遇支付通知单、泸县人民法院（2016）川0521民初3198号民事调解书等证据。证明原告与死者黄某乙的近亲关系和黄某乙因交通事故死亡，依法被认定为工伤以及被告拒绝支付全额工伤保险待遇的事实。被告合江县社保局辩称，黄某乙因交通事故死亡，被认定为工伤是事实。被告扣发二原告工亡补助金30万元，符合四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复》的规定;被告按照死者单位所缴费基数计算供养亲属抚恤金为838.5元/月正确，原告认为供养亲属抚恤金为1374.36元/月于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告合江县社保局向本院提交了证明其上述答辩合法所适用的依据：四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）、《工伤保险条例》第六十四条、黄某乙单位泸州力川运业有限公司向合江县社保局缴纳款的工资清单一份。第三人述称，对原被告之间的争议无异议，并向本院提交了营业执照、经营许可证，证明其在本案中的诉讼地位。经庭审质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认，但原、被告对法律政策依据的适用各持己见，本院在判决说理部分综合予以评判。经审理查明，死者黄某乙原系第三人泸州力川运业有限公司职工，其间第三人在被告处为黄某乙缴纳了工伤保险费，另为单位所有的川Ｅ×××××号车辆购买了限额20万元的车上人员责任险（司机），并为黄某乙购买团体意外伤害险每人保险金额10万元。2016年1月23日，黄某乙驾驶川Ｅ×××××号车行驶至兰海高速公路1197KM+800M处时，因道路雪后结冰湿滑车辆侧翻坠下路坎，致其死亡，经泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。按照《工伤保险条例》规定享有待遇，原告应获得一次性工亡补助金623900元。其间，原告就第三人为黄某乙在保险公司购买的商业保险获得理赔款30万元。对此，被告以原告已获得黄某乙意外伤亡保险理赔款30万元为由，在2016年12月20日黄某乙《工伤保险死亡待遇支付通知单》第三方责任赔付栏中扣除30万元，实际向原告支付346274.48元。对此，原告不服，诉至本院，请求被告按《工伤保险条例》相关规定支付扣减的300000元，并要求被告补发每月供养亲属抚恤金535.86元。庭审中，原告放弃了要求被告每月补发供养亲属抚恤金535.86元的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是企业为职工购买商业保险所获得理赔金，社会保险管理部门能否在职工伤亡后应享有的工伤保险待遇金中予以扣除。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，该条明确了职工因工作遭受事故伤害有获得医疗救治和经济补偿的权利。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条还规定：“由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本条仅指工伤者的医疗费追偿问题，并未涉及相关的经济补偿的追偿。同时《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”上述规定均指出了社会保险机构不能以第三人侵权为由免除和减少对工伤者或其近亲属的经济补偿待遇（医疗费用除外）。本案中职工基于保险合同约定所获得的保险理赔金，属民法调整范畴,为职工或其近亲属独立享有的合法财产，具有排他性。而被告依照《工伤保险条例》在工伤保险基金内支付工伤死亡补助金为公法调整范畴，与保险合同纠纷分属不同的法律关系，被告将原告依法可独立享有的商业保险理赔款从其应支付的一次性工亡补助金中扣除30万元不当，有违法律规定，其行为侵害了原告的合法权益。关于被告所出示的四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复》的适用问题，因黄某乙工亡并非侵权人的加害行为导致，该依据不适合本案。综上，本院认为原告请求合法，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告合江县社会保险事业管理局在本判决生效后10日内向原告郑友琼、黄某甲支付所扣除的黄某乙因工死亡的一次性伤亡补助金300000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告合江县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘 毅审 判 员  陈文辉人民陪审员  李洪云二〇一七年七月五日书 记 员  杨 婉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣04执152号申请执行人：瑞昌市农村信用合作联社，住所地：瑞昌市人民南路1号，组织机构代码15950237-9。法定代表人：余梦华，理事长。被执行人：瑞昌市晶磊糖业有限公司，住所地：瑞昌市工业园西区，组织机构代码69371846-0。法定代表人：周钰，经理，住瑞昌市，组织机构代码58921905-5。法定代表人：周钰，经理。被执行人：周钰，男，汉族，1973年10月13日，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的（2015）九中民二初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时向申请执行人给付：本金1000万元，利息39.06万元及2015年11月6日之后的利息。案件诉讼费用84143元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人瑞昌市晶磊糖业有限公司、江西乐研科技有限公司、周钰企业住所地、财产所在地均在瑞昌市辖区，且其涉及多个执行案件，本案指定由瑞昌市人民法院集中共同执行更为有利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）九中民二初字第185号民事判决由江西省瑞昌市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 周 敏二〇一七年七月二十日书记员 何其明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3060号之一原告（反诉被告）:杭州市某某有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区。主要负责人：闽某某。委托诉讼代理人：唐某，女，1988年4月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵某某，女，1989年9月11日出生，汉族，住所地安徽省休宁县。被告（反诉原告）：湖南省某某发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：郑某某。被告：徐某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地江苏省扬州市邗江区。本院审理原告（反诉被告）杭州市某某有限公司长沙分公司与被告（反诉原告）湖南省某某发展有限公司、被告徐某某买卖合同纠纷一案，湖南省某某发展有限公司于2017年7月6日向本院提起反诉，本院于同日立案受理。本院经审查认为，湖南省某某发展有限公司未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、反诉原告湖南省某某发展有限公司诉反诉被告杭州市某某有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案按湖南省某某发展有限公司撤回起诉处理；二、原告（反诉被告）杭州市某某有限公司长沙分公司与被告（反诉原告）湖南省某某发展有限公司、被告徐某某买卖合同纠纷一案继续审理。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一七年七月十四日书 记 员  姚 萍
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0724执146号之二申请执行人：绵阳天马生物科技有限公司公司所在地：绵阳市游仙区绵山路24号越秀菀幢1-4-1号。组织机构代码证：31452233-8法定代表人：于江，董事长。被执行人：绵阳川银建筑有限公司，住所：四川省绵阳市安州区花荄镇。（县建设局内）法定代表人罗文保，总经理组织机构代码：74962397-1第三人：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇。绵阳天马生物科技有限公司申请执行绵阳川银建筑有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初228号民事调解书，本院于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。本院于2016年3月1日作出（2016）川0724执146号执行裁定书，冻结了被执行人绵阳川银建筑有限公司在第三人四川安州农村商业银行股份有限公司（原安县农村信用合作联社）享有的5%的股权（投资额500万元），因第三人四川安州农村商业银行股份有限公司改制，被执行人绵阳川银建筑有限公司的被冻结股权依法允许转让，其转让款被执行人绵阳川银建筑有限公司与第三人四川安州农村商业银行股份有限公司等均认可暂存于第三人四川安州农村商业银行股份有限公司27020152621090100024账户上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人绵阳川银建筑有限公司暂存于第三人四川安州农村商业银行股份有限公司27020152621090100024账户上的银行存款予以划拨至绵阳市安州区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 刚二〇一七年七月三日书记员 杨存贵
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3089号之一徐某、陈某：徐某申请执行陈某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的15江宁汤民初字第01176号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月二十七日承办人：尹之荣
桦甸市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)吉0282执901号桦甸市立发水电焊维修部、王玉新：本院执行的桦甸市立发水电焊维修部、王玉新承揽合同纠纷一案，已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇一七年七月十日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保473号申请人：侯明智，男，汉族，1969年7月22日出生，住新密市。被申请人：尚晓东，男，汉族，1986年4月17日出生，住新密市。申请人侯明智于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人尚晓东所有的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人尚晓东所有的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年七月三日书记员  周垚垚
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执559号之二申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇泰力路11号，组织机构代码:77825383-4。法定代表人：吴勇。被执行人吴祖东，男，1991年2月13日出生，住温州市鹿城区。被执行人孙宏策，男，1981年1月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人吴祖东等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）温鹿商初字第06328号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币123300元及债务利息，执行费1750元。本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人吴祖东、孙宏策发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人吴祖东等逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年7月19日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年7月19日将被执行人吴祖东等纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月19日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执559号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年七月十九日书记员  刘叶鹏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初5187号原告：许智龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：平湖市新埭镇冬日衣橱服装店。住所地:浙江省平湖市新埭镇牌楼村*组前沙港**号。经营者：倪爱妹，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告许智龙与被告平湖市新埭镇冬日衣橱服装店（以下简称冬日服装店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郗富兴独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告许智龙委托诉讼代理人陈骥、被告冬日服装店倪爱妹倪爱妹委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许智龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的购销合同；2.被告向原告返还货款10880元；3.判令被告赔偿原告的利润损失3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告向被告采购服装一批，共计72件，约定货款为12200元，交货地点为上××××路，后经双方协商，实际支付货款为10880元，当日，原告向被告支付了全部货款，之后原告多次催促被告交货，但被告始终推诿，原告至今未收到货物，故原告诉至本院。被告冬日服装店辩称：货物已经发出，我方无需承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.冬日衣橱工厂店销货清单1份；2.中国民生银行个人账户对账单1份。被告提交证据如下：1.速铁物流的拉货单1份；2.平湖市当湖街道速铁货运站证明1份；3.上海黄毛货运代理有限公司证明1份；4.合作协议1份；5.微信转账记录1份。诉讼中，原告申请证人周某、徐某出庭作证。证人周某陈述称，其系平湖市当湖街道速铁货运站（以下简称速铁货运）工作人员，在公司主要负责取件，于2016年11月7日晚上九点半左右从被告处提走本案所涉货物，并由速铁货运老板发货至上海的另一家物流公司，再由上海的物流公司送货。证人徐某陈述称，其系速铁货运的法定代表人，已经收到了被告交付的货物，并于2016年11月7日至8日已经发货至上海××××路服装批发市场，货物在途的时间为1-2天，并由当地的代理陈三要收货，该批货物的物流费共计35元，是由收货人支付给上海黄毛货运代理有限公司（以下简称黄毛货运），速铁货运与黄毛货运凭借货运单结算，本案所涉物流费中的20元支付给了速铁货运，另外15元由黄毛货运收取。诉讼中，本院依职权在上海七浦路服装批发市场对上海黄毛货运代理有限公司制作询问笔录1份，并在庭审中出示。本院认证认为，对双方无异议的冬日衣橱工厂店销货清单及中国民生银行个人账户对账单，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方争议的事实与证据，本院认定如下：1.对被告提供的上述证据，被告均不予认可，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、4，本院对真实性予以认可，是否具有关联性本院将在裁判理由中予以阐述。2.对于微信转账记录，原告自认曾于2016年11月9日支付黄毛货运35元，与该转账记录能够相互印证，故本院予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年11月7日，原告向被告采购72件服装，双方约定货款为12200元，交货地点为上××××路，交货方式为原告自提。后双方协商后变更货款为10880元，同日，原告向被告支付了上述货款，现原告以被告未履行交货义务为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为被告是否已经履行交货义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为出卖人，应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，该项义务系被告的基本义务，故被告应当对是否履行上述义务承担举证责任。本案中，由于双方已经明确约定交货地点为上××××路，交货方式为原告自提，被告只需证明其已将本案货物送至上××××路即可。速铁货运收件员周某证实其于2016年11月7日在被告处收取了发往上海的包裹，速铁货运法定代表人证实其已经于2016年11月7日至8日将本案所涉货物发货至上海××××路服装批发市场，收货人为黄毛货运，以上事实有速铁货运出具的证明及周某、徐某的证人证言予以证实，黄毛货运证实原告已于2016年11月9日收取了本案货物，并于同日上午收取了原告支付的物流费35元，上述事实有黄毛货运出具的证明、黄毛货运与速铁物流的合作协议、微信转账记录予以证明。2017年2月23日，本院到上××××路服装批发市场黄毛货运处进行调查，黄毛货运对原告提货及支付物流费的事实均予以认可。本院认为，被告针对本案争议焦点提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，应当认定其完成了交付义务的举证责任。原告认为其确实从黄毛物流处提货三次，但该三次提货均未收到被告货物，针对上述抗辩，原告仅提供了其个人陈述的情况说明，未能提供证据予以反驳，根据优势证据原则，原告理应承担举证不利的法律后果。综上，对于原告诉请，本院不予支持。据此,《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许智龙的诉讼请求。本案受理费147元，减半收取74元，财产保全申请费159元，合计诉讼费233元，由原告许智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  郗富兴二〇一七年七月七日书 记 员  刘景廷
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更354号罪犯朱伟，男，1989年1月6日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2016年3月21日作出（2016）云2924刑初4号刑事附带民事判决，以被告人朱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人损失22500元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯的附带民事赔偿款22500元已由同案犯代为交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执1754号申请执行人:重庆欣亿帆商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁,组织机构代码69390628-5。法定代表人:王毅。被执行人:重庆彬立地产有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号,组织机构代码58019905-1。法定代表人:邢亚彬。本院在执行重庆欣亿帆商贸有限公司与重庆彬立地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆彬立地产有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆彬立地产有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人重庆欣亿帆商贸有限公司意见，重庆欣亿帆商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇一七年七月三十日书记员  魏于翔
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执509号申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人：候庆生。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与候庆生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人候庆生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人候庆生名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年七月三十一日书记员  韩 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执228号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人:何荣，女，1986年6月27日生，汉族，平坝区农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。被执行人：金玉华，男，1982年2月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：高香香，女，1984年10月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社依据(2016)黔0403民初1635号民事判决书申请执行金玉华、高香香金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，同时向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况。经查明，被执行人金玉华、高香香现外出务工，去向不明，二被执行人在乐平镇青庄村××层两间的自建房一栋，尚未取得产权证书，本院已裁定查封。经询问，申请执行人对被执行人上述未取得产权证书的房产意见为只查封、不处置。除此之外，被执行人名下现无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。上述执行情况，已向申请执行人公开，其亦不能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人现有财产暂不具备强制执行条件，且无其他可供强制执行的财产。执行情况在向申请执行人公开后，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0403执228号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额244778.3元及利息，已执行0元，剩余债权244778.3元及利息，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一七年七月三十一日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1125执294号申请执行人：阮坤燕，女，1972年1月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省黄山市西塞山区，被执行人：贺某，女，1978年9月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住浠水县，被执行人：段某1，女，2000年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，法定代理人：贺某，系被执行人段某1之母。被执行人：段某2，男，2001年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，法定代理人：贺某，系被执行人段某2之母。被执行人：段继松，男，1950年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：邹海青，女，1950年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌���徐东大街120号福星惠誉国际城三期k3办公楼30、31层。负责人：夏良，该公司总经理。本院在执行申请执行人阮坤燕与被执行人贺某、段某1、段某2、段继松、邹海青、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司已履行完法律文书确定的全部义务，申请执行人阮坤燕无法提供被执行人贺某、段某1、段某2、段继松、邹海青可供执行的继承遗产部分财产，向本院申请撤销对被执行人贺某、段某1、段某2、段继松、邹海青的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1125执294号案件中对被执行人贺某、段某1、段某2、段继松、邹海青的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  余慧峰二〇一七年七月十九日书记员  周海斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1118号原告：李建娥，女，汉族，1967年7月19日出生，公民身份号码：，现住奇台县，打工。被告：邢瑞萍，女，汉族，现年约49岁，现住奇台县。被告：陈玉奇，男，汉族，现年约22岁，现住奇台县。原告李建娥与被告邢瑞萍、陈玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李建娥到庭参见诉讼；被告邢瑞萍、陈玉奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李建娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款30000元。2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告刑瑞萍丈夫陈新智（已去世）向原告借现金30000元，由被告出具欠条一张，因陈新智去世，无法履行该欠条内容。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求处理。被告邢瑞萍、陈玉奇经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告李建娥向本院提交证据如下：1、欠条一张。拟证实：被告刑瑞萍、陈新智欠原告30000元。被告邢瑞萍、陈玉奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性予以确认。2、协议书一份。拟证实：陈新智与奇台县宏鑫石业公司签订了打井协议书，签订后当天打井过程中发生事故。被告邢瑞萍、陈玉奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性予以确认。被告邢瑞萍、陈玉奇、赵德江经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，陈新智（已故）与被告刑瑞萍共同向原告李建娥借款30000元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：”今欠李建娥叁万元（30000元正）于2017年3月20号到2018年3月20号到期，必需有我李建娥一人和陈新智打井3个月才可以借叁万元，否则违约收回叁万元现金。今欠人：陈新智，刑瑞萍（签字按手印），2017年3月20到2018年3月20号。”借款后，陈新智于2017年4月5日在打井过程中因事故身亡，借款至今未偿还。原告自述陈新智与被告刑瑞萍因购买楼房向原告借款30000元，原告的妹妹还原告了27200元，原告自己凑够30000元在原告家里交给陈新智与被告刑瑞萍，原告与陈新智约定借款条件为陈新智打井的活必须雇佣原告一人打井三个月，陈新智给原告发工资，原告才愿意向陈新智及被告刑瑞萍借款；陈新智与被告刑瑞萍有一个儿子陈玉奇；因被告刑瑞萍、陈玉奇缺乏生活自理能力，原告自述陈新智的死亡赔偿款及买楼房退回的90000元均由碧流河乡东戈壁村委会管理，每月给被告刑瑞萍、陈玉奇发放生活费。原告现诉至法院，请求处理。本院认为，原告李建娥要求被告邢瑞萍、陈玉奇偿还借款30000元，有陈新智与被告刑瑞萍共同出具的欠条予以证实，被告邢瑞萍、陈玉奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对该借款事实予以确认。被告刑瑞萍在欠条上签字按手印，证实其借款的真实性。被告陈玉奇系陈新智的儿子，其应当在财产继承范围内承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告邢瑞萍于本判决生效之日起十五日内向原告李建娥返还借款30000元。二、被告陈玉奇在其财产继承范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告刑瑞萍、陈玉奇担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一七年七月十一日书记员  唐晓芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2190号申请执行人：许尔功，男，1969年12月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：汤太行，男，1971年6月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：姬维侠，女，1973年10月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7021号民事判决书，被执行人汤太行、姬维侠应给付申请执行人许尔功15万元及利息，案件受理费4376元，由汤太行、姬维侠承担。经申请执行人许尔功申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人汤太行、姬维侠发出执行通知书、报告财产令，2017年4月17日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方当事人现已达成偿还一致还款协议每月月底偿还1500元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年七月二十八日书记员  沈文斐第2页/共222页
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125执保191号申请人：王某1，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住河北省安平县。被申请人：王某2，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住河北省安平县。本院在审理申请人王某1与被申请人王某2离婚纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某2在银行的存款500000元。本院认为：申请人王某1的申请符合法律规定，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某2在银行的存款500000元。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士远二〇一七年七月十一日书记员  张晓菲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保572号申请人：杨贺年，男，1992年1月4日出生，汉族，住新密市。被申请人：楚松辰，男，1967年10月19日出生，汉族，住新密市。申请人杨贺年于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人楚松辰驾驶的豫Ａ×××××号、豫A99**挂肇事汽车一辆（保全标的25万元），并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人楚松辰驾驶的豫Ａ×××××号、豫A99**挂肇事汽车一辆。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年七月三十一日书记员  周垚垚
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执251号之一申请执行人：雷奇，男，1978年7月22日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：田保香，男，1965年8月15日生，苗族，贵州省黄平县。本院在执行雷奇与被告田保香财产损害赔偿纠纷一案，被执行人田保香未履行（2017）黔2622民初35号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人田保香在贵州黄平农村商业银行股份有限公司谷陇支行开户的账号为255908000102010121****有银行存款人民币2048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田保香在贵州黄平农村商业银行股份有限公司谷陇支行开户的账号为255908000102010121****银行存款人民币2000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇一七年七月三日书记员 杨再权
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执638号申请执行人陈润强，男，汉族，1980年9月20日出生，住广西北海市海城区。委托代理人张春友，广西海望律师事务所律师。被执行人陈增生，男，汉族，1963年9月11日出生，住广西北海市海城区，已死亡。本院在执行申请执行人陈润强与被执行人陈增生借款合同纠纷一案中，被执行人陈增生已于2017年3月8日死亡。经本院财产调查，被执行人陈增生名下一辆比亚迪牌车辆[车牌号：桂Ｅ×××××]已被本院另案[(2016)桂0502执637号]查封，查封期限为两年，但因未能实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人陈增生名下坐落于北海市海城区贵州路48号3幢3××号房产[房产证号：N北房权证（2016）字第0222**号]已被本院另案[(2016)桂0502执637号]查封，查封期限为三年，但因该房屋系被执行人陈增生生前唯一住房，涉及继承及保留用于支付被执行人生前所抚养家属的生活必需费用，拍卖无益，暂不具备执行条件。对于申请执行人提供的被执行人陈增生在广西城市勘察设计有限公司有工程款可供执行这一财产线索，经本院通知，广西城市勘察设计有限公司回复：陈增生在该单位财务账上产值余额无资金可供执行。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月二十四日书记员  林 力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9408号原告：北京建顺荣友再生资源有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。法定代表人：李荣明，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：北京市奥美嘉纸业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会北500米。法定代表人：章怀猛，总经理。原告北京建顺荣友再生资源有限公司（以下简称建顺公司）与被告北京市奥美嘉纸业有限公司（以下简称奥美嘉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建顺公司委托诉讼代理人刘娜及被告奥美嘉公司法定代表人章怀猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥美嘉公司给付票据金额70000元；2.判令奥美嘉公司支付自票据有效期起至给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由奥美嘉公司负担。事实和理由：建顺公司于2017年4月6日收到债务人用于抵债的支票，票号×××，票据金额70000元。次日，银行以秘密错误退票，故提起本案诉讼。奥美嘉公司辩称，不同意建顺公司的诉讼请求。第一，建顺公司与奥美嘉公司没有任何商业往来，也不足存在任何法律上的债权债务关系，奥美嘉公司未向建顺公司签发涉诉支票。第二，建顺公司不能证明其所持有涉诉票据的真实性、合法性，依法不享有票据权利。第三，建顺公司的请求已经明显超过诉讼时效。奥美嘉公司于2017年4月7日未向任何人签发支票，奥美嘉公司于2015年签发涉案支票并交付案外人，建顺公司提交的支票所载的出票日期与事实不符。本院经审理认定事实如下：建顺公司向本院提交一张中国邮政储蓄银行转账支票，票面载明以下信息：“票号×××，出票日期2017年4月7日，收款人北京建顺荣友再生资源有限公司，票面金额70000元。”支票上加盖了奥美嘉公司财务专用章及其法定代表人章怀猛的人名章。2017年4月11日，该支票因密码错误被退票。建顺公司陈述，其为河北省保定市满城区翔羽纸业有限公司（以下简称翔羽公司）供应废纸，该支票系于2017年4月6日自翔羽公司取得。收到票据时，票面信息已填写完整。奥美嘉公司陈述，翔羽公司向其供应纸板。正常情况下，双方以支票进行结算。奥美嘉公司在收到纸板后向翔羽公司开具支票，支票仅加盖财务章和人名章。到结算期时，奥美嘉公司将支票密码电话告知翔羽公司。如果支票上填写了日期和密码，则遇有奥美嘉公司账户没钱时，奥美嘉公司以电汇方式付款后，翔羽公司将支票退还奥美嘉公司。涉案支票系于2015年交付给翔羽公司，没有填写密码和日期。2016年7月，建顺公司持涉案支票向奥美嘉公司索要款项，当时支票上没有填写日期和密码。本院认为，《中华人民共和国票据法》第九十条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”涉案支票票面记载事项完整，符合法律关于票据记载事项的规定，系合法有效的票据。建顺公司系票面记载的收款人和持票人，系票据权利人；奥美嘉公司系票据出票人，系票据债务人。由于涉案支票被银行以密码错误退票，故建顺公司有权向奥美嘉公司主张追索权。根据票据法第七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额以及票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，奥美嘉公司应向建顺公司给付票据金额70000元，以及自2017年4月11日（即退票之日）起（而非出票日2017年4月7日或到期日2017年4月16日）至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。建顺公司诉讼请求中关于利息的主张超出上述范围的部分，本院不予支持。奥美嘉公司辩称，在将支票交付翔羽公司时除印章外均未填写。然而，根据查明事实，奥美嘉公司系基于废纸买卖关系向翔羽公司交付支票，而且双方正常情况下以支票作为结算方式，因此即使奥美嘉公司向建顺公司交付的是未填写完整的支票，也应当认定其授权翔羽公司对未记载内容予以补记。建顺公司基于交易关系从翔羽公司取得支票，系合法的票据权利人。本案作为票据追索权纠纷，基于票据无因性原则，建顺公司主张权利无需以其与奥美嘉公司存在直接债权债务关系为前提，本院亦无需审查建顺公司与翔羽公司的基础关系。奥美嘉公司关于建顺公司主张追索权已过票据权利时效的抗辩意见，与票据记载的出票日期不符，本院不予采信。至于奥美嘉公司与翔羽公司的债权债务关系，奥美嘉公司可另行解决。综上，建顺公司系涉案支票的合法持票人，有权向作为出票人的奥美嘉公司主张追索权。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项目、第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市奥美嘉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建顺荣友再生资源有限公司给付票据金额70000元；二、被告北京市奥美嘉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建顺荣友再生资源有限公司给付利息（以票据金额70000元为基数，自2017年4月11日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告北京建顺荣友再生资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京市奥美嘉纸业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年七月二十六日书 记 员  孙 蕊
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)粤0304民初15210号	原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。	委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。	被告徐辉，住址浙江省台州市。	原告许鹏飞与被告徐辉产品责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案后，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：	准许许鹏飞撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告许鹏飞承担。	(此页无正文)	审判员  李活光	二〇一七年七月十一日	书记员  吴 桃
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4962号原告：唐德智，男，1969年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：李红兵，男，1988年1月14日出生，汉族，重庆蜀得鑫电子商务有限公司经理，住四川省大竹县。原告唐德智与被告李红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐德智及其委托诉讼代理人廖觅，被告李红兵到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解期限。本案现已审理终结。原告唐德智提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《店面转让协议书》于2017年4月20日解除；2、判令被告向原告返还让费40000元、押金5000元及房租800元，并赔偿原告5000元损失；3、判令由被告承担本案诉讼费。后在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令解除原被告2017年3月4日签订的《店面转让协议书》；2、判令被告向原告返还转让费40000元、押金5000元及房租800元，并赔偿原告5000元损失；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年3月4日签订店面转让协议书，被告将从房主李力处承租的店铺（位于于重庆市沙坪区***处）转租给原告，原告当日向被告转账支付49000元、现金支付1000元（含转让费40000元、押金5000元及2017年3月4日至2017年4月20日期间的房租4200元）。协议签订后，原告立即着手申办营业执照、布局店铺、购买餐饮用品等，准备开办餐饮店。但就签订转让协议后第3天，拆迁办工作人员来店告知原告店铺即将拆迁。原告随即与被告协商解除协议，遭到拒绝。此后还发现被告有隐瞒其不享有***冰柜、生物油单眼灶的所有权，以及在其转让与原告使用的“***”账号上申请有一万元贷款等事实。2017年3月16日，原告向被告寄发解除店面转让协议通知书，被告未予回复。原告认为被告故意隐瞒店铺即将拆迁等重要事实，导致原告不能实现合同目的，故起诉至人民法院，要求判如所请。被告辩称，对原告所提所有请求不予同意。1、被告收到原告50000元。包含协议约定的转让费40000元，房租为5000元，押金为5000元；2、被告转让给原告的不仅有房屋门面的实体店，还包括被告网上美团店；3、原告的确向我表达协商解除合同的意思但被告没有同意；4、被告转让给原告的冰柜，虽然不享有所有权，但被告交了600元押金给***公司，可以长期免费使用，灶系被告所购，被告享有所有权，已一并转与原告；5、原告陈述的***账号申请贷款不属实，被告的确申请过10000元的经营性贷款，但属于个人贷款，不需要被告归还；6、被告的确在2017年4月20日前收到原告的解除协议通知，但被告已微信告知原告不同意协商解除的意思表示。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月4日签订《店面转让协议书》，协议约定:甲方（被告）将位于重庆市沙坪坝区***建筑面积为40平方米的店铺（下称涉案店铺）转让给乙方（原告）使用；被告保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等、营业设备等全部归原告；原告在2017年3月4日向甲方支付转让费共计人民币40000元整（大写：人民币肆万元整）(包含房屋押金5000元，到4月20日房租5200元)；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如因自然灾害等不可抗力因素导致原告经营受损的与被告无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归原告。协议签订后，被告收到原告支付的转让费40000元，房屋押金5000元，房租5000元，共计50000元。2017年3月7日，原告得知涉案商铺因民生棚户区改造项目将被拆迁的事实。原告知晓涉案商铺拟被拆迁的事实后，于2017年3月16日通过EMS向被告以邮寄的方式投递《解除转让协议书》，原告要求原被告双方签订的《店面转让协议》于2017年4月20日解除，并要求被告退还转让费、押金、房租共49000元，并要求被告赔偿原告损失5000元。被告收到《解除转让协议书》后表示不同意解除《店面转让协议》，也不同意退还原告转让费、押金、房租和赔偿损失。2017年4月10日，重庆市沙坪坝区渝碚路街道沙杨路社区发出《关于沙坪坝区渝碚路街道2017年民生棚户区改造项目确定评估机构的公告（一）》，公告明确涉案店铺因实施沙坪坝区渝碚路街道2017民生棚户区改造项目建设需要拟被拆迁，同时将确定房地产评估机构。截止原告起诉之日，涉案商铺处于拆迁评估阶段，尚未进行实际拆迁。上述事实，有原告提交的《店面转让协议》、解除通知书及邮政快递EMS单、《关于沙坪坝区渝碚路街道2017年民生棚户区改造项目确定评估机构的公告（一）》及原被告双方的双方当事人的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，原被告签订的《店面转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同，对原被告均有约束力，原被告双方均应按约严格履行。原被告于2017年3月4日签订《店面转让协议书》，重庆市沙坪坝区渝碚路街道沙杨路社区于2017年4月10日才发出《关于沙坪坝区渝碚路街道2017年民生棚户区改造项目确定评估机构的公告（一）》确认涉案商铺处于民生棚户区改造范围将被拆迁，涉案《店面转让协议书》签订时间在此之前一个多月，原告无充分证据证明被告在签订合同之前已经知晓涉案商铺所在片区被纳入民生棚户区改造项目并故意隐瞒该事实，涉案商铺在庭审时仍未实际拆迁，原告依然可对涉案商铺进行使用，且合同约定遇国家征用拆迁店铺，其有关补偿归原告。故原告无充分证据证明《店面转让协议书》存在法定解除情形，被告也不同意协商解除，故本院对原告要求解除原被告2017年3月4日签订的《店面转让协议书》的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还转让费、押金、房租及赔偿损失的前提是被告存在违约行为应承担违约责任，本案原告并未提交充分证据证明被告存在违约行为，也未提交充分证据证明产生损失，故对原告要求被告返还转让费40000元、押金5000元、房租800元和赔偿5000元损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐德智的诉讼请求。案件受理费1070元，减半交纳535元（原告已预交），由原告唐德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马劲东二〇一七年七月二十八日书记员  韩先华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初6610号原告：叶鹏举，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：金牛区东旭茶叶经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：陈兴梅，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市新民乡。被告：四川嘉竹茶叶有限公司，住所地：成都市浦江县。法定代表人：吴建明。本院在审理原告叶鹏举与被告金牛区东旭茶叶经营部、四川嘉竹茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶鹏举于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告叶鹏举请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶鹏举撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由叶鹏举承担。审判员  臧庆二〇一七年七月二十五日书记员  王霞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4095号上诉人（原审被告）：毛广初，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：戴献平，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人毛广初因与被上诉人戴献平劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛广初上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回戴献平的一审全部诉讼请求。事实和理由：毛广初系安徽省肥西县紫蓬镇西安村内湾村民组的村民，在肥西县上派镇邵岗村根本没有房屋，没有履行合同的可能性，也不能作为劳务合同的相对方。毛广初系代房主与戴献平签订的劳务合同，后因房主认为价格过高而没有履行上述合同。毛广初是个瓦工，在2016年初在上派镇邵岗村帮人建房，因房主家屋顶漏水，于是委托本人找人来进行修理，于是其找到了戴献平并签订了一份合同，当时其明确告知戴献平上述合同必须经房主同意后才生效，后因房主对价格有异议，所以合同没有履行。戴献平应当举证证明其已经按合同内容履行了合同，其没有提供任何证据证明其已经完成了上述合同内容，应当由其承担举证不能的责任，如果其真的完成上述合同内容，应当由其与房主进行结算，不可能活干完了没有任何手续。退一万步说，即使合同真的履行完毕，其也应当向房主主张权利，而不应当向毛广初主张。戴献平申请出庭作证的证人韩某，毛广初不认识，从住址上看和戴献平是同乡，其证言不能采信，房屋照片根本就不知道是从什么地方拍摄的，更不能证明其履行了合同。戴献平于2016年4月8日已经向一审法院起诉，经一审法院民一庭审理，后因没有证据撤回起诉，根据一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求。戴献平辩称，房子确实不是毛广初的，但房子整体施工都是毛广初承包的，签订协议到施工完成毛广初及其妻子都在场，当时约定用料多少给多少钱。房子是二层半的别墅，二楼外围漏水，先打掉地砖后做的防水，防水做好后毛广初重贴的地砖，从早上七点干到下午，当时天还没黑。后来毛广初说带戴献平到上派给钱，但到上派毛广初找了几个人来，但就是不给钱，为此产生纠纷，毛广初还报警了。戴献平向一审法院起诉请求：毛广初支付戴献平劳务费和材料费总计14900元。一审法院认定事实：2016年4月7日，毛广初联系到戴献平，要求其于2016年4月8日至绍岗村为一栋别墅做防水。双方于2016年4月8日签订了《屋面楼顶防漏合同》，约定合同总价款为14900元。戴献平及工人于2016年4月8日当天完成了合同项下的义务，至今毛广初未支付合同项下的款项。一审法院认为，案涉的《屋面楼顶防漏合同》系双方真实意思的表达，合法有效，应当受法律保护。戴献平与毛广初之间的合同有双方的亲笔签名，毛广初辩称合同系代他人签订，但没有提供相关证据予以证明，不予采信。戴献平履行了合同项下的维修屋面漏水的义务并提供施工现场照片以及合同加以佐证，毛广初辩称因房主没有同意导致合同未履行，但没有提供相关证据予以证明，不予采信。毛广初没有按照合同约定及时支付戴献平的劳务费用属于违约行为，因此戴献平要求毛广初支付14900元的劳务费用，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：毛广初自判决生效之日起十日内一次性支付戴献平劳务费用14900元。一审案件受理费173元，减半收取87元，由毛广初承担。毛广初二审期间申请证人邵某出庭作证陈述，毛广初是其请来为其房子贴地板砖的，施工过程中出现漏水，当时其在外地，便打电话让毛广初找个有资质的做一下防水，毛广初找了一个人，但其觉得价格太高就没有让他做，后来从肥西找了个有门面店的做的，共花了2000元。毛广初认为证人证言属实。戴献平认为证人证言不属实。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，毛广初以本人的名义与戴献平签订《屋面楼顶防漏合同》，约定按用料多少确定价格并确定了用料单价，毛广初在合同中确认用料数量及总价，应是戴献平已施工完毕后毛广初进行了确认，加之戴献平详细陈述了施工的位置、施工过程及施工时的房屋状况，并且戴献平在一审中也提交了施工房屋的照片，结合其申请的证人韩某出庭所作陈述，足以认定戴献平对涉案房屋进行了防水施工，毛广初主张戴献平未履行《屋面楼顶防漏合同》与事实不符，本院不予采信。毛广初与房主邵某均认可是邵某让毛广初找人做防水的，但毛广初是以自己的名义与戴献平签订的合同，而防水是否独立于毛广初的施工范围戴献平并不知晓，因而戴献平也不知道毛广初与邵某之间的代理的关系。现因委托人邵某的原因致使毛广初对戴献平不能履行合同义务，在毛广初向戴献平披露委托人后，戴献平可以选择委托人邵某或受托人毛广初之一主张，现戴献平向毛广初主张履行支付合同价款的义务，符合法律规定，应予支持。综上所述，毛广初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费173元，由上诉人毛广初负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一七年七月二十五日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0602民1120号原告田景焕，女，1966年2月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告刘崇林，男，1968年11月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告雷开琼（刘崇林之妻），女，1968年8月26日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告刘荣涛（刘崇林之子），男，1992年8月25日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告刘荣丽（刘崇林之女），女，1994年6月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。原告田景焕诉被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2017年7月4日，本院公开开庭审理了本案，原告田景焕、被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田景焕诉称，本案四被告是一家人，与原告是邻居关系。2017年1月20日，因被告方侵占原告的土地，原告向被告方讨个说法，四被告不但不承认错误，反而对原告大打出手，被告方还抓泥土往原告的嘴里、鼻子塞。原告受伤后报警，派出所民警出警后，原告到昭通市第一人民医院就诊。医院诊断为：1、面部挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、脑震荡。原告住院用去医疗费9590.75元。经派出所调解未果，现诉请判决由四被告赔偿原告医疗费9590.75元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费1600元、营养费1600元，共计15990.75元。诉讼费由四被告承担。被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽辩称，原告所述不是事实，被告方并未侵占原告土地。2017年1月20日，原告无故辱骂被告方，被告雷开琼听不下去，就回骂了原告两句，双方因此发生抓扯。雷开琼的行为属于正当防卫，其余被告仅在一旁劝阻，并未参与其中。原告主张的赔偿存在不合理情形：原告是农村人，整天在公园游玩，不存在误工。护理费只能按每天50元计算。医院未出具证明，被告方对营养费不予认可。被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽不是本案适格的被告。原告对事件的发生及后果的扩大存在重大过错，请求法院予以划分责任，公正裁判。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：四被告是否殴打致伤原告？原告的各项诉讼请求是否应当得到法律支持，？针对以上争议，原告田景焕向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、昭通市第一人民医院住院病历及检查报告单复印件各1份，证明原告被打伤住院治疗的情况；三、昭通市第一人民医院费用清单复印件1份，证明原告用药治疗情况；四、昭通市第一人民医院医疗费发票原件8份，金额共计9590.75元，证明原告花费了多少钱进行治疗；五、昭通市第一人民医院护理证明1份，证明原告住院期间花费多少钱请护工护理；六、昭通市第一人民医院出院证原件1份，证明原告什么时候出院。经质证，四被告对原告提供的证据均无异议。被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽针对其答辩理由，未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告提供六项证据，被告方均无异议，该六项证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则要求，故均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月20日晚，在昭阳区旧圃××村民委员会××村××、刘崇林各自承包土地的交界处，原告田景焕认为被告刘崇林家侵占了她的土地使用权，与被雷开琼发生争吵、斗殴，田景焕被雷开琼殴打致伤。田景焕于次日到昭通市第一人民医院就诊。入院（初步）诊断为：1、面部软组织钝挫伤；2、脑震荡；3、胸背部四肢全身多处软组织钝损伤。原告田景焕住院至2017年2月6日出院，用去医疗费9454.75元。田景焕于2017年2月8日在昭通市中医医院门诊治疗，用去治疗费100元，于2017年2月13日在昭通市第一人民医院门诊治疗，用去治疗费36元。双方经昭阳区旧圃派出所调解未果，原告田景焕于2017年4月13日诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。原告田景焕与被告雷开琼因土地使用权发生争吵，相互辱骂、殴打。原告田景焕被被告雷开琼打伤，有医院检查诊断结论为据。被告雷开琼打伤田景焕，应当赔偿原告田景焕因身体受伤而造成的损失。原告田景焕对造成自身损害，存在一定过错，其不应与雷开琼相互辱骂、殴打，而应依法请求相关部门解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告雷开琼应对原告田景焕的损失承担80%的责任，原告田景焕应自行承担20%的责任。原告田景焕住院16天，认定其住院医疗费9454.75元、误工费28611÷365×16=1254.18元、护理费28611÷365×16=1254.18元、住院伙食补助费16×100=1600元。原告田景焕主张营养费1600元，被告方予以否认，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未向本院提供医疗机构认为应当补充营养的意见，故依法不支持原告主张的营养费，共计认定原告的损失为人民币13563.11元。被告雷开琼应赔偿原告田景焕的损失为：13563.11元×80%=10850.49元。原告主张被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽对其实施了殴打行为，但被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽予以否认，原告提供的证据不足以证实被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽对其实施了殴打行为，故对原告要求被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽赔偿其损失的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告雷开琼赔偿原告田景焕医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币10850.49元，在本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告田景焕的其他诉讼请求；三、驳回原告田景焕对被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽的诉讼请求。案件受理费200元，由原告田景焕负担50元，被告雷开琼负担150元。如被告雷开琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告雷开琼不自动履行本判决，原告田景焕可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  李 智人民陪审员  张芸华二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3302号原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。法定代表人：肖业文，机构代码：69280460-7被告:任兴华,男,1979年6月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告任兴华物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年七月十九日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初字第1690号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街XX号X层。法定代表人：李欣，系该公司总经理。委托代理人：吴春伟，张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杜荣生，男原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业。被告于2011年7月31日与建设单位签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁该小区一期A【170】号车位，租期20年，物业费100元/月/车位，按约定被告在签订合同时预交一年的物业服务费，期满后按季交纳，应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2400元，支付违约金240元，承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年7月31日与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁《凯旋花园》项目一期地下停车场的A区170号车位，租期20年，自2011年7月30日至2031年7月30日止，租金总计15万元，物业服务费按100元/月向物业服务企业交纳。同日，被告与原告签订《地下停车场车位物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的车位提供物业服务，收费标准为100元/月/车位，按年度预收，被告方应提前一个月交纳下一年度费用，如违约未定按期交纳，每逾期一日应按欠交总额的3‰标准向原告支付违约金。被告因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间车位物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的车位物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《地下停车场车位物业管理服务协议》、《凯旋花园车位租赁协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的《地下停车场车位物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务法律关系，被告享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求240元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间车位物业服务费2400元；二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞审 判 员  刘 洋人民陪审员  安晓燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  宋 雪
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017)京行申495号申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县四青路下宋巷**号。申请再审人黄桂梅因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄桂梅向北京市公安局申请公开“接报警案件信息”，该事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，黄桂梅据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当。综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十七日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2323执338号申请执行人：曾亮，男，汉族。被执行人：赵明忠，男，汉族。被执行人：赵庭枝，男，汉族。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2535号民事判决书申请执行被执行人赵明忠、赵庭枝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日依法立案执行。本案申请标的20282元，未履行标的20282元（不包含迟延履行期间的利息及执行费515元）。在执行过程中，经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2535号民事判决书的本次执行程序本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 木 汗代理审判员 郑 霞代理审判员 赵义云二〇一七年七月十四日书 记 员 马 玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2033号上诉人（一审原告）季冲，男，1947年12月15日出���。委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人季冲因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2013年8月19日，中华人民共和���公安部（以下简称公安部）对季冲作出公复不受字〔2013〕20号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：季冲，你对江苏省公安厅的信息公开告知书不服，于2013年8月12日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为，你申请的事项，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。季冲对被诉不予受理决定书不服，诉至一审法院，请求确认公安部作出的被诉不予受理决定书违法，撤销被诉不予受理决定书，判令公安部对季冲的行政复议申请予以受理。一审法院经审理查明：2013年5月16日，季冲向江苏省公安厅提出政府信息公开申请，要求公开该厅作出苏公复决字〔2013〕9号行政复议决定书所依据的全部证据和法���法规，并复印给季冲。2013年5月31日，江苏省公安厅作出《信息公开告知书》，告知季冲可通过《行政复议法》规定的方式向江苏省公安厅法制总队提出查阅申请，获取其要求的信息。季冲不服，于2013年8月12日向公安部提起行政复议，请求公安部责令江苏省公安厅公开季冲申请公开的信息。公安部于2013年8月19日向季冲作出被诉不予受理决定书，并邮寄送达。季冲不服被诉不予受理决定书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，公安部具有对季冲的行政复议申请作出处理的行政职权。《行政复议法》第十七��规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，季冲向江苏省公安厅提出的信息公开申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，江苏省公安厅针对该申请事项作出的《信息公开告知书》亦未对季冲直接设定权利义务，该《信息公开告知书》不属于《行政复议法》规定的可复议的行政行为。现公安部据此作出被诉不予受理决定书，并无不当。季冲坚持认为其申请复议事项属于行政复议范围并要求公安部予以受理，没有充分的事实与法律依据，故对季冲的诉讼理由，不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回季冲的全部诉讼请求。上诉人季冲不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：2013年5月6日，江苏省公安厅针对季冲申请，作出苏公复决字〔2013〕9号行政复议决定书（以下简称9号决定书），季冲收到该决定后，向江苏省公安厅申请公开作出9号决定书的全部证据和法律法规，并复印给季冲。江苏省公安厅作出信息公开告知书，让季冲提出查阅申请。季冲不服，于2013年8月12日向公安部提出行政复议申请，请求公安部责令江苏省公安厅按照季冲要求的方式，及时向季冲公开政府信息。同年8月26日，季冲收到了公安部作出的被诉不予受理决定书。季冲认为江苏省公安厅的行为侵犯其合法权益，申请��政复议合法，公安部拒绝受理是行政不作为，应予以纠正，故诉至法院。但一审法院驳回季冲的诉讼请求，适用法律错误，混淆是非，应重新审理。故请求二审法院：1、撤销一审法院作出的错误判决，立案受理季冲提出的诉讼，请二审法院直接受理。2、确认公安部不受理季冲行政复议申请的行为违法。3、撤销被诉不予受理决定。4、判令公安部及时受理季冲的行政复议申请。5、确认公安部在行政复议申请中不责令江苏省公安厅及时公开9号决定书所依据的全部证据和法律法规，并复印给季冲，拒绝公开季冲所申请公开的信息的行为违法。6、判令确认南通市公安局拒绝向季冲公开该局作出的（通）公复决字[2013]第11号驳回行政复议申请决定书（以下简称11号决定书）所依据的全部证据等行为违法。7、判令南通市公安局及时向季冲公开11号决定书所依据的全部证据、依���等，并复印给季冲。被上诉人公安部坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理认可一审判决认定的上述事实。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，公安部具有对季冲的行政复议申请作出处理的法定职责。季冲向江苏省公安厅提出的信息公开申请，实质是以申请政府信息公开形式，对江苏省公安厅所作9号决定书提出质疑，其申请内容不属于政府信息公开条例的调整范围。江苏省公安厅针对该申请事项作出的《信息公开告知书》未对季冲直接设定权利义务，未侵害其依法获取政府信息的权利，亦告知季冲可依据上述《行政复议法》规定，通过申请查阅行政复议相关信息的方式，获取9号决定书的证据和依据。因此，季冲针对江苏省公安厅作出的《信息公开告知书》向公安部申请行政复议，其申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。公安部据此作出被诉不予受理决定书正确，行政程序亦符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回季冲的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。季冲的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其所提第1项至第4项上诉请求，不能成立，本院不予支持。季冲上诉所提第5项至第7项请求，已超出其一审诉讼请求范围，不属二审审查的内容，本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》��八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人季冲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年七月四日书 记 员  魏 彬
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申441号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨艳芬，女，1957年3月24日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。申请再审人杨艳芬因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1825号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，杨艳芬申请的信息系北京市公安局东城分局对案件排除刑嫌调查取证工作中形成的材料，属于公安机关履行刑事职责的范畴，杨艳芬的起诉并不属于行政案件的受案范围。故原审法院裁定驳回杨艳芬的诉讼请求并无不当。综上，申请再审人杨艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十七日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申469号申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生。申请再审人黄桂梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1228号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，黄桂梅向北京市公安局丰台分局申请公开的信息可区分为其拨打110的接报警信息及出警处理依据。其中关于110接报警的信息仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范围。其中关于出警处理依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。北京市公安局丰台分局根据黄桂梅的申请信息的具体情况分别说明理由并予以答复，所制作的被诉《告知书》并无不当。故原审法院判决驳回黄桂梅的诉讼请求正确。综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十七日
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执601号之一申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该行董事长。被执行人：邰荣（曾用名邵荣），女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：邰崇丽，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人邰荣、邰崇丽金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）泗民一初字第00810号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告邵荣于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金55000元及利息（利息按双方约定年利率13.725%计算，自2011年3月30日起至贷款履行完毕时止；被告已付5000元，待执行时予以扣除）；被告邰崇丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1960元，减半收取980元，由被告邵荣、邰崇丽负担。本院立案执行后，依法向被执行人邰荣、邰崇丽送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人邰荣、邰崇丽纳入失信被执行人名单。本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，由被执行人邵荣丈夫高峰提供担保。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第00810号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现当事人达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且未履行完毕，被执行人邵荣丈夫高峰提供担保，依法本案应终结本次执行程序，终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第五款的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执601号案件的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  李松杰代理审判员  袁金坡代理审判员  丁 伟二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨维田
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘3123执保95号向拥军、吴邓金：本院执行的向拥军与吴邓金物权纠纷一案，经申请人向拥军申请，保全吴邓金的财产，按照申请保全的标的和要求，本院已经进行保全完毕，特此通知。二〇一七年七月二十日
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初2729号原告：高飞祥，男，1989年8月20日出生，汉族，家住安徽省涡阳县。被告：许明，男，1987年3月19日出生，汉族，家住德清县。本院在审理原告高飞祥与被告许明民间借贷纠纷一案中，因原告高飞祥在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  顾敏芳二〇一七年七月二十四日代书 记员  邵丹丹
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终224号上诉人（原审被告）：黄辉，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地仙游县。被上诉人（原审原告）：张志杰，男，1989年1月17日出生，汉族，住所地仙游县。原审被告：缪爱玉，女，1964年11月4日出生，汉族，住所地仙游县。上诉人黄辉因与被上诉人张志杰、原审被告缪爱玉民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄辉上诉称：其经常居住地在莆田荔城区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人张志杰、原审被告缪爱玉未提供书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在莆田荔城区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 李 章审 判 员 吴荔生二〇一七年七月十七日法官助理 谢晓荔书 记 员 黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申560号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李德义，男，1962年11月28日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。申请再审人因拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1593号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，本案中，拆迁人委托有资质的评估机构对李德义的房屋及地上物进行评估并作出房屋拆迁估价报告，评估内容及程序符合《实施意见》中关于“委托拆迁和评估”之规定。拆迁人向李德义依法送达了拆迁估价报告，李德义未在规定期限内对拆迁估价报告提出书面复核申请，应视为李德义对报告中所评估的内容无异议。据此，北京市房山区住房和城乡建设委员会根据查明的事实并依据拆迁估价报告作出被诉裁决确定拆迁补偿数额并无不当。房山区住建委按照拆迁补偿回迁安置方案，确定李德义全家可按优惠购房价购买定向安置房建筑面积240平方米，亦无不妥。北京市房山区住房和城乡建设委员会受理房山土储裁决申请后，履行了立案、审核相关材料、调查询问、核实补偿安置标准等职责，在当事人未达成调解协议的情况下作出被诉裁决，裁决程序并无违法之处。故原审法院判决驳回李德义的诉讼请求并无不当。综上，申请再审人李德义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十七日
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423财保122号之一申请人：杨东文，男，1957年5月15日出生，汉族，住临漳县。被申请人：刘娴，女，1980年11月14日出生，汉族，住临漳县。申请人杨东文与被申请人刘娴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日依据申请人的申请，将刘娴驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的50000元予以保全。现被申请人请求解除该保全，并已提供了反担保。经审查，本院认为，被申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对刘娴驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽娟二〇一七年七月十一日书记员  焦 玥
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1723号原告：李海，男，1965年01月15日出生，汉族，住四川省天全县，委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：卢正，男，1968年02月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：张顺轩，男，1966年03月10日出生，汉族，住四川省荥经县，原告李海与被告卢正以及第三人张顺轩合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李海于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。案件受理费3523元，减半收取1761.50元，由原告李海负担。审判员  吴娟二〇一七年七月十七日书记员  黄越
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执177号申请执行人：石士海,男性,1964年2月19日出生,住范县；申请执行人：石玉明,男性,1970年6月18日出生,住范县；申请执行人：石金华,男性,1969年3月9日出生,住范县。被执行人：王广华,男性,1961年1月12日出生,住范县。本院在执行申请执行人石士海、石玉明、石金华与被执行人王广华合伙协议纠纷一案中，申请执行人石士海、石玉明、石金华于2017年7月13日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执177号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十五日书记员  孟 平