山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2191号上诉人（原审被告）：山东金乡跃峰电力电器有限公司，住所地金乡县经济开发区。法定代表人朱跃峰，总经理。上诉人（原审被告）：朱跃峰，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人（原审被告）：朱倩，女，1988年5月12日，汉族，农民，住金乡县。三上委托代理人（特别授权）：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高新城（曾用名高景东），男，1965年12月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被上诉人（原审原告）：郗保存，男，1967年11月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。二被上委托代理人（特别授权）：李福来，金乡北城法律服务所法律工作者。上诉人山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩上诉请求：1、依法撤销山东省金乡县人民法院(2016)鲁0828民初2925号民事判决，改判上诉人山东金乡跃峰电力电气有限公司偿还本金127万元及利息。2、依法改判上诉人朱跃峰、朱倩不承担还款责任。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。一审法院认定：2015年6月3日，三上诉人分两次为被上诉人出具了两份借据，认定上诉人实际借到被上诉人本金2535000元是错误的。通过一审庭审中双方当事人提交的证据，上诉人与被上诉人之间的交易仅仅127万元的借贷关系及事实，除此之外，双方没有交易记录，被上诉也不能证明剩余借款的资金来源。上诉人为被上诉人出具借据时，是受到被上诉人的干扰和欺骗，在上诉人不能确定借款本金的情况下，被上诉人胁迫上诉人朱跃峰为其先出具了一张100万的借条。后，被上诉人以没有计算利息为由，时隔几小时后，又找上诉人为其出具一份计算利息后连同本金共计1535000元的借据。上诉人要求被上诉人返还100万元的借据，被上诉人承诺销毁，但没有将100万的借据交付给上诉人。被上诉人持有的两份借据系上诉人重复为被上诉人出具的，且时间发生在同一天，显然也不符合交易的习惯及方式，故被上诉人具有欺骗、胁迫的情形。为此，一审法院认定上诉人向被上诉人借款数额为2535000元的事实是错误的。二、一审法院判决上诉人朱跃峰承担还款责任是错误的，本案所涉借款均系山东金乡跃峰电力电气公司因经营所需向被上诉人借的款项。不是个人借款，一审法院查明的事实也是因公司经营所需借款。上诉人朱跃峰是山东金乡跃峰电力电气公司的法定代表人，朱跃峰以法定代表人的身份在借据上的签字是职务行为，而不是个人行为，其后果应由公司承担。故，一审法院判决上诉人朱跃峰承担还款责任错误。三、一审法院判决上诉人朱倩承担还款责任没有事实依据。上诉人朱倩不是借款人，也没有在借款人处签宁，朱倩仅仅是证明人，被上诉人也没有其他证据证明朱倩是共同借款人，上诉人朱倩在借据末尾的签名，该书写方式也不符合共同借款人向出借人出具借条的书写方式。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，上诉人朱倩的签名既不是共同借款人也不是保证人。一审法院判决上诉人朱倩承担共同还款责任显然没有事实根据和法律依据，其判决结果显然错误。综述以上事实和理由，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高新城、郗保存答辩称，一、原审法院认定事实清楚。原审判决上诉人偿还答辩人2535000元事实是清楚的。上诉人因与答辩人认识，上诉人多次找到答辩人，说急需用钱，能否帮帮上诉人，并说支付利息高于银行。答辩人从2009年起陆续借给上诉人部分资金，2014年8月10日，上诉人与答辩人清算原借款后，上诉人分别给答辩人打了三份借据，分别为100万、70万、403541元。口头约定半年结一次息，半年后三张借据半年结息为252424.92元，截止到2015年2月13日，上诉人应该偿还答辩人本息2355965.92元。答辩人多次催款，朱跃峰、朱倩一拖再拖，直到2015年6月3号，重新出据借条，根据借据上的约定，半年后每天的利息应为1570.64元。从2015年2月13日起到2015年6月3日止计114天，利息为加上上诉人借款前半年的利息及本金，合计上诉人共欠答辩人2535018.88元，上诉人于2015年6月3日经过与答辩人的共同清算，分别给答辩人打了一个1000000元，一个1535000元的借?据后并将原三张借据收回。所以一审法院的判决的事实是清楚的，证据是充分的。二、上诉人朱跃峰、朱倩应共同承担还款责任。本案原审法院判决认定上诉人朱跃峰、朱倩共同承担偿还的事实是清楚的，证据是充分的。2014年8月10日，上诉人借答辨认的款项三笔，分别为1000000元、700000元、403541元，并给答辩人打了三份借据，每份借据在借款人的后面均有二上诉人的签名，其中一份借据是上诉人朱倩在前，二份在后。到了2015年6月3日，算完原借款本息重新打借款条时，借款人朱跃峰、朱倩在借据上签字并按有手印。两上诉人在借条上签字，就应共同承担对该笔款项的还款责任，债权人不论两借款人怎样使用或者分配该笔款项。《民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。为此，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人高新城、郗保存向一审法院起诉请求：请求依法判令被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩偿还原告借款2535000元及利息（利息按月息2分计算）,诉讼费、财产保全费由三被告共同负担。一审法院审理查明，2009月9月26日，原告通过刷卡借给三被告250000元，2011年10月9日，原告分四笔借给三被告共670000元，2011年12月8日，原告借给三被告350000元。借款时，原、被告约定借款利息为1.5分，在2013年10月24日由被告朱倩在农村信用社孙庄分理处付给原告一次利息，金额是263360元。后经多次换写单据，2015年6月3日，三被告分两次与二原告出具书面借据两份：“借据借到高景东、郗保存现金人民币（大写）壹佰伍拾叁万伍仟元正（小写）1535000.00借款单位：山东金乡跃峰电力电器有限公司（章）月息2分/月借款人朱跃峰朱倩2015年6月3日”“借据借到高景东、郗保存现金人民币（大写）壹佰万元正（小写）1000000.00借款单位：山东金乡跃峰电力电器有限公司（章）月息2分/月借款人朱跃峰朱倩2015年6月3日”。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩偿还原告借款2535000元及利息（利息按月息2分计算）,诉讼费、财产保全费由三被告共同负担。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、银行转帐记录、还款记录、庭审笔录在卷为凭，足以认定。一审法院认为，原告高新城、郗保存借给被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩现金，经多次本息换条，被告出具欠条，事实清楚。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。通过原、被告的陈述，原、被告的交易方式、交易习惯，偿还利息情况，结合2014年8月10日本案三被告通过向二原告出具的三份不同金额的借据，分别是700000元、1000000元、403541元，虽然这组复印件的原件已销毁，另从利息的计算，可以认定，2015年6月3日三被告向二原告出具的借据真实有效。本院予以支持。被告辩称，与高新城不存在民间借贷关系，并且2015年6月3日所书写的欠条为重复书写，在审理中认为，此款系高新城与郗保存共同所有，只是通过郗保存个人帐户转给被告；并且通过原、被告的交易方式、交易习惯，偿还利息、转换单据（本息合计）等情况，可以认定借款金额真实，因此被告的辩解不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：一、被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩于本判决生效后十日内偿还原告高新城、郗保存借款2535000元及利息（利息自2015年6月3日起以借款本金2535000元为基数，以月息2分计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，财产保全费5000元，共计18940元，由被告山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩共同负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人高新城、郗保存提交的借据在借款单位处加盖了山东金乡跃峰电力电气有限公司的公章，借款人处有朱跃峰及朱倩的签字，另结合被上诉人提交的上诉人于2014年8月10日出具的借条复印件，能够证明三上诉人与被上诉人存在借款合意。上诉人主张涉案借款的实际借款人为山东金乡跃峰电力电器有限公司，上诉人朱跃峰作为该公司法定代表人，在借据中的签字系履行职务行为，但其并未能提供证据证明其该项主张，亦未能证明涉案借款系用于该公司经营。另上诉人主张借据中载明的“朱倩”并非其本人书写，朱倩仅为借款的证明人，但上诉人未能提供证据予以证明，亦未向法院申请对该签字进行鉴定。故上诉人的上述主张，本院依法不予支持。经审理查明，自2009年9月26日起，双方多次发生借款往来。双方于2015年6月3日对借款本息进行结算后，由上诉人为被上诉人出具了借款数额分别为1000000元、1535元000的借据两份。上诉人主张其未对双方账目进行核实，便重复出具了上述借据，1000000元的借据系无效借据。上诉人未能提供证据证明其主张，且上诉人的该项主张亦不符合日常交易习惯。同时，被上诉人在庭审中提交了银行对账单三份，能够证明被上诉人将1270000元交付给上诉人。如前文所述，双方系对借款本息进行核算后，由上诉人为被上诉人出具的借条，故不能仅以银行对账单认定借款数额。上诉人于2014年8月10日出具的借据复印件载明的借款金额分别为700000元、1000000元、403541万元，共计2103541元，且双方约定借款月利率为2%并未违反法律规定。根据以上证据可以认定，上诉人于2015年6月3日向被上诉人出具的借据真实有效。上诉人应当承担偿还借款的责任。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预交案件受理费16185元，由上诉人山东金乡跃峰电力电器有限公司、朱跃峰、朱倩负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年七月十日书记员  翟梦若