wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更585号罪犯李功峰，男，1983年1月7日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2010年10月20日作出(2010)丰刑初字第1918号刑事判决，以被告人李功峰犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日裁定对其减刑一年、2015年06月09日裁定对其减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李功峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李功峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李功峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李功峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李功峰减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2171号罪犯刘凤州，男，1977年11月30日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年4月15日作出(2010)扬邗刑初字第0075号刑事判决，以被告人刘凤州犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年12月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后于2010年6月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2013年10月30日、2015年7月8日作出(2012)宁刑执字第5541号、(2013)宁刑执字第8316号、（2015）宁刑执字第5439号刑事裁定，对罪犯刘凤州共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2018年2月4日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘凤州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘凤州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘凤州在服刑期间于2015年10月、2016年6月、2016年12月共获得监狱表扬三次。罚金尚未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘凤州在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘凤州减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2017年7月15日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3346号原告:重庆巴洲建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师，特别授权。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称“巴洲建司”）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴洲建司委托诉讼代理人黎媛、被告晋愉峰海公司委托诉讼代理人秦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴洲建司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程结算款项123452810元的2%即质保金2469056元；2、确认原告在本案质保金范围内就“晋愉·盛世融城B区洋房示范区”项目建筑安装工程（1、2、3、4、10、11、12、13、14号楼及车库）拍卖或折价的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011.7.27日签订了一份《施工合同》及之后又陆续签订了5分补充协议，协议约定，被告将其“晋愉·盛世融城B区洋房示范区”项目建筑安装工程（1、2、3、4、10、11、12、13、14号楼及车库）发包给原告施工建设。上述房屋已按被告要求于2014.9.16日竣工验收。合同第9.9条约定：质保期5年，质保期满2年后，30天内支付结算总造价的2%。期间原告曾分别于2015.1.26及2015.4.30去函向被告催收款项及主张工程优先权。由于被告未及时支付工程款，原告曾于2016.5.4日向重庆市第五中级人民法院起诉被告，并已作出了生效判决2016渝05民初305号。该判决中已认定工程总结算额为123452810.65元，并在判决时已扣除工程总结算额3%的质保金3703584.32元。且，判决书中已认定原告有法定优先权。现工程的质保期已满2年，根据合同约定被告应予支付工程结算款项123452810元的2%质保金2469056元。为维护合法权益，特提起诉讼。被告晋愉峰海公司辩称，对工程款质保金的退还按照合同约定执行，对工程质量由于被告向暂停经营，无法核实工程质量是否合格，也无工作人员对接。对于优先受偿权按法律规定由法院依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《晋愉·盛世融城B区洋房示范区项目建筑安装总承包工程施工合同》，约定原告承包被告开发的晋愉·盛世融城B区洋房示范区项目建筑安装总承包工程（1、2、3、4、10、11#楼共计6栋及其对应车库范围），工程地点在重庆市大渡口区，总建筑面积约38000㎡。合同第9条付款方式约定：“……9.9质保期为5年，当质保期满2年后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%（扣除已使用的质保金）……。”2012年8月6日，原、被告双方签订《盛世融城B区洋房总承包工程补充协议（一）》，约定：盛世融城B区商业即12、13、14号楼及其对应的车库范围、原佳宇承建的1、11号楼之间车库部分的建筑安装，具体内容以甲方提供给乙方的、经甲方确认的该增加工程的施工图纸、节点大样的内容为准。建筑面积约40000㎡，合同暂定价48000000元。该合同第四条还约定：“其余条款按原合同条款执行。”除此之外，双方还就前述两份合同约定的工程内容签署了四份补充协议。上述协议签订后，原告进场施工完毕，截止2014年9月16日，上述工程全部完工并经竣工验收合格。另查明，原告曾于2016年5月4日就涉诉项目向重庆市第五中级人民法院起诉，该院于2016年11月28日作出（2016渝05民初305号民事判决书（已生效），确认涉诉项目工程总造价为123452810.65元，质保金为3703584.32元（123452810.65元×3%），同时确认原告向被告主张优先受偿权没有超过6个月，并在原告主张的欠付工程款中，扣除质保金部分未予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告与被告于2011年7月27日签订的《晋愉·盛世融城B区洋房示范区项目建筑安装总承包工程施工合同》及之后陆续签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告已按合同约定全面履行施工义务，截止2014年9月16日涉诉工程已全部完工并经竣工验收合格，工程总结算价为123452810.65元，因涉诉工程质保期已满2年，根据合同约定，被告应在涉诉工程无质量问题的情况下，于届满后30天内支付结算总造价的2%（扣除已使用的质保金），因被告对工程有无质量问题以及是否使用质保金情况负举证责任，现被告未举示证据证明涉诉工程存在质量问题或使用质保金，应视为工程质量合格，故原告依据合同约定要求被告支付质保金2469056元（123452810元×2%），于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权问题。因原告在涉诉工程竣工后六个月内向被告主张了工程款优先受偿权，故原告主张在上述质保金范围内就“晋愉·盛世融城B区洋房示范区”项目建筑安装工程（1、2、3、4、10、11、12、13、14号楼及车库）拍卖或折价的价款享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆巴洲建设（集团）有限公司支付工程款质保金2469056元；二、原告重庆巴洲建设（集团）有限公司在上述工程款质保金范围内就“晋愉·盛世融城B区洋房示范区”项目建筑安装工程（1、2、3、4、10、11、12、13、14号楼及车库）拍卖或折价的价款享有优先受偿权。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13276元由重庆晋愉峰海房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年七月二十八日书记员  向明月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2196号罪犯李昌宁，男，1970年10月4日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2014年1月8日作出（2013）铜刑初字第665号刑事判决，以被告人李昌宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年5月26日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10554号刑事裁定，对罪犯李昌宁减去有期徒刑九个月(刑期至2017年8月26日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李昌宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李昌宁曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑，2012年8月10日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯。该犯自2014年服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年5月、2017年2月共获得监狱表扬二次。罚金尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李昌宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李昌宁减去有期徒刑一个月十日（刑期至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1436号罪犯黄念，男，1987年05月26日出生，重庆市人，汉族，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年6月24日作出(2011)滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人黄念犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元，先后被减刑二次，共计被减刑一年十一个月。现刑期止日：2021年4月15日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯黄念在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄念符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄念在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄念在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄念减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年9月16日起至2020年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年七月二十八日书记员  仝伟奇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终5461号上诉人（原审原告）：郝在千，男，1966年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房玉华，男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：白玉敏，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东玉华乾诚玻璃有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人：白玉敏，经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：滕飞，山东辰静律师事务所律师。上诉人郝在千因与被上诉人房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝在千上诉请求：1.请求二审法院除维持一审判决的现有判决主文外，增加一项判决：判令房玉华、白玉敏赔偿郝在千律师代理费损失73957元，山东玉华乾诚玻璃有限公司承担连带责任；2.本案所有的诉讼费用由房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司承担。事实与理由：一审法院认定并判决房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司应当向郝在千支付欠款本、息，对此郝在千没有异议。但一审法院认为郝在千要求房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司赔偿律师代理费损失没有合同依据及法律依据，因此未予支持该请求，郝在千认为该认定有误，应当予以纠正。一、关于律师代理费损失事宜，双方有明确的合同约定，有合同依据。1.房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司在2016年3月24日向郝在千出具的《借条》第三段明确约定“上述约定受法律保护，如产生纠纷，由本借条签约地（签署于济南市历下区）法院诉讼解决，并由借款人和担保人承担郝在千为此支付的诉讼费、律师费等费用”。根据该约定，双方已经对于产生纠纷后郝在千律师费损失事宜进行了约定，郝在千要求赔偿律师代理费损失有合同依据。2.郝在千与房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司的该约定系双方当事人真实意思表示，不违反��律规定，郝在千针对该项主张提供了委托代理合同、律师代理费发票、银行电子回单（付款凭证）等证据，足以证实该主张的成立。二、房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司赔偿郝在千律师费，也符合法律规定。1.《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2.《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条也明确规定“对于拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。因此，郝在千要求赔偿律师费损失有法律依据，应予支持。三、一审庭审过程中，房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司对郝在千的律师代理费损失，没有提出任何异议，并同意赔偿，法院应当予以支持。房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决按照年利率20%支付郝在千利息，该利息足以弥补郝在千的损失。郝在千要求支付律师费的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郝在千向一审法院起诉请求：1.判令房玉华、白玉敏立即向郝在千归还借款本金150万元，利息581918元（计算至2016年8月31日）及自2016年9月1日至实际还款之日止的利息（以欠款本金150万元为基数，按年利息20%标准计算）；2.判令房玉华、白玉敏赔偿郝在千律师代理费损失73957元及其他实现债权的费用；3.判令山东玉华乾诚玻璃有限公司就以上款项向郝在千承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费等由房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司承担。一审法院认定事实：房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司承认郝在千主张的事实，但称目前没有能力还款，正在积极筹款，争取早日偿还郝在千的借款。一审法院认为，郝在千与房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司之间的借款担保事实清楚，法律关系明确。郝在千要求房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持；要求赔偿律师代理费损失73957元，没有合同依据及法律依据，不予支持。判决：一、房玉华、白玉敏于判决生效之日起10日内支付郝在千借款本金150万��；二、房玉华、白玉敏于判决生效之日起10日内支付郝在千借款利息（自2014年9月23日至判决生效之日，以欠款150万元为基数，按年利率20%计算）；三、山东玉华乾诚玻璃有限公司对上述第一、二条款承担连带责任。案件受理费23440元，减半收取11720元，财产保全费5000元，由房玉华、白玉敏负担，山东玉华乾诚玻璃有限公司承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，1.房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司在2016年3月24日向郝在千出具的《借条》第三段中明确约定“上述约定受法律保护，如产生纠纷，由本借条签约地（签署于济南市历下区）法院诉讼解决，并由借款人和担保人承担郝在千为此支付的诉讼费、律师费等费用”；2.一审庭审中，郝在千针提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行电子回单（付款凭证）等证据���证实为实现本案债权支出律师代理费73957元，房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司对上述证据无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，郝在千与房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司在涉案借条中关于律师费负担的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝在千提供的委托代理合同、律师代理费发票、银行电子回单（付款凭证）等证据，足以证实其为实现本案债权支出律师代理费73957元，因此，一审法院对郝在千关于律师代理费损失的诉讼请求不予支持错误，本院予以纠正。综上所述，郝在千的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5815号民事判决第一、二项及案件受理费负担项；二、房玉华、白玉敏于本判决生效之日起10日内支付郝在千律师代理费损失73957元；三、山东玉华乾诚玻璃有限公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1650元，由房玉华、白玉敏、山东玉华乾诚玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  吴彦沛审判员  刘 洋二〇一七年七月三十一日书记员  郭婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执96号之一申请执行人：王一清，男，1974年6月4日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘丹丹，女，1981年7月30日生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人王一清与被执行人刘丹丹买卖合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2016）川20民终714号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月12日，权利人王一清向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的返还设备的义务并申请执行人垫付的案件受理费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人垫付的案件受理费，现仍未履行生效法律文书确定的返还义务。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市中级人民法院（2016）川20民终714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  钟 鸣二〇一七年七月五日书 记 员  王 柯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1419号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王松，男，汉族，1987年10月19日出生，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1437号起诉书指控被告人王松犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月中旬，被告人王松在北京市朝阳区大望路地铁站口等地，多次非法购买杨某、李某等人名下的银行卡10张。2017年4月1日，民警在抓获被告人王松。起获银行卡10张、MEIZU牌移动电话机1部、SIM卡26张、移动电话机1部，现在案。公诉机关建议判处被告人王松有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王松犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案银行卡十张、MEIZU牌移动电话机一部、SIM卡二十六张，予以没收；移动电话机一部之变价款，用于折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年七月二十日书记员 王向明
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1588号原告：滕海云,女,1969年4月25日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：宋勇军、丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：郑丽丽，女,1974年8月11日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告滕海云与被告郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕海云的委托诉讼代理人丁堂根到庭参加诉讼，被告郑丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告滕海云起诉称：2016年12月15日，被告经人介绍要求向原告借款27000元，并出具借条一份，约定归还期限为2017年2月28日，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑丽丽归还原告借款27000元，并支付从2016年12月15日起至借款还清之止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告滕海云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款27000元，并约定支付利息的事实。被告郑丽丽未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告滕海云提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑丽丽未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2016年12月15日，被告郑丽丽向原告滕海云借款27000元，并出具借条一份，约定归还期限为2017年2月28日，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告郑丽丽至今未履行还款付息义务。另查明，原告支出公告费650元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告郑丽丽借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告滕海云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑丽丽未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告滕海云借款27000元，并支付从2016年12月15日起至借款还清之止按月利率2%计算的利息。二、被告郑丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告滕海云公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告郑丽丽负担。原告滕海云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3757号原告：张学辉，男，1991年11月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：涂晓杰，男，1995年11月1日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告张学辉与被告涂晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学辉、被告委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学辉向本院提出诉讼请求：请求判令涂晓杰偿还借款40000元。事实和理由：2016年9月27日，涂晓杰向张学辉借款40000元，并为张学辉出具借条二枚。此款经张学辉索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告涂晓杰未提交书面答辩意见。庭审中辩称，双方不存在债权债务关系，这个欠条是双方合伙出资，此款用于交付合伙的代理费用。现双方对合伙出资没有清算，该欠据始终由张学辉保管，张学辉的诉讼请求不能成立，请法院驳回张学辉的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，涂晓杰向张学辉借款合计40000元，其中30000元约定利息1分，并为张学辉出具借条二枚。此款经张学辉索要未果，故张学辉诉至法院请求如其所述。本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。被告称该借款系三人合伙投资，对其抗辩理由未提供证据予以支持，本院不予采信。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告涂晓杰于本判决生效后五日内偿还原告张学辉借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄费22元，合计422元，由被告涂晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董相杰二〇一七年七月十日书记员  渐 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初第1825号原告：张娟娜。委托诉讼代理人：贝达明，江苏安孚律师事务所律师。被告：俞雪方。被告：苏州市今久线缆有限公司。法定代表人：杨杰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告张娟娜与被告俞雪方、苏州市今久线缆有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告张娟娜的委托诉讼代理人贝达明，被告俞雪方，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人何新刚慧到庭参加诉讼。被告苏州市今久线缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张娟娜诉称：2016年11月10日7时40分许，被告俞雪方驾驶苏E85X**小型轿车在苏州市虎丘区通安镇通浒路建通桥东匝道口由西向北左转弯时，为避让由东向西直行的张景林所骑电动车发生碰撞，致后座所载乘客原告张娟那受伤。两车受损。2016年12月9日苏州市公安局虎丘分局交通巡逻警察大队认定，被告俞雪方负事故的全部责任。原告张娟娜因本次事故导致左侧根骨骨折，左内、外踝骨折，右锁骨骨折等。事故发生后至苏州科技城医院治疗。现仅就已经发生的医疗费提起诉讼，后续治疗费待实际发生后另行主张。苏E85X**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费76026.76元。本案诉讼费用由被告承担。被告俞雪方辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。事故发生后垫付给原告5961元，请求在本案中一并解决。被告苏州市今久线缆有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元），附加投保不计免赔险，事故发生垫付原告医疗费7000元，请求在本案中一并解决。经审理查明：2016年11月10日7时40分许，被告俞雪方驾驶苏E85X**小型轿车在苏州市虎丘区通安镇通浒路建通桥东匝道口由西向北左转弯时，为避让由东向西直行的张景林所骑电动车发生碰撞，致后座所载乘客原告张娟娜受伤。两车受损。2016年12月9日苏州市公安局虎丘分局交通巡逻警察大队认定，被告俞雪方负事故的全部责任。原告张娟娜因本次事故导致左侧根骨骨折，左内、外踝骨折，右锁骨骨折等。事故发生后至苏州科技城医院治疗，为此产生医疗费76026.76元，被告俞雪方垫付医疗费5961元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付7000元。现仅就已经发生的医疗费提起诉讼，后续治疗费待实际发生后另行主张。苏E85X**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险。交强险保险期限自2016年3月27日12时起至2017年3月27日12时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期间自2016年3月27日12时起至2017年3月27日12时止，责任限额为500000元。以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队对事故责任的认定，被告俞雪方负事故的全部责任，故本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险限额部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业保险合同进行赔偿。原告因本案交通事故造成的损失为:截止2016年12月19日产生医疗费按实计算为76026.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险赔偿限额部分为66026.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿赔偿原告医疗费76026.76元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经垫付原告7000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告69026.76元。被告俞雪方在事故发生后支付原告的5961元，此款在本案中不予处理，待治疗终结后一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围赔偿原告张娟娜69026.76元，该款直接支付原告张娟娜账户。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告俞雪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年七月二十七日书记员  冯冰淼
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3606号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：申冬华，男，生于1969年11月7日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告申冬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申冬华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告申冬华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年七月十七日书记员  胡丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保453号申请保全人：鲁建华，现住延吉市。被申请保全人：张洪君，现住延吉市。申请保全人鲁建华与被申请保全人张洪君之间民间借贷纠纷一案，申请保全人鲁建华于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张洪君名下银行存款，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月14日作出（2017）吉2401民初1585号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人鲁建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人张洪君在邮政银行内的存款。二、冻结被申请保全人张洪君在邮政银行内的存款。三、冻结申请保全人鲁建华在邮政银行内的存款。四、冻结期限为一年。案件保全费申请保全人鲁建华已预交）如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十二日书记员  王路‘
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1358号罪犯余世平，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市荆州区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年10月30日作出(2014)嘉南刑初字第882号刑事判决，以被告人余世平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内，同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2014年12月10日作出（2014）浙嘉刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯余世平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯余世平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。庭审中，罪犯余世平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯余世平提起的假释意见符合法律规定，罪犯余世平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯余世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯余世平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余世平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  杨 峰人民陪审员  李兴湖二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初250号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，1972年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市。2014年6月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，同年11月11日因涉嫌犯骗取贷款罪被哈尔滨市公安局道外分局解回。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人田某某犯骗取贷款罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2010年10月至2012年12月期间，被告人田某某先后与刘某、田某、田某等21人预谋后，以上述人员贷款种植的名义，通过农户联保的方式，骗取农村信用社信任，在依兰县农村信用联社平原信用社贷款共计237万元，贷款被其拿走使用，现贷款均未归还。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为构成骗取贷款罪，且系被判刑后有漏罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十条的规定处罚。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明，被告人田某某于2010年10月至2012年12月期间，先后找到刘某、田某、田某、胡某某、宋某某、窦某等21人，到黑龙江省依兰县农村信用联社平原信用联社，以上述人员贷款种植的名义，通过农户联保的方式，骗取农村信用社信任，在黑龙江省依兰县农村信用联社平原信用联社贷款共计227万元，贷款均被其个人使用，现贷款均未归还。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源，证实本案经被害单位报案，公安机关立案侦查；二、证人刘某、田某、田某、李某某、李某某等人的证言，证实田某某以他们的名义贷款归自己使用；三、证人马某某、刘某某的证言，证实违规为田某某发放多笔贷款，且贷款未收回；四、被告人田某某的供述，证实其让刘某、田某等人从信用社贷款，然后将钱交给其使用的事实；五、黑龙江省银兰县农村信用联社借款凭证、贷款材料、平原信用社情况证明、贷款明细等，证实刘某等多人从信用社贷款的金额及贷款流程；六、哈尔滨市公安局刑侦支队鉴定书，证实对信用社取款凭条签名字迹鉴定意见；七、刑事判决书、刑事案件执行通知书，证实田某某被判刑情况。本院认为，被告人田某某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失且情节严重，其行为构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。田某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新罪作出判决，与之前所判处之罪数罪并罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元，与因诈骗罪已判决的有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2019年2月2日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、责令被告人田某某退赔赃款人民币227万元，返还给被害单位依兰县农村信用合作联社。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红人民陪审员  黄志远人民陪审员  李博雅二〇一七年七月八日书 记 员  刘 晶
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3036号罪犯张全国，男，1986年3月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，住安徽省临泉县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年四月二十七日作出(2015)杭萧刑初字第327号刑事判决，以罪犯张全国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张全国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯张全国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张全国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张全国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张全国准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年七月五日      书记员王静
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3041号罪犯杜必成，男，1986年3月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化程度，住湖南省沅陵县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一六年七月二十八日作出(2016)浙0185刑初第365号刑事判决，以罪犯杜必成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜必成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑三个月。经审理查明，罪犯杜必成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜必成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜必成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜必成准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年七月五日      书记员王静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2873号原���：郑昌法，男，1947年3月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：郑鹏、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林炳雄，男，1964年9月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：赵章良，平阳县瓯南法律服务所法律工作者原告郑昌法诉被告林炳雄健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18公开开庭进行了审理。原告郑昌法及委托诉讼代理人郑鹏、被告林炳雄及委托诉讼代理人赵章良被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌法向本院提出诉讼请求：1.判令被告林炳雄赔偿原告医疗费等各项经济损失共计26609.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告林炳雄驾驶电动三轮车途经平阳县山门镇邮电路××前路段时，因操作不当，车头��原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往平阳县人民住院治疗17天，经诊断为部外伤、左侧第五前肋骨骨折、胸部软组织挫伤、两侧胸腔积液、四肢多处软组织挫伤、四肢多处皮肤擦伤等。被告林炳雄答辩称：对事故发生经过、事故责任认定没有异议。对原告主张赔偿项目过高，医疗费中有部分与本起事故无关的费用应予剔除，护理费、营养费、交通费过高。被告方已付原司法鉴定费800元，原告亦承担部分。本院经审理，对原告主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后经温州医学院附属第二医院平阳院区治疗17天,出院诊断为:头部外伤、左侧第五前肋骨骨折、胸部软组织挫伤、两侧胸腔积液、四肢多处软组织挫伤、四肢多处皮肤擦伤等。原告自行委托温州东海司法鉴定所对其因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行评为，该所于2017年3月21日作出司法鉴定意见书，认为郑昌法于2016年11月25日因道路交通事故受伤，其右侧第5－7肋骨损伤所致，与交通事故存在直接因果关系，临床予对症支持治疗，评定其误工期限为90日、护理期限为45日，营养期限为45日。被告于2017年4月26日向本院提出对原告医疗费合理性进行鉴定，本院于2017年6月6日委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年6月21日作出鉴定意见，认定平阳县山门中心卫生院、平阳县长庚医院门诊费用共计1488.80元，无相应门诊病历记录，无法审核其合理性；平阳县人民医院门诊费用858.02元，与本次外伤相关联；平阳县人民医院住院费用共计9407.26元，其中病房空调费、床位费共计765元，不属于医疗费合理性评定范���；丹参多酚酸盐针共计2418.25元，用于冠心病稳定型心绞痛，分级为Ⅰ、Ⅱ级，心绞痛症状表现为轻、中度，中医辩证为心血瘀阻证者，症见胸痛、胸闷、心悸，无法明确与本次外伤的关联性；颅内颈内动脉、颅内椎一基底共计120元无法明确与本次外伤的关联性；左心功能测定其它检查等215元无法明确与本次外伤的关联性；其余费用与本次外伤的相关联。平阳县长庚医院门诊费用1370元系原告进行常规磁共振等检查，通温州医学院附属第二医院平阳院区主治医生审核。事故发生前，原告在山门人本超市旁设地摊卖凉茶。被告已赔付原告6000元。以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定室意见书等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符���该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费9000.83元，原告在平阳县长庚医院检查费用1488.80元系经主治医生审核确定，结合温州医学院附属第二医院平阳院区实际医疗设施情况，对原告在平阳县长庚医院检查费用等1488.80元，本院予以支持；温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定书认定无法明确与本次外伤的关联性费用共计2753.25元，虽原告在庭审中提出平阳县人民医院医生说明，但亦无法证明该费用与治疗本次治疗外伤具有关联性，故本院对该笔费用不予支持；2.住院伙食补助费510元（17日×30元/日）；3.护理费5631.50元（住院期间17日×160元/日+非住院期间28日×37954元/年÷365日）；4.交通费500元；5.误工费4500元（90日×50元/日），原告年龄已超60周岁，结合原告在山门人本超市旁设地摊卖凉茶实际情况，本���酌情确定误工费以每日50元计；6.营养费1350元（45日×30元/日）；7.鉴定费1320元。以上6项合计22812.36元。被告林炳雄负事故全部责任，原告无责任。被告林炳雄应赔付原告经济损失22812.36元，扣除已付原告6000元，尚需赔付原告16812.36元。被告林炳雄未到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告林炳雄于本判决生效之日起十日内赔付原告郑昌法经济损失16812.36元元；二、驳回原告郑昌法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.23元，减半收取232.60元，由林炳雄负担150元，郑昌法负担82.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一七年七月二十日代书记员 张翔彬
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初624号原告：ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏德炫，男，1973年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告ＸＸ新与被告苏德炫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告苏德炫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ新向本院提出诉讼请求：1、要求苏德炫偿还借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算）；2、苏德炫承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，苏德炫向ＸＸ新借款人民币60000元用于生意周转，并出具借条一份给ＸＸ新收执。双方约定借款月利率为2.5%、借款期限为1个月。嗣后，苏德炫未偿还借款本息。ＸＸ新为证实自己的主张提供《借条》、《存款明细账》各一份为据。苏德炫未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，苏德炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。ＸＸ新提供的《借条》和《存款明细账》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2014年7月2日，苏德炫因缺乏资金向ＸＸ新借款人民币60000元，并约定按月利率2.5%计付利息、未书面约定借款期限。嗣后，苏德炫未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏德炫向ＸＸ新借款60000元未偿还的事实有ＸＸ新出具的《借条》、《存款明细账》及ＸＸ新在庭审中的陈述为据，事实清楚，苏德炫应予以偿还。本案的借贷双方约定诉争借款的月利率为2.5%已超过月利率2%，应按月利率2%计算，超过部分不予支持。苏德炫未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏德炫应于本判决生效后十日内偿还ＸＸ新借款人民币60000元及利息(自2017年3月2日起至还清借款日止按月利率2%计算)。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由ＸＸ新承担225元、苏德炫承担2265元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志群人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  张志峰二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄燕燕书 记 员  陈春霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行。住所地定州市明月南街*号。负责人：龙冬，该支行行长。委托诉讼代理人：王红，该支行员工。委托诉讼代理人：赵春英，该支行员工。被告：马建设，男，1968年2月28日出生，回族，住定州市。被告：马俊，女，1971年8月5日出生，回族，住定州市。被告：白志峰，男，1986年10月5日出生，回族，住定州市。被告：马青，女，1988年1月12日出生，回族，住定州市。被告：马真好，男，1971年3月8日出生，回族，住定州市。被告：白建欣，女，1973年3月26日出生，回族，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告马建设、马俊、白志峰、马青、马真好、白建欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人王红、赵春英及被告马建设到庭参加诉讼，被告马俊、白志峰、马青、马真好、白建欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建设偿还借款本金99999.95元，及至全部本息清偿完毕日前的利息及罚息。2.被告马俊、白志峰、马青、马真好、白建欣承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月14日，被告马建设向我行借款10万元，期限一年，由白志峰、马真好提供担保，于2016年1月14日到期。借款期间被告偿还了部分借款本息，下欠款项经多次催要均未偿还，其他被告也未替其偿还，故提起诉讼。被告马建设辩称，钱是以我的名义借的，实际是马晨华用的，马晨华在借款合同上没有签字。白志峰、马真好确实为这笔款进行了担保。被告马俊、白志峰、马青、马真好、白建欣未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.小额贷款借款合同一份；2.贷款申请表一份；3；放款单一份；4.个人贷款手工借据一份；5.小额贷款联保协议书一份。被告马建设对原告提交的上述证据均无异议。根据庭审质证情况，本院就相关事实认定如下：2013年11月18日，被告马建设、白志峰、马真好成立联保小组，共同与原告邮储银行定州支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保期限从2013年11月18日起至2015年11月18日止，在此期间联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告马俊、马青、白建欣分别在该联保协议小组成员配偶处签字。2015年1月14日，被告马建设与原告签订小额贷款借款合同。借款合同约定，原告向被告马建设发放10万元贷款，期限一年，自2015年1月14日起至2016年1月14日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同项下的全部债务,由被告马真好、白志峰提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照合同约定给被告马建设发放了10万元贷款。截至2017年3月15日，被告马建设共拖欠原告借款本金99999.95元，利息22249.20元，罚息6750.75元。另查，被告马建设、马俊系夫妻关系，被告白志峰、马青系夫妻关系，被告马真好、白建欣系夫妻关系。本院认为，被告马建设与原告邮储银行定州支行之间成立金融借款合同关系。合同订立后，原告已按约向被告马建设发放了贷款，被告马建设也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期，被告马建设仍未全部偿还，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告马建设归还贷款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马俊与被告马建设系夫妻关系，其亦在借款合同中配偶一栏处签字确认，此笔债务应认定为夫妻共同债务，故应由被告马建设与被告马俊共同偿还。被告白志峰、马真好均为连带责任保证担保人，依法应对被告马建设此笔贷款项下的义务承担连带清偿责任，另，联保协议中已明确约定联保小组成员的配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，且被告马青、白建欣在该协议上签字确认，应视为被告马青、白建欣同意对联保协议项下的义务自愿承担连带清偿责任，故原告要求被告马青、白建欣连带清偿该笔贷款项下全部义务的诉讼请求，本院应予支持。被告白志峰、马青、马真好、白建欣在承担连带责任后，有权向被告马建设、马俊追偿。被告马建设称其只是名义借款人，实际借款人是案外人马晨华，因其未提交证据，且根据合同相对性原则，该借款合同对案外人马晨华不产生约束力，故本院对被告马建设的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建设、马俊于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款本金99999.95元、利息22249.20元及罚息6750.75元（2017年3月16日起至本息还清之日止的利息、罚息，按借款合同约定的标准计算）；二、被告白志峰、马青、马真好、白建欣对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；三、被告白志峰、马青、马真好、白建欣承担连带清偿责任后，有权向被告马建设、马俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告马建设、马俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王金龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐孟亭
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1303号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人聂x，女，汉族，1976年11月8日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人聂x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月10日作出的高黄卫计征决（2016）第44号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月10日作出的高黄卫计征决（2016）第44号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十四日书记员  王冬云
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初4238号原告李小东，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告李寅飞，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄秀宝，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告李小东与被告李寅飞、黄秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小东到庭参加诉讼，被告李寅飞、黄秀宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小东向本院提出诉讼请求：请求判令被告李寅飞、黄秀宝偿还原告李小东借款人民币200000元及其利息（利息自原告起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；被告李寅飞、黄秀宝承担本案诉讼费。事实和理由：被告李寅飞与被告黄秀宝系夫妻关系，原告李小东与被告李寅飞系朋友关系。被告李寅飞因经商需要，于2011年5月18日、2011年11月19日先后两次向原告借款分别为160000元、40000元，合计借款200000元，并出具《借条》两张交由原告收执。两次借款均为现金支付。借款时，双方没有约定借款期限，没有约定借款利率。后原告多次向被告李寅飞催讨，被告李寅飞分文未还。被告李寅飞所负债务发生于被告李寅飞、黄秀宝的婚姻关系存续期间，属被告李寅飞、黄秀宝的夫妻共同债务，应由被告李寅飞、黄秀宝共同偿还。李寅飞、黄秀宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李寅飞以经商囤货需要资金为由，于2011年5月18日、2011年11月19日先后两次向原告李小东借款分别为160000元、40000元，合计借款200000元，并于借款当天分别出具《借条》各一张交由原告收执。《借条》1载明：“借条今向李小东借到人民币壹拾陆万元正。（160000.00）借款人：李寅飞2011年5月18日”内容、《借条》2载明：“借条今向李小东借到人民币肆万元整。（40000.00）借款人：李寅飞2011.11.19日”内容。借款时，双方没有约定借款期限和借款利率。借款后，被告李寅飞、黄秀宝经原告催讨未能还款引起纠纷。现原告诉讼来院请求解决。另查明，被告李寅飞、黄秀宝系夫妻关系，两人于2003年12月31日在南安市××镇人民政府办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告李小东提供的原告《居民身份证》、原告李小东与被告李寅飞的《短信记录》各一份、《借条》两张、本院根据原告李小东的申请依法调取的被告李寅飞、黄秀宝《申请结婚登记声明书》两份、《结婚登记审查处理表》一份以及原告在庭审中的陈述等为证，上述证据并经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告李寅飞向原告李小东借款200000元，有被告李寅飞亲笔出具的《借条》两张和原告李小东的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并已生效，依法应受国家法律保护；被告李寅飞经原告催讨未能还款，显属违约，应承担违约责任。债务应当清偿。现原告要求被告李寅飞偿还借款200000元，理由正当合法。双方未约定借款利息，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告李寅飞按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的借款利息,符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在被告李寅飞、黄秀宝婚姻关系存续期间，原告李小东与被告李寅飞没有约定该债务为李寅飞的个人债务，被告黄秀宝也没有举证证明其与李寅飞已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，被告李寅飞向原告李小东借款人民币200000元及产生的利息应认定为被告李寅飞、黄秀宝婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告李寅飞、黄秀宝共同偿还。综上所述，原告李小东请求被告李寅飞、黄秀宝偿还借款200000元并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的借款逾期利息,具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李寅飞、黄秀宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李寅飞、黄秀宝应于本判决生效后十日内偿还原告李小东200000元及利息（利息自2017年5月27日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李寅飞、黄秀宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一七年七月二十日书记员  陈柳荣
四川省营山县人民法院行 政 判 决 书（2017)川1322行初4号原告:方林波，男，四川省营山县人，住营山县清水乡。被告:营山县公安局。法定代表人:陆昌斌，系该局局长。委托代理人:唐赟（特别授权），系该局工作人员。委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。原告方林波认为被告营山县公安局不履行法定职责纠纷，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月9日向被告营山县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，原告方林波、被告营山县公安局的委托代理人唐赟及王康平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月，原告方林波向被告营山县公安局提出更名申请，被告营山县公安局的工作人员经审查原告方林波尽管享有姓名权，但更名会给社会管理带来难度和难以估量的管理成本，为维护社会持续有序高效运行，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条以及四川省公安厅治安总队出台的《全省公安户政管理工作规程(试行)》第五十四条之规定，认为其申请不符合相关规定，故对其申请更名不予受理。原告诉称，2017年2月16日，其本人书面向居住地派出所提出更名申请，经办人同意后，方才将上述材料交至被告营山县公安局户籍科处，但却被拒绝。原告方林波认为上述行为侵犯了其合法权益。据此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告营山县公安局同意原告更名申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1、原告的身份证复印件。2、申请书。欲证明：原告于2017年2月15日向其居住地村委会递交书面更名申请，村委会盖章予以确认。3、改名申请书。欲证明：原告向回龙派出所递交书面更名申请。4、公证书。欲证明：原告在无欺诈、胁迫情况下，自愿更名为方朝阳。5、光盘一张。被告营山县公安局对原告方林波提供证据的质证意见：对证据1不持有异议，但其姓名中无冷僻字等情形；对证据2不持异议，但是无关联性，回龙派出所未签署印章，对证据3，无关联性，对证据4、5，只是说原告曾提出过申请，但相关人员明确表示不予受理。被告营山县公安局辩称，其为原告方林波办理申请更名登记过程中，对申请更名一事不予否认，但经审查不符合《中华人民共和国民法通则》第九十九条以及四川省公安厅治安总队出台的《全省公安户政管理工作规程（试行）》第五十四条之规定，决定不予其变更姓名。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告营山县公安局为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1、《中华人民共和国户口登记条例》2、四川省公安厅治安总队关于印发《全省公安机关户政管理工作规程》（试行）的通知。原告方林波对被告营山县公安局提供证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但证据2与《户口登记条例》是冲突的，原则上更改姓名，其中第18条规定了的。经审理查明，原告方林波今年向被告营山县公安局提出更名申请，但却被不予允许，原告方林波认为被告上述行政行为侵犯了其合法权益，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，原告方林波作为一名合法公民，依法享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名。同时，原告作为一名完全民事行为能力人，向户口登记登记机关申请变更登记，系其主张权利的体现。但为维护社会管理的高效、有序运行，被告营山县公安局认为其更名申请不符合现行上级公安机关关于户政管理的有关情形，依法作出不予受理决定，而原告方林波认为被告营山县公安局不同意其更名登记行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方林波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告方林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘永忠人民陪审员  杜廷银人民陪审员  罗天成二〇一七年七月十一日书 记 员  方 鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初1582号原告：永登县农村信用合作联社，住所地：永登县城关镇解放街**号。（以下简称永登信用社）法定代表人：薛某，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某某，系该社职工。被告：张某某，男，1988年9月30日出生，汉族，系甘肃省永登县人，住永登县。被告：冯某某，女，1989年9月6日出生，汉族，系甘肃省永登县人，住址同上。系被告张某某妻子。被告：周某，男，1983年1月28日出生，汉族，永登县人，住该县。系被告张某某姐夫。被告：张某甲，女，1982年1月27日出生，汉族，永登县人，住址同上。系被告张某某姐姐。被告：江某某，女，1959年7月16日出生，汉族，永登县人，住永登县。系被告张某某母亲。原告永登信用社与被告张某某、冯某某、周某、张某甲、江某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某、周某、张某甲、江某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金299875.15元及2017年6月9日前利息（含罚息）21028.74元，本息合计320903.89元（以后利息待计）；2、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，张某某向原告申请贷款300000元，由周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房产为该笔借款抵押，周某、张某甲、江某某为该笔借款担保。张某某妻子冯某某书面承诺如张某某无法按期归还借款本息则由其自愿代偿。约定贷款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，年利率为9.9%，逾期借款利率在年利率9.9%的基础上加收50%。借款到期后，经信贷员多次催收，被告未予偿还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。张某某辩称，该笔借款属实，我们准备在一个月之内还清该笔借款。冯某某、周某、张某甲、江某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，张某某向原告申请贷款300000元，张某某妻子冯某某书面承诺如张某某无法按期归还借款本息则由其自愿代偿。由周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房屋为该笔借款提供抵押担保，周某、张某甲、江某某为该笔借款担保。约定贷款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，年利率为9.9%，逾期借款利率在年利率9.9%的基础上加收50%。借款到期后，永登信用社从张某某账户中扣收借款本金124.85元，剩余借款本息经信贷员多次催收，被告未予偿还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。以上确认的事实有原告提交的永登信用社个人借款申请书、财产抵押承诺书、借款共有人承诺书、个人借款／抵押担保合同、贷款发放通知单、借款借据在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，永登信用社与张某某之间的借贷关系明确，证据充分，张某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。冯某某系张某某妻子，且自愿为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。按照合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.85%。因周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房屋为该笔借款抵押，周某、张某甲、江某某为该笔借款担保，因此周某、张某甲、江某某均应承担连带担保责任且原告有对抵押物优先受偿的权利。综上所述，对永登信用社的诉讼请求本金299875.15元和利息21028.74元以及要求原告对抵押物享有优先受偿权予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、张某某、冯某某于本判决生效后三十日内向永登县农村信用合作联社永登信用社偿还借款本金299875.15元和截止2017年6月9日前的利息21028.74元，本息合计320903.89（2017年6月9之后的利息按年利率14.85%待计）；二、周某、张某甲、江某某对以上债务承担连带保证责任；三、永登县农村信用合作联社对周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6113.56元，已减半收取3057元，由张某某、冯某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一七年七月二十四日书记员  景 霞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1128号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称：2016年12月14日，市公安局针对李帮君2016年11月20日邮寄的《控告举报书》（XA29194601213）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。李帮君认为，市公安局针对其控告举报没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行法定职责，而是以信访答复的方式处理，是违法的，给李帮君的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销市公安局于2016年12月14日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，并判令市公安局限期对其收到的李帮君于2016年11月20日邮寄的《控告举报书》（XA29194601213），依照中华人民共和国公安部令（第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，依法作出处理答复并送达李帮君。市公安局一审辩称，2016年12月1日，市公安局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（XA29194601213），要求市公安局对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2016年11月17日违法出具的《北京市公安局西城分局回复》依法调查并作出处理，并书面告知举报人，理由是西城分局收到李帮君的举报材料后没有依法处理。市公安局经工作查明，针对李帮君反映的事项，西城分局已经多次明确答复。故市公安局于2016年12月14日回复李帮君，针对其反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达李帮君。市公安局认为，其已经对李帮君邮寄的控告举报书进行了回复，不存在不作为的情形，且李帮君向市公安局邮寄《控告举报书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回李帮君的起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请市公安局对西城分局于2016年11月17日作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以一审法院未开庭审理、未询问李帮君，属于程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉应属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请市公安局对西城分局于2016年11月17日作出的回复进行调查并作出处理决定。该申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，据此，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十五日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1926号罪犯陈江，男，1988年10月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年9月27日作出(2012)沭刑初字第0892号刑事判决，以被告人陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年10月18日止），并处罚金人民币三万二千元；依法责令被告人陈江等二人共同退赔人民币三万七千八百四十八元，依法责令被告人陈江退赔人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月9日、2015年12月28日作出(2014)宁刑执字第4908号、(2015)宁刑执字第10082号刑事裁定，对罪犯陈江共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年3月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈江在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈江减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保405号申请人:吴小军，男，汉族，生于1978年5月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：赖阳明，女，汉族，生于1973年4月16日，住重庆市开州区。申请人吴小军于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赖阳明之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赖阳明价值159000元的财产进行保全。担保人薛云凤以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1315元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月十八日书记员 田欢欢
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行申1号再审申请人（原审第三人）：徐进，男，1996年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐政华，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区，系徐进父亲。被申请人（原审被告）：昆山市国土资源局，住所地昆山市同丰西路188号。法定代表人：徐锁发，局长。委托诉讼代理人：朱静雯，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。原审原告：李永芳，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。徐进因李永芳诉昆山市国土资源局土地行政确认一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月4日作出(2015)昆行初字第0051号行政判决，已经发生法律效力。徐进不服于2017年4月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐进申请再审称：原审法院认定事实有误。申诉人认为判决被申诉人超越职权，依法撤销《证明》是存在瑕疵的，本案依法撤销《证明》的法律依据是行政行为违法。《证明》中第一个内容是被申诉人法定职责必须为，即未超越职权，又未违反法律规定，应当给予保留。依据《行政诉讼法》第七十条规定；撤销可分为全部撤销或部分撤销，行政行为中部分违法的应当撤销违法部分，保留正确部分。《证明》中第二个内容是违法的，应当给予撤销，并应同时要求被申诉人重新作出行政行为。且昆山市从2016年6月27日起实施不动产统一登记，昆山市人民政府相关职权转移至被申诉人，被申诉人对涉案宅基地使用权已具有处理的权利，《证明》中二个行政行为不存在超越职权，故原审法院判决被申诉人超越职权，依法撤销《证明》适用法律依据确有错误，应当重新判决被申诉人的行政行为是否合法。要求撤销原审判决。被申请人昆山市国土资源局称，涉案的《证明》内容真实没有错误。现该《证明》因为超越职权被昆山市人民法院撤销，对此被申请人予以认可。本院审查查明，2013年1月17日，严某就涉案锦溪镇盛塘村8组XXX号地块至昆山市国土资源局进行登记簿查询。2013年2月20日，因李永芳申请，昆山市国土资源局及下属锦溪分局作出证明一份，明确：昆山市锦溪镇盛塘村8组小渔甸XXX号，在1998年宅基地登记发证时，该户没有提交李永芳和徐进属于家庭成员的资料，故在宅基地登记材料的家庭成员表中没有上述两人的名字。经向锦溪镇派出所调阅户籍登记资料，李永芳和徐进1998年登记发证时户籍均在当地村组，因此1998年时系该户农村宅基地的共同使用权人。由于2002年6月和2008年9月徐进和李永芳分别将户籍迁至上海市杨浦区延吉西路81弄1号XXX室，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，明确农村村民一户一宅；《苏州市宅基地管理法暂行办法》第十条规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民，故徐进和李永芳两人现不再享有宅基地使用权。该证明盖有昆山市国土资源局以及下属昆山市国土资源局锦溪分局的公章。并于当日向李永芳送达。另查明，1998年9月30日，昆山市国土资源局对涉案锦溪镇盛塘村8组XXX号地块进行土地登记，申请书上注明申请人为严某，家庭成员为户主严某、妻子李某、儿子李某2、父顾某、母李某3，确认用地面积为177.7平方米。还查明，2012年12月10日，锦溪镇人民政府作出锦政信答[2012]21号《关于李永芳反映拆迁安置问题信访事项的答复意见书》，对李永芳反映拆迁安置过程中要求将宅基地“一分为二”的信访事项，答复：“1、镇动迁部门与房屋产权所有人、宅基地使用权人签订动迁补偿安置协议，并无不当。2、鉴于你及子的户口已迁至上海，均已不符增宅安置条件。另查，‘小渔甸8组XXX号’宅基地的使用权、房产证登记人非你所有，你本人名下又无其他房屋等，故要求按动迁政策予以安置的诉求，不予支持”。2013年1月17日，昆山市人民政府作出昆府查[2013]01号《关于李永芳信访事项的复查意见》，对李永芳提出的信访复查申请，答复：“经查，严某户目前尚未与锦溪镇动迁部门签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。另查，你的户口于2008年9月28日迁至上海市，你儿子的户口于2002年7月份迁至上海市，根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条规定，你不符合分户增宅条件”。2013年3月29日，苏州市人民政府作出苏府核[2013]21号《关于李永芳信访事项的符合复核意见》，对李永芳的复核申请，答复：“你的户口于2008年9月28日迁至上海市，你儿子的户口于2002年7月迁至上海市，均已不属于农村户籍在册人员。根据《苏州市宅基地管理暂行办法》（苏府[2003]66号）‘享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民’之规定，你母子现为上海市城镇居民户籍，不符合在昆山市锦溪镇盛塘村八组享受农村宅基地条件。经查，锦溪镇盛塘村小渔甸八组XXX号房屋，在1998年房产确权为严某名下，当时你没有提出异议。2012年小渔甸自然村动迁，严某与昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司签订了《锦溪镇房屋拆迁补偿安置协议书》。现在，你对上述协议书的签订提出异议，可以通过法律途径，维护自己合法权益”。2014年11月25日，江苏省国土资源厅向省政府办公厅作出苏国土资函[2014]793号《江苏省国土资源厅关于李永芳反映其应享有原宅基地使用权等问题核查情况的报告》，认为“信访人李永芳要求在昆山市锦溪镇盛塘村享受农村宅基地的信访事项已经终结，按规定不再受理”。后锦溪镇人民政府就李永芳的再次情况反映作出数次信访事项不再受理告知单。再查明，李永芳、第三人徐进原户籍所在地为昆山市锦溪镇盛塘村8组XXX号。2008年9月28日，李永芳户籍迁至上海市，2002年7月份，第三人徐进户籍迁至上海市。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。依据上述法律规定，本案所涉宅基地使用权，无论是使用、确权或者争议的处理主体均不是本案被申请人昆山市国土资源局或其派出机构锦溪分局，被申请人昆山市国土资源局及下属锦溪分局无权对宅基地使用权作出行政证明，其出具的《证明》属于超越职权，依法应被撤销，原审判决并无不当。综上，申请再审人徐进的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：驳回徐进的再审申请。审判长  周军审判员  钱余审判员  孟进二〇一七年七月三十一日书记员  冯岚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督55号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，公司总经理。被申请人：彭永峰，男，汉族，1978年3月2日出生，住重庆市綦江区。被申请人：代晓裕，女，汉族，1984年8月26日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人彭永峰、代晓裕申请支付令一案，本院于2017年7月7日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督55号支付令，并于2017年7月19日向被申请人送达，限令被申请人彭永峰、代晓裕在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年7月28日被申请人彭永峰、代晓裕平已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督55号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一七年七月三十一日书记员 邓乐懿
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执111号申请执行人贺继飞，男，生于1981年12月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨胜法，男，生于1973年6月6日，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2016）渝0228民初4003号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人杨胜法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨胜法至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平县人民法院（2017）渝0228执111号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年七月四日书 记 员  丁室清
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更986号罪犯孙浩森，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）青刑二初字第36号刑事判决，认定被告人孙浩森犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币50000元（未缴纳）。2015年10月减刑一年三个月。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯孙浩森减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙浩森的悔改表现，有罪犯孙浩森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙浩森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孙浩森减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1384号申请人胡梦莎，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师，特别授权。被申请人魏雪，女，1986年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人胡梦莎因民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏雪的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏雪的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月二十五日书记员  张瑞玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执427号之五申请执行人：孙五一，男，1974年5月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：岳云南，男，汉族，1970年10月28日生，住常州市武进区。申请执行人孙五一与被执行人岳云南的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2358号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人20000元及逾期利息，案件受理费300元，公告费600元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人列入“全国失信被执行人人员信息名单”，对其进行信用惩戒。另查明，被执行人无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无公积金账户、无支付宝账户等财产线索；另被执行人为躲避债务，去向不明；被执行人暂无其他合适财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年七月五日书记员  蔡宗翠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1470号之二申请人：王成友。被执行人：朱景海。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1470号之二裁定书，于2017年07月20日向被执行人朱景海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱景海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱景海在中国银行账户内存款人民币61397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年七月二十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市鼓楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)苏0302执920号	申请执行人王某某，男，1967年10月17日生，汉族，住本市经济开发区。	被执行人徐州某某有限公司。住所地，徐州市三环北路（星雕塑东500米）。	法定代表人马某某，该公司董事长。	王某某与徐州市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2920号民事判决书，已发生法律效力，以上文书徐州某某有限公司应支付给ＸＸ动款项等合计人民币205607元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。	本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。	在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：	1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。	2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。	3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。	4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。	5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。	6、查询被执行人工商登记情况。	7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。	现被执行人无其他财产可供执行。	本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	本院（2013）鼓民初字第2920号民事判决书终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  齐永远	审判员    徐  峰	审判员  王文庆	二〇一七年七月一日	书记员  杜文龙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执2832号之一申请人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。法定代表人方茂松，行长。被执行人浙江义乌正恒汽车制动阀有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区。法定代表人：傅晓辉，执行董事。被执行人傅晓辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住义乌市。被执行人楼晓霞，女，1977年9月25日出生，汉族，住义乌市。被执行人傅设勤，男，1950年9月27日出生，汉族，住义乌市。��执行人陈贤芝，女，1951年10月15日出生，汉族，住义乌市。本院于2015年6月9日作出（2015）金义佛堂商初字第570－1号民事裁定书，依法查封了被执行人傅设勤、陈贤芝所有的坐落于义乌市篁园路6弄2号的房产。现被执行人傅设勤、陈贤芝已履行了本案的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对被执行傅设勤、陈贤芝所有的坐落在义乌市篁园路6弄2号的房地产的查封（义乌房权证稠城字第c000002**号、义乌房权证稠城字第c000002**号、义乌国用（2000）字第1-2988号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金建兵二〇一七年七月二十六日书记员  朱 斌浙江省义乌市人民法院协助执行通知���(2016)浙0782执2832号之一义乌市不动产登记中心:关于申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江义乌正恒汽车制动阀有限公司、傅晓辉、楼晓霞、傅设勤、陈贤芝金融借款合同纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执2832号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行傅设勤、陈贤芝所有的坐落在义乌市篁园路6弄2号的房地产的查封（义乌房权证稠城字第c000002**号、义乌房权证稠城字第c000002**号、义乌国用（2000）字第1-2988号）。附:执行裁定书一份二O一七年七月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5403号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华，行长。委托代理人尚卿。委托代理人汤敏佳。被告徐德辉。被告湖南双信置业有限公司。法定代表人韦慧，总经理。委托代理人刘宇。委托代理人邹瑜。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告徐德辉、湖南双信置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉。本案受理费7307元，减半收取3654元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。代理审判员  潘雪晴二〇一七年七月二十一日书 记 员  易 平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初208号公诉机关扬中市人民检察院。被告人谭某1。曾因犯诈骗罪，于2015年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，于2016年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。因本案于2017年1月6日被扬中市公安局解回再审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人谭某1犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人谭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年，谭某2、周某某、苏某（均已判决）、被告人谭某1共同出资购买手机控制权，再通过数据管理平台控制手机向外发送短信实施诈骗。经查，谭某2、周某某、苏某、谭某1利用诈骗短信诈骗成功3起，共计骗得人民币501.25万元。1.2013年6月17日，江苏江城电气有限公司会计何某收到该诈骗团伙发送的诈骗手机短信后，误将人民币500万元转账至手机短信中提供的银行卡账号。2.2013年6月4日，被害人安某收到该诈骗团伙发送的诈骗手机短信后，误以为是朋友发送的短信，遂将人民币1万元转账至手机短信中提供的银行卡账号。3.2013年6月13日，被害人曹某接到该诈骗团伙发送的诈骗手机短信后，误以为是其丈夫陈某刚发送的短信，遂将人民币0.25万元转账至手机短信中提供的银行卡账号。上述事实，被告人谭某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某等人的陈述，证人周某某、祝某、陈某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，罪犯调动交接书，刑事判决书，辨认笔录，银行卡交易记录，电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人谭某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某1起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人谭某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人谭某1在庭审中能自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人谭某1减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。与前罪（被告人谭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币80000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币180000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2025年3月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、对被告人谭某1未退赃部分予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王锋人民陪审员  金红人民陪审员  张磊二〇一七年七月五日书 记 员  王辉