wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初92号之一原告：王得卫,男,1971年8月24日出生,住蓬莱市。被告：杨晓仁，男，1983年2月24日出生，住烟台市开发区。被告:中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦.法定代表人:霍明,任经理原告王得卫与被告杨晓仁、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。本院在审理原告王得卫与被告杨晓仁、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3400号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。被申请人：全德松。被申请人：金玉琴。被申请人：全灵胜。被申请人：全德银。被申请人：刘阿娥。山东慧缘融资性担保有限公司与全德松、金玉琴、全灵胜、全德银、刘阿娥追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额500万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东慧缘融资性担保有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王潇二〇一七年七月三十一日书记员  方燕
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初933号原告：范福民，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：黄和山，男，1981年3月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县。原告范福民与被告黄和山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范福民到庭参加诉讼，被告黄和山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范福民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还借款90000元及利息17000元，合计107000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，要求判令被告支付该四笔借款从借款之日起至还清借款时止的利息。事实与理由：被告黄和山分别于2015年9月28日、2015年10月8日、2015年11月1日、2016年1月15日以买轮胎、养植为由，分别向原告借款10000元、30000元、30000元、20000元，合计借款90000元。逾期利息17000元（利息按年利息24%计算，即月息2%，1.2015年9月28日借款10000元从2016年3月起至2017年5月30日止；2.2015年10月8日借款30000元从2016年10月9日起至2017年6月9日止；3.2015年11月1日借款30000元从2016年11月2日起至2017年6月2日止；4.2016年1月15日借款20000元从2016年3月16日至2017年5月17日止）。借款到期后，原告多次上门催收或电话催收，托人催收等，但被告均以没有钱为由没有还钱。为维护本人合法权益，原告特提起诉讼，请求如前述。被告黄和山未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了四份证据：被告黄和山书写的借条四份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告黄和山未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据和本院依法调取证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月28日原告黄和山向被告范福民借款10000元，该笔款项定于2016年2月28日前还清。2015年10月8日原告黄和山向被告范福民借款30000元，该笔款项定于2016年10月8日前还清。2015年11月1日原告黄和山向被告范福民借款30000元，该笔款项定于2016年11月1日前还清。2016年1月15日原告黄和山向被告范福民借款20000元，该笔款项定于2016年3月15日前还清。该四份借条均未约定利息。被告黄和山至今未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄和山向原告借款本金共计90000元，其在借条上签名捺印，借条内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告范福民已经按照约定向被告黄和山交付了款项，被告黄和山亦应按照约定的还款期限向原告归还借款，其没有按期归还借款的行为确已构成违约。因此，原告范福民要求被告黄和山向其归还借款本金共计90000元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告逾期还款行为确实造成了原告的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，综合原告的诉讼请求，本院支持被告应按年利率6%向原告支付该四笔借款自逾期之日起至还清本金时止的利息。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄和山归还原告范福民借款本金90000元；二、被告黄和山以10000元为基数按年利率6%向原告范福民支付自2016年3月1日起至还清借款本金10000元时止资金占用期间的利息；三、被告黄和山以20000元为基数按年利率6%向原告范福民支付自2016年3月16日起至还清借款本金20000元时止资金占用期间的利息；四、被告黄和山以30000元为基数按年利率6%向原告范福民支付自2016年10月9日起至还清借款本金30000元时止资金占用期间的利息；五、被告黄和山以30000元为基数按年利率6%向原告范福民支付自2016年11月2日起至还清借款本金30000元时止资金占用期间的利息。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1220元，由被告黄和山承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  张行文二〇一七年七月十七日书记员  赖宁虎适用的法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1264号原告曹春强，男，汉族，生于1982年1月2日，住三门峡市陕州区。被告彭蕾闪，男，汉族，生于1977年12月18日，住三门峡市陕州区。原告曹春强与被告彭蕾闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曹春强于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹春强申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹春强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹春强承担。代理审判员  兰群礼二〇一七年七月四日书 记 员  荆美铃
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初1809号之一原告：开鲁县建华镇先锋五金装潢商店，住所地，开鲁县建华镇建华村。经营者：党德才，男，1968年11月3日出生，汉族，个体户，住开鲁县开鲁镇建华村，公民身份号码×××被告：刘相向，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。本院受理原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店与被告刘相向买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案受理后，因原告无法提供被告具体的送达地址及联系方式，无法对被告进行送达。本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因本案原告无法提供被告准确地址，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李清雪人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一七年七月二十一日书 记 员  贾探征
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执546号之一申请执行人:周多兵。被告：叶志刚。本院在执行周多兵申请执行叶志刚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并冻结了被执行人叶志刚在中国银行的账户，但余额不足。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执546号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年七月十七日书记员 任佳杰
临漳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)冀0423执367号申请执行人陈某与被执行人闫某离婚纠纷执行一案，本院于2017年5月23日立案，2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案执行标的5000元，实际到位标的4500元，2017年5月23日执行完毕，结案方式为和解执行，结案日期为2017年7月20日。特此通知二〇一七年七月二十日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执629号申请执行人：戎旭国，男，汉族，1968年7月7日出生，住张掖市甘州区南街新世纪商城*单元***室，身份证号码6222011968********。被执行人：李彪，男，汉族，1961年10月26日出生，住临泽县倪家营镇汪家墩村六社**号，身份证号码6222241961********。被执行人：张永新，男，汉族，1957年8月8日出生，住临泽县沙河镇汪庄村三社**号，身份证号码6222241957********。被执行人：张翠琴，男，汉族，1961年10月23日出生，住张掖市甘州区上秦镇金家湾村一社**号，身份证号码6222011961********。本院立案执行的（2016）甘0723执629号申请人戎旭国与被执行人李彪、张永新、张翠琴民间借贷纠纷一案，执行标的20000元、案件受理费400元、执行费206元，未履行标的20400元及执行费206元，在执行过程中查明：被执行人李彪所欠外债较多，在本院未履行的案件较多，本院依法决定对李彪强制拘留十五日，在移交公安部门时因其身体条件不符合相关规定，公安部门不予接受拘留，张翠琴系甘州区上秦镇人多次找其本人均未果，现下落不明，经查三被执行人在银行无存款，在不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  徐品彦审判员  李吉银二〇一七年七月十九日书记员  郭福鹏合议庭评议笔录时间：2017年6月27日地点:执行大厅合议庭组成人员审判员邢天斌审判员徐品彦审判员李吉银书记员郭福鹏评议申请人戎旭国与被执行人李彪、张永新、张翠琴民间借贷纠纷一案。一、执行法官（李吉银）简要介绍案件情况。1、当事人的基本情况申请执行人：戎旭国，男，汉族，1968年7月7日出生，住张掖市甘州区南街新世纪商城*单元***室，身份证号码6222011968********。被执行人：李彪，男，汉族，1961年10月26日出生，住临泽县倪家营镇汪家墩村六社**号，身份证号码6222241961********。被执行人：张永新，男，汉族，1957年8月8日出生，住临泽县沙河镇汪庄村三社**号，身份证号码6222241957********。被执行人：张翠琴，男，汉族，1961年10月23日出生，住张掖市甘州区上秦镇金家湾村一社**号，身份证号码6222011961********。2、案件受理及执行情况：申请人戎旭国与被执行人李彪、张永新、张翠琴民间借贷纠纷一案，申请人戎旭国于2016年7月27日向本院申请执行发生法律效力的（2015）临民初字第1162号民事调解书确定的义务，该调解书确定由三被执行人偿付原告戎旭国案件款20000元，案件受理费400元，合计20400元。本院在执行过程中查明：被执行人李彪所欠外债较多，在本院未履行的案件较多，本院依法决定对李彪强制拘留十五日，在移交公安部门时因其身体条件不符合相关规定，公安部门不予接受拘留，张翠琴系甘州区上秦镇人多次找其本人均未果，现下落不明，经查三被执行人在银行无存款，在不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。二、合议庭成员的意见审判员李吉银：被执行人李彪所欠外债较多，在本院未履行的案件较多，本院依法决定对李彪强制拘留十五日，在移交公安部门时因其身体条件不符合相关规定，公安部门不予接受拘留，张翠琴系甘州区上秦镇人多次找其本人均未果，现下落不明，经查三被执行人在银行无存款，在不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。鉴于此情况，建议对本院作出的（2015）临民初字第1162号民事调解书终结执行。审判员刘吉全：被执行人李彪所欠外债较多，在本院未履行的案件较多，本院依法决定对李彪强制拘留十五日，在移交公安部门时因其身体条件不符合相关规定，公安部门不予接受拘留，张翠琴系甘州区上秦镇人多次找其本人均未果，现下落不明，经查三被执行人在银行无存款，在不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。故本案现无法执结，同意审判员李吉银的意见终结执行。审判长徐品彦：根据执行中查明的情况，本人同意执行员刘吉全和执行员李吉银的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，对本院作出的（2015）临民初字第1162号民事调解书终结本次执行程序。三、合议庭评议结论对于本院作出的（2015）临民初字第1162号民事调解书终结本次执行程序，终结本次程序后申请人发现被申请人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请人民法院恢复执行。四、合议庭评议结束合议庭成员签字
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初1006号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人陈堂林，男，1987年6月18日出生于重庆市永川区，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕1043号起诉书指控被告人陈堂林犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年4月5日，被告人陈堂林从他人处购得一套“伪基站”设备，并学会了使用“伪基站”设备群发手机短信。4月8日至17日期间，陈堂林在重庆市的江北区、沙坪坝区等地利用“伪基站”设备，冒充工商银行客服电话向不特定群众发送银行积分兑换现金的诈骗短信。	2017年4月17日，公安机关在重庆市沙坪坝区的一房间内将被告人陈堂林抓获，同时在房间内查获“伪基站”设备及操控该设备的智能手机一部。经确认，该“伪基站”设备已群发39036条“银行积分兑换现金”的诈骗信息。	被告人陈堂林的行为已构成诈骗罪，且情节严重，系犯罪未遂，建议判处陈堂林有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。	被告人陈堂林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人陈堂林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：	一、被告人陈堂林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月16日止。刑期折抵一日。）	二、查获的“伪基站”设备及手机予以没收。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年七月二十五日	书记员 梁心蕊
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执恢156号之一申请执行人罗利华，女，汉族，生于1976年12月26日，住四川省高县。被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。法定代表人刘锦峰，董事长。本院于2017年4月24日作出的(2016)川1525执635号执行裁定书的裁定，扣留、提取被执行人在水富金明化工有限责任公司的销售收入。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：撤销对被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入的扣留提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁淑君二〇一七年七月二十六日书记员  何 啸
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2422号原告：郑周明，男，1978年8月10日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告：陈永泰，男，1978年8月29日出生，汉族，住漳浦县，被告：郑碧华，女，1976年10月15日出生，汉族，住漳浦县，原告郑周明诉被告陈永泰、郑碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周明的委托诉讼代理人卓福波，被告陈永泰到庭参加诉讼，被告郑碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑周明向本院提出诉讼请求：判令陈永泰、郑碧华共同偿还借款20000元，支付自2015年12月23日起至还清款之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：陈永泰因需用资金于2014年10月22日向郑周明借款20000元，约定月利息按2.5%支付，由陈永泰出具了一张借条给郑周明收执。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经郑周明催讨，二被告仅支付了7000元利息。陈永泰辩称，向郑周明借款20000元属实，已经偿还的7000元系偿还借款本金，不是支付利息，且已经支付了利息至2015年12月份。郑碧华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，陈永泰因需用资金向郑周明借款20000元，并当场由陈永泰出具借条一张交给郑周明收执。借条约定月利息为2.5%，未约定还款期限，但约定若借款人逾期未还款，应按逾期还款金额的2‰支付逾期还款利息。陈永泰与郑碧华于2000年9月18日办理结婚登记手续，上述借款发��在陈永泰与郑碧华夫妻关系存续期间。后陈永泰于2015年12月17日支付了截止2015年12月22日的利息共7000元，其余借款本息至今未偿还。上述事实，有郑周明、陈永泰的陈述及郑周明提供的借条一张、婚姻登记申请书等证据加以证明。郑碧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑周明与被告陈永泰之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，陈永泰负有清偿的义务。因借款时双方未明确借款期限，郑周明可催告陈永泰在合理期限内偿还，经郑周明催讨后，陈永泰仍未能履行还款义务，已构成违约。郑碧华与陈永泰系合法夫妻，且本案借贷债务发生在陈永泰与郑碧华夫妻关系存续期间，郑碧华应承担共同偿还责任。现郑周明以本案讼争债务属二被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令陈永泰、郑碧华共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过法定限额。因原被告双方约定了借款利息及逾期利率，郑周明请求判令陈永泰、郑碧华自2015年12月23日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。郑碧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈永泰、郑碧华应于本判决生效之日起十日内偿还郑周明借款本金20000元，并自2015年12月23日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由陈永泰、郑碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年七月十七日书记员  谢娴婧申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执251号申请执行人：黄琼姐，女，1977年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：张志梅，女，1980年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人黄琼姐与被执行人张志梅借款合同纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人张志梅发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张志梅的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张志梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2017年6月22日将执行调查结果书面告知申请执行人并通知其于七日内向本院书面继续提供被执行人财产线索，但其逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年七月二十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1958号原告永清县恒安物业服务有限公司，地址：永清县金雀花园内。法定代表人王东江，该公司经理。被告苏阳，女，1996年9月16日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住本村。原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告苏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;准予原告永清县恒安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。审判员  姜立民二〇一七年七月十七日书记员  梁 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2017）晋0107行初78号原告太原市绅仕金属结构有限公司，住所地：太原市尖草坪区新店街路北。法定代表人李树清，总经理。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路**号。法定代表人田月琴，主任。被告太原市尖草坪区城乡管理行政执法局，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路29号。法定代表人白晓雷，局长。委托代理人乔鹏，该局职员。被告太原市国土资源局尖草坪分局，住所地：太原市尖草坪柴村迎宾北路12号。法定代表人殷向卿，局长。委托代理人郝东飞，该局职员。被告太原市城乡规划管理执法支队，住所地：太原市新建路**号。法定代表人赵建卫，队长。四被告共同委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告太原市绅仕金属结构有限公司诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处、太原市尖草坪区城乡管理行政执法局、太原市国土资源局尖草坪分局、太原市城乡规划管理执法支队行政强制措施一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于6月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告太原市绅仕金属结构有限公司诉称，2017年3月13日，原告收到四被告的并尖拆通字第9号《限期拆除违法建筑通知书》（以下简称9号《通知书》），该通知将原告房屋认定为违章建筑并责令原告自行拆除。原告认为，涉案房屋为原告的合法财产，被告认定为违章建筑存在重大错误。且被告9号《通知书》主体不适格，对原告诉讼期限认定错误，剥夺了原告的陈述、申辩和要求听证权利，侵害了原告的合法权益。故请求法院撤销9号《通知书》。本院经审理查明，原告太原市绅仕金属结构有限公司2005年4月1日与太原市国营苗圃签订场地租赁协议书，原告租用太原市国营苗圃土地进行施工建设，从事金属结构加工。租期20年。2017年3月13日，四被告依据《中华人民共和国城乡规划法》对原告作出9号《通知书》，并于当日送达给原告。截止裁定之日，四被告并未对原告的建筑进行强制拆除。本院认为，9号《通知书》不论从作出的主体、行文的形式、编号，还是法律依据、事实认定、起诉期限均存在瑕疵。但被告庭审中也承认，该9号《通知书》既不是行政处罚决定，也不是行政强制措施决定，只是强制拆除决定作出前的一个催告。该通知是强制拆除决定作出前的中间环节，不具有最终性和独立性，并未对原告的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。这些程序性的行为即使违法，其违法后果也会被后来作出的强制拆除决定所吸收。所以，本案原告起诉，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告太原市绅仕金属结构有限公司的起诉。本案受理费五十元，退还原告太原市绅仕金属结构有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员王永旸人民陪审员李立萍二○一七年七月七日书记员郭庆
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1257号罪犯孙鹏，男，1963年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2011年11月15日作出(2011)东刑初字第226号刑事判决，以被告人孙鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省丹东市中级人民法院于2012年6月20日作出(2011)丹刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月9日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第一监狱指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派李忠庆、杨爽、牟俊丞出庭履行职务。罪犯孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯孙鹏获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务罪犯，财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙鹏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月22日起至2022年3月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1608号上诉人（原审被告）：朱伯荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：沙月华，女，1970年6月4日出生，汉族，住泰兴市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：沙建荣（特别授权），男，1966年3月22日生，汉族，住江苏省泰兴市，系沙月华哥哥。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：焦学勤（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱宏英，女，1952年10月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：苏娟（特别授权），江苏律园律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：王慧敏（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：许坚。上诉人朱伯荣、沙月华因与被上诉人朱宏英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审法院在查明蒋荣生于诉讼中“因各种疾病”死亡的情况下，仍将蒋荣生列为原告径行判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1721号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人朱伯荣、沙月华预交的二审案件受理费450元予以退回。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年七月十九日书记员 彭世美
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3281号原告：陈宏业，男，1982年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。被告：李国华，女，1961年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告陈宏业与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈宏业及其委托诉讼代理人李林，被告李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宏业向本院提出诉讼请求：1.判决李国华支付陈宏业借款本金100000元、利息49200元（利息按每月2%计算，暂计至2016年12月19日）；2.判决李国华按照每月2%向陈宏业支付利息至清偿之日止；3.诉讼费、保全费、律师费等合理费用由李国华负担。事实与理由：李国华以需要资金周转为由，于2012年至2015年12月20日多次向陈宏业借款，借款共计100000元。陈宏业向李国华支付借款后，李国华向陈宏业出具了借条，并注明每月利息1400元，尚欠利息32400元。经陈宏业多次催收，李国华至今没有履行还本付息义务。为维护自己合法权益，陈宏业特向人民法院提起诉讼。李国华辩称，李国华对借款事实不持异议，李国华已经向陈宏业支付了部分利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，李国华向陈宏业出具两张《借条》，内容分别为：“今借到陈宏业现金叁万元整，还款期限为2016年12月20日”；“今借到陈宏业现金柒万元整，还款期限为2016年12月20日，每月利息1400元。备注：截止2015年12月20日共欠陈宏业利息32400元，该利息在2016年3月15日前还清”。该借款关系发生在2012年，李国华于2015年12月20日向陈宏业出具《借条》系对借款事实及利息的确认。庭审过程中，陈宏业要求李国华支付2015年12月20日前的利息32400元，及自2015年12月20日起本金70000元按照月利率2%计算利息。上述事实有当事人身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对李国华尚欠陈宏业本金100000元，及2015年12月20日前的利息32400元的事实均不持异议，本院对此予以确认。对其中一笔借款70000元，双方约定每月利息1400元，按照利息与本金的比例计算，该笔借款月利率应为2%。陈宏业主张从《借条》出具之日即2015年12月20日起按照每月2%计算利息，陈宏业的请求符合当事人约定及法律规定，本院对此予以支持。对陈宏业主张的律师费等费用，因陈宏业未提供证据证明该费用已经实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李国华于本判决生效之日起十日内向陈宏业支付本金100000元及2015年12月20日前的利息32400元；二、李国华于本判决生效之日起十日内向陈宏业支付利息，计算方式为：以本金70000元为基数，从2015年12月20日起按照年利率24%计算至付清为止；三、驳回陈宏业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  王泰寿人民陪审员  周国文二〇一七年七月六日书 记 员  杨 雪速 录 员  王 鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0115民初1045号原告崔某某，女，1974年12月28日出生，汉族，沈阳市大东区。被告熊某某，男，1970年1月1日出生，汉族，自由职业，现住辽中区。本院于2017年3月6日立案受理了原告崔某某诉被告熊某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费287元，减半收取，由原告翠丽娟承担。审 判 长  杨晓伟审 判 员  常 兵人民陪审员  王雅新二〇一七年七月二十日书 记 员  程 玉辽中区人民法院民事裁定书（2017）辽0115民初1045号原告崔某某，女，42岁，1974年12月28日，地址：沈阳市大东区二台子街32-52-7-3，被告熊某某，男，47岁，1970年1月1日，地址：辽中区陵园巷2008号，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理崔某某熊某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告崔某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告崔某某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告崔某某撤回起诉，本案继续审理。”审判长二〇一七年七月二十日书记员
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执419号之一申请执行人姚健，男，1980年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张斌，男，1984年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭新勇，女，1982年3月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人姚健与被执行人张斌、郭新勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。立案后，本院轮候查封了被执行人的财产，等待首封处置后参与分配。经查被执行人无土地、无车辆、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1702执419号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年七月十日书记员 胡 冬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初2053号原告：刘佳乐，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，委托代理人：刘建新，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍，系原告的父亲。被告：肖建津，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，现住南昌市东湖区，被告：肖守兵，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，原告刘佳乐与被告肖建津、肖守兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳乐的委托代理人刘建新到庭参加诉讼。被告肖建津、肖守兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佳乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失11243.83元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月14日7时40分许，肖建津驾驶赣Ａ×××××号小车从南昌前往蒋巷星明建材有限公司，由西往东行驶至南昌县蒋巷镇堤顶会路九成闸路线，与对向行驶的原告驾驶的南昌K2542A号两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在江西中医学大学附属医院住院治疗10天，后伤情稳定出院，共花去医疗费及急救费5929.93元。2017年4月28日，南昌县公安局交通警察大队出具南公交南认字（2017）第J021号道路交通事故认定书，认定被告肖建津承担本次事故的同等责任，原告刘佳乐承担此次事故的同等责任。被告肖守兵为肇事车辆的所有人。事故发生时，车辆交强险已过期，故两被告应当在交强险内不分责任的对原告所有损失共同承担全部责任。被告肖建津未答辩。被告肖守兵未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月14日7时40分许，肖建津驾驶赣Ａ×××××号小车从南昌前往蒋巷星明建材有限公司，由西往东行驶至南昌县蒋巷镇堤顶会路九成闸路线，与对向行驶的原告驾驶的南昌K2542A号两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在江西中医学大学附属医院住院治疗10天，共花去医疗费及急救费5929.93元。出院医嘱：2、出院后建议休息两周。2017年4月28日，南昌县公安局交通警察大队出具南公交南认字（2017）第J021号道路交通事故认定书，认定肖建津承担本次事故的同等责任，刘佳乐承担此次事故的同等责任。赣Ａ×××××号小车登记车主为肖守兵。事故发生时，该车未投保交强险。上述事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：被告肖建津驾驶赣Ａ×××××号小车发生交通事故，造成原告刘佳乐受伤及两车受损的交通事故，经南昌县公安局交通警察大队认定，刘佳乐与肖建津承担本次事故的同等责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因本案机动车未投保交强险，故原告的损失先由被告在交强险限额内赔偿，不足部分由被告按责任大小赔偿50%。根据当事人陈述及相关证据，本院确定原告刘佳乐的各项损失如下：1、医疗费5929.93元，2、住院伙食补助费1000元（10天×100元天），3、营养费200元（10天×20元天），4、护理费861.4元（10天×86.14元天），5、误工费1224元（24天×1530元月÷30天月），6、交通费100元，7、车辆维修费酌情确定为800元，以上共计10115.33元。因上述金额均属交强险限额内，故均由被告肖建津赔偿。被告肖守兵对此承担连带责任。原告刘佳乐其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖建津在本判决生效后十五日内给付原告刘佳乐交通事故赔偿款10115.33元。二、被告肖守兵对上述款项负连带赔偿责任。三、驳回原告刘佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告肖建津负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一七年七月二十八日书记员  万雅菲
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1224刑初150号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒相恒，男，1952年12月17日出生，汉族,小学文化,种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯失火罪于2017年1月23日被溆浦县森林公安局取保候审；2017年5月8日变更为监视居住，本院于2017年5月25日决定对其继续监视居住。溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉（2017）7号起诉书指控被告人舒相恒犯失火罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员邓奇武出庭支持公诉，被告人舒相恒到庭参加诉讼，现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2017年1月22日上午11时许，被告人舒相恒一个人到本县祖师殿镇松某五组“雷虎排”(小地名)山林下面的自家土里给荞头施肥，施好肥后，被告人舒相恒用镰刀把土边上的茅草钩到土中间，堆成两堆，用随身携带的打火机点燃茅草，火大概烧了10多分钟后，被告人舒相恒在两堆茅草未熄灭时就离开了现场。当日下午1时许，茅草复燃形成山火，引发火灾。山火将祖师殿松溪村五组集体山林、六组承包给石某、舒振刚的桉树林及低庄镇岩头村部分山林烧毁。2017年4月17日经聘请林业工程师对过火林地进行鉴定，鉴定意见为：过火有林地面积2.94公顷，过火灌木林地面积4.34公顷。案发后，被告人舒相恒及家人赔偿了低庄镇岩头村6000元（包括打火工资和山林损失），赔偿祖师殿松某委会失火罚款及救火人员工资15700元。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人舒相恒违背《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条、第二十八条规定，擅自野外用火，过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审理查明：2017年1月22日上午11时许，被告人舒相恒到位于本县祖师殿镇松某五组“雷虎排”（小地名）的自家土里施肥，施好肥后，被告人用镰刀把土边上的茅草钩到土中间堆成两堆，随后用打火机点燃茅草，在茅草未完全熄灭时即离开了现场。当天下午1时许，茅草复燃，引发森林火灾。山火烧毁了祖师殿镇松溪村五组集体山林、石某、舒振刚承包六组林地种植的桉树林及低庄镇岩头村部分山林。经鉴定，祖师殿镇松某“雷虎排”森林火灾，过火有林地面积2.94公顷，过火灌木林面积4.34公顷。案发后，被告人舒相恒及家人支付了低庄镇岩头村救火人员工资和林木损失6000元，支付了祖师殿镇松某委会失火罚款及救火人员工资15700元。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据证明：1、被害人石某的陈述证明:被告人舒相恒失火引发的火灾烧毁其公司40余亩桉树且未予赔偿的事实；2、证人张某、李某的证言证明：2017年1月22日1点多，他们在巡山时发现“雷虎排”发生火灾，在组织人员救火时了解到火灾是舒相恒引起的。事后舒相恒及家人赔偿了部分损失；3、证人舒某1、舒某2、舒某3的证言证明：2017年1月22日祖师殿镇松某“雷虎排”的火灾是舒相恒在土里烧茅草引起。山火烧毁了低庄镇岩头村的部分山林及祖师殿镇松溪村的部分山林；4、证人舒拉、舒孝铁、舒友会的证言证明：2017年1月22日在祖师殿镇松溪村发生的火灾烧毁了松溪村五、六组及低庄镇岩头村的部分山林；5、证人舒某7的证言证明：因她父亲舒相恒引发山火造成的损失，其家人已赔偿了低庄镇岩头村6000元，赔偿了祖师殿镇松某失火罚款及救火人员工资15700元。承包到户的责任山林及石某、舒某8承包林地的林木损失未予赔偿；6、提取笔录及照片二张，证明公安机关提取的红色一次性液体打火机系舒相恒点燃茅草引燃山火的打火机；7、勘验笔录及现场照片，证明失火现场的位置及状况；8、技术鉴定书一份，证明祖师殿镇松某“雷虎排”森林火灾过火林地总面积9、71公顷。其中过火有林地面积2、94公顷、过火灌木林地面积4.34公顷；9、犯罪嫌疑人舒相恒到案情况说明，证明被告人舒相恒被传唤到森林公安机关后，如实交代了犯罪事实；10、收条及收据各一份，证明舒相恒赔偿了低庄镇岩头村、祖师殿镇松溪村损失并支付了救火人员工资的事实；11、林木损害赔偿协议、刑事谅解书及收条各一份，证明被告人舒相恒赔偿了石某所在公司（溆浦高健农业开发有限公司）的林木损失并取得了受害人的谅解；12、被告人舒相恒对其过失引发森林火灾的事实供认不讳,其供述的内容与上述证据能相互印证。本院认为：被告人舒相恒违反国家森林法规，在森林防火期内擅自野外用火，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒相恒所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒相恒到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人舒相恒支付了救火人员工资，并赔偿了火灾损失，可酌情从轻处罚。本案在审理阶段，本院委托溆浦县司法局对被告人舒相恒是否适用社区矫正进行了调查评估，溆浦县司法局认为被告人与部分受害人未达成赔偿协议，存在矛盾纠纷隐患，建议对被告人舒相恒不适用社区矫正。经查，本院审理期间，被告人舒相恒与未予赔偿的受害人已达成赔偿协议并取得受害人谅解，故对溆浦县司法局不适用社区矫正的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人舒相恒犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 东人民陪审员  肖时文人民陪审员  张克求二〇一七年七月十四日书 记 员  李红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执739号之五申请执行人招商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道４７－５３号，组织机构代码:69829876-8。法定代表人罗帮福。被执行人古今集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道万寿路农垦大厦，组织机构代码:14832809-6。法定代表人李春友。被执行人浙江路德建设股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万昌路５３５号，组织机构代码:669176243。法定代表人程关金。被执行人李春友，男，1949年5月1日出生，住温岭市。被执行人杨夏芬，女，1950年5月18日出生，住温岭市。被执行人庞抒，女，1980年3月8日出生，住杭州市西湖区。被执行人庞抒，女，1952年7月1日出生，住杭州市西湖区德加公寓东区11幢2单元202室，公民身份号码:330106195207011528。本院依据已经发生法律效力的浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第01441号判决书，于2017年6月19日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人庞抒所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家中鼎苑9幢1201室的房地产【房产证号：杭房权证萧移字第××号；土地使用权证号：杭萧国用（2011）第007560号】。2017年6月19日，买受人戚利红（身份证号码）以人民币2725000万元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、原属被执行人庞抒所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家中鼎苑9幢1201室的房屋的所有权及其土地使用权归买受人戚利红所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人戚利红时起转移。【房产证号：杭房权证萧移字第××号；土地使用权证号：杭萧国用（2011）第007560号】。二、买受人戚利红可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 乐思波二〇一七年七月十四日代书记员 林文波
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更32号罪犯杨立杰，男，甘肃省嘉峪关市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年8月6日作出（2012）嘉刑初字第101号刑事判决，认定被告人杨立杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）甘刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第41号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪。服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试127分，取得烹饪初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在酒盒加工生产改造岗位上，熟练掌握酒盒装裱等劳动技能，出勤率100%。2016年2月至10月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯杨立杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨立杰减去有期徒刑七个月九日（刑期自2009年5月20日起至2017年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  王爱玲二〇一七年七月十三日书 记 员  马 堃
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2049号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：伍邦艮，男，1965年6月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告伍邦艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 陈 刚二〇一七年七月十一日书记员 邓方诚
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3394号原告：南京宁设物业管理有限公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。被告：李玖。本院受理的原告南京宁设物业管理有限公司诉被告李玖物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京宁设物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年七月十一日见习书记员  张议文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6405号原告施军波，男，1982年9月25日出生，汉族。被告徐忠和，男，1983年7月16日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路64号。负责人王志。原告施军波与被告徐忠和、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告施军波，被告徐忠和到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施军波诉称：2016年11月14日14时30分许，被告徐忠和驾驶小型客车（冀x**）与原告之父驾驶的原告所有的小型客车（京x**）在昌平区立汤路辅路六环口相撞，导致原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告徐忠和负事故全部责任，原告之父无责任。被告徐忠和驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险。本次交通事故给原告造成了直接经济损失，二被告应承担全部赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告修车费10000元、误工费527元、交通费148元；2、判令由被告平安保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告徐忠和赔偿；3、诉讼费用由被告承担。被告徐忠和辩称：原告应当提交修车的证据，对于交警队认定的事故责任不予认可。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年11月14日14时30分许，在昌平区立汤路辅路六环口处，被告徐忠和驾驶小客车（冀x**）与施春海驾驶的原告所有的小型客车（京x**）相撞，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，徐忠和负事故全部责任，施春海无责任。事故发生后，原告将其车辆送修，并自行支付车辆维修费10000元。另查，被告平安保险公司为徐忠和驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、修理费发票、维修清单、行驶证、信息查询单、保险单、照片等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，徐忠和负事故全部责任，故应当由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的，由被告徐忠和承担全部赔偿责任。被告徐忠和辩称原告方驾驶人车速过快，对于事故发生亦存在过错，原告对此予以否认，被告徐忠和提交的证据亦不能充分有效证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐忠和存有异议，对于部分维修项目不予认可，但经释明未申请鉴定，亦未提交充分有效的证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采信。原告主张的因诉讼产生的误工费、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。被告平安保险公司未到庭，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在机动车交通事故责任赔偿限额内给付原告施军波修车费二千元。二、本判决生效后十日内，被告徐忠和赔偿原告施军波修车费八千元。三、驳回原告施军波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十三元，由原告施军波负担八元，已交纳；由被告徐忠和负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年七月三日书记员 王雅楠
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2715号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。主要负责人：陆波，行长。被执行人：张永伟，男，1966年7月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈爱珍，女，1967年7月16日出生，汉族，住海盐县。被执行人：海盐蓝天��生物能源有限公司，住所地：海盐县武原街道金星村善新9组方林港1号，组织机构代码：59723830-1。法定代表人：张永伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执2715号之一执行裁定书，于2017年6月9日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张永伟、沈爱珍所有的位于海盐县武原街道海丰西路598号小曲景苑11幢305室（产权证号：10××96）房产进行拍卖。拍卖中，买受人蒋跃良（公民身份号码：）以752640元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人张永伟、沈爱珍所有的位于海盐县武原街道海丰西路598号小曲景苑11幢305室（产权证号：10××96）房产归买受人蒋跃良所有。该房产的所有权自本���定送达买受人蒋跃良时起转移；二、买受人蒋跃良可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 峰人民陪审员  王水明人民陪审员  杨国忠二〇一七年七月二十六日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7528号原告：王东方，男，1978年08月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：北京嘉和时代房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北清路一号院珠江摩尔国际大厦六号一单元501室。法定代表人：鲍庆浩王东方与北京嘉和时代房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王东方向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东方撤诉。案件受理费三百三十八元，由原告王东方负担，已交纳。代理审判员 刘 明二〇一七年七月三十一日书 记 员 李圣楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2355号上诉人（原审被告）：刘梅英，女，1969年1月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通三喜电子有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇四安工业园区88号。法定代表人于喜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡新江，男，1966年5月8日生，，汉族，住无锡市锡山区。上诉人刘梅英因与被上诉人南通三喜电子有限公司（以下简称三喜公司）、蔡新江买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘梅英上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判其对逾期付款利息不承担连带保证责任。事实与理由：刘梅英作为担保人，保证范围仅限对账单上所欠货款的本金部分，不包括逾期付款利息。三喜公司辩称，当事人对担保范围约定不明或者没有约定的，应承担全部保证责任，故应包括逾期付款利息，请求驳回上诉，维持原判。蔡新江未作答辩。三喜公司向一审法院起诉请求：1、蔡新江支付货款564794.5元及逾期付款利息（以501249元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、刘梅英对上述债务承担连带责任。事实与理由：蔡新江系无锡市昊新电器制造厂（以下简称昊新厂）个体业主，三喜公司与昊新厂有多年业务往来。双方经对账确认截止2015年5月31日，昊新厂结欠货款728389元，昊新厂承诺从2015年7月起，每月还款50000元，如未按约支付，三喜公司有权一并主张全部欠款。刘梅英作为担保人在昊新厂出具的对账汇总单签字。后三喜公司根据昊新厂的要求继续供货。2015年6月之后累计供货计款83545.5元，但昊新厂未按约付款，至今共计结欠货款564794.5元未付。昊新厂于2016年4月22日注销，蔡新江作为经营者应对昊新厂的债务承担还款责任。刘梅英作为担保人，应承担连带责任。一审法院认定事实：三喜公司与昊新厂存在买卖电容器业务往来。2015年7月1日，双方经对账，昊新厂出具对账汇总单，确认截止2015年5月31日，昊新厂结欠三喜公司货款728389元，昊新厂承诺自2015年7月起，每月支付不低于50000元，直至还清所有欠款，否则三喜公司可一并主张全部欠款。刘梅英在对账汇总单“担保人”处签字。三喜公司主张，此次对账后双方继续发生业务往来，截止2016年8月8日，该公司合计供货计款53545.5元。三喜公司提供了发货单13份，上述发货单除2016年3月4日的发货单由“包育红”在“客户签收”处签字外，其余发货单“客户签收”处未有人签字。“包育红”签字的发货单金额为8640元。蔡新江对“客户签收”处无人签字的送货单均不予认可。三喜公司陈述，该公司大部分货物通过物流公司送货，对方会计在QQ与该公司会计确认了收货情况，但该公司未保留相应QQ聊天记录，后双方也未进行对账。三喜公司认可，双方对账后至2016年11月25日，蔡新江合计付款257140元，其中2016年11月11日、同月25日合计付款30000元。蔡新江提供了2015年7月10日至2016年11月25日网上银行电子回单10份，合计金额为222155元，其中2015年7月10日汇款金额为48490元，2015年8月4日汇款金额为22910元，三喜公司对蔡新江提供的网上银行电子回单均无异议，同意2015年7月10日付款金额按照50000元计算。原审法院另查明，昊新厂是个体工商户，蔡新江是经营者，该厂于2016年4月22日注销。一审法院认为：三喜公司与昊新厂之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止至2015年5月31日，昊新厂结欠三喜公司货款728389元事实清楚，予以确认。三喜公司认可昊新厂此后付款金额为257140元，又蔡新江提供的付款凭证的金额小于三喜公司确认的金额，故按照三喜公司认可的金额确定蔡新江已付款金额为257140元。关于三喜公司主张的对账汇总单后的供货，因该公司提供的发货单除2016年3月4日有人签收外，其余发货单均未有客户签收，故对2016年3月4日发货单金额8640元予以确认，其余发货单货款金额不予确认。因昊新厂是蔡新江开办的个体工商户，且现已注销，故相应法律责任应由蔡新江承担。蔡新江合计应付款为737029元，扣除已付款257140元，余欠款项为479889元。刘梅英作为对账汇总单中签字的担保人，应对其中471249元承担连带保证责任。因昊新厂承诺自2015年7月起每月支付不低于50000元，但事实上，该厂2015年8月的付款即已违约，故三喜公司有权一并主张全部欠款并自2016年11月16日起主张相应逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、蔡新江于判决生效后十日内向三喜公司给付479889元及逾期付款利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，以471249元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、刘梅英对其中471249元及相应逾期付款利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的付款义务承担连带保证责任；三、驳回三喜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，减半收取5040元，由三喜公司负担889元，蔡新江、刘梅英负担4151元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：刘梅英是否应对逾期付款利息承担连带保证责任。本院认为，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿违约金和实现债权的费用。保证合同对保证范围有明确约定的，保证人在约定的保证范围内承担责任；保证合同没有约定保证范围或者对保证范围约定不明确的，保证人应当对被保证人的全部债务承担保证责任。本案中，昊新厂、刘梅英出具的对账汇总单中并未对保证范围作出明确约定，故刘梅英作为保证人应对昊新厂的全部债务承担保证责任，即包括欠款本金及相应的逾期付款利息，故原审法院对保证范围的认定并无不当。综上所述，刘梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘梅英承担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年七月二十四日书 记 员  王久荣
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初1050号原告：徐文聪,男,1964年6月25日出生,住四川省德昌县。原告：古成友,男,1972年6月12日出生,住四川省德昌县。原告:陈金友,男,1975年5月15日出生,住四川省德昌县。被告:徐奇云，男，1985年7月26日出生,住四川省德昌县。被告：洪跃华，男，1970年11月10日出生,住四川省德昌县。原告徐文聪、古成友、陈金友与被告徐奇云、洪跃华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文聪、古成友、陈金友、被告洪跃华到庭参加诉讼。被告徐奇云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文聪、古成友、陈金友向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同给付三原告民工工资欠款13340元；2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，二被告承包修建德州镇凤凰大道南边令顺友家和王所乡昌州��4社村民徐文刚家的住房工程。因工程修建需要木工，二被告便要求三原告为其做工。三原告等人为二被告合计做工122天，每天工资220元。经结算，二被告应向三原告支付工资26840元，在2015年4月至7月期间，二被告先后向原告支付了13500元工资，尚有欠款13340元未付，2016年11月26日，二被告向原告出具了欠条一份。欠条载明的付款期限届满后，原告多次索要未果。现三原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告徐奇云未到庭应诉也没有提交书面答辩意见。被告洪跃华辩称，我没有和徐奇云一起包工程，我只是给他带班的。我不应该承担给付工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条一张，被告洪跃华虽对该证据的真实性无异议，但对三原告所要证明的目的有异议，认为自己只是作为一个证明人的身份在欠条上签名的。被告洪跃华虽提出异议，但并未提交证据证明自己主张，故对被告洪跃华的辩解本院不予采信。被告洪跃华提交了宁忠清、徐文刚分别出具的证明各一份，用以证明两家所建房屋均是被告徐奇云承包修建，自己只是带班的。被告洪跃华提交的证据属于间接证据且无其他证据与之相互印证。故对被告洪跃华的证明目的本院不予采信。被告徐奇云未提交证据。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认如下事实：2015年，二被告承包修建德州镇凤凰大道南边令顺友家、王所乡昌州村村民徐文刚家以及德昌火车站附近王志兵家的农村住房工程。因工程修建需要木工，二被告便聘请三原告等人为其做工。三家住房工程完工后经结算，确认二被告应向三原告等人��付工资26840元，在2015年4至7月期间，被告徐奇云先后向三原告支付了工资13500元，尚有13340元工资未付。2016年11月26日，二被告共同向三原告出具了欠条一份。该欠条载明“兹有徐奇云、洪要华欠到徐文聪、古成友、陈金友等德昌私人建房，木匠人工共计122天乘以220元／天贰万陆仟捌佰肆拾元（26840元）借支13500元，下欠工资合计13340元。此据，此钱2016年春节前支付，以对账为主。欠款人：徐奇云洪跃华2016年11月28日。”此后三原告多次索要余款未果。现起诉至法院，请求判令二被告共同给付劳务费13340元并承担本案诉讼费用。另查明，被告徐奇云在开庭后次日到庭对案件事实作了陈述，承认该案中三家的建房工程都是以自己名义承包，但修建时因自己没有钱，私下就和被告洪跃华约定一起合伙。工程款全是自己去结算的。欠条是二被告一起出���的，洪跃华本人在欠条上签名并捺印。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即指一方当事人提供劳务为合同的标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案争议焦点是被告洪跃华是否应该承担给付三原告劳务费用的义务。在本案审理过程中，被告洪跃华虽辩称原告等人不是给他提供劳务而是给徐奇云提供劳务，但被告洪跃华未提供有效证据予以证实，三原告的陈述以及提交的证据与被告徐奇云对本案的陈述能够相互印证。二被告确实存在合伙行为，故本院对被告洪跃华辩解不予采信。三原告与二被告之间虽未订立书面协议，但事实上三原告等人为二被告提供了劳务，二被告也接受了原告等人提供的劳务���双方之间已形成了事实上的劳务关系。原告等人为二被告提供了劳务，二被告理应按双方的约定向原告等人支付劳动报酬，三原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的。另一方有权要求履行或者采取补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：由被告徐奇云、洪跃华在本判决生效后十五日内支付原告徐文聪、古成友、陈金友劳务费人民币13340元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费人民币134元，减半收取67元由被告徐奇云、洪跃华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一七年七月十一日书记员  李祖国
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017)川2002民初1393号原告：黄意华，女，汉族，1946年1月25日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：凌声果，男，汉族，1976年8月29日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：凌翠群，女，汉族，1974年2月24日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：凌菊英，女，汉族，1966年9月14日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：凌碧芳，女，汉族，1969年1月29日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：凌翠平，女，汉族，1966年1月9日出生，住四川省资阳市雁江区。原告黄意华与被告凌声果、凌翠群、凌菊英、凌碧芳、凌翠平赡养纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄意华及其委托诉讼代理人郭洪军、被告凌翠群、凌碧芳、凌翠平到庭参加诉讼，被告凌声果、凌菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄意华向本院提出的诉讼请求：1、判决四被告每人每月给付原告生活费300元，原告的医疗费凭医院的发票，由四被告平均分摊；2、由四被告支付2011年至2017年3月30日前的赡养费14400元。3、被告凌生果给付4建房屋与原告居住；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：五被告系原告的子女。现原告年老体弱多病，无经济来源。原告曾多次要求被告支付赡养费，经村干部调解，亦未达成合意，故诉至法院。被告凌生果、凌菊英未答辩，亦未提交证据。被告凌翠群辩称，原告的赡养费过高，被告凌翠群尽到了赡养义务，也愿意继续尽赡养义务，每个月给付原告150元。被告凌碧芳辩称，被告也尽到了赡养义务的，被告同意每月给付原告150元。被告凌翠平辩称，被告没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原、被告的身份信息，证明原被告的基本情况；2、房屋所有权证明，证明房子是属于原告的。上述证据，符合证据三性，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩以及原告所提交的证据，本院查明了以下事实：原告生育了五个子女即本案的五被告。原告黄意华，1946年1月25日出生，现年71岁。原告购买了农村合作医疗保险，并享受国家政策新农保75元每月。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、出生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案原告黄意华已经年迈，没有劳动能力，需要子女的亲情和关心，因此，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告每月应承担的赡养费的数额问题，本院根据四川省上一年度农村人口消费水平，结合原、被告的实际情况，且原告在庭审中自愿请求被告每人每月支付150元，被告应当每人每月支付150元。原告患病时所产生的医疗费用，因原告购买了农村合作医疗保险，故应当在保险报销后，由五被告平均分摊。原告在庭审过程中，自愿撤回由四被告支付2011年至2017年3月30日前的赡养费14400元和被告凌生果给付4建房屋与原告居住的诉讼请求，经本院审查，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告凌声果、凌翠群、凌菊英、凌碧芳、凌翠平于本判决书发出生法律效力之日起每月给付原告黄意华赡养费人民币150元，此款项于每月25日前支付，支付方式为将赡养费直接存入原告黄意华在资阳雁江农村合作银行的账户6214XXXXXXXXXXXX058。二、原告黄意华发生的医疗费用，品跌农村合作医疗保险报销后，凭医疗发票的有效票据由被告凌声果、凌翠群、凌菊英、凌碧芳、凌翠平平均分摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告凌声果、凌翠群、凌菊英、凌碧芳、凌翠平各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨红军审 判 员  梁小龙人民陪审员  刘绪国二〇一七年七月一十七日书 记 员  杨彦玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初2067号原告：马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会，住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被告：马鞍山市昭明管件厂，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。被告：宫能金，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会（以下简称昭明村经发委）与被告马鞍山市昭明管件厂、宫能金（以下简称昭明管件厂）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昭明村经发委的委托诉讼代理人何俊生，被告昭明管件厂法定代表人暨被告宫能金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭明村经发委向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租赁费88000元（自2008年7月1日起计算至2017年4月30日），并自2017年5月1日起至被告返还租赁物之日止按每年1万元的标准向原告支付场地占用费；2、判令两被告立即撤出租赁物内的全部设备、设施及其他物品，恢复原状，向原告返还租赁物；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订一份《租赁承包协议书》，约定原告将昭明村原管件厂现有的场地租赁给被告使用，租赁期限为2012年1月1日至2017年12月31日止，被告每年应向原告支付租赁费1万元。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，但被告却未按合同约定支付租金，经原告多次催缴，被告仍拒绝支付，原告依法通知被告于2017年4月30日解除了双方签订的租赁合同，被告至今未返还租赁物。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。昭明管件厂及宫能金承认原告在本案中所主张的事实，但认为，解除合同需要双方协商，其不同意解除合同，按照合同约定到2017年年底合同才到期，等征迁结束后才会将场地返还给原告，如果到2018年征迁没有结束，其愿意按年租金1万元交给原告。本院认为，原、被告双方签订的场地租赁协议系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已将涉案场地交付给被告从事相关经营活动，被告应按约向原告支付租金，被告未能按约支付租金，也未能提出未付及迟延支付的正当理由，原告书面通知解除与被告签订的租赁合同后，至今仍未支付租金，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，本院予支持；至于被告提出征迁补偿的抗辩理由，因涉及第三人征迁补偿问题，与本案不属于同一种法律关系，其可另行向案外人主张。另外，原、被告双方合同已解除，被告继续占有涉案场地，没有事实及法律依据，被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，被告应在合同解除后，将涉案场地返还给原告，并支付租赁期间及合同解除后占有期间的租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市昭明管件厂、宫能金于本判决生效后二十日内将位于马鞍山市昭明村原管件厂的场地恢复原状并返还给马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会；二、马鞍山市昭明管件厂、宫能金于本判决生效后十日内支付马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会租金88000元，并按年租金10000元，支付自2017年5月1日起至马鞍山市昭明管件厂、宫能金返还上述场地期间的场地占用费。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由马鞍山市昭明管件厂、宫能金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年七月四日书记员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初3822号原告：贾文，男，1973年1月2日出生。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：北京翰跃汽车租赁有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：贾国滨，经理。原告贾文与被告北京翰跃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文及委托诉讼代理人王友印，被告北京翰跃汽车租赁有限公司的法定代表人贾国滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的汽车租赁合同；2、被告返还原告大众牌帕斯特轿车一辆（车牌号：×××）;3、自2017年3月1日起被告按每月5300元给付租金至返还车辆时止。事实和理由：原、被告于2016年3月31日签订了《汽车委托租赁合同书》。约定原告将其所有的大众牌帕斯特轿车一辆（车辆识别代号：×××、发动机号：J××××车牌号：×××）租赁给被告使用，租期12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日，租金为每月5300元。并约定了双方的权利和义务。后原告按约定将车辆交付被告，被告也陆续向原告支付了租金。现合同期限已届满，但被告至今未将车辆返还原告。后得知被告在原告不知情的情况下将车辆转租给第三人，第三人已将车辆进行了抵押。被告已给付原告车辆租金到2017年2月。原告认为：原告与被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。现合同期限已满，被告应返还车辆。现被告未履行返还义务，原告只有诉至法院，要求被告履行上述义务。被告北京翰跃汽车租赁有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：汽车租赁合同有约定，被告不应再给付原告租金；被告可以协助原告追回车辆；被告同意解除双方签订的汽车租赁合同；要求原告返还被告押金10000元。经审理查明，2016年3月31日原告贾文与被告北京翰跃汽车租赁有限公司签订了《汽车委托租赁合同书》。合同约定：委托方贾文（车辆所有人）、受托方被告（租赁受托人）、承租方：依照汽车租赁合同约定，合法使用租赁车辆的单位和个人；租赁车辆：依照汽车租赁合同的约定，委托方或受托方提供给承租方使用的车辆；原告将大众帕斯特轿车一辆（车牌号：×××、发动机号：J××××）租赁给被告，租金每月5300元、押金10000元。退车当日一起把押金退还；委托期限12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止；合同还约定了双方的权利及义务。合同签订后，原告将该帕斯特轿车及行车执照等交给被告。被告给付原告押金10000元。此后，被告按合同约定给付原告租金至2017年2月。合同到期后因被告未返还车辆，被告未给付原告2017年3月份租金，原告诉至本院。本案在审理中查明：被告于2016年9月30日与李××签订《北京市汽车租赁合同》。被告将属于原告的帕斯特轿车租赁给李××。租赁期限：自2016年9月30日至2017年3月30日，租金每月6200元。后因李××向刘××借款将该车抵押给刘××，车辆交由刘××使用。后原告贾文报警，该车辆被北京市昌平区回龙观派出所追回并扣押，该派出所以合同诈骗罪立案。现因找不到李××，故该车一直被扣押。庭审中，被告以租赁合同第七条规定：“车辆发生骗租、诈租、丢失或其他形式的损失及承租人将所租赁车辆用于违法犯罪，使车辆超期不能收回，事故发生时起，受托方如实向委托方反应情况，及时向公安机关报案，协助委托方追收，受托方不承担租金责任，如果车辆三个月内收不回来，由保险公司评估实价，双方按利分享，风险公共的原则进行分担。”被告同意解除合同，但不同意给付原告租金，愿意协助原告追回汽车；要求原告退还押金10000元。原告认为合同第七条的规定，是不公平的条款，加重了原告方的义务，是无效的，被告应给付租金。原告不同意退还被告押金，要求该押金折抵被告所欠汽车租金。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，被告北京翰跃汽车租赁有限公司承认原告贾文在本案中主张的事实，故对原告贾文主张的事实予以确认。原、被告签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，双方应按该合同约定，全面履行各自的义务。现该合同期限已届满，被告未按约定给付原告2017年3月份租金和返还原告车辆。原告要求解除合同，返还车辆，并支付租金至返还车辆时止，符合法律的规定，本院应予支持。被告同意解除租赁合同，本院予以认可。被告提出租赁合同第七条约定，不应再给付原告租金的辩解，因该条款的约定免除了受托方（被告）的责任，损害了委托方（原告）的财产权益，不符合法律的规定，属于无效条款，故本院对被告该辩解，不予采信。被告不同意返还原告车辆，但愿意协助原告追回车辆的辩解，本院不予认可。因被告的违约行为造成不能返还原告车辆，现被告要求原告退还押金10000元，本院不予支持。该押金应折抵所欠原告的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告贾文与被告北京翰跃汽车租赁有限公司签订的《汽车委托租赁合同书》。二、被告北京翰跃汽车租赁有限公司返还原告贾文大众帕斯特轿车一辆（车牌号：×××、车辆识别代号：×××、发动机号：J××××）。于判决生效后七日内履行。三、被告北京翰跃汽车租赁有限公司自二〇一七年三月一日起每月给付原告贾文汽车租赁费五千三百元，至返还车辆时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京翰跃汽车租赁有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一七年七月六日书记员  王雅霏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3459号原告:蒋家义,男,1967年10月12日出生,汉族，住安徽省定远县。被告：姚志峰,男,1982年9月28日出生,汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告蒋家义与被告姚志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告蒋家义撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋家义负担。审判员  胡成刚二〇一七年七月二十八日书记员  武梦天
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)保执字第107号之二申请人：张迎香，女，1973年8月26日生，汉族，保德县孙家沟乡牙前塔村人，现住保德县东关镇。被执行人：冯四，男，1952年11月27日，汉族，保德县冯家川乡冯家川村人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇白敖包村。被执行人：张治安，男，1967年11月11日生，汉族，保德县韩家川乡寨沟村人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的（2015)保民初字第89号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人至今未履行。现已冻结被执行人张治安在中国农业银行的存款，但被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人张治安在中国农业银行的存款10000元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文二〇一七年七月三日书记员  赵旭峰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初2049号原告：梁某，女。被告：崔某1，男。原告梁某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告崔某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩崔某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实与理由：原被告于2000年4月份经人介绍相识，2002年11月29日办理结婚登记手续，2002年12月1日举行结婚仪式并同居生活，2004年6月16日生育男孩崔某2，现随原告一起生活。原被告婚后感情一般，被告不履行家庭义务，如吃懒做，天天喝酒，经常打骂原告，还东坑西骗。被告于2014年7月份离家出走未归。夫妻感情破裂，请求判令离婚。崔某1未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年4月份经人介绍相识，于2002年11月29日办理结婚登记手续，同年12月1日举行结婚仪式，2004年6月16日生育男孩崔某2，现随被告父亲一起生活。原告于2016年1月5日向本院提起离婚诉讼，同年5月9日莒县人民法院作出（2016）鲁1122民初206号民事判决书判决不准原被告离婚，判决不准离婚后，原、被告一直分居生活且未能和好。原告梁某的婚前个人财产有：柜子一个、梳妆台一个、食品橱一个、煤气灶一个、方桌一个、椅子四把。原、被告婚后共同财产有：海尔牌冰箱一台，雅迪二轮电动车一辆。原告对于婚前个人财产及婚后共同财产均当庭表示放弃权利。对于分居时间：原告陈述被告于2014年7月份走了再也没有回来。本院认为，原告梁某与被告崔某1婚虽结婚时间较长，但被告崔某1长年不在家，与原告分居生活多年，被告在夫妻共同生活期间疏于对家庭及孩子的照顾，导致夫妻感情淡漠。特别是在原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方又未曾联络夫妻感情，未能和好。这足以表明在婚姻关系存续期间，原、被告未能建立起深厚的夫妻感情基础。原告当庭表示对其婚前个人财产及婚后夫妻共同财产放弃权利，本院予以确认。被告崔某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。原告同意抚养男孩崔某2，又因被告无正当理由拒不到庭，故男孩应由原告梁某抚养，被告崔某1依法支付子女抚养费。综上所述，原告与被告分居生活达三年之久，在本院判决不准离婚后，原被告未能和好。足以表明原、被告夫妻感情破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告崔某1离婚；二、婚生男孩崔某2由原告梁某抚养，被告崔某1自2017年起，于每年的12月30日前支付原告梁某子女抚养费4760元，直至崔某218周岁时止；被告崔某1享有对崔某2的探望权，原告梁某负有协助义务；案件受理费300元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军审 判 员  宋时晓人民陪审员  葛均兰二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨宝红
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1723民初1888号原告：赵某1，男，汉族，住平舆县。被告：赵某2，男，汉族，住平舆县。被告：赵某3，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛、李凯，河南熙盛律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2、赵某3侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2、赵某3及代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵权、返还侵占我的20公分宅基地；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系左右邻居，2016年被告施工建房侵占原告宅基地20公分左右，原告阻扰未果。现被告粉刷外墙需占用原告的宅基地，因原告阻扰被告多次上访。被告侵占我宅基地，已侵犯了我的合法权益，后被告多次到村委告我，我为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告赵某2、赵某3辩称，原告陈述不属实，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告赵某1向本院提交的证据1、2016年9月7胡岭村委证明复印件一份；证明原、被告因宅基地纠纷经村委调解过；2、99年8月20日调解协议复印件一份，证明原、被告因宅基地纠纷经阳城镇司法所调解过。被告赵某2、赵某3向本院提交的证据1、2017年6月20日赵小报证明一份；2、2017年6月23日阳城镇国土资源所证明一份；3、1997年6月10日胡岭村委证明一份；4、现场照片复印件六份；以上证据证明其未侵占原告宅基地。被告对原告提供的二份证据真实性无异议，证明内容有异议，认为证明系复印件，原告对被告提交的4份证据有异议，认为均不真实。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告提供的证据因与本案无关联，本院不予采信；被告提交的4份证据因与本案无关联，本院对被告提交的证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵某1要求被告赵某2、赵某3停止侵权、返还侵占其20公分宅基地，但原告未向本院提供任何证据予以证明被告侵占其20公分宅基地。故本院对原告的诉讼请求不予支持。另依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告均未向本院提交集体建设用地使用证，故双方的宅基地纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受案范围。同时不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案原、被告应正确处理邻居关系。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一七年七月十三日书记员  邢威
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3066号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。被告黄家林，男，1995年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告黄家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告黄家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年10月22日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4019.43元（其中本金2500元，利息564.48元，逾期罚息954.95元），暂计至2017年5月4日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。被告黄家林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2015年10月22日，被告黄家林通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定黄家林分12期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为279.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告黄家林账户。原告随即通过汇付托管系统向黄家林收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如黄家林无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。2.黄家林于2015年11月21日、2015年12月19日通过汇付托管系统分别向李煜华归还了279.4元、279.4元，利息偿还至2015年12月22日。庭审中，原告确认截至2015年12月19日，被告尚欠李煜华借款本金2500元。此后，黄家林未再向李煜华归还借款。3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3064.48元受让李煜华对黄家林享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为黄家林新的债权人。判决的理由与结果本院认为，一、被告黄家林经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告黄家林提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告黄家林账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告黄家林的债权，故原告对被告黄家林享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告黄家林均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明黄家林在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定黄家林愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于黄家林还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定黄家林同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。因被告已偿还两期本息，故应从2015年12月23日计算利息，利息以2500元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄家林于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2500元为本金，从2015年12月23日算至被告实际还款之日止；二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告黄家林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 盛   群二〇一七年七月二十七日法官助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初2240号原告：付秀兰，女，1955年11月4日出生，汉族，住无棣县。原告：吴英兰，男，1985年11月26日出生，汉族，住无棣县。原告：吴英鑫，男，1987年12月15日出生，汉族，住无棣县。原告：吴秀平，女，1984年5月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。四原告委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：王振国，男，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：赵吉林，男，1974年9月7日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。被告：张永国，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市黄河五路***号。负责人：于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平与被告赵吉林、被告张永国、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英兰及其与付秀兰、吴英鑫、吴秀平的共同委托诉讼代理人王振国、被告赵吉林、被告张永国、被告滨州保险公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费、医疗费、车辆损失等计款270000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告近亲属吴荣臣骑行电动三轮车与赵吉林驾驶的苏Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成吴荣臣经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经认定，吴荣臣与赵吉林各负同等责任，赵吉林所驾车辆在被告滨州保险公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的损失，被告至今未赔偿。被告赵吉林辩称，原告所述事实无异议；事故车辆在被告滨州保险公司投有交强险，商业第三者责任险并投保不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿；我垫付的40000元，原告应返还。被告张永国辩称，我是事故车所有人，但该车已经抵押他人，发生的事故与我无关。被告滨州保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但是另二被告互不认识，被告赵吉林若非经被保险人卢永国及车主张永国允许，无法取得对事故车辆合法的驾驶权。根据保单约定，非经被保险人及车主允许驾驶承保车辆的，我公司拒绝赔偿；诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，吴荣臣骑行电动三轮车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内30km+800m处左转弯，与沿大济路由南向北赵吉林驾驶的苏Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成吴荣臣经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，吴荣臣承担事故的同等责任，赵吉林承担事故的同等责任。苏Ｎ×××××号轿车在被告滨州保险公司投保了交强险和商业三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间。被告赵吉林具有合法有效的驾驶车辆资格，苏Ｎ×××××号轿车亦有合法有效的行使手续，该车登记车主为被告张永国，被保险人为卢永国。事故发生后吴荣臣在无棣县人民医院抢救，支付医疗费6647.69元，经无棣县公安局法医检验，其死亡符合因交通事故中外力作用于头面部致重度脑挫裂伤而死亡。被告赵吉林垫付原告方医疗、丧葬费用40000元。吴荣臣，男，1955年3月27日出生，原告付秀兰系其妻子、吴英兰和吴英鑫系其二子、吴秀平系其女儿，均系农村居民。审理中原告提供委托山东光政保险公估股份有限公司出具的评估报告，以证实吴荣臣的三轮电动车损失为1680元。对该报告被告滨州保险公司提出异议，并口头申请鉴定，但在规定的期间没有提交书面申请或者办理鉴定手续。另查明，被告张永国陈述该车因纠纷已经抵押他人；被告赵吉林是自孙洪月处借用该车。被告滨州保险公司虽对上述陈述提出异议，但没有相关证据予以证实。2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民家庭人均生活消费支出为9519元，在岗职工年人均收入为57270元。本院认为，被告赵吉林驾驶机动车与吴荣臣骑行的电动车发生碰撞，造成吴荣臣抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故，赵吉林和吴荣臣均承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告四人就自己亲属死亡产生的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。审理中被告赵吉林陈述驾驶的车辆系借用，在被告张永国和滨州保险公司没有证据证明赵吉林系非法驾驶的前提下，对赵吉林系借用的陈述予以采信，故此被告赵吉林对造成吴荣臣死亡后的损失应该承担赔偿责任。由于没有证据证实被告赵吉林系非法驾驶车辆发生的交通事故，因事故车辆在被告滨州保险公司投保交强险和商业保险，且该事故发生在保险期间，根据规定，被告赵吉林承担的损失由滨州保险公司在交强险限额内先行承担赔偿，剩余部分按赵吉林的事故责任在商业三者责任险限额内进行赔偿。由于吴荣臣属于非机动车驾驶人，根据《山东省实施办法》第六十六条规定“机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担60-70%的赔偿责任。”确定赵吉林承担的事故责任比例按照70%计算。被告张永国在本案中不承担赔偿责任。被告滨州保险公司对原告方提供的电动车损失鉴定提出异议，因其未在规定的期间提交书面鉴定申请，亦未办理鉴定事宜，故对该申请视为自行放弃，电动车损失按照原告提供的报告确定。原告诉求的精神抚慰金20000元过高，确定为10000元；诉求的处理丧葬事宜误工费5000元过高，按照1000元计，计900元；交通费确定为1000元。原告方诉求的损失确认为：医疗费6647.69元、死亡赔偿金251172元（13954元×18年）、丧葬费28635元、车辆损失费1680元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、误工费1000元，共计300134.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平医疗费6647.69元、丧葬费28635元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金71365元、电动车损失1680元，共计118327.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平处理事故误工费1000元、死亡赔偿金179807元、交通费1000元，合计181807元的70%即127264.90元；三、原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平返还被告赵吉林垫付款40000元；四、驳回原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平对被告赵吉林和张永国的诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2434元，原告付秀兰、吴英兰、吴英鑫、吴秀平负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  田新民二〇一七年七月十八日书记员  李晓燕