广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1271号原告：彭富祥，男，1958年12月25日出生，汉族，住化州市委托代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住化州市被告：化州市新安中学。地址：化州市新安镇。法定代表人：张文聪，校长。委托代理人：彭聪，男，副校长。原告彭富祥与被告化州市新安中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭富祥和委托代理人陈亚沛，被告委托代理人彭聪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告彭富祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告化州市新安中学归还借款本金340000元；2、判决被告支付至起诉时的利息233640元，并按约定支付借款利息至还清时止；3、判决被告承担本案件受理费。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款三笔：第一笔，2007年7月3日，向我借款110000元，约定借款月利率为1.5%，2010年1月4日，被告付清2010年1月3日前的利息，且以同样利率续借该借款，重新立借据。第二笔，2007年7月12日，被告向我借款130000元，约定月利率1.5%，立有借据，2010年1月12日，被告结清2010年1月12日的利息给我。第三笔，2011年1月15日，被告再次向我借款100000元，约定月利率1.5%，定于当年六月底归还本息。上述三笔借款经原告多次追，被告于2015年1月30日、2016年12月27日转账还款各100000元，至2017年5月30日，被告尚欠原告第一笔借款本金110000元，利息256520元；第二笔借款本金130000元，利息302640元；第三笔借款本金100000元，利息214750元，三笔借款本息共773640元，被告已归还200000元，尚欠573640元。被告化州市新安中学辩称，我校三次向原告的借款340000元，约定借款月利率1.5%是事实，我校于2015年1月30日、2016年10月27日分两次偿还本金200000元，因此我校尚欠原告的本金是140000元，希望法院能主持调解，协商还款。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原告的身份证资料，证明原告的主体资格。2、《借据》，证明被告于2010年1月4日续借原告本金110000元，月利率1.5%。3、《借据》，证明被告于2007年7月12日借原告现金130000元，月利率1.5%，利息支付至2010年1月12日。4、《借据》，证明被告2011年1月15日借到原告现金100000元，月利率1.5%。5、《进账单》证明被告于2016年10月27日还款给原告100000元。被告为支持其辩解，向本院提供如下证据：1、2010年1月11日报账汇总（三页），证明被告支付利息72000元给予原告。2、2012年8月31日记账凭证，证明被告支付利息56275元给原告。3、2015年1月30日进账单，证明被告归还借款100000元给原告。4、2016年10月27日进账单，证明被告归还借款100000元给原告。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告因资金周转困难，共向原告借款三笔。2007年7月3日向原告借款110000元，约定借款利率1.5%，2010年1月3日结清利息后因无法偿还本金，续借该笔借款，出具《借据》给原告收执：“原于2007年7月3日借到彭富祥现金110000元作学校基建借新还旧周转用，2010年1月3日前的利息已付清，但因学校资金紧缺无法清偿本金，经学校行政会议讨论决定续借彭富祥本金110000元作学校周转资金用，从2010年1月4日起月息按壹分伍厘计算，拟定于2011年1月4日前本息一起清还。逾期不清还，则一切经济、法律责任全部由借款人承担。”2007年7月12日，被告又向原告借款130000元，出具《借据》给原告“今借到彭富祥老板现金130000元整，月息一分五厘。用作学校期未周转资金。拟定于2007年10月30日前本息一齐清偿。逾期不如数清偿者，一切经济、法律责任全部由借款人承担。”在借据下方注明“已支付利息到2016年1月12日，总数为39000元整。”2011年1月15日，被告再次向原告借款100000元，立下《借据》“今借到彭富祥老板现金100000元整，用作学校期未周转资金，月息一分五厘。拟定于2011年6月底前本息一起清偿。逾期不清偿，则一切经济、法律责任全部由借款人承担。”被告借款后，分别于2010年1月12日和2012年8月10日支付利息72000元和56275元共款128275元给原告，分别结清第一笔借款110000元从借款日至2013年1月3日的利息和第二笔借款130000元从借款日至2010年1月12日的利息。2015年1月30日被告开具《现金支出证明单》由原告签名领到被告100000元，在该证明单上记载“还2007年8月1日借到彭富祥本”。2016年10月27日，被告又开具《现金支出证明单》由原告签名领到被告100000元，证明单上记载“还借彭富祥款本”。后经原告多次追讨，被告不归还借款本息。上述事实有原、被告的陈述、《借据》三张、《进账单》、《现金支出证明单》等材料证实。本院认为：被告化州市新安中学共向原告彭富祥借款340000元，有借款《借据》为凭，证据确凿，本院对原告的举证予以采信，确认被告借款340000元的事实。本案争议的焦点是被告于2015年1月30日、2016年10月27日两次分别还款100000元共200000元是偿还本金还是偿还利息？《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案中，原告彭富祥在接受被告化州市新安中学给付的利息均是在被告开具的《现金支出证明单》上签字领款，因此《现金支出证明单》只证明了原告领到款，而被告在《现金支出证明单》写上“还2007年8月1日借到彭富祥本”和“还借彭富祥款本”字样在未提供证据证明与原告协议一致的情况下无法证明是双方对《借据》所约定的权利、义务的变更，不能简单推定为原告彭富祥已明确放弃借款利息的偿还。计至2015年1月30日，被告所欠三笔借款的利息共288000元（第一笔借款110000元×60个月×1.5%=99000元；第二笔借款130000×60个月×1.5%=117000元；第三笔借款100000元×48个月×1.5%=72000元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告两次分别还款共200000元只是偿还利息，未能扣除本金。原、被告在《借据》中约定还款期限已过，被告应自逾期还款之日起支付逾期利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请愿被告按照借款利率1.5%支付逾期利息合法合理，本院予以支持，但被告给付原告的利息款200000元应当扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告化州市新安中学在本判决生效后一个月内偿还借款340000元及利息（第一笔借款以110000元为本金，从2010年1月4日起按月利率1.5%计付利息至还清款之日止；第二笔借款以130000元为本金，从2010年1月13日起按月利率1.5%计付利息至还清款之日止；第三笔借款以100000元为本金，从2011年1月15日起按月利率1.5%计付利息至还清款之日止。利息款中减除被告已支付的200000元）给原告彭富祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9536元，由被告化州市新安中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长 陈    家    明审判员 徐学军人民陪审员郭育二〇一七年七月十八日书记员 ：    赵    宇刘幸