黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初34号原告：段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，无业，住双城市。被告：双城市晟瑞热力供应有限公司，住所地：东环城北路晟瑞热力小区。法定代表人：范洪斌，经理委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。被告哈尔滨市双城区房产住宅局，地址：双城区双城镇。法定代表人，张凯，局长。段文友与双城市晟瑞热力供应有限公司(以下简称晟瑞热力公司）、哈尔滨市双城区房产住宅局供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段文友、被告双城市盛瑞热力供应有限公司的委托代理人刘羽丰到庭参加了诉讼，庭审前原告撤回了对哈尔滨市双城区房产住宅局的起诉，本案现已审理终结。原告段文友诉称，2013年至2014年，原告居住的利民小区经改造由晟瑞热力公司接收供热，当年原告按照晟瑞热力公司所指定的48.48平方米交纳了取暖费，交费时原告对面积提出异议：认为该收费面积大于实际面积并提供了相应的证据。晟瑞热力公司的答复是：该面积数是接手时小物业公司提供的，是否准确不清楚，先按此数据收取，等取暖期后可按实际测量面积多退少补。在这种情况下，原告交纳了取暖费。2013年取暖期后，晟瑞热力公司并未进行实地测量。2014年10月，原告主动找晟瑞热力公司要求实测面积并主动交纳热费，当时晟瑞热力公司客服经理赵云红和另外两名工作人员到原告家测量了室内面积，结果是晟瑞热力公司多收取了近4平方米的取暖费，原告要求按扣除多收面积之差交费，晟瑞热力公司不认账，以怕引起连锁反应为由拒绝原告交纳热费。2015年至2016年原告多次要求交热费均无果。原告并非恶意欠费，而是晟瑞热力公司强迫原告多交热费。2016年8月11日，晟瑞热力公司对原告的住宅实施停止供热并关闭阀门，此行为是热力违约的非法行为。2016年10月19日，原告找房产局物业办主任一起去晟瑞热力公司协商此事宜时被晟瑞热力公司经理范洪斌的六弟打伤。故起诉至法院1、请求确认供热合同主体有效，要求晟瑞热力公司立即对利民小区二期5单元301室开栓供热；2、要求晟瑞热力公司赔偿停热期间（自2016年10月20日起至判决之日止），按每日20.00元计算的双倍热费款；3、请求撤销晟瑞热力公司非法多计算的面积无效同时双倍返还已缴纳热费计3，458.00元；4、要求晟瑞热力公司赔偿因停止供热致使原告租房居住的租金5，000.00元并承担本案的诉讼费用。被告晟瑞热力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，晟瑞热力公司是按照政府交接单上的面积收取的取暖费，不存在多收热费和违法收费的问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、房产证复印件（与原本核对无异）及结婚证复印件（与原本核对无异）各一份，意在证明原告系双城区利民小区二期5单元301室业主的事实。被告的质证意见是：无异议。证据二、利民小区物业楼管办出具的取暖费收据复印件（与原本核对无异）一张，意在证明原告居住的利民小区二期5单元301在2008年系按照面积47.2平方米收取取暖费的事实。被告的质证意见是：对真实性无异议，对证据指向有异议。证据三、2009年双城市大东物业有限公司出具的2009年热费票据一张，意在证明原告所居住的利民小区二期5单元301室2009年是按照套内面积47.61收取取暖费的事实。被告的质证意见是：对真实性无异议，对证据指向有异议。证据四、锋硕物业公司出具的收费票据二张，意在证明原告所居住的利民小区二期5单元301室在2011年度、2012年是按照47.2平方米的面积收取取暖费的事实。证据五、晟瑞热力供应有限公司供暖收费收据复印件（与原本核对无异）一张，意在证明被告按照48.48平方米的供暖面积对原告所居住的利民小区二期5单元301室收取2013年至2014年度取暖费的事实。被告的质证意见是：真实性无异议，对证据指向有异议。证据六、被告晟瑞热力公司于2013年11月出具的供暖收费收据一张，意在证明被告在对与原告相同面积的利民小区15单元101室收取取暖费时注明了“此房待核实面积多退少补”的字样，由此表明被告收费的供暖面积不确定的事实。被告的质证意见是：真实性无异议，对证据指向有异议。证据七、被告于2016年8月11日和2016年11月4日给原告下发的通知单两份，意在证明被告对原告住宅断管停热的事实。被告的质证意见是：无异议。证据八、公安局法医鉴定委托书一张，意在证明被告对原告施暴要求原告按照其指定的非法面积交纳热费的事实。被告的质证意见是：与本案无关证据九、调解书复印件一份，意在证明原告按照区政府物业管理办公室的要求委托华淼测绘公司对原告住宅测量后面积系44.85平方米，被告对此不予认可，经物业管理办公室主持调解无果的事实。被告的质证意见是：真实性无异议。证据十、华淼鉴定公司的测绘资质证书及哈尔滨华淼测绘有限公司出具的建筑面积测绘报告各一份。意在证明原告所居住的房屋套内使用面积经华淼鉴定公司测量为44.85平方米的事实。被告的质证意见是：有异议，该鉴定是原告在诉前单方委托作出的，不符合法定程序，我公司不予认可。我公司收取原告热费依据的是政府移交的测量数据。证据十一、票据四张。意在证明原告因委托华淼鉴定公司鉴定花费鉴定费61元，车费21.00元、复印费50元的事实。被告的质证意见是：鉴定费有异议，单方鉴定我方不承认，对其他票据的真实性无异议，但是这些费用应由败诉方承担。证据十二、车费票据十张，意在证明原告去哈市作司法鉴定花费车费150.00元的事实。被告的质证意见是：无异议证据十三、租房协议一份、证人李某出庭作证。意在证明由于被告关栓停热致使原告在取暖期内租房居住，花费租金5，000.00元的事实。被告的质证意见是：对证据真实性有异议，因为原告曾向法院申请过先予执行理由是恢复供热，房屋冷，所以原告没有在房子里住的话就不能申请先予执行，证人证言和租房协议不真实。证据十四、申请法院委托黑龙江兴华测绘科技有限公司对原告住所测量鉴定书一份、鉴定费票据一张，意在证明原告的住房经鉴定部门鉴定套内使用面积为44.76平方米以及花费鉴定费用2，000.00元的事实。被告的质证意见是：对鉴定结论无异议，对鉴定费票据的无异议。证据十五、中华人民共和国测量规范一份，意在证明套内使用面积不包括门口面积的法律规定。被告的质证意见是：对规范无异议，但原告对此规范理解有误。被告双城市晟瑞热力供应有限公司于庭后提交了2013年利民住宅收费明细表复印件两张，意在证明被告系按照交接单面积收费的事实。本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据七、证据九皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据八与本案无关，不是有效证据，本院不予采信；证据十系原告单方个人委托所做的鉴定，鉴定部门和鉴定程序没有经过被告的确认和见证，不是有效证据，本院不予采信；证据十一、证据十二系客观实际发生，为有效证据，本院予以采信；证据十三中的证人证言和租房协议互相印证了原告在2016年至2017年度的取暖期内租房居住的事实，系有效证据，本院予以采信；证据十四系依照法定程序作出，为有效证据，本院予以采信，证据十五系有效证据，本院予以采信。被告提供的住宅收费明细表系复印件且该证据没有体现出交接单位印章，即被告所称的交接单位印章，不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：原告系双城区利民小区二期5单元301室的户主，该房屋的建筑面积为69.25平方米。2008年至2009年的取暖期内，该小区物业楼管办按照47.2平方米面积收取的原告取暖费；2009至2010年度的取暖期内，该小区物业公司按照使用面积47.61平方米收取的原告取暖费；2010至2011、2011至2012两个取暖期内，该小区物业公司按照47.2平方米的面积收取的原告取暖费。2013年至2014年，原告居住的利民小区经改造由晟瑞热力公司接收供热，当年的2013年12月26日，原告按照被告所指定的48.48平方米交纳了取暖费1，729.00元。2013年11月，被告收取该小区业户15单元101室业户的取暖费时标注：“此房待核实面积多退少补”。在2014年至2015年、2015年至2016年两个取暖期，因原告对供热面积问题产生异议要求按照实际测量套内使用面积交纳取暖费而被告不同意，所以未能交纳。2016年10月，原告委托华淼测绘公司对其住宅套内使用面积（不包括阳台和楼梯间）测量的结果为44.85平方米，被告对此不予认可，2016年12月2日，双城市物业管理办公室因原告投诉供热面积问题在而组织原、被告及有关人员进行调解无果。被告于2016年8月11日和2016年11月4日给原告两次下发了停热断管的通知单后对原告所居住的利民小区二期5单元301室停止供热并关闭了阀门。在2016至2017年度的取暖期内即：2016年10月18日至2017年4月20日，原告租住于陶瓷楼2单元301室，花费租金5，000.00元。在本次诉讼的委托鉴定过程中，因鉴定部门没有对“取暖面积”进行测量的项目，经询问双方当事人，原、被告皆认可取暖面积按照“套内使用面积”计量。因为原告所居住的房屋阳台和公共楼梯间过道没有供暖，所以委托测量时不包括阳台和过道楼梯公摊面积。经法定程序委托由黑龙江省兴华测绘科技有限公司鉴定对原告所居住的双城区利民小区二期5单元301室进行测量的结论为：使用面积46.03平方米（1、主卧室面积11.82平方米；2、主卧门口面积0.5平方米；3、客厅面积14.99平方米；4、北卧室面积5.28平方米；5、厨房面积7.11平方米；6、卫生间面积3.39平方米；7、门廊面积2.17平方米；8、进门口面积0.26平方米；9、北卧室门口面积0.27平方米；10、厨房门口面积0.24平方米）；套内使用面积为44.76平方米（测绘公司对套内使用面积问题答复：套内使用面积不包括主卧室门口面积、进门门口面积、北卧室门口面积、厨房门口面积）。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、被告因原告未缴纳热费而对原告的居住房屋断管、停热的行为是否构成违约；二、原告所主张的停热赔偿和租金是否应得到支持；三、原告要求被告对于其已缴纳热费双倍返还的主张是否应得到支持。（1）、被告因原告未交纳热费而对原告居住的房屋停热、断管的行为是否构成违约。本院认为，供热合同具有公益属性，是具有连续性的合同。原告所在的小区系集中分户供热小区，被告对原告的住宅已经连续供热三年，双方的供热合同关系成立并持续。原告未交纳取暖费是由于双方就供暖交费面积问题产生争议，是原告要求按实际测量面积交费被告不予认可和收取，而非原告主观上故意拒交取暖费且由于物业公司每年对原住房据以收取取暖费的面积有所不同，所以原告对取暖费面积的质疑系合理质疑。被告在供暖面积问题存在争议而且经物业行政主管部门调解未果的情况下，于2016-2017年度的取暖期之前就采取了停热、短管的行为属于没有正当理由而不履行合同义务的行为，系违约行为。（二）、原告所主张房屋租金以及要求被告自停热之日起按每日20.00元赔偿热费款的主张是否应得到支持。本院认为，原告所主张的租金是基于被告停热而造成的损失，该损失就是被告违约停热的实际损失，原告再行主张按照每日20.00元赔偿热费款属于对被告违约赔偿的重复主张，因此按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对其关于房屋租金的主张予以支持，对其要求被告按照按照每日20.00元赔偿热费款的主张不予支持。（三）、原告要求被告对于其已缴纳热费双倍返还的主张是否应得到支持。本院认为，被告按照接交单所体现的面积收取取暖费的行为是一种自然顺延，并非违约行为和违法行为，但经本次诉讼的鉴定部门测量后，对于其多收取面积的取暖费应予以返还。综上，本院认为，原、被告之间的供热合同关系持续有效，对于原告未予交纳的取暖费，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告双城市晟瑞热力供应有限公司恢复对原告的住宅2017至2018年度的取暖供热。二、被告双城市晟瑞热力供应有限公司赔偿原告2016至2017年度取暖期内的房屋租金5，000.00元。三、被告双城市晟瑞热力供应有限公司返还原告多收取面积的热费132.67元【1，729.00元÷48.48平方米×（48.48-44.76）=132.67元】。四、被告双城市晟瑞热力供应有限公司给付原告车费171.00元、复印费50.00元。上述二、三、四项合计人民币5，353.67元于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元、鉴定费2，061.00元由被告双城市晟瑞热力供应有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  魏 醉审判员  于 红二〇一七年七月十日书记员  苏 楠