安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3908号上诉人（原审原告）：王维海，男，1946年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市,委托诉讼代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李沁如，女，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,被上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路959号财智中心A座7楼。负责人：孙武，总经理。委托诉讼代理人：时磊，该公司员工。上诉人王维海因与被上诉人李沁如、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维海上诉请求：1、撤销原审判决关于误工费、交通费、精神损害抚慰金的判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人的误工期限与实际情况不符。上诉人生活在农村，孤身一人，虽然年事已高，但在交通事故受伤前，一直坚持田间劳动，自给自足。交通事故发生后，上诉人才不得不停止劳作，失去收入和经济来源。所以上诉人主张误工损失有据，但一审法院不顾上诉人受伤后身体恢复缓慢、至今行动不便、无法重新劳动的客观实际，只是主观地按照鉴定结论确定的误工时间计算上诉人的误工损失，这与实际情况相差甚远，让上诉人难以理解，不能接受。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”为此，希望上级法院充分考虑上诉人的实际情况，将上诉人的误工时间计算到定残日前一天。二、原审判决对上诉人交通费、精神损害抚慰金支持过低，明显不当。上诉人家住巢湖，到合肥时不幸遭遇交通事故，这一年多来，对于年老受伤、孤身一人的上诉人来说，是极为不易的，为了治疗、处理交通事故每次往返都要花费不菲的交通费与住宿费，面对于这些实际发生的费用，原审判决却不顾真实情况，仅支持微薄的费用，而对上诉人因身体遭受伤害、生活无人关心、精神备受折磨的痛苦更是不予体恤，在上诉人精神抚慰金的请求上大打折扣，这样的判决，难以让人信服。三、原审判决判令上诉人承担大部分诉讼费，更是极为不公。本案系交通事故赔偿纠纷，上诉人之所以要求赔偿，是因为受到交通事故的侵害，而在本起事故中，上诉人没有任何过错，由于身体遭受伤害得不到赔偿才不得不提起诉讼，结果在法院判决支持上诉人诉请后，却要让没有过错的上诉人承担大部分诉讼费，这与诉讼费由败诉方承担的原则严重相违背。李沁如未作答辩。大地财保合肥公司针对王维海的上诉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。误工期限是根据人民法院委托的司法鉴定机构作出鉴定意见予以确认，上诉人要求按照最长期限赔偿误工费不符合法律规定，一审判决对交通费、精神损害抚慰金的认定恰当。王维海向一审法院起诉请求：1、判令李沁如、大地财保合肥公司赔偿医疗费9454.35元、误工费38576.1元、护理费16940元、住院伙食补助费3630元、营养费3630元、交通费4000元、精神抚慰金8000元，当庭增加诉请：残疾赔偿金11720元、鉴定费1000元，诉请合计为96950.45元。2、诉讼费用由李沁如、大地财保合肥公司承担。一审法院认定事实：2015年8月12日14时45分许，李沁如驾驶皖Ａ×××××(临牌)轿车在合肥市长江中路省委院内行驶时，因操作不当，该车右前部撞到步行的王维海，致其受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队事故认定：李沁如负事故全部责任，王维海无责任。事故发生后，王维海被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，并接受手术治疗，后于2015年11月26日出院。2016年9月5日，王维海再次入院进行内固定手术，取出钢板，后于2016年9月20日出院。医嘱：患肢避免负重；拄拐下地活动，患肢适当功能锻炼，每月门诊复查。其间，李沁如两次分别支付王维海护理人员孙世斌33天护理费4750元（含130元生活费）、10天护理费1400元；之后王维海两次分别支付护理人员张大富护理费2100元、10200元。在该院审理期间，王维海申请对其伤残程度进行鉴定、大地财保合肥公司申请对王维海的误工期进行鉴定，该院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对王维海的伤残程度、误工期进行鉴定，该鉴定中心于2017年3月12日出具鉴定意见：王维海因交通事故致左下腓骨下段粉碎性骨折，现遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。其因交通事故致多发伤，建议误工期为伤后180日。王维海为此支出鉴定费1000元。另查明，王维海一直在其居住地务农。李沁如为皖Ａ×××××小客车在大地财保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并约定了不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李沁如驾车发生交通事故，致王维海人身损害，应当对王维海因事故导致的各项经济损失承担赔偿责任。大地财保合肥公司作为肇事车辆保险人，应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。大地财保合肥公司认可王维海医疗费9454.35元、营养费3630元、住院伙食补助费3630元，不违反法律规定，该院予以支持。对于双方当事人有争议的事实和诉请，该院认定如下：1、误工费，王维海主张按照86.3元/天,误工期447天计算误工期，与司法鉴定意见中误工期180天不符，其误工费应为15534（86.3元/天×180天）；2、护理费，关于护理费，王维海主张按照140元/天，大地财保合肥公司认为高于正常标准，李沁如认可其已按该标准支付王维海住院43天的护理费6150元给护理人员孙世斌，并实际支付护理人员陪床费820元，故结合本案护理费实际支出情况，可按照王维海主张确认护理费为17760元（140元/天×121天+820元）；3、交通费，王维海主张4000元，但未提供相应证据，按照其住院天数、伤情等，酌定其交通费500元；4、残疾赔偿金，按照安徽省2016年农村人均可支配收入11720元标准，其伤残等级十级，王维海70周岁，确认王维海主张的残疾赔偿金11720元（11720元×10年×10%）；5、精神损害抚慰金，王维海主张8000元，根据其伤残等级及治疗状况，确定精神损害抚慰金为5000元；6、鉴定费，按照鉴定费发票确定为1000元。李沁如主张将垫付的6970元在本案中一并处理，该院不予支持，其应另行向大地财保合肥支公司主张理赔。综上所述，对王维海诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费中有证据且符合法律规定的68228.5元，该院予以支持。王维海的上述损失由大地财保合肥公司在交强险责任范围内赔偿61514元（含李沁如垫付护理费6970元），扣除该公司已垫付王维海赔偿款57960.5元，该公司仍需赔偿王维海3553.5元，其医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16714.35元中超出交强险医疗费限额10000元的6714.35元，由大地财保合肥公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王维海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计61514元（含被告李沁如已垫付护理费6970元），扣除该公司已支付王维海赔偿款57960.5元，该公司仍需赔偿王维海3553.5元；二、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿王维海住院伙食补助费、营养费6714.35元；三、驳回王维海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1112元，由王维海负担912元，李沁如负担75元，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担125元。二审中，王维海向本院提交交通费票据一份，证实其因此次事故产生的交通费用。本院认为，该票据与王维海治疗之间的关联性无法认定，本院不予认定。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据二审双方的上诉、答辩内容，二审争议的焦点在于王维海因此次交通事故导致人身损害，其误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定。就王维海的误工期限问题，一审法院委托的鉴定机构已作出鉴定意见，结合王维海的伤情、误工事实综合判断其误工期限为180日，该期限与王维海就医医嘱的内容并不冲突，此外王维海亦未能提供证据证实其持续误工至定残日的证据，故一审法院对王维海误工期限的认定合理适当，本院予以认定。关于王维海的交通费数额认定，经审查，因王维海一审期间并未提供交通费的相关证据，其二审期间提供的证据亦无法证实与治疗之间的关联性，一审法院考虑到王维海的伤情、住院天数，综合支持其交通费500元，并无不当。关于精神损害抚慰金的认定，王维海因本起事故导致十级伤残，结合事故责任人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审判决酌定支持其精神抚慰金数额为5000元，并不违反相关法律司法解释的规定。就王维海上诉主张一审判决对诉讼费的收取问题，因王维海在一审起诉时未将保险公司、李沁如垫付的款项从诉求中扣除，且其关于各项费用的主张过高，一审判决按照当事人胜诉、败诉的比例判定当事人对诉讼费用的承担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，上诉人王维海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人王维海负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年七月二十七日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。