江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1972号上诉人（原审被告）：ＸＸ嵩，男，1954年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：韩笑，女，1986年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨孟，男，1987年3月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。原审被告：刁康鑫，男，1985年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人ＸＸ嵩、韩笑因与被上诉人杨孟、刁康鑫欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩笑上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由杨孟负担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。还款协议是杨孟写好了由韩笑签字，签字时未对欠款数额进行核对，不足以证实韩笑欠款50万元的事实。二、一审判决适用法律错误。其判决刁康鑫承担责任的范围限于夫妻共同财产，若韩笑与刁康鑫没有夫妻共同财产，刁康鑫就不用承担责任，明显违反婚姻法司法解释的规定。上诉人ＸＸ嵩上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ嵩不承担连带责任，本案一二审诉讼费用由杨孟负担。事实和理由：ＸＸ嵩提供担保是在受欺诈与胁迫的情形下签字，不应承担担保责任。杨孟要求ＸＸ嵩签字担保时，找了几个光头来要债，并主张韩笑与杨孟之间没有业务关系，韩笑诈骗了杨孟的钱，在此情形下，ＸＸ嵩作为父亲担心女儿韩笑承担刑事责任，也担心韩笑受威胁，才签字担保并通知韩笑到现场在还款计划中签字。被上诉人杨孟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。韩笑出具还款计划时对签名数额是清楚的，且一审审理过程中韩笑对欠款事实是认可的，ＸＸ嵩提供担保不存在受欺诈与受胁迫，故韩笑与ＸＸ嵩的上诉理由基本不成立。但同意韩笑关于刁康鑫责任的上诉理由。请求撤销一审判决第二项，改判刁康鑫对韩笑的债务承担连带责任，维持一审判决其余部分。原审被告刁康鑫未发表意见。杨孟向一审法院起诉请求：1.判令解除杨孟和韩笑间的买卖合同关系；2.判令韩笑和刁康鑫共同给付杨孟货款50万元及违约损失（自2016年4月25日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；3.判令ＸＸ嵩承担连带还款责任。一审法院认定事实：2016年1月20日，韩笑作为欠款人，ＸＸ嵩作为担保人向杨孟出具还款计划载明：“经双方协商达成一致，杨孟与韩笑的债务经由以下方式解决：韩笑于2016年4月25日还款伍拾万元整（￥50万元）2016年12月30日前还拾万元（￥10万元）2017年12月30日前还贰拾万元（￥20万元）2018年12月30日前还款贰拾万元（￥20万元）2019年6月30日前还最后拾万元（￥10万元）总计还款：壹佰壹拾万元整（￥110万元）”。杨孟提供的一份2016年元月20日ＸＸ嵩签字并注明“情况知晓”的还款计划及情况说明载明：“扬州移动员工韩笑于2015年5月开始以低于市场价格96.9元的价格承诺提供手机充值卡于杨孟，杨孟已累计给韩笑打款壹佰壹拾万元整（￥110万元），但至今韩笑未能履行承诺。经协商，附还款计划一份”韩笑和刁康鑫于2013年9月7日登记结婚，2015年8月27日登记离婚，2015年8月28日登记结婚。一审法院认为，对于杨孟要求解除与韩笑之间买卖合同关系的诉请，在韩笑向杨孟出具还款计划时，就已确认无法实际履行买卖合同，该买卖合同已实际解除，故杨孟已无解除合同之必要。对于杨孟要求韩笑返还货款50万元的诉请，根据还款计划约定，予以支持。对于杨孟要求韩笑按照同期银行贷款利率四倍承担违约损失的诉请，还款计划中并未约定违约损失计算方式但约定了还款时间，故支持以50万元为基数按照年利率6%从2016年4月26日计算至实际给付之日止的利息。对于杨孟要求ＸＸ嵩作为担保人对上述款项承担连带还款责任的诉请，因还款计划中对担保方式并未约定，故ＸＸ嵩应承担连带还款责任。对于杨孟要求刁康鑫共同承担还款责任的诉请，杨孟作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但未举债的配偶一方即刁康鑫应对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。对于刁康鑫辩称对韩笑与杨孟之间买卖欠款一事不知晓，韩笑也未将买卖所得用于夫妻共同生活，但其未能提供证据予以证实，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、韩笑于本判决生效后十五日内给付杨孟50万元及以50万元为基数按照年利率6%从2016年4月26日计算至实际给付之日止的利息。二、刁康鑫在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带还款责任。三、ＸＸ嵩对上述款项承担连带还款责任。四、驳回杨孟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由韩笑和ＸＸ嵩共同承担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：1.韩笑欠杨孟50万元的事实是否存在？2.如果韩笑欠款50万元属实，刁康鑫应承担何种责任？3.ＸＸ嵩是否应承担担保责任？本院认为，关于争议焦点1，韩笑欠杨孟50万元的事实存在。理由如下：其一，韩笑、ＸＸ嵩在还款计划中签名，且杨孟也提交了汇款给韩笑的部分基础证据，韩笑主张在还款计划中签名时不清楚欠款数额，该主张不符合常理，本院不予采信。其二，一审审理过程中，韩笑对于欠款50万元的事实明确认可；二审中，韩笑未提供足够证据，不能推翻其在一审中的自认。关于争议焦点2，刁康鑫承担责任的范围限于与韩笑的夫妻共同财产。理由如下：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务系韩笑、刁康鑫婚姻关系存续期间，韩笑以个人名义所负债务，作为韩笑配偶的刁康鑫对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而韩笑则应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。关于争议焦点3，ＸＸ嵩应对韩笑的上述债务承担连带责任。理由如下：其一，ＸＸ嵩已作为担保人在还款计划中签名，其主张签名系受欺诈与受胁迫而为，缺乏足够证据证实，本院不予采信。其二，即使ＸＸ嵩作为担保人签名时存在受欺诈、受胁迫的情形，因其并未在此后一年期间内行使撤销权，其担保仍然有效。其三，ＸＸ嵩签字担保时，对担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故ＸＸ嵩应承担连带还款责任。综上所述，上诉人韩笑、ＸＸ嵩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人韩笑、ＸＸ嵩负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年七月十八日书记员 王 媛