湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初3402号原告：黄海元，女，1984年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵文，男，湖南方顺联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海华，女，1976年9月6日出生，汉族。被告：湖南富浩钢铁贸易有限公司，住所地长沙天心区新开铺路1348号一力物流园酒6栋113-114号。法定代表人：段秀烽。被告：段秀烽，男，1972年12月12日出生，汉族。被告：符济，男，1973年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱鹭，女，湖南华湘律师事务所律师。原告黄海元诉被告湖南富浩钢铁贸易有限公司（以下简称富浩公司）、段秀烽、符济民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海元向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告富浩公司立即向原告支付借款本金468074.82元，利息103912.60元（计算至2017年4月28日止，其后利息以648562元为基数，按照月息2.4分的标准计算至债务全部清偿之日止），合计571987.42元；2、判令被告段秀烽、符济对被告富浩公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告富浩公司、段秀烽、符济共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告富浩公司、段秀烽、符济等签订《借款协议》，被告富浩公司因资金周转需要向原告借款700000元，被告段秀烽、符济提供连带责任担保。原告按照协议支付了相应借款，被告富浩公司仅支付部分借款利息，并于2015年3月28日归还借款本金150000元。2015年6月14日，原告与被告双方对账确认，被告富浩公司尚欠原告借款本金550000元，欠利息98560元，被告富浩公司向原告出具《保证函》，承诺将所欠利息转作本金合计欠款648560元，在2015年6月20日前全部还清，逾期则按月息2.4分计息至债务全部还清之日。原被告均在《保证函》上签字认可。其后，被告富浩公司陆续归还原告借款的部分本金和利息，截止原告起诉之日，被告富浩公司尚欠原告借款本金468074.82元，利息103912.60元（计算至2017年4月30日）。被告段秀烽、符济亦未履行连带保证责任。另原告在庭审中自愿将2015年6月14日的《保证函》中确定的利息98560元转作本金的请求表示放弃。被告富浩公司和段秀烽辩称，与原告签订的《借款协议》、《保证函》及借款均属实，但原告将所欠利息转作本金计息，违反法律规定。被告归还的利息中尚有2016年3月17日转账至盛建钧账户的75000元，应认定为归还原告的款项。所欠原告余款暂无偿还能力。被告符济辩称，2014年1月7日，自己在原告与被告富浩公司借款协议上签字担保属实，是因为当时自己是被告富浩公司的股东之一，后自己从公司股东中退出，清算时已明确自己不承担本借款的偿还责任。其次，借款协议对保证期限约定不明，保证期限应为主债务期限后两年内，该期限已过，原告未向被告符济主张权利；且原告与被告富浩公司签订的《保证函》对主合同、主债务进行变更，变更的还款期限未经被告符济签字同意，故被告符济不应承担连带保证责任。再次原告主张的利息请求超过法律规定的年利率24%的标准，不应支持。原被告当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月7日，原告黄海元为出借人，被告富浩公司为借款人，盛建钧、吴俊秀及被告符济为无限责任担保人，共同签订《借款协议》，约定：自2014年1月8日至2015年1月7日由原告黄海元向被告富浩公司提供借款700000元，借款利率为每月百分之二点四，于每月十八日支付；如借款到期后，借款人未能还清本息时，担保人用个人名下的财产承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年1月7日向被告富浩公司提供借款570000元，于2014年1月14日提供借款130000元，合计提供借款700000元。被告富浩公司在履行期间支付部分借款利息，并于2015年3月28日归还借款本金150000元。2015年6月14日，被告富浩公司与原告对账，并出具书面《保证函》，确认被告富浩公司尚欠原告借款本金550000元，利息98560元，合计648560元，承诺于2015年6月20日前全部还清，否则以648560元作为本金，按每月2.4分计息，直到还清为止。段秀烽、盛建钧和借款人富浩公司分别在《保证函》的保证人栏内签字或盖章。其后被告及保证人在2015年6月20日前未归还原告借款本息。后经原告催讨，被告富浩公司和被告段秀烽于2015年10月29日还款50000元，11月23日还款40000元，12月18日还款50000元，2016年2月3日还款50000元，2月26日还款50000元，5月27日还款105000元，合计还款345000元，按照先还利息后还本金以及逾期利率不超过每年24%的原则，被告富浩公司至2016年5月27日，尚欠原告借款本息424650元。该款至今未还，原告诉至本院。另查：被告段秀烽于2016年3月17日转账75000元至盛建钧账户上，并称该款为偿还原告借款所用，盛建钧未将该款付给原告，原告不同意该债务转移。本院认为，原告黄海元与被告富浩公司，符济等签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，应予实际履行。其中还款期限按照合同第一项内容，结合交易习惯和其后实际履行中还款和催款的情况，应认定该协议约定的还款期限为2015年1月7日。双方当事人于2015年6月14日签订的《保证函》也系双方就还款事项达成新的一致意思表示，因双方不能核对清楚此前的还款明细，且双方对确认的欠款本金和利息没有异议，故本院对《保证函》确定的本息予以支持；对逾期利息约定高于年利率24%，且原告自愿放弃利息转作本金计息，故其利息不能转作本金；且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率的规定，其约定月利率2.4%，高出规定利率部分不予支持。据此对被告其后的还款，逐笔按照月利率2%和先支付利息后归还本金计算，至2016年5月27日止被告还清前欠利息，仅欠借款本金424650元。被告于2016年3月17日转入盛建钧账户的75000元，因证据不足，不能认定为债务转移，不能确认为归还原告借款。关于被告段秀烽的保证责任问题，因其在《保证函》上签字承担无限保证责任，且其一直向原告归还借款及利息，故被告段秀烽应予承担连带保证责任。关于被告符济的保证责任问题，因《借款协议》上约定的保证期限不明，故其保证期限为借款到期后的两年内，且其后原告与被告签订的《保证函》中被告符济未继续承担保证责任，故被告符济不应承担原告借款的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告湖南富浩公司于本判决生效之日起十日内向原告黄海元偿还借款本金余额424650元，并支付逾期利息（以424650元为基数，按月息2%，从2016年5月27日起计算至实际清偿之日止）；二、由被告段秀烽对上述第一项被告富浩公司的给付义务承担连带清偿责任；三、对原告黄海元的其他诉讼请求不予支持。如果被告湖南富浩公司、段秀烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条五十三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9520元，减半收取4760元，由原告黄海元承担500元，由被告湖南富浩公司、段秀烽承担4260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡精华二〇一七年七月十一日代理书记员  廖 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。