贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初830号原告滕某，男，1954年6月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：邓资林，系泽富律师事务所律师，特别代理。被告龙某，女，1970年11月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告滕某与被告龙某相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人与被告龙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕某诉称，原、被告是邻居关系，本案争议的是原告多年来正常使用唯一的通行道路，该道路至土地分包下户之前就已经形成，至今使用几十年时间，多年来与被告从来没有发生纠纷。但是从2017年1月1日起，被告就强行封堵该路，阻止原告通过，造成原告出行困难，原告多次向政府反应，盘信镇人民调解委员会作出（2017）02号调解处理意见书。该意见书要求被告不得阻碍原告经过该道路，但是被告至今为止依然侵害着原告的道路通行权，造成原告全家出行困难，不能正常工作，为此产生大量经济损失。综上所述，被告将原告使用几十年的历史通道擅自封堵，侵犯原告正常通行权利，依法应当停止侵害，恢复原状，赔偿损失，为此原告根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法全面支持原告前述之诉讼请求。以维护法律尊严，维护公民的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告道路通行权的侵害，恢复道路原状；2、赔偿原告道路通行不畅所产生的误工费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期内向法庭提交了如下证据材料：证据1、身份证复印件。证明原告身份信息。证据2、镇人民调解委员会调解处理意见书，证明，盘信镇人民调解委员会根据本案实际情况，作出调解意见，意见表明原告可以从被告承包地的土坎上经过，但不硬化所经过的土坎，被告不得阻碍原告经过被告承包地土坎的事实。证据3、现场照片，证明被告无故将原告必经道路封闭的事实。证据4、原告家里面停放有摩托车的照片，证明争议道路原来是可以通行摩托车的事实。以上证据经庭审质证，被告龙某对原告提交的第1份证据无异议；对第2份证据的证据三性及证明目的都有异议；对第3份证据的证据三性及证明目的都有异议，认为拍照的地方是被告的，道路封堵是事实；对第4份证据的证据三性及目的性都有异议，被告认为原告家里面停放有摩托车跟被告无关，是怎么开去的，什么时候开去的，与本案无关。原告滕某除了提交以上书面证据以外，还向本院申请证人滕某1出庭作证，证人滕某1证实，原、被告争议的地方之前是一个土坎，不是田，争议地方在1985年的时候就已经是一条路，该道路原告已经通行几十年时间。以上证人证言经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为争议地方之前是土，不是路，证人并不了解这个情况，证人说的不是事实。被告龙某辩称，1、原告请求法院“判令被告立即停止对原告道路通行权的侵害，恢复道路原状”。这种请求是混淆黑白、颠倒是非，是原告的谎言，原告所谓的道路，是侵占被告人承包的责任田，这田坎是答辩人自己耕种所要行走的田坎，并不是众人走的道路，村寨所有的人都没有走过此地。原告起屋之后，就从被告的田坎走路。2016年11月原告就从被告的田中修路到他自己的房屋去。现在原告无理强占，要从田里修路行走，是侵害被告人权益的行为，是国家法律所不容许的，所以原告的请求是无理的应予以驳回。2、关于“赔偿原告道路通行不畅所产生的误工费5000.00元”的问题，原告以强欺弱的行为，导致挖坏被告的责任田坎，被告不要原告赔偿也就罢了，相反还要被告赔偿误工费5000.00元，这是没有法律依据的。3、原告于2011年约农历4月，立房占用被告的责任山，被告现向人民法院提起反诉，要求原告非法侵占被告的责任山0.3亩地退还给被告，如不能退还，可折价赔偿，决不能让恶人占便宜。综上所述，上述答辩，要求法庭可到实地查看真实情况，依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的辩称，在举证期内向本院提交了如下证据材料：承包证，证明争议地那上是我在承包地范围内，不是路，而是土的事实。以上证据经庭审质证，原告滕某对被告提交的以上证据的证明目的有异议，认为承包地是被告的，但是路也是存在的，是原告长期通行的道路。为查清案件事实，本院依法于2016年6月28日深入原、被告所在村寨，向该村村民杨某1、麻某制作两份调查笔录，并拍摄了现场照片，杨某1、麻某证实，滕某家原来是住在高山村××组村民杨某1家旁边，滕某家是十几年前才搬到现在居住的地方，滕某家搬到现在居住的地方后，其一直是从门口的老路通行，而且当地村民也是从门口这条道路通行。之后滕某家修建楼房的时候，才从被告龙某家承包地的田坎上通行，现原、被告争议的地方也不是原告通行的唯一道路。以上调查笔录及照片，经庭审质证，原告对照片的真实性没有异议。对证人证言的真实性有异议，认为这份证据只是证人证言，没有其他证据佐证，而且，原告现在在争议的通行道路上已经通行了十多年，也应属于历史通行的道路，被告不应堵路；被告龙某对以上调查笔录及现场照片均无异议。经审理查明，原告滕某与被告龙某均系盘信镇盘信村村民（原盘信镇高山村村民），原告滕某门前有一承包地，其承包经营权属于被告龙某，原告滕某之前系居住在原××组村民杨某1家旁边，十几年前搬迁至现在的居住地，其门前有一条通行的老路，之前当地村民及滕某一直从门前老路通行，十多年前，滕某家修建砖房，需运送材料，便开始从本案争议地方即被告龙某家承包地上的田坎上通行。2016年11月，原告欲从被告龙某家承包地上的土坎上硬化道路至其家中，由此双方发生争议，被告将其承包地上的田坎拦住，原告不能由此通行，便向本院起诉解决。另查明，2017年3月14，原、被告之争议经松桃县盘信镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。为此盘信镇人民调解委员会出具（2017）02号调解处理意见书，建议如下：“1、滕某可以自龙某承包地上的土坎经过，但不能硬化其所经过的土坎；2、龙某不得阻碍滕某经过自己承包地的土坎”。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。”本案中，原、被告系本村邻居，原、被告所争议的通道系被告龙某管理使用的承包地的田坎，原告系十几年前才搬到现在居住的地方，之后，其因修建砖房才临时从被告龙某承包地上的田坎通过，原、被告争议的通道并不是历史形成的通道。而且，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原告门前一直有一条老路可以通行，原、被告争议的通道并不是原告的唯一通道，其门前历史形成的老路虽然道路不平，但只要稍加修整，亦能顺利通行，同时，原告门前的老路属于村集体的老路，原告门口的路段与原告院坝相邻，如原告对门口的老路进行修缮改造，相比从被告龙某家承包地的田坎上通行，更有条件改造、扩宽、硬化。而且亦不会侵犯到其他人的合法权益。综上，原告要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求不能成立。关于原告要求被告赔偿原告因通行不畅所产生的误工费5000.00元的主张，没有事实和法律依据，本院亦依法不予支持。关于被告要求原告赔偿其损坏田坎费5000.00元及退还责任山的答辩不属于本案反诉案件的受理范围，本院依法不予受理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三，《中华人民共和国物权法》第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下：驳回原告滕某的诉讼请求。本案案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告滕某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张 敏二〇一七年七月五日代理书记员  李江永