四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6810号上诉人（一审被告)：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。负责人：凤奕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：萧章骥，男，1955年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王崔建，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省温江区。上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）因与被上诉人萧章骥、王崔建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华安财险四川分公司上诉请求：二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：萧章骥年满60岁，其家庭成员均居住在农村。萧章骥提供的房屋租赁合同明显不具有合理性，应按照农村标准计算相关赔偿费用。被上诉人萧章骥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其已经提供居住证明和社区证明，证明自己居住在城镇，故请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王崔建辩称，同意一审法院裁判结果。萧章骥向一审法院起诉请求：判令华安财险四川分公司、王崔建因该交通事故造成萧章骥各项人身损失：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计76322元。由华安财险四川分公司在保险责任范围内支付，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。一审法院经审理查明，2015年11月20日，王崔建驾驶川Ａ×××××小型轿车，由都江堰崇义镇方向沿驾青路往天马镇方向行驶，当其行驶至都江堰驾青线天马镇路段，与同向萧章骥驾驶的三轮电动车相撞，事故致两车不同程度损坏，并致萧章骥以及三轮电动车内乘客肖选增（另案主张）、张成俊受伤。2015年12月2日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王崔建承担此事故的全部责任。事故发生后，萧章骥被送往都江堰市人民医院进行救治，于2015年11月20日入院至2015年12月10日出院，住院时间20天，产生住院医疗费25619.75元（其中王崔建支付17020元）。都江堰市人民医院出院病情证明书载明“萧章骥诊断为右锁骨骨折”。出院医嘱：全休二月，加强营养，一年后视恢复情况取内固定。经萧章骥委托，四川求实司法鉴定所于2016年2月23日出具川求实鉴[2016]临床鉴866号意见书，鉴定结论载明：被鉴定人萧章骥的伤残等级为十级，萧章骥为此支付伤残鉴定费930元。经萧章骥委托，四川求实司法鉴定所于2016年3月22日出具川求实鉴[2016]临床鉴1948号意见书，鉴定结论载明：被鉴定人萧章骥的后续医疗费共计约需人民币6000元，萧章骥为此支付后续医疗鉴定费730元。同时查明，萧章骥，1955年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰天马镇二郎村11组。萧章骥为证明居住于城镇，向一审法院提交了都江堰幸福街道莲花社区居民委员会和成都华凌物业管理有限公司联合出具的证明；房屋出租协议；以证明萧章骥自2014年11月1号至2016年1月租住位于都江堰都ＸＸ府×栋×单元×楼××号房屋；另提交了都江堰天马镇人民政府和都江堰天马镇二郎社区村民委员会出具的证明，以证明萧章骥自2014年8月至2016年12月在都江堰××××号（红宇茶府）务工的事实。华安财险四川分公司提供了不能播放的光碟一张。另查明，川Ａ×××××小型轿车在华安财险四川分公司处投保交强险和第三者商业险，限额30万元，不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。庭审中，当事人自愿协商对住院医疗费自费部分同意扣除20%的比例，对后续医疗费同意扣除15%的自费药比例。本次交通事故另一受害人肖选增已在一审法院另案起诉，案号（2016）川0181民初2481号。上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、都江堰市人民医院出院病情证明、医疗费结算单、保险单、案件当事人当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定。本案经都江堰市公安局交警大队交通事故认定，其责任划分正确，应为合法有效，故一审法院确认由王崔建承担全部赔偿责任。对四川求实司法鉴定所于2016年2月23日出具的川求实鉴[2016]临床鉴866号意见书，2016年3月22日出具的川求实鉴[2016]临床鉴1948号意见书，其鉴定程序合法，一审法院对该鉴定结论予以采信。二、对萧章骥残疾赔偿金的认定标准。萧章骥的户籍地为四川省都江堰天马镇二郎村11组。萧章骥提交的都江堰幸福街道莲花社区居民委员会和成都华凌物业管理有限公司联合出具的证明；房屋出租协议，能够证明萧章骥自2014年11月1号至2016年1月租住位于都江堰都ＸＸ府×栋×单元×楼××号房屋，其居住地为城镇，故一审法院对萧章骥主张残疾赔偿金按城镇标准予以采信；对华安财险四川分公司提供的不能播放的光碟一张，不能作为证据使用。三、对萧章骥主张的各项损失：1.医疗费，金额为25619.75元，当事人无异议，一审法院予以确认。纳入保险的范畴为25619.75元×（1－20％）＝20495.8元，自费25619.75元－20495.8元＝5123.95元，由王崔建承担。后续医疗费6000元，有鉴定意见书，一审法院予以确认，纳入保险的范畴为6000元×（1－15％）＝5100元，自费6000元－5100元＝900元，由王崔建承担。2.住院伙食补助费。萧章骥主张20天×40元/天﹦800元，华安财险四川分公司、王崔建认可每天30元；一审法院认为，萧章骥该项主张未超过国家机关工勤人员伙食补助标准，对萧章骥该项主张一审法院确认为800元。3.营养费。萧章骥主张20天×40元﹦800元，华安财险四川分公司、王崔建认可每天20元；一审法院对营养费标准确认为每天20元，该项费用确认为400元。4.护理费。萧章骥主张80天×60元/天﹦4800元，华安财险四川分公司、王崔建持异议，一审法院认为，萧章骥主张护理费天数过高，一审法院确认为住院天数，每天60元，该项确认为20天×60元/天﹦1200元。5.交通费。萧章骥主张500元，华安财险四川分公司、王崔建认可300元，一审法院结合萧章骥就医时间，酌情确认为300元。6.残疾赔偿金26205元/年×20年×10%＝52410元，王崔建认可农村标准计算；一审法院认为，萧章骥户籍地虽然系农村，但其提交的证据能够证明萧章骥居住于城镇的事实，华安财险四川分公司、王崔建未向一审法院提交反驳证据证明其抗辩理由，故一审法院对萧章骥主张残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持，并对萧章骥该项主张确认26205元/年×20年×10%＝52410元。7.误工费125元/天×80天＝10000元。华安财险四川分公司、王崔建不认可；一审法院认为，因萧章骥已达法定退休年龄，其提交的证据不能充分证明退休后的收入因交通事故实际减少，故一审法院对萧章骥该项主张不予支持。8.精神损害抚慰金3000元，华安财险四川分公司、王崔建认可，一审法院予以确认。9.鉴定费1660元。萧章骥已提交鉴定费票据。一审法院认为，鉴定费系因交通事故当事人对其诉讼主张的依据，根据保险合同约定，该费用不应由保险公司承担，按事故责任应由王崔建承担。四、本次交通事故中萧章骥的损失如何赔偿。根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费。除伤残鉴定费外，华安财险四川分公司在交强险和第三者商业险内承担的总额为83705.8元。王崔建在本案中应承担的金额为医疗费、后续医疗费自费部分、鉴定费，三项金额为7683.95元，因王崔建已垫付了17020元，华安财险四川分公司应支付王崔建9336.05元，支付萧章骥萧章骥74369.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内一次性向萧章骥支付交通事故损失人民币74369.75元；二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内一次性向王崔建支付交通事故垫付款9336.05元；三、驳回萧章骥的其他诉讼请求。案件受理费1708元，减半收取854元，由王崔建负担。经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，关于华安财险四川分公司所提应按照农村标准计算相关赔偿费用的上诉理由，经审查，一审中萧章骥提供了都江堰幸福街道莲花社区居民委员会和成都华凌物业管理有限公司出具的证明以及租房协议，上述证据之间能够形成证据链，证明萧章骥经常居住地在城镇。虽然上诉人华安财险四川分公司就该事实持有异议，但并未提供充分的证据予以反驳。此外，华安财险四川分公司主张其提交的证明萧章骥居住生活在农村的录音录像证据一审法院未当庭播放质证导致查明事实不清的理由，经查阅一审庭审笔录，华安财险四川分公司代理人当庭陈述该光碟不能播放，且亦未申请被录音者出庭作证。故华安财险四川分公司上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人华安财险四川分公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一跨第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  牛玉洲二〇一七年七月三十一日书记员  杨 侠