江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7047号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号,统一社会信用代码913205817353094397。负责人：李晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告:张世勇,男,1972年4月22日生，土家族，住湖南省桑植县。被告:上海大舜汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号，统一社会信用代码913101136957894574。法定代表人：代会亭。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2240号201、507室，统一社会信用代码913101156693801489。负责人：张鸿平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）诉被告张世勇、上海大舜汽车运输有限公司（以下简称大舜公司）、渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称渤海财险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告张世勇、大舜公司、渤海财险上海分公司经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币12200元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为判令被告渤海财险上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告人民币12200元及诉讼费；2、被告张世勇、大舜公司承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日7时30分，陆裕驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与被告张世勇驾驶登记在被告大舜公司名下的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，在常熟市烟沪线（204国道）发生道路交通事故，导致苏Ｅ×××××小型普通客车损坏，发生修理费12200元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，张世勇负事故发生的全部责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××小型普通客车的被保险人陆裕事故后向原告理赔车损12200元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给了原告。原告已向苏Ｅ×××××小型普通客车支付了保险理赔款12200元。另张世勇驾驶的事故车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车向被告渤海财险上海分公司投保了交强险和商业险，被告渤海财险上海分公司应当在保险责任限额内对原告负赔偿责任。原告就赔偿事宜多次与被告协商，但一直未果。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告张世勇、大舜公司未作答辩，亦未提供证据。被告渤海财险上海分公司书面辩称：该案所涉事故我司已赔付结案，大舜公司向我司书面要求放弃对苏Ｅ×××××小型普通客车的赔付申请，由其自行承担，且该案侵权主体并非我司，我司并非不履行保险责任的相应赔偿，对于被告大舜公司主动向我司申请放弃苏Ｅ×××××小型普通客车保险索赔申请，并不违背大舜公司与我司的保险合同精神，被告大舜公司知道或应该知道放弃索赔可能产生的纠纷将由其自负，我司对其主动要求放弃赔偿后产生的纠纷不承担保险赔偿责任。经审理查明:2016年7月22日7时30分许，陆裕驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市烟沪线（204国道）上行914公里500米处与张世勇驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，事故中两车受损。常熟市公安局交通警察大队认定张世勇负事故全部责任，陆裕不承担事故责任。苏Ｅ×××××小型普通客车因此次交通事故产生修理费12200元。2016年8月2日，陆裕向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，要求原告全额赔付车损，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以其名义向责任方大舜公司追偿，并承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予的12200元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2016年8月11日向陆裕支付了车辆理赔款12200元，苏Ｅ×××××小型普通客车所有人为陆裕，其在原告处投保了交强险及车辆损失险（保险金额为128900元）及不计免赔、第三者责任保险（保险金额为100万）及不计免赔，保险期间均自2016年5月12日12时起至2017年5月12日12时止。张世勇持准驾车型A2证,沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的所有人为大舜公司，在被告渤海财险上海分公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2016年1月24日0时起至2017年1月23日23：59：59时止。审理中，渤海财险上海分公司向本院提交了大舜公司的说明一份，载明：兹有本公司张世勇驾驶沪Ｄ×××××大型汽车，在2016年7月22日烟沪线（204国道上）与陆裕驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故，苏Ｅ×××××小型客车放弃本次理赔，特此证明。由于在理赔中原、被告意见不一，导致纠纷发生，在审理过程中，原、被告意见不一，致调解不成。以上事实，有营业执照副本、全国企业信用信息公示系统单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、维修估价单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单、说明及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了陆裕所有的苏Ｅ×××××小型普通客车在本次交通事故中的损失12200元，有权在赔偿金额范围内代位行使陆裕对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故，张世勇负该起事故的全部责任，陆裕不负事故责任，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财险上海分公司投保了交强险、商业险及不计免赔，故被告渤海财险上海分公司应在交强险范围内赔偿人民币2000元，在商业险范围内赔偿10200元。被告渤海财险上海分公司主张大舜公司放弃要求渤海财险上海分公司赔偿苏Ｅ×××××小型普通客车车辆损失的权利，故渤海财险上海分公司不应该负赔偿责任的抗辩意见，本院认为苏Ｅ×××××小型普通客车未向被告渤海财险上海分公司作出放弃理赔的意思表示，大舜公司无权代陆裕就苏Ｅ×××××小型普通客车向被告渤海财险上海分公司作出放弃理赔的意思表示，陆裕向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书均承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予的12200元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，故渤海财险上海分公司仍应按照保险合同在交强险及商业险范围内承担保险责任，被告渤海财险上海分公司的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告张世勇、大舜公司承担共同赔偿责任，并未提交相应的依据，本院不予支持。被告张世勇、大舜公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿金人民币12200元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（账户名：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，账号：52×××08，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币53元，由被告张世勇、上海大舜汽车运输有限公司共同负担。（原告同意其预交的诉案件受理费53元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一七年七月二十七日书记员 王晟红《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。