四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8464号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：四川省成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。主要负责人：方方，总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵长云，男，汉族，1953年5月13日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：陈浩，四川西同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付化龙，男，汉族，1972年11月17日出生，住成都市金牛区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际营业部）因与被上诉人赵长云、付化龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保国际营业部上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审审理过程中华西法医学鉴定中心针对赵长云的伤残与本案交通事故的参与度进行鉴定，鉴定意见书载明，赵长云于2015年10月11日所受车祸外伤在伤残等级中的参与度约为60—70%。一审法院在计算残疾赔偿金时未按照鉴定结论，判决人保国际经营部对全部伤残赔偿金承担赔偿责任，属于认定事实不清，判决有误。被上诉人赵长云答辩称，本案残疾赔偿金并未超过交强险的责任限额，不应考虑参与度。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人付化龙提交书面意见答辩称，同意人保国际营业部的上诉意见。原审原告赵长云向一审法院起诉请求：1、付化龙赔偿赵长云损失181683.91元；增加重新鉴定而产生的差旅费1800元；2、人保国际营业部在保险限额内直接向赵长云承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由付化龙承担。一审法院认定事实：（一）2015年10月11日7时10分，付化龙驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至金牛区××环路羊犀立交桥下起步左转时，与行人赵长云发生碰撞，造成赵长云受伤的交通事故。成都市公安局第二分局于2015年10月15日出具的第5101065201513405号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定付化龙承担此次事故全部责任，赵长云无责任。事故发生后，赵长云被送往成都市西区医院住院治疗，于2015年10月14日转至四川省骨科医院接受治疗，并于2015年12月30日出院。赵长云共住院76天，共用去医疗费66246.27元，其中赵长云垫付52890.91元，人保国际营业部垫付10000元，付化龙垫付3355.36元。出院后赵长云委托四川求实司法鉴定所作交通事故伤残等级评定，2016年6月29日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临床4582号法医学鉴定意见书，鉴定为九级伤残。后人保国际营业部向一审法院申请重新鉴定，2016年11月9日，四川华西法医学鉴定中心法临：2016-3428号法医学鉴定意见书鉴定意见为赵长云胸12椎体爆裂性骨折达到九级伤残；2017年2月28日，四川华西法医学鉴定中心法临：2017-371号法医学鉴定意见书鉴定意见，赵长云于2015年10月11日所受车祸外伤在伤残等级中的参与度约为60-70%。人保国际营业部重新鉴定中垫付赵长云伤残等级费用1250元，伤残参与度鉴定费为1200元。付化龙所驾驶车辆在人保国际营业部投保了交强险、500000元商业险及不计免赔，本次事故发生在投保期间。（二）付化龙除向赵长云垫付的医疗费3355.36元外，另行向赵长云借支26000元；2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元，四川省城镇居民人均消费性支出19277元；2015年度四川省农村居民人均消费性纯收入10247元，四川省农村居民人均年生活消费性支出9251元，2015年全省就业人员平均工资50466元。一审法院认为：本案的责任划分、赔偿标准、赔偿费用等问题是本案争议的焦点。本案中公安交警部门明确认定付化龙承担全部责任，一审法院予以采纳。由于重新鉴定中鉴定赵长云于2015年10月11日所受车祸外伤在伤残等级中的参与度约为60-70%，故酌情确定参与度为65%较适宜；由于交强险具有公益性，故交强险责任的确定在交强险的限额内赔偿不应考虑损失参与度；但超过交强险赔偿限额部分的损失，则由保险公司按照65%承担赔付责任。赵长云系城镇居民，故主张的相关费用应按照城镇居民标准计算。关于医疗费。依票据确认医疗费66246.27元（其中赵长云垫付52890.91元，人保国际营业部垫付10000元，付华龙垫付3355.36元。）因有相关票据，予以认定；自费药酌情按照20%扣除即13249.25元，人保国际营业部承担80%即52997.02元；关于营养费。对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案的伤势，确认每天30元住院76天，营养费应为2280元（76天×30元／天）；关于住院伙食补助费。赵长云共住院76天，住院伙食补助费确定为每天40元，住院伙食补助费为3040元（76天×40元／天）；关于护理费。根据护理人员相关的收入状况、护理人数和护理期限确定。赵长云住院76天，按照每天80元计算护理费应为6080（76天×80天／元）元；结合赵长云的伤情院外护理的时间酌情确定30日，按照每天60元计算，故院外护理1800（60×30天／元）元；护理费应为7880（6080+1800）元。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赵长云提供的证据足以证明居住在城镇且生活来源于城镇，故相关的费用应按照农村居民标准计算较为适宜。赵长云鉴定时63周岁，残疾等级为九级伤残，故其赔偿比例应为20％；据此，其残疾赔偿金应为89097元（26205元／年×17年×20%）；精神损害抚慰金。一审法院认为赵长云因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定赔偿赵长云精神损害抚慰金4000元；关于鉴定费。第一次鉴定赵长云垫付为930元；关于人保国际营业部提出重新鉴定中垫付费用，由于此费用保险公司为查明案件真实情况所支出，故其辨称此费用由赵长云承担的观点一审法院不予采纳；关于交通费。根据票据，酌情确定为300元。本次事故中，上述各项损失共计173773.27元。扣除自费药13249.25元、鉴定930元不属于保险公司理赔范畴，此费用共计14179.25元，由付化龙承担。由于交强险医疗项下人保国际营业部已进行赔付10000元，故本案中医疗费项下的费用在第三者商业保险责任限额范围内48317.02元（医疗费52997.02元＋住院生活补助费3040元+营养费2280-10000）人保国际营业部向赵长云理赔65%即31406.06元，赵长云自行承担35%即16910.96元。赵长云在伤残项下的费用101277元（残疾赔偿金89097元＋护理费7880元+交通费300元＋精神损害抚慰金4000元），未超过110000元的交强险限额，应由人保国际营业部在此项下赔付。本案中人保国际营业部应当向赵长云赔付共计132683.06元，其中付化龙垫付的费用应扣除，人保国际营业部应向付化龙支付15176.11元，向赵长云支付117506.95元。综上所述，付化龙驾车将赵长云致伤的交通事故中，应由其承担相关赔偿费用，人保国际营业部在保险合同范围内进行理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、人保国际业务营业部于判决生效之日起三十日内向赵长云赔付117506.95元，向付化龙赔付15176.11元；二、驳回赵长云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1299元，减半收取649.50元，由付化龙负担。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合上诉人人保国际业务营业部的上诉理由及赵长云、付化龙的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：交强险限额内的残疾赔偿金是否应当考虑参与度。对此，本院作如下分析：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从该条款的规定的可以看出，在交强险赔偿金额之内，保险公司直接向受害者承担绝对赔偿责任，不考虑双方事故责任以及过错程度，自然也不考虑损伤参与度。从交强险的立法精神来看，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由均由法律予以强制规定。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的的赔偿范围。人保国际经营部要求在交强险限额内参照损伤参与度确定残疾赔偿金缺乏法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人人保国际经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芳审判员 张艳秋审判员 邓凌志二〇一七年七月三十一日书记员 范玥瑒