广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初820号原告：罗小娟，女，1993年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：梁兴明，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告：彭有莲，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，三原告共同委托诉讼代理人：黄登平，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海三润混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇小林联合水闸旁。法定代表人：王庆初。被告：李喜全，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市虞城县，现住广东省珠海市金湾区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。负责人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘大明，总经理。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。原告罗小娟、梁兴明、彭有莲诉被告珠海三润混凝土有限公司（下称“三润混凝土”）、李喜全、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称“太平洋保险珠海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（下称“太平洋保险湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三名原告及其委托诉讼代理人黄登平，被告李喜全，被告太平洋保险珠海公司的委托诉讼代理人杨伟良，被告太平洋保险湖南公司的委托诉讼代理人袁连坤到庭参加了诉讼。被告三润混凝土经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告三润混凝土和被告李喜全连带赔偿原告856,409.2元（详见赔偿清单）；2、被告太平洋保险珠海公司和被告太平洋保险湖南公司在承保范围内负赔偿责任，其中在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算，及增加汽车维修费用3170元，赔偿金额共为921,664.3元。事实与理由：2017年1月6日17时24分许，被告李喜全驾驶被告三润混凝土所有的粤Ｃ×××××重型特殊结构货车与死者梁力辉所驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车在珠海市××区××大道创业中路路口发生碰撞，造成梁力辉当场死亡及车辆损毁的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告李喜全负事故的主要责任，梁力辉负次要责任。被告太平洋保险珠海公司和太平洋保险湖南公司是粤Ｃ×××××车辆的承保公司。为此，原告提起诉讼向四被告索赔。原告提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、工作证明；3、珠海市职工社会保险缴费记录；4、结婚证；5、户口本；6、公证书；7、户成员信息；8、被损坏摩托车的维修清单；9、发票；10、门诊病历；11、死亡医学证明；12、火化证明。被告三润混凝土没有提交答辩意见及证据材料。被告李喜全辩称：不认可交通事故的责任认定。我在2017年4月5日申请复核，交警部门于2017年4月24日出具了终止复核通知书，理由是法院已经对该案件立案受理。我认为我不应该负事故的主要责任。机动车走非机动道，违反了交通安全法。死者摩托车倒地与我的车没有关系，死者的摩托车并没有与我的车发生碰撞。摩托车倒地属操作不当造成。摩托车在非机动车道没有通行权和优先通行权。摩托车借用非机动车道是造成本事故的主要原因。摩托车违规驾驶导致本事故发生。本次事故中我的机动车并未影响死者正常通行，是死者不按照标识行驶导致的。交警适用法律错误，不存在我借道导致死者死亡的事实。交警判定的时间节点错误。死者倒在我的车右后轮，属于死者操作不当，与我无关，我没有借用非机动车道。被告李喜全提交的证据材料有：1、终止复核通知书；2、现场照片；3、收据；4、交强险及商业险保险单；5、搅拌车购车合同；6、被告三润混凝土出具的证明。被告太平洋保险珠海公司辩称：被告李喜全驾驶的车辆在我处投保交强险。梁力辉在本次事故属于当场死亡，未产生医疗费，原告不应在交强险限额内主张1万元医疗赔偿。我方仅在交强险限额内承担11万元赔偿责任。死亡赔偿金应按照2016年赔偿标准计算，原告主张按2017年标准的主张没有依据。被扶养人生活费没有依据，被扶养人没有达到法定的退休年龄，也没有证据显示已经丧失劳动能力。丧葬费应按照2016年标准计算。交通费由法院酌定。精神损害赔偿金原告主张10万元过高。本事故原告承担次要责任，根据司法实践最高主张5万元。办理丧葬事宜住宿费原告没有相关票据，受害人的家属均是珠海斗门本地人，不住宿。办理丧葬误工费，由法院酌定，建议按照3人5天计算。维修费不认可，原告没有通过我公司定损也没有经过第三方物价评估，只提供了珠海市斗门一个公司的发票，使被告无法查明摩托车的实际损失。我方在交强险内不予承担该项费用。诉讼费根据保险合同约定不属于保险赔偿范围。被告太平洋保险珠海公司没有提交证据材料。被告太平洋保险湖南公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保100万元第三者责任险不计免赔，本事故发生在保险期限内。2、对本次事故。交警部门的事故认定不正确，并没有提供足够证据证明被告李喜全在本次事故负主要责任，被告李喜全已经申请复核。为查明本次事故原因和过错责任程度，依法应当调阅公安部门关于本次事故的案件笔录，应该根据事实对本次事故责任进行重新确认。3、对原告的赔偿请求，结合原告提交的证据请求法院根据法律规定依法确认。被告太平洋保险湖南公司没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日17时24分许，死者梁力辉驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿珠海大道由东往西方向行驶至交创业中路路口时，适遇被告李喜全驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿珠海大道同向行驶至路口右转弯，梁力辉驾车在避让过程失控摔倒，致使粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车右后轮碰撞倒地的梁力辉，造成梁力辉当场死亡及摩托车损坏。交警金湾大队作出的《道路交通事故认定书》载明粤Ｃ×××××普通二轮摩托车的所有人是梁力辉；交通事故形成原因：李喜全驾驶经检验灯光不符合机动车运行安全技术条件的机动车上路行驶，且驾车右转弯借道通行时未让在右侧道路内的车辆优先通行，梁力辉驾驶机动车未在机动车道上行驶。因此，交警金湾大队认定被告李喜全负事故的主要责任，梁力辉负次要责任。被告李喜全不服该责任认定，提出复核申请。珠海市公安局交通警察支队于2017年4月24日以死者家属已向法院起诉并经受理为由终止复核。又查明，粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记在被告三润混凝土名下。事发时，粤Ｃ×××××号车辆未达强制报废期限，在检验有效期内。被告李喜全的准驾车型为B2，事发时处于驾驶证有效期限内。被告李喜全提交一份《搅拌车购车合同》和《证明》，指2016年3月1日由其向被告三润混凝土购买了上述车辆，约定待付清购车款时车辆所有权归被告李喜全所有。《证明》又指被告李喜全已经付清上述车辆的购车款。被告李喜全在庭上称“买车欠公司很多钱，用运费抵扣，公司也面临倒闭，一直在停工状态”，因此没有办理车辆过户；又称“我在被告1处干活，买社保，没有签劳动合同，社保以公司名义，我出钱买的，我的收入是不发工资，按照运输费用结算。我跟被告1合作拉东西。”经查，粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险珠海公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；在被告太平洋保险湖南公司处投保了商业险，三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李喜全向原告垫付了4万元丧葬费。两保险公司未有垫付。再查明，珠海市斗门公证处出具《公证书》，指梁力辉的亲属有妻子罗小娟、父亲梁兴明、母亲彭有莲。乾务派出所于2017年4月11日出具的《户成员信息》显示梁力辉是农业人口，事发时，死者梁力辉23岁，原告梁兴明、彭有莲均为48岁。但原告提交珠海浩云电气有限公司出具的《工作证明》和社保缴费记录，以佐证被扶养人生活费应适用城镇标准。此外，原告提交一份维修清单和发票指涉案摩托车的维修费用是3170元。原告又提交一份梁兴明的病历，指梁兴明患有抑郁症。一、关于事故责任认定的问题交警金湾大队在《道路交通事故认定书》中载明事故发生的过程是：被告李喜全驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿珠海大道同向行驶至路口右转弯，梁力辉驾车在避让过程失控摔倒，致使粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车右后轮碰撞倒地的梁力辉，造成梁力辉当场死亡；事故形成的原因是：被告李喜全驾驶经检验灯光不符合机动车运行安全技术条件的机动车上路行驶，且驾车右转弯借道通行时未让在右侧道路内的车辆优先通行，梁力辉驾驶机动车未在机动车道上行驶。结合被告李喜全所提交的现场照片，第一，本院认为驾驶摩托车转弯失控倒地，除非碰撞硬物或受其他牵扯或车速过快等特殊原因外，一般情况下摩托车上人员受重伤或死亡的可能性较少，更何况梁力辉当时所驾驶的是俗称“小绵羊”的女士轻便摩托车，该摩托车车身较矮、重量较轻，从这种摩托车上摔倒所造成的伤害应更轻；而经交警现场勘察亦未有发现梁力辉在倒时碰撞了硬物或转弯车速过快，现场照片亦未反映现场路面有其他硬物。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院确信交警金湾大队对事故发生过程的记载，即梁力辉驾车避让失控摔倒后遭肇事车辆右后轮碰撞死亡。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，除对方当事人有足以反驳的相反证据外，人民法院应认定公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书。本案中，被告李喜全的个人陈述及所提交的现场照片并不足以推翻交警金湾大队对事故形成原因的认定。因此，本院对被告李喜全的抗辩不予采纳。本院依法采纳交警金湾大队在《道路交通事故认定书》关于被告李喜全承担事故主要责任的认定。二、关于赔偿标准的问题（一）原告主张按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算各项赔偿金额。但本次事故发生在2017年1月，目前仍然适用2016年度人身损害赔偿计算标准。对原告该项主张，本院不予支持。（二）原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，为此提交了珠海浩云电气有限公司出具的《工作证明》和社保缴费记录。本院认为，虽然《户成员信息》显示梁力辉是农业人口，但《工作证明》和社保记录能相互印证死者梁力辉生前已经有超过一年时间入职珠海浩云电气有限公司并购买社会保险的事实。本院对该证据予以采纳。本院认为可按梁力辉生前为城镇居民标准对待。对于原告该项主张，本院依法予以支持。三、原告诉请的各项赔偿费用金额结合以上分析，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项的规定，本院对原告诉请的各项赔偿费用金额计算如下：（一）死亡赔偿金：766,440元(38,322元/年×20年)。（二）被扶养人生活费：事发时，原告梁兴明和彭有莲未达退休年龄。两原告未提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，或村民委员会、居民委员会证明，以佐证被扶养人无劳动能力又无其他生活来源。原告提交的梁兴明患抑郁症的门诊病历的证明力不足。对该项诉请，本院不予支持。（三）丧葬费：46,888元（93,776元/年÷12个月/年×6个月）。（四）精神抚慰金：80,000元。原告因处理丧葬事宜支出了交通费、住宿费和造成误工损失，因原告未提交证据证明实际支出费用或实际误工损失，综合本案情况，本院酌定如下：（五）交通费：按100元/人/日的标准计算3人5日为1500元；（六）住宿费：按450元/人/日的标准计算3人5日为6750元；（七）误工费：按76元/人/日（1650元/人/月÷21.75日/月）的标准计算3人5日为1140元。（八）维修费：各被告未有足以推翻原告该项主张的证据，本院对维修费3170元予以采纳。四、各被告的赔偿责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合被告李喜全与死者梁力辉对事故承担的责任比例，本院认为：（一）被告太平洋保险珠海公司优先在交强险内赔偿精神抚慰金80,000元，赔偿死亡赔偿金30,000元、财产损失2000元；（二）被告太平洋保险湖南公司在商业三者险内赔偿：515,721.6元。其中：死亡赔偿金：515,508元【（766,440元-30,000元）×70%】；丧葬费：-7178.4元（46,888元×70%-40,000元）；交通费、住宿费、误工费：6573元【（1500元+6750元+1140元）×70%】；维修费：819元【（3170元-2000元）×70%】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小娟、梁兴明、彭有莲在交强险范围内赔偿112,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小娟、梁兴明、彭有莲在商业第三者责任险范围内赔偿515,721.6元；三、驳回原告罗小娟、梁兴明、彭有莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6182元，由原告罗小娟、梁兴明、彭有莲负担1651元，由被告李喜全负担4531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郭  美  玲二〇一七年七月十七日书记员 赵思远（代）