wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审106号申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。法定代表人颜廷峰，局长。被执行人于爱东，男，汉族，1978年10月14日，郯城县庙山镇于高庄村，居民，公民身份号码3728221978********。申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对于爱东土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用于高庄村土地建棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款：25500元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县国土资源局协助；三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定书中第三项确定的罚款25500元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年七月三日书 记 员  刘倩倩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2692号原告：尹辉，女，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被告：田帮发，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告尹辉为与被告田帮发合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令：1、被告田帮发支付原告11000元及利息损失（以11000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月27日，被告出具承诺书1份，确认：于2017年4月10偿还原告10000元，并于2017年5月10日将剩余11000元偿还，如有违反，自愿承担相应法律责任。后被告支付10000元，尚欠11000元未付。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告未按其承诺履行付款义务，显属理欠，故原告的相应诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田帮发于本判决生效之日起十日内支付原告尹辉11000元及利息损失（以11000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 何丹萍何丹萍二〇一七年七月二十五日本核对无异书记员 陈清廉陈清廉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3054号上诉人（原审被告）：闫俞斌，男，1987年6月28日出生，汉族，住广平县。被上诉人（原审原告）：杨印永，男，1977年5月1日出生，汉族，住广平县。上诉人闫俞斌因与被上诉人杨印永民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫俞斌上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0432民初107号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审诉求；3、被上诉人承担上诉费及一审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。本案的事实是：当时上诉人与被上诉人认识，被上诉人的父亲、弟弟向合作社存放了两笔款项5万元，因被上诉人坚称该合作社系上诉人的弟弟闫某所开，并多次恐吓上诉人要求上诉人偿还该笔欠款，上诉人当时如果不写“借条”，被上诉人就向公安机关检举、控告上诉人的弟弟闫某非法集资，让闫某坐牢。迫于无奈，才违背自己真正的意愿写下“借条”，被上诉人未给过上诉人一分钱。故双方不存在借贷关系。二、上诉人不具备诉讼主体资格。本案中，上诉人从始至终没有拿过被上诉人一分钱。即便是上诉人弟弟与合作社有关，在合作社存款也不是被上诉人，而是被上诉人父亲、弟弟。三、上诉人一审时提供电话录音可以证明，上诉人根本不差被上诉人任何借款，被上诉人拿着没有借款事实的借条起诉上诉人，其主观上存在恶意，显然是虚假诉讼，请求上级法院依法查明本案事实，严惩被上诉人虚假诉讼的相关刑事责任。杨印永答辩：1、上诉人称逼迫他写条不是事实，上诉人也无任何证据证明；2、上诉人人借我钱有借条为证，与别人无关。上诉人称其所写证明条源于我父亲和弟弟的股金没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。杨印永向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款80000元（捌万元整）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告闫俞斌于2016年6月10日向原告杨印永借现金80000元，并向原告出具了书面借款证明，证明载明：“今借杨印永（捌万元整）￥80000元，现金支付。”被告闫俞斌在借款证明上签字，捺印。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该款。以上事实，有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。一审法院认为，被告闫俞斌对借款证明的真实性无异议，其辩称意见未提交充足证据予以证明，其提交的与原告之间的录音，不能证明被告所称的原告父亲及弟弟向合作社放的50000元与本案系争的80000元有关联性，证人闫某的证言亦不能证实借款证明是被告在原告被胁迫的情况下书写。法院对其辩称意见不予采纳，综上，法院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决：被告闫俞斌于本判决生效后十日内偿还原告杨印永借款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告闫俞斌负担。本案二审中，闫俞斌围绕其上诉请求提供广平县联盟农业专业合作社股金证5份（每股1万元，共5张，股金证上记载的户名杨元堂2张，户名记载为杨永亮的3张），证明闫俞斌向杨印永出具的8万元借条源于该股金。杨印永质证意见：该5份股金证是我父亲和弟弟的钱，与本案借款无关。对该证据的关联性本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：闫俞斌向杨印永借款，其向杨印永出具有借款证明，闫俞斌对借款证明的真实性无异议，且闫俞斌写明是现金支付。故双方之间借贷关系的事实清楚，应予认定。闫俞斌称，案涉借款源于杨印永父亲和其弟弟的股金款，是受杨印永逼迫、恐吓所写。闫俞斌对其主张的事实未能提供相关证据予以证明。据此认为，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民一诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由闫俞斌负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  陈建英审判员  冯 雪二〇一七年七月十四日书记员  常新蕊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执恢39号申请执行人刘捷，女，1975年6月4日出生，汉族，居民。被执行人山东孙祖小米股份有限公司。申请执行人刘捷与被执行人山东孙祖小米股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院做作出的(2015)沂南民初字第1680号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行中，于2017年5月9日查封了被执行人山东孙祖小米股份有限公司位于沂南县孙祖镇邢家庄子村的公司院落一处及地上附着物。2017年6月13日第三人李遵言提出异议，案件现正在审理中。另查明被执行人山东孙祖小米股份有限公司暂无其他财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：山东省沂南县人民法院做作出的(2015)沂南民初字第1680号民事调解书终结本次执行程序。本案执行标的300万元及利息，尚未执行300万元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  张 敏二〇一七年七月十七日书记员  陈 涛
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执119号之一申请执行人：王伟。被执行人：冯洪章。被执行人：项传英。本院于2017年1月12日立案执行王伟与冯洪章、项传英买卖合同纠纷一案，执行标的151408元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查。执行中，本院依法对冯洪章银行账户予以冻结，并已执行项传英款80000元。余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年七月三日书记员  赵兴旺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执985号之二申请执行人：苗亮亮，男。被执行人：王标（又名王宝标），男。本院在执行苗亮亮与王标买卖合同纠纷一案中，被执行人王标已经主动履行，给付申请执行人苗亮亮款4245元。申请执行人苗亮亮出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张跃东审判员  李 忠审判员  王 超二〇一七年七月十二日书记员  蒋成庆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14123号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：高旭。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告高旭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年4月23日被告高旭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23309.01元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23309.01元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告高旭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高旭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年七月二十四日书记员  龚昌莲
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初551号原告：尹春华。被告：刘东华。原告尹春华与被告刘东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春华、被告刘东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款10万元及利息（利息自2014年6月23日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘东华因生意周转于2014年6月23日向原告借款100000元，约定借期一年，月利率为2分。到期后被告未支付本金及利息24000元，被告重新出具借条，借条注明借款金额为124000元，言明月利率2分，期限从2015年6月24日至2016年6月23日。借款到期后，被告刘东华一直未返还原告借款及利息，故具状起诉。被告刘东华辩称：是借了原告10万元，是其指定原告打到第三人万安县启宏电光源有限公司老板沈阿妮账上去的。同意返还原告借款10万元及利息（利息自2014年6月23日起按月息2分计算至清偿之日止）。本院经审理认定事实如下：被告刘东华因周转于2014年6月23日向原告尹春华借款100000元，原告尹春华将该款打到被告指定的第三方沈阿妮账上，双方约定借期一年，月利率为2分。到期后，被告未支付本金10万元及利息24000元，于是向原告重新出具借条，借条内容为：“今借到尹春华人民币壹拾贰万肆仟元正，期限壹年（2015.6.24-2016.6.23）月息2‰,属实。借款人：刘东华2015.6.24”。其中借条注明的124000元借款含本金100000元及2014年度的利息24000元。借款到期后，被告刘东华一直未返还原告借款及利息，故具状起诉。庭审中，被告认可借款自2014年6月23日起至清偿之日止应按月息2分计算利息。本院认为，被告刘东华向原告尹春华借款用于周转并出具相应的借条，双方之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时向原告支付本金及相应利息。双方约定利息按月息二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘东华于本判决生效后十日内向原告尹春华返还借款100000元并支付相应利息（自2014年6月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。案件受理费3740元，由被告刘东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张志勇审 判 员  肖 鹰人民陪审员  张丽菁二〇一七年七月十二日书 记 员  李 燕
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0581民初881号原告：邢佳娜，男，1989年8月28日生，汉族，高平市，经商。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，住高平市，农民。被告：李慧玲，女，1977年5月17日生，汉族，住高平市，农民。原告邢佳娜诉被告李振江、李慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后���依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢佳娜及其委托代理人赵雁平、被告李振江到庭参加诉讼，被告李慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振江归还原告借款人民币80000元并自2015年4月起至归还之日止按年息24%支付利息，被告李慧玲承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告李振江承担装载机保管养护费20000元，被告李慧玲承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月，被告李振江经朋友赵建忠介绍，以建筑工程需周转资金向原告借款80000元人民币，双方签订借款协议，借款期限六个月，自2014年12月8日至2015年6月7日，每月利息2800元。2015年4月，被告李振江未支付原告利息，原告便向其催要，未果。借款到期后，被告李振江也未归还原告本金，经原告数次催要，均推脱不给。被告李慧玲与被告李振江系夫妻关系，根据法律规定，应承担连带清偿责任。被告李振江辩称：不认识原告，只认识赵建忠，钱是跟赵建忠借的，对借款的数额没有异议，利息约定月息3.5%，共归还过七个月的利息，每个月还3300元。借款时将三菱牌装载机一辆质押给了赵建忠，赵建忠已将装载机出卖，并与原告商量用装载机折抵欠款。现原告要求我归还欠款，我也要求赵建忠归还装载机，并支付磨损费用50000元。被告李慧玲是我妻子，对这笔借款知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借款协议一份、银行汇款凭证两支，用以证明原、被告之间的借款事实���被告称该借款协议上的贷款人邢佳娜不是本人签名，其他均认可。经询问借款协议上的签字系邢佳娜本人签署，对该证据本院予以采信，可以证明原、被告之间的借款事实，协议中约定“借款人同意将自己合法收入其中每月2800元归贷款人”，原、被告均认可借款月利率为3.5%，据此认定原、被告约定的借期内借款利息为每月2800元。2、原告提供的装载机保管养护费收条两支，被告李振江不予认可。本院认为，保管质押财产是原告的义务，对该项证据不予采信。3、被告提供原告2016年12月23日的起诉状及本院（2017）晋0581民初21号民事裁定书，原告无异议，本院予以采信，原告在第一次起诉时认可被告李振江归还了其借期内的利息，本院认定被告李振江共归还原告利息16800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李���江与被告李慧玲系夫妻关系。2014年12月8日，原告邢佳娜和被告李振江签订借款协议，约定借款金额为80000元，借款期限自2014年12月8日至2015年6月7日，利息为每月2800元；被告李振江以自有的装载机一辆质押给原告，见证人为赵建忠。协议签订后，原告将80000元汇至被告李振江账户。借款期限内，被告李振江每月按协议约定归还原告利息2800元，之后未再归还。本院认为，原告向被告李振江出借资金80000元，有借款协议及银行汇款凭证予以证明，本院予以认定。该借款事实清楚，借贷关系成立。借款限期内，被告李振江依约每月归还原告2800元，有被告提供的原告于2016年12月23日的起诉状及本院（2017）晋0581民初21号民事裁定书证实，本院也予认定。法律保护合法的借贷关系，原告与被告李振江约定借期内利息月利率3.5%，超过了最高人民法院��法解释规定的上限年利率36%，超过部分的约定无效。被告李振江归还的超过上限的部分，应视为归还本金。现李振江在借期内每月归还2800元，6个月则为16800元。依年利率36%计算，超还利息2400元，该部分应视为归还本金，则原告本金相应减少。原告请求被告归还其借款本金80000元，本院予以部分支持。原告的本金应按77600元计算由被告李振江归还。原、被告未约定逾期利息，原告请求逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。被告李振江已归还借期内利息，原告请求自2015年4月起归还利息，本院不予支持，应由被告李振江自2015年6月8日起，按年利率24%归还77600元结欠本金的利息至还清欠款之日止。被告李慧玲与被告李振江系夫妻关系，原告请求被告李慧玲对欠款本息承担连带还款责任，本院予以支持。原告请求被告支付装载机的保管养护费20000元，本院���为原告作为质权人，妥善保管质押财产是其义务，对原告的该项请求不予支持。被告李振江请求原告赔偿质押财产的磨损费用50000元，因其尚未归还原告借款，原告对质押财产仍然享有质权，被告李振江无证据证明原告使用质押财产并发生损坏，对被告的该项请求不予支持。被告请求归还质押财产，其还清原告借款本息后，该质押财产应当归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李振江归还原告邢佳娜���款本金77600元，并自2015年6月8日起按年利率24%支付邢佳娜借款利息至还清借款之日止。被告李慧玲对前述借款本息承担连带归还责任。被告李振江依本判决第一项还清原告邢佳娜借款本息后，原告邢佳娜归还被告李振江装载机一辆。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李振江负担862.50元，原告邢佳娜负担287.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 邢发保二〇一七年七月十七日法官助理 崔佩洁书 记 员 杨 云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1379号上诉人（原审被告）:北京华美亚联信息技术研究院，住所地北京市海淀区中关村大街**号*层04-1538。投资人：陈胜。上诉人（原审被告）:陈胜，男，1972年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆银方，男，1965年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。上诉人北京华美亚联信息技术研究院（以下简称北京华美信息研究院）、陈胜因与被上诉人陆银方合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016)苏0507民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京华美亚联信息技术研究院、陈胜上诉请求：依法撤销（2016)苏0507民初4593号民事判决书并依法改判或重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陆银方不是苏州华鼎商务中心的交款人，陆银方作为原告的诉讼主体不符。75790元是虽有收款收据但无真实的缴款。案外人徐杰通过银行取款、汇款与陆银方没有直接关系。被上诉人陆银方在诉讼中答辩称：被上诉人在诉讼中提供了双方往来电子邮件、招生简章及微信聊天记录等证据，可以证明双方存在就公共营养师认证取证的合同关系，及被上诉人向上诉人缴纳了培训认证及取证费用，上诉人也承诺予以归还。一审判决��定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陆银方向一审法院起诉请求：判令北京华美信息研究院、陈胜退还认证费80080元；2、北京华美信息研究院、陈胜承担逾期退款利息损失（以80080元为基准，自2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由北京华美信息研究院、陈胜承担。一审法院认定事实：北京华美信息研究院于2015年6月15日开具收据一份，载明：“交款单位：苏州华鼎商务中心（陆银方）；收款方式：现金；人民币（大写）柒万伍仟柒佰玖拾元整￥75790；收款事由：认证费；经办：李明华”。被告北京华美信息研究院在该份收据上加盖财务专用章。2015年6月15日，案外人徐杰通过银行柜面取款80000元。2015年6月20日，徐杰向李明华转账支付4290元。北京华美信息研究院为陈胜投资设立的个人独资企业。陆银方系苏州工业园区唯亭华鼎日用品经营部的经营者。以上事实，由当事人身份信息、工商信息查询、营业执照复印件、收据复印件、银行流水及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案中，陆银方主张与北京华美信息研究院就公共营养师证认证、取证事宜协商一致，双方存在合同关系，北京华美信息研究院、陈胜对此予以否认。本院认为，首先，根据陆银方举证的微信聊天记录显示，陈胜曾明确提及“发送招生简章邮件”、“尽量不开发票、否则影响税金”，该陈述可与陆银方举证的网页截屏显示的邮件内容及证人李某的有关陈述相互印证；陈胜另明确表示与陆银方合作的企业为北京华美信息研究院，并就“何时取证”、“取证为何迟延”等问题与陆银方的妻子多���协商，可认为双方曾就营养师取证、认证事宜进行口头约定。北京华美信息研究院、陈胜抗辩从未与陆银方订约，微信内容均系应陆银方妻子的要求所发，未能提供任何证据，且明显依据不足，该抗辩不能成立。其次，根据陆银方举证的收据、银行流水，并结合证人证言，可以认定徐杰受陆银方指示，分别以现金及转账方式支付了认证费75790元及4290元，合计80080元。虽然第二笔4290元系向案外人李明华支付，但北京华美信息研究院、陈胜均认可收款方应为北京华美信息研究院，故北京华美信息研究院合计收到陆银方支付的认证费80080元。虽然北京华美信息研究院、陈胜辩称其中75790元未实际收到，为先开收据后付款，但对此未能举证证明，且该说法本身违背常理，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，本院认定陆银方与北京华美信息研究院间存在口头约定，由北京华���信息研究院负责办理营养师认证、取证工作，陆银方为此支付了认证费80080元，该合同并无违反法律规定，应为合法、有效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。北京华美信息研究院于2015年6月收取认证费后，后经陆银方方多次催告，至今未能履行取证、认证义务，故陆银方委托律师于2016年5月30日向其发函，要求其立即退款并承担赔偿责任，应视为陆银方已提出解除合同关系，该函已于2016年6月1日签收，故双方间的合同关系已于该日解除。因此，北京华美信息研究院应向陆银方返还认证费80080元。陆银方另主张支付该款自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。北京华美信息研究院为个人独资企业，其企业财产不足以清偿上述���务的，陈胜作为投资人应当以其个人财产予以清偿。遂判决：一、北京华美亚联信息技术研究院返还陆银方认证费80080元，并支付陆银方该款自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。二、陈胜对北京华美亚联信息技术研究院财产不足以清偿上述第一项债务的部分，以其个人财产予以清偿。本案案件受理费减半收取为901元，由北京华美亚联信息技术研究院、陈胜共同负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，北京华美信息研究院与陆银方之间就办理营养师认证、取证事宜，存在口头约定，陆银方为此向北京华美信息研究院支付了认证费80080元。由于北京华美信息研究院之后未能按约履行取证、认证义务，故陆银方要求北京华美信息研究��退还认证费并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分、主体适格，应予支持。虽然北京华美信息研究院在诉讼中否认收到陆银方的款项，并对陆银方在诉讼中的举证提出异议，但因其未能提供相应证据证实其主张，故本院不予采信。据此，北京华美亚联信息技术研究院、陈胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人北京华美亚联信息技术研究院、陈胜负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年七月十一日书记员 杨颖颖
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终434号上诉人（原审原告）宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。法定代表人张力，镇长。委托代理人李翔,四川融创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。上诉人宋天甫因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月10日，宋天甫通过邮寄方式向永宁镇政府递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号”的政府信息。经永宁镇政府查询，其并未执行于2010年11月24日作出的《责令限期拆除违法通知书》（温永府拆通2010字9号）。2016年12月1日，永宁镇政府向宋天甫作出《政府信息公开申请答复》（以下简称答复），告知宋天甫“您申请公开的信息不存在”，并邮寄送达宋天甫。宋天甫收到答复后不服，于2016年12月9日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府收到宋天甫的复议申请材料后于2016年12月12日受理，于2016年12月15日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2016年12月22日，永宁镇政府向温江区政府提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。温江区政府于2017年2月8日作出温复字（2016）第42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），维持了永宁镇政府作出的答复。温江区政府于次日分别向宋天甫、永宁镇政府进行了送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，永宁镇政府具有针对宋天甫向其提出的政府信息公开申请依法予以答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》第十三条的规定，温江区政府作为永宁镇政府的上一级政府，对宋天甫提出的行政复议申请具有进行行政复议的行政职权。永宁镇政府收到宋天甫的政府信息公开申请后，经查询宋天甫申请公开的政府信息不存在，并在法定时间内向其作出答复告知其结果，并邮寄送达给宋天甫。同时，宋天甫向法庭提交的四张拆除房屋照片，仅能证实有房屋被拆除，但并不能证实永宁镇政府具有其申请公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请人所公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。永宁镇政府在法定期限内作出答复，将其所申请公开的政府信息不存在的情况告知宋天甫，已依法履行了政府信息公开职责，其行为符合上述法律规定。2016年12月12日，温江区政府受理宋天甫的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见后，报经复议机关负责人同意后，作出42号复议决定，并于2017年2月9日分别向申请人和被申请人送达。温江区政府作出的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上所述，宋天甫的诉讼请求于法无据，据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宋天甫的诉讼请求。案件受理费50元，由宋天甫负担。宣判后，宋天甫不服，向本院提起上诉称，永宁镇政府称涉案信息不存在，却没有提供查询检索的证据，永宁镇政府拒不公开上诉人申请公开的信息违法。温江区政府没有提供其在作出行政复议决定前进行审批、讨论的证据，温江区政府作出的复议决定程序违法，请求二审法院撤销原判；撤销永宁镇政府作出的答复，责令永宁镇政府重新作出答复；撤销温江区政府作出的42号复议决定。被上诉人永宁镇政府、温江区政府在二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人永宁镇政府针对上诉人宋天甫申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人宋天甫向永宁镇政府申请公开“贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号”的政府信息，永宁镇政府称并未制作或保存涉案的政府信息，宋天甫也未能提供证据证明永宁镇政府事实上制作或保存了涉案政府信息。因此，永宁镇政府答复宋天甫无其申请公开的政府信息并无不当。永宁镇政府在法定期限内作出答复后送达宋天甫，程序合法。被上诉人温江区政府作为被上诉人永宁镇政府的上一级地方人民政府，具有受理案涉复议决定的法定职责，温江区政府受理后，在法定期限内作出42号复议决定并送达，符合法律的规定。综上，上诉人宋天甫的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋天甫负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年七月二十四日书记员 牟其香
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审598号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人葛金塔。申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-15号行政处罚决定书。认定：2006年12月，苏溪镇向东村村民葛金塔以父亲葛德荣为户主经市政府同意审批建房用地72平方米。2009年8月，葛金塔在本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设，用于建住宅；至案件调查时，已建成3间3层局部4层的房屋，建筑占地面积112.9平方米，其中靠东面的72平方米土地经过合法用地审批，靠西面的40.9平方米未经依法审批。具体四至：东靠葛财水屋，南靠路，西靠地，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令葛金塔退还非法占用的40.9平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除葛金塔在非法占用的40.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-15号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1771号原告：郭荣成，男，汉族，生于1976年8月20日，住四川省营山县。被告：彭朝东，男，汉族，生于1983年11月14日，住四川省万源市。原告郭荣成与被告彭朝东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘仁昊适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭荣成到庭参加了诉讼，被告彭朝东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告郭荣成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告归还原告欠款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告在位于营山县复兴桥欧玛特承包装修海宁皮革城。该项工程由原告负责做涂料，完工后通过结算，被告还欠原告人民币5000元，并且被告还向原告出具欠条一张，期间，原告曾无数次向被告催收欠款，但毫无结果。为维护原告的合法权益，今特向人民法院提请诉讼。被告彭朝东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院组织未当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭朝东承包装修海宁皮革城，原告为其做工。被告欠原告郭荣成工资款5000元，被告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到郭荣成涂料工程款5000元，大写：伍千元，欠款人：彭晓东，2016年10月2日”。原告催收无果，诉至本院，提出上述请求。本院认为，原告郭荣成为被告彭朝东承包的装修工程提供劳务，被告下欠工资款属实，有被告出具的《欠条》为凭，被告欠款该还，原告请求被告支付所欠劳动报酬，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭朝东于本判决发生法律效力之时立即给付原告郭荣成工资款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘仁昊二〇一七年七月七日书记员  邓 敏
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0822执559号之二申请执行人：安庆市杭华油墨科技有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：ＸＸ海，该公司总经理。被执行人：安庆市梓腾贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期商务区。法定代表人：汪军，该公司总经理。被执行人：汪忠智，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行安庆市杭华油墨科技有限公司与安庆市梓腾贸易有限公司、汪忠智买卖合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪忠智存款5013元。本裁定立即执行。代理审判员  李俊杰二〇一七年七月二十六日书 记 员  钱玉函
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初107号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人吴石头，男，1949年9月16日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月18日被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月27日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕，同年5月20日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月12日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月12日经本院决定被重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人吴石头犯滥伐林木罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人吴石头到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年4月10日至11日，被告人吴石头在未办理采伐手续的情况下，擅自将自家位于科尔沁左翼中旗架玛吐镇宝日召嘎查4华里处林地内的杨树采伐。经推算，被告人吴石头采伐的杨树共计1731棵，活立木蓄积量为44.0554立方米。上述事实，被告人吴石头在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、案件移送函，证人吴某1、吴某2、韩套高的证言，证明书、集体林地其他方式承包合同、荒地造林合同书、公决书、GPS点位面积图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案林木现场勘测及蓄积量推算报告、涉案采伐林木一元立木蓄积量推算表、涉案林木现场调查表，户籍信息、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴石头违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴石头犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人吴石头归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吴石头犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴石头依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴石头犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二〇一七年七月三日书记员 徐 欣 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初32号原告王维江，男，1970年4月15日出生，羌族，住湖北省咸宁市咸安区。被告周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘蕙诗，女，1982年1月9日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住湖北省咸宁市咸安区。原告王维江诉被告周国辉、刘蕙诗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维江、被告周国辉委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告刘蕙诗经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王维江向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款200000元，并承担借款利息(计算至付清为止)。2、请求判令两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告周国辉向原告王维江借款20万元，书面约定月息3000元，借款时被告口头承诺每月1日给付利息（利息已按约定给付至2014年12月31日）。如原告需要使用借款,只需提前7-10天通知被告即可拿款。被告自2015年1月1日起至今，除了2016年1月29日在原告无数次的催讨本金和利息的情况下，仅给付了2000元，余下借款未偿还。因两被告在债务期间系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院。被告周国辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款属于个人所借，用于个人消费、挥霍，不属于夫妻关系存续期间共同债务，但未提交证据予以证实。被告刘蕙诗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院认为，被告周国辉对原告王维江在本案中所主张的事实予以确认，故本院对原告王维江主张的事实予以确认，该案争议的焦点为该笔借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告周国辉于2014年7月10日向原告王维江借款20万元整，月息3000元，并出具了借条，而被告周国辉、刘蕙诗于2016年5月3日在重庆市荣昌县民政局办理的离婚手续，借款的时间是两被告在婚姻关系存续期间。被告周国辉也未向本院提供该笔借款仅供个人所用，不属于夫妻共同债务的证据加以证明，且被告刘蕙诗未到庭参加诉讼，也未提交证据予以证实。故该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担偿还义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：被告周国辉、刘蕙诗在本判决生效后七日内偿还原告王维江借款人民币20万元，并承担利息（以20万元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起算至付清之日止，另扣减2016年1月29日偿还的2000元利息）。如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2150元，由被告周国辉、刘蕙诗共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一七年七月十日书 记 员  甘玲玲
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终5965号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。委托诉讼代理人：王盼。被上诉人（原审原告）：邵光波。委托诉讼代理人：李国清。被上诉人（原审原告）：李国清。上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人邵光波、李国清财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人王盼、被上诉人李国清（亦系被上诉人邵光波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对事故真实性、性质、原因及损失认定不清。本案事故有报警记录，但出警后无事故现场；上诉人接到被上诉人报案，派人查勘亦未找到现场。仅有报警及报案记录并不能认定事故真实发生，一审认定上诉人承担保险赔偿责任适用法律错误。被上诉人李国清、邵光波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。邵光波、李国清向一审法院起诉请求：判令华泰公司赔偿车辆损失费16100元、施救费1000元等共计17100元，诉讼费用由华泰公司负担。一审法院认定事实：李国清、邵光波系夫妻关系。2015年4月25日，邵光波将其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在华泰公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为162900元，保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。2015年8月18日23时左右，李国清驾驶该车在高平路与南外环路口南煤炭市场处撞到树上，李国清报警并向华泰公司报案，华泰公司安排人员查勘了现场。事故发生后，邵光波维修车辆支出16100元，支出施救费1000元。一审庭审中，华泰公司申请对邵光波的车辆损失申请鉴定，一审法院委托后，该公司放弃鉴定。一审法院认为，邵光波的车辆在华泰公司投保机动车损失保险及不计免赔，本案保险合同合法有效，双方应当依照合同的约定履行义务。当邵光波的车辆发生保险事故时，华泰公司应当依据保险合同的约定进行赔偿。李国清发生单方交通事故造成车辆损失，并提供维修发票及维修明细证实维修车辆支出16100元，华泰公司对车辆损失价值提出异议并申请鉴定，后又放弃鉴定，华泰公司没有提供相反证据证明车辆损失价值，一审法院对邵光波主张的车辆损失价值予以确认，华泰公司应当照此赔偿。鉴定费1000元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的损失，根据保险法的规定，应由保险人承担。华泰公司辩称本案事故无法核实，不应赔付，一审法院认为，李国清在发生事故后报警并向华泰公司报案，虽然交警大队出警时未找到现场，但华泰公司庭审中承认接到报案并安排人员查勘了现场，应当确认交通事故真实发生，故华泰公司的辩解意见，一审法院不予采纳。判决：华泰公司赔偿邵光波、李国清车辆损失费16100元、施救费1000元，共计17100元，于判决生效后十日内付清。案件受理费228元，减半收取114元，由华泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为华泰公司是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案事故发生后，李国清向华泰公司报案，该公司亦派人查勘现场。华泰公司主张未找到事故现场，但该公司未能提交由李国清签字确认的无事故现场的查勘笔录。且本案中，华泰公司未依法对保险事故作出核定，亦未向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。故，一审法院认定华泰公司承担保险责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一七年七月二十八日书记员 杜 鹃
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执866号之二申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地无为县。组织机构代码71176857-7。负责人：张献忠，该行行长。被执行人：安徽巨策传媒集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码67260505-3。法定代表人：方继明，总经理。本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽永成电气有限公司、曹永诚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在无为本地有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽巨策传媒集团有限公司价值650万元的财产。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年七月七日书记员  王 红
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1643号原告:冉亮，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:吴伟林，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:刘玉梅，女，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告冉亮与被告吴伟林、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉亮到庭参加诉讼。被告吴伟林、刘玉梅经本院传票传唤开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟林、刘玉梅共同偿还原告借款本金30万元，并从起诉之日按照年利率6%给付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月1日，二被告向原告借款30万元，约定借期6个月。因为被告没有按时还款，现提起诉讼。被告吴伟林、刘玉梅未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易凭证及证人胡仕明证言予以证明，经本院审核，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，二被告吴伟林、刘玉梅向原告冉亮借款30万元，并出具借条，载明“今借到冉亮人民币叁拾万圆整（¥300000.00），借期六个月”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉亮举示的证据能够证明原告与被告吴伟林、刘玉梅之间借贷关系依法成立并生效，故该借款关系受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。现履行期限届满，被告吴伟林、刘玉梅仍未履行，显属违约。被告吴伟林、刘玉梅应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告请求被告吴伟林、刘玉梅归还借款本金300000元及从2017年4月6日起至付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟林、刘玉梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告冉亮借款本金300000元，并从2017年4月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴伟林、刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元审 判 员  曹 琴人民陪审员  汤昌怀二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨 丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4316号原告李树良，男，1983年5月6日出生，住北京市昌平区。被告曹飞亮，男，1983年4月27日出生，户籍所在地河南省安阳市内黄县。原告李树良诉被告曹飞亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树良到庭参加了诉讼，被告曹飞亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树良起诉称：2016年5月10日，被告因急需支付工人工资提出向原告借款60000元，原告同意借款给被告，同日将60000元交付给被告。因被告一直未将上述借款偿还给原告，原告就要求被告为其出具书面字据。2016年7月1日，被告出具借条，并且承诺一个月还清。现已超过债务履行期限，但被告至今未还款。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款60000元；2、判令被告自2016年8月1日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。被告曹飞亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年7月1日，被告向原告出具借条，载明：被告方工人于2016年5月10日闹事，工人工资结完后，原告为其垫资60000元，经双方协商同意，于一个月还清。被告至今未还款。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告李树良向被告曹飞亮提供借款，被告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告曹飞亮逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告曹飞亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告曹飞亮返还原告李树良借款六万元；二、本判决生效后七日内，被告曹飞亮支付原告李树良利息（自二○一六年八月一日起至实际偿还之日止，以六万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李树良的其他诉讼请求。如果被告曹飞亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告曹飞亮负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告曹飞亮负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李桂云人民陪审员  袁文彩二〇一七年七月十八日书 记 员  王雅楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14098号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：刘永秀。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告刘永秀信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2012年10月31日，被告刘永秀向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26595.47元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26595.47元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告刘永秀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘永秀的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一七年七月二十四日书记员  程远备
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初860号原告:昆明忠呈物业服务有限公司委托诉讼代理人：李洪德，男，系昆明忠呈物业服务有限公司职工。特别授权代理。被告：张丽辉,女,1971年11月6日生,汉族,昆明市呈贡区人,住昆明市呈贡区。本院在审理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告张丽辉物业服务合同纠纷一案中，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审 判 长  林 莉审 判 员  方铮铮人民陪审员  田村金二〇一七年七月七日书 记 员  何 静
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1012号之一申请执行人：施招凤，女，1980年3月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈孙玺，男，1951年6月9日出生，汉族，住平阳县。本院于2017年7月5日作出（2017）浙0326执1012号执行裁定书，冻结了被执行人陈孙玺的银行账户。现被执行人陈孙玺已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈孙玺银行账户的冻结。本裁定立即执行。``执行员  陈胜来二〇一七年七月五日书记员  孔苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12288号原告：昆山斯伯瑞精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇工茂路4号房，统一社会信用代码913205835642637039。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚、林辉，江苏君中律师事务所律师。被告：昆山宏汇强环保机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑785号2栋。本院在审理原告诉被告买卖合同任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山斯伯瑞精密��金有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一七年七月十二日书 记 员 陆华平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初1493号原告：张喜令，男，1943年5月16日出生，汉族，农民。委托代理人：张义，男，1967年12月23日出生，汉族，农民。被告：徐海臣，男，1975年5月16日出生，汉族，农民。委托代理人：王利会，男，1982年4月28日出生，汉族，农民。委托代理人：郭文欣，男，1968年8月7日出生，汉族，职工。被告：徐凤合，男，1951年6月4日出生，汉族，农民。被告：吕文忠，男，1955年2月26日出生，汉族，农民。本院在审理原告张喜令与被告徐海臣、徐凤合、吕文忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐海臣、徐凤合、吕文忠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张喜令撤回对被告徐海臣、徐凤合、吕文忠的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一七年七月四日书 记 员  王 伟
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执289号之十申请执行人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码75099946-6。法定代表人：赵剑，该公司总经理。被执行人：保利建设集团有限公司（企业名称原为保利建设开发总公司），住所地北京市石景山区，组织机构代码10203414-8。法定代表人：徐克，该公司董事长。被执行人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市，组织机构代码77968344-9。负责人：田广伟，该分公司经理。被执行人：保利建设集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市，组织机构代码77405447-5。负责人：姚红兵。被执行人：保利建设集团有限公司北京第三分公司，住所地北京市石景山区，组织机构代码69962084-3。负责人：赵佩庆。被执行人：保利建设集团有限公司武汉分公司，住所地武汉新洲区，组织机构代码66346634-6。负责人：姚科海。本院在执行安徽三辰建材科技发展有限公司（简称三辰公司）与保利建设集团有限公司（简称保利公司）、保利建设开发总公司苏州分公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人保利公司、保利建设开发总公司苏州分公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知之日起向三辰公司支付货款9134620.36元、违约金200000元，合计9334620.36元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年9月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）；负担案件受理费77142元、诉前保全费5000元、申请执行费74484元，但各被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院于2016年10月31日以（2016）皖06执289号之二执行裁定追加保利建设集团有限公司北京第一分公司为本案被执行人，另于2017年3月7日以（2016）皖06执289号之八执行裁定追加保利建设集团有限公司北京第三分公司、保利建设集团有限公司武汉分公司为本案被执行人。本院于2016年12月6日以（2016）皖06执289号之五执行裁定冻结了保利公司持有的保利（山东）建设投资有限公司34%的股权，并于2017年4月10日依法委托专业机构对冻结股权的价值进行评估，但因缺少相关资料，专业机构不具备出具评估报告的条件。此外，本院于2017年3月7日划拨保利建设集团有限公司北京第一分公司在北京××支行01090512400120102142720账户中的银行存款472000元，在扣除案件受理费77142元、诉前保全费5000元、申请执行费74484元后，已将剩余执行款315374元划付给三辰公司，上述账户继续冻结。另，本院于2017年3月7日冻结了保利公司在中国建设银行北京保利支行的银行存款，并轮候冻结了冻结被执行人保利建设集团有限公司武汉分公司在中国农业银行武汉崇仁路分理处的银行存款960万元（开户账号:17×××37）。经本院查询，除上述已被冻结的股权、银行账户外，各被执行人无其他可供执行的财产。因被冻结的股权无法暂时不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年七月十一日书记员  董春雷特别提示：本院冻结被执行人保利建设集团有限公司持有的保利（山东）建设投资有限公司34%的股权有效期限至2019年12月5日。冻结银行存款的有效期至2018年3月6日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初2322号之一原告：陈芳，女，土家族，1977年9月18日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。原告：冯诗琪，女，土家族，2008年1月9日出生，住重庆市万州区。法定代理人：陈芳，女，土家族，1977年9月18日出生，系冯诗琪的母亲。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。被告：冯先业，男，汉族，1947年9月16日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：王兴世，女，汉族，1950年6月18日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：冯先业，男，1947年9月16日出生，系王兴世的丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬万州律师事务所律师，一般代理。原告陈芳、冯诗琪与被告冯先业、王兴世法定继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陈芳、冯诗琪于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳、冯诗琪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈芳、冯诗琪撤回起诉。本案案件受理费1707元，减半收取854元，经本院院长批准，予以免交。审 判 长  曾 艳代理审判员  郭亚飞人民陪审员  唐厚琴二〇一七年七月二日书 记 员  姚志超
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执329号之三申请执行人：魏国清，男，1968年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁克尔沁旗。被执行人：洪见伟，男，1971年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人魏国清与被执行人洪见伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏国清依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1467号民事判决书，要求被执行人洪见伟退还货款76360元，案件受理费855元，合计77215元。执行费1058元由被执行人洪见伟负担。在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人洪见伟银行存款78273元（含执行费1058元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1467号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年七月二十日书 记 员  谷 玥
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0102行初138号原告李某某，男，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址现住址均为山东省济阳县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所(实习)律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人付风和，济阳县国土局征地办公室副主任。委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。原告李某某诉称，原告系济南市济阳县垛石镇村民，现济南至东营高速公路工程建设项目用地征收原告宅基地上房屋及地上附着物。但原告认为济阳县国土资源局在组织实施征收土地及房屋工作过程中，存在严重不法征收行为，遂于2016年12月31日向被告邮寄《征地不法行为查处申请书》及相关材料，被告于2017年1月3日签收并于2017年1月16日作出济国土资函[2017]11号《关于征地不法行为查处申请的答复》，告知其一、济阳县国土资源局具备作出《责令交出土地决定书》的主体资格；二、原告户所在土地经国土资源部批准（国土资函[2014]512号）予以依法征收。但原告认为该答复行为明显违法，应予纠正，理由如下：一、济阳县国土资源局并不具有作出《责令交出土地决定书》的主体资格，被告作出的被诉答复行为认定事实不清。依照相关法律规定，土地征收中能够作出责令限期交出土地行政行为法定职权的主体是市、县级人民政府，故能够对原告作出《责令交出土地决定书》的主体只能为济阳县人民政府，济阳县国土资源局并不具备相关主体资格。二、原告户所在土地并未依法征收和补偿，被告作出的被诉答复行为认定事实不清。三、被告市国土局具有查处征收不法行为的职责。依照相关法律规定，被告负有查处非法征收土地违法行为的法定职责，应当依法对原告提出的查处申请进行处理。四、被告不履行查处职责构成行政不作为。济阳县国土资源局征收原告宅基地及房屋征收过程中存在诸多不法行为，但被告以作出被诉答复的形式拒绝履行查处法定职责，明显违法，应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告于2017年1月16日作出济国土资函[2017]11号《关于征地不法行为查处申请的答复》的具体行政行为；2、责令被告依法履行查处不法征地行为法定职责，限期被告对济阳县国土资源局违法作出《责令交出土地决定书》的不法行为进行查处；对济阳县国土资源局未按照《山东省土地征收管理办法》及相关规定及时、足额支付济南至东营高速公路工程建设项目用地征收原告宅基地房屋、地上附着物等土地征收相关费用的不法行为进行查处，并将上述两项查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市国土局辩称，一、被诉行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年12月31日，原告向市国土局邮寄《征地不法行为查处申请书》，被告收到后会同济阳县国土资源局对申请书中的内容进行了核实，并于2017年1月16日作出济国土资函[2017]11号《关于征地不法行为查处申请的答复》，对原告申请的事项进行了相应答复。但被告市国土局作出的答复系一种告知行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，也不构成不履行法定职责的行政不作为，因此，法院应依法予以驳回。二、原告《征地不法行为查处申请书》中所提确认济阳县国土资源局《责令交出土地决定书》违法等请求事项已经济南市中级人民法院生效判决予以驳回，并确认济阳县国土资源局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序合法。三、原告的房屋等地上附着物补偿款已由济阳县济东高速公路建设指挥部、垛石镇人民政府足额支付到位，并将该款项到位情况书面通知了原告，并且土地征收相关费用落实情况属市县人民政府的职责，并非县级国土部门，被告市国土局并没有查处的职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李某某向被告市国土局提出的申请事项为：“查处被申请人济阳县国土资源局作出《责令交出土地决定书》的不法行为。”济南市国土资源局作为上级主管部门对济阳县土地行政主管部门的行政行为负有监督职责，但该监督职责系上级行政机关对下机行政机关的内部层级监督行为，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  任 军人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王力平二〇一七年七月十九日书 记 员  高 杨
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初110号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人马超，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌危险驾驶于2017年2月9日被蒙城县公安局刑事拘留，同年2月12日被蒙城县公安局取保候审，同年3月10日被蒙城县人民检察院取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年2月7日21时许，被告人马超酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××小型汽车行驶至蒙城县嵇康路与商城路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人马超静脉血液中乙醇含量为107.1945mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有皖庄司鉴【2017】毒检字第034号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人马超的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕园二〇一七年三月三十一日书记员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初5135号原告陕西恒益陶瓷制品有限公司。住所地：西安未央区太华北路218号大明宫建材家居城1-D.E-012。统一社会信用代码91610112779931457E。法定代表人赵勇，总经理。委托代理人王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。委托代理人刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。被告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼。统一社会信用代码91610000752109017G。法定代表人卫建让，总经理。委托代理人徐维会，男，该公司法务，住西安市雁塔区四季东巷6号1号楼3单元6号。被告柳亚平，男，1973年1月7日出生，汉族。本院在审理原告陕西恒益陶瓷制品有限公司与被告陕西泽星建筑工程有限公司、柳亚平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西恒益陶瓷制品有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），本院退回原告2150元，剩余2150元由原告承担。（此页无正文）审 判 长 逯 涛代理审判员 付 蕾人民陪审员 马建青二〇一七年七月二十六日书 记 员 杨 靓
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执602号之二申请执行人：陈燕，女，汉族，生于1961年10月21日，住重庆市南岸区。被执行人：杜长林，男，汉族，生于1982年3月4日，住邻水县。本院（2017）川1622民初1561号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜长林未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款规定，裁定如下：冻结被执行人杜长林预期在《广安市综合实践基地教学楼、综合楼建设工程》中应领取的款项600万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪林二〇一七年七月十一日书记员  王 怡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更86号罪犯夏红利，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）召刑初字第32号刑事判决，认定被告人夏红利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。因缓刑期间又犯罪，河南省西华县人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）西刑初字第163号刑事判决，认定被告人夏红利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2012）召刑初字第32号刑事判决书中对被告人夏红利所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，并处罚金一万元；总和刑期十一年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自二○一二年四月八日起至二○二一年十二月二十四日止。该犯于2012年11月1日交付执行。在服刑期间，于2015年8月20日由本院作出(2015)驻刑执字第1034号刑事裁定减去刑期八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏红利近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人夏红利以非法占有为目的，先后十一次入户盗窃他人财物，数额巨大。另查明，夏红利因犯抢劫罪于2007年12月9日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。罪犯夏红利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏红利入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏红利减去刑期四个月。刑满日期：二〇二〇年十二月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0524执232号之一申请人杨研科，男，1971年12月19日生，住昌宁县。被执行人罗洪灏，男，1969年4月4日生，住西山区。申请人杨研科依据已经发生法律效力的（2016）云0524民初477号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人罗洪灏偿还借款本息人民币303937.5元，负担案件受理费人民币5800元，申请执行费人民币4460元，合计人民币314197.5元。本院在执行过程中查明，被执行人罗洪灏名下有一辆车牌号为云A171**的索兰托牌汽车（车辆类型K31，车辆识别代号454303）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人罗洪灏名下的车牌号为云A171**的索兰托牌汽车一辆（车辆类型K31，车辆识别代号454303）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓华审判员  杨洪安审判员  杨景艳二〇一七年七月二十一日书记员  陈志明
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1468号之一申请执行人：方孔德，男，1964年4月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林高财，男，1977年9月1日出生，汉族，住玉环市。被执行人：潘记法，男，1968年12月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人方孔德与被执行人林高财、潘记法追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2798号民事判决已于2017年03月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月28日立案执行，并于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款108464.55元及利息，并负担申请执行费1526.97元、案件受理费2469元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统、浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、工商股权等可供执行，查有被执行人林高财所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的比亚迪牌小型汽车一辆，已因本案被本院查封，但未能实际扣押；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1468号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月五日代理书记员  黄一丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡启光，男，1954年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂港区七迳镇人民政府。法定代表人：陈立波，镇长。再审申请人蔡启光平因与被申请人茂名市茂港区七迳镇人民政府（以下简称七迳镇政府）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡启光申请再审称：（一）二审裁定认定其起诉已超过6个月的起诉期限，认定事实和适用法律错误。其提起的诉讼是请求确认合同无效之诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其提起的诉讼涉及不动产，没有超过最长20年的起诉期限。即使其起诉超过六个月的一般起诉期限，但七迳镇政府在作出具体行政行为时没有告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉期限也应从知道具体行政行为时起，按2年时间计算。其与七迳镇政府于2013年10月份签订涉案《房屋征收补偿协议》，于2014年11月13日提起诉讼，未超过上述2年期限。（二）一审裁定认定其起诉不具备其他法定要件，没有事实根据和法律依据，其提起的诉讼完全符合法定起诉条件。其以七迳镇政府不具备征收主体资格和协议签字资格为由，起诉主张涉案协议无效。一审却认定其已签订协议并领取了补偿款，剥夺其起诉资格，与《宪法》第五条的规定相悖。（三）七迳镇政府与蔡金生等人签订涉案《房屋征收补偿协议》的行为违反土地管理法的强制性规定，补偿标准也不合理，协议自始无效。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持其在原审中提出的诉讼请求。本院经审查认为，蔡启光在本案中起诉请求确认其与七迳镇政府于2013年10月16日签订的《房屋征收补偿协议》无效。但在双方签订该协议之前，茂名高新技术产业开发区管委会（以下简称高新区管委会）已于同年6月3日对其作出《房屋征收补偿决定书》，因其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该补偿决定已经发生法律效力。后经高新区管委会申请，茂名市茂南区人民法院于同年10月9日作出执行裁定，对高新区管委会作出的补偿决定准予强制执行，并由高新区管委会组织实施，该裁定也已发生法律效力。七迳镇政府作为征收实施单位，随后与蔡启光签订涉案《房屋征收补偿协议》，是在强制执行上述补偿决定过程中双方达成的执行和解。该协议约定的补偿款已全部由蔡启光领取，且补偿金额高于补偿决定所确定的金额，对补偿决定所确定的相对人合法利益未造成损害。蔡启光对涉案《房屋征收补偿协议》所提异议属于执行程序中的异议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定理由虽与本院不同，但驳回蔡启光的起诉并无不当。蔡启光认为原审裁定错误的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，蔡启光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡启光的再审申请。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一七年七月十日书记员  温 瑜
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审606号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人葛健峰。申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-17号行政处罚决定书。认定：2009年8月，苏溪镇向东村村民葛健峰未经依法用地审批擅自占用本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设；至案件调查时，已建成3间3层局部4层的房屋，建筑占地面积112.6平方米。具体四至：东靠葛健龙屋，南靠路，西靠路，北靠路。以上土地经核对义乌市苏溪镇土地利用现状局部图，土地类型为园地；并核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，土地用途确定为有条件建设区面积4.2平方米不符合土地利用总体规划，允许建设区面积108.4平方米符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：一、责令葛健峰退还非法占用的112.6平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除葛健峰在非法占用的4.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收葛健峰在非法占用的108.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对不符合总体规划的4.2平方米处以每平方米20元罚款，计人民币84元，对符合总体规划的108.4平方米处以每平方米10元罚款，计人民币1084元。两项罚款共计人民币1168元。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行第一、二、三项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-17号行政处罚决定书中第一、二、三项行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2404号原告：邬文义，男，1986年9月1日出生，住重庆市武隆区。被告：陈安明，男，出生年月日不详，住重庆市武隆区。被告：陈飞，男，出生年月日不详，住重庆市武隆区。原告邬文义与被告陈安明、陈飞运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邬文义于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬文义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邬文义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邬文义负担。审判员  陈林敏二〇一七年七月十九日书记员  秦培峰
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初300号原告：张贵川，男，1971年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。被告：陈波江，男，1982年5月9日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原告张贵川与被告陈波江租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张贵川及其委托诉讼代理人黄万林、余海兵到庭参加了诉讼，被告陈波江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张贵川向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖机租赁费72000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016年5月4日起至实际清偿之日止；二、被告支付原告挖机拖运费4500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包位于龙里县小地名为“甲架”的茶山开挖工程的需要，与原告签订《机械租赁合同》，合同约定：1、由被告租赁原告的挖机两台，租期为2016年3月4日至2016年5月4日止，共计两个月，租金为18000元/月；2、在工作时间未达到三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责。同时合同还对双方的权利义务及其他相关事实进行了约定。合同签订后，原告遂按照合同约定将其所有的两台挖机运至被告指定的工程场地，在被告的安排下进行施工，当合同约定的租赁期限届满后，被告未将相应工程款支付给原告即“消失”，为减少的损失，原告自行垫付运费将挖机运离场地。综上所述，被告违反合同义务，构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈波江经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格。2、机械租赁合同一份，证明被告陈波江与原告于2016年3月4日签订租赁合同的事实，及合同约定每台挖机每月支付18000元的租赁费，二台挖机二个月共产生72000元的租赁费。3、产品合格证、发票，证明原告是挖机所有权人。4、证人夏某证言：我一直跟张贵川开挖机，2016年3月4日至2016年5月4日，我为张贵川在龙里县湾滩河镇一个叫“甲架”的地方挖茶场工程开挖机，一直开到挖机拉到贵阳去，时间是两个月，工资是张贵川给我的，这个工程是陈波江让张贵川去挖的。另外，我也认识徐立海和罗明华，他们二人也是两台挖机同时进场，进场时间与张贵川的一样，拖挖机走的时间一样。上述四份证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。经审理，本院认定如下事实：2016年3月4日，原告与被告签订《机械租赁合同》，《机械租赁合同》约定：一、原告将其所有的两台挖机出租给被告用于地名为“龙里羊场甲架”的工地挖茶山；二、租赁时间从2016年3月4日至2016年5月4日止，共计2个月；三、机械租赁费用按月租金计算，每台挖掘机的月租金为人民币18000元整，……机械每工作满一个月结清一次租赁款，若甲方不按时支付机械租赁款，乙方有权停机或退机，租金及相关费用由甲方照付；……十、在工作时间未达三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责；工作时间满三个月后，出场费由乙方负责。《机械租赁合同》签订后，原告依约将两台挖机运到原告指定的场地施工两个月。因被告未支付机械租赁款、挖机拖运费，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告已依约履行提供两台挖机进场施工的义务，被告未按合同约定支付挖机租赁费，构成违约，故对原告诉请要求被告支付挖机租赁费72000元及该款从2016年5月4日到实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的挖机拖运费，按照《机械租赁合同》第十条的约定，该费用应由被告承担，但本案原告未举证证明因拖运挖机产生的具体费用，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈波江于本判决生效之日起十日内向原告张贵川支付挖机租赁费72000元，并支付该款从2016年5月4日起至实际支付之日止（按中国人民银行同期贷款利率）的利息；二、驳回原告张贵川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告张贵川承担112元，由被告陈波江承担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 霞二〇一七年七月十九日书记员 邵正飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执恢3号之一申请执行人：中牧集团牡丹江军马场农业物资公司，住所地牡丹江市爱民区通乡街89号，组织机构代码13022952-4。法定代表人：孙建峰，男，该公司总经理。被执行人：虎林市七兄弟米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇革命街道铁南委（二粮库对过），组织机构代码766018515-9。法定代表人：魏风华，女，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第296号民事调解书，向被执行人虎林市七兄弟米业有限公司送达执行通知书，责令被执行人虎林市七兄弟米业有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人虎林市七兄弟米业有限公司未履行法律文书所确定的给付义务。2016年7月14日牡丹江市爱民区人民法院作出（2016）黑1004执140号、（2016）黑1004执140号之一执行裁定书，查封担保人刘××所有已为被执行人虎林市七兄弟米业有限公司提供抵押担保的房屋、虎林市七兄弟米业有限公司共有的土地、虎林市七兄弟米业有限公司所有的无照房屋。经申请执行人申请，本院委托评估公司及阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人虎林市七兄弟米业有限公司抵押担保的、虎林市七兄弟米业有限公司所有的房屋（含无照房屋）、土地进行评估、拍卖。已流拍，流拍价为8,579,461.00元。现申请人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司申请同意按流拍价8,551,502.64元，接收房屋（包括无照房屋）及土地抵偿虎林市七兄弟米业有限公司所欠债务8,551,502.64元（欠款本息、诉讼费、保全费、评估费、执行费）。申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司应返给被执行人虎林市七兄弟米业有限公司拍卖抵债剩余款27,958.36元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将刘××为被执行人虎林市七兄弟米业有限公司提供抵押担保的产权证号为：虎房字第×××号，建筑面积431.72平方米；虎房字第×××号，建筑面积235.82平方米；虎房字第×××号，建筑面积1074.9平方米的3处房屋。虎林市七兄弟米业有限公司所有的无照房（仓库）钢结构4788.00平方米、无照厂房砖木结构225.00平方米、无照厂房混合结构1317.50平方米、无照厂房钢结构946.90平方米、无照锅炉房钢结构144.00平方米、无照房（仓库）钢结构535.50平方米。虎林市七兄弟米业有限公司刘××共有的土地使用权证号为：虎国用2006第×××号，面积15250平方米土地一处。流拍价为8,579,461.00元。现申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司申请同意按流拍价8,551,502.64元，接收房屋（包括无照房屋）及土地抵偿虎林市七兄弟米业有限公司所欠债务8,551,502.64元（欠款本息、诉讼费、保全费、评估费、执行费）。以上房屋及土地所有权确权归中牧集团牡丹江军马场农业物资公司所有，所有权自裁定送达申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司时起转移。二、申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司应返给被执行人虎林市七兄弟米业有限公司拍卖溢价27,958.36元。三、中牧集团牡丹江军马场农业物资公司可持本裁定书到不动产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史国华审判员  金银花审判员  姜冰冰二〇一七年七月二十六日书记员  李 娜
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3755号之一解除保全申请人：程宏，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，特别授权。担保人：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，住所地成都市武侯区。负责人：唐勇。被申请人：李丽，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。申请人程宏与被申请人李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）川0108民初3755号民事裁定，查封了被申请人李丽名下位于成都市成华区（权，建筑面积84.97平方米）。由担保人中国大地财产保险股份有限公司成华支公司提供保函作为担保。现申请人程宏以被告已履行支付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案双方当事人已达成调解协议，且被申请人李丽已履行支付义务。申请人程宏申请本院解除对被申请人李丽名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李丽名下位于成都市成华区房屋（权，建筑面积84.97平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海蓉二〇一七年七月二十六日书记员  李 昕
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书2017）豫0882执926号之二申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人陈斌杰，男。被执行人靳迎春，男。被执行人马兰英，女。被执行人李前峰，男。被执行人赵中，男。被执行人肖士贤，女。被执行人靳小平，男。沁阳市公证处于2014年8月9日作出（2014）沁证经字第04222号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人陈斌杰、靳迎春、马兰英、李前峰、赵中、肖士贤、靳小平未按本院（2017）豫0882执926号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人马兰英在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04222号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3317号原告焦民超，男，1977年1月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托代理人任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告焦民超诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦民超、被告人保财险三门峡分公司的委托代理人任晓可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦民超诉称：原告系豫Ｍ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在三门峡市兴通汽车运输有限公司，在被告处投保有交强险和三责险，财产损失限额分别为0.2万元和100万元，保险期间均为2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止。于2016年12月28日3时10分，原告驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车行驶至连天线310国道875公里上阳路西100米北半幅，因路面结冰，致使车辆发生侧翻，造成路边绿化带设施受损。本次交通事故经公安交警部门认定，原告负事故全部责任。三门峡市正平价格评估事务所对受损的绿化带设施进行评估，损失价值为17000元，同时原告支付评估费500元。事后，原告与受损绿化带的管理者河南江河园林绿化产业有限责任公司达成协议，由原告赔付绿化带管理者15000元，原告又支付陕县温塘星达修理厂事故现场清理费2000元。关于原告造成第三人的财产损失，原告已经赔付，但被告不愿全部赔付原告，引发争议。诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金17500元，并承担本案诉讼费用。被告人保财险三门峡分公司辩称：一、对原告有证据证明的合理合法的损失，依照法律规定和保险合同约定，我们给予赔偿。二、依原告诉状所说内容，原告是以合同纠纷起诉的，然而涉案车辆登记的所有人，保险合同的被保险人均为三门峡市兴通汽车运输有限公司，原告不是本案适格主体。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：焦民超于2015年12月16日在人保财险三门峡分公司以三门峡市兴通汽车运输有限公司名义给豫Ｍ×××××号车投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔，保险期间为2015年12月30日0时至2016年12月29日24时，第三者责任险保险限额为1000000元。2016年12月28日3时10分，焦民超驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号重型货车，沿连天310国道行驶至连天310国道875公里上阳路西100米北半幅时，路面有结冰，车辆发生侧翻，造成交通事故。双方因理赔发生纠纷，焦民超诉至本院。审理中，焦民超提供河南江海园林绿化产业有限责任公司出具车辆损毁苗木清单载明麦冬草坪22平方，总价1496元；红叶石楠85棵（高度60厘米），总价2380元；红花木槿6棵（地径5厘米），总价1116元；龙柏556棵（高度60厘米），总价10008元；上述合计150000元。还提供2017年2月19日，河南江海园林绿化产业有限责任公司出具发票，载明豫Ｍ×××××号车苗木款15000元。还提供2017年2月24日，焦民超与河南江海园林绿化产业有限责任公司工作人员邱东达成调解协议书，载明焦民超一次性赔偿河南江海园林绿化产业有限责任公司绿化带损失15000元整，焦民超车辆损坏自修，双方手续一次结清，双方互不纠缠。欲证明焦民超支付苗木赔偿款15000元。2017年7月1日，陕县温塘星达汽修厂出具发票，载明施救费2060元。三门峡市正平价格评估事务所出具三正鉴字（2017）第0404号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：车牌号豫Ｍ×××××号神河牌YXG3251A70重型自卸货车因道路交通事故造成的绿化带损失价值为人民币壹万柒千元整（￥17000元），并出具发票一张，载明豫Ｍ×××××号车评估费500元。本院认为：焦民超以三门峡市兴通汽车运输有限公司名义给豫Ｍ×××××号车投保交强险和第三者责任险与人保财险三门峡分公司之间形成实际上的保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。豫Ｍ×××××号车于2016年12月28日发生事故造成损失,焦民超实际支付损失，事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，故人保财险三门峡分公司应当支付保险金。焦民超的损失本院确认如下：1、青苗费15000元：河南江海园林绿化产业有限责任公司出具的发票和三门峡市正平价格评估事务所出具的交通事故估价鉴定结论书载明的青苗费用一致，本院予以支持。2：施救费：虽然陕县温塘星达汽修厂出具发票载明施救费2060元，但是三门峡市正平价格评估事务所出具的交通事故估价鉴定结论书载明，施救费2000元，本院认定施救费为2000元。3、评估费：500元。上述合计17500元。人保财险三门峡分公司应当赔付焦民超各项损失合计17500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告焦民超各项损失共计17500元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年七月十三日书记员  范 倩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4342号原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：王树高，男，1956年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：高明花，女，1957年2月24日生，汉族，居民，住响水县。原告吴从卫诉被告王树高、高明花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从卫、王树高到庭参加诉讼。被告高明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息2376元(利息从2015年10月30日起按1.98%算至2016年1月30日，之后按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日向原告吴从卫借款40000元，约定借款期限至2016年4月30日止，月利率19.8‰，由被告高明花提供连带担保责任。借款到期后，被告均未履行还款义务。庭审中，原告补充陈述借条上高明花的签字是王树高并非其本人所签。被告王树高辩称，因周明向原告借款20000元，月利率18.6‰，我与周红国提供担保，周明未按时还款，原告向我要钱，经结算，借款本息合计40000元，我向原告出具40000元借条，被告高明花提供担保，原告应当要求我和周红国共同承担，我只愿意偿还借款本金。被告高明花未作答辩，亦未提供相关证据。原告吴从卫围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告王树高于2015年10月30日向原告吴从卫出具40000元借条,被告高明花提供连带担保。对原告吴从卫提供的证据，被告王树高无异议，被告高明花未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年10月30日被告王树高向原告吴从卫出具40000元借条，约定借款期限自2015年10月30日起至2016年4月30日止，月利率19.8‰。被告王树高在借条上的担保人处上签“高明花”的名字，并约定担保人提供连带担保责任，保证期限为两年，保证范围为实现债权过程中的一切费用。后经原告催要，二被告均未履行还款义务。本院认为，原告吴从卫与王树高之间的借贷关系合法有效。原告吴从卫主张被告王树高归还本金40000元的诉求，本院予以支持。原告吴从卫要求被告王树高承担利息2376元(利息从2015年10月30日按1.98%算至2016年1月30日，之后按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止)的诉求,不高于年利率24%，且不违反法律规定，本院予支持。原告陈述被告高明花的签字为被告王树高代签，并非被告高明花的真实意思表示，被告高明花与原告之间不形成保证合同关系。对原告要求被告高明花承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树高在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴从卫借款40000元及利息2376元(算至2016年1月30日，自2016年1月31日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止)；二、驳回原告吴从卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告王树高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周广斌二〇一七年七月十二日书记员  王晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初1780号原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。法定代表人：王宏亮，男，住土默特左旗察素齐镇全省路南口路西。被告刘国瑞。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告刘国瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。审判员恒存厚二○一七年七月五日书记员周慧霞