广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初917号原告：潘灿强，男，1999年11月6日出生，汉族，住茂名市电白区，法定代理人：潘某，男，1975年10月14日出生，汉族，住茂名市电白区，法定代理人：周某，女，1979年4月30日出生，汉族，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。被告：杨恩雀，男，1993年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。负责人：叶健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会文，国信信扬律师事务所律师。原告潘灿强诉被告杨恩雀、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘灿强的法定代理人潘某、周某及委托诉讼代理人伍书漠、被告杨恩雀、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘灿强向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告损失186115.45元（精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔偿）；2.判令被告杨恩雀对第1项请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日18时50分，被告杨恩雀驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿袂花镇乡道袂花墟往坡心方向行驶，行至袂××镇××沙沟村路口时，遇相对方向由潘灿强驾驶粤Ｋ×××××号摩托车搭乘潘海东，两车发生碰撞，造成原告潘灿强、潘海东受伤的事故。原告受伤之后，在茂名市人民医院住院治疗，共住院281天，原告出院之后在广东国泰法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，原告之伤残鉴定为道标九级伤残。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2016年人身损害赔偿标准，被告要赔偿原告的损失如下：1.医疗费84385.4元（82365.40元+880元+1140元白蛋白）；2.住院伙食补助费28100元（100元／天×281天）；3.护理费40920元（120元／天×2人×60天+120元／天×221天）；4.营养费8430元（30元／天×281天）；5.交通费1000元；6.误工费27626.67元[2800元／月÷30天×（281天+15天）]；7.残疾赔偿金53440元（13360元／年×20年×20%）；8.伤残鉴定费1900元；9.精神损害抚慰金6000元；10.残疾器具费220元；ll.后续医疗费25000元；合计277022.07元。由于粤Ｙ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和商业第三者险，根据相关规定，原告各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险赔偿限额的157022.07元（277022.07元一120000元）应由被告杨恩雀按照70%责任赔偿给原告，即是109915.45元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告229915.45元，扣除被告方赔偿的43800元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司尚应赔偿原告186115.45元。被告杨恩雀作为侵权人，应承担连带赔偿责任。被告杨恩雀辩称，其意见与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，一、本案事故粤Ｙ×××××号小型普通客车向我公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险100万元（事故发生后由50万改为100万），有不计免赔，交强险、三者险保险期间自2015年12月28日至2016年12月27日，本案事故发生在2016年2月8日，属于保险责任期间。二、原告主张部分依据不足，应依法调整。1.原告需补充提供住院病案及用药清单，以证明原告所治疗项目与本次事故具有关联性。另外，根据保险合同约定，对于非医保用药，保险人不承担赔偿责任；2.住院伙食补助费28100元没有异议；3.后续治疗费应以10000元为限；4.原告主张营养费数额过高，请求法院酌情认定；5.护理费应按50元／天、1人计算120天；6.交通费数额过高，请求法院酌情认定原告主张；7.误工时间最长不超过120天，且原告未提交任何证据证明单位有扣发其住院治疗期间的工资，故主张误工费没有依据；8.残疾赔偿金无异议；9.原告在本次事故中也具有一定过错，请求法院酌情认定精神损害抚慰金；10.鉴定费1900元无异议；11.残疾器具费无医嘱，关联性不予确认。三、我公司已在交强险内垫付原告10000元医疗费。四、原告应按农村居民的标准计算损失，应在交强险范围内预留赔偿份额给另一伤者潘海东。经审理查明，2016年2月8日18时50分许，被告杨恩雀驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿袂花镇乡道袂花墟往坡心方向行驶，行至袂××镇××沙沟村路口时，遇相对方向由原告潘灿强无证驾驶粤Ｋ×××××号摩托车搭乘潘海东，两车发生碰撞，造成潘灿强、潘海东受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年3月7日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字[2016]第00004号交通事故认定书，认定：被告杨恩雀承担事故主要责任，原告潘灿强承担事故次要责任，潘海东不承担责任。事故发生后，原告潘灿强被送到茂名市人民医院进行治疗，2016年2月8日入院至2016年11月15日出院，住院281天，住院医疗费82365.40元。出院诊断：1.左股骨粉碎性骨折；2.多处挫伤；3.脑震荡；4.左髋臼后部骨折。出院医嘱：1.全休半年，避免患肢负重，加强营养；2.遵医嘱行患肢功能锻炼，每月复查X光片，根据骨折愈合情况决定负重时间；3.1-1.5年后返院拆除内固定物，约需医疗费贰万伍仟圆，具体以出院结算为准；4.住院期间前两个月留陪护贰人，余时间留陪护壹人；5.骨科随诊。2016年3月1日，原告潘灿强支付拐杖费100元，提供正式票据佐证。2016年11月15日，原告潘灿强支付输血互助金880元。原告主张人血白蛋白费用1140元，未能提供医嘱佐证。2016年11月30日，原告潘灿强到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2016年12月6日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第1019号司法鉴定意见书，鉴定意见：潘灿强之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。原告潘灿强为此鉴定支付司法鉴定费1900元。原告确认被告杨恩雀支付33900元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付10000元给原告。被告杨恩雀抗辩其支付原告35000元，提供27800元的预交款票据佐证。另查明，原告潘灿强属农业家庭户口，诉请按农村居民的标准以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失。原告潘灿强于2015年12月10日至2016年2月1日在广州市番禺区桥南涵瑜居餐厅任杂工，月工资为2800元。原告提供广州市番禺区桥南涵瑜居餐厅的营业执照及出具的收入证明佐证。被告杨恩雀系粤Ｙ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区农村居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是13360.4元/年和11103.0元/年。本院按另一被侵权人潘海东的住址，邮寄书面告知其本次事故依法向本案主张权利的通知书，潘海东迁移新址不详。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队认定被告杨恩雀承担事故主要责任，原告潘灿强承担事故次要责任，潘海东不承担责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告潘灿强因本案交通事故遭受的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任比例分担，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额范围内承担70%赔偿责任；仍不足的，由被告杨恩雀承担赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院依法通知本次事故的另一被侵权人潘海东可参加本案诉讼主张权利，但潘海东迁移新址不详，本院不再预留其交强险赔偿款份额，本案的交强险赔偿款按照原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告杨恩雀抗辩其支付原告35000元，提供27800元的预交款票据未能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。本院采信原告所确认的被告杨恩雀支付33900元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付10000元给原告。原告潘灿强属农业家庭户口，其诉按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的损失分析计算认定如下：1.医疗费。原告因本次交通事故用去医疗费82365.40元元，有医院出具的正式票据及费用明细清单为证，本院予以支持。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，原告主张输血互助金880元，为原告实际支出的费用，本院予以支持。原告主张人血白蛋白费用1140元，未能提供医嘱佐证，本院不予支持。2.住院伙食补助费。原告住院281天，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，其诉请住院伙食补助费28100元（100元/天×281天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。原告住院281天，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，其诉请营养费8430元（30元/天×281天），符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，原告诉请护理费40920元[（120元/天×60天×2人）+（120元/天×221天×1人）]，符合法律规定，本院予以支持。5.误工费。原告未提供证据佐证其因本次事故，造成的误工损失的具体金额，故应参照全省一般地区农村居民人均可支配收入计算其误工费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，原告误工费应计至出院后15天，原告接受治疗的住院天数为281天，本院认定原告误工时间为296天（281天+15天），予以支持其误工费10834.74元[13360.4元/年÷365天×（281天+15天）]。6.交通费。原告诉请交通费1000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未能提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据佐证，本院不予支持。7.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金53440元（13360元/年×20年×20%），两被告无异议，本院予以支持。8.伤残鉴定费。原告主张鉴定费1900元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，且两被告无异议，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤构成“道标”Ⅸ（九）级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。10.残疾辅助器具费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，原告主张拐杖费100元，提供正式票据佐证，该费用为其因本次事故支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。11.后续医疗费。原告主张后续医疗费25000元，未能提供证据佐证该费用已实际发生，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。综上，原告以上合理损失中的医疗费83245.4元（82365.40元+880元）、住院伙食补助费28100元、营养费8430元，共119775.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿10000元给原告，剩余部分109775.4元（119775.4元-10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内赔偿76842.78元（109775.4元×70%）给原告，扣减被告杨恩雀已支付的33900元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内赔付42942.78元（76842.78元-33900元）给原告。原告以上合理损失中护理费40920元、误工费10834.74元、交通费350元、残疾赔偿金53440元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费100元，合计113544.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告，剩余部分3544.74元（113544.74元-110000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内赔偿2481.32元（3544.74元×70%）给原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任死亡伤残限额范围内赔偿110000元、在商业险限额内赔偿45424.1元（42942.78元+2481.32元）给原告。由于原告的损失未超出被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的赔偿限额，原告请求被告杨恩雀连带赔偿原告的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告潘灿强。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿45424.1元给原告潘灿强。三、驳回原告潘灿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元(原告已预付)，由原告潘灿强负担663元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3359元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  廖玉章人民陪审员  苏伟雄二〇一七年七月二十六日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬