北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终920号上诉人（一审原告）杨金辉，男，1971年9月10日出生，户籍所在地福建省长泰县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人陈小川，男，北京市公安局丰台分局干部。杨金辉因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨金辉向一审法院诉称，其于2016年10月19日在北京市丰台区角门南附近被不法分子无辜殴打，其及时报警恳请丰台公安分局履行法定职责，查处违法犯罪行为，保护公民合法权益。丰台公安分局于2016年10月21日受理其报案，但至今未查明事情原委，也没有向其作出答复，故请求判决确认丰台公安分局行政不作为违法，责令丰台公安分局依法履行查处职责。丰台公安分局辩称，2016年10月19日16时20分许，杨金辉到该局马家堡派出所报警称，其在丰台区角门附近14路公交车角门南站处被自称信访局的人强行拉上汽车，后在汽车中被几人殴打致伤。接杨金辉报警后，马家堡派出所立即将该案件受理为治安案件，并开展调查取证工作。案发当日，马家堡派出所办案民警带领杨金辉到案发地点进行辨认，并调取了相应时间、对应地点的监控录像。同年10月22日，该局带杨金辉进行了伤情鉴定。在办案过程中，马家堡派出所办案民警亦找到相关证人开展调查核实工作。2016年11月9日，因案件无法办结，马家堡派出所依法将该案办案期限延长至60日。目前，因案件缺乏线索，不能确定违法嫌疑人，无法查清案件事实，故案件至今未能办结。该案办理情况马家堡派出所曾多次向杨金辉进行告知，但是由于杨金辉手机一直不通，也未留给派出所其他有效联系方式，因此一直未能联系上杨金辉。此外，杨金辉在做完伤情鉴定后，至其提起本诉讼，亦未与马家堡派出所进行联系。综上，丰台公安分局认为马家堡派出所接杨金辉报警后，已开展相关工作，该案尚未办结原因系案件缺乏线索所致，该局并未停止调查取证工作，不存在不作为情形，请求依法驳回杨金辉的诉讼请求。2017年4月24日，一审法院作出(2017)京0106行初101号行政判决认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责，对相关报案应依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，马家堡派出所在接到杨金辉的报案后，立即受理了该案，并依法开展调查取证工作，履行了相应的法定职责。但因案件缺乏线索，未能确定违法嫌疑人且无法查清案件事实，故马家堡派出所在法定期限内未能办结此案。在此情况下，马家堡派出所依法履行了批准延长办理案件期限的手续。在延长的办案期限内仍不能结案时，马家堡派出所仍在继续调查取证，并曾多次拨打杨金辉电话，试图将案件办理情况告知杨金辉。但杨金辉电话一直不通，且其未提供其他有效联系方式，致使马家堡派出所未能将案件进展情况告知杨金辉。据此，可以认定丰台公安分局已履行相应法定职责，杨金辉主张丰台公安分局行政不作为的理由不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了杨金辉的诉讼请求。杨金辉不服一审判决，以丰台公安分局未按法定程序处理案件、利用职权删除案发现场监控录像、办事推诿扯皮等为由提出上诉，请求撤销一审判决、发回重审或改判确认丰台公安分局行政不作为违法、判令丰台公安分局依法履行查处职责。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定期限内提交并出示以下证据，证明针对杨金辉的报警，该局已履行法定职责，不存在不作为情形：1、受案登记表；2、受案回执；3、杨金辉的常住人口基本信息；4、北京市公安局立案公开工作权利义务告知书；5、呈请延长办案时间审批表；6、对杨金辉的询问笔录；7、对杨旺有的询问笔录；8、对邵杰的询问笔录；9、北京博爱医院诊断证明书；10、法医临床学伤检临时意见书；11、京公丰刑聘鉴聘字[2016]1369号《鉴定聘请书》；12、北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第3975号《司法鉴定意见书》；13、工作记录10份；14、录像光盘1张。经质证，一审法院认定丰台公安分局提交的上述证据，均具备真实性、合法性和与本案的关联性，均予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年10月19日16时21分许，杨金辉到丰台公安分局马家堡派出所报警称，其在北京市丰台区14路公交车角门南站处被自称信访局的人强行拉上汽车，后在汽车中被几人殴打致伤。马家堡派出所接报警后，于当日将杨金辉所报案件受理为治安案件。同日，马家堡派出所民警对杨金辉进行询问制作了询问笔录，带领杨金辉到案发地点进行辨认，调取了相应时间、对应地点的监控录像。所调取的录像中没有杨金辉报案所称的内容。2016年10月21日，马家堡派出所委托北京盛唐司法鉴定所对杨金辉的身体受损伤程度进行司法鉴定。2016年10月31日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2016]临鉴字第3975号《司法鉴定意见书》，认定杨金辉的损伤程度为轻微伤。2016年10月19日至11月1日，马家堡派出所进行了线索查找工作，但未取得进展。2016年11月9日，马家堡派出所经批准依法延长办案期限30日。因案件缺乏线索，不能确定违法嫌疑人且无法查清事实，该案件至今未能办结。马家堡派出所就案件办理情况曾多次与杨金辉进行联系，但因杨金辉所留手机号码无法接通，且杨金辉未提供其他有效联系方式，马家堡派出所一直未能将案件相关情况告知杨金辉。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，丰台公安分局接到杨金辉的报警后，及时受理并进行了调查。在受理后30日内不能结案的情况下，经批准延长了办案期限。由于案件缺乏线索，无法查清案件事实，丰台公安分局未能作出处理。在此情况下，丰台公安分局仍在继续调查取证，并曾多次与杨金辉联系，但因杨金辉未提供有效联系方式，致使丰台公安分局未能将案件进展情况告知杨金辉。据此，可以认定丰台公安分局已履行相应法定职责，杨金辉主张丰台公安分局行政不作为的理由不能成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金辉的诉讼请求是正确的，本院应予维持。杨金辉的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由杨金辉负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年七月二十五日书记员 高 元