四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终582号上诉人（原审原告）：高金莲农村承包经营户。诉讼代表人：高金莲，女，1950年8月5日出生,汉族,住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊堂林,男,1966年6月15日出生,汉族,住四川省富顺县。上诉人高金莲农村承包经营户因与被上诉人熊堂林排除妨害纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2017)川0322民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人高金莲农村承包经营户的诉讼代表人高金莲及其委托诉讼代理人谭国君、被上诉人熊堂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高金莲农村承包经营户上诉请求：撤销富顺县人民法院（2017）川0322民初674号民事判决书；判决被上诉人熊堂林拆除建在高金莲农村承包经营户承包地上的房屋、停车场，恢复高金莲农村承包经营户的承包地和通道；判决被上诉人熊堂林赔偿高金莲农村承包经营户承包地的收益10000元及因维权所产生的交通费、误工费10000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人熊堂林的建房审批手续不合法，熊堂林所建房屋是建在农用耕地上，是不符合法律规定的，熊堂林所建停车场没有审批手续，属于违章建筑，应予拆除且熊堂林不属于甘庙村5组的村民，不是五组的集体经济组织成员，无权在甘庙村5组的土地上建造房屋；同时不应仅仅考虑侵权房屋的完整性就不支持上诉人要求拆除房屋的请求。被上诉人熊堂林辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高金莲农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.要求熊堂林拆除建在高金莲农村承包经营户承包地上的房屋，恢复高金莲农村承包经营户的承包地；2.要求熊堂林拆除建在高金莲农村承包经营户通道上的停车场，恢复高金莲农村承包经营户的通道；3.要求熊堂林赔偿因建房导致高金莲农村承包经营户承包地的收益损失10000元；4.要求熊堂林支付因维权产生的交通费及误工费10000元。事实和理由：高金莲农村承包经营户系怀德镇甘庙村五组土地的承包人。因高金莲农村承包经营户在云南生活多年，熊堂林擅自在高金莲农村承包经营户承包地上建房，高金莲农村承包经营户回家后多次与熊堂林协商调换承包地或赔偿均无果。熊堂林系甘庙村六组村民，在五组的土地上建房未经组民同意系违法行为，五组与六组未签订土地调换的书面协议，也未向国土部门提交同意建房的手续，违反了相关法律规定。一审法院认定事实：2010年，熊堂林在富顺县怀德镇甘庙村建房，需占用胡正绍、刘远知以及原告的承包地，熊堂林与胡正绍和刘远知均自行口头协商好调土事宜；因高金莲农村承包经营户外出多年，未能当面协商，但当时测量占用高金莲农村承包经营户承包地的面积为三平方丈；熊堂林建房后剩余的部分承包地现由高金莲农村承包经营户实际耕种。熊堂林在所建房屋侧边还修建了一个水泥坝，用于停放车辆，与高金莲农村承包经营户的出行通道相邻。2013年7月17日，富顺县怀德镇向熊堂林出具富农宅字（2012）怀第76号《富顺县农村建房使用宅基地通知书》，载明:“......同意批准你户在怀德镇甘庙村六组占用经自贡市人民政府批准农地转用的农用地壹佰平方米作宅基用地。......”。2014年7月7日，富顺县人民政府、富顺县国土资源局向被告颁发了集体土地使用权证书（证号为集用第1260060号），房屋坐落于怀德镇甘庙村六组，使用权面积93.48平方米。2014年，高金莲农村承包经营户回家后多次与熊堂林协商占地赔偿和调土事宜，并经镇、村、组调解均无果。一审法院认为，本案系因熊堂林建房占用了高金莲农村承包经营户的承包地而产生的物权纠纷，高金莲农村承包经营户依法享有排除妨害请求权。熊堂林占地是否征得高金莲农村承包经营户同意，并不影响熊堂林占用原告承包地的事实，但结合本案权利被侵害的特殊情形，熊堂林所占高金莲农村承包经营户承包地仅是所建房屋的一部分，即高金莲农村承包经营户要求拆除的占用高金莲农村承包经营户承包地的建筑部分与被告所建整体房屋不可分割，不宜拆除；且熊堂林所建房屋已依法取得了集体土地使用权，也不属于违法建筑，高金莲农村承包经营户要求熊堂林拆除房屋，系要求熊堂林承担侵权民事责任的方式不当，高金莲农村承包经营户可以另行要求熊堂林承担其他方式的民事责任。故对高金莲农村承包经营户的该项诉讼请求，不予支持。高金莲农村承包经营户认为熊堂林建房违反相关规定或手续不合法，但并未提供任何证据推翻或撤销熊堂林已经取得的土地使用证，故对高金莲农村承包经营户以熊堂林违法建房为由要求拆除房屋的理由，不予支持。高金莲农村承包经营户要求熊堂林拆除建在高金莲农村承包经营户通道上的停车场以及恢复高金莲农村承包经营户的通道，但未能提供证据证明通道原状以及停车场实际阻碍了高金莲农村承包经营户的日常通行，应当承担举证不能的不利法律后果。同时，结合熊堂林修建的水泥坝现场可知，该院坝是开放式的，客观上并未对道路通行造成封堵，也未阻碍高金莲农村承包经营户从院坝中通行，没有拆除的必要。至于熊堂林停车后道路变窄的问题，确实可能给高金莲农村承包经营户带来一定的不便之处，故熊堂林在停车时应当排除给高金莲农村承包经营户带来的通行障碍，即可以将车挪开便于通行，但此属于相邻关系的协调，并非持续状态的物权妨害，故对高金莲农村承包经营户的该项诉讼请求，不予支持。熊堂林占用高金莲农村承包经营户的承包地侵害了高金莲农村承包经营户的合法权益，高金莲农村承包经营户依法享有要求熊堂林赔偿损失的请求权。虽然建房前测量时占地三平方丈，但高金莲农村承包经营户现实际耕种了一部分，对熊堂林所建房屋实际占用承包地的面积高金莲农村承包经营户未能举证证明，也未能举证证明承包地的收益状况，无法确定其实际的收益损失，高金莲农村承包经营户应当承担举证不能的不利法律后果。高金莲农村承包经营户要求按自贡市政府69号令的规定赔偿，一审法院认为，该文件规定的建设征收土地补偿办法，属永久性征收政策，并不适用本案高金莲农村承包经营户主张的几年内的土地收益损失。因此，高金莲农村承包经营户请求熊堂林赔偿承包地收益损失，证据不足，不予支持。高金莲农村承包经营户主张因维权产生的交通费及误工费，不属于承包地占用的直接损失，其主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高金莲农村承包经营户的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据如下：1.熊堂林房屋丈量情况，拟证明熊堂林房屋占地面积；2.何爱均、黄文先、周世容等人书面证言，拟证明熊堂林建房占用了高金莲农村承包经营户的承包地；3.对周世容、张菊先、何本陆等人的调查笔录，拟证明熊堂林建房是完全建在高金莲农村承包经营户的承包地上；4.甘庙村第5村民小组村民熊平等12人的签名，拟证明高金莲农村承包经营户的承包地63平方米，熊堂林建车库占用了35平方米；5.甘庙村第5村民小组证明，拟证明熊堂林建房未经集体经济组织成员同意，建房都是占用的高金莲农村承包经营户的承包地，没有占用刘远知和胡正绍的承包地；6.照片一组，拟证明熊堂林建房占用了高金莲农村承包经营户的承包地。在举证期限内，上诉人申请了周世容、牟元贞、黄文先、何本陆、熊堂富、张菊先、何爱元等证人出庭作证，证人证言均拟证明熊堂林建房完全占用的高金莲农村承包经营户的承包地。被上诉人熊堂林在举证期限内未提交证据。对上诉人高金莲农村承包经营户提交的证据材料及出庭证人证人证言，经本院庭审中组织双方当事人举证、质证后，综合认证如下：被上诉人熊堂林认为上诉人高金莲农村承包经营户提交的6组证据均不具有真实性，熊堂林认可部分房屋占用了高金莲农村承包经营户的承包地，但并非完全占用；对出庭证人证言的质证意见是认为所有证人证言不符合客观事实。本院经审查后认为：高金莲农村承包经营户提交的6组证据及证人证言均能证明熊堂林建房和停车场占用了高金莲农村承包经营户的承包地，但不足以证明该房屋和停车场占地全部都是高金莲农村承包经营户的承包地，本院对熊堂林的部分房屋和停车场占用了高金莲农村承包经营户的承包地的内容予以采信，其他内容不予采信。本案二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案熊堂林修建房屋经过相关部门审批，已依法取得了集体土地使用权，且熊堂林修建房是否违反相关规定以及是否应当拆除应由政府有关部门予以认定、处理，不属于法院民事诉讼审理范围，故高金莲农村承包经营户认为熊堂林建房违反相关规定或手续不合法应当拆除房屋的上诉请求于法无据，本院不予支持。熊堂林建房占用了高金莲农村承包经营户的承包地而产生的物权纠纷，高金莲农村承包经营户依法享有排除妨害请求权。但结合本案权利被侵害的特殊情形，熊堂林所占高金莲农村承包经营户承包地仅是所建房屋的一部分，高金莲农村承包经营户要求拆除的部分与被告所建整体房屋不可分割，故不宜拆除。结合本案实际，高金莲农村承包经营户可以要求熊堂林互换土地或其他方式承担侵权民事责任，对此，一审法院已予以释明，故高金莲农村承包经营户的执意要求拆除熊堂林房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。高金莲农村承包经营户要求熊堂林拆除建在高金莲农村承包经营户通道上的停车场以及恢复高金莲农村承包经营户的通道，但未能提供证据证明通道原状以及停车场实际阻碍了高金莲农村承包经营户的日常通行，应当承担举证不能的不利法律后果。且排除妨害应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本案中，熊堂林修建的水泥坝是开放式的，客观上并未对道路通行造成封堵，也未阻碍高金莲农村承包经营户从院坝中通行，且为高金莲农村承包经营户出行提供了便利，故没有拆除的必要。至于熊堂林停车后道路变窄的问题，确实可能给高金莲农村承包经营户带来一定的不便之处，故熊堂林在停车时应当排除给高金莲农村承包经营户带来的通行障碍，即可以将车挪开便于通行，但此属于相邻关系的协调，并非持续状态的物权妨害，故拆除建在高金莲农村承包经营户通道上的停车场以及恢复高金莲农村承包经营户的通道的上诉请求不能成立，本院不予支持。高金莲农村承包经营户要求按自贡市政府69号令的规定赔偿，本院认为，该文件规定的建设征收土地补偿办法，属永久性征收政策，并不适用本案高金莲农村承包经营户主张的几年内的土地收益损失。因此，高金莲农村承包经营户请求熊堂林赔偿承包地收益损失，证据不足，本院不予支持。高金莲农村承包经营户主张因维权产生的交通费及误工费，不属于承包地占用的直接损失，其主张于法无据，不予支持。综上所述，高金莲农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高金莲农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  周玉萍审判员  曾伟贤二〇一七年七月十八日书记员  党若丹