北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初5091号原告：施素梅，女，1943年12月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辰琛，北京思诺律师事务所律师。被告：北京市通州区老年病医院，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。法定代表人：马武男，院长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。原告施素梅（以下简称原告）与被告北京市通州区老年病医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任微、郭辰琛，被告的委托诉讼诉讼代理人王志红、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费112236.15元、护理费25800元、交通费600元、住院伙食补助费4200元、营养费19380元、残疾赔偿金137460元、残疾辅助器具费192518.1元，共计492194.25元，按照60%的比例主张，共计295316.55元；8.被告支付原告鉴定费共计29000元；9.被告支付原告精神损害抚慰金共计50000元；故原告的全部诉请金额共计368988.55元。事实和理由：2015年10月28日，原告到被告处进行常规检查，被告给原告行乙状结肠镜手术，术后第二天原告即出现高烧、呕吐、腹痛，于2015年11月2日到被告处进一步治疗，4天后病情急剧加重。11月5日，行腹部平片，见大量气体，紧急转院至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）。2015年11月5日晚22时，原告在潞河医院行急诊手术（剖腹探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘术），术后发现感染严重，乙状结肠与盆腔组织粘连，肠管局部水肿，粘连成团，不得不切除部分乙状结肠，将乙状结肠近断端于左侧腹另切口提出，行乙状结肠造口。原告认为，被告在对原告的诊疗过程中，未给予适当的治疗措施，导致原告进行二次手术，身体和精神上都受到了损害。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：不同原告诉讼请求的数额，请求法院依法驳回其不属于被告承担的部分。本院经审理查明事实如下：2015年10月28日，原告在被告处做电子结肠镜检查。2015年11月2日，因“发热腹痛三天”再次至被告处就医，查腹部平片，见腹腔积气，给予抗炎对症等治疗。2015年11月5日，原告仍感腹痛，查立位腹平片提示右下膈下少许游离气体，被告经会诊后建议转潞河医院进一步治疗。2015年11月5日，潞河医院给予相关检查后行“腹部探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘”，术后恢复良好，于2015年12月18日出院。另查，针对被告对原告的医疗行为是否存在过错、该医疗过错行为与原告损害之间是否存在因果关系、责任程度、原告的伤残等级、医疗依赖程度、后续治疗项目、护理医疗程度、营养期、护理人数、护理期、残疾辅助器具等问题经原告申请并摇号确定后，本院委托北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，该机构出具中正司法鉴定所【2016】临鉴字第1352号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明内容部分择要摘录如下：本案的损害后果是患者（原告）因电子结肠镜检查，术后发生乙状结肠穿孔行“剖腹探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘”的损害后果（八级残疾）；关于电子结肠镜检查，医方的医疗行为过程符合医疗原则，未发现存在医疗过错。符合《临床技术操作规范消化内镜学分册》乙状结肠镜检查关于【适应症】的规范；关于术后并发乙状结肠穿孔的问题，医方的诊疗行为违反《临床技术操作规范消化内镜学分册》乙状结肠镜检查关于【注意事项】【并发症】的处理规范，未能及时确诊肠穿孔的并发症，导致未能立即手术治疗的医疗过错；关于急诊手术的问题，患者11月5日再次就诊，医方发现膈下游离气体，转院行急诊手术，处理符合医疗原则。后续治疗医院手术方式选择符合原则，术后刀口出现脂肪液化，为常见术后并发症，加之该患者手术时腹腔已经存在感染与医方未能及时确诊肠穿孔，未能立即手术治疗的医疗过错相关。与后续治疗医院手术不存在因果关系；原告的营养期可考虑为自肠瘘之日起至评残前一日止，护理期可考虑为90日，护理期间的护理人数原则上为1人；原告需要配置的残疾辅助器具，具体项目、更换期限建议如下：造口袋，使用年限1个/2天，轮椅，使用年限3年，以上建议仅供参考，最终建议以三级甲等专科医院的建议为准。该鉴定中心出具的鉴定意见为（一）被告在对原告的医疗过程中存在以下医疗过错，医方在行乙状结肠镜检查，患者术后并发乙状结肠穿孔的救治过程中，未能及时确诊肠穿孔的并发症，导致未能立即手术治疗的医疗过错。（二）医方上述医疗过错与患者行“剖腹探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘”的损害后果之间存在一定的因果关系。（三）原告的伤残程度评定为八级残疾。（四）原告存在一定的医疗依赖。后续医疗项目及费用建议以实际发生为准（三级甲等专科医院）。（五）原告的目前情况不构成护理依赖。（六）原告自肠瘘之日起至评残前一日止。（七）原告的护理期可考虑为90日，护理期间的护理人数原则上为1人。（八）原告目前所需残疾辅助器具为造口袋和轮椅，最终建议以三级甲等专科医院的建议为准。原告在收到鉴定意见书后，向本院提交了质询申请书、鉴定人出庭申请书，本院组织鉴定人罗俊、刘钢出庭接受质询，并发表如下质询意见：1.对于医方给予结肠镜检查符合结肠镜检查适应症的规范，医方在此方面不存在过错，不存在过度检查的问题；2.对于护理依赖国家有明确的规范及各项生活能力的匹配标准，原告除进行人工造瘘导致大便排泄功能受影响比较明显之外，对其他各项生活能力的影响均达不到国家规定的护理依赖的程度；3.残疾辅助器具的评定针对主要器具进行鉴定，造瘘口器具相关的耗材可以酌情进行处理，以实际发生的适当照顾；4.基于此次送检的材料，鉴定过程中未发现其他能够导致原告肠穿孔的因素，能够明确的因素就是结肠镜检查；5.被告存在2015年10月28日病历缺失的过错；6.原告签署风险告知书，根据该风险告知书，被告医疗行为所造成的损害后果由双方共同承担。庭审中，原告主张其医疗费应以报销之前的金额为准，被告对此不予认可。原告主张被告应支付残疾辅助器具费至原告80岁，被告对此不予认可，仅同意支付一审辩论终结前实际发生的费用。经核实，原告于一审辩论终结前实际支出医疗费19934.19元，残疾辅助器械费4452.4元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗机构对患者实施的医疗行为如有过错，且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系时，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担医疗侵权损害赔偿责任。经鉴定，被告在对原告行乙状结肠镜检查，且原告术后并发乙状结肠穿孔的救治过程中，存在未能及时确诊肠穿孔的并发症，导致未能立即手术治疗的医疗过错。被告的上述医疗过错与原告行“剖腹探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘”的损害结果之间存在一定的因果关系。根据过错参与与责任程度、本案的案情等情况本院酌定赔偿比例为50%，即赔偿数额包含医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费各项费用的50%，共计132649.8元。因医疗费报销部分并非原告实际支出，对于原告关于被告按医保报销之前的金额支付其医疗费的主张，本院不予采信。医疗费的具体金额以本院核定为准，由被告按责任比例承担，对原告主张的过高部分，本院不予支持。对原告要求被告支付护理费的诉讼请求，护理天数以鉴定意见90天为准，原告提交的护理人员误工证明显示其因护理误工而减少的收入为25800元，未明显高出合理范围，本院予以采信，对原告主张的护理费金额本院予以确认，由被告按责任比例承担。关于交通费一项，原告未能提交相关票据予以佐证，根据原告就医次数及就医机构与居住地之间距离的情况，本院认为原告主张的数额并未明显高出合理范围，故对原告主张的交通费的金额本院予以确认，由被告按责任比例承担。关于住院伙食补助费一项，经核实，原告的实际住院天数为42天，原告主张按照每日100元标准计算住院伙食补助费用，理由正当，证据充分，符合事发时北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院对原告主张的住院伙食补助费用予以确认，由被告按责任比例承担。关于营养费一项，根据鉴定意见原告的营养期为自肠瘘之日起至评残前一日止共计292天，对原告主张每日营养费60元，不高于合理范围，本院予以采信，具体金额由本院予以核算，由被告按责任比例承担，对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于残疾赔偿金一项，原告系本市城镇户籍，且其伤残程度评定为八级伤残，故原告的该项诉请，理由正当，证据充分，本院根据上一年度北京市城镇居民人均可支配收入标准结合其伤残等级予以核算，由被告按责任比例承担。关于残疾辅助器具费一项，首先，关于赔偿的期限，原告主张除一审辩论终结前实际发生的费用外，被告还应支付原告80周岁之前的残疾辅助器具费，被告对原告提交的一审辩论终结前实际发生的残疾辅助器具购买票据及购买轮椅的网页截图的真实性予以认可，但其主张残疾辅助器具费应以实际发生为准。本院认为，首先，对于原告主张的一审辩论终结前实际发生的残疾辅助器具费用，本院予以采信。其次，为了减少当事人的诉累，节省司法资源，同时考虑原告的年龄状况及社会经济的发展情况，对后续发生的残疾辅助器具费用，本院将酌情确定赔偿年限。其次，关于残疾辅助器具的种类。鉴定意见书仅指出造口袋、轮椅为残疾辅助器具，但鉴定人出庭接受质询的过程中陈述残疾辅助器具的评定仅针对主要器具进行评定，对造口器具使用的耗材法庭可以酌情处理，以实际发生适当照顾。故本院根据原告实际需要情况酌情确定除造口袋、轮椅以外的其他残疾辅助器具费用。综上，本院根据原告提交的发票及网站截图等证据，结合残疾辅助器具费赔偿期限及使用情况，酌情确定残疾辅助器具费，被告按责任比例承担，对原告诉请的过高部分，本院不予支持。关于精神损害赔偿一项，因被告的上述医疗过错与原告行“剖腹探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造瘘”的损害后果之间存在一定的因果关系，且原告本身年事已高，结肠造瘘给其生活带来诸多不便，会一定程度上影响其生活质量，造成一定精神伤害，故本院会根据被告的过错程度、原告的病情及因果关系等，对精神损害赔偿金予以酌定。关于鉴定费，对于原告要求被告支付鉴定人出庭费用部分的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，对于原告要求被告承担经本院委托确定鉴定机关的鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之判决如下：一、被告北京市通州区老年病医院支付原告施素梅医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器械费各项费用共计132759.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区老年病医院支付原告施素梅精神损害赔偿金15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告施素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告施素梅负担948元（已交纳），由被告北京市通州区老年病医院负担1877元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定人出庭费用4000元，由原告施素梅负担（已交纳）；鉴定费25000元，由被告北京市通州区老年病医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王宝荣二〇一七年七月七日书 记 员  田琳瑜