wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3408号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥。委托诉讼代理人：陈巧红，系公司员工。被告：黄维军，男，汉族，1972年4月4日出生，住成都市温江区。被告：袁芳，女，汉族，1977年5月4日出生，住成都市双流县。被告：郑德峰，男，汉族，1973年12月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）诉被告黄维军、袁芳、郑德峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人陈巧红到庭参加诉讼，被告黄维军、袁芳、郑德峰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告1、2偿还借款本金950000元，截止2016年5月19日利息92817.1元，本息暂计1042817.1元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告1、2承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告1、2承担；4、被告3作为担保人对第1-3项诉请共同承担连带责任。事实和理由：2015年6月27日，原告与被告黄维军、袁芳签订了借款合同，保证人郑德峰签订了最高额保证合同，郑德峰为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款95万元，但截止2016年1月5日还款期限届满，借款人黄维军没有完全对原告履行还款义务，担保人郑德峰亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告黄维军未到庭，未提交书面答辩意见。被告袁芳未到庭，未提交书面答辩意见。被告郑德峰未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原告作为贷款人与被告黄维军、袁芳作为借款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定原告向被告黄维军、袁芳发放个人短期流动资金贷款95万元用于还贷，借款期限自实际提款日起至2016年1月5日止。借款利率为月利率9.39‰的固定利率，按季结息，贷款到期，利随本清，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告作为债权人与被告郑德峰作为保证人签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告郑德峰自愿向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2015年6月27日至2016年1月5日期间在人民币95万元的最高余额内，原告依据与被告黄维军、袁芳签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。被告郑德峰承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的应付费用。保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月27日，原告按约将95万元划至被告黄维军银行账户上。截止2016年5月19日，尚欠原告借款本金950000元，利息92817.1元，本息共计1042817.1元。因被告一直未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生。本院认为，民泰银行与黄维军、袁芳签订的《浙江民泰商业银行借款合同》以及民泰银行与郑德峰签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。现原告依约向被告黄维军、袁芳发放了贷款，被告黄维军、袁芳应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告黄维军、袁芳逾期未付借款本息的行为已构成违约，故原告有权要求被告黄维军、袁芳按照合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息、复利。郑德峰作为连带责任保证人应按合同约定为借款人黄维军、袁芳的上述债务承担连带还款责任。郑德峰承担保证责任后，有权向黄维军、袁芳追偿。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维军、袁芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本息1042817.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以950000元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》约定的利息、罚息、复利的标准，从2016年5月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）；二、被告郑德峰对被告黄维军、袁芳的上述债务负连带清偿责任。被告郑德峰承担保证责任后，有权向被告黄维军、袁芳追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14185元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告黄维军、袁芳、郑德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  郑 凯人民陪审员  任英峰二〇一七年七月十八日书 记 员  苟 涛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何慧琴，女，汉族。委托诉讼代理人：梁策，陕西省户县余下法律事务所法律工作者再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温海碟，男，汉族。委托诉讼代理人：温健博，男，汉族，自由职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安鑫元机械有限公司，住所地：陕西省户县草堂工业区。法定代表人：何广田，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。再审申请人何惠琴、温海碟因与被申请人西安鑫元机械有限公司（以下简称鑫元公司）排除妨害纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。何惠琴、温海碟再审请求称，一、一、二审认定事实不清，本案争议的土地是宋西轻工机械厂租赁宋西四组的，后何广田以宋西轻工机械厂名义将涉案土地租赁给案外人何更勤，1991年案外人何更勤将土地转租给何惠琴、温海碟，何惠琴、温海碟承继了案外人何更勤与宋西轻工机械厂租赁合同的权利义务，1995年���广田购买了宋西轻工机械厂并更名为鑫元公司，重新签订与宋西四组的土地租赁合同。在鑫元公司与宋西四组重新签订土地租赁合同时，何惠琴、温海碟与鑫元公司租赁关系终止，地皮、、土地权利归宋西四组所有，鑫元公司无权要求拆除地上门面房。二、一、二审适用法律不当，对鑫元公司与何惠琴、温海碟土地租赁关系事实认定不清，必然导致适用法律不当。请求：撤销陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终70号民事判决和陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00488号民事判决书，驳回对方诉讼请求。鑫元公司发表意见称，涉案门面房的土地是宋西四组的，使用权从原先的宋西轻工机械厂承继到鑫元公司，何惠琴、温海碟欠的是鑫元公司的租金，鑫元公司有权要求排除妨害。请求：驳回何惠琴、温海碟的再审申请。本院认为，宋西轻��机械厂租用宋西四组的土地后，与案外人何更勤在1990年4月14日签订地皮租赁合同，租赁期限为七年。约定何更勤不得将房屋及地皮转让他人。后何更勤在1991年5月6日与何惠琴、温海碟签订协议，将三间门面地皮转租给何惠琴、温海碟建房。宋西轻工机械厂1995年改制为鑫元公司，鑫元公司已成为宋西轻工机械厂权利义务的承受人。鑫元公司及之前的宋西轻工机械厂对何惠琴、温海碟实际使用三间门面地皮及上所建的房屋未提出异议，并接受何惠琴、温海碟所缴纳的租赁费，应视为鑫元公司同意何更勤的转租行为。何惠琴、温海碟向宋西轻工机械厂及1995年改制后的鑫元公司一直缴纳租金至2005年，自2006年起欠付租金，只向鑫元公司出具欠条，现鑫元公司起诉要求何惠琴、温海碟拆除所建房屋，腾交场地，支付拖欠的租赁费，符合当初宋西轻工机械厂与何更勤所签地皮���赁合同的约定，于法有据，并无不当。何惠琴、温海碟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何惠琴、温海碟的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  石 雷二〇一七年七月三十一日书 记 员  樊云龙
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3795号原告：张强，男，1976年3月3日出生，汉族，住成都市温江区。被告：何峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张强与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告何峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告何峰归还原告借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告何峰于2014年9月24日向原告张强借款30000元现金用于个人经营，约定还款时间为2014年11月24日前，到期后被告一直未归还借款，原告多次催讨无果遂将被告诉至法院。被告何峰未到庭，也未提交书面答辩状。原告张强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何峰没有提交证据，本案事实部分本院认定如下：2014年9月24日，被告向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2014年11月24日前归还全款。原告以现金支付方式向被告提供借款后，被告一直拖欠未还，原告为维护合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告张强自愿放弃第三项诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供借款后，被告未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  刘 文人民陪审员  杨桂芳二〇一七年七月十七日书 记 员  苟 涛
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3901号原告：唐松，男，1965年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：四川川之味农业发展有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇王府井街71号1层。法定代表人：曾林春。被告：邛崃市川之味果蔬种植专业合作社，住所地：成都市邛崃市固驿镇花园村7组。法定代表人：张永祥。被告：曾林春，男，1955年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：刘小龙，男，1965年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原告唐松与被告四川川之味农业发展有限公司（以下简称川之味公司）、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社（以下简称川之味合作社）、曾林春、刘小龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐松的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告川之味公司、川之味合作社、曾林春、刘小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐松向本院提出诉讼请求：1、被告川之味公司和川之味合作社共同向原告偿还借款100万元，利息按月息2%计算，计算时间从2014年3月25日起至被告实际还款之日止，二被告对全部本金和利息承担连带归还责任，至起诉时的利息是72万元；2、被告曾林春（保证人）和刘小龙（保证人）均对前列二被告所借100万元本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告川之味公司和被告川之味合作社因需要资金，向原告借款，于2013年10月26日签订了五方参与的《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，约定借款利息为3%，服务费每月2%，即每月5万元利息加服务费，约定由被告曾林春和刘小龙为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月24日通过中国建设银行向被告的法定代表人转款共70万元，又于2013年9月26日由唐康代为通过中国邮政储蓄银行向被告的法定代表人转款25万元，另5万元原告以现钞方式向被告支付，被告川之味公司也于当天向原告出具《借条》，内容是“今收到唐松现金人民币壹佰万元。”被告曾林春和刘小龙均在《借款合同》上以连带责任保证人的身份签名并摁手印。二被告借到原告的100万元后，并未按照合同约定履行其偿还本金和支付利息的义务，保证人曾林春和刘小龙也没有代为偿还。被告川之味公司于2014年7月4日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月11日前向原告和唐松支付15万元利息，承诺在2014年7月31日前归还原告和唐松共200万元借款。2014年9月4日，被告川之味公司的法定代表人曾林春代表被告再次向原告出具《承诺书》，承诺在当年9月24日前归还借款30万元，但其所作的承诺均未兑现，虽经原告不间断催告起偿还，却至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告川之味公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告川之味合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。被告曾林春未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘小龙未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告唐松作为贷款人与被告川之味公司、川之味合作社作为借款人以及曾林春、刘小龙作为保证人共同签订《借款合同》，约定被告川之味公司、川之味合作社共同向原告借款100万元用于生产经营活动，借款期限为6个月，自2013年9月24日起至2014年3月24日止，月利率为3%，服务费2%，即每月5万元整。利息和服务费每月结算一次。借款方如果不按期归还款，逾期部分按日利率0.5%计算利息。被告曾林春和刘小龙为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用。2013年9月24日，原告唐松通过银行向被告川之味公司的法定代表人曾林春转账70万元。同日，被告川之味公司与被告川之味合作社的法定代表人张永祥共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐松现金人民币壹佰万元（1000000元）”。2013年9月26日，唐康代原告向被告的法定代表人转款25万元。2014年7月4日，被告川之味公司向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月11日前向唐松、唐松两人支付借款200万元的应付利息15万元，并承诺在2014年7月31日前归还唐松、唐松的借款200万元。2014年9月4日，被告川之味公司的法定代表人曾林春代表被告再次向原告出具《承诺书》，承诺在当年9月24日前归还借款30万元。上述借款到期后，被告川之味公司和川之味合作社一直未向原告唐松归还借款本金，也从未支付利息。被告曾林春、刘小龙一直未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告川之味公司、川之味合作社在原告唐松处借款，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》、银行转账凭条等证据为凭，能够证明被告川之味公司、川之味合作社向原告借款的事实。关于借款本金，因原告仅转款95万元，转款时已预先在本金中扣除了5万元利息，故借款本金应认定为95万元。庭审查明被告川之味公司、川之味合作社一直未归还上述借款本金，故对于原告要求被告川之味公司、川之味合作社归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借期内利率和逾期利率过高，原告主动将利息调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾林春、刘小龙作为连带责任保证人应按合同约定为借款人川之味公司、川之味合作社的上述债务承担连带保证责任。被告曾林春、刘小龙承担保证责任后，有权向被告川之味公司、川之味合作社追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告唐松借款本金950000元及利息（利息的计算方式：以950000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年3月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告曾林春、刘小龙对被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社的上述债务负连带清偿责任。被告曾林春、刘小龙承担保证责任后，有权向被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社追偿；三、驳回原告唐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社、曾林春、刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  向 实人民陪审员  邵 彬二〇一七年七月二十五日书 记 员  苟 涛
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）云7101民初46号之一原告：赵应参，男，1974年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：尚渠、王定洪，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎兆洪，男，1972年7月17日出生，住云南省。原告赵应参与被告黎兆洪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵应参于2017年7月24日���本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵应参书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵应参撤回起诉。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告赵应参负担。审判长  陈昱荃审判员  姚江涛审判员  郑进华二〇一七年七月二十四日书记员  洪小淇
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0627民初1356号原告:高少建，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告:黄文阳，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告高少建与被告黄文阳运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少建到庭参加诉讼，被告黄文阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高少建向本院提出诉讼请求：判令黄文阳支付拖欠运费125712元及利息（自起诉之日至实际支付款项日止按年利率6%计付）。事实和理由：2014年间，黄文阳委托高少建运载碎石。原、被告于2014年8月8日结算2014年8月份的运费，黄文阳拖欠高少建运费36179元。双方于2015年10月1日结算2014年9月25日至2014年12月25日的运费，黄文阳拖欠高少建运费89533元。综上，黄文阳总拖欠高少建运费125712元，经高少建多次催讨未果。黄文阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头运输协议，高少建于2014年8月起为黄文阳运输碎石，经双方两次对账确认，截止2015年10月1日，黄文阳尚欠高少建运费125712元。为此，黄文阳出具两份欠条给高少建收执。上述事实有高少建提供的欠条2份及高少建庭审陈述予以证明。本院认为，黄文阳尚欠高少建运费125712元，有其出具给高少建收执的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该欠款经高少建催讨，黄文阳没有支付，故高少建请求黄文阳支付欠款及利息，理由正当，于法有据，应予支持，但利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。黄文阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文阳应于本判决生效后十日内支付高少建尚欠运费125712元及利息，利息2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407.5元，由黄文阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈艺勇二〇一七年七月十七日书记员  尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初3492号原告：许桂敏，女，1955年3月12日生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：靳友讯，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地:合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。统一社会信用代码：9134010067424698XD。负责人张志强该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告许桂敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告许桂敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等暂计10000元（待车损鉴定后另行追加）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，陈登峰驾驶皖Ａ×××××号车沿路由北向南行驶到夏邑工业路河南京清蓉服饰公司门口时，撞上徐永章驾驶的三轮电动车，造成两车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定陈登峰负事故全部责任。另查明皖Ａ×××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有200000元机动车损失险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司住所地及办公地均在合肥市××山区，因此，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，因保险合同纠纷提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”。本案保险事故发生地在夏邑，本院作为保险事故发生地法院对本案具有管辖权，本院立案受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一七年七月十八日书记员  张雨晴
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0513民初358号原告：郑邦立，男，1970年1月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东经国律师事务所实习律师。被告：陈旭宏，男，1991年9月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告郑邦立与被告陈旭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元及利息（自2016年9月8日起计，按月息3%计至被告清偿完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因工程项目的投标保证金所需，向原告提出借款要求，双方于2016年9月8日签订借条，约定借款金额100000元，借款期限自2016年9月8日起至2016年10月8日止，全部借款于2016年10月8日一次性偿还。2016年9月25日，双方又签订借条，约定借款金额120000元，借款期限自2016年9月25日起至2016年10月25日止，全部借款于2016年10月25日一次性偿还。先后两笔借款，原告均已向被告支付。借款期满后，经原告多次催讨未果。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借款条、承诺书、银行卡客户交易查询单，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程投标保证金周转需要，被告分别于2016年9月8日、9月25日向原告借款100000元、120000元，共220000元，借款期限均为一个月，借款利率均为月3%。原告分别于2016年9月8日、9月25日、9月26日向被告汇款100000元、60000元、60000元，共220000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，但没有按约定的期限履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款本息。原、被告约定利息为月利率3%，超过法律规定的限度月2%，超出部分不予支持。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。故利息的起算时间从原告汇款给被告时算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈旭宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑邦立借款220000元及利息（其中以借款本金100000元为计息基数，自2016年9月8日起计；以借款本金60000元为计息基数，自2016年9月25日起计；以借款本金60000元为计息基数，自2016年9月26日起计；均按月利率2%计至借款还清之日止）；二、驳回原告郑邦立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费1300元，共5900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郭壮烽审判员  郑伟江审判员  吕德金二〇一七年七月二十六日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0102执664号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。负责人：刘波，该行行长。委托代理人：周锋、代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被执行人：傅兵，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：程绍碧，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3224号民事判决书，依法委托中介机构变卖被执行人傅兵所有的渝AXX**号歌诗图牌小型轿车一辆。2017年7月18日，买受人涂张圆以11.6万元的最高价竞得。2017年7月20日，涂张圆已将上述款项缴至重庆联付通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对傅兵所有的渝AXXX**号歌诗图牌小型轿车一辆的查封。二、被执行人傅兵所有的渝AXXX**号歌诗图牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人涂张圆所有，上述财产权自本裁定送达买受人涂张圆时起转移。三、买受人涂张圆可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年七月二十日书 记 员  戴 竞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0283民初2735号原告：迁安市五重安乡白桂兰加油站。住所地迁安市五重安乡五重安村东。负责人：何永山，该加油站站长。委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭满齐，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李宋华，女，1968年1月21日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告迁安市五重安乡白桂兰加油站与被告郭满齐、李宋华买卖合同纠纷一案中，原告迁安市五重安乡白桂兰加油站于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告迁安市五重安乡白桂兰加油站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市五重安乡白桂兰加油站撤回起诉。案件受理费25元，由原告迁安市五重安乡白桂兰加油站负担。审判员刘庆春二〇一七年七月十七日书记员杨帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第2793号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。被告李莉，女，回族，1965年9月26日出生，住郑州市管城回族区。被告苏泽民，男，回族，1965年7月3日出生，住郑州市管城回族区。被告李建峰，男，回族，1972年11月26日出生，住郑州市管城回族区。被告李省立，男，回族，1957年7月18日出生，住郑州市金水区。被告苏盛奇，男，回族，1989年3月31日出生，住郑州市管城回族区。原告刘广东诉被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人林富强到庭参加诉讼，被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年10月8日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款200万元，借款期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月7日，前四期每月还款22万元，后两期每月还款62万元，每月7日为还款日期。合同签订后，原告按照合同约定发放借款，被告向原告支付前五期借款共计154.4万元，第六期开始逾期（2015.4.9日部分还款4.4万元，已抵扣第六期部分违约金），截至今未再支付剩余第六期借款57.6万元，原告多次向被告催要，被告至今未归还。《借款合同》约定，被告应当向原告支付违约金、罚息、律师费等费用。为了维护原告的合法权利，故至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付本金及利息57.6万元；2、依法判令被告支付罚息3.78万元，违约金57.6万元（计算截止2015年8月12日）；3、依法判令被告支付本案的律师费33570元；4、诉讼费用由被告承担。被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年10月8日，原告刘广东作为出借人与被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇作为借款人签订《借款合同》，合同约定：被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇向原告刘广东借款200万元，借款期限自2014年10月8日至2015年4月7日；付款方式为：原告刘广东通过银行转账付至被告李莉的银行账户；本息偿还方式为：第1期为2014年11月7日还款22万元，第2期为2014年12月7日还款22万元，第3期为2015年1月7日还款22万元，第4期为2015年2月7日还款22万元，第5期为2015年3月7日还款62万元，第6期为2015年4月7日还款62万元。双方在合同中还约定了借款人未按《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息的计算方法为：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金的计算方法为：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，诸被告向原告刘广东出具《收款确认书》，收款方式为现金加转账：其中现金为22.4万元，银行转账为177.6万元。2014年10月9日，原告刘广东通过其银行账户向被告李莉的银行账户转账177.6万元。后被告向原告偿还该《借款合同》中前5期的借款本息共计154.4万元，第6期的借款本息已偿还4.4万元（其中本金为2.4万元，利息为2万元），下余借款本金57.6万元未支付。双方约定的月息为1分。认定上述事实的证据材料有原告提交的《借款合同》、收款确认书、农业银行转款凭证以及原告的自认与庭审陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。本案中，原告刘广东与被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。涉案借款本金为200万元，原告称被告已偿还《借款合同》中前5期的借款本息共计154.4万元，第6期的借款本息已偿还4.4万元（其中本金为2.4万元，利息为2万元），下余借款本金57.6万元未支付，故对原告要求被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇偿还下余借款本金57.6万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定该借款利息为月息1分，又约定了未在还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故涉案下余借款本金57.6万元的利息应2015年4月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。对于原告的其他请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款57.6万元，并自2015年4月8日起按年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，公告费260元，共计11110元，由被告李莉、苏泽民、李建峰、李省立、苏盛奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年七月二十日书 记 员  王宝宝
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异49.号异议人李兴举。委托代理人黄秀亭。申请执行人韩晓非。委托代理人王桂滋、张丽。被执行人河南华祥光学集团有限公司。法定代表人张学祥。本院在执行韩晓非与河南华祥光学集团有限公司(以下简称华祥公司)民间借贷纠纷一案中，异议人李兴举向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称,2014年3月10日，华祥公司在支付拖欠异议人部分工程款时，依法将豫R577**别克轿车折价175000元抵账转让给异议人，只是因华祥公司希望保留该车牌而没有办理过户登记手续。该车辆已不是被执行人华祥公司的财产，而是异议人的财产，并由异议人一直占有、管理和使用。故虽然该车登记在被执行人华祥公司名下，但物权法规定有相反证据的，不当然以登记为准，故车辆系异议人的财产。在得知2016年9月26日贵院查封了豫R577**别克轿车后，异议人被查封车辆为其所有，查封侵犯了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求：1、解除对豫R577**别克轿车的查封措施；2、排除对该车交付执行行为。异议人为支持其主张提交如下证据：1、李兴举身份证复印件1份；2、2012年12月10日华祥公司与建发公司签订的《建设工程施工合同》、李兴举与建发公司签订的《工程项目内部承包合同》；3、2014年3月10日，华祥公司与李兴举签订的车辆转让协议和记账凭证、付款申请书各1份；4、豫R577**别克轿车机动车行车证；5、保险单3份、保险费收据1份。申请人韩晓非辩称，豫R577**车辆在诉讼过程中已被依法保全，保全时无任何担保、留置、保全、保证等前置法律行为。且该车辆在依法保全时登记在“南阳华祥光学集团有限公司”名下，属其名下财产。争议车辆未经法定程序，未进行评估仅协议处理，且抵偿17.5万元工程款在合同及相关证据中无依据，应系恶意串通。被执行人在接到执行通知书及执行裁定后未主动履行生效法律文书确定的义务，华祥公司负债在前，转移该车辆在后，有明显的转移财产、规避执行行为，其执行异议不能成立。另外，申请人系残疾人，无其他生活来源。对异议人提交的证据，申请人认为承包合同、记账凭证、车辆转让协议系华祥公司与建发公司所签立，在无建发公司授权的情况下，均与李兴举无关，以车抵债行为无效。车辆行驶证恰能说明车辆登记在华祥公司名下，系华祥公司的财产。保险单、发票与车辆所有权人无关。现查明，本院在审理原告韩晓非与被告华祥公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日作出（2016）豫1303民初3862号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在华祥公司名下的豫R577**号别克轿车。后经（2016）豫1303民初3862号民事判决书判决：被告华祥公司于判决生效后十日内，归还原告韩晓非借款本金19万元，并自2015年10月19日至2016年1月13日按照借款本金20万元、月息1.5%支付利息；自2016年1月14日至2016年1月18日按照借款本金为19万元、月息1.5%支付利息；自2016年1月19日起按照借款本金19万元，年息24%支付利息至判决生效后十日止。诉讼费2150元、保全费1520元由被告华祥公司负担。判决书生效后，华祥公司未履行判决书规定的义务，申请人韩晓非向我院申请强制执行。在执行中，异议人李兴举以豫R577**车辆已归其所有为由提出执行异议，要求依法解除对车辆的查封，并停止对该车辆的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院所查封的车辆豫R577**号别克轿车在车辆管理部门登记的所有人为华祥公司，虽然异议人提交了承包合同、抵债协议、保险单等证据，但不能对抗法院的查封，需通过其他途径解决。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由法律依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人李兴举的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 李 楠代理审判员 胡冠尊二〇一七年七月二十七日书 记 员 张圣坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执364号之二申请执行人：宁夏创天实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张刚，该公司经理。被执行人：宁夏新盛糖商业管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴学林，该公司经理。本院作出的（2016）宁0106民初3622号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2017年2月6日向本院申请立案执行，本案应执行标的1196250.65元，未执行标的1196250.65元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0106民初3622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年七月十日书 记 员  哈志刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9246号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:肖玉勤，男，1978年10月27日出生，职业不详，户籍地湖北省荆州市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告肖玉勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告肖玉勤经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、肖玉勤返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计72827.99元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、肖玉勤承担全部诉讼费用。事实和理由如下：肖玉勤于2009年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。肖玉勤使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、肖玉勤身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告肖玉勤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告肖玉勤未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2009年6月16日，肖玉勤向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（肖玉勤）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就肖玉勤向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：肖玉勤保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解肖玉勤有关资信、财产和其他有关方面的情况；肖玉勤在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同肖玉勤已收到。肖玉勤不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；肖玉勤除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。肖玉勤在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，肖玉勤应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。肖玉勤可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。肖玉勤未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。肖玉勤未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。肖玉勤连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。肖玉勤超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因肖玉勤在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，肖玉勤应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对肖玉勤不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从肖玉勤账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；肖玉勤应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；肖玉勤在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由肖玉勤承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付肖玉勤使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，肖玉勤尚欠工商银行信用卡欠款共计72827.99元。本院认为：肖玉勤与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖玉勤与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖玉勤自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖玉勤在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖玉勤逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向肖玉勤催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向肖玉勤告知了上述内容。因此，工商银行要求肖玉勤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。肖玉勤经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉勤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计72827.99元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告肖玉勤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告肖玉勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初297号原告佟某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。被告马某某，女,19xx年x月x日出生，汉族，个体工商业主，原住五常市，现下落不明。原告佟某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款162000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告因经商缺少资金于2013年3月30日向原告借款27000.00元，于2015年6月19日向原告借款135000.00元，两次借款合计162000.00元，被告给原告出了欠条。两次借款均约定一年后还款。到期后原告多次找被告索要，被告久拖不还。因此向法院起诉，要求被告立即给付借款162000.00元并承担诉讼费用。马某某未作答辩。原告为证实其所主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二、被告身份证复印件，拟证实被告的身份情况。证据三、借条两份，拟证实被告向原告借款162000.00元的事实。证据四、证人邢某、邢占有出庭作证，拟证实原告向被告借款的事实。另外，法院调取了被告母亲张金华的笔录，拟证实被告下落不明的事实。上述证据，经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告因经商缺少资金于2013年3月30日向原告借款27000.00元，于2015年6月19日向原告借款135000.00元，两次借款合计162000.00元，被告给原告出了欠条。两次借款均约定一年后还款，到期后原告多次索要，被告久拖不还。原告向法院起诉，要求被告立即给付借款162000.00元并承担诉讼费用，诉至本院。本院认为，被告两次向原告借款，有被告本人出据的欠条及证人佐证，原、被告间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某给付原告佟某某借款162000.00元，于判决书生效后立即给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540.00元，公告费260.00元均由被告负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李景权人民陪审员  付秀清人民陪审员  曹玉龙二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 璐
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终673号上诉人（原审被告）四川力都房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路。法定代表人李刚德，经理。委托诉讼代理人李南林，男，汉族，生于1964年11月12日，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段幸福路，系该公司法务室工作人员。上诉人（原审被告）刘杰，男，汉族，生于1971年10月14日，身份证号：XXX，住成都市锦江区锦华路一段.上诉人（原审被告）石林祥，男，汉族，生于1962年4月3日，身份证号：XXX，住四川省巴中市巴州区大堂坝街。委托诉讼代理人朱凯，男，汉汉族，生于1965年6月25日，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇金山村。被上诉人（原审原告）杨清中，女，汉族，生于1965年12月29日，身份证号：XXX，住四川省旺苍县东河镇环城中路。委托诉讼代理人尹川，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人何佳敏，四川广府律师事务所律师。上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司因与被上诉人杨清中民间借贷纠纷一案，不服旺苍县人民法院作出的(2016)川0821民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司以原审判决正确为由，于2017年07月11日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年七月十一日书记员  黄 莉
云南省彝良县人民法院民事���决书(2017)云0628民初1087号原告：袁某莲，女，1963年5月22日出生。被告：罗某昌，男，1965年5月11日出生。原告袁某莲与被告罗某昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告袁某莲、被告罗某昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金20000.00元及自2016年2月20日起至还清本息之日止的利息，以月利率3%计算。事实和理由：被告于2012年2月27日向其借款20000.00元，约定以月利率3%计算给付利息，后于2016年2月约定同年年底偿付完毕，至2016年8月，被告已偿付利息22600.00元。被告罗某昌辩称，不同意偿付原告借款本金及利息。事实和理由：其于2012年12月27日向原告出具借款20000.00元的借条并��定以月利率3%计算利息是事实，但不是向原告借款，而是向原告购买六合彩欠款。其于2016年2月与原告约定同年年底偿付完毕。至2016年8月已偿付22600.00元后，又于2017年农历正月初三日给付原告现金40000.00元。原告袁某莲围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《借条》原件1份，内容为“今借到袁某莲人民币20000.00元，大写（弍万元），一个月还，利息3%。罗某昌，2012年冬月15日”；被告对证据1、2无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告的身份信息；证据2系被告向原告出具，证明被告向原告借款的事实。来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。根据���事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：被告于2012年12月27日向原告借款20000.00元，约定一个月偿还，以月利率3%计算利息。原、被告于2016年2月重新约定于2016年年底偿还完毕。至2016年8月，被告已向原告偿付22600.00元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，被告已经给付部分以月利率3%计算未超过年利率36%的限额，经计算，被告已给付的22600.00元，以月利率3%计算，属自借款之日2012年12月27日起至2016年2月17日止的利息，原告主张自2016年2月20日起另行计算利息理由成立，但原告主张以月利率3%计算违反了法律规定，本院确认以月利率2%计算利息；经计算，自借款之日2016年2月20日起至2017年7月3日止，以月利率2%计算，利息为6572.90元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事���未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告主张是因向原告购买六合彩欠原告的款项和于2017年农历正月初三日偿付原告40000.00元，未能提供有效证据加以证明，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗某昌偿还原告袁某莲借款本金20000.00元及自2016年2月20日起至2017年7月3日止的利息6572.90元，自2017年7月4日起至履行完毕之日止的利息以月利率2%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费464.30元，减半收取232.15元，由被告罗某昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一七年七月三日书记员  张清娥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异150号申请执行人李宝玉申请执行人张艳申请执行人汪江申请执行人汪绍冉法定代理人汪江申请执行人汪子沫法定代理人汪江上述申请执行人的委托代理人李辉上述申请执行人的委托代理人张旭申请执行人张雪杨被执行人曲家武第三人刘春焕本院在执行曲家武犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人曲家武不履行我院（2016）辽0105刑初125号刑事附带民事判决书及（2016）辽01刑终332号刑事附带民事裁定书确定的曲家武给付申请执行人赔偿款的债务，申请执行人李宝玉、张艳、汪江、汪绍冉、汪子沫以第三人刘春焕与被执行人曲家武系夫妻关系，曲家武因机动车肇事产生的债务是在曲家武与刘春焕夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务为由，申请追加刘春焕为被执行人。本院认为，执行过程中，对申请追加当事人符合法定条件的，人民法院予以支持。申请执行人以被执行人所欠债务为夫妻共同债务为由申请追加第三人刘春焕为被执行人的请求，因法律规定中并没有关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为被执行人的规定，申请执行人李宝玉、张艳、汪江、汪绍冉、汪子沫的该项请求不符合法定条件，本院不予支持。本案涉及的债务是否为夫妻共同债务，第三人刘春焕是否应当承担连带责任应当在诉讼程序中予以处理。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李宝玉、张艳、汪江、汪绍冉、汪子沫申请追加第三人刘春焕为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  林风雷审判员  白 山审判员  计红敏二〇一七年七月十六日书记员  王雪梅
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初1131号原告：周某会，女，1975年1月19日出生。原告：胡某云，男，1993年10月6日出生。原告：胡某华，男，1996年1月1日出生。原告：胡某阳，男，2005年12月7日出生。原告：胡某彩，女，2000年1月29日出生。原告：胡某美，女，2003年12月9日出生。原告：张某润，女，1942年8月28日出生。被告：晋某强，男，1977年10月7日出生。被告：孙某富，男，1972年7月9日出生。被告：王某华，男，1970年2月12日出生。原告周某会、胡某云、胡某华、胡某阳、胡某彩、胡某美、张某润诉被告晋某强、孙某富、王某华于2017年7月4向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某会、胡某云、胡某华、胡某阳、胡某彩、胡某美、张某润撤回起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告周某会、胡某云、胡某华、胡某阳、胡某彩、胡某��、张某润共同负担。审判员  陈永康二〇一七年七月五日书记员  张清娥
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1029号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人李振林。被执行人江苏昭明投资担保有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李振林、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月4日作出的(2016)苏0505民初4279号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告李振林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金129310.65元、利息3814.39元、滞纳金3711.99元，合计136837.03元（暂计算至2016年8月12日，之后的利息、滞纳金请按合同约定利率计算至还清欠款本息之日止）。二、被告李振林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费1500元。三、原告中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行有权以抵押物车牌号为苏EN25**，车架号为LE4HG3GB6EL155482的机动车折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额240000元范围内优先受偿。四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告李振林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告江苏昭明投资担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告李振林进行追偿。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告李振林、江苏昭明投资担保有限公司承担。因被告李振林、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年4月11日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币139870.03元，执行费1998元。在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人李振林、江苏昭明投资担保有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；因被执行人李振林户籍所在地在河南省卫辉市，故本院委托河南省卫辉市人民法院查询其名下房产登记，但河南省卫辉市人民法院尚未将查询结果告知本院；本院（2015）虎执字第01943号执行案件中已查明被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下无房产；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人李振林名下牌照为苏EX**汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。另查明，江苏昭明投资担保有限公司在本院为被执行人的案件较多且该公司名下78辆汽车已被多次查封，故本案不再处理。鉴于此，本院将被执行人李振林、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年7月7日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执、（2015）虎执字第01943号执行裁定书及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年七月二十八日书记员  吕子峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9209号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:王心睿，男，1968年8月31日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王心睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王心睿经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、王心睿返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计377384.79元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王心睿承担全部诉讼费用。事实和理由如下：王心睿于2007年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。王心睿使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、王心睿身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王心睿既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王心睿未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2007年7月26日，王心睿向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王心睿）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就王心睿向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王心睿保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王心睿有关资信、财产和其他有关方面的情况；王心睿在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王心睿已收到。王心睿不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；王心睿除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。王心睿在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，王心睿应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。王心睿可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。王心睿未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。王心睿未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王心睿连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王心睿超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王心睿在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王心睿应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王心睿不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王心睿账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王心睿应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王心睿在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王心睿承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王心睿使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，王心睿尚欠工商银行信用卡欠款共计377384.79元。本院认为：王心睿与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王心睿与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王心睿自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王心睿在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王心睿逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王心睿催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向王心睿告知了上述内容。因此，工商银行要求王心睿支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王心睿经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王心睿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计377384.79元，并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告王心睿未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，由被告王心睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10992号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯生，重庆名言律师事务所律师。被告：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所重庆市江北区石门庙溪嘴41号，组织机构代码：70947103-7。法定代表人：皮安娟。被告：吴家超，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市贝特尔科技有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道滨江路，统一社会信用代码915002227365942001。法定代表人宋正琼。委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。被告：刘先祥，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。被告：皮安娟，女，汉族，1968年10月16日出生，住住重庆市丰都县。被告：张志高，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称“三峡银行”）诉被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告三峡银行的委托诉讼代理人李位竹到庭参加了诉讼，被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行诉称，三峡银行基于与重庆先祥五金工具制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，与重庆市贝特尔科技有限公司、吴家超、刘先祥、皮安娟、张志高签订的《保证合同》起诉，请求：一、判令被告重庆先祥五金工具制造有限公司立即偿还借款本金3000000.00元及至付清之日止的利息155375.79元、罚息、复利（罚息从2016年1月16日起至实际付清日止以未还本金300万元为基数，按借款年利率9%的基础上，上浮50%的标准计收；复利从2016年1月16日起至实际付清日止以未还利息155375.79元为基数，按借款年利率9%的基础上，上浮50%的标准计收）；二、判令被告重庆先祥五金工具制造有限公司承担原告为实现债权而聘请律师支付的代理费70000.00元；三、判令被告吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高对借款本息、诉讼费、律师费、实现债权等所有费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：重庆先祥五金工具制造有限公司。保证人：吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高。保证方式：连带责任保证贷款本金：300万元。贷款期限：借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：对逾期借款按合同约定利率上浮50%执行。复利计收标准：对未支付利息按约定利率上浮50%计收复利。律师费约定：贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。律师费用：2016年8月17日，三峡银行委托重庆名言律师事务所代为诉讼，实际产生律师费6000元。欠款情况：贷款发放后，重庆先祥五金工具制造有限公司未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年1月15日，重庆先祥五金工具制造有限公司尚欠三峡银行借款本金人民币300万元，利息155375.79元。本院认为，三峡银行与重庆先祥五金工具制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，与吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，重庆先祥五金工具制造有限公司未及时偿还贷款，其行为已构成违约。重庆先祥五金工具制造有限公司除应偿还三峡银行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付贷款利息、罚息及复利。因合同中明确约定“对未支付利息按约定利率上浮50%计收复利”。故本院对三峡银行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按约定利率上浮50%计收复利的请求予以支持。吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高作为保证人为重庆先祥五金工具制造有限公司的上述借款提供了连带责任保证，应按保证合同的约定承担责任。原告三峡银行请求律师费7万元，经核实本案的律师费为6000元，对于超出部分本院不予认可。被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆先祥五金工具制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金300万元，利息155375.79元；并支付自2016年1月16日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以未还本金300万元为基数，按借款年利率9%上浮50%的标准计收；复利以未还利息155375.79元为基数，按借款年利率9%上浮50%的标准计收）。二、被告重庆先祥五金工具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费6000元；三、被告吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高对被告重庆先祥五金工具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31360元，保全费5000元由被告重庆先祥五金工具制造有限公司、被告吴家超、被告重庆市贝特尔科技有限公司、被告刘先祥、被告皮安娟、被告张志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年七月十三日书 记 员  刘步蟾
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初371号原告:张楠,女,汉族,1982年5月20日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告:黄中汗,男,汉族,1989年6月13日出生,住重庆市荣昌区。被告:任艳,女,汉族,1970年2月18日出生,住重庆市荣昌区。原告张楠与被告黄中汗、任艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张楠及其委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加了诉讼；被告黄中汗、任艳经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、被告任艳立即偿还原告借款600000元并从2015年10月12日起按月利率2%计算利息。被告黄中汗对任艳的上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告任艳因承包工程从2013年起向原告陆续借款，2015年2月5日经结算，任艳向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张楠现金700000元整用于生意周转。”被告黄中汗在借条担保人处签名按印，为该债务承担连带保证责任，原、被告双方在借款之时口头约定月利息2分（后双方将月利息改为2.2分）。之后被告任艳仅归还原告借款本金100000元及部分利息，余款经原告多次催收，被告拒不偿还。被告任艳未到庭，也未提交书面答辩意见。被告黄中汗未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告任艳从2013年起陆续向原告张楠及张楠的父亲借款，2015年2月5日，经结算，被告任艳、黄中汗向原告张楠出具借条一张，载明：“今借到张楠现金700000元整，人民币柒拾万元整，用于生意周转。”被告任艳在借款人处签名捺印，被告黄中汗在担保人处签名捺印。出具借条后，被告任艳于2015年10月11日偿还了100000元借款及部分利息后拒不履行还款义务。庭审中，原告陈述双方口头约定的借款利息为月利率2.2%，被告张楠每月规律性的向原告父亲张盛鸣的银行账户转入15400元利息。为证明其主张，原告申请证人张盛鸣出庭作证。证人证实：我是原告张楠的父亲，任艳往我卡上打的多笔15400元是支付张楠这张700000元借条的利息，月利率是2.2%，大概付到2015年10月的。上述事实有原告陈述、借条、证人证言、银行交易流水等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任艳向原告张楠借款700000元有借条为证，事实清楚，证据充分。双方于借款时未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，而被告任艳仅于2015年10月11日偿还了100000元借款本金，至今未履行完毕还款义务，已构成违约。原告要求被告任艳偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告张楠主张其与被告任艳口头约定的借款利息为月利率2.2%，对此，原告申请了证人张盛鸣出庭作证，并举示了张盛鸣的银行交易流水，该交易流水及证人证言可以证实，被告任艳于2015年起较有规律地向张盛鸣银行账户转入的多笔15400元应该是700000元借款的月利息（700000×2.2%=15400元）。故对原、被告约定借款利息为月利率2.2%这一事实，本院予以认定。被告任艳向原告支付借款利息至2015年10月11日，原告主张被告任艳从2015年10月12日起以600000元为基数，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄中汗作为担保人在借条上签字，借条并未载明担保人的保证方式，应认定被告黄中汗承担连带保证责任。现原告要求被告黄中汗对被告任艳的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张楠借款600000元，并从2015年10月12日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；二、被告黄中汗对被告任艳的上述债务承担连带清偿责任。如果被告任艳、黄中汗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，诉讼保全费4270元，公告费560元，合计14630元，由被告任艳、黄中汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳代理审判员  何高惠人民陪审员  胡汉英二〇一七年七月二十日（院印）书 记 员  孙 鹤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初543号原告垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。地址：河北省邢台市新河县。委托代理人王俊，公司职工。（特别授权）被告余泉兵，男，汉族，1979年11月3日��住曲靖市。原告垫富宝投资有限公司诉被告余泉兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告余泉兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日，会员取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保，并签订《担��函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或者买方会员，B会员称作商户或卖方会员，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，若卖方会员暂不操作提现，额度就暂停在其垫付宝账户中。卖方会员亦可将自己的额度用去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付的消费款项无论是一笔还是多笔均不计息，但买方会员需依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，若逾期，需按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8003312623895281，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2014年12月8日，在卖方会员曲靖市百优科技有限责任公司处消费10000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告18.03元，尚下欠9981.97元拒不归还。诉请：1、判令被告偿还原告垫付款本金9981.97元；2、判令被告支付违约金998.19元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金7494.98元（暂算至2017年1月16日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止（按欠款额乘以日千分之一）；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确第4项诉请为诉讼费。被告余泉兵未到庭应诉及提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、领卡合约、受理合约复印件，用以证明被告与原告签订合约，使用原告垫付宝软件；2、担保函复印件，用以证明被告用他所有的大车作担保，未办理抵押登记；3、欠款明细表复印件，用以证明被告下欠本金及产生违约金的事实。本院认为，上述证据均系复印件，原告一直未向法院提供证据原件予以核对其真实性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其诉讼请求所依据的事实未提供合法证据加以证明，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫付宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费262元（已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  杨丽华人民陪审员  代联芳二〇一七年七月七日书 记 员  晏梅芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初3727号之一原告：徐姚瑾，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：华燕，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地苏州。第三人：江苏思奈尔信息技术有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号*。法定代表人：华燕，执行董事。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。系被告及第三人共同委托。原告徐姚瑾诉被告华燕、第三人江苏思奈尔信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐姚瑾撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐姚瑾负担。审判员 戴 宜二〇一七年七月二十六日书记员 曹延琦第2页共2页
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0103民初3699号原告刘军，男，1972年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人谭銮云，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告卢爱蓉，女，1982年9月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人卢顺祥（系卢爱蓉父亲），男，1941年9月9日生，汉族，住址同上。原告刘军与被告卢爱蓉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人谢忠俊、谭銮云，被告卢爱蓉及其委托代理人卢顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2016年3月4日，原、被告双方达成协议离婚，对婚姻存续期间的共同财产进行了分配，并办理了离婚手续。次日，被告在未征求原告同意的情况下，擅自从原告中国工商银行的账户中取走9303.17元。原告要求被告返还，被告置之不理。故诉至法院请求判令被告向原告返还不当得利9303.17元。被告卢爱蓉辩称，2015年10月婚礼后第二天卢爱蓉与刘军二人一起将收到的礼金存入刘军名字开户的中国工商银行牡丹百信灵通卡，此存款系夫妻双方婚姻存续期间的收入，依法为夫妻共同财产，刘军工商卡的存款余额为9303.17元。经协商，刘军占5000元，卢爱蓉占4303.17元。离婚时，刘军将共同存款中的一半5000元转给卢爱蓉作为财产补偿，故卢爱蓉拥有该卡中的所有存款，卢爱蓉行使的是自己的权利，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年8月18日登记结婚，2016年3月4日双方在贵阳市云岩区民政局登记离婚，同日双方签订离婚协议书一份，该协议书载明“…三、双方共同财产分割：1、男方婚前住房及婚前财产和随身生活用品都归男方。2、女方婚前财产及随身生活用品归女方。3、男方已经支付女方人民币伍仟元整（包括客厅地板、橱柜、索尼电视机、平板电脑归男方所有）。…”2016年3月5日，卢爱蓉支取了刘军户名的中国工商银行牡丹百信灵通卡（卡号为62×××80）余款9303.17元。另查明，该卡系2015年10月16日开户存入11100元。审理中，双方对离婚协议载明的“男方已经支付女方人民币5000元”各执意见，刘军主张该5000元在离婚当日已现金支付，并举证2016年3月3日从其母亲赵崇碧贵阳银行卡上取现4000元用于次日给付卢爱蓉，卢爱蓉称男方已经支付女方人民币5000元是因为刘军的工商银行卡在其身上，卡上的钱视为其支付的钱。本院认为，本案原告刘军以不当得利起诉被告卢爱蓉，该案实为离婚后夫妻财产分割纠纷，户名刘军的（卡号为62×××80）工商银行卡2015年10月16日存入资金，该时间为双方婚姻关系存续期间，卡内存款应视为夫妻共同财产，双方离婚时未对该共同财产进行分割，现依法予以分割，原、被告各享有4651.5元。本案争议焦点双方离婚协议载明的“男方已经支付女方人民币5000元”系原告主张的已支付还是被告主张的实际未支付应由刘军卡内钱支付？本院认为，该句话正常的字面理解应为原告已支付被告5000元，被告卢爱蓉主张双方约定用刘军卡内钱支付应对此负举证责任，卢爱蓉举证不能，承担不利后果，本院推定刘军已将5000元实际支付卢爱蓉。综上，卢爱蓉应将提取9303.17元中一半4651.5元返还刘军。对原告请求被告向其返还不当得利9303.17元的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内卢爱蓉返还刘军4651.5元；二、驳回刘军其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由刘军负担12.5元，卢爱蓉负担12.5元（该款刘军已预交，卢爱蓉在履行上述判决时一并给付刘军12.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇一七年七月四日书记员  唐环
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市桂成物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井路**号海龙苑*栋首层。法定代表人：王金龙，执行董事。委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区先科机电大厦业主委员会。主要负责人：金光宇，业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城宽带网络服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区科技工业园科苑路*号长城科技大厦**楼。主要负责人：黄跃安。再审申请人深圳市桂成物业管理有限公司（以下简称桂成物业）因与被申请人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会（以下简称先科业委会）、长城宽带网络服务有限公司深圳分公司（以下简称长城宽带公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终14666号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂成物业申请再审称：1.一审法院调取的业委会印章和鉴定样本未经质证，鉴定机构的选定未经当事人双方协商，作为检材的印章编号与双方续签《服务委托合同》印章的编号不一致，鉴定人未出庭接受询问，一审法院拒绝重新鉴定，二审法院不支持调查取证申请，违反法律规定，剥夺了当事人对鉴定意见的辩论权。2.桂成物业提交鉴定书能证明《先科机电大厦服务委托合同》的公章非桂成物业伪造的，一、二审法院认定双方没有续签合同的事实错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据桂成物业的再审申请事由，本案的争议焦点是一、二审是否存在违反法律规定，剥夺桂成物业辩论权的问题。根据一、二审查明，根据先科业委会的申请，一审法院摇珠确定广东南天司法鉴定所对续签《服务委托合同》的公章进行鉴定。广东南天司法鉴定所作出（2015）文鉴字第876号司法鉴定意见书，鉴定结论为合同中先科业委会的公章与该业委会在公安机关备案的公章不一致。桂成物业对鉴定意见提出了异议并申请重新鉴定，故桂成物业再审申请称剥夺了对鉴定结论的辩论权，与事实不符。桂成物业2016年1月25日向一审法院提交的《重新鉴定申请》内容，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的条件，一审不采纳，二审维持，并无不当。桂成物业2016年9月8日向二审法院调查取证申请的内容显示，桂成物业以怀疑先科业委会曾经刻制多枚印章为由，申请人民法院调查取证，理由并不充分，二审法院不予支持，并无不当。故桂成物业主张一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权，理据不足，本院不予支持。至于桂成物业提交的鉴定意见，为二审判决生效后单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，并不符合法律及司法解释的规定。桂成物业以该鉴定意见为据，主张一、二审判决认定事实错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市桂成物业管理有限公司的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年七月三日书记员 吴佳茵
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执23号申请执行人：赵月琴被执行人：彭运鹏本院在执行申请人赵月琴与被执行人彭运鹏借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第2874号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年七月十日书记员 ：胡明光
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审59号申请执行人:惠州市卫生和计划生育局，住所地：惠州市惠城区江北富民路10号卫生大楼。法定代表人：严戈科，局长。委托代理人：梁友前，惠州市卫生监督所副科长。委托代理人：陈道茹，广东卓凡律师事务所律师。被申请执行人：惠州市西湖大酒店，住所地：广东省惠州市环城西二路*****号。法定代表人：郝新生。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行惠市卫公罚﹝2016﹞010号行政处罚决定：缴纳罚款28000元及加处罚款28000元(逾期每日按罚款数额的3%计算)。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人在未依法取得公共场所卫生许可证的情况下，擅自从事酒店经营活动。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。2016年8月30日，申请执行人向被申请执行人发出惠市卫公告﹝2016﹞010号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处-+罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。在规定期限内，被申请执行人未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年9月20日，申请执行人对被申请执行人作出了惠市卫公罚﹝2016﹞010号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人如下行政处罚：警告并罚款人民币28000元；责令立即改正违法行为。处罚决定书还有相关违法事实、所违反的法律的规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人不服而进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。同日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年4月17日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人惠州市卫生和计划生育局于2016年9月20日对被申请执行人惠州市西湖大酒店作出的惠市卫公罚﹝2016﹞010号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人惠州市卫生和计划生育局于2016年9月20日对被申请执行人惠州市西湖大酒店作出的惠市卫公罚﹝2016﹞010号行政处罚决定，本院准予强制执行[缴纳罚款28000元及加处罚款28000元（逾期每日按罚款数额的3%计算）]。案件审查费50元，由被申请执行人惠州市西湖大酒店负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一七年七月十四日书记员  林碧科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9217号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:张艳清，男，1982年6月15日出生，职业不详，户籍地辽宁省营口市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张艳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张艳清经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、张艳清返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计67800.97元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张艳清承担全部诉讼费用。事实和理由如下：张艳清于2008年7月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。张艳清使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、张艳清身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张艳清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张艳清未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2008年7月9日，张艳清向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹交通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（张艳清）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就张艳清向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：张艳清保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解张艳清有关资信、财产和其他有关方面的情况；张艳清在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同张艳清已收到。张艳清不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；张艳清除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。张艳清在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，张艳清应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。张艳清可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。张艳清未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。张艳清未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张艳清连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。张艳清超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张艳清在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张艳清应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对张艳清不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张艳清账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张艳清应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；张艳清在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张艳清承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付张艳清使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，张艳清尚欠工商银行信用卡欠款共计67800.97元。本院认为：张艳清与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张艳清与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张艳清自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张艳清在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张艳清逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向张艳清催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向张艳清告知了上述内容。因此，工商银行要求张艳清支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。张艳清经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计67800.97元，并按照《牡丹交通卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告张艳清未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告张艳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京