wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1756号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：刘洪全，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘洪全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告刘洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6366元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6366元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的仕辰信息公司二店取走苹果6S手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠6366元。原告多次催收均未果。被告刘洪全未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6366元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的仕辰信息公司二店取走苹果6S手机1部。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告刘洪全未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告刘洪全未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6366元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘洪全之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的仕辰信息公司二店取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6366元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6366元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘洪全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪全应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6366元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告刘洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 崔 洁二〇一七年七月三日书记员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审471号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会。法定代表人高相富，主任。申请执行人费县国土资源局于2016年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月22日对被执行人费城街道办事处下河头��区居民委员会因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】359号行政处罚决定（以下简称359号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的359号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会在未经批准情况下，于2015年5月擅自占用费县费城街道办事处下河头社区国有土地1000.0平方米，建设简易棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年5月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出359号行政处罚决定，对被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会作出处罚：1.责令退还非法占用的1000.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的359号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题��规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】359号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】359号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  孙 瑜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢295号沈向东、姜勇钢：关于沈向东与姜勇钢金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币50665.49元，现已强制执行到位人民币50665.49元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，沈向东向本院申请执行的(2014)门商初字第00449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十八日
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2414号之一原告：林楠，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：张汉毅，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地福建省南靖县。原告林楠与被告陈派民网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，林楠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，林楠向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许林楠撤诉。案件受理费3072元，减半收取1536元，由林楠负担。审判员  陈琦琛二〇一七年七月十七日书记员  林 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执367号之四申请人王德喜，男，1956年6月3日出生，汉族，住武陟县被执行人刘小华，男，1977年1月10日出生，汉族，住武陟县上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初1703号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除查封被执行人刘小华及其妻子张燕平在武陟县沁河路与和平路交叉口西北角3幢1单元6层601的房产（房产证号：00012424-1、00012424-2）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年七月二十一日书记员  秦 科
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初9096号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：范题，行长。委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。被告：李寿先，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告李寿先金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告经过协商，达成和解为由，于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉。本案诉讼费按减半收取为1755.27元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。审 判 长  陈慧娜审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十一日书 记 员  何文俊
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0411行审31号申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。负责人：张先学，局长。委托代理人：付春，该局工作人员。委托代理人：朱剑平，该局工作人员。被执行人：李五雄，男，汉族，1956年12月8日出生，住湖南省临湘市。申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监和处字[2016]26号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人李五雄从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年8月1日对被执行人李五雄生产的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人李五雄生产的散装白酒不合格。被执行人李五雄的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人于2016年12月16日作出攀仁市场监和处字[2016]26号行政处罚决定书，并向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2017年3月22日作出仁市场监罚和催[2017]004号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，至今被执行人未履行行政处罚决定。本院受理后，对被执行人进行了询问。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月16日作出的攀仁市场监和处字[2016]26号行政处罚决定书。本案案件受理费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 欣
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1503民初1126号	原告:六安市华通小额贷款有限责任公司，住所地:安徽省六安市东大街兴美花园，组织机构代码:57178985-0。	法定代表人:潘长春，董事长。	委托代理人(特别授权):蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。	被告:朱朝贵，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。，	被告:安徽省拓银融资担保有限公司，住所地：安徽省六安市开发区管委会。	法定代表人:郑仙喜，总经理。	原告六安市华通小额贷款有限责任公司与被告朱朝贵、被告安徽省拓银融资担保有限公司(以下简称“拓银担保公司”)民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒋家毅到庭参加了诉讼，被告朱朝贵、拓银担保公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，其无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，请求法院判令:1、被告朱朝贵偿还原告借款本金30万元及利息(利息按月利率2%计算自2013年1月18日至本清息止)；2、拓银担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。	原告举证如下:1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、企业信息，证明原告、被告的基本情况。	2、借款合同、保证合同，证明被告朱朝贵向原告借款30万元，约定月利率2%，拓银担保公司承担连带担保责任。	3、中国工商银行网上电子回单，证明原告已履行实际借款义务。	两被告没有到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。	经审理查明,2013年1月18日原告六安市华通小额贷款有限责任公司与被告朱朝贵签订了《借款合同》，该合同编号为2013年借字第4号，《借款合同》约定，临时周转(没有约定还款期限)，借款金额为30万元，月利率2%；当日，原告与拓银担保公司签订了《保证合同》，《保证合同》第一条约定：乙方(安徽省拓银融资担保有限公司)所担保的主债权为甲方(六安市华通小额贷款有限责任公司)依据其与(下称债务人)签订的下述借款合同(下称主合同)而享有的对债务人的债权；A、借款合同编号2013年借字第4号，B…；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等等…。《借款合同》和《保证合同》签订当日，原告通过中国工商银行网银支付给被告朱朝贵30万元，借款当天，被告朱朝贵又汇给原告15000元，2013年3月20日被告朱朝贵给原告15000元，同年6月20日朱朝贵给原告45000元。后来朱朝贵没有再还款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。	本院认为，原告与被告朱朝贵签订的《借款合同》以及与拓银担保公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应依约履行。	本案争议的焦点为:被告朱朝贵已还款项算是偿还本金,还是算支付利息？被告朱朝贵还应偿还多少钱款?	最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。依据此规定，本案被告朱朝贵分三次给付原告计7.5万元，其中借款当日给付的1.5万元应是斩头息应该冲抵本金，余款应分时间段先抵付合法利息(按月利率2%计息)，多余款再抵还本金。具体计算方法为:2013年1月18日借款本金为285000元(出借300000元-斩头息15000元)；2013年1月18日至2013年3月20日合法利息为11590元(285000元×2%÷30天×61天)，止于2013年3月20日借款本金变为281590元{28500元-（15000元-11590元）}；2013年3月20日至2013年6月20日合法利息为17083.13元(281590元×2%÷30天×91天)，止于2013年6月20日借款本金变为253673.13元{281590元-（45000元-17083.13元）}，综上，截止2013年6月20日被告朱朝贵下欠原告本金253673.13元及相应利息，被告朱朝贵应承担清偿下欠款及相应利息的责任，拓银担保公司自愿为上述债务连带担保，应该承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定,判决如下:	一、被告朱朝贵于本判决生效之日起十日内偿还给原告六安市华通小额贷款有限责任公司借款本金253673.13元及相应利息(利息以253673.13元为本金按月利率2%计算自2013年6月21日起至本清息止)。	二、被告安徽省拓银融资担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。	三、驳回原告六安市华通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，由被告朱朝贵、被告安徽省拓银融资担保有限公司负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											 																															审 判 长 程 平													审 判 员 程 如 彬																															人民陪审员 李 邦 新													二Ｏ一七年七月十四日																															书 记 员 代 双 双
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书(2017）桂1022民初1262号原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。负责人：农宇高，总经理。委托诉讼代理人：刘伟民，中国电信股份有限公司田东分公司职工。被告：韦彩莹，女，1998年6月4日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告韦彩莹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。审判员  吴凤明二〇一七年七月四日书记员  何秋莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初395号原告：吴某，男，汉族，1970年12月2日出生，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏长江广告有限公司，住所地镇江新区丁卯桥168号江南世家6幢第6层611室。法定代表人：刘某。被告：刘某，男，汉族，1973年11月19日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。原告吴某与被告江苏长江广告有限公司（以下简称长江公司）、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人韩芬、被告长江公司的原法定代表人沈某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：被告长江公司、刘某立即偿还原告借款本金50万元及利息6万元。事实和理由：2016年8月5日，被告长江公司、刘某因资金周转需要，向原告借款50万元，双方约定月利率为2%。原告通过转账方式将款项支付给被告长江公司后，被告长江公司、刘某均未按期付息。原告索要借款时发现被告长江公司的法定代表人无法联系。为此原告行使不安抗辩权，要求被告长江公司、刘某偿还全部本金及相应利息。被告长江公司辩称：1.被告长江公司的法定代表人系挂名的，且已经与刘某离婚，对借款事项并不清楚；2.目前无力偿还借款，且借款事宜均由被告刘某经办，应当由刘某承担还款责任。被告刘某在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告吴某围绕诉讼请求依法提交了借款协议、付款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告长江公司、刘某签订《借款协议》一份，协议约定：原告出借给被告长江公司、刘某50万元；借款期限为四年，即自2016年8月5日起至2020年8月4日止；利息按照月利率2%计算，按月付息；被告长江公司及被告刘某指定农行宝塔路分理处的账号31×××90作为打款指定账户。2016年8月5日，原告向被告长江公司的银行账户（31×××90）汇款50万元。后因被告长江公司、刘某未能按约支付利息，原告遂诉至法院主张权利。另查明，1.被告长江公司的原法定代表人沈某与被告刘某于2005年登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。2.被告长江公司的法定代表人于2017年6月8日由沈某变更为刘某。本院认���：被告刘某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告长江公司、刘某间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告按约履行了出借义务，但被告长江公司、刘某在获得借款后未能按期支付利息，故原告要求被告长江公司、刘某支付利息6万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告不符合行使不安抗辩权的法定条件，故在借款期限未届满的情况下，原告无权以行使不安抗辩权为由要求被告长江公司、刘某提前偿还全部借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第六���九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏长江广告有限公司、刘某于本判决生效后十日内支付原告吴某借款利息6万元。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3020元，合计7720元，由原告吴某承担6829元，由被告江苏长江广告有限公司、刘某共同承担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长  何习虎人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一七年七月十五日书 记 员  戴惠如附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在���理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初16372号原告：张小军，男，1969年10月16日出生，住北京市西城区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。负责人：乔生明，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告家乐福公司、家乐福公司马连道店的共同委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：1.判令对方退还购物款2464元；2.判令对方赔偿7392元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：2017年5月9日，我在对方超市购买了由“中国长沙朝霞文化传播有限公司”生产的“自油自画”儿童油画颜料用品。单价88元，共计花费2464元。产品执行标准标为GB12904。后听专业人士说孩子画画的化工颜料属于限期使用产品，国家对学生用品颜料有严格的强制标准要求。为了孩子安全使用涉案商品，我查询标注的产品执行标准GB12904，后发现涉案产品与实际标注的执行标准不符，违反了国家相关法律法规，到商家多次协商无果后，诉至法院。家乐福公司、家乐福公司马连道店辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，不同意对方的诉讼请求。产品执行标准GB12904，不违反相关标准规定。庭审中，双方对诉争商品进行了查验，该商品为颜料、画布等组合产品，双方确认，诉争商品未载明生产合格相关标准及信息。庭审中，家乐福公司、家乐福公司马连道店提交生产检验报告，证明该产品符合相关标准，该报告载明产品名称为“丙烯画颜料”，张小军对此不认可。根据查验，检验报告显示商品照片与本案诉争商品并非同一商品。张小军提交GB12904《商品条码零售商品编码与条码表示》以及GB21027-2007《学生用品的安全通用要求》，QB/T4289-2012《丙烯画颜料》三个标准，张小军主张诉争商品标示标准不符合国家强制性标准规定。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”。本案中，根据本案案情和现有证据，家乐福公司出售的诉争商品不符合相关国家标准标示要求，仅按照GB12904《商品条码零售商品编码与条码表示》进行标示，却未按照GB21027-2007《学生用品的安全通用要求》以及QB/T4289-2012《丙烯画颜料》等强制标示要求执行，无法直接显示产生质量合格及符合标准等情况，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，故张小军的诉讼请求有相关事实和法律依据，本院对此予以支持。家乐福公司、家乐福公司马连道店的答辩意见，证据不足，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决七日内退还张小军购物款二千四百六十四元。二、北京家乐福商业有限公司于本判决七日内赔偿张小军七千三百九十二元。三、张小军于本判决七日内将其购买的二十八个“自油自画”商品退还北京家乐福商业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年七月六日书记员  尹 蕊
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢47号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地,金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。负责人：肖德宽。委托代理人:邹浩，员工。委托代理人:陈尚杰，员工。被执行人：沈海林，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：刘琼，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：沈丽，女，1986年10月29日出生，汉族，四川省金堂县。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被执行人成都海林农业开发有限公司、沈海林、刘琼、沈小明、沈小明、沈丽金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日委托淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人刘琼所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段99号29栋1单元3楼9号房屋一套（权7046926）；拍卖被执行人沈丽所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段99号11栋2单元5楼9号房屋一套（权7026244）。2017年6月27日，买受人王艳秋（身份证号码500383199509044329）以54.982万元的最高价竟得金堂县赵镇迎宾大道一段99号11栋2单元5楼9号房屋一套（权7026244）、同日，买受人梁扬洲（身份证号码510121198308090019）以48.964万元的最高价竞得金堂县赵镇迎宾大道一段99号29栋1单元3楼9号房屋一套（权7046926）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人刘琼所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段99号29栋1单元3楼9号房屋一套（权7046926）的所有权归买受人梁扬洲（身份证号码510121198308090019）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人梁扬洲时起转移；二、将被执行人沈丽所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段99号11栋2单元5楼9号房屋一套（权7026244）所有权归买受人王艳秋（身份证号码500383199509044329）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人王艳秋时起转移；三、买受人梁扬洲、王艳秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，相关过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林助理审判员  徐海勇助理审判员  姚 鸿二〇一七年七月四日书 记 员  肖 融
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异100号案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司法定代表人龚金明委托代理人杨志锋申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司法定代表人贾志全被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉本院在执行沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司于2017年4月28日对法院在执行中查封沈阳市东陵区白塔三街1-3号1-5-1号、1-5-2号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司称，沈阳市东陵区白塔三街理想新城一期二期组团工程项目由沈阳穗港房地产投资开发有限公司开发，被执行人总承包工程项目主体及地下工程，案外人承建主体工程劳务分包工程，因开发商沈阳穗港公司欠被执行人工程款，协商以20套房屋抵顶工程余款；被执行人拖欠案外人劳务费1436561元。故于2016年4月20日由开发商沈阳穗港公司（甲方）、被执行人（乙方）、案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司（丙方）签订《三方抵房协议书》，将异议房产抵给丙方，案外人已依法取得所有权，未办理更名及过户手续，是因开发商与被执行人未完成竣工和结算，非因案外人因素，要求法院解除对异议房产的查封。并以《三方抵房协议书》，与金庆公司分包合同、工程量确认单、对账单、为佐证。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初7610号民事判决书，判决内容为：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司租赁费2795799元，于判决生效后十日内给付；二、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司丢失租赁物赔偿款386936元，于判决生效后十日内给付；三、被告辽宁金庆建设集团有限公司返还原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司扣件132447个，油托24332套，钢管116416米，套管8394个，横杆46米，立杆19米，门型架65套，木跳板304块，于判决生效后十日内返还。案件受理费31452元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。本院在执行中，本院于2016年12月15日及12月26日向沈阳穗港房地产投资开发有限公司下达《履行债务通知书》，内容为：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司履行你单位对被执行人辽宁金庆建设集团有限公司到期债务700万元，并不得向被执行人清偿；二、如有异议应自收到本通知之日起十五日向本院提出。沈阳穗港房地产投资开发有限公司法定期限内向本院提供了沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人间的支付工程款明细及以房抵账协议书，证明沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人就理想新城一期二组团（居住、商业）工程签订的《建设工程施工合同》约定的工程款为51101369元，现工程全部施工完毕，沈阳穗港房地产投资开发有限公司已支付全部工程约定价款，现金支付39938418元，以房产折抵工程款11099503元。被执行人对沈阳穗港房地产投资开发有限公司不享有到期债权，请求法院撤销对沈阳穗港房地产投资开发有限公司的履行债务通知书。本院执行机构对沈阳穗港房地产投资开发有限公司提供的签定三方协议抵债房产：沈阳市东陵区白塔三街1-3号的1-14-1号房产、1-15-1号房产、2-17-1号房产、2-7-1号房产、1-17-2号房产、1-15-2号房产、1-14-2号房产、1-13-1号房产、2-8-1号房产、2-18-1号房产及沈阳市东陵区白塔三街1号三门、四门房产到房地产登记部门进行司法查询。上述抵债房产并未备案登记在被执行人名下。以（2016）辽0105执字3478号裁定书及协执对沈阳穗港房地产投资开发有限公司上述房产予以查封（含本案案外人异议房产）。本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人及案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司在工程未结算前提下，签订以房抵债协议并约定沈阳穗港房地产投资开发有限公司直接与案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司办理过户手续显系被执行人转移财产，规避执行。三方以房抵债协议的房产因沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人对工程款未结算，没有备案在被执行人及案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司名下，并未实际履行，故对案外人请求不予支持，案外人应依法向被执行人主张债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京鸿屹坤装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年七月三日书记员 王雪梅
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初197号原告:苏家明，男，1965年5月28日生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人:赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。被告：郝美菊，女，1974年1月8日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人:何玉明，云南明空律师事务所律师。原告苏家明与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏家明及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏家明向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的集体林权流转合同；2、由被告支付我一年的土地流转价款836元，并赔偿违约金418元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月我与被告经协商订立了集体林权流转合同。合同期限为20年，自2015年5月6日起至2035年5月6日止，流转价款为每亩20元，流转价款支付方式为合同生效后一次性支付。但是在合同签订并办理了林权流转相关手续后，被告至今未支付我合同款项，我也多次要求被告支付均未果。因被告存在严重违约行为，致使合同目的无法实现，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告郝美菊辩称：对原告主张的流转价款的金额认可。对原告主张的违约金不认可，合同约定的比例明显过高，应根据合同法及其解释予以适当减少。对原告解除合同的主张不认可，合同中未约定解除合同条款，也不符合法定解除合同的情形，且涉案林权经各级组织及政府部门审批，已登记在我名下，解除合同不符合本案实际，也不具有可操作性。故请求驳回原告无事实和法律依据的诉讼请求。本院经认定的事实如下：2015年5月，原、被告双方签订了集体林权流转合同，约定原告将拥有使用权的41.8亩林地转让给被告开发利用，转让期限自2015年5月6日起至2035年5月6日止，共计20年，转让价款为20元/亩/年，共计16720元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的500‰。2015年7月，林地的相关权属依法流转至被告名下。后被告因资金困难，至今未支付合同约定价款。原告庭审中陈述其多次向被告要求支付流转价款均未果的事实，被告辩称原告没有提出过该要求。对这一争议的事实，原告出示了经其申请，本院向双柏县林业局林权流转管理服务中心调取的“中山母利的、谭家地、蚕豆田17户农户与郝美菊林权流转纠纷情况调查记录”、“关于李保生等农户与郝美菊林权交易纠纷调查处理情况报告”、“信件详情”复印件各1份。被告质证称，对原告就纠纷情况向双柏县信访局反映，双柏县林业局进行调查并引导其通过法律途径解决纠纷等事实认可，无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，其内容能够证明原告就纠纷信访后，通过相关机关向被告表达了要求给付流转价款的意愿，被告经相关部门通知后对此事知晓的事实。故本院对上述证据欲证明的事实予以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的诉讼焦点存在如下两点：1、双方之间签订的流转合同应否解除；2、原告主张的违约金是否过高。对于第一个诉讼焦点，合同一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的集体林权流转合同，其合同的利益目的为一方取得较长时间的林地权属用于开发利用，一方取得流转价款实现林地流转权益。合同虽未约定履行期限，但原告在合同签订后，即履行了流转约定林地的相关权属至被告名下的义务，被告却在通过相关机关知晓原告要求给付流转价款的意愿后，至今未支付合同约定的流转价款。且被告虽表示自身存在违约并愿意支付流转价款，但在庭审中未能作出愿意在合理期限内按合同约定支付流转价款并有能力支付该笔款项的明确意思表示，致使原告合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的主张予以支持。对于第二个诉讼焦点，违约金虽兼有补偿守约方当事人的财产损失和对违约行为进行制裁的双重功能，但根据合同法规定的诚实信用及公平原则，依然应以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的违约金数额相对于其所受到的经济损失已明显过高，故对被告要求调整违约金的辩解，予以支持，调整幅度以原告所主张的经济损失30%为限。对原告要求被告支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款836元的主张，因被告对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付流转价款的事实，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告苏家明与被告郝美菊签订的集体林权流转合同；二、被告郝美菊于判决生效后十日内给付原告苏家明林地流转价款836元，并赔偿原告苏家明违约金250.8元。三、驳回原告苏家明其他诉讼请求。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  贾浩二〇一七年七月十三日书记员  邓珉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢780号申请人:铜陵瑞通小额贷款股份有限公司,住安徽省铜陵市杨家山路999号义安大厦五楼。被执行人:安徽恒鑫木业有限责任公司,住安徽省铜陵市天桥南路。被执行人:铜陵市伟业商贸有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河大道南段330号。被执行人:韦春苗,女,1976年5月12日出生,住安徽省铜陵市。：.被执行人:金永东,男,1967年3月1日出生,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与被执行人安徽恒鑫木业有限责任公司、铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、金永东民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽恒鑫木业有限责任公司、铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、金永东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒鑫木业有限责任公司、铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、金永东价值1000000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年七月二十四日书记员  徐飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3189号之一原告：湖南湘达律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段*号星城荣域*栋*层*******室。负责人：邓鹏，主任。委托诉讼代理人：周晋、陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被告：深圳泰邦地产有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层E2-5、G区。法定代表人：鲍士勋。原告湖南湘达律师事务所与被告深圳泰邦地产有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告湖南湘达律师事务所诉称：原、被告签订《民事委托代理合同》，被告委托原告代理十六件民事案件的二审，合同签订后原告依约指定律师完成十六件案件全部工作，只待法院判决。但被告在没有和原告沟通的情况下，突然撤销对律师的授权，法院宣判后，判决结果对被告有利，被告却不按约支付律师费。现诉至法院，要求被告支付律师代理费1952626元。被告深圳泰邦地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院关系，请求将本案移送至被告住所地深圳福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。原、被告签订的《民事委托代理合同》约定“任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼……合同签订地：深圳市”。深圳市有多家基层法院，根据双方管辖协议，不能确定管辖法院，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告取得的《律师事务所执业许可证》记载的住所地位于长沙市天心区芙蓉南路二段9号星城荣域C栋7层701-724室，可认定为原告的律师的办公地点，即合同履行地。《民事委托代理合同》履行地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳泰邦地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳泰邦地产有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一七年七月六日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异122号案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司法定代表人崔立国委托代理人刘莹申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司法定代表人贾志全委托代理人窦宁被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉委托代理人王甦本院在执行沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司于2017年5月15日对法院在执行中查封被执行人5台塔式起重机6台人工升降机提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公���称，因与被执行人欠其110万元宝工程款，双方于2016年6月25日签订《顶账协议》，被执行人以个人所有的5台塔式起重机（一、设备型号QTZ63，出厂编号02101TH082;二、设备型号QTZ63，出厂编号02101TH132;三、设备型号QTZ80，出厂编号2012TC01200248；四、设备型号QTZ80，出厂编号0201W775；五、设备型号QTZ80，出厂编号2202TC01300342），6台施工升降机（设备型号SC200/200，出厂编号2010-0020；二、设备型号SC200/200,出厂编号2204SC01300009;三、设备型号SSE150，出厂编号1503113；四、设备型号SSE150，出厂编号1503114；五、设备型号SSE150，出厂编,1503112；六、设备型号SSE150，出厂编,1503111）抵账给案外人，且其中十台已办理了更名过户手续。以上设备存放于被执行人东陵区深井子镇储木厂房内，因怕丢失，故将设备标牌卸下保存，后被法院查封，要求解除对以上异议设备的查封，并以顶账机械清单，沈��市建筑起重机械备案登记证为佐证。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初7610号民事判决书，判决内容为：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司租赁费2795799元，于判决生效后十日内给付；二、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司丢失租赁物赔偿款386936元，于判决生效后十日内给付；三、被告辽宁金庆建设集团有限公司返还原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司扣件132447个，油托24332套，钢管116416米，套管8394个，横杆46米，立杆19米，门型架65套，木跳板304块，于判决生效后十日内返还。案件受理费31452元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。本院在执行中于2016年12月8日在东陵区深井子镇储木厂村厂房询问看管人员张国新、张国新证实该场地是被执行人辽宁金庆���设集团有限公司的厂地，厂地内东西是辽宁金庆建设集团有限公司的。法院于同日查封了被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在东陵区深井子储木厂村厂房内的建筑设备。东陵区深井子镇储木厂村厂房的承包使用人为张景良、邓雅坤（夫妻关系，系被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉的父母）。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在2011年7月22日前名称为沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司，张景良于2005年11月28日前任该单位法定代表人并系投资人之一。在法院指定期间内，案外人未提供除机械标牌外的其他证据证明案外人异议财产在法院查封范围之内。本院认为案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司虽提供证据证明取得抵债机械设备的所有权，但不能证明异议财产设备即为法院查封财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年七月三日书记员 王雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8914号之一原告：广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北123号1座2102，统一社会信用代码91440604785783163H。法定代表人：曾秒生。委托诉讼代理人：刘秋梅，女，系原告员工。委托诉讼代理人：徐国军，男，系原告员工。被告：陈树吉，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈树吉物业服务合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在高明区，故请求将案件移送至佛山市高明区人民法院审理。本院认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》所涉房产为佛山市禅城区湖景路天湖郦都3区21座401房，因涉案房产位于佛山市禅城区，故合同履行地亦为佛山市禅城区，本院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。被告异议不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告陈树吉对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告陈树吉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十八日书记员  孙通
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异101号案外人赵辉委托代理人钟蔚申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司法定代表人贾志全委托代理人窦宁被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉委托代理人王甦本院在执行沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人赵辉于2017年4月28日对法院在执行中查封沈阳市东陵区白塔三街1-3号2-7-1房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结案外人赵辉称，沈阳市东陵区白塔三街理想新城一期二期组团工��项目由沈阳穗港房地产投资开发有限公司开发，被执行人总承包工程项目主体及地下工程，案外人承建主体工程劳务分包工程，因开发商沈阳穗港公司欠被执行人工程款，协商以20套房屋抵顶工程余款；被执行人拖欠案外人劳务费471806元。故于2016年7月25日由开发商沈阳穗港公司（甲方）、被执行人（乙方）、案外人赵辉（丙方）签订《三方抵房协议书》，将异议房产抵给丙方，案外人已依法取得所有权并实际占有，未办理更名及过户手续，是因开发商与被执行人未完成竣工和结算，非因案外人因素，要求法院解除对异议房产的查封。并以《三方抵房协议书》装修许可证、物业押金票、物业费催收函、装修施工合同、装饰工程预算书、照片复印件为佐证。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初7610号民事判决书，判决内容为：一、被告辽宁金庆建设集���有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司租赁费2795799元，于判决生效后十日内给付；二、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司丢失租赁物赔偿款386936元，于判决生效后十日内给付；三、被告辽宁金庆建设集团有限公司返还原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司扣件132447个，油托24332套，钢管116416米，套管8394个，横杆46米，立杆19米，门型架65套，木跳板304块，于判决生效后十日内返还。案件受理费31452元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。本院在执行中，本院于2016年12月15日及12月26日向沈阳穗港房地产投资开发有限公司下达《履行债务通知书》，内容为：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司履行你单位对被执行人辽宁金庆建设集团有限公司到期债务700万元，并不得向被执行人清偿；二、如有异议应自收到本通知之日起十五日向本院提出。沈阳穗港房地产投资开发有限公司法定期限内向本院提供了沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人间的支付工程款明细及以房抵账协议书，证明沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人就理想新城一期二组团（居住、商业）工程签订的《建设工程施工合同》约定的工程款为51101369元，现工程全部施工完毕，沈阳穗港房地产投资开发有限公司已支付全部工程约定价款，现金支付39938418元，以房产折抵工程款11099503元。被执行人对沈阳穗港房地产投资开发有限公司不享有到期债权，请求法院撤销对沈阳穗港房地产投资开发有限公司的履行债务通知书。本院执行机构对沈阳穗港房地产投资开发有限公司提供的签定三方协议抵债房产：沈阳市东陵区白塔三街1-3号的1-14-1号房产、1-15-1号��产、2-17-1号房产、2-7-1号房产、1-17-2号房产、1-15-2号房产、1-14-2号房产、1-13-1号房产、2-8-1号房产、2-18-1号房产及沈阳市东陵区白塔三街1号三门、四门房产到房地产登记部门进行司法查询。上述抵债房产并未备案登记在被执行人名下。以（2016）辽0105执字3478号裁定书及协执对沈阳穗港房地产投资开发有限公司上述房产予以查封（含本案案外人异议房产）。本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人及案外人赵辉在工程未结算前提下，签订以房抵债协议并约定沈阳穗港房地产投资开发有限公司直接与案外人赵辉办理过户手续显系被执行人转移财产，规避执行。三方以房抵债协议的房产因沈阳穗港房地产投资开发有限公司与被执行人对工程款未结算，没有备案在被执行人及案外人赵辉名下，��未实际履行，故对案外人请求不予支持，案外人应依法向被执行人主张债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年七月三日书记员 王雪梅
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初1156号原告：陈某彬，男，1985年10月17日出生。被告：文某友，男，1967年1月3日出生。被告：文某勇，男，1988年7月9日出生。原告陈某彬与被告文某友、文某勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某彬，被告文某友、文某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某彬向本院提出诉讼请求：判决二被告排除妨害，赔偿经济损失3000.00元。事实和理由：其外出打工期间，王青山村民小组安装输电线路使用牛街造纸厂的电未与其联系。2016年8月其返家后使用村民小组安装的输电线路用电，2017年5月其补交了集资款400.00元，同年5月22日被告文某友唆使其儿子文某勇将其输电线路切断，直至近期才用上农网电。因被告文某勇切断输电线路致其两个月没有用上电，生活在外买饭吃、晚上点蜡烛给孩子做作业，影响了孩子的学习和扩大了其生活费用。被告文某友否认唆使其儿子文某勇将原告输电线路切断，不同意承担赔偿责任。被告文某勇承认切断原告输电线路的事实，不同意赔偿损失。事实和理由：原告以修公路占用土地为由停车堵断公路，2017年5月21日，其父文某友误服农药需急送医院抢救，为找原告将堵路的车开走耽误了抢救时间，扩大了救治费用，次日其找到原告问是不是因为交了400.00元钱的事，原告说用不用电都可以，其就切断了原告的输电线路，后供电方牛街造纸厂负责人找到原告，造纸厂安排电工为其接通输电线路，但原告不同意。原告现在已经用上了农网电，不存在还有什么妨害，断电不存在影响原告孩子学习的具体损失，也不存在导致原告不能做饭吃。原告未向本院提交证据。被告申请证人文某全出庭作证。出庭作证证人文某全证言，主要内容为：王青山村民小组原是用牛街造纸厂的电，由村民集资安装输电线路，每户村民集资约2000.00元。文某友误服农药需送医院抢救但公路被陈某彬停车堵断耽误一个多小时，其到陈某彬家将陈某彬强行叫来，当面打110报警后陈某彬才将堵路的车开走。经质证，原告认可其停车堵断公路和文某全到其家强行将其叫到现场开走堵路车辆的事实，但称喊其开门距向其打电话只有半个小时。二被告对以上证据无异议。本院认为，以上证据系证人当庭作证，证明原告停车堵断公路，被告文某友误服农药需急送医院抢救，将原告强行叫来并报警后原告才将堵断公路的车辆开走的事实。来源合法，内容客观真实，且原、被告双方无异议，故本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：原告与二被告系同一村民小组村民。2004年王青山村民小组集资安装输电线路使用牛街造纸厂自发的电，原告在外打工未参加集资。2016年8月原告返家后，使用集资安装的输电线路，2017年5月补交集资款400.00元。因其认为修公路占用其家土地，即停车堵断公路，2017年5月21日，被告文某友因误服农药需送医院抢救，但公路已被原告堵断，文某全到原告家中强行将原告叫到现场将堵断公路的车开走。次日，被告文某勇找到原告理论堵路事实产生口角，被告文某勇将原告的输电线路切断，后供电方牛街造纸厂负责人主动安排电工为原告接通输电线路，因原告不同意而未成，后原、被告及其他村民已于2017年7月24日使用了农网电。本院认为，原告认为村民修公路占用其土地应通过正当途径解决，停车堵断公路影响车辆正常通行，其行为不当。被告文某勇因原告堵断公路影响送其父急救而切断原告输电线路行为也有过错。现原告已经使用了农网电，妨害已经排除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张因被告文某勇切断输电线路给其造成经济损失，未能提供有效证据加以证明，且电不是唯一的学习和生活能源，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告陈某彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一七年七月二十八日书记员  张清娥
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4203号原告：张茂杰，男，生于1987年12月23日，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层，统一社会信用代码：9151150066742512XT。法定代表人：冉寅吾，公司董事长。委托诉讼代理人：董成麟，男，生于1981年7月30日，汉族，住址：四川省宜宾市宜宾县，公司员工，特别授权。原告张茂杰与被告宜宾鼎立置地股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂杰，被告宜宾鼎立置地股份有限公司的委托诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告垫付的税金及附加费36570.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：地中海南湾X号房屋为原告所有，原告在办理房产证时，宜宾鼎立置地股份有限公司应向税务部门缴款36570.35元，房管局才能办理该房屋产权证。但宜宾鼎立置地股份有限公司以公司困难为由，表示无力承担该部分税费。原告因办理产权证需要，为宜宾鼎立置地股份有限公司垫付了部分税费。现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。被告宜宾鼎立置地股份有限公司承认原告张茂杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：宜宾鼎立置地股份有限公司于本判决生效之日起15日内，支付张茂杰代其垫付的税金及附加费36570.35元；如果上诉义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元减半收取为357元由宜宾鼎立置地股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年七月二十七日书记员 陈利萍
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初171号原告:李保生，男，1965年4月7日生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人:赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。被告：郝美菊，女，1974年1月8日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人:何玉明，云南明空律师事务所律师。原告李保生与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保生及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保生向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的集体林权流转合同；2、由被告给付一年的土地流转价款2002元，并赔偿违约金1001元��3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月我与被告经协商订立了集体林权流转合同。合同期限为20年，自2015年5月6日起至2035年5月6日止，流转价款为每亩20元，流转价款支付方式为合同生效后一次性支付。但是在合同签订并办理了林权流转相关手续后，被告至今未给付合同款项，我也多次要求被告支付均未果。因被告存在严重违约行为，致使合同目的无法正常实现，为维护合法权益，故诉至法院。被告郝美菊辩称：我虽然存在违约情形，但合同中并未约定解除合同的条件，所以不同意解除合同；原告请求支付一年的流转价款我认可，但请求的违约金过高，应按合同法114条及其解释29条的规定，予以减少；原告所述曾多次要求我支付流转价款不属实，原告从没有以任何形式向我提出过该要求。所以请求驳回原告没有法律及事实依据的请求。本院经审理认定的事实如下：2015年5月，原、被告双方签订了集体林权流转合同，约定原告将拥有使用权的100.1亩林地转让给被告开发利用，转让期限自2015年5月6日起至2035年5月6日止，共计20年，转让价款为20元/亩/年，共计40040元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的500‰。合同签订后，林地的相关权属随即依法流转至被告名下。但被告自2015年下半年起，经济状况一直不好，至今未支付过任何合同价款。原告庭审中陈述其多次向被告要求支付流转价款均未果的事实，被告辩称原告没有提出过该要求。对这一争议的事实，原告出示了经其申请，本院向双柏县林业局林权流转管理服务中心调取的“中山母利的、谭家地、蚕豆田17户农户��郝美菊林权流转纠纷情况调查记录”、“关于李保生等农户与郝美菊林权交易纠纷调查处理情况报告”、“信件详情”复印件各1份。被告质证称，对原告就纠纷情况向双柏县信访局反映，双柏县林业局进行调查并引导其通过法律途径解决纠纷等事实认可，无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，其内容能够证明原告就纠纷信访后，通过相关机关向被告表达了要求给付流转价款的意愿，被告经相关部门通知后对此事知晓的事实。故本院对上述证据欲证明的事实予以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的诉讼焦点存在如下两点：1、双方之间签订的流转合同应否解除；2、原告主张的违约金是否过高。对于第一个诉讼焦点，合同��方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的集体林权流转合同，其合同的利益目的为一方取得较长时间的林地权属用于开发利用，一方取得流转价款实现林地流转权益。合同虽未约定履行期限，但原告在合同签订后，即履行了流转约定林地的相关权属至被告名下的义务，被告却在通过相关机关知晓原告要求给付流转价款的意愿后，至今未支付合同约定的流转价款，且被告虽表示自身存在违约并愿意支付流转价款，但在庭审中及本院给予的答复期内，均未能作出愿意在合理期限内按合同约定支付流转价款并有能力支付该笔款项的明确意思表示，致使原告合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的主张予以支持。对于第二个诉讼焦点，违约金虽兼有补偿守约方当事人的财产损失和对违约行为进行制裁的双重功能，但根据合同法规定的诚实信用及公平原则，依然应以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的违约金数额相对于其所受到的经济损失已明显过高，故对被告要求调整违约金的辩解，予以支持，调整幅度以原告所主张的经济损失30%为限。对原告要求被告支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款2002元的主张，因被告对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付流转价款的事实，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告���保生与被告郝美菊签订的集体林权流转合同；二、被告郝美菊于判决生效后十日内给付原告李保生林地流转价款2002元，并赔偿原告李保生违约金600.6元。三、驳回原告李保生其他诉讼请求。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  贾浩二〇一七年七月十三日书记员  邓珉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2727号之一申请人：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地南京江宁区苏源大道29号。被申请人：山东富伦钢铁有限公司。上列当事人建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东富伦钢铁有限公司的存款进行保全。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结山东富伦钢铁有限公司的存款300万元。冻结期限一年，自2017年7月27日至2018年7月26日止。二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇一七年七月二十七日书记员 崔言禧
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3417号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥。委托诉讼代理人：刘爱国，系公司员工。被告：四川省和睿餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号。法定代表人：廖玉蓉。被告：廖玉蓉，女，汉族，1981年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。被告：谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。法定代表人：谭毅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）诉被告四川省和睿餐饮管理有限公司（以下简称和睿餐饮公司）、廖玉蓉、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告和睿餐饮公司、廖玉蓉、谭毅、中昊公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告1偿还截止2016年6月1日利息312443.12元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告1承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告1承担；4、被告2、3、4作为担保人对第1-3项诉请共同承担连带责任。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告四川省和睿餐饮管理有限公司、廖玉蓉、谭毅、中昊公司签订了保证借款合同，其中和睿餐饮公司为借款人，廖玉蓉、谭毅、中昊公司为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款200万元，但截止2014年8月26日还款期限届满，借款人四川省和睿餐饮管理有限公司没有完全对原告履行还款义务，担保人廖玉蓉、谭毅、中昊公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款利息，截止2016年6月1日，尚欠原告贷款利息312443.12元，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告和睿餐饮公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告廖玉蓉未到庭，未提交书面答辩意见。被告谭毅未到庭，未提交书面答辩意见。被告中昊公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告浙商银行温江支行与被告和睿餐饮公司、廖玉蓉、谭毅、中昊公司签订《保证借款合同》，约定被告和睿餐饮公司向原告借款2000000元，借款期限至2014年8月26日止，月利率10.68‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定被告廖玉蓉、谭毅、中昊公司为被告和睿餐饮公司对原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告向被告和睿餐饮公司发放贷款2000000元。截止2016年6月1日，被告仅偿还了借款本金，欠付原告借款利息312443.12元。因被告一直未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生。本院认为，民泰银行与和睿餐饮公司、廖玉蓉、谭毅、中昊公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。现原告依约向被告和睿餐饮公司发放了贷款，被告和睿餐饮公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告和睿餐饮公司逾期未付借款利息的行为已构成违约，故原告有权要求被告和睿餐饮公司按照合同约定支付利息、罚息、复利。廖玉蓉、谭毅、中昊公司作为连带责任保证人应按合同约定为借款人和睿餐饮公司的上述债务承担连带还款责任。廖玉蓉、谭毅、中昊公司承担保证责任后，有权向和睿餐饮公司追偿。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省和睿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还借款利息312443.12元及支付罚息、复利（罚息、复利的计算方式：以312443.12元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》约定的罚息、复利标准，从2016年6月2日起计算至本判决确定的利息给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止。罚息、复利合计不得超过年利率的24%）；二、被告廖玉蓉、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对被告四川省和睿餐饮管理有限公司的上述债务负连带清偿责任。被告廖玉蓉、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告四川省和睿餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5987元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川省和睿餐饮管理有限公司、廖玉蓉、谭毅、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  郑 凯人民陪审员  任英峰二〇一七年七月二十日书 记 员  苟 涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3210号之二申请执行人金文。申请执行人殷志聪。申请执行人金樱紫。上述申请执行人共同委托代理人曾骏、陈笑羿，上海段和段律师事务所律师。被执行人呈辉（中国）集团有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。法定代表人陈辉，董事长。金文、殷志聪、金樱紫与呈辉（中国）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）吴度民初字第690号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、呈辉（中国）集团有限公司于2016年6月30日前将位于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城二区10幢101室房屋及土地使用权过户至金文、殷志聪、金樱紫名下，并将相应房屋所有权证及土地使用权证交付金文、殷志聪、金樱紫，过户所产生的税费及其他费用均由呈辉（中国）集团有限公司承担；二、若呈辉（中国）集团有限公司未能于2016年6月30日前完成上述过户登记手续，则应向金文、殷志聪、金樱紫支付违约金50000元；若呈辉（中国）集团有限公司于2016年8月15日前仍未能完成上述过户登记手续，则还应另行加付金文、殷志聪、金樱紫违约金100000元。若金文、殷志聪、金樱紫于2016年8月15日前向法院申请执行，则放弃要求呈辉（中国）集团有限公司另行加付金文、殷志聪、金樱紫违约金100000元；三、呈辉（中国）集团有限公司应承担上述房屋过户登记之前的物业管理费；案件受理费、财产保全费合计14686元，由呈辉（中国）集团有限公司负担。因呈辉（中国）集团有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人金文、殷志聪、金樱紫向本院申请执行，要求呈辉（中国）集团有限公司立即将位于苏州市吴中区光福镇XX城二区XX幢XXX室房屋及土地使用权过户至金文、殷志聪、金樱紫名下，并将相应房屋所有权证及土地使用权证交付金文、殷志聪、金樱紫，过户所产生的税费及其他费用均由呈辉（中国）集团有限公司承担并支付164686元。本院已立案，执行标的办理房地产过户手续和给付164686元，执行费2370元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行,已纳入失信被执行人名单。执行中，本院作出裁定，将位于苏州市吴中区光福镇苏州XX城XX区XX幢XXX室房屋及土地使用权过户至金文、殷志聪、金樱紫名下，裁定已送达苏州市不动产登记中心吴中分中心及双方当事人,生效法律文书确定的过户义务执行完毕。本院扣划了被执行人银行存款167056元，此款扣除执行费，余款164686元已退付申请执行人。现本院其他执行案件正在处置被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下位于苏州市吴中区光福镇福东路99号的两块土地使用权及地上建筑物，本案未履行部分可参与分配。另，本院查封了被执行人名下牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆九辆，因上述车辆下落不明，无法处置（查封期限二年，自2017年7月12日至2019年7月11日）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院强制将争议房屋土地办理过户手续,生效法律文书确定的该项义务执行完毕。此外，对于金钱债权部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了上述银行存款、查封的上述车辆及其他案件正在处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴度民初字第690号民事调解书金钱债权未履行部分的本次执行程序。若分配不足部分，待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月十七日法官 助理  张春华书 记 员  盛显越
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4296号原告：陈连春，男，汉族，1964年12月10日生，住江苏省盐城市郊区。原告：袁旺春，男，汉族，1971年10月8日，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。被告：昆山地博光电材料有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路北侧，组织机构代码66270330-3。法定代表人：吴小珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕青、谭帅（实习），江苏传承律师事务所律师。原告陈连春、袁旺春与被告昆山地博光电材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后本院依法转为合议庭，现原告向��院撤回起诉。本院认为，原告陈连春、袁旺春的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈连春、袁旺春撤诉。本诉案件诉讼费26008元，减半收取13004元，由原告陈连春、袁旺春负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一七年七月十二日书 记 员  邵振华
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初635号原告：赵建富，男，1959年11月20日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：伏长生，男，1967年9月25日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告赵建富诉被告伏长生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建富诉称：请求判决被告伏长生停止侵权，返还秧田由我管理使用。被告伏长生系我舅子，我于1984年8月25日承包位于陆良县××××秧田一块，并由政府部门颁发土地承包经营合同书，我一直管理使用至今。2016年，被告伏长生未经我同意，擅自将粪土堆放在该承包地上，我被迫于2016年11月30日向你提出诉讼。在法院通知开庭审理后，被告自动将粪土清除，我于2017年2月22日撤回起诉。但在2017年2月24日，被告伏长生又再次拉土，石头在我承包地上围起一堵挡墙，并堆放桑条等杂物。我多次向有关部门申请解决无果，现只有再次向你院提出诉讼，判决被告伏长生停止侵权，并清除在我承包地上的挡墙、桑条等杂物，返还秧田由我管理使用。被告伏长生辩称：我不承担侵权责任，不清除承包地上的挡墙、桑条等杂物。原告赵建富是我亲姐夫，但原告赵建富讲的这块承包地，当时是我父亲用田和刘石生调换的，当时，我还小，就由被告家管理使用并把土地使用证办掉。2016年，我家没有堆粪的地方，我就拉粪堆在这块地上，2017年2月，我又拉了石头围了挡墙，并在上面堆放了桑条等杂物。土地不是原告一个人的，原告霸占了我的部分，除非原告另行无偿找块地让我堆粪，否则我不清除承包地上的挡墙、桑条等杂物。原告赵建富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提交、被告方质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即对原告方提交的身份证复印件，现场照片，农村土地承包经营合同书复印件，本院（2016）云0322民初2172号民事裁定书等证据予以采信。关于原告提供的陆良县板桥镇左里堡村委会证明一份，被告认为符合事实，本院认为，该证明证实的事实与农村土地承包经营合同书的事实相印证，且与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年8月，原告赵建富承包了位于陆良县××××秧田一块，并由政府部门颁发承包土地使用证，1999年1月1日，陆良县人民政府主管部门再次颁发土地承包经营合同书，对上述承包地确认归原告赵建富管理使用。2016年，被告伏长生未经原告赵建富同意，擅自将粪土堆放在该承包地上，原告于2016年11月30日向本院你提出诉讼。在本院通知开庭审理后，被告伏长生自动将粪土清除，原告于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。撤诉后，双方为此再次发生纠纷，被告伏长生又再次拉土，石头在原告承包地上围起一堵挡墙，并堆放桑条等杂物。原告赵建富于2017年3月23日再次本院提出诉讼，要求判决被告伏长生停止侵权，并清除在其承包地上的挡墙、桑条等杂物，返还秧田由原告管理使用。本院认为，原被告双方所争议的土地系农村土地承包合同的确权范围，该土地已由政府相关部门确权给原告赵建富管理使用，原告赵建富已合法取得了对该承包地的经营管理使用权。被告伏长生未经原告赵建富同意，擅自用石块围砌挡墙并堆放杂物，圈占了原告的部分承包地。其行为已侵害了原告赵建富的农村土地承包经营权，依法应停止侵权。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告伏长生停止对原告赵建富土地承包地的侵权，并于判决生效后十日内清除在原告承包地上的挡墙、桑条等杂物，返还承包地归原告赵建富管理使用。案件受理费200元，由被告伏长生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  张鸿武人民陪审员  陈丽华人民陪审员  何林岗二〇一七年七月三十日书 记 员  赏祖跃
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3136号之一原告雷建国，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告刘珍，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告刘广收，男，住河南省上蔡县。原告雷建国与被告刘珍、刘广收机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷建国于2017年7月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷建国撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告雷建国负担。审 判 长  邱 钦审 判 员  孟 珍人民陪审员  赵贝贝二〇一七年七月十一日书 记 员  滑小庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异56号异议人（被执行人）朱勤申请执行人李兆英本院在执行李兆英与朱勤离婚纠纷一案中，被执行人朱勤对法院冻结其劳保工资提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结异议人朱勤称，自己是一个盲人，身体有病，需保姆照顾（费用每月1600-1800元），加之生活及看病，每月工资二千六百元根本不够，只能每月给付申请执行人二百至三百元，要求解除法院对其工资帐户的查封。本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初2132号民事判决书，执行内容为判决主文第二项：坐落于沈阳市于洪区长江北街39-5号231，建筑面积57.01平方米的公有住房一处由原告朱勤承租使用；原告朱勤于本判决生效后三十日内一次性给付被告李兆英房屋折价款100000元。本院在执行中，于2016年11月4日限额冻结异议人朱勤在中国农业银行06132300440002181帐户10万元整（实际冻结10300元）。于2017年1月16日限额冻结异议人朱勤在中国工商银行3301007001115151676帐户内存款10万元。该帐户系异议人朱勤工资帐户，每月工资2610元。另查，异议人朱勤系一级视力残疾人，生有两女（长女朱雅静1975年9月30日出生；次女朱雅彬1979年9月1日出生）。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行；第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案被执行人朱勤系视力一级残疾人，其主张每保姆费用支出1600-1800元的标准符合市场行情，属于被执行人生活必需的费用范围，本院予以确认，依据公民的生存权大于债权的原则，执行中应保留被执行人生活必须的费用。但被执行人朱勤亦应依法履行生效法律文书确定的义务，对于生活的困难，应依据《中华人民共和国婚姻法》第21条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第11条之规定，向子女主张赡养费。依法既享受生存权利，又履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：在冻结异议人工资中每月为异议人（被执行人）朱勤保留生活必需费用2100元，余款给付申请执行人李兆英履行本案执行依据确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年七月二日书记员 王雪梅
四川省邻水县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1623刑更1号罪犯卢鹏飞，男，1989年6月24日出生于四川省邻水县。本院于2017年1月18日作出（2017）川1623刑初25号刑事判决，以被告人卢鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省邻水县司法局于2017年6月29日书面建议本院撤销对罪犯卢鹏飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邻水县司法局称，卢鹏飞有严重违反《社区矫正实施办法》规定的行为，具体事实如下：卢鹏飞最后一次报到接受矫正是2017年4月28日。2017年5月24日，邻水县司法局袁市司法所组织集中报到、教育学习、社区服务，但卢鹏飞没有按时来，未请假，也联系不上；县局社区矫正股向其母亲送达限期报到通知书和警告处罚决定，但至今查找不到卢鹏飞。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯卢鹏飞撤销缓刑收监执行。经审理查明：罪犯卢鹏飞于2017年1月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。其缓刑考验期限自2017年2月2日起至2017年8月1日止。2017年5月24日，邻水县司法局袁市司法所组织集中报到、教育学习、社区服务，但卢鹏飞没有去也未请假。邻水县司法局于2017年5月31日向其母亲送达限期报到通知书和警告决定书。卢鹏飞最后一次报到接受矫正是2017年4月28日，后邻水县司法局工作人员多次联系未果。邻水县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯卢鹏飞撤销缓刑收监执行。上述事实有撤销缓刑建议书、（2017）川1623刑初25号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员定期报到记录簿、警告决定书和限期报到通知书的送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢鹏飞在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川1623刑初25号刑事判决中对罪犯卢鹏飞宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯卢鹏飞收监执行原判拘役三个月。（刑期自收监之日起算，原于2016年12月26日起至2016年12月28日止先行对卢鹏飞实行了羁押，其羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  吴太松审 判 员  廖建炎人民陪审员  冯胜骅二〇一七年七月七日书 记 员  孟利伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异83号案外人:孙海洋，男，1981年10月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。申请执行人：王丽华，女，1963年1月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。被执行人：房靖，女，1960年6月20日出生，鸡西市坚实房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁工委10组。委托诉讼代理人：朴永建，鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。在本院执行王丽华申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）、房靖民间借贷纠纷一案中，案外人孙海洋对本院（2017）黑03执2号执行裁定查封的坚实公司、房靖开发的幸福里小区（以下简称幸福里小区）21号楼1X号车库提出书面异议。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日进行了听证审查，孙海洋的委托诉讼代理人潘世学、王丽华的委托诉讼代理人董长霞、坚实公司和房靖的委托诉讼代理人朴永建参加了听证，王丽华提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人孙海洋称，2014年10月19日，案外人与坚实公司签订签订《房屋预售合同》并在鸡西市房产管理局办理了预售联机备案登记。坚实公司将其开发的幸福里小区的21号楼1X号车库卖给案外人。本院查封前，案外人支付价款并实际占有。有《房屋预售合同》、房款收据、物业费收据为证。请求解除对该车库的查封。申请执行人王丽华称，对案外人证据均有异议，理由是：1、虽然该车库在房产部门办理了预售备案登记，但案外人与坚实公司通过抵债形成的房屋买卖关系，未经诉讼确认不具法律效力；2、收据非有效完税发票；3、购房资金来源不明，无银行存取款凭证证明。坚实公司称，与案外人签订的《房屋预售合同》真实有效。本院查明，王丽华诉坚实公司、房靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黑03民初98号民事判决，判令：一、房靖、坚实公司于本判决生效之日起十日内给付王丽华借款本金577.5万元及利息（具体数额为：549233元加上2014年7月8日后以本金577.5万元为基数，按照年利率24%计算的利息）；二、对于房靖、坚实公司不能清偿的债务，王丽华可就幸福里小区9号楼1单元301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、2单元101室、202室、302室、601室共11户房屋清算后所得价款优先受偿；三、驳回王丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85806元，王丽华负担5476元，房靖、坚实公司负担80330元。该判决生效后，王丽华申请执行，本院于2017年2月20日立案。执行中，本院于2017年4月24日作出（2017）黑03执2号执行裁定，查封幸福里小区9号楼11户房屋及20号楼和21号楼的共计17户车库（详见查封裁定），其中包括21号楼1X号车库。另查明，2013年4月8日，房靖出具欠据一张，内容是：今欠孙海洋900万元，如到期还不上，转为买房款。2014年9月10日，坚实公司与孙海洋签订《抹账协议》，约定：坚实公司因开发幸福里小区项目，资金短缺，向孙海洋借款8424360元，无法偿还；坚实公司将其开发的幸福里小区61套车库、总面积2808.12平方米，抵顶孙海洋欠款8424360元。附《幸福里小区孙海洋房源明细》。再查明，2013年7月8日，坚实公司给孙海洋出具收据，收到孙海洋案涉房屋价款128100元。2014年10月19日，坚实公司与孙海洋签订《房屋预售合同》，将幸福里小区21号楼1X号车库出售给孙海洋。2014年10月19日，在鸡西市房产管理局办理了预售联机备案登记。2014年11月12日，鸡西市盛源物业公司出具收到案涉房屋物业费、装修保证金、垃圾处理费、电费的收据，合计3115元。再查明，幸福里小区工程尚未竣工验收。本院认为，在本院查封之前，案外人与坚实公司签订房屋预售合同，已支付价款并实际占有该车库，且案涉车库在鸡西市房产管理局商品房预售联机备案中登记在案外人名下的事实清楚。该车库未能办理过户登记非案外人自身原因所致。依据最高人民法院《关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对争议标的享有无过错不动产买受人物权期待权，能够排除本案的强制执行。本院对执行标的的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2017）黑03执2号执行裁定查封的坚实公司、房靖开发的幸福里小区21号楼1X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年七月二十八日书记员  高 鹏书记员  贾天齐
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1452号上诉人（原审原告）李素，女，1963年9月1日出生汉族，云南省永善县人，公务员，住永善县。上诉人（原审原告）姚忠，男，1963年11月7日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。被上诉人（原审被告）易邦英，女，1941年3月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人李素、姚忠因与被上诉人易邦英占有物返还纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625初字512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2012年6月30日，原告李素与被告易邦英签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方（李素）于2012年6月30日将永善县建设路1号1幢2单元1××号住房和附带的一间柴房卖给乙方，价格为152600元。2、房产证的过户手续及费用由甲方负责，过户手续未办好时，甲方将永善县建设路1号1幢2单元4××号住房的房产证抵押给乙方，4××号住房当时市价为218000元，两房价不等，价格各自独立计算，到甲方办好过户手续交给乙方房产证时，乙方将甲方抵押给乙方的4××号住房的房产证还给甲方。若1××号住房的房产证办不成，则甲方直接将抵押的4××号住房过户给乙方，乙方按4××号住房当时的市价218000元向甲方一次补清价款。过户手续及其费用由甲方负责，乙方同时将102室还给甲方”。《房屋买卖合同》签订后，原告李素、姚忠将1××号住房和一间柴房交付给被告易邦英。被告易邦英向原告李素给付房款152600元。因原告李素未办理相关房产过户手续，被告易邦英起诉要求继续履行《房屋买卖合同》。2016年6月20日，经法院主持调解，双方达成协议：原、被告继续履行2012年6月30日签订的《房屋买卖合同》；姚忠、李素在2016年12月20日前办理好永善县建设路1号1幢2单元1××号住房的相关过户手续，如姚忠、李素未能办成，按该《房屋买卖合同》约定换房和补办过户手续。被告易邦英已履行永善县人民法院（2016）云0625民初478号民事调解书，补清房款差价65400元。因原告李素不能办理永善县建设路1号1幢2单元1××号住房的相关过户手续，在履行换房和补办过户手续时，原告李素、姚忠认为被告易邦英应返永善县建设路1号1幢2单元1××号住房和原附带的一间柴房。被告易邦英认为只返还永善县建设路1号1幢2单元1××号住房，不包括柴房。为此，原告李素、姚忠又提起诉讼，要求被告易邦英返还其占用的原告溪洛渡镇建设路政协家属区1××号住房附带的柴房。原审法院认为，原告李素与被告易邦英签订的《房屋买卖合同》合法、有效。原、被告双方因《房屋买卖合同》产生纠纷后经法院主持调解达成协议，继续履行合同。原、被告应遵守诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原、被告约定履行换房协议条款，已明确约定被告易邦英向原告李素返还1××号住房。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，被告易邦英提交的证据证明履行换房协议条款只返还1××号房，不再返还附带的一间柴房的证明力，明显大于原告李素、姚忠提交的证据的证明力。故原告李素、姚忠主张被告易邦英应返还1××号房附带的一间柴房的诉讼请求与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李素、姚忠的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李素、姚忠负担。上诉人李素、姚忠上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第1条明确约定，“甲方于2012年6月30日将永善县建设路1号1幢2单元102住房和附带的一间柴房卖给乙方”，第2条明确约定，“两房房价不等，价格各自独立计算，若102房的房产证办不成，则甲方直接将抵押的4××号住房过户给乙方，乙方按4××号房当时的市价218000元向甲方一次补清价款”,乙方同时将102室还给甲方。在本次交易中，102住房和附带的一间柴房是作为一个整体的，总共价格152600元。一审法院将双方签订的《房屋买卖合同》第2条约定的内容割裂开来，断章取义的认为被上诉人只应返还上诉人“102”房，而不应当返还附带的柴房。该判决属于不尊重客观事实和法律原则，曲解协议内容，违背了诚实信用原则，请二审法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人1××号房屋附带的柴房。被上诉人易邦英未作上诉答辩。通过审查双方在一审中提交的证据及庭审笔录，一审认定事实清楚，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人易邦英支付给上诉人的房屋总价款218000元中是否包含了柴房的价格？被上诉人是否应该将柴房返还给上诉人？根据本案事实，结合相关法律规定对本案争议焦点评判如下：第一、关于被上诉人易邦英支付给上诉人的房屋总价款218000元中是否包含了柴房价格的问题。根据双方签订《房屋买卖合同》的见证人周某证实：最开始，双方协商由易邦英购买原告的建设路1号1幢2单元1××号房和附带的1间柴房，因1××号房未办房产证，李素便将同一幢楼的4××号房产证抵押给易邦英，约定若1××号房办不成房产证，李素则将抵押的4××号房以当时的市场价218000元出售给易邦英，易邦英只需将1××号房（不包括柴房）退还给原告，同时补清差价65400元。4××号房当时的市价218000元，是比照缪某买陈正武同幢楼1单元202号房的价格确定的，缪某买的202号房，除房子外，还包括家具和附带的柴房，原、被告双方协商的价格218000元同样包括4××号房和附带的一间柴房、家具。证人缪某、刘某均证实：其购买的政协家属区住房价款218000元，均包含柴房和家具。综上，应认定被上诉人易邦英支付给上诉人的房屋价款218000元中，包含了4××号房和柴房一间的价格。二、关于被上诉人是否应该将柴房返还给上诉人的问题。上诉人李素、姚忠主张，本案争议的柴房与102房是一个整体，因此，在102房不能办证时，上诉人将402房过户给被上诉人，被上诉人应将102室连同柴房一并退还上诉人。首先，从政协永善县委员会办公室的《会议纪要》、《职工购买家属区碳房相关情况说明》及李素的购房款收据来看，并不能证明本案争议的柴房与102室是一个整体，必须捆绑交易；其次，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》约定，“若1××号的房产证办不成，则甲方直接将抵押的4××号房过户给乙方，乙方按4××号房当时的市价218000元向甲方一次补清价款，过户手续及其费用由甲方负责，乙方同时将102室还给甲方”，合同并未约定被上诉人应将争议柴房应与1××号房屋一并退还上诉人，上诉人关于退还柴房的主张没有事实依据，依法不能成立。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决得当，依法应予维持；上诉人的上诉理由无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李素、姚忠负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年七月三十一日书记员  杨梦莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41525号原告上海广屹资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆宁。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。被告唐春凤，男，1957年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张瑞芳，女，1967年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人赵清海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。原告上海广屹资产管理有限公司(以下至判决主文前简称广屹公司)诉被告唐春凤、张瑞芳、张龙喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告申请撤回对被告张龙喜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案先依法适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理。原告广屹公司的委托代理人李更宁，被告唐春凤、张瑞芳的共同委托代理人夏乐洲，到庭参加了诉讼。2016年1月19日，本案裁定中止审理。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月10日恢复审理，并于当日公开开庭进行了审理，原告广屹公司的委托代理人董锦松，被告唐春凤、张瑞芳的共同委托代理人赵清海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广屹公司诉称，两被告原系夫妻关系。2014年6月前，被告张瑞芳名下注册有上海赟前贸易有限公司，因该公司向上海农商银行借款人民币(以下币种同)400万元，为此其将名下上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称崮山路房屋)抵押给上海农商银行。借款到期后，因无法偿还贷款，被告唐春凤找到原告股东唐婧，提出向原告借款用于还贷的请求，并表示同意将崮山路房屋出售给原告。为此两被告办理了公证手续，全权委托唐婧代表两被告处理崮山路房屋。为了规避法律规定，唐婧先将原告的钱汇至员工陶海周账户内，再由陶海周转到上海农商银行，为此两被告向陶海周出具借条，并签订借款协议。通过该转账借款方式，被告唐春凤又向原告借款50万元，两被告又共同向原告借款30万元，三次借款累计金额480万元。后原告接受了案外人朱梅芳所转让的对被告唐春凤所享有的100万元债权。因两被告无法偿还上述累计580万元的债务，故于2014年9月将崮山路房屋所有权转让给原告。房屋所有权变更后，两被告仍居住其中至今。经原告多次催促搬迁，仍未果。故现诉请至法院，要求：两被告立即迁出崮山路房屋。被告唐春凤、张瑞芳共同辩称，两被告原系夫妻关系，2013年3月20日登记结婚，2015年7月18日登记离婚。崮山路房屋于2004年购买，登记在被告张瑞芳名下，系其婚前个人财产。2014年9月，被告张瑞芳通过代理人将崮山路房屋转让给原告，但原告并没有支付房款，房屋买卖合同中也未约定交房时间。根据房屋买卖惯例，过户前原告应支付房款。现因原告尚未支付房款所以才拒绝交付房屋。被告张瑞芳从未向原告借款。两被告虽已离婚，但现仍共同居住在崮山路房屋内。经审理查明，两被告原系夫妻关系，2013年3月20日登记结婚，2015年7月18日协议离婚。2014年7月4日，被告张瑞芳出具《委托书》一份，委托案外人唐婧作为受托人处理崮山路房屋的相关事项，委托期限2014年8月4日至2015年8月3日，该《委托书》于同年7月11日经上海市宝山区公证处公证。同年9月9日，唐婧代被告张瑞芳与原告签署《上海市房地产买卖合同》，约定被告张瑞芳将崮山路房屋转让给原告，转让价款400万元。同年9月22日，崮山路房屋产权核准过户至原告名下。产权过户后，因两被告居住崮山路房屋至今，拒绝迁出，故原告于2015年11月诉请至本院，要求判如所请。审理中，被告张瑞芳于2015年10月26日向上海仲裁委员会提出仲裁申请，其认为委托唐婧是办理房屋抵押手续而非出售房屋，唐婧作为原告的总经理滥用代理权将房屋转让给了原告，故请求确认其与原告之间的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求将崮山路房屋过户至其名下。原告在仲裁庭审中则辩称双方之间有用房屋抵偿债务的真实意思表示，唐婧系在授权范围内签订合同，委托授权和签约行为均合法有效。针对双方争议的上述问题，仲裁庭认为：(一)原告提出的被告张瑞芳是以崮山路房屋来“以房抵债”的观点成立。(二)《上海市房地产买卖合同》有效。2016年12月29日，上海仲裁委员会作出(2015)沪仲案字第1714号裁决书，被告张瑞芳的仲裁请求均未得到支持。后被告张瑞芳以仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围、仲裁程序违法、裁决所依据的证据系伪造、仲裁员枉法裁决等理由向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2015年5月5日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民特141号民事裁定书，认为被告张瑞芳提出的撤销仲裁裁决理由均不成立，故裁定驳回其申请。以上事实，有原告提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、裁决书、民事裁定书，两被告共同提供的《上海市房地产买卖合同》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系崮山路房屋产权人，经上海仲裁委员会生效裁决书认定，被告张瑞芳系以崮山路房屋“以房抵债”，其与原告签署的《上海市房地产买卖合同》有效，故原告系合法取得崮山路房屋产权，现两被告占用该房屋并拒绝迁出，无事实和法律依据，原告的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告唐春凤、张瑞芳于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，由被告唐春凤、张瑞芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年七月十二日书 记 员  薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初6534号原告：孙秀英，女，1944年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘庆明，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院于2016年6月1日立案受理原告孙秀英与被告刘庆明健康权纠纷一案，定于2016年7月5日上午8时30分在蓟州区人民法院上仓法庭第一次开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙秀英撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙秀英负担。审判员  王立新二〇一七年七月十一日书记员  咸西康