山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初264号原告：张良军，男，1980年10月15日生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。被告：乳山金长城置业有限公司，住所地乳山市胜利街东首。诉讼代表人：韩强，乳山金长城置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。原告张良军与被告乳山金长城置业有限公司（以下简称金长城公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林盼、被告委托诉讼代理人于杰、杨文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良军向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对金长城花园施工的工程款债权2356408.42元享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原被告签订装饰工程施工合同，约定由原告承揽施工被告在乳山市银滩开发的乳山金长城花园A号、B号楼的装饰装修工程，合同详细约定了施工期限、范围、价款等。2015年1月12日，乳山市人民法院裁定被告金长城公司破产重整，并指定山东凌云志律师事务所为管理人。原告就被告尚欠的工程款向管理人申报了债权，经管理人审查认定债权额为2356408.42元，确认为普通债权。原告认为对上述工程款债权应当享有优先受偿权，对此，原被告双方多次交涉无果，故诉至本院。被告金长城公司辩称，1、原告主张建设工程价款优先权已过期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》)第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。即，对于建设工程已经竣工的，以工程实际竣工日作为承包人行使优先受偿权的起算点；对于建设工程没有竣工的，以施工合同双方当事人约定的工程竣工之日作为承包人行使优先受偿权的起算点。根据张良军提交的债权申报材料显示，张良军与金长城公司签订的《装饰装修工程施工合同》约定的工程竣工日期为2011年4月28日，但该工程并未竣工。所以张良军应从约定的竣工之日起六个月内行使建设工程价款优先受偿权。2015年11月17日原告张良军向管理人提出债权异议，要求确认享有建设工程优先受偿权。因已经超过了法律规定的行使期间，管理人依法认定其为普通债权。2、原告已放弃向被告主张相关权利。2011年7月12日张良军出具承诺书承诺：“因工程的预决算及工程款的支付情况出现争议由张良军同万通公司协商解决，出现以上情况由张良军全部承担，与乳山金长城置业有限公司无关。”张良军已对金长城项目工程款的支付问题进行承诺，不应该再向金长城主张相关权利。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年2月21日，原告张良军与被告金长城公司签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告开发的乳山金长城花园A号楼装修工程，工程内容为酒店式公寓装修，承包范围为6—9层，或因乙方实力相应增加；约定开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2011年4月28日，总工期为60日，单层工期为15日；工程价款按实际工程量结算，按进度支付工程款至竣工后两个月内付清。在合同履行过程中，经原被告协商一致，由原告继续承包金长城花园B号楼3—27层装饰工程，并于2011年7月5日补签了施工合同。合同约定：由原告承包金长城花园A、B号楼装饰工程；工程内容为酒店式公寓装修，承包范围为A号楼6—9层，B号楼3—27层，约定开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2011年4月28日，总工期为60日，单层工期为15日；工程价款按实际工程量结算，按进度支付工程款至竣工后两个月内付清。后由于被告金长城公司不能及时给付工程款导致涉案工程停工。2014年12月12日，债权人朱黎明、蔡巧根等人以被告金长城公司资金链断裂，不能清偿到期债务为由申请被告金长城公司破产重整。2015年1月12日，本院以（2015）乳商破字第1号民事裁定书裁定被告金长城公司重整，同时指定山东凌云志律师事务所担任管理人。被告金长城公司被裁定重整后，原告张良军于2015年5月18日委托乳山市新力电器有限公司法定代表人梁君向管理人申报了债权，经管理人审查确认原告张良军的债权数额为2356408.42元，确认为普通债权。原告认为其债权性质是工程款债权，应当确认为优先债权，并于2015年11月17日向管理人提交了《债权确认异议函》，双方经多次协商无果，故诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告出具的承诺书是否证明其已放弃向被告主张相关权利。二、原告请求确认的建设工程价款优先受偿权是否超过法律规定的行使期限。一、关于焦点一，原告出具的承诺书是否证明其已放弃向被告主张相关权利。本案中，张良军于2011年7月12日出具承诺书，承诺书中记载：“我张良军给乳山金长城置业有限公司开发的金长城花园1#、2#进行装修，现承诺出现以下情况：1、该工程出现拖欠农民工工资现象。2、因工程的预决算及工程款的支付情况出现争议由张良军同万通公司协商解决。出现以上两种情况由我张良军全部承担与乳山金长城置业有限公司无关。”被告认为张良军已对金长城项目工程款的支付问题进行承诺，不应该再向金长城主张相关权利。本院认为，被告金长城公司已经确认原告张良军对金长城公司享有的债权数额为2356408.42元，又以原告已出具承诺书为由主张原告不应向其主张相关权利，前后自相矛盾，本院不予支持。二、关于焦点二，原告主张的建设工程价款优先受偿权是否超过法律规定的行使期限。为确定原告主张的建设工程价款优先受偿权是否超过法律规定的行使期限需要明确以下四点：1、原被告签订的施工合同是否明确约定了竣工时间；2、原告施工的工程是否竣工；3、原告张良军停止施工的时间；4、原告首次主张建设工程价款优先受偿权的时间。（一）原被告签订的施工合同是否明确约定了竣工时间。本案中，原被告分别于2011年2月21日和2011年7月5日签订两份《装饰装修工程施工合同》，对比两份合同可以发现，2011年7月5日签订的第二份合同内容除增加了B号楼3—27层的施工量外，两份合同的内容完全相同。由于原被告在签订第二份合同时的失误，对竣工日期未作修改，造成合同约定的竣工时间2011年4月28日早于合同的签订时间2011年7月5日。经庭审查明，双方并未就竣工日期协商达成口头协议或者另行签订补充合同，故涉案工程应视为未约定竣工日期。（二）原告施工的工程是否竣工。原被告对涉案工程尚未竣工均无异议。对于造成涉案工程没有竣工的原因，原告认为是由于被告公司付款不及时造成，被告对此亦未否认，且经审理查明被告金长城公司因不能清偿到期债务于2015年1月12日被本院裁定破产重整，直至被告金长城公司被裁定破产重整之日，涉案工程仍处于停滞状态，未达到竣工验收的条件，故涉案工程应认定为未竣工工程。（三）原告张良军停止施工的时间。本案中，原告张良军为证明其于2014年12月20日才停止施工、撤出工地，提供乳山新力电器有限公司（以下简称新力公司）出具的证明一份（证据四），证明张良军因承揽金长城花园A、B号楼装修工程借用新力公司装修木工锯机、瓦工用瓷砖地砖切割机、手提锯等装修工具一批，上述设备于2014年12月15—20日由新力公司工作人员从金长城花园工地全部取回。本院认为，新力公司法定代表人梁君与原告之间存在利害关系，且根据原告提供的证据显示，被告最后一次向原告出具工程量签证单的日期为2011年12月18日，至2014年12月20日原告将借用的机器设备闲置于工地长达三年之久与常理不符，故对该证据本院不予采信，原告张良军停止施工的时间应认定为2011年12月18日。（四）原告首次主张建设工程价款优先权的时间。原告主张于2015年5月18日向管理人申报债权时，同时主张了建设工程价款优先受偿权，被告金长城公司认为原告张良军在2015年11月17日向管理人提交《债权确认异议函》中首次主张建设工程价款优先受偿权。本院认为，《债权确认异议函》第2条明确记载：“对于我方的债权认定为普通债权来清偿工程款，我方无法接受，因为所欠的全部是民工工资款……，现恳请管理人对我方民工工资款债权确认为优先债权。”第4条中记载：“由于甲方资金等其他原因造成双方合同工程承包范围有小部分工程没有全部完成，至今没有结算及付款终止合同，所以我方在第二次债权确认前没有提出优先权。”足以证明原告张良军首次主张建设工程价款优先权的时间为2015年11月17日。庭审中原告又称首次债权申报中未主张建设工程价款优先权的原因是债权申报表中没有“是否为优先债权的表格”，所述与《债权确认异议函》自相矛盾，且建设工程价款优先受偿权权应由原告主动行使，管理人并无提示义务，故本案原告张良军首次主张建设工程价款优先受偿权的时间应认定为2015年11月17日。参照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条之规定：“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”本案中，因原被告签订的施工合同未明确约定竣工时间，涉案工程因被告金长城公司的原因亦未实际竣工。根据上述规定，原告张良军行使建设工程优先受偿权的起算点为终止履行之日，所以原告张良军应当自2011年12月19日起六个月内行使对涉案装修工程的优先受偿权。原告张良军直至2015年11月17日才在对破产管理人的《债权确认异议函》中提出要求确认建设工程价款优先债权，已经超过《批复》第四条规定的六个月的期限，且即使对原告所提供的证据四予以采信，认定原告张良军终止履行的日期为2014年12月20日，亦超过了《批复》规定的行使优先受偿权的期限，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张良军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  冯辛夷人民陪审员  焉培清人民陪审员  刘晓楠二〇一七年七月十四日书 记 员  黄 艳