四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初407号原告：但兴容，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省井研县。现住乐山市。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。被告：赵平，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市顺达出租汽车有限公司。地址：乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100206963670B.法定代理人：徐冰，总经理。委托诉讼代理人：薛平，男，1967年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。地址：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100754734529X。负责人：赵相金，总经理。委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告但兴容诉被告赵平、乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但兴容的委托诉讼代理人魏剑钊、罗文杰，被告赵平，被告中华联合财险乐山公司的委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。被告顺达出租车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告但兴容向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告道路交通事故人身损害各项赔偿费用共计121659元；2.中华联合财险乐山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月11日被告赵平驾驶川LT03**号车从乐山市市中区一水厂方向往大渡河方向行驶。6时25分，该车行至肖坝路与沫水路路口左转时，与对向直行由原告但兴容驾驶的川L49A**号三轮载货摩托车（搭载但兴容）相撞，造成但兴容、但兴容受伤及车辆受损的交通事故。乐山市公安局交通警察直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定被告赵平承担此事故的主要责任，但兴容承担此事故的次要责任，但兴容在此次事故中无责任。但兴容的伤情程度评定为十级+4%伤残，续医费8000元。川LT03**号车登记车主是顺达出租车公司，该车在中华联合财险乐山公司投保了交强险和商业险。原告虽然是农村居民，但其长期在城镇工作并居住于城镇，依法应当按照城镇居民标准对原告进行伤害赔偿。原告认为被告赵平、顺达出租车公司应对原告但兴容的受伤承担70%的赔偿责任，中华联合财险乐山公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉请。原告的各项损失为：医疗费（原告但兴容支付的部分）37760.49元；后续医疗费8000元；住院伙食补助费675元（27天×25元/天）；营养费2925元（117天×25元/天）；护理费17550元（117天×150元/天）；误工费17550元（117天×150元/天）；残疾赔偿金79338元（28335元年×20年×14%）；精神抚慰金8000元、交通费1000元、伤残鉴定费2000元。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付残疾器具费2645元被告赵平辩称：对事故发生的经过，责任的划分无异议。但不应扣除20%的自费药，鉴定费、案件受理费应由保险公司承担。川LT03**车是挂靠的顺达出租车公司经营。在交通事故中赵平垫付了但兴容、但兴容59224元的费用，希望在本案中一并处理。被告顺达出租车公司没有提交答辩意见。被告中华联合财险乐山公司辩称：对本次交通事故发生的经过责任划分无异议，事故发生在保险期内，该车在保险公司投保了交强险和第三责任险及不计免赔，同意在保险范围内承担合理的损失，但应扣除20%的自费药。鉴定费、案件受理费，应由乐山市顺达出租汽车有限公司和赵平承担，保险公司不承担。原告的伤残赔偿金及其他项目应按农村居民标准确定。原告的精神抚慰金认可5千元计算，误工费应按原告实际住院天数加医嘱休息时间，每天按92元计算。护理费认可每天按92元计算。营养费不认可，交通费酌情认可300元。原告但兴容的伤残等级认为按十级加3%计算与其伤情相符。后续治疗费认可5千元。本次事故中，原告承担次要责任，被告赵平承担主要责任，保险公司承担70%的赔偿责任，剩余由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告赵平驾驶川LT03**号小型轿车从乐山市市中区一水厂方向往大渡河方向行驶。6时25分，该车行至肖坝路与沫水路路口左转时，与对向直行由原告但兴容驾驶的川L49A**号正三轮载货摩托车（搭载但兴容）相撞，造成但兴容、但兴容受伤及车辆受损的交通事故。但兴容当日被送到乐山市人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院，用去医疗费和门诊费计3087.79元。原告但兴容于2016年9月12日转入四川省骨科医院继续治疗，于2016年9月20日行左锁骨远端切除和左髌骨骨折切开复位内固定术，于2016年10月6日出院，住院24天。用去医疗费和门诊费，合计33173.49元。原告出院诊断为：左髌骨骨折；左侧锁骨骨折；左侧2、3、4、5、6肋骨骨折；右脚大拇指掌指关节脱位切开复位术后。出院医嘱：1.休息三月，陪护一人、加强营养；2.扶助行器患肢部分负重下地行走，根据门诊随访情况调整负重时间和方式；骨折愈合后取内固定物等。2016年10月9日，乐山市公安局交通警察直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定赵平承担此事故的主要责任，罗光盛承担此事故的次要责任，但兴容在此事故中无责任。乐山科信司法鉴定中心于2017年3月4日作出乐科司法鉴定中心【2017】临鉴字第107号司法鉴定意见书，原告但兴容的伤残程度评定为十级+4%；内固定物取出费用评定为8000元。但兴容用去伤残鉴定费2000元。2016年12月19日，原告但兴容购买腰支具和手杖用去2645元。因原告但兴容与另一受害人罗光盛系夫妻关系，但兴容同意本案的交强险全部用于先行赔付罗光盛。因罗光盛在本案中存在过错，但兴容表示对应由罗光盛承担的赔偿责任部分，不要求罗光盛赔付。双方当事人同意原告的伤残等级为10级加3%。本次交通事故发生后，被告赵平垫付但兴容和罗光盛的费用为59224元。川LT03**号小型轿车行驶证登记车主系顺达出租车公司，赵平系该车驾驶员。该车在中华联合财险乐山公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，含不计免赔险。原告但兴容出生于1969年11月20日，系农村居民，但其于2014年5月起与丈夫罗光盛一起租用乐山市市中区虎头山街80号第106号门市用于面粉加工出售，并居住于大田村还房小区。上述事实，有身份证明材料、交通事故认定书、出院证、病历材料及相关医疗票据、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门市租赁合同、门市租金发票、证明、水电费票据、增值税发票、鉴定费票据以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。公安机关作出的责任认定，客观公正，本院予以采信。被告赵平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，是造成此次事故发生的主要原因，应当承担此次交通事故的主要责任。原告罗光盛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及第五十条第一款“禁止货车机动车载客”的规定，是造成此次事故发生的次要原因，应当承担此次交通事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告自身存在过错，故应减轻被告的侵权赔偿责任。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院确定被告赵平对原告但兴容的损失承担70%的赔偿责任，罗光盛对原告但兴容的损失30%的责任。因罗光盛与但兴容系夫妻关系，但兴容表示应由罗光盛承担的赔偿责任部分同意放弃，系但兴容真实意思表示，本院准许。川LT03**号小型轿车行驶证登记车主系顺达出租车公司，赵平系该车驾驶员，赵平在履行职务行为时发生此次交通事故，故由被告赵平承担的责任转由顺达出租车公司承担。川LT03**号小型轿车在中华联合财险乐山公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。保险公司在保险限额赔付后，如再有超出部分应由顺达出租车公司承担原告但兴容的损失。关于是否应当扣除原告医疗费中的自费药问题。根据法律法规的相关规定，采用格式条款订立合同应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理方式提请对方注意免除或者限制责任的条款。保险人在保险条款中免赔条文采用不同的颜色印制，视为向投保人履行提醒义务，但除此之外，保险人更需向投保人履行解释说明义务，就免赔条款向投保人进行解释说明。现有证据不能充分证明保险公司已就扣除自费药等相应的免责条款向投保人尽到了说明义务，对保险公司要求扣除治疗原告受伤后产生的自费药费用的意见本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费是治疗原告损伤实际支出的费用，依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。原告两次住院，其医疗费确定为36261.28元（3087.79元+33173.49元）。根据鉴定机构的鉴定意见和病人手术情况以及受伤后存在个体差异情况，原告诉请再医费8000元，予以支持。原告受伤后住院时间为25天，根据本地生活水平，其诉请住院伙食补助费确定为625元（25元天×25天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤情和出院时医嘱加强营养，原告诉请营养费确定为2875元〔（25元天×（25天+90天）〕。护理费根据原告的受伤情况和本地护工的劳务报酬等实际情况，参照受诉法院所在地居民服务业予以确定为138.77元天（36218元/年÷12月÷21.75天月）。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。原告出院后医嘱：休息三月，陪护一人。对原告诉请的住院期间和出院后休息3月期间的护理费确定为15985元〔（139元天×（25天+90天）〕。误工费根据原告从事的行业，对其诉请的误工费17550元符合实际情况，予以确定。原告但兴容虽然是农村居民，但其与妻子一起长期在城镇从事面粉加工销售，并居住在城镇，对原告的残疾赔偿金应当按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告于2017年3月4日评残，其评定的伤残等级经双方当事人同意按10级加3%确定，予以准许。原告诉请的残疾赔偿金确定为73671元〔（28335元年×20年×13%）〕。原告受伤后对其损伤后果进行鉴定，并因此而产生伤残鉴定费，该费用与本案有关联性，原告诉请的鉴定费2000元予以支持。根据原告的住院天数以及就医地点等实际情况，原告诉请的交通费本院酌情予以支持600元。因病情的需要，原告购买了购买腰支具和手杖等器具用于辅助治疗和为了生活上的便利，该费用的发生与本案有关联性，根据原告提交的票据，原告诉请的残疾辅助器具费为2645元，予以支持。据此，本院确定原告的物质性赔偿费用为：医疗费36261.28元、再医费8000元、住院伙食补助费625元、营养费2875元、护理费15985元、误工费17550元、残疾赔偿金73671元、交通费600元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费为2645元。精神抚慰金根据原告的伤残情况和本地的平均生活水平等因素，本院酌情考虑为4000元，以上共计164212.28元。属于医疗费用赔偿限额项下的费用为47761.28元（医疗费36261.28元+再医费8000元+住院伙食补助费625元+营养费2875元），属于伤残赔偿限额项下的费用为116451元（164212.28元-47761.28元）。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。......”规定，交强险适用无过错责任归责原则。本次交通事故中另一伤者罗光盛与本案原告但兴容系夫妻关系，但兴容同意其赔偿费用不在交强险限额内进行赔偿，予以准许。罗光盛的医疗费用和伤残赔偿费用超出交强险项下的医疗费用和伤残赔偿费用限额，故原告但兴容的赔偿费用根据肇事双方的过错程度，本院确定由被告顺达出租车公司承担114948.6元（164212.28元×70%），罗光盛承担49263.68元（164212.28元-114948.6元）。被告顺达出租车公司在保险公司处投保了机动车第三者责任保险，其限额为100万元，并约定了不计免陪，故由被告顺达出租车公司承担的费用114948.6元转由保险公司在第三者责任险的限额内承担。由罗光盛承担的部分但兴容同意放弃，但兴容对放弃后的法律后果也表示知晓，予以同意。鉴于在本案发生后保险公司先行垫付了5万元医疗费，被告赵平垫付的费用为59224元，应予以扣减。中华联合财险乐山公司实际应赔付原告的费用共计206482.29元（120000元+195706.29元-50000元-59224元）；支付被告赵平垫付的费用59224元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付但兴容的费用共计206482.29元；二、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付赵平垫付的费用共计59224元元；三、驳回但兴容的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元（原告但兴容已交），由被告赵平负担。（七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年七月十三日书记员  郭 颖