河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终944号上诉人（原审原告）：郑友艳，女，1973年3月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冯银霞，女，2000年2月28日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审原告）：毛新建，男，2014年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。二上诉人法定代理人：郑友艳（系冯银霞、毛新建母亲），女，1973年3月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：毛玉岭，女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原审第三人：毛彦学，男，1953年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人郑友艳、冯银霞、毛新建因与被上诉人毛玉岭、原审第三人毛彦学合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初816号民事判决向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯银霞、毛新建的法定代理人郑友艳及其委托诉讼代理人孟凡友、李双强，被上诉人毛玉岭及其委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。原审第三人毛彦学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郑友艳、冯银霞、毛新建上诉请求：撤销原审判决，改判毛玉岭、毛彦学支付上诉人各项费用57万元。事实和理由：一、一审法院认定关键事实欠缺，毛自法2016年2月死亡，工地对其赔偿的总额为102万元。新疆喀什安监局有备案，一审不调径行下判。二、郑友艳与毛玉岭签订的委托合同，是毛玉岭乘人之危，故意欺诈赔款数额40万元的情况下，形成“重大误解”从而签订“显失公平”的委托合同。依据合同法五十四条规定应当予以撤销。合同撤销后，因我方为毛自法四名亲属中的三人，故应在102万元的赔偿款范围享有四分之三计75万余元，我方仅要求60万元应予支持。被上诉人毛玉岭辩称：郑友艳等的上诉理由不能成立，双方签订的合同真实有效，赔偿款已支付给了毛彦学，原审法院判决毛玉岭支付郑友艳赔偿款无事实及法律依据。要求改判赔偿款由毛彦学支付。郑友艳、冯银霞、毛新建向一审法院起诉请求：1、依法撤销郑友艳与毛玉岭2016年3月11日签订的《合同》。2、要求毛玉岭及毛彦学立即返还赔偿款30万元。后又增加诉讼请求30万元，即要求毛玉岭、毛彦学立即返还赔偿款60万元。一审法院认定事实：郑友艳与毛自法于2011年4月8日登记结婚，2014年10月20日儿子毛新建出生。2016年2月，毛自法在新疆自治区喀什市疏附县务工时因意外事故死亡。2016年3月11日，郑友艳、冯银霞、毛新建与毛玉岭签订授权委托书，双方约定：现因特殊原因，不能亲自到场处理毛自法的赔偿事宜，依照有关法律规定，特委托毛玉岭为代理人参加协商赔偿及诉讼事宜，代理权限：代为承认、确定毛自法死亡赔偿金、子女抚养费数额及丧葬等相关事宜，代领赔偿金等协商资金，代为提起诉讼。原阳县公证处对该委托进行了公证，并出具了（2016）原证民字第084号公证书。同日，郑友艳与毛玉岭还签订《合同》，约定：一、甲方（原告）特别授权委托乙方（被告）全权代理甲方向毛自法的用工方索要赔偿，期间产生的一切费用均由乙方自行承担；二、甲方配合乙方提供一切所需要的材料，甲方并授权委托乙方领取赔偿款项；三、无论乙方索要到多少赔偿款，须于2016年3月31日前支付给甲方30万元（大写：叁拾万元整）；四、乙方在索赔过程中产生的任何费用和损失，均与甲方没有关系；五、乙方领取到的赔偿款的多少，均归乙方自行处置，与甲方没有关系。原阳县公证处对该合同进行了公证，并出具了（2016）原证民字第085号公证书。2016年3月22日，毛玉岭向郑友艳支付从新疆索赔的赔偿款三万元。一审法院认为：一、关于郑友艳与毛玉岭签订的《合同》是否应当撤销问题。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在本案涉案《合同》签订时，郑友艳具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，其应当也有能力知晓所签订合同的内容及所带来的法律后果，在合同上签字表明认可合同内容。现郑友艳要求撤销合同，但其未举证证明在签订合同时存在法律规定的应当撤销合同的情形，应当承担举证不能的后果，因此其要求撤销涉案《合同》的诉讼请求不予支持。二、关于毛玉岭是否应当向郑友艳支付因毛自法死亡所从新疆索赔的赔偿款及数额问题。本案郑友艳作为死者毛自法的近亲属，有权分配毛自法因死亡所得到的赔偿款，《合同》撤销与否并不影响郑友艳的该权利，如涉案《合同》被撤销，则应当按照相关法律规定对毛自法死亡赔偿款进行分配，但经原审法院审理，涉案《合同》不应被撤销。本案郑友艳、毛玉岭双方当事人签订了《合同》，是双方当事人对毛自法死亡赔偿款等钱款进行的自愿分配，郑友艳放弃法定的分配死亡赔偿款的权利，而用《合同》这一约定的方式对该权利进行处分，在处分时郑友艳是具有完全民事行为能力的自然人，并且是冯银霞（××）、毛新建（××）的法定代理人，该处分真实有效。毛玉岭已向郑友艳支付了30000元，再支付二十七万元即可。郑友艳请求毛玉岭支付60万元没有根据，不予支持。三、关于第三人毛彦学是否需要向郑友艳支付赔偿款问题。郑友艳与毛玉岭所签订的合同中明确约定支付赔偿款义务的是毛玉岭，而非第三人毛彦学，因此郑友艳请求第三人毛彦学支付赔偿款没有事实与法律根据，不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、毛玉岭于判决生效后十五日内支付郑友艳、冯银霞、毛新建款270000元；二、驳回郑友艳、冯银霞、毛新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由郑友艳负担5390元，由毛玉岭负担4410元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”另，第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）、证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）、涉及国家秘密商业秘密或者个人隐私的；（三）、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调取收集。”虽然，二审期间郑友艳向本院提交了调取证据的申请，要求调取有关毛自法的死亡事故的原因、死亡时间、赔偿协议、支付赔偿款时间等事实和证据，但其申请调取的证据并不符合上述规定，应当由郑友艳及其诉讼代理人自行调取，对其调取证据的申请本院不予准许。上诉人郑友艳等主张毛玉岭、毛彦学领取赔偿毛自法因事故死亡的赔偿金数额为102.7万元，但并未举出证据加以证明，应当承担举证的不能后果。2016年3月11日郑友艳与毛玉岭签订《合同》时，郑友艳具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，其应当也有能力知晓所签订合同的内容及所带来的法律后果，在合同上签字表明其认可合同内容。故郑友艳主张撤销双方签订的合同不符合《中人民共和国合同法》第五十四条相关规定，理由不能成立，其要求毛玉岭、毛彦学支付60万元的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由郑友艳、冯银霞、毛新建负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ民审判员  李 立审判员  康建轶二〇一七年七月十一日书记员  仝 桐