山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1095号上诉人（原审原告）：于凤星,男,1976年9月24日出生，汉族,住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）：深圳市盛世华年灯饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112号。法定代表人：陈广胜，公司经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3号。法定代表人：张勇，公司董事长。委托诉讼代理人：胡延波、宋吉清，山东民杰律师事务所律师。上诉人于凤星因与被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于凤星、被上诉人浙江天猫网络有限公司到庭参加诉讼。被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤星上诉请求:1.撤销山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2870号民事判决书；2.深圳市盛世华年灯饰有限公司因欺诈赔偿于凤星三倍货款10275元；3.深圳市盛世华年灯饰有限公司承诺假一赔五，增加赔偿于凤星两倍货款6850元；4.深圳市盛世华年灯饰有限公司承担本案诉讼费用；5.浙江天猫网络有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司在天猫平台网店销售时，其网页中宣传涉案产品：“正品保障放心选购、帝煊照明品质值得信赖”、“5.正品保证……质检部门的权威检测认证”、产品具有的各种检测认证证书（CE证书、专利证书、3C证书、FCC证书、ROHS证书、UL证书、节能产品证书）。但是一审法院却不依据事实，错误认定“被告盛世华年公司在网上销售时，其网页宣传中无3C标识，无故意隐瞒的情形，不能认定存在欺诈行为”。截止目前被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司并未提供交易合同发生时产品宣传具有的各种证书。2.被上诉人浙江天猫网络有限公司作为第三方交易平台在审核被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司3C资质时未尽职。在一审庭审时，被上诉人浙江天猫网络有限公司提交的被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司的资质审核用3C证书是2016年6月份签发的。无法证实交易合同发生时，被上诉人浙江天猫网络有限公司做过尽职审查，允许被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司公开销售国家明令禁止销售的不合格产品，应依法承担连带赔偿责任。3.被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司将虚假宣传的国家禁止销售的涉案产品销售给上诉人于凤星，已然违法并侵犯了上诉人于凤星的合法权益。4.被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司将不具有3C证书的产品冒充具有3C证书产品销售给上诉人于凤星，足以证明涉案产品是假冒伪劣商品。被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司在其网店中承诺假一赔五。所以上诉人于凤星的诉求于法有据。5.根据国家相关法规，现向贵院提起上诉，请求依法重新认定事实，支持上诉人于凤星的合法诉求。被上诉人浙江天猫网络有限公司答辩称：1.浙江天猫网络有限公司只是网络交易平台服务提供商，本身不以买家或卖家身份参与交易行为。浙江天猫网络有限公司对相关产品的质量情况并无预见能力和事先审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式，不应承担赔偿责任。2.被上诉人盛世华年公司不存在故意隐瞒的情形，不构成欺诈。即使深圳市盛世华年灯饰有限公司未取得3C标识而销售，根据《强制性产品认定管理规定》，也只是应予召回。在本案中，在浙江天猫网络有限公司的积极协调下深圳市盛世华年灯饰有限公司已将购货款全部退还上诉人于凤星，上诉人于凤星至今也未将货物退还，并无其他损失。3、上诉人于凤星在本案中未申请店小二介入，不存在浙江天猫网络有限公司明知或应知销售者利用平台侵害消费者合法权益的情形，不应承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确,请法庭驳回上诉人于凤星的上诉请求。被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司答辩称：上诉人于凤星与被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司不存在真实交易行为。上诉人于凤星使用淘宝账号“星雨商贸”在本公司天猫分店分两个时间段（相隔7天）进货两批，货值分别是685元和2740元。后在五一假期期间申请“退款不退货”的操作，因公司负责人休假在外，且客服工作人员大意导致系统退款。简单来说，于凤星在本店前后分两次购买灯具，钱没有给货物照样拿，诈骗性质明显。现我公司要求于凤星把相应货物依法归还我公司，我公司保留向公安机关报案的权利。我公司销售的产品符合国家相关质量要求。综上所述，于凤星进行网络诈骗性质明显，不但在我公司分两批非法诈骗价值3425元的灯具，在此基础上还索要巨额勒索金，是没有事实和法律依据的。请求二审法院查清事实，维持原判。于凤星向一审法院起诉请求：1.深圳市盛世华年灯饰有限公司因买卖合同纠纷赔偿于凤星五倍货款17125元；2.诉讼费用由深圳市盛世华年灯饰有限公司承担。3.深圳市盛世华年灯饰有限公司与浙江天猫网络有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：于凤星通过淘宝网注册账号“星雨商贸”于2016年4月22日、2016年4月28日，在深圳市盛世华年灯饰有限公司购买吸顶灯，计款3425元。产品网上登记信息中无3C标识。于凤星支付货款后，深圳市盛世华年灯饰有限公司按约发货，双方合同履行完毕。原审法院认为，于凤星的诉求不应得到支持，理由如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中于凤星主张其购买的商品在安装过程中发现无3C标识，但深圳市盛世华年灯饰有限公司在网上销售时，其网页宣传中无3C标识，无故意隐瞒的情形，不能认定存在欺诈行为。故于凤星诉求深圳市盛世华年灯饰有限公司赔偿其三倍的损失，无事实及法律依据，不予支持。《强制性产品认定管理规定》，灯具类商品需取得3C认证后才可以销售。如违反该规定，销售方应予召回。于凤星以商品无3C标识而主张为假冒产品，诉求浙江天猫网络有限公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，于凤星诉求深圳市盛世华年灯饰有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿其5倍价款17125元，于法无据，不予支持。深圳市盛世华年灯饰有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回于凤星的诉讼请求。案件受理费114元，由于凤星负担。本院二审期间，上诉人于凤星，被上诉人浙江天猫网络有限公司、深圳市盛世华年灯饰有限公司未提交新证据。本院查明：上诉人于凤星于2016年4月22日向被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司购买1件涉案吸顶灯，收到货后，遂于2016年4月28日再次向被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司购买4件涉案吸顶灯。2016年5月1日，上诉人于凤星向被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司申请退款，经被上诉人浙江天猫网络有限公司协调，被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司作退款处理，上诉人于凤星没有将涉案灯具退货。本院二审查明的事实与一审认定的其他事实一致。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。上诉人于凤星主张被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司销售型号为：SSHN-XD57305的5件圆形LED吸顶灯具,没有3C标识，计款3425元。上诉人于凤星诉求被上诉人深圳市盛世华年灯饰有限公司、浙江天猫网络有限公司赔偿五倍货款17125元。根据上诉人于凤星提供的证据不能证明其诉求损失的主张。且本院在审理上诉人于凤星的诉讼案件时，发现上诉人于凤星在淘宝商家通过淘宝网注册账号“星雨商贸”、“伊人东方”购买晨曦牌马来西亚进口燕窝、凰朝滋补堂牌进口燕窝、沈大成酥饼、原装KPOKAHT紫皮糖等等诸多相同类似食品和本案型号为SSHN-XD57305的5件圆形LED吸顶灯具等物品。自2016年7月8日至2017年3月10日期间，上诉人于凤星向法院以买卖合同、产品责任、产品销售者责任等案由提起多起诉讼，要求索赔。上诉人于凤星购买涉案型号为SSHN-XD57305的5件圆形LED吸顶灯具产品，并非是以生活消费为目的而购买，而是纯粹以牟利为目的，不应适用惩罚性赔偿。依照法律规定及相关司法解释，一审法院判决驳回于凤星的诉讼请求，并无不当。综上所述,上诉人于凤星的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元,由上诉人于凤星负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年七月二十七日书记员  王 婷