江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5454号原告：姚祖根，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：张鸽，女，1976年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：朱鸣丰，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人：刘长东，总经理。委托诉讼代理人：林启敏，公司员工。原告姚祖根与被告张鸽、朱鸣丰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚祖根的委托诉讼代理人陈佳、被告张鸽、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。被告朱鸣丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚祖根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失137289元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月7日，被告张鸽驾驶苏Ｅ×××××轿车在康博大道由北向南行驶至事故地右转弯时，与同向行驶的原告姚祖根驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，致电动三轮车损坏，原告姚祖根受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，姚祖根、张鸽负该事故的同等责任。被告张鸽所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，因双方协商未果，诉讼法院。被告张鸽辩称，事故车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付10000元，要求一并处理。被告朱鸣丰未提供证据及书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故发生和责任认定��异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（保险金额为50万元含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内依法理赔，我司不承担诉讼费。原告诉讼标的计算标准过高，要求依法处理。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。原告姚祖根当庭提交的证据：1.原告姚祖根、被告张鸽、朱鸣丰的身份证复印件、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的企业信息表，证明原、被告主体身份情况；2.事故车辆的行驶证复印件、被告张鸽的驾驶证复印件、交强险保单、商业险保单原件、常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明经常熟市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告姚祖根、��告张鸽负该事故同等责任。被告朱鸣丰系事故车辆所有人，被告张鸽持有准驾车型为C1的驾驶证。苏Ｅ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元及不计免赔）；3.常熟市第二人民医院门诊病历2本、江苏省医疗门诊收费票据20张、常熟市第二人民医院出院记录1份、病人费用汇总清单1份，证明原告因交通事故受伤后至常熟市第二人民医院住院治疗24天，经医院诊断为：右额急性硬膜外小血肿、颅骨骨折伴气颅、颅底骨折、左枕脑挫裂伤、头皮挫伤、左枕硬膜外血肿、双耳混合型耳聋。原告方为在治疗期间支出的医疗费为人民币20117.79元；4.苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告姚祖根因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；姚祖根的误工期为六个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此支出鉴定费共计3638.52元；5.电动车修理发票，证明原告在事故后修理损坏的电动三轮车的费用为人民币1100元；6.原告姚祖根与常熟市古里镇紫霞农地股份合作社签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》、《毛娄11组大户平面图》，证明原告姚祖根承包131.57亩土地进行小麦和水稻生产经营，合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日；被告张鸽当庭提交了《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》一份，证明事故后其向原告方垫付了人民币10000元；本院在审理过程中至常熟市古里镇紫霞村村民委员会调查取得的证据：《常���市农村土地经营权流转流转合同》、常熟市古里镇紫霞农地股份合作社营业执照副本复印件、原告姚祖根于2015年1月、2016年1月所交纳的种田大户农田使用费结算凭证、种田大户押金凭证，证明原告姚祖根系种田大户，其在2014年至2016年间承包131.57亩土地进行水稻、小麦种植经营工作。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告张鸽驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市古里镇康博大道由北向南行驶至事故地右转弯时，与同向行驶的原告姚祖根驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，致电动三轮车损坏，原告姚祖根受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，姚祖根、张鸽应负该事故的同等责任。另查明，被告朱鸣丰系苏Ｅ×××××轿车的车主，被告张鸽持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。原告姚祖根在事故当日即2015年4月7日被送常熟市第二人民医院住院治疗至2015年5月1日出院，共住院24天。医院诊断为：右额急性硬膜外小血肿、颅骨骨折伴气颅、颅底骨折、左枕脑挫裂伤、头皮挫伤、左枕硬膜外血肿、双耳混合型耳聋。原告方为在治疗期间支出的医疗费为人民币20117.79元。事故发生后，被告张鸽向原告方垫付人民币10000元，原告方对此当庭予以确认。再查明，原告姚祖根因交通事故受伤，经鉴定其因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，构成十级伤残，其误工期为六个月；护���期一人护理三个月；营养期为三个月。原告姚祖根系种田大户，2014年至2016年间承包131.57亩土地进行水稻、小麦种植经营。本院认为：原告姚祖根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案中原告姚祖根驾驶的电动三轮车按相关规定，应视为机动车，本次事故系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定原告姚祖根、被告张鸽应负事故的同等责任，双方均无异议，本院予以确定。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元及不计免赔），且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分再在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，本案系机动车之间发生的交通事故，且事故双方为同等责任，确定被告保险公司应在商业险理赔范围内按50%的比例对原告进行赔偿。对超出商业三者险理赔范围的损失部分，再由被告张鸽承担赔偿责任。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1.医疗费，原告主张20117.79元，但其中编号为0028574153发票中所配的药物用于治疗高血压，对此发票金额116元应予扣除，本院认定原告医疗费为20001.79��。2.住院伙食补助费，原告住院伙食补助费按标准计算为1200元（50元/天×24天）。3.营养费，原告主张4500元，根据法医意见，原告营养期为三个月，按标准可计算为4500元（50元/天×90天），本院予以认定。4.护理费，原告主张10800元。护理期限参照法医意见为一人护理三个月，根据原告伤情，本院确定按100元/天的标准进行计算，认定护理费为9000元（90天×1人×100元/人）。5.误工费，原告主张33600元。误工期限参照法医意见为六个月。经查，原告从事农业生产，其误工费按规定标准可计算为16267.5元（32535元/年÷12×6个月）。6.残疾赔偿金，原告主张64243.2元（40152元/年×16年×10%），根据其年龄及伤残等级（十级），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。7.精神损害抚慰金，原告主张5000元。根据本案中事故双方车辆特征情况及应负的事故责任程度，本院认定精神损害抚慰金为人民币2500元。8.车辆修理费，原告主张1100元，被告保险公司当庭予以确认，本院予以认定。9.鉴定费，原告主张3638.52元，有司法鉴定意见书及相关正规发票凭据为证，本院予以认定。10.交通费，原告主张500元，因未提供相关的票据予以证明，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定300元。综上，本院认定原告姚祖根因本起交通事故所造成的损失为：医疗费20001.79元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16267.5元、车辆修理费1100元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费3638.52元、交通费300元，以上合计人民币122751.01元。其中在交强险范围内的赔偿金额为103410.7元（含精神抚慰金），超出交强险部分的金额为19340.31元，应由保险公司在商业三者险理赔范围按50%的赔偿比例对原告进行赔偿，赔偿金额为9670.16元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险和商业三者险的理赔范围内赔偿原告姚祖根因交通事故造成的各项损失共计113080.86元。事故发生后，被告张鸽向原告姚祖根垫付人民币10000元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。被告朱鸣丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险理赔范围内赔偿原告姚祖根因交通事故造成的各项损失共计人民币113080.86元，其中10000元返还被告张鸽，余款103080.86元支付原告姚祖根，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××69）。上述款项由被告保险公司汇至法院后转交原、被告。二、驳回原告姚祖根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币543元，由原告姚祖根负担96元，被告张鸽负担447元（原告姚祖根同意其预交的案件受理费由被告张鸽向其直接支付，本院不再退还，由被告张鸽在本判决生效之日起十日内向原告姚祖根支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年七月六日书记员 沈忆倩