河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1728民初202号原告柴爱红，女，1969年4月12日生，汉族，住遂平县。委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。被告遂平爱家生活广场有限公司。住所：遂平县瞿阳大道西侧。统一社会信用代码：91411728670081161C。法定代表人王海周，该公司董事长。委托代理人盛鹏，男，1984年10月14日出生，汉族，住遂平县，该公司员工。委托代理人白晶，男，1975年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告河南护理佳商贸有限公司。住所：鹿邑县东迎宾大道西侧产业集聚区。统一社会信用代码：91411628584369281G。法定代表人夏国印，该公司总经理。委托代理人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告柴爱红与被告遂平爱家生活广场有限公司、被告河南护理佳商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴爱红及其委托代理人李杰峰，被告遂平爱家生活广场有限公司的委托代理人盛鹏、白晶，被告河南护理佳商贸有限公司的委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴爱红诉称，原告受雇于被告河南护理佳商贸有限公司（以下简称护理佳公司）在被告遂平爱家量贩超市有限公司（以下简称爱家超市）从事销售工作。2016年1月4日下午2点30分左右，原告和同事张荣各、魏彦红到超市仓库取货，因超市取货用的登高车滑动导致原告从登高车上摔下致伤。原告随即被送往遂平县人民医院救治，经诊断确定原告右小臂粉碎性骨折，原告住院治疗19天，期间行“切开复位内固定术”（日后须行内固定取出术），截止目前支出医疗费用近万元。被告护理佳公司支付了原告的医疗费，对其它损失不予赔付。原告身体经鉴定构成八级伤残，二期手术费需7000元左右。原告受雇于被告护理佳公司，双方形成雇佣关系，原告在雇佣活动过程中身体受到损害，护理佳公司应承担全部赔偿责任；被告爱家超市提供的超市登高车未达到安全使用标准，存在一定过错，亦应对原告承担一定的赔偿责任。为此，特具状起诉，请求依法判决被告连带赔偿原告营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费等费用共计212958.75元；本案诉讼费由被告承担。被告遂平爱家生活广场有限公司辩称，一、被告遂平爱家生活广场有限公司与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。二、被告的登高车不存在技术缺陷及安全隐患，并且被告也尽到了管理职责，所以被告的登高车与原告的受伤不存在因果关系。综上，驳回原告诉讼请求。被告河南护理佳商贸有限公司辩称，一、原告与被告河南护理佳商贸有限公司虽然存在雇佣关系，但是原告受伤并非是在为被告提供劳务过程中受到的伤害，被告雇佣原告系促销员，应当在爱家生活广场营业场所内进行促销，其到仓库取货行为不属于被告公司雇佣原告的工作范围，被告公司对原告所受损害不应当承担赔偿责任。二、根据侵权责任法规定，侵权人有过错才承担责任，在本案中原告的管理是由爱家超市进行管理，其工具及登高车也由爱家超市提供，在本案中我公司没有过错，因此，被告公司也不应当承担赔偿责任。三、被告爱家超市提供的登高车应向原告说明操作说明安全提示，原告作为成年人，应当对登高车的危险性有清楚的认识或应当知道登高车存在的危险性，因此，原告本人对此有过错，应当对自己受到的伤害承担相应责任。四、原告要求数额过高。经审理查明，被告河南护理佳商贸有限公司派遣其雇佣人员到被告遂平爱家生活广场有限公司进行促销相关事宜，2016年1月4日下午，被告护肤佳公司所聘任的员工原告柴爱红和同事到被告爱家广场仓库取货时，由于取货用的登高车滑动，原告从登高车上摔下。原告受伤后，被送往遂平县人民医院住院治疗，经诊断：右尺桡骨粉碎性骨折。2016年1月23日，原告柴爱红出院，住院治疗19天，花费医疗费8614.42元，该医疗费由被告河南护理佳商贸有限公司支付。2016年12月1日，原告委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其右尺桡骨骨折伤残等级进行鉴定，2016年12月5日，该所出具了驻嘉和司鉴所[2016]临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见：柴爱红右上肢伤残等级鉴定为八级伤残，支付鉴定费800元。2016年12月3日，原告委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其右尺桡骨骨折后后期治疗费用评定，2016年12月8日，该所出具了驻嘉和司鉴所[2016]临鉴字第190号司法鉴定后期治疗费用意见书，鉴定意见：柴爱红二期手术治疗（取钢板），费用约需柒仟元左右（7000元），原告柴爱红支付鉴定费700元。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其提供劳务时受伤致残的各项经济损失212958.75元。本案在审理过程中，被告河南护理佳商贸有限公司申请对原告柴爱红的伤残等级重新鉴定，经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所，该所于2017年3月24日出具了郑严实司鉴所[2017]临鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定意见：柴爱红目前右肘关节活动功能障碍，右肘关节存在××，构成八（Ⅷ）级伤残。另查明，原告柴爱红的父亲柴树山生于1931年12月26日，现领取有退休金。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述、证人证言、书证等在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，被告河南护理佳商贸有限公司派遣其雇佣人员原告柴爱红到被告遂平爱家生活广场有限公司进行促销活动，被告河南护理佳商贸有限公司与柴爱红之间形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，原告柴爱红要求被告河南护理佳商贸有限公司承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。因原告所受损伤是原告在被告遂平爱家生活广场有限公司仓库内取货时从登高车上摔下造成的，原告取货时所使用的登高车系由该公司提供，被告遂平爱家生活广场有限公司作为原告从事劳务工作的商场经营者，应对原告的工作条件提供安全保障义务。由于被告遂平爱家生活广场有限公司没有尽到安全管理责任，致原告提取货物时人身受到伤害，被告遂平爱家生活广场有限公司对原告所受损伤亦负有相应的责任，应对原告所受损伤的后果承担连带赔偿责任。原告柴爱红在提供劳务活动过程中，对其自身的安全注意义务疏于防范，应对其损伤造成的经济损失承担部分责任（10％）；被告河南护理佳商贸有限公司作为雇主对其雇员在劳务工作中所受损伤造成的经济损失应承担赔偿责任（90%）。原告住院治疗期间被告河南护理佳商贸有限公司支付的医疗费8614.42元，本院予以确认。原告的损失确认如下：1、医疗费8614.42元；2、误工费按照上年度河南省城镇人均可支配收入25576元，误工时间按住院治疗的时间至定残之日前一天计算为332天，误工费23263.65元（25576元÷365天×332天）；3、护理费按1人计算，参照上述标准为1331.35元（25576元÷365天×19天）；4、住院期间的伙食补助费570元（30元×19天）；5、营养费380元（20元×19天）；6、鉴定费1500元；7、后期治疗费7000元；8、残疾赔偿金153456元（25576元×20年×30%）。关于原告请求的交通费500元，原告没有提供交通费票据，本院不予支持。关于原告要求被告承担其父亲柴树山被扶养人生活费6432.75元的请求，因柴树山现领取有退休金，不属于没有生活来源的近亲属，本院不予支持。以上共计196115.42元（8614.42元+23263.65元+1331.35元+570元+380元+1500元+7000元+153456元），由被告河南护理佳商贸有限公司承担176503.88元（196115.42元×90％），扣除被告河南护理佳商贸有限公司已支付的医疗费8614.42元，被告河南护理佳商贸有限公司实际承担167889.46元（176503.88元-8614.42元）。关于原告请求的精神抚慰金，根据原告的伤残情况，本院予以支持15000元。被告河南护理佳商贸有限公司共计赔偿原告柴爱红各项经济损失182889.46元（167889.46元＋15000元）。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南护理佳商贸有限公司自判决生效之日起三日内赔偿原告柴爱红误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失182889.46元，被告遂平爱家生活广场有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。二、驳回原告柴爱红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由原告柴爱红负担494元，由被告河南护理佳商贸有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  付 裕人民陪审员  吕新生人民陪审员  孔香平二〇一七年七月五书 记 员  王文红