wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3754号原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，32岁，系公司员工。被告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦2号楼2503室。法定代表人：林慧兵。被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江安达担保有限公司(以下称原告)为与被告杭州方捷汽车销售服务有限公司（以下简称被告方捷公司）、被告林慧兵追偿权纠纷一案，于2017年4月25日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告支付原告垫付款38150元，偿付资金占用费4452元（暂算至2017年4月24日，此后以38150元为计算基数，按照每日万分之六点五标准支付至款项付清时止）；2、判令两被告支付原告实现债权所支出的律师费用2500元；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月10日，被告林慧兵向赵晓出具《授权委托书》一份，内载明：今授权委托赵晓在与浙江安达担保有限公司签订的《担保承诺函》中的签字为有效授权签字，本授权为本人特别授权。2014年3月，原告、案外人宋淑容、李发君与被告方捷公司签订了《购车分期担保服务合同》一份，约定宋淑容购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜；原告为宋淑容的银行购车贷款向银行提供连带责任保证担保，如宋淑容未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，宋淑容应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如因宋淑容未能归还银行贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告追偿债务的费用（包括但不限于律师费等），由宋淑容承担；李发君作为共同还款人签字，对宋淑容的债务承担共同还款责任；被告方捷公司作为反担保人，自愿为宋淑容在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。同时，宋淑容与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定宋淑容向城站支行申请透支资金148600元，分36期归还（一个月为一期），并支付手续费14541元。另原告按约为宋淑容的上述贷款向城站支行出具《担保承诺函》一份，自愿以担保人的身份对宋淑容在上述合同项下的全部债务承担连带清偿责任。赵晓向原告出具《担保承诺函》一份，自愿为宋淑容的案涉贷款向原告提供连带责任反担保，保证期间为合同债务到期之日起两年。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。后城站支行按约向宋淑容发放了贷款。然宋淑容未按约向城站支行还本付息，故原告分别于2016年8月25日、同年12月23日代宋淑容向城站支行垫付18300元、19850元，合计人民币38150元。至今，宋淑容、李发君未返还原告上述垫付款，两被告亦未承担连带保证责任。经多次催讨未果，原告诉至法院，并为此支出律师费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵对宋淑容、李发君尚欠原告浙江安达担保有限公司的垫付款38150元及资金占用费4452元（暂算至2017年4月24日，此后以38150元为计算基数，按照每日万分之六点五的标准支付至款项付清时止）承担连带清偿责任。二、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵赔偿原告浙江安达担保有限公司律师费损失2500元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币464元，由被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵负担。原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年七月四日代书记员  袁小莉-??1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初5740号原告：杭州名朝汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区559号天邑国际大厦1幢529室。法定代表人：岛吉良典，总经理。委托代理人（特别授权代理）：杨铭粤、吴修君，原告公司员工。被告：袁海波，男，汉族，1977年2月25日出生，住浙江省舟山市定海区。被告：贺芳，女，汉族，1977年11月14日出生，住浙江省舟山市定海区。本院在审理原告杭州名朝汽车贸易有限公司诉被告袁海波、被告贺芳追偿权纠纷一案中，因原告杭州名朝汽车贸易有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王少丽二〇一七年七月十七日书 记 员  邓婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初17076号之三原告王旭，男，汉族，1964年9月22日出生，身份证地址河南省荥阳市，被告王新杰，男，汉族，1965年8月23日出生，户籍住址河南省荥阳市，被告宋焕冉，女，汉族，1966年11月21日出生，户籍住址河南省荥阳市，两被告共同委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。原告王旭与被告王新杰、宋焕冉民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王旭撤回起诉。案件受理费10,122元，减半收取5,061元，由原告王旭承担。审 判 长 薛  玮  玮人民陪审员 雷  秀  明人民陪审员 祝  丽  雅二〇一七年七月二十四日书 记 员 廖芳瑶（兼）
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0222执41号申请执行人：陈有智，男，汉族，生于1981年11月10日，青海省民和回族土族自治县人。被执行人：张长寿，男，汉族，生于1982年2月21日，青海省民和回族土族自治县人。本案在执行申请执行人陈有智与被执行人张长寿健康权纠纷一案中，查明被执行人张长寿无银行存款，暂下落不明，且无其它有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  穆浩军审 判 员  王 伟代理审判员  张德云二〇一七年七月十七日书 记 员  白秀娟
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执219号之一申请执行人：蔡想华，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。被执行人：陈高文，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：黄金凤，女，1988年12月24日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人蔡想华与被执行人陈高文、黄金凤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初2697号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，申请标的为：由被执行人共同偿还借款本金18000元、支付利息（另计）给申请执行人，并共同负担案件执行费170元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈高文、黄金凤在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并于2017年3月6日以（2017）桂0821执219号执行裁定书扣划了被执行人黄金凤的银行存款3723.29元至本院标的款专用账户（已发放给申请人）。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈高文、黄金凤暂无其他可供执行的财产,且申请执行人蔡想华在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2697号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  薛昌生二〇一七年七月十日书记员  李金波
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初3438号原告：刘建均，男，1964年4月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付强，林州市“148”法律服务所法律工作者。被告：王卫苏，又名王为苏，女，1971年10月3日生，汉族，住林州市。被告：王相兵，男，1972年8月15日生，汉族，住林州市。原告刘建均与被告王卫苏、王相兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建均的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王卫苏、王相兵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建均向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，月息按1%计算）。事实和理由：2012年9月2日被告王卫苏、王相兵向原告借款20000元，并约定按月利率1%支付利息。王卫苏、王相兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日被告王卫苏向原告借款20000元，并约定按月率1%支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王卫苏向原告刘建均借款20000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告按约定给付利息，该约定未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。原告要求被告王相兵承担还款责任的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫苏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建均人民币20000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，月利率按1%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王卫苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增代理审判员  王俊芳人民陪审员  黄庆伟二〇一七年七月七日书 记 员  元小牧
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3015号原告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。法定代表人：李勇，该公司经理。被告：席术强，男，1987年3月15日生，汉族，住河南省固始县，原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告席术强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市永安物流运输有限责任公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼，被告席术强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、判令解除原被告之间签订的《车辆挂户协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月1日,原被告签订《车辆挂户协议》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下，期限一年，合同到期后，双方若没有续签合同，本挂户协议效力自行终止。该车于2016年4月1日年审到期，但被告至今不配合办理年审业务，现具状解除合同。被告无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月1日,原被告签订《车辆挂户协议》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下，期限一年，合同到期后，双方若没有续签合同，本挂户协议效力自行终止。合同期限到期后，原被告双方未续签合同。本院认为：原、被告双方签订的合同已经届满，亦无证据证明双方续签合同，双方的权利义务终止，原告要求解除挂靠经营关系，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告席术强之间的《车辆挂户协议书》自本判决生效之日予以解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告席术强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年七月十九日书记员  狄楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初3480号原告：郭建全，男，1958年3月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被告：杨少波，男，1985年1月1月生，汉族，住林州市。被告：王燕芳（系杨少波前妻），女，1987年6月10日生，住林州市。原告郭建全与被告杨少波、王燕芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建全的委托诉讼代理人、被告杨少波到庭参加诉讼，被告王燕芳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建全向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告20000元及2014年9月9日起至付清日止的利息（月利率按2%计算）。事实与理由：2014年9月9日，被告杨少波、王燕芳从原告郭建全处借款20000元，同时约定月利率2%，至今被告未偿还本息。被告杨少波辩称，与被告王燕芳于去年夏天就离婚了。2014年9月9日借原告20000元是事实。利息约定2%，但实际是按5%计算的，该笔借款已经全部还清。被告王燕芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日被告杨少波、王燕芳向原告郭建全借款20000元，约定月利息2%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨少波、王燕芳向原告郭建全借款20000元的事实，有被告杨少波、王燕芳出具的借条为据，足以认定。被告杨少波辩称月利息按5%计算、该笔借款已全部还清的答辩意见，由于被告杨少波未提供证据予以证实，且原告当庭予以否认，本院依法不予以采纳。关于被告杨少波提供的向郝军梅转帐十六笔，向张林生转帐三笔的证据，被告杨少波不能提供证明郝军梅、张林生系本案原告郭建全指定的收款人或付息收款账户，且非系本案当事人，故对上述证据，本院依法不予认定。原告要求被告杨少波、王燕芳按约定给付利息，该约定未超过法律规定上限，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨少波、王燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建全人民币20000元及利息（利息自2014年9月9日起至付清之日止，年利率按24%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨少波、王燕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一七年七月七日书记员  元小牧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2580号原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：冯超，男，1989年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告屠建忠与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告屠建忠到庭参加了诉讼。被告冯超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠建忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯超立即归还原告借款3万元，并支付原告自2016年8月16日起至2017年1月3日止的利息0.3万元，合计3.3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算标准为按银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：被告冯超于2016年8月16日因经营需要向原告借款3万元，立有借条一份，约定于2014年10月16日归还，到期后被告未履行义务。被告冯超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供证据：借条1份（附担保书1份），收条1份，拟证明2016年8月16日被告冯超向原告借款3万元，约定利率按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，借期自2016年8月16日至2016年10月16日止的事实。被告冯超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取款项后，应按约归还原告借款并支付利息，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告冯超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯超归还原告屠建忠借款30000元，并支付自2016年8月16日起至2017年1月3日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息2030元，合计32030元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告冯超负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一七年七月十一日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1224民初980号原告：廖先权，男，汉族，1966年7月21日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，被告：莫建华，男，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省邵阳县，原告廖先权诉被告莫建华林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖先权到庭参加诉讼，被告莫建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告廖先权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款159980元、违约金30000元，合计189980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告商议约定，依照双方于2015年10月4日签订的《造林工程合同》条款的约定继续将位于怀集县洽水镇七坑村委会大渔村、凤岗镇龙门上磴村、阳山黄坌林场三处山场造林备耕、开设火线、炼山线、种植打穴、林木砍伐等造林工程发包给原告。原告承接工程后，组织聘请了18位工人对山场进行了造林工作。工程开展后，被告一直拖欠原告承包工程款，致使原告不能按时发放工资给下属工人。工程完工后，2016年9月6日，原被告在阳山宝丽宾馆进行了结算，双方确认被告尚欠原告工程款159980元，但被告没有在结算单上签名，只是说三天后支付工钱给原告。被告未能按约定向原告支付工程款，应当承担违约责任，赔偿原告违约金30000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告莫建华未向本院提出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年10月4日原被告签订《造林工程合同》，合同约定被告将座落阳山太平镇沙陂村的山场发包给原告造林备耕、开设炼山线、炼山、种植、打穴等。并约定了工程管理、工程造价、工程结算、工程验收、违约责任等。后原告认为其按照上述合同相关约定对被告指定的位于怀集县洽水镇七坑村委会大渔村、凤岗镇龙门上磴村、阳山黄坌林场三处山场进行了造林备耕、开设火线、炼山线、种植打穴、林木砍伐等，工程完工后双方作了结算。因被告未有支付工程款，2017年7月3日，原告诉至本院。本院认为，本案为林业承包合同诉讼。本案中，原告到目前为止未提供证据证实被告将位于怀集县洽水镇七坑村委会大渔村、凤岗镇龙门上磴村、阳山黄坌林场的三处山场发包给原告造林，原告提供的所谓结算单没有被告签名确认，对此原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉求缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告廖先权的诉讼请求。案件受理费4100元，适用交易程序减半收取2050元，由原告廖先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一七年七月二十七日书记员  徐校宝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3035号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何霁，男，汉族，1970年11月15日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人何霁债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1951元，诉前保全费880元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5552号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决何霁支付86042.14元给张学奇；（三）何霁承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时何霁签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.何霁是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是何霁的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。何霁向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1951元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初1452号之一原告：李灿洪，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区委托代理人：蔡立艺，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：李景强，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区，系原告之子。被告：李健波，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区被告：叶桂霞，女，汉族，1968年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，共同委托代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。原告李灿洪与被告李健波、叶桂霞相邻损害方面关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告李健波、叶桂霞于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年3月6日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服，提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年6月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年7月22日以其自愿撤回起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李灿洪撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,由原告负担。审判员  麦上康二〇一七年七月二十四日书记员  黄莹莹
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初391号原告：江波，男，1985年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区曹县。委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。被告：张保东，男，1971年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：吕丕顺、陈广春，山东陶城律师事务所律师。被告：李振，男，1978年7月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孔令强，男，1981年4月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：魏玉征，男，1975年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告江波诉被告张保东、李振、孔令强、魏玉征劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波及其委托代理人孔祥民、被告张保东委托代理人吕丕顺、陈广春、被告李振、魏玉征到庭参加诉讼，被告孔令强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。江波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付拖欠劳动报酬13000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙经营货车运输期间，被告雇佣我为车辆驾驶员，经结算，被告拖欠我工资13000元。经我多次催要，四被告以合伙账目未算清为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。张保东辩称，1、我与他人合伙经营货物运输期间，原告是我们雇佣的司机属实。在雇佣期间，江波按照合伙人的安排运送货物，对江波的劳务支付劳务报酬。后因合伙人资金紧张，未能全部支付江波的劳务费用，造成拖欠江波的劳务报酬属实。2、江波所欠其劳务费12000元与事实不符。江波在为我与他人合伙期间运送货物提供劳务，其劳务费大部分已支付，只是拖欠少量劳务费。经结算，我与他人合伙经营货物运输期间，只欠江波12000元，而不是江波所诉的欠其劳务费13000元。江波所诉与事实不符。3、江波所诉偿还其劳务费，应由我与其他合伙人依据合伙协议平均承担偿还责任。2013年2月18日，我与我与李振、孔令强、魏玉征签订合伙协议书一份。该协议约定：“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担。”根据该合伙协议，所欠江波的劳务费，我应按照该协议约定的份额平均承担偿还责任。综上所述，江波是我在与他人合伙经营货物运输期间所雇用的驾驶人员，并拖欠其劳务费该事实属实。为此，我原按照合伙协议的约定，按照应承担的份额平均承担偿还责任。李振当庭辩称，当时账已经算清了，我们四人平均每人应分123234的承包费，我的份我已经拿超了。我们算清账目以后，全部的账目就由张保东和孔令强管理。魏玉征与被告李振的答辩意见一致。孔令强既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。江波围绕诉讼请求依法提交协议书一份，张保东、李振、魏玉征对原告提交的证据无异议，孔令强未到庭对原告证据发表质证意见，本院对于费宪亮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2013年2月18日，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征签订《协议书》一份，约定“四被告共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担”。协议签订后，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征雇佣原告江波为货车驾驶员。后被告张保东、李振、孔令强、魏玉征陆续拖欠原告江波劳动报酬12000元，经原告江波多次催要，被告被告张保东、李振、孔令强、魏玉征均未履行支付义务。本院认为，债务应当清偿。被告张保东、李振、孔令强、魏玉征共同出资，合伙经营运输业务，已形成个人合伙关系。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征合伙期间拖欠原告劳动报酬12000元，属合伙的债务，合伙人即被告张保东、李振、孔令强、魏玉征应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬13000元，被告张保东、李振、魏玉征在庭审中辩称实际拖欠原告劳动报酬12000元，且原告无相关证据证明被告张保东、李振、孔令强、魏玉征拖欠其劳动报酬13000元，故本院对于原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬12000的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保东、李振、孔令强、魏玉征于本判决生效后十日内支付原告江波劳动报酬12000元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告江波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张保东、李振、孔令强、魏玉征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯波二〇一七年七月十九日书记员  张芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特122号申请人：褚易兴，曾用名褚雅志，男，汉族，1961年4月8日出生，住西安市雁塔区。委托代理人季金凤，陕西若定律师事务所律师。被申请人：褚亚玲，女，汉族，1970年4月9日出生，住西安市灞桥区。委托代理人张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人张玲，陕西同顺律师事务所律师。申请人褚易兴与被申请人褚亚玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。褚易兴称，一、仲裁程序违反法律规定。关于送达开庭传票一节，据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条和第九十二条之规定，向当事人送达法律文书时，首先应当采用直接送达方式，直接送达有困难的，才能邮寄送达，最后是公告送达。而西安仲裁委员会在审理该案过程中，并未首先采用直接送达方式，也无任何材料显示其直接送达有困难，因此其直接采用邮寄方式向申请人送达开庭传票等的行为违反《民事诉讼法》关于送达的规定，属于程序不合法，符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的撤销仲裁裁决的条件。二、裁决所依据的基本证据《房屋买卖合同》系伪造，不具有真实性。三、褚亚玲在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据--褚亚玲2013年2月17日出具的《借款书》。请求法院依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1091号裁决书。褚亚玲称，西安仲裁委员会送达合法，其不存在伪造合同的问题，也没有隐瞒证据。经审查查明：2017年2月27日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第1091号裁决：一、褚雅志在裁决书送达之日起10日内协助褚亚玲办理其购买的位于西安市××新区××路××绿地世纪城××里仕××公寓××区××单元××号房屋产权过户登记。二、本案仲裁费1000元，公告费800元，由褚雅志承担。西安仲裁委员会仲裁期间，向褚易兴的工作单位邮寄送达了仲裁参加通知书、仲裁规则和仲裁员名册、仲裁申请书副本和选定仲裁员声明书等仲裁文书资料，上述文书资料被邮局以褚易兴拒收为由退回。嗣后，西安仲裁委员会于2016年9月20日在《西部法制报》刊登公告，向褚易兴公告送达了仲裁申请事项、开庭时间和地点。西安仲裁委员会2016年12月2日再次向褚易兴邮寄送达了组庭通知和开庭通知，仍被邮局以褚易兴拒收为由退回。褚亚玲仲裁中提交了一份《房屋买卖合同》，共两页，每页均有褚雅志、褚亚玲的签名。本案中，褚易兴提交了一份具名借款人褚亚玲，时间2013年2月17日的借款书。本院认为，西安仲裁委员会《仲裁规则》第七十七条【送达方式】规定：“有关仲裁的文书、通知、材料（下称文件）等可以当面送达或者以挂号邮寄、专递、电报、传真、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达”。因此，褚易兴主张西安仲裁委员会未首先采用直接送达方式，而直接采用邮寄方式送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，属于程序不合法，不能成立。褚亚玲仲裁中提交的《房屋买卖合同》，共两页，每页均有褚雅志、褚亚玲的签名，故褚易兴主张该合同系伪造，依据不足。具名借款人褚亚玲，时间2013年2月17日的借款书，本案中由褚易兴出具，且按照日常生活经验，借款书应当由出借人持有，而非借款人持有。因此，褚易兴主张褚亚玲仲裁中隐瞒该证据不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回褚易兴的申请。申请费400元，由申请人褚易兴负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年七月十四日书 记 员  ＸＸＸ
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0111民初3569号原告福州永融物业有限责任公司第二分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东山村东山新苑二区8＃底层。统一社会信用代码：91350100585349143L。负责人沈芳，公司总经理。委托代理人刘燊忠，男，公司职员。被告黄亚白，男，1974年10月13日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州永融物业有限责任公司第二分公司与被告黄亚白物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告福州永融物业有限责任公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州永融物业有限责任公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  吴仕红二〇一七年七月二十八日书记员  孙碧莲
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0421民初968号原告：罗平，男，1968年2月11日出生，汉族，住：四川省米易县。被告：赵光琼，女，50岁，住四川省米易县。原告罗平诉被告赵光琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告罗平于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平以双方自行协商达成和解为由自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予罗平撤诉。案件受理费25元，由罗平负担。审判员 张 睿二〇一七年七月二十五日书记员 李思锐
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初376号之一原告：李磊，女，1983年12月12日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。被告：保定电谷城市低碳公园，住所地保定市高新区恒源路**号。主要负责人：金利勇。原告李磊与被告保定电谷城市低碳公园（以下简称电谷公园）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。李磊向本院提出诉讼请求：判令电谷公园赔偿李磊各项损失38250.22元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日上午，李磊在电谷公园购置门票入园游玩，由于园内台阶设计不科学，且无任何安全提示或警告牌，导致李磊摔伤，致右脚第五跖骨基底骨折，造成李磊各项损失38250.22元。电谷公园作为公共场所管理人，应当尽其安全保障义务，在容易发生危险的场合，未设置任何安全警告牌，未尽安全保障义务，致李磊摔伤，根据《侵权责任法》第三十七条规定，电谷公园应承担侵权责任。本院经审查认为，李磊起诉的被告主体错误，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李磊的起诉。案件受理费756元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一七年七月二十日书记员 吕树清
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初2701号原告尚国斌，男，1966年3月25日，汉族，农民，住唐河县。系死者尚某之父。原告杨书敏，女，1961年１月27日生，汉族，住址同上。系死者尚某之母。委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。被告宋蛟龙，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住唐河县。被告杨安资，男，1985年1月3日生，汉族，农民，住唐河县。被告张衡，男，1987年4月17日生，汉族，住唐河县。被告王承晋，男，1987年9月23日生，汉族，农民，住唐河县。四被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。原告尚国斌、杨书敏诉被告宋蛟龙、杨安资、张衡、王承晋为生命权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚国斌及其委托代理人彭运果、被告宋蛟龙、杨安资、张衡、王承晋及其委托代理人张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月18日19时左右，原告之子尚某在唐河县龙潭镇祥龙斋饭店同宋蛟龙、杨安资、张衡、王承晋等人在一块喝酒，由于四被告及家属的热情招待及劝酒，使原告之子尚某饮酒过量，导致尚某在240省道上屯小李庄加油站路段发生交通事故，致使车辆报废，尚某死亡，同车的宋蛟龙受伤。四被告及家属明知尚某需驾车还劝酒，没有尽到注意、提醒、保护的义务，放任尚某开车离去，存在过错，应承担赔偿责任。故请求四被告赔偿原告各项损失200000元。四被告辩称，二原告所诉理由不属实，与事实情况不符，实际情况是尚某事发当天到达四被告的饭局上时，没有人劝其喝酒，交通事故发生后检测到其体内的酒精不是在四被告的饭局上所喝，尚某之死也是因交通事故导致的，与四被告没有因果关系，故四被告不应承担任何赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。原告为使自己诉讼请求成立向法庭出示证据如下：1、交通事故认定书，证明尚某酒后驾驶车辆发生事故，造成自身死亡，乘坐人宋蛟龙受伤；2唐河县公安局交通警察大队询问送蛟龙笔录一份，证明交通事故发生前，尚某和四被告等人在一起饮酒的事实；3，机动车销售发票及事故照片一组，证明车辆损失情况；4、驾驶证、行车证、身份证，证明尚某有驾驶资格，系事故车辆所有人；5、福州恒鑫实业有限公司的人事记录表、求职人员试工表、劳动合同各一份，证明尚某生前在外地务工，应按城镇赔偿标准计算。四被告为使自己的主张成立，向法庭出示微信群里的录音一份，证明尚某离开饭局后，头脑清晰，其死亡是因为尚某驾驶过程中玩微信、聊天，本人操作不当造成的，与四被告无关。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据1、2并不能证明尚某在到达四被告的饭局后饮酒，同时也证明了尚某是在其他地方饮酒后过来，其身体中的酒精含量与被告无关；对证据4认为事故车辆已行驶一年多，不能证明该车的实际损失价格，且该损失与被告无关；对证据5提出异议，认为该证据不能证明尚某持续在该公司务工，故不能按城镇标准赔偿。原告对被告提供的证据提出异议，称该视听资料不能证实系尚某的声音，尚某当时正在开车，不可能有聊天、抢红包等行为。本院认证认为，原告所举证据1、2、3、4的真实性被告无异议，为有效证据；原告所举证据5被告提出合理异议，为无效证据。被告所举自己原告提出异议，该视听资料也没有其他证据予以应征，为无效证据。经审理查明的案件事实：2017年2月18日19时左右，原告之子尚某到达唐河县龙潭镇祥龙斋饭店，同宋蛟龙、杨安资、张衡、王承晋等人在一起吃饭饮酒。此后又到被告宋蛟龙家喝茶。喝茶后尚某欲驾车回家，被告宋蛟龙坐到副驾驶室相送，行驶途中因尚某观察不周，操作不当，与道路西侧路外树木相撞，致使车辆损坏，尚某死亡，被告宋蛟龙受伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十六条规定，“被侵权人对损害地发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，四被告作为共同饮酒人，单就与尚某一起饮酒的行为而言，不能认定为完全过错，但饮酒客观上会导致饮酒者认知能力、控制能力降低。因此，共同饮酒者因共同实施了饮酒这个在先的行为，就会产生一种在后的对饮酒者的注意、照顾、救护等保护义务，即法律规定的先行为引起的法定救助保护义务。四被告与尚某一起饮酒，在明知死者酒后驾车没有给予及时有效的提醒、劝阻，对尚某死亡的发生存在一定过失，故应承担相应的赔偿责任，以共同赔偿20%为宜。尚某作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒会驾驶车辆的危害性，依然饮酒后驾驶车辆，应对损害后果的发生承担主要责任，以承担80%为宜。原告请求的车辆损失费用，仅提供购车发票，依据不足，本院不予支持。二原告的赔偿范围和数额为：1、死亡赔偿金为11696.74元(河南省2016年农村居民人均可支配收入)×20年=233934.80元；2、丧葬费，按照2016年度河南省城镇单位在岗职工平均工资全年45920元的标准，按6个月计算，丧葬费为45920元÷12个月×6个月=22960元；3、精神抚慰金，因死者尚某承担主要责任不予支持；上述赔偿项目合计256894.74元由四被告共同承担20%，计款51378.95元,既每人承担12844.74元本院予以确认。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：被告宋蛟龙、杨安资、张衡、王承晋于本判决生效后十日内各赔偿原告尚国斌、杨书敏款12844.74元；驳回原告尚国斌、杨书敏其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告尚国斌、杨书敏负担1600元，被告宋蛟龙、杨安资、张衡、王承晋负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一七年七月二十三日书记员  李承飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0286民初462号之一原告：李红梅，女，1972年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：徐升亮，男，42岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：王巧，女，41岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，系被告徐升亮妻子。原告李红梅与被告徐升亮、王巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李红梅于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李红梅撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李红梅负担。审 判 长  赵民生审 判 员  潘丽萍人民陪审员  赵莉萍二〇一七年七月十九日书 记 员  孙 帅
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3682号原告：高正国，男，1978年1月15日出生，汉族。户籍所在地：江苏省淮安市清浦区。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人:施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被告：胡义东，男，1988年6月19日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。原告高正国与被告胡义东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年7月12日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高正国及其委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告胡义东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高正国起诉称：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2016年7月26日双方签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买13870元布料。嗣后，被告支付了货款5000元，余款8870元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款8870元；二、本案诉讼费由被告承担。被告胡义东未作答辩，也未向本院提交证据。原告高正国为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了产品购销合同一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告高正国提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告胡义东向原告高正国购买布料。2016年7月26日，被告胡义东向原告购买13870元布料。嗣后，被告支付了5000元，余款8870元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告高正国已履行了交付货物的义务，被告胡义东未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡义东应支付原告高正国货款8870元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡义东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年七月十二日书 记 员 陈晓霞
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2736号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房。主要负责人：高海兰，行长。委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该银行工作人员。被告：陈振锋，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈水同，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：余惠清，女，1958年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告陈振锋、陈水同、余惠清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。建行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.陈振锋、陈水同、余惠清立即偿还建行东侨支行贷款本金561251.01元、利息12723.41元，共计573974.42元（暂算至2017年3月7日，之后的利息继续计算至实际清偿之日）；2.确认抵押合法有效，建行东侨支行有权以陈振锋所有的位于宁德市蕉城区××·××郡××室的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.公告费600元由陈振锋、陈水同、余惠清负担。事实和理由：中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与陈振锋、陈水同、余惠清于2014年3月11日签订《个人住房借款合同》，约定：建行宁德分行同意向陈振锋、陈水同、余惠清发放个人住房商业性贷款61万元，贷款期限20年；借款人未能按期偿还的贷款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和复利；贷款利率为基准利率上浮5%，贷款逾期时的罚息利率为同期贷款利率上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率一并调整；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；陈振锋以其所有的位于宁德市蕉城区××·××郡××室的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同时，借款合同第四十一条第三款约定贷款发放后，建行宁德分行授权建行东侨支行办理提前还款、诉讼等业务。2014年3月13日，建行宁德分行依约履行放款义务，贷款初始执行年利率为6.8775%。陈振锋、陈水同、余惠清在取得该笔贷款后，未按借款合同规定的时间和数额还款。本院经审查认为，建行东侨支行并未与陈振锋、陈水同、余惠清签订《个人住房借款合同》，建行东侨支行亦没有提供证据证明建行宁德分行已将《个人住房借款合同》项下的权利全部或者部分转让给建行东侨支行，故建行东侨支行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终870号上诉人（原审被告）：苏州维鲸电子绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：韦国扬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴江市太湖工业废弃物处理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼工业区长青路338号。法定代表人：吴新海，该公司总经理。上诉人苏州维鲸电子绝缘材料有限公司（以下简称维鲸公司）因与被上诉人吴江市太湖工业废弃物处理有限公司（以下简称太湖公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5648号民事裁定，向本院提起上诉。维鲸公司上诉称：一审裁定书认定事实错误，应予撤销。根据《民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为服务合同纠纷，且本案被告住所地和合同履行地均在苏州市××中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，根据太湖公司的诉请及其提交的证据，本案系服务合同纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，太湖公司与维鲸公司签订的《危险废弃物处理合同》第七条约定，如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向受托方所在地人民法院起诉；《废弃物处理合同》规定，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地具有相应级别管辖权的人民法院起诉。根据这两个合同，受托方与乙方都明确指向为太湖公司。该协议管辖系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。太湖公司所在地为苏州市吴江区，苏州市吴江区人民法院对本案有管辖权。维鲸公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一七年七月二十四日书记员  沈 伟
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2225号原告：崔晓鹏，男，1978年7月6日生，汉族，农民。被告：罗艳，女，1990年6月12日生，汉族，农民。原告崔晓鹏与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓鹏到庭参加了诉讼，被告罗艳经本院传票传唤后，无正当理由，未到到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，至今未予归还。后经原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗艳未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭亦未提交任何证据，对原告提交的证据认定如下：因借条中有被告签名和捺印，且被告放弃质证，故对借条予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告崔晓鹏与崔小朋系同一人。原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，其载明：“借条今借崔小朋（叁万元整）30000罗艳2015.1.17”。被告一直未能偿还原告借款，后经原告多次索要无果，其于2017年5月21日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，本案争议焦点为:被告是否应该立即给付原告借款。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告向原告借款后，被告给原告出具了借条，足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未偿还原告借款，其应当继续履行还款义务。综上所述，原告现持借条向被告索要借款合法有据，故对原告要求被告立即归还借款30000元之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告罗艳于判决生效后十日内给付原告崔晓鹏借款30000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费550元，减半收取计275元，由被告罗艳负担。因原告已预交，故被告罗艳应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张云二〇一七年七月十日书记员  李潇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2997号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭娟美，女，汉族，1976年2月19日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人彭娟美债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费116元，均由张学���负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5824号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决彭娟美支付9595.38元给张学奇；（三）彭娟美承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转���，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但��过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时彭娟美签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.彭娟美是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是彭娟美的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。彭娟美向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9469号之一原告：日盛国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。被告：玖德隆机械（昆山）有限公司，住所地昆山市花桥镇象蚌泾路28号2号房。法定代表人：黄扣兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。原告日盛国际租赁有限公司诉被告玖德隆机���（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费24588元，减半收取计12294元，保全费5000元，两项合计17294元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  孙令奇二〇一七年七月二十四日书 记 员  嵇洋洋第2页共2页
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执244号申请执行人：王更吉，男，1958年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张建军，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王更吉与张建军劳务合同纠纷一案中，王更吉要求张建军支付劳动报酬11600元，负担申请费74元，共计11674元，被执行人自动履行现金5500元，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马 骁
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1067号原告:中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行,住所地汉台区莲湖路东路东城大厦。法定代表人周建民，系该支行行长。委托代理人刘向阳，系陕西锦园律师事务所律师委托代理人王诚，系陕西锦园律师事务所律师被告:刘晓军,男性,汉族,生于1971年1月16日，住汉台区。被告:陈玲,女性,汉族,生于1972年9月2日，住城固县，系刘晓军之妻。被告:汉中远东建设房地产开发有限公司,住所地汉台区公正巷17号。原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与被告汉中远东建设房地产开发有限公司、刘晓军、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2017-04-01立案。原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤诉。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。审 判 长  胡 喆人民陪审员  谷云龙人民陪审员  唐 军二〇一七年七月十九日书 记 员  唐梦婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3018号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄友英，女，汉族，1978年10月29日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人黄友英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费709元，诉前保全费383元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5800号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄友英支付36340.31元给张学奇；（三）黄友英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄友英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.黄友英是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是黄友英的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。黄友英向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用709元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初1693号之一原告：谷杰杰，男，1993年6月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱炜坚，男，1995年9月18日出生，汉族，住永嘉县。原告谷杰杰与被告朱炜坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告谷杰杰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷杰杰自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷杰杰撤诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告谷杰杰负担。审 判 长  施国强人民陪审员  金可宁人民陪审员  陈晓芬二〇一七年七月二十八日书 记 员  柯文静永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1494号申请执行人江苏洪泽农村商业银行股��有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。被执行人张广艮，男，汉族，35岁，住江苏省洪泽县。被执行人唐恒义，男，汉族，50岁，住江苏省洪泽县。被执行人徐成军，男，汉族，35岁，住江苏省洪泽县。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张广艮、唐恒义、徐成军金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第641号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张广艮应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行本金50000元及利息，被执行人唐恒义、徐成军对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月20日向被执行人张广艮、唐恒义、徐成军公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、无车辆、无股权等信息,小额账户均已被本院冻结；3、2016年11月20日前往被执行人住所地实地调查被执行人张广艮、唐恒义、徐成军的家庭情况。经调查，被执行人张广艮、唐恒义、徐成军下落不明，家中无可供执行财产；4、2017年2月20日向被执行人张广艮、唐恒义、徐成军公告送达限制消费令、执行决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单；5、本院已于2017年7月1日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。��过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为73229元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人张广艮、唐恒义、徐成军下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、��六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第641号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年七月二十八日书记员  陈 晨
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初2559号原告：韩涛，男，1983年11月出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。执业证号：03940142。被告：崔立，男，1985年8月出生，汉族，住沈丘县。原告韩涛诉被告崔立健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人刘提，被告崔立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔立赔偿原告医疗费5339.7元、误工费2297.49元、护理费2226.21元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费600元，合计11663.4元；2、判令被告崔立赔偿原告车辆损失费600元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告崔立承担。事实和理由：2017年6月8日22时10分，原告韩涛驾驶豫Ａ×××××普通小型客车回家。路过沈丘北杨集乡三姓营行政处三姓营村东头时，因路窄，原告正常行驶，同方向后边被告崔立醉驾两轮摩托车无故超过原告的车并停到原告车前，原告来不及刹车，撞到被告摩托车后部，造成原告的车辆前保险杠及前机盖碰坏。被告以原告开车慢为由，对原告实施殴打，造成原告身上多处受伤，原告被送至沈丘念慈医院救治。原告经诊断为脑震荡、胸部软组织损伤，住院治疗24天，花去医药费5339.7元。被告因对原告实施伤害，沈丘县公安局作出处罚决定书，对被告拘留5日，处罚200元。依据法律规定，被告除受到行政处罚外，还应赔偿原告的损失。故原告特提起诉讼，望判如所请。崔立辩称，事情发生当天晚上被告崔立没有殴打原告韩涛。原告开车撞到被告的摩托车后，被告拉开原告的车门和其理论。原告看被告喝酒了就叫了三车人来，同时又报了警。警察来后，将被告带走。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日22时10分，韩涛驾驶豫Ａ×××××普通小型客车回家，在沈丘县××姓××行政村××东头乡间土××与酒后驾驶摩托车的崔立因交通事故发生打架，崔立殴打了韩涛。纠纷发生后，当日晚韩涛入住沈丘念慈医院进行检查，门诊支出检查费等1076元；次日住院治疗，初步诊断为：1、脑震荡；2、胸部软组织损伤。2017年7月2日出院，住院24天，医疗费支出4263.7元；每日清单显示，韩涛自2017年6月16日起至6月25日止除支出床位费等费用外没有支出因本次纠纷引起的伤用药物费用。2016年6月30日沈丘县公安局作出沈公(北)行罚决字［2017］11529号行政处罚决定书，决定对崔立以殴打他人行政拘留5天，并处罚款200元。上述事实：由当事人的陈述、沈丘县公安局北杨集派出所询问韩涛、崔立、韩一丹等的笔录各一份、沈丘县公安局受案登记表、沈公(北)行罚决字［2017］11529号行政处罚决定书一份、行政处罚告知书、行政拘留执行回执、被拘留家属通知书、照片等，韩涛的住院病例、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、每日清单、及韩涛的门诊检查票据、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额应按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。2017年6月8日22时10分原告韩涛与被告崔立因交通事故发生打架，被告崔立殴打了原告韩涛，导致原告韩涛受伤住院治疗的事实，由沈丘县公安局作出沈公(北)行罚决字［2017］11529号行政处罚决定书、原告韩涛的住院病例、医疗费票据及的门诊检查票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证，应予认定。本案纠纷的发生，被告崔立应负主要责任，原告崔立负次要责任。本院综合本案的实际情况，依据现有证据，认为引起本次纠纷的责任主要在被告崔立，过错责任比例按照2:8为妥，即被告崔立承担80％的责任，原告韩涛承担20％的责任。原告韩涛的住院时间显示为24天，但原告提交的住院每日清单显示，自2017年6月16日至6月25日除床位费等支出外原告韩涛没有支出因本次纠纷引起的伤用药等费用。故原告韩涛的实际住院天数应认定为14天。原告韩涛在本次纠纷中的损失核定为：1、医疗费，原告韩涛主张医疗费5339.7元。原告韩涛住院14天，医疗费支出4263.7元、门诊票据支出检查费1076元，合计5339.7元，应予认定；2、误工费，原告韩涛主张2297.49元。原告韩涛住院14天，参照河南省2016年度农林牧渔业收入标准34941元/年计算，误工费应为1340.2元（34941元/年÷365天×14天）。现原告韩涛主张2297.49元，高于上述数额，高出部分，本院不予支持。3、护理费，原告韩涛主张2226.21元。原告韩涛住院14天，参照河南省2016年居民服务业和其他服务业收入标准为33857元/年，其护理费应为1298.62元（33857元/年÷365天/年×14天）。现原告韩涛按照24天计算，主张2226.21元，高出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费、营养费，原告韩涛主张720元和480。原告韩涛住院14天，住院伙食补助费、营养费应为420元和280元；原告韩涛主张的高出部分，本院不予支持。5、交通费，原告韩涛主张600元。原告韩涛虽然没有提交交通费票据，但是原告韩涛在沈丘念慈医院住院治疗，原告的家属往返护理和看望，需要支出相应交通费用。综合本案的实际情况，本院酌定交通费300元。6、财产损失，原告韩涛主张600元。原告提交了票据及修车清单，但原告没有提交证明其车辆受到损坏的证据。故该项请求，本院不予支持。上述原告韩涛的损失共计8978.52元，按照责任比例由被告崔立承担80％，即7182.82元，剩余部分由原告韩涛自行承担。原告韩涛的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；被告崔立的辩称理由，没有证据支持，本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告崔立于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩涛医疗费等各项损失7182.82元。二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告韩涛负担50元，被告崔立负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一七年七月三十日书记员  郭鹏飞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终948号上诉人（原审被告）：石教清，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘正芝，女，1955年10月7日出生，汉族，户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所专职律师。原审被告：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路45号二堰街办二堰居委会*楼。代表人：蒋进，该支公司总经理。上诉人石教清因与被上诉人刘正芝、原审被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人石教清又以其与被上诉人刘正芝已达成和解协议为由，于2017年7月7日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人石教清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石教清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1264元，减半收取632元，由上诉人石教清负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一七年七月七日书记员 冷春秋
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3101民初897号原告：吉首市高信隆小额信贷款有限公司，住所地：吉首市武陵东路南侧步步高新天地A栋711、712室。法定代表人：杨维聪。委托诉讼代理人：欧阳朝辉，男，汉族，1980年6月21日出生，住湖南省吉首市红旗门办事处吉新社区，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄浩东，男，土家族，1982年5月26日出生，住湖南省吉首市武陵东路46号，系该公司职工。被告：陈昌国，男，土家族，1968年9月5日出生，住吉首市乾州办事处东门巷***号。被告：唐满妹，女，汉族，1969年12月1日出生，住吉首市乾州办事处东门巷***号。被告：梁风，女，苗族，1989年1月11日出生，住吉首市团结广场湘山银都**栋***室。原告吉首市高信隆小额信贷款有限公司与被告陈昌国、唐满妹、梁风小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吉首市高信隆小额信贷款有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉首市高信隆小额信贷款有限公司撤回对被告陈昌国、唐满妹、梁风的起诉系完全自愿的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吉首市高信隆小额信贷款有限公司撤诉。案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由原告吉首市高信隆小额信贷款有限公司承担。审判员  李本金二〇一七年七月十三日书记员  王朝钦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12509号原告河南福森药业有限公司，住所淅川县金河开发区。法定代表人曹长城。委托代理人田凌鹏，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省淅川县，系该公司员工。委托代理人李腾飞，男，汉族，1989年4月4日出生，住河南省淅川县，系该公司员工。被告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区。负责人单增建。委托代理人韩志强，男，汉族，1986年4月16日出生，住郑州市，系该行员工。原告河南福森药业有限公司诉被告交通银行股份有限公司河南省分行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南福森药业有限公司委托代理人李腾飞，被告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付与票据相当利益60480元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年10月29日，原告收到南阳xxxx有限公司背书转让银行承兑汇票一张，票号301000512293xxxx，金额60480元整，到期日期2014年2月21日，付款行交通银行股份有限公司河南省分行。2017年1月，原告将该银行承兑汇票通过中国建设银行信息支行办理托收，邮寄至被告请求兑付，被告以票据超过两年为由退回。为了维护原告的合法权益，原告依据《票据法》规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告兑付原告与票据金额相当的利益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：汇票及拒付理由书原件各一份。被告答辩称：1、被答辩人称由于原告原因逾期请求支付票据权利没有事实及法律依据；2、原告主张的诉讼费用应由原告承担；3、请法院驳回答辩人的起诉。被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月22日，信息控股河南股份有限公司作为出票人签发了汇票编号为301000512293xxxx的银行承兑汇票一张，收款人为河南福森药业有限公司，出票金额为人民币60480元整，汇票到期日为2014年2月21日，付款银行为交通银行。汇票经南阳xxxx有限公司背书转让给原告。原告未在承兑期限内提示付款，该汇票到期后，原告请求被告付款，被告拒绝，原告提起本案诉讼。审理中，原告称因工作疏忽未在汇票到期前提示付款，并表示愿意承担本案的诉讼费用以及放弃对利息的主张。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对票据的的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案涉案银行承兑汇票的持票人，未能在票据权利时效内主张票据权利而丧失票据权利，但原告仍享有民事权利。被告系本案所涉承兑汇票的承兑人，原告请求被告返还该银行承兑汇票票面金额相当的利益60480元，符合法律规定，本院予以支持。本案庭审中，原告方明确提出放弃对利息主张，并自愿承担诉讼费用，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司河南省分行于判决生效十日内向原告河南福森药业有限公司支付60480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年七月五日书 记 员  高丽娟
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初396号原告：马昌卷，男，1985年7月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区仿山乡马王庄行政村马王庄***号，身份证号码：3729231985********。委托代理人：委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。被告：张保东，男，1971年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：吕丕顺、陈广春，山东陶城律师事务所律师。被告：李振，男，1978年7月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孔令强，男，1981年4月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：魏玉征，男，1975年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告马昌卷诉被告张保东、李振、孔令强、魏玉征劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昌卷及其委托代理人孔祥民、被告张保东委托代理人吕丕顺、陈广春、被告李振、魏玉征到庭参加诉讼，被告孔令强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。马昌卷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付拖欠劳动报酬3500元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙经营货车运输期间，被告雇佣我为车辆驾驶员，经结算，被告拖欠我工资3500元。经我多次催要，四被告以合伙账目未算清为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。张保东辩称，1、我与他人合伙经营货物运输期间，原告是我们雇佣的司机属实。在雇佣期间，马昌卷按照合伙人的安排运送货物，对马昌卷的劳务支付劳务报酬。后因合伙人资金紧张，未能全部支付马昌卷的劳务费用，造成拖欠马昌卷的劳务报酬属实。2、马昌卷所欠其劳务费3500元与事实不符。马昌卷在为我与他人合伙期间运送货物提供劳务，其劳务费大部分已支付，只是拖欠少量劳务费。经结算，我与他人合伙经营货物运输期间，只欠马昌卷3080元，而不是马昌卷所诉的欠其劳务费3500元。马昌卷所诉与事实不符。3、马昌卷所诉偿还其劳务费，应由我与其他合伙人依据合伙协议平均承担偿还责任。2013年2月18日，我与我与李振、孔令强、魏玉征签订合伙协议书一份。该协议约定：“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担。”根据该合伙协议，所欠马昌卷的劳务费，我应按照该协议约定的份额平均承担偿还责任。综上所述，马昌卷是我在与他人合伙经营货物运输期间所雇用的驾驶人员，并拖欠其劳务费该事实属实。为此，我愿意按照合伙协议的约定，按照应承担的份额平均承担偿还责任。李振当庭辩称，当时账已经算清了，我们四人平均每人应分123234的承包费，我的份我已经拿超了。我们算清账目以后，全部的账目就由张保东和孔令强管理。魏玉征与被告李振的答辩意见一致。孔令强既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。马昌卷围绕诉讼请求依法提交协议书一份，张保东、李振、魏玉征对原告提交的证据无异议，孔令强未到庭对原告证据发表质证意见，本院对于费宪亮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2013年2月18日，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征签订《协议书》一份，约定“四被告共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担”。协议签订后，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征雇佣原告马昌卷为货车驾驶员。后四被告陆续拖欠原告劳动报酬3080元，经原告多次催要，四被告均未履行支付义务。本院认为，债务应当清偿。被告张保东、李振、孔令强、魏玉征共同出资，合伙经营运输业务，已形成个人合伙关系。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征合伙期间拖欠原告劳动报酬3080元，属合伙的债务，合伙人即被告张保东、李振、孔令强、魏玉征应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬3500元，被告张保东、李振、魏玉征在庭审中辩称实际拖欠原告劳动报酬3080元，且原告无相关证据证明被告张保东、李振、孔令强、魏玉征拖欠其劳动报酬3500元，故本院对于原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬3080的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保东、李振、孔令强、魏玉征于本判决生效后十日内支付原告马昌卷劳动报酬3080元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告马昌卷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张保东、李振、孔令强、魏玉征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯波二〇一七年七月十九日书记员  张芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1721民初1871号原告孙继军，男，汉族，1977年6月20日，住河南省西平县。被告刘君伟，男，汉族，1988年1月14日出生，住西平县。原告孙继军与被告刘君伟民间借贷纠纷一案，原告孙继军于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙继军到庭参加诉讼，被告刘君伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继军诉称，我与被告是朋友关系，被告因做生意多次向我借款。截止2016年12月17日，我通过银行转账、现金支付方式共借给被告114000元，被告给我出具了借条，同时约定“2017年元月7号前归还30000元，剩余84000元定于2017年6月1日钱还清。”请求：1、判令被告偿还原告借款114000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘君伟未答辩。经审理查明：被告刘君伟于2014年、2015年期间向原告孙继军借款共计114000元，并于2016年12月17日向原告孙继军出具借条一份，载明“（今）借孙继军114000元（人民币）（拾壹万肆仟圆）整，定于2017年元月7号前归还30000元（叁万圆），剩余84000元（捌万肆仟圆）定于2017年6月1号前还清。如果中途出借人孙继军因需急用钱，刘君伟当提前归还。借款人：刘君伟，出借人：孙继军。”此款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款2900元，剩余111100元至今未还。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、被告出具的借条、银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并出具有借条，原、被告之间民间借贷合同关系系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告均应按双方约定履行义务。此款到期后，被告刘君伟未偿还全部借款，酿成纠纷，应承担本案全部责任。故原告孙继军要求被告刘君伟承担欠款111100元的还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘君伟于本判决生效后五日内偿还原告孙继军借款111100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2580元，减半收取1790元，由被告刘君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一七年七月二十四日书记员  王 迎
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初10346号原告:义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：住浙江省义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。法定代表人：何佳明，执行董事。委托代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。委托代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。被告：代重均，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在审理原告义乌市远固商品混凝土有限公司与被告代重均买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市远固商品混凝土有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 楼宇栋二〇一七年七月十三日代书记员 楼晓晶
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初4645号原告赵福安，女，1951年5月36日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人董新，女，1974年10月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告赵玉瑞，女，1959年2月26日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人张开吉，男，1984年2月26日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪北村。法定代表人杜双清，系书记。原告赵福安、赵玉瑞与被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵福安的委托代理人董新、原告赵玉瑞的委托代理人张开吉，被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会的法定代表人杜双清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福安、赵玉瑞诉称，二原告的母亲王某某在1998年第二轮土地承包期间分得土地1.4亩，其中水田0.8亩，旱田0.6亩，该地于2008年度2013年先后被征用，其中0.4亩水田至今未给付土地补偿款3.4万元，故二原告诉至法院要求：被告给付原告土地补偿款0.4亩X8.5万＝3.4万元。本案在审理过程中，二原告提供如下证据：证据1：户口本复印件一份，证明二原告的母亲王某某是汪北村村民。被告对该份证据没有异议。证据2：农村集体土地承包合同一份，土地承包经营权证一份（复印件），证明本案二原告的母亲王某某在1999年1月1日至2029年12月31日承包土地2.4亩。被告对该份证据没有异议。证据3：征地补偿合同一份，证明王某某得到了旱田地的补偿，水田地给了0.4亩，还差0.4亩的水田地的补偿没有给。被告对该份证据没有异议。证据4：村委会出的证明材料一份，证明王某某在1998年已分得水田地0.8亩。被告对该份证据没有异议。被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会辩称，村里没有查清原告的土地，所以不同意给付，如果查清楚村里就同意给付。本案在审理过程中，被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会未向法庭提供相关证据。经审理查明，二原告的母亲王某某系被告沈阳市东陵区汪家镇汪北村村民，在1998年第二轮土地承包时，取得了土地1.4亩土地承包经营权，其中水田0.8亩，旱田0.6亩。承包期限为1999年1月1日至2029年12月31日。该地于2008年-2013年先后被征用，由政府向被告村民给予土地补偿。土地征用后，被告经村民代表大会通过，制定了承包地征收补偿费用分配方案。按照“方案”规定，村民按每人0.6亩，每亩85,000.00元补偿标准予以补偿。2008年被告已给付二原告1亩地的补偿款85,000.00元，尚欠0.4亩的水田地的补偿款34,000.00元未发放。后王某某过世，做为王某某合法继承人的二原告多次向被告催要该款未果，二原告诉至法院。上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认证本案事实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”上述法律第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”在本案中，二原告系被告村合法村民，王某某的合法继承人。被告沈阳市东陵区汪家镇汪北村集体土地被依法征用后，原告应得到土地补偿款，2008年被告已给付二原告1亩地的补偿款85,000.00元，尚欠0.4亩的水田地的补偿款34,000.00元未发放给二原告，故二原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵福安、赵玉瑞土地补偿费34,000.00元。案件受理费650.00元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪北社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费650.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年七月十八日书记员  薛研
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0281民初868号原告童冬喜，男，汉族，1967年12月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告刘万金，男，汉族，1983年7月29日出生，住江西省乐平市。委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师。本院审理原告童冬喜与被告刘万金合同纠纷一案中，原告童冬喜于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告童冬喜撤回起诉。二、案件受理费155元由原告承担，减半收取为77.5元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶 芳代审判员  程 磊代审判员  胡伟伟二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初1871号原告：中山市小榄镇顺星塑料厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何锦强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李西美，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：雷铨业，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇顺星塑料厂与被告雷铨业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人何锦强和委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告雷铨业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款180000元及利息（以180000元为基数，从2013年12月31日起按月利率1.2%计付至清偿之日止，暂计至2017年1月16日为77760元）。事实和理由：原告与被告素有经济往来。原告向被告供应货物，后被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款246800元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交《欠条》1份。被告雷铨业未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应塑料胶粒。后经双方结算，被告雷铨业向原告出具《欠条》载明：“现雷铨业欠顺星塑料厂货款人民币贰拾肆万陆仟捌佰元正：￥246800元正，现实于2013年5月20日付30000元，余款2013年12月30日前还清，违约按12厘计息”。原告自认雷铨业出具《欠条》后支付了66800元，尚欠180000元未付。原告就未付款项追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告雷铨业之间成立合法的买卖合同关系。雷铨业欠原告货款246800元的事实，有雷铨业签名确认的《欠条》为凭，雷铨业对此未提出异议，本院予以确认。原告自认雷铨业出具《欠条》后支付66800元。故雷铨业尚欠原告货款180000元。雷铨业拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。雷铨业在《欠条》上已经注明2013年12月30日还清，逾期还款按12厘计息。原告主张12厘为月利率1.2%，不违反法律的规定，本院予以支持。原告诉求雷铨业支付货款180000元及从2013年12月31日起按照月利率1.2%计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告雷铨业经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷铨业于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇顺星塑料厂支付货款180000元及逾期付款利息（以180000元为基数，自2013年12月31日起按月利率1.2%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，由被告雷铨业负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年七月二十六日书记员  康秋实李思琦
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执262号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10，统一社会信用代码91512002078852553K。法定代表人：卢刚，行长。被执行人：王丽华，女，1963年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：张富顺，男，1963年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人王丽华、张富顺金融借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）川20民终1292号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月7日，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人王丽华、张富顺偿还贷款本金350万元及利息、罚息、复利等，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现当事人双方正在协商解决且被执行人抵押物因故暂时无法处置。现被执行人王丽华、张富顺仍欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行贷款本金350万元及利息、罚息、复利等。本院认为，被执行人现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一七年七月二十四日书记员 张 龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初983号之一原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。被告：丁德华，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告丁德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一七年七月十一日书 记 员  卢俊玲