wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执304号常巧玲、冯秋风：你与焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的2015站民二金初字第00017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社支付借款190000元及迟延履行利息。负担案件受理费7910元及申请执行费2869元特此通知二〇一七年七月十三日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初3366号原告：莱州市开元工程机械厂。住所地：莱州市沙河镇和平村。法定代表人：牛晓萍，经理。委托诉讼代理人：杨军，该单位职工。被告：彭强强，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：张玉，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住滕州市。原告莱州市开元工程机械厂与被告彭强强、被告张玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱州市开元工程机械厂撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，诉讼保全费412元，共计787元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一七年七月十七日书记员 宋晓飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执192号之一申请执行人：上虞市沛地塑料制品有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道狮子村，组织机构代码79337504-7。法定代表人：朱秀娟，总经理。被执行人：徐叶锋，男，1977年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行上虞市沛地塑料制品有限公司与徐叶锋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐叶锋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初630号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月11日立案后，于2017年1月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月五日书记员  杜亚钦
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1468号之一申请人：杨俊珑，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地乐陵市。被申请人：张清瑞，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁津县。申请人杨俊珑与被申请人张清瑞民间借贷纠纷一案，申请人杨俊珑于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张清瑞银行存款9000元或相应价值的财产，并以其财产作为担保。本院认为，申请人崔怀朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张清瑞银行存款9000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建忠二〇一七年七月十七日书记员  高 松
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初2999号原告：赵芳。被告：杨井荣。原告赵芳与被告杨井荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、被告杨井荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付转让费尾款20万元；2、请求判令被告支付利息25041.68元（利息暂计算至2017年4月10日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日之止）；3、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原、被告双方对位于沈阳市沈河区方明街17号的沈河区静峰健身会馆签订转让协议书，约定原告以42万元的价格将该会馆转让给被告，被告先支付首付款22万元，尾款20万元分别于2014年9月20日、2014年10月20日、2014年11月15日和2014年12月30日分四期支付。签订合同后，原告积极配合被告办理该健身会馆转让手续，但被告一直未将尾款支付给原告，原告多次索要未果，特诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称：我方与原告的丈夫柳茂成是合作关系，我为他装修，他拖欠我工程款22万余元及我的工资。合同的签订是在原告一直拖欠被告工程款，长期索要无果的情况下，原告请被告喝酒，被告在醉酒情况下签订的，当时有很多口头承诺，比如20万元后期的支付的是对被告的约束，即如果会馆经营不好可以不要20万元的尾款。所以被告才会签订对被告有失公平的协议，原告开始在购买会馆的时候是花了17万元，却已42万元价格兑给我是显失公平的，原来我们约定如果我们经营不下去，原告可将会馆收回，但原告却拒不收回，后来我方无法经营的情况把会馆出兑，经过评估等方式出兑了11万元。无法经营的原因是在原告经营时转让会馆前出售了大量的3、4年的会员卡，导致我方卖不出去卡，无法经营下去。协议书签订后我方并未给原告转让款，而是以原告欠的我方的工程款直接抵消了。签订协议后原告方一直也没有向我方主张20万元尾款，所以原告的主张已经超过诉讼时效。总之，该份协议并不是双方完整的约定的，还有口头约定没有体现。且该协议显失公平。本次开庭柳茂成和原告没有来，很多口头协议和细节无法核对。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月11日转让协议书一份，约定将原告承租并经营的沈阳市沈河区静峰健身会馆整体转让给被告，原告负责2014年9月15日之前的所有经营费用，被告承接2014年9月15日之前会馆会员后续服务，并承担后续经营费用。协议约定转让款共计42万元，其中22万被告以其对原告丈夫柳茂成享有的工程款22万元债权折抵，本协议签署后，被告与杨茂成再无债务关系。被告兑店费用尾款共计20万分四期支付，分别为2014年9月20日前支付5万元；10月20日前支付5万元；11月15日前支付5万元；12月30日前支付5万元。协议签订后，原告将静峰健身会馆交予被告经营，被告未按协议约定向原告支付尾款，尚欠原告转让款20万元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的转让协议、通话录音，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付价款。被告主张诉讼时效的抗辩，因原告有证据证明在诉讼时效届满期间曾主张过权利，故对被告抗辩不予支持；关于被告主张合同显示公平以及存在其他口头约定的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采信，故被告应向原告按照合同约定支付转让款20万元并赔偿利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨井荣于本判决生效后十日内支付原告赵芳转让款20万元；二、被告杨井荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵芳逾期利息（以5万元为基数，自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；三、被告杨井荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵芳逾期利息（以5万元为基数，自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；四、被告杨井荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵芳逾期利息（以5万元为基数，自2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；五、被告杨井荣于本判决生效后十日内赔偿原告赵芳逾期利息（以5万元为基数，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告杨井荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇一七年七月十四日书记员  王宁
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执65号之一申请执行人陈坛龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人陈晓军，男，1987年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人蓝燕玉，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请执行人陈坛龙与被执行人陈晓军、蓝燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0205民初924号民事判决书，已经发生法律效力。经陈坛龙申请，本院于2017年1月11日立案执行，申请标的借款本金200000元及相应利息、迟延履行金、诉讼代理费10000元。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产、证券等财产信息，但被执行人银行账户余额不足，名下均查无房产、车辆，亦查无其他可供执行财产。申请执行人陈坛龙无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年七月十日书 记 员  苏朝胜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1814号之六申请执行人衢州市华糖酒业有限公司被执行人陈新丰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2764号，依法向被执行人陈新丰发出执行通知书，责令被执行人陈新丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执���工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈新丰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币61569元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月十一日书记员  吴 简
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执295号之一申请执行人:衡阳农村商业银行股份有限公司（原申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作社的权利承受人），住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕某，该公司董事长。被执行人:唐某，女，汉族。本院在执行衡阳农村商业银行股份有限公司与唐某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月25日以(2017)湘0408执295号执行裁定查封了被执行人唐某名下所有的坐落于衡阳市蒸湘区红湘北路228号鸿泰大厦B栋404室、120室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐某名下所有的坐落于衡阳市蒸湘区红湘北路228号鸿泰大厦B栋404室、120室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  凌 云审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一七年七月三十一日代理书记员  李岚岚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执632号之一申请执行人李晓晨，男，1963年3月12日出生，汉族。被执行人段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族。被执行人袁美丽（系段红刚之妻），女，1978年3月9日出生，汉族。申请执行人李晓晨与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执632号执行裁定书冻结了被执行人段红刚、袁美丽银行账户。现根据案件实际执行情况，需对所冻结银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人段红刚、袁美丽银行存款326137元的冻结。本裁定立即执行。执行员 余 烨执行员 张宏雷执行员 张洪涛二〇一七年七月六日书记员 郝 丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初678号原告：徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人张同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆冬，男，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，该公司法律顾问。被告：李旋珍，女，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。原告徐州中北巴士有限公司（以下简称中北公司）与被告李旋珍旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐州中北巴士有限公司委托诉讼代理人陆冬、张雷、被告李旋珍委托诉讼代理人李井胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费47638.33元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日分许，被告李旋珍乘坐原告中北公司（驾驶员：刘怀瑞）612路苏Ｃ×××××车辆行驶至解放南路中国人寿路口附近时，由于被告随意起身离开座位且没有抓扶手，在车内摔倒致腰部受伤，随即原告方拨打110、120进行救治并先行垫付医疗费47638.33元。原告中北公司认为，该车驾驶员刘怀瑞在行驶过程中，操作正常，无过错行为，被告李旋珍受伤是由于其自身未做好安全措施而造成的，原告中北公司基于人道主义精神对乘客负责的态度，积极救治并先行全额垫付医疗费用，后与被告协商索要垫付的医疗费未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李旋珍辩称：被告承认原告主张的支付全部医疗费用47638.33元的事实。但是，原告起诉被告要求返还医疗费用无法律依据，因为：首先，在事发时被告乘坐原告公交车，被告在准备下一站下车的过程中，由于原告驾驶员疏于观察，在没有观察车内情况和乘客情况的状况下启动车辆导致被告摔伤，没有尽到充分的注意义务。其次，原、被告之间在被告乘车时形成了运输合同关系，按照相关的法律规定被告的人身权利应当受到法律保护，原告应当将被告安全的送达目的地。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月28日分许，被告李旋珍乘坐原告中北公司（驾驶员刘怀瑞）612路苏Ｃ×××××车辆行驶至解放南路中国人寿路口附近时，在原告车辆停止（等红灯）的过程中，被告从座位上起身向走向车门；红灯过后，原告驾驶员启动车辆继续行驶，被告没有抓住扶手，在车内摔倒致腰部受伤，随即原告拨打110、120进行救治并先行垫付医疗费47638.33元。原告认为，涉案车辆驾驶员刘怀瑞在行驶过程中，操作正常，无过错行为，被告李旋珍受伤是由于其自身未做好安全措施而造成的，原告积极采取措施救治并全额支付医疗费用，后向被告协商索要支付的医疗费未果，原告因此诉至法院。审理中，根据被告的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对被告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该所于2017年6月14日出具司法鉴定意见书，认定被告李旋珍的损伤不构成人体伤残等级，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。上述事实有当事人的陈述、医疗费票据、事故发生时车内监控录像、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告乘坐原告营运的公交车，双方当事人之间形成城市公交运输合同关系，被告在乘车途中受伤，原告应当对造成被告的人身损害承担赔偿责任。另一方面，原告没有提供证据证明被告李旋珍的受伤是其自身健康原因造成的，也未提供证据证明是被告李旋珍故意、重大过失造成的，故在被告李旋珍受伤后，原告积极救助并支付医疗费47638.33元，是其应当承担的责任。综上，原告请求判令被告返还为其垫付的医疗费47638.33元，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州中北巴士有限公司的诉讼请求。案件受理费550元（原告已付）减半收取275元、鉴定费用1300元(被告已付)合计1575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一七年七月十一日书记员  孙 莉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终146号原公诉机关连云港市连云区人民检察院。上诉人(原审被告人)寇跃堂，男，1963年2月7日出生于连云港市，汉族，高中文化，无业，住连云港经济技术开发区。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2016年12月2日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人申震，江苏连大律师事务所律师。连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人寇跃堂犯合同诈骗罪一案，于2016年12月2日作出(2015)港刑初字第00268号刑事判决。原审被告人寇跃堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人寇跃堂，听取辩护人意见，并征求连云港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2011年6月底至2012年12月底，被告人寇跃堂明知尚翔公司系王某2借钱转让来的，无建设施工许可证的情况下，多次以虚构尚翔公司资金实力雄厚、承诺不需要垫付资金等手段，分别取得被害人王某1、田某、车某、黄某1等人的信任并与之签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人王某1、田某、车某、黄某1等人合同保证金、违约金共计383000元。具体分述如下：1、2011年6月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚、承诺不需要垫资为手段，取得被害人王某1的信任并与王某1挂靠的江苏昊威建设工程有限公司签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人王某1的合同保证金140000元。后因被告人无钱支付工程款，在王某1向其追要保证金时将王某1及其工人赶离工地并非法占有保证金拒不退还。2、2012年6月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚、承诺进场后支付部分预付款为手段，取得被害人田某的信任并与田某所在的江苏南建建设有限公司签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人田某合同保证金50000元人民币。进场后被告人寇跃堂不能提供正式图纸，在施工半月后因寇跃堂无资金预付工程款而撤离工地。被告人寇跃堂非法占有保证金拒不退还。3、2012年8月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚并承诺会及时按工程量一定比例付款为手段，取得被害人车某的信任并与之签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人车某合同保证金93000元。在车某进场后准备施工时与寇跃堂无法联系而不能施工，寇跃堂非法占有保证金拒不退还。4、2012年12月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚并承诺会及时付款为手段，取得被害人黄某1的信任并与黄某1挂靠的江苏国淮建设工程有限公司连云港分公司签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人黄某1100000元合同保证金。在黄某1施工一部分工程量向寇跃堂催要工程款时，寇跃堂以种种理由推脱并将施工队赶出施工现场，不支付工程款并非法占有保证金不退还。另查明，在本案审理期间，被告人寇跃堂退还王某1合同保证金18.5万元，由黄某2代收并出具谅解书，表示不再追究其刑事责任；退还黄某1合同保证金10万元，黄某1对其行为表示谅解，希望能够从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人寇跃堂的供述和辩解，被害人王某1、田某、黄某1的陈述笔录，证人龚某、黄某2、朱某等人的证言笔录及相关书证等。原审法院认为，被告人寇跃堂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，在没有实际履行能力的情况下，夸大己方的经济实力，连续骗取多名合同相对方的保证金383000元拒不归还，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人寇跃堂被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，在量刑时可从轻处罚，被告人寇跃堂在本案审理期间能够积极退还被害人王某1、黄某1的经济损失，确有悔罪表现，且取得了二被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人寇跃堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十五万元；责令被告人寇跃堂退赔被害人田某5万元、车某9.3万元。上诉人寇跃堂的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一审判决事实不清，证据不足，其不构成合同诈骗罪。江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。关于上诉人寇跃堂及辩护人提出“一审判决事实不清，证据不足，其不构成合同诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人寇跃堂在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相，在没有实际履行能力的情况下，夸大其方经济实力的手段，骗取他人钱款，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。故上诉人寇跃堂上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人寇跃堂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 葛 进审判员 邢 刚二〇一七年七月二十五日书记员 王宜昕附：法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初7940号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室。法定代表人：周勇坤。委托诉讼代理人：罗天，男，汉族，1988年6月29日出生，系公司员工。被告：庞杰麟，男，汉族，1989年11月2日出生。被告：佛山市广金所财务信息咨询有限公司，住所广东省佛山市禅城区文沙东一街5号首层1号铺105室。法定代表人：庞杰麟。本院在审理原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司诉被告庞杰麟、佛山市广金所财务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司于2017年7月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取43元，由原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司负担。审判员  杨玲玲二〇一七年七月十二日书记员  杨思韫
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3254号原告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500672619164X（1-1）。法定代表人：李斌，系该公司总经理。被告：姜勇，男，1972年6月29日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告姜勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司法定代表人李斌到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告就其购买的发动机号为01631898，车架号为LJ13RBBD7CA009643，号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆已经脱离原告监管，被告已经违反合同约定，原告有权解除挂靠关系，要求注销该车辆车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠委托合同，但被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。姜勇未予答辩，未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市天运汽车运输有限责任公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。本院认为，原、被告之间签订《委托服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告姜勇之间关于车号牌为皖Ｎ×××××号的江淮牌货车的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜勇负担。本判决为终审判决。审判员  李梅二〇一七年七月十四日书记员  王琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初1849号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：陆原，男，1970年11月19日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：牛素静，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：徐守成，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告牛素静、徐守成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健，被告牛素静及被告徐守成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人苑宝山因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月21日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3.5万元，月利率6.8625‰，至2013年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告徐守成为其担保。此笔借款逾期后，借款人苑宝山及担保人徐守成未按借款合同约定的期限履行义务。因借款人苑宝山已死亡，而该笔借款系夫妻共同债务，故原告起诉借款人苑宝山妻子牛素静并要求其偿还。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告牛素静给付借款本金3.5万元及利息（利息具体计算方式为：自2010年6月21日起以本金3.5万元按月利率6.8625‰计算至2013年5月20日；自2013年5月21日起至实际偿还之日间利息以本金3.5万元在月利率6.8625‰基础上，再加收30%利息），并请求法院判令被告徐守成对被告牛素静给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告牛素静辩称，我和借款人苑宝山系夫妻关系，我们结婚有20多年时间，2010年6月21日我丈夫从信用社贷款3.5万元，当时是徐守成给担保的。这笔贷款我丈夫从信用社借出来以后又借给了他亲弟弟苑明山用了。我丈夫是2011年去世的。我现在没有钱偿还原告，我家里经济条件不好。被告徐守成辩称，我替借款人苑宝山担保一事属实，我现在家里经济条件不好，我没有能力偿还原告贷款。经审理查明，2010年6月21日，原告下属机构于家房信用社与苑宝山、徐守成签订保证担保借款合同，借款人为苑宝山，借款用途为购棚料，借款金额3.5万元，保证人为被告徐守成。保证担保借款合同约定保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证担保借款合同还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息。保证担保借款合同签订后，原告下属机构于家房信用社依据该保证担保借款合同于2010年6月21日向借款人苑宝山发放贷款3.5万元，贷款的月利率为6.8625‰，起息日为2010年6月21日，到期日为2013年5月20日。原告为催要上述借款本金及利息，于2015年5月18日将苑宝山、徐守成诉至本院，后于2015年7月3日撤诉。另查，被告牛素静与借款人苑宝山在本案借款期间系夫妻关系，苑宝山已死亡。现原告再次诉至本院，请求判令被告牛素静偿还借款本金3.5万元并按合同约定给付利息至借款实际偿还之日止，被告徐守成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款人苑宝山及被告徐守成身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、本院（2015）辽中民三初字第2243号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告牛素静的丈夫苑宝山、被告徐守成是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告牛素静与苑宝山系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，应认定系夫妻共同债务，原告要求被告牛素静偿还该笔借款，符合法律规定。原告要求被告牛素静承担偿还借款本金及利息，要求被告徐守成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告牛素静于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息（利息计算：自2010年6月21日起以本金3.5万元按月利率6.8625‰计算至2013年5月20日；自2013年5月21日起至实际偿还之日间利息以本金3.5万元在月利率6.8625‰基础上，再加收30%利息）；二、被告徐守成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，均由被告牛素静、徐守成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  高 波二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02执保150号申请人：天津海天新铁国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号（第六层A区608室）。法定代表人：王桂甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志晋，天津海天新铁国际贸易有限公司员工。被申请人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，该厂厂长。被申请人：天津市天铁轧二制钢有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北杨堤对面。法定代表人：王栋，该公司董事长。天津海天新铁国际贸易有限公司诉天津铁厂、天津市天铁轧二制钢有限公司财产保全一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津铁厂、天津市天铁轧二制钢有限公司52029103元银行存款或等值财产。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以保全损害责任保函在52029103元限额内提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津铁厂、天津市天铁轧二制钢有限公司52029103元银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由天津铁厂、天津市天铁轧二制钢有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 伟代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年七月四日书 记 员  杨 晶
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1085民初336原告:黄敬阳，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：武体友，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市原告黄敬阳与被告武体友民间借贷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄敬阳到庭参加了诉讼。被告武体友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敬阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告武体友立即偿还拖欠原告的借款100000元，利息86000元，本息共计186000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，变更利息部分的诉讼请求为，自2014年7月30日起，至本借款还清止，按月利率2分计算，支付逾期还款利息。事实和理由：2013年7月29日，被告武体友从原告处借款100000元，约定借期一年，按月息2分计算利息，中间人姚文军在场作证，被告出具了借据，但借据上未体现利息字样。该借款到期后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次催促被告偿还此笔借款本息，被告一直以无钱还款为由，拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。被告武体友未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因武体友未到庭，本院对黄敬阳提供的证据认定如下：2013年7月29日借据1张，金额为100000元，期限为12个月，2013年7月29日至2014年7月29日。本院认为，该份证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，武体友未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日被告武体友向原告黄敬阳借款100000元，约定借款期限为12个月，即2013年7月29日至2014年7月29日。借据上未载明借款利息。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告黄敬阳与被告武体友的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告黄敬阳已经按照合同的约定将借款给付武体友，被告就应按照约定及时偿还借款，未能及时偿还属违约。欠据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2分计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告给付利息中应当包括逾期利息，被告应自逾期还款之日起至还款之日止，按照年利率6%支付逾期利息。武体友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不得后果由其自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，黄敬阳要求武体友偿还借款本金100000元及自逾期还款之日起至还款之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武体友于判决生效之日起十日内偿还原告黄敬阳借款本金100000元及逾期利息（自2014年7月30日至借款还清止，按年利率6%计算）；驳回原告黄敬阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费263元，合计2563元，由被告武体友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘玺臣审判员  许宗磊审判员  郝桂菊二〇一七年七月二十七日书记员  赵树乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3548号原告:李全，男，1973年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：贾永生，男，1982年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李全与被告贾永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告贾永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾永生偿还借款本金17150元，给付利息3130元430元[2150元×0.02元×10个月（从2016年4月25日至2017年2月26日）+2700元[15000元×0.02元×9个月（从2016年5月12日至2017年2月13日）]；2.案件受理费由被告贾永生承担。诉讼过程中，原告李全变更诉讼请求为：1.要求被告贾永生偿还借款本金17150元，给付利息3130元430元[2150元×0.02元×10个月（从2016年4月25日至2017年2月25日）+2700元[15000元×0.02元×9个月（从2016年5月12日至2017年2月12日）]；2.案件受理费由被告贾永生承担。事实与理由：2016年4月25日，被告贾永生因生活所需向我借款2150元，为我出具金额为2150元的欠据一枚，并签名、捺印。双方约定还款日期为2016年5月30日，月利率为0.02元。2016年5月12日，被告贾永生因生活所需向我借款15000元，为我出具金额为15000元的欠据一枚，并签名、捺印。双方约定还款日期为2016年12月12日，月利率为0.02元。此两笔借款到期后，我多次向被告贾永生索要未果，故诉至法院。被告贾永生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李全提交金额分别为2150元、15000元的欠据各一枚，证明被告贾永生向原告李全借款未还的事实。本院认定如下：原告李全提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告贾永生向原告李全借款2150元，为原告李全出具金额为2150元的欠据一枚，上款系”生活借用现金，自借款之日起双方约定月利息2分利”。双方约定还款日期为2016年5月30日。2016年5月12日，被告贾永生向原告李全借款15000元，为原告李全出具金额为15000元的欠据一枚，上款系”生活借用现金，自借款之日起算2分利，此款到期不还本人李全将贾永胜家中牛抵押还借款”。双方约定还款日期为2016年12月12日。此两笔借款到期后，被告贾永生未能给付，故原告李全诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告贾永生向原告李全借款，为原告李全出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告贾永生本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李全要求被告贾永生偿还借款本金17150元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第（二）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定了借期内月利率为0.02元，故原告李全要求按照月利率0.02元向被告贾永生主张利息3130元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贾永生经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告李全要求被告贾永生偿还借款本金17150元、给付利息3130元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永生于本判决生效后十日内偿还原告李全借款本金17150元；二、被告贾永生于本判决生效后十日内给付原告李全利息3130元430元[2150元×0.02元×10个月（从2016年4月25日至2017年2月25日）+2700元[15000元×0.02元×9个月（从2016年5月12日至2017年2月12日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元，由被告贾永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年七月三日书记员  才美芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍荣，女，1950年1月30日出生，，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人陈绍荣诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终393号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绍荣申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，若被申请人认为再审申请人提出的第4-6项行政复议请求不属于受理范围，应当在收到复议申请之日起五日内书面告知再审申请人。再审申请人并未收到任何不予受理告知，足以认定被申请人全部受理了再审申请人的各项复议请求。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被申请人应当对再审申请人的全部复议请求作出复议决定。故请求撤销两审判决。本院认为,再审申请人在向被申请人提交的行政复议申请书中，共提出了6项复议请求，其中1-3项系针对天津市滨海新区房屋管理局作出的政府信息公开告知书，4-6项系针对房屋拆迁行为而非涉案政府信息公开行为。针对1-3项复议请求，被申请人经审查后，作出撤销天津市滨海新区房屋管理局作出的政府信息公开告知书并要求重新作出答复的行政复议决定，并无不当。针对4-6项复议请求，因其不属于政府信息公开行政复议审查范围，被申请人在行政复议决定书中告知再审申请人通过其他法律途径解决，亦无不当。二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈绍荣的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年七月十九日书 记 员  陈爱敏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1371号上诉人（原审被告）：涟水县鸿翔置业有限公司。法定代表人：花文斌。委托诉讼代理人：张生友。委托诉讼代理人：张浪。被上诉人（原审原告）：陈兆立。委托诉讼代理人：刘登文。被上诉人（原审被告）：符善东。上诉人涟水鸿翔置业有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被上诉人陈兆立、符善东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿翔公司提起上诉，请求改判其不承担给付责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由是:陈兆立据以主张权利的拆迁赔偿补充协议，仅是复印件而非原件，即使确由符善东签字订立，因上诉人对此并不知情，而符善东仅系上诉人的股东而非法定代表人，未得到上诉人的授权，该协议也对上诉人无约束力。且从该协议内容看，被拆迁人系新时代木业有限公司而非陈兆立，故本案一审原告、被告的主体均不适格。原告陈兆立提起一审诉讼，请求：1、判令被告给付拆迁补偿款78万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年,原、被告签订了拆迁补偿协议一份，协议签订后被告已履行大部分，仍有78万元没有给付。被告鸿翔公司及符善东辩称，根据迁协议，拆迁款为4287052元，被告代为给付415万元，原告主张应当为137052元；被告所出具的欠条78万元，系被告符善东不知情的情况下出具，应当以拆迁协议上金额计算。原审认定事实为：2015年5月8日，原告(新时代木业装饰有限公司)与涟水县老城区棚户拆迁办公室（涟城镇拆迁办公室）签订了搬迁补偿安置协议书一份，约定被告将原告新时代木业装饰有限公司进行安置补偿，价格4287060元。同日，被告符善东代表涟水县鸿翔置业有限公司与原告签订拆迁赔偿补充协议一份,内容为：1、新时代木业装饰有限公司拆迁范围包括：……赔偿总额为肆佰柒拾叁万元整；2、新时代木业装饰有限公司和涟城镇拆迁办初步协议为肆佰贰拾捌万余元，合同已签立，最终涟城镇拆迁办补偿的全额资金均包含在肆佰柒拾叁万元之内。3、本协议与双方协议的肆佰柒拾叁万仍有不足部分的肆拾伍万元，由乙方自愿补偿。……乙方补足的款项人民币肆拾伍万元已汇入陈兆立账户。……甲方：陈兆立（刘某代签）乙方：符善东见证人：刘某2015年5月8日至2015年5月26日被告已付给原告395万元。2015年11月20日,被告符善东向原告出具欠条,内容为:欠条今欠到陈兆立拆迁欠款柒拾捌万元整欠款人符善东2015.11.20。原告据此向被告索要余款未果，遂诉至法院。审理中，被告主张2015年底给付刘某20万元，原告陈兆立予以否认，被告未能提供证据证明。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告应得到拆迁及补偿款473万元，已领取395万元，应再得到78万元。被告符善东向原告出具了欠条，双方即产生了权利义务关系，出具欠条的一方为债务人，债权人有权要求其归还所欠款项，对原告的诉讼请求予以支持。被告符善东的行为为职务行为，其结果应由涟水县鸿翔置业有限公司承担，符善东不承担责任。被告主张已付415万元，未提供证据证明，原告予以认可395万元，对被告的抗辩不予支持，被告有证据，可向行为人主张。依据《中华人民共和国民法同则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告涟水县鸿翔置业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈兆立780000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告涟水县鸿翔置业有限公司负担。二审期间，证人刘某到庭陈述：拆迁补偿协议是陈兆立让我代签的。新时代木业有限公司设立的时候，我和陈兆立是合作者，到拆迁时，由陈兆立全权对外负责，我们再和陈兆立结算，我们同意陈兆立以个人名义谈拆迁的事宜，我不作为被拆迁人向拆迁人要钱，我只向陈兆立要钱。协议订立后，我急需用钱，就将早期合作的依据给符善东，我同意他在拆迁款中扣减，从符善东手里支过10万元，我收到钱之后打收据给符善东的。我和他没有任何其他往来，原来和他不认识。上述陈述，经双方当事人质证，均不表异议，且被上诉人陈兆立同意该10万元从其应得的拆迁补偿余款中扣减。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，拆迁赔偿补充协议订立后，由被上诉人符善东通过案外人刘某于2016年2月17日向被上诉人陈兆立给付了拆迁补偿款10万元。经双方当事人一致确认，本案争议焦点为：1、上诉人和被上诉人陈兆立诉讼主体资格是否适格；2、拆迁赔偿补充协议是否真实存在，对上诉人是否具有约束力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。一、关于被上诉人陈兆立的主体资格问题。本案所涉拆迁补偿安置协议，虽然列新时代木业装饰有限公司为被拆迁人，但双方当事人均认可，该公司并未经过依法登记设立，其并未享有企业法人的资格。陈兆立主张拆迁资产均是其个人投资，在该协议订立及实际履行过程中，拆迁人也是以陈兆立为被拆迁人与其订立协议、向其给付拆迁补偿款，且拆迁补偿安置协议中，亦列明被征收人为新时代木业有限公司（陈兆立），其间并无任何其它主体向拆迁人主张拆迁权益。在本案一审期间，上诉人对被上诉人的主体资格并未提出异议，其在二审期间提出质疑，本院对此不予采纳。二、关于拆迁赔偿补充协议对上诉人的效力问题。被上诉人符善东系上诉人的股东，在一审期间，上诉人当庭明确认可其订立补充协议的行为是应由上诉人承担后果的职务行为。而符善东对其订立补充协议的事实并无异议，在此情形下，上诉人对补充协议的真实性及该协议应否对其产生约束力提出质疑的观点，既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，原审基于当时的证据条件，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，判决结果应予维持。拆迁赔偿补充协议订立后10万元补偿款的给付，可在上诉人向被上诉人陈兆立给付其余补偿款时从中扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人涟水县鸿翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年七月三十一日书记员  徐 丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初5141号原告：陆军，男，1970年5月7日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：颜燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：闵蓉，女，1979年6月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆军诉被告闵蓉房屋租赁合同纠纷一案，原告陆军于2017年7月6日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告陆军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆军撤回起诉。案件受理费减半收取15400元，由原告陆军负担。审判员 杨 俊二〇一七年七月二十日书记员 夏梦娇第1页共2页
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0811民初766号原告徐志勇，男，1969年10月25日出生，汉族。被告佳木斯市郊区莲江口镇红升村民委员会。法定代表人姚永刚，系村主任。被告秦少玉，男，1960年8月6日出生，汉族。本院在审理原告徐志勇与被告佳木斯市郊区莲江口镇红升村民委员会、秦少玉确认合同有效纠纷一案，因原告与被告自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐志勇撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审判员  初德凯二〇一七年七月七日书记员  李妍妍
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初890号原告：奚正河，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告：代文丽，女，1985年11月8日出生，彝族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住安徽省芜湖县。以上原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。原告奚正河、代文丽诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚正河��代文丽的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告鸿泰公司的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚正河、代文丽向本院提出诉讼请求：被告承担逾期交付商品房违约金41059元（自2014年9月1日起暂计算到2017年3月10日），并按约定的标准承担至实际交房日的违约金。事实与理由：2013年4月20日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定两原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧××商品房××套。两原告一次性支付首付款97905元，剩余房款125000元采取银行按揭贷款方式支付。房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，两原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款，而被告至今未能交付房屋。故两原告依据相关法律规定向法院具状起诉，请求判如所请。被告鸿泰公司辩称：对本案的主要事实无异议，违约金以实际交房日计算，原告的诉请合理、合情、合法，但是被告的能力有限，希望与原告协商一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告与被告签订了《商品房买卖合同》及双方权利、义务的约定等事实，本院予以确认。庭审查明，被告于2017年4月10日将房屋交付原告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告已向被告交付了全部房屋价款，但被告却未能按合同约定的期限向原告交付房屋，因此被告应当依法承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称逾期交房的违约金计算应以原告的首付款和已交的银行按揭贷款为计算基数，本院认为，原告按揭贷款125000元，已由银行支付给被告，该房款已全额支付给被告，故本院对被告的辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奚正河、代文丽支付逾期交房违约金42441.1元（222905元*952天*0.02%/天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费447元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一七年七月十七日书记员 苏珊珊《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依法成立的合同，受法��保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务���，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1426号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。负责人凌云，该行行长。被执行人杨寿丰,男,1971年7月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人潘建晓,女,1972年4月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人胡晓斌,男,1986年3月5日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。被执行人叶雅婷,女,1988年9月21日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人吕阿光,男,1974年12月13日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人芦燕弟,女,1978年9月9日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。招商银行股份有限公司吴江支行与杨寿丰、潘建晓、胡晓斌、叶雅婷、吕阿光、芦燕弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨寿丰、潘建晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金2496909.31元并偿付相应利息、罚息及复利（截止2014年9月17日的利、罚息及复利为124460.35元；自2014年9月18日起至实际给付之日的罚息，以本金2496909.31元为基数，按年利率11.34%计算；复利按罚息利率计算）;二、被告杨寿丰、潘建晓应于本判决第生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失73985元；三、被告胡晓斌、叶雅婷、吕阿光、芦燕弟对被告杨寿丰、潘建晓履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。因杨寿丰、潘建晓、胡晓斌、叶雅婷、吕阿光、芦燕弟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3587982.87元，执行费为38280元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人潘建晓、胡晓斌、叶雅婷、芦燕弟名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产。执行中，本院查封被执行人杨寿丰名下的苏Ｅ×××××号牌汽车一辆,查封被执行人吕阿光名下苏Ｅ×××××号牌汽车一辆,以上车辆因本院执行案件被多次查封，但未能实际查控到位，无法处置。因查实被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后经调查被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第2093号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年七月十三日书记员  杨欣梁
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执617号之六被执行人曹钊，男，1992年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执617号之六裁定书，依法向被执行人曹钊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹钊在中信银行621768150133×××01账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年七月二十五日书记员 郑佳奇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终84号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈诚，男，1982年2月2日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省射阳县。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人王井山，江苏紫琅律师事务所律师。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人陈诚犯诈骗罪一案，于2017年1月10日作出（2016）苏0602刑初688号刑事判决。原审被告人陈诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈诚，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人陈诚因外债所逼产生借其女友杨某的汽车抵押借款的想法。2016年3月16日上午，陈诚以有事为由从被害人杨某处借得牌号为“苏Ｅ×××××”宝马牌轿车一辆。当日中午陈诚将该车从苏州市开至南通市崇川区后与戴某见面吃饭，陈诚提出以该汽车作质押请戴某帮忙借款。当日下午，戴某以该车作为质押物，从赵某均处借得人民币19万元后转交给陈诚。陈诚将上述钱款全部用于偿还债务及消费。此后，杨某一直向陈诚催要汽车，陈诚以各种理由搪塞，至4月份才告知杨某已将汽车质押的情况。2016年7月22日下午，被告人陈诚、被害人杨某等人在南通与赵某均交涉还款交车事项时发生纠纷，双方报警，民警到现场后将陈诚等人带至文峰派出所调查。民警在调查时发现陈诚涉嫌诈骗罪，经传唤讯问，陈诚如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关将案涉车辆扣押并发还给被害人杨某。经鉴定，涉案车辆价值人民币213000元。另查明，涉案车辆系被害人杨某于2015年11月以24万元的价格向苏州蕴发汽车销售服务有限公司购买，首付17万元，其余7万元以支付租赁费的方式分两年付清。至案发，车辆尚登记在苏州蕴发汽车销售服务有限公司名下。陈诚的父亲在杨某多次催要汽车的情况下，于2016年7月11日补偿给杨某人民币50000元。原审法院认为：被告人陈诚以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈诚系初犯且自愿认罪、赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处被告人陈诚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人陈诚对原判决认定的事实及罪名均不持异议，提出量刑过重，请求二审改判并予从轻处罚。上诉人陈诚的辩护人提出以下辩护意见：1、原判决认定上诉人陈诚构成诈骗罪事实不清、证据不足。2、原判决认定的诈骗数额有误，案涉轿车不存在实际损害，不应以案涉轿车的实际价值认定诈骗数额，而应以被害人杨某在其轿车失控后出行打车的代步费作为本案的诈骗数额。3、原判决量刑过重。案发前上诉人陈诚的父亲已补偿杨某50000元，案发后案涉车辆已发还杨某，杨某未遭受实际损失。二审期间，杨某出具了对上诉人陈诚的谅解书，故请求二审法院依法改判，对上诉人减轻或从轻处罚。检察员提出原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人陈诚及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判的检察意见。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人陈诚犯诈骗罪的事实，有上诉人陈诚的供述及辩解，被害人杨某的陈述，证人戴某、赵某均、侯某的证言，书证上诉人陈诚的户籍资料、汽车租赁合同、银行卡交易记录、涉案机动车资料、价格认定结论书，公安机关制作的扣押笔录、清单，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实，上述证据均经原审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院另查明，2016年7月22日，公安机关从赵某均处扣押了案涉牌号为“苏Ｅ×××××”宝马轿车一辆，并于同年7月23日发还于被害人杨某。2016年11月18日，赵某均出具收条及谅解书各一份，表明收到上诉人陈诚父亲代其支付的人民币200000元。上述事实，有上诉人陈诚的供述及辩解，证人赵某均的证言，书证收条，公安机关扣押、发还物品、文件清单等证据予以证实，且均经原审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人陈诚的辩护人提出上诉人不构成诈骗罪且诈骗金额认定有误的辩护意见，经查：诈骗罪系非法占有、取得他人财物之罪。上诉人陈诚在身负外债无力偿还的情况下，采用欺骗手段，将被害人实际占有使用的轿车骗得后，以质押借款的方式予以处置，证明上诉人对案涉轿车具有非法占有的故意，符合诈骗罪的构成要件。被害人所受的财产损失即为被骗轿车的价值。原判决以案涉轿车的评估价值认定本案的诈骗数额于法有据，且诈骗数额中已扣除上诉人陈诚的父亲于本案立案之前代其归还被害人杨某的人民币50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。案发后，公安机关采取刑事追赃措施，将案涉轿车扣押并发还被害人杨某，并不阻碍上诉人陈诚实施诈骗犯罪行为时对被害人受到的损失的认定，故辩护人提出因案涉轿车已发还被害人杨某，不能以该轿车评估价计算诈骗数额，而应以被害人轿车失控后其出行打车的代步费计算诈骗数额的辩护意见于法相悖，本院不予采纳。关于上诉人陈诚及其辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：原判决在量刑中已就本案立案前上诉人陈诚的父亲代其补偿杨某50000元及案涉车辆已发还杨某等情节予以考虑。虽然二审辩护人提交了被害人杨某补写的谅解书，但原判决结合上诉人陈诚的诈骗数额及具有坦白、初犯的法定、酌定量刑情节，已对上诉人从轻处罚，所判刑罚恰当，故上诉人及其辩护人认为量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陈诚以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈诚及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二审检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭庆茂审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 哲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5217号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：王伟，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月二十四日书 记 员  马秀茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2421号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人汪振敏，该行董事长。委托代理人李祥，该行客户经理。被告付来平，男，生于1969年4月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无业。被告刘润娥，女，生于1974年11月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无业，系被告付来平妻子。被告张红伟，男，生于1972年1月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无业。被告韩双云，男，生于1968年7月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无业。被告韩爱平，男，生于1973年1月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无业。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告付来平、刘润娥、张红伟、韩双云、韩爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告付来平、刘润娥、张红伟、韩双云、韩爱平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付来平、刘润娥立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（自2015年3月22日起至2015年6月5日以月利率11.4‰计算，从2015年6月6日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算）暂计12600元；2、判令被告张红伟、韩双云、韩爱平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原告榆阳农村商业银行与被告付来平、刘润娥签订个人借款合同，合同约定借款种类短期借款、借款金额为30万元、借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，借款用途为养殖、育苗，借款利率为月利率11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%（即14.82‰）。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为张红伟、韩双云、韩爱平。合同还约定其他事项。同日，原告与被告张红伟、韩双云、韩爱平签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金30万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。同日，原告向被告付来平、刘润娥发放了借款30万元，并由该二被告向原告出具了借款借据。现借款期限已届满，该二被告将借款利息支付至2015年3月21日，借款本金及剩余利息再未偿还。经原告多次催要未果，为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。被告付来平、刘润娥、张红伟、韩双云、韩爱平既未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：个人借款合同、保证合同、借款借据，能够证明被告付来平、刘润娥于2014年6月6日在原告处借款30万元，被告张红伟、韩双云、韩爱平为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将30万元借款支付给被告付来平，同时证明被告刘润娥系被告付来平妻子，上述借款系被告付来平与刘润娥的共同债务，被告已将利息清至2015年3月21日，剩余借款本金及利息再未偿还的事实。上述证据能够证明原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告付来平、韩爱平的银行存款予以保全，本院于2017年6月13日作出（2017）陕0802民初字第2421号民事裁定书，裁定为：“1、冻结被告付来平在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司马家峁支行的账户2710012701109000503797中的存款11493.94元。2、冻结被告韩爱平在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司开发区支行的账户62×××21中的存款24488.9元。”本院认为，原告与被告付来平、刘润娥签订的个人借款合同，与被告张红伟、韩双云、韩爱平签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告付来平、刘润娥未按时归还借款本息，该行为已构成违约，应承担继续履行的责任。故原告请求由被告付来平、刘润娥向原告清偿借款本金30万元及按照约定的月利率11.4‰和逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告张红伟、韩双云、韩爱平在保证担保合同签字、捺印，并在借款借据中以保证人身份进行了签字确认。明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年6月6日起至2017年6月5日止，现原告于2017年3月2日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告张红伟、韩双云、韩爱平应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告张红伟、韩双云、韩爱平作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告付来平、刘润娥偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年3月22日起至2015年6月5日以月利率11.4‰计算，从2015年6月6日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算）。被告张红伟、韩双云、韩爱平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告付来平、刘润娥、张红伟、韩双云、韩爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  刘旺才二〇一七年七月十八日书 记 员  张 乐
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1230号之一申请执行人卓小能，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇，统一社会信用代码：91350583156328950H。法定代表人黄子龙。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7992号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人卓小能逾期协助办理土地使用权登记违约金共计人民币20689元（暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币128元、执行费人民币146元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月3日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，无不动产及机动车登记信息。2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。执行中，申请执行人卓小能与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人卓小能于2017年7月28日向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人卓小能申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7992号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈为金
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1725号申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城1幢1层4-6号。负责人唐健岚。委托代理人刘洪，该分社客户经理。被执行人罗会友，男，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县人，现住绵阳市。被执行人刘琼华，女，生于1970年8月23日，汉族，四川省射洪县人，现住绵阳市。被执行人徐智，男，生于1955年9月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人余秀蓉，女，生于1954年10月7日，汉族，住四川省绵阳市��城区。本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1839号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社石岭分社与被执行人罗会友、刘琼华、徐智、余秀蓉合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院���权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗会友、刘琼华、徐智、余秀蓉的银行存款2599997.98元（利息另算）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费33538元、诉讼费13800元从被执行人罗会友、刘琼华、徐智、���秀蓉处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一七年七月二十日书记员 钟馨玉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执798号申请执行人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人刘少波与被执行人陈达霞、黄兴隆民间借贷纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8677号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年七月二十四日书 记 员  于 凯
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初610号原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢秋阳，男，1975年5月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢玉叶，女，1977年5月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈泉山与被告谢秋阳、谢玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告谢秋阳、谢玉叶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泉山向本院提出诉讼请求：谢秋阳、谢玉叶共同偿还陈泉山借款20000元及利息（第一笔10000元自2016年8月26日起，第二笔10000元自2016年8月29日起，均按月利率2%计算至还清之日止）；本案全部费用包括公告费由谢秋阳、谢玉叶负担。事实和理由：谢秋阳分别于2016年8月26日、2016年8月29日二次向陈泉山借取现金共计20000元，两笔借款均约定利息按月利率2%计算，由谢秋阳出具二张借条给陈泉山收执。谢秋阳与谢玉叶于2000年9月28日办理结婚登记，谢秋阳个人所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。后经陈泉山多次催讨，谢秋阳、谢玉叶至今未能偿还。谢秋阳、谢玉叶未作答辩。陈泉山围绕诉讼请求依法提交了证据。谢秋阳、谢玉叶未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈泉山提交的身份证复印件、借条、结婚证复印件、公告费凭证等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢秋阳与谢玉叶于2000年9月28日登记结婚，结婚证字号为：xx。2016年8月26日、8月29日，谢秋阳分别向陈泉山借款10000元、10000元，并由谢秋阳出具借条二张给陈泉山收执。借条主要内容：“1、借条今向陈泉山借现金壹万元整（￥10000），月利率2%借款人：谢秋阳2016年8月26日；2、借条今向陈泉山借现金壹万元整（￥10000），月利率2%谢秋阳2015年8月29日”。借款后，谢秋阳、谢玉叶未能偿还。综上所述，本院认为，陈泉山与谢秋阳之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈泉山催讨，谢秋阳未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。陈泉山与谢秋阳两笔借款均约定借款月利率2%，未约定借款期限，陈泉山请求谢秋阳支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，予以支持。本案借款发生在谢秋阳、谢玉叶夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，陈泉山请求谢玉叶共同偿还本案借款，予以支持。谢秋阳、谢玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：谢秋阳、谢玉叶应于本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款20000元及利息（其中10000元自2016年8月26日起，另10000元自2016年8月29日起，均按月利率2%计算至还清本金之日止）；并支付公告费260元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由谢秋阳、谢玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  黄月治审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年七月二十四日书记员  李梅治附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更317号罪犯杨虎,男，1963年11月23日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省双牌县人民法院于2014年7月30日作出（2014）双刑初字第1号刑事判决，以被告人杨虎犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴剩余违法所得10,179,214.98元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）永中法刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月31日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈厚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在改造中，能服从安排，积极肯干。从事安全员劳作，遵守劳动纪律、坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系职务犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨虎减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8717号之二解除保全申请人：韦小玲，女，壮族，1990年5月23日出生，住广西桂平市委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被申请人：欧阳和民，男，汉族，1981年2月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区，被申请人：宋微娜，女，苗族，1982年9月18日出生，住湖南省沅陵县，两被申请人共同委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。本院在审理申请人韦小玲与被申请人欧阳和民、宋微娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韦小玲向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人欧阳和民、宋微娜在银行的存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查后作出（2017）粤0606民初8717号之一民事裁定书，冻结了被申请人欧阳和民在中国农业银行股份有限公司开户、账号为44×××48的银行存款200000元。现申请人韦小玲以双方已达成和解为由，向本院申请解除对上述银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人韦小玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人欧阳和民在中国农业银行股份有限公司开户、账号为44×××48的银行存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年七月十四日书记员  吴建欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初3753号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司职工，住。被告：栾玉刚，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：岳索连，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：白玉红，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：彭学英，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告栾玉刚、岳索连、白玉红、彭学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加了诉讼，被告栾玉刚、岳索连、白玉红、彭学英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告栾玉刚偿还借款本金20000元及利息、罚息及复利；2、判令被告岳索连、白玉红、彭学英对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年4月3日原告与汤景凤、被告岳索连、白玉红、彭学英签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定汤景凤在2016年3月14日至2018年12月28日之间可在原告处借款40000元。合同期限内可周转使用。2016年4月6日，汤景凤在我行借款30000元，约定2017年4月5日到期归还，借款利率10.11375‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告栾玉刚给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。现汤景凤已去世，请求法院判如所诉。被告栾玉刚、岳索连、白玉红、彭学英未进行答辩。本院查明的事实同原告所述。另查明：汤景凤与被告栾玉刚系夫妻关系。借款到期后，栾玉刚于2017年5月4日偿还借款本金10000元及利息3691.87元。剩余借款20000元及利息未偿还。被告岳索连、白玉红、彭学英也未履行还款责任。本院认为，原告与汤景凤、被告岳索连、白玉红、彭学英签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告栾玉刚为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现汤景凤已去世，原告要求被告栾玉刚偿还借款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告岳索连、白玉红、彭学英也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告岳索连、白玉红、彭学英承担连带责任后可以向被告栾玉刚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾玉刚于本判决生效后七日内偿还原告借款20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息、罚息（被告已偿还利息3691.87元）。被告岳索连、白玉红、彭学英对上述欠款承担连带清偿责任。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告栾玉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年七月四日书记员  陈广芹
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2881号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：李咏雪，该行员工。委托诉讼代理人：夏枫，该行员工。被执行人：深圳市易加净水家电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道湖田路***号*楼。法定代表人：邝迎东。被执行人：邝迎东，女，1964年2月24日出生，住址广东省深圳市福田区。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市易加净水家电科技有限公司、邝迎东授信合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1496号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金3100000元及利息、罚息、复利、保全费5000元、仲裁费49966元等，本院依法受理。在仲裁过程中，福田区人民法院依法作出（2015）深福法立保字第141号民事裁定书，保全轮候查封了涉案抵押房产即被执行人邝迎东名下位于深圳市××路福田中港城新铭阁13C房（深房地字第××号）。经查，上述房产已由福田区人民法院首位查封，案号为（2015）深福法民二初字第1803号，该案已进入执行程序，案号为（2016）粤0304执763号。在执行过程中，经得福田区人民法院同意，由本院对抵押房产进行处分，如清偿优先受偿债权后有余款则划付福田区人民法院。本院于2016年8月30日依法委托深圳市国浩土地房地产评估经纪有限公司对上述房产进行评估。2016年9月22日，该评估公司作出深国浩评字（2016）第09004号房地产估价报告，评估总值为9286849元。在法定期限内，双方均未提出异议。应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，起拍价为6510000元。在2017年5月16日进行的拍卖中，上述房产由竞买人高林静（身份证号）以8260000元竞得。上述款项与执行过程中从被执行人存款中扣划款项合计8283887.62元，支付申请执行人贷款本息及仲裁费等4355134.28元、评估费5000元、网拍费2000元、执行费46019.5元，余额3875733.84元，本院将其划付房产首封法院福田区人民法院。后申请执行人向本院提交了结案申请。本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1496号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费已从案件执行款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1496号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁振鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2984号原告：罗琴，女，1993年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师，执业证号15001200310676320，代理权限为特别授权。被告：张虎，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原告罗琴与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗琴的委托诉讼代理人覃立秋到庭参加诉讼，被告张虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎立即归还原告罗琴借款60000元，并向原告罗琴支付以60000元为基数按年利率6%从2016年3月10日起计算至借款还清为止的借款利息；2、本案诉讼费由被告张虎承担。其事实和理由如下：原、被告原系男女朋友关系。2015年3月6日，被告以开办网店需要资金为由，向原告提出借款60000元，原告同意后从其父处拿取了60000元现金并于当日交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定于2016年3月10日前一次性还清借款，并以被告所有的巴南区李家沱恒大城三期94幢20-1号住房一套作为担保。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故原告诉请如上。被告张虎未到庭，亦未提交答辩意见。原告罗琴围绕诉讼请求，向本院提交了借条作为证据，经审查，原告提交的证据内容客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和举示的证据，本院认定事实如下：原、被告在恋爱期间，被告张虎以开办网店需要资金为由，向原告提出借款60000元，原告于2015年3月6日从其父亲家中拿取了60000元现金并交付给被告，同日被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗琴人民币陆万元整（小写）60000元此钱限2016年3月10日一次性还清。此钱用巴南区的91平方米住房一套作为担保。此钱到期因归还发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。”借款逾期后，被告至今未归还借款，原、被告亦未维持恋爱关系，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2016年3月6日原告罗琴将借款实际支付给被告张虎时，双方的借贷关系成立，根据被告出具的借条的内容，双方对于借款期限进行了明确约定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还款，应当立即向原告返还借款本金60000元；另，双方虽未明确约定借期内利率和逾期利率，但原告主张被告应当向原告支付以60000元为基数按年利率6%计付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。因双方约定的借款到期日为2016年3月10日，资金占用期间利息应当自2016年3月11日而不是2016年3月10日起算。被告张虎经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告张虎于本判决生效之日起五日内归还原告罗琴借款本金60000元，并向原告罗琴支付以60000元为基数按年利率6%从2016年3月11日起计算至借款还清为止的资金占用期间利息；二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由被告张虎负担，此款已由原告罗琴垫付，被告在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年七月二十七日书 记 员  邓圣川
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初533号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：张景红，男，1968年8月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告张景红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告张景红经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人张铁柱（已死亡）因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年11月21日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2.7万元，月利率9.6‰，至2013年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张景红为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向借款人张铁柱及被告催要，但借款人张铁柱及担保人张景红未按借款合同约定的期限履行义务。因借款人张铁柱现已死亡，我单位不清楚张铁柱法定继承人是谁，故本案仅起诉被告张景红一人。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告张景红给付借款本金2.7万元及利息（利息具体计算方式为：自2012年11月21日以本金2.7万元按月利率9.6‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起至实际偿还之日间利息以本金2.7万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除借款人张铁柱已偿还的利息3，683.01元），另外要求被告张景红承担本案的诉讼费用。被告张景红没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，借款人张铁柱因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年11月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为2.7万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2012年11月21日实际发放给借款人张铁柱，双方约定起息日为2012年11月21日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告张景红为其担保。截止2015年4月14日借款人张铁柱已偿还原告借款利息3，683.01元。因借款人张铁柱现已死亡，本案原告仅起诉被告张景红一人。此款逾期后，因被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告张景红给付借款本金2.7万元及利息，另外要求被告张景红承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告及借款人身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张景红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张景红及借款人张铁柱是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现因借款人张铁柱已死亡其未按约定履行全部还款义务，而被告张景红系本案担保人，对借款本金及利息的偿还应负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景红于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.7万元及利息（利息计算：自2012年11月21日以本金2.7万元按月利率9.6‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起至实际偿还之日间利息以本金2.7万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除已偿还的利息3，683.01元）；二、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费800元，由被告张景红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  田军久二〇一七年七月七日书 记 员  王 爽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执203号申请执行人赵远秀，女，1966年6月29日出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人张训琴，女，1989年8月21日出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人张训菊，女，1993年6月29日出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人张训芬，女，1995年5月22日出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人张焦，女，1999年1月26���出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人张春，女，2000年12月4日出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人张铝，男，2003年9月25日出生，白族，住贵州省大方县。申请执行人卢贤明，女，1947年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人曾以军，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。赵远秀、张训琴等申请执行曾以军交通事故责任纠纷一案，大方县人民法院（2015）黔方民初字第1150号民事判决书判决：曾以军赔偿赵远秀、张训琴等各项损失共计371909.30元，负担案件受理费2100.00元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人曾以军纳入失信被��行人名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产，该情况已经申请人赵远秀签字确认，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执203号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年七月十八日书记员  张 平
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执85号申请执行人刘兹民，男，1986年11月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人王以超，男，1972年7月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。刘兹民与王以超民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘兹民向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人刘玉銮纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年七月十日书记员 吴 昊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执354号之一申请执行人：丁慧，女，回族。被执行人：乌力吉，男，蒙古族。本院在执行丁慧与乌力吉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人乌力吉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年七月三十一日书 记 员  苏 和