wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)浙行终524号上诉人（原审原告）卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审原告）陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住乐清市。委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市，系上诉人卓岩来、陈彩迪之子。委托代理人卓礼华，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市系上诉人卓岩来、陈彩迪之子。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。卓岩来、陈彩迪诉乐清市人民政府行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2016）浙03行初256号行政判决。卓岩来、陈彩迪不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后依法组成合议庭，于同年7月4日进行了公开开庭审理。上诉人卓岩来、陈彩迪的委托代理人卓礼富，被上诉人乐清市人民政府的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月14日上午，淡溪镇政府会同乐清国土局、乐清住建局等部门对淡溪镇长青村村民卓礼忠户房屋进行拆除。卓礼忠父母即原告卓岩来、陈彩迪闻讯到达现场后，与拆违人员发生争执。2016年10月20日，原告以淡溪镇政府为被申请人向被告提起行政复议申请，请求责令淡溪镇政府对拆违人员殴打原告的行为进行刑事立案、调查。被告认为原告对淡溪镇政府提出的复议申请不属于行政复议范围，于2016年10月25日作出乐政复决字【2016】55号《不予受理行政复议申请决定书》，并于10月29日向原告送达该决定书。原告不服该决定书，提起诉讼。原审法院认为，原告于2016年10月20日以淡溪镇政府为被申请人向被告提起的行政复议申请，其复议请求涉及刑事案件的立案、调查，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理行政复议申请决定，并告知原告向有权机关提出救济，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓岩来、陈彩迪的诉讼请求。卓岩来、陈彩迪上诉称：上诉人控诉淡溪镇人民政府牵头组织的违法强拆、暴力执法、造成人身伤害、损坏房屋的违法行为申请行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定行为属违法，一审判决未予纠正。案发至今，乐清市人民政府明知淡溪镇政府的行为违法，却故意不予受理。乐清市公安局淡溪派出所又将该案定性为淡溪镇政府引发的案件，上诉人以镇政府为被告向乐清市法院提起诉讼，但至今不立案审查。被上诉人认为“申请人的复议申请并不属于行政复议范围”，并作出不予受理行政复议申请的决定，适用法律错误。这是不履行行政复议职责，严重违反相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。本案中，淡溪镇政府、国土、住建等涉案部门公然干涉、阻碍公安机关办案，被上诉人尚未对涉案部门涉嫌多起违法行为依法受理。请求撤销一审判决，判令确认被上诉人行政行为违法，责令其履行依法受理复议调查并作出决定的职责。乐清市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。2016年10月21日，答辩人收到上诉人邮寄的行政复议申请书及相关材料。行政复议申请的被申请人为乐清市淡溪镇人民政府，但复议请求涉及刑事案件的立案、调查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，上诉人的复议申请并不属于行政复议范围。故答辩人于2016年10月25日作出乐政复决字[2016]55号《不予受理行政复议申请决定书》，并于10月28日邮寄给申请人。一审法院在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审庭审中，本院围绕上诉人卓岩来、陈彩迪要求责令乐清市淡溪镇人民政府对有关人员对其殴打行为进行刑事立案调查的请求事项是否属于行政复议范围的审理重点进行了审查。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人卓岩来、陈彩迪以乐清市淡溪镇人民政府会同有关部门对涉案房屋实施强制拆除时，其被有关人员殴打致伤等为理由，将淡溪镇政府列为被申请人，向被上诉人乐清市人民政府提出行政复议申请，请求责令淡溪镇人民政府对此进行刑事立案调查。该请求事项依法不属于行政复议范围，乐清市政府据此作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。原审法院判决驳回两上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。卓岩来、陈彩迪诉称“被上诉人对其作出不予受理行政复议申请的决定系适用法律错误”等理由均不能成立，本院不予采纳。至于其诉称相关部门干涉公安机关办案、被上诉人尚未对涉案部门涉嫌多起违法行为依法受理之事项，均不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓岩来、陈彩迪共同负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 董跃进审判员 王玉岳二〇一七年七月四日书记员 张 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董军，男，1947年10月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县陶然镇人民政府。住所地：辽宁省西丰县陶然镇陶然村。负责人：王海峰，该镇镇长。一审第三人：西丰县新开煤矿。住所地：辽宁省西丰县陶然镇登云村。法定代表人：董文敏，该矿矿长。再审申请人董军因与被申请人西丰县陶然镇人民政府（以下简称陶然镇政府）、一审第三人西丰县新开煤矿（以下简称新开煤矿）承包合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民再326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董军申请再审称：（一）董军依据与陶然镇政府之间的承包协议，向新开煤矿投资186.2万元，已经辽宁省××县审计机关依法验资，并实际投入开发煤矿坑道。原审以验资报告虚假和没有实际履行合同为由驳回董军的诉讼请求，再审时，虽然认可验资报告，也明知合同已经实际履行，但依然维持原判是错误的。（二）本案和另案董军与新开煤矿请求承包权纠纷案件无关。1.本案系董军与陶然镇政府之间的承包合同纠纷，陶然镇政府已经违约并给董军造成实际损失，而新开煤矿与董军之间的纠纷系经营权属纠纷，与本案系不同的法律关系。2.在上述经营权属纠纷案件中，新开煤矿被判令承担债务的280余万元当中包括欠董军的投资款186.2万元，至今未给付，说明由于陶然镇政府的擅自违约行为给董军造成实际经济损失。（三）事实证明董军投入了186.2万元用于独资承包经营新开煤矿，陶然镇政府在合同有效期间内与新开煤矿私相授受，非法剥夺董军的承包经营权。原审法院不顾客观事实，时而以复印件不被采信为由，时而又以纠纷已经处理完毕为由剥夺董军获得的合法权益，实属不该。本案经最高人民法院裁定发回重审，而原审法院仅仅变更了判决书上的用词，认为“原审判决驳回董军诉讼请求的结果正确，但论理错误应予纠正”，再次维持了原审的错误判决。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案为承包合同纠纷。根据董军的再审申请，本案审查的重点是：原审判决驳回董军的诉讼请求，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误而应予再审的情形。首先，根据原审判决查明的事实，1997年5月15日，辽宁省××县陶然乡企业办公室与沈树奎（董军合伙人）签订《陶然乡新开煤矿出租协议书》，约定由沈树奎承租新开煤矿，承租期限为1997年5月15日起至2003年5月15日止；2000年2月28日，沈树奎退出合伙，由董军独资经营，双方签订《解除合资办矿协议书》，约定原沈树奎与乡政府所签订的承租合同内容不变，但承租人改为董军，并履行全部义务。董军在原审中虽提交其与陶然镇政府签订的《联合开发新开煤矿协议书》（以下简称《联合开发协议书》）以及辽宁省西丰县人民政府出具的《验资报告》，但并未提供其他证据证实《联合开发协议书》已经实际履行，且该两份证据与原审判决查明的董军在新开煤矿的实际经营情况不符，原审判决因此未予采信，并无不当。其次，2001年10月20日，董文敏与陶然镇政府（原辽宁省××县陶然乡人民政府）签订《新开煤矿延包协议书》，约定董文敏承包期限从2003年5月15日起至2007年5月15日止。该协议书的签订时间虽然在董军承租新开煤矿期间内，但该协议书约定董文敏的承包期限自2003年5月15日才开始，而《陶然乡新开煤矿出租协议书》载明至该日董军的承租期限已届满，因此，原审判决认定陶然镇政府未侵犯董军的承包经营权，亦无不当。再次，根据原审判决查明的事实，在董军诉董文敏经营管理权纠纷一案中，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2003）铁民一权终字第108号生效判决，判令2003年5月15日前新开煤矿的管理权和经营权归董军所有，由董文敏协助董军对其承包期间煤矿的清产核资及债权债务的清理。2003年10月9日，在辽宁省西丰县人民法院主持下清产核资，截止2003年5月15日，新开煤矿外债281.9455万元，应收债权34万元，库存原煤1776吨。而董军在原审中对该案“煤矿的承包经营权归董文敏所有，董文敏负责偿还新开煤矿所欠外债280余万元，董文敏交给董军原煤1700吨，原煤矿债权34万由董军追偿，均已履行完毕”等执行情况并无异议。董军在再审申请书中也载明“在上述经营权属纠纷案件中，新开煤矿被判令承担债务的280余万元当中包括欠董军的投资款186.2万元，至今未给付”。因此，原审判决根据查明的事实，驳回董军关于判令陶然镇政府返还其投资款186.2万元，新开煤矿承担连带责任的诉讼请求，并不存在董军申请再审所称认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误而应予再审的问题。董军申请再审未提交新证据，原审判决也不存在遗漏或者超出当事人诉讼请求的情形，其请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定，对本案进行再审，缺乏事实和法律依据。综上，董军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 董 华审 判 员 潘 杰二〇一七年七月三十一日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执251号申请执行人：王某。被执行人：王某。申请人王某诉王某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初625号民事调解书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初625号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 莅二〇一七年七月二十七日书记员 任润玲
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2017)渝0110民督96号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2。法定代表人：翁春梅，公司总经理。委托代理人：霍本玉，该公司员工。被申请人：赵雪梅，女，汉族，1975年1月11日出生，住重庆市。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司称，被申请人赵雪梅系綦江区普惠国际社区小区业主，每月物管费133.5元，从2016年5月1日起至2017年7月30日止，已拖欠物业服务费2002.5元（133.5元/月*15月）、公共水电费150.00元（10元/月*15月）、二次供水费123.9元（206.5吨*0.60元/吨），合计2276.40元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵雪梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司物业服务费2002.5元、公共水电费150.00元、二次供水费123.90元，合计2276.40元。申请费15元，由被申请人赵雪梅负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 雷 永二〇一七年七月二十四日书记员 邓乐懿
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂10刑终159号原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗忠雨，男，1988年8月13日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯盗窃罪，2009年12月11日被德保县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元，2011年5月10日被德保县人民法院撤销缓刑，收监执行；因犯寻衅滋事罪，2015年8月18日被德保县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于德保县看守所。广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人罗忠雨犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）桂1024刑初60号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，德保县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人罗忠雨提出上诉，本院于2017年7月5日立案受理。本院经依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人罗忠雨，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月13日3时许，被告人罗忠雨到德保县城的漫时酒吧喝酒。酒后，罗忠雨在该酒吧门口遇见与其有矛盾的被害人韦某。罗忠雨欲进行报复，便在附近找到一根钢管，持钢管殴打韦某头部致韦某倒地后，其逃离现场。经鉴定，被害人韦某的身体损伤程度为轻伤一级。被告人罗忠雨在本案审理期间赔偿被害人韦某的各项损失3.5万元，取得谅解。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、被害人入院诊断材料及伤情照片、谅解书、德保县人民法院刑事判决书；2、证人杨某的证言；3、被害人韦某的陈述；4、被告人罗忠雨的供述；5、人体损伤程度鉴定意见；6、辨认笔录。原审法院认为，被告人罗忠雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人罗忠雨本次犯罪前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗忠雨归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人罗忠雨能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，根据其赔偿情况酌情对其做相应地从宽处罚。根据被告人罗忠雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗忠雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人罗忠雨上诉称一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人罗忠雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于上诉人罗忠雨的上诉意见，经查，上诉人罗忠雨故意伤害他人，致人轻伤，按律在有期徒刑三年以下判处刑罚。上诉人罗忠雨系累犯，应当从重处罚。一审判决根据上诉人罗忠雨的犯罪性质、情节及对社会危害程度，在刑罚幅度内对其从重处罚，所判刑罚并无不当。上诉人罗忠雨的上诉意见，依法无据，不予采纳。原审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈眺东审判员  麦珊连审判员  梁志红二〇一七年七月十三日书记员  黄以凤
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执264号张某：你因与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初322号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人王某某交付执行款356550元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费5248元。特此通知。二〇一七年七月二十八日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9766号上诉人（一审起诉人）：杨诩明，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍所在成都市成华区，现成都市成华区。上诉人杨诩明因诉成都市成华区桃溪路街道办事处（以下简称桃溪路街办）民事纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨诩明上诉请求：判令桃溪路街办退赔被长期扣押的因上诉人所在的成都市汽车运输公司汽车维修厂（以下简称汽修厂）厂房被拆迁的赔偿款7万元。事实和理由：1989年6月，甲方金牛区圣灯庄联社4分社与乙方成都市汽车运输公司汽车维修厂（简称汽修厂）签订《租地合同》约定，乙方租赁场地后修建房屋及水电安装费用，按国家规定每月折旧1%，折旧完后，所建房屋和水电安装设备的所有权归甲方所有；期间若遇国家征用土地，乙方所建房屋由国家按政策规定赔偿给甲方，甲方按残值付给乙方（扣除已折旧部分），但不超过国家所赔偿金额。1992年2月21日，杨诩明受公司任命担任汽修厂厂长；尔后，汽修厂在所租赁的土地上修建了房屋。1994年8月25日，汽修厂收到成华区圣灯庄村委会通知称庄村4组已由成都市干道指挥部统征，甲、乙双方于1989年6月签订的场地租赁合同已到期，请汽修厂于8月30日前搬迁完毕。收到通知后，汽修厂无数次庄村委会寻找负责人，至今也未找到。2000年，汽修厂第二次拆迁完后，才见庄村会计，会计说还有6、7万元补偿款，这是对汽修厂的赔偿。成华片区农转非后，成华区桃溪路街道办事处成立。上诉人的起诉属于人民法院受案范围。本院认为，上诉人杨诩明提交的材料证明，汽修厂是成都市汽车运输公司的下属企业，于1991年1月取得企业法人营业执照，营业执照记载的法定代表人为周宏文，起诉人杨诩明自1992年2月21日为汽修厂厂长。原审裁定认为杨诩明不是涉案《租地合同》的当事人，不是本案直接利害关系人，故不具有原告主体资格，并裁定对其起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十八日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1208号上诉人（原审被告）：胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。负责人：张强，行长。上诉人胡玉冰以及原审被庞某因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9040号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡玉冰上诉称，借款合同约定的管辖法院应当与争议有实际联系，原审法院与本案并无实际联系，故约定无效。原审被告住所地系接收货币方所在地，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《个人授信协议》约定，发生争议由原审原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审原告的住所地在成都市武侯区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月四日书记员  曾 秀
广西壮族自治区博���县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0923民初17号申请人朱汝佳，男，1959年12月出生，汉族，居民，住博白县。被申请人江春燕，女，1979年7月13日出生，汉族，居民，住博白县。本院在审理申请人朱汝佳与被申请人江春燕民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，申请人朱汝佳于2017年7月26日向本院提出书面申请，请求撤回冻结被申请人江春燕存款诉前财产保全的申请。本院认为，申请人朱汝佳的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项，裁定如下：准许申请人朱汝佳撤回诉前财产保��的申请。审判员  赵佳东二〇一七年七月二十六日书记员  刘德华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10024号上诉人（一审起诉人）：王友良，男，1957年10月15日出生，汉族，成都市青羊区。上诉人王友良因诉杨海霞民事纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王友良上诉请求：撤销原审裁定并依法受理本案。事实和理由：杨海霞是本案重要的连带责任人、知情人、当事人，知晓涉案资金的去向，其不承担责任提供涉案资金的线索，对于以后落实判决退赔，解决法院执行难问题带来障碍。原审裁定对上诉人的起诉不予受理缺乏法律依据。本院认为，上诉人王友良因其与投资运营方三门峡湖滨果汁饮品有限责任公司、投资管理方四川省祥诚投资管理有限公司（合同载明的该公司法定代表人为杨海霞）签订两份《投资管理合同》遭受涉案损失，已经成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第725号刑事判决确认，应通过追缴和建伟等罪犯的犯罪所得退赔被害人的程序解决。原审认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定对上诉人的起诉依法不予受理，是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十八日书记员  陈 兴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2175号原告：王庆英，男，1970年10月4日出生，蒙古族，教师，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵七林，男，1967年7月18日出生，民族不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王庆英与被告赵七林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆英到庭参加诉讼，被告赵七林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵七林偿还借款7200元，支付利息720元，共计7920元；2.案件受理费由被告赵七林负担。诉讼过程中，原告王庆英变更诉讼请求为：1.要求被告赵七林偿还借款本金7200元，支付逾期利息576元[7200元×0.02元×4个月（2016年10月1日至2017年2月1日）]，共计7776元；事实与理由：2015年1月1日，被告赵七林向我借款5000元后未能偿还。2016年8月27日，被告赵七林按月利率0.02元重新为我出具本利合计金额为7200元的借据一枚，口头约定按月利率0.02元计算利息，还款日期为2016年10月1日。2015年1月1日的原条已撕毁。此款到期后被告赵七林未偿还，故我诉至法院。被告赵七林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王庆英向本院提交证据1.金额为7200元的借据一枚，证明被告赵七林借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗希伯花镇西巴彦胡硕嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵七林外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王庆英提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告赵七林向原告王庆英借款，2016年8月27日，被告赵七林为原告王庆英出具金额为7200元的借据一枚，上款系：”借用现金款，2016年10月1日还清”。此款到期后，原告王庆英索要未果，故原告王庆英诉至法院。被告赵七林于2016年10月20日外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵七林向原告王庆英借款，为原告王庆英出具借据，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告赵七林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王庆英要求被告赵七林偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告未在借据中明确约定利息，故原告王庆英按照月利率0.02元向被告赵七林主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵七林经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王庆英要求被告赵七林偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持；原告王庆英要求被告赵七林给付逾期利息576元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵七林于本判决生效后十日内偿还原告王庆英借款7200元；二、被告赵七林于本判决生效后十日内偿还原告王庆英逾期利息144元(以7200元为基数，按照年利率6%计算自2016年10月1日至2017年2月1日止)；三、驳回原告王庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告赵七林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年七月三十一日书 记 员  李祥瑞
山西省潞城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0481执235号之五申请执行人：陕西省升信建筑安装工程有限公司。（住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路）。法定代表人：冯某某，任总经理。被执行人：朱某某，男，汉族，江苏省宝应县草甸镇三元村。被执行人：郝某某，男，汉族，陕西省渭南市太平路，现住陕西省西安市莲湖区古都西苑东区。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0481民初670号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人朱某某、郝某某发出执行通知，责令被执行人收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人朱某某所有的位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段XX号明德广厦X座XXXXX号住宅房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱某某所有的位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段XX号明德广厦X座XXXXX号住宅房一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年七月十八日书记员  庞凯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1315号上诉人（原审原告）：成都时钟网络科技有限公司，住所地成都市高新区紫衫路66号1层。法定代表人：李毓枢，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市岚悦网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋801-808单元。法定代表人：肖健，总经理。上诉人成都时钟网络科技有限公司（以下简称时钟网络公司）合同纠纷因与上诉人深圳市岚悦网络科技有限公司（以下简称岚悦网络公司）合同纠纷一案中，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4327号民事裁定，向本院提起上诉。时钟网络公司上诉称，岚悦网络公司提出管辖异议，实为拖延诉讼时间，本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。岚悦网络公司上诉称，双方当事人签订的《美术委托制作协议》中约定管辖的内容无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在《美术委托制作协议》中约定，发生争议由原审原告所在人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述约定符合法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，双方当事人签订的涉案协议载明的原审原告住所地位成都市武侯区，故原审认定成都市武侯区人民法院对本案有管辖权正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十四日书记员  陈 兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23963号原告：北京安必泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园C区底商2003号。法定代表人：付振东，总经理。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所实习律师。被告：朱春花，女，1966年3月14日出生，住黑龙江省甘南县。原告北京安必泰科技有限公司（以下简称安必泰科技公司）与被告朱春花劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安必泰科技公司之法定代表人付振东、委托代理人李顺涛、杜筱兮，朱春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安必泰科技公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资12900元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金8600元。事实与理由：2016年3月我公司的法人公章、公章、合同章、财务章等重要印鉴被我公司股东梁伟林之兄梁伟利非法占有、使用。经我公司多次催告，其均拒绝返还。并私自撕毁朱春花与北京安必泰投资管理有限公司订立的劳动合同，伪造朱春花与我公司的劳动合同。故朱春花与我公司不存在事实上、法律上的劳动关系。朱春花辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意安必泰科技公司的诉讼请求。朱春花以安必泰科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资12900元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8600元；3、支付2016年1月1日、2016年2月8日至2016年2月10日法定节假日加班工资3440元。2016年12月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09693号仲裁裁决书，裁决：1、支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资12900元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8600元；3、驳回朱春花的其他仲裁请求。安必泰科技公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：朱春花主张2015年8月1日入职安必泰科技公司，担任客服，双方签订了劳动合同，每月基本工资3800元加固定补助500元，以银行转账形式发放，工资支付至2015年12月底，其正常工作至2016年3月31日，就此提交如下证据：证据一朱春花与安必泰科技公司签订的劳动合同；证据二银行对账单，部分内容显示为:2016年3月14日安必泰科技公司支付3992.25元，2016年5月5日安必泰科技公司支付4300元；证据三身份证复印件，显示“仅限安必泰科技公司备卡之用”；证据四工作日志和排班表。安必泰科技公司对证据一至证据三真实性认可，证据四中对2016年1月14日之前的记录，有法定代表人付振东签字的真实性认可，主张朱春花与安必泰科技公司不存在劳动关系，双方签订的劳动合同系梁伟林及其哥哥梁伟利伪造，朱春花与北京安必泰投资管理有限公司（以下简称安必泰投资公司）之间存在劳动关系，就此提交了如下证据：证据一录音和录像；证据二工资表。朱春花对上述证据一真实性认可，但主张不能证明其伪造了与安必泰科技公司之间的劳动合同；证据二真实性不认可，与其提交的银行对账单显示安必泰科技公司支付工资的事实不符。2．劳动关系解除情况，朱春花主张于2016年3月24日被安必泰科技公司无故辞退，当日安必泰科技公司向其当面送达了《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》，其部分内容显示：“3、安必泰科技公司所有非股东职员（朱春花、朱春花、冯明红等）从2016年3月24日起停职，上述人员停止一切公司管理、经营、业务权利，不得以公司名义进行任何经营活动，不得代表公司签署任何形式的文件，”落款处为安必泰科技公司法定代表人付振东签字，时间为2016年3月24日。安必泰科技公司对上述《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》真实性认可，主张因公司运营管理混乱，决定暂停公司人员工作，重新召开股东大会讨论公司运营事宜。本院认为：本案双方争议焦点之一安必泰科技公司与朱春花是否存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一双方签订了书面的劳动合同，安必泰科技公司虽主张此份劳动合同系梁伟林及其哥哥梁伟利伪造，并提交了录音和录像视频，但视频与录音资料中难以显示出上述劳动合同伪造的事实，故证据不足，本院不予采信。朱春花与安必泰科技公司签订的书面劳动合同，未有证据显示违反法律法规，本院认定此份劳动合同合法有效。第二安必泰科技公司每月以银行转账形式支付朱春花工资。第三在工作日志和排班表中显示了朱春花为安必泰科技公司工作内容，且有安必泰科技公司法定代表人签字。第四在安必泰科技公司认可的《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》中，明确表述了朱春花为“安必泰科技公司所有非股东职员，”且有安必泰科技公司法定代表人签字认可。本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况，朱春花主张于2016年3月24日被安必泰公司无故辞退，并提交了《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》，此份证据安必泰科技公司亦认可，故本院采信朱春花的此项主张，安必泰公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付朱春花违法解除劳动合同赔偿金8600元。另，朱春花主张其正常工作至2016年3月31日，但在上述《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》已明确说明朱春花应“从2016年3月24日起停职，上述人员停止一切公司管理、经营、业务权利，不得以公司名义进行任何经营活动”，故本院认定双方劳动关系解除日期为2016年3月24日。本案双方争议焦点之三朱春花工资支付情况，从银行对账单显示2016年3月14日至2016年5月5日期间安必泰科技公司支付朱春花2016年1月至3月部分工资，故安必泰科技公司应当支付上述期间工资差额3866.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱春花二〇一六年一月一日至二〇一六年三月二十四日期间工资差额3866.37元；二、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱春花违法解除劳动合同赔偿金8600元；三、驳回原告北京安必泰科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京安必泰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年七月二十六日书 记 员 谭嘉熹
福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)闽行终895号上诉人(原审原告)张坤利，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人陈英容，女，福建省人民政府法制办公室工作人员。上诉人张坤利诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年11月7日，被告福建省人民政府作出闽政地〔2014〕722号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2013年度第十三批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称“闽政地〔2014〕722号批复”）。2015年11月17日，原告向漳州市国土资源局龙文分局申请政府信息公开，于2016年2月9日收到漳州市国土资源局龙文分局公开的闽政地〔2014〕722号批复。2016年3月7日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销闽政地〔2014〕722号批复。2016年4月27日，被告作出闽政行复驳〔2016〕45号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“〔2016〕45号复议决定书”)，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉〔2016〕45号复议决定书，原告张坤利作为行政行为的相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据被告提供的证据，被告于2014年11月7日作出闽政地〔2014〕722号批复后，漳州市龙文区人民政府于2014年11月26日发布了漳龙政〔2014〕145号《漳州市龙文区人民政府关于漳州市龙文区2013年度第十三批次农用地转用和土地征收的公告》(以下简称“漳龙政〔2014〕145号公告”)，公告了闽政地〔2014〕722号批复的相关内容，并于同年11月28日在原告所在的浦口公告栏张贴。2014年12月31日，漳州市国土资源局龙文分局发布了《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2013年度第十三批次建设用地征收补偿安置方案公告》（漳龙国土公告〔2014〕9号），公告了征地补偿安置方案和有关事项，并于2015年1月5日在浦口公告栏张贴。据此，从公告期满之日起算，原告就知道或者应当知道闽政地〔2014〕722号批复的内容，原告迟至2016年3月才向被告申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。综上，被告认定原告超过行政复议期限，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，其在收到原告的申请后，依法受理并在法定的期限内作出决定，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张坤利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张坤利负担。上诉人张坤利上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审诉讼中，被上诉人出示的证据材料并不能确定地证明上诉人已经知悉了征地公告的存在，在被上诉人没有在上诉人所在村张贴征地公告的情况下，应视为上诉人不知道闽政地〔2014〕722号批复的存在，被上诉人未能充分证明上诉人知道征地公告以及征地批复，所以也不能以其提交的证据证明的时间计算行政复议申请期限。上诉人于2016年2月9日通过政府信息公开方式知悉闽政地〔2014〕722号批复，于2016年3月7日向被上诉人递交行政复议申请，完全在法定60日的申请期限之内，符合行政复议申请的法定受理条件。请求依法撤销原审判决，并在查清事实后依法改判。被上诉人福建省人民政府答辩称，被上诉人于2016年3月8日收到上诉人不服闽政地〔2014〕722号批复提出的行政复议申请。经审查，被上诉人作出闽政地〔2014〕722号批复后，漳州市龙文区人民政府于2014年11月26日发布了漳龙政〔2014〕145号公告，并于同年11月28日在浦口村部公告栏张贴。该征地公告对本批次征地相关事项进行了告知，同时告知征地范围内的农村集体经济组织和土地使用权人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。据此，可以认定上诉人2014年11月就知道闽政地〔2014〕722号批复，现上诉人提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年4月27日作出〔2016〕45号复议决定书，决定驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”本案中，上诉人因不服闽政地〔2014〕722号批复，向被上诉人提出行政复议申请。从本案事实来看，漳州市龙文区人民政府于2014年11月26日发布并于同年11月28日在浦口村部公告栏张贴了漳龙政〔2014〕145号公告，该公告以附件形式发布了闽政地〔2014〕722号批复的内容，并告知“征收范围内的农村集体经济组织和土地使用权人，需要申请复议的，应自公告发布之日起60日内向福建省人民政府提出”。漳龙政〔2014〕145号公告依法公布之后即发生法律效力，上诉人作为征收范围内的居民，在漳龙政〔2014〕145号公告依法发布之时即知道或者应当知道闽政地〔2014〕722号批复及其内容。上诉人如果认为闽政地〔2014〕722号批复侵犯其合法权益，应当在公告发布之日起60日内向被上诉人申请行政复议，但上诉人迟至2016年3月才申请行政复议，显然已经超过法定60日的行政复议申请期限且无正当理由。被上诉人于2016年3月8日收到上诉人的行政复议申请，经审查后，认为上诉人的行政复议申请超过法定60日申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2016年4月27日作出〔2016〕45号复议决定书，决定驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张坤利负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年七月二十八日书 记 员  周素梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执2546号申请执行人：邱玉萍，女，1977年2月6日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人袁辉，男，1984年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人邱玉萍与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人施永生于2017年6月29日以“经自愿协商达成和解协议”为由，向本院提交了书面的撤销申请。本院认为，申请执行人邱玉萍的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0684执2546号案件的执行。定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年七月十日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执168号之一被执行人杨阿册（又名杨阿龙），男，1985年7月4日出生，苗族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，暂住寿宁县。关于被执行人杨阿册罚金一案，寿宁县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）闽0924刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月13日依法立案。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。2017年4月19日本院作出（2017）闽0924执168号执行决定书，将被执行人杨阿册纳入失信被执行人名单；2017年5月3日本院作出（2017）闽0924执168号限制高消费令；同时，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及被执行人的房产、工商、车辆登记情况，均无果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年七月三十一日书记员  龚靖筌
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初1668号原告：周成全，男，汉族，1973年12月23日出生，住成都市青羊区。被告：李清豪，曾用名李青毫，男，汉族，1982年2月4日出生，住成都市锦江区。被告：李文娟，曾用名齐晨曦，女，汉族，1984年2月17日出生，住四川省乐山市沙湾区石马路*号。原告周成全与被告李清豪、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告周成全到庭参加了诉讼，被告李清豪、李文娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告周成全向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还20万元借款本金；2、判令二被告共同向原告支付资金利息150000元（自2013年11月16日按月息2%计算，暂计算至起诉时止，实际计算至支付清日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、代理费用、保全费等杂费3万元。暂合计38万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月16日，二被告约定由被告一李清豪向原告周成全借款20万元，其中原告依约从其建行卡上支付给被告19万元，交付现金给被告1万元，期间原告多次催告被告偿还借款本金及资金利息。后于2015年3月30日，被告与原告达成还款协议，被告承诺于2015年4月30日之前偿还10万元，5月30日前偿还10万元，并载明借款资金利息按月息3%执行。但时至今日，被告拒不偿还借款本金和利息，严重侵犯了原告合法权益。被告李清豪、李文娟未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、转账凭证、结婚登记审查处理表等证据，由于被告李清豪、李文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对于事实和证据，本院认定如下：李清豪与李文娟系夫妻关系，双方于2011年12月16日登记结婚。2013年11月16日，原告周成全向被告李清豪转账19万元。2015年3月30日，被告李清豪向原告周成全出具《借条》，载明“今借到周成全人民币（¥200000元），还款承诺：2015年4月25日之前偿还，2015年5月30日前偿还。借款利息月息3%。借款人补写借条，2013年11月16日所借。”并有李清豪签名。庭审中，周成全称其向李清豪出借的20万元款项中，19万元以银行转账支付，另1万元以现金支付。因被告李清豪与李文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对周成全所述事实予以确认。本院认为，根据原告周成全提交的《借条》、转账凭证及其所述的借款支付情况能够确认其与李清豪之间存在借款关系，本金为20万元，借款实际发生在2013年11月16日，《借条》系借款发生之后李清豪于2015年3月30日向周成全出具。《借条》中的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定享受权利、履行义务。对于还款问题，本院认为，周成全出借款项的义务已经在2013年11月16日向李清豪履行，而李清豪与周成全在《借条》中约定的最后还款期限2015年5月30日现已届至，现李清豪与李文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其还款情况，故应承担举证不利的责任，依照《借条》约定继续向原告周成全履行偿还借款本金20万元及利息的义务。对于利息的数额，本院认为，《借条》中李清豪载明的借款利息为月息3%，现原告周成全主动放弃部分利益，要求被告李清豪从2013年11月16日起按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，符合《借条》的约定和相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。而对于原告周成全要求被告承担本案的全部诉讼费用、代理费用、保全费用等杂费三万元的主张，其中对于代理费用、保全费用等杂费的主张没有事实依据与法律理由，故本院不予支持。最后，由于被告李清豪与李文娟系夫妻关系，李清豪的前述借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……故李清豪对周成全所负前述债务为夫妻共同债务，李文娟应当就李清豪前述偿还借款20万元本金及利息的义务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李清豪、李文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告周成全借款本金20万元及利息，计算方式为：以20万元本金为基数，从2013年11月16日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算；驳回原告周成全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由被告李清豪、李文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  袁丽雅审判员  李 莉审判员  陈 露二〇一七年七月二十一日书记员  童 宇
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执262号侯某某：常某某与侯某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0481民初297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款14150元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行112元。特此通知。二〇一七年七月二十四日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)闽行赔终36号上诉人（原审原告）丁造金，男，回族，1964年7月4日出生，住晋江市。委托代理人王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。法定代表人黄春辉，市长。委托代理人林荣虎，男，石狮市宝盖镇人民政府工作人员。委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市宝盖镇人民政府，住所地石狮市濠江路西侧塘边村南。法定代表人郑文芳，镇长。委托代理人邱尚齐，男，中共石狮市宝盖镇委员会副书记。委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。上诉人丁造金因诉石狮市人民政府、石狮市宝盖镇人民政府行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初62号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，本案系因对临时搭建物的强拆行为引发的附带提起的行政赔偿案件，被诉行政行为系强制拆除事实行为，原告在对讼争强制拆除行为提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求。原审法院于2017年2月9日作出的（2016）闽02行初172号行政裁定，以石狮市人民政府并非本案适格被告，且对诉石狮市宝盖镇人民政府强拆行政行为并不具有管辖权为由，裁定驳回原告对石狮市人民政府的起诉，并将案件移送南安市人民法院管辖，因此本案亦应一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定：一、驳回原告丁造金对被告石狮市人民政府的起诉；二、本案移送南安市人民法院管辖。丁造金不服原审裁定，向本院提出上诉称：二被上诉人之间系委托关系，且实施的是拆迁行为。上诉人的房屋在二被上诉人征地过程中被强行拆除，故本案的强拆行为是拆迁行为。上诉人提供的证据可以证实，实施本案强拆行为的石狮市宝盖镇人民政府，是在履行石狮市人民政府的拆迁工作。石狮市人民政府将征地拆迁委托或授权给石狮市宝盖镇人民政府，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，应对违法行为产生的后果承担责任。原审裁定本案移送南安市人民法院管辖，没有事实依据，适用法律不当，程序重大违法。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案具有管辖权。被上诉人石狮市人民政府辩称：1.本案系对临时搭建物即违章搭建的强拆，答辩人并非实施被诉行政行为的主体，上诉人将答辩人列为案件当事人是错误的。原审裁定驳回上诉人对答辩人的起诉，程序合法，适用法律正确。2.因答辩人并非本案适格的被告，故本案并非厦门市中级人民法院管辖，应由南安市人民法院管辖。原审法院作出移送管辖，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人石狮市宝盖镇人民政府辩称：1.上诉人主张其向石狮市宝盖镇雪上村承租4亩多土地不属实。上诉人占用该地块建设房屋等行为属于违法占地、违法建设的行为。2.上诉人占地私建的牛舍属于“两违”打击取缔的范围，答辩人多次做上诉人的思想工作，动员其主动拆除违法建筑，但未果。2016年5月18日答辩人会同石狮市行政执法局对上诉人送达了《限期拆除通知书》，但上诉人在限定期限内未自行拆除，故答辩人会同石狮市行政执法局对上诉人的违法建筑采取强制拆除措施。3.上诉人于2013年11月占地进行养牛，还违反了狮政综〔2010〕205号《石狮市人民政府关于石狮市规模化畜禽养殖禁建区、禁养区划定范围的通知》的规定。答辩人责令上诉人拆除未果后对其进行强制拆除于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系上诉人在起诉二被上诉人对雪上村征地项目强行拆迁行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政强制案，原审法院已经裁定驳回上诉人对石狮市人民政府的起诉，并将上诉人对石狮市宝盖镇人民政府的起诉移送南安市人民法院管辖，本院亦已作出（2017）闽行终290号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，原审将上诉人一并提起的行政赔偿诉讼案，做相同处理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1320号上诉人（原审被告）：四川瑞天厨房设备有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区敬业路739号。法定代表人：莫明胜，职务不详。被上诉人（原审原告）：李春连，女，1971年1月3日出生，汉族，四川省射洪县。上诉人四川瑞天厨房设备有限公司（以下简称瑞天公司）因与被上诉人李春连劳动争议一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。瑞天公司上诉称，双方当事人之间的劳动争议应当先由劳动争议仲裁委员会仲裁，本案未经过劳动仲裁即向法院直接起诉属于程序违法。且被上诉人李春连集结多人到上诉人处闹事造成重大影响，本案应由成都市中级人民法院管辖。请求依法裁定驳回被上诉人起诉或将本案移送成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条关于“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案原审原告提供了劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理或者不予受理的决定的证据《收件证明》，故其提起诉讼，人民法院应予受理。此外，上诉人作为用人单位，其住所地人民法院即原审法院对本案有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十日书记员  陈 兴
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0922执保102号申请人黄剑升，男，汉族，1969年9月9日出生古田县人，住福建省古田县。被申请人余深意，男，汉族，1955年11月21日出生古田县人，住古田县。申请人黄剑升于2017年7月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人余深意在金融机构的存款人民币13100元，并提供担保。本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人黄剑升根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人余深意在金融机构的存款人民币13100元，本次冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王前绥二〇一七年七月十八日书记员  陈萍萍附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1895号原告黄冬仙，女，1958年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人朱国洋、何强，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。被告��义炉，男，1959年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告上饶市昌泰客运有限公司（以下简称昌泰客运公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路13号。法定代表人张红富，该公司董事长。委托代理人徐立新，该公司员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人黄坚，该公司法律顾问，特别授权代理。原告黄冬仙诉被告张义炉、昌泰客运公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬仙的委托代理人何强、被告张义炉、昌泰客运公司的委托代理人徐立新、被告人民财保信州支公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬仙诉称，2016年10月22日7时30分许，张义炉驾驶赣Ｅ×××××号中型普通客车在上饶县煌固镇汪村村十字路口路段停车载客，黄冬仙单脚踩在客车下客门脚踏板处时，张义炉在车门未关的情况下起步行驶，致使黄冬仙倒地受伤。本次事故经交警部门认定，张义炉负事故全部责任，黄冬仙不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计107,851.79元。被告昌泰客运公司辩称：张义炉是公司司机，公司垫付医疗费27,258.85元。被告人民财保信州支公司辩称：1、事故在上下车过程中发生，故在限额50万内承担赔偿责任;2、双方协商伤残等级���50%处理；3、属于承运人责任险，故精神抚慰金不予承担。经审查明，2016年10月22日7时30分许，张义炉驾驶昌泰客运公司所有的赣Ｅ×××××号中型普通客车在上饶县煌固镇汪村村十字路口路段停车载客，黄冬仙单脚踩在客车下客门脚踏板处时，张义炉在车门未关的情况下起步行驶，致使黄冬仙倒地受伤。黄冬仙受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：左桡骨远端骨折。本次事故经交警部门认定，张义炉负事故全部责任，黄冬仙不负责任。2017年4月15日，经司法鉴定机构鉴定原告黄冬仙的伤情为十级伤残（双方协商伤残按50%计赔）。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，泰客运公司垫付医疗费27,258.85元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张义炉负事故全部责任，黄冬仙不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。黄冬仙的医疗费为35,601.27元（其中15%非医保医疗费为5,340.20元��、误工费为153天÷30天/月×1,800元/月=9,180元、护理费为153天×142.84元/天=21,854.52元、交通费为153天×10元/天=1,530元、住院伙食补助费为153天×20元/天=3,060元、营养费为153天×20元/天=3,060元、伤残赔偿金为12,138元×20年×5%（双方协商确定的系数）=12,138元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为700元，对此本院予以确认。由于黄冬仙是在下车过程中受到损害，故人民财保信州支公司应在第三者责任商业险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内向原告黄冬仙赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计85,083.59元；二、被告上饶市昌泰客运有限公司向原告黄冬仙赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,040.20元；三、驳回原告黄冬仙的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向黄冬仙支付63,864.94元（85,083.59+6,040.20-27,258.85预付款），向昌泰客运公司返还预付款21,218.65元（27,258.85-6,040.20），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456元，减半收取1,228元，由被告上饶市昌泰客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年七月五日代书记员 王逸芝判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1597号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路凯德广场183号4层01、03/72号。法定代表人：袁永权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年七月十九日书 记 员  龚正刚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更608号罪犯王振印，男，1988年10月28日出生于山东省济南市平阴县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于2015年6月23日作出(2015)槐刑初字第128号刑事判决，以被告人王振印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王振印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王振印自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬二次。上述事实，有罪犯王振印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王振印减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初6416号原告：杨章生，男，1969年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告：章熙林，男，1973年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：易金来，男，1973年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告杨章生与被告章熙林、易金来合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨章生的委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告章熙林、易金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨章生向本院提出诉讼请求：1.二被告支付挖机工时费124800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年二被告租用原告的挖掘机，工程结束后，经双方结算，二被告欠原告挖机工时费总计124800元，并于2010年8月12日由二被告向原告出具欠条一张。后二被告一直未给付上述款项，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告章熙林、易金来未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的欠条原件，认定事实如下：2010年8月12日，被告章熙林、易金来出具欠条一张，其中载明：“今欠到杨章生挖机工时费共壹拾贰万肆仟捌佰元（￥124800），欠款人：章熙林，易金来，2010.8.12。”庭审中，原告称2010年3月左右，二被告租用其所有的挖机从白马镇与溧阳上兴镇交界的一个山上挖石渣子运到高铁站，二被告系合伙关系，租用了其挖机约4个多月，后经双方对完账结算由二被告给其出具了上述欠条，后二被告一直互相推诿，均未归还该款项，遂其诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经结算，二被告以给原告出具欠条的形式确认欠付原告挖机工时费合计人民币124800元，应认定系当事人双方的真实意思表示，合法有效。现二被告至今未给付原告该款项，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求二被告给付挖机工时费124800元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告章熙林、易金来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章熙林、易金来于本判决生效之日起十日内给付原告杨章生人民币124800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，公告费600元，合计3396元由被告章熙林、易金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  杨先珍二〇一七年七月三日见习书记员  戴 帝
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初1285号原告:成帆，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:周洪，四川展宇律师事务所律师。被告：李婷，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。原告成帆与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成帆的委托诉讼代理人周洪、被告李婷及其委托诉讼代理人邓国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币105,500元(以下涉及金额币种均为人民币)并自2016年6月14日起按10%的利率支付所105,500元本金的利息。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因经营需要周转资金于2016年6月13日向原告借款105,500元，约定于借款次月起，分36次(期)，每月连本带息偿还3,473.29元。但被告借款后未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼法，恳请依法判决。被告李婷辩称，原告本身经济情况恶化，原告及其家人在一个月前还欠被告一方500,000元，无借款的能力。出具借条是因被告催促原告一家还钱，原告去小贷公司借款还给被告，原告为了不跟家人的借款搅在一起要求被告单独出具的借条。被告先出具了借条后原告才转的款，实际只收到原告50,000元钱。经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:2016年6月13日，被告向原告出具借条一张，载明:“今向成帆借款105,500元(大写人民币壹拾万零伍仟伍佰元整)。本次借款是本人自愿借款，无强迫，无附加条件，本次借款与何琴无任何关系。还款方式:按每月13日前还款3473.29元，共36期，可提前归还。如逾期，自愿承担逾期所产生的服务费，借款人:李婷1858262****，2016年6月13日”。2016年6月13日，原告账户进账70,000元，消费10,000元，取现10,000元，向被告转账50,000元。出具借条后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。以上事实有庭审笔录及借条、借记卡账户历史明细清单等相关证据卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，原、被告之间的借贷关系成立，被告主张与原告一家另外存在借贷关系，可另行主张，不在本案中处理。关于借款本金数额，原告主张其本身没有钱是通过向小贷公司借款105,500元支付给被告，被告亦陈述原告是通过向小贷公司借款向其支付了50,000元借款，结合被告出具的借条内容及原告提供的借记卡账户历史明细清单，通常小贷公司借款是通过银行转账方式支付，2016年6月13日原告账户上进账70,000元，进账前余额为18.60元，当日无其他进账，此70,000元应为原告借款金额。在当日原告的账户发生了四笔支出，第一笔是10.000元刷POS机消费支出，第二笔是向被告转账40,000元，第三笔是向被告转账10,000元，第四笔是取现10,000元，原告主张此四笔款项均是向被告支付，被告只认可收到原告转账50,000元，从常现来看，原告2016年6月13日向被告转款支付50,000元，在当时同城转账实时到账，既然能转账即无必要取现再进行支付，更不必要通过消费支出向被告支付。对于原告主张借款资金来源与事实不符、借款资金的情况，两次开庭原告均未到庭说明情况，本院认定本案借款本金为50,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告应归还原告借款本金50,000元。对于利息，虽双方未明确约定利息，但从借条上每期还款数额及逾期承担服务费的约定来看，可视为约定了利息，对原告要求自2016年6月14日起按10%的年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李婷在本判决生效后十日内偿还原告成帆借款人民币50,000元，并从2016年6月14日起至还款之日止按10%的年利率向原告成帆计算支付利息；二、驳回原告成帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元(原告已预交)，由被告李婷承担600元，由原告成帆承担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗学文二〇一七年七月二十四日书记员  杨 艳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1123执字第663号申请执行人唐光亮被执行人郑晖被执行人吴永芳本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2017)赣1123民初字第284号民事调解书,向被执行人郑晖、吴永芳发出执行通知书，责令被执行人郑晖、吴永芳履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晖、吴永芳至今未履行。现查明，郑晖、吴永芳有位于江西省玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园21栋3单元401室（产权证号32××07）的房屋。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑晖、吴永芳共同所有的位于江西省玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园21栋3单元401（产权证号32××07）的房屋。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一七年七月七日书记员  黄啸尘
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民终1782号上诉人（原审被告）:邵燕，男，1954年7月23日出生，汉族，宁夏有色金属地质勘查院退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审原告）：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房。法定代表人：漆亚军，男，该公司总经理。上诉人邵燕因与被上诉人银川惠众物业服务有限公司以下（简称惠众物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵燕上诉请求：1、请求二审撤销贺兰县法院的一审判决并给予重新审理。2、判令惠众物业公司限期退还属于地质小区全体业主的自2014年7月1日至今日所收取的全额停车费。3、判令惠众物业公司限期恢复原规划建设的绿植面积等状态。4、产生的诉讼费由原告承担。事实及理由：依据被上诉人提供的《地质小区物业服务合同》证据资料可以看出，被上诉人是2014年7月17日与地质小区业委会签订了《地质小区物业服务合同》，2014年7月1日就正式入驻地质小区提供物业服务了，也就是说在服务合同签订前被上诉人就完全开始了合理的不合理的、合法的不合法的、应该的不应该的物业服务活动!自被上诉人入驻至今，上诉人亲历并目睹了被上诉人的物业服务活动，除打扫环境卫生外，一刻也没有停止收取停车费，年年蚕食性地缩减绿植面积，扩增停车位，就连存活二十多年的老树都要齐腰斩断，小区内时常传出小商贩的叫卖声、收废品的吆喝声，有时还能听见高音喇叭传出的收旧手机旧电脑换菜刀换剪刀等的吆喝声等等。鉴于此，上诉人在被上诉人收取物业费时与其协商过，愿意缴纳部分物业费，然被上诉人执意全额收取，僵持至今并被诉至法庭。上诉人认为，被上诉人入驻地质小区以来所收取的停车费等费用，依据《中华人民共和国物权法》应是地质小区全体业主的合法权益，被上诉人理当足额全部上缴小区业主，但被上诉人至今不但一分没交，且连交代一下的行为都没有，这是小区业主都清楚知道的事情。上诉人身为小区业主之一员，该费用上诉人也应有一份，足够支付被上诉人应得的(打扫环境卫生)的物业服务报酬，还应该绰绰有余!对于被上诉人为侵吞私占业主合法权益(停车费等)而付出的各种投入(如收费人员工资、设备、扩建停车位等)，上诉人不但不能付费，还应该请求法院责令其限期恢复原状并给予相应惩罚。惠众物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日的物业费1098元；支付2014年7月1日至2016年6月30日的欠缴物业费违约金997元，共计2095元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系贺兰县地质小区的物业管理公司，被告系该小区1-3-402室房屋的业主，该房屋面积为114.32平方米。2014年7月1日，原告开始入驻该小区提供物业服务。2014年7月17日，原告与被告所在小区的业委会签订了《地质小区物业服务合同》，协议约定涉案房屋物业服务费单价为每平米0.4元/月，协议同时对双方权利义务及违约责任进行了约定。2014年7月1日至2016年6月30日期间，被告共计欠付原告物业服务费1098元。被告认可原告曾上门张贴过催缴物业费通知。一审法院认为，原告与被告所在小区业委会签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽被告对该合同不予认可，但原告依约为被告提供了物业服务，原告有权向被告收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。庭审中，被告对原告主张物业费的数额及催缴行为不表异议，故对原告要求被告支付物业费1098元的诉讼请求，予以支持；关于违约金，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同约定，业主违反约定不按时交纳物业费的，每日按欠付总额的3‰支付违约金。原告主张997元，该标准过高，调整为按欠费总额的30%计算违约金为329元。超出部分不予支持。被告抗辩其与原告不存在合同关系，原告的主张证据不足，无事实及法律依据，该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告邵燕向原告银川惠众物业服务有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费1098元、违约金329元，合计1427元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告银川惠众物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵燕负担17元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担8元。二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并经询问。双方当事人均无新的事实和证据提交法院。本院认为，惠众物业公司与贺兰县地质小区业主委员会签订了《地质小区物业服务合同》并入住该小区提供物业服务。该小区业主也实际接受服务，大多数业主向惠众物业公司交纳了约定的服务费用，说明该小区多数业主认可业主委员会与惠众物业公司的签约行为。邵燕作为该小区内的业主也实际享受到了惠众物业公司提供的物业服务，也应交纳相应的物业服务费。其对惠众物业公司服务质量、内容和要求可通过业主委员会与惠众物业公司协商确定的方式解决，其不交纳物业服务费的行为违反了《地质小区物业服务合同》的约定，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人邵燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  周振禄代理审判员  宁 丽代理审判员  虞 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  韩丽萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1673号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人孙财，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙杰，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人孙国春，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年2月15日作出的(2015)翁法执字第1673号裁定书，冻结了孙财、孙国春的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人孙财、孙国春在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孙财、孙国春在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十日书记员  侯永利
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1418号上诉人（原审被告）：成都久润商贸有限公司，住所地成都市青羊区育婴堂街新2号。法定代表人：刘锋，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅炉188号。法定代表人：张志祥，董事长。上诉人成都久润商贸有限公司因与被上诉人四川川锅锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院���2017）川0121民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。成都久润商贸有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，根据法律规定本案应当由被告住所地即成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。成都久润商贸有限公司与四川川锅锅炉有限责任公司签订的《采购合同》约定：“解决纠纷的方式：双方协商、协商不成由需方所在地法院管辖。”合同同时载明需方为四川川锅锅炉有限责任公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物��在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。因四川川锅锅炉有限责任公司住所地位于四川省成都市金堂工业园区川锅路188号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月三十一日书记员  王朝阳
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3214—1号原告：史秀环，女，汉族，1941年9月9日出生，住嘉祥县。被告：蔡园园，男，汉族，1988年2月10日出生，住嘉祥县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉祥支公司。负责人：张吉文，系该公司经理。原告史秀环诉被告蔡园园等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求��被告蔡园园驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告蔡园园驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月五日书记员  张影
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初578号之一原告：郑宝龙。被告：张国强。原告郑宝龙与被告张国强不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑宝龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宝龙以与被告张国强已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑宝龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑宝龙负担。审判员  刘太明二〇一七年七月五日书记员  郭爱春
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初4145号原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。法定代表人徐世刚。委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告杨宏明，男，生于1978年12月14日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告杨宏明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2017年7月18日以杨宏明已自觉履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。审判员  邹道宏二〇一七年七月二十一日书记员  李 路
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初543号原告：武宣县武宣镇鑫星饲料店，住所地武宣县武宣镇西环路***号。经营者：龙东，男，1950年1月26日出生，汉族，个体户，住武宣县。被告：廖汉雄，男，1971年10月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。原告武宣县武宣镇鑫星饲料店与被告廖汉雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告武宣县武宣镇鑫星饲料店经营者龙东到庭参加诉讼，被告廖汉雄经本院依法公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宣县武宣镇鑫星饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖汉雄支付原告武宣县武宣镇鑫星饲料店饲料款77452元（23761+53691=77452元），资金占用费42598.6元，共计120050.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日至2014年10月31日被告购买原告鱼料共计77452元被告出具欠条给原告，要求欠款延至2016年12月31日付清，约定从2015年1月1日起支付每月2%的资金占用费，直至付清货款为止。但被告至今分文未付，原告多次追讨未果，使原告蒙受经济损失。综上所述，原告认为被告未支付原告鱼料款和资金占用费，应承担民事责任，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求如前述。被告廖汉雄未作答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提交了下列证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二：欠条及鱼料用料统计提货签单，证明2013年8月至2014年10月31日被告购买鱼料共计77452元，被告出具欠条给原告，约定从2015年1月1日起支付每月2%的资金占用费，直至付清货款为止，货款延至2016年12月31日付清。被告廖汉雄未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月30日至2014年10月31日被告廖汉雄向原告武宣县武宣镇鑫星饲料店购买鱼料，鱼料款共计77452元。2015年11月4日被告廖汉雄出具一份欠条给原告，对上述鱼料款需延至2016年12月31日付清，并约定从2015年1月1日起支付每月2%的资金占用费，直至付清货款为此。被告廖汉雄至今未向原告支付鱼料款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告武宣县武宣镇鑫星饲料店已向原告廖汉雄提供了鱼料，被告也应按照约定支付原告鱼料款，现被告未按照约定向原告支付鱼料款。因此，原告武宣县武宣镇鑫星饲料店要求被告廖汉雄向其支付鱼料款77452元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于资金占用费的问题。本案中，原、被告双方约定自2015年1月1日起按每月2%支付资金占用费，直至付清货款为此。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，综合原告要求被告按月利率2%向其支付自2015年1月1日起至2017年4月17日止的资金占用费的主张，本院予以支持，原告主张被告应向其支付利息42598.6元没有超出双方的约定和法律规定{77452（元）×［2%×27（月）+2%÷30（天）×17（天）］=42701.87（元）}，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廖汉雄支付原告武宣县武宣镇鑫星饲料店鱼料款77452元；二、被告廖汉雄向原告武宣县武宣镇鑫星饲料店支付资金占用期间的利息42598.6元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1351元，由被告廖汉雄承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张行文人民陪审员  赵倩欣人民陪审员  谭佐和二〇一七年七月六日书 记 员  江璐汐适用的法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2217号之一申请执行人刘宝健。被执行人李相臣、天津广聚源纸业集团有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李相臣名下登记有坐落于天津市津南区咸水沽镇富源里65号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李相臣名下坐落于天津市津南区咸水沽镇富源里65号房屋。查封期限为三年（自2017年7月19日起至2020年7月18日止）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出须行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年七月十九日书记员  蒋金伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1293号上诉人（原审被告）：四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号。法定代表人：李光春，执行董事。被上诉人（原审原告）：胡启云，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省郫县。上诉人四川鑫华建筑工程有限责任公司（以下简称鑫华公司）因与被上诉人胡启云建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1695号之一民事裁定，向本院提起上诉。鑫华公司上诉称，上诉人并未与被上诉人胡启云签订任何协议，涉案协议系被上诉人与季某签订，而非上诉人。此外，本案系劳务分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。诉请撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案证据《邮电印制项目防水、保温、涂料施工协议》季某与胡启云签订，《工程项目管理目标责任书》载明的甲方为鑫华公司，乙方为项目执行经季某。两份证据载明的工程位成都市郫都区。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地成都市郫都区人民法院对本案有管辖权。上诉人是否签订涉案协议，不影响本案管辖法院的确定。上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月十七日书记员  陈 兴
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2701号之一被执行人梁启球，男，汉族,1970年10月13日出生，住佛山市禅城区。关于梁启球犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1829号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执2701号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年七月六日书记员  梁健韵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1321号上诉人（原审被告）：四川省龙王旅游开发有限公司，住所地成都市成华区玉双路18号2-6-7号。法定代表人：张魁方，职务不详。被上诉人（原审原告）：兰继坤，男，1969年11月4日出生，汉族，成都市青白江区。上诉人四川省龙王旅游开发有限公司（以下简称龙王旅游公司）因与被上诉人兰继坤定作合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。龙王旅游公司上诉称，双方当事人没有约定管辖法院，也没有签订书面合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人的住所地和经营地成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告诉请原审被告支付定作款，并支付利息，本案系定作合同纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1376号上诉人（原审被告）：景洪涛，男，1978年7月28日出生，汉族，四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。上诉人景洪涛因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初106号民事裁定，向本院提起上诉。景洪涛上诉称，本案实质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。请求依法撤销原审裁定，裁定将案件移送贵州省惠水县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告偿还借款并支付利息。为支持其诉讼请求，原审原告提供了《借条》。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。现有证据并不能证明本案案由应为建设工程施工合同纠纷，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十四日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1290号上诉人（原审原告）：范中元，男，1961年12月8日出生，汉族，成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：曾毅，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在成都市金牛区，经常居住成都市高新区。上诉人范中元因与被上诉人曾毅民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛人民法院（2016）川0106民初9096号民事裁定，向本院提起上诉。范中元上诉称，双方当事人的身份证地址均在成都市金牛区，合同签订地也在该地。原审被告称其经常居住地在成都市高新区紫荆南路52号3栋3单元102号不是事实，该地系其女儿居住地。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告偿还欠款并支付利息，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为给付货币，故原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛人民法院（2016）川0106民初9096号民事裁定；二、本案由成都市金牛区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月二十六日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1353号上诉人（原审被告）：贵州龙源翁福环保科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处向家桥。法定代表人：秦国伟，职务不详。委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都诺维信商贸有限公司，住所地成都市金牛区��府路555号10栋1单元1楼3号。法定代表人：谢振金，经理。上诉人贵州龙源翁福环保科技有限公司（以下简龙源公司）因与被上诉人成都诺维信商贸有限公司（以下简称诺维信公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。源公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的三份采购合同的签订地、合同履行地均在贵州省福泉市。三份采购合同没有对管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，成都市金牛区人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省福泉市人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告���付欠款以及利息，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为给付货币，故原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月十九日书记员  陈 兴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0704民初1128号之一原告：解天满，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。负责人：陈焯燕。被告：李迪康，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。本院在审理原告解天满诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、李迪康机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以（2016）粤0704民初605号案的审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。现该案经江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终166号《民事裁定书》，裁定准许李迪康撤回上诉，故恢复审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：恢复本案诉讼。审判长 董 敏审判员 林森华审判员 郭 丹二〇一七年七月二十日书记员 林树强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执7719、7720号之二申请执行人深圳市友创科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋104室，组织机构代码58271886-3。法定代表人何九高。委托代理人蔡益欢，男，汉族，1986年7月24日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。系该公司人事经理。被告深圳市奇宝电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道九九工业区区B栋6楼B，组织机构代码595674791。法定代表人陈启雄。申请执行人深圳市友创科技有限公司与被执行人深圳市奇宝电子有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他财产线索，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0306执7719、7720号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年七月六日书 记 员  范文康
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1460号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌。被申请人：陈二林，男，1970年9月15日生，汉族，住浙江省乐清市，被申请人：简萍，女，1975年12月23日生，汉族，住南昌市西湖区，申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人陈二林、简萍金融借款合同纠纷一案，申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈二林、简萍银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈二林、简萍银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年七月十二日书记员 万追星
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1210号上诉人（原审被告）：成都市莱克汽车服务管理有限公司，住所地成都市武侯区长益路96号。法定代表人：康洪波，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘吉强，男，1964年7月7日出生，汉族，新疆塔城市。上诉人成都市莱克汽车服务管理有限公司（莱克公司）以及原审被告成都长城实业集团有限公司因与刘吉强财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2017）川0107民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。莱克公司上诉称，上诉人不服原审法院驳回其管辖异议的裁定。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案火灾发生地即侵权行为地在成都市武侯区莱克广场二楼，且原审被告的住所地亦在成都市武侯区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月四日书记员  曾 秀