江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3878号上诉人（原审原告）：李昌顺,男,1989年12月29日出生,汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杜爱波,男,1989年5月23日出生，汉族，住山东省曹县。曹县王集镇祝花园行政村社区局居委会推荐。被上诉人（原审被告）:昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路205号。经营者：陈英。委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所实习律师。上诉人李昌顺与被上诉人昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店（以下简称母婴用品店）买卖合同纠纷一案，李昌顺不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李昌顺上诉请求：1、撤销一审判决，改判母婴用品店退还产品货款2835元并支付赔偿款28350元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案产品原本并无任何中文标示，被上诉人明确表示涉案产品是在境内另外加贴中文标签。被上诉人的前述行为严重违反了国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条关于“进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小包装上，不得在境内加贴”的规定，同时也违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中有关预包装食品标签标示的规定。二、被上诉人在一审中虽提供了进关单，但涉案产品的实际配料比进关单上载明的物料规格要多，两者代理商名称不一，一审法院仅从涉案商品上面的二维码进而认定涉案商品符合食品安全有误。三、被上诉人虽然对涉案产品私自加贴了中文标签，但是加贴的中文标签上并无营养成分表、生产日期、保质期等，故涉案产品不符合食品安全。母婴用品店辩称，一审的查明的事实和作出的判决均有法律依据，李昌顺上诉请求和事实理由不能成立。应当驳回，维持一审判决。李昌顺向一审法院起诉请求：一、要求被告母婴用品店退回产品货款2835元，并支付原告十倍赔偿金28350元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月16日，李昌顺至母婴用品店购买Aptamil牌婴幼儿奶粉9桶并赠送1桶，单价为315元，总价为2835元，该10桶奶粉外包装中文标签为后期加贴，中文标签内容为配料表、使用方法、冲调方法、重要声明、贮存条件、保质期、生产商、生产商地址、原产国、进口商、进口商地址、电话。该产品外包装上贴有宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码的二维码，经手机扫描，显示为宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源查询，其中3桶奶粉显示德国爱他美Aptamil婴儿奶粉，原产地德国，进口商宁波格瑞纳华德国际贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年11月10日，报检单号380020115021661，报关日期2015年11月10日，报关单号310520151059964713，发货仓库百世物流（宁波保税区）有限公司；2桶奶粉显示德国爱他美奶粉2段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司；3桶奶粉显示德国爱他美奶粉1段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司。经一审法院随机输入刮开的13位数字防伪溯源码，显示查询结果为：您好，您在2016年11月29日通过手机网页查询本款商品，经系统核对，本款商品系通过正规渠道进口，请按标签所示保质期限内使用。1267569483923该防伪码总共被查询一次，查询有效。母婴用品店向一审法院提交了编号为380020115019771的入境货物报检单，该报检单显示宁波世纪美淘贸易有限公司报检了德国爱他美奶粉多种共计693纸箱。另查明，李昌顺家中并无适龄奶粉婴幼儿，其庭审中陈述购买奶粉是为了赠送给杜爱波，杜爱波有两个女儿，分别出生于2012年1月3日和2016年7月9日。上述事实由奶粉、发票、报检单、二维码扫描信息、出生证明以及双方当事人陈述予以证实。一审法院认为，李昌顺在母婴用品店购买了奶粉9桶，并提供实物以及购物发票予以佐证，双方的买卖合同关系成立合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。故本案的争议焦点在于母婴用品店是否明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，母婴用品店作为经营者从电商公司购买跨境零售商品出售，该商品中文标签虽然为境内加贴，但是该商品的每个最小包装上均有对应的唯一的二维码，该二维码显示了该商品的来源，并含有商品的各项信息，刮开涂层可以进行防伪溯源查询，且母婴用品店也向一审法院提交了涉案商品的入境货物报检单以证明李昌顺购买的奶粉系合格产品。李昌顺提出涉案商品的中文标签系境内加贴，属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不能证明该食品不符合安全标准。母婴用品店作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形，故对照上述法律规定，一审法院认定李昌顺要求母婴用品店退还货款和赔偿价款十倍的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告李昌顺的全部诉讼请求。案件受理费580元，由原告李昌顺负担。二审中，李昌顺向本院补充提交了国家质量监督检验检疫总局函及政府信息公开告知书（2016）485号，共同证明进口的预包装食品没有加贴中文标签不得进口。母婴用品店质证认为，对前述证据真实性无法确认且前述证据亦无法证明涉案商品不符合食品安全。以上事实有国家质量监督检验检疫总局函、政府信息公开告知书（2016）485号及二审调查笔录予以佐证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明相应事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张母婴用品店私自加贴中文标签且中文标签上所载的产品信息不全面，涉案商品不符合食品安全标准，故母婴用品店应承担退一赔十的法律责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的可以向经营者要求赔偿损失，针对经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者还可要求经营者支付价款十倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，经查询涉案商品对应的二维码可显示商品的来源及相关产品信息且母婴用品店在一审中亦向法院提交了涉案商品的入境货物报检单，故上诉人仅凭食品中文标签系境内加贴及标签信息不全面尚不足以证明产品的标签瑕疵已影响食品安全，亦无法证实母婴用品店存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形。据此，根据前述法律规定，涉案商品的中文标签虽于境内加贴，但并不影响食品安全且不会对上诉人造成误导。上诉人要求母婴用品店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，并无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，李昌顺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由李昌顺负担。本判决为终审判决。审判长  杨兵审判员  赵东审判员  叶刚二〇一七年七月五日书记员  姜瑛