重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1182号上诉人（原审原告）：田维琼，1964年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：毛光禄，1942年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：周智芬，1944年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：毛敬强，男，1987年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：毛敬强，1987年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：瞿仁友，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号，统一社会信用代码91500102711611377B。负责人：袁隆庆，该支公司总经理。上诉人田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强因与被上诉人瞿仁友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初759号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审法院在赔偿项目的认定上存在混淆，错误扣除了被上诉人已经支付的丧葬费43000元，上诉人在一审的诉讼请求中并没有主张该部分费用，因而也不应当在最后计算赔偿数额时将该费用予以扣除。被上诉人瞿仁友答辩称：一审判决将该部分予以扣除的情况我不是很清楚，我只知道我实际支付了上诉人医疗费和丧葬费共计98000元。原审被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司未作答辩。田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强向一审法院起诉请求：判令瞿仁友向其支付毛克林的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计626063元。一审法院认定事实：毛克林为田维琼之夫，毛敬强之父，毛光禄、周智芬之子。渝GLD067号普通二轮摩托车属瞿仁友所有。2016年10月6日6时20分许，瞿仁友驾驶渝GLD067号普通二轮摩托车从重庆市涪陵区新妙镇德新村出发，经103省道（茶涪路）开往涪陵区蔺市镇方向，至重庆市涪陵区省道103线56公里350米（涪陵区石沱镇天府村1组附近）路段时，撞到行人毛克林，导致毛克林、瞿仁友受伤，摩托车受损的交通事故。2016年11月18日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2016）第00162号道路交通事故认定书，结论为“瞿仁友承担事故的全部责任，毛克林无责任”。事后，毛克林在重庆市涪陵中心医院产生医药抢救费为64879.11元，其中，中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司支付医药费10000元，瞿仁友预支医药费55000元（田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强对医药费结算时，从重庆市涪陵中心医院退回2120.89元），瞿仁友另支付其他费用43000元；毛克林于2016年10月10日因伤重医治无效死亡。毛克林的户籍性质为农村居民，于1964年1月9日出生。渝GLD067号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司处投保有交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，该次事故处于交通事故责任强制保险期内。事后，中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司除支付医药抢救费10000元外，在交强险范围内还理赔给田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强人民币110000元。一审另查明，瞿仁友因本次交通事故，于2017年2月13日被重庆市涪陵区人民法院以交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。本案中，瞿仁友在能见度较低的情况下驾车快速行驶，发现横过道路的行人后未能及时采取有效避让措施而撞到行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2016）第00162号道路交通事故认定书认定瞿仁友承担本次交通事故的全部责任；故瞿仁友承担本次交通事故全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，瞿仁友所有的渝GLD067号普通二轮摩托车系中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司被保险机动车，发生交通事故造成田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿，超过责任限额的部分由瞿仁友赔偿。本次交通事故造成毛克林死亡，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额10000元；中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险范围内已赔付完毕，故不再承担本案的民事赔偿责任。田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强请求瞿仁友按城镇居民赔偿标准赔偿死亡赔偿金，并提供了酉阳县三佳水电开发有限公司出具的证明、毛敬强所有的房屋产权证、宏乾物业出具的证明；结合田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强的陈述，毛克林在酉阳县做工只有二个多月，而宏乾物业出具的证明不能确认真实性，故其提供的证据不能形成完整的链条，不能充分证明毛克林在城镇连续居住一年，且有正当收入的事实。因此，毛克林死亡产生的死亡赔偿金应当按照农村居民赔偿标准计算。诉讼中，结合田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强的请求，根据相关法律规定，评述如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为241383元[残疾赔偿金（10505元/年×20年）+被扶养人生活费：父（8938元×6年÷4人）母（8938元×8年÷4人）]；2、医药费为64879.11元；3、精神损害抚慰金，结合瞿仁友的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为40000元。上述确认的各项赔偿费用共计346262.11元，抵除中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司交强险范围内赔付的120000元，剩余226262.11元（含瞿仁友支付98000元）由瞿仁友赔偿；田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强诉讼请求部分不成立，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、瞿仁友于本判决生效后十日内赔偿田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强因毛克林死亡产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金和医药费等共计人民币226262.11元（含已支付98000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司不承担本案的民事赔偿责任。三、驳回田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，减半收取5030元，由瞿仁友负担3875元，田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强负担1155元。二审中，上诉人田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强向本院提交了一份《协议书》，拟证明2016年10月10日，毛敬强与瞿仁友双方达成协议，由瞿仁友一次性支付毛克林丧葬的一切费用共计43000元。瞿仁友对该证据的质证意见为对证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院二审认定事实如下：2016年10月10日，瞿仁友作为甲方与毛敬强作为乙方签订了一份《协议书》，约定：由甲方一次性支付丧葬费人民币43000元现金，此费用包含处理毛克林丧葬的一切费用，乙方及其亲属不得在办理毛克林丧葬过程中再要求甲方支付关于毛克林丧葬的任何费用。此后，田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强在一审起诉中并没有请求该笔费用。本院认为，根据本院二审所查明的事实，在毛克林因本案交通事故死亡后，经双方协商，被上诉人自愿一次性支付上诉人43000元的丧葬费用，故应视为上诉人与被上诉人在毛克林死亡后已经就丧葬费一项已达成和解，该项目及金额符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。基于以上事实，上诉人毛敬强等4人向一审法院起诉请求毛克林因交通事故死亡的赔偿项目中并不包含丧葬费，但一审法院在查明瞿仁友已经支付了医疗费和丧葬费98000元的事实后，只将医疗费计入了总的赔偿金额中，未将丧葬费一并计入，反而在总的赔偿项目中扣除了43000元的丧葬费，因此，一审法院在认定和计算实际赔偿金额中扣除不当，应当予以纠正。因双方对一审法院认定的其他赔偿项目均没有异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本案由于二审出现新证据，导致一审认定事实发生变化，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初759号民事判决第二项；二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初759号民事判决第一项、第三项；三、瞿仁友于本判决生效后十日内赔偿田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强因毛克林死亡产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金和医药费等共计人民币226262.11元（含已支付的医疗费55000元）。四、驳回田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强的其余诉讼请求。一审案件受理费10060元，减半收取5030元，由瞿仁友负担3875元，田维琼、毛光禄、周智芬、毛敬强负担1155元；二审案件受理费5030.32元，由瞿仁友负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一七年七月四日书记员  尹 童