吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民初81号原告吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人徐保政，该公司董事长。委托代理人刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告吉林省宝晟投资有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区9号小区。法定代表人孟杰，该公司执行董事。委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。委托代理人陆崇林，该公司员工。被告长春市阻燃器材有限责任公司，住所地长春市宽城区蔡家工业区。法定代表人刘国庆，该公司董事长。委托代理人陆崇林，该公司员工。原告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被告吉林省宝晟投资有限公司（以下简称宝晟公司）、被告长春市阻燃器材有限责任公司（以下简称阻燃器材公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托代理人刘怀伟到庭参加诉讼。被告宝晟公司、被告阻燃器材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工集团公司诉称，2015年4月被告宝晟公司为了偿还欠吉林省宇伟峰商贸有限公司的货款向原告建工集团公司借款。因原告建工集团公司没有现金，并同意以银行承兑汇票方式借给被告宝晟公司3000万元（共六张承兑汇票，每张500万元，承兑期限为6个月）。2015年4月23日被告宝晟公司和被告阻燃器材公司给原告建工集团公司出具承诺函，保证到期偿还此款。被告阻燃器材公司以其名下位于宽城区蔡家工业园的长房权字第3120001887号、长房权字第3120001888号、长房权字第31200018**号房屋和位于南关区万龙花园小区10号楼的长房权南字第2015011501**号房屋所有权及长国用（2015）第020001006号国有土地使用权作为抵押物为借款提供担保。2015年4月28日原告建工集团公司按照被告宝晟公司的要求直接给吉林省宇伟峰商贸有限公司开具了3000万元的承兑汇票。原告建工集团公司委托付款的吉林银行亚泰大街支行按期给吉林省宇伟峰商贸有限公司付款。后原告建工集团公司向吉林银行亚泰大街支行支付了3000万元款项。原告建工集团公司多次要求被告宝晟公司、被告阻燃器材公司偿还本案的3000万元借款、利息及使用承兑汇票的费用70.2万元，但是二被告的代理人陆崇林只是在协议上签字同意偿还却未履行借款的偿还义务，故原告建工集团公司起诉至法院。原告建工集团公司请求：1.被告宝晟公司偿还原告建工集团公司借款3000万元；2.被告宝晟公司偿还2015年4月28日至2016年12月31日间3000万元的借款利息965.99万元(具体计算方式为2015年4月28日至5月27日按照年利率13%计算，5月28日至2016年12月31日按照年利率19.5%计算)及以3000万元为本金从2017年1月1日起按照年利率19.5%计算至本息偿还完毕之日止的利息；3.被告宝晟公司给付使用承兑汇票的费用70.2万元；4.被告阻燃器材公司在担保财产范围内对被告宝晟公司的债务承担连带给付责任；5.本案的诉讼费和保全费由被告宝晟公司、被告阻燃器材公司共同负担。被告宝晟公司答辩称，对被告宝晟公司借款事实和借款数额没有异议，借款时被告宝晟公司与原告建工集团公司口头约定承兑汇票在银行产生多少利息，被告宝晟公司就承担多少利息。在2015年4月23日被告阻燃器材公司向原告建工集团公司出具一份承诺函，载明待珲春政府支付被告宝晟公司工程款时，原告建工集团公司有权直接扣款，被告阻燃器材公司用其名下的房产和土地作为借款的抵押担保。现在珲春政府并未支付工程款，被告阻燃器材公司不应承担本案借款的抵押责任。被告阻燃器材公司答辩称，与被告宝晟公司的答辩意见一致。原告建工集团公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据，证据1，2015年4月23日被告宝晟公司和被告阻燃器材公司出具的承诺函。证明原告建工集团公司以银行承兑汇票形式借给被告宝晟公司3000万元，被告宝晟公司用于偿还其欠吉林省宇伟峰商贸有限公司的货款；被告阻燃器材公司用其名下房、地产为被告宝晟公司的上述借款提供抵押担保；陆崇林名为承诺人，实为被告宝晟公司和被告阻燃器材公司的代理人。证据2，2015年4月23日被告阻燃器材公司出具的授权书，证明陆崇林是被告阻燃器材公司的代理人，被告阻燃器材公司声明认可陆崇林以该公司名义作出的声明和承诺。证据3，长房权证南字第2015011501**号房屋所有权证、长房权证第31200018**号房屋所有权证、长房权字第31200018**号房屋所有权证、长房权证第31200018**号房屋所有权证、长国用（2015）第020001006号国有土地使用证，证明被告阻燃器材公司用上述房地产为被告宝晟公司向原告建工集团公司的借款提供抵押担保。证据4，银行承兑汇票正本及存根各六张（出票时间为2015年4月28日、到期日为2015年10月27日，汇票号分别为25203470、25203471、25203472、25203473、25203474、25203475，合计金额为3000万元）。证明,原告建工集团公司根据2015年4月23日的承诺函给吉林省宇伟峰商贸有限公司出具3000万元银行承兑汇票，用于被告宝晟公司偿还其欠吉林省宇伟峰商贸有限公司的货款，吉林省宇伟峰商贸有限公司2015年4月29日从原告建工集团公司领走了上述银行承兑汇票。证据5，2015年7月22日陆崇林出具的3000万元借款凭证，证明被告宝晟公司和被告阻燃器材公司的代理人陆崇林在借款凭证上签字确认原告建工集团开给吉林省宇伟峰商贸有限公司的3000万元银行承兑汇票是借款。证据6，银行承兑汇票备款回单十三张（时间为2015年10月27日，金额合计3000万元），证明上述银行承兑汇票的开票行吉林银行长春亚泰大街支行给吉林省宇伟峰商贸有限公司付款后，被告宝晟公司在汇票到期日（2015年10月27日）没有偿还此款，原告建工集团公司向吉林银行长春亚泰大街支行偿还了3000万元银行承兑汇票款。证据7，2016年1月31日签订的珲春物流项目银行承兑汇票应承担的费用及利息说明、2016年8月9日签订的珲春物流项目2月1日至7月31日应承担的利息说明、2016年9月5日签订的珲春物流项目8月1日至8月31日应承担的利息说明，证明被告宝晟公司和被告阻燃器材公司的代理人陆崇林签字确认需给付原告建工集团公司因使用上述3000万元银行承兑汇票应承担的费用70.2万元；被告宝晟公司和被告阻燃器材公司的代理人陆崇林签字确认同意从2015年4月28日至5月27日按照年利率13%（月利率1.083%）给付原告建工集团公司上述3000万元借款利息，从2015年4月28日以后按照年利率19.5%（月利率1.625%）给付原告建工集团公司上述3000万元借款利息。被告宝晟公司在询问中对原告建工集团公司提供的证据的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，还款是有附加条件的，珲春政府支付给被告宝晟公司工程款时原告建工集团公司可以直接予以扣除，现在珲春政府没有支付工程款，约定的所附付款条件没有成就。在所附条件未成就之前被告宝晟公司不应该承担还款责任，被告阻燃器材公司不应该承担抵押担保责任；对证据2、3、4、5、6的真实性和证明的问题均无异议；对证据7的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该三份说明都提到珲春物流项目从开工至今一直未进款所以相应的利息没有扣除，待珲春物流项目进款时财务部将全额扣款，说明原告建工集团公司对被告宝晟公司偿还借款的方式也是认可的，就是从珲春政府支付的工程款中直接扣除。被告阻燃器材公司在询问中对原告建工集团公司提供的证据的质证意见，与被告宝晟公司意见一致。被告宝晟公司、被告阻燃器材公司未提供证据。经审理查明，董秋萍与陆崇林曾是夫妻关系，现已离婚，董秋萍曾是被告宝晟公司的法定代表人，陆崇林一直是被告宝晟公司的实际控制人。原告建工集团公司与陆崇林合作开发珲春市国际物流项目基础设施建设珲春市合作区一号路、二号路工程。陆崇林于2014年至2015年间欲收购被告阻燃器材公司，但因该公司员工索要收购款数额过高，双方没有达成收购协议。2015年4月被告宝晟公司以偿还吉林省宇伟峰商贸有限公司货款为由向原告建工集团公司借款3000万元。2015年4月23日被告阻燃器材公司向原告建工集团公司出具一份授权委托书，委托陆崇林为被告宝晟公司借款办理抵押相关事宜。同日，被告宝晟公司、被告阻燃器材公司向原告建工集团公司出具一份承诺函，载明原告建工集团公司为吉林省宇伟峰商贸有限公司出具6个月期银行承兑汇票六张，总金额3000万元，（此汇票为原告建工集团公司代被告宝晟公司支付所欠吉林省宇伟峰商贸有限公司货款），为了确保承兑期到期后偿还此款，被告宝晟公司、被告阻燃器材公司自愿作出如下承诺：1.待珲春政府支付被告宝晟公司珲春市国际物流项目基础设施建设珲春市合作区一号路、二号路工程款时，原告建工集团公司有权直接扣款，代为偿还此款。2.以被告阻燃器材公司名下的房产及土地作为抵押担保，如到期未及时归还，原告建工集团公司有权处置此房产。被告宝晟公司、被告阻燃器材公司均在该承诺函上加盖了公司公章和法人名章，同时陆崇林也在承诺人处签字。同日，被告阻燃器材公司将其所有的位于南关区万龙花园小区10号楼、房产证号为长房权证南字第2015011501**号、建筑面积是942.37平方米的房屋，位于宽城区蔡家工业园、房产证号为长房权字第31200018**号、建筑面积是608平方米的房屋，位于宽城区蔡家工业小区、房产证号为长房权字第31200018**号、建筑面积是1345.88平方米的房屋，位于宽城区蔡家工业小区、房产证号为长房权字第31200018**号、建筑面积是608平方米的房屋及位于南关区万龙花园小区10栋103号、土地证号为长国用（2015）第020001006号、面积是2**平方米的土地使用权为被告宝晟公司的借款提供抵押担保。被告阻燃器材公司并将上述房屋和土地的证件原件交给原告建工集团公司保管，但是双方未办理抵押权登记。2015年4月28日，原告建工集团公司向吉林省宇伟峰商贸有限公司开具了六张银行承兑汇票，每张金额均是500万元，汇票承兑到期日均是2015年10月27日，付款行为吉林银行长春亚泰大街支行，收款人均是吉林省宇伟峰商贸有限公司。2015年4月29日吉林省宇伟峰商贸有限公司领取了该六张银行承兑汇票。2015年7月22日陆崇林为原告建工集团公司出具了一份3000万元的借款凭证。2015年10月27日吉林银行亚泰大街支行根据原告建工集团公司出具的银行承兑汇票划转票款，扣收保证金。2016年1月31日原告建工集团公司财务部与陆崇林签订了一份吉林建工集团市政工程公司珲春物流项目银行承兑汇票应承担的费用及利息的说明，载明原告建工集团公司出借给陆崇林3000万元的承兑汇票，银行承兑汇票费用70.2万元由陆崇林承担，由于陆崇林未及时归还借款，陆崇林在2016年4月28日至5月27日按照年利率13%的标准支付借款利息32.49万元，2016年5月28日之后按照年利率19.5%的标准支付借款利息，2015年4月28日至2016年1月31日间的利息是429.74万元，并约定珲春物流项目从开工至今一直未进款，待珲春物流项目进款时财务部将银行承兑汇票费用和利息全额扣回。2016年8月19日原告建工集团公司财务部与陆崇林签订了一份吉林建工集团市政工程公司珲春物流项目2月1日至7月31日应承担的利息说明，按照年利率19.5%计算，3000万元在2016年2月1日至2016年7月31日间利息是292.5万元，并约定珲春物流项目从开工至今一直未进款，待珲春物流项目进款时财务部将利息292.5万元全额扣回。2016年9月5日原告建工集团公司财务部与陆崇林签订了一份吉林建工集团市政工程公司珲春物流项目8月1日至8月31日应承担的利息说明，按照年利率19.5%计算，3000万元在2016年8月1日至2016年8月31日间利息是48.75万元，并约定珲春物流项目从开工至今一直未进款，待珲春物流项目进款时财务部将利息48.75万元全额扣回。被告宝晟公司认可陆崇林代表其公司与原告建工集团公司签订的上述三份关于银行承兑汇票费用和利息的约定。后被告宝晟公司、被告阻燃器材公司未履行还款义务，珲春物流项目也一直没有进款，原告建工集团公司多次索要借款无果后，诉至法院。本院认为，被告宝晟公司于2015年4月23日向原告建工集团公司出具了承诺函，承诺偿还原告建工集团公司借款3000万元，2015年4月28日原告建工集团公司将六张共计3000万元的银行承兑汇票按照被告宝晟公司的指示开具给吉林省宇伟峰商贸有限公司，4月29日吉林省宇伟峰商贸有限公司领取了该六张共计3000万元的银行承兑汇票，原告建工集团公司在2015年10月27日向吉林银行偿还了3000万元的承兑汇票。且作为被告宝晟公司实际控制人的陆崇林又为原告建工集团公司出具了3000万元的借款凭证，可以认定被告宝晟公司与原告建工集团公司于2015年4月29日起存在3000万元的借贷关系。在被告宝晟公司出具的承诺函和多份利息说明中约定原告建工集团公司有权直接在工程款中扣除借款和利息，但该约定只是双方对被告宝晟公司偿还借款来源的约定而不是偿还本案借款所附的条件，被告宝晟公司应对本案借款负偿还义务，其提出工程款未支付而不需偿还借款的抗辩理由不能成立。2016年1月31日陆崇林与原告建工集团公司签订了一份银行承兑汇票应承担费用及利息的说明，陆崇林同意承担本案中银行承兑汇票使用费用70.2万元、一个月内按照年利率13%计算的32.49万元利息和超过一个月按照19.5%计算利息的约定。2016年8月9日、9月5日陆崇林又与原告建工集团公司签订了两份应承担利息说明，在该两份说明中均载明陆崇林同意借款超过一个月按照19.5%计算利息的约定，庭审中被告宝晟公司对陆崇林签订的上述三份约定均予以认可。鉴于该利息约定是双方当事人的真实意思表示，且不超过法律规定的最高借贷利率的上限，原告建工集团公司要求被告宝晟公司承担银行承兑汇票费用70.2万元、一个月内按照年利率13%计算的利息32.49万元和超过一个月按照19.5%支付利息请求，本院予以支持。被告阻燃器材公司于2015年4月23日委托陆崇林办理借款抵押的相关事宜，同日，被告阻燃器材公司为原告建工集团出具了一份承诺函，承诺被告阻燃器材公司以名下的房产及土地作为被告宝晟公司借款的抵押担保，被告阻燃器材公司在该承诺函上加盖了公司的公章、法人的名章，受托人陆崇林也在承诺人处签字。且同日被告阻燃器材公司将四份房屋产权证及一份土地使用证的原件交给原告建工集团公司保管至今，应认定双方当事人对以房屋和土地使用权为被告宝晟公司借款提供抵押形成合意，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，双方之间抵押合同关系成立。被告阻燃器材公司承诺以其名下的房产及土地为被告宝晟公司的借款提供抵押，同时将抵押的房产及土地证照交付给原告建工集团公司，且被告阻燃器材公司在承诺函中承诺：如到期未及时归还，原告建工集团公司有权处置此房产，应认定双方存在以抵押物清偿债务的约定。但因抵押物未办理抵押登记而导致抵押权未设立，原告建工集团公司不能对抵押物行使优先受偿权。按被告阻燃器材公司提供的承诺书的约定，原告建工集团公司要求被告阻燃器材公司在抵押财产价值范围内承担连带给付责任的请求，本院予以支持。在被告阻燃器材公司出具的承诺函中只明确约定对被告宝晟公司3000万元的借款本金承担抵押担保责任，原告建工集团公司提出被告阻燃器材公司对宝晟公司借款的利息和承兑汇票使用费在抵押财产价值范围内承担连带给付责任的请求，本院不予支持。在2015年4月23日被告阻燃器材公司出具的承诺函中，第1项承诺原告建工集团公司有权直接在工程款中扣除借款，第2项承诺被告阻燃器材公司以其名下房产及土地作为抵押担保，第1项和第2项都是被告宝晟公司、被告阻燃器材公司对原告建工集团公司所作的承诺，两项承诺是并列关系，原告建工集团在被告宝晟公司逾期还款后可以依照该承诺要求被告阻燃器材公司承担责任，被告阻燃器材公司提出未付工程款而不承担任何责任的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省宝晟投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林建工集团有限公司借款本金3000万元及利息（以3000万元为本金从2015年4月29日至5月28日按照年利率13%计算的利息32.49万元，并以3000万元为本金从2015年5月29日起按年利率19.5%计算至本息给付完毕之日止）；二、被告吉林省宝晟投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林建工集团有限公司使用银行承兑汇票费用70.2万元；三、被告长春市阻燃器材有限责任公司对被告吉林省宝晟投资有限公司欠付的3000万元借款本金在抵押财产（详见附表）价值范围内承担连带给付责任；四、驳回原告吉林建工集团有限公司的其他诉讼请求案件受理费243610元，保全费5000元，由被告吉林省宝晟投资有限公司、被告长春市阻燃器材有限责任公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福人民陪审员  孙桂梅二〇一七年七月五日书 记 员  刘 柳附表序号位置证号面积财产类型南关区万龙花园小区10号楼长房权证南字第201501150105942.37平方米商业服务房宽城区蔡家工业区长房权字第31200018**号608平方米车间宽城区蔡家工业小区长房权字第31200018**号1345.88平方米办公宽城区蔡家工业小区长房权字第31200018**号608平方米车间南关区万龙花园小区10栋103号长国用（2015）第020001006号265平方米商服用地