广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初959号原告：杨明宁，男，1971年12月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。委托代理人：赵士恒，男，广西欣源律师事务所律师。被告：黄炳征，男，1977年2月11日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。被告：南宁市顽木堂茶具厂，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那降坡。投资人：黄德湖。共同委托代理人：温五八，男，广西友宁律师事务所律师。被告：关兆敏，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍住址广西蒙山县，现住址不明。原告杨明宁与被告黄炳征、关兆敏、南宁市顽木堂茶具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告起诉时以黄炳征及南宁市顽木堂茶具厂为被告，2016年10月30日，原告申请追加关兆敏作为共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，本院于2016年11月2日决定追加关兆敏为共同被告。原告杨明宁及其委托代理人赵士恒，被告黄炳征及南宁市顽木堂茶具厂的共同委托代理人温五八到庭参加诉讼，被告关兆敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告申请追加被告，本案审理期限从2016年11月2日起重新计算。2017年4月8日至2017年6月7日为本院向被告黄炳征、关兆敏公告送达的期间，2017年6月9日至2017年7月9日为原告申请补充调取新证据期间，依法均不计入审限。本案现已审理终结。原告杨明宁诉称：2013年6月16日，被告黄炳征以资金周转为由向原告借钱，原告杨明宁通过中国农业银行账户以及现金转账给被告黄炳征合计500000元，被告黄炳征借到款项当天向原告开具了借条，作为借款人，拖欠原告到期借款，违背还款承诺，应按借款合同约定承担还本付息及赔偿原告损失的法律责任，被告南宁市顽木堂茶具厂作为被告黄炳征的债务连带担保人，应依法承担连带担保责任，而关兆敏与被告黄炳征为夫妻关系，于2002年7月25日登记结婚，本案借款发生在两人婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，亦应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告黄炳征偿还原告借款本金500000元；2、被告黄炳征从2014年6月17日起至清偿债务之日止按年利率24%计算所欠本金利息（利息暂计至2016年8月31日为25000元；）；3、被告黄炳征支付原告律师费24000元；4、本案诉讼费用全部由被告黄炳征承担；5、被告关兆敏及被告南宁市顽木堂茶具厂对被告黄炳征上述第1至4项债务承担连带偿还责任。原告杨明宁提交的证据：1、借条（2014年6月16日）；2、借条（2015年3月16日）；3、中国农业银行转款记录；4、南宁市顽木堂茶具厂的营业执照；5、律师委托合同及律师费发票；6、结婚登记申请书；7、审查处理结果。被告黄炳征辩称：答辩人欠款是事实，借条本身涉及的金额与实际借款的事实不符，借款本金不是50万元而是43万元，2014年6月16日，答辩人向原告借款，借款金额是43万元，而不是50万元，杨明宁直接打入答辩人的账户，没有收到分文现金，之所以出具50万元收条，实际是扣除约定的借款期间利息7万元，由于答辩人没有还款能力，逾期后，答辩人与杨明宁达成协议续借，并出具借条一份，按杨明宁的要求，续借的金额变为60万元，还款期限是2015年6月16日。同样道理，因为是续借，借贷金额未实际发生变化，答辩人没有拿到分文。二、关于利息部分，答辩人愿意支付，依法承担。需要强调的是2014年6月16日的收条约定借款期间的利息，明显超过法律规定，依法超过部分无效，而2015年3月16日的收条，实际是双方重新确定了借贷关系，没有约定借贷期间的利息及逾期还款的利息，依法答辩人不承担2014年12月16日以后的借款利息。三、应该扣除答辩人还款及以货抵扣欠款的事实，借贷关系发生期间，答辩人向杨明宁的账户偿还有部分欠款，另外，从2015年4月至2016年4月，杨明宁从答辩人处拿走价值71839元的货物，部分货单上明确表明应当从货款中扣除借款本金的事实。四、关于原告支出的律师费，由于续借收条没有约定，答辩人不承担。被告黄炳征提交的证据：送货单4份。被告南宁市顽木堂茶具厂辩称：一、黄炳征欠款事实以法院查明的事实为准，现有证据表明，黄炳征借款本金为43万元，扣除相应的货款及被告黄炳征支付的款项，事实求是确定欠款本金的事实。二、依法答辩人不承担连带担保责任。2014年6月16日，本案被告黄炳征向原告杨明宁出具借条借款时，答辩人在借条上签字担保是事实，但是担保期限是2014年6月16日至2014年12月16日，在黄炳征逾期还款的情况下，原告未在法定期限内追究保证人的保证责任，且未经答辩人同意，延长借款期限等，对主合同的权利义务等进行变更，根据《担保法》及其相关司法解释规定，依法答辩人不再承担保证的义务，不再承担任何法律责任。综上，应该驳回原告杨明宁要求答辩人承担连带保证责任的诉求。被告南宁市顽木堂茶具厂没有证据提交。被告关兆敏未作答辩也未提交证据。本案的争议焦点：1、原告主张被告黄炳征偿还借款本金500000元及支付利息有何依据，利息如何计算？2、原告要求被告黄炳征支付律师费24000元有何依据？3、被告关兆敏及被告南宁市顽木堂茶具厂应否对本案债务承担连带偿还责任？经庭审举证质证，原告提交的全部证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告黄炳征提交的送货单4份与本案没有关联性，原告不予认可，不能作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告杨明宁与被告黄炳征是朋友关系，2014年6月16日，被告黄炳征以经营南宁市顽木堂茶具厂需要资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条1张，载明：“今借到杨明宁5000**元，期限为6个月，即从2014年6月16日起至2014年12月16日止，每月按时支付利息20000元，逾期除支付利息外，还必须每日按借款本金万分之五加收违约金。逾期不还，债权人有权依法提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用皆由借款人和担保人承担。由南宁市顽木堂茶具厂为借款人清偿本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债务承担连带保证责任。”被告南宁市顽木堂茶具厂作为担保人在借条中加盖公章。当天，原告通过中国农业银行向被告黄炳征转账交付借款430000元，并通过现金交付借款70000元。借款期限届满后，被告无法偿还上述借款，2015年3月16日，被告黄炳征向原告要求对借款进行延期，并出具借条1张，载明：“今南宁市顽木堂茶具厂法人代表黄炳征向南宁市运明商贸有限责任公司杨明宁借款600000元，借款期由2015年3月16日至2015年6月16日止一次性还清。”该延长的借款期限届满后，被告仍分文未还，亦未支付任何利息，原告经多次催款未果，便委托广西欣源律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，并支出律师费24000元。另查明：南宁市顽木堂茶具厂为个人独资企业，成立于2013年3月11日，投资人为黄炳征。2016年7月27日，南宁市顽木堂茶具厂变更投资人为黄德湖。被告黄炳征和被告关兆敏系夫妻关系，双方于2002年7月25日登记结婚。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告关兆敏现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。一、关于原告主张被告黄炳征偿还借款本金500000元及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告主张被告黄炳征向其借款500000元，能提供借条以及银行转账凭据原件证实，原告提供的借条及银行转账凭据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。被告黄炳征辩称只收到转账交付的430000元，未收到原告所称其余现金交付的70000元。但其没有相反的证据足以推翻借条所记载的内容，且2014年6月16日借款时出具的借条写明了“借到”字样，若未收到借款，被告在借款后未向原告提出异议，又不索回借条原件，有悖常理。被告黄炳征另辩称已有部分货款从本案诉争借款中扣除，但其提交的送货单为其它法律关系，与本案没有关联性，且其中载明“以上货款从伍拾万本金扣除”的送货单的经手人非黄炳征，原告均不予认可，故对于被告黄炳征的辩称不予采信，应认定本案借款本金为500000元。故原告与被告黄炳征之间的债权债务关系明确，合法有效，借款期限届满后，被告分文未还，因此，原告主张被告黄炳征偿还借款本金500000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款时，原被告约定借款期限为2014年6月16日起至2014年12月16日。借款期限届满后，被告黄炳征于2015年3月16日向原告出具借条进行延期续借前述借款，虽然该借条的金额为600000元，但原告以500000元作为借款本金向被告主张，符合事实。借款期限届满后，被告仍分文未还，亦未支付任何利息，已构成违约，故被告应向原告支付利息。但原被告约定按每月20000元计算利息，该利息计算方法超过了年利率24%，现原告调整为按照年利率24%从2014年6月17日起以借款本金500000元为基数计算利息，符合法律规定，因此，被告应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以所欠的借款500000元为本金，从2014年6月17日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。二、关于原告要求被告黄炳征支付律师费24000元有何依据的问题。原告主张被告向其支付律师费24000元，被告辩称续借的借条没有约定故无须承担，但2014年6月16日的借条明确约定了：“逾期不还，债权人有权依法提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用皆由借款人和担保人承担。”双方对于律师费进行了明确约定，该约定属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定，约定有效，现被告逾期未还款，已构成违约，现原告能提供委托代理合同以及本案所支出的24000元律师费发票予以佐证，该费用确已发生，且未超出现行广西律师服务收费标准，因此，被告应向原告支付律师费24000元。三、关于被告关兆敏及被告南宁市顽木堂茶具厂应否对本案债务承担连带偿还责任的问题。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”证据显示被告黄炳征和被告关兆敏系夫妻关系，双方于2002年7月25日登记结婚，本案借款发生于2014年6月16日，在被告黄炳征和被告关兆敏的婚姻关系存续期间，应认定本案债务为其双方的夫妻共同债务，被告关兆敏应与被告黄炳征对本案债务向原告承担共同偿还责任。其次，根据工商登记信息，本案借款行为发生时，南宁市顽木堂茶具厂为个人独资企业，投资人为黄炳征，个人独资企业具有相对独立的民事主体地位，异于个体工商户，其作为担保人在借条中加盖公章并约定承担连带保证责任，为连带责任保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方未约定保证期间，因此，作为债权人，原告应自主债务履行期届满之日起即2014年12月16日起至2015年6月14日的6个月保证期间内向南宁市顽木堂茶具厂要求承担保证责任，但原告并无相关证据证实其在保证期间内曾向南宁市顽木堂茶具厂主张权利，其提交的2015年3月16日的借条只是对前期借款的确认并延期，并未主张保证责任，故依法南宁市顽木堂茶具厂的保证责任应免除。因此，对于原告主张被告南宁市顽木堂茶具厂对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳征偿还原告杨明宁借款本金500000元及支付利息（以借款500000元为本金，从2014年6月17日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）；二、被告黄炳征支付原告杨明宁律师代理费24000元；三、被告关兆敏对上述第一、二项债务承担共同偿还责任；四、驳回原告杨明宁的其他诉讼请求。案件受理费9290元，公告费700元，合计9990元（原告已预交），由被告黄炳征、关兆敏共同负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  许卫锦人民陪审员  陆明湖人民陪审员  马尚瑛二〇一七年七月十四日书 记 员  李 荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。