江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执监639号申诉人（利害关系人、异议人、复议申请人）：崔化冰，男，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：端义军，男，住江苏省南京市江宁区。被执行人：姚友峰，男，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：殷奇，女，住山东省枣庄市薛城区。申诉人崔化冰（利害关系人）不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2016）苏0115执异27号、江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01执复116号执行裁定书，向本院申请监督。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查本院经审理查明，端义军与姚友峰、殷奇房屋买卖合同纠纷一案，江宁法院于2015年4月9日作出（2015）江宁开民初字第659号民事调解书，确认：1、姚友峰、殷奇于2015年4月24日前协助端义军办理涉案房屋的过户手续。2、端义军于办理过户手续当日向姚友峰、殷奇交付尾款3万元。3、姚友峰、殷奇自行承担办理一手房的税费，端义军承担二手房有关的所有税费（包括营业税、个税）。4、双方就本案纠纷再无其他争议。调解协议生效后，因姚友峰、殷奇未履行调解书确定的义务，端义军向江宁法院申请强制执行。执行中，江宁法院于2015年6月16日作出（2015）江宁执字第1638号裁定，将原登记在被执行人姚友峰名下的涉案房屋登记在申请执行人端义军名下，并向南京市江宁区住房和建设局送达协助执行通知书。涉案房屋现登记在端义军名下。异议人崔化冰向江宁法院提出异议称，其与姚友峰、殷奇民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日对姚友峰所有的位于南京市江宁区东山街道东新北路188号紫峰公馆6幢801室房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封。后姚友峰、殷奇为逃避执行，与端义军合伙于2015年4月9日达��调解协议，将该房屋卖于端义军，并申请执行。南京市江宁区人民法院于2015年立案执行，并将涉案房屋裁定过户到端义军名下。按照相关规定，被查封的房屋未经拍卖程序不能直接过户，其认为该案执行不妥，应当恢复到查封时的状态。请求撤销（2015）江宁执字第1638号执行裁定。江宁法院查明，2014年8月8日至2015年6月16日间，该院以（2014）江宁民初字第2938号、（2014）江宁民初字第3187号、（2014）江宁民初字第3393号、（2015）江宁执字第766号民事裁定对涉案房屋采取了预查封（含轮候预查封）措施，后除（2014）江宁民初字第3393号案（即崔化冰与姚友峰、殷奇民间借贷纠纷案）外，其他案件对涉案房屋解除了预查封（含轮候预查封）。江宁法院认为，生效的法律文书是人民法院的执行依据。本案中，申请执行人申请执行的依据是（2015）江宁开民初字第659号民事调解书第一项内容，而该项内容为姚友峰、殷奇于2015年4月24日前协助端义军办理江宁区东新北路188号紫峰还原6幢801室房屋的过户手续。在姚友峰、殷奇不履行该项行为义务时，该院根据申请执行人申请，按调解协议确定的内容作出民事裁定，并向协助单位发出协助执行通知书，且在此过程中，未要求协助单位将涉案房屋解除预查封，亦未宣告涉案房屋上的其他预查封失效，故该院作出的执行行为并无不当。异议人崔化冰的异议不能成立，不予支持。至于崔化冰认为姚友峰、殷奇将涉案房屋卖于端义军，是为逃避执行，因姚友峰、殷奇、端义军已取得了生效的法律文书，故崔化冰该主张不属于本次执行异议审查范围，崔化冰可以通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人崔化冰的执行异议。崔化冰不服向南京中院申请复议称，崔化冰诉姚友峰、殷奇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，崔化冰申请财产保全，江宁法院于2014年10月24日向南京市江宁区住建局送达了协助执行通知书，对涉案房屋进行了查封（期限自2014年10月24日至2016年10月23日止），并于2014年11月13日作出（2014）江宁民初字第3933号民事调解书。因姚友峰、殷奇未履行该调解书确定的义务，崔化冰于2015年4月10日向江宁法院申请执行。涉案房产在查封状态下，于2015年6月16日过户至端义军名下。复议申请人认为，在其不知情下，姚友峰、殷奇将涉案房产过户给端义军是恶意串通逃避执行的行为，江宁法院将查封的房产未经拍卖过户至端义军名下侵犯了复议申请人的权利，应当将涉案房屋恢复到查封时的状态。请求撤销（2016）苏0115执异27号执行裁定。申请执行人端义军答辩��，其购买涉案房屋前，不认识姚友峰、殷奇，其通过房产中介公司与姚友峰、殷奇签订房屋买卖合同，并按市场价格向姚友峰、殷奇支付了对价。姚友峰、殷奇拒绝协助办理房产过户手续，其通过诉讼、申请执行的方式将涉案房屋过户至自己名下。江宁法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持（2016）苏0115执异27号执行裁定。南京中院经审查查明，在2014年12月13日端义军与姚友峰、殷奇签订房屋买卖合同后，武德林、崔化冰、姚友峰三人于2015年2月16日协议如下：姚友峰卖出涉案房产后，还武德林、崔化冰欠款63万元，余款部分有钱时再归还。武德林名下苏Ａ×××××轿车在姚友峰还完欠款后过户给姚友峰。武德林、崔化冰、姚友峰三人于2014年9月3日协议商定，崔化冰名下苏Ａ×××××车在姚友峰还完欠款后过户给姚友峰。南京中院认为，本案的争议焦点是江宁法院涉案执行行为是否正确。首先，生效的法律文书是人民法院执行的依据。本案中，端义军与姚友峰、殷奇房屋买卖合同纠纷一案，江宁法院于2015年4月9日作出（2015）江宁开民初字第659号民事调解书，姚友峰、殷奇未履行该调解书确定的义务，江宁法院根据申请执行人的申请立案执行，对复议申请人提出在查封未解除的情况下过户给端义军的问题，江宁法院在本案的执行过程中，并未要求协助单位将涉案房屋解除预查封，亦未宣告涉案房屋上的其他预查封失效。江宁法院作出的执行行为并无不当。故，复议申请人的该项问题，应当通过其他途径解决。其次，复议申请人认为其在不知情下，姚友峰、殷奇将涉案房产卖给端义军的问题。在案证据协议书证明，涉案房屋签订买卖合同后，武德林、崔化冰、姚友峰三人商定了对卖房后款项分配。故复议申请人的该理由不能成立。综上，南京中院裁定驳回崔化冰的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异27号执行裁定。崔化冰不服上述裁定向本院申诉称：其于2014年10月19日起诉，同日提出财产保全，江宁法院于2014年10月24日向其下达了民事裁定书，确认已经查封姚友峰涉案房屋。其作为合法的财产保全人，未经其同意不得解封涉案房屋。因姚友峰、殷奇二人未履行生效民事调解书，其依法申请强制执行，江宁法院已经对涉案房屋进行评估、拍卖，却忽然终止了评估、拍卖程序，仅以端义军与姚友峰、殷奇之间有房屋买卖合同关系为由，将其已经保全的涉案房屋过户至端义军名下。江宁法院的上述执行行为违反法律规定，损害其合法权益。请求本院依法监督处理。本院归纳本案争议焦点为：江宁法院作出（2015）江宁执字第1638号民事��定和协助执行通知书，要求房管部门将涉案房屋登记在端义军名下的行为是否侵害了崔化冰的合法权利。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”本案中，崔化冰已经依法对涉案房屋申请查封，江宁法院也依法对涉案房屋进行了查封登记。在查封有效期内，被执行人对查封房屋所作的权属转移不得对抗申诉人崔化冰。此外，因江宁法���已经通过查封登记的方式对其查封进行了公示，故该查封效力可以对抗善意第三人端义军。第二，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据��行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，涉案房屋已于2014年10月24日被依法查封，端义军在法院查封之后对涉案房屋主张权利，应依法提起案外人异议及案外人异议之诉，其对姚友峰、殷奇另行起诉达成的民事调解书，不得对抗崔化冰与姚友峰、殷奇一案的执行。综上，申诉人的申诉理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：（一）撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁执字第1638号民事裁定书及协助执行通知书；（二）撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115执异27号执行裁定；（三）撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01执复116号执行裁定。审判长 唐   志   容审判员 赵建华审判员苏峰二〇一七年七月四日书记员 杜      涛