wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初252号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何小妮，诨名“尼姑”，女，1987年7月7日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月1日被江永县公安局刑事拘留，2017年5月2日被变更强制措施为取保候审；2017年6月5日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年7月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。被告人莫剑武，男，1982年7月7日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月1日被江永县公安局刑事拘留，2017年5月4日被变更强制措施为取保候审；2017年6月5日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年7月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人何小妮、莫剑武犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何小妮、莫剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年4月22日以来，被告人何小妮提供桌椅、扑克牌以及槟榔、烟、水等物品在江永县潇浦镇车头铺新村广源汽修二楼开设赌场，每日下午召集约20余名赌博人员在赌场内使用扑克牌以“划龙船”的方式赌博，每盘最低下注50元，上不封顶，每盘台面赌资上千元，何小妮从中抽取“水子钱”。2017年4月24日，何小妮安排被告人莫剑武在赌场对面望风，并每日给其一二百元的工资。2017年4月30日，赌场被公安民警查获，当场抓获被告人何小妮、莫剑武以及赌博人员约20人，缴获赌资13300元。至案发，被告人何小妮非法获利14000元，莫剑武非法获利800元。案发后，被告人何小妮退缴了违法所得14000元。该院认为，被告人何小妮、莫剑武的行为已构成开设赌场罪；在共同犯罪中，被告人何小妮起主要作用，系主犯，被告人莫剑武起辅助作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人何小妮、莫剑武予以量刑处罚。上述事实，被告人何小妮、莫剑武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扑克牌、桌椅、赌资等，书证抓获经过、户籍信息，湖南省非税收入一般缴款书等，现场勘验笔录、检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证人蒋某、唐某等人的证言，被告人何小妮、莫剑武的供述等证据证实，足以认定本院认为，被告人何小妮以营利为目的，提供场所及赌博工具，供他人进行赌博活动；被告人莫剑武明知何小妮开设赌场而提供帮助，是开设赌场犯罪的共犯，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何小妮、莫剑武犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何小妮起了主要作用，是主犯，应按其所参与的或组织的全部犯罪处罚；被告人莫剑武起了辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人何小妮、莫剑武能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人莫剑武的违法所得应予追缴。根据被告人何小妮、莫剑武的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，对被告人何小妮适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；对被告人莫剑武适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何小妮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。二、被告人莫剑武犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年7月18日起至2017年10月9日止。罚金已缴纳)。三、追缴被告人莫剑武的违法所得800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  龙颖清二〇一七年七月六日书记员  杨 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1601号之一申请执行人应建辉，男，1972年3月6日出生，住温岭市。被执行人蔡朝辉，男，1980年10月4日出生，住台州市路桥区。应建辉与蔡朝辉买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10514号判决书已经发生法律效力。权利人应建辉于2017年03月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡朝辉应支付申请执行人应建辉人民币24883元及利息，并支付诉讼费211元、申请执行费276元。在执行过程中，申请执行人未���本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人蔡朝晖在台州市佳力电器的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1601号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月一日书 记 员  莫林建
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。主要负责人：高亚东，行长。委托诉讼代理人：钱丽星，女，该行员工。委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎园晟律师事务所律师。被告：张福，男，1975年9月14日出生，住黑龙江省北安市。被告：孙爱华，女，1979年6月15日出生，住黑龙江省北安市。被告：王利彬，男，1967年7月24日出生，住黑龙江省北安市。被告：王丽娟，女，1969年2月23日出生，住黑龙江省北安市。被告：梁存宏，男，1975年4月3日出生，住黑龙江省北安市。被告：李娟，女，1978年12月15日出生，住黑龙江省北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）与被告张福、孙爱华、王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北安支行到庭参加了诉讼，被告张福、孙爱华、王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行北安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福、孙爱华立即偿还贷款截止2017年7月23日本金人民币235727.99元，利息人民币60876.58元，合计296604.57元。2、判令王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟对所欠贷款本金及利息承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。4、借款本金利息及罚息计算至全部给付之日。事实和理由：张福与孙爱华系夫妻关系，王利彬与王丽娟芝系夫妻关系，梁存宏与李娟系夫妻关系。原、被告于2015年4月10日签订了借款合同及联保协议书。在履行合同过程中，被告不履行合同约定内容，为维护原告合法权益，过诉至法院，要求1、判令被告张福、孙爱华立即偿还贷款截止2017年7月23日本金人民币235727.99元，利息人民币60876.58元，合计296604.57元。2、判令王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟对所欠贷款本金及利息承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。4、借款本金利息及罚息计算至全部给付之日。被告张福、孙爱华、王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：小额借款合同1份、个人贷款放款单1份、小额贷款联保协议书1份、电脑截图2份、小额贷款受托支付委托书1份、转账凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，对原告邮储银行北安支行为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告张福与孙爱华系夫妻关系，王利彬与王丽娟芝系夫妻关系，梁存宏与李娟系夫妻关系。2015年4月10日，原告邮储北安市支行与被告张福、孙爱华签订小额贷款借款合同，借款金额为240000.00元，约定借款年利率9.9%，借款期限1年，逾期还款加收罚息（在原利率上加收30%）。同日，原告邮储银行北安支行与六被告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对其他小组成员在原告处的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告张福、孙爱华共还款借款本息合计4346.73元，余款本息合计296604.57元（截止至2017年7月24日）未还。后经原告多次向六被告催要未果，故诉至法院，要求1、判令被告张福、孙爱华立即偿还贷款截止2017年7月23日本金人民币235727.99元，利息人民币60876.58元，合计296604.57元。2、判令王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟对所欠贷款本金及利息承担连带责任。3、被告承担一切诉讼费用。4、借款本金利息及罚息计算至全部给付之日。本院认为，原告邮储银行北安支行与被告张福、孙爱华签订的小额贷款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邮储银行北安支行已依约发放借款至被告王学春指定的账户，履行了发放借款的义务，被告张福、孙爱华应按合同约定承担还款付息的违约责任。原告邮储银行北安支行与六被告签订小额贷款联保协议书，系其真实意思表示，协议中约定担保人的保证方式为连带保证责任，故被告王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟应对被告张福、孙爱华的借款承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告张福、孙爱华偿还借款本金及利息；要求被告王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟应对该笔借款承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福、孙爱华自本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行借款本金235727.99元。二、被告张福、孙爱华按合同约定给付原告利息（自2015年4月10日计算至履行之日止）。三、被告王利彬、王丽娟、梁存宏、李娟对上款承担连带保证责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829.92元，由被告张福、孙爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审 判 长  刘成江人民陪审员  周锁艳人民陪审员  董立娜二〇一七年七月二十四日书 记 员  周新宇
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1633号原告：王仁锁，男，汉族，村民。被告：徐拴军，又名徐志斌，男，汉族，村民。原告王仁锁与被告徐拴军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁锁、被告徐拴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁锁向本院提出诉讼请求：1、由被告给付剩余货款4500元；2、由被告支付利息4000元、交通费及误工费损失1000元。事实和理由：被告曾多次向原告购买白灰，2001年6月9日，双方经过结算，被告为原告出具5000元欠条一张。原告多次催要后，被告仅支付了500元，对剩余货款4500元至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告徐拴军辩称，他曾多次购买原告白灰，并为原告出具5000元欠条属实，但他已陆续给付了原告大部分货款。他愿意给付原告剩余货款632元，请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：原告王仁锁曾多年经营白灰，并于1997年至1999年承包经营凤翔县横水镇吕村白灰厂。被告徐拴军从1995年开始加工买卖白灰。原、被告之间曾多次发生业务往来。2001年6月9日，双方经过结算，被告为原告出具5000元欠条一张。原告多次催要，被告于2015年给付原告200元，2016年转账给付300元，剩余货款4500元至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间曾多次买卖白灰，后经结算，被告为原告出具欠条，但未及时给付，构成违约，应依法承担相应民事责任。原告认可被告已经分次给付500元，依照法律规定，剩余货款的数额只能依据欠条和原告认可的数额确定，故被告应当支付原告剩余货款4500元。被告辩称仅剩632元货款未支付的意见，因其提交的记账单系自书，原告不认可，被告也无其他证据印证，该意见本院不予采信。原、被告未就货款的给付时间和利息作出书面约定，庭审中也无法达成一致，故原告要求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的误工费和交通费，因其未提交相应证据，无法证实其实际损失，本院依法不予支持。综上所述，原告王仁锁要求被告徐拴军给付剩余货款4500元的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告徐拴军于本判决生效后十五日内给付原告王仁锁剩余货款4500元；二、驳回原告王仁锁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐拴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱奋强二〇一七年七月二十四日书记员  贾 越
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初230号原告：郫县虹升牛仔布艺行，住所地郫县安靖土地村道河食品百货市场17厅*******号。经营者：陈爱萍，女，汉族，1973年5月13日出生，住浙江省。原告：蔡美虎，男，汉族，1969年6月27日出生，住浙江省。二原告共同委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师。被告：宋延平，男，汉族，1979年11月30日出生，住四川省。原告郫县虹升牛仔布艺行（以下简称虹升布艺行）、蔡美虎与被告宋延平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虹升布艺行及蔡美虎共同委托诉讼高玲到庭参加诉讼。被告宋延平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告虹升布艺行、蔡美虎诉称，被告分别于2012年4月4日和2012年4月12日向原告购买里纺织面料总计38555元，其中到2014年12月9日尚欠余款36000元，被告给原告打下欠条，未注明归还日期。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利。根据相关法律规定，被告宋延平应向原告履行付款义务。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款36000元及资金占用利息3872元（从2014年12月10日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋延平既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，陈爱萍系虹升布艺行登记经营者，蔡美虎与陈爱萍系夫妻关系并共同经营该布艺行。宋延平于2014年4月4日、2014年4月12日两次向该布艺行及蔡美虎购买纺织面料总计38555元。2014年12月9日，宋延平向蔡美虎出具《欠条》一张，载明欠付蔡美虎人民币36000元。以上事实，有各方身份信息、《欠条》《个体工商户营业执照》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，宋延平向原告购买纺织面料，双方已建立买卖合同关系。因宋延平向原告出具《欠条》载明欠付原告货款36000元后，未履行付款义务，原告主张宋延平支付货款36000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张宋延平应支付其资金占用利息3872元，因该《欠条》并未约定付款期限，原告亦未提交其他证据证明宋延平有逾期还款的情形。据此，本院依法确认宋延平应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。被告宋延平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宋延平在本判决生效之日起十日内向原告郫县虹升牛仔布艺行、蔡美虎支付货款36000元及利息（利息计算方式为：以本金36000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2017年1月10日起至本金清偿之日止）；二、驳回原告郫县虹升牛仔布艺行、蔡美虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币792元，公告费600元，共计1392元，由宋延平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 维审 判 员  朱成均人民陪审员  张天福二〇一七年七月二十一日书 记 员  向彦毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2297号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。负责人刘丛军，行长。被执行人闫文涛，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省兰考县小宋乡张笔彩东村*组。被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，经理。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请执行闫文涛、河南金地置业有限公司（以下简称金地公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9770号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告闫文涛于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金498533.79元及利息1730.33元（利息暂计至2016年2月12日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日），并支付律师费25013元；二、被告河南金地置业有限公司对第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告河南金地置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫文涛追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行有权就被告闫文涛名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西7号楼14层1414的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。案件受理费9077元，由原告负担41元，由二被告负担9036元。因闫文涛、河南金地置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月16日权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:查封被执行人闫文涛位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西；限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年七月二十七日书记员  尚铭英
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2106号之一申请执行人：尹爱文。被执行人：日照市大海水产有限公司。被执行人：侯和用。被执行人：山东大海农业发展股份有限公司。被执行人：莒县华洋塑料制品有限公司。被执行人：莒县聚德塑料制品有限公司。被执行人：山东昶曦国际贸易有限公司。被执行人：翟文收。被执行人：山东橙功肥业股份有限公司。被执行人：马现东。被执行人：于维坤。被执行人：杨会明。被执行人：刘贵芳。被执行人：于世英。被执行人：侯和山。被执行人：袁青松。申请执行人尹爱文与被执行人日照市大海水产有限公司、侯和用、山东大海农业发展股份有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、山东昶曦国际贸易有限公司、翟文收、山东橙功肥业股份有限公司、马现东、于维坤、杨会明、刘贵芳、于世英、侯和山、袁青松民间借贷纠纷一案，原由莒县人民法院立案受理，在审理过程中，经尹爱文申请，莒县人民法院于2015年8月20日作出（2015）莒民初字第4203号民事裁定书，依法查封了日照市大海水产有限公司、侯和用、山东大海农业发展股份有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、翟文收、山东橙功肥业股份有限公司、刘贵芳、侯和山、等被执行人的相关财产。现该案件经申请执行人申请，由日照市中级人民法院指定东港区人民法院立案执行，执行案号为（2017）鲁1102执2106号。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:将被执行人莒县华洋塑料制品有限公司在中国银行莒县支行名下美元账号23×××55存款2880795.00元予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  王向东审判员  费ＸＸ审判员  梁作宝二〇一七年七月十七日书记员  高兴清
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6548号罪犯李树春，男，1972年3月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)洪刑二初字第31号刑事判决，认定李树春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李树春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李树春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李树春减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年11月27日起至2025年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月二十日书记员 巫慧群
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院				> 民 事 判 决 书						 		(2017)辽0111民初2555号			原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。			被告：金亚君。			原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告金亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑峥、被告委托诉讼代理人刘英群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积54.92平方米，被告自2015年1月起至2017年3月止共拖欠原告物业费人民币1779.1元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年1月起至2017年3月止物业费1779.1元及违约金1820.73元，案件受理费由被告承担。			被告金亚君辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我不同意给付违约金，原告没有理由管我要违约金；我2014年收房的时候尚未装修入住，我不知道什么原因，房子漏水了，我找物业公司，物业公司不管；2017年我发现我家水表丢了，我找物业公司，物业公司说没有时间，让我自己买水表，之后给我报销，我自己花三百多元买了水表，但物业没有给我报销，自来水供水阀门只有物业能打开，别人打不开，所以我认为物业有责任；物业也没给我退100元装修保证金。			经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园·凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为54.92平方米，被告于2015年1月起至2017年3月止共拖欠物业费1779.1元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。			上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园·凤凰城前期物业服务协议》、《碧桂园·凤凰城业主入住登记表》、被告提供的退场（卡）凭据一份、收款收据一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。			本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·凤凰城前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但被告在2017年装修该房屋时向原告缴纳了进场证费用100元，该费用原告应予以退还，故本院判决被告给付原告2015年1月起至2017年3月止物业费1779.1元减去100元即1679.1元。关于被告提出房屋漏水的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其辩解不予采信。关于被告提出水表丢失，其自行花380元购买水表的辩解，因自来水管道及水表的管理权由沈阳水务集团有限公司苏家屯营业分公司负责，且被告没有提供报警的证据，证据不充分，故对其该辩解不予采信。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：			一、被告金亚君于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月起至2017年3月止物业费人民币1679.1元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二、驳回原告的其他诉讼请求。			案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。			审判员  谭照煦			二〇一七年七月二十五日			书记员  李奕然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执437号之一申请执行人：黄风英，女，汉族，1963年3月出生，住乌鲁木齐。被执行人：新疆峰俊钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号1区1号楼16号。法定代表人：杨彩，该公司总经理。被执行人：张新国（系被告宋霞丈夫），男，汉族，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：宋霞（系被告张新国妻子），女，汉族，1972年12月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人黄风英与被执行人新疆峰俊钢铁有限公司、张新国、宋霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄风英与被申请执行人新疆峰俊钢铁有限公司、张新国、宋霞已协商本案的履行方案，并于2017年7月27日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2017）新0106民初2088号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷               宇审 判 员 王       在       江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年七月二十七日书 记 员 任       伟       伟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执2178号孙庆海苏州尚凯建筑安装有限公司：孙庆海申请执行苏州尚凯建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3148.84元，经本院立案受理,现已强制执行到位3148.84元，其中，本金3148.84元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给孙庆海。至此，孙庆海向本院申请执行（2017）苏0115民初678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017)粤01民辖终1297号上诉人（原审被告）：韩静，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人韩静因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初22号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩静上诉称，其经常居住地在本市越秀区xxx房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其经常居住地法院即本市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人的户籍地址在本市白云区xxx房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地在本市越秀区xxx房的上诉意见，因上诉人未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年二O一七年五月二十四日书 记 员  刘 侃刘珂欣
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1044号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。负责人:孙宏丽，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告:肖传枝，女,1968年1月19日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇向阳村。被告:舒小元（系被告肖传枝之夫），男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住监利县新沟镇向阳村。被告：舒方元，男，1959年8月19日出生，汉族，个体，住监利县新沟镇解放街。原告邮储监利支行诉被告肖传枝、舒小元、舒方元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告肖传枝、舒小元、舒方元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告肖传枝、舒小元共同偿还原告邮储监利支行借款本金99000元,支付利息12596.04元及罚息6817.65元（计算至2017年4月10日），合计118413.69元；2、由被告舒方元对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年1月9日，被告肖传枝、舒小元向原告邮储监利支行申请到借款款100000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购蟹苗，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。同日，被告舒方元与原告签订了一份小额贷款补充协议。合同约定：被告舒方元对被告肖传枝、舒小元的上述贷款承担连带保证责任。借款后，被告肖传枝、舒小元偿还了2015年1月10日至2016年1月8日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告肖传枝、舒小元尚欠借款本金99000元,利息12596.04元及罚息6817.65元，合计118413.69元。被告肖传枝、舒小元、舒方元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告邮储监利支行提供的被告身份证、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单及《小额贷款补充协议》，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告肖传枝、舒小元与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款年利率13.5﹪，期限12个月，借款用途购蟹苗。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30﹪的罚息。2015年1月9日，原告邮储监利支行与被告舒方元签订了一份《小额贷款补充协议》，协议约定：被告舒方元为被告肖传枝、舒小元的上述款项承担连带保证责任，至本息全部结清为止。借款后，被告肖传枝、舒小元偿还了2015年1月10日至2016年1月8日期间的借款本息。截止2017年4月10日，被告肖传枝、舒小元尚欠借款本金99000元,利息12596.04元及罚息6817.65元，合计118413.69元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储监利支行与被告肖传枝、舒小元签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告肖传枝、舒小元发放贷款的义务，被告肖传枝、舒小元未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求由被告肖传枝、舒小元共同偿还原告邮储监利支行借款本金99000元,支付利息12596.04元及罚息6817.65元（计算至2017年4月10日），合计118413.69元的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告舒方元与原告邮储监利支行签订的补充协议约定，被告舒方元为被告肖传枝、舒小元在原告邮储监利支行的上述借款的连带责任保证人。因此，被告舒方元应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮储监利支行要求被告舒方元对被告肖传枝、舒小元的上述款项承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上：为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖传枝、舒小元于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金99000元,支付利息12596.04元及罚息6817.65元（计算至2017年4月10日），合计118413.69元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。二、被告舒方元对被告肖传枝、舒小元的上述款项承担连带清偿责任。三、被告舒方元履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2600元，由被告肖传枝、被告舒小元共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2600元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘新平审 判 员  陈 刚人民陪审员  易理斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡 冲
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初8841号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。													法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：何虹，女，满族，住址辽宁省本溪市溪湖区。																															被告																							被告：刘晔，女，满族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4734元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							87.70平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年12月7日至2017年6月6日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。													关于被告提出的家中丢失东西问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告刘晔自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司支付自2012年12月7日至2017年6月6日期间的物业费4734元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晔负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年七月二十六日	书记员  魏立涛
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执20��之一申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号。组织机构代码：58920263-2。法定代表人康小建，公司董事长。委托代理人周楚宇、王学民，该公司员工。被执行人吉安吉海粮油工业有限公司，住所地：吉水县城西工业区金滩大道左侧。组织机构代码：66745666-3。法定代表人徐金根，公司董事长。被执行人徐金根，男，1960年5月25日出生，汉族，住吉安市青原区。被执行人尹英，女，1960年11月14日出生，汉族，住吉安市青原区，系徐金根妻子。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安吉海粮油工业有限公司、徐金根、尹英金融借款合同纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第24号民事判决书已经发生法律效���，判令被执行人吉安吉海粮油工业有限公司支付借款本金496.68万元及其利息，徐金根、尹英对该债务承担连带清偿责任；申请执行人在最高限额500万元内，对拍卖、变卖吉市房他证青原字第××号房屋他项权证登载的财产所得价款享有优先受偿权。支付申请执行人垫付的案件受理费46573.2元。被执行人吉安吉海粮油工业有限公司、徐金根、尹英未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人徐金根涉嫌集资诈骗犯罪，被江西省吉安市人民检察院提起公诉。在该案刑事诉讼过程中，吉安市公安局查封、冻结了涉案的所有房产、土地、车辆、股金等财产。该案涉及胡秋莲等被害人共99人，涉及诈骗金额5700多万元。该刑事案件目前正在审理过程中，尚未结案,上述财产如何处理尚未明确，但目前无法处置。执行过程中，经通过人民银行查找被执行人银行账户存款情况及房管、车管、工商等职能部门查找可供执行的财产线索，除公安机关查封、冻结的被执行人所有的相关财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并明确同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良代理审判员  刘文彪代理审判员  陈 婕二〇一七年七月六日书 记 员  胡 敏
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1813号之一原告黄书平，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住淮阳县。被告谢现学，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住淮阳县。本院在审理原告黄书平诉被告谢现学买卖合同纠纷一案中，因被告谢现学不在家，需向其公告送达开庭传票等相关诉讼材料，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。法院向原告发出书面通知，通知其于收到本通知之日起三日内到法院补交诉讼费，但原告逾期未予交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费571.1元由原告黄书平承担。审 判 员  李 辉二〇一七年七月十八日代书记员  彭东飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保295号申请人：招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。被申请人：张文杰，男，汉族，1974年10月20日出生，住吉林省长春市净月开发区。被申请人：冯娜，女，汉族，1979年2月17日出生，住吉林省长春市净月开发区。招商银行股份有限公司长春分行与张文杰、冯娜借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长春分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文杰名下位于长春市净月开发区临河街7477号中海水岸春城房屋一套的产籍（房产证号：长房权字第X号、丘地号：X、建筑面积：116.58平方米）。并由招商银行股份有限公司长春分行出具担保函。本院经审查认为：招商银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封张文杰所有的位于长春市净月开发区临河街7477号中海水岸春城房屋（房产证号：长房权字第X号、丘地号：X、建筑面积：116.58平方米）一套的产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 壮二〇一七年七月三十一日书记员 常万海
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执224号之二申请执行人：刘艳，女，1982年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：高建仁，男，1963年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人刘艳与被执行人高建仁、刘光辉民间借贷纠纷一案，南昌市东湖区人民法院作出（2014）东洲民初字第84号民事裁定书，于2014年7月30日依法轮候查封了被执行人高建仁与曹继义共同所有位于南昌市西湖区前进路（房权证号：洪房权证西字第××号、洪房西共字第××号）店面；于2014年12月15日作出（2014）东洲民初字第84号民事判决书已发生法律效力；于2015年2月27日立案执行[(2015)东执字第231号]。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）洪中执交字第25号执行裁定书，将此案指定给本院执行。本院于2017年6月6日依法立案执行[（2017）赣0191执224号]。南昌市东湖区人民法院以（2014）东洲民初字第84号民事裁定书轮候查封被执行人高建仁与曹继义共同所有位于南昌市西湖区前进路店面，已于2016年1月29日自动转为查封。现因由本院执行此案，应视本院为此店面的首封法院。本院于2017年7月12日续查封了此店面。单学红与曹继义、汪雪琴、第三人周传能民间借贷纠纷一案，南昌市东湖区人民法院作出（2015）东民初字第2112号民事裁定书，于2015年8月20日依法轮候查封了曹继义与高建仁共同所有位于南昌市西湖区前进路（房权证号：洪房权证西字第××号、洪房西共字第××号）店面（对曹继义份额部分的查封为首封法院）；于2015年10月29日作出（2015）东民初字第2112民事判决书已发生法律效力；于2015年12月3日立案执行[(2015)东执字第1266号]；于2017年7月11日委托本院代为执行曹继义与高建仁共同所有位于南昌市西湖区前进路店面。在执行过程中，本院责令被执行人高建仁立即向申请执行人刘艳支付借款4040000及利息（以借款本金4040000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月29日起至付清款之日止）,承担案件受理费45330元，保全费5000元,申请执行费53901元。但被执行人高建仁与曹继义至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院作为高建仁与曹继义共同所有位于南昌市××区××路××号店面的首封法院，且为此店面共有人曹继义份额部分的首封法院的受托法院，依法对此店面有处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高建仁与曹继义共同所有的位于南昌市西湖区前进路的店面（房权证号：洪房权证西字第××号、洪房西共字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽华审判员  胡显耀审判员  邓鹏羽二〇一七年七月十七日书记员  曹梦娜
结 案 通 知 书(2017)粤01执2883号广州粤丰混凝土有限公司：关于本院执行你司欠缴二审受理费一案，本院作出（2016）粤01民终17124号民事判决已经发生法律效力。因你司未履行生效法律文书所确定的义务，经涉外商事审判庭移送执行，本院于2017年6月29日立案执行，执行标的：50元。执行过程中，本院从你司的银行账号上扣划了二审受理费50元及收取执行费50元。现将案款收据送达给你司，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一七年七月二十七日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执88号申请执行人：吴淑洪，女，1977年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：邱炮武，男，1982年3月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人吴淑洪与被执行人邱炮武借款合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人邱炮武发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未查到被执行人邱炮武的去向及可供执行的财产。本院已将被执行人邱炮武纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年七月十日书记员  杨荣灿
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所松滋市新江口镇民主路175号。负责人：张农军，该支行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该支行员工，特别授权代理。被告：阳成，男，生于1973年12月28日，汉族，住松滋市，被告：熊文艳女，生于1974年12月3日，汉族，住松滋市，系被告阳成之妻。被告：ＸＸ，男，生于1986年4月19日，汉族，住松滋市，被告：熊克霞（ＸＸ之妻），女，生于1985年6月7日，汉族，住松滋市，系被告ＸＸ之妻。被告：刘巨峰，男，生于1984年9月21日，汉族，住松滋市，被告：邓玲（刘巨峰之妻），女，生于1988年5月1日，汉族，住松滋市，系被告刘巨峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋市支行）与被告阳成、熊文艳、ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行松滋市支行的委托诉讼代��人伍剑红到庭参加诉讼，被告ＸＸ、熊克霞经公告送达开庭传票，被告阳成、熊文艳、刘巨峰、邓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行松滋市支行向本院提出诉讼请求：1、由被告阳成、熊文艳夫妇立即偿还原告贷款本金40760.07元及利息9201.63元，并按年利率15.3%的标准计付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按借款利率加收30%的罚息；2、由被告ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3.由六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告阳成、熊文艳夫妇因预付饲料款向原告贷款8万元，被告ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲为该笔借款承担连带保证责任，并签有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书和担保函，现阳成、熊文艳夫妇逾期多日未还款，经催讨无果，遂提起���讼。被告阳成、熊文艳、ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲在法定期间内既未提交答辩状亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告阳成与熊文艳、被告ＸＸ与熊克霞、被告刘巨峰与邓玲系夫妻关系。2015年2月16日，六被告与原告邮储银行松滋市支行签订《小额贷款联保协议书》一份（编号：4201177311502874565），约定：从2015年2月16日至2018年2月16日止，上述三对夫妇自愿组合成立联保小组，原告可以根据申请，向联保小组内成员发放本金不超过8万元，且小组内成员合计不超过24万元的贷款，组内成员自愿为联保小组内其他成员的贷款提供连带责任担保，保证期间为从借款之日至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及罚息。同日，阳成、熊文艳夫妇与邮储银行松滋市支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：阳成、熊文艳、因预付饲料款向原告贷款8万元，贷款年利率15.3％，期限为2015年2月至2016年2月,还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款法还本付息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％（即4.59％）的罚息。同日，原告向阳成、熊文艳发放贷款8万元。嗣后，阳成、熊文艳未依约还本付息，截止2017年2月18日，尚欠借款本金40760.07元，利息9201.63元。阳成、熊文艳、刘巨峰、邓玲也未履行担保责任。原告催讨无果，遂诉至法院。原告邮储银行松滋市支行向本院提交了营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书，被告的身份证、结婚证复印件、申请表、小额贷款借款合同、担保函、放款单、借据、联保协议、贷款本息流水台账等证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，可以证明原告主张的事实，本院予���确认。本院认为，原告邮储银行松滋市支行与被告阳成、熊文艳、ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲签订的《小额贷款联保协议书》以及与阳成、熊文艳签订《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，均合法有效，应予维护。被告阳成、熊文艳未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现要求被告ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲承担连带责任保证责任的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳成、熊文艳于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金40760.07元及利息9201.63元，并从2017年2月19日起以借款本金40760.07元为基数，按照年利率19.89％据实计付利息至清偿之日止；二、由被告ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲对被告阳成、熊文艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行履行上述第一项还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告阳成、熊文艳、ＸＸ、熊克霞、刘巨峰、邓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  沈忠明审判员  张道明审判员  艾维明二〇一七年七月二十八日书记员  谢 军
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初3675号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代理人：戴某，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：高理伦，男，1964年7月15日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告高理伦物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年七月二十八日书记员  刘 露
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1021号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行被执行人孙为苏本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月二十八日书记员  周新星
武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)鄂71行终4号上诉人（原审原告）王传莉，女，1959年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区青鱼嘴足球平房**号，公民身份号码4201061959********。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。法定代表人皮兴胜，局长。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。上诉人王传莉因不服被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）行政处罚一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：王传莉因不满拆迁补偿，2015年以来多次到北京市上访。2015年2月18日，王传莉在北京市中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年10月29日，王传莉到北京市中南海周边地区上访，被北京市警方送至久敬庄分流中心并由武汉市洪山区工作人员劝返回武汉。2016年3月4日，王传莉再次到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获拦截送往北京市久敬庄，后由武汉市武昌区水果湖街工作人员n王传莉行政拘留家属通知书。汪乐清接回武汉。2016年3月6日，武昌公安分局水果湖街东亭派出所民警对王传莉进行传唤，对王传莉及证人汪乐清进行了询问并制作了询问笔录。同日，水果湖街东亭派出所根据询问情况以及武汉市委市政府驻京群众工作办公室关于王传莉到天安门地区上访的情况说明等证据，报请武昌公安分局对王传莉进行拘留十日的行政处罚，武昌公安分局审核并同意作出行政处罚。随后，武昌公安分局向王传莉作出行政处罚告知，王传莉对告知事项不发表意见且拒绝签字。武昌公安分局于2016年3月6日作出昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》，决定对王传莉治安处罚行政拘留十日。王传莉拒绝签收且拒绝告知家属联系方式。武昌公安分局将王传莉送往武汉市第一拘留所执行拘留十日的行政处罚，该处罚决定于2016年3月16日执行完毕。王传莉不服，遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故武昌公安分局对王传莉的涉案违法行为具有管辖权，并依法具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。王传莉曾多次到北京市天安门、中南海周边地区滞留、上访，经北京市警方训诫后仍再次实施该行为，王传莉认为自己是按正常程序信访的理由不能成立。武昌公安分局作出的行政处罚认定王传莉的违法行为扰乱了公共场所秩序，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王传莉作出行政拘留十日，适用法律正确、量罚适当。武昌公安分局受理该治安管理案件后，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，办理程序符合法律规定。综上所述，武昌公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王传莉要求确认昌公（东）行决字[2016]764号《行政处罚决定书》违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王传莉的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告王传莉负担。王传莉提起上诉称：1、一审法院对本案事实认定错误，适用法律不当。2、上诉人在京期间无违法行为。请求：1、撤销一审法院判决。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。武昌公安分局二审答辩称：1、上诉人因不满拆迁补偿，多次到中南海、天安门地区上访，扰乱公共场所秩序，故被上诉人依法对其做出处罚决定。2、被上诉人对上诉人做出行政处罚决定证据确实充分。3、上诉人的上访缘由不影响被上诉人对其做出的行政处罚决定。4、被上诉人对上诉人做出行政处罚程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王传莉因拆迁补偿问题，2015年以来多次到北京上访。2016年3月4日，王传莉在北京市天安门周边地区再次上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获拦截，并由武汉市武昌区水果湖工作人员汪乐清接回武汉，该事实有王传莉��询问笔录、武汉市委市政府驻京群众工作办公室的情况说明、证人汪乐清的证言等证据证实，且证据之间能够相互印证。根据《信访条例》的规定，王传莉提出信访事项应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。王传莉在天安门地区等非信访接待场所违法上访，其行为实质上对公共秩序已经造成了损害。武昌区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对王传莉作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，王传莉认为其没有扰乱公共秩序的上诉理由不能成立。综上，王传莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，���持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人王传莉负担。本判决为终审判决。审判长  程先觉审判员  黄志刚审判员  汪 炜二〇一七年七月三日书记员  陆剑锋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2414号申请执行人:胡广，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市。被执行人：胡习永，男，汉族，1957年7月13日出生，住重庆市。被执行人：程晓清，女，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市。申请人胡广与被执行人胡习永、程晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特868号民事裁定已发生法律效力，胡广于2017年4月13日向本院申请执行。申请执行标的为300万元。在执行过程中，依法查询了被执行人胡习永、程晓清的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭瑞萍审判员  游 兵审判员  李 军二〇一七年七月二十五日书记员  朱 剑
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初1557号原告：王玉四，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，原告：何帮芬，女，1973年5月27日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，被告：阳永萍，女，1967年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：马腊腊，女，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：刘石敏，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，原告王玉四、何帮芬与被告阳永萍、马腊腊、刘石敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王玉四在本院送达依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉四撤回起诉处理。审 判 长  雷 波审 判 员  吴坤潜人民陪审员  田景怀二〇一七年七月三十一日书 记 员  彭万松
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执496号之一申请执行人：何训华，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：刘安贵，男，1962年6月13日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人：王昭明，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人何训华与被执行人刘安贵、王昭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01338号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘安贵、王昭明逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何训华于2016年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为：要求被执行人刘安贵、王昭明支付借款327469元及利息，本院于同日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人刘安贵、王昭明送达了执行通知书，责令其履行法律义务，因被执行人仍不履行给付义务，本院依法冻结了刘安贵在湖北秭归农村商业银行股份有限公司的股金、查封了刘安贵的房屋，现因被执行人刘安贵履行了（2015）鄂秭归民初字第01338号民事判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对刘安贵的房屋及其在湖北秭归农村商业银行股份有限公司的股金予以解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡辉二〇一七年七月二十四日书记员  乔松
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执179号申请执行人：刘清松被执行人：靖宇县鑫源铁选有限责任公司本院在执行申请执行人刘清松与被执行人靖宇县鑫源铁选有限责任公司运输合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产申请人于2017年7月1日申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0622民初1025号民事调解一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年七月二十四日书记员  胡 军
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7185号之四申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路129号。组织机构代码：66830389-6。负责人：沈丹峰，系该支行行长。被执行人：诸暨市新林化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐镇盛唐南路256弄。组织机构代码：76642860-9。法定代表人：赵伟林。被执行人：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：方杏芳，女，1967年7月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：浙江申佰利袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇工业园区。组织机构代码：75493886-3。法定代表人：戚佰利。被执行人：戚佰利，男，1979年2月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨市大唐镇加弹厂，住所地：诸暨市大唐镇盛唐南路256号。组织机构代码：60970386-5。投资人：赵伟林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初4157号民事裁定书，查封了被执行人诸暨新林化纤有限公司所有的坐落于诸暨市大唐镇路西新村工业国有土地使用权一宗及所属地上建筑物（1#、宿舍楼）。现因上述房产已拍卖归买受人诸暨市萌丰袜业有限公司（统一社会信用代码：91330681MA29B1M1XJ）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人诸暨新林化纤有限公司所有的坐落于诸暨市大唐镇路西新村国有土地使用权一宗及所属地上建筑物（1#、宿舍楼）[国有土地使用证号：诸暨国用（2014）第90400745号；房屋所有权证号：房权证诸字第××号、Ｆ0××84号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 超二〇一七年七月三十一日书 记 员 张ＸＸ
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1705号原告：王家军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫达，男，X年X月X日出生，汉族，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师，住东营市垦利区。被告：王爱彬，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：李俊燕，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：东营市隆冠百纳商贸有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人：胡展梅，经理。被告：胡展梅，女，X年X月X日出生，汉族，东营市隆冠百纳商贸有限公司经理，住东营市东营区。本院在审理原告王家军与被告王爱彬、李俊燕、东营市隆冠百纳商贸有限公司、胡展梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日自愿申请撤诉。本院认为，原告王家军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王家军撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1270元，由原告王家军负担。审判员  任爱娟二〇一七年七月二十一日书记员  杨欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民再155号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：于福生，男，1956年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术开发区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市第四耐酸陶瓷厂，住所地唐山市路北区东窑大街*号。法定代表人：孙先，该厂厂长。申诉人于福生因与被申诉人唐山市第四耐酸陶瓷厂（以下简称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民终裁字第38号民事裁定，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院作出冀检民监[2015]13000000091号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）冀民抗86号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，河北省人民检察院指派助理检察员张建鑫出庭，申诉人于福生及被申诉人陶瓷厂的法定代表人孙先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省人民检察院抗诉认为，唐山市中级人民法院（2012）唐民终裁字第38号民事裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：。（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；。”本案中，于福生与陶瓷厂于1974年形成劳动关系，双方因计算劳动者工作年限，即于福生自1996年1月至2008年11月下岗是否应计算到其工作年限发生争议，该争议系双方形成劳动关系后发生的纠纷，属于法院受理劳动争议案件的范围，于福生不服唐山市路北区劳动争议仲裁委员会对该争议作出不予受理的决定向法院起诉后，法院应当予以受理并作出实体判决。终审裁定援引的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，适用的对象是国家资产管理部门对国有资产重组作出的行政管理行为，与本案系不同的法律关系，法院适用该条规定认为本案争议不属于法院的受理范围，并据此裁定驳回于福生的起诉，混淆了行政管理法律关系与民事法律关系的界限，属适用法律错误。于福生申诉称，单纯的企业改制，不能改变我与陶瓷厂存在劳动关系的合法性，本案诉请属于确认劳动关系纠纷，要求法院确认我自1996年1月1日至2008年11月17日下岗期间是否与陶瓷厂存在劳动关系的诉请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的调整范围，不属于企业改制产生的劳动争议纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回我的起诉属适用法律错误，应当纠正。陶瓷厂辩称，我厂作为被告不适格，本案属于企业改制遗留问题，应由政府解决，而不应由改制后的单位解决。我厂是改制后派生的企业，不应作为本案被告。依照法律规定，于福生提出的主张，已过诉讼时效，无权再行主张。原告于福生向一审法院起诉称，1974年11月29日是原告到被告处参加工作，1996年1月1日是被告安排原告下岗并办理了下岗手续。2008年11月17日被告与原告双方解除、终止了劳动关系，连续工作年限应该是34年，因原告想买房于2011年3月21日到被告处开工龄证明信，被告称：1974年至1995年12月算工龄，1996年1月至2008年11月原告下岗期间不算工龄，至此原告与被告在计算工龄问题上产生争议。原告于2011年4月8日去唐山市路北区劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，2011年4月12日该委以“申诉人于福生所提出的仲裁申请已超出劳动争议仲裁申请时效为由不予受理。”原告不服，故诉至法院要求依法判决原告从1996年1月1日至2008年11月17日下岗待工期间是否算本单位连续工作年限，依法确认是否存在劳动关系。河北省唐山市路北区人民法院一审认为，被告陶瓷厂属政府主管部门决定改制的企业，本案是企业改制中遗留的问题，应由政府有关部门协调解决。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告于福生的起诉。河北省唐山市中级人民法院二审认为，上诉人的主张属于企业改制中遗留的问题，应由政府有关部门解决，原审裁定并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，申诉人于福生要求确认其自1996年1月1日至2008年11月17日下岗期间是否与陶瓷厂存在劳动关系的诉请，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的民事案件受理范围，法院应当予以受理并作出实体判决。另外，本案不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原审法院依该规定驳回对于福生的起诉，适用法律错误。综上，原审裁定应予纠正，河北省人民检察院的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民终裁字第38号民事裁定和河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1955号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年七月三十一日书记员 孟祥辉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初1600号原告：孔庆莉，女，1963年5月8日出生，汉族，固始县食品公司退休职工.委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐梅(别名徐毛毛)，女，1980年12月10日出生，汉族，市民。被告：柯伟，男，1979年月14日出生，回族，固始县液化石油公司职工。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。执业证号14115199510253201.原告孔庆莉与被告徐梅(别名徐毛毛)、柯伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日本院受理后依法适用于普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告孔庆莉及其委托代理人陈求实、被告柯伟及其委托代理人马洪海出庭参加了诉讼。被告徐梅(别名徐毛毛)经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。原告孔庆莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款20000元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年元月16日被告徐梅(别名徐毛毛)向我借款20000元并出借条，借款时两被告系夫妻关系，后离婚，因借款未归还，为此起诉未院，并提供身份证、借条等证据。被告柯伟辩称：徐梅借原告款属于在赌场”放炮”款即高利贷，不是合法债权，不受法律保护，另外我已经于2015年7月16日与徐梅离婚，该笔借款是徐梅个人所借，未用于家庭生活，故我不应该承担还款责任。被告徐梅(别名徐毛毛)未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告徐梅(别名徐毛毛)通过原告孔庆莉妹妹认识原告，2015年元月16日，被告徐梅向原告出示一张借条，借条载明：借条今借到孔庆莉现金贰万元正徐毛毛2015年元月16号。后原告因家庭所需向徐梅要款时，被告徐梅一再拖延未还，为此原告起诉来院。另查明，两被告在借款时属夫妻关系，同年7月16日两被告经固始县民政局办理了离婚手续，现被告柯伟提出此笔借款属于赌博款，原告否认，被告也未提供证据予以证实，同样原告也未举证证实此笔借款是用于两被告家庭共同生活。本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案中被告徐梅向原告孔庆莉借款20000元有本人出示借条在卷佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告柯伟所提此笔借款不属合法借贷关系，未提供证据证实，此项抗辩理由不能成立，所辩的此笔借款未用于家庭共同生活，本人也不知晓，是被告徐梅个人所为的理由成立，加之借条上柯伟未签名，因此被告柯伟不承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条之规定，判决如下：一、由被告徐梅(别名徐毛毛)于本判决书生效10日内清偿原告孔庆莉借款20000元整(款经本院转交)。二、被告柯伟不承担清偿责任。如未按指定时间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐梅承担。如不服本判决、可在判决书送达之日起15日内各本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董志豪审 判 员  吴未未人民陪审员  朱 汉二〇一七年七月二十二日书 记 员  王 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书皖01**民初6034号申请人：崔居菊，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人崔居菊诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人崔居菊向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供崔居菊名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。本院认为，申请人崔居菊提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币24000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产崔居菊名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 方 芳二〇一七年七月十一日书记员 胡晓君
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1014号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。法定代表人：ＸＸＸ，行长。委托代理人：梁秀江，资产保全部职员。被执行人：郭增奎，男，汉族，居民。被执行人：张燕，女，汉族，居民。被执行人：郭玉军，男，汉族，居民。被执行人：王瑞娟，女，汉族，居民。被执行人：郭宝勋，男，汉族，居民。被执行人：邹菊，女，汉族，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被执行人郭增奎、张燕、郭玉军、王瑞娟、郭宝勋、邹菊借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初328号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年7月31日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结对山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年七月三十一日书记员  韩大明
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1278号之四申请执行人唐伟忠被执行人周淑萍本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初456号，依法向被执行人周淑萍发出执行通知书，责令被执行人周淑萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周淑萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周淑萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币30350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年七月十七日书记员  沈 浩
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执972号之三被执行人边超，男，1986年4月1日生，住河南省中牟县。关于张同喜申请执行边越、边超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执972号之三裁定书，被执行人边超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：扣划被执行人边超在中国工商银行17×××04账户内存款人民币10348.43元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月十一日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价��财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆先玉，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路8号，组织机构代码00327434—9。法定代表人章进，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇二坝路，组织机构代码78494306-5。法定代表人袁发林，该县县长。再审申请人陆先玉因诉无为县公安局、无为县人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审理查明，2015年10月27日19时许，江后勇、李发东、李海溶驾车至陆先玉家门前，江后勇先在车上辱骂陆先玉，后下车与陆先玉的妻子王菊花发生争吵，其间李发东、李海溶未辱骂陆先玉，亦未实施其他违法行为，并驾车离开现场。无为县公安局接报警后，派员将当事人带至陡沟派出所，走访相关人员，调查相关违法事实。2015年11月2日，无为县公安局作出对江后勇拘留四日的行政处罚决定。该决定作出后，江后勇申请暂缓执行，无为县公安局予以批准。陆先玉以无为县公安局未对李发东、李海溶行政处罚，系不履行法定职责为由，向无为县人民政府申请行政复议，无为县人民政府审查后作出驳回行政复议决定。2016年2月1日，陆先玉请求判令被告对李发东、李海溶进行行政处罚。一审法院认为，无为县公安局在接到陆先玉报警后，立即出警将双方当事人带回派出所调查，并走访了相关人员后，根据《中华人民共国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对江后勇作出行政拘留四日的行政处罚，已经履行了法定职责。李发东、李海溶二人与江后勇一起至陆先玉家，但在江后勇与王菊花发生争吵后，李发东、李海溶二人驾车离去，期间二人并未实施违法行为。陆先玉称李发东等三人是对其实施报复，江后勇的辱骂行为是由李发东指使，并无证据予以佐证。故公安机关对李发东、李海溶未作出行政处罚，符合法律规定。无为县人民政府受理陆先玉的行政复议申请后，依法定程序，作出驳回其复议决定，并无不当。判决驳回陆先玉要求被告对李发东、李海溶作出行政处罚的诉讼请求。陆先玉不服，提起上诉。二审法院认为，治安处罚必须以事实为依据，从无为县公安局陡沟派出所于事发当日及次日对陆先玉、王菊花、江后勇、李发东、李海溶及在场倪亚财所作的询问笔录来看，当事人及在场人均陈述李发东、李海溶并未对陆先玉、王菊花实施辱骂及其他违法行为，且无证据证明李发东、李海溶授意江后勇对其二人实施辱骂行为。陆先玉对李发东、李海溶进行行政处罚的请求，无事实和法律依据。无为县公安局未对李发东、李海溶进行处罚，无为县人民政府作出的驳回行政复议决定，均符合法律规定。判决驳回上诉，维持原判。陆先玉申请再审称，其与江后勇并不认识，江后勇辱骂其夫妻二人显然是受到李发东父子的唆使，故李发东父子亦应受到相应的行政处罚。请求撤销芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终74号行政判决，责令公安机关依法对李发东、李海溶作出行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。该款规定的以事实为依据，主要是指公安机关通过依法调查取证认定的违反治安管理行为的事实，包括违反治安管理的时间、地点、手段、情节，被侵害人的人身与财物损害程度，以及违法行为与损害之间的因果关系等。本案中，公安机关的询问笔录可以证明李发东、李海溶、江后勇三人乘车至陆先玉家，江后勇下车后对陆先玉夫妻二人进行辱骂，李发东、李海溶父子随即驾车驶离，没有证据证明李发东、李海溶父子对陆先玉夫妻二人进行辱骂或其父子唆使江后勇辱骂陆先玉夫妇。故陆先玉以江后勇辱骂其夫妻二人显然是受到李发东父子的唆使为由，请求公安机关对李发东、李海溶父子进行行政处罚，缺乏事实根据，公安机关未对李发东父子作出行政处罚并无不当。无为县人民政府对陆先玉的复议申请作出驳回行政复议决定亦无不当。综上，陆先玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四的规定，裁定如下：驳回陆先玉的再审申请。审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年七月二十五日书 记 员 潘玉丹附：本案适用相关法律：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终字231号上诉人（原审被告）胡彬，男，1981年4月生，汉族，现住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）尹尚，男，1988年1月生，汉族，住东海县。上诉人胡彬因与被上诉人尹尚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0962民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡彬在一审期间以其长期居住在宿迁市为由，认为本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方在借条中未约定合同履行地，原告属于接受货币一方，被告属于给付货币一方。根据该规定，本案中，合同履行地系原告所在的东海县，现原告选择合同履行地的东海县人民法院管辖，符合上述法律规定。原审法院驳回被告提出的管辖权异议。胡彬不服原审裁定上诉称，本案应按原告就被告的管辖原则，移送宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中尹尚起诉要求胡彬偿还借款，尹尚应当为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。东海县人民法院对本案有管辖权。因此，本院对胡彬的上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年七月二十四日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）通法吉08**执恢82号申请执行人张启海被执行人高利军本院在张启海与高利军劳动争议纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘振平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0606民申11号再审申请人（原审被告）：邹素兰，女，1977年2月8日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎垣德，广东东立律师事务所律师助理。被申请人（原审被告）：曾俊聪，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。再审申请人邹素兰因与被申请人曾俊聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛顺法杏民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹素兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一七年七月十四日书记员  周扬芷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执483号之三申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路。法定代表人：姚玉洪，该处主任。委托代理人：芮翠迎，系双鸭山市环境卫生管理处收费二队助理。被执行人：杨素，女，1969年5月16日出生，汉族，系双鸭山市尖山区天天旺超市业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市环境卫生管理处与杨素行政非诉执行一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）黑0502行审74号行政裁定书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海波二〇一七年七月二十七日书记员  魏茜茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017豫01**财保1264号申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景某，行长。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人靳圆圆，河南良承律师事务所实习律师。被申请人陈某。被申请人邱某某。申请人广发银行股份有限公司郑州分行因与被申请人陈某、邱某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某、邱某某银行存款481710.38元或者查封、扣押其同等价值的其他财产,并由广发银行股份有限公司郑州金水花园支行为申请人的提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某、邱某某银行存款481710.38元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一七年七月十一日书记员  杨喜华
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初1001号原告：山东汇东新能源有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇北路北侧。统一社会信用代码：913705215640695130。法定代表人：尚新江，总经理。委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。统一社会信用代码：91370500561431716X。法定代表人：薛建伟，总经理。原告山东汇东新能源有限公司与被告山东山尔铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东汇东新能源有限公司的委托诉讼代理人扈中乾到庭参加诉讼,被告山东山尔铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汇东新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款7441750元，并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至实际还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在中国工商银行股份有限公司垦利支行办理银行承兑汇票业务，出票日期为2016年10月8日，承兑到期日为2017年4月8日，出票金额为1500万元，其中由被告自行缴存保证金750万元，敞口部分由原告承担连带责任保证。被告因经营不善导致以上承兑汇票到期无法按时支付兑付款，原告作为保证人于2017年4月10日代其偿还承兑款7441750元。原告代偿后，被告以资金紧张为由拒不履行付款义务。被告山东山尔铝业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告山东山尔铝业有限公司与中国工商银行股份有限公司垦利支行签订合同编号:承兑协议00043号《银行承兑协议书》，合同约定中国工商银行股份有限公司垦利支行对被告山东山尔铝业有限公司开立的银行承兑汇票进行承兑，承兑汇票为被告山尔铝业有限公司自2016年10月8日至2017年4月17日开立的额度不超过1500万元的银行承兑汇票。被告山东山尔铝业有限公司在银行承兑汇票承兑前按票面所列金额的50%交存保证金。2015年10月30日，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司垦利支行作为债权人签订合同编号:2015年垦利（保）字0115号《最高额保证合同》，合同约定：原告所担保的主债权为自2015年10月23日至2016年10月23日期间，在5000万元的最高余额内，对被告山东山东山尔铝业有限公司与中国工商银行股份有限公司垦利支行签订的银行承兑协议等债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自中国工商银行股份有限公司垦利支行对外承付之次日起2年。上述合同签订后，被告山东山尔铝业有限公司向中国工商银行股份有限公司垦利支行交存保证金750万元。2016年10月8日，被告山东山尔铝业有限公司出具1500万元的《银行承兑汇票》1份，汇票到期日为2017年4月8日。被告山东山尔铝业有限公司因经营不善，导致中国工商银行股份有限公司垦利支行对上述1500万元的《银行承兑汇票》无法按时兑付，原告作为担保人需代为偿还，因被告山东山尔铝业有限公司交存保证金750万元、存款产生利息58250元，账户共计余额7558250元，原告经中国工商银行股份有限公司垦利支行催告，于2017年4月10日偿还了中国工商银行股份有限公司垦利支行7441750元。被告山东山尔铝业有限公司出具的上述1500万元《银行承兑汇票》，中国工商银行股份有限公司垦利支行按期进行了承兑。本院认为，被告山东山尔铝业有限公司与中国工商银行股份有限公司垦利支行签订的《银行承兑协议书》、原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司垦利支行作为债权人签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告山东山尔铝业有限公司的保证人，按照合同约定偿还了中国工商银行股份有限公司垦利支行7441750元，并无不当，没有超出保证合同约定的保证范围，原告有权向被告山东山尔铝业有限公司追偿。原告作为被告的担保人，于2017年4月10日按照合同约定偿还了有关款项，被告山东山尔铝业有限公司应向原告偿还其向中国工商银行股份有限公司垦利支行偿还的7441750元，还应承担原告偿还后所造成的利息损失。原告主张的7441750元，以及自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率利息损失至实际还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东山尔铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东山尔铝业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东汇东新能源有限公司7441750元；二、被告山东山尔铝业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东汇东新能源有限公司支付利息损失。利息计算方法：以7441750元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63892元，减半收取31946元，由被告山东山尔铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一七年七月十四日书记员  马兆迪
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4286号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。负责人：程利，该支行行长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被告:郑富启，男，生于1987年3月23日，住重庆市黔江区。被告：简小婕，女，生于1989年3月4日，住重庆市黔江区。被告：重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道。法定代表人：付绍奎，该公司董事长。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告郑富启、简小婕、重庆雪乘峰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告郑富启、简小婕的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。预交案件受理费3366元，全部退还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙文敏二〇一七年七月二十七日书记员  帅卫华
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执816号之一申请执行人吉安华源物业服务有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都*栋*单元****室。法定代表人施国华，总经理。被执行人彭建群，男，1976年8月20日生，汉族，住吉安县。申请执行人吉安华源物业服务有限公司与被执行人彭建群物业服务合同纠纷一案，被执行人彭建群应于2016年12月30日前清偿申请执行人吉安华源物业服务有限公司物业管理费974元及滞纳金844元，并负担诉讼费25元、执行费50元。现查明，被执行人彭建群在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭建群的银行存款1893元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一七年七月六日书记员  郭锦锋江西省吉安县人民法院协助扣划存款通知书（存根）（2016）赣0821执816号发往银行：江西银行吉安市府支付：根据本院（2016）赣0821执816号之一执行裁定书，请将被执行人彭建群在你处6222759500741483:00001账户上的存款1893元扣划至本院执行款专户。批准人办案人晏卫农二O一七年一月六日江西省吉安县人民法院协助扣划存款通知书（2016）赣0821执816号发往银行：中国建设银行吉安高新支行根据本院（2016）赣0821执816号之一执行裁定书，请将被执行人彭建群在你处6222759500741483:00001账户上的存款1893元扣划至本院执行款专户。收款单位名称：吉安县人民法院开户行名称：中国建设银行吉安支行帐号：36×××75二O一七年一月六日江西省吉安县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（2015）吉执字第号江西省吉安县人民法院：你院（）吉执字第号协助扣划存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元已扣划至你院账户。未扣划元，原因为。银行：二O一年月日（公章）
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执102号申请执行人：戴胜蓉,女,1973年1月23日生,住赤壁市蒲圻大桥路。被执行人：倪胜兵,男,1968年2月13日生,住赤壁市赤马港河北大道陆水湾小区。本院在执行申请执行人戴胜蓉与被执行人倪胜兵借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意撤回执行申请，故该案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马云峰二〇一七年七月十一日书记员  吴纯平
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初8847号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。													法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：何虹，女，满族，住址辽宁省本溪市。																															被告																							被告：毕静函，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）													被告：刚雷，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2194元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							122.44平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年1月1日至2017年6月29日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告毕静函、刚雷自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2017年6月29日期间的物业费2194元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕静函、刚雷负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年七月二十六日	书记员  魏立涛