湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0422民初860号原告：耒阳市天运物流有限公司，住所地：耒阳市灶市街办事处灶市村3组。法定代表人：张小龙。委托代理人：刘开华,衡阳市珠晖区广东法律服务所法律服务工作者。被告：谢华徕，男，1980年3月21日出生，汉族。被告：衡阳湘桥运输服务有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸水桥电信公司右侧门面。法定代表人：伍春分。两被告委托代理人邓延锋：湖南追正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘大明。委托代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地，衡阳市蒸湘区大元头路成人中专培训综合楼4号。负责人：康新宇。委托代理人：尹辉，公司员工，男，汉，1985年7月21日。原告耒阳市天运物流有限公司（以下简称“天运物流公司”）诉被告谢华徕、衡阳湘桥运输服务有限公司（以下简称“湘桥运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋保险湖南分公司”）、安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“安邦保险衡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告天运物流公司委托代理人刘开华，被告谢华徕、湘桥运输公司委托代理人邓延锋，被告太平洋保险湖南分公司委托代理人袁连坤，被告安邦保险衡阳支公司委托代理人尹辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳市天运物流公司的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费、车辆施救费、误工费、交通费等各项损失共计156656.3元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，被告谢华徕驾驶湘DA97**重型自卸货车沿东外环线由北向南行驶至事故地段时遇原告耒阳市天运物流公司司机刘国芳驾驶湘DA06**重型半挂牵引车（湘D54**挂车）同向在后方行驶，因被告谢华徕突然变道致两车相撞，造成刘国芳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。湘DA06**重型半挂牵引车（湘D54**挂车）的所有人为原告天运物流公司。事故发生后，湘DA06**重型半挂牵引车（湘D54**挂车）经衡阳市价格认字中心确认损失金额为99930元，在车辆维修期间，原告因该车停运造成经济损失52770元、施救费1456.3元、驾驶楼吊卸费500元、误工及交通费损失2000元。2017年2月22日，衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队衡公交认字（2016）052号道路交通事故认定书认定被告谢华徕负事故主要责任。湘DA06**重型半挂牵引车（湘D54**挂车）在被告安邦保险衡阳支公司购买了175739.2元机动车损失保险及不计免赔率，湘DA97**重型自卸货车在被告太平洋保险湖南分公司购买了交强险和第三者责任险，原告在此次交通事故遭受的损失，应由被告安邦保险衡阳支公司、太平洋保险湖南分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢华徕、湘桥运输公司承担连带赔偿责任。现原告天运物流公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告太平洋保险湖南分公司辩称：1、对本案涉及的交通事故无异议；2、原告的诉讼请求过高，停运损失费及相关务工费用是间接损失，不属于被告太平洋保险湖南分公司的赔偿范围，该费用应由侵权人承担。被告谢华徕、湘桥运输公司辩称：对本案事实无异议，原告诉讼请求过高，停运损失属于财产损失，根据法律规定，应属于保险公司的理赔范围，该项损失应予以鉴定，施救费、吊车费由保险公司凭发票承担责任。被告安邦保险衡阳支公司辩称：1、原告诉讼请求过高，停运费属于间接损失，不属于被告安邦保险衡阳支公司赔偿范围，误工费、交通费没有事实和法律依据，车辆损失费过高，应按照被告安邦保险衡阳支公司定损的金额进行计；2、被告安邦保险衡阳支公司不负担本案的鉴定费、受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实确认如下：2016年12月22日12时20分许，被告谢华徕驾驶湘DA97**号重型自卸货车沿东外环线由北向南行驶至事故地段时，遇原告耒阳市天运物流公司司机刘国芳驾驶湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）同向在后方行驶，因被告谢华徕驾驶机动车在道路上通行时突然变更车道影响相关车道内正常行驶的车，加之刘国芳驾驶机动车时超速行驶，致使湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）前部与湘DA97**号重型自卸货车左后角相撞，造成刘国芳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故后经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队作出的衡公交认字［2016］052号道路交通事故认定书认定，原告耒阳市天运物流公司货车司机刘国芳负此次事故的次要责任，被告谢华徕负此次事故的主要责任。事故发生后，被告天运物流公司找到被告安邦保险衡阳支公司协商财产损失金额事宜，被告安邦保险衡阳支公司对DA0639号重型半挂牵引车（湘D54**挂）的定损金额为69081元，但修理厂预估该车维修费需十万元左右，原告与被告安邦保险衡阳支公司就车损金额经协商后未能达成一致。2017年1月9日，衡阳市珠晖区交警大队委托衡阳市价格认证中心就DA0639号重型半挂牵引车（湘D54**挂）的车损进行鉴定，2017年1月10日，衡阳市价格认证中心作出衡价车认〔2017〕4号价格认证结论书，认证DA0639号重型半挂牵引车因本案交通事故所造成的损失价格为99930元。DA0639号重型半挂牵引车在事故发生后产生施救费1500元，在维修过程中产生吊车费500元。湘DA97**号重型自卸货车所有人为被告湘桥运输公司，被告谢华徕与被告湘桥运输公司系挂靠关系，被告湘桥运输公司为湘DA97**号重型自卸货车在被告太平洋保险湖南分公司购买了交强险、1000000元商业三责险及不计免赔率。湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）所有人为原告天运物流公司，原告为该车在被告安邦保险衡阳支公司购买了175739.2元机动车损失险及不计免赔率，本案交通事故发生在两个保险合同有效期内。驾驶员刘国芳系原告天运物流公司员工。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的衡阳市价格认证中心作出衡价车认〔2017〕4号价格认证结论书、衡阳市珠晖区大福进口车行汽车维修费发票、耒阳市雨林解放商用汽车销售有限公司材料费发票，经审查，衡价车认〔2017〕4号价格认证结论书系衡阳市珠晖区交警大队作为委托方申请具有认证资质的认证机构按照认证流程、充分考量车辆损坏程度、并对维修所需配件及工时价格进行了市场调查后作出的认证结论，认证程序合法、内容客观公正，结合原告提供的正规维修费发票、材料费发票金额来看，三份证据之间可以相互印证，达到证明湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）因此次交通事故造成车辆损失金额为99930元的证明目的，故对原告提供的上述三份证据，本院予以认可，作为本案的定案依据；对原告提供的利润表，该证据系原告方单方制作，因无其他证据予以佐证，该证据证明力不足，本院不予认可；对被告安邦保险衡阳支公司、被告太平洋保险湖南分公司提供的提供的保险条款单，因两被告无法提供有效证据证明其就免责条款已向被保险人尽到了合理的提示说明义务，本院对该保险条款中的免责条款不予认可；对被告安邦保险衡阳支公司提供的湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）车辆定损单，该证据系被告方单方制作，原告不予认可，其定损金额与实际发生的维修金额差距较大，本院对该证据不予认可。综上，原告耒阳市天运物流公司因此次交通事故造成的损失有：1、湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）车辆损失费99930元，2、施救费1500元，3、吊车费500元，以上合计101930元。本院认为，公民的财产受法律保护。此次交通事故经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队作出的衡公交认字［2016］052号道路交通事故认定书认定，刘国芳负此次事故的次要责任，被告谢华徕负此次事故的主要责任。原告天运物流请求52770元的停运损失费，2000元的误工费、交通费损失，但没有提供有效证据证明其主张，对该诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对原告天运物流公司因此次交通事故造成的损失101930元，本院酌情由被告谢华徕承担70%的赔偿责任。湘DA06**号重型半挂牵引车（湘D54**挂）在被告安邦保险衡阳支公司购买了175739.2元机动车损失险及不计免赔率，湘DA97**号重型自卸货车在被告太平洋保险湖南分公司购买了交强险、1000000元商业三责险及不计免赔率，本案交通事故发生在两个保险合同有效期内，此次交通事故给原告天运物流公司造成的经济损失，由被告太平洋保险湖南分公司在交强险的财产限额内赔偿，超出交强险的部分，应由被告谢华徕赔偿的部分，由被告太平洋保险湖南分公司在商业第三者责任险范围内承担，剩余部分由被告安邦保险衡阳支公司在机动车损失险限额范围内承担赔偿责任。即由被告太平洋保险湖南分公司在交强险责任险范围内赔偿原告天运物流公司2000元，在商业三责险限额范围内赔偿原告天运物流公司69951元，合计71951元，由被告安邦保险衡阳支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告天运物流公司29979元。本案系侵权纠纷，被告太平洋保险湖南分公司、被告安邦保险衡阳支公司作为合同相对人依照的特别法律规定突破的合同相对性参与本案诉讼，其提出不负担本案受理费，于法有据，本院依法予以支持；本院纠纷因原告公司员工刘国芳、被告谢华徕违法驾驶机动车而起，受理费由原告及被告谢华徕按照责任比例负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告耒阳市天运物流公司71951元，款限在本判决书生效后三十日内付清。二、由被告安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告耒阳市天运物流公司29979元，款限在本判决书生效后三十日内付清。三、驳回原告耒阳市天运物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，由原告耒阳市天运物流公司负担1030元，由被告谢华徕负担2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蔚审 判 员  覃云云人民陪审员  阳友生二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。