四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1879号原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：潘晓阳、涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：龙陵，男，汉族，1972年1月2日出生，住泸州市龙马潭区。被告：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：童代芬。被告：泸州市常顺物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇新建街。法定代表人：童代芬。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告龙陵、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州市常顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳，被告龙陵到庭参加诉讼。被告泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州市常顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙陵清偿借款本息327225.65元（该利息已计算至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率计算至本金清偿日止）；2、判令被告泸州凯晨汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告泸州市常顺物流有限公司承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的车牌号为川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告龙陵清偿借款本息及滞纳金共计342213.04元（计算至2017年6月1日，之后的利息及滞纳金不再主张）。事实和理由：2013年1月、5月，被告龙陵与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》两份，申请办理信用卡用于在被告泸州凯晨汽车贸易有限公司刷卡购车（刷卡分期付款金额共计760000元），并用所购车辆（挂靠被告泸州市常顺物流有限公司）作抵押并办理了抵押登记手续。被告泸州凯晨汽车贸易有限公司与原告签订了相关债务的《担保协议》，并出具《担保承诺函》，对前述债务承担连带担保责任（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款。经原告多次催收未果，截止于2017年6月1日，被告共欠原告借款本息及滞纳金共计342213.04元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告龙陵辩称，被告龙陵受人欺骗，为得点好处费而与原告签订的相关合同。当时联系人说有什么事情都是由泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州市常顺物流有限公司负责。现被告也没有能力归还这个钱，法律责任被告还是愿意承担。被告泸州凯晨汽车贸易有限公司未向本院提交答辩。被告泸州市常顺物流有限公司未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告工行泸州分行与被告龙陵、泸州凯晨汽车贸易有限公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号泸工支行2013年113号），约定：被告龙陵向被告泸州凯晨汽车贸易有限公司购买汽车一辆，车辆总价为547000元，由被告龙陵通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××90）以透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支总额合计为380000元；被告龙陵透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为15841元，以后每期偿还金额为15833元,被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。2013年5月22日，原告工行泸州分行又与被告龙陵、泸州凯晨汽车贸易有限公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号泸工支行2013年114号），约定：被告龙陵向被告泸州凯晨汽车贸易有限公司购买汽车一辆，车辆总价为547000元，由被告龙陵通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××90）以透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支总额合计为380000元；被告龙陵透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为15841元，以后每期偿还金额为15833元,被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。上述两份合同均约定，如被告龙陵没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告龙陵累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告龙陵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告龙陵信用卡账户。重要提示载明：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的规定执行。2012年5月28日，原告与被告泸州凯晨汽车贸易有限公司签订《担保合同》。2013年1月23日，被告泸州凯晨汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》两份，分别对被告龙陵与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号2013-113、2013-114号两份合同所产生的全部债务（包含但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），向原告同时提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；二、保证金质押担保。被告泸州凯晨汽车贸易有限公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告龙陵未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿购车人所欠债务。2013年1月23日、5月23日，被告龙陵与被告泸州市常顺物流有限公司分别签订《车辆挂户合同书》、《车辆挂靠协议书》，约定由龙陵提供川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车，挂靠泸州市常顺物流有限公司从事经营。2013年1月23日、5月22日，被告龙陵、泸州市常顺物流有限公司又与原告分别签订《抵押合同》两份，被告龙陵自愿以其所购的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车，向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告龙陵办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。其后，被告龙陵挂靠泸州市常顺物流有限公司从事经营的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车，分别在四川省泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告龙陵发放了贷款，但被告龙陵未按约定履行还款义务。2015年8月11日、2016年12月15日，原告分别向被告泸州凯晨汽车贸易有限公司发出逾期催收函两份。截止于2017年6月1日，被告龙陵共欠原告借款本息及滞纳金共计342213.04元。本院认为，原告工行泸州分行与被告龙陵、泸州凯晨汽车贸易有限公司（保证人）签订的两份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告工行泸州分行与被告龙陵、泸州市常顺物流有限公司签订的两份《抵押合同》，原告工行泸州分行与被告泸州凯晨汽车贸易有限公司签订的《担保合同》，以及被告泸州凯晨汽车贸易有限公司向原告出具两份《担保承诺函》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，被告龙陵以透支的方式取得借款后，未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任，故原告提出判令被告龙陵偿还尚欠借款本息及滞纳金共计342213.04元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告龙陵将挂靠在泸州市常顺物流有限公司的车辆作抵押担保，原告工行泸州分行在被告龙陵未履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定，对抵押的车辆在抵押担保范围内以车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告泸州凯晨汽车贸易有限公司作为连带责任担保人，依法亦应承担连带保证责任。对于被告龙陵未能举证而提出的相关辩称主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙陵于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息及滞纳金共计342213.04元；二、被告泸州凯晨汽车贸易有限公司对被告龙陵的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告龙陵用作抵押并挂靠于被告泸州市常顺物流有限公司的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车，在抵押担保范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3104元，由被告龙陵、泸州凯晨汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一七年七月五日书记员  黄 莉