重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5654号原告：陈志辉，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:程光国，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：重庆工业设备安装集团有限公司第二分公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号4楼5楼，统一社会信用代码91500000742873900W。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。原告陈志辉与被告重庆工业设备安装集团有限公司第二分公司（以下简称工业安装集团二公司）劳动争议一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员丁希来独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈志辉及委托诉讼代理人程光国与被告工业安装集团二公司委托诉讼代理人贺飞亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志辉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告工业安装集团二公司作出的终止（解除）劳动合同通知书；2.判令被告工业安装集团二公司为原告购买包括工伤保险在内的社会保险；3.判令被告工业安装集团二公司继续承担后续治疗费用。事实和理由：原告于2011年6月11日到被告承接的重庆理工大学花溪校区汽车科技实验大楼工程项目部现场工地上班。同年7月11日，原告在工作中因脚手架倒塌而受伤，后被送往重庆市第七人民医院和重庆市西南医院治疗至今，尚未治愈。2012年3月6日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）认定原告受伤属工伤。原告的工伤后仍在治疗中，被告工业安装集团二公司于2016年5月6日向原告邮寄送达终止（解除）劳动合同通知书的行为违法，原、被告之间的劳动关系成立，被告工业安装集团二公司应为原告购买五险一金，并承担原告因工伤产生的治疗和康复等费用。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告工业安装集团二公司辩称，原、被告之间是以完成一定工作量为期限的劳动合同，原告陈志辉是被告工地上聘请的临时工，以工地完工作为劳动合同终止期限，本案所涉工程已完工并交付使用，故被告认为工程实际交付时间即为原、被告劳动合同的解除时间。原告陈志辉应于停工留薪期届满后自行到岗上班，否则视为旷工，被告无法定义务也未实际催促原告陈志辉到岗工作，原告陈志辉未向被告提供劳动，已实际脱离被告制定的规章制度的约束，另被告无工会，解除与原告陈志辉的劳动关系未报经工会，亦不属于需向工会备案的情况，故被告依法寄送解除劳动关系通知书，合法有效，原、被告之间的劳动关系已经解除。被告无义务为原告陈志辉购买社会保险；原告陈志辉的伤情已过停工留薪期，且经鉴定无医疗依赖，故被告认为原告陈志辉没有后续医疗需求及治疗费用；本案诉讼费应由原告陈志辉自行承担。综上，请求驳回原告陈志辉的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告陈志辉系被告工业安装集团二公司聘用的工人，2011年7月11日，原告陈志辉在被告工业安装集团二公司承接的重庆理工大学花溪校区汽车科技实验建设工程工作时，因脚手架垮塌受伤。经重庆市第七人民医院治疗诊断为双跟骨粉碎性骨折，盆骨多发骨折（左骨髋臼粉碎性骨折、左趾骨上下支骨折），腰1/2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，腰2椎体左侧椎板骨折，双肺挫伤，额部挫裂伤，左足底内外侧神经挫伤，双侧胸腔积液等。2012年3月6日，九龙坡人社局认定原告陈志辉受伤属工伤。被告被告工业安装集团二公司未为原告陈志辉办理工伤保险。2012年5月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会（以下简称九龙坡劳鉴委）鉴定原告陈志辉为伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。2012年8月7日，重庆市劳动鉴定委员会（以下简称重庆劳鉴委）再次鉴定原告陈志辉为伤残捌级，无护理依赖。2013年10月23日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会（以下简称渝中劳鉴委）鉴定原告陈志辉为伤残捌级，无护理依赖。2016年1月26日，被告工业安装集团二公司与原告陈志辉达成治疗终结司法鉴定的协议，载明：被告工业安装集团二公司与原告陈志辉根据被告工业安装集团二公司财务报销单对受伤后已发生的工资、医疗费等费用进行对账，确定被告工业安装集团二公司与原告陈志辉不能统一的工伤后已花费金额；对账清楚之后，被告工业安装集团二公司委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告陈志辉分别做工伤劳动能力鉴定和治疗终结鉴定，判断原告陈志辉目前的劳动能力等级和是否需要继续治疗等。2016年4月18日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临床C鉴字43号司法鉴定意见书，鉴定原告为八级工伤残，左侧髋臼内固定物取出需8000元，左跟骨需长期门诊随访，每年约需检查费4000元。2016年5月6日，被告工业安装集团二公司向原告陈志辉发出终止（解除）劳动合同通知书，载明：1.被告工业安装集团二公司认为与原告陈志辉解除劳动关系的时间为2011年6月30日重庆理工大学花溪校区汽车科技实验建设工程项目竣工时；2.如果仲裁委及人民法院认为原、被告建立的并非以完成一定工作量为期限的劳动关系，那么被告工业安装集团二公司通过本函正式作出意思表示，原告陈志辉停工留薪期及医疗期已过，超过4年未向被告工业安装集团二公司提供任何劳动，原告陈志辉拒绝向被告工业安装集团二公司提供劳动的行为属于旷工，已严重违反被告工业安装集团二公司的规章制度，本函发出后，原、被告双方解除劳动关系。次日，原告陈志辉签收该终止（解除）劳动合同通知书。2017年4月10日，原告陈志辉向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决撤销被告工业安装集团二公司于2016年5月6日邮寄的终止（解除）劳动合同通知书。同月17日，该委作出超时未决定受理案件证明书。同月19日，原告陈志辉诉请如上。审理中，原告陈志辉申请撤回对重庆工业设备安装集团有限公司的起诉，并撤回第2、3项诉讼请求，仅要求撤销被告工业安装集团二公司作出的终止（解除）劳动合同通知书。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告陈志辉提交的终止（解除）劳动合同通知书、工伤认定决定书、民事裁定书、劳动能力鉴定结论通知书、治疗终结司法鉴定的协议、司法鉴定意见书、病历资料、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈志辉受伤经九龙坡人社局认定属工伤，故其与被告工业安装集团二公司存在劳动关系，双方均应按法律规定行使权利履行义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，被告工业安装集团二公司以原告陈志辉违反公司规章制度即旷工为由解除劳动合同，应对其存在旷工的事实承担举证责任。本案中，原告陈志辉在工伤治疗期间，与被告工业安装集团二公司多次协商解决未果，被告工业安装集团二公司未举示原告陈志辉停工留薪期届满后通知原告陈志辉到单位报到并为其安排相应的工作岗位的相应证据，故原告陈志辉不存在拒绝提供劳动和旷工的事实；被告工业安装集团二公司认为自2011年6月30日项目竣工时其已解除与原告陈志辉的劳动关系，而原告陈志辉此时处于工伤治疗期间，被告工业安装集团二公司据此解除与原告陈志辉的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形，系违法解除。又据劳动合同法第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”规定，原告陈志辉要求继续履行劳动合同，被告工业安装集团二公司应当继续履行，并撤销于2016年5月6日对陈志辉作出的终止（解除）劳动合同通知书。综上，原告陈志辉要求撤销被告工业安装集团二公司于2016年5月6日作出的终止（解除）劳动合同通知书，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：撤销被告重庆工业设备安装集团有限公司第二分公司于2016年5月6日向原告陈志辉作出的终止（解除）劳动合同通知书。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆工业设备安装集团有限公司第二分公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一七年七月四日书记员  李翠华