wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执241号之三申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯琴图在中国工商银行628288004760XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年七月十二日书记员 娜仁呼
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2017)渝0110民督38号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司员工。被申请人：任宗，男，汉族，1988年5月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司称，被申请人任宗系綦江区xxx小区业主，房屋面积82.69平方米，从2015年1月1日起至2017年5月31日止，已拖欠物业服务费2398.01元（82.69平方米*1元/月/平方米*29月）、公共能源费290元（10元/月*29月）、二次供水费213.6元[（起数40至止数396）*0.60元/吨]，合计2901.61元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任宗应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费2398.01元、公共能源费290.00元、二次供水费213.6元，合计2901.61元。申请费15元，由被申请人任宗负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 雷 永二〇一七年七月四日书记员 邓乐懿
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2718号原告：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路27号，统一社会信用代码91500231709417364U。法定代表人：任飞，执行董事。委托诉讼代理人：周前兵，员工。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。被告：叶小岗，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司与被告叶小岗劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司撤诉。案件受理费，本院予以免收。审 判 员 王明江二〇一七年七月二十七日法官助理 王 婷书 记 员 谢雪妍
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢630号沈海：申请执行人沈海依据已经发生法律效力的（2012）未民一重字第00047号民事判决申请执行西安万凯工贸有限公司、西安万凯工贸有限公司咸阳绿得新型建材厂劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2012）未民一重字第00047号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年七月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5109号原告：卢建波，男。委托诉讼代理人：魏武宁、刘练，陕西庄威律师事务所律师。被告：何永刚，男。原告卢建波诉被告何永刚买卖合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建波委托诉讼代理人刘练及被告何永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢建波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的《车辆买卖合同》；2、被告返还原告购车款32500元，并支付违约金15600元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年3月5日签订了《车辆买卖合同》，合同约定被告何永刚将其名下车牌号为陕XXXX**号的三菱牌ZZZZZZ型汽车以32500元出卖于原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款，但被告却未按照合同约定向原告交付车辆，亦未办理车辆过户登记。被告何永刚辩称，合同上签名的确是其本人所签，但在签订合同之际合同内容尚且空白，所以在合同签订时其并未作出真实的意思表示。真实情况是被告因急用钱，将其名下三菱汽车质押于被告处，并从被告处获得28000元借款。但随后其因未能及时偿还车辆按揭贷款，在原告处被车辆销售方收回。因此其不同意承担违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了《车辆买卖合同》、收条和银行转账记录凭证。被告对《车辆买卖合同》上签字认可，但辩称合同在签订时并未填写内容，故对内容不予认可。被告对欠条真实性认可，但表示原告在交易时扣除了2000元违章、500元停车费、2000元利息，故其实际收到的金额只有28000元。被告对银行转账记录凭证认可。根据当事人陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原、被告签订了《车辆买卖合同》，合同约定被告何永刚将其名下车牌号为陕XXXX**的三菱牌ZZZZZZ型汽车以32500元出卖于原告，并同时约定了交付及过户的时间和违约责任。2015年3月5日，原告依约向被告支付了购车款32500元（其中26000元通过银行转账，6500元通过现金支付）。但此后被告却未按照合同约定向原告交付车辆，亦未办理车辆过户登记。另查明，该车辆因被告未能及时偿付按揭贷款已被车辆销售公司收回。本院认为，原、被告之间车辆买卖合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。原告在如约完成支付义务，并且由被告出具收条确认后，被告仍不充分履行其交付车辆和办理过户的合同义务，已经构成违约。其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。被告虽辩称合同在签订时内容尚未填写，现合同内容并非其真实意思表示，同时双方交易性质和真实交易数额与证据不符，自己也已将车辆交付于原告。但对于其所述反驳内容均未能提供任何证据加以支持，且该说法不能得到原告自认,因而对于被告的反驳意见不予采信。参照合同第四条所约定的违约责任，原告有权向被告主张违约金，同时对于主张违约金数额的自愿减少，亦是原告诉讼权利之一，因此原告所主张的违约金15600元于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢建波与被告何永刚在2015年3月5日所签订的《车辆买卖合同》；二、被告何永刚应当在本判决生效后十五日内向原告卢建波返还购车款32500元，并支付违约金15600元。如果被告何永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费1003元，原告卢建波已预交，由被告何永刚承担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王 婷人民陪审员 卢 永人民陪审员 高永社二〇一七年七月二十七日书 记 员 王 茹
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0602执426号申请执行人：白山市浑江区人民法院,住所地浑江区。被执行人：刘振,男,1982年3月20日出生,汉族，住浑江区石人镇站前。本院在执行白山市浑江区人民法院与刘振罚金一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2016）吉0602刑初160号刑事判决书，于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院于2017年4月7日立案执行，并于2017年6月17日向被执行人刘振发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人刘振没有可供执行的财产。本案标的4000元罚金暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执426号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  季桂强二〇一七年七月三十一日(院印)书记员  刁晓强
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305财保41号之一申请人:吴计福，男，1947年4月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴长照（系申请人之子），男，1973年7月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：徐永叶，男，1965年8月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人吴计福与被申请人徐永叶诉前保全一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0305财保41号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人徐永叶名下价值100000元的财产。申请人吴计福于2017年7月19日向本院申请解除对被申请人徐永叶的保全措施。本院经审查认为，申请人吴计福自愿解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐永叶名下车牌号为苏Ｃ×××××号中型普通货车的查封、扣押措施；二、解除对担保人常莉名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的查封措施；三、担保金30000元，退还申请人吴计福。案件申请费1020元，由申请人吴计福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付嘉丰二〇一七年七月十九日书记员  庄 啸
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执212号申请执行人：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈拥军，男，1965年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈成，男，1990年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：盐城市康盛生态农业园有限责任公司，住所地阜宁县吴滩镇为民路98号。法定代表人：陈拥军，该公司总经理。被执行人：陈德启，男，1966年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈东与被执行人陈拥军、陈成、盐城市康盛生态农业园有限责任公司、陈德启民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈拥军名下存有苏Ｊ×××××小型汽车一辆，现已被本院另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年七月十日书 记 员  曹 坤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3659号上诉人（原审原告）:马雪琳，女，1979年4月9日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：孙永忠，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城，住所地苏州市观前街245号。法定代表人：章晨，董事长。委托诉讼代理人：钱志明���江苏和合合律师事务所律师。上诉人马雪琳因与被上诉人苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马雪琳上诉请求：依法撤销（2016）苏0508民初1929号民事判决书第二项判决内容；2、判令被上诉人因欺诈销售赔偿上诉人三倍表款288024元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人并未提供其向劳力士（上海）有限公司购买该手表的任何文件材料，进货渠道及手续仍未证实。虽然劳力士（上海）有限公司提供了报关单、合同、装箱清单，但报关单与合同均只反映了进口手表的批次，未能显示与涉案手表由任何关联，不能作为证据使用。���力士（上海）有限公司作为与被上诉人有利益关系的公司提供的装箱清单并无海关盖章确认，且日期早于签订进口手表合同的日期，其真实性、合法性、关联性均存在严重的问题。对手表是否为合法正常的进口手表的举证责任在被上诉人而非上诉人。被上诉人苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城（以下简称美罗商城）在诉讼中答辩称：位于被上诉人商城内的劳力士专卖店是由周生生（中国）商业有限公司上海分公司设立经营，是劳力士（上海）有限公司授权经销商。根据劳力士（上海）有限公司出具的涉案手表的进口报关资料，可以确认涉案手表是劳力士公司进行销售的商品。被上诉人已确认涉案手表存在质量问题，同意退货。上诉人认为涉案手表为二手翻新手表，并据此要求给与欺诈赔偿，应负相应举证责任。一审法院对案件事实已经充分查清，判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审原告马雪琳向一审法院起诉请求：1、要求美罗商城退还劳力士女表款96008元；2.判令美罗商城因欺诈销售赔偿马雪琳三倍表款288024元；3.判令美罗商城承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月20日，马雪琳花费96008元在美罗商城购买劳力士手表一块。根据货品保证单所载信息，该表的原厂型号为178341，表壳编号为9U7450X6。2015年11月23日下午，马雪琳发现手表在正常佩戴下停走，于次日下午到被告处进行交涉，美罗商城销售人员称手表停走系因佩戴人运动不足所致，然后将手表上满发条后让马雪琳带回观察。2015年11月26日下午，手表再次出现停走现象。马雪琳遂电话告知销售人员该情况，并于次日到美罗商城交涉，要求退表退款。美罗商城拒绝退货，同时要求马雪琳对该表��24小时静态测试，并当场将手表封存，由马雪琳带回观察。2016年9月5日，美罗商城代理律师钱志明，美罗商城劳力士专柜店长周红英到苏州市姑苏区人民法院就涉案手表相关问题接受询问。周红英称，马雪琳将涉案手表问题投诉至消协后，我方同马雪琳一起到上海劳力士服务中心对手表进行检测，检测中心工作人员晃动手表过程中，口头称该手表机芯有异响，可能存在零配件松动，具体问题要开盖检测。因马雪琳未同意，当时没有进行开盖检测。对于涉案手表，周红英确认存在质量问题，同意进行退货。美罗商城代理律师对于周红英上述陈述予以认可，也确认涉案手表存在质量问题，并表示同意退货。一审庭审过程中，美罗商城表示“9U7450X6”是涉案手表的唯一序列号，手表的型号为178341-63161，且均在质保卡中有记载。马雪琳对此没有异议，同���马雪琳当庭查看并确认涉案手表上的刻印的序列号为“9U7450X6”。一审审理中，美罗商城申请调取由劳力士（上海）有限公司保存的涉案手表的进口报关手续。第二次庭审中，劳力士（上海）有限公司的工作人员将涉案手表进口报关单、合同、装箱清单带来并当庭出示，马雪琳进行了质证。上述事实，有手表、说明书、销售凭证、质保卡、货品保证单、情况说明、授权书、进口报关单、合同、装箱清单及庭审笔录予以证实。一审法院认为，根据劳力士（上海）有限公司出具的进口货物报关单载明，商品（自动上弦的机械手表）进口日期为2015年1月21日，合同协议号为SH-R001/15，与合同载明的合同号码SH-R001/15一致。同时，根据装箱清单显示，序列号（SERIALNUMBER）“9U7450X6”的劳力士手表在合同货物之内，且对应的手表型号为178341-63161。综���，对于美罗商城主张涉案手表系经海关报关正常进行销售的意见，本院予以采信。马雪琳向美罗商城购买涉案手表，双方之间形成买卖合同关系，应各自依法按约履行自己的义务。审理中，美罗商城确认涉案手表存在质量问题，本院予以确认。关于马雪琳要求美罗商城承担退货退款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于马雪琳认为美罗商城的销售行为存在欺诈，依法主张货款三倍赔偿的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马雪琳未提供证据证实涉案手表系二手翻新表，美罗商城不存在欺诈行为。故对于马雪琳要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于美罗商城销售存在质量问题的手表违约在先，且经马雪琳多次到店交涉无果，进而投诉至消协，最终诉至法院，故美罗商城对本案纠纷产生应负一定责任。遂判决：一、苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城于判决生效之日起7日内为马雪琳办理序列号为9U7450X6劳力士手表的退货手续，退还马雪琳人民币96008元。二、驳回马雪琳其他诉讼请求。案件受理费7060元，由马雪琳负担3530元，苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城负担3530元，双方于判决生效之日起10日内自行结算。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的陈述及举证可以确认，马雪琳于2015年11月20日在美罗商城劳力士专卖店购买的序列号为9U7450X6劳力士手表存在质量问题，马雪琳据此要求退货的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。美罗商城内的劳力士专卖店是由周生生（中国）商业有限公司上海分公司设立经营，是劳力士（上海）有限公司授权经销商。在诉讼中劳力士（上海）有限公司根据美罗商城的要求提供了涉案手表的进口货物报关单、装箱清单等证据。美罗商城据此证明涉案手表是劳力士公司进行销售的商品，已举证充分。马雪琳仅以上述装箱清单上并无海关盖章确认，且日期早于签订进口手表合同的日期为由认为上述证据与本案所涉手表无关联性，依据不足，本院不予采信。鉴于目前没有证据表明，美罗商城在向马雪琳出售序列号为9U7450X6劳力士手表存在欺诈行为，故马雪琳要求给与购表款三倍赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7060元，由上诉人马雪琳负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年七月七日书记员 杨颖颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆安连，女，1952年1月19日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人：陈永红，该管理处主任。委托诉讼代理人：周定忠，男，该管理处工作人员。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。再审申请人陆安连因与被申请人重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆安连���请再审称，陆安连与巴南环卫处构成事实劳动关系，巴南环卫处解除与陆安连的劳动关系，陆安连有权请求巴南环卫处支付经济补偿金；陆安连符合带薪年休假制度的相关规定，双方劳动关系存续期间，巴南环卫处未安排陆安连年休假，巴南环卫处应支付陆安连年休假工资报酬；陆安连符合享受社会保险的相关规定，自2011年1月5日至2015年6月30日，巴南环卫处未为陆安连缴纳社会保险费，巴南环卫处应支付陆安连相应的经济补偿金。一、二审判决驳回陆安连的诉讼请求错误。陆安连依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。巴南环卫处提交意见称，陆安连的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经审查，2011年1月5日，巴南环卫处与陆安连签订《用工协议》，协议约定用工期限为自2011年1月5日起至2013年6月30日止。2013���7月1日、2014年7月1日，双方两次续签《用工协议》，协议约定用工期限分别为自2013年7月1日起至2014年6月30日止、自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2011年1月，陆安连到巴南环卫处从事清扫保洁工作。2015年5月，陆安连离开工作岗位。经过劳动争议仲裁前置程序后，陆安连向一审法院起诉，请求判令巴南环卫处支付其每工作1年补偿1个月工资的经济补偿金12400元、补偿保险费损失35000元、支付年休假工资报酬8550元、支付每工作一年每月增加工资50元计2400元，一、二审法院均以陆安连与巴南环卫处之间不存在劳动关系为由驳回了其诉讼请求。本院经审查认为，针对陆安连的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题是一、二审法院认定陆安连与巴南环卫处之间不存在劳动关系是否错误。劳动关系的存在是劳动者和用人单位享受权利履行义务的前提和基础。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，陆安连于1952年1月19日出生，至2002年1月19日年满50周岁，达到法定退休年龄。陆安连于2011年1月到巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，故双方所签的《用工协议》性质为劳务合同，而非劳动合同，双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系。本案所涉法律关系不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律的调整。陆安连以双方存在劳动关系为由，向巴南环卫处主张相应权利，与法律规定不符，巴南环卫处不需向陆安连承担支付经济补偿金责任等。一、二审法院认定陆安连与巴南环卫处之间不存在劳动关系，并判决驳回陆安连的诉讼请求并无不当。陆安连申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆安连的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月六日书 记 员  陈 锶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执377号之二申请执行人李宁，男，1980年4月20日出生。委托代理人陈腊梅，系李宁妻子（特别授权）。被执行人李颉，男，1983年1月25日出生。被执行人任艳红，女，1982年1月7日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李颉向申请人偿还借款本金340000元，并负担案件受理费6400元；责令被执行人任艳红向申请人偿还借款本金118000元，负担案件受理费1950元，执行费6895元由被执行人负担。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、土地查询，查明被执行人名下无财产可供执行。经向车管查询，被执行人李颉名下有车牌号为宁CM85**号长城牌汽车一辆，法院已依法冻结该车车户，因该车设有抵押权，且不知车位于何处，故暂时无法处置。我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法限制被执行人高消费且已将被执行人纳入失信人员名单，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人李宁可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李颉、任艳红的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  毛继保代理审判员  张 远二〇一七年七月十九日书 记 员  田林浩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2759号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：刘泽通，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：兰赛娟，女，1972年12月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告刘泽通、兰赛娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：刘泽通、兰赛娟偿还建行宁德分行信用卡本金96835.09元及相应利息、消费费用（截至2017年1月19日，利息为51829.08元，消费费用为5338元；之后的利息、消费费用仍按约定计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2013年12月4日，刘泽通向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2013年12月16日，建行宁德分行批准同意刘泽通提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为62×××29。2013年12月4日，刘泽通向建行宁德分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，签订分期付款约定条款，并约定由其妻子兰赛娟共同偿还。建行宁德分行经审批同意后通过该卡向刘泽通放款75000元。刘泽通自2013年12月28日消费使用后，自2014年8月起便未按期还款付息。本院经审查认为，建行宁德分行并未与刘泽通、兰赛娟签订本案所涉信用卡的领用协议、分期付款约定条款，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3651号申请执行人：吴彦。被执行人：刘炜强。申请执行人吴彦与被执行人刘炜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）丹后民初字第976号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人刘炜强于本判决生效后10日内给付申请执行人吴彦借款本金35000元及相应的利息(自2015年7月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被执行人刘炜强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日依职权立案执行，执行标的为35676元。本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年9月19日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本案申请执行人未能提供可供执行的财产线索。2016年8月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款的信息；2016年10月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，2016年10月31日，本院通过网络查询系统对被执行人车辆信息进行查询，未发现其名下有车辆登记信息。本院于2017年7月26日至被执行人家中未能找到被执行人。2017年7月4日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。同日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年7月26日，本院电话约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)丹后民初字第976号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十日书记员  应 峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3034号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秋菊，女，汉族，1965年9月18日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人李秋菊债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费113元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5842号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李秋菊支付9217.3元给张学奇；（三）李秋菊承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李秋菊签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李秋菊是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李秋菊的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。李秋菊向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1301号原告：樊秀瑞，女，1964年11月29日出生，汉族，住北票市。被告：颜志超，男，1985年7月1日出生，汉族，住北票市。原告樊秀瑞与被告颜志超租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊秀瑞到庭参加诉讼，被告颜志超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。樊秀瑞向本院提出诉讼请求：要求被告颜志超偿还钩机租赁款13,000元。事实与理由：2015年4月，被告颜志超租用原告樊秀瑞钩机（带司机）平地，约定每小时120元。经过原、被告结算，确认租赁费13,000元。被告于2016年3月10日，向被告出具租赁费“欠条”一张。上述款项被告至今未给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告颜志超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条为证。经审查，原告提交的证据有证明效力，足以证明案件事实，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年4月，被告颜志超租用原告樊秀瑞钩机（带司机）平地，约定每小时120元。经过原、被告结算，确认租赁费13,000元。被告于2016年3月10日，向被告出具租赁款“欠条”一张。上述款项被告至今未给付。本院认为，原、被告之间形成的租赁关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，租赁行为合法有效，被告应依约给付租赁款，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜志超于本判决生效之日起十日内偿还原告樊秀瑞租赁款13,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，简易程序减半收取63元，由被告颜志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年七月十八日书记员 高景梅注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更985号罪犯马新，男，1972年8月5日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人。1993年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2000年11月11日刑满释放；2009年6月24日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2009年9月8日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年3月2日作出(2014)乌中刑一终字第229号刑事判决，认定被告人马新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。现刑期止日为2026年12月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯马新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马新在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯马新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子一次；2016年3月、9月、2017年2月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马新在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马新予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8393号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人柯敏敏，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省大治市村柯重白湾4067号101室。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与柯敏敏金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初38037号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人柯敏敏的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月二十八日书记员  张 悦
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初949号之一原告：廖万清，男，1972年10月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：许志林，男，1979年12月11日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。被告：吴敏，男，1977年10月29日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。原告廖万清与被告许志林、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。廖万清于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖万清向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖万清撤诉。案件受理费405元，撤诉减半收取202.5元，保全费262元，由原告廖万清负担。代理审判员  余舟欢二〇一七年七月四日书 记 员  廖雅虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2927号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河南路，组织机构代码：71991174-5。法定代表人：耿海宁，总经理。被告：李睿，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市，原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  王云二〇一七年七月二十五日书记员  朱琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1771号申请执行人：丹阳市国土资源局。法定代表人：吴正飞。被执行人：丹阳中核苏阀蝶阀有限公司。法定代表人陆振学。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳中核苏阀蝶阀有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏1181行审64号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的8.7亩土地。2、责令被执行人60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.04亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的符合土地利用总体规划的7.66亩土地处以15元/平方米的罚款，计罚款76605元，对非法占用的不符合土地利用总体规划的1.04亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款20700元，共计97305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为：退还土地，拆除非法占用土地上新建的房屋，缴纳罚款97305元，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，被执行人丹阳中核苏阀蝶阀有限公司于2017年5月15日向本院缴纳了罚款97305元，现因行政处罚决定1、2执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181行审64号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年七月十一日书记员  :应峰江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录(2017)苏1181执1771号时间：2017年7月11日8时30分至9时30分地点：执行局201室执行员：刘蔚彤、沙军荣、顾玉辉书记员：应峰合议庭评议经过：承办人（顾玉辉意见）：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳中核苏阀蝶阀有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏1181行审64号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的8.7亩土地。2、责令被执行人60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.04亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的符合土地利用总体规划的7.66亩土地处以15元/平方米的罚款，计罚款76605元，对非法占用的不符合土地利用总体规划的1.04亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款20700元，共计97305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为：退还土地，拆除非法占用土地上新建的房屋，缴纳罚款97305元，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，被执行人丹阳中核苏阀蝶阀有限公司于2017年5月15日向本院缴纳了罚款97305元，现因行政处罚决定1、2执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。我认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定终结（2017）苏1181行审64号行政裁定书的本次执行程序。沙军荣：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定终结（2017）苏1181行审64号行政裁定书的本次执行程序。刘蔚彤：同意承办人的意见。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，同意裁定终结（2017）苏1181行审64号行政裁定书的本次执行程序。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初1083号原告：路长海，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈丕志，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告路长海诉被告陈丕志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路长海到庭参加诉讼，被告陈丕志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。路长海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还货款6900；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年，被告从原告处购买花生、瓜子等食品，被告没有及时结清货款。2012年10月1日被告为原告出具欠条一份，证明被告欠款2000元。2012年11月28日，被告为原告出具欠条一份，证明被告欠款2990元。后被告又欠我货款2000元，被告在2012年10月1日的欠条上予以注明。后经我多次催要，被告以资金紧缺为由拒绝支付欠款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护我的诉讼权益。陈丕志既未出庭应诉，也未提交答辩意见。路长海围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，被告陈丕志未到庭发表质证意见，视为对路长海欠条放弃质证的权利，本院对于路长海提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：被告陈丕志于2012年在原告处购买花生、瓜子等食品，2012年10月1日，被告为原告出具“今欠货款2000元正”的欠条一份，2012年11月28日，被告再次为原告出具“欠货款2990元”的欠条一份。后被告再次从原告处购买2000元的物品，因未付款，被告在2012年10月1日的欠条中予以注明。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊欠货款，由其出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，被告理应及时予以支付，经原告追要至今未全部归还，造成纠纷被告应负清偿责任。对于原告要求被告支付欠款6990元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈丕志于本判决生效后十日内支付原告路长海欠款6990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈丕志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆建人民陪审员  王 雷二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初10862号原告：包琦，女，1965年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：杨海燕，系广东科德律师事务所律师。委托代理人：黎丰强，系广东科德律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告包琦诉被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告偿还原告借款5万元及利息（从2016年6月17日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2014年11月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠原告现金5万元。庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付，被告至今未偿还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《欠条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金5万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。因《欠条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求支付利息（自起诉之日即2016年6月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止）具有法律依据，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包琦偿还借款本金5万元及其利息（自2016年6月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告包琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告包琦负担50元，由被告刘文辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  黄凤君人民陪审员  胡雪军二〇一七年七月十七日书 记 员  张美婷谢漫仪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初393号原告：费宪亮，1972年7月28日出生，汉族，农民，住定陶区。委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。被告：张保东，男，1971年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：吕丕顺、陈广春，山东陶城律师事务所律师。被告：李振，男，1978年7月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孔令强，男，1981年4月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：魏玉征，男，1975年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告费宪亮诉被告张保东、李振、孔令强、魏玉征劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费宪亮及其委托代理人孔祥民、被告张保东委托代理人吕丕顺、陈广春，被告李振、魏玉征到庭参加诉讼，被告孔令强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。费宪亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付拖欠劳动报酬12000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙经营货车运输期间，被告雇佣我为车辆驾驶员，经结算，被告拖欠我工资12000元。经我多次催要，四被告以合伙账目未算清为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。张保东辩称，1、我与他人合伙经营货物运输期间，原告是我们雇佣的司机属实。在雇佣期间，费宪亮按照合伙人的安排运送货物，对费宪亮的劳务支付劳务报酬。后因合伙人资金紧张，未能全部支付费宪亮的劳务费用，造成拖欠费宪亮的劳务报酬属实。2、所欠费宪亮劳务费12000元与事实不符。费宪亮在为我与他人合伙期间运送货物提供劳务，其劳务费大部分已支付，只是拖欠少量劳务费。经结算，我与他人合伙经营货物运输期间，只欠费宪亮11000元，而不是费宪亮所诉的欠其劳务费12000元。3、费宪亮所诉偿还其劳务费，应由我与其他合伙人依据合伙协议平均承担偿还责任。2013年2月18日，我与李振、孔令强、魏玉征签订合伙协议书一份。该协议约定：“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担。”根据该合伙协议，所欠费宪亮的劳务费，我应按照该协议约定的份额平均承担偿还责任。综上所述，费宪亮是我在与他人合伙经营货物运输期间所雇用的驾驶人员，并拖欠其劳务费。为此，我愿按照合伙协议的约定，按照应承担的份额平均承担偿还责任。李振当庭辩称，当时合伙账目已经算清，我们四人平均每人应承担123234的承包费，我已经超额支付。我们算清账目以后，全部的账目就由张保东和孔令强管理。魏玉征与被告李振的答辩意见一致。孔令强既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。费宪亮围绕诉讼请求依法提交协议书一份，张保东、李振、魏玉征对原告提交的证据无异议，孔令强未到庭对原告证据发表质证意见，本院对于费宪亮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2013年2月18日，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征签订《协议书》一份，约定“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担”。协议签订后，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征雇佣原告费宪亮为货车驾驶员。后被告张保东、李振、孔令强、魏玉征陆续拖欠原告劳动报酬11000元，经原告费宪亮多次催要，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征一直未予支付。本院认为，债务应当清偿。被告张保东、李振、孔令强、魏玉征共同出资，合伙经营运输业务，已形成个人合伙关系。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征合伙期间拖欠原告劳动报酬11000元，属合伙的债务，合伙人即被告张保东、李振、孔令强、魏玉征应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬12000元，被告张保东、李振、魏玉征在庭审中辩称实际拖欠原告劳动报酬11000元，且原告费宪亮无相关证据证明被告张保东、李振、孔令强、魏玉征拖欠其劳动报酬12000元，故本院对于原告费宪亮要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬11000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保东、李振、孔令强、魏玉征于本判决生效后十日内支付原告费宪亮劳动报酬11000元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告费宪亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张保东、李振、孔令强、魏玉征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯波二〇一七年七月十九日书记员  张芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终329号上诉人(原审被告)：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬莱市南关路183号。法定代表人：迟大忠，总经理。被上诉人(原审原告)：烟台市闽泰经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号-1。法定代表人：何伟杰，总经理。原审被告：山东开元建���科技有限公司七分公司，住所地蓬莱市立交桥南门路西侧。负责人：王有辉，经理。原审被告：山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道北关路171号。负责人：王有辉，经理。上诉人山东开元建筑科技有限公司因与被上诉人烟台市闽泰经贸有限公司、原审被告山东开元建筑科技有限公司七分公司、山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初265号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，涉案《购销合同》第七条关于管辖权的约定无效。因为上诉人与被上诉人的住所地都不在烟台经济技术开发区，合同履行地和实际签订地也不在烟台经济技术开发区而在蓬莱市。被上诉人之所以将管辖法院约定在烟台经济技��开发区人民法院，是因为被上诉人与该院个别法官有不正当的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四的规定，双方合同第七条关于管辖权的约定是无效的，本案不应由原审法院管辖，而应由合同履行地的蓬莱市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2015年8月31日被上诉人作为甲方与作为乙方的原审被告山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司签订的《销售合同》载明，“甲乙双方经协商，就乙方购买甲方木方、模板用于蓬莱市登州仙阜项目等事宜在烟台经济技术开发区签订本合同，以资双方信守”。该合同七条载明“甲乙双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商，协商不成，由烟台经济技术开发区人民法院裁决”。合同尾部甲方处���被上诉人公章，乙方处有上诉人合同专用章和原审被告山东开元建筑科技有限公司蓬莱十八分公司公章。现被上诉人以上诉人及二原审被告欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及二原审被告支付货款、违约金和律师费，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地”，故本院认定涉案合同的签订地为烟台经济技术开发区。双方在《销售合同》中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定���“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，双方当事人在《销售合同》中约定的管辖法院能够确定为烟台经济技术开发区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月三十一日书记员  李清玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0604民初13200号之二原告：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省邵阳县。被告：万迎君，女，汉族，1987年8月17日出生，住江苏省赣榆县。原告唐运海与被告万迎君买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐运海撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即337元，财产保全费371元，合计708元，由原告唐运海负担。审判员  霍沛莹二〇一七年七月二十日书记员  陈海杰
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执729号申请执行人万中志。被执行人任本福。本院在执行万中志与任本福眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2322号民事判决一案，万中志申请强制执行内容为：支付借款本金5万元及利息，本案诉讼费1650元。本院于2017年4月20日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人的银行无存款、无房产。申请执行人万中志亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人任本福纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2322号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  刘剑锋二〇一七年七月十九日书记员  余小艳
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2424刑初131号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人董学江，男，1971年12月09日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌失火，于2017年4月13日被汪清县公安局刑事拘留；因涉嫌犯失火罪，经汪清县人民检察院批准，于2017年4月28日，由汪清县公安局依法执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉【2017】123号起诉书指控被告人董学江犯失火罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，被告人董学江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月13日10时许，被告人董学江在汪清县东明南沟养鱼池附近，用自带打火机点燃鱼塘附近芦苇堆烧荒，不慎引起森林火灾，造成汪清县汪清镇东明南沟69、77、78、80、82、83林班内小班的过火林地面积为103.9公顷（合计1.558.5亩）。上述事实，被告人董学江在庭审中承认犯罪事实亦无异议，且有被告人董学江的供述和辩解、《受案登记表》、《破案经过》、《常住人口查询》、《无前科劣迹证明》、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、转让合同、转让合同书、情况说明；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图；延边林业科学研究院《鉴定检验报告书》、《情况说明》；证人白鹤天、王庆华、石福春、李云山、石德兴、盖云波、张崇霞、张云杰、孙佳楠、范惠明证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董学江过失引起森林火灾，造成失火面积为103.9公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董学江归案后，能够如实供述所犯罪行,并且在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董学江犯失火罪，判处有期徒��四年。（刑期从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。从2017年4月13日起计算，至2021年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  洪成武二〇一七年七月十九日书记员  崔美玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初139号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人毕雷，男，1980年5月6日出生，汉族，大专文化，住大庆市萨尔图区。2016年11���13日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审。2017年4月20日因本案被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2017年5月23日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人毕雷犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬、代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人毕雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月12日22时许，被告人毕雷醉酒驾驶尼桑骊威车行驶至大庆让胡路区远望萨克斯雕塑附近时，与被害人朱某某驾驶的由南向北行驶的出租车发生交通事故，经检测，毕雷血样中乙醇含量为186.63mg/l00ml。朱某某报警后被告人毕雷在现场等待，被民警查获。公诉机关认为，被告人毕雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕雷明知被害人报警，在案发现场等待，归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人毕雷认同公诉机关的指控。经审理查明：2016年11月12日22时许，被告人毕雷醉酒后驾驶尼桑骊威车行驶至大庆让胡路区远望萨克斯雕塑附近时，与被害人朱某某驾驶的由南向北行驶的出租车发生交通事故，朱某某报警后被告人毕雷在现场等待，被民警查获。经检测，毕雷血样中乙醇含量为186.63mg/l00ml。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、发破案经过等，证明2016年11月12日毕雷驾车与朱某某驾驶的出租车发生交通事故，朱某某报警，民警到现场将毕雷查获。户籍证明，证明被告人毕雷真实身份信息。协议书，证明被告人毕雷与被害人朱某某就事故达成和解协议，赔偿被害人朱某某人民币1200元。检验报告，证明被告人毕雷血样中乙醇含量为186.63mg/l00ml。被害人朱某某的陈述：2016年11月12日22时许，我驾驶出租车在远望小区萨克斯标志附近与尼桑骊威轿车发生事故，我车右前保险杠撞到对方后保险杠右后角，对方车副驾驶还有一名男子，我们都下车了，我闻到对方司机有酒味，就报警了，对方要走，被��拉住了，后来警察就来了。被告人毕雷的供述：2016年11月12日22时许，我从左大个烧烤店下班，下班前喝了一瓶啤酒，我开车拉着一位朋友，在远望小区萨克斯标志附近与一台出租车发生事故，对方车右前方撞到我车的右后部保险杠，我看不严重要给司机200元，司机没同意就报警了，后来警察就来了。本院认为，被告人毕雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人毕雷明知他人报警，在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毕雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  张海燕人民陪审员  吴钰鑫人民陪审员  许宏伟二〇一七年七月四日书 记 员  徐苏影本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告���刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0691民初2333号原告:周宏，男，1977年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:胡双娥，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区。原告周宏诉被告胡双娥追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告周宏于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宏的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宏撤诉。案件受理费2200元，减半收取为1100元，公告费260元，共计1360元，由原告周宏负担。审判长 刘 桢审判员 管龙华审判员 陶华兰二〇一七年七月三日书记员 云 佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终833号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨琪，男，1969年1月26日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2012年7月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月10日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年3月31日刑满释放。2016年12月1日因吸毒被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。2016年12月14日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2016年12月27日经成都市成华区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人杨琪犯抢劫罪一案，于二○一七年四月十九日作出（2017）川0108刑初156号刑事判决。原审被告人杨琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月30日21时许，被告人杨琪行至成都市成华区东林村四组被害人冯某房间内，采用持刀威胁方式，将被害人冯某放在卧室沙发上外套内的302元等财物抢走。被告人杨琪在逃离现场时被群众挡获，后归案。原判另查明，2016年12月1日零时，被告人杨琪尿液检测结果为冰毒呈阳性。公安机关自被告人处查获并扣押作案工具折叠刀一把、所抢人民币302元和手提包一个，被抢现金、手提包后已发还被害人。扣押在案的折叠刀经成都市公安局成华区分局认定，属于管制刀具。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人杨琪的供述及辩解，被害人冯某的陈述及辨认，证人姚某的证言及辨认，证人谭某的证言，证人刘某的证言及辨认，刀具认定意见、现场勘验笔录及照片，杨琪的户籍材料及前科材料，受案登记表、立案决定书、到案经过，指认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及笔录、物证照片、发还清单，现场检测报告书等。原判认为，被告人杨琪以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨琪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，认定：一、被告人杨琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金2000元。二、对本案扣押在案的犯罪工具予以没收。宣判后，原审被告人杨琪不服，提出上诉。上诉人杨琪的上诉意见主要为：其是在与被害人进行性交易后秘密窃取了被害人的财物，其未持刀对被害人进行抢劫，不构成抢劫罪。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨琪以非法占有为目的，携带管制刀具采用胁迫方式入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。对上诉人杨琪所提其是在与被害人进行性交易后秘密窃取了被害人的财物，其未持刀对被害人进行抢劫，不构成抢劫罪的上诉意见，本院经审查认为，被害人冯某的陈述及证人证言等在案证据相互印证证实杨琪持刀进入被害人冯某房屋内，采用胁迫方式劫得被害人财物的事实，现勘笔录、检查笔录亦反映出在案发现场查获的管制刀具刀口为打开状态，且民警在杨琪右侧裤包内查获302元人民币，上述物品的客观状态也能与被害人所陈述的案发经过相互印证。综上，在案证据已充分证实杨琪持刀入户抢劫他人财物的犯罪事实，其行为已构成抢劫罪。此上诉理由与在案证据所证事实相悖且无其他证据予以印证，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂婷婷审判员  戈金梁审判员  李抒璟二〇一七年七月二十六日书记员  何 芳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执306号之一申请执行人:王义平，男，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人：刘林锋，男，汉族，住大冶市。申请执行人王义平与被执行人刘林锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元。1.立案后，本院于2017年2月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人五日内履行义务，但被执行人未履行。2.2017年2月10日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款,且无车辆、房产登记信息。3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月31日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序���依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年七月三十一日书记员  柯力克
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更2456号罪犯吴鱼芳，女，1973年1月16日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2011年7月4日作出(2011)长刑初字第226号刑事判决，以被告人吴鱼芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令被告人吴鱼芳退出违法所得人民币355000元返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月16日以（2011）榕刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第667号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴鱼芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴鱼芳已缴纳罚金人民币10000元，其中上次减刑缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯吴鱼芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯吴鱼芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴鱼芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴鱼芳减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月14日起至2017年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年七月十九日书记员  刘 超
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1221号原告：舒仁涛，男，1986年2月26日生，汉族，住金寨县。委托诉讼代理人：袁茂卿，女，1989年2月14日生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：王彬，男，1992年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告舒仁涛与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人袁茂卿到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒仁涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款300000元，并支付自借款之日起至本案生效法律文书确定的给付之日止的利息，以双方约定的月利率2.5%计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月18日，被告因急需资金投资创业，向原告借款10万元，约定月利率2.5%，借款期限1个月。2017年2月5日，被告因急需资金用于偿还房贷，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。被告借款后，未按约定偿还本金及利息，且多次欺骗原告，原告遂诉讼来院。舒仁涛为支持自己的主张向法庭法庭提交证据：借据原件两份及银行转账凭证一份，一份是10万元的借条（其中8万元转账、2万元现金）、一份是20万元的借条，合计30万元,证明被告借款30万元。王彬未到庭亦未向法庭提交证据。对原告的证据审查，对原告的证据的真实性予以认定。本院查明事实除关于利息的约定不符合法律规定外，其他事实与原告陈述事实一致。诉讼中，审判人员与王彬电话联系，王彬认可借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彬向原告舒仁涛借款30万元属实，王彬应承担清偿责任。原告诉请符合法律规定部分，予以支持，利息按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王彬于判决生效后10日内偿还原告舒仁涛借款30万元及利息，（其中10万元自2016年6月18日起至本案生效法律文书确定的给付之日止的利息，其中20万元自2017年2月5日起至本案生效法律文书确定的给付之日止的利息，按年利率24%计息）；二、驳回原告舒仁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6359元，减半收取3179.5元，保全费2170，合计人民币5349.5元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈  德  俊二〇一七年七月二日书记员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1312号申请执行人:李顺京,男,1968年4月12日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇坡头村四组。被执行人:李恩林,男,1979年07月19日出生,汉族,农民，住蒲城县尧山镇坡头村四组。被执行人:李香娃,女,1949年11月02日出生,汉族,农民，住蒲城县翔村乡坡头村四组。系被告李恩林之母。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初790号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款500000元及利息（利息未计算）、案件受理费及保全费共计11820元、执行费7400元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李恩林、李香娃银行存款519220元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年七月十四日书记员  韩文跃
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初534号公诉机关青州市人民检察院。被告人刘某甲。被告人刘某乙。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年1月16日下午16时30分许，青州市公安局高柳派出所工作人员尹某某等人到青州市高柳镇河头村对“河头建材门市部”依法进行消防检查时，该门市部内的赵某某、刘某丙、被告人刘某乙等人拒不配合检查，后高柳派出所工作人员杨某某、辅警王某甲、陈某某等人赶到现场，在依法传唤刘某丙、被告人刘某乙到派出所接受调查时，被告人刘某乙及随后至现场的被告人刘某甲无故对杨某某、王某甲、陈某某等人撕扯、辱骂，阻碍工作人员依法执行公务。经法医鉴定，王某甲右手被人咬伤致皮肤破损，陈某某右手部软组织伤，二人损伤程度均构成轻微伤。本案民事赔偿已处结,被告人刘某甲、刘某乙已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审中亦无异议，并有被害人陈某某、王某甲陈述，证人赵某某、尹某某、刘某丁、刘某丙、杨某某、王某乙、亓某某、孙某甲、王某戊、孙某乙的证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，视听资料电子数据光盘一张，书证受案登记表、抓获经过、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为发泄情绪、无事生非，合伙以暴力方法随意殴打国家机关工作人员，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为同时构成了寻衅滋事罪和妨害公务罪，属想象竞合犯，依法应当择一重罪处罚，以寻衅滋事罪对二被告人予以刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，二被告人如实供述了自己所犯罪行，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年七月二十四日书记员  曹 杰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更192号罪犯梁波，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年8月18日作出（2015）涟刑初字第263号刑事判决，以被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6，000元（已缴纳）。2015年8月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事测试劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯梁波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯梁波在监表现较好，其系短刑犯，有吸毒史，重新犯罪预测率高。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯梁波虽然在监表现较好，但综合考虑其系短刑犯，有吸毒史，重新犯罪预测率高等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁波减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一七年七月二十七日代理书记员  汪亮香
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初1243号之一原告：信宜有家房地产信息咨询有限公司，地址：信宜市梅南东路47号一楼（农科所开发小区），统一社会信用代码：91440983315079745A。负责人：张福坚，公司经理。委托诉讼代理人：张树祥，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地广州市天河区。代理权限为特别授权。被告：窦标波，男，1991年8月13日出生，汉族，住信宜市。原告信宜有家房地产信息咨询有限公司与被告窦标波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告信宜有家房地产信息咨询有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对窦标波的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告信宜有家房地产信息咨询有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜有家房地产信息咨询有限公司撤诉。案件受理费275元（原告预交），由原告信宜有家房地产信息咨询有限公司负担。审判员  彭秋香二〇一七年七月三十一日书记员  周捡虹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1576号罪犯金文榜，男，1987年9月28日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2008年5月22日作出(2008)新抚刑初字第117号刑事判决，以被告人金文榜犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金文榜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯金文榜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯金文榜获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金文榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金文榜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年12月21日起至2020年1月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初464号原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行,住所地南京市秦淮区中华路475号。负责人：李幼多，行长。委托诉讼代理人：车芳芳，女，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。被告：杨晨，男，1989年4月28日出生，汉族，住南京市浦口区。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告杨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告杨晨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行雨花支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨晨立即归还原告工行雨花支行借款本金362733.05元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日，利息、罚息、复利合计30554.49元，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按《个人购房借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利）；2.确认原告工行雨花支行对被告杨晨用于抵押的位于南京市××区××大道××单元××室的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告杨晨负担。事实和理由：2014年2月13日，原告工行雨花支行与被告杨晨签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告工行雨花支行向被告杨晨发放住房贷款人民币370000元，用于购买位于南京市××区××大道××单元××室的房屋，贷款期限30年，还款方式为按月等额偿还本息。被告杨晨以上述房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，且已办理抵押登记，原告工行雨花支行已取得房屋他项权证。2014年3月17日，原告工行雨花支行按约向被告杨晨发放了贷款370000元，合同履行期间，被告杨晨未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，累计逾期已超过六次，构成违约。原告工行雨花支行催收未果，故诉至法院。被告杨晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行雨花支行提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、自营历史明细列表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原告工行雨花支行（贷款人）与被告杨晨（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款370000元，用于购买坐落于南京市××区××大道××单元××室的房屋；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以其所有的位于南京市××区××大道××单元××室的房屋提供抵押担保。2014年3月4日，原告工行雨花支行与被告杨晨签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告杨晨将位于南京市××区××大道××单元××室的房屋抵押给原告工行雨花支行，作为被告杨晨履行上述《个人购房借款/担保合同》项下债务的担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2014年3月5日，双方就案涉抵押物办理了抵押登记，原告工行雨花支行取得房屋他项权证，登记的债权数额为370000元。2014年3月17日，原告工行雨花支行向被告杨晨指定账户发放贷款370000元，被告杨晨在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额370000元，贷款发放日为2014年3月17日，贷款到期日2044年3月17日，执行年利率6.55%，逾期年利率9.825%，按月等额本息还款，利息归还周期按月。合同履行期间，被告杨晨未按合同约定按时足额偿还贷款本息，累计逾期超过六期。截至2017年6月21日，被告杨晨尚欠原告工行雨花支行贷款本金362733.05元，利息、罚息、复利合计30554.49元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行雨花支行与被告杨晨签订的《个人购房借款/担保合同》以及《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告工行雨花支行已按约定履行了发放贷款的义务，被告杨晨亦应按照合同约定偿还借款本息。被告杨晨在合同履行期间已累计超过六期未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行雨花支行宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告杨晨清偿未偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨晨自愿将其名下位于南京市××区××大道××单元××室的房屋抵押给原告工行雨花支行为上述债务提供担保，并已办理抵押登记，故原告工行雨花支行对该抵押房产享有抵押权。如被告杨晨不履行到期债务，原告工行雨花支行有权就该抵押房产在登记债权数额370000元范围内优先受偿。被告杨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行雨花支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行借款本金362733.05元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日，利息、罚息、复利合计30554.49元，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定计付）。二、如被告杨晨不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行有权依法处置被告杨晨用于抵押的位于南京市××区××大道××单元××室的房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额370000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，财产保全费2770元，公告费600元，合计10372元，由被告杨晨负担（被告杨晨应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交，被告杨晨于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。审 判 长  陈学明人民陪审员  王 静人民陪审员  王 和二〇一七年七月四日书 记 员  孔凡燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1266号申请执行人：魏满新，男，1979年11月9日出生，汉族，负责人，住银川市兴庆区。被执行人：大武口区四海一家火锅城，住所地大武口区汉唐庭院。经营者：马翠香，1966年10月4日出生，回族，住址不详。被执行人：李斌，1966年11月1日出生，汉族，个体，住大武口。本院在执行魏满新与大武口区四海一家火锅城、李斌借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁02民终525号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大武口区四海一家火锅城、李斌在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入284037元（执行标的279938元、执行费4099元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年七月十四日书 记 员  李宁
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2638号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告:李福源，男，1991年7月14日出生，住南安市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李福源买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告李福源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款8349元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买三星S6手机一部，合同总金额为8712元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的鲤城区鸿康通讯设备店取走三星S6手机一部。但被告仅支付363元，后未再履行相应的付款义务，至今尚欠8349元，原告多次催收未果。李福源未作答辩。原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计24期，每期支付款项363元，付款日为每月26日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李福源应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款8349元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年6月2日起计付至上述货款付清之日止）；二、被告李福源应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李福源负担。本判决为终审判决。审判员  庄章斌二〇一七年七月二十八日书记员  林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2007号原告：内江师范学院。地址：四川省内江市东兴区东桐路705号。法定代表人：张志远，系该校校长。委托代理人：刁永东，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。被告：遂宁市民进中等专业学校。地址：遂宁市船山区河东新区广灵路10号。法定代表人：孟永洪，系该校校长。原告内江师范学院与被告遂宁市民进中等专业学校合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江师范学院的委托代理人刁永东到庭参加诉讼。被告遂宁市民进中等专业学校经本院传票传唤，无理拒不到庭。本案现已缺席审理终结。内江师范学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告遂宁市民进中等专业学校向原告内江师范学院支付欠付的学费分成款104190元；2、判令被告遂宁市民进中等专业学校承担本案受理费。事实和理由：2011年原、被告签订《成人高等教育联合办学协议书》约定：由原告在被告所在地设立“内江师范学院继续教育学院遂宁教学点”，联合开展成人高等教育、自学考试。协议主要条款约定：1、原告负有制定招生政策、办理学生学籍、提供教学计划并负责对符合毕业条件的学生及时颁发毕业证书；2、被告负有完成原告的招生计划、提供教育教学设施、设备、教师并实施教学安排等义务；3、原告享有成人高等教育学费30%的分成比例。该协议生效后，被告于2012年、2013年、2014年共招收并完成学业的学生272名，但被告至今尚欠原告分成款104190元。故原告提出上述诉请。被告未出庭参加诉讼。经审理查明：2011年4月2日，原被告签订《成人高等教育联合办学协议书》（以下简称“协议书”），其主要条款约定：1、原告负有制定招生政策、办理学生学籍、提供教学计划并负责对符合毕业条件的学生及时颁发毕业证书；2、被告负有完成原告的招生计划、提供教育教学设施、设备、教师并实施教学安排等义务；3、原告享有成人高等教育学费30%的分成比例。该“协议书”生效后，被告于2012年、2013年、2014年共招收并完成学业的学生272名，被告应向原告支付424190元分成款，除被告已向原告支付分成款320430元外，尚欠原告分成款104190元。2017年3月30日，原告依据上述尚欠情况向被告发出《关于催促支付成教联合办学学费分成款的律师函》。但被告至今不予理睬原告，故原告提出上述诉请。以上事实，有原告的陈述，有《成人高等教育联合办学协议书》、《四川省2011年成人高等学校招生录取新生名册》、《四川省2012年成人高等学校招生录取新生名册》、《四川省2013年成人高等学校招生录取新生名册》、“2012年、2013年、2014年、2015年、2016年新生注册名单”、《招生简章》、《四川省中小学、大中专院校专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《关于催促支付成教联合办学学费分成款的律师函》等书证经庭审举证并存于卷中予以佐证。本院认为：成人高等教育及原、被告之间的联合办学行为，符合国家教育部的相关规定，原、被告据此在平等、自愿、互惠的基础上所签订《成人高等教育联合办学协议书》的民事行为，系有效的联营民事法律行为，双方应当严格遵守。原告按约履行了合同义务后，被告理应按约履行其自身的合同义务。但被告除履行部分给付义务外，至今尚拖欠原告学费分成款的行为，系违约行为，应当承担违约责任；原告据此提出上述主张于法有据，本院应当予以支持。被告经本院传票传唤无理拒不到庭参加诉讼，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遂宁市民进中等专业学校于本判决生效后五日内，向原告内江师范学院支付学费分成款104190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告遂宁市民进中等专业学校承担。该受理费已由原告预交，由被告在支付上述分成款时，一并向原告内江师范学院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一七年七月十八日书记员  刘 梦
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初2190号原告：李文虎，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县三合乡后泉村*组。被告：陕西天菊实业集团有限公司，住所地陕西省蒲城县长乐路中段。法定代表人：张三义，系该公司执行董事。原告李文虎与被告陕西天菊实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告李文虎到庭参加了诉讼，被告陕西天菊实业集团有限公司法定代表人张三义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币196000元及按年息15%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始，原告一直给被告拉运原粮，被告一直短欠原告粮款。2015年4月2日，经过结算被告欠原告粮款196000元。被告就拖欠的粮款196000元给原告出具了一张借据，约定借款期限一年，年利息15%。但到期后被告并未向原告清偿本金及利息，故提起诉讼。被告陕西天菊实业集团有限公司对原告所诉事实予以认可。本院经审理认定事实如下：被告陕西天菊实业集团有限公司短欠原告李文虎粮款196000元，经双方协商，原告同意将此款借与被告经营使用。2015年04月02日被告向原告出具了借据，内容为收到李文虎交来暂借款196000元，存期壹年，年息15%。但借款到期后被告没有向原告清偿本金及利息。上述事实有原、被告陈述、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李文虎与被告陕西天菊实业集团有限公司之间的借款关系，事实清楚、证据充分依法予以确认，被告陕西天菊实业集团有限公司应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条等之规定，判决如下：被告陕西天菊实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李文虎偿还借款人民币196000元及利息。（利息按年息15%计算，从2017年04月03日起计至本判决发生效力之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，减半收取2561.5元，由被告陕西天菊实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  武原宁二〇一七年七月三十一日书记员  李洛萍