重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12215号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨、吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：余宁江，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告余宁江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨、被告余宁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余宁江返还借款本金55万元并支付截至2017年4月21日的利息2791.25元、罚息70339.54元、复利4772.48元；2.余宁江支付自2017年4月22日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；3.余宁江支付律师费2000元；4.原告对余宁江用于抵押的位于重庆市江北区塔坪X号X单元X-X的房屋折价、变卖、拍卖所得款在前述债务范围内优先受偿。事实与理由：2013年10月31日，我行与余宁江签订《综合授信合同》，我行为余宁江提供55万元的授信额度，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，我行与余宁江签订《最高额担保合同》，余宁江自愿为上述债务提供其名下房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。之后，我行依约向余宁江发放借款55万元后，余宁江未按约还款，我行催收未果后诉至法院。被告余宁江辩称，借款及抵押属实，对原告主张的金额无异议，希望原告给予一定的还款期限。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，余宁江（甲方、借款人、受信人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人、授信人）签订《综合授信合同》，约定：余宁江向民生银行重庆分行申请使用的信用额度为55万元；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日（额度期限）；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日见《借款支用申请书》中乙方确认的日期，借款到期时利随本清；授信提用人（甲方）违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布授信提前到期，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，余宁江（抵押人、丙方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定：丙方为前述《综合授信合同》项下余宁江的全部债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为55万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均承担担保责任；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；发生主债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）时，丁方有权行使担保权，请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；《（房地产）抵押财产清单》载明抵押物为余宁江名下的位于重庆市江北区塔坪X号X单元X-X的房屋。之后，余宁江与民生银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定余宁江以前述房屋设定抵押权为余宁江履行债务提供担保，担保的贷款金额为55万元。双方就抵押房屋办理了抵押登记手续。2014年12月4日，余宁江根据前述《综合授信合同》向民生银行重庆分行申请借款55万元，填写了《借款支用申请书》，声明“本申请书自本人签署之日起生效，经贵行确认后本申请书即自动构成主合同的附件；本申请人在此声明并同意本申请人与贵行在本申请书项下的申请与确认共同构成本申请书的有效组成部分；如本申请人填写的内容与贵行确认的内容不一致，则以贵行确认的内容为准”。《借款支用申请书》银行确认部分载明贷款金额为55万元，贷款期限为12个月，自2014年12月4日至2015年12月4日；贷款利率按还款周期调整，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮40%确定为7.84%；本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本。同日，民生银行重庆分行向余宁江指定账户发放借款55万元，借款凭证上载明借款期限从2014年12月4日至2015年12月4日。借款到期后，余宁江未按期足额还本付息，截至2017年4月21日，余宁江尚欠民生银行重庆分行借款本金55万元、利息2791.25元、罚息70339.54元、复利4772.48元。另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费2000元。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》及抵押财产清单、《重庆市房地产抵押合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、房地产权证、《法律服务合同》、律师费转账凭证及发票、扣款回单、欠款明细表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与余宁江签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，余宁江未按时归还借款本息，民生银行重庆分行有权要求余宁江归还借款本金55万元并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方即余宁江承担，对民生银行重庆分行要求余宁江支付律师费2000元的请求，本院予以支持。余宁江自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对余宁江提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余宁江于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金55万元，并支付截止2017年4月21日的利息2791.25元、罚息70339.54元、复利4772.48元；二、被告余宁江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金55万元为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；三、被告余宁江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；四、如被告余宁江未按时履行上述第一、二、三项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告余宁江名下的位于重庆市江北区塔坪X号X单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5049.52元，由被告余宁江负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告余宁江于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 邹 涛二〇一七年七月十九日书 记 员 胡雅莉