江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初330号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人钟乐天，男，1978年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2013年6月25日因吸食毒品被处行政拘留五日；2015年7月因吸食毒品被处行政拘留十五日；2016年12月9日因吸食毒品被处行政拘留十五日和处强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人刘平，黄佳昕，江西朗秋律师事务所律师。被告人熊建强，男，1977年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2016年12月9日因吸食毒品被处行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人程雪梅，南昌市法律援助中心律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人钟乐天、熊建强犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人钟乐天及其辩护人刘平、黄某、被告人熊建强及其辩护人程雪梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月7日18时许，被告人熊建强在本市青云谱区江铃加油站附近，以200元价格将甲基苯丙胺（冰毒）一小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒卖给吸毒人员涂某。同日18时许，民警通过先前抓获的吸毒人员张某1与被告人熊建强相约购买300元的毒品。当晚20时许，熊建强在本市西湖区子安路农业银行门口前来交易毒品被民警抓获归案。民警从熊建强手中缴获甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂两粒（净重共计0.5克），从熊建强驾驶的车上缴获甲基苯丙胺一瓶（净重4.2克）和甲基苯丙胺片剂九粒（净重0.8克）。次日晚，民警抓获分别前来找熊建强购买毒品的吸毒人员陈某、涂某。同年12月8日17时15分，民警通过被告人熊建强与被告人钟乐天相约购买1200元（15克）的毒品。当日17时30分许，钟乐天到本市青云谱区家常饭酒店附近交易毒品，经熊建强指认，民警抓获钟乐天。民警当场缴获钟乐天随身携带的甲基苯丙胺（净重共计84.8克）和甲基苯丙胺片剂（净重共计2.6克）三大包。经检测，被告人钟乐天、熊建强尿液与甲基苯丙胺检测试剂相检测结果呈阳性。为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、扣押清单、毒品照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、搜查笔录、称重笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人钟乐天违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺84.8克和甲基苯丙胺片剂2.6克；被告人熊建强违反国家毒品管理规定，两次向他人贩卖甲基苯丙胺4.7克和甲基苯丙胺片剂0.8克及价值200元的甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂一粒，其行为均已构成贩卖毒品罪。同时，被告人熊建强具有立功情节，现诉诸法院，请依法判处。被告人钟乐天辩称：我是还毒品给被告人熊建强，不是贩卖。其辩护人的辩护意见是：1、被告人钟乐天的行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。被告人钟乐天的行为系代购行为，公诉机关没有证据证明被告人从中牟了利，故被告人钟乐天的行为仅构成非法持有毒品罪；2、系初犯；被告人熊建强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、具有立功情节；2、坦白；3、存在特情引诱，应从轻处罚；4、与张某1约贩卖300元的毒品系犯罪未遂，应从轻、减轻处罚；5、在被告人熊建强车上搜查到的4.0克毒品应认定为非法持有的毒品。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。另查明，被告人钟乐天因吸食毒品被处强制隔离戒毒二年（2016年12月15日至2018年12月14日）认定上述事实的证据：1、抓获经过，证明2016年12月7日晚6时许，吸毒人员张某2在公安机关的控制下给被告人熊建强打电话购买300元的毒品，在西湖区子安路农业银行门口抓获前来交易的被告人熊建强，当场在其手上缴获准备卖给张某2的2粒麻古和一小袋冰毒，同时在其驾驶的车内缴获一袋冰毒和9粒麻古。2016年12月8日下午4时许，在公安机关控制下，被告人熊建强打电话给被告人钟乐天购买1200元的毒品，后公安机关在南昌市青云谱区家常饭门口将前来交易的被告人钟乐天，并当场在其随身携带的包内缴获毒品冰毒和麻古3大包。2、搜查笔录，证实在抓获被告人钟乐天时在其随身携带的包内查获毒品麻古和冰毒三大包。抓获被告人熊建强时在其手上缴获二粒麻古和一小包冰毒，在其驾驶的车内查获一袋麻古和一小玻璃瓶冰毒。3、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、毒品入库单，证实从钟乐天处查获的毒品共计净重87.4克（冰毒84.8克、麻古2.6克）。从熊建强处查获的毒品共计净重5.5克（冰毒4.7克、麻古0.8克）且均已入库。4、检定证书、称重笔录及称重照片，证实从钟乐天处搜查到的毒品共计净重87.4克（冰毒84.8克、麻古2.6克）。从熊建强处搜查到的毒品共计净重5.5克（冰毒4.7克、麻古0.8克）。5、理化检验鉴定报告（洪）公（司）鉴（化）字【2016】1570、1571号，证明从被告人钟乐天、熊建强身上缴获的可疑物品均检出甲基苯丙胺成份。6、被告人熊建强的通话记录单、涂某付款给熊建强的微信转账截图，证实涂某与被告人熊建强电话联系购买毒品，并支付了毒资。7、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执，证实，钟乐天、熊建强尿液与甲基苯丙胺检测试剂相检测结果呈阳性。8、行政处罚决定书及张某1的现场检测报告书等，证实，涂某2016年12月9日因吸食毒品被处行政拘留五日；陈某2016年12月9日因吸食毒品被处行政拘留一日。张某1尿检呈阴性。9、证人张某1的证言，证实其从被告人熊建强处购买毒品，并配合民警抓获熊建强的事实经过。10、证人涂某的证言，证实从熊建强处购买毒品的事实经过。11、证人陈某的证言，证实其向熊建强购买毒品被抓的事实经过。12、被告人钟乐天在公安机关的供述：强子（熊建强）给我说要我帮带15克毒品，我说暂时有事，并约好晚上5点钟在青云谱家常饭交易，当时我身上就有一个蓝色的袋子里面装了15克冰毒和10粒麻古，我准备交易时把冰毒卖给他，把里面的麻古全部拿出来，但是我去交易时就被你们抓获了。……（我身上的毒品）是分2次从老头手上买来的，第一次是今年12月2日……第二次是今天上午又在那里买了蓝色包装和另一袋冰毒花了5000元。13、被告人熊建强在公安机关的供述：2016年12月7日下午18时许，我接到涂某的电话，他问我在哪里，要到我这购买200元钱的冰毒和麻古，我说好，我在江铃这边，叫他到江铃这边来和我碰头。我接完电话之后就到江铃公司附近的加油站等涂某，没过多久，他就打车到了江铃公司附近的加油站，我就把用透明塑料袋装着的一粒麻古和一小袋冰毒交给了涂某，他就用微信转了200元钱给我，之后我们各自分开了。2016年12月8日晚上8时许，我接到涂某的电话，他问我在哪里，要到我这边购买300元钱的毒品，我当时已经被你们公安人员给抓获了，接到涂某电话之后，你们公安人员就吩咐我说我在抚河桥的甲鱼城这边，叫他到这边来碰头。过了大概十几分钟，涂某又给我打电话，说他已经到了，问我到了没有，我和他说我马上到，叫他到抚河桥的甲鱼城门口等，没过多久，你们公安人员就带着我把涂某给抓获了，之后一起被带回来审查。他用微信转了300元钱给我。……大概在半个月之前，我打电话给被告人钟乐天，在他那里购买过两百元钱的毒品（两克冰毒）。我被你们警察抓到后，我想立功，争取从轻处理，我就交代我之前找过一个外号“石总”（后来知道他叫钟乐天）买过一次毒品，愿意配合公安机关联系并抓他。2016年12月8日下午16、17点左右，我在你们中队当着你们警察的面用我自己的手机138××××7339打钟乐天的电话，我说从他那拿15只白的（就是从他那买15克冰毒的意思）钟乐天说好，并约我在青云谱新溪桥家常饭附近交易，之后，你们警察就马上开车带我到了约定好交易地点，等了一下，我看到钟乐天走过来了，他手上还拿了一个提包，我就没有下车，指给你们警察看，你们就过去抓住了钟乐天并带回你们中队，14、户籍证明及前科证明，证明二被告人的身份情况，且均已成年。被告人熊建强无犯罪记录，被告人钟乐天2013年6月25日因吸食毒品被处行政拘留五日；2015年7月因吸食毒品被处行政拘留十五日；2016年12月9日因吸食毒品被处行政拘留十五日和处强制隔离戒毒二年。15、.同步录音录像两份。证实被告人钟乐天、熊建强的询问笔录已作同步录音录像。本院认为，被告人钟乐天违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺84.8克和甲基苯丙胺片剂2.6克，被告人熊建强违反国家毒品管理规定，两次向他人贩卖甲基苯丙胺4.7克和甲基苯丙胺片剂0.8克及价值200元的甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂一粒，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊建强协助公安机关抓捕被告人钟乐天，系立功，依法可从轻处罚。被告人熊建强归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人钟乐天辩称其是还毒品给被告人熊建强，不是贩卖，但被告人熊建强否认借过毒品给被告人钟乐天，也没有其它证据能证明其辩解，故不予认定。其辩护人辩称被告人钟乐天是帮被告人熊建强代购毒品，公诉机关没有证据证明被告人钟乐天从中牟取了利益，故只能认定其构成非法持有毒品罪，而不是贩卖毒品罪。本院认为，毒品代购是指A委托B购买毒品，B接受委托后再向C购买毒品后原价交给A，那么B构成毒品代购，回到本案，首先，被告人熊建强打电话给被告人钟乐天要求其帮他拿15克毒品，并不是委托其到别处购买毒品，其次，被告人熊建强打电话给其要求购买毒品时，其身上就已有大量毒品，而不是接到委托后才前去帮被告人熊建强购买毒品，其属予典型的持毒待售。故该辩护人的该点辩护意见与查明的事实和法律不符，不予认定。被告人熊建强的辩护人关于特情引诱的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，属犯意引诱，通过本案案情，被告人熊建强之前实施过贩卖毒品的行为，且与多人有贩卖毒品的意思联络，说明其本就有贩卖毒品的犯意，故不存在犯意引诱；另被告人熊建强的辩护人关于被告人熊建强与张某1相约贩卖300元的毒品的行为系犯罪未遂的意见，本院认为，贩卖毒品的既遂与否，应以毒品是否进入交易环节为准，而不论行为人是否已将毒品卖出获利或是否已经实际转移毒品。贩毒行为通常分购买和卖出二个阶段，只要行为了实施了其中一个行为，就应视为贩卖毒品罪既遂。被告人熊建强与吸毒人员张某1相约贩卖300元的毒品，当时被告人熊建强购买毒品环节已经实施完毕，且已联系好卖出对象，说明毒品已经进入了交易阶段，故此次贩卖行为应认定为既遂。在抓获被告人熊建强时从其身上及其驾驶的车上缴获的毒品计入其贩卖的数量，是依据2015年最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所及车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的除外。被告人熊建强系贩毒人员，在其身上和车辆内查获的毒品，被告人熊建强及其辩护人均未能证明该毒品系为他人保管、持有祖传、捡拾、用于治病等非用于贩卖的证据。故其辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律不符，不予认定。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人钟乐天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没处财产人民币十万元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2031年12月15日止）。二、被告人熊建强犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 园人民陪审员  王惠珍人民陪审员  王凤娟二〇一七年七月十一日书 记 员  袁 芳