四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初108号原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街3号。负责人：王波，系该行行长。委托诉讼代理人：郭炜，男，汉族，1984年5月6日出生，住成都市青羊区。系该行员工。委托诉讼代理人：朱红雨，女，汉族，1989年8月18日出生，住成都市青羊区。系该行员工。被告：波鸿集团有限公司，住所地四川省成都高新区天韵路150号1栋2层201号法定代表人：董平，董事长。被告：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所地四川省绵阳农科区1号路。法定代表人：董平，职务不详。被告：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：黄艳，女，汉族，1990年10月25日出生，住四川省成都市新都区。被告：绵阳宇兴机械制造有限责任公司，住所地四川省绵阳农科区一号路。法定代表人：董平，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告波鸿集团有限公司（以下简称波鸿公司）、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司（以下简称好圣公司）、绵阳宇兴机械制造有限责任公司（以下简称宇兴公司）、董平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人郭炜、朱红雨，被告好圣公司、波鸿公司、董平共同的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。被告宇兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令波鸿公司立即归还原告借款本金4000万元及到结清借款之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告对宇兴公司提供抵押的位于盐亭工业园区的建设用地使用权［盐国用（2012）第00141号、00142号］享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得的价款优先受偿；3.判令好圣公司、董平为波鸿公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告波鸿公司于2014年12月17日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向波鸿公司出借4000万元，借款期限1年。同日，原告履行了出借义务。2013年6月18日，原告与被告好圣公司、董平签订《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），约定好圣公司、董平为波鸿公司的债务在最高限额68200万元范围内提供连带保证责任。2013年8月14日，原告与被告宇兴公司签订《最高额抵押合同》，约定被告宇兴公司提供其所有的位于四川省盐亭县工业园区8号路旁（8-2-1、8-2-2）建设用地使用权[权证号：盐国用（2012）第00141、00142号]为上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，各被告均未履行还款义务，现诉至法院。好圣公司、波鸿公司、董平共同辩称，对借款事实无异议，未还款的原因系因公司重组，希望能与原告协商处理。宇兴公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的营业执照、身份证明、《借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《借款凭证》他项权证、债务逾期通知书等，具有真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：2014年12月17日，农行光华支行（甲方）与波鸿公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款4000万元用于资金周转，借款期限1年，借款发放日期2014年12月17日。第3.3.1.1：浮动利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮2%。浮动利率调整以六个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；第3.3.2.1：借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第3.3.3.1：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；第3.3.4：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，农行光华支行于2014年12月17日向波鸿公司转账支付4000万元。《借款凭证》载明：借款日期2014年12月17日，到期日期2015年12月16日，执行利率：5.712%。2013年6月18日，农行光华支行与好圣公司、董平签订《最高额保证合同》，约定好圣公司、董平自愿为农行光华支行与波鸿公司自2013年6月18日起至2015年6月17日止形成的债权的最高余额68200万元提供最高额保证担保。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年8月14日，农行光华支行（抵押权人）与宇兴公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以位于四川省盐亭县工业园区8号路旁（8-2-1、8-2-2）的建设用土使用权，为抵押权人与债务人所形成的自2013年8月14日起至2015年8月13日止的债权提供担保，担保的债权的最高余额为8800万元。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2013年8月16日，双方就建设用地使用权办理了抵押登记[他权证号：盐他项（2013）第029号]。另查明，波鸿公司未归还过本金也未支付利息。本院认为，农行光华支行与波鸿公司签订的《借款合同》，与好圣公司、董平签订的《最高额保证合同》，与宇兴公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。一、关于借款本金及利息。1.《借款合同》签订后，农行光华支行履行了出借款项4000万元的义务，波鸿公司未按约履行还本付息的义务，构成违约。故对农行光华支行主张波鸿公司归还借款本金4000万元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利。农行光华支行诉请波鸿公司按《借款合同》约定的利率支付利息、罚息、复利，符合合同约定，也不违反法律规定，四被告对此也无异议，故对农行光华支行的该项诉讼请求，本院予以支持。二、关于保证责任。好圣公司、董平与农行光华支行签订《最高额保证合同》，承诺为波鸿公司的债务在68200万元范围内承担连带保证责任。故好圣公司、董平作为连带责任保证人，应对波鸿公司的第一项债务在最高余额68200万元范围内承担连带保证责任。三、关于抵押权。农行光华支行与宇兴公司签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，农行光华支行取得位于四川省盐亭县工业园区8号路旁（8-2-1、8-2-2）号建设用地使用权的抵押权。因波鸿公司未按约偿还借款本息，宇兴公司应以抵押物对波鸿公司的第一项债务在最高余额8800万元范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、波鸿集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司光华支行偿还借款本金4000万元，并支付利息、罚息、复利（1.利息：以本金4000万元为基数，按《借款合同》约定利率计算从2014年12月17日起至2015年12月16日止；2.罚息：以本金4000万元为基数，按《借款合同》约定利率，从2015年12月17日起计算至本息付清之日止；3.复利：以未付利息为基数，按《借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）；二、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、董平对波鸿集团有限公司的第一项债务承担连带保证责任，四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、董平承担保证责任后，有权向波鸿集团有限公司追偿；三、如波鸿集团有限公司未履行第一项义务，中国农业银行股份有限公司光华支行有权对绵阳宇兴机械制造有限责任公司所有的位于四川省盐亭县工业园区8号路旁（8-2-1、8-2-2）号建设用土使用权[他权证号：盐他项（2013）第029号]行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在8800万元范围内优先受偿；绵阳宇兴机械制造有限责任公司承担担保责任后，有权向波鸿集团有限公司追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司光华支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费267567元，由波鸿集团有限公司、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、绵阳宇兴机械制造有限责任公司、董平负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  龙小丽审 判 员  王晓川人民陪审员  雷 捷二〇一七年七月十八日书 记 员  杜俊衡