wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更863号罪犯孙小二，男，1983年4月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化。现在河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2010年12月10日作出(2010)静刑初字第329号刑事判决，以被告人孙小二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元。刑期自2010年4月14日起至2025年4月13日止。被告人孙小二不服，提出上诉。本院于2011年1月13日作出(2011)一中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一月，剥夺政治权利三年不变；以（2014）二中刑执字第1440号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；以（2015）二中刑执字第2070号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。该犯现刑期自2010年4月14日起至2022年9月13日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯孙小二在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙小二符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙小二在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯孙小二在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙小二减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月14日至2022年2月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘东行
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20114号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谭本富，男，1985年出生，住广东省东莞市万江麻涌镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告谭本富信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年5月4日，被告谭本富向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079525XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43601.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币43601.38元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告谭本富住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谭本富的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年七月二十七日书记员 孟俊瑶
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1323刑初350号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人魏某某，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县四十里堡镇。2017年1月18日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2017]第287号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年6月21日受理后经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人魏代松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月5日21时许，被告人魏某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县长安路由南向北行驶至沂水县小沂河花苑门前路段时，与在其左侧同向行驶并右转弯的沂水县龙家圈镇赵善良驾驶的小型普通客车相撞。经事故原因分析认定，被告人魏某某负本次事故同等责任。经检验，被告人魏某某血液中乙醇成分含量为103.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人魏某某已赔偿了被害人赵善良的经济损失1000元，并取得了赵善良的谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局四十里堡镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一七年六月二十九日书记员 冯海娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1206号上诉人（原审被告）：西安迈唐网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子一路西段西部电子社区B.C座1幢2单元21207室。法定代表人：涂光贵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：成都征创办公设备厂，住所地四川省成都市武侯区永丰南郊村*组。法定代表人：冯征，该厂总经理。上诉人西安迈唐网络科技有限公司（以下简称迈唐公司）因与被上诉人成都征创办公设备厂（以下简称征创厂）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。迈唐公司上诉称，原审法院对双方当事人之间是否有合同关系存在的事实认定错误，本案不是因合同纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人之间是否存在合同关系，即合同是否成立，属于实体审理的范畴。人民法院以当事人的诉讼请求及其主张的事实和理由为基础，结合证据材料确定讼争法律关系的性质后，根据管辖协议或者法律规定确定管辖。征创厂以其向迈唐公司供应桌椅、迈唐公司尚欠其桌椅货款为由诉至原审法院，请求迈唐公司支付货款，并提交了“西安迈唐网络科技有限公司桌椅项目收款一览表”等证据材料，据此可以确定本案讼争的纠纷性质为买卖合同纠纷，进而确定管辖。征创厂的诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，征创厂在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，征创厂所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即征创厂住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年七月六日书记员  陈露茜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3057号原告：刘新平，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：张运旦，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。被告：彭奇志，女，1968年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。原告刘新平与被告张运旦、彭奇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平及被告张运旦到庭参加诉讼，被告彭奇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元及自2016年9月29日起至实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告张运旦主要答辩意见如下：借款属实，但原告在付款时，预先扣除了三个月的利息3000元，实际只借款47000元。借款后，被告于2015年7月支付了利息3000元。被告彭奇志未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年左右，原告刘新平与被告张运旦因合伙直销而相熟。2015年4月19日，被告因周转需要向原告提出借款50000元，原告予以同意后，双方约定借款50000元，月利率2%，同时，原告并提出要预先扣除利息3000元。双方经协商后，原告于当日通过银行向被告汇入47000元，被告张运旦收到款项后，与原告签订《借款合同》，约定张运旦向刘新平借款50000元，借款利息2%，借款期限一年，还款方式为转账。合同尾部，刘新平与张运旦均予以签名。同时，张运旦并向原告出具了载明以下内容：“今借到刘新平老板本金5万元，另计息至2016年8月18日止利息欠10000元，合计陆万元整。”的借据。后被告于2015年7月支付了3000元利息，该笔借款到期后，被告没有偿还借款本金，亦未再支付利息。原告经催讨无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张运旦向刘新平借款有其出具的借款合同和借据为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告在支付借款过程中预先扣除了利息3000元，该行为违反法律的规定，预先扣除的利息应从借款本金中予以扣减，故本案实际借款应为47000元。原、被告约定的借款利率，没有超过法律规定的限额，本院予以采信。被告张运旦的借款系其与被告彭奇志婚姻存续期间所欠，属于两被告的夫妻共同债务，被告彭奇志应当与被告张运旦一起承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张运旦、彭奇志于本判决生效之日起七日内共同偿还刘新平借款47000元及自2015年4月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（已支付3000元）；二、驳回刘新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，减半收取770元，由张运旦、彭奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一七年七月五日书记员  龚 梅
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京04民辖终9号上诉人（原审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号。管理负责人：陈华，管理人副组长。委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯广益，河北君和诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北铁建工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街79号。法定代表人：任志中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业）因与被上诉人河北铁建工程有限公司（以下简称铁建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初724号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，于2017年7月18日公开开庭审理了此案,上诉人联邦伟业委托诉讼代理人张军、冯广益，被上诉人委托诉讼代理人王庆豹到庭参加了诉讼。联邦伟业上诉称：一、根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2013]187号）和河北省高级人民法院《关于指定铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）的规定，自2013年10月1日后，石家庄铁路运输法院只受理石家庄市区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。本案为河北铁建工程有限公司与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案件已经违反了该院管辖民事案件的范围。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原被告双方在安置补偿协议第七条中约定的“协商不成时，向铁路法院起诉”应属于约定不明，不能确定为石家庄铁路运输法院。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，双方约定的铁路法院显然不在上述五种情形。综上，石家庄铁路法院受理该案在管辖上缺乏法律依据，根据有关法律规定，本案应由上诉人住所地暨石家庄市桥西区法院审理为宜。因此，上诉人请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。被上诉人答辩称，一、石家庄铁路运输法院对本案依法享有管辖权。理由有二，一是河北省高级人民法院《关于指定铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）的规定，只是将原来应由石家庄各基层院受理的运输合同纠纷和保险合同纠纷的一审案件自2013年10月1日起指定由石家庄铁路运输法院受理，但并未排除石家庄铁路运输法院依法受理其他案件，并非像联邦伟业所称依据上述规定石家庄铁路运输法院只能受理上述两类案件；二是河北省高级人民法院《关于指定铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）的第二条规定：当事人协议选择由石家庄铁路运输法院协议管辖的，依法审查确定。也就是说石家庄铁路法院受理运输合同纠纷和保险合同纠纷案件时并未排除当事人对铁路运输法院的协议管辖权。双方的协议中明确约定“协商不成时向铁路法院起诉”。约定未明确为石家庄铁路法院，但双方在协议时明知在石家庄范围内，只有石家庄铁路运输法院，该约定中约定的铁路法院，即为一审法院。河北铁建向一审法院起诉，既有协议依据，又不违反最高人民法院和河北省高级人民法院的规定。二、本案是河北铁建和联邦伟业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的延续和不可分割的组成部分，因石家庄铁路运输法院已就上述与本案相关的纠纷做出过生效判决，故本案仍应由其管辖审理。三、本案虽为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，但发生纠纷是因为联邦伟业不履行协议中约定的拆迁、还建等义务，而这些建设行为均与铁路及其附属设施的建设施工有关，因此而形成的合同纠纷根据上述规定，应由石家庄铁路运输法院管辖。四、联邦伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定认为双方的协议管辖不在法律规定的范围内，进而认为一审法院不具有管辖权系法律理解错误。石家庄铁路运输法院的管辖权具有专属性和特定性，并没有行政区划的概念，所以以该条规定来否定石家庄铁路运输法院的管辖权显然不成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系原告铁建公司以联邦伟业为被告提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方签订的产权置换协议涉及的土地，用于建设祥云国际写字楼项目，该纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定的铁路法院管辖的案件类型。需要指出的是，虽然双方在《河北铁建冀铁银硕管业厂拆迁补偿及产权置换协议》第七条约定:“协商不成时，向铁路法院起诉”，但是因所诉事项并不属于2012年8月1日以后铁路运输法院专门管辖案件的受理范围，该协议管辖条款违反了法律、司法解释的相关规定，因此应当被认定为无效。一审法院适用《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院审理民事案件的通知》（冀高法[2013]78号）裁定一审法院对本案有管辖权错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初724号民事裁定；二、将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年七月十八日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1928号之一申请执行人：上海东方典当有限公司，住所地上海市。被执行人：辛春华，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海华睿生物科技有限公司，注册地上海市金山工业区。被执行人：上海中博创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第827号民事判决，在执行上海东方典当有限公司与辛春华、上海华睿生物科技有限公司、上海中博创业投资有限公司典当纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人辛春华、上海华睿生物科技有限公司等发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人上海中博创业投资有限公司名下位于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室办公楼，已被上海市奉贤区人民法院正式查封，本院作轮候查封，本院无处分权。本院另向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第827号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年七月三十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5589号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座Ａ901室。法定代表人刘超，总经理。委托代理人孙建忠，系赤峰翼金投资管理有限责任公司乌丹分公司经理。被告徐永学，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。被告张晶，女，1981年7月24日出生，汉族，农民，现住址同上。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金公司）与被告徐永学、张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼金公司的委托代理人孙建忠到庭参加诉讼，被告徐永学、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月15日二被告以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款60000元，借款期自2015年6月15日至2016年6月14日，借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月3日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息。被告借款后仅还利息至2015年9月14日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次催收无果，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金60000元自2016年9月15日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。二被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、网终电子借条，证明二被告向原告借款60000元的事实。2、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，证明原告是本案适格主体，有权向被告主张权利的事实。3、资金结算帐单，证明原告已将6万元打入被告徐永学的×××中国建设银行帐户内的事实。二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2015年6月15日二被告以种植土地需要资金为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款60000元，借款期自2015年6月15日至2016年6月14日，借款年利率为18%。被告借款后偿还利息至2015年9月14日，此款本金及2015年9月15日以后的利息经原告多次催收无果，致原告诉至本院。本院认为，二被告向原告借款6万元的事实有被告为原告出具的网络电子借条、债权转让协议、关联关系证明函、资金结算帐单在卷佐证，足以认定，二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金60000元自2015年9月15日起按年利率18%计算利息至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费400.00元均由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一七年七月十日书记员马永波
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初100号原告：肖成海，男，1976年8月13日生，汉族，江西省南康市人，自谋职业，住南康市。原告：刘其有，男，1985年11月6日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。原告肖成海与被告刘其有承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖成海到庭参加诉讼，被告刘其有经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费127766.5元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告肖成海在经营服装加工期间，承接了被告刘其有服装来料加工，经双方结算2015年加工费共计104400元。2016年3月27日被告向原告立下欠条一张：今欠肖成海2015年加工费100000元，于2016年4月底起每月还5000元。剩余4400元被告承诺2016年3月底付清。尔后原告又陆续给被告加工服装，2016年3月份欠加工费6947元，4月份欠加工费16419.5元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘其有在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘其有未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条两张，符合证据规则，本院予以确认；对原告提交的微信截图九张，无法证明被告尚欠原告27766.5元，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告肖成海通过他人介绍与被告刘其有相识，同年4月双方口头约定，原告为被告服装来料加工。后被告从东莞虎门通过物流发服装布料给原告加工，原告将布料加工成服装后寄回给被告，然后双方通过微信确认加工费用。2016年3月27日，经双方结算被告尚欠原告加工费用100000元，被告于当日向原告立下欠条，欠条载明：＂今欠到肖成海2015年加工费100000元（十万圆正），于2016年4月底起每月最低还5000元（伍仟圆正），特此证明。2016年3月27日，欠款人：刘其有，身份证号码：＂。尔后被告末按约定履行付款义务，原告多次催讨未果。致使原告诉至法院，要求依法处理。本院认为：原、被告口头约定服装加工，双方之间存在合法的承揽法律关系。原告为被告加工服装，被告理应支付加工费用。原告主张要求被告支付127766．5元加工费用，但原告提供的欠条只能证明被告尚欠100000元，故本院认定被告尚欠原告100000元。剩余22766．5元缺乏证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘其有应在本判决生效之日起十日内偿付原告肖成海加工费100000元；驳回原告肖成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告刘其有负担2300元，原告肖成海负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春助理审判员  许良峰人民陪审员  刘友远二〇一七年七月十日书一记一员朱圣辉《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初183号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人邓泽贤，曾用名“邓凡猛”，绰号“大蒙”、“东北佬”，男，1979年11月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日被南康区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)152号起诉书指控被告人邓泽贤犯贩卖毒品罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶和林庭支持公诉，被告人邓泽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2017年2月18日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以150元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明（另案处理）。2、2017年2月19日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以200元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员廖芳平（另案处理）。3、2017年2月19日20时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某某街某理发店对面的奶茶店以100元的价格贩卖一包约0.3g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明。4、2017年2月20日1时���，被告人邓泽贤将送给王卫明一包约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家楼梯口铁栏杆上后准备离开时，被南康区公安局禁毒大队民警抓获，并在其身上查获一包约4.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同时在现场抓获吸毒人员王卫明、赖丽丽、李必燕（均另案处理）。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息等；2、证人证言：证人王卫明、赖丽丽、廖芳平等人的证言；3、被告人邓泽贤的供述；4、鉴定意见：理化检验报告、现场检测报告；5、辨认笔录。公诉机关意见，被告人邓泽贤贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓泽贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，1、2017年2月18日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以150元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明（另案处理）。2、2017年2月19日17时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家以200元的价格贩卖一包约0.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员廖芳平（另案处理）。3、2017年2月19日20时左右，被告人邓泽贤在赣州市南康区某某街道某某街某理发店对面的奶茶店以100元的价格贩卖一包约0.3g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王卫明。2017年2月20日1时许，被告人邓泽贤将送给王卫明一包约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在赣州市南康区某某街道某路XX号王卫明家楼梯口铁栏杆上后准备离开时，被南康区公安局禁毒大队民警抓获，并在其身上查获一包约4.5g的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，被告人邓泽贤不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，抓获经过，扣押清单，扣押物品照片，微信截图照片，情况说明，行政处罚决定书；证人王卫明、赖丽丽、廖芳平、李必燕的证言；被告人邓泽贤的供述与辩解；理化检验报告，现场检测报告书；提取笔录，称量笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓泽贤以牟利为目的，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年��下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人第四起贩卖毒品事实，因该起事实只有证人王卫明的证言证明被告人与王卫明之间存在买卖毒品的事实，无其他证据相印证，不能形成完整的证据锁链，对公诉机关指控的该起贩卖毒品事实，本院不予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪所得450元应予追缴，上交国库。对公安机关依法扣押的毒品，应予没收、销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓泽贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月20日起至2020年4月19日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人的犯罪所得450元，上交国库；依法扣押的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.8g克（未随案移送）予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  廖章淮人民陪审员  连文华二〇一七年七月二十六日代理书记员  刘丽媛
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执539号之二申请执行人徐小洪，男，1967年11月29日出生，住衢州市衢江区。被执行人丰云龙，男，1963年3月24日出生，住衢州市衢江区。被执行人黄建英，女，1970年6月14日出生，住衢州市衢江区。被执行人丰顺丹，女，1992年6月26日出生，住衢州市衢江区。本院在执行徐小洪与丰云龙、黄建英、丰顺丹（2017）浙0803执539号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查封了被执行人丰顺丹名下所有的浙Ｈ×××××轿车，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为526510元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月二十日书记员  张荣琴
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初486号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人彭长治，男，1993年2月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市青原区。2015年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2016年9月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月1日因本案被南昌市公安局西湖分局行政���留十五日，2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年4月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人彭长治犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人彭长治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月1日17时许，被告人彭长治在南昌市西湖区中山路动壹基地门口，使用钢丝钳剪开地锁，盗得被害人洪某一辆雷克斯牌自行车。得手后，彭长治骑车逃离现场时被民警抓获。民警当场扣押被盗自行车及作案工具钢丝钳，后将自行车归还被害人洪某。经鉴定，被盗自行车价值人民币1980元。上述事实，被告人彭长治在开庭审理过程中亦无异议；并有物证指认作案工具及破坏的地锁照片，书证抓获经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书、常住人口信息，被害人洪某的陈述、被盗自行车收据、指认作案现场照片，扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书，被告人彭长治的供述及同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人彭长治曾因盗窃受到刑事处罚，现以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭长治因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭长治具有盗窃前科，酌情可以从重处罚。被告人彭长治归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭长治犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一七年七月六日书记员  袁 芳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢74号申请执行人孙新胜。被执行人李克俭。被执行人王杏兰。本院在执行孙新胜与李克俭、王杏兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、李克俭、王杏兰现扣除已付款现再付给孙新胜人民币75000元整；二、付款期限为2017年7月27日前付20000元，下余55000元于2017年8月20日前全部付清；三、如李克俭、王杏兰不按该协议履行，孙新胜有权按原判决向法院申请强制执行；其别无争议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执恢74号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民人民陪审员  王向东人民陪审员  尹绪生二〇一七年七月二十八日书 记 员  王其利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终374号上诉人（一审原告）刘伟，男，1959年11月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。法定代表人杨连元，局长。委托代理人陈长安，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘伟，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审第三人）中图文创（北京）国际会展中心，住所地北京市通州区新华西街15号。法定代表人李良京，总经理。委托代理人赵凤平，女，1966年10月7日出生。委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人刘伟因诉要求撤销《情况说明》一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年7月25日北京市通州区人力资源和社会保障局将（以下简称通州人社局）作出《关于刘伟诉单位社会保险缴费基数不实的情况说明》（以下简称《情况说明》），前述说明的内容包括：“刘伟为印刷厂退休职工，其本人称，工作期间印刷厂未为其缴纳1992年10月至2001年11月的社会保险，后单位分两次为其办理补缴，但未按其实际工资作为缴费基数，导致其退休后养老金明显减少。回复如下：1、按照关于印发《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法》的通知（京劳社养发[2007]21号）第六项第一款‘2005年缴费年度（含）前基本养老保险费基数不再变更’的规定，不受理职工对2005年12月（含）之前社会保险缴费基数有异议的相关诉求。注：《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，2007年1月1日起实施）。2、2001年12月、2005年1月，印刷厂先后两次为职工进行社会保险费补缴时，补缴表备注中注明了请广大职工认真核对基数的事项，刘伟本人已确认签字，对基数无异议。3、按照《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号，以下简称‘16号令’）相关规定，2015年11月11日，北京市通州区社会保险基金管理中心（以下简称通州社保中心）向印刷厂送达了《稽核通知书》（社稽通字[2015]第6004号），要求其于2015年11月17日接受稽核检查。2015年11月17日，印刷厂副厂长李良京携带单位情况说明及案件相关材料到通州社保中心，表示此案已经过行政、法院等多个诉讼环节，并都已出具判决结果，不宜再启动稽核程序。按照16号令第十一条第二款‘被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁坏有关账册、材料迟延缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚’，通州社保中心已于2016年2月2日提请通州区劳动监察队依法依规处理。2016年3月11日，通州区劳动监察队向通州社保中心移送了印刷厂提供的2014-2015年度的工资表，通州社保中心对照社保信息系统核查，未发现该单位存在社会保险缴费人数不实、基数不实的情况。”刘伟诉至一审法院，请求撤销通州人社局于2016年7月25日作出的《情况说明》，重新做出答复。一审裁定认为，通州社保中心作为社会保险经办机构，负责辖区内参保缴费单位的社会保险稽核工作，对刘伟针对印刷厂提出的举报具有进行调查并作出处理的法定职责。本案中，通州人社局直接以自己的名义就刘伟关于印刷厂未按职工实际收入核算社会保险要求通州社保中心进行稽核的举报作出的《情况说明》系对客观情况的一种陈述，对刘伟不产生行政法上的拘束力，对刘伟的合法权益明显不产生实际影响，刘伟的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘伟的起诉。刘伟不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人于2016年7月初去一审法院立案，一审法院要不受理的证明文书，上诉人于2016年7月13日去通州人社局要求稽核结果，接待员向上诉人出具《情况说明》，上诉人去一审法院起诉通州人社局不作为，上诉人2016年11月24日去立案，一审法院于2016年12月6日才通知上诉人立案。在一审审理中，通州人社局称《情况说明》是依据《中华人民共和国社会保险法》第七条出示的，上诉人当场予以反驳，且在一审庭审中，没有对《情况说明》进行制止，一审裁定认为《情况说明》对上诉人不产生行政法上的拘束力，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院审理事实不清。在庭审中，通州人社局一直不实事求是，陈述案件不明确回答审判长的问题，隐藏证据，不履行举证责任，一审法院出具裁定违反法律。上诉人要求在裁判文书中明确写明社会保险经办机构不依法履行其法定职责可在此起诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销通州人社局作出的《情况说明》；3.因证据中出现《提请行政处理（罚）建议书》，通州人社局应履行申请法院强制执行的法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州人社局以自己名义作出的《情况说明》仅系对客观情况的一种陈述，对刘伟的合法权益明显不产生实际影响，对刘伟就该《情况说明》提起的起诉应予驳回。此外，根据相关法律法规的规定，通州社保中心负责其辖区内参保缴费单位的社会保险稽核工作。关于刘伟反映的印刷厂未按职工实际收入核算社会保险并要求进行稽核的请求应向通州社保中心提出，并由通州社保中心作出相应处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘伟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  韩 勇代理审判员  王琪璟二〇一七年七月十二日书 记 员  张 怡书 记 员  孙森森
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初3817号原告：夏忠飞，男，1975年1月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告：昌某，女，1975年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：丁某，男，2001年1月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：昌某（系丁某母亲），其他信息同上。两被告委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。原告夏忠飞与被告丁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏忠飞及其委托诉讼代理人葛红、被告昌某及其与被告丁某的共同委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿营运损失40208元、评估费2800元、停车费1350元、交通费560元等其中的22459元。事实和理由：2016年1月9日9时许，夏忠飞驾驶本人所有的皖Ｌ×××××号重型货车，沿宿州市天门大道由东向西行驶至与钟馗路交叉口向北右转弯时，与丁某无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，夏忠飞与丁某负同等责任。被告昌某、丁某认为昌某不是本案适格的被告，原告投保的交强险远不够治疗费用，因此，被告申请保全查封原告车辆不存在任何错误，不应承担原告的营运损失，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告无异议的事实予以确认。另查明，皖Ｌ×××××号重型货车为夏忠飞所有，该车于发生事故的当天被交警查扣。2016年2月3日，丁某申请诉前保全，本院作出（2016）皖1302财保19号民事裁定书将该车查封，查封期间允许该车使用，实际放车日为2016年2月6日。同年3月11日，因丁某在法定期限未起诉，本院解除了对该车的查封（丁某作为原告诉讼的案件本院裁决已经生效）。经评估，该车（2016年1月9日-2016年2月6日）营运损失为40208元，评估费2800元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。原告所有皖Ｌ×××××号重型货车是营运车辆，扣车行为虽然是交警作出，但交警扣车是为了查明事故发生的事实原因、损害后果及认定当事人的责任而不得已采取的行为，造成车辆营运损失的原因仍然是事故责任方，所以，事故责任方应对车辆营运损失负赔偿责任。本案夏忠飞与丁某负同等责任，双方应共同对车辆营运损失承担责任。丁某系未成年，原告将其监护人昌某作为被告一并起诉并无不当。原告要求赔偿交通费与停车费没有法律依据，本院均不予支持。应丁某申请本院已经于2016年2月3日作出查封裁定允许原告使用，其后至实际放车期间的营运损失不应由丁某承担。综上，本院确认原告财产损失为：营运（2016年1月9日-2016年2月3日）损失为35900元、评估费2800元等合计38700元。丁某驾驶的摩托车系未依法投保交强险的机动车，也应当首先在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，原告剩余财产损失36700元的50%即18350元，由丁某承担。丁某合计应赔偿原告财产损失20350元。因丁某未成年，由被告昌某代为赔偿该款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告昌某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏忠飞财产损失20350元。二、驳回原告夏忠飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告昌某承担154元，原告夏忠飞承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一七年七月六日书记员  张晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……特别提示：上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2154号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人孟现团借款合同纠纷一案中，经查，孟现团有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将孟现团纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初1980号原告：吴某某，男。委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。被告：王某某，男。被告：黎某某，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，负责人：骆晓鹏，该公司经理。原告吴某某与被告王某某、黎某某、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。审判员  唐志锋二〇一七年七月十二日书记员  张 羽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1472号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：南昌市北京西路117号。负责人：时磊，行长。被执行人：南昌市西湖区家电市场白金汇家电商行，住所地：南昌市西湖区家电市场12栋515房间，组织机构代码：L6904421-5。经营者：樊应军。被执行人：樊应军，男，汉族，1974年8月18日出生，住南昌市西湖区。被执行人：杜伟，男，汉族，1968年4月27日出生，住新余市渝水区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被执行人南昌市西湖区家电市场白金汇家���商行、樊应军、杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日以（2015）西桃民保字第268号民事裁定书查封了被执行人杜伟名下位于南昌县莲塘镇斗柏路298号凤凰丽居住宅区1栋一单元601室、南昌县莲塘镇沿河南路132号星港小镇住宅区26栋二单元502室、南昌县莲塘镇沿河南路98号3栋二单元602室三处房产。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜伟名下所有的位于南昌县莲塘镇斗柏路298号凤凰丽居住宅区1栋一单元601室房产的查封；二、解除对被执行人杜伟名下所有的位于南昌县莲塘镇沿河南路132号星港小镇住宅区26栋二单元502室房产的查封；三、解除对被执行人杜伟名下所有的位于南昌县莲塘镇沿河南路98号3栋二单元602室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年七月二十四日书记员  曾伏良
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢560号之一被执行人王冠军，男，1975年10月12日，汉族，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢560号之一裁定书，被执行人王冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冠军在中国银行253350536176CNY0账户内存款人民币61300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月十九日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初883号原告：陈亚辉，女，出生于1971年9月26日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被告：龚国斌，男，出生于1965年8月5日，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。被告：陈顺菊，女，出生于1962年2月23日，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。原告陈亚辉与被告龚国斌、陈顺菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉到庭参加诉讼。被告龚国斌、陈顺菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告借款177.3万元，��从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈顺菊系原告三姐，被告龚国斌系原告三姐夫。被告龚国斌因承包工程急需资金，于2013年3月14日、3月15日、4月23日、5月12日、5月13日、7月17日四次、9月22日分别向原告借款30万元、5万元、8万元、21万元、50万元、14.3万元、10万元、5万元、19万元、15万元，合计177.3万元。双方未约定利息，被告口头承诺在2013年底全部归还，到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由和借口推拖不予偿还。被告龚国斌、陈顺菊均未作答辩。陈亚辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告陈亚辉身份证复印件一份，被告龚国斌、陈顺菊身份证复印件各一份；借条原件及复印件各10份，���计金额177.3万元；陈亚辉农村信用合作社账务明细1页；ＸＸ琼工商银行借记卡账户历史明细清单1页；ＸＸ琼农业银行银行卡交易明细清单2页；陈顺菊账号62×××07交易明细清单1页；王远培工商银行借记卡账户历史明细清单2页；陈亚辉出具给ＸＸ琼、王远培借条复印件各三份；龚涛（系龚国斌、陈顺菊之子）身份证复印件、龚涛证明，证明案涉10份借条均系龚国斌所写，落款龚国兵与龚国斌系同一人。本院认定如下：因被告龚国兵、陈顺菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告陈亚辉提交的证据及所主张的事实予以认定。本院认为，原告陈亚辉与被告龚国斌之间发生的借贷关系，有陈亚辉农村信用合作社账务明细、陈亚辉向第三人出具的借条复印件、第三人向陈顺菊、龚国斌转款的银行卡交易明细清单等证据证实，已实际履行，该借贷法律关系受法律保护。对原告请求被告龚国斌归还借款1，773，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈顺菊与龚国斌系夫妻，龚国斌对陈亚辉所负债务发生在其与陈顺菊夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该债务应为夫妻一方债务，被告陈顺菊应承担共同偿还责任。被告龚国斌出具给原告的借条未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，原告陈亚辉诉请被告从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，原告陈亚辉请求被告龚国斌、陈顺菊归还借款本金及相应资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龚国斌、陈顺菊于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈顺菊借款本金1,773，000元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2017年5月4日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20758元，减半收取10379元，由被告龚国斌、陈顺菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审��员蒋佳二〇一七年七月六日书记员  张彩霞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第6890号之十申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码84349939-9，住所地杭州市萧山区文化路168号。负责人黄达，支行行长。被执行人杭州金泰胶带有限公司，机构代码71251838-5，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游。法定代表人汪金芳。被执行人浙江肯莱特传动工业有限公司，机构代码73451375-3，住所地杭州市萧山区浦阳镇。法定代表人汪金芳。被执行人杭州虎牌电气股份有限公司，机构代码665244894，住所地杭州市余杭区杭州钱江经济开发区兴中路５３３号。法定代表人陈建孟。被执行人汪金芳，男，1958年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人李爱芳，女，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州肯莱特鞋业有限公司，机构代码77929551-8，住所地杭州市萧山区浦阳镇新江桥村。法定代表人李爱芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商外初字第30号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州金泰胶带有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆。2017年7月8日，竞买人杨振山以47700元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州金泰胶带有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆[内容详见评报字第201703-006号二手车鉴定评估报告]归买受人杨振山（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人杨振山时起转移。二、买受人杨振山应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十九日书 记 员  谢雨彤
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执284号之二申请执行人：孙桂兰,女,1955年12月20日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。申请执行人:吴继志,男,1976年10月12日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。申请执行人:吴承志,男,1978年8月14日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:林明星,男,1989年9月9日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。本院在执行申请执行人孙桂兰、吴继志、吴承志与被执行人林明星请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人孙桂兰、吴继志、吴承志与被执行人林明星已达成还款协议，现已全部履行到位。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结法院生效裁判案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  王全意二〇一七年七月三十一日书记员  詹 杨附相关法条：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6018号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，行长。委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日出生，系原告单位职工，住重庆市万州区。被告：冉某某，男，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告冉某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员岳莉适用简易程序进行审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人杨小华、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年4月20日信用卡账户余额合计663022.09元，其中贷款本金496501.46元、逾期还款违约金27944.95元、利息126869.96元、消费手续费11705.72元。判决被告归还自2017年4月21日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：被告冉某某于2011年4月23日向我行办理额度50万元的白金信用卡，原告经调查、审核并依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，于2011年5月20日经农总行审批向客户办理了信用卡一张；被告于2011年6月3日跨行消费48000元，2015年9月19日消费了141650元后未再有消费记录，被告冉某某于2015年9月19日正常还款7000元后未再按期归还贷款本金、利息等。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告偿还贷款本金、利息、复利、手续费和实现债权费用，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冉某某辩称，原告主张的事实属实，无异议。经审理查明，被告冉某某于2011年4月23日向被告申请办理白金信用卡，在申请表上签名，并声明:本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。合约规定该金穗贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行执行；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐之日起计息，未能按期偿还最低款项的，还应就最低款项的未偿还部分支付滞纳金；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。同时合约约定正常还款的顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，于2011年5月20日经农总行审批为被告冉某某办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币500000元。被告冉某某于2011年4月23日向原告作出分期付款业务承诺，承诺自愿使用本人所有的授信额度为500000元的中国农业银行金穗贷记卡进行消费分期付款，分期期数12期。被告冉某某从2011年6月3日起以现金、消费的方式从其人民币账户透支496501.46元。截止2017年4月20日，被告冉某某欠原告信用卡透支本金496501.46元、逾期还款违约金27944.95元、利息126869.96元、消费手续费11705.72元。以上事实有信用卡申请表、承诺书、资料查询单、账户明细、催收表、账户详细信息表、交易明细表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告冉某某向原告农行万州分行领用金穗贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。被告申办金穗贷记卡时，签字保证遵守章程及合约的内容，则被告的消费、还款行为还应严格遵守合约及章程的规定。被告未按合同的约定还款，原告农行万州分行有权依据合同、章程及合约的规定，向被告主张欠款本金、利息、违约金、手续费、复利等费用。原告农行万州分行请求对被告的财产处置享有优先受偿权，但未举示证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冉某某在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截止2017年4月20日止的本金496501.46元、逾期还款违约金27944.95元、利息126869.96元、消费手续费11705.72元，其后至付清之日的手续费、违约金、利息、复利按《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付(以农行系统计算数据为准)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取5215元，由被告冉某某负担（此款已由原告向本院缴纳，被告在履行上述给付义务时，一并向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  岳 莉二〇一七年七月二十七日法官助理  陈伟伟书 记 员  张先娅
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初278号原告芦俊玲，女，1975年12月25日出生，汉族，华安乡卫生院医生。委托代理人，李海英（原告之夫），男，1975年1月28日出生，汉族，碾子山区华安医院医生。被告曹贵林，男，1969年2月9日出生，汉族，华安厂保卫部干警。委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。被告唐志林，男，1971年10月20日出生，汉族，龙江县白山乡龙哈村农民。被告周海洋，男，1984年10月21日出生，汉族，龙江县白山乡龙哈村农民。原告芦俊玲诉被告曹贵林、唐志林、周海洋保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告芦俊玲的委托代理人李海英，被告曹贵林及委托代理人韩辉、被告唐志林到庭参加了诉讼，被告周海洋经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案已审理终结。原告芦俊玲诉称，2016年3月21日，陈广礼、唐亚华夫妻二人在原告处借款人民币23220.00元，月息1.3分。约定2017年3月21日还款，由曹贵林、唐志林、周海洋对该笔欠款做了担保。此款到期后，借款人陈广礼和唐亚华因发生车祸，意外身亡。没能偿还欠款23220.00元。要求被告给付欠款，偿付利息。被告曹贵林辩称，对本案陈广礼与唐亚华夫妻二人向芦俊玲借款及担保的事实不予否认。在借款的当日，曹贵林是在借款人陈广礼用自家房屋的所有权证先行抵押的前提下，才提供的担保。也就是说，在二借款人无法偿还欠款时，应先用所提供抵押的房屋进行偿还，剩余部分再由曹贵林在担保期限内偿还。2016年11月份，陈广礼着急用自家房屋在银行办理贷款，就找来了唐志林和周海洋为该借款担保，并且担保人唐志林还用其房屋所有权证换回来了陈广礼的房屋所有权证，同时唐志林和周海洋还在担保人处亲笔签名。故而该笔借款的担保人应该是曹贵林、唐志林、周海洋。被告唐志林辩称，欠款事实存在。与借款人唐亚华系姐弟关系。2017年1月，因陈广礼与唐亚华在银行以其房屋办理抵押贷款，我便用自己的房产证换回了姐夫陈广礼的房产证，当时周海洋陪同我一起去的，就在见证担保人处签了字。现姐姐姐夫意外身故，现在我不具备还款能力，同意用我的抵押房屋予以抵债。被告周海洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、2016年3月21日欠据原件一份，证明借款人陈广礼、唐亚华向原告芦俊玲借款23220.00元以及曹贵林、唐志林、周海洋担保的事实。2、唐志林房产证一本（龙乡房权证字第000911**号），证明唐志林用房产证为该笔借款进行抵押担保的事实。被告曹贵林、唐志林、周海洋未提交证据。本院依法调取的证据有调查笔录两份，证明担保的过程。本院经过审查核实，认证如下：对于原告提供的2份证据，被告曹贵林、唐志林无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。对本院依法调取的两份调查笔录，原、被告双方均无异议，认定有效，本院予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月21日，陈广礼、唐亚华夫妻二人以其自家房产证做抵押，由曹贵林担保，在原告处借款人民币本金20000.00元，利息1.3分，约定2017年3月21日还款。并于当日将本息合并一起，为原告出具欠据一份。2017年1月，陈广礼与唐亚华欲在龙江银行贷款，便将抵押的房产证取回，以唐志林房屋重新设定了抵押。2017年2月份，借款人陈广礼、唐亚华意外身亡。致使该款到期后未能偿还。原告诉至我院，要求三被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人陈广礼、唐亚华向原告芦俊玲借款事实清楚，有原告提供的欠据为凭，被告曹贵林、唐志林对借贷事实亦予以认可，故借贷关系成立，足以认定。欠据中虽然未注明约定利息，但已将本金20000元按月息1.3分计算了一年利息3120元，计入欠款总额出具借条，且双方均认可借款月息1.3分。欠据中关于担保的约定，系债权人、债务人、担保人三方共同签署，均系本人真实意思表示，担保法律关系成立。被告曹贵林以一般保证为抗辩的诉讼主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告唐志林用自己的房屋作为担保财产，应在提供房屋的价值内承担保证责任。被告周海洋因注明为见证担保人，该词汇具有歧义，无法确定是见证人还是担保人，又无相关证据证明其在本案中确系担保人，故对其保证责任无法认定。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹贵林自判决生效后十日内偿还原告芦俊玲借款本金20000元，给付利息计算自2016年3月21日起按月息1.3分计算，至本息全部付清时为止；被告唐志林在其提供担保的房屋价值内对该债务承担连带清偿责任。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告曹贵林、唐志林各负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 马 华二〇一七年七月十七日书记员 高功锦
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢557号之二被执行人王国玲，女，1979年7月6日出生，汉族，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢557号之二裁定书，被执行人王国玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国玲在河南省农村信用社联合社001×××01账户内存款人民币40427.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月十九日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终636号上诉人（原审被告）魏志发，男，汉族。上诉人（原审被告）周素兰，女，汉族。共同委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李长洪，男，汉族。被上诉人（原审原告）郑素珍，女，汉族。上诉人魏志发、周素兰因与被上诉人李长洪、郑素珍土地承包经营权纠纷一案，不服宁强县人民法院(2015)宁强民初字第00920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。魏志发、周素兰上诉请求：撤销原裁定予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担上诉费或发回重审。事实和理由：1、原审法院先是独任审理，后又改为合议庭审理，违反了法定程序；2、被上诉人提起的土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受案范围；3、上诉人因有林权证而对该地具有法律上的权利，原审法院以该地有土地承包经营权又林权而作出的裁定不符合法律规定；4、原裁定适用法律错误，被上诉人按侵权起诉不能成立，应当驳回被上诉人的诉讼请求。李长洪、郑素珍辩称，原审法院审判程序合法，法律适用正确，只是事实认定错误，请求支持被上诉人的一审诉讼请求。李长洪、郑素珍向一审法院起诉请求：二原告1982年6月在土地承包到户时承包了本组二道梁的小麦地1.4亩，包谷地2.85亩，合计4.25亩。因原告家劳力单薄，搁荒几年后被二被告拣种。1994年6月20日被告魏志发利用担任村支部书记的便利，将原告的承包地变更在其名下。国家在执行退耕还林政策后，原告发现被告魏志发在1994年6月20日已把该地变更在其名下，将地名换成东山观，累计领取退耕还林补助款15640元。原告找相关部门反映，要求予以解决，但均无结果。请求判令二被告返还所侵占的二道梁4.25亩承包地，返还领取的该承包地退耕还林补助款15640元。一审法院审理后认为，本案争议4.25亩土地系二原告在1982年第一轮土地承包时的承包地，该宗土地在1994年6月未经合法程序调整，添加到被告魏志发承包土地台账内。1999年国家实施退耕还林政策后，该争议土地已于2004年9月10日经公示后登记在被告魏志发持有的林权证中，该宗土地既设立了原告土地承包经营权，又设立了被告林地使用权，致使本案在审理过程中存在原告的土地承包经营权与被告的林地使用权相互冲突，根据相关法律规定，原、被告之间的土地使用权属争议，应先由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在人民政府未对土地权属作出处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李长洪、郑素珍的起诉。案件受理费190元，退回原告李长洪、郑素珍。本院审理认为，本案被上诉人李长洪、郑素珍虽然以土地承包经营权侵权纠纷提起诉讼，但本案实际属于土地使用权属争议，需要对该争议土地进行确权。根据法律规定，该类案件不属于人民法院受案范围。一审法院在审理过程中发现案情复杂，故裁定将本案转入普通程序审理，并书面告知双方当事人，程序合法。综上，魏志发、周素兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费190元，退回上诉人魏志发、周素兰。本裁定为终审裁定。审 判 员  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 梦
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执250号申请执行人：淄博东泰集团有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路63号。法定代表人：丁有江，该公司董事长。被执行人：孙琳，男，1966年10月2日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人淄博东泰集团有限公司与被执行人孙琳合同纠纷一案中，申请执行标的为1483475元，已执行575854元，未执行907621元。在执行过程中，经网络查控未发现被执行人有存款、车辆，向国土、房产管理部门查询未发现有登记信息，经调查，被执行人经常不在家。通过提取另案执行款，已执行部分案款，剩余部分暂无法执行到位。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年七月十八日书记员  张玉龙
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初425号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李丽生，男，1960年8月20日出生，汉族，初中文化，住天津市南开区，户籍地为天津市南开区。2017年4月28日因犯故意伤害罪被公安机关取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人李丽生犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人李丽生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日16时许，在天津市南开区芥园西道宜君西里天津华楠物业管理有限公司办公室内，被告人李丽生因家庭纠纷与被害人阎某发生冲突，李丽生从屋内拾起铁锤击打阎某左后侧胯部、用头撞击阎某面部，造成阎某受伤。针对上述事实，公诉机关当庭对被告人李丽生进行讯问，并出示了书证材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李丽生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议法庭对被告人李丽生在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。提请法庭依法判处。被告人李丽生对于公诉机关指控的事实没有异议，同时提出，其已经对被害人进行赔偿并取得谅解，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月23日16时许，被告人李丽生因怀疑被害人阎某破坏其亲属的家庭生活，而到天津市南开区宜君西里天津华楠物业管理有限公司宜君里项目处办公室，找阎某理论此事。因言语不和，李丽生从屋内拾起铁锤抡砸阎某左后侧胯部，后双方互相厮打，期间，李丽生用头撞击阎某面部，造成阎某鼻部、眼部受伤。经鉴定，阎某双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折构成轻伤二级；文证材料记载的鼻部软组织挫伤、眼球钝挫伤分别构成轻微伤。在法庭主持调解下，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成一致意见并履行完毕，阎某对李丽生表示谅解。上述事实，被告人李丽生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明，伤情照片，扣押决定书及扣押清单，户籍身份证明，案件视频采集标注登记表，附带民事调解笔录及缴款凭证，被害人阎某陈述，证人刘某、邓某1、贾某证言，被告人李丽生的供述与辩解，鉴定意见及视听资料等证据，足以证实。本院认为，被告人李丽生故意伤害他人身体，并致轻伤二级的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李丽生的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李丽生如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有实质性悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人李丽生犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  卢万起人民陪审员  石 楠二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 凯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4126号之一原告：王渭珍，女，1956年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。被告：付伟烈，男，1954年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。原告王渭珍诉被告付伟烈民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告王渭珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王渭珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王渭珍撤回对被告付伟烈的起诉。本案预收案件受理费10200元，根据原告王渭珍减少诉讼请求后的金额计算为425元，减半收取212.5元，财产保全申请费3720元，两项合计3932.5元，由原告王渭珍负担。审判员  俞瑛二〇一七年七月三日书记员  张丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6061号原告：吴海燕，女，1987年9月29日出生，朝鲜族，农民，原籍黑龙江省东宁市，现住天津市津南区，被告：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号，统一社会信用代码：911201123003489222。法定代表人：金守焕。原告吴海燕与被告天津成敏特电子有限公司（以下简称“成敏特电子公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由代理审判员尹洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼。被告成敏特电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年4月工资4475元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年3月31日至被告处工作，约定月工资4500元，但被告未按时发放原告2017年4月工资。原告不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲不字（2017）第0169号不予受理通知书，故诉至法院。被告成敏特电子公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴海燕提交2017年4月份工资表1份。被告成敏特电子公司未提交证据材料。本院经审查分析认为，原告提交的证据未加盖被告公司公章，且无被告法定代表人人或负责人签字，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告吴海燕主张，其自2014年3月31日至被告处入职，担任出纳，双方未签订书面劳动合同；入职时，双方口头约定每月工资为4500元，税后为4475元。2017年3月3日原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月27日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲不字（2017）第0169号不予受理通知书，内容为一事不再理原则，故不予受理。后原告对该不予受理通知书不服，故依法诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吴海燕要求被告支付其2017年4月份工资4475元，并提交了2017年4月份工资表，但该工资表上既无被告公司签章，亦无被告法定代表人或负责人签字，无法证实原告的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。由于被告成敏特电子公司未到庭，本院视为其放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴海燕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年七月十日书 记 员 孙瑞祥速 录 员 王 莹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1531号原告：张聿燎，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：郑德云，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，由霞浦县溪南镇溪南社区居民委员会推荐。被告：刘廷基，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告张聿燎与被告刘廷基买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张聿燎的委托诉讼代理人郑德云到庭参加诉讼，被告刘廷基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张聿燎向本院提出诉讼请求：判令刘廷基偿还欠款本金16000元，并支付自2016年7月18日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息。事实和理由：刘廷基向张聿燎购买饵料，2016年7月8日，经结算，刘廷基立下字据，确认结欠货款19000元，并承诺三期还清，逾期按月利率2%计息。此后，刘廷基未依约还款，仅于2016年7月12日偿还2000元，2016年7月18日偿还1000元，尚欠本金16000元。刘廷基未作答辩。本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。张聿燎提交的证据《还款承诺书》，系由刘廷基出具，明确载明欠款数额、约定的还款期限及逾期利息，结合张聿燎庭审陈述，能够认定刘廷基欠款19000元及约定逾期付款按月利率2%计算利息的事实，应予以确认。刘廷基仅偿还3000元，尚欠货款16000元，构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息的违约责任。张聿燎诉请刘廷基偿还欠款本金16000元并支付相应逾期利息，依法予以支持。刘廷基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘廷基应于本判决书生效之日起五日向张聿燎偿还欠款16000元，并支付自2016年7月18日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计128元，由刘廷基负担。本判决为终审判决。审判员  黄家华二〇一七年七月四日书记员  雷振施附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初2032号之一原告：潘永芳，女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：李兆朦，男，1991年10月19日出生，汉族，居民，住海安县海安镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地在南通市海安县海安镇通榆中路46号101室。主要负责人：张庆华，该单位经理。原告潘永芳与被告李兆朦、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年7月7日，潘永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘永芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘永芳负担。审 判 长  丁 惠代理审判员  潘佳文人民陪审员  吕 群二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴艳霞
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更326号罪犯段正平，男，1972年7月18日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）保中刑初字第85号刑事判决，以被告人段正平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2014年9月24日起至2029年9月23日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段正平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段正平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段正平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段正平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月24日起至2029年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1010号申请执行人吴某某，男，汉族，1967年1月10日出生，住成都市新都区。被执行人李某某，男，汉族，1967年9月27日出生，住四川省富顺县。被执行人刘某某，女，汉族，1967年5月24日出生，住四川省富顺县。申请执行人吴某某与被执行人李某某、刘某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4974号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某某、刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴某某于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆无法查找，暂不能处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4974号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年七月六日书记员 刘荣状
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0112民初1448号原告：南昌房务美物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区二七北路237号，统一社会信用代码：91360102563831350K。法定代表人：王想。委托代理人：李珊瑚，该公司法律顾问。被告：涂宗振，男，1964年11月3日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住址：江西省南昌市新建区。本院在审理原告南昌房务美物业管理有限公司诉被告涂宗振物业服务合同纠纷一案中，原告南昌���务美物业管理有限公司以被告涂宗振已缴纳物业费为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌房务美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌房务美物业管理有限公司撤回对被告涂宗振的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌房务美物业管理有限公司负担。审判员  黄建平二〇一七年七月二十七日书记员  肖 梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保548号申请人:李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人：齐亚芬，女，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。申请人李晓红于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐亚芬名下的房屋四处予以查封，保全金额为20万元。申请人李晓红以自有房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人李晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人齐亚芬名下的位于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人齐亚芬名下的位于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。三、对被申请人齐亚芬名下的位于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。四、对被申请人齐亚芬名下的位于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。五、对申请人李晓红提供担保的位于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝玉江二〇一七年七月十三日书记员 李     晓     明
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更322号罪犯王桂永，男，汉族，1970年12月11日出生，初中文化，江苏省铜山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2015年1月8日作出（2015）濉刑初字第00404号刑事判决，以被告人王桂永犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万二千元，违法所得予以追缴。被告人王桂永不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）淮刑终字第00034号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵监狱以罪犯王桂永在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王桂永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王桂永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王桂永减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年七月三日书记员 朱婉娟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执301号之一申请执行人尹和林，男，汉族，1972年10月13日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县城关镇。被执行人成英斌，男，汉族，1963年5月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。原告尹和林与被告成英斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）陕0902民初463号民事判决书判决：由成英斌偿还尹和林借款本金427481.21元及利息，并负担本案案件受理费。现已发生法律效力，被告成英斌逾期未履行，权利人尹和林向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人成英斌位于安康市城郊枣园九组（建筑面积：302.22平方米，证号07423）的房屋，暂不具备处理条件。经各方查询，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人尹和林现向本院申请撤销强制执行申请，待被执行人成英斌有可供执行财产时在重新申请执行。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对本院（2017）陕0902执301号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 周审 判 员  张 欣代理审判员  陈小虎二〇一七年七月三十一日书 记 员  涂晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2186号原告：仲景大厨房股份有限公司,住所地河南省西峡县工业大道北段211号,统一社会信用代码914113007425484546。法定代表人:孙耀志,该公司董事长。委托诉讼代理人：姚山，该公司职工。被告：重庆北航食品开发有限公司,住所地重庆市北碚区东阳街道桃花山村古坟塝社,统一社会信用代码91500109673398236R。法定代表人：纪凤贵，该公司董事长。原告仲景大厨房股份有限公司（以下简称仲景公司）与被告重庆北航食品开发有限公司（以下简称北航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立���后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告仲景公司的委托诉讼代理人姚山到庭参加诉讼，被告北航公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仲景公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款102400元，并以102400元为基数，从2017年1月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清货款为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：多年以来,原告一直向被告销售香辣油、麻辣油、优级生姜油、鲜葱油等调味油，双方未签订书面合同，送货上门。截止2015年12月31日，双方财务对账，被告确认欠原告货款119400元。经原告多次催收，被告于2016年2月29日向原告出具承诺书，承诺于2016年12月结清货款。被告支付了17000元后，就拒不支付剩余货款。维护原告的合法权益，请求法院判如所请。北航公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：从2013年7月起,原告根据被告的电话通知陆续向被告提供香辣油、麻辣油、优级生姜油、鲜葱油等调味油，被告支付了部分货款,就未付货款被告于2016年2月29日向原告出具了《承诺书》，载明：兹我司北航公司与仲景公司截止2016年2月29日，经双方确认结算货款金额为119400元（壹拾壹万玖仟肆佰元整），货款安排由2016年4月起支付5000元、5月份5000元、6月份5000元、7月起付款金额逐次递增，于2016年12月结清货款。重庆北航开发有限公司（加盖公司印章），2016、2、29。被告出具承诺书后共计支付了原告货款17000元，现尚欠原告货款102400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告仲景公司按照合同约定向��告北航公司提供货物后，被告北航公司应按约定支付货款，被告北航公司不按约定支付原告仲景公司的货款，应承担相应的民事责任。原告仲景公司要求被告北航公司支付货款102400元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北航公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆北航食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内向仲景大厨房股份有限公司支付货款102400元。二、由重庆北航食品开发有限公司支付仲景大厨房股份有限公司违约金，以货款102400元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直到付清货款为止。如果��告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372.29元，公告费360元，共计2732.29元，由重庆北航食品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  代庆珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初5791号原告霍明岐，男，汉族。被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号。负责人宋洪丽。原告霍明岐诉被告沈阳茂业时代置业有限公司茂业百货铁西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍明岐撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  赵雨辉二〇一七年七月二十五日书记员  王 娜
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初1629号之二原告：陈某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，湖北省郧县农民，住该村。委托诉讼代理人：吕某某，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：甘肃亲兄弟石材加工有限公司，住所地：永登县上川镇五联村四社毛奎山口。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，甘肃泽锐律师事务所律师。原告陈某甲与被告甘肃亲兄弟石材加工有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈某甲于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某甲撤诉。案件受理费10元，由陈某甲负担。审判员  张明慧二〇一七年七月七日书记员  熊光霞
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝04执异8号异议申请人（案外人）：张小英，女，汉族，生于民国66年8月4日，出生于中华人民共和国重庆市。现住台中市潭子区申请执行人：重庆图腾装饰工程有限公司,组织机构代码91500105750093488F。法定代表人：徐应红，该公司总经理。被执行人:重庆黔龙阳光地产发展有限公司,组织机构代码91500114745335382W。法定代理人：徐江，该公司董事长。在本院执行重庆图腾装饰工程有限公司与被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张小英于2017年7月7日对本院2017年5月24日作出的（2017）渝04执27号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小英称，重庆市第四中级人民法院2017年5月24日作出的（2017）渝04执27号之一执行裁定书，查封被执行人重庆阳光地产发展有限公司位于酉阳土家族苗族自治县城北新区“桃源新都会”楼盘的房证315－2012－00XXX号的22－2号房屋一套，申请人已于2013年6月6日购卖，并办理了房地证，产权证号为315房地证2013字第00XXX号。申请执行人对异议申请人提出的异议称：异议申请人所提供的证据还应提供办证缴纳税款的依据和缴纳房款的银行凭证。本院查明，申请执行人重庆图腾装饰工程有限公司与被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在过程中，根据酉阳县不动产登记中心提供的被执行人的房产信息，依法对被执行人所有的位于酉阳土家族苗族自治县城北新区“桃源新都会”楼盘的房证315－2012－00XX号的22－2房屋一套予以查封。异议申请人张小英知道该房被查封后，向本院提出执行异议，称该房屋已于2013年2月出售给申请人张小英。同时张小英向本院提供了购房缴款收据、办理房产证的缴税收据、土地房屋登记卡、重庆市房地产登记审核表、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、房屋产权证书。酉阳县国土房管局关于本院查封该套房屋的情况说明以及查封记录，均证明登记在被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下的位于酉阳县城北新区“桃源新都会”楼盘的房证315－2012－00XXX号的22－2房屋一套已于2013年6月6日登记在申请人张小英的名下。产权证号为315房地证2013字第00XXX号。本院认为，异议申请人张小英提出的执行异议理由充分，证据确实，本院应予支持。所此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对登记在申请人张小英的名下的产权证号为315房地证2013字第00XXX号房屋一套的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鸿审判员 冉ＸＸ审判员 何洪波二〇一七年七月十七日书记员 李小威
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申110号再审申请人（一审被告）：杨挺，男，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：刘金生，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。再审申请人杨挺因与被申请人刘金生加工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨挺申请再审称：原审法院认定申请人应支付被申请人加工费22000元债权属于事实认定错误，事实是申请人已按约定向被申请人承担了本人应承担的全部费用，被申请人按约定，不能再向申请人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求依法撤销一审民事判决，依法对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。刘金生答辩称：我在申请人公司工作了6个月，工钱一共16万元，公司给了我12万多元，还欠4万元，他们让我少一点，我同意了，他们于6月14日打了一张2.2万元的欠条给我，但钱至今未付。本院经审查认为：申请人尚欠刘金生加工费的事实有刘金生的陈述和欠条等证据予以证实。申请人主张已付清加工费的意见与事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨挺的再审申请。审 判 长 周瓯翔审 判 员 林丽宏审 判 员 杨 霞二〇一七年七月四日代书记员 黄颖哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执677号申请执行人朱凤梅，女，汉族，1965年9月30日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷15号。法定代表人张文凤，董事长。本院在执行申请执行人朱凤梅与被执行人北海市创基房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行部分，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月三日书记员  林 力
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017湘10**民初919号原告：段桂英，女，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。被告：李久燕，女，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：李海花，女，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：李秋明，男，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：李宏亮，男，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。原告段桂英与被告李久燕、李海花、李秋明、李东红赡养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。本案在审理过程中，原告段桂英于2017年7月4日死亡。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷，因原告段桂英在诉讼中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款、第一百五十四条第第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告段桂英已经预交的案件受理费80元，不予退还审判员  欧阳懿二〇一七年七月十九日书记员  王延松