福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1736号原告：漳浦新假日房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路，统一社会信用代码913506237983545607。法定代表人：曹承香，经理。委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。被告：詹燕通，男，1988年3月26日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈玉红，女，1989年1月23日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦新假日房地产开发有限公司（以下简称新假日公司）与被告詹燕通、陈玉红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新假日公司的诉讼代理人王琼、黄秋红到庭参加诉讼，詹燕通、陈玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新假日公司向本院提出诉讼请求：依法判令詹燕通、陈玉红偿还新假日公司代向中国工商银行股份有限公司漳浦支行（以下简称工行漳浦支行）借款本息15918.21元。事实和理由：2015年4月21日，新假日公司与詹燕通签订了合同编号为35062308004301390的《商品房买卖合同》，合同约定詹燕通向新假日公司购买漳浦县××镇印石路东侧假日新天国际二期10幢305号预售商品房，并以按揭付款方式支付购房余款，按揭金额295000元。双方在该《商品房买卖合同》附件六.补充协议第三条第九款中约定：“出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保或者担保条款为准。”2015年5月13日新假日公司作为保证人、詹燕通及陈玉红作为借款人与贷款人工行漳浦支行签订了编号为【闽】字【漳州】行【漳浦】支行【2015】年【0000047】号《个人购房借款/担保合同》，约定工行漳浦支行向詹燕通发放贷款295000元，新假日公司作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和詹燕通所有其他应付费用承担连带保证责任。但詹燕通自2016年8月起至2016年12月未按上述《个人购房借款/担保合同》的约定向工行漳浦支行支付每月应归还借款本息，后工行漳浦支行直接向新假日公司催讨，新假日公司作为詹燕通的保证人累计5次代其向工行漳浦支行归还拖欠本息合计15918.21元。此后，新假日公司多次通知詹燕通偿还新假日公司代向工行漳浦支行归还借款本息的款项，并于2016年11月11日通过邮政特快专递向詹燕通送达了书面催告函，邮递过程由漳浦县公证处进行了公证。但詹燕通至今仍未将新假日公司代还的借款本息合计15918.21元偿还新假日公司。依照《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此上述新假日公司代詹燕通向工行漳浦支行归还借款本息15918.21元，新假日公司有权向詹燕通追偿。为此提起诉讼，请依法支持新假日公司的诉讼请求。詹燕通、陈玉红均未作答辩。新假日公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.合同编号为35062308004301390的《商品房买卖合同》一份，证明詹燕通购买新天国际2期10幢305室，贷款295000元等事实；2.编号为【闽】字【漳州】行【漳浦】支行【2015】年【0000047】号《个人购房借款/担保合同》一份及詹燕通、陈玉红身份证、户口簿、结婚证复印件，证明新假日公司为詹燕通、陈玉红与工行漳浦支行按揭贷款295000元提供连带责任保证、詹燕通与陈玉红系夫妻关系等事实；3.中国工行漳浦支行个人还款凭证、情况说明，证明新假日公司代詹燕通偿还贷款本息15918.21元的事实；4.（2016）闽浦证民字第917号公证书一份，证明新假日公司由漳浦县公证处对通过邮政专递方式向詹燕通送达催告函进行公证的事实。詹燕通、陈玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月21日，新假日公司与詹燕通签订了合同编号为35062308004301390的《商品房买卖合同》一份，约定詹燕通向新假日公司购买址在漳浦县××镇印石路东侧假日新天国际2期10幢305号商品房，建筑总面积65.19平方米（其中套内建筑面积47.15平方米、公推面积18.04平方米），总价款423409元，詹燕通支付128409元，余款295000元由买受人即詹燕通、陈玉红办理按揭贷款向新假日公司支付。双方在该《商品房买卖合同》附件六.补充协议第三条第九款中约定：“出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保或者担保条款为准。……”。2015年5月13日新假日公司作为保证人、詹燕通及陈玉红作为共同借款人和抵押人、与贷款人工行漳浦支行签订了编号A：【闽】字【漳州】行【漳浦】支行【2013】年【0000047】号《个人购房借款/担保合同》，约定工行漳浦支行根据詹燕通的申请，同意向其发放个人购置住房贷款295000元，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），贷款一次性划入新假日公司账户，采用按月等额本息还款法偿还。新假日公司作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和詹燕通所有其他应付费用承担连带保证责任。合同还对借款人、保证人、抵押人和贷款人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，贷款人工行漳浦支行依约向借款人詹燕通、陈玉红发放了贷款295000元，但詹燕通、陈玉红自2016年5月起未按上述《个人购房借款/担保合同》的约定足额向工行漳浦支行支付每月应归还借款本息，工行漳浦支行直接向新假日公司催讨，新假日公司作为詹燕通、陈玉红贷款的保证人，自2016年8月起授权该公司的员工林冬以现金形式4次代为向工行漳浦支行归还拖欠贷款，并于2016年11月11日通过邮政特快专递向詹燕通、陈玉红送达了书面催告函，但詹燕通、陈玉红仍未能按期归还贷款本息，新假日公司又授权该公司的员工林冬，同样以现金形式于2016年12月26日代为归还2016年11月、12月的按揭贷款，至此新假日公司累计5次代为詹燕通、陈玉红还款本息合计15918.21元（包含罚息和复息，其中2016年8月30日代还5000元、8月31日代还2986.76元、9月29日代还1980.10元、10月31日代还1980.96元、12月26日代还3970.39元）。此后，新假日公司多次通知詹燕通偿还新假日公司代向工行漳浦支行归还借款本息的款项，詹燕通、陈玉红至今未能偿还。另查明，詹燕通与陈玉红系夫妻关系，双方于2010年12月27日登记结婚。本院认为，新假日公司与詹燕通签订的《商品房买卖合同》、与詹燕通、陈玉红及工行漳浦支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。工行漳浦支行依约向詹燕通、陈玉红发放了购房按揭贷款，詹燕通、陈玉红未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。工行漳浦支行根据《个人购房借款/担保合同》的约定向保证人新假日公司催讨主张权利，造成新假日公司按上述借款合同的约定履行保证责任而先后五次代詹燕通、陈玉红偿还贷款本息（包含罚息、复息）累计15918.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，新假日公司有权向詹燕通、陈玉红追偿。詹燕通、陈玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，新假日公司请求判令詹燕通、陈玉红偿还代向工行漳浦支行偿还的贷款本息15918.21元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹燕通、陈玉红应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦新假日房地产开发有限公司代还的按揭贷款本息15918.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，适用简易程序审理减半收取计99元，由詹燕通、陈玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许合兴二〇一七年七月六日书记员  许婷婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。