.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初1247号原告：马国林，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗双胜镇小新庙村。委托代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：焦爱梅（别名焦爱华），女，1981年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区金座小区3号楼3单元602室。被告：宋海青，男，1979年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区金座小区3号楼3单元602室。委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告马国林与被告焦爱梅、宋海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国林及委托代理人吴国杰、被告宋海青及委托代理人王立国、被告焦爱梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马国林向本院提出要求被告给付借款80000元及利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告共同生活期间，为家庭经营商店、承包工程及购置财产等由被告焦爱华出具借据分别于2014年11月20日在原告马国林处借款30000元、2015年1月8日借款50000元。被告焦爱华为原告马国林出具欠据二枚。上述借款到期后未能清偿，且被告宋海青向人民法院起诉与被告焦爱华离婚，故提起诉讼，要求二被告给付借款及利息。被告焦爱梅辩称，上述原告所诉借款属实，该借款均为我和被告宋海青共同生活期间为家庭生活经营所借，借款的事情被告宋海青也知道，属于夫妻共同债务，同意共同偿还。被告宋海青辩称，原告所诉与事实不符，根本不存在向原告借款的事实。本案是2017年2月17日宋海青提起离婚诉讼后由焦爱梅找到了相关的人员统一进行书写诉状统一告知相关人员进行诉讼，其目的是阻止离婚财产分割，以达到让宋海青净身出户的目。宋海青从未在原告处借过任何款项，焦爱梅也没有向宋海青提起曾经借过此款。被告宋海青与焦爱梅共同生活期间，家庭所有存款由被告焦爱梅掌握，在2017年的1月初宋海青、焦爱梅在信用社贷款150000元，宋海青只是签了字就走了，这笔款的去向焦爱梅应当最清楚，同时在2014年到2017年焦爱梅和宋海青以宋海青父母在银行贷款50000元，还欠宋海青的大爷10000元，别无其他债务。2015年12月2日焦爱梅曾在中国邮政储蓄存款6800元，在2016年2月15日在中国农业银行巴林左旗支行焦爱梅的存款金额是180000余元，2016年12月21日焦爱梅在中国邮政储蓄银行巴林左旗临潢路营业所的存款金额是50000元。同时原告马国林与被告焦爱梅之间有亲属关系。以上事实说明原告与被告焦爱梅存在着虚假诉讼之嫌。请求法院依法驳回原告对宋海青的诉讼请求。针对被告宋海青的答辩，原告马国林发表意见称，民间借贷大部分都发生在亲朋好友之间是众所周知的事情，不能以有亲属关系就否定正常的借贷事实的存在，正是因为听说二被告要离婚，原告为了保护自己的债权得到充分实现，所以才提起了诉讼。至于被告焦爱梅是否有存款以及存款多少和二被告未向原告偿还借款没有关系。原告马国林为其主张举证借款人焦爱华签名的借款时间分别为2014年11月20日借款金额30000元、2015年1月8日借款金额50000元欠据二枚及二被告的结婚证复印件一份。用以证明在2014年11月20日，2015年1月8日被告焦爱华向原告借款至今未偿还的事实及该欠款属于二被告共同债务的事实。该证据经质证被告焦爱梅无异议。被告宋海青质证称该欠据不真实，不能证明借款的实际发生。原告所举证的结婚证的真实性无异议，但不能证明被告宋海青有偿还责任。被告焦爱梅为其主张举证柴红娟、周飞、李晓立证人证言各一份。证明被告焦爱梅承包工程施工时被告宋海青也在施工现场参与施工、所借款用于夫妻共同生活经营的事实。该证据经质证原告无异议。被告宋海青质证认为证言不真实，不能证明其证明点。被告宋海青为其主张举证起诉状及诉讼费缴纳收据各一份、银行存款回执单3枚、申请调取的焦爱梅2014-2017年银行交易清单一份。证明原告所诉借款不真实的事实。该证据经质证，原告认为与本案无关联，被告是否离婚及家庭内部财务收支情况都不影响原告主张偿还借款。被告焦爱梅质证认为与本案无关联。6800元存款用于家庭缴纳保险。180000元存款是焦爱军的钱。邮政储蓄的5000元已经用于孩子存保险。上述当事人所提供的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，为本案有效证据。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2000年3月8日经政府登记结婚，2017年2月7日，被告向本院起诉与被告焦爱梅离婚并要求对价值500000元的家庭财产依法分割。本院于2017年5月27日调解二被告离婚，确定原、被告共同财产楼房一处归原告宋海青所有，商厅一处和位于巴林左旗林东东城区南新街起航家纺店里的货物，归被告焦爱梅所有；共同债务欠宋明华50000元、欠宋明玉1万元由宋海青偿还，欠巴林左旗农村信用合作联社150000元及利息由二被告共同偿还。在被告宋海青起诉与被告焦爱梅离婚期间，原告诉至本院，要求被告给付2014年11月20日出具欠据借款30000元和2015年1月8日为原告出具欠据借款50000元（该款约定2015年年末付清）及及利息。本案在审理过程中，二被告就离婚纠纷经本院主持调解达成上述协议，在调解过程中被告焦爱梅就共同债务主张包括本案借款80000元并已经起诉，在二被告离婚纠纷案件中对案涉借款未进行处理。在本案审理过程中，被告宋海青对原告所举证之欠款证据形成时间申请鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，致使未能对该欠款证据的形成时间进行鉴定。根据被告反驳原告与被告焦爱梅存在虚假诉讼之主张，本院依法将本案移送巴林左旗公安局对涉嫌犯罪进行侦查，巴林左旗公安局于2017年6月23日以本案无涉嫌刑事犯罪的行为为由退回本院。另查明，被告焦爱梅日常生活中姓名为“焦爱华”，户籍登记身份名称为“焦爱梅”。本院认为，一方面，根据本案二被告夫妻关系存续期间经营商店、被告宋海青也参与被告焦爱华所承包工程活动、家庭购置房屋、商厅、购买大额保险、抚育子女及被告宋海青未能提供证据证明有其他大项家庭收入的情况，综合本案当事人的陈述及所提供的证据，足以认定本案争议借款用于二被告共同生活，属于夫妻共同债务。另一方面，参照2014年7月12日最高人民法院民事审判第一庭给江苏省高级人民法院的《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（民一他字第10号）：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”并根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案系债权人以夫妻方为被告起诉的债务纠纷，被告宋海青未提供相关证据证明存在上述规定的除外情形，亦未能举证证明原告所诉债务并非用于夫妻共同生活，也应予认定原告所诉系夫妻共同债务。根据被告为原告所出具的2015年1月8日欠据证明该款必须本年年末付清的约定，被告方应自该款逾期之日起按年利率6%承担逾期利息。经计算，原告主张给付利息600元，应予保护。故，原告的诉讼主张证据充分、理由正当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告焦爱梅、宋海青于本判决生效后十日内给付原告马国林借款80000元及利息600元，总计86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长代文学审判员格根他那人民陪审员冬梅二〇一七年七月二十日书记员陶文婷