wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1104号原告张大雪，男，1960年1月14日出生。委托代理人徐羲明，北京市信格律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号负责人卢燕，总经理。委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张大雪与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员王淑芝、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张大雪及其委托代理人徐羲明、被告人保海淀支公司之委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大雪诉称：2016年5月30日10时30分，在北京市石景山区西井路西口，张全驾驶吴雪飞所有的×××号小型轿车由北向南行驶过程中，与骑电动自行车由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具的道路交通事故认定书认定；张全负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院，该院诊断原告为右胫骨平台骨折、腰椎压缩骨折等，需要住院手术治疗。原告于2016年5月30日至2016年6月6日住院治疗。经过7天住院治疗，原告出院，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，现在仍处于治疗康复阶段，为了维护自身合法权益故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告在交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿经济损失共计人民币151351.96元（按对方次要责任计算），其中医疗费63869.87元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，残疾赔偿金120000元，残疾辅助器具费3050元，护理费11220元，交通费2000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保海淀支公司辨称：投保情况没有异议，涉案车辆事故发生后没有报案，且未按规定期限进行年检，该车在我公司投保交强险，原告合理损失请法院依法判决，鉴定费、诉讼费不同意承担。经审理查明：2016年5月30日10时30分，在北京市石景山区西井路西口2016年3月20日，张全驾驶被告吴雪飞所有的×××号小型轿车由北向南行驶过程中，与骑电动自行车由东向西行驶的张大雪相撞，致原告受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，由张大雪负主要责任，张全负次要责任。事故发生时，×××号小型轿车未办理年检手续。张全驾驶的肇事车辆已在人保北京海淀支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），该事故发生于承保期内。事故后，原告被送至医院救治，被诊断为右胫骨平台骨折，腰椎压缩性骨折，右踝外伤等症，住院治疗7日。原告支付医疗费63869.87元。2016年9月21日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人张大雪构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告张大雪花费鉴定费4400元。原告主张残疾赔偿金120000元,提供鉴定结论为证。原告主张残疾辅助器具费3050元，提供发票为证。原告按照50元/日×13日为标准，主张住院伙食补助费650元，被告对此无异议。原告主张护理费11220元，其中，住院护理费发票1260元，出院后按照120元/日×83日为标准计算。原告主张交通费2000元，提供交通费发票为证，救护车费收据为证。原告主张精神损害抚慰金6000元，提供鉴定结论为证。原告主张住院伙食补助费700元，营养费3000元，提供鉴定意见为证。上述事实,有事故认定书、医疗费收据、发票、病历、诊断证明、鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。本次交通事故中，张全负事故次要责任，被告人保北京海淀支公司作为保险人应在交强险的范围内承担赔偿责任。审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院确认原告医疗费数额共计63869.87元、住院伙食补助费700元、残疾辅助器具费3050元、护理费11220元、精神损害抚慰金6000元。原告主张残疾赔偿金过高，本院支持114550元。原告主张营养费过高本院酌定为1800元，原告主张交通费过高，结合其就医次数及距离，本院酌定为1000元。综上，综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十五日内赔偿张大雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费共计十二万元；二、驳回张大雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百二十六元，由张大雪负担（已交纳）。鉴定费四千四百元，由张大雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年七月十七日书 记 员  刘海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初741号原告：严珈海，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王小刚，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被��：邓蓉，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告严珈海诉被告王小刚、邓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告严珈海到庭参加了诉讼，被告王小刚、邓蓉经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告严珈海向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款9万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2013年12月11日、2014年3月16日、2015年7月12日共三次在原告处借款9万元，约定月利息为4%，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。被告王小刚、邓蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严珈海与被告王小刚、邓蓉经人介绍认识，被告王小刚、邓蓉系夫妻关系，二人曾于2011年11月7日离婚，后又于2015年4月10日复婚。因生意资金周转需要，2013年12月11日，二被告向原告借款40,000元，并于借款同日向原告书立借款人为被告邓蓉、王小刚的借条1份，借条约定借款利息按月利率4%计算；被告王小刚于2014年3月16日、2015年7月12日分别向原告借款20,000元、30,000元，并于借款同日向原告书立借款人为王小刚的借条2份，其中金额为20,000元的借款约定借款利息按月利率4%计算，金额为30,000元的借款未约定借款利息。借款后，二被告从未偿还过本金及利息。庭审中，原告主张2013年12月11日、2014年3月16日的金额分别为40,000元、20,000元的借款从借款之日起至付清之日止均按年利率24%计付利息���2015年7月12日金额为30,000元的借款从借款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付利息。认定上述事实，有身份信息、借条原件、结婚登记审查处理表以及原告陈述为据。本院认为，被告王小刚、邓蓉向原告严珈海借款，有二被告向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定。关于本案借款偿还责任主体的问题。本案中，被告王小刚、邓蓉于2011年11月7日离婚，后又于2015年4月10日复婚。三份借条形成的时间、金额及借款人分别为：2013年12月11日，二被告共同借款40,000元；2014年3月16、2015年7月12日王小刚分别借款20,000元、30000元。对于二被告离婚期间形成的共同债务40,000元，二被告应承担共同偿还责任；被告王小刚对于离婚期间形成的债务，即2014年3月16日的20,000元借款，应独自承担还款责任；被告王小刚于二被告再婚后即2015年7月12日书立的金额为30,000元的借条，因该笔借款形成于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款属于被告王小刚与被告邓蓉夫妻共同债务，被告王小刚、邓蓉应共同承担偿还原告借款及利息的民事责任。关于借款利息计付标准的问题。2013年12月11日、2014年3月16日的金额分别为40,000元、20,000元的借款，原、被告双方均约定按月息4%给付利息，原告现主张从借款之日起至付清之日止按年利率24%计付利息，未超出合同约定及相关规定，本院予以支持。另被告王小刚于2015年7月12日书立的借条，双方未约定还款期限及利息，本院酌定被告自原告起诉之日起即2017年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：一、被告王小刚、邓蓉在本判决发生法律效力后十五内偿还原告严珈海借款70,000元；其中40,000元从2013年12月11日起至付清之日止按年利率24%计付利息；其中30,000从2017年2月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率计付利息。二、被告王小刚在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告严珈海借款20,000元，并自2014年3月16日起至付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王小刚、邓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 杨 莉审判员 赵卿宇人民陪���员马勇二〇一七年七月十九日书记员 杨莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初688号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王海山，男。2012年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放；2014年8月19日因盗窃被行政拘留十五日；2015年1月14日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月9日刑满释放。因本案于2017年5月20日被刑拘，同年6月2日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人王海山犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人王海山于2017年5月18日15时48分许，在杭州市某馄饨店内，趁被害人谭某在桌边熟睡之机，扒窃得其放在手边的苹果6代16G型手机1只（价值人民币1200元）。案发后，赃物发还被害人。公诉机关认为被告人王海山具有扒窃处罚情节，被告人王海山在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王海山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王海山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海山如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人王海山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年七月十九日书记员  顾 理
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3947号之一申请执行人虞正秀，男，1961年7月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人张凯，男，1990年2月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴婉仪，女，1992年2月21日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18311号民事判决书，责令被执行人张凯、吴婉仪履行生效法律文书所确定的归还借款本金50万元及利息之义务，但被执行人张凯、吴婉仪至今未履行。本院查明，坐落于东阳市白云街道江滨南街355号1单元302室【房产证号：东房权证白云字第××、22××14号；土地证号：东阳市国用（2014）第003-06418号】、坐落于东阳市白云街道永道厅巷**号【房产证号：东房权证白云字第××、23××16号；土地证号：东阳市集用（2014）第003-100**号】的房地产属被执行人张凯、吴婉仪共同登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张凯、吴婉仪共同登记所有的坐落于东阳市白云街道江滨南街355号1单元302室【房产证号：东房权证白云字第××、22××14号；土地证号：东阳市国用（2014）第003-064**号】的房地产。二、查封被执行人张凯、吴婉仪共同登记所有的坐落于东阳市白云街道永道厅巷41号【房产证号：东房权证白云字第××、23××16号；土地证号：东阳市集用（2014）第003-100**号】的房地产。三、被执行人张凯、吴婉仪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张凯、吴婉仪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠东二〇一七年七月十二日书记员  吴丽虹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初5004号起诉人桂林埃索技术有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1-2号。法定代表人张正志，经理。委托代理人徐飞，广西伏波律师事务所律师。起诉人桂林埃索技术有限公司（简称埃索公司）因不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年5月8日作出的商评字［2013］第119170号重审第0000000582号关于第7131185号“埃索”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于2017年6月30日向我院提起诉讼。经审查，埃克森美孚公司因不服商标评审委员会作出的商评字［2013］第119170号关于第7131185号“埃索”商标异议复审裁定（简称原被诉裁定），向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）提起行政诉讼，北京市一中院作出（2014）一中知行初字第5963号行政判决书，判决撤销原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。埃索公司与埃克森美孚公司对该判决均不服，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高院），北京市高院作出（2016）京行终4398号行政判决书，驳回上诉，维持原判。（2016）京行终4398号行政判决书已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效判决，对第7131185号“埃索”商标不予核准注册。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案商标评审委员会所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2016）京行终4398号行政判决书所作出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，对于埃索公司的起诉应当依法裁定不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对桂林埃索技术有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年七月七日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初979号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区。负责人马军涛，该行行长。委托代理人白延明，该行职工。被告：关某某。被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。法定代表人：师波，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告关某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告关某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关某某、偿还原告借款本金144444.47元以及利息19721.92元，本息合计164166.39，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年4月19日，被告关某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款40万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人关某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。审理中，本院依法调取2013年4月22日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告关某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第4106号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院审理后认为，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告关某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第4106号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，某某依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。案件受理费3580元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一七年七月二十六日书 记 员  万强强
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4029号原告：姜云开，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人（特别授权）：万海英，女，1979年9月27日出生，住重庆市云阳县。被告：浙江荣盛装饰材料开发有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道297号。注册号：331100000004394。法定代表人：何瑶瑶。原告姜云开与被告浙江荣盛装饰材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：被告公司支付货款人民币80000元及利息（利息自2015年12月7日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：原告和被告公司之间存在蔬菜买卖业务，被告公司食堂的蔬菜都到原告处购买。经双方对账，截至2015年3月30日，被告公司欠付原告货款80000元。此后，被告公司仅支付货款4000元，剩余货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江荣盛装饰材料开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款人民币76000元及利息（利息自2015年12月7日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告姜云开的其他诉讼请求。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告姜云开负担50元；由被告浙江荣盛装饰材料开发有限公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年七月六日代书记员 叶霁闻
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1643号申请执行人：杨克莲，女。被执行人：万州区周家坝高旺服装厂，住所地重庆市万州区华升路123号负一楼，组织机构代码L7314557-X。经营者：周维，男。申请执行人杨克莲与被执行人万州区周家坝高旺服装厂工资争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2015]第811号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的2433元。本案执行过程中，已将涉及到被执行人万州区周家坝高旺服装厂的案件合并执行，并以(2017)渝0101执1611号裁定冻结被执行人万州区周家坝高旺服装厂及负责人周维银行存款15000元，但帐户余额不足；查封被执行人万州区周家坝高旺服装厂经营者周维所有的渝F3**87号小车一辆，但未实际控制。另未查找到被执行人其它可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年七月二十五日书记员 潘 菽
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初5535号原告:金华亿鸿物业管理有限公司。法定代表人：杨传辉。委托诉讼代理人：贾鹏飞、吴丽爱。被告:吕治。被告：胡惠平。本院在2017年6月26日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告吕治、胡惠平物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一七年七月三日代书 记员 刘美莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终463号上诉人（原审被告）：魏金龙，男，汉族，1982年9月27日生。被上诉人（原审原告）：蹇康，男，汉族，1981年1月3日生。上诉人魏金龙因与被上诉人蹇康合伙纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初00259号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏金龙上诉请求：1.撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初00259号民事判决，并依法判决由被上诉人蹇康承担相应民事责任；2.因本案一审财产保全产生的损失及一、二审诉讼费由被上诉人蹇康承担。事实及理由：一是一审判决对双方之间合伙关系未明确，在合伙终止后未对合伙期间的债权债务进行清算，仅依据合伙人之间的股权转让协议作出判决不当；二是被上诉人在签订股权转让协议时存在欺诈行为，应认定股权转让协议无效；三是被上诉人蹇康在经营期间存在恶意损害合伙经营事业的行为，但在合伙股权转让协议中，并未体现出蹇康的责任，不符合法律规定，且损害了上诉人利益。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。蹇康服判并答辩称，三方签订的股权转让协议有效，且在股权转让时，已分担了合伙期间的亏损，上诉人提出我有欺诈行为等上诉理由均不能成立。蹇康向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告股权转让费210000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月14日，被告魏金龙与原告达成投权转让协议，约定原告将自己所有的白鲸海鲜自助火锅的股权按410000元的价格转让给被告。协议签订后，被告支付原告200000元转让费，剩余转让费至今未付。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告魏金龙于判决生效之日起十日内付清支付原告蹇康股权转让费210000元。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1620元，以上共计3845元，由被告魏金龙负担。二审查明，陇西白鲸海鲜自助火锅店虽工商登记为个体工商户，实系魏金龙、蹇康及邹立跃合伙经营，三人出资共计150万元，分别为魏金龙78万元、蹇康57万元、邹立跃15万元，后因经营过程中出现亏损，魏金龙、蹇康及邹立跃于2014年12月14日签订股权转让协议，蹇康及邹立跃分别将各自出资折损为41万元、10.5万元转让给魏金龙，蹇康和邹立跃退出经营，债权债务全部由魏金龙负担，该协议在各方账目公开认同后生效。魏金龙按约定付清了邹立跃股权转让款10.5万元，支付了蹇康股权转让款20万元，尚欠21万元。另查明，一审开庭时，魏金龙承认蹇康的全部诉讼请求。二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予扶持。根据本院查明的事实，魏金龙与蹇康、邹立跃所签订的股权转让合同不违反法律的强制性规定，系有效合同，且魏金龙已按签订的股权转让协议履行了大部分义务，其在一审中全部承认蹇康要求其支付剩余股权转让款的诉讼请求，现在二审中又以双方签订的股权转让协议存在欺诈而无效等理由否认其一审的自认，但未对其主张事实举证证实，故其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。本案魏金龙与蹇康、邹立跃共同投资经营的陇西白鲸海鲜自助火锅店工商登记为个体工商户，实系个人合伙，故一审法院确定案由为股权转让纠纷不当，应纠正为合伙纠纷。综上所述，魏金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4450元，由魏金龙负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年七月三日书记员  丁 峤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初10720号原告唐阳兵，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐某某，男，2007年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告易炳芳，1952年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告易炳珍，女，汉族，年龄不详，住重庆市沙坪坝区。被告胡绍勇，男，汉族，年龄不详，住重庆市沙坪坝区。被告胡绍红，女，汉族，年龄不详，住重庆市沙坪坝区。第三人洪顺秀，女，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告唐阳兵、唐某某与被告唐起豪、易炳芳、易炳珍、胡绍勇、胡绍红房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐阳兵于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐阳兵撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告唐阳兵负审判员  王正二〇一七年七月二十八日书记员  张东
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初5472号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，组织机构代码：05427969-2。法定代表人：张颖，该公司负责人。委托诉讼代理人：张绍华（特别授权），男，汉族，1951年8月15日出生，该公司员工。被告：熊建明，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告熊建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司��申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审判员  霍振峰二〇一七年七月十八日书记员  余星颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执873号之一申请执行人：郝孟强，男，1969年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张虎伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初2866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的215305.6元（含执行费3083元），未执行标的215305.6元。本案在执行过程中，查封被执行人张虎伟名下所有的车辆的车户，因该车辆未控制，致使本院无法进行处置；经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2866号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年七月二十四日书 记 员  于 瑞
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执112号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：曹晨。被执行人：丁学东。被执行人：丁学南。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁学南、丁学东金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2013）泾民二初字第00597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁学南、丁学东未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人丁学南、丁学东外出，具体地址不详，本院未发现丁学南、丁学东有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2013）泾民二初字第00597号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年七月十二日书记员  戴 钊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行。住所地定州市明月南街*号。负责人：龙冬,该支行行长。委托诉讼代理人：王红，该支行员工。委托诉讼代理人：赵春英，该支行员工。被告：赵永，男，1974年2月4日出生，汉族，住定州市。被告：赵青芝，女，1975年2月24日出生，汉族，住定州市。被告：赵芳，女，1993年10月20日出生，汉族，住定州市。被告：王建辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住定州市。被告：赵六尔，女，1972年12月21日出生，汉族，住定州市。被告：王建敏，女，1977年6月18日出生，汉族，住定州市。被告：赵红杰，男，1978年2月17日出生，汉族，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告赵永、赵青芝、赵芳、王建辉、赵六尔、王建敏、赵红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人王红、赵春英及被告赵永、赵青芝、王建辉、赵六尔、王建敏到庭参加诉讼，被告赵红杰、赵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永、赵青芝偿还借款本金88936.13元，及至全部本息清偿完毕日前的利息及罚息。2.被告赵芳、王建辉、赵六尔、王建敏、赵红杰承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告赵永向我行借款14万元，期限一年，由赵芳、王建辉、赵永提供担保，于2015年7月28日到期。借款期间被告偿还了部分借款本息，下欠款项经多次催要均未偿还，其他被告也未替其偿还，故提起诉讼。被告赵永辩称，这笔款是王建辉以我的名义借的，我从来没有借过款也没有还过款。被告赵青芝辩称，我确实签过字，我认为是给王建辉担保的。被告王建辉辩称，以赵永的名义借款，实际上是我用，原告的工作人员都清楚。被告赵六尔辩称，我认为是我们借的款，其他被告做的担保。被告王建敏辩称，我只是给王建辉担保，没有给赵永做过担保。被告赵芳、赵红杰未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.小额贷款借款合同一份；2.贷款申请表一份；3；放款单一份；4.个人贷款手工借据一份；5.小额贷款联保协议书一份；6.邮储银行电脑系统数据；7.小额贷款保证合同一份。根据庭审质证情况，本院就相关事实认定如下：2014年7月28日，被告王建辉、王建敏、赵永成立联保小组，共同与原告邮储银行定州支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保期限从2014年7月28日起至2016年7月28日止，在此期间联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告赵六尔、赵红杰、赵青芝分别在该联保协议小组成员配偶处签字。2014年7月28日，被告赵永与原告签订小额贷款借款合同。借款合同约定，原告向被告赵永发放14万元贷款，期限一年，自2014年7月28日起至2015年7月28日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同项下的全部债务,由被告王建辉、王建敏提供连带责任担保。借款合同签订当日，被告赵芳与原告签署小额贷款保证合同，约定赵芳为被告赵永的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金等费用的100%。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告赵永发放了14万元贷款。之后被告陆续偿还原告借款本金51063.87元，利息及罚息共9152.49元，截至2017年6月9日，被告赵永共拖欠原告借款本金88936.13元，利息20654.19元，罚息13748.46元。其他被告均未代其偿还，引起本案诉讼。另查，被告赵永与被告赵青芝是夫妻关系，被告王建辉与被告赵六尔是夫妻关系，被告王建敏与被告赵红杰是夫妻关系。本院认为，被告赵永与原告邮储银行定州支行之间成立金融借款合同关系。合同订立后，原告已按约向被告赵永发放了贷款，被告赵永也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期，被告赵永仍未全部偿还，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告赵永归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵青芝与被告赵永系夫妻关系，其亦在借款合同中配偶一栏处签字确认，此笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵永、赵青芝共同偿还此笔债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵芳、王建辉、王建敏均为连带责任保证担保人，依法应对被告赵永此笔贷款项下的义务承担连带清偿责任，另，联保协议中已明确约定联保小组成员的配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，且被告赵六尔、赵红杰在该协议上签字确认，应视为被告赵六尔、赵红杰同意对联保协议项下的义务自愿承担连带清偿责任，故原告要求被告赵六尔、赵红杰连带清偿该笔贷款项下全部义务的诉讼请求，本院应予支持。被告赵芳、王建辉、赵六尔、王建敏、赵红杰在承担连带责任后，有权向被告赵永、赵青芝追偿。被告赵永称其只是名义借款人，实际借款人是王建辉，根据合同相对性原则，该借款合同对王建辉不产生约束力，故本院对被告赵永的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永、赵青芝于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款本金88936.13元、利息20654.19元、罚息13748.46元（2017年6月10日起至本息还清之日止的利息、罚息，按借款合同约定的标准计算）；二、被告赵芳、王建辉、赵六尔、王建敏、赵红杰芝对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；三、被告赵芳、王建辉、赵六尔、王建敏、赵红杰承担连带清偿责任后，有权向被告赵永、赵青芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告赵永、赵青芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽审 判 员  张翠芹人民陪审员  张京龙二〇一七年七月二十六日书 记 员  白 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初3566号之二原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人刘小明，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人陈武志，河南德冠律师事务所实习律师。被告张娜。被告罗俊华。被告王乾。本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告张娜、罗俊华、王乾金融借款合同纠纷一案,本院受理后，原告于2017年7月19日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。本案案件受理费3140元，减半收取1570元由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担。审 判 长  陈晓菲代理审判员  何 展人民陪审员  靳 霞二〇一七年七月十九日书 记 员  杨英辉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执252号之一申请执行人：张海英，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：高立新，男，汉族，山东省桓台县。被执行人：张素萍，女，汉族，山东省桓台县。被执行人：李维玉，男，汉族，山东省桓台县。被执行人：毛红霞，女，汉族，山东省桓台县。本院在执行申请执行人张海英与被执行人高立新、张素萍、李维玉、毛红霞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张海英与被执行人高立新达成执行和解协议，且未履行完毕。申请执行人张海英同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定,裁定如下：终结淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初2054号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即生效。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年七月二十五日书记员  丁 雪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执505号之五申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。申请执行人孙许朝与被执行人吕永元租赁合同纠纷一案，申请执行人孙许朝依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1650号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈浩的收入184853元。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年七月二十六日书记员  沈伟
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初3190号原告：石敏，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：申立，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省广安市广安区。二原告委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。被告：鲍丽，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。第三人：邓惠文，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：鲍丽，系邓惠文母亲。原告石敏、申立与被告鲍丽，第三人邓惠文债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告石敏、申立的委托诉讼代理人贾伟、刘烊，被告鲍丽及其委托诉讼代理人夏吉兵，第三人邓惠文的委托诉讼代理人鲍丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石敏、申立向本院提出诉讼请求：（1）依法撤销被告对邓惠文所有的位于四川省都江堰市房屋的无偿赠与行为；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月6日邓中明因资金周转困难，向二原告借款115万元（其中石敏40万元，申立75万元），并分别出具借条。当日，二原告通过案外人张静的银行账户将借款115万元转至邓中明账户。借款期间，二原告多次催讨借款，邓中明未予以偿还。2014年10月24日，邓中明与被告鲍丽以女儿邓惠文的名义签订购房合同，购买了位于四川省都江堰市房屋。2016年1月，邓中明因病去世。邓中明向二原告借款发生在邓中明与被告鲍丽婚姻关系存续期间，并在债权债务关系存续期间以女儿邓惠文名义购买房产，严重损害了二原告作为债权人的合法权益。被告鲍丽辩称，原告诉讼主体不适格。邓中明对二原告所负债务，其所遗留的财产完全能免清偿原告的所有债务，原告提起撤销权，未能满足撤销权行使的构成要求，应驳回原告的诉讼请求。第三人邓惠文述称，其父亲邓中明所遗留的财产足以支付二原告的借款，不存在撤销赠与房屋的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原、被告身份信息，2015年3月6日转款回单，四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1512号民事判决书，四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终361号民事判决书，本院予以确认并在案佐证。各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认：1、邓中明与被告鲍丽系夫妻关系。2016年1月27日，邓中明因病去世。第三人邓惠文系邓中明、鲍丽女儿。2、2012年3月6日，邓中明因工程建设急需资金分别向原告石敏借款40万元，向原告申立借款75万元，并向二原告各出具借条一张。同日，原告申立其妻张静在四川省农村信用社将115万元借款转至邓中明账户。借款发生后，邓中明仅向二原告支付利息至2014年12月6日，本金及其余利息均未支付。3、2014年10月24日，邓中明、被告鲍丽以第三人邓惠文委托代理人的身份与案外人黄佳霖签订《都江堰市存量房买卖合同》，为第三人邓惠文购买了都江堰市房屋，建筑面积149.49平方米。房屋成交价格500000元。4、2016年5月18日，原告石敏、申立向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，要求被告鲍丽及其继承人归还二原告借款115万元。四川省广安市广安区人民法院于2016年6月21日作出（2016）川1602民初1512号民事判决，判决：被告鲍丽向原告石敏、申立返还借款本金115万元及利息（利息按月利率2%从2015年2月12日起计算至还清之日止），其他继承人在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。5、被告鲍丽不服上述判决依法提出上诉。2017年5月9日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终361号民事判决书，维持四川省广安市广安区人民法院作出的（2016）川1602民初1512号民事判决。另查明，被告鲍丽在四川省广安市广安区人民法院作出的（2016）川1602民初1512号民事判决生效后，至今未向二原告归还借款。本院认为，本案争议焦点就在于：1、原、被告的诉讼主体是否适格；2、二原告要求撤销被告对第三人无偿赠与行为的诉讼主张是否成立。1、关于诉讼主体问题。依据《中华人民共和国合同》第七十四条：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，二原告与邓中明存在借款法律关系，其借款发生在邓中明与被告鲍丽婚姻关系存续期间，该笔借款经生效判决书认定为邓中明、被告鲍丽的夫妻共同债务，应由被告鲍丽共同返还。原告石敏、申立系邓中明、鲍丽的债权人，有权作为本案原告提起诉讼。而案涉财产登记在第三人邓惠文名下，将邓惠文列为第三人并无不当，故本案诉讼主体无不当之处。2、二原告要求撤销被告对第三人无偿赠与行为的诉讼主张是否成立。邓中明、被告鲍丽为第三人邓惠文购买房屋的行为应视为父母对子女的无偿赠与行为。而二原告是否享有撤销权，主要从被告的无偿赠与行为是否对原告的债权造成损害进行分析认定。被告鲍丽返还二原告借款115万元是生效法律文书确定的义务，庭审中被告鲍丽举证证明邓中明遗产足以返还二原告借款，但实际上经法院判决后至今被告鲍丽及其他继承人均未足额、及时的返还二原告的借款，且二原告就生效判决已向法院申请强制执行，故应认定上述无偿赠与行为对债权人的债权构成损害。故二原告要求撤销被告对第三人无偿赠与行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用撤销被告鲍丽对第三人邓惠文所有的位于四川省都江堰市房屋的无偿赠与行为。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鲍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 昊二〇一七年七月二十四日书记员 易新尧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1652号原告：李海，男，1970年5月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：徐涛良，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：徐书华，男，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。原告李海与被告徐涛良、徐书华中国太平洋财产保险股份有限���司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，原告李海于2017年7月26向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告李海负担。审判员  胡绪美二〇一七年七月二十六日书记员  朱胜楠
北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)京02刑终414号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）付强，男，1986年3月20日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，2017年1月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人宋金，北京市两高律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马飞龙，男，1991年5月28日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，农民，并处罚金人民币一千元，2011年9月14日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被羁押，2017年1月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1990年4月18日出生，汉族，大学文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。系本案被害人。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人付强、马飞龙犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）京0106刑初431号刑事附带民事判决。一审宣判后，杜某、付强、马飞龙对附带民事诉讼部分均未提出上诉，该判决附带民事诉讼部分已发生法律效力。原审被告人付强、马飞龙对原判刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付强、马飞龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2016年12月3日5时许，被告人付强、马飞龙在北京市丰台区大红门七克拉小区底商酒吧内，因与被害人杜某言语不和，二人将其打伤，经法医鉴定被害人杜某伤情为轻伤二级。2016年12月21日，二名被告人被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。附带民事诉讼原告人杜某的经济损失为：医疗费人民币5158.74元、误工费人民币10500元、护理费人民币6750元、营养费人民币6000元、交通费人民币141.26元，共计人民币28550元。原判认定上述事实有被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，监控录像及观看说明，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，江苏省高邮市人民法院刑事判决书、高邮市看守所刑满释放证明书，被告人付强、马飞龙的身份信息，医疗费单据，被告人付强、马飞龙的供述及辨认笔录等在案证据证实。根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人付强、马飞龙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人付强、马飞龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人付强、马飞龙能够如实供述主要犯罪事实，故对二被告人分别予以从轻处罚。被告人付强、马飞龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某造成的经济损失应予以合理赔偿。故判决：一、被告人付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人马飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人付强、马飞龙赔偿附带民事诉讼原告人杜某经济损失共计人民币二万八千五百五十元。付强的上诉理由为：被害人存在过错，原判量刑过重。付强辩护人的辩护意见为：本案中被害人对付强和马飞龙实施了殴打行为，也存在一定过错；付强认罪态度好，且其在二审期间积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚。马飞龙的上诉理由为：其有自首情节，原判量刑过重。经审理查明：原判认定付强、马飞龙犯故意伤害罪及由此给被害人杜某造成经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经北京市丰台区人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，付强与杜某达成赔偿协议，由付强给付杜某现金人民币50000元，其中28550元作为给付原判附带民事部分的执行款，余款21450元作为对杜某的额外补偿；杜某对付强、马飞龙均表示谅解。本院认为：上诉人（原审被告人）付强、马飞龙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于付强、马飞龙能够如实供述主要犯罪事实，依法可对付强、马飞龙从轻处罚。关于付强及其辩护人所提本案中被害人存在一定过错的上诉理由及辩护意见，经查，付强、马飞龙因与被害人杜某言语不和，将杜某打伤，本案中杜某的行为尚不构成刑法意义上的过错，故上诉人付强及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于马飞龙所提其有自首情节的上诉理由，经查，根据公安机关出具的到案经过，马飞龙系在杜某报案后被公安机关查获归案，其无自动投案的情节，不构成自首，故马飞龙的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。付强、马飞龙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杜某造成的合理经济损失应予依法赔偿。鉴于二审期间付强能积极赔偿杜某的损失，杜某对付强、马飞龙均表示谅解，故对付强、马飞龙可酌予从轻处罚，对于付强、马飞龙的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。北京市丰台区人民法院根据付强、马飞龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，唯鉴于二审期间付强、马飞龙因积极赔偿而取得被害人谅解，具有新的酌予从轻处罚量刑情节，本院依法改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初431号刑事附带民事判决主文第一项、第二项，即被告人付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人马飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人（原审被告人）付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止)。三、上诉人（原审被告人）马飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止)。本判决为终审判决。审判长  黄小明审判员  丛卓义审判员  金昌伟二〇一七年七月二十七日书记员  韩梦玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5875号原告张捷，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，总经理。委托代理人杜祥生，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告张婕与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月29日，原告在被告处购买1套房屋，总价款524745元。当日房子已交付使用。2014年1月14日，原、被告补签《商品房买卖合同》，约定被告应于2014年11月31日前将办理房屋权属初始登记材料报产权登记机关备案，否则应按已付房款的0.01%向原告支付违约金。原告依约支付了房款等费用，但未在合同约定期限内取得房产证。被告承诺2016年5月31日办理房屋权属初始登记，2016年10月31日办完房屋权属证，如仍不能取得相关证件，按已付房款日0.02%向原告支付违约金。后原告多次要求被告办理房屋产权证及相关手续，被告至今未办理。请求判令：被告为原告办理郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院43号楼2单元4层16号房产的房屋所有权证及相关手续；被告支付原告违约金36200元,后计至实际取得房屋所有权证之日止。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；《房产证办理进度》不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）；由于不动产管理中心的成立，办证程序增多，《房产证办理进度》已不再适用。经审理查明：原告购买被告开发的房屋1套（位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××）。2014年1月14日，原、被告补签《商品房买卖合同》，载明：房屋总价款524745元；被告应在2014年11月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款的0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告。2014年1月20日、2014年6月9日被告分别向原告开具了金额为164745元、360000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：43号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实有以下证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《房产证办理进度》、盛世港湾43号楼实测报告维修基金办理承诺书、当事人陈述。被告提交的搬迁通知、郑州市房屋交易和产权状况确认单、《基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月31日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款的0.01%违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，其又出具《房产证办理进度》1份，确定43号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款524745元为标准计算，被告应当支付原告2016年10月31日前逾期办证违约金52.47元（524745x0.01%），自2016年11月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。原告诉请被告办理房屋权属证书，本院认为，协助原告办理房屋权属证书是被告的合同义务，故本院予以支持。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，协助原告张婕办理郑州高新技术产业开发区梧桐街43号楼2单元4层16号房的房屋权属证书。二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张婕违约金[其中2016年10月31日之前的违约金52.47元；自2016年11月1日起的违约金，以房屋总价款524745元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街43号楼2单元4层16号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一七年七月十日书 记 员  杨 宾
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初2177号原告：四川川开建设有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：简兴福。委托诉讼代理人：钟沛岑，四川恒和律师事务所律师。被告：陶涛，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川双流县。委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。原告四川川开建设有限公司与被告陶涛不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。依法使用简易程序。本院经审查认为，因该案案情复杂，故本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  李启柱人民陪审员  陶宣萍二〇一七年七月三十一日书 记 员  周文莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初196号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人胡晓刚，男，出生于四川省成都市，汉族，初中文化，经商，住址四川省成都市，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被抓获，于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月10日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人胡晓刚犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人胡晓刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日晚21时许，被告人胡晓刚在本市太阳岛幸福花园2区5楼26号房间门口向购毒人员扬某贩卖一小包毒品，并收取毒资400元。后侦查人员将胡晓刚带至其住处，从其房间茶几下面搜出一包外用”陈李济”铁盒包装内用透明塑料袋包裹的白色晶体可疑物，从其电脑包中搜出的电子秤一部以及手机一部（未随案移送）。经鉴定被告人胡晓刚所贩卖的一小包毒品净重为0.9115克，从其住处搜出的一小包可疑物净重为2.1163克，总净重3.0278克，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人胡晓刚有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人胡晓刚在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、毒品指认照片以及毒品毒资细目照、证人扬某、刘某的证言及辨认笔录、被告人的供述与辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人胡晓刚无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：一、被告人胡晓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年5月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法没收涉案的毒品3.0278克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年七月二十日书记员 余  涛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初567号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人余波涛，男，1992年4月29日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地潢川县。因本案于2017年4月24日被处行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月14日变更强制措施为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人余波涛犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人余波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月24日1时20分许，被告人余波涛在杭州市江干区九沙大道与仁爱路交叉路口东附近，醉酒后持砖头无故追逐被害人李某，并用脚踹、砖头砸的方式损坏被害人李某的车辆，致使车辆左前车窗破裂、右前车门凹陷（毁损价值为人民币9005元）。案发后，被告人余波涛取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人余波涛在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述，证人龚某、余某,4的证言，辨认笔录，现场笔录附照片，接受证据清单，发票，行驶证复印件，监控录像，价格认定结论书，谅解书，户籍证明，行政处罚决定书，查获经过及被告人余波涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余波涛任意毁损财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余波涛归案后认罪态度较好并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余波涛的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人余波涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一七年七月三日书记员  曹圆圆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4625号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：陶友燕，女，系该公司职工（特别授权）。被告：周后秀，女，1969年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告周后秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告周后秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周后秀支付物业服务费2631元；2.诉讼费用由被告周后秀承担。事实和理由：2015年7月26日，其与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由其为该小区提供物业服务，合同中对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等事项进行了详细约定，其中，明确住宅的物业服务费为1.1元/月平方米。2015年8月1日，其对该小区实际开始提供物业服务。被告周后秀系该小区业主，该房屋建筑面积为119.59平方米。被告周后秀自2015年8月以来一直未缴纳物业服务费用，至2017年3月共欠缴物业服务费2631元。其催收未果，故起诉来院。周后秀未提供答辩意见。本院认为，原告三福公司和该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区业主均有约束力，被告周后秀应按约定足额向原告交纳物业管理费用，被告周后秀久拖不付，应承担相应民事责任。原告三福公司要求被告周后秀支付物业服务费2631元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周后秀于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年8月至2017年3月的物业服务费2631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周后秀负担。本判决为终审判决。代理审判员  史金旺二〇一七年七月五日书 记 员  任 杰
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2623刑初55号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人梁忠文，男，生于1965年11月6日，壮族，初中文化，农民，家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。2016年8月17日，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，被西畴县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。被告人雷金彩，女，生于1956年8月30日，汉族，文盲，农民，家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。2016年8月17日，因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，被西畴县公安局立案侦查。未被采取强制措施。西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人梁忠文、雷金彩犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李清燃、代理检察员查明星出庭支持公诉，被告人梁忠文、雷金彩均到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控：1．2013年4月的一天，被告人梁忠文到文山市螺峰路文山州一中后门旁边的一家五金店购买了一支射钉器和一根钢管、两盒射钉弹，后带回西畴县莲花塘乡小锡板村民委炭掌村小组的家中，用电焊机将钢管焊接在射钉器上改制成射钉枪，并一直持有用于打鸟等动物。2．2013年9月的一天，被告人梁忠文再次到文山市螺峰路文山州一中后门旁边的一家五金店购买了一支射钉器和一根钢管，后带回家中用电焊机将钢管焊接在射钉器上改制成射钉枪，并一直持有用于打鸟。2016年4月份的一天，梁忠文将该枪支借给柏某使用。3．2015年11月的一天，被告人梁忠文到西畴县莲花塘乡小锡板街上雷金彩家，以人民币200元的价格向雷金彩购买了其丈夫段某某生前持有的一支火药枪及用剩的铁砂、火药、铜炮，后一直持有用于打鸟。4．被告人梁忠文在大约30年前从文山市供销社以260元的价格购买了一支气枪，后一直持有。2016年7月28日，西畴县公安局民警根据群众举报到梁忠文家做思想工作，梁忠文承认有一支枪支并借给柏某使用，后柏某将该枪支上交。2016年8月1日，西畴县公安局民警再次根据群众举报到梁忠文家做思想工作，后民警根据梁忠文供述在其家院子里和鸡圈内查获射钉枪1支、火药枪1支、气枪1支、黑火药200克、铁砂1000克、铜炮82颗。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁忠文借给柏某使用的枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力；从被告人梁忠文家查获的射钉枪是用射钉器改制的、以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；从被告人梁忠文家查获的火药枪是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具有致伤力；从被告人梁忠文家查获的气枪是以气体为动力的气步枪，不能进行击发或射击实验，不能确定致伤力。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。西畴县人民检察院认为，被告人梁忠文、雷金彩违反国家枪支管理法规，非法制造、买卖枪支，其中，被告人梁忠文非法制造、买卖枪支三支，被告人雷金彩非法买卖枪支一支，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究二被告人的刑事责任。被告人梁忠文、雷金彩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：1．2013年4月份及9月份，被告人梁忠文两次在文山市螺峰路文山州一中后门旁边的一家五金店购买了两支射钉器，两根钢管和两盒射钉弹，后带回家中，用电焊机将钢管焊接在射钉器上改制成射钉枪使用。2016年4月份的一天，梁忠文将其中的一支枪借给柏某使用。2．2015年11月份的一天，被告人梁忠文在西畴县莲花塘乡小锡板街上雷金彩家，以人民币200元的价格向雷金彩购买了一支火药枪及铁砂、火药、铜炮。3．被告人梁忠文在30年前在文山市供销社以人民币260元的价格购买了一支气枪，后一直持有。2016年7月28日，西畴县公安局民警根据群众举报，到梁忠文家调查了解，梁忠文交代将一支枪支借给柏某使用，后柏某将该枪支上交。2016年8月1日，西畴县公安局民警再次根据群众举报，在梁忠文家院子里和鸡圈内查获射钉枪一支、火药枪一支、气枪一支、黑火药200克、铁砂1000克、铜炮82颗。经鉴定，梁忠文借给柏某使用的枪支及从梁忠文家查获的枪支均系改制射钉枪，是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；从梁忠文家查获的火药枪是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具有致伤力。上述事实，有公诉机关列举并经被告人梁忠文、雷金彩质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。本院认为，被告人梁忠文、雷金彩违反国家枪支管理法规，非法制造、买卖枪支，其中，被告人梁忠文非法制造、买卖枪支三支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；被告人雷金彩非法买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人梁忠文犯非法制造、买卖枪支罪，被告人雷金彩犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告人非法买卖枪支一支，是共同犯罪。鉴于被告人梁忠文、雷金彩到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人梁忠文犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年8月8日起至2022年8月7日止）。二、被告人雷金彩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年8月8日起至2020年8月7日止）。三、西畴县公安局扣押的射钉枪二支，火药枪一支，气枪一支，黑火药200克，铁砂1000克，铜炮82颗，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖俊杰审 判 员  吴玉军人民陪审员  鲜光茂二〇一七年七月二十八日书 记 员  阳开婷
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初109号原告：杨海军，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：杨显洪，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。被告：张兰天，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。原告杨海军与被告杨显洪、张兰天劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加了诉讼，被告杨显洪、被告张兰天经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨海军诉称：2016年，原告与被告口头约定，由原告帮忙雇请工人为被告提供劳务。劳务费用为220.00元/天。随后，原告便按照被告要求组织工人到被告指定的地点从事架工劳务。2016年10月，经双方结算，劳务费用共计37620.00元，被告仅支付了18620.00元，尚余19000.00元未支付。此款已由原告全部代付给工人，经原告多次催告，被告至今仍未支付相应款项。为维护自身合法权益，诉来我院请求：一、判决被告支付劳务费19000.00元；二、案件受理费由被告承担。被告杨显洪未到庭、未答辩、未举证及质证。被告张兰天未到庭、未答辩、未举证及质证。经审理查明：2016年，原告与被告杨显洪达成口头协议，由原告代为组织工人为其提供劳务,工人工资计算方式为按日计算，标准为200.00元/天—220.00元/天。双方达成协议后，由原告出面组织工人到被告杨显洪指定的工地提供劳务，原告本人亦在该工地为被告杨显洪提供劳务。2016年10月，经双方结算，由被告杨显洪的现场管理人员张强向原告出具结算单，载明：“……总工资：37620.00元叁万柒千陆佰贰拾元……还欠19000.00元壹万玖千圆整”。因被告杨显洪一直未向工人支付劳务费，欠付款项已由原告杨海军全额垫付给工人。以上事实，有原告的当庭陈述、结算单据、领款单据、证人证言等材料予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告约定原告为被告提供劳务，并按照被告杨显洪的指示组织工人，并由被告杨显洪支付相应工资，双方成立劳务合同关系，受法律保护。原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务费。被告杨显洪未能按时支付工人劳务工资，原告杨海军代其支付的工人工资亦应由被告杨显洪偿还。原告杨海军虽然主张被告张兰天即结算单据上的张强。但并未提交充分的证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨显洪自本判决生效后十日内支付原告杨海军的劳动报酬19000.00元。二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276.00元，由被告杨显洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  雷贤平审 判 员  聂大超人民陪审员  吴高文二〇一七年七月十七日书 记 员  黄 宇附：本判决所引用的部分法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初2667号之一本院二○一六年九月二十日对陈桂芳诉莫天和、黎洁贞、黎显健关于民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂0902民初2667号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）桂0902民初2667号民事裁定书中第1页第1行”男”补正为”女”。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  李 红人民陪审员  庞玉萍二〇一七年七月三日书 记 员  苏 妮
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初702号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人高天龙，男，1989年4月28日出生于江苏省涟水县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省涟水县。因犯盗窃罪，分别于2008年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2011年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月7日刑满释放。因本案，于2017年4月1日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人高天龙犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人高天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年6月19日凌晨，被告人高天龙至本市丁蜀镇顺伟二村5幢528室其朋友冒威租房内，趁冒威醉酒熟睡之机，窃得冒威脖子上重80.01克的黄金项链1条，物品价值人民币23824.77元。2017年4月1日，被告人高天龙至公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人高天龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人冒威的报案陈述笔录，证人薛某、许某、陆某、潘某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，书证中国黄金质保单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及宜兴市看守所的监管人员信息一览表分别证明被告人高天龙因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人高天龙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人高天龙有累犯、自首的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高天龙对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人高天龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人高天龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高天龙能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年8月31日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币23824.77元，责令被告人高天龙退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一七年七月十三日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行审复13号复议申请人渭南市华州区国土资源局。法定代表人ＸＸ宇，任局长。被申请人刘永军,男。复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人渭南市华州区国土资源局于2017年4月13日向华洲区人民法院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）84号土地行政处罚决定书。因被申请执行人刘永军未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2012年占用大明镇高楼村四组集体土地建砖厂，占用面积27.9亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,申请执行人于2016年12月19日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2016）84号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人罗峰15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对被申请执行人的非法占地的行为处以10元/㎡罚款，共计186009元。申请执行人于2016年12月22日将该土地行政处罚决定书依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定遂裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。复议申请人渭南市华州区国土资源局申请复议的事实与理由为，一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。华州区人民法院适用的《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，而对于没有强制执行权的行政机关，应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的及机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出渭华国土（监）字（2016）84号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审15号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人刘永军后，刘永军在法定期限内，既未向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审15号行政裁定；二、指令华州区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪池审 判 员  王光耀代理审判员  何 妍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 瑞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终398号上诉人（原审原告）：裴飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉林，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，经常居住地安徽省广德县。原审被告：张雷，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人裴飞因与被上诉人赵玉林、原审被告张雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴飞于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人裴飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人裴飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1680元，减半收取840元，由上诉人裴飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一七年七月二十日书记员  李梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1613号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人叶良双，男，汉，1984年10月出生，住重庆市铜梁县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈其龄诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  康娅二〇一七年七月十八日书记员  乔燕
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1766号本院在执行申请执行人沈全国与被执行人周建民买卖合同一案过程中，查明被执行人周建民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人周建民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月七日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0105执287号申请执行人：卢伟萍，女，1961年3月18日出生。委托代理人：马明义，男，1974年1月8日出生。被执行人：王润喜，男，1960年10月2日出生。本院在执行申请执行人卢伟萍与被执行人王润喜买卖合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2889号民事调解书，于2017年3月3向王润喜发出执行通知书，责令王润喜给付芦伟萍借款100000元、利息40000元，并承担诉讼费1550元。本案执行费2024元。在执行中，申请执行人与被执行人于2017年7月19日达成和解协议，协议约定该欠款于2017年12月31日前履行完毕。并以此为由，要求撤回本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)青0105执287号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马振羽审 判 员  严君行人民陪审员  李海芸二〇一七年七月十九日书 记 员  崔子玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3550号原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。法定代表人：张维雄，该公司董事长。被告：潘良宾，男，1969年10月27日，汉族，住四川省盐亭县。原告四川省天青物业服务有限公司与被告潘良宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川省天青物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川省天青物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省天青物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。审判员  陈子良二〇一七年七月二十四日书记员  邓晶晶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初766号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈光玉，男，1998年6月6日出生于云南省昭通市昭阳区，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因本案于2017年6月20日被宜兴市公安局刑事拘留，7月19日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人陈光玉犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人陈光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月间，被告人陈光玉与周某（2000年10月12日出生，另案处理）经事先预谋，采用扳窗栏、剪门锁等手段，在本市官林镇盗窃3起，共计窃得人民币80余元，手机、香烟、酒等物，物品合计价值人民币3720元。具体事实如下：1、2017年6月8日凌晨，被告人陈光玉与周某进入本市官林镇西大街罗某经营的幸福家园饭店，窃得人民币80余元、丽春酒1瓶，物品价值人民币33元。2、2017年6月16日凌晨，被告人陈光玉与周应会进入本市官林镇龙潭苑47号钱府一号龙虾店，窃得店主钱某iphone5S（土豪金，16GB）手机1只、华为Mate8(32GB)手机1只,物品合计价值人民币3090元。3、2017年6月17日凌晨，被告人陈光玉与周某进入本市官林镇曾某经营的瑞昌超市，窃得利群、红塔山、云烟、南京等牌号香烟共计34盒，飞科剃须刀1把，沙某洗发水3瓶、菜籽油1瓶，炫迈口香糖4盒，益达口香糖3条，物品合计价值人民币597元。案发后，赃物全部被追缴已由公安机关发还被害人。被告人陈光玉归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈光玉在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人周某的供述笔录，被害人罗某、钱某、曾某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈光玉窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈光玉有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处或者单处罚金。被告人陈光玉对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人陈光玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈光玉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈光玉犯盗窃罪，判处拘役三个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年9月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币80元，责令被告人陈光玉退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一七年七月二十日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执251号之一申请执行人:张茂能，女，1935年2月25日出生。被执行人:北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人:薄人久，执行董事、经理。被执行人:北京中泰长阳财富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内1层1108室。张茂能依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0046号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币213359元及利息。本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无对外投资。本院虽已轮候查封被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司的房产，但暂不具备在本案中执行的条件。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0046号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一七年七月三十一日书记员  王仕昊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2453号原告：杨俊研，女，1956年5月28日出生，汉族，定州市人，现住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1967年6月6日出生，汉族，住定州市。被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十五区**号楼*层。负责人：田野，该公司经理。委托诉讼代理人：张志新，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。原告杨俊研与被告刘晓龙、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司（以下简称太平保险丰台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊研委托诉讼代理人张杰、被告太平保险丰台公司委托诉讼代理人张志新、柯晓林到庭参加诉讼，被告刘晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊研向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计47877.54元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日19时20分许，被告刘晓龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿清风街由北向南行驶至清风街与兴华路十字路口时，与由东向西原告杨俊研驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。定州市交警大队责任认定书认定被告刘晓龙负此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到定州市人民医院住院治疗。冀Ｆ×××××车在被告太平保险丰台公司投保了交强险和责任限额为50万元、不计免赔率的商业三者险，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘晓龙未作答辩。被告太平保险丰台公司辩称，请求人民法院依法核实事故的真实性，在事故真实且属于保险责任的前提下，对于原告的各项合理损失我公司在保险限额内依法予以承担；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；请求法院依法核实被告是否对原告进行垫付，以及垫付的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：2016年8月30日19时20分许，被告刘晓龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿清风街由北向南行驶至清风街与兴华路十字路口时，与由东向西原告杨俊研驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定被告刘晓龙负此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到定州市人民医院住院治疗58天，花费医疗费16513.38元，被告刘晓龙垫付2000元。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工、护理、营养时限为：误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查，被告刘晓龙驾驶的冀Ｆ×××××车在被告太平保险丰台公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故由被告刘晓龙负全部责任，原告杨俊研无事故责任，有定州市交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。因被告刘晓龙驾驶的事故车辆在太平保险丰台公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，应由该公司在交强险和商业第三者责任险的保险金范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘晓龙予以赔偿。参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告杨俊研的赔偿项目和数额，本院确定如下：1.医疗费16513.38元；2.住院伙食补助费5800元。住院58天×100元/天=5800元；3.营养费2400元。60天×40元/天=2400元；4.误工费16000元。月工资3200元÷30天×150天=16000元。原告提供的证据能够形成比较完整的证据链，本院对其误工费的主张，予以支持；5.护理费5880元。依据河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元标准，按护理天数60天计算，即98元/天×60天=5880元；6.鉴定费600元。根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告太平保险丰台公司所称鉴定费为间接损失不予承担的辩解，本院不予采纳。7.交通费酌定500元。上述各项费用共计47693.38元。因被告刘晓龙投保的交强险及商业第三者责任险已够足额赔付原告的损失，故被告刘晓龙不再承担赔偿责任。因此，被告太平保险丰台公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告护理费5880元、交通费500元、误工费16000元、鉴定费600元；原告其余损失14713.38元，由该公司在商业第三者责任险保险赔偿范围内赔偿。扣除被告刘晓龙已经垫付给原告的2000元，原告的赔偿数额应为45693.38元。被告刘晓龙已经垫付的2000元，由被告太平保险丰台公司直接支付给被告刘晓龙。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨俊研医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费各项损失共计45693.38元,于本判决生效后十五日内将该款项直接打入原告杨俊研的银行帐户（帐户名：杨俊研；开户行：中国农业银行定州支行；帐号：62×××12）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽审 判 员  齐宏剑人民陪审员  张京龙二〇一七年七月二十九日书 记 员  白 静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初991号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郝振华，男，1997年1月14日出生，汉族，大专文化，系常州轻工职业技术学院学生，住江苏省兴化市。因本案于2016年9月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年9月27日被该局取保候审。辩护人闵贤，江苏红雨律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检未检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人郝振华犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人郝振华及其辩护人闵贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月17日21时许，被告人郝振华至常州市武进区湖塘镇鸣凰坝头路2号小高家电维修店，采用持刀威胁等手段，向被害人盛某索要财物，被害人盛某拿出现金人民币150元，被告人郝振华未将钱拿走，后主动放弃并离开现场。案发后，被告人郝振华家属已赔偿被害人人民币4000元并取得谅解。上述事实，被告人郝振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述笔录，证人刘某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝振华，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。其已着手实行犯罪，能自动放弃犯罪，属犯罪中止，依法应当减轻处罚；其携带凶器，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人郝振华适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郝振华犯抢劫罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人郝振华系中止、坦白、赔偿并取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝振华犯抢劫罪（中止），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月二十五日书记员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。