陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1833号原告:宝鸡市三诚机电设备有限公司,住所地宝鸡市金台区福临堡路春天大道小区4号楼2单元2楼0201室，统一社会信用代码：91610303675145750Y.法定代表人：王慧，任公司总经理。委托代理人：陈永安，陕西高理律师事务所律师，特别授权。被告:宝鸡广厦建筑有限公司,住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关（交通局西侧），统一社会信用代码：91610304623181338Q.法定代表人：马冠英，任该公司董事长。委托代理人：马少鹏，该公司副经理，特别授权。被告:张隽杰,男,汉族,生于1984年6月16日，住岐山县。原告宝鸡市三诚机电设备有限公司诉被告宝鸡广厦建筑有限公司、张隽杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市三诚机电设备有限公司委托代理人陈永安、被告宝鸡广厦建筑有限公司委托代理人马少鹏到庭参加诉讼，被告张隽杰经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市三诚机电设备有限公司的诉讼请求为:1、判令二被告支付电梯剩余货款66000元，并支付约定违约金37000元，两项合计103000元；2、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告张隽杰于2012年6月21日签订了电梯设备购买及安装合同，电梯数量共计七台。电梯设备款及安装费总价124.6万元。到2015年5月12日经双方确认剩余货款66000元，按合同约定违约金为37000元。被告张隽杰挂靠在宝鸡广厦建筑有限公司，故宝鸡广厦建筑有限公司对于张隽杰有管理职责，对于张隽杰的欠款，应承担连带付款责任。被告宝鸡广厦建筑有限公司辩称，对于被告张隽杰挂靠在其公司的事实无异议，对于张隽杰欠原告电梯款66000元的事实亦无异议。但被告认为其公司不应当承担付款责任，因根据招标法的规定，电梯的采购应是发包方通过招投标的方式采购。而本案中是原告与被告张隽杰以被告公司项目部的名义签订的合同，根据公司与张隽杰签订《项目部承包经营合同》中明确约定，项目部印鉴仅供工程材料使用，签订任何经营合同无效。故被告认为原告与被告张隽杰以被告公司项目部名义签订的电梯购买、安装合同无效。被告宝鸡市三诚机电设备有限公司不应当承担付款责任，应由被告张隽杰承担。被告张隽杰未到庭，也未提交证据。对于原告提交的证据1、《合同书》被告无异议，但被告宝鸡广厦建筑有限公司认为该合同系被告公司内部职能部门与原告公司签订，系无效合同，且电梯必须通过的安装有招标程序，故对于原告的证明目的不予采信。本院认为，该证据与本案有关联性，来源合法，客观真实，本院依法予以认定。对于原告提交的证据2、《还款计划》、《情况说明》，被告无异议，本院予以认可。对于被告宝鸡广厦建筑有限公司提交的证据《还款计划》，因该证据系复印件，真实性无法核实，故本院不予认定；对于《项目部承包经营合同》，原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，本院认为该证据来源合法，真实客观，且与本案有关联性本院予以认定。对于被告宝鸡广厦建筑有限公司与案外人签订的《协议书》，原告认为与本案无关联性，本院认为，该证据可以证明被告宝鸡广厦建筑有限公司在承包范围是否包含本案争议的电梯安装工程，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，故本院予以认定。根据原、被告的举证、质证，双方当事人的庭审陈述，本院审理查明法律事实如下：2011年9月10日，案外人与被告宝鸡广厦建筑有限公司签订《协议书》，约定由宝鸡市经典置业投资有限公司将麟游县官坪新区限价商品房A区9#、10#、11#楼发包给被告宝鸡广夏建筑有限公司，承包范围为：施工图范围内的所有土建及安装工程。同日，被告宝鸡市广厦建筑公司与张隽杰签订一份《项目部承包经营合同》，该合同约定，由张隽杰承包经营甲方（宝鸡广厦建筑有限公司）的“宝鸡广厦建筑有限公司麟游官坪A区9#、10#11#楼工程项目部”。双方还约定：“甲方（宝鸡广厦建筑有限公司）对乙方（张隽杰）承包的项目不作任何投资，由乙方独立经营，自负盈亏，乙方在承包期间购置的设施、设备、财物全部归乙方所有。项目部的人、财、物由乙方全面负责，债权债务由乙方全部承担。项目部印鉴仅供工程资料使用，签订任何经营合同无效。”2012年6月21日，宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区A区9#10#11#楼工程项目部与原告签订一份《电梯设备定货合同》。合同约定，甲方即宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区A区9#10#11#楼工程项目部购买原告乘客电梯（型号：TKJ-JXW-VVVF)7台。每台单价包含设备单价、安装单价、运输费单价共计17.8万元，合同总价124.6万元。合同约定的付款方式的为分期付款：合同签订后7日内支付合同总价的5%；10#11#楼主体封顶后付总价款25%；提货前付合同总价款55%；留5%作为合同的质保金，质保期为自发货之日起的12个月。合同的第十四条第3项约定：合同从签订之日起生效，任何一方不得擅自修改或终止，如需修改或终止时，应经双方协商同意，因此造成的损失由提出方承担。除不可抗力外，甲、乙双方中任何一方单方面废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为合同总金额的3%.另，双方在该主合同之后签订了一份《电梯设备安装合同》，合同约定关于安装的相关事项。该合同违约条款中7.2约定：“甲方（宝鸡广厦建筑有限公司官坪新区A区9#10#11#楼工程项目部）应按照本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十”。2015年5月12日，被告张隽杰向原告出具《还款计划》一份，在该《还款计划》中承诺原告剩余电梯款66000元，于2015年8月15日付一半，另一半在年底前付清。落款时间为2015年5月12日。2017年4月19日，被告宝鸡广厦建筑有限公司给原告出具《情况说明》一份，在该情况说明载明如下：“关于张隽杰承建的麟游官坪新区A区9#、10#、11#住宅楼项目，欠宝鸡市三诚机电设备有限公司电梯款事宜，待甲方经典置业公司年底付款到位后，由公司出面监管，经张隽杰和宝鸡市三诚机电设备有限公司双方核实后，由公司付电梯款给宝鸡市三诚机电设备有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。本案中原告与被告宝鸡广厦建筑有限公司的项目部签订了一份电梯订购合同，因该项目部不具备法人资格，其对外无权从事经营活动，故其与原告签订的电梯购销合同应属无效合同。但该合同已实际履行，根据《中华人民共和国民法通则》的四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告宝鸡广厦建筑有限公司对于其项目部的购销行为应承担民事责任。因被告张隽杰与宝鸡广厦建筑公司签订的项目承包协议中约定，宝鸡广厦建筑有限公司对于该项目不作任何投资，由被告张隽杰独立经营，自负盈亏，故本案所涉电梯实系麟游官坪新区A区9#、10#、11#住宅楼项目承包人张隽杰购买，且原告也向张隽杰主张过债权，张隽杰也向原告作出还款承诺，故对于所欠电梯款66000元，张隽杰应当承担付款责任。因张隽杰挂靠在被告宝鸡广厦建筑工程有限公司，对外以宝鸡广厦建筑工程有限公司项目部的名义从事经营活动，宝鸡广厦建筑工程有限公司对其项目部的对外经营活动应承担法律责任，故其对于张隽杰所欠的66000元应连带承担付款责任。对于原告要求二被告支付的逾期付款违约金37000元，原告是按照安装合同中7.2条款中约定的不超过10%计算，但仅主张3.7万元。本院认为，该条款为安装合同中的违约责任约定，根据合同约定安装费总价14万元，按照合同约定逾期付款违约金最多不超过合同10%，故逾期付款违约金按照该条约定最多为1.4万元。但本案中，原告未举证证明所欠的电梯款为安装费，也未举证被告逾期付款时间，故无法按照该条来计算被告的违约金。而主合同中关于3%的违约金亦是关于解除合同或变更合同时的违约责任，该违约条款亦不适用原告的违约金请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告违约金请求，本院从被告张隽杰承诺还款之日起参照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金至款清之日，即张隽杰应从2015年5月13日起以欠款本金66000元为基数，按照同期同类人民银行贷款基准利率的1.5倍支付违约金至款清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告张隽杰于本判决生效后十日内向原告宝鸡市三诚机电设备有限公司支付货款66000元，并以66000元为基数从2015年5月13日起按照同期同类人民银行贷款基准利率1.5倍支付违约金至款清之日；二、被告宝鸡广厦建筑有限公司对于以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告张隽杰、被告宝鸡广厦建筑有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  李柳杨二〇一七年七月二十六日书记员  张 怡