wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初6632号原告西安未央区华创建材经营部，住所地:西安市未央区团结板材市场办公楼区二层2号。经营者蒋文藏，男，汉族，1972年1月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地：西安市高新区唐延路天创大厦。法定代表人方洪明，系该公司总经理。委托代理人贾新云，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人路舒凡，陕西合恒律师事务所律师。本院在审理原告西安未央区华创建材经营部诉被告陕西鸿翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告西安未央区华创建材经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3743元，由原告西安未央区华创建材经营部承担。代理审判员 杨 冉二〇一七年七月十日书 记 员 张红飞打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初2123号原告宋高峰，男，汉族，1974年1月13日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011974********。电话1356550****、1357958****。原告叶尔肯﹒沙尔克提，男，哈萨克族，1968年8月20日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011968********。电话1570091****。原告哈生木﹒木大里别克，男，哈萨克族，1970年7月8日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011970********。原告巴依木拉提﹒前更，男，哈萨克族，1982年5月3日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011982********。电话1399977****。被告米有海，男，回族，1984年5月2日出生，系博乐市小营盘镇巴尔托哈村村民，住该村。身份证号6527011984********。电话1319977****。原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更诉被告米有海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更到庭参加诉讼。被告米有海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更诉称,2010年3月10日，被告米有海向博乐市农村信用合作联社贷款15000元，由原告宋高峰等人为该笔贷款提供担保。博乐市农村信用合作联社于2012年5月15日向法院起诉，法院判决被告米有海还款，担保人宋高峰等人承担连带责任。在执行过程中，原告宋高峰等四人将米有海的贷款、诉讼费、执行费合计24241.96元全部交纳。现原告四人起诉，要求被告米有海偿还为其垫付的案件款合计24241.96元。被告米有海经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月10日，被告米有海向博乐农村商业银行（原博乐市农村信用合作联社）贷款15000元，由四原告及米有军、高宝峰、吐尔松太等七人为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告米有海未偿还，博乐农村商业银行（以下简称博乐农商银行）于2012年5月15日向本院起诉被告米有海及宋高峰等八人，本院于2012年8月9日作出（2012）博小民初字第171号民事判决书，判决被告米有海自判决书生效之日起五日内偿还博乐农商银行借款本金15000元及相应利息，同时由四原告及米有军、高宝峰、吐尔松太等七人承担连带偿还责任。判决生效后，被告米有海未履行生效判决确定的义务。博乐农商银行向本院申请强制执行，本院受理后，依法保全了原告宋高峰在博乐农商银行存款账户中的存款，经博乐农商银行与原告宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更协商，被告米有海贷款本息23893.96元、诉讼费148元、执行费200元共计24241.96元，四原告于2016年2月29日向博乐农村商业银行代为偿还，其中原告宋高峰偿还3241.96元、原告叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更三人分别偿还7000元。现四原告要求被告米有海偿还为其垫付的案件款合计24241.96元。上述事实有原告提交的本院（2012）博小民初字第171号民事判决书1份、执行费收据1份、博乐农村商业银行小营盘支行出具的收回贷款凭证1份及证明1份予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宋高峰、叶尔肯﹒沙尔克提、哈生木﹒木大里别克、巴依木拉提﹒前更作为债务人米有海贷款的担保人，在执行过程中，依法承担了担保人的保证责任，偿还了米有海的案件款24241.96元，四原告有权向米有海追偿，但四原告应按各自实际偿还数额向债务人米有海追偿，即米有海偿还原告宋高峰垫付的案件款3241.96元，偿还原告叶尔肯﹒沙尔克提垫付的案件款7000元，偿还原告哈生木﹒木大里别克垫付的案件款7000元，偿还原告巴依木拉提﹒前更垫付的案件款7000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告宋高峰垫付的案件款3241.96元；二、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告叶尔肯﹒沙尔克提垫付的案件款7000元；三、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告哈生木﹒木大里别克垫付的案件款7000元；四、被告米有海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告巴依木拉提﹒前更垫付的案件款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，由被告米有海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  曹瑞恒二〇一七年七月十七日书记员  霍明荣注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执269号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。法定代表人：李春儒，行长。委托代理人：陈海英，该行工作人员。被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行,并于2016年12月19日作出（2016）桂72执269号执行裁定，拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“港丰”号船舶。2017年6月30日，南京茂顺航运有限公司以665万元的最高价竞得“港丰”号船舶,并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的��定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、“港丰”号船的所有权及相应的其他权利归买受人南京茂顺航运有限公司所有，该船的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人南京茂顺航运有限公司；二、买受人南京茂顺航运有限公司可持本裁定书到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年七月二日书 记 员  韦启宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2013号原告：陈兆现，男，1962年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，被告：姚树明，男，1974年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：李树胜，男，1982年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告陈兆现与被告姚树明、李树胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆现到庭参加诉讼，被告姚树明、李树胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆现向本院提出诉讼请求:1、判令被告姚树明归还原告陈兆现借款200000元及利息（利息计算：以200000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2015年5月4日起计至还款之日止）；2、判令被告李树胜对第一项诉讼请求承担连带责任；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告以其做房产销售，需发员工工资为由，于2015年4月27日向原告借款200000元，定于同年5月3日归还，李树胜为保证人。借期届满后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告姚树明、李树胜没有答辩，也没有向本院提供证据。庭审中，被告姚树明、李树胜缺席，没有对原告陈兆现提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月27日向原告借款200000元，定于同年5月3日归还，李树胜为保证人。原告与被告李树胜对保证期没有约定。原告于借款当日将200000现金交付被告姚树明。借期届满后，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。本院认为，被告姚树明向原告陈兆现借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人李树胜与债权人陈兆现未约定保证期间，陈兆现有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李树胜承担保证责任，但陈兆现未在该期限内要求李树胜承担保证责任，则李树胜免除保证责任，故李树胜不承担本案债务的还款责任。被告姚树明应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告姚树明的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方没有约定借款利息，原告请求的利息应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚树明归还原告陈兆现借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月4日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告陈兆现的其他诉讼请求。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4642元，由被告姚树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费4642元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林泰先审 判 员  董 金人民陪审员  蒙伍德二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄立宇
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1288号原告：黄有明，男，1966年5月23日生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：古华杰，男，1966年11月23日生，汉族，住四川省泸县，原告黄有明与被告古华杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄有明及其委托诉讼代理人钟春利到庭参加诉讼，被告古华杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付差欠原告的工程款150000元并支付资金占用利息（利息以150000元为基数从2017年4月13日起按年利率6%计算至工程款付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告承建了遵义市东华绿色产业开发有限公司开发的遵义市汇川区马家湾共青湖海宾休闲中心工程，原告负责工程建设至封顶后，经协商，原告退出该工程，由被告接手该工程，此工程款由被告支付。该公司的法定代表人程贵刚遂与原告进行了工程款结算，确认差欠原告工程款150000元。原告于2011年4月13日将工程交付给被告后，被告于2011年8月将工程建设完工，但经原告多次催收工程款未果，遂诉至本院。被告未答辩。本案原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院认定如下：1、原、被告的身份信息以及遵义市东华绿色产业开发公司的工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格，以及该公司的法定代表人系程贵刚的事实，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信，对其证明目的予以确认。2、程贵刚于2011年4月13日向原告出具的欠条一张，拟证明遵义市东华绿色产业开发有限公司的法定代表人程贵刚与原告就共青湖海宾休闲中心工程款进行结算，确认差欠原告工程款150000元的事实，经本院审查，程贵刚在该欠条“欠款人”处签名，并加盖有遵义市东华绿色产业开发有限公司印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的予以确认。3、古华杰于2011年4月16日向原告出具的承诺书，拟证明古华杰承诺原告承建共青湖海宾休闲中心应得的工程款150000元，由古华杰支付给原告，经本院审查，古华杰在承诺书“承诺人”处签名并捺印，程贵刚在承诺书“见证人”处签名并捺印，本院对该承诺书的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的予以确认。4、证人黄某、任某的当庭证言，上述证人的当庭证言能够证明原告承建共青湖海宾休闲中心工程至封顶后，原告退出工程，古华杰接替原告修建至工程完工以及古华杰承诺支付原告已完工工程款150000元的事实，本院对证明事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年，原告承建了遵义市东华绿色产业开发有限公司开发的遵义市汇川区马家湾共青湖海宾休闲中心工程，原告将工程建设至封顶后，经协商，原告退出该工程，由被告接手修建该工程，原告所完工工程的工程款由被告支付。该公司的法定代表人程贵刚遂与原告就已完工工程进行了结算，并于2011年4月13日向原告了欠条，载明“欠到黄有明同志工程款壹拾伍万（150000.00）元整，此款8月份前付清”，程贵刚在欠款人处签名，遵义市东华绿色产业开发公司在欠款人处加盖印章，欠条下方注明“共青湖海宾休闲中心结算已完，全工程结算清楚，以此条为准”。2011年4月16日，被告古华杰向原告出具承诺书，载明“本人古华杰，男，汉族，身份证号码”，电话号码155××××5550，因程贵刚和黄有明签订共青湖海宾休闲中心建设项，于2011.4.16日结账,黄有明退出工程，由古华杰承建该项，工程初订于2011年12月完工，本人在该工程移交前付清黄有明全部工程款才能移交工程（该工程余额总共欠壹拾伍万元整）”，古华杰在承诺人处签名并捺印，程贵刚在见证人处签名并捺印。原告于2011年4月13日将工程交付给被告后，被告于2011年8月将工程建设完工，但经原告多次催收工程款未果。本院认为：原告将遵义市汇川区马家湾镇共青湖海宾休闲中心工程建设至封顶后，与遵义市东华绿色产业开发有限公司的法定代表人程贵刚结算了工程款为150000元，并约定了还款时间，过后，被告古华杰以承诺书的形式表示其自愿承担上述工程款债务，程贵刚作为见证人进行了签字确认，由此，债务转移在债务人与次债务人之间形成了合意；而原告起诉要求被告古华杰独自偿还该笔债务，应当认定为原告对该债务转移同意，故本院认为该工程款债务已转移给了被告古华杰，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告要求次债务人古华杰偿还被转移的工程款债务的主张成立，本院对原告要求被告支付尚欠工程款150000元的诉讼请求予以支持。虽然被告承诺于工程完工移交前付清原告欠款，但被告建设该工程后于2011年8月完工，至今未还款，必然给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告从起诉之日即2017年4月13日起按年利率6%支付资金占用利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告古华杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古华杰于本判决生效之日起10日内，支付原告尚欠工程款150000元以及利息（利息以为150000元为基数从2017年4月13日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告古华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  舒 婉审 判 员  邱宗祥人民陪审员  牟泽文二〇一七年七月十七日法官 助理  王 琴书 记 员  王 亮
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执588号之一申请执行人肖丽民，女。申请执行人杨铁如，男。被执行人叶文敏，女。被执行人陈大军，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终8361号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年七月十日代理书记员  易 李
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3592号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。负责人：杨德兵，该分社主任。被告：绵阳市三剑龙威电子科技有限公司，住所地：绵阳市高新区新区一号干道。法定代表人：刘言贵。被告：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市一环路东段99号。法定代表人：何宴。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告绵阳市三剑龙威电子科技有限公司、绵阳川圣融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年七月二十一日书记员  刘洋
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10687号之一申请执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省揭东县，身份证号：。被执行人深圳市某某珠宝展示制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：。本院在受理申请执行人黄某某与被执行人深圳市某某珠宝展示制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案[2017]248号仲裁调解书所确定的支付义务[内容：1、支付申请执行人2017年7月15日调解款项40000元；2、承担案件执行费500元。以上共计40500元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某珠宝展示制品有限公司名下价值人民币40500元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑作华二〇一七年七月二十五日书记员  李科辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1211号上诉人(原审被告)：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，董事长。被上诉人(原审原告)：王乾辉，男，1972年1月18日出生，住重庆市綦江区。原审被告：重庆市元方房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区城东支路20号，统一社会信用代码915002227093786766。法定代表人：罗德军，总经理。上诉人重庆建工第二建设有限公司与被上诉人王乾辉、原审被告重庆市元方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初340号民事裁定，驳回重庆建工第二建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第二建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆建工第二建设有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市綦江区古南镇，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十四日书 记 员  丁宇飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5911号之一原告:吴少文，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：薛加冰，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威达，系广东凯行律师事务所实习律师。被告：邱芬海，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告吴少文与被告邱芬海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴少文于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴少文撤诉。案件受理费减半收取为1829元，诉讼保全费1359.29元，合计3188.29元，由原告吴少文负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一七年七月二十五日书记员  郭君意
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2654号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。被告：吴泽斌，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈钰英，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告吴泽斌、陈钰英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：吴泽斌、陈钰英偿还建行宁德分行信用卡本金187238.36元及相应利息、消费费用（截至2016年12月24日的利息15351.4元、消费费用31645.6元，并支付之后仍按约定计算至欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2011年6月21日，吴泽斌向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2011年7月29日，建行宁德分行批准同意吴泽斌提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为43×××14。2015年8月30日，吴泽斌向建行宁德分行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，签订分期付款约定条款，并约定由其妻子陈钰英共同偿还。建行宁德分行经审批同意后通过该卡向吴泽斌放款20万元。吴泽斌自2011年8月12日消费使用后，自2016年5月起便未按期还款付息。2015年8月20日，吴泽斌再次向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2015年8月25日，建行宁德分行批准同意吴泽斌提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为62×××50。吴泽斌自2015年9月10日消费使用后，自2016年2月起便未按期还款付息。本院经审查认为，建行宁德分行并未与吴泽斌、陈钰英签订本案所涉信用卡的领用协议、分期付款约定条款，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年七月二十日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1630号原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。被告：高娟，女，1990年6月25日出生，住四川省成都市双流县。公民身份号码:×××。原告冯永华与被告高娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告高娟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限31天，自二零一六年五月十八日至二零一六年六月十八日，约定借款期限的利率为年化22%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十八日，被告高娟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十八日至二零一六年六月十八日，年化利率为22%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告冯永华与被告高娟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告高娟应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告高娟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告高娟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高娟于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币二万元。二、被告高娟于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以二万元为本金，自二零一六年五月十八日起至还款日次日即二零一六年六月十九日,按年利率百分之二十二的标准计算;自二零一六年六月二十日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百一十元(原告冯永华已预交一百五十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告高娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈世昌
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初6388号原告林连环，男，汉族，1961年3月7日出生，住晋江市。被告林奇厚，男，汉族，1972年5月30日出生，住晋江市。被告高艺芳，女，汉族，1972年11月6日出生，住晋江市。本院在审理原告林连环诉被告林奇厚、高艺芳买卖合同纠纷一案中，因原告林连环未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈玉衔二〇一七年七月十四日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初1656号原告：石峰被告：深圳市世纪魔派智能科技有限公司本院于2017年2月27日立案受理了原告石峰诉被告深圳市世纪魔派智能科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年7月3日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石峰承担。审 判 长 周 超代理审判员 张 迪人民陪审员 年晶晶二〇一七年七月三日书 记 员 李弘雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终528号上诉人（原审被告）：王泉君，男，汉族，1973年9月14日出生，住天津市津南区。上诉人（原审被告）：河南省全能科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路大学科技园Y04号。法定代表人：卫春红，经理。被上诉人（原审原告）：洛阳展通汽车维修服务有限公司西工分公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路32号。负责人：马晓玲。上诉人王泉君、河南省全能科技有限公司因与被上诉人洛阳展通汽车维修服务有限公司西工分公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。王泉君上诉称，1、原审法院认定事实错误；2、本案应以借贷纠纷确定管辖。上诉人的住所地为天津市××水××镇景明花园景明大厦4门301号，并经常在此居住，本案应由天津市津南区人民法院管辖审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。河南省全能科技有限公司上诉称，1、原审法院认定事实错误；2、本案应以借贷纠纷确定管辖。上诉人的住所地为郑州高新技术产业开发区长椿路大学科技园Y04号，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。洛阳展通汽车维修服务有限公司西工分公司答辩称，此案是因车辆维修款发生的纠纷，不属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由西工法院审理。本院经审查认为，本案系洛阳展通汽车维修服务有限公司西工分公司主张要求所列被告支付汽车维修款及利息所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，洛阳展通汽车维修服务有限公司西工分公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××工区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年七月十九日书记员 马晓青
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5013号原告：天津彩欣投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号316室-88（集中办公区）。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路68号。负责人：赵禹，该支行行长。委托诉讼代理人：张秋临，北京银行股份有限公司天津分行行员。原告天津彩欣投资有限公司诉被告北京银行股份有限公司天津河北支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津彩欣投资有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津彩欣投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津彩欣投资有限公司撤诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告天津彩欣投资有限公司负担。代理审判员  杨静恬二〇一七年七月三十一日书 记 员  毕 硕附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1741号罪犯何华毅，男，1990年1月15日出生于湖南省道县，，汉族，高中文化，原住湖南省道县。2010年9月26日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2013年4月23日因吸食毒品被行政拘留二十日；2014年1月15日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处以强制戒毒二年；2014年5月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州工业园区人民法院于2015年3月27日作出（2014）园刑二初字第0398号刑事判决，认定被告人何华毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，责令退赔被害单位人民币311314.84元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）苏中刑二终字第00106号刑事裁定，准许二上诉人撤回上诉，刑期自2014年5月15日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯何华毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何华毅减去有期徒刑九个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯何华毅减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何华毅，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何华毅，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币七千元、责令退赔被害单位人民币311314.84元均未履行，但该犯提供了湖南省道县社会救助管理局出具的家庭经济困难证明及其母亲的低保证。该犯狱月均消费313.14元（全监罪犯月均消费数为302.52元）。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明及低保证、罪犯狱内消费一览表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何华毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯狱内消费高于全监罪犯月均消费数，与其提供的困难证明内容不符，未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何华毅减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初2283号原告：周爱琴，女，1981年1月9日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：施荣鹿，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告周爱琴与被告施荣鹿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周爱琴到庭参加诉讼；被告施荣鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款7990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告因从事餐饮行业向原告购买油。2016年9月4日，被告向原告出具《借据》一张，《借据》写明今欠周爱琴人民币9990元整，已付原告2000元，还差原告7990元。后被告拒不返还原告货款。施荣鹿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。周爱琴围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告施荣鹿未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。施荣鹿向周爱琴购买油，应按时支付货款。现经周爱琴催讨，施荣鹿尚欠7990元货款未付，已构成违约，故本院对周爱琴要求施荣鹿支付货款7990元的请求，予以支持。被告施荣鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施荣鹿于本判决生效后十日内支付给原告周爱琴货款人民币7990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施荣鹿负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年七月四日代书记员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执132号之三申请执行人薛艳凡，女，汉族，生于1982年10月29日，陕西省佳县人。被执行人白江波，男，汉族，生于1984年8月24日，陕西省佳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初717号号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人白江波在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户存款，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴小荣二〇一七年七月十一日书记员  樊 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初884号原告：董何云，男，1975年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：祁绍梅，女，1980年5月24日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。原告董何云与被告祁绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董何云到庭参加诉讼，被告祁绍梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董何云向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款31548元及逾期利息5047.68元（逾期利息按月利率2%的标准，暂自2016年8月1日起计算至2017年4月1日止），并按照月利率2%支付自2017年4月1日起至款项还清之日止的利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祁绍梅先后于2014年7月7日及2014年9月10日向原告借款21548元、10000元。因被告暂无偿还能力，但被告有一位于玉溪市开发区商贸城吉新街45号1幢1层的房屋出租给案外人玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司，遂被告与原告签订补充协议，约定：被告将其针对以上出租房屋自2015年9月1日至2018年8月31日收取租金的权利转让给原告，由原告向案外人玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司收取租金并用该段时间内所收到的房租抵销被告在原告处21548元的借款本息；被告将针对以上出租房屋自2018年9月1日至2019年9月1日收取租金的权利转让给原告，由原告向案外人玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司收取租金并用该段时间内所收到的房租抵销被告在原告处10000元的借款本息。2016年6月3日，被告因与案外人王思物权保护纠纷，将上述房屋返还给了案外人王思，不再享有对该房屋的任何权利。鉴于此情况，2016年7月6日被告再次补写了新的借条给原告，借条载明：被告分别于2014年7月7日及2014年9月10日两次借款共计31548元，至今未还。被告承诺于2016年8月1日前一次性将31548元借款归还给原告，逾期按每月2%的标准支付利息，直至还清为止。但至被告承诺的还款日期，被告并未履行还款义务，后原告多次向被告催要借款，被告仅再次书写了一份还款保证书给原告，却依旧拖延还款至今。原告出借款项给被告后，被告理应按照约定归还借款，望判如所请。被告祁绍梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日被告向原告借款21548元，并向原告出具借条、收条各一份，双方未约定借款期限和利息，同日原、被告及玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司签订一份补充协议，协议约定被告同意将其向玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司收取2015年9月1日至2018年8月31日的房屋租金33938元的权利交由原告行使，并用于抵偿借款；2014年9月10日被告又向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款期限自2014年9月10日至2014年10月10日，双方未约定借款利息，2014年11月3日原、被告与玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司签订一份补充协议，协议约定被告同意将其向玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司收取2018年9月1日至2019年9月1日房屋租金12390元及2019年9月1日至2020年9月1日房屋租金中3000元房屋租金的权利交由原告行使，并用于抵偿借款；原告均以现金方式将上述借款支付给了被告。后因被告与玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司解除房屋租赁合同，致使原告无法通过收取租金抵偿借款，故被告于2016年7月6日再次向原告出具一份借据，借据中载明被告承诺于2016年8月1日前偿还上述31548元借款本金，如逾期不还按月利率2%计算支付原告逾期利息。因被告仍未按期还款，又于2016年9月8日向原告出具一份保证书，保证于2016年9月20日还清原告欠款32720元（包括借款本金31548元及2016年8月1日至2016年9月30日的利息1172元）。至今被告未向原告偿还借款本金及逾期利息。原告提交的收条、借据、保证书、2016年7月6日的协议及两份借条、两份补充协议与原告的陈述能相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款31548元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告不按期偿还原告借款无理，故原告要求被告偿还借款本金31548元的诉讼请求本院予以支持。被告在2016年7月6日出具给原告的借据中写明如被告不能在2016年8月1日前偿还原告借款，则按月利率2%计算支付原告逾期利息至款项还清之日止，该约定合法有效，故原告要求被告按月利率2%计算支付原告自2016年8月1日起至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祁绍梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁绍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董何云借款本金31548元及2016年8月1日至2017年3月31日的逾期利息5047.68元，并按月利率2%计算支付原告董何云自2017年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息；二、公告费300元，由被告祁绍梅承担。案件受理费714元，由被告祁绍梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一七年七月二十六日书记员  梁舰文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4436号原告：李勇，男，1988年7月30日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住楚雄市。被告：邱泽玉，男，1971年9月26日生，汉族，四川省犍为县人，住楚雄市。被告：张玉兰，女，1977年2月27日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告李勇与被告邱泽玉、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告邱泽玉、张玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻关系。2015年3月13日，二被告从原告处借款10000元。后原告多次要求二被告归还借款，但二被告至今未还。被告邱泽玉、张玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李勇围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、手机短信记录一份。被告邱泽玉、张玉兰未到庭质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告李勇提交的证据能够证实被告邱泽玉向其借款10000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告邱泽玉系朋友。2015年3月13日，被告邱泽玉向原告李勇借款10000元，原告李勇将借款10000元现金交付给被告邱泽玉后，被告邱泽玉出具借条一份交原告收执，双方未约定借款期限及利息。事后原告多次催要，但被告邱泽玉至今未还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的证据能够证实被告邱泽玉向其借款10000元的事实，故对于原告李勇要求被告邱泽玉归还借款10000元的诉请有事实依据和法律依据，本院应予支持。因原告未提交证据证实被告张玉兰与被告邱泽玉系夫妻关系，且借条中被告张玉兰未签名和捺手印，故原告李勇要求被告张玉兰承担还款责任的诉请不能成立，本院不予支持。被告邱泽玉、张玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱泽玉偿还原告李勇借款本金10000元，限本判决书生效后立即支付，款交本院；二、被告张玉兰在本案中不承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告邱泽玉负担（未交，限本判决书生效后立即交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  何绍宏人民陪审员  徐永礼二〇一七年七月十日书 记 员  张明权
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2798号原告：王瑶，男，1990年12月1日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告：崔德江，男，1981年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路58号。法定代表人：向银彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所实习律师。原告王瑶诉被告崔德江、重庆鸿榜实业有限公司（以下简称鸿榜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员马学辉、杨艾云组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向ＸＸ,被告重庆鸿榜实业有限公司委托诉讼代理人邹青、高靖到庭参加诉讼，被告崔德江经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告劳务费200000元及利息（从2014年10月1日起至被告实际之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告在被告崔德江处承包了位于沈阳地铁惠生新城公租房劳务工程，崔德江以鸿榜公司的名义承包的该项工程。原告完成劳务工作后，被告崔德江于2014年9月10日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告劳务费40万元，于2014年9月30日付清。后被告没有按时向原告支付劳务费，原告多次向被告催收，但被告至今未履行义务，故原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。在诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告鸿榜公司的起诉。被告崔德江未向本院提交答辩意见和证据。被告重庆鸿榜实业有限公司答辩：该工程不是鸿榜公司承建，并不清楚此事，该印章系被告崔德江私刻，已向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：被告崔德江因承包中铁二局沈阳地铁惠生新城公租房项目欠原告劳务费，2014年9月10日，崔德江向原告出具欠条一张，载明：今欠到中铁二局沈阳地铁惠生新城公租房项目王瑶劳务费肆拾万元正：400000，于2014年月9月30日前结清。欠款人：崔德江。1359498****，2014.9.10”。之后，崔德江仅向原告支付了20万元，尚欠20万元未支付。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告崔德江提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬，现被告崔德江怠于支付，侵害了原告的合法权益，现原告持欠条主张被告支付尚欠的20万元劳务费之请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持。被告崔德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。原告自愿撤回对被告鸿榜公司的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔德江于本判决生效之日起五日内向原告王瑶支付劳务报酬200000元及逾期利息（从2014年10月1日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告崔德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  马学辉人民陪审员  杨艾云二〇一七年七月二十六日书 记 员  秦世军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5614号上诉人（原审被告）：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城西环路33号，统一社会信用代码91620621710268255F。法定代表人：王军道，总经理。被上诉人（原审原告）：陈敬，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号，统一社会信用代码915001086965712655。负责人：李国，总经理。上诉人民勤县德盛贸易有限责任公司因与被上诉人陈敬、原审被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年5月28日向上诉人民勤县德盛贸易有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1211元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人民勤县德盛贸易有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人民勤县德盛贸易有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1718号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。主要负责人：叶骏，行长。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张钰婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：强克保，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，被告：俞荣，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告强克保、俞荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人朱玉、张钰婷到庭参加诉讼，被告强克保、俞荣经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告强克保、俞荣立即向原告偿还借款本金人民币1214899.63元、逾期利息6666.39元、罚息269933.26元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年10月24日，此后顺延至款清时止），被告承担原告实现债权律师费用7000元；本案诉讼费用由诸被告负担。事实与理由：强克保因经营周转需要，于2014年3月5日与原告订立了《综合授信合同》（编号为934012014017888，下称“授信合同”）。该授信合同约定，强克保可申请的借款额度为150万元，授信使用期限为12个月（自2014年3月7日至2015年3月7日）。俞荣向原告出具了《承诺书》，承诺愿为该授信合同项下全部借款承担共同还款责任。后强克保申请贷款，原告依约于2014年3月7日向其发放贷款150万元并出具了《借款凭证》，贷款到期日为2015年3月7日。但借款期限届满后，强克保未能按约履行还款义务，经原告多次催要无果，俞荣也未履行共同还款义务，故原告诉讼至法院，望判如所请。原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了自然人被告的居民身份证、结婚证、《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书及借凭证、对账单、《承诺书》、聘请律师合同、律师费发票。被告强克保、俞荣均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交证据及陈述的事实予以确认。除原告陈述的上述事实外，另查明：至2016年10月24日，强克保尚欠原告本金人民币1214899.63元、逾期利息6666.39元、罚息269,933.26元。另外，原告为实现本债权已委托律师代为诉讼，并产生律师费7000元。本院认为：案涉的《综合授信合同》，以及俞荣出具的《承诺书》表示愿意对案涉借款本息承担连带清偿责任，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向强克保发放了贷款义务，但被告强克保、俞荣均未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求强克保、俞荣归还下欠本金1214899.63元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告强克保、俞荣于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1214899.63元、逾期利息6666.39元、罚息269,933.26元（利息、罚息暂计算至2016年10月24日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告强克保、俞荣于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18286元、公告费400元，均由被告强克保、俞荣共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  陆云成人民陪审员  江玉红二〇一七年七月二十六日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4114号原告：郭文亮，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆元飞建设（集团）有限公司（统一社会信用代码91500113622073378N），住所��重庆市巴南区巴滨路1号。法定代表人：熊科詠，董事长。委托代理人：龙德勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。原告郭文亮诉被告重庆元飞建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法由审判员周学均独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告郭文亮及特别授权代理人谭前锋，被告重庆元飞建设（集团）有限公司委托代理人龙德勇到庭参加诉讼，被告重庆元飞建设（集团）有限公司法定代表人熊科詠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告郭文亮与被告双方于2016年5月13日建立事实上的劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告的海棠国际一期工程二组团一标段从事水电工作，月工资6500元。2016年6月4日上午7时4时分许，原告搭乘工友张义的摩托车上班发生交通事故。经道路交通事故责任认定，郭文亮不承担责任。原告2017年4月14日申请仲裁后，5月10日劳动争议仲裁委员会裁决劳动关系不成立，原告依法向法院提起诉讼请求确认原告郭文亮与被告之间建立了事实上的劳动关系。被告辩称：一、郭文亮并非被告公司员工，与被告公司之间不存在任何劳动关系；二、郭文亮在工地做工并非公司所请，公司将水电班组承包管理；三、郭文亮月工资6500元不是事实，单位证明是其为了在交通事故赔偿中能多获得赔偿故意要求开的。请求驳回原告要求确认与被告双方之间存在事实劳动关系的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告公司基础信息，证明被告的诉讼主体适格；3、仲裁裁决书及送达证明，证明本案经过劳动仲裁前置程序，起诉合法，且劳动关系成立；4、道路交通事故认定书，证明交通事故是在上班途中发生，原告不承担此次事故的责任；5、证明，证明原告及其工友张义在一起上班，且是被告公司员工，其劳动关系成立；6、民事判决书，证明原告是被告公司员工的证明已经被法院采用；7、入院证、诊断证明、出院记录，证明原告在上班途中受伤住院治疗的事实及伤情。8、仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况，原、被告之间劳动关系是成立的。被告未向本院举示证据。针对原告举示的证据，被告代理人发表质证意见如下：被告重庆元飞建设（集团）有限公司代理人对原告郭文亮举示的证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。经庭审质证，本院对原告郭���亮举示的证据予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告重庆元飞建设（集团）有限公司承建海棠国际一期工程二组团一标段建设项目，被告重庆元飞建设（集团）有限公司承建项目中对水电安装部分进行了分包施工，尹刘洋系水电安装班组长，负责班组的工作安排，班组人员工天记录，工资发放等工作。2016年5月13日郭文亮通过工地做工的张义叫到工地上做水电安装工，实行月工资制，每月做足28天则按约定领取全额报酬，不足28天则按比例扣减，超过则相应增加。2016年6月4日7时40分许，原告郭文亮与张义在驾驶摩托车过程中发生效通事故。事发后，郭文亮未再去工地做工，通过工友领取了工钱。2017年4月14日郭文亮向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告重庆元飞建设（集���）有限公司存在劳动关系，2017年5月10日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决申请人的仲裁请求。原告郭文亮依法向本院提起诉讼，请求判决确认原告郭文亮与被告重庆元飞建设（集团）有限公司之间事实劳动关系成立。本院认为，原告郭文亮与被告重庆元飞建设（集团）有限公司之间劳动关系是否成立，在双方均符合签订劳动合同主体情况下，应以双方是否具有建立劳动关系的意思表示为前提。原告郭文亮在张义的邀约下，到被告重庆元飞建设（集团）有限公司的工地上做水电安装工，工资均与班组结算，工作时间安排及日常管理均由班组自行决定。被告重庆元飞建设（集团）有限公司对郭文亮并无上、下班的限制，对其工作过程、工作纪律考勤及公司规章制度均不涉及，不对原告郭文亮进行监督管理，原告郭文亮所做水电安装工作系尹刘��班组承包，双方未能形成有效的管理与被管理的劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、（三）项确立劳动关系的规定，因此原告要求确认与被告重庆元飞建设（集团）有限公司双方之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、（三）项的规定，判决如下：原告郭文亮与被告重庆元飞建设（集团）有限公司之间劳动关系不成立。本案受理费5元（已减半），由原告郭文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 学 均二〇一七年七月十七日书记员 ��刘艺
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初576号原告：红河建展房地产开发有限公司。法定代表人：纳永立，红河建展房地产开发有限公司董事长。住所地：建水县迎晖路太史巷福东寺小桂湖售楼部内。委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所实习律师。被告：罗爽，女，1985年1月13日生，回族，开远市人，居民，住开远市。委托诉讼代理人：陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。原告红河建展房地产开发有限公司与被告罗爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河建展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕莉、刘雪嬿、被告罗爽的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河建展房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告7个月零19天（2016年8月3日至2017年3月22日）的房租费197824元；2、判令被告承担中途擅自退租的违约金134246.2元（1342462×10%=134246.2元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日原被告签订商品房租赁协议，原告将其合法拥有经营权的坐落于朝阳楼外.小桂湖B-1-1-3、B-1-1-5、B-1-2-2、B-2-1-3、B-2-1-5号商铺租赁给被告，约定租期62个月，自2014年9月3日起至2019年11月2日止，并给被告14个月的免租期，协议还约定了中途擅自退租应承担违约责任。合同签订后，被告在租赁房内经营滋滋牛火锅店，其除付了半年房租外其余房租一直拖欠，后经双方协商又免被告三个月租金，租金从第四个月起算，被告承诺会按时支付租金。但自2016年8月3日起被告未支付租金给原告，且在未与原告协商的情况下欲擅自撤走商铺内的附属及装修设施（擅自中途退租的行为）。被告的行为违反了合同约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗爽辩称：原告租给被告的房屋未取得房屋产权证，未经竣工验收，未经消防验收。原告隐瞒重大事实、虚假广告，其声称有30多家知名品牌入驻，但事实是至今只有被告一家在勉强支撑。原告违规租赁直接导致被告损失了租金、装修、设备、员工工资等，被告不放弃追诉的权利。综上，被告认为双方签订的商品房租赁协议系无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日原告红河建展房地产开发有限公司与被告罗爽签订商品房租赁协议，约定原告将坐落于朝阳楼外.小桂湖B-1-1-3、B-1-1-5、B-1-2-2、B-2-1-3、B-2-1-5号商铺计602.63平方米租赁给被告经营火锅店，租期62个月，自2014年9月3日起至2019年11月2日止，同时给予被告14个月的免租期，即2014年9月3日至2015年11月2日止。租金从2015年11月3日起计算。房屋租金2015年11月3日至2016年11月2日为289262元，预收2015年11月3日至2016年5月2日半年的租金144631元，2016年5月3日至2016年11月2日的租金144631元，于2016年5月3日前给付，以后每年递增10％，2016年11月3日至2017年11月2日为318188元，2017年11月3日……支付方式为一年一付，每年最迟于11月3日必须支付。合同还对逾期支付租金、中途退租等约定了违约责任。合同签订后，被告支付原告房屋押金5000元及半年租金144631元。2016年被告等商户要求原告方给予政策支持和帮助，经协商原告公司给予被告减免2016年5月3日至2016年8月2日三个月房租的政策扶持，2017年因被告拖欠原告房租等，双方协商约定被告结清欠费并搬离商铺，因在执行过程中双方发生争执，3月22日原告将商铺关锁。本案涉及的商铺原告公司现已取得产权证并经消防验收。审理过程中，本院向双方释明是否解除租赁协议，但双方对此均未明确表态。本院认为：原告红河建展房地产开发有限公司与被告罗爽签订的商品房租赁协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行自己的义务。被告未支付租金的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担擅自退租的违约责任的诉讼请求，根据原告提交的催款通知的内容，双方已经约定被告结清欠费即可搬离商铺，只是在执行过程中产生争执未能履行，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告罗爽于本判决生效之日起十五日内支付原告红河建展房地产开发有限公司2016年8月3日至2017年3月22日的房租费197824元。二、驳回原告红河建展房地产开发有限公司要求被告罗爽承担中途擅自退租违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告罗爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一七年七月三日书记员  周 全
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初7379号原告：张浩挺，男，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：潘修盛，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：舒雪梅，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。原告张浩挺为与被告潘修盛、舒雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张浩挺诉称，两被告系夫妻关系。2016年两被告因家里建房、装修向原告借款34万元，被告收到款项后，分别于2016年9月30日、2016年10月21日、2016年11月21日向原告出具借条三张。后经原告多次催讨，被告拖延不付，请求判令：两被告归还原告借款本金人民币340000元。被告潘修盛辩称，借来的钱中8万5到9万是还信用卡的，付铝合金1万6，付砖头细沙19200元，付贾伯塘钢筋20140元（10540元是银行转账的，其余是现金支付），付外墙工资1万元（零头是现金支付），电线款9300元（银行打款），卫生间4000元，不锈钢门3354元，付砂石做路用的14700元，2017年自来水管8100元，水泥款27350元，卷门3400元，贴地砖人工工资4150，房间地砖工资16000元，付打线条27000元，付防盗门21扇9140元，水电工资14900元，10700元抛光费用，倒渣土4200元（当庭提供清单一份），其余有四万多的支出。钱都是拿来造房子用掉的，第一次舒雪梅起诉离婚时候，才刚刚把房子框架造好。被告舒雪梅辩称，原告是被告潘修盛的亲外甥，两个人有直接利益关系。九年前原告父亲得癌症，都是我们家借钱去帮助的，后来他妈妈保险没有钱，也是我们家帮助的，而且他们家开金店一直都是我们家帮助的，包括每次坐车的油钱都是我们贴的。三笔借款的时间：2016年9月30日、2016年10月21日、2016年11月21日，都在我已经起诉离婚之后。如果真是造房子用，任何一个人都要和我说一下，他们两个人都没有和我说过，我根本都不知情。起诉离婚的时候，原告还来旁听过。9月1日原告和被告潘修盛在我的店里，门锁换掉，等我门开进去的时候里面已经一无所有了。原告明知我和被告潘修盛要离婚，如果是真实的那应该和我说一下。我们家做生意很多年了，10年来我们的存款没有办过任何东西，是有经济实力造这个房子的，根本就不需要借钱。本案纯粹是被告潘修盛侵犯我的个人财产，伙同原告进行诉讼，请求法庭驳回原告对我的诉请。他们双方转账完全可以相互归还。借款用途不明，钱借来造哪里的房子不清楚。被告潘修盛9月1日就离家出走，和别的女人去过了，至今都没有回来过。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；2、借条三份，用以证明被告于2016年9月30日、2016年10月21日、2016年11月21日向原告借款34万元的事实；3、银行汇款凭证三份，用以证明原告向被告交付款项的事实。被告潘修盛均无异议。被告舒雪梅对证据1无异议；对证据2真实性有异议，当时是怎么写的不清楚；对证据3的真实性无异议，但三笔借款其不清楚，原告和被告潘修盛从来都没有跟其讲过，也并非用于共同生活，借条上只有被告潘修盛的名字，属于他的个人债务。被告舒雪梅提供的证据材料及原告、被告潘修盛的质证意见如下：2016年1月-7月份的收入清单照片打印件一份，证明店里面的收入是可观的，家里造房子无需向他人借钱。原告认为证据非国家正式会计凭证，收入和被告向我借款用于建房无关。被告潘修盛称收入是有的，但光1月份过个年就3万多，被告舒雪梅放了多少私房钱也不知道，真有钱不会去透支信用卡，2015年曾向信用社贷款，还向大哥借款51万。本院认证意见：原告提供的证据1、3系银行、国家机关出具的文书，真实性予以确认，证据2，出具人予以认可，真实性可确认；被告舒雪梅提供的证据，被告潘修盛对真实性无异议，予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：因建造房屋、装修房屋、归还信用卡等所需，潘修盛多次向外甥张浩挺借款，具体借款时间及金额如下：2016年9月30日3万元、2016年10月21日4万元、2016年11月21日27万元。潘修盛分别相应出具三份借条，借条均未约定还款时间及利息。另查明，潘修盛与舒雪梅于2000年5月16日登记结婚。2016年8月30日，舒雪梅向本院提起离婚诉讼，被驳回诉请。2017年2月28日，潘修盛提出离婚诉讼，本院审理后支持了其离婚诉请，目前该案进入二审程序。本院认为，原告与被告潘修盛间的借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘修盛尚欠原告借款本金34万元，有其出具的三份借条为凭，事实清楚。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日，被告应及时归还上述借款。从对外关系来讲，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同财产、共同债务，两被告应承担共同付款责任。至于夫妻内部财产的分割及是否存在隐匿财产等情况，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告潘修盛、舒雪梅于本判决生效后十日内支付原告张浩挺借款34万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年七月十七日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7379号各方当事人:原告张浩挺诉被告潘修盛、舒雪梅民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6400元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年7月17日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5609号上诉人（原审原告）：王录军，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，总经理。上诉人王录军因与被上诉人重庆耀富汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年5月4日向上诉人王录军送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费140元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王录军在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人王录军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 琪
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更972号罪犯甄林豪，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2015年9月2日作出（2015）城刑初字第797号刑事判决，认定被告人甄林豪犯罪，判处有期徒刑三年三个月，现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯甄林豪减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯甄林豪的悔改表现，有罪犯甄林豪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯甄林豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯甄林豪减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  钟新海
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执441号申请执行人：黄山市锐新金属装饰有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：张荣辉，董事长。被执行人：宁波市鄞州兴源涂装有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：ＸＸ国，执行董事兼总经理。被执行人：宁波卡尔波户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：黄金美，执行董事兼总经理。本院在执行黄山市锐新金属装饰有限公司与宁波市鄞州兴源涂装有限公司、宁波卡尔波户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司的账户，现因被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司与申请执行人达成执行和解，同意支付申请执行人10万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 生二〇一七年七月七日书记员 张韵琴
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初568号之一原告:诸葛祥鹏,男,1985年12月5日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告:淮北市鸿运不锈钢经营店,住所地安徽省淮北市相山区。经营者：李雪来，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告诸葛祥鹏与被告淮北市鸿运不锈钢经营店买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。原告诸葛祥鹏于2017年7月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告诸葛祥鹏自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸葛祥鹏撤诉。案件受理费1894元，因当事人撤诉，减半收取947元，由原告诸葛祥鹏负担。审 判 长  李 萍人民陪审员  梁永祥人民陪审员  李时英二〇一七年七月六日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4433号上诉人（原审原告）：何久华，男，1951年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚建红，男，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人何久华因与被上诉人龚建红民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何久华上诉请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初557号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由龚建红承担。事实和理由：何久华与龚建红是师徒关系，何久华成立了重庆市渝中区嘉实电气修理部（以下简称嘉实电气修理部），龚建红在嘉实电气修理部工作，何久华许诺借款给龚建红买房。龚建红以生活困难为由多次向何久华借支、预支共计466622元。龚建红外出修理1412次，除去免费保修274次，每次最低收费300元，应收费1138×300=341400元被龚建红骗走。龚建红以各种借口不来结账，几个月交一次的账单也无法核实。偶尔给买机器的人付一点好处费，都是龚建红写好条子、姓名、卡号后由何久华打款，从未叫龚建红支付过信息费。何久华共出借给龚建红466622元，利息由法院核定。龚建红一审所称2008年9月15日从农行卡打给何久华的款，是何久华出售灭菌器和洗衣机给忠县红滨医院形成的欠款。龚建红未作答辩。何久华向一审法院起诉请求判决：1.龚建红偿还何久华借款466622元，并按年利率6%支付自2014年7月9日起至借款付清为止的利息；2.案件诉讼费由龚建红承担。事实和理由：何久华于2004年成立嘉实电气修理部，龚建红在何久华处工作，全权负责各项业务。从2004年至2011年，龚建红以各种理由多次向何久华借款，现尚有466622元未还。一审法院认定事实：2004年至2011年，何久华成立以其为经营者的嘉实电气修理部，龚建红在该修理部工作，负责相关业务。在此期间，何久华通过银行转款或现金的方式多次付款给龚建红，龚建红共出具借条11张和收条多张。在龚建红出具的收条中，部分写有款项用途，如“收到预付款”、“綦江信息费、华渝医院、江津中医院、支付脱水机货款”等。在出具的借条中，其中5张均分别写有借款用途，如“用于江津中医院信息费、用于綦江县赶水招标”等。在何久华提交的证据中，其标有6#、10#、12#、16#、17#、21#的6张借条中，均未注明款项用途，金额共计6300元。龚建红自述收到上述款项。另查明，何久华曾于2014年7月23日向一审法院提起诉讼，同年10月申请撤回起诉，一审法院于2014年10月15日作出裁定，准许何久华撤诉。2016年10月13日何久华又向一审法院提交民事诉状申请立案。一审法院认为，从何久华及龚建红提交的证据和当事人陈述可以认定，在2004年至2011年期间，龚建红在何久华所设立的嘉实电气修理部工作，负责业务。双方均陈述在工作中有时需要预支一部分工作经费，何久华提交的报账单和收条及部分借条，大部分写有款项用途，能充分说明龚建红收取的款项是因工作需要所领取的费用，并非向何久华的借款；虽然在报账单上有注明是借款的，但系单方制作，也无双方签字确认，不能认定这部分系双方的借款关系。对何久华的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。在何久华所列举的其自行标有6#、10#、12#、16#、17#、21#的借条中，未注明款项用途，且龚建红陈述实际收到这些款项，不能明确说明非借款的理由。龚建红也陈述有时不能按时发工资，偶有借支的情形。因此6张借条的借款关系明确，一审法院应予支持。何久华曾于2014年向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年10月15日裁定准许撤诉，诉讼时效中断，何久华在一审法院裁定后的两年内再次提起诉讼，本案未超过诉讼时效。在所主张的6张借条中，均未约定还款期限及利息，应从何久华第一次向一审法院起诉之日起计算，即2014年7月13日起至付清为止，按年利率6%计算为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、龚建红于本判决生效之日起十日内偿还何久华借款本金6300元及利息（利息自2014年7月23日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回何久华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4150元，由何久华承担4000元，龚建华负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。何久华陈述，收条及借条中的有部分是工资，具体金额不清楚。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。何久华主张与龚建红存在借贷关系，举示了借条11张及收条38张，次数达49次之多，不符合正常民间借贷的交易习惯。龚建红此期间在何久华所设立的嘉实电气修理部工作，时间跨度从2005年至2010年长达六年。标有6#、10#、12#、16#、17#、21#的外的5张借条及部分收条载明款项用途与工作有关，何久华也陈述有部分是龚建红的工资，前述证据不足以认定龚建红与何久华之间成立借贷关系。一审未认定这部分系双方的借款关系，并无不当。至于标有6#、10#、12#、16#、17#、21#的借条，一审法院认定该6张借条的借款关系明确，判决龚建红归还借款本金及逾期利息，龚建红未提起上诉，本院予以维持。综上所述，何久华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8300元，由上诉人何久华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年七月二十一日法官 助理  胡 彬书 记 员  杨 曦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1402民初4852号之一申请人张艳，女，汉族，1980年11月14日出生，住河南省商丘市。被申请人张鑫，女，汉族，1969年6月23日出生，住河南省商丘市。被申请人赵默，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省商丘市。申请人张艳与被申请人张鑫、赵默民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鑫名下的位于河南省郑州市中原区文化宫南路3号院2号楼2单元2层18号房产予以查封。担保人陈涛以其所有的车牌号为豫Ａ×××××号奔驰牌小轿车为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张艳的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张鑫名下的位于河南省郑州市中原区文化宫南路3号院2号楼2单元2层18号房产一套。查封陈涛所有的豫Ａ×××××号奔驰牌小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 峰审判员 李胜林审判员 窦建新二〇一七年七月十八日书记员 王施雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初7104号原告：王雨，女，1994年9月1日生，，汉族，住四川省宜宾县，现住江苏省宜兴市。被告：周瑜，男，1992年4月30日生，，汉族，住江苏省宜兴市。原告王雨诉被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员钱富良适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王雨，被告周瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雨诉称：其于2016年12月至2017年2月间，多次以刷卡的方式借款给被告，共计32100元，被告归还了23000元，余款经催要，被告拒不归还，请求判令被告归还借款9100元并承担本案诉讼费。被告周瑜辩称：多次向原告借款是事实但是总额只有22800元，除已经归还的，还欠3100元。经审理查明：原被告曾经是同事关系，2016年12月至2017年2月间，原告多次以刷卡方式借款给被告，被告均未出具借条。至2017年3月30日，原被告通过微信结算，双方一致认可被告尚欠12100元，后被告又归还了3000元。上述事实，有庭审笔录、原告出具的经过公证保存的微信聊天记录证实。本院认为：被告周瑜与原告王雨之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，周瑜可以随时归还，王雨可催告借款人在合理期限内返还，现周瑜经催要，未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。周瑜辩称，双方在结算中他漏记了已经归还的6000元，实际欠款只有3100元。本院认为，原被告双方在连续借款还款后所作的结算是对双方债权债务的确认，被告未提供其漏计引起结算错误的证据，也未证明在双方结算中，其向原告提出过交涉和纠正，对其辩解不予采信。原告王雨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：周瑜于本判决发生法律效力之日起十日内归还王雨借款9100元。如周瑜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由周瑜负担。该款已由王雨预交，本院不作退还，周瑜于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给王雨。决为终审判决。审判员  钱富良二〇一七年七月二十五日书记员  王 思
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执588号之一申请执行人邹平新派纺织有限公司。住所地邹平县明集镇颜集村。组织机构代码56253693-1。法定代表人颜迎新，公司董事长。申请执行人颜迎新，男，1974年5月5日生，汉族，邹平新派纺织有限公司董事长，住邹平县。被执行人山东通顺实业有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。组织机构代码76484143-2。法定代表人孙小通，公司经理。被执行人孙小通，男，1979年10月20日生，汉族，山东顺通实业有限公司经理，住邹平县。申请执行人邹平新派纺织有限公司、颜迎新与被执行人山东通顺实业有限公司、孙小通保证合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初412号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东通顺实业有限公司、孙小通于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平新派纺织有限公司、颜迎新代偿款700000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的车辆、房产，于2017年7月12日冻结被执行人在齐商银行存款234.37元（轮候冻结）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项700000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初412号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  成东风人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一七年七月二十二日书 记 员  邢珊妹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初2561号原告燕某，男。委托代理人田某某，黔西县钟山法律服务所法律工作者。被告魏某某，女。原告燕某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告燕某及委托代理人田某某，被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕某诉称：我与被告于1999年2月同居生活，2005年5月13日补办结婚登记，2000年2月10日生育长女燕某甲，2003年7月11日生育长子燕某乙。双方共同生活期间有共同财产房屋二栋（黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋4个门面二层、黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋3个门面2层），有贵XXXX**号小型车一辆，共同债务有110000.00元（欠燕某丙20000.00元，欠李某某10000.00元，欠我父母80000.00元），共同债权有70000.00元（何某某欠10000.00元，雷某某欠50000.00元，李某某欠10000.00元）。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异过大，时常因家庭琐事发生争吵，2017年古历正月初一，原告因无法忍受被告长期的争吵故离家出走与被告分居生活至今，如今感情确已破裂，特诉来法院，请求依法判决双方离婚，长子燕某乙由原告抚养，长女燕某甲由被告抚养，共同财产平分，共同债务由双方共同偿还。原告燕某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；2、结婚登记表一份，用以证明已办理结婚登记结婚；3、房屋证明及照片各二份，用以证明原告在黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋4个门面二层，黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋3个门面2层；4、户口册复印件一份，用以证明家庭成员基本情况；5、行驶证复印件一份，用以证明有北京现代牌贵XXXX**号车一辆的事实。被告魏某某辩称：原告要求与我离婚，我同意，两个孩子由原告抚养，因原告与第三人有不正当男女关系，所以共同财产（房屋二栋及轿车一辆）归我所有，对于原告所说的债务，我不清楚。被告魏某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况。经本院审理查明：原告燕某与被告魏某某于1999年2月同居，同居后生育两个孩子，长女燕某甲生于2000年2月10日，长子燕某乙生于2003年7月11日。原、被告于2005年5月13日到婚姻登记机关补办结婚登记，共同生活期间共同财产有砖混结构房屋二栋（黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋4个门面二层，黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋3个门面2层）、有贵XXXX**号小型车一辆，共同债权70000.00元。本院认为，原告燕某与被告魏某某婚后因家庭琐事经常打吵，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告燕某主张与被告魏某某离婚的诉讼请求，予以支持；关于婚生孩子的抚养问题，原告燕某要求抚养孩子燕某乙，同时燕某乙也愿意与其父亲生活，为了方便孩子生活、学习，有利于孩子身心健康，长子燕某乙由原告燕某抚养为宜、长女燕某甲由被告魏某某抚养为宜；关于原、被告双方位于黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋（4个门面2层）及黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋（3个门面2层）的所有权归属，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告因不能提供相关证据证明其房屋的产权，故原、被告可办理相关产权证明后对房屋所有权另行主张权利，原、被告房屋为二栋，修建于原、被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，应由原、被告各使用一栋为宜，为了方便原、被告对房屋的使用管理，位于黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋由被告魏某某使用，位于黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋由原告燕某使用；关于原告所称共同债务110000.00元，因被告不予认可，且原告对其主张不能提供相关证据加以证明，不予采纳，可由债权人另行主张权利；关于共同财产贵XXXX**号轿车一辆及债权70000.00元，贵XXXX**号轿车一辆归被告魏某某所有，债权70000.00元归原告燕某所有；被告魏某某辩称原告燕某与第三人有不正当男女关系，要求原告赔偿其精神损失，被告魏某某对其主张不能提供相关证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告燕某与被告魏某某离婚；二、原告燕某与被告魏某某所生两个孩子（燕某乙、燕某甲），燕某乙由原告燕某抚养至孩子能独立生活时为止，燕某甲由被告魏某某抚养至孩子能独立生活时为止；三、原、被告双方共同财产房屋二栋，位于黔西县某某办事处某某村某某组房屋一栋由被告魏某某使用，位于黔西县某某办事处某甲村某甲组房屋一栋由原告燕某使用；四、原、被告共同财产贵XXXX**号轿车一辆归被告魏某某所有，共同债权70000.00元归原告燕某所有。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告燕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇一七年七月十九日书记员  刘 雄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4115号原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：赵曦、赵延龙，重庆聚兴律师事务所。原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李代华、冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉和被告冯恩兰及李代华委托代理人赵曦、梁多华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、二被告向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月16日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”23幢3层商1-商28号房屋，建筑面积2315.4平方米，合同总价15050100元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。被告李代华、冯恩兰共同辩称，二被告系夫妻关系，已付清房款，原告君融公司予以认可并出具收款收据。且原、二被告及重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订三方协议约定：典雅公司直接向原告付本房款，且即使其未实际支付，也视为被告已付清全部房款，二被告不应承担逾期付款责任，不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告君融公司、李代华与典雅公司签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块23幢楼合计建筑面积6789.38平方米，总房款69761360元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付50%房款34880680元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款34880680元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月16日，原告君融公司与二被告签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛；乙方（二被告）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道典雅﹒花溪半岛23幢3层商1-商28，该总房款15050100元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。2016年3月16日，被告李代华支付其中23幢3层商1-商7号房款3094391元。同年12月30日，被告冯恩兰及李代华、原告君融公司、典雅公司签订《花溪半岛》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准（涉及的商品房定价详见附件二），在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同，附件二代售房源及单价中包括涉案23幢3层商1-商28。原告君融公司以被告李代华、冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。另查明，2016年2月16日，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰另签订重庆市商品房买卖合同2份，合同标的分别为典雅﹒花溪半岛23幢1层商1-商28（总房款32317120元）、2层商1-商28（总房款22087800元），二被告已付清房款。原告君融公司的股东系典雅公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告君融公司提供：商品房合同。被告李代华、冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单7份、补充协议、结婚证。本院认为，原告君融公司与被告李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。被告李代华、冯恩兰举示房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其与认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合被告李代华与冯恩兰系夫妻关系，本院认为二被告举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李代华、冯恩兰在买卖合同履行过程中不存在根本性违约之情形。对二被告的抗辩意见，本院予以支持。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年七月十七日书记员  刘莉莎
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2359号原告：郭锡润，女，1937年7月22日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。原告：姜春三，男，1927年4月26日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：姜伯林，男，195７年８月１２日生，汉族，住四川省泸县，被告：姜伯青，男，1963年7月1日生，汉族，住四川省泸县，被告：姜伯金，男，1967年11月15日生，汉族，住四川省泸县，被告：姜伯莲，女，1970年7月19日生，汉族，住四川省，被告：姜伯书，女，1977年2月19日生，汉族，住湖北省省襄樊市城区，原告郭锡润、姜春三与被告姜伯林、姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书赡养纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员郑利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡润，原告郭锡润、姜春三的委托诉讼代理人钟春利，被告姜伯林、姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告对二原告尽赡养义务，每月给付二原告赡养费600元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系，二原告婚后生育三子二女，现均已结婚成家。现原告年事已高，无生活自理能力，与五被告协商抚养问题，被告姜伯林拒不对二原告尽赡养义务，经村上调解无果，遂诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求五被告支付二原告赡养费400元，但轮流照顾二原告的被告不用支付赡养费。被告姜伯林辩称，已对二原告尽了赡养义务，因自已本身也60岁了，又有病在身，无收入来源，这几年才将对二原告的赡养费由原来的1000元/年降为700元/年。被告姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书辩称，按二原告的诉讼请求尽赡养义务无异议，父母年事已高，且父亲姜春三患老年痴呆症，需要人照顾，应由三个儿子即姜伯林、姜伯青、姜伯金轮流照顾。原、被告无证据向法庭提交。根据当事人陈述和审理查明的情况，本院认定事实如下：原告郭锡润现年80岁（1937年7月生），姜春三现年90岁（1927年6月生）。二原告婚后生育三子二女，分别是姜伯林、姜伯青、姜伯金、姜伯莲、姜伯书。因二原告年事已高，且原告姜春三患老年症呆症，无生活自理能力，现由被告姜伯青、姜伯金轮流照顾。本院认为，乌鸦有反哺之义，羊羔有跪乳之恩。百善孝为先，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律的明确规定。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年，不得以自已有病、无收入来源或者其他理由，拒绝履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第三款“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”、第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，原告要求五被告按月支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜伯青、姜伯金同意以每个月为单位每人依次轮流护理二原告郭锡润、姜春三，郭锡润、姜春三随护理人生活、居住；从切实维护老年人利益和实际情况考虑，被告姜伯林、姜伯莲、姜伯书应支付护理费和赡养费，综合当地的生活水平状况，本院酌情确定由被告姜伯林、姜伯莲、姜伯书从2017年8月起，每月支付二原告赡养费400元，其余二被告均应以每月轮流照料、护理原告的方式履行赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款判决如下：一、被告姜伯青、姜伯金从本判决生效之日起按照以每个月为单位每人依次轮流护理二原告郭锡润、姜春三，郭锡润、姜春三随护理人生活、居住；二、被告姜伯林、姜伯莲、姜伯书从本判决生效之日起每月给付二原告郭锡润、姜春三赡养费400元，每月支付一次，限期于每月30日前支付，每半年结算一次；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 郑利平二〇一七年七月二十六日法官助理 赵 玺书 记 员 李璐伶