陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初30号原告韦小宁。委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。被告中国人民解放军西安通信学院，住所地西安市长安区。法定代表人张旭，该学院院长。委托代理人车晓刚、高慧，陕西其源律师事务所律师。被告陕西宇欣电子信息有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人王军，该公司总经理。原告韦小宁诉被告中国人民解放军西安通信学院（以下简称西安通信学院）、陕西宇欣电子信息有限公司（以下简称宇欣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦小宁及其委托代理人任淑玲，被告西安通信学院委托代理人车晓刚、高慧到庭参加了诉讼，被告宇欣公司法定代表人王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦小宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付最低工资补差25470元；2.被告向原告支付二倍工资差额6710元；3.被告向原告支付经济补偿14928元；4.被告向原告补办养老医疗等社会保险手续或赔偿损失。事实及理由，1997年2月，原告被第一被告招聘为清洁工，在其单位打扫卫生。2013年2月，原告不再去被告处工作。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理社会保险，原告经常加班，但被告从未向原告支付加班费。原告的工资由开始的180元，逐渐升至200元、240元、280元、300元、360元，2011年12月提高到610元，原告的工资，低于本省市的最低工资标准。故，诉至法院，请求合法公正判决。原告为支持其主张，提交下列证据：1.西安通信学院临时工出入证、学校校园卡；2.证人证言两份；3.西安银行对账单2010年5月-2013年4月；4.陕劳仲案字（2014）120号裁决书；5.（2015）长安民初字第00430号裁定书；6.（2015）西民二终字第01160号民事裁定书;7.合同书6份。被告西安通信学院辩称，原告所诉与事实不符，原告与西安通信学院之间不存在劳动关系，其与宇欣公司之间存在劳动关系。原告的工资是由宇欣公司发放的。根据西安市中级人民法院（2015）00040号裁定，被告西安通信学院属于军事单位，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围之内，且原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告西安通信学院未提供证据。被告宇欣公司未到庭答辩。经质证，本院对上述证据作如下认定，原告提交的证据1-7与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告韦小宁于1997年2月到西安通信学院从事保洁工作，西安通信学院按月向原告支付工资。2007年10月30日，西安通信学院与宇欣公司签订《教学楼等教学场地社会化保障合同》，合同约定由宇欣公司负责教学楼等教学场地的安全值班、公共卫生、教学设备的维护保养、教学场地的保洁等工作，宇欣公司所有人员的招聘、工资、人身安全由宇欣公司负责，学院不予干涉。此后，原告便进入宇欣公司工作，工资由宇欣公司发放。2008年9月1日宇欣公司为其发放了西安通信学院临时工出入证，该出入证注明工作单位为宇欣公司。2013年2月，原告因个人原因，离开宇欣公司。之后，原告以西安通信学院为被申请人，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：2005年1月至2013年2月的工资补差25470元；未签订书面劳动合同双倍工资差额43980元；经济补偿金15861元；补办1997年2月至2013年2月的基本养老保险、医疗保险。该委于2015年1月6日作出陕劳仲案字（2014）120号裁决书，裁决西安通信学院支付韦小宁20**年4月至2013年2月的工资差额11590元；为韦小宁补办1997年2月至2013年2月的基本养老保险、医疗保险；驳回韦小宁的其他仲裁请求。西安通信学院对该裁决不服，提起诉讼。一审法院以该裁决为终局裁决为由，作出（2015）长安民初字第00430号民事裁定，驳回西安通信学院对韦小宁的起诉。西安通信学院不服，上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2015）西中民二终字第01160号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。西安通信学院遂向西安市中级人民法院申请撤销陕劳仲案字（2014）120号裁决书，2015年8月11日西安市中级人民法院以西安通信学院为军事单位，不同于通常意义上的国家机关，适用法律错误，且遗漏了必要的诉讼当事人，程序违法为由，作出（2015）西中民二仲字第00040号民事裁定书，撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）120号裁决书。原告遂于2015年8月21日以西安通信学院、宇欣公司为被告提起诉讼，请求：1.被告向原告支付最低工资补差25470元；2.被告向原告支付二倍工资差额6710元；3.被告向原告支付经济补偿14928元；4.被告向原告补办养老、医疗等社会保险手续或赔偿损失。在诉讼过程中，原告撤回对宇欣公司的起诉。2016年6月12日一审法院作出（2015）长安民初字第04232号民事裁定书，以原告的起诉未经仲裁前置程序为由，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至西安市中级人民法院。2016年8月10日该院作出（2016）陕01民终6095号民事裁定书，撤销一审法院作出的（2015）长安民初字第04232号民事裁定书；指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。在审理过程中，原告请求将宇欣公司追加为被告，本院予以准许，依法将宇欣公司追加为共同被告。庭审调解中，原、被告各执己见，调解无果。另查明，宇欣公司成立于2006年4月14日，经营范围包括：物业管理；保洁服务；内部员工培训管理；教学设施、设备的维修、维护及管理等。原告在职期间，2010年5月-2011年3月工资标准为360元/月，2011年4月至2011年10月，工资标准为460元/月，2011年11月-2013年2月，工资标准为610元/月，西安市长安区2008年1月至2010年6月最低工资为520元/月，2010年7月至12月最低工资为630元/月，2011年最低工资为780元/月，2012年最低工资为910元/月，2013年最低工资为1050元/月。上述事实，有庭审笔录、原告提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告于1997年进入西安通信学院从事保洁工作，因西安通信学院为军事单位，不同于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的用人单位，故原告与西安通信学院之间发生的争议，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，本案不予处理。原告于2008年起接受宇欣公司的管理，从事宇欣公司安排的有报酬的劳动，且其所从事的工作是宇欣公司的业务组成部分，结合宇欣公司给原告发放的临时工出入证，足以认定原告自2008年起与宇欣公司建立劳动关系。宇欣公司一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。原告请求宇欣公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的有效期间应当是2009年至2010年期间，因宇欣公司并未以诉讼时效进行抗辩，应视为宇欣公司放弃其时效抗辩权，故本院对原告该项请求予以支持，因原告未提供其2008年的工资标准，故参照2008年本地区最低工资标准计算，宇欣公司应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额5720元（520×11）。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，根据原告提供的西安银行卡对账单，宇欣公司自2010年5月至2013年2月发放给原告的工资均低于当地最低工资标准，故其应向原告补足低于当地最低工资标准差额10260元{其中2010年5-6月差额为320元（520－360）×2,2010年7至12月差额为1620元（630－360）×6,2011年1至3月差额为1260元（780－360）×3,2011年4至10月差额为2240元（780－460）×7，2011年11至12月差额为340元（780－610）×2，2012年1至12月差额为3600元（910－610）×12，2013年1至2月差额880元（1050－610）×2}。对于原告请求2010年4月之前的工资差额，因无证据认定最低工资差额，本院不予支持。2013年2月，原告年满50周岁，其因个人原因不再到宇欣公司工作，宇欣公司也未提出异议，应视为劳动者与用人单位协商一致解除劳动关系，此种情形不符合支付经济补偿金的法定条件，原告请求被告支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于办理社会保险一节，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告请求被告为其办理社会保险一节，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西宇欣电子信息有限公司支付原告韦小宁未签订书面劳动合同二倍工资差额5720元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西宇欣电子信息有限公司支付原告韦小宁低于当地最低工资标准差额10260元；三、驳回原告韦小宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告陕西宇欣电子信息有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈 琛