wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初4155号原告：ＸＸＸ，女，布依族，1938年3月7日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘小华（执业证号：15201199811252052），贵州贵龙律师事务所律师。（特别代理）被告：江林元，女，汉族，1954年6月19日生，住贵阳市南明区。被告：王庆华，男，布依族，1980年9月6日生，住贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：曾红艳（执业证号：15201201511333889），陈俊，贵州大谋律师事务所律师。原告ＸＸＸ诉被告江元林、王庆华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人刘小华律师、被告江林元、王庆华及其二人共同的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告从侵占的原告位于贵阳市××区富源南路××单元附××号住房中搬出去；2、依法责令二被告赔偿侵占原告位于贵阳市××单元××号住房给原告造成可得利益损失6500元；3、二被告共同赔偿原告更换该套房屋门锁费用300元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王文玉于1984年11月21日在贵阳南明区人民政府登记结婚，双方均系再婚。1998年南明区政府决定在原告夫妇居住所在地修建“南明区复烤厂”，征用了原告夫妇住房。原告考虑到自己是继母，如果老伴去世后，与继子女之间必然会为继承这套住房发生纠纷，如果被继子女赶出家门，必将落得老无所住的惨景，于是原告多次找到南明复烤厂拆迁办工作人员，陈述自己是继母以及将来会面临的实情，拆迁办工作人员充分考虑原告将来会面临的处境后，在原安置原告夫妇一套三室一厅住房的基础上，又给原告夫妇安置了一套建筑面积六十平方米二室一厅的住房。这套住房现位于贵阳市××区富源南路××单元附××号。原告把这套二室一厅住房用于出租，每月收取租金人民币500元，用于补贴家庭生活的各种开销以及应付人情往来。被告江林元系王文玉长子王明达妻子。王明达于1991年因病去世。2016年南明区复烤厂给拆迁安置户办理房屋产权手续，被告则称原告出租的这套房是王文玉的，老公公去世（王文玉于2007年1月1日因病去世）该房屋应该归她一人所有。2016年6月将该套房屋的门锁强行更换，将承租人赶走，致使原告与儿子王明通每月失去500元租金来源，原告多次与其交涉无果，反而招来被告辱骂。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告对夫妻共同财产，享有与配偶平等的所有权使用权收益权，对属于丈夫名下的财产，享有与继子女平等的继承权。被告江林元在没有子女的授权的情况下，称原告夫妇的房屋是王文玉一人所有，没有法律依据；其二人擅自侵占属于原告夫妇的房屋，将原告夫妇房屋门锁强行换掉，将房客赶走，使原告失去房屋租金来源的行为，是违法侵权行为。为维护原告的合法权益，特依法提出民事诉讼，请求法院依法判决如诉讼请求，维护老年人原告的合法权益。原告就其请提供了身份证、结婚证、拆迁房屋产权兑换合同、死亡证明、锁芯照片、承租收条、南明区复烤厂拆迁安置证明，以证实诉争的贵阳市××区富源南路××单元附××号住房系原告所有，现由被告非法侵占之事实。对上述证据，二被告认为承租收条不能确认真实性，无法证实侵权行为。对锁芯照片认为达不到证明目的，并非江林元更换门锁。对其余证据无异议，但认为拆迁安置对象是王文玉，系王文玉的个人财产，达不到原告作为夫妻共同财产的证明目的。被告江元林答辩称，我没有更换门锁，原告并无证据证实我实施了侵权行为。涉案房屋系王文玉在与原告结婚前的财产被拆迁安置而来，系被告儿子及其他继承人的共有财产，原告无权要求被告腾还；上述房屋系被告儿子及其他继承人的共同财产，原告在未经其他共有人的同意、未与其他共有人商量的情形下擅自出租、出卖涉案房屋，原告才是真正的侵权人，故原告无权要求被告支付租金损失。被告提供派出所证明证实其系王庆华之母，与王明达系夫妻关系、其生育的王庆华、王庆峰是代位继承人。原告认为夫妻关系应以结婚证为准，认可王明达之子是王庆华、王庆峰二人。被告王庆华答辩称：我是在承租人搬离后更换的门锁。我作为继承人对涉案房屋享有占有、使用、处分的权利，故原告诉请应当予以驳回。经审理查明，1984年11月21日原告ＸＸＸ与王文玉在贵阳市南明区人民政府登记结婚；被告王庆华之父王明达系王文玉之子，王明达于1991年因病去世，王明达与被告江元林共同生育王庆华、王庆锋二子；1998年贵阳南明烟叶复烤厂建厂征地，与王明玉签订《拆迁房屋产权兑换合同》，安置富源南路职工新村A1－2－1（现贵阳市××区富源南路486号9栋附3号）、B6－1－3号（现贵阳市××区富源南路614号1单元附3号）两套房屋。此后ＸＸＸ、王文玉居住于富源南路486号9栋附3号房内。2007年1月1日王文玉去世，此后ＸＸＸ将富源南路614号1单元附3号房屋出租。2016年6月，被告王庆华在未通知原告的情况下将原告用于出租的房屋门锁予以更换。原告认为王庆华更换门锁的行为侵犯其合法权益，遂提出诉请如前。上述审理事实有双方当事人陈述、拆迁房屋产权兑换合同、结婚证、证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的民事权益包括生命权、健康权、所有权、继承权等人身、财产权益。本案双方当事人诉争的房屋被拆迁人系王文玉，在王文玉去世时其遗留的个人财产开始发生继承，而原告ＸＸＸ作为配偶与代位继承的被告王庆华对王文玉的个人财产均享有继承权，在继承人对各自所享有的财产份额进行确认前，该财产处于共有状态，故作为共有人之一的被告王庆华依法享有对共有财产管理的权利义务，其对房屋门锁进行更换的行为并无不当。现原告提供的证据不能认定江林元实施了更换门锁的侵权行为，且被告王庆华已认可门锁系其行使管理权利而予以更换的，故原告对被告江林元所提诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告ＸＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  杨鸿飞审判员  王荣霞审判员  刘乙鲜二〇一七年七月二十一日书记员  廖昌星
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执132号之二申请执行人叶炳灿，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人甘华贵，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托代理人肖俊，男，福建远见律师事务所律师。本院在执行申请执行人叶炳灿与被执行人甘华贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶炳灿与被执行人甘华贵达成和解协议，同意将坐落于福建省寿宁县阳光鑫诚5号楼B-702室房屋抵偿申请执行人，本院于2017年3月23日作出（2017）闽0924执132号之一以物抵债执行裁定。现双方已交付完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0924执132号案件中对被执行人甘华贵的执行。本裁定送达后立即生效审判长  范希耀审判员  张高飞审判员  许志锋二〇一七年七月三十一日书记员  龚靖筌
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1097号之二原告：梁老五，男，1968年9月19日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告梁���五与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失28544元、调查设计费606元、评估费1500元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁老五的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费566元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执145号之一申请执行人江中日，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人郑少良，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人江中日与被执行人郑少良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）鲤民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币80000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人郑少良名下的银行存款账户，申请执行人依法受偿人民币17012.47元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3349号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年七月四日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0924民初671号原告：李会余，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。原告：梁增庆，男，1949年4月1日出生，汉族，住南宁市。两原告共同委托代理人：何贤珊，广西渊顺律师事务所律师，现转至广西润庆律师事务所执业。两原告共同委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。被告：兴业县石南镇新村第五（1）村民小组，住所地：兴业县石南镇新村。法定代表人：庞卿育。原告李会余、梁增庆诉被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组（以下简称“新村第五（1）小组”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理。原告李会余、梁增庆及其共同委托代理人何贤珊、被告新村第五（1）小组的法定代表人庞卿育到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会余、梁增庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告、被告于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》（林地位于茶塘）有效，并确认合同期满日为2020年4月19日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李会余、梁增庆与被告新村第五（1）村民小组于2003年9月8日签订了《租赁林地合同》，合同约定被告将位于茶塘面积为105亩的林地出租给原告，租赁有效期限从2004年4月19日起至2020年4月19日止，合同经双方签字确认生效，至今未发生任何变更。现被告称其当年出租给原告的茶塘林地时间为期10年，不同意再租茶塘林地给原告，并称在双方合同争议解决完毕之前，原告不能砍伐茶塘的林木。该《租赁林地合同》经双方签字确认并生效长达十余年，现被告不愿��履行合同约定义务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、《租赁林地合同》，证明原、被告于2003年9月8日签订了《租赁林地合同》及被告将位于茶塘的林地约105亩出租给原告种植林木，租赁时间从2004年4月19日起至2020年4月19日止16年的事实；3、同意承包签名单，证明新村第5村民小组大部分村民同意被告将茶塘林地承包给原告的事实；4、收据、证明原告已向被告缴纳了2004年4月至2017年4月茶塘、第儿岭林地的租金。5、调解���录，证明原被告之间的合同系经村民会议决定并签定了原告诉讼请求确认的期限；6、调解会笔录，证明被告提出无理的要求。被告新村第五（1）小组辩称：原告李会余、梁增庆与被告兴业县石南镇新村第五（1）组于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》，合同起止时间为2004年4月19日至2014年4月19日止，合同租赁时间是被告新村第五（1）组召开代表大会后双方一致同意的租赁时间，并且代表大会之后，直到庞卿育担任组长时村民一直都没有见到过该《租赁林地合同》。庞卿育担任组长之后拿到该合同时才发现合同书的第1页与其他各页的纸质、形状、大小都不相同，发现合同的租赁时间变更成从2004年4月19日至2020年4月19日，合同期满壹拾年变更为壹拾陆年。所以《租赁林地合同》不生效。被告新村第五（1）小组提交的证据有：《租赁林地合同》，证明合同有改动，不生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，否则应承担举证不能的责任，被告对该合同的真实性有异议，但未能提供证据予以证明，且被告提交的合同与原告提交的合同一致，故本院对被告该异议不予以采信，对该合同的证明力予以确信；原告提交的证据3签名单，该证据真实、合法，且与证据2具有关联性，相互佐证，故本院对该证据予以采信；证据4证明原告已按合同约定交付了十三年的租金，并经被告原法定代表人签名确认，故本院对该证据予以采信；对调解���录中梁小妮的调查笔录，该笔录系石南镇调解委员会向梁小妮作的调查笔录，梁小妮在笔录中承认涉案租赁合同租赁期限为十六年，该期限与原、被告双方提交的合同中约定的租赁期限一致，故本院对该笔录的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：经被告新村第五（1）小组召开全体村民代表大会，原告梁增庆、李会余与被告于2003年9月8日签订了《林地租赁合同》，该合同约定被告将座落于茶塘的林地，面积壹佰零伍亩（以种植速生林面积为准），租赁给李会余、梁增庆，租赁有效期：从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零贰拾年肆月拾玖日止，承租期为壹拾陆年。原告梁增庆、李会余和该村村民代表李显仲、李钦才、李定鉴，以及时任新村第五（1）小组法定代表人的梁小妮在该合同上签字摁指印确认，兴业县石南镇新村村民委员会盖章批示“同意按合同办”。合同签订后，原告已按合同约定支付至2017年4月份的租金。后因合同双方就租期问题产生争议，在调解委员会调解无果后，诉至法院。现涉案林地仍由原告负责管理，用于种植速生桉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告承认，在签订该合同之前，已召开了全体村民代表大会，合同内容已经讨论认可，被告主张双方口头约定租期为十年，但未能提供证据证实，原告对此亦予以否认，且根据原、被告提交的《租赁林地合同》显示，租期均为“从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零贰拾年肆月拾玖日止��承租期为壹拾陆年”，该记载未有修改痕迹。综述，本院确认原、被告于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》合法有效，租期至2020年4月19日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告梁增庆、李会余与被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组于2003年9月8日签订的《租赁林地合同》有效，租赁期限至2020年4月19日止。本案受理费100元，由被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎永芳人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一七年七月六日书 记 员  何丹梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初116号原告：陈竹屏，女，1963年10月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨昌军，男，1963年5月4日出生，土家族，重庆市秀山县人，住该县。被告：彭飞，男，1977年3月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告陈竹屏与被告杨昌军、彭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2017年3月16日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈竹屏、被告杨昌军、被告彭飞及其委托代理人冉景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，被告因承建溪口公路工程，资金周转困难，向原告借款人民币11.8万元，并给原告出具了借条，约定于2014年3月6日归还。期限届满后，被告未按时归还，经原告多次催收，被告于2015年11月偿还5万元，至今仍欠6.8万元未予偿还，数次催收未果。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告连带偿还借款6.8万元，并从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金利息至偿还完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。被告杨昌军辩称：原告所诉属实。被告彭飞辩称：彭飞并非实际借款人，彭飞没有收到原告的借款，原告将借款是借给杨昌军的，中途也是杨昌军在偿还，借款实际履行均为杨昌军与原告，彭飞只是名义上的借款人，请求法院驳回原告对彭飞的诉讼请求。经审理查明：杨昌军与彭飞系合伙关系，二人共同在秀山县溪口村修建公路。因资金周转需要，杨昌军、彭飞向陈竹屏街口118000元，并于2013年12月6日向陈竹屏出具借条一张，杨昌军、彭飞作为借款人签字，约定还款时间为2014年3月6日，未约定资金利息。陈竹屏按约向杨昌军提供了借款。本案事实部分的争议焦点是：杨昌军已归还的金额。陈竹屏诉称在借款之后杨昌军仅归还了50000元。杨昌军对上述事实予以确认。彭飞辩称在借款后杨昌军已向陈竹屏归还了借款110000元，并提供了杨昌军之妻陈秋霞的银行账户明细佐证。该明细显示2015年12月23日现金通兑110000元，彭飞称该笔款项是归还的陈竹屏借款。陈竹屏质证认为该110000元属实，但其中60000元是归还的陈竹屏之夫彭祖祥的借款，只有50000元是归还的本案借款。杨昌军对陈竹屏所述表示认可。本院审查认为，在杨昌军与彭祖祥之间存在多笔借款关系，既有彭飞举示的彭祖祥起诉状佐证，同时本院也处理了彭祖祥诉杨昌军、彭飞的借贷纠纷，且杨昌军认可只归还了陈竹屏50000元，故从现有证据不能认定彭飞所称的110000元即是归还的陈竹屏借款，故本院认定杨昌军已归还彭祖祥的借款为50000元。认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的借条，有被告彭飞移交的调查笔录、银行明细、建筑业发票、诉状副本等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，陈竹屏向杨昌军、彭飞提供了借款，杨昌军、彭飞出具了借条，双方之间的借款合同成立并生效。对彭飞认为其是保证人并不是实际借款人的辩论意见，本院审查认为，在借条中彭飞系在借款人处签字，并未注明系保证人，故对该辩论意见，本院不予采信，彭飞与杨昌军系共同借款人。双方在借条中约定到期还款日为2014年3月6日，故借款人应当按照约定按时归还借款，现该笔借款已经到期，而二被告仅偿还借款本金50000元，故对陈竹屏要求归还借款本金68000元的请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但约定了归还时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项之规定，可以支持逾期利息，但陈竹屏主张的月息6分过高，本院根据上述规定支持年利率6%。陈竹屏仅请求自2015年11月8日计算利息，是对其权利的处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌军、彭飞连带偿还原告陈竹屏借款本金68000元及自2015年11月8日起以借款本金68000元为基数按年利率6%计算的至实际还清借款之日止的逾期利息；二、驳回原告陈竹屏的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1500元，由被告杨昌军、彭飞负担，原告预交案件受理费1500元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 华人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年七月七日书 记 员  朱 胤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5863号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：蒋兴华，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告长安汽车金融有限公司与被告蒋兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告蒋兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋兴华立即归还原告借款本金4783.32元，支付截至2017年3月1日的利息156.48元、罚息384.12元；2.判令被告蒋兴华支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告蒋兴华提供的抵押物（车牌号为川JXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月28日，蒋兴华与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定蒋兴华向重庆汽车金融公司借款29330元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，蒋兴华同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，蒋兴华未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告蒋兴华未作答辩。经审理查明，2013年11月28日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与蒋兴华（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX103212），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额29330元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为987.96元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在蒋兴华名下的车牌号码为川JXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，蒋兴华未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2016年12月4日，蒋兴华尚欠汽车金融公司借款本金4783.32元、利息156.48元、罚息127.5元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与蒋兴华签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，蒋兴华未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，蒋兴华应当返还借款本金4783.32元，支付截至2016年12月4日的利息156.48元、罚息127.5元，并支付自2016年12月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。蒋兴华自愿提供登记在其名下车牌号为川JXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋兴华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4783.32元，并支付截止2016年12月4日的利息156.48元、罚息127.5元；二、被告蒋兴华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年12月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告蒋兴华未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告蒋兴华名下车牌号为川JXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蒋兴华负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告蒋兴华于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员 胡雅莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3493号上诉人（原审被告）：申华，男，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房。法定代表人：曲可臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。原审被告：昆山华琼五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路149号3号房。法定代表人：申华，该公司总经理。上诉人申华因与被上诉人东莞市蓝邦电子五金材料有限公司（以下简称蓝邦公司）及原审原告昆山华琼五金科技有限公司（以下简称华琼公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14963号，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申华上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担连带担保责任。事实和理由：其在对账单签字仅是对华琼公司欠款事实的确认。对账单不是合同，本案既没有关于欠款的主合同，也没有担保合同，故其不应承担担保责任。蓝邦公司辩称，申华在对账单中担保人处签字，就是愿意对华琼公司的欠款承担担保责任，而对账单本身就是其与华琼公司合作期间所有合同金额的汇总，依照担保法司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书的，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，申华应当承担担保责任。华琼公司未作陈述。蓝邦公司向一审法院起诉请求：1、华琼公司支付货款340800元及利息（从起诉之日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、华琼公司承担律师费10000元；3、申华承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告方承担。蓝邦公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.对账单，证明华琼公司欠货款340800元，也证明申华是该欠款的连带担保人；2.发票签收回单，证明华琼公司欠原告货款；3.委托代理合同、律师费发票，证明其维护合法权益而支付的律师费用10000元。华琼公司、申华未提交证据。经庭审举证、质证，华琼公司、申华对蓝邦公司提交的证据1、2真实性无异议，但对账单上关于申华的签名要做说明，申华当时对对账单的确认的签名仅仅是对欠款事实进行确认，当时没有细看在对账单上有担保人三个字，作为担保人签名不是申华的真实意思；对证据3中律师费发票的真实性无异议，但委托代理合同不是蓝邦公司盖章的，也不是法定代表人签名，这份合同无效，且也没有当事人实际支付律师费的凭证。一审认证如下：华琼公司、申华对蓝邦公司提交的证据1、证据2、证据3中律师费发票的真实性无异议，故对其真实性均予以认定；证据3中委托代理合同未加盖蓝邦公司公章，华琼公司、申华不认可签字人身份，故对其关联性不予认定。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，一审法院认定事实：2015年6月至2016年8月，华琼公司向蓝邦公司购买油墨等。2016年8月23日，双方进行对账，华琼公司确认截止该日结欠蓝邦公司货款340800元未付，申华在华琼公司盖章下方及担保人一栏两处签字。蓝邦公司催讨欠款未果，遂提起诉讼。一审法院认为：蓝邦公司及华琼公司间的买卖合同关系合法有效，华琼公司对欠款340800元无异议，蓝邦公司要求华琼公司支付欠款并自起诉之日即2016年9月28日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，予以支持。双方未明确约定律师费由华琼公司承担，蓝邦公司要求华琼公司承担律师费，缺乏依据，不予支持。申华同时在对账单的华琼公司盖章下方及担保人一栏两处签字，申华关于其签字仅是确认欠款金额、未注意担保人三个字的辩称，缺乏依据，不予采信。申华于2016年8月23日作为保证人签字，双方对保证期间及保证方式没有约定，蓝邦公司提起诉讼时在保证期间内，申华应对华琼公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告昆山华琼五金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司货款340800元及利息损失（以340800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年9月28日起计算至实际给付之日止）。二、被告申华对被告昆山华琼五金科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，减半收取3281元，保全措施申请费2370元，合计5651元，由原告负担25元，由两被告负担5626元。二审中，当事人没有提交新证据。对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，蓝邦公司与华琼公司之间存在买卖合同关系，当事人对华琼公司结欠蓝邦公司货款的事实均无异议，对欠款数额亦无异议。蓝邦公司出具对账单要求华琼公司对账，华琼公司法定代表人申华同时在对账单的华琼公司盖章下方及担保人一栏两处签名，申华辩称其签名仅作确认欠款金额之用缺乏依据。申华在对账单担保人栏签名应视为其单方向蓝邦公司作出担保的意思表示，蓝邦公司对此予以接受并主张申华应承担华琼公司债务的保证责任。一审据此判令申华应对华琼公司的债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，申华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6562元，由申华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年七月四日书 记 员  陆紫澜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1071号之二原告：邓志权，男，1984年2月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告邓志权与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失69824元、调查设计费493元、评估费1500元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告邓志权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1595元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14078号原告：郝胜强，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，任职不详。原告郝胜强与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝胜强到庭参加诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝胜强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10000元。事实和理由：原告在被告处工作至2017年3月29日，工作期间，被告欠付原告工资10000元，并出具欠条。被告重庆乐置加全智能装饰设计有限公司未作答辩。本院认为，根据经过��审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：2017年4月25日，被告向原告出具欠条，表明欠付原告工资10000元，但此后被告未履行给付义务。针对原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效后三日内给付原告郝胜强工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费5元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 顾 毅二〇一七年七月二十七日书记员 盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6325号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。被告：刘得金，男，1972年11月9日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：王二妹，女，1971年4月8日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告长安汽车金融有限公司与被告刘得金、王二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘得金、王二妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘得金、王二妹偿付尚欠本金12070.03元，截至2017年3月1日利息552.68元；2.刘得金、王二妹支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对刘得金提供的抵押物（车牌号为云GUXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。事实和理由：2014年4月11日，刘得金、王二妹与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定刘得金、王二妹向重庆汽车金融公司借款46900元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，刘得金同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，刘得金、王二妹未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告刘得金、王二妹未作答辩。经审理查明，2014年4月11日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与刘得金（借款人/抵押人/乙方）、王二妹（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX105832），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额46900元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1584.32元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在刘得金名下的车牌号码为云GUXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘得金、王二妹未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月14日借款到期，刘得金、王二妹尚欠汽车金融公司借款本金12070.03元、利息429.41元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与刘得金、王二妹签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘得金、王二妹未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，刘得金、王二妹应当返还借款本金12070.03元、利息429.41元，并支付自2017年4月15日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。刘得金自愿提供登记在其名下车牌号为云GUXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘得金、王二妹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12070.03元，支付截至2017年4月14日的利息429.41元；二、被告刘得金、王二妹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金12070.03元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告刘得金、王二妹未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘得金名下车牌号为云GUXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，由被告王二妹、刘得金负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告王二妹、刘得金于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员  毛 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初2460号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。负责人：余光辉，该行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该行工作人员。被告：姚清琴，女，1985年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告姚清琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告姚清琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息合计285113.82元（截止2016年6月17日）及此后至付清之日止的利息（截止2016年6月17日借款本金为195749.99元，利息及费用89363.83元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月，被告向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告于2012年3月向被告核发了额度10万元的信用卡。被告2012年3月开始使用该卡，2015年6月被告开始出现逾期。截止2016年6月17日，被告共计欠款285113.82元。原告遂起诉至本院。被告姚清琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告姚清琴为申领“中银白金信用卡”，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约主要约定：1.被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。中银白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊卡年费3600元、精英卡800元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元；4.取现手续费，境内本行收取交易金额1％的手续费，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元；ATM机境内跨行收取交易金额1％的手续费，最低12元；境外银联收取交易金额1%的手续费，最低人民币15元；境外取出收取交易金额3%的手续费，最低3.5美元；5.分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，跨行汇款业务等。但被告从2015年5月起开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2016年6月17日，被告累计拖欠信用卡透支借款本金195749.99元、利息38454.12元、滞纳金50909.71元。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、银行卡交易流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用信用卡透支消费后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该信用卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，要求被告一次性清偿全部款项。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚清琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金195749.99元；二、被告姚清琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年6月17日的利息38454.12元、滞纳金50909.71元，并支付之后的利息（该利息以195749.99元为基数，自2016年6月18日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元、公告费350元，共计5926元，由被告姚清琴负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年七月二十八日书 记 员  曾 芫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5971号原告：马士忠。被告：赵维强。被告：张树田。原告马士忠与被告赵维强、张树田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵维强下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  王安秀人民陪审员  杨金环二〇一七年七月二十五日书 记 员  李龙飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申1271号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司。住所地：福建省漳平市西园乡丁坂村。法定代表人：黄强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。一审第三人：黄强，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。再审申请人刘荣进因与被申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司及一审第三人黄强企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘荣进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨秀琼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1828号申请执行人北京鼎元昌顺商贸中心，经营场所北京市平谷区金乡东路**号。经营者：刘晓飞，女，1983年6月18日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇莲花潭村居民，住该村。被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代理人：阚玉猛，董事长。申请执行人北京鼎元昌顺商贸中心与被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8390号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京鼎元昌顺商贸中心于2017年1月25日向我院申请执行，要求被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司给付案款61100元、案件受理费660.5元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京鼎元昌顺商贸中心亦不能向本院提供被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8390号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京鼎元昌顺商贸中心发现被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司有可供执行的财产后，对被执行人中宇恒兴建筑装饰工程（北京）有限公司所欠案款六万一千一百元、案件受理费六百六十元五角及利息。，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年七月二十八日书记员  吴 昊
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执162号之二申请执人马继艳，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告任志国，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市准特花村。被告刘雪红，女，其他自然情况不详。马继艳申请执行任志国、刘雪红民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)内0581民初字第1708号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一七年七月五日书记员  姚 博
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）鲁71执25号之三申请执行人：孟锋，男，1974年12月19日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南众鑫达置业有限公司。住所地：济南市历城区七里堡社区市场内。法定代表人：陈克明，总经理。被执行人：济南润恒环保设备有限公司。住所地：济南市天桥区天东街43号26幢。法定代表人：马允明，董事长兼总经理。被执行人：陈克明，男，1963年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王萍，女，1965年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：马允明，男，1965年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王长芹，女，1964年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：陈允俊，男，1943年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：范连芬，女，1943年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：陈克莉，女，1969年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张翔宇，男，1990年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人孟锋与被执行人济南众鑫达置业有限公司、济南润恒环保设备有限公司、陈克明、王萍、马允明、王长芹、陈允俊、范连芬、陈克莉、张翔宇民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日委托佳联国际拍卖有限公司拍卖被执行人陈克明的位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期（房产证号为：济房权证历城字第××号）、（房产证号为：济房权证历城字第××号）的房产。2017年5月25日，买受人李应秀以壹佰壹拾万伍仟元整的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈克明名下位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期（房产证号为：济房权证历城字第××号）、（房产证号为：济房权证历城字第××号）的房产的查封。二、位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期（房产证号为：济房权证历城字第××号）、（房产证号为：济房权证历城字第××号）的房产的所有权归买受人李应秀所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人李应秀时起转移。三、买受人李应秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇一七年七月十日书记员 张蒙蒙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1086号之二原告：梁义元，男，1975年2月23日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告梁义元与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失38675元、调查设计费336元、评估费1300元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁义元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费808元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2483号原告韩保平，男，汉族，1964年12月12日出生，陕西省洛川县人。被告徐翠琴，女，汉族，1949年10月9日出生，陕西省延安市子长县人。原告韩保平与被告徐翠琴继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告继母。原告父亲在再婚前在延安市宝塔区第四中学留有一单元201室一套住房，由于该房在购买时由原告全额出资，2005年5月7日原告父亲以遗嘱继承的方式将上述房产交由原告继承，并且明确了被告只有居住权。2016年9月2日，原告父亲去世，在料理完父亲的丧事之后，令原告无法忍受的是被告竟然不让原告进门，亦反对原告提及遗嘱继承之事。综上，原告父亲将生前所有的房屋以遗嘱继承的方式赠与原告，且强调了被告只有居住权，然现在被告无故拒绝原告行驶父亲遗嘱所赋予的权利，如此行为，有饽原告父亲的遗愿，也违背了法律之规定，故而原告奉状起诉。故诉请；要求继承原告父亲留给原告的位于延安市宝塔区第四中学家属楼一单元201室的产权，并判决被告交出该房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；证据一：见证书、遗嘱财产分配书、调查笔录。证明原告应继承上述遗嘱房产，被告应当交出该房屋的产权证。证据二：放弃继承声明、子女证明、死亡证明。证明原告应当继承上述房产。被告韩保平辩称，原告所述2005年5月7日原告父亲以遗嘱继承的方式将诉争的房产交由原告继承属实，原告父亲去世后，原告两次向本人索要房产证，均未给，原告父亲在世时，本人与原告父亲一起生活时的财产是否共同财产，原告父亲住院时的花费费用不知情，原告也没有给本人一个交代，2009年原告父亲在世时，原告向本人和他的父亲借款8万元，因原告未偿还借款，所以不给房产证。原告2016年10月19日在延安日报登报作废声明韩保平房产证丢失，其实未丢失，房产证由本人保管。现在如果将房产证给原告，原告将该房屋出售或者遇到房屋拆迁，就没有居住的地方，因为遗嘱写明本人对该房屋享有居住权，所以不交出房产证。经审理查明，被告为原告继母。2005年5月7日原告父亲以遗嘱的方式将诉争的楼房产权归原告继承，并且明确了被告对该诉争的楼房享有居住权，任何人不能赶其离去；庭后被告提供2003年4月16日原告的父亲韩映林与被告协议书，均对该诉争的房屋进行了约定，被告对该房屋享有居住权。2016年9月2日原告父亲去世，诉争房屋的房产证由被告保管，原告两次到被告家中要求被告交出房屋产权证，均未果。被告未给原告房屋产权证原因有三，1、原告未将原告父亲住院期间产生的医疗费向本人交代清楚；2、原告向本人及原告的父亲借款未清偿；3、如果该诉争的房屋遇到拆迁或者原告将该诉争房屋出售，被告就无居住地方，因为遗嘱写明本人对该房屋享有居住权，所以不交出房产证，故成诉。本院认为，继承法规定公民可以立遗嘱处分个人财产，继承从被继承死亡时开始。原告的父亲韩映林生前立遗嘱处分个人财产，依据遗嘱的约定被告对该诉争房屋享有居住权，被告现在在世，继承还未开始，且遗嘱对一方死亡后房屋产权证如何保管未约定，双方当事人应当依据遗嘱的约定享受权利，履行义务，故原告要求被告交出诉争房屋的产权证，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能足以证明自己的诉请成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；驳回原告韩保平的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告韩保平承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年七月十二日书记员  许 洁
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）鲁71执3号之二申请执行人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号。法定代表人：刘德杰，董事长。被执行人：山东德诺板基科技有限公司，住所地淄博开发区北路19号。法定代表人：潘军。被执行人：山东德诺新材料股份有限公司，住所地淄博开发区北路19号。法定代表人：潘军。被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住所地高青县城东环路88号。法定代表人：张立刚。被执行人：潘军，男，汉族，1968年6月5日出生，住山东省淄博市张店区。被执行人：李学锋，女，汉族，1968年12月1日出生，住山东省邹平县。本院在执行申请执行人山东东海融资租赁股份有限公司与被执行人山东德诺板基科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司、潘军、李学锋融资租赁合同纠纷一案中，于2017年1月23日委托山东宏博拍卖有限公司拍卖被执行人潘军、李学锋名下位于淄博高新区中润华侨城涉外小区的房产。2017年6月28日，买受人王庆新以柒佰叁拾玖万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人潘军名下（共有人李学锋）位于淄博高新区中润华侨城涉外小区的房产及土地使用权的查封。二、位于淄博高新区中润华侨城涉外小区房产所有权归买受人王庆新所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人王庆新时起转移。三、买受人王庆新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇一七年七月二十七日书记员 张蒙蒙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3481号之一申请人：威海市环翠区信元小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002081798316T），住所地威海市环翠区世昌大道8号。法定代表人：赵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，山东胶东律师事务所律师。被申请人：孙某，男，汉族，住威海市环翠区四方路。威海市环翠区信元小额贷款有限公司与孙某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额280万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萌萌二〇一七年七月二十日书记员  高莎莎
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4856号原告：冯岩，男，1988年7月16日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被告：田千剑，男，1979年10月4日出生，汉族，个体户，住泗阳县。原告冯岩与被告田千剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告冯岩到庭参加诉讼；被告田千剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告田千剑偿还借款本金121000元；2.本案的诉讼费用由被告田千剑承担。诉讼中，原告冯岩变更第一项诉讼请求为：判令被告田千剑偿还借款本金41000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月25日、4月26日，被告田千剑因资金周转需要向原告冯岩借款10000元、31000元。后经原告冯岩多次催要未果，故诉讼来院。被告田千剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年3月25日，被告田千剑因资金周转需要向原告冯岩借款10000元，双方约定还款日期为2017年4月5日，未约定借款利息，被告田千剑出具一份10000元借条给原告冯岩。同年4月26日，被告田千剑又因资金周转需要向原告冯岩借款6000元、25000元，对该两笔借款，双方未约定借款期限和借款利息，被告田千剑出具一份6000元借条和一份25000元借条给原告冯岩。后经原告冯岩多次催要未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯岩与被告田千剑之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告冯岩催要后，被告田千剑未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，对原告冯岩要求被告田千剑偿还41000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告田千剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田千剑给付原告冯岩借款本金41000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，保全费1120元，合计2480元，由原告冯岩负担1640元，由被告田千剑负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2720元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  李永居二〇一七年七月二十七日书记员  颜文倩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共4页
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7866号上诉人（原审被告）：江晓璇，女，1984年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松山，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道金润大厦14A，组织机构代码741247182。法定代表人：杜欣。上诉人江晓璇因与被上诉人张松山及原审第三人深圳市中��地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付违约金5万元；2、判令全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人向一审法院起诉请求：1、解除2015年4月24日原告与被告签署的《房产买卖合同》及《协议》、以及2015年5月8日签署的《协议》；2、被告返还原告定金35万元；3、被告赔偿原告违约金75万元；4、受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院判决：1、原告张松山与被告江晓旋签订的《房产买卖合同》及两份《协议》均已于2015年8月25日解除；2、被告江晓旋应于本判决生效之日起七日内向原告张松山支付违约金75万元；3、被告江晓旋应于本判决生效之日起七日内退还原告张松山定金35万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决认定的违约金是否过高。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人与被上诉人签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人未依约履行合同义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在涉案合同中约定的违约金标准为房产转让价的20%，一审法院考虑被上诉人在涉案合同履行过程中并不存在任何过错，为体现违约金的补偿��惩罚功能，制裁民事违法行为，判决上诉人向被上诉人支付违约金75万元（375万元×20％），该处理并无不当，本院予以维持。涉案房产所在区域的房价在涉案合同履行期间存在一定幅度的上涨，上诉人主张违约金过高应调低至5万元，但未提交相应的证据予以证明，也明确表示不申请评估，其应承担相应不利法律后果，本院对其该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人江晓璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年七月五日书 记 员  申 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7183号上诉人（原审被告）：陈建国，男，1956年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈志明，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人陈建国之子。被上诉人（原审原告）：郑伟智，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：杨力球，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：干志贤，广东鼎方律师事务所实习律师。原审被告：陈志明，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人陈建国之子。上诉人陈建国因与被上诉人郑伟智以及原审被告陈志明房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决（不服金额44137.89元）。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、依法判决本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。原审被告对上诉人的上诉没有异议。被上诉人一审诉讼请求：1、陈建国向郑伟智返还租赁押金及保证金共计170000元；2、陈建国向郑伟智支付逾期返还租赁押金及保证金期间的利息3697.5元（自2016年3月25日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2016年9月24日）；3、陈志明对陈建国的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由陈建国、陈志明承担。一审判决主文：一、陈建国、陈志明应于本判决生效之日起三日内共同向郑伟智返还租赁押金及保证金共计170000元及逾期付款利息（自2016年6月9日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；二、驳回郑伟智的其他诉讼请求。一审案件受理费3774元，减半收取1887元（郑伟智已预缴），由陈建国、陈志明共同负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人陈建国提交《解约声明》，用于证明被上诉人郑伟智于2016年4月9日签署解约声明写明4月15日将物业转交给上诉人，但实际上5月1日才全部移交，4月份期间被上诉人还在使用水和电，当时原审被告陈志明是在水电费还未结清的情况下承诺无条件退还房屋押金17万元，按正常情况，水电费是先用再结的，所以一般也是先从押金扣除水电费，然后将剩余的押金退还。被上诉人质证认为，该证据已过举证期限，不属于新证据，不同意质证，且该证据是复印件，无法核实其真实性。本院认为，上诉人陈建国与被上诉人郑伟智签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》合法有效。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了租赁押金及保证金共计170000元。在合同履行过程中，双方经协商一致已解除租赁合同，并对房屋租金、水电、押金保证金等均作出处理，上诉人同意向被上诉人返还押金及保证金。虽然上诉人与被上诉人解除租赁合同所签订的《协议书》约定被上诉人承担承包管理期间产生的水电费，物业自移交之日起的水电费由上诉人及案外人负责，但上诉人之子即原审被告陈志明在代理上诉人处理涉案房屋租赁事宜时，向被上诉人承诺于2016年6月8日前无条件代上诉人全额退回押金及保证金共计170000元，且作出承诺的时间晚于前述《协议书》的签订时间，该承诺合法有效。据此，上诉人主张在其应退还的租赁押金及保证金中扣除水电费缺乏依据，被上诉人亦不同意扣除，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人二审提交的《解约声明》不影响对本案基本事实的认定，且其未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，故本院对该证据不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903.45元，由上诉人陈建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年七月二十七日书 记 员  魏楚娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执17号之一申请执行人田居清，男，生于1968年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。。被执行人梁全先，男，生于1975年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。申请执行人田居清与被执行人梁全先买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2091号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，申请标的65713元，执行费886元，共计66599元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿65713元，执行费886元未承担。现查明，被执行人梁全先去向不明；经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下无存款信息、车辆登记信息、房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，工商登记信息显示梁全先系巴彦淖尔市科润水电安装有限责任公司中卫分公司的负责人，经向申请执行人核实，被执行人梁全先已不在该公司任职。因被执行人梁全先未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年七月二日书记员  刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执217号之一申请执行人司学虎，男，生于1978年2月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇。被执行人韩煜，男，生于1987年10月28日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇7。申请执行人司学虎与被执行人韩煜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1468号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行，申请标的15000元，执行费125元，共计15125元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿15000元，执行费125元未承担。现查明，被执行人韩煜去向不明；经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权交易管理中心、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无存款信息、车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年七月七日书记员  刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执213号申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司，驻西安市。法定代表人石增，任经理。被执行人:李长波,男性,汉族,1976年10月24日出生,住四川省南部县。被执行人:陈刚,男性,汉族,1970年12月04日出生,住四川省南部县。本院在执行申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司与被执行人陈刚、李长波租赁合同纠纷一案中，该案执行标的67809.62元及利息，诉讼费2120元，在执行过程中查明，被执行人陈刚、李长波长年在外打工，居无定所，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王新朝二〇一七年七月二十七日书记员  朱朝鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2690号申请执行人张贵成，男，1959年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘井成，男，1960年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初58号原告：刘树宾，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，现住安图县。委托代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。被告：赵发玉，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，现住安图县。委托代理人：史洪义（系赵发玉的女婿），男，1976年4月5日出生，汉族，农民，现住安图县。委托代理人：赵万宝（系赵发玉的儿子），男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。原告刘树宾诉被告赵发玉财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树宾及委托代理人王政、被告赵发玉及委托代理人史洪义(参加第一次庭审)、赵万宝(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树宾向本院提出诉讼请求：1、赵发玉赔偿刘树宾2015年和2016年0.2公顷土地种植苏子的损失暂计1万元。2、由赵发玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月，经安图县永庆乡通阳村村民委员会同意，刘树宾从案外人常青树处获得一块在册地0.6公顷，其中一地块位于通阳村窑东，2015年刘树宾在该地种植苏子，被赵发玉给翻了0.2公顷。2016年刘树宾在该地种植苏子，被赵发玉喷洒了农药，将苏子全部损毁。赵发玉辩称：我不同意赔偿刘树宾的损失，刘树宾所说的0.2公顷土地属于赵发玉所有。经审理查明：1999年1月，案外人常青树与发包方安图县永庆乡通阳村村民委员会采取家庭承包方式签订了农村土地承包使用期合同，合同约定通阳村委会将4块（包括本案部分涉案土地）共计0.6公顷土地承包经营权承包给常青树从事种植业，承包期为30年。2006年10月，经通阳村村委会同意，常青树将其0.6公顷承包地转让给刘树宾，双方未签订书面协议。2014年8月26日，刘树宾将赵发玉诉至安图法院，要求赵发玉返还强行耕种的本案部分涉案土地。安图法院根据通阳村承包土地情况详表（东至林地，西至山道，南至草甸子，北至赵发玉）长50米，宽20米的土地情况记载，判决将涉案土地长150米，宽20米中的长50米，宽20米的土地承包经营权，由赵发玉返还给刘树宾。剩余长100米，宽20米的土地就是本案的涉案土地（非在册地）。认定上述事实的主要证据有：本院依职权所做调查笔录、（2014）安白民初字第282号判决书、承包土地情况详表等。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。刘树宾提供通阳村承包土地情况详表，证明涉案土地承包经营权归刘树宾所有。但提供的土地情况详表记载地点与涉案土地地点不一致，不能证明涉案土地承包经营权归刘树宾所有。刘树宾提供了村委会证明，不能证明赵发玉喷洒农药毒死了刘树宾种植的苏子。因涉案土地承包经营权并非刘树宾所有，且刘树宾提供证明种植苏子后被赵发玉喷洒农药的证据不足，故刘树宾主张赔偿2015年和2016年0.2公顷土地种植苏子损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘树宾诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘树宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  曹振宏审 判 员  乔祥林人民陪审员  董 凯二〇一七年七月四日书 记 员  万 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12268号原告：卓鹏，男，汉族，1986年6月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：张宇，男，汉族，1971年10月30日生，住重庆市沙坪坝区。原告卓鹏与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓鹏到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卓鹏向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款45000元整；并支付从2016年7月31日起至借款还清之日止的利息（按未还本金每月8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月27日向原告借款4.5万元，约定于2016年7月31日之前归还，如到期未能按时归还，则按每月以本金的8%计息。被告于2016年7月27日写下借条，原告履行了出借义务。被告未能按时还款，原告多次催收未果遂起诉。被告张宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条，收条。根据证据本院认定事实如下：2016年7月27日，借款人张宇出具《借条》，主要载明：今向卓鹏（身份证号码）借到人民币肆万伍仟元正，双方协商于2016年7月31日之前归还，如到期未能按时归还，则按月息8%加收该笔款项利息。同日，张宇出具《收到》，载明，今收到卓鹏现金肆万伍仟元整。庭审中，原告陈述，借款后，被告未能按时还款也未偿还过任何款项，并且被告的联系方式也联系不上，只是偶尔会回微信。本院认为，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告举示的证据足以证明其与被告之间的借款关系以及原告履行了出借义务的事实。被告无证据证明其偿还借款的事实，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，虽有借条约定，但超过法律法规的强制性规定，故本院酌情调整为按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告卓鹏借款本金45000元，并支付原告逾期利息（自2016年8月1日起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%，计算至还清之日止）；二、驳回原告卓鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为463元，由被告张宇负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一七年七月十日书记员  周寰
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）鲁71执25号之五申请执行人：孟锋，男，1974年12月19日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南众鑫达置业有限公司。住所地：济南市历城区七里堡社区市场内。法定代表人：陈克明，总经理。被执行人：济南润恒环保设备有限公司。住所地：济南市天桥区天东街43号26幢。法定代表人：马允明，董事长兼总经理。被执行人：陈克明，男，1963年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王萍，女，1965年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：马允明，男，1965年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王长芹，女，1964年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：陈允俊，男，1943年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：范连芬，女，1943年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：陈克莉，女，1969年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张翔宇，男，1990年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人孟锋与被执行人济南众鑫达置业有限公司、济南润恒环保设备有限公司、陈克明、王萍、马允明、王长芹、陈允俊、范连芬、陈克莉、张翔宇民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日委托佳联国际拍卖有限公司拍卖被执行人陈允俊、范连芬的位于济南市市中区（房产证号为：济房权证中字第××号）及储藏室的房产。2017年5月25日，买受人张翔宇以玖拾玖万伍仟元元整的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈允俊、范连芬名下位于济南市市中区（房产证号为：济房权证中字第××号）及储藏室的房产的查封。二、位于济南市市中区（房产证号为：济房权证中字第××号）及储藏室的房产的所有权归买受人张翔宇所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人张翔宇时起转移。三、买受人张翔宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇一七年七月十日书记员 张蒙蒙
怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0624执321号申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。被执行人张国卫，男，1986年3月4日生，汉族，现住怀仁县怀河街**排*号。被执行人王家星，女，1987年11月6日生，汉族，现住怀仁县怀河街**排*号。申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司与被执行人张国卫、王家星支付令纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，怀仁县振华塔机租赁有限公司向本院申请执行的(2017)晋0624执321号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 燏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1332号原告：禹某某，男，1963年5月5日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：崔某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，1977年2月16日出生，回族，宁夏第二建筑有限公司法务，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。原告禹某某与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案。原告禹某某自愿于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告禹某某负担。审判员李莉二〇一七年七月四日书记员曹茂林
吕梁市离石区人���法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执466号之九申请执行人：刘永锋。被执行人：赵保马。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初字1099号民事判决书，于2017年07月28日向被执行人刘永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵保马至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵保马在中国工商银行05×××88账��内存款人民币71914.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 毅人民陪审员  李晋平人民陪审员  李文华二〇一七年七月三十一日书 记 员  王晓丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4750号原告：张友权，男，1966年1月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告张友权与被告侯天辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友权的委托代理人王颖、黄漫铃到庭参加了诉讼，被告侯天辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙结算款170000元，并从2017年3月30日起按同期银行贷款标准计算承担原告利息损失至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系，2016年8月5日合伙承建了遵义市新蒲新区二十三小空气能热水系统工程，该工程已于2016年8月26日完工并交付业主方使用，发包方已于2016年11月4日将工程款397100元支付给被告。原、被告于2017年1月15日结算后，被告应支付原告170000元，但截止双方约定的交付时间即2017年3月30日前，被告仍未履行该义务。被告侯天辉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份，被告侯天辉未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年8月5日合伙承建了遵义市新蒲新区二十三小空气能热水系统工程，该工程于2016年8月26日完工并交付业主方使用，业主于2016年11月4日将工程款397100元支付给被告。原、被告于2017年1月15日结算后，被告候天辉向原告出具“借条”一份，载明被告应支付原告合伙工程投资款及利润共计170000元，在2017年3月30日前支付。后被告未按约定履行义务。本院认为，被告侯天辉与原告张友权之间因合伙关系结算后，向原告出具“借条”，载明应付原告合伙结算款170000元，有原告提供的“借条”为据，本院予以认定。约定履行期满后被告未支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告张友权要求被告侯天辉支付合伙结算款人民币170000元及按同期银行贷款利息承担逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告侯天辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯天辉支付原告张友权合伙结算款人民币170000元，并从2017年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算向原告承担逾期付款利息损失，至本判决确定的履行期限届满之日止，限判决生效后十日内付清。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告侯天辉承担；另由本院退还原告案件受理费1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一七年七月七日书记员  钱禧曼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5858号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：杨蓉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省岳池县顾县。原告长安汽车金融有限公司与���告杨蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨蓉立即归还原告借款本金19261.24元，支付截至2017年3月1日的利息922.23元、罚息838.15元；2.判令被告杨蓉支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告杨蓉提供的抵押物（车牌号为川JXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月22日，杨蓉与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定杨蓉向重庆汽车金融公司借款75000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，杨蓉同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，杨蓉未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告杨蓉未作答辩。经审理查明，2014年3月22日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与杨蓉（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX105314），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额75000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2526.32元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面���即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在杨蓉名下的车牌号码为川JXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，杨蓉未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月6日，杨蓉尚欠汽车金融公司借款本金10961.24元、利息949.32元、罚息104.89元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与杨蓉签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，杨蓉未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，杨蓉应当返还借款本金10961.24元，支付截至2017年6月6日的利息949.32元、罚息104.89元，并支付自2017年6月7日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。杨蓉自愿提供登记在其名下车牌号为川JXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨蓉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10961.24元，并支付截止2017年6月6日的利息949.32元、罚息104.89元；二、被告杨蓉于本判决生效之日起十日内支付��告长安汽车金融有限公司自2017年6月7日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告杨蓉未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨蓉名下车牌号为川JXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，由被告杨蓉负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告杨蓉于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员 胡雅莉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初2152号原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马强，该社职工。被告：张远，男，1985年3月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：杜春璞，女，1987年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区，系张远之妻。被告：时国奎，男，1984年9月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王莉，女，1988年3月15日出生，汉族，住鹿邑县，系时国奎之妻。被告：刘园园，女，1987年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：闫小伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宋珍，女，1990年6月10日出生，汉族，住鹿邑县，系闫小伟之妻。被告：刘东，男，1989年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：夏秋艳，女，1990年8月27日出生，汉族，住鹿邑县，系刘东之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张远、杜春璞、时国奎、王莉、刘园园、闫小伟、宋珍、刘东、夏秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远、杜春璞偿还原告借款本金150000元、利息41903.54元，合计191903.54元（2017年6月5日以后利息按照逾期借款）；2.判令被告时国奎、王莉、刘园园、闫小伟、宋珍、刘东、夏秋艳对上述款项承担连带偿还责任；3.判令九被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告张远、杜春璞于2015年2月11日向原告借款本金150000元，借款合同约定借款利率月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日。被告时国奎、王莉、刘园园、闫小伟、宋珍、刘东、夏秋艳对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，被告均未履行还本付息义务。本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告送达地址，经邮寄送达与直接送达，均无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4138.07元，退回鹿邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年七月三日书记员  丁 焱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3479号之一原告：肖伟，男，1963年2月3日生，住大连市沙河口区。原告：张萍，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。被告：聂开斌，男，1980年3月1日生，住辽宁省普兰店市。原告肖伟、张萍与被告聂开斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一七年七月十九日书记员  柳桢