wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执513号之一申请执行人边红俊，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人徐文江，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人郭伟，男，汉族，居民，现住山东。被执行人李军，女，汉族，居民，现住山东。边红俊、徐文江与郭伟、李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人边红俊、徐文江于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭伟、李军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郭伟、李军纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1333号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人郭伟、李军可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月十日代理书记员  蒲韦彤
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢68号之一申请人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区。负责人：许家武，行长。被执行人：刘建强，男，汉族，现住东营市河口区。中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请执行刘建强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第159号民事判决书，向被执行人刘建强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建强在山东省农村信用社联合社账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年七月二十一日书记员  王 尊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申157号再审申请人（一审被告）：都江堰仙圳朝圣旅游项目投资有限公司，住四川省成都市都江堰市玉堂镇赵公路124号1号楼附楼二楼。法定代表人：陈怀德。委托诉讼代理人：陈志坚，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：廖永纲，女，1956年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。一审被告:郑大勇,男,1959年12月20日出生,汉族,住成都市金牛区。一审被告:邓忠志,男,1967年7月12日出生,汉族,住成都市锦江区。一审被告:何杰,男,1973年8月29日出生,汉族,住成都市成华区。一审被告:张德华,男,1967年10月22日出生,汉族,住乐山市市中区。再审申请人都江堰仙圳朝圣旅游项目投资有限公司（以下简称仙圳公司）因与被申请人廖永纲、一审被告郑大勇、邓忠志、何杰、张德华民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仙圳公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息约定过高的，借款人请求出借人返还已支付的过高利息的，法院应予支持。按照年利率24%计算，2013年1月29日至2014年7月16日仙圳公司支付给廖永纲的利息应为108万元，并非原审认定应支付利息145万元。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。廖永纲提交意见称，仙圳公司对已归还的本金和利息金额予以确认，且支付的利息并未超过规定的利率标准。因此，原审适用法律正确。请求驳回仙圳公司的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，廖永纲与仙圳公司签订借款协议，约定借款300万元，月利息为2.5%。2016年4月13日，仙圳公司向廖永纲出具《推迟偿还借款函》，确认仙圳公司已于2014年7月16日归还廖永纲本金150万元，归还2013年1月29日至2014年7月16日的利息145万元。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，认定仙圳公司支付的145万元利息，并不违反法律规定。据此，原审认定仙圳公司已偿还借款150万元及2013年1月29日至2014年7月16日145万元利息。因此，仙圳公司提出的原审认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都江堰仙圳朝圣旅游项目投资有限公司的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年七月五日书记员  罗 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7418号上诉人（原审被告）：牛红强，男，1972年8月24日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭会平，女，1972年12月4日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。上诉人牛红强与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。本院审理过程中，上诉人牛红强以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。本院认为，牛红强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牛红强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费394元，减半收取186元，由上诉人牛红强负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  龚勇超审 判 员  高 娜二〇一七年七月十二日法官助理  沈 力书 记 员  刘 爽
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2119号申请执行人郭世平被执行人曹军申请执行人郭世平与被执行人曹军民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）陕0802民初1991号民事判决书，已发生法律效力。申请人郭世平于2017年4月13日向本院申请执行借款本金50万元及利息。由被执行人曹军负担案件执行费11900元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年七月二十八日书记员  朱虎虎
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执54号之一申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社，住所地博野县。法定代表人王洪林，该公司负责人。被执行人王永杰，男，1963年4月5日出生，汉族，住博野县。被执行人贾孟辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住博野县。申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社与被执行人王永杰、贾孟辉借款合同纠纷一案，被执行人贾孟辉已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初529号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年七月三十一日书记员  汤昭君
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢409号申请执行人：吕钰。被执行人：张建林。被执行人：丁馨。被执行人：淄博西联商务咨询有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第217号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吕钰申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第217号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一七年七月二十四日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执116号之七申请执行人：卜忠群，男，1961年1月28日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人：杨宿东，男，1982年10月16日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县，现羁押于永吉县看守所。被执行人：金子超，女，1988年7月29日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人卜忠群与被执行人杨宿东、金子超民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对本案保全阶段查封的被执行人金子超名下车牌号为XXX小型汽车依法进行了评估拍卖，经过两次拍卖而流拍，流拍价为98192元。申请执行人卜忠群同意以流拍价98192元接收此车（其中偿还贷款78672.18元，抵顶欠款19519.82元）。本案在保全阶段查封的被执行人金子超名下坐落于吉林高新区深中路966号紫金•江尚9号楼07幢2单元0203020室、面积为127.32平方米的房屋暂无法处分。本院依法查封了被执行人杨宿东名下有坐落于吉林市昌邑区江畔人家13号楼1单元6层602号、面积为268.75平方米的房产，暂无法处分。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年七月六日代理书记员  董文博
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12259号原告：昆山美泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双和南路258号。委托诉讼代理人：沈国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凛，该公司法律顾问。被告：上海红斯纸塑制品有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新源村402号。被告：郁兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告昆山美泰纸业有限公司与被告上海红斯纸塑制品有限公司、郁兵加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告昆山美泰纸业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山美泰纸业有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山美泰纸业有限公司撤诉。案件受理费6840元，减半收取3420元，由原告昆山美泰纸业有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一七年七月十八日书记员  徐梦丹
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执746号被执行人赵云昭，男，1964年11月7日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年11月5日出生，四川江安县人。案由：借款合同纠纷被执行人赵云昭、ＸＸ犯盗窃罪一案，本院作出已发生法律效力的（2015）兴刑初字第68号刑事判决书，该刑事判决对被执行人赵云昭并处罚金8000元、对ＸＸ并处罚金5000元。本院于2017年5月24日立案执行，经查，被执行人赵云昭、ＸＸ在银行有存款，本院已依法冻结，现需提取解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账号的存款5050元至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：案款；账号：9558852314000000788）。二、解除对被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账号存款的冻结措施。三、扣划被执行人赵云昭在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司大坝支行账户为的存款8000元至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：案款；账号：9558852314000000788）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 鑫二〇一七年七月十一日书记员 曾鱼书
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2558号原告：张涛，男，1982年9月27日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：大方县万通汽车救援服务站。住所地：大方县大方镇奢香大道北段。注册号：520521600220764。经营者：张正泽，男，1985年8月17日出生，汉族，住贵州省大方县。原告张涛与被告大方县万通汽车救援服务站（以下简称万通汽救）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告万通汽救的经营者张正泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费1400.00元；2、判决被告退还原告拖车费300.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日中午，原告将自有的贵Ｆ×××××号车停放于杭瑞高速大方收费站出口处的公路边上。期间，号码为181××××5589（对方未表明身份）打电话给原告要求将车开走，原告答复好的，随后该号码又打电话来说不用来了，我们将车拖走，原告来后到杭瑞高速出口的交警岗亭取车。原告到达后到交警岗亭询问车辆，岗亭值班室警察称交300.00元拖车费将车开走，迫于车辆被扣，原告要求开具发票，岗亭值班室警察称拖车费与其无关。随后一个自称拖车公司的员工拿一张300.00元的发票叫原告交钱开车，原告交钱开车后发现车辆因拖车致保险杠变形，且伤及车漆和钣金（车辆尚未修理）。原告认为，没有执法部门对原告作出违法处理，被告万通汽救拖原告的车辆并收取拖车费无相关依据，因没有证据证明交警参与拖车，故未起诉交警部门。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告万通汽救辩称，被告的主体不适格，2017年5月24日原告将自有的贵Ｆ×××××号车停放于杭瑞高速大方收费站出口处的公路边上，期间原告接到电话通知，要求其将车开走，随后又接到通知称车已被拖走，并要求到杭瑞高速出口的交警岗亭取车，由此可以证明原告的车辆被拖走是因其违反交通管理法规，公安机关按照《交通安全法》及相关法律法规将其违停车辆强制拖离现场，该行为是公安机关的具体行政行为，被告在公安机关安排下将原告的贵Ｆ×××××号车拖走，其行为是在公安机关的领导及组织下实施的附属行为，不是自身的行为，故被告的主体不适格。原告车辆受损没有证据予以证明，要求被告赔偿没有法律依据。原告要求被告退还拖车费300.00元，被告拖车是在公安机关组织下进行的附属性服务行为，被告提供了服务，就有权收取相关服务费用。本院认为，原、被告双方对原告于2017年5月24日将贵Ｆ×××××号车停放于杭瑞高速大方收费站出口处的公路边，被告将车拖走并出具发票收取原告拖车费300.00元的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿原告车辆维修费1400.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明车辆的损失，故对原告的该请求本院不予支持。被告辩称其在公安机关安排下将原告的贵Ｆ×××××号车拖走，该行为是公安机关的具体行政行为，不是自身的行为，被告的主体不适格及被告拖车是在公安机关组织下进行的附属性服务行为，被告提供了服务，就有权收取相关服务费用的意见，被告提供的证据不能证明其拖车行为与公安机关具有关联性，且没有公安机关对原告的违法处理依据，不能形成完整的证据链，故对被告的辩称意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告收取原告拖车费300.00元没有合法依据，属于其取得的不当利益，造成原告张涛损失300.00元，故对原告要求被告万通汽救返还拖车费300.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告大方县万通汽车救援服务站于本判决生效之日起十日内支付原告张涛300.00元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告大方县万通汽车救援服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 丰刚二〇一七年七月十三日法官助理 张丽书 记 员 刘倩
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初575号原告：毛国毅，男，生于1997年6月8日，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人（特别授权）：何静，四川修为律师事务所律师，由仪陇县法律援助中心指派。被告：蔡聪，男，生于1972年2月13日，汉族，住四川省仪陇县。原告毛国毅与被告蔡聪劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛国毅的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告蔡聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告蔡聪立即给付劳务工资欠款10,880元，并从约定的还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息至全部给付之日止；2.原告为催收欠款产生的差旅费、误工等费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年2月，原告在被告江苏省无锡市工地上从事水电安装；工程结束后，经双方结算，被告下差原告劳务工资款10,880元，被告向原告出具了欠条一张，约定于2015年9月30日前全部给付。被告并未按约履行义务，以各种理由推诿，并悄悄搬离住地。故原告诉至人民法院，望判准如上所请。被告蔡聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡聪承包了江苏省无锡市某小区的水电安装工程，雇请原告毛国毅等人从事水电安装劳务；工程结束后，经双方结算，被告蔡聪下差原告毛国毅2014年3月至2015年2月期间劳务工资款10,880元。2015年2月17日，被告蔡聪给原告毛国毅出具欠条一份，载明“今欠到毛国毅工资10,880元，大写：壹万零捌佰捌拾元正，2015年9月30日前还清。此据为证欠款人：蔡聪（签名捺印）”。出具欠条后，被告蔡聪至今未向原告毛国毅履行给付义务。本院认为：当事人在实施民事行为过程中，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告毛国毅在被告蔡聪的工地为其从事水电安装工作，被告蔡聪应当按照双方的约定及时向原告毛国毅履行给付劳务工资义务。2015年2月17日，经原被告双方结算，被告蔡聪下差原告毛国毅劳务工资款10,880元，并约定于2015年9月30日前予以全部给付；但欠条出具后，被告蔡聪亦未诚实向原告毛国毅履行给付义务。故对原告毛国毅请求被告蔡聪立即给付劳务工资欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告蔡聪未按照约定于2015年9月30日前向原告毛国毅给付下差的劳务工资，构成违约，致使原告毛国毅资金利息遭受损失；故自2015年10月1日始，被告蔡聪应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准向原告毛国毅计算给付资金占用期间利息。原告毛国毅请求被告承担因诉讼产生的差旅费、误工费共计1,000元，但原告毛国毅并未向本院提交证据予以证明，本院对原告毛国毅该项请求不予支持。综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告蔡聪于本判决生效之日起五日内向原告毛国毅给付劳务工资欠款10,880元及资金利息（利息的计算方式：以本金10,880元为基数，从2015年10月1日始，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务工资欠款，前述利息计算至劳务工资欠款10,880元全部给付之日止）；二、驳回原告毛国毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元、公告费600元，由被告蔡聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  胡瑜华审判员  王 敏审判员  罗 毅二〇一七年七月十一日书记员  严 茂
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执935号之一申请执行人殷光辉，男，汉族，1968年9月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人王守业，男，汉族，1956年8月15日出生，住平顶山市新华区。本院（2017）豫0402民初638号民事判决书于2017年5月19日已经发生法律效力，但被执行人王守业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王守业的部分财产，限额12万元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李亚楠二〇一七年七月四日书记员  梁亚超
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执43号之一申请执行人：卢杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：阙程根，男，1972年6月19日出生，汉族，住庆元县。被执行人：钟春燕，女，1977年9月24日出生，汉族，住庆元县。被执行人：杨伟，男，1977年9月2日出生，汉族，住庆元县。本院在执行申请执行人卢杰与被执行人阙程根、钟春燕、杨伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息。查明被执行人阙程根、钟春燕、杨伟外出去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人卢杰尚有债权人民币50000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二〇一七年七月七日代书记员  叶俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6756号申请人：桂利敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：桂萍，女，1962年8月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：李勇，男，1968年1月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：庞汉珍，女，1968年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人桂利敏与被申请人桂萍、李勇、庞汉珍借款合同纠纷一案，申请人桂利敏向本院申请财产保全，请求对被申请人桂萍、李勇、庞汉珍价值195万元的财产予以查封或者冻结，并已提供担保。本院认为，申请人桂利敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对被申请人桂萍、李勇、庞汉珍价值195万元的财产予以查封或者冻结；二、查封申请人桂利敏名下坐落于武汉市武昌区和平大道850号惠誉花园3号楼（A栋）15楼5号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小红二〇一七年七月三十一日书记员  刘 唯
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1137号原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码：91330100754400107H(1/5)。法定代表人：周远娜，董事长。特别授权委托诉讼代理人：宦文祥，浙江智仁律师事务所律师。被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区席家沟、大英县工业集中发展区梁家坝，统一社会信用代码：9151092359045137XP。法定代表人：杨华，董事长兼总经理。原告杭州和利时自动化有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭缺席进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的特别授权委托诉讼代理人宦文祥到庭参加诉讼。被告四川中腾能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州和利时自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款本金人民币42000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币5395.25元（违约金暂计至2017年6月14日，2017年6月15日之后的违约金应以未付货款本金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告四川中腾能源科技有限公司签订了《四川中腾能源科技有限公司节能降耗项目买卖合同》，合同约定由原告向被告提供基于“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的系统，合同总金额为人民币10.5万元。同时约定：被告按照下述节点支付货款：签订合同15日内支付30%的货款；货到验收合格后支付30%的货款；设备运行3个月或产品到货6个月，先到为准，支付30%的货款；设备运行1年或到货18个月，先到为准，支付10%的货款。原告按照合同约定向被告交付了全部设备，双方于2014年11月26日完成项目验收。但因被告资金断链，一直未向原告支付剩余货款。经原告多次催收，被告至今未履行给付义务，故起诉来院。被告四川中腾能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或者书面答辩，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告在国家企业信用信息公示系统的基本信息，证明原、被告双方的主体适格。二、买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及相应的权利义务。三、项目验收报告，证明原告已按合同约定完成各项义务，项目已经竣工验收完毕。四、环评文件公告，证明项目已经竣工验收，投入使用。五、项目开箱验收单，证明原告已经将货物交付给被告的事实。上述证据客观真实，符合证据三性要求，虽未经被告当庭质证，但原告提供的所有证据相互印证，形成了证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年7月7日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司签订了合同编号：ZTE/HTSWG20140702《四川中腾能源科技有限公司节能降耗项目买卖合同》，该合同约定由原告向被告提供基于“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的综合自动化控制系统，设备总价款为105000元。同时约定：“…七、结算方式及期限：1、合同签订后，十五日内付合同总额30%作为订金；2、验收合格后，卖方提供全额增值税发票，支付合同总额30%；3、设备运行三个月或产品到货六个月，先到为准。支付合同总额30%；4、合同款总额的10%作为质保金，设备运行一年，或者到货十八个月，以先到为准。…”。原告分别于2014年7月25日、2014年9月20日将全部设备交付给了被告，双方于2014年11月26日完成了项目验收并正常运行。被告分别于2014年7月10日、2014年9月1日向原告支付货款各31500元，后因被告未按约向原告支付剩余货款计42000元，经原告多次催收，被告至今未履行给付义务，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杭州和利时自动化有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司签订《买卖合同》，系双方的真实意思表示，且合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告四川中腾能源科技有限公司在向原告支付部分货款后，现尚有货款42000元未支付给原告的事实客观存在，原告多次催收后，被告至今仍未履行给付义务，已经构成违约。原告起诉要求被告向其支付下欠货款42000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金（资金占用损失）的问题。原告主张被告以未付货款本金为基数，按年利率6%、360天/年标准，从双方签订的买卖合同约定付款时间起计算至实际全部付清之日止向其支付资金占用损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，按照合同约定，剩余货款42000元中的31500元应当于2015年2月26日支付、10500元应当于2015年11月26日支付，原告主张按年利率6%、360天/年的标准高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故对原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从合同约定付款之日起计算至付清之日止期间的费用，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川中腾能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付下欠货款42000元及资金占用损失（计算方法：1、第三批货款的资金占用损失：以货款本金31500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年2月26日起计算至付清之日止；2、第四批货款的资金占用损失：以货款本金10500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年11月26日起计算至付清之日止。）；二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁林二〇一七年七月二十八日书记员  高蕾
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执194号之一申请执行人：李某，住安徽省霍山县。被执行人：徐某，住安徽省霍山县。被执行人：傅某，住安徽省霍山县。申请人李某与被执行人徐某、傅某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月10日向我院申请强制执行，要求被执行人给付标的款40000元，负担案件受理费1000元。我院立案执行后，依据民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院又发出了限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人徐某、傅某纳入失信被执行人名单。经财产调查，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，工资收入已被另案扣留，名下房产己抵押，车辆无查封价值。申请执行人也未能提供被执行人财产状况的证据或线索。我院于2017年3月14日轮候查封了被执行人徐某所有的房屋一套（房产证号：房改字第2****号）。2017年7月3日，向申请执行人告知了我院的调查结果与采取的强制措施，申请执行人认可本院对财产的查控结果并申请终结本次执行程序。本院认为，查封的房产系轮候查封，该财产不能处置且未发现被执行人徐某、傅某有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年七月三日书记员  黄 义附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1173号之一申请执行人：王婕婕，女，1964年10月14日生，汉族，住柳州市城中区，被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日生，汉族，住柳州市城中区，被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日生，汉族，住广西平南县，被执行人：左正，男，1979年2月18日生，汉族，住柳州市城中区，被执行人：左志昂，男，1951年8月22日生，汉族，住柳州市城中区，被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住梧州市富民一路华光巷9号第壹幢，组织机构代码：68213728-1。本院在执行王婕婕与廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中，廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司有存款，本院决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖天燊、廖柏松、左正、左志昂、广西华胜房地产开发有限公司在银行账号中的存款22194448元。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一七年七月二十六日书记员  曾 伟
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执651号之一申请人王建春，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人田秀华，男性，汉族，住遂宁市船山区。本院受理关于王建春与田秀华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初218号民事判决书，向被执行人田秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田秀华在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年七月四日书记员 李雨桥
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初826号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路*号。法定代表人：郝云康，该银行总经理。委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈瑞，女，1994年12月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告陈瑞经本院传票依法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金1520元，利息1142.01元，滞纳金257.06元，共计欠款2919.07元；并支付从2016年12月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为2000元。事实和理由：2015年4月20日，被告陈瑞向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告2015年4月28日开卡，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告消费信用卡之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果后，遂诉至本院。被告陈瑞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、被告陈瑞办理中国农业银行贷记卡申请材料，证实1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法。2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡。3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；二、被告陈瑞卡号：62×××02的农业银行贷记卡交易明细，证实1、被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2015年5月7日开始使用，最后一次还款日期为2016年6月26日。2、涉案贷记卡自2015年5月7日起消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；三、账户详细信息和催收资料信息，证实被告卡号为：62×××02的农业银行贷记卡截止2016年12月7日尚欠农行本金1520元，利息1142.01元，滞纳金257.06元，共计欠款2919.07元；四、法律服务合同、云南省增值税专业发票NO.01291801，证实北京大成（昆明）律师事务所接受中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托，作为起诉曾祥的委托人，根据双方在法律服务中的约定，北京大成（昆明）律师事务所按每件2000元的标准收取律师服务费，共计人民币70000元。根据被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告向被告追索而支出的全部费用，包含因此而支出的律师费。被告陈瑞未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，被告陈瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××02），截止2016年12月7日，被告欠原告借款本金1520元、利息1142.01元、滞纳金257.06元，原告为主张债权支付了律师代理费2000元。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金1520元及截止2016年12月7日的利息人民币1142.01元，滞纳金人民币257.06元；二、被告陈瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2016年12月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、被告陈瑞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  周辉祥二〇一七年七月二十六日书 记 员  张云霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初306号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人盛某某，男，1975年10月5日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，家住……；因吸食毒品多次被行政拘留、强制隔离戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月27日被逮捕；现羁押于华容县看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]178号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序,由审判员万军独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：自2014年3月起，被告人盛某某多次在岳阳市梅溪桥附近实施盗窃，涉案金额7600余元。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人盛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人盛某某辩解称：其在2014年3月28日的盗窃金额为500余元。经审理查明：2014年3月28日至2017年5月8日期间，被告人盛某某在岳阳市岳阳楼区梅溪桥、桥西等地先后盗窃作案三次，盗窃财物共计价值6100余元。具体事实如下：1、2014年3月28日13时许，被告人盛某某在梅溪桥四季春大药房，趁无人注意之际，将被害人李某某、刘某某夫妇放在收银台抽屉的500余元现金盗走，所得赃款用于吸食毒品。2、2017年2月20日14时许，被告人盛某某在桥西三角大楼洞庭活鱼馆与建设银行ATM机中间处，发现被害人赵某某停放在该处一台价值2800元的爱玛牌电动车没有上锁且车钥匙插在车上，遂将电动车盗走，后以400元的价格将车销给了马壕宾辉的修理店，所得赃款用于吸食毒品。3、2017年5月9日9时许，被告人盛某某在梅溪桥市场路边看到一台白色小货车驾驶室位置有一台香槟色的华为MATE8手机（价值2800元），遂趁无人注意之际，从车后绕到驾驶室位置，将被害人周某的该台手机盗走。后被告人盛某某将手机以1100元的价格卖给了一名绰号“癞子”的男子。另查明，2017年5月9日10时许，被告人盛某某在岳阳市岳阳楼区庙前街被在该处蹲点守候的公安民警抓获。同日，公安机关从被告人盛某某处扣押现金1100元并于2017年5月16日退还给被害人周某。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人李某某、刘某某、赵某某、周某的陈述，被告人盛某某的供述，辨认笔录、现场勘验笔录，民警出具的被告人盛某某的抓获经过，监控视频截图，被盗现场方位图、照片，扣押、发还物品、文件清单，被害人赵某某购买电动车发票，岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认定[2017]778、1694号价格认定结论书，被告人盛某某的户籍资料，吸毒人员动态管控详细信息等证据予以证明。本院认为：被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；关于被告人盛某某辩解称其在2014年3月28日只盗窃了500元现金的意见。本案关于认定该笔盗窃数额为2000余元的证据中仅有被害人李某某、刘某某夫妇的陈述，而无其他证据予以印证，故对被告人盛某某上述辩解意见，予以采纳。案发后，被告人盛某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军二〇一七年七月十八日书记员  李暾附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初853号原告:牟有惠，女，1964年3月21日出生，住四川省富顺县。被告:邹明弟，男,1960年4月23日出生，住四川省富顺县。被告:富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹明弟。本院于2017年3月27日受理原告牟有惠诉被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告牟有惠到庭参加了诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告富顺广发五交化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟有惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月31日被告邹明弟因经营需要资金，向原告借款20000元。同日，原告从农业银行转款20000元至被告邹明弟的卡上，被告邹明弟向原告出具借条一张，借条上约定借款期限半年，“借款人”处有被告邹明弟的签字并加盖了被告富顺广发五交化有限公司的印章。借款逾期后，被告邹明弟去向不明，遂诉至法院以维护合法权益。原告牟有惠为证明自己的诉讼主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告邹明弟身份证复印件；2.被告富顺广发五交化有限公司工商档案登记信息表；3.借条;4.银行转款交易明细清单。经庭审质证，本院认为，二被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证，也未提交反驳证据，应承担举证不能责任。原告举示4份证据的能证明借款的事实，其证明力本院予以采信。被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理认定事实如下：原告牟有惠经其哥牟有能介绍认识被告邹明弟。2016年10月31日，被告邹明弟因经营需要资金，向原告借款20000元。同日，原告从农业银行转款20000元至被告邹明弟的农行卡上，被告邹明弟向原告出具借条一张，借条上约定借款期限半年，“借款人”处有被告邹明弟的签字并加盖了被告富顺广发五交化有限公司的印章。借款逾期后，经原告催收未果。本院认为，原告牟有惠与被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司之间签订的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应受法律保护。原告按照约定履行了出借义务后，被告未按期偿还借款，应承担违约责任。被告邹明弟作为被告富顺广发五交化有限公司的法定代表人书写了《借条》，《借条》中虽未载明借款用途，但在“借款人”处加盖了被告富顺广发五交化有限公司的公章，该行为视为公司对借条内容的确认，属公司对债务的加入行为，故应认被告富顺广发五交化有限公司为本案借款人。被告邹明弟也在“借款人”处签字，并确认接受了借款，因此，被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司为共同借款人，应共同承担偿还借款的责任。综上所述，原告牟有惠要求被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司归还借款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司在本判决生效之日起七日内共同向原告牟有惠偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费900元，合计1050元，由被告邹明第、富顺广发五交化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 张代贵二〇一七年七月十日书记员 王建懿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执163号之一申请执行人河源职业技术学院，住所地广东省河源市区东环路。法定代表人陈德清。被执行人长沙美能电力设备股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地701号。法定代表人田旭。本院在执行申请执行人河源职业技术学院与被执行人长沙美能电力设备股份有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长沙美能电力设备股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人河源职业技术学院亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人河源职业技术学院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：执行申请执行人河源职业技术学院与被执行人长沙美能电力设备股份有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年七月一日书记员  吴紫丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2334号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陶洪军，男，1960年6月7日出生，，汉族，住沭阳县，现住江阴市。被上诉人（原审被告）：张学娇，男，1991年8月10日出生，，汉族，住泗阳县，现住江阴市。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初14982号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审 判 长  姚旭斌审 判 员  仓 勇代理审判员  唐广征二〇一七年七月二十八日书 记 员  窦 玥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执88号申请执行人北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187逢时大厦3001号。法定代表人冯绵忠，董事长。委托代理人谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被执行人郎冬生，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人郎冬生商品房预售合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，���请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月六日书记员  林 力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4898号原告王晓枝，女，1980年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郑彦博，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，总经理。委托代理人杜祥生，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告王晓枝、原告郑彦博与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人单利娟、杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据（2016）豫0191民初1207号民事判决书，被告按《房产证办理进度》承诺，原告所居住58号楼办证时间为2016年10月31日。原告至今仍未取得房产证，被告应按总房款的日万分之二支付违约金。请求判令被告自2016年11月1日起，按总房款的日万分之二支付违约金至原告实际取得房产证之日止（截止2017年2月27日，违约金为11257元）。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房产证办理进度表不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）。经审理查明：2013年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款472992元；被告应在2014年7月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告领取。2013年12月26日、2014年3月14日，被告分别向原告开具了金额为142992元、330000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：58号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明，原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金（自2014年7月1日起至2016年5月31日期间，按照总房款的日万分之一计算违约金，2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算违约金至实际取得房产证之日）、返还天然气及有线电视初装费等。本院2016年7月4日作出（2016）豫0191民初1207号民事判决书，判决被告支付总房款0.01%的违约金47元（暂计至2016年10月31日）、驳回其他诉讼请求。该判决现已生效。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》、民事判决书、当事人陈述。被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》、搬迁通知、《基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》、郑州市房屋交易和产权状况确认单，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告向原告出具的《房产证办理进度》所示，58号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款472992元为标准计算，被告应当自2016年11月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王晓枝、原告郑彦博违约金[自2016年11月1日起，以房屋总价款472992元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼3单元6层33号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一七年七月十日书 记 员  杨 宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1006号罪犯阿不力克木.阿不力孜，男，1974年4月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2012年2月9日作出(2012)天刑初字第67号刑事判决，认定被告人阿不力克木.阿不力孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑九个月，经本院于2015年裁定减刑七个月。现刑期止日为2018年1月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯阿不力克木.阿不力孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿不力克木.阿不力孜在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯阿不力克木.阿不力孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子一次，2016年2月、7月、12月获得季度表扬三次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯阿不力克木.阿不力孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿不力克木.阿不力孜予以减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 艾 克 丹
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1644号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。法定代表人李新华，该公司经理。被告龚某，男，汉族，住冷水江市冷钢三生活区18栋1-801号房。本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告龚某物业服务合同纠纷一��中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告龚某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告龚某的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员 刘 婕二〇一七年七月二十八日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初2542号原告:武汉久明威建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街政府院内B902室。法定代表人：张久明，总经理。委托代理人:何祥均，男，系原告公司工作人员。被告:张林兔，男，1951年2月1日出生，。被告：广西桂林地建建设有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座515号。负责人：范义东。本院在审理原告武汉久明威建筑安装工程有限公司（以下简称武汉久明威公司）诉被告张林兔、广西桂林地建建设有限公司西安分公司（以下简称桂林地建西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告桂林地建西安分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以原告武汉久明威公司与被告桂林地建西安分公司签订的《安装工程承包合同书》约定争议“可向工程所在地法院起诉”，但合同没有实际履行，根据“合同没有实际履行，当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，申请依法将本案移送西安市雁塔人民法院管辖。原告武汉久明威公司称，对被告桂林地建西安分公司提出的管辖权申请没有异议，同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖。合同没有实际履行的，当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案《安装工程承包合同书》约定争议由工程所在地人民法院管辖，但本案合同书并未实际履行，加之原告武汉久明威公司对被告桂林地建西安分公司的管辖权申请未提出异议，故本案应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三套第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。案件受理费9130元，在本裁定书生效后退还原告武汉久明威建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  薛沙荣审判员  申晓娜审判员  韦 平二〇一七年七月二十七日书记员  张华妮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2454号原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201000707315542，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。法定代表人：徐风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜瑞，江苏润商律师事务所律师。被告：江苏宁供农产品展示展销有限公司，统一社会信用代码91320000582260610C，住所地在南京市白下区龙蟠中路216号-20。法定代表人：陈晓林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔某，户籍所在地南京市鼓楼区。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居公司）诉被告江苏宁供农产品展示展销有限公司（以下简称宁供公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人颜瑞，被告宁供公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提出诉讼请求：1、被告将租赁物腾空并恢复原状后返还原告；2、被告按日租金三倍436.17元计算，向原告支付自2016年11月18日至实际搬离之日的房屋占用费；3、被告承担本案律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订租赁合同，将位于南京市雨花台区××街道xx街××号××室××楼143.95平方米的房屋出租给被告使用，租期36个月，自2013年11月18日至2016年11月17日止。现租期已届满，原告多次催促，被告未能搬离。原告为维护其合法权益，遂诉。被告宁供公司辩称，被告希望继续租用房屋，或者参加原告组织的公开招投标，如未中标，被告可限期内搬离，未中标前被告可以按照原合同约定的租金支付房屋占用费，律师费和诉讼费被告可以承担一半。本院经审理认定事实如下：原告安居公司与被告宁供公司签订《租赁合同》一份，约定：被告宁供公司向原告安居公司承租位于南京市雨花台区xx街道xx街xx号x室x楼房屋，建筑面积为143.95平方米；租赁期限总计36个月，自2013年11月18日起至2016年11月17日止，租赁期满后被告需无条件将该房屋交还给安居公司；租赁期间租金按每日每平方米1.01元计算，共计145.39元/日，每月租金为4422.28元。合同双方另对租金支付方式、其他相关费用、房屋交接、权利义务、房屋归还、违约责任等作出了约定。该合同第8.1条约定，本合同终止时，宁供公司应结清租金及使用该房屋所产生的其他费用，将属于宁供公司的物品全部搬出，恢复该房屋至原状，并经安居公司确认后将该房屋及钥匙归还给安居公司。合同第10.3条约定，如宁供公司违反本合同约定，宁供公司应赔偿安居公司因此而发生的包括其聘请律师的代理费用等全部损失。上述《租赁合同》约定的租赁期限届满后，经原告多次催告，被告至今仍尚未返还涉案租赁房屋。另查明，原告为实现其债权，委托江苏润商律师事务所律师进行诉讼，并支付代理费5000元。以上事实，有《租赁合同》、催告函、委托诉讼代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。2016年11月18日，涉案租赁期限届满，被告作为承租人未能按约定清空房屋，恢复房屋原状并将租赁房屋返还给原告，已构成违约，故原告诉请被告恢复房屋原状并返还的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付房屋使用费问题，本院认为，当事人一方不履行合同义务或合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。本案租赁合同租期届满，被告仍占有并使用涉案房屋，给原告造成经济损失，原告因此丧失租赁市场上可获得的租赁收益。根据被告当庭陈述，涉案租赁房屋在《租赁合同》签订时，该地区物价特别低，市场尚未形成，近一年来市场已逐渐好转，故《租赁合同》约定的租金标准已无法正常反映目前租金价格上涨的市场形势，原告主张按日租金三倍436.17元计算房屋使用费，该计算标准符合周边租赁市场状况，故被告应当自租赁期限届满后，即自2016年11月18日起，至实际搬离涉案房屋之日止，按每日436.17元标准计算，向原告支付房屋使用费。关于律师代理费的主张，因《租赁合同》对违约后产生的律师代理费用的负担由明确约定，故原告主张律师费5000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定：一、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决生效后十五日内将南京市雨花台区xx街道xx街xx号xx室xx楼房屋恢复原状并将该房屋返还给原告南京安居颐和资产经营管理有限公司；二、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决生效后十五日内按每日436.17元标准，向原告南京安居颐和资产经营管理有限公司支付自2016年11月18日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决生效后十五日内向原告南京安居颐和资产经营管理有限公司支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1794元减半收取897元，由被告江苏宁供农产品展示展销有限公司负担。（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1794元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）审判员  陈波二〇一七年七月二日书记员  毛娟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初823号原告：谭景伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：周丽莎，女，1987年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，第三人:冯远亮，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告谭景伟诉被告周丽莎，第三人冯远亮不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后发现起诉时第三人下落不明，不宜适用简易程序，遂于2017年4月10日裁定转为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任坚明、被告周丽莎到庭参加诉讼，第三人冯远亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景伟向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告款项人民币20000元及利息直至付清为止（按银行同期计算，从起诉之日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与冯远亮、周丽莎认识，冯远亮、周丽莎原是夫妻关系。2016年12日19日，冯远亮以家庭开支及资金周转为由，向原告借款30000元，因原告与冯远亮、周丽莎认识，并一直认为冯远亮、周丽莎是夫妻关系，原告遂转账至被告周丽莎账户：开户行中国银行鹤山支行，账号：60×××85，其后，冯远亮方告知原告，他与被告已离婚，被告的账户与冯远亮无关，原告无法，惟有向冯远亮支付现金30000元。原告向被告追讨不当得利的款项，被告避而不见，特此，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告周丽莎辩称，一、原告未提供借款合同等证据证明其与冯远亮之间存在民间借贷的法律关系，无证据证明原告与冯远亮之间有借贷关系。原告应提供借款合同、借款收据等证据予以证明其与冯远亮之间存在民间借贷关系的事实，若没有证据证明，则由原告承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。二、涉案借款是冯远亮在离婚后与原告合意虚构的债务，与周丽莎无关。周丽莎与冯远亮于2014年10月22日登记结婚，于2016年8月15日离婚，涉案借款是周丽莎与冯远亮离婚后发生的，属于冯远亮与原告虚构的债务，不是婚姻存续期间的借款，涉案借款与周丽莎无关。三、周丽莎所有的60×××85中国银行借记卡一直被冯远亮盗用，周丽莎已于2017年2月22日申请挂失，并已就冯远亮盗用借记卡一事报警。帐号为60×××85的中国银行借记卡属于周丽莎所有，离婚后一直被冯远亮盗用，之后周丽莎发现被盗用已经第一时间申请挂失处理，并已经就冯远亮盗用借记卡一事向公安机关报警。而且在周丽莎与冯远亮的聊天记录中可知，冯远亮承认是原告要求存入周丽莎账号中，因此，原告与冯远亮合意盗用周丽莎的借记卡，依法应当承担刑事责任。四、冯远亮盗用周丽莎的借记卡用于收取借款，不属于周丽莎不当得利，是原告与冯远亮虚构的债务，应当属于原告与冯远亮之间的民间借贷纠纷。冯远亮盗用周丽莎的借记卡用于收取借款，再与原告协议向该卡支付借款，而且涉案20000元到账后，是冯远亮持卡取走所有借款，周丽莎没有获得涉案20000元。因此，本案不属于周丽莎不当得利，应当属于原告与冯远亮之间的民间借贷纠纷。为查清本案事实，周丽莎已申请法院追加冯远亮作为本案共同被告进行诉讼。五、冯远亮多次因赌博而向工作对象、同事以及借贷公司借钱，鹤山市国土资源局对其作出警告处分的决定，因此，涉案的借款属于赌博所负的债务。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告谭景伟与第三人冯远亮为朋友关系。2016年12月19日，原告向被告开办的中国银行鹤山支行的账号60×××85转入20000元。该20000元于同日分5次在同城跨行ATM机被取出。被告与第三人原为夫妻关系，双方于2014年10月22日登记结婚，后于2016年8月15日在民政部门办理了离婚登记。2017年2月22日，被告到开户行中国银行鹤山支行办理帐号60×××85的挂失手续。2017年3月28日，被告向鹤山市公安局桃源派出所报案，称其所有的开户行中国银行鹤山支行的帐号60×××85被第三人冯远亮用作借用高利贷等。本院认为：根据原告起诉的事实、理由及请求，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，不当得利构成的要件为：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.一方获得利益与他方受到损失之间有因果关系；4.一方获得利益无法律上或约定的依据。根据上述不当得利构成要件和本案的实际情况，本案的争议焦点是被告方是否获得不当利益。具体分析如下：原告起诉称冯远亮向其借款20000元，并误以为冯远亮与周丽莎是夫妻关系，故而向周丽莎名下的中国银行鹤山支行账户转账20000元，周丽莎取得的不当利益20000元应予返还给原告。而被告周丽莎辩称涉案银行卡一向由第三人冯远亮保管、支配和使用，冯远亮盗用周丽莎的借记卡用于收取借款，不属于周丽莎的不当得利，而是原告与冯远亮虚构的债务，应当属于原告与冯远亮之间的民间借贷纠纷，并提供被告在中国银行鹤山支行的账户60×××85的《新线存款历史交易明细清单》，证明所涉款项20000元已于转帐当天，即2016年12月19日已被提取和该借记卡除该笔款项外，基本无其他发生交易，被告还提供短信记录、聊天记录、《关于给予冯远亮警告处分的决定》《报警回执》各一份，证明周丽莎开办的中国银行鹤山支行的账号60×××85的借记卡己于2017年2月22日挂失、冯远亮未经周丽莎同意擅自使用周丽莎的借记卡借款、冯远亮因无力偿还赌债而多次向z他人借款，后被鹤山市国土资源局警告处分，以及被告向鹤山市公安局桃源派出所报案称其银行卡被擅自取用的事实。本院认为，原告向周丽莎名下的中国银行鹤山支行账户转账20000元之前，周丽莎与冯远亮已离婚，而涉案收款的前述银行卡也在冯远亮掌握之中，其后周丽莎报警称冯远亮擅自使用周丽莎的前述银行卡用作借用高利贷，并向银行挂失，故本案无证据证明周丽莎实际取得原告转账的20000元款项，周丽莎既未取得原告所谓20000元的不当利益，亦无从要求周丽莎向原告返还不当利益20000元。综上所述，原告请求被告返还不当得利20000元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条以及第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告谭景伟的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告谭景伟负担（受理费原告已预交，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长    审判员    审判员    李子平何建通易钊锋二〇一七年七月二十四日书记员吕艳颖
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2681号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘全奎，男，系原告客户经理。被告宫海波。被告李新明。被告李学玉。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宫海波、李新明、李学玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘全奎、被告李学玉、李新明到庭参加诉讼，被告宫海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宫海波偿还原告贷款本金250000元及相应利息（利息自2014年1月21日按合同约定计算）；2.判令被告李学玉、李新明对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫海波于2013年6月7日由李学玉、李新明提供担保从原告处贷款250000元，到期日2015年6月2日。贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还。被告李新明辩称,我当时只是为李玉兴打工，只是在借款合同上签了个名字，实际用款人是李玉兴，被告李新明没有偿还能力。被告李学玉辩称，原告起诉借款属实，但是本案实际用款人为李玉兴。被告宫海波未作答辩。经审理查明，2013年6月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宫海波、李新明、李学玉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定宫海波、李新明、李学玉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告宫海波最高贷款额为250000元，借款期间为2013年6月5日至2015年6月2日。之后，被告宫海波于2013年6月7日向原告借款250000元，约定还款日期为2015年6月2日，贷款执行利率为月利率8.96875‰。原告于当日将借款250000元打入被告宫海波的个人帐户，被告宫海波在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告宫海波未按约还款，被告李新明、李学玉亦未承担相应保证责任。同时查明，就该笔借款，被告宫海波按约归还利息至2014年1月20日，以后利息未还。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告宫海波、李新明、李学玉签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告宫海波作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告李新明、李学玉作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告李新明、李学玉的辩解意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其对签字产生的法律后果应当是可以预见的；同时根据合同的相对性原则，本案中并无案外人李玉兴的借款行为，且李玉兴并非本案借款合同当事人，故对该二被告辩解意本院不予采纳。被告宫海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫海波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息以250000元为基数自2014年1月21日按合同约定计算至实际付清为止）；二、被告李新明、李学玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告宫海波、李新明、李学玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年七月十二日书记员  曹 艳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执727号之一申请执行人王新生，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人蔡文晓，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人王新生与被执行人民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初96号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告蔡文晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王新生借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年7月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月19日依法冻结被执行人蔡文晓在中国工商银行邹平县支行银行账户，账户余额为40.87元；于2017年5月19日依法冻结被执行人蔡文晓在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为0元；于2017年5月19日依法冻结被执行人蔡文晓在中国银行邹平黛溪三路支行银行账户，账户余额为0元；于2017年5月19日依法冻结被执行人蔡文晓在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为0.01元；于2017年5月19日依法冻结被执行人蔡文晓在中国农业银行邹平城北分理处银行账户，账户余额为18.59元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金30000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初96号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年七月二十四日书记员  邢珊妹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1267号之九申请执行人:贾萍萍（曾用名贾平平）被执行人:袁燕本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1819号民事调解书，已向被执行人袁燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁燕在中国工商银行1302372701001709765账户内存款人民币103150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏二〇一七年七月二十一日书记员  李 伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2291号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E,重庆市大足区龙岗街道办事处五星大道390号附2号。负责人：江富强，行长。委托诉讼代理人：叶林鑫,男，1987年7月7日，住重庆市大足区，系员工公司员工。被告：袁昌伟，男，1985年4月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行��与被告袁昌伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的特别授权委托诉讼代理人叶林鑫到庭参加了诉讼，被告袁昌伟经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、一次性偿还信用卡欠款本金19920.6元和截止2017年1月10日利息5474.09元、费用14071.11元，合计39465.8元。2、判令被告立即支付自2017年1月11日起至信用卡付清之日止按合约约定计算的利息、违约金等全部费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算）；3、���令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请办理“信用卡一张，卡号为622218880103XXXX。持卡后，被告就开始使用该卡并进行多次透支消费，截止2017年1月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币39465.8元，经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告袁昌伟经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院举示如下证据支持其诉讼请求：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；证据2、被告身份证，拟证实被告的主体资格；证据3、江渝信用卡申请表、章程，拟证实被告于2015年4月10日初向原告申请江渝信用卡，卡号为622218880103XXXX原告于2015年5月25日为被告发放了该信用卡的事实，固定额度20000元，合约约定透支利息日息万分之五。按照最低还款额未还部分10%的5%计算违约金（滞纳金）；证据4、交易数据及联动催收查询表、信用卡售后检测台账查询结果，拟证实被告从2015年8月10日开始违约，至2017年1月10日，共欠信用卡本金19920.60元，利息5474.09元，费用14071.11元，合计39465.8元的事实。被告袁昌伟经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：经审理查明，2015年4月10日，被告袁昌伟向农商行大足支行申请办理江渝信用卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年5月25日原告向被告发放了额度为20000元，卡号为622218880103XXXX的重庆农村商业银行江渝信用卡一张。同时，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。被告袁昌伟在该章程尾部签字确认其知悉以上事项并同意遵从该章程内容。过后，袁昌伟透支消费未按约还款，截止2017年1月10日尚欠欠款本金19920.6元、利息5474.09元、费用14071.11元，合计39465.8元。庭审中，原告农商行大足支行明确其诉请求为：利息以19920.6元为本金，从2017年1月11日起按照日息万分之五计算至付清全部欠款时止并按月计算复利；违约金从2017年1月11日起以每月的最低还款额的10%的5%计算至付清全部欠款时止。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，���按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告农商行大足支行与被告袁昌伟之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定履行各自义务。原告农商行大足支行向被告袁昌伟发放信用卡后，被告袁昌伟未按约还款，并多次逾期还款，已经构成违约。截至2017年1月10日，被告袁昌伟拖欠原告农商行大足支行透支本金19920.6元、利息5474.09元、费用14071.11元，合计39465.8元。现原告农商行大足支行要求被告袁昌伟支付透支本金、并支付透支利息、违约金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁昌伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行截止2017年1月10日信用卡透支本金19920.6元、利息5474.09元、费用14071.11元，合计39465.8元。二、被告袁昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份公司重庆大足支行从2017年1月11日起至本息付清日止的透支利息、违约金（透支利息以19920.6元为基数，按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还款部分10%的5%计算，按月计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费786元、公告费800元，共计为1586元,由被告袁昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一七年七月十二日书 记 员  康衾蜻
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0981执保36号申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司，住所地：湖北省应城市蒲阳大道35号，统一社会信用代码：91420981066102317R。法定代表人程根才，男，该公司董事长。被执行人乔尚，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人刘丽萍，女，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人尹卫民，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人乔文峰，女，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人乔尚、刘丽萍、尹卫民、乔文峰财产保全一案中，经查询，被执被执行人在银行的存款余额不足，经申请人同意没有冻结被执行人在银行的帐户，案件进入诉讼程序，申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2017)鄂0981执保36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡德生二〇一七年七月十一日书记员  王文学
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初197号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人汪国武（外号小庆），男，1990年9月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住湖北省孝昌县。2017年1月16日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年1月24日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2017年6月21日经本院决定逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞160号起诉书指控被告人汪国武犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人汪国武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月7日5时许，被告人汪国武伙同汪某、余某到孝感市孝南区黄陂西路神水街一个巷子里面的居民屋内，采取推车、连线接火的方式将被害人熊某1所属的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走，后汪某、余某于次日10时30分许在孝感市槐荫大道合力驾校旁边的“得意五金锁城”换锁时被公安机关民警现场查获。经物价鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值4586元。2016年9月7日4时许，被告人汪国武伙同汪东杰、余超到孝感市孝南区车站街胜利街47号院内，采取推车、连线接火的方式将被害人孙某停放在院内的一辆爱玛牌电动车盗走。经物价鉴定，爱玛牌电动车价值1232元。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.扣押物品清单、发还清单、被盗摩托车电动车照片、视频截图、刑事判决书、情况说明等书证；2.被害人熊某1、孙某的陈述；3.证人范某的证言；4.孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；5.同案犯汪某、余某的供述；6.辨认笔录；7.被告人汪国武的供述和辩解。公诉机关认为，被告人汪国武以非法占用为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪国武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年9月7日，被告人汪国武伙同他人盗窃作案二次，涉案金额5818元。分述如下：2016年9月7日4时许，被告人汪国武伙同汪东杰、余超到孝感市孝南区车站街胜利街47号院内，采取推车、连线接火的方式将被害人孙某停放在院内的一辆爱玛牌电动车盗走。2016年9月7日5时许，被告人汪国武伙同汪某、余某到孝感市孝南区黄陂西路神水街一个巷子里面的居民屋内，采取推车、连线接火的方式将被害人熊某1所属的一辆黑色“豪爵“牌摩托车盗走，后汪某、余某于次日10时30分许在孝感市槐荫大道合力驾校旁边的“得意五金锁城”换锁时被公安机关民警现场查获。另查明，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，被盗“豪爵”牌摩托车价值4586元；“爱玛”牌电动车价值1232元。再查明，2016年11月21日，公安机关将涉案“豪爵“牌摩托车发还被害人。2017年1月16日，被告人汪国武到公安机关投案。上述事实，被告人汪国武在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人汪国武身份信息、孝感市公安局孝南区分局扣押物品清单及发还清单、孝感市公安局孝南区分局出具的情况说明、被盗摩托车及电动车照片、视频截图、孝感市孝南区人民法院刑事判决书等书证；被害人熊某1、孙某的陈述；证人范某的证言；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；同案犯汪某、余某的供述；辨认笔录；被告人汪国武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪国武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汪国武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人汪国武以盗窃罪定罪处罚的意见予以采纳。案发后，被告人汪国武主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已由公安机关发还被害人，对被告人依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪国武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月11日止，已扣除羁押期9日，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  程 思人民陪审员  刘玉兰二〇一七年七月十一日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执946号之二芜湖鸠兹建设有限公司：你单位与周福来债权纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2017）皖15民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周福来于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：一、安徽勇创建筑劳务有限公司给付周福来劳务费199750元。二、芜湖鸠兹建设有限公司给付工程款88900元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、安徽勇创建筑劳务有限公司负担案件受理费8590元，芜湖鸠兹建设有限公司负担案件受理费2670元，共同负担案件执行费4400元。特此通知二〇一七年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3010号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。被告黄均，男，1977年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告黄均物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告黄均的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。代理审判员  梅筱君二〇一七年七月十一日书 记 员  张 弛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初568号原告：倪忠良，男，1985年出生，汉族，居民，住河北省邢台市。委托代理人苗雨，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告：张继华，男，1968年出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照华通物流有限公司。地址：日照市东港区海滨五路南东侧中盛实业公司沿街。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。负责人：郭和平，该公司总经理。委托代理人翟玉强，山东律苑律师事务所律师，特别代理。原告倪忠良诉被告张继华、日照华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪忠良及其委托苗雨，被告人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人翟玉强到庭参加诉讼；被告张继华、日照华通物流有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪忠良向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计22476元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月13日11时23分许，被告张继华驾驶鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，沿沂水县东二环路由北向南行驶至与雪山河路交叉路口时，将沿沂水县东二环路由北向东转弯的原告倪忠良驾驶的鲁PO11**号小型普通客车相撞，致两车受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，对事故发生没有异议，但在事故中被告车辆超载，应当扣除10%的免赔，车辆在我公司投保交强险和商业险，对于间接损失不予承担，被告应提交行驶证、驾驶证及上岗证。被告张继华、日照华通物流有限公司未作答辩。经审理查明，2017年2月13日11时23分许，被告张继华驾驶鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，沿沂水县东二环路由北向南行驶至与雪山河路交叉路口时，将沿沂水县东二环路由北向东转弯的原告倪忠良驾驶的鲁PO11**号小型普通客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张继华负事故全部责任，原告倪忠良不负事故责任。另查明，原告倪忠良车辆损失经临沂市万邦价格评估有限公司评定为18644元，第一次庭审中，被告保险公司对原告车辆评估报告提出异议，并申请重新评估，经本院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，结论为14595元；原告在庭审中提供拆检费发票1900元，评估费发票500元，拖车费发票300元，交通费发票540元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：车损14595元，评估费500元，施救费300元，拆检费1900元，交通费540元，住宿费572元，共计18407元。另查明，被告张继华驾驶的鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，车辆所有人为被告日照华通物流有限公司，被告张继华为驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，商业险100万元，并投保不计免赔。另，被告保险公司在重新评估过程中，向中介机构缴纳评估费1000元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、车辆损失评估报告、交通费用票据、施救费、拆检费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告张继华驾驶的鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，车辆所有人为被告日照华通物流有限公司，被告张继华为驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，商业险100万元，并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，当根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内及被告日照华通物流有限公司在交强险限额、商业第三者险范围外对原告的损失承担赔偿责任，因被告车辆告车辆超载，应当扣除10%的免赔，免赔部分由被告日照华通物流有限公司承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者保险范围内及被告日照华通物流有限公司在交强险限额、商业第三者险范围外按交通事故责任比例各承担90%和10%赔偿责任；被告张继华在执行公务过程中发生侵权行为，依法应由用人单位被告日照华通物流有限公司承担侵权赔偿责任，被告张继华依法不应承担责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王倪忠良因发生交通事故引起的经济损失3112元【车损2000元，交通费540元，住宿费572元，共计3112元】；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告倪忠良因发生交通事故引起的经济损失11605.5元【车损12595元，施救费300元，共计12895元*90%=11605.5元】；三、被告日照华通物流有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告倪忠良因发生交通事故死亡引起的经济损失3689.5元【车损12595元，施救费300元，共计12895元*10%=1289.5元，车损评估费500元，,拆检费1900元，，共计3689.5元】；四、原告倪忠良于本判决生效后十日内支付被告保险公司垫付评估费用1000元；五、被告张继华不承担民事责任；六、回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元减半收取181元，由原告倪忠良负担50元，由被告日照华通物流有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解晓田二〇一七年七月二十日书记员  张 艳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初899号之一原告：霍永江，男，1959年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被告：黄媛，女，1985年5月17日出生，汉族，现住安次区。原告霍永江与被告黄媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀1002民初899号民事裁定，查封被告黄媛的位于安次区龙河盛都15-1-1903室的房屋。原告霍永江与被告黄媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀1002民初899号民事裁定，查封被告黄媛的位于安次区龙河盛都15-1-1903室的房屋。原告霍永江于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告廊坊市诚信物业服务有限公司申请解除财���保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对黄媛名下位于安次区龙河盛都15-1-1903室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀琴二〇一七年七月三十一日书记员  魏 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1011号之一原告：张世强，男，汉族，1979年5月11日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告：东莞华程金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦隆路*号。统一社会信用代码为91441900345486384C。法定代表人：李先中，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯亚军，东莞劲胜精密组件股份有限公司（系被告东莞华程金属科技有限公司的投资者）员工。委托诉讼代理人：朱栩灵，东莞劲胜精密组件股份有限公司（系被告东莞华程金属科技有限公司的投资者）员工。本院在审理原告张世强诉被告东莞华程金属科技有限公司劳动争议一案过程中，因原告张世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告张世强撤诉处理。本案受理费5元，因原告申请免交已获批准，故本案不收取受理费。审 判 员  李阳河人民陪审员  郑卜如人民陪审员  严勇兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄婉欣