安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初1865号原告:韩仲贺,男,1970年7月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩超杰，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告:安徽省恒安建筑工程有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号,统一社会信用代码91341622771131834H(1-9)。法定代表人：邵林明，董事长。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务室主任。被告：刘祖林，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韩仲贺与被告安徽省恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）、刘祖林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩仲贺及其委托诉讼代理人韩超杰、张翠丽、被告恒安建筑公司的委托诉讼代理人王建国、被告刘祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩仲贺向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告所欠材料款和人工工资款836158元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年10月20日，安徽省恒安建筑工程有限责任公司承建的临泉县裕泉花园小区（I)二标段7#、8#、12#楼工程项目代理人刘祖林将部分分项工程塑钢窗及阳台推拉门交给原告施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2014年12月5日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠836158元未付，经原告多次催促，被告仅向原告出具欠条一张，至今被告以资金未到位等理由未付。被告恒安建筑公司辩称，本被告没有和原告签订任何施工合同，也没有和原告进行任何结算；本被告负责该工程的项目经理是刘丙利，刘丙利没有和原告有任何结算；被告刘祖林与原告单独结算，对本被告没有法律约束力；原告要求恒安公司向其支付工程款没有任何事实依据。请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。被告刘祖林辩称，涉案工程7#、8#、12#号楼全部由本被告负责施工，原告诉称属实，本被告对结算单、欠条均无异议，应当支付；该工程已经验收竣工合格，因其他原因后期工程款一直没有拨付，本被告愿意与被告恒安公司共同支付原告的工程款,房产局把工程款打到被告恒安建筑公司账户上，应由该公司支付，如果打到本被告账户应由本被告支付。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，临泉县房地产管理局将其临泉裕泉花园项目(1)第二标段工程发包给被告恒安公司，并签订《建设工程施工合同》，发包人临泉县房地产管理局，承包人恒安公司及其法定代表人闻济仁、委托代理人刘祖林分别在合同上签字、盖章。被告恒安公司将其承包的该工程7#、8#、12#号楼分包给被告刘祖林。2011年10月20日，被告刘祖林将该工程部分分项工程7#、8#、12#楼塑钢窗及阳台推拉门工程分包给原告施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2014年12月5日完工交付。工程完工后，被告刘祖林向原告支付了部分工程款，尚欠836158元未付，经原告多次催促，被告刘祖林向原告出具欠条一张，至今被告以资金未到位等理由未付。另查明，2016年1月，涉案工程经综合验收合格。2017年1月，临泉县审计局对该工程进行了竣工结算审计。上述事实，有原、被告陈述及所提供的证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，从事建筑活动需取得相应等级的资质证书，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告恒安公司将其承包工程的7#、8#、12#号楼工程分包给无相应资质的被告刘祖林，刘祖林又将部分分项工程分包给无相应资质的原告，其建立的建设工程施工合同，违反法律规定，均属无效合同。但由于涉案工程经竣工验收合格，且原、被告对完成的工程已经进行了结算，被告刘祖林依法应当支付工程价款。故原告要求被告刘祖林支付工程款836158的诉讼请求，本院予以支持。因被告恒安公司违法分包工程存在过错，恒安公司对该工程款应承担连带清偿责任。对于被告恒安公司辩称其公司没有和原告签订任何施工合同，也没有和原告进行任何结算，原告要求恒安公司支付工程款没有任何事实依据，应依法驳回原告对恒安公司的诉讼请求。根据庭审查明的事实，被告刘祖林又将其分包的工程违法分包给原告施工，被告刘祖林与原告之间对工程款进行了结算，双方均无异议，应认定的原告主张的工程款客观真实。故被告恒安公司的辩解不能成立，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告刘祖林于判决生效之日起十日内支付原告韩仲贺工程款836158元；被告安徽省恒安建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元，减半收取6081元，由被告刘祖林、安徽省恒安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李丽华二〇一七年七月三十一日书记员  王建森附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。