四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2210号原告：秦少珍（系死唐某芳之母），女，，汉族，居民，仁寿县号。委托诉讼代理人：唐长林（系秦少珍长子），男，，汉族，居民，仁寿县号。（特别授权代理）。原告：万可（系死唐某芳之子），男，汉族，居民，乐山市市中区号。原告：邓孝强（系死唐某芳丈夫），男，，汉族，居民，眉山市东坡区2。委托诉讼代理人：李应征（系邓孝强表弟），男，，汉族，居民，仁寿县号（特别授权代理）。被告：梁学，男，，汉族，居民，仁寿县组。被告：杨茂霞，女，，汉族，居民，仁寿县组。二被告委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地眉山市东坡区负责人：王莎，经理。委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。原告秦少珍、万可、邓孝强与被告梁学、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保财险东坡公司）机动车交通事故责���纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，2017年6月20日三原告申请追加杨茂霞为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦少珍委托诉讼代理人唐长林，原告万可，原告邓孝强及其委托诉讼代理人李应征，被告杨茂霞，被告梁学和杨茂霞共同委托的诉讼代理人李晓明，被告人保财险东坡公司的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦少珍、万可、邓孝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁学、杨茂霞、人保财险东坡公司赔偿三原告唐某芳之死造成的各项损失：医疗费4729.93元、死亡赔偿金538365元、被抚养人生活费17217元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜人员误工费900元、交通费及住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计611424.43元（已扣除被告梁学之前支付的30000元）；2.本案��诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告梁学驾川Ｚ×××××7号车从仁寿县城陵州路坝达桥出发经金日成小区往南区瑞鑫广场行驶。10时许，该车行驶至金日城小区往南区瑞鑫广场方向60米路段处时，撞到同向在前行走唐某芳唐某芳当即被送往仁寿县人民医院治疗，2017年5月22日经抢救无效死亡，花去抢救费4729.93元，出院诊断：特重型闭合型颅脑损伤：1.急性右侧额颞顶硬膜下血肿；2.脑疝晚期；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧额骨及颧弓骨折。出院医嘱：尸体送殡仪馆。2017年5月26日，经仁寿县公安局交通警察大队事故中队委托，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“死唐某芳的死亡原因符合道路交通事故致闭合性重型颅脑损伤死亡。”2017年6月7日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认��：“当事人梁学在事故中承担全部责任；当事唐某芳在事故中不承担责任。”川Ｚ×××××7号车在被告中国人保财险东坡公司购买了保险。事故发生后，被告梁学拒不配合协商赔偿事宜，为保护原告的合法权益，特诉来法院请求判如所请。被告梁学、杨茂霞辩称，事故发生属实，但对事故责任划分有异议。死唐某芳在机动车道上行走，而没有走人行道，违反了道路交通安全法的规定，故死唐某芳在此次事故中应当承担次要责任，交警队作出的事故认定书不客观真实，法院不应采信。对于三原告主张的损失，其中精神抚慰金50000元和交通费、住宿费3000元主张过高，请求法院予以调整后按照主次责任比例进行赔偿。杨茂霞系该车车主，愿意承担责任。另外，二被告已经先预付给三原告30000元，请求在本案中一并处理。被告人保财险东坡公司辩称，事故发生属实，对责任划分认定无异议川Ｚ×××××7号三轮车在公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。对于三原告提出的医疗费4729.93元、死亡赔偿金538365元、被抚养人生活费17217元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜人员误工费900元予以认可，但医疗费4729.93元应扣除15%自费药进行理赔，交通费、住宿费3000元没有票据不予认可，精神抚慰金50000元过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告梁学与被告杨茂霞系夫妻关系。2017年5月21日，被告梁学驾驶登记在被告杨茂霞名下川Ｚ×××××7号正三轮载货摩托车从仁寿县城陵州路坝达桥出发经金日成小区往南区瑞鑫广场行驶。10时许，该车行驶至金日城小区往南区瑞鑫广场方向60米路段处时，撞到同向在前行走唐某芳唐某芳当即被送往仁寿县人民医院治疗，2017年5月22唐某芳经抢救无效死亡，花去抢救费4729.93元。同日，仁寿县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所司法鉴定所川Ｚ×××××7号正三轮载货摩托车的转向系、制动系进行鉴定，随后该所作出了《鉴定意见书》，载明：“（一川Ｚ×××××7号正三轮载货摩托车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二川Ｚ×××××7号正三轮载货摩托车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7、7.2.3条相关要求。2017年5月23日，仁寿县公安局交通警察大队事故中队委托眉山公信司法鉴定中心唐某芳的死亡原因进行鉴定，5月26日该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“死唐某芳的死亡原因符合道路交通事故致闭合性重型颅脑损伤死亡。”2017年6月7日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字【2017】第051号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人梁学在事故中承担全部责任；当事唐某芳在此事故中不承担责任。”被告梁学对《道路交通事故认定书》不服，向眉山市公安局交通警察支队申请复核，2017年6月21日眉山市公安局交通警察支队作出了复核结论：维持仁寿县公安局交通警察大队作出的仁公交认字【2017】第051号道路交通事故认定书。事故发生后，被告梁学、杨茂霞向三原告预付现金30000元。另查明，死唐某芳与前夫万勤勇婚后育有一子万可。死唐某芳与前夫万勤勇离婚后，于2006年7月13日与原告邓孝强结婚，婚后二人���生育子女。死唐某芳的母亲秦少珍和父亲唐海云（已故）共生育有五个子女。被告梁学持C1D驾驶证川Ｚ×××××7号正三轮载货摩托车登记所有人为被告杨茂霞，被告杨茂霞在被告人保财险东坡公司为该车投保机动车交强险，保险期间为2016年11月19日起至2017年11月18日止。庭审中，双方当事人一致认可本次交通事故的如下损失：医疗费4729.93元、死亡赔偿金538365元、原告秦少珍的被抚养人生活费17217元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜人员误工费900元。双方当事人一致认可被告人保财险东坡公司在赔付时，医疗费扣除15%的自费药。上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、��川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、病情证明书、医疗费发票、火化证、亲属关系证明书、结婚证、保单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系机动车和行人之间发生的交通事故，肇事机动车经鉴定前制动无制动效能，且仁寿县交警大队经过现场调查勘验并出具《道路交通事故认定书》，事故认定书经眉山市公安局交通警察支队复核并维持了事故责任认定，综上《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分。被告梁学、杨茂霞对交通事故责任划分有异议，但没有提供充分的证据足以推翻事故责任认定，故《道路交通事故认定书》本院予以采信。根据交通事故认定结论，被告梁学承担事故全部责任，被告梁学在本次交通事故中存在重大过错，虽唐某芳在事故发生时行走在了机动车道上，仅有一般过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，不减轻被告梁学的赔偿责任，被告梁学承担全部的赔偿责任。被告杨茂霞在庭审中表示自愿承担此次事故的赔偿责任，本院予以确认川Ｚ×××××7号正三轮载货摩托车在被告人保财险东坡公司投保，发生事故时在保险期限内，被告人保财险仁寿公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。���原告主张医疗费4729.93元、死亡赔偿金538365元、原告秦少珍的被抚养人生活费17217元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜人员误工费900元，三被告均予以认可，本院予以确认。三原告主张交通费和住宿费3000元，作为死唐某芳的亲属，办理丧葬事宜会实际支出交通费用，本院酌情支持交通费为500元；住宿费三原告未提供相应的票据，本院不予认可。三原告唐某芳在交通事故中死亡，会造成严重精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。经本院审查确认，三原告唐某芳在交通事故中死亡造成的损失核定为：医疗费4729.93元，丧葬费27212.5元，死亡赔偿金项555582元（其中：死亡赔偿金538365元，被抚养人秦少珍的生活费17217元），办理丧葬事宜的交通、误工费等1400元，以上各项物质性损失共计588924.43元。三原告唐某芳在交通事故中死亡造成的精神损害抚慰金为40000元。以上损失共计628924.43元。该损失费用，由被告人保财险东坡公司在交强险内赔偿死亡伤残赔偿金110000元，医疗费（扣除15%自费药）4729.93元×85%=4020.44元，共计114020.44元。剩下的损失514903.99元由被告梁学和杨茂霞承担。因被告梁学、杨茂霞预付了赔偿款30000元，故扣除后被告梁学、杨茂霞还应向三原告支付赔偿款484903.99元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦少珍、万可、邓孝强因此次交通事故造成的各项损失费用114020.44元。二、被告梁二、被告梁学、杨茂霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦少珍、万可、邓孝强因此次交通事故造成的各项损失费用484903.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4957元，由被告梁学、杨茂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  廖藜励二〇一七年七月十日书记员  高 栩