濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5712号原告：卢柯冰，女，2001年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：卢向军，男，1971年6月10日出生，汉族，系原告卢柯冰之父。被告：赵锦超，男，1972年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谷芬竹，女，1961年5月18日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人张自建，该公司经理。委托代理人张红军、王素南，河南卫都律师事务所律师。原告卢柯冰与被告赵锦超、谷芬竹、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢柯冰法定代理人卢向军，被告人保濮阳分公司委托代理人张红军、王素南到庭参加诉讼，被告赵锦涛、谷芬竹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢柯冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵锦超赔偿原告医疗费1017.74元、交通费135元、护理费4916元、营养费1575元、财产损失1165元（电动车损失1015元、裤子补偿150元）、评估费200元、精神损害抚慰金3000元共计12008.74元；2.判令被告谷芬竹与被告赵锦超承担连带赔偿责任；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令被告赵锦超向原告及其法定代理人赔礼道歉；5.判令被告赵锦超与被告谷芬竹共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日18时20分许，在濮阳市中原路城中央小区门口处，被告赵锦超驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与原告卢柯冰驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告赵锦超负事故的全部责任，原告卢柯冰无事故责任。原告因本次事故在濮阳市人民医院检查治疗，产生医疗费1017.74元、交通费135元、护理费4916元[河南省上年度居民服务业年平均工资33857元/年÷365天×53天（2016年10月31日-2016年12月22日）]、营养费1575元(2016年河南省城镇居民人均消费支出18088元/年×60％÷365天×53天)、财产损失1165元（包括电动车损失1015元、裤子150元）、评估费200元、精神损害抚慰金3000元，共计12008.74元。被告谷芬竹作为肇事车辆的所有人，未对实际使用人赵锦超尽到必要的安全提示义务，对损害的发生存在过错，应当与被告赵锦超承担连带赔偿责任。被告人保濮阳分公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告赵锦超态度恶劣，从未到医院及原告家里看望过原告，故原告提出判令被告赵锦超赔向原告方礼道歉的诉请，以还原告公道。被告赵锦超、谷芬竹庭前向本院提交书面答辩状辩称，1.因事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告人保濮阳分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，原告主张的各项损失均未超出交强险赔偿限额，应由被告人保濮阳分公司在保险限额内承担，被告赵锦超、谷芬竹对原告的损失不应承担赔偿责任。2.根据原告的损害程度，可知被告的过失侵权行为未造成严重后果，原告的损伤程度未构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不应得到支持。3.被告谷芬竹对被告赵锦超是否具有驾驶资格、驾驶能力进行了合理的审查义务，且被告赵锦超在事故发生时未饮酒，不存在其他违法行为，被告谷芬竹无过错，故不应承担连带赔偿责任。4.赔礼道歉不应成为本案的侵权责任承担方式，被告赵锦超、谷芬竹无需向原告赔礼道歉。5.即使在原告提供充分证据证明其财产损失的情况下，原告诉请的财产损失及评估费也应由被告保险公司承担。6.被告赵锦超在事故发生当天向原告垫付所有费用，后又多次找被告保险公司协助原告进行处理，因协商未果，致原告诉至法院。综上，原告诉请的所有损失均应由被告保险公司承担。被告人保濮阳分公司辩称，事故车辆在被告人保濮阳分公司处投保交强险及商业第三者责任保险属实。就原告有证据证明的合理合法损失，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担赔偿责任，因本次事故中原告并未住院治疗，故其主张的交通费、护理费、营养费不应支持，因原告未构成伤残，不存在精神损害抚慰金的赔偿，评估费属于间接损失，不应由保险公司承担。经审理查明，原、被告双方对涉案事故发生致原告受伤的事实及濮阳市公安局交巡警支队第八大队对事故责任的认定均无异议。事故事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院急救中心门诊治疗损伤，原告伤情被诊断为：多处软组织损伤，治疗经过及处理意见：1.完善检查；2.建议观察治疗，建议对症药物治疗，必要时复查；3.休息，避免剧烈活动；4.不适随诊。后原告于2016年11月20-22日在濮阳市人民医院骨一科门诊检查治疗，2016年11月22日，该医院出具诊断证明书，诊断意见：1.卧床休息1个月，避免剧烈活动；2.药物对症治疗，不适随诊。原告在濮阳市人民医院门诊治疗期间共支付医疗费977.74元。为康复需要，原告在濮阳市××开道曙光大药房购买云南白药膏支付40元。被告赵锦超为原告卢柯冰在濮阳市人民医院门诊治疗时垫付医疗费144元，在院外为原告购买头孢拉定胶囊、万通筋骨喷剂，支付44元。原告主张的医疗费不包含被告垫付的以上费用。另查明，事故发生后，河南万达评估有限公司受原告之父卢向军委托对事故发生时原告驾驶的电动车损失价值进行了评估，结论为该车损失价值为1015元。评估结论另显示裤子的补偿价值为150元。因本次事故，原告支付施救费200元。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人保濮阳分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、门诊病历、医疗票据、评估报告、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告赵锦超负事故的全部责任，原告卢柯冰无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告人保濮阳分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告人保濮阳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失核定如下：1、医疗费1017.74元（977.74元＋40元）。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、交通费80元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，根据原告在医疗机构治疗次数，按4天计算；3、护理费2782.77元。结合原告伤情及病历，酌定参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按30天，有1个护理人员计算；4、财产损失：车辆损失1015元、评估费200元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的以上各项损失共计5095.51元，均在交强险各分项赔偿限额内，被告人保濮阳分公司依法应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告。关于原告主张的营养费1575元，因缺乏医疗机构关于加强营养的医嘱，本院不予支持。关于原告请求的裤子补偿150元，因事故认定书未载明原告裤子受损，原告亦未提供相关证据证明其主张的该项损失系因本次事故造成，故本院对原告主张的裤子补偿费用不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，结合原告伤情，本院认为，原告的该项请求不符合关于精神损害赔偿的相关法律规定，故本院不予支持。关于原告主张的赔礼道歉的请求，因原告与被告间不是名誉权纠纷，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告卢柯冰各项损失共计5095.51元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为卢向军，开户行为中国农业银行，账号为62×××78账户内），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告卢柯冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告卢柯冰负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担21元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年七月十二日书记员  姬聪慧