新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书(2017)新2301行初15号原告：董金强，男，汉族，1968年7月22日出生，现住昌吉市。委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉市国土资源局，住所地：昌吉市延安北路225号。法定代表人：吴军，该局局长。委托代理人：岳宏，该局执法大队书记。委托代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：昌吉市三工镇人民政府，住所地：昌吉市三工镇。法定代表人：陈文涛，该镇镇长。委托代理人：葛飞，该镇党委委员。委托代理人：吴刚，该镇法律顾问。第三人：丁耀友，男，汉族，1965年7月10日出生，现住乌鲁木齐市。原告董金强因不服被告昌吉市国土资源局、昌吉市三工镇人民政府土地管理强制行为一案，于2016年3月11日本院提起诉讼。因丁耀友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年9月8日作出（2016）新2301行初14号行政判决书。昌吉回族自治州中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）新23行终55号行政裁定书，裁定：撤销（2016）新2301行初14号行政判决书并发回昌吉市人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告董金强及其委托代理人王振宇，被告昌吉市国土资源局的委托代理人岳宏、ＸＸ，被告昌吉市三工镇人民政府的委托代理人葛飞、吴刚，第三人丁耀友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金强、丁耀友未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用昌吉市三工镇二工村二组土地进行建设。被告昌吉市国���资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《新疆维吾尔自治区国土资源监察条例》第十七条的规定，于2015年7月22日对原告所建的建筑物进行了强制拆除行为。原告董金强诉称：2008年4月20日，昌吉市三工镇二工村村民委员会与新疆龙腾农业开发有限公司签订了土地租赁合同，约定昌吉市三工镇二工村村民委员会将300亩土地出租给新疆龙腾农业开发有限公司建设养殖场。因新疆龙腾农业开发有限公司在建设过程中拖欠农民工工资、货款等问题，昌吉市三工镇二工村村民委员会遂于2010年10月30日起诉至法院，与新疆龙腾农业开发有限公司解除了租赁合同。2011年10月14日，原告董金强与昌吉市三工镇二工村村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定原告董金强承租该村位于南戈壁荒地100亩，建设健ＸＸ态养殖场。且原告应三工镇二工村村民委员会的要求支付了原告占用的新疆龙腾农业开发有限公司所建设的534米院墙款92450.4元。合同签订后，原告联合其他人共同支付了租金，在承租的土地上建设养殖用房。2014年被告昌吉市三工镇人民政府称因修建道路需占用原告部分养殖用房，原告遂委托评估机构对修路需占用的部分养殖用房进行了评估，评估值为2247882元。原告以此为依据与昌吉市三工镇人民政府就拆迁补偿进行协商未果。2015年8月，原告从外地回到养殖场后发现部分养殖用房已被拆除。原告认为，原告承租的土地是被告三工镇人民政府规划的养殖用地，被告在原告建设过程中从未制止，在原告完成建设后因拆迁补偿未达成协议，就借口原告非法占用土地进行建设，在未履行法定程序的情况下，剥夺原告陈述申辩、申请听证、申请行政复议、提起行政诉讼权利的情况下，对原告所建设的部分养殖用房进行��拆除，属严重违法行为，故诉至法院，请求确认被告拆除原告养殖用房的具体行政行为违法。原告向本院提交了如下证据：1、（2012）昌民二初字第0068号民事判决书一份。拟证明昌吉市三工镇二工村村委会在2008年4月20日与新疆龙腾农业开发有限公司签订租赁合同，后该合同被解除。2、关于妥善解决龙腾畜牧养殖公司建设工程有关问题的函、情况介绍各一份。拟证明新疆龙腾农业开发有限公司所承租的300亩土地已经办理了规划许可和建设用地许可手续。3、土地租赁合同一份。拟证明原告从昌吉市三工镇二工村村民委员会二组承租100亩土地用于养殖，土地上的现有资产（以评估价为准）为原告所有。4、评估报告书、收据各一份。拟证明新疆龙腾农业开发有限公司与三工镇二工村村委会签订300亩土地包含了昌吉市三���镇二工村村委会与原告签订的100亩土地，且原告支付了全部的款项。5、昝英房地产估价报告、昝英房地产测绘成果报告书、昝天星房地产及附属物估价报告、昝天星房地产测绘成果报告书、王元强房地产及附属物估价报告、王元强房地产测绘成果报告书各一份。拟证明本案所被拆除的房屋在2014年7月已完工，并在2014年11予以评估；且被拆除的房屋不存在拒不停工的情形。6、照片9张，拟证明王元强和胡忠柱的房屋被拆除。7、原告自制图一份，拟证明这块地上共有18户房屋，因为建路，只拆除了昝英、昝天星、王元强、胡忠柱所建房屋。被告昌吉市国土资源局辩称：第一，原告自2013年10月起开始违规建设，后经调查取证，认定原告的建设项目未办理任何审批手续，属于违法建筑。针对其违法行为，昌吉市国土资源局先后向其���达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，在原告方拒不执行，继续建设的情况下，依法制定了拆除方案，予以拆除。第二，本次强制拆除程序合法，依据《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条第六款之规定，被告作出并送达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，限原告七日内自行拆除违建，但原告拒不停工，继续建设，被告依法实施了拆除行为。故被告的具体行政行为程序合法，符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昌吉市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、调查报告、董金强询问笔录、丁耀友询问笔录各一份，照片两张。拟证实2013年8月，原告在未经批准的情况下修建违法建筑，被告向原告送达责令停止违法���为通知书，要求原告立即停止违法行为。2013年10月，三工镇国土所要求原告停工，但原告于2014年7月又开始续建，并建成了部分设施。2、昌吉市国土资源违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、限期拆除通知书及送达回证（2015.7.6）、拆除工作方案、行政处罚决定执行记录、结案呈批表各一份。拟证明被告昌吉市国土资源局经案件会审后，于2015年7月6日向原告送达了限期拆除通知书，要求原告收到通知七日内自行拆除；鉴于原告未能自行拆除，被告制作了工作方案，组织多个部门组成联合执法组，于2015年7月22日对违法建筑进行了拆除。被告昌吉市三工镇人民政府辩称：与被告昌吉市国土资源局答辩意见一致。被告昌吉市三工镇人民政府未向本院提交书面证据。第三人丁耀友辩称：同意原告董金强的意见。第���人丁耀友未向本院提交书面证据。经庭审质证，原告提供的证据1、被告昌吉市国土资源局质证后对证据的真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不认可，并称该判决书并未涉及土地性质。被告昌吉市三工镇人民政府质证后对该证据的真实性认可，关联性、合法性及证明目的不认可。第三人丁耀友质证后对证据的真实性、关联性、合法性均认可。对证据2，被告昌吉市国土资源局对证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可；并称被告昌吉市三工镇人民政府无权办理规划许可及建设用地审批手续。被告昌吉市三工镇人民政府对证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性均认可。对证据3，二被告对证据的真实性、关联性均认可，对证明目的不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性及合法性认可。对证据4、5，二被告对证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性认可。对证据6、7，二被告对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。第三人丁耀友对证据的真实性、关联性、合法性认可。对被告昌吉市国土资源局提供的证据1，原告对立案呈批表的真实性不认可，并称原告并未在土地上进行任何建设；对通知书的真实性认可，但称原告并未参与建设；对送达回证的真实性认可，但称送达回证上”董金强”的签名进行涂改；对调查报告的真实性不认可，并称该笔录只有一个调查人员签字且记录内容不真实；对董金强的询问笔录真实性认可，但称被告在未查明房屋建设人的情况下向原告发通知书的行为错误；对丁耀友的询问笔录真实性认可，但对其内容不认可；对照片真实性认可，但称照片中的4栋房屋并不是本案中所诉的被拆除的房屋。被告昌吉市三工镇人民政府对该组证据的真实性、合法性，关联性均认可。第三人丁耀友的质证意见与原告董金强的质证意见一致。对证据2，原告，对会审表的真实性不认可，并称被告未证实原告所占用的土地系国有土地，会审表中建议违反《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十条的规定；对呈批表真实性无法确认，并称被告查处案件时间超过《自治区国土资源监督检查条例》第二十条规定的时间；对通知书的真实性认可，合法性不认可；对送达回证的真实性认可；对工作方案不认可，并称方案并未加盖行政机关的公章；对执行记录的真实性认可，合法性不认可，并称被告未作出行政处罚决定书；对结案呈批表的真实性无法确认，合法性不认可，并称该表无法证实被告于2015年7月22日对原���修建的房屋进行拆除。被告昌吉市三工镇人民政府质证后对证据的真实性及证明目的均认可。第三人丁耀友与原告董金强的意见一致。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对原告提供的证据6、7予以综合认定。对被告昌吉市国土资源局提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2008年4月20日，昌吉市三工镇二工村村民委员会与新疆龙腾农业开发有限公司签订了土地租赁合同。该合同约定由新疆龙腾农业开发有限公司租赁昌吉市三工镇二工村村民委员会的300亩土地。但因新疆龙腾农业开发有限公司未按约履行合同，故昌吉市三工镇二工村村民委员会起诉要求解除该租赁合同。昌吉市人民法院作出（2012）昌民二初字第0068号民事判决书，判决解除双方签订的土地租赁合同。2011年10月14日，昌吉市三��镇二工村村民委员会与董金强、丁耀友签订了土地租赁合同。该合同约定昌吉市三工镇二工村村民委员会将原租赁给新疆龙腾农业开发有限公司的300亩土地中的100亩租赁给董金强、丁耀友，合同对相关事项进行了约定。后董金强、丁耀友开始在租赁的土地上进行养殖设施建设。被告昌吉市国土资源局称其在巡查时发现原告及第三人在未经国土资源行政主管部门的批准，在集体耕地、集体其他草地及国有裸地上进行建设。2014年7月10日，被告昌吉市国土资源局对原告董金强作出了昌市国土监停［2014］31号责令停止违法行为通知书，认为原告董金强未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用位于昌吉市三工镇二工村二组的土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令原告董金强立即停止违法行为，听侯处理。2015年7月6日，被告昌吉市国土资源局对原告董金强及第三人丁耀友作出限期拆除通知书，认为其拒不停工、继续建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法占地行为，遂依据《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条第六款之规定，作出决定：限董金强、丁耀友自收到通知书之日起七日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、地面附着物和其他设施，逾期不拆除的，昌吉市国土资源局将依法予以拆除。2015年7月22日，被告昌吉市国土资源局对上述建筑实施了强制拆除。本院认为，行政机关作出行政行为违反法定程序，但不具备可撤销内容的，应当确认违法。本案中，原告主张其租赁的100亩土地包含在原新疆龙腾农业开发有限公司租赁的300亩土地之内，新疆龙腾农业开���有限公司已经办理了规划许可证和建设用地许可证，故其不需要再办理相关手续。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：”任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地：但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。原告占用国有及集体土地进行建设，应当由原告向相关行政机关提出申请或办理审批手续，但原告并未提供证据证实其办理相关申请或审批手续，故原告主张理由不能成立，本院不予支持。虽然原告及第三人未经批准，非法占用土地进行建设，但被告昌吉市国土资源局于2015年7月22日对原告及第三人所建房屋进行强制拆除，程序上存在瑕疵。被告在《限期���除通知书》中未载明当事人所享有的陈述权及申辩权，亦未在采取强制拆除前向原告及第三人发出行政强制决定书，更未向强制拆除房屋所在地张贴公告限期自行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定。因被告昌吉市国土资源局作出的土地管理强制行为，违法法定程序，应当予以撤销。但因被告昌吉市国土资源局已强制拆除该房屋，故该行政行为不具备可撤销内容，故本院依法确认被告昌吉市国土资源局强制拆除原告修建房屋的行政行为违法。原告起诉被告昌吉市三工镇人民政府，庭审中昌吉市三工镇人民政府明确表示未参与拆除原告养殖用房，原告也不能提交昌吉市三工镇人民政府实施该拆除行为的证据，被告昌吉市国土资源局认可其拆除原告的房屋，故原告董金强起诉昌吉市三工镇人民政府属��列被告，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告昌吉市国土资源局于2015年7月22日拆除原告养殖用房的行政行为违法。本案受理费50元，由被告昌吉市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胡 婧审 判 员  李 强人民陪审员  妥然末二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 莉