wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7798号之一申请执行人：肇庆联而创科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区121区前村路南C幢，组织机构代码：05068834-1。法定代表人：陈捷，经理。被执行人：佛山市顺德区顺志电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地居委会环镇路成安街29号二楼，组织机构代码：56823817-7。法定代表人：麦敬生。原告肇庆联而创科技有限公司与被告佛山市顺德区顺志电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款31071元及利息，并承担案件受理费764.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在工商登记地经营。本院于2017年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务32697.98元（含执行费384.7元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7798号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十八日书记员  梁润光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108民初652号之一原告：邱柳，女，1979年8月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。被告：邱燕，女，1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地海口市美兰区。原告邱柳与被告邱燕合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邱柳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱柳撤诉。案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计4900元，由原告负担；诉前财产保全申请费3520元（原告已预交），由原告负担。审判长吴小亮人民陪审员冯祺媛人民陪审员吴崎霞二〇一七年七月二十八日法官助理陈雯雯书记员周妤速录员赵远寒附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终575号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、六层、十八层。负责人：马昌明。委托诉讼代理人：罗强，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付后刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇街道，统一社会信用代码91340121713913539Y。法定代表人：魏化好，经理。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人付后刚、长丰县云波运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2071号民事判决；二、发回安徽省长丰县人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费12197元予以退回。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年七月十七日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初1501号原告乔守海，男，1963年5月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人孙曙亮（受乔守海的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告刘富民，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司宜兴营销服务部，住所地江苏省宜兴市宜城街道融达汽车城7幢812号，统一社会信用代码91320282681135006E（1/1）。负责人刘征。委托代理人尹龙（受该营销服务部的特别授权委托），该营销服务部员工。原告乔守海与被告刘富民、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司宜兴营销服务部（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告乔守海的委托代理人孙曙亮，被告刘富民，被告华农保险的委托代理人尹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔守海诉称：其因发生交通事故而受伤，事故造成其123490.24元损失，其中医疗费13176.74元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费3600元、误工费13200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、被抚养人生活费4405.5元、交通费1000元、财产损失1400元。现诉至法院要求赔偿。被告刘富民辩称：对交通事故事实责任认定无异议，车辆投保交强险、第三者责任险（保险额100万元、并且投保不计免赔），要求返还已垫付5000元。被告华农保险辩称：对交通事故事实责任认定无异议，其公司在交强险内赔偿，因本起事故涉及另一伤者，其公司按50%比例在交强险内理赔，同时其公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。经审理查明：2016年12月25日7时20分许，被告刘富民驾驶其名下的苏Ｂ×××××小型客车，沿丁蜀镇陶都路由北向南行驶至宜兴市丁蜀镇陶都路高速桥下左转弯时，与由南向北直行的原告乔守海驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××普通摩托车发生碰撞，造成乔守海与程学云受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘富民负全部责任，乔守海、程学云无责任。乔守海受伤后住院治疗18天，花费医疗费13176.74元，刘富民垫付5000元，被告华农保险垫付5000元。又查明：苏Ｂ×××××小型客车在华农保险投保交强险，保险期限自2016年8月5日至2017年8月4日。审理中，本院根据乔守海的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对乔守海伤残等级、误工期、营养期、护理期评定，2017年3月22日无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明乔守海4肋以上（少于8肋）骨折评定为十级伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。审理中，乔守海、刘富民、华农保险一致确认医疗费13176.74元、交通费300元、财产损失800元、残疾赔偿金80304元、误工费9000元、护理费3600元、营养费1080元、住院伙食补助费324元。乔守海提供城西湖乡枣林村村民委员会证明，主张其母王培珍（1931年5月7日生）作为被赡养人生活费4405.5元，证明载明村民王培珍健在，年事已高，无劳动能力，无经济来源，王培珍与乔家友（已故）共生育二子一女，无其他子女，老大乔守海、老二乔守英、老三乔守江。审理中，刘富民、华农保险确定非医保用药按1400元计算，约定由华农保险在第三者责任险限额内赔偿。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证，行驶证，交强险保险单，医疗票据，病历，证明，司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认交警部门作出事故责任认定。故乔守海事故损失先由华农保险理赔。有关本案损失的确认：1、审理中，因乔守海、刘富民、华农保险一致确认医疗费13176.74元、交通费300元、财产损失800元、残疾赔偿金80304元、误工费9000元、护理费3600元、营养费1080元、住院伙食补助费324元，上述损失符合法律规定应予确认。2、被赡养人生活费，经鉴定，乔守海构成十级伤残，定残时其母年龄已超过七十五周岁，计赔5年，其主张被赡养人生活费4405.5元应予支持。3、精神损害抚慰金，根据伤残、过错，酌定5000元。合计损失117990.24元。扣除非医保用药1400元后由华农保险赔偿116590.24元，华农保险已支付5000元，尚应支付111590.24元。刘富民已垫付5000元，扣除非医保用药1400元后可在华农保险支付赔款中向刘富民直接支付3600元。故华农保险向乔守海支付107990.24元，向刘富民支付3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、华农保险于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款111590.24元，其中向乔守海支付107990.24元，向刘富民支付3600元。二、驳回乔守海的其他诉讼请求。三、驳回乔守海对刘富民的起诉。如果华农保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2999元，其中案件受理费479元（已减半收取），鉴定费2520元，由华农保险负担。华农保险所负担诉讼费己由乔守海垫付，华农保险于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付乔守海。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇一七年七月四日书记员  史冰鑫
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1723民初581号原告：青阳县蓉城镇汪世清材料经营部，住所地安徽省池州市青阳县皖南大市场二期十八幢B型113室，注册号341723600107891。经营者：汪世清，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省南陵县，被告：赵大兵，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告青阳县蓉城镇汪世清材料经营部(简称汪世清经营部)与被告赵大兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪世清经营部的经营者汪世清到庭参加诉讼，被告赵大兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪世清经营部向本院提出如下诉讼请求：请求判令赵大兵支付货款18800元并负担本案诉讼费用。事实与理由：汪世清经营部在青阳县建材市场经营各种不锈钢、焊管、电镀管等业务。2016年3月27日，赵大兵在其处赊购不锈钢材料，共计货款18800元，后经材料经营部多次催讨无果，遂成此诉。赵大兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，赵大兵在汪世清经营部赊购不锈钢材料，共计货款18800元。赵大兵出具欠条一张，写明欠到汪世清材料款18800元，具条人为赵斌，并写明身份证号码为。因身份证号码具有唯一性，可以认定该欠条具条人系本案被告赵大兵。现汪世清经营部诉至法院，请求判令赵大兵给付其货款18800元。本院认为：债务应当清偿，赵大兵在汪世清经营部赊购不锈钢材料并出具欠条，未约定还款期限，则汪世清经营部随时可请求给付欠款。欠条权利人虽写明系汪世清，因该欠条系汪世清经营部出售钢材而发生，汪世清系该经营部经营者，汪世清经营部作为本案原告符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大兵自本判决生效之日起十日内给付原告青阳县蓉城镇汪世清材料经营部材料款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由赵大兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  刘观方人民陪审员  周雍敏人民陪审员  房 昊二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 莹附：本案件适用相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初586号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等。委托诉讼代理人：何巍，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被告：梁朝阳，男，1987年2月28日出生，汉族，住浚县。被告:河南秀田农牧股份有限公司，住所地浚县新镇镇庄头村。统一社会信用代码：914106006646516663。法定代表人：邢宏忠。以上二被告委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。代理权限为代为起诉，应诉，反诉，和解，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接收法律文书。被告：邢长岭，男，1969年2月16日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告梁朝阳、河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民、何巍，被告梁朝阳、河南秀田农牧股份有限公司委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼，被告邢长岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁朝阳立即偿还借款本金207890.41元，利息31331.36元（利息计算至2017年2月22日），本息合计239221.77元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日被告梁朝阳由河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款240000元，于2016年2月8日到期，贷款到期后，经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告梁朝阳辩称，被告梁朝阳下欠本金207890.41元是事实，但原告要求被告梁朝阳支付31331.36元的利息计算不明，而且利息过高，请求予以减少。被告河南秀田农牧股份有限公司辩称，在借款合同签章处的签章是由我公司所签署，是否承担担保责任由法院依法裁判。其他意见同被告梁朝阳意见。被告邢长岭未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的企业名称变更信息、个人身份信息、借款合同、担保合同各一份、借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告梁朝阳、河南秀田农牧股份有限公司未提出实质性异议，被告邢长岭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告梁朝阳、河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭分别签订流动资金借款合同和保证合同，约定被告梁朝阳向原告借款240000元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，按固定利率，执行年利率8.68%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即13.02%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款240000元支付给被告梁朝阳，截止2017年2月22日，被告河南秀田农牧股份有限公司尚欠原告借款本金207890.41元，利息、罚息、复利共计31331.36元。另查明鹤壁市秀田牧业有限公司更名为河南秀田农牧股份有限公司。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告梁朝阳、鹤壁市秀田牧业有限公司、邢长岭签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告梁朝阳在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告梁朝阳按照合同约定承担偿还借款本金207890.41元，支付利息、罚息、复利31331.36元,并自2017年2月23日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭与原告签订的保证合同约定，其应对被告梁朝阳的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告河南秀田农牧股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁朝阳、河南秀田农牧股份有限公司的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁朝阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金207890.41元，支付利息、罚息、复利31331.36元（计算至2017年2月22日），并自2017年2月23日起按年利率13.02%支付逾期利息至还款之日止；被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由被告梁朝阳、河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初592号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解，承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等。委托诉讼代理人：何巍，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被告：侯宏庆，男，1988年5月17日出生，汉族，住浚县。被告:河南秀田农牧股份有限公司，住所地浚县新镇镇庄头村。统一社会信用代码：914106006646516663。法定代表人：邢宏忠。以上二被告委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。代理权限为代为起诉，应诉，反诉，和解，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接收法律文书。被告：邢长岭，男，1969年2月16日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告侯宏庆、河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民、何巍，被告侯宏庆、河南秀田农牧股份有限公司委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼，被告邢长岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯宏庆立即偿还借款本金218327.07元，利息31649.05元（利息计算至2017年2月22日），本息合计249976.12元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日被告侯宏庆由河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款230000元，于2016年2月8日到期。贷款到期后，经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。被告侯宏庆辩称，被告侯宏庆下欠本金218327.07元是事实，但原告要求被告侯宏庆支付31649.05元的利息计算不明，而且利息过高，请求予以减少。被告河南秀田农牧股份有限公司辩称，在借款合同签章处的签章是由我公司所签署，是否承担担保责任由法院依法裁判。其他意见同被告侯宏庆意见。被告邢长岭未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的企业名称变更信息、个人身份信息、借款合同、担保合同各一份及借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告侯宏庆、河南秀田农牧股份有限公司未提出实质性异议，被告邢长岭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告侯宏庆、河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭分别签订流动资金借款合同和保证合同，约定被告侯宏庆向原告借款230000元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，按固定利率，执行年利率8.68%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即13.02%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款230000元支付给被告侯宏庆，截止2017年2月22日，被告河南秀田农牧股份有限公司尚欠原告借款本金218327.07元，利息、罚息、复利共计31649.05元。另查明鹤壁市秀田牧业有限公司更名为河南秀田农牧股份有限公司。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告侯宏庆、鹤壁市秀田牧业有限公司、邢长岭签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告侯宏庆在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告侯宏庆按照合同约定承担偿还借款本金218327.07元，支付利息、罚息、复利31649.05元,并自2017年2月23日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭与原告签订的保证合同约定，其应对被告侯宏庆的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告河南秀田农牧股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，请求本院予以支持。被告侯宏庆、河南秀田农牧股份有限公司的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宏庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金218327.07元，支付利息、罚息、复利31649.05元（计算至2017年2月22日），并自2017年2月23日起按年利率13.02%支付逾期利息至还款之日止；被告河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告侯宏庆、河南秀田农牧股份有限公司、邢长岭负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 冰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执661号之一申请执行人：詹德忠，男，1971年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：丁兆安，男，1971年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行詹德忠与丁兆安买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初6259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹德忠于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人丁兆安给付货款人民币44450元及利息。被执行人依法应承担执行费570元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人丁兆安长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人丁兆安的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息。3、因被执行人丁兆安一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张同高、王梅纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈正堂
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初3084号原告：石晓英，女，1962年11月7日出生，住北京市顺义区。原告：高培利（石晓英之子），1987年12月17日出生，住北京市顺义区。二原告共同委托代理人:刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：尚超，男，1982年3月5日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。委托代理人：尚生（尚超之弟），1986年4月3日出生，住北京市顺义区。被告：常富，男，1981年11月25日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区。负责人：赵学军，总经理。委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。原告石晓英、高培利与被告尚超、常富、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培利及二原告委托代理人刘玉先，被告保险公司的委托代理人吕殿伟、被告尚超的委托代理人尚生及被告常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓英、高培利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费300000元、精神损害抚慰金50000元，合计1455500元；2.保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分，由常富承担全部赔偿责任；3.诉讼费由常富负担。诉讼过程中，石晓英、高培利变更诉讼请求为：1.判令三被告赔偿二原告1595080元（包括死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费346580及误工费3000元），由保险公司在保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险限额部分由尚超、常富连带赔偿；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月7日，尚超驾驶车辆与高方金发生交通事故，造成高方金死亡，车辆损坏。此事故经交通队认定，尚超承担全部责任。保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司。石晓英、高培利为高方金的法定继承人，其为维护自身的合法权益，故诉至法院。尚超辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事发时我受雇于常富，自己没有垫付，对二原告的诉讼请求，请法院依法判决。常富辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车辆归我所有，该车投保交强险及商业三者险，对二原告的诉讼请求，请法院依法判决。事发后，我垫付41980元现金，要求在本案中一并解决。保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，涉案主车辆（×1）在我公司投有交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔；挂车（×2）在我公司投有商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间。但主车与挂车连接使用发生交通事故时，应由主车交强险及商业三者险在相应的保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日7时30分许，在北京市怀柔区庙城镇桃山村口东，尚超驾驶重型半挂牵引车（×1、×2）由南向西倒车时与高方金驾驶普通两轮摩托车（×3）由西向东行驶发生交通事故，造成高方金当场死亡，车辆损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队进行责任认定：尚超承担事故全部责任。2017年7月7日，本院作出（2017）京0116刑初126��刑事判决书：尚超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。尚超现羁押于北京市怀柔区看守所。另事故主车辆（×1）在保险公司投有交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔；挂车（×2）在保险公司投有商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，尚超系常富雇佣的司机，正在履行职务行为。石晓英与高方金（1963年9月27日出生）系夫妻，二人共同之子高培利,现已成年。高方金生前系北京茂盛达电气焊加工有限公司职工，事故后被认定为工伤。石晓英、高培利主张的死亡赔偿金1145500元，被告方认为应按农村居民标准计算，不同意按城镇居民标准赔偿。石晓英、高培利主张的精神损害抚慰金100000元，被告方不同意赔偿。石晓英、高培利主张的被扶养人生活费346580元，被告方不同意赔偿���石晓英、高培利主张的误工费3000元，被告方认为过高,请法院确定。常富为石晓英、高培利垫付现金41980元，石晓英、高培利对此予以认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、（2017）京0116刑初126号刑事判决书、工伤认定书、劳动合同及相关书证等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任范围内先行赔偿，不足部分,由侵权人依法赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中尚超系常富雇佣的司机，其倒车致人死亡，负事故的全部责任，并被追究了刑事责任。故尚超在此事故中，存在重大��失，应与其雇主常富承担连带赔偿责任。石晓英、高培利主张的死亡赔偿金1145500元，符合法律规定；原告主张的误工费，被告方认为过高，本院根据处理丧葬事宜的时间及人数酌定为1500元；关于被扶养人生活费一节，根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，死者高方金与石晓英为夫妻关系，石晓英系农村居民，高方金发生交通事故死亡时，石晓英已近55周岁，依据村委会及北京市顺义区牛栏山镇政府的证明，石晓英属于丧失劳动能力又无其他生活来源需要扶养的人，鉴于石晓英还有一子为共同扶养人，故高方金有二分之一之扶养义务。被扶养人生活费的具体数额，本院确定为173920元，一并计入死亡赔偿金；石晓英、高培利主张的精神损害抚慰金100000元，被告方不同意赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，本案中，尚超已因其过错行为而触犯了刑事法律并被判处刑事处罚。故依照上述司法解释之规定，尚超、常富不应再对石晓英、高培利赔偿精神损害抚慰金。上述损失共计1320920元，先由保险公司在相应的保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由尚超、常富赔偿。常富垫付的费用41980元，应从其赔偿石晓英、高培利的数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿石晓英、高培利死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿石晓英、高培利死亡赔偿金700000元；三、常富于本判决生效后三十日内赔偿石晓英、高培利误工费、死亡赔偿金468940元，尚超对此承担连带赔偿责任；四、驳回石晓英、高培利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19156元，减半收取9578元，由石晓英、高培利负担1423元（已交纳）；由常富、尚超共同负担8155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年七月二十五日书记员  蒋佳静
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2415号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人胡现喜，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人王开强，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘言翠，女，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初5337号民事判决书，被执行人胡现喜、王开强、刘言翠应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司5267942元及利息，并承担案件受理费1142元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人胡现喜、王开强、刘言翠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月30日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人胡现喜、王开强、刘言翠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年七月十九日书记员  王成红第2页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)晋0109民初1204号原告：张友莲，女，1955年2月2日出生，汉族，自由职业，住太原市。身份证号：.被告：中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行，住所地太原市万柏林区长风街19号丽华西路神剑苑小区8号商铺。统一社会信用代码：.负责人：王俊英，职务行长。委托诉讼代理人：丁香，女，中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行营运主管，住太原市。委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。原告张友莲与被告中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行（以下简称建行丽华西路支行）储蓄合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张友莲，被告建行丽华西路支行的委托诉讼代理人丁香、田艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告现金29963.49元，赔偿支票应付资金利率115796元，本利共145760元；2.判令被告支付原告存款4000元及资金占用期间的利息15336元，本利共19336元；3.判令被告支付原告赔偿金40000元；4.判令被告赔偿原告经济损失：误工费20000元、交通费1000元、资料费500元；5.本案诉讼费由被告承担。以上所述金额算至2017年4月5日，要求算至止付之日。事实和理由：1995年1月，原告在中国建设银行北郊建行商贸城分理处开户，户名：张友莲，账号：160-2-26507564。1996年1月9日，原告到南内环桥西”北郊建行商贸城分理处”要求提起现金20000元，银行柜员说：账上钱不够20000元，原告说：”不对！”要求建行给我查清，建行答应查账后答复。一直到1996年12月底，建行给了原告一份1996年的”265个体及私营企业存款明细账”，即”对账单”，户名：张友莲，账号：26507564.原告回家核对后发现对账单不对，这是1995年的账，对账单上写的是1996年。原告有对账单上所有进账手续，没有取款手续。原告要求被告拿出对账单上所列明细的原始凭证，建行答应查库后答复，没想到这一查就是20年。我一年跑几百趟，建行态度一直很好，一次也没有拒绝过，可就是没有结果。建行20年拿不出手续也不给钱。1995年9月7日，原告在被告处储蓄4000元，本人因丢了存款单，当时就要求挂失，银行至今不给答复。被告对原告的诉求既不承认也不否认，可以认定为默认。银行拿不出证据，原告要求赔偿。综上所述，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院判令诉讼请求。被告建行丽华西路支行辩称，原告在我行的账户于1996年3月1日已经清户，清户后原告在我行已经没有存款。原告的主张没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月31日，原告张友莲在中国建设银行太原市商贸城分理处（2004年5月11日升格为中国建设银行太原市南内环西街支行，2010年6月迁址更名为中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行，即本案被告）开设账户，账号：160-2-26507564，户名：张友莲。此后，该账户有多笔往来账目。至1996年3月1日，被告从该账户中以现金支票的形式提取5829.49元后，该账户清户。原告诉称其在1995年9月7日，在被告处存款4000元，但没有证据相法庭提交。被告对原告的该项主张予以否认，明确表示原告在上述时间没有在被告处办理任何存款业务。本院认为，（一）原告张友莲在被告处开设的账号为160-2-26507564的账户，于1996年3月1日提取了全部余额后，办理了清户手续，即原告撤消了其在被告处的银行账户，该账户已经终止使用，原、被告的储蓄合同关系已经解除，双方的权利义务终止。现原告提请要求被告支付现金、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）原告请求法院查实其在1995年9月7日在被告处有存款4000元并要求被告予以支付并赔偿的主张，被告明确表示原告在上述时间没有在被告处办理任何存款业务，原告也没有其他证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的该项诉请本院不予支持。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张友莲的诉讼请求。案件受理费4700元由原告张友莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张奕人民陪审员闫倩茹人民陪审员张静二〇一七年七月六日书记员张坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初711号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州室青年北路52号。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐向阳，该行员工。被告：田纲，男，1972年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：郑建军，男，1977年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告田纲、郑建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行之委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼，被告田纲、郑建军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田纲立即偿还原告贷款本金40000元，利息61685.05元（暂算至2017年2月10日）。2、判令被告郑建军承担连带清偿责任。3、判令诸被告共同承担本案诉讼费用。原告农村商业银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水、借款人和担保人的催收公证、收贷收息凭证。两被告未答辩，亦未举证、质证。被告田纲、郑建军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2012年7月3日被告田纲与原告下属的金鑫支行签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定金鑫支行向借款人发放最高本金余额不超过90000元的贷款，借款期间为2012年7月3日到2013年7月2日，逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，金鑫支行依约向被告田纲发放了90000元贷款，借款借据载明到期日为2013年7月2日，年利率为13.251%，结息方式为到期日结息。后因借款人未能依约还本付息，致原告涉讼。截止2017年2月10日，借款人尚欠借款本金40000元，利息61685.05元。二、人的担保情况：被告郑建军以及案外人倪丹在上述《最高额个人保证（抵押）借款合同》中作为保证人签字捺印，承诺对该借款合同提供连带责任担保，担保的范围为本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。保证期限为还款日起两年。本案中原告未将倪丹列为被告，系行使自身诉讼权利，于法并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田纲于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元、利息人民币61685.05元（计算至2017年2月10日）及自2017年2月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、被告郑建军对前述第一项给付义务承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告田纲追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元、公告费600元，合计人民币2934元，由诸被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2334元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 昱
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：裴同辉，男，1954年12月9日生，汉族，住本市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告裴同辉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告裴同辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计41901.32元（截止2016年12月17日本金37164.49元，利息1854.34元，费用2882.49元（费用仅包含滞纳金），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告裴同辉于2011年4月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月17日，被告累计欠款本息合计41901.32元（截止2016年12月17日本金37164.49元，利息1854.34元，费用2882.49元（费用仅包含滞纳金）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告裴同辉于2006年9月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××51的招行信用卡。被告裴同辉在使用该卡时透支消费，截止2016年12月17日，被告裴同辉拖欠原告本金37164.49元，利息1854.34元，费用2882.49元（费用仅包含滞纳金），以上合计41901.32元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告裴同辉签字确认的《申请表》约定，被告裴同辉自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴同辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月17日欠款本金37164.49元，利息1854.34元，费用2882.49元，以上合计41901.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，公告费600元，合计1448元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年七月二十三日见习书记员  洪 飞
海口海事法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼72民初153号	原告：海南汇安达集装箱运输有限公司，住所地海南省海口市金贸西路15号环海国际商务大厦18A。	法定代表人：李杰志，总经理。	被告：浙江元通齐达贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区天水街道中大广场A座1101室。	法定代表人：徐晓东，董事长。	本院在审理原告海南汇安达集装箱运输有限公司与被告浙江元通齐达贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以双方庭外和解，涉案运费已付清为由，向本院提出撤诉的申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，并不违反法���规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告海南汇安达集装箱运输有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取295.5元，由原告负担。																											⺀													l3byzb1q548g1dtnpq													案件唯一码																							审 判 员 白文英													二〇一七年七月二十一日													法 官 助 理 陈美玲													书 �� 员 陈艺娇																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条……	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执329号之一申请执行人王江。被执行人郑土亮。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1140号民事判决书，于2017年07月11日向被执行人郑土亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑土亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑土亮在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币102567.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一七年七月十一日书记员  黎静云
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0802民初1062号原告：王招英，女，1957年11月11日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。委托代理人：阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。被告：刘志平，男，1971年7月17日出生，汉族，住吉州区。原告王招英与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王招英及其委托代理人阙晓珉到庭参加诉讼，被告刘志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王招英向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息54000元合计154000元（利息计算到本金实际偿还止，自2015年1月14日起按月利率2%暂计至2017年4月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称经营需要向原告及其朋友借款，原告及其朋友罗某分别借出50000元，共计100000元，通过原告女儿罗慧珍现金交付给被告，被告于2014年9月14日出具借条，载明“今借到王招英现金拾万元，在2015年9月14日前归还”，并口头约定月息2%，出借后四个月，被告每月将2000元利息以现金的形式交给原告女儿罗慧珍转交原告及其朋友，之后利息和本金未再付分文，原告多次催要，被告均借口经营失败推托。被告刘志平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份、微信聊天记录13页、罗慧珍书面证言，并申请了证人罗某出庭作证，证明借款过程、借款金额和利息支付等事实。本院对原告提交的借条原件予以确认并在卷佐证。微信聊天记录因不能证明是本案被告，不予确认，罗慧珍、罗某与原告有利害关系，对其证言不予确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲戚关系，2014年9月14日，被告刘志平向原告王招英借款100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王招英现金拾万元正，在2015年9月14号前归还。今借人：刘志平2014年9月14号”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告刘志平向原告王招英借款100000元，有被告出具的借条为据，事实清楚且合法有效，被告理应按期归还原告借款。原告要求被告归还借款100000元应予支持。至于利息，因借条中未注明利息，原告称口头约定月息2%，未提供充分的证明，故原告主张借款期内的利息不予支持。被告未按期还款属违约，应自逾期还款之日起按年利率6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志平归还原告王招英借款100000元及利息（自2015年9月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，财产保全费1320元，合计4700元，由原告负担944元，被告刘志平负担3756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  区俊红人民陪审员  刘建峰二〇一七年七月十日书 记 员  胡 琳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0421民初160号原告张艳波，男，1958年3月4日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。被告唐德胜，男，1963年5月7日出生，满族，住抚顺县。委托诉讼代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。原告张艳波诉被告唐德胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波及其委托诉讼代理人王涛，被告唐德胜及其委托诉讼代理人于捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年，原告与抚顺县救兵镇小东村民委员会（以下简称小东村委会）签订了土地承包合同，小东村委会将位于原大河西路口南10亩土地发包给原告修建鱼塘使用，承包期限30年。同时，为了便于修建后的鱼塘清淤便利，原告另外承包了鱼塘南侧4.37亩土地并与小东村委会于1992年3月22日签订了该4.37亩土地的承包合同。承包合同签订后，原告便自筹资金，在所承包的土地上修建鱼塘开始了养殖作业。1995年7月，抚顺遭遇了一场百年不遇的大洪水，将原告修建的鱼塘及房屋冲毁。随后，无房无地失去生活来源的原告迫于生计，只得全家到外地打工谋生。2007年，原告返回家乡时，原本自己承包的土地被被告非法占用并修建了房屋和沙场，于是便多次找被告索要土地使用权，但被告总是以各种理由搪塞并拒绝返还土地。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告将非法占用的小东村小东组大河西路口南原鱼塘旧址10亩土地及鱼塘南侧4.37亩承包地恢复原状，返还原告。被告辩称，1、被告并没有侵占原告土地，被告在自己的承包地上建造了简易房，堆放沙石，与原告无关。2、原告称其向被告索要土地使用权一事根本不存在。原告称其2007年发现被告占用其土地，现在才起诉，超过诉讼时效。经审理查明，1991年，原告张彦波承包了位于小东村小东组原大河西路口南面的土地10亩，并修建了鱼塘，承包年限30年。第二年，原告并承包了鱼塘南侧东西狭长的土地4.37亩，并签订了承包土地合同。1998年1月1日，小东村委会与被告唐德胜签订了承包协议书，将小东村河沿地40亩发包给被告。根据承包协议约定，承包地块四至：小东道口至夏家奔中学道口；承包地类：7.29洪水水毁地；承包年限：自1998年1月1日至2028年1月1日。承包协议还约定乙方（被告）必须栽种防护性树种，否则视为违约。被告承包土地后，修建了简易房，存放了沙石。另查明，1995年7月，抚顺地区遭遇洪水，原告修建的鱼塘、房屋等被水冲毁。原告离开小东村去外地工作，于2007年回到小东村。现原告认为，被告存放沙石及修建简易房占用了其承包的鱼塘旧址10亩及南侧4.37亩土地，故诉至法院，要求判令被告恢复原状，并将占用土地返还给原告。本院所确认的上述事实，有2016年12月5日会议记录、承包土地合同、承包协议及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告要求被告返还侵占土地并恢复原状，首先应明确被告侵占土地的具体四至范围。被告否认其侵占原告土地，并提供了一份承包协议，以证明被告修建的房屋及存放的沙石在其承包土地范围内。可见，原、被告双方对于争议地点的土地权属产生争议，应首先明确双方承包土地的四至范围，解决双方争议的土地权属，才能明确被告是否侵权。现原告修建的鱼塘被洪水冲毁，无法确认鱼塘旧址的具体位置，原告也未能提供证据证明其承包的鱼塘具体四至范围，故无法确认被告是否侵占其土地及侵占具体范围，对原告诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 ：谷传军审 判 员 ： 易 灿人民陪审员 ： 陈 丹二〇一七年七月十二日书 记 员 ： 梁 冰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5096号原告：谭建，男，1972年11月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈小琴，女，1975年8月30日生，汉族，住如皋市。原告谭建与被告陈小琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭建委托诉讼代理人冒亚兰及被告陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即给付原告工程款79000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月原被告约定，由原告为被告陈小琴装修如皋市吴窑镇长西村五组吴星星家的房屋，订立了书面的付款方式，约定每平方米135元的价格，工程结束结清账目。原告依约为其进行装修完毕，但被告未能按约给付工程款，原告多次追要，2017年2月7日给付10000元，被告于2017年2月27日立欠条一份，结欠原告79000元工程款。后至今未能给付分文。综上所述，原告已按约完成、交付装修工程，被告应当及时给付工程款，但被告以种种理由拒不给付，侵犯了原告的合法权益，原告现为挽回损失，特依据相关法律规定具状贵院，恳请人民法院判如所请。原告为证明其目的，向本院提交以下证据：证据1、2016年12月20日原被告双方签订的付款方式一份，约定了装修价格为每平米135元。证据2、2017年2月27日被告陈小琴的欠条一份，证明被告结欠原告装修工程款79000元。被告陈小琴辩称，79000元是去年年底的事情，今年我已经给了3万，借条没有换，我给他的钱有票，有证人。1万元是转账的，2万元是现金。官司没有必要打，因为他现在都没有交工。被告向本院提交照片打印件六页，证明原告施工存在瑕疵。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据，被告质证认为：对证据1无异议，还有很多是口头协议，因为他是我哥哥，我相信他的。对证据2欠条是我手书的，因为装修的不好，客户要打架，我才给打的条子。对被告提交的证据原告认为不能证明是原告为被告做的装潢，即使是被告家里的装潢，但是原告已实际交付给被告使用，发生这些瑕疵不能确定是原告装修造成的。本院经审理认定本案事实如下：被告陈小琴组织原告谭建为如皋市吴窑镇长西村五组吴星星房屋进行装修，承包方式为包工包料。2016年12月20日，双方书面约定付款方式：“定金2000，材料进场付30%，做一半付30%，工程验收结束工完账清，价格每平方135，背景、灯池另算”。2017年2月27日被告陈小琴与原告进行结算，出具欠条一份，载明结欠原告装修款79000元。但至今未付，原告追要无果，于2017年4月19日向法院起诉，要求判如所请。庭审中，被告陈述原告是自己介绍过去的，自己同原告结完账之后，再同房屋装修业主吴星星进行结账。被告另陈述2017年2月27日出具欠条之后支付了30000元，其中10000元系正月初十支付宝转账，20000元系现金支付，有证人的。本庭向被告方行使法律释明，要求其在庭后十日内进行证据补强予以证明，但被告方至今未能提供。另查，2017年正月初十为2017年2月6日，时间在出具欠条之前。如皋市吴窑镇长西村五组吴星星房屋在装修后已经实际使用。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈小琴组织原告谭建为如皋市吴窑镇长西村五组吴星星房屋进行装修，于2017年2月27日出具欠条，确认结欠原告装修工程款79000元，此表明被告系原告装修款的给付主体。该给付义务在案涉房屋已经实际入住使用后，被告陈小琴应当履行。关于被告辩称原告施工有部分瑕疵，因此不同意给付报酬的观点。首先，如若装修装饰部分出现瑕疵，双方应当对装修价款予以重新约定，或提醒由装修方进行修补，被告陈小琴作为完全民事行为能力人出具欠条后再以装修瑕疵为由拒付工程款，于理不符，于法无据；其次，根据相关法律规定，给付尚欠报酬的义务为合同的主义务，维修义务为附随义务，被告方不能以附随义务来对抗主义务的履行。如被告确有证据，可另行主张相关权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告声称2017年2月27日出具欠条之后支付了30000元，但其陈述的转账日期在欠条出具之前，前后矛盾，在原告不予认可被告所称的现金支付，而被告又未能提供其他相关证据予以佐证的情况下，本院对被告的该抗辩主张，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告陈小琴于本判决生效后十日内给付原告谭建装修款79000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告陈小琴负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费1775元。代理代理审判员  孔德莱二〇一七年七月六日见习书记员  徐启阳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执432号申请执行人彭伟华，住湖南省醴陵市.被执行人李可帝，住湖南省醴陵市.申请执行人彭伟华与被执行人李可帝离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）湘0281民初1381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付100000元，案件受理费2300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十二日书记员  黄望梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初17809号之一原告吴信雄，住址广东省深圳市福田区，委托代理人徐尤坚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告华厦，住址广东省深圳市福田区，委托代理人姜明辉，广东维摩律师事务所律师。第三人何丽丽，住址广东省深圳市南山区，委托代理人姜明辉，广东维摩律师事务所律师。第三人刘晓路，住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人李军，广东格祥律师事务所律师。第三人深圳市联合服务外包交易中心有限公司，住址深圳市南山区高新区南区R3-A02东北面厂房。委托代理人姜明辉，广东维摩律师事务所律师。本院在审理上列原告吴信雄诉被告华厦、第三人何丽丽、刘晓路、深圳市联合服务外包交易中心有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴信雄于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴信雄撤回起诉。本案原告预交案件受理费23028元、保全费5000元，合计28028元，本院按规定收取受理费11514元、保全费5000元，由原告吴信雄负担。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 钟  惠  强二〇一七年七月二十七日书 记 员 罗婉婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7625号之二申请人:何明长，男，1964年9月3日出生，汉族,住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人:包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李苑仪，广东言泰律师事务所实习律师。被申请人：黄然，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告何明长诉被告黄然票据追索权纠纷一案,本院于2017年5月25日作出（2017）粤0606民初7625号民事裁定，并于2017年6月2日冻结被申请人黄然在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户44×××25，查封被申请人黄然所有的粤Ｔ×××××号小型汽车。申请人何明长于2017年7月5日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人何明长自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许,其申请的财产保全措施亦应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄然在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户44×××25的冻结；二、解除对被申请人黄然所有的粤Ｔ×××××号汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行审判员 陆 立 荣二〇一七年七月五日书记员 欧阳银清
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执37号之一申请执行人：刘坤龙，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市九洲房地产开发有限公司，住所地：亳州市谯城区十八里工业园区。法定代表人：赫伟亚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖16民特5号民事调解书，于2017年1月17日立案执行申请执行人刘坤龙与被执行人亳州市九洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖16民特5号民事调解书的本次执行程序。定送达后即发生法律效力。执行员 梁 雷二〇一七年七月十四日书记员 施柏祥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12006号原告：苏艳飞，男，1987年10月27日出生。委托诉讼代理人：李娟娟（原告苏艳飞之妻），女，1988年4月7日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告苏艳飞与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳飞的委托诉讼代理人李娟娟，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳飞向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游费用51800元。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《旅游套餐计划书》、《团队出境游合同》，约定原告向被告交纳旅游款51800元，被告向原告提供六种旅游线路，旅游后旅游款全部返还。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用51800元，但被告仅安排原告赴埃及和塞班出游一次，无力安排其他线路。2017年4月24日，双方签署了《退款/退团/赔款，申请表》，但被告未向原告退款。原告现不愿与被告继续履行旅游服务合同关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：收到原告交纳的51800元，2017年4月份由于公司原因未能安排原告出行，同意终止与原告的旅游服务关系，同意在扣除原告出行的两条线路款项后，退还其余款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用51800元，成为新旅时代会员，被告为原告提供旅游线路出行，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，参加计划需要在2-3年完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。被告认可收到该合同款项51800元。关于合同的具体订立时间，原告称为2017年1月9日，被告称记不清了。2017年1月9日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定出发时间2017年2月，费用成人12000元，合计12000*2元。附件出团意向处填写有：2017年1-2月塞班，3-4月埃及，5-6月希腊，7-8月北海道，9-10月俄罗斯，11-12月美国东西，补充约定处空白，由李娟娟、苏艳飞签名字样。关于本合同中约定的12000元费用，原告称不清楚。被告称为去埃及的团款，原告不予认可。诉讼中，被告认可原本要为原告安排塞班，埃及，希腊，北海道，俄罗斯，美国西海岸的旅游线路，但由于公司原因，只安排了塞班和埃及线路。2017年4月24日，李娟娟在《退款/退团/赔款，申请表》第一部分签字，载明客户姓名：李娟娟、苏艳飞，出团日期及线路：埃及2.22，塞班4.11；所交款项：51800*2，应扣团款0，签证费0，其他；李娟娟在第一部分签字确认。被告在尾部加盖有公司业务专用章。原告主张该表为李娟娟代表二人签署，该表为双方达成的退款协议，被告承诺退还全部旅游款。被告认可该表真实性，认可为李娟娟代表二人签署，但主张加盖印章仅表示公司收到该申请，具体如何退款公司上需要内部核实。经询，原、被告均表示不愿继续履行旅游合同关系，就退款事宜达成一致，但就退款金额存有争议。庭审中，为证明应扣团款数额，被告提供其自行制作的表格及内部单据，主张应扣除原告出游线路费用，原告对该证据不予认可，认为上述线路均为之前合同游玩事项。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定。诉讼中，双方均同意不再继续履行旅游服务合同关系，视为双方合同协商解除，原告要求退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。鉴于被告在原告填写的申请表上加盖印章，应视为其认可了原告主张的退款申请，故本院对原告主张被告全额退还旅游费用的诉求予以支持，对被告要求扣除部分费用的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告苏艳飞旅游费用51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年七月二十六日书记员  姚 丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4670号原告：吴某某。委托诉讼代理人：曹龙美、卞雨婷，江苏福坤律师事务所律师。被告：朱某甲。被告：朱某乙。被告：叶某某。原告吴某某与被告朱某甲、朱某乙、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告朱某甲、朱某乙、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币60000元并承担利息（自2015年5月15日至实际履行之日，利率按照年利率6%计算，暂算至2017年5月15日利息为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱某甲因经营需要于2015年5月4日向原告借款人民币60000元，并出具借款合同一份。借款由被告朱某乙、叶某某提供担保。借款后被告至今未偿还给原告。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱某甲、朱某乙、叶某某均未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年5月4日，被告朱某甲向原告出具借条一份，载明：“今借到吴某某现金陆万元（60000）用期十天/今借人：朱某甲/2015年5月4日”。被告朱某乙、叶某某作为担保人均在该借条上签名并捺印。嗣后，原告催款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告朱某甲向原告出具肌肉痛借得60000元，双方之间形成合法的债权债务关系，被告朱某甲依法应当偿还借款。原告朱某甲主张被告承担自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告朱某乙、叶某某在借条上作为担保人签字担保，由于双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款人民币本金60000元及逾期利息（按照年利率6%自2015年5月15日起计算至实际还款之日止）。二、被告朱某乙、叶某某对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告朱某乙、叶某某有权就履行保证责任范围内的款项向被告朱某甲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告朱某甲负担，被告朱某乙、叶某某负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  薛永江二〇一七年七月十一日书记员  田 洁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴忠光，男，1984年10月19日生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吴忠光信用卡纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吴忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计226425.67元（截止2016年12月22日,本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴忠光于2011年6月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息226425.67元（本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告吴忠光于2011年6月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××35的招行信用卡。被告吴忠光在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告吴忠光拖欠本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元，费用包含滞纳金36660.88元、账单分期手续费11406.98元，以上合计226425.67元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告吴忠光签字确认的《申请表》约定，被告吴忠光自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠光于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元，以上合计226425.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费600元，合计5296元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年七月三十一日见习书记员  洪 飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保110号申请人：重庆安达园林有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路200号第二层碚峡商场A区1-006号，统一社会信用代码：91500109581475417X。法定代表人：陈楠，该公司执行董事。被申请人：重庆万庆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道云华路3号附3号，统一社会信用代码：91500109563481450F。法定代表人：万成华，该公司执行董事。申请人重庆安达园林有限公司申请保全被申请人重庆万庆建设工程有限公司借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆安达园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆安达园林有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年七月十八日书记员  章寒露
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6334号原告：倪德祥，男，1965年7月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：储建华，男，1967年11月11日生，汉族，住如皋市。被告：南通辉源装饰工程有限公司，住所地：如皋市如城街道大司马路488号。法定代表人：储建华。原告倪德祥与被告储建华、南通辉源装饰工程有限��司（以下简称辉源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪德祥及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告储建华、辉源装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通辉源装饰工程有限公司立即支付原告工资款78000元并支付自2016年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。2、被告储建华对上述给付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事装修劳务，被告南通辉源装饰工程有限公司系被告储建华个人独资公司。2015年7月18日，原告经储宏杰的介绍与被告储建华相识，同日，原告与储建华经营的南通辉源装饰工程有限公司签订清包工合同，被告将如城益寿路丹桂园5号圣都水会休闲会所的木工、瓦工、油漆工的劳务发包给原告，后原告组织工人保质保量完成了上述装修工程的劳务，但工程结束后，被告南通辉源装饰工程有限公司未按合同约定全面履行给付工资的义务。后经原告多次催要，2016年4月5日，原告与被告储建华结账后，形成结账单一份，确认了结欠原告工资的事实，原被告之间的劳务合同关系清楚，被告南通辉源装饰工程有限公司应当按约给付工资。被告未按约履行付款义务，应当承担逾期付款的责任。南通辉源装饰工程有限公司系被告储建华个人独资公司，储建华应当以其个人资产对南通辉源装饰工程有限公司债务承担无限清偿责任。故为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。原告倪德祥为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、网上查询的被告公司登记信息一份，被告公司法人代表为储建华，有限责任公司为自然人独资，成立时间为2009年1月20日，证明被告的主体资格。证据2、2015年7月18日双方签订的《清包工合同》，合同约定由原告方负责提供劳务为被告方所承包的如皋益寿路圣都水会休闲会所进行了室内装潢，双方约定了工程的价格，并约定在工程施工结束后，被告方三日内付清原告方所有人工工资等内容。证据3、2016年4月5日与被告储建华的结账清单，证明截止该日被告方欠原告方工资78000元。被告储建华、辉源装饰公司未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定本案事实如下：被告辉源装饰公司法人代表为储建华，公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2009年1月20日，经营状态为存续。2015年7月18日，原告与被告辉源装饰公司签订《清包工合同》，约定被告辉源装饰公司将如城益寿路丹桂园5号圣都水会休闲会所的室内装饰装修工程中的人工部分分包给原告施工，以施工面积结算价格；工程完工后三天内付清人工工资；工期从2015年7月18日起至2015年8月20日止。合同签订后原告即组织人员进行施工，施工结束后，2016年4月5日被告储建华与原告进行结算，出具《结账单》：“倪德祥在圣都水会浴室做木工、瓦工、油漆工工资合计拾万元整，已付贰万贰仟元整。下余柒万捌仟元整。”此后原告索要剩余装修款78000元无果，于2017年5月16日向法院起诉，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、公司登记信息、清包工合同、结账单等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告承接圣都水会休闲会所室内装饰装修工程中的人工部分并组织人员进行施工。2016年4月5日被告储建华与原告进行结算，确认原告人工工资款为100000元，被告方已经支付22000元，下余的78000元仍需支付。被告辉源装饰公司法人代表为储建华，公司类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为被告辉源装饰公司的出资人与法定代表人，被告储建华未提交相应证据证明被告辉源装饰公司的财产独立于自己的财产，故对原告要求两被告对欠���人工工资78000元承担连带给付责任的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告主张自2016年4月5日起计算，双方于2016年4月5日结算确认结欠人工款78000元，本院支持自2016年4月6日开始计算；原告主张按照年利率6%的标准，本院支持以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依据原告陈述的事实及举证，依法认定本案相关事实。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告南通辉源装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪德祥装修款78000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以78000元为本金自2016年4月6日计算至判决确定的给付之日止）。二、被告储建华对上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告南通辉源装饰工程有限公司、储建华负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏��南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费1750元。代理审判员  孔德莱二〇一七年七月十六日见习书记员  徐启阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初853号原告：苏州易才人力资源顾问有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区桃花坞龙兴桥33号。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：黄博轩，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。被告：居燕,女,1989年9月26日出生,汉族，户籍地江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告:北京美缇商贸有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人：张玫。原告苏州易才人力资源顾问有限公司（以下简称苏州易才公司）与被告居燕、北京美缇商贸有限公司（以下简称北京美缇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏州易才公司的委托诉讼代理人黄博轩、张旭、被告居燕的委托诉讼代理人房广游到庭参加诉讼，被告北京美缇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏州易才公司向本院提出诉讼请求：判决不支付被告居燕工资8597元、经济补偿金12678元。事实和理由：原告与被告居燕签订劳动合同后，将其派遣至被告北京美缇公司工作。劳动合同存续期间，原告按月足额给被告居燕发放工资，并无拖欠情况。2016年9月8日，被告居燕以原告未及时发放工资为由要求解除劳动合同。原告认为劳动仲裁裁决错误，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告居燕辩称，认可仲裁裁决。依照劳动合同法的相关规定，用工单位拖欠工资，派遣单位应当承担连带责任，并不能因为发放了基本工资而免除责任。被告北京美缇公司未作答辩。本院经审理查明：2013年10月29日，苏州易才公司与居燕签订劳务派遣劳动合同书一份，约定合同期间自2013年10月11日起至2016年12月31日止，用工单位为北京美缇公司，居燕从事导购工作，工作地点为苏州，月工资1530元。苏州易才公司自2013年10月至2016年8月为居燕缴纳社会保险。2016年9月8日，居燕以单位拖欠工资为由向苏州易才公司邮寄了解除劳动合同通知书。之后，居燕等人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求苏州易才公司、北京美缇公司支付工资和经济补偿金。2016年10月27日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令苏州易才公司支付居燕工资8597元、经济补偿金12678元，北京美缇公司承担连带赔偿责任。苏州易才公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查明：居燕的工资由基本工资和奖金构成，基本工资扣除社保个人承担部分由苏州易才公司支付，奖金由北京美缇公司支付。2015年7月至2016年6月期间，苏州易才公司支付的工资为1090.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1121.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元、1261.81元。2015年7月至2016年6月期间，北京美缇公司支付的奖金为2938.14元、4485.71元、3112.19元、2204.25元、4255.11元、4367.91元、4783.88元、3192.8元、1997.02元、1704.96元、48.28元、3350.97元。居燕主张2016年5月、6月的奖金，单位少支付金额分别为1168.46元和1649.23元，2016年7月、8月的基本工资、奖金，单位未支付。关于该期间奖金数额，居燕和苏州易才公司均未能提供证据。再查明：北京美缇公司与北京智联易才人力资源顾问有限公司（后更名为北京易才人力资源顾问有限公司）曾签订（人才）劳务派遣协议一份，约定协议期限为1年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，如合同期满双方无异议，合同顺延一年。审理中，苏州易才公司表示，苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司系关联公司，派遣至北京美缇公司的劳动者的工资实际由北京易才人力资源顾问有限公司代苏州易才公司支付，为此提供苏州易才公司和北京易才人力资源顾问有限公司联合出具的关联公司证明一份。上述事实，由劳务派遣劳动合同书、个人参保证明，社保缴费明细、姑劳人仲案字[2016]第558号仲裁裁决书、招商银行账户明细、工商银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，尽管北京美缇公司与北京易才人力资源顾问有限公司曾签订（人才）劳务派遣协议，但与居燕签订劳务派遣劳动合同的是苏州易才公司，为居燕缴纳社会保险的也是苏州易才公司，北京易才人力资源顾问有限公司仅系代苏州易才公司支付工资。故本院认定居燕与苏州易才公司之间存在劳动关系，苏州易才公司与北京美缇公司之间实际存在劳务派遣关系。关于拖欠的工资。根据法律规定，用人单位对于工资的支付应当承担举证责任。苏州易才公司认可2016年7月、8月的基本工资未支付，且其与北京美缇公司均未提供相关销售数据证明2016年5月至8月应支付居燕奖金的数额，居燕主张单位应按1261.81元/月支付2016年7月至8月拖欠的基本工资2523.62元并参照此前一年的平均实发奖金数额支付2016年5月至8月拖欠的奖金6376.35元，在合理范围内，本院予以采纳。仲裁裁决金额8597元未超出用人单位应支付居燕的工资数额，居燕表示认可仲裁裁决，本院按照此金额予以支持。关于经济补偿金。居燕以苏州易才公司拖欠工资为由通知解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决金额12678元未超出用人单位根据居燕的收入情况及工作年限应支付的经济补偿金数额，居燕表示认可仲裁裁决，本院按照此金额予以支持。苏州易才公司作为劳务派遣单位、北京美缇公司作为用工单位，对于上述工资和经济补偿金应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十二条第二款的规定，判决如下：苏州易才人力资源顾问有限公司、北京美缇商贸有限公司于本判决书生效之日起10日内对应支付居燕的工资8597元、经济补偿金12678元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州易才人力资源顾问有限公司负担。财产保全费232.75元，由原告苏州易才人力资源顾问有限公司、被告北京美缇商贸有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给被告居燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖 明代理审判员  宋红霞人民陪审员  薛亚明二〇一七年七月十八日书 记 员  陈文彬
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2116号原告：邵秋艳，女，1974年10月23日生，汉族，个体户，住沛县。被告：邓吉超，男，1963年6月8日生，汉族，居民，住沛县。被告：祝爱英，女，1962年9月22日生，汉族，居民，住沛县。原告邵秋艳与被告邓吉超、祝爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵秋艳到庭参加诉讼，被告邓吉超、祝爱英经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日、12月4日被告邓吉超分两次向原告借现金合计70000元，并出具借条两份。两被告系夫妻关系。2015年5月份被告邓吉超承诺其女儿结婚收了礼金后就偿还原告借款，但一直未偿还。被告邓吉超、祝爱英未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓吉超分别于2013年8月12日、2013年12月4日向原告邵秋艳借款50000元和20000元，并分别出具借条，借条内容：“借条今借人民币伍万元正（50000元）用期二个月借人邓吉超2013.8、12日邓吉超”；“借条今借现金贰万元正（20000元）邓吉超2013、12、4号，用期一个月”。借款到期后，被告邓吉超一直未偿还。另查明，被告邓吉超与祝爱英于2011年4月11日办理离婚手续。上述事实，有原告邵秋艳在庭审中的陈述及其提供的借条、本院依职权调取的两被告离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邓吉超、祝爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告邵秋艳与被告邓吉超之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告邓吉超履行了出借本金20000元和50000元的义务，故原告要求被告邓吉超支付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告祝爱英也应承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该案所涉借款发生在2013年，而两被告已于2011年已办理离婚登记手续，所以该案所涉借款不是婚姻关系存续期间发生的，不属于夫妻共同债务，故被告祝爱英不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓吉超于本判决生效之日起十日内偿还原告邵秋艳借款70000元；二、驳回原告邵秋艳对被告祝爱英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告邓吉超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  沙 茹人民陪审员  徐思灿二○二○一七年七月二十一日书 记 员  徐毅凯法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4309号原告：李天龙，男，1988年6月24日生，汉族，住安徽省定远县。被告：谢华长，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：方德福，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李天龙与被告谢华长、方德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李天龙到庭参加诉讼。被告谢华长（公告）、方德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天龙诉称：2014年6月21日，被告谢华长以工地需资金周转为由向原告借款10万元，借期三个月，被告方德福为此进行了担保。借款到期后，被告并未归还该款项。为此，原告经常催讨。2014年12月，原告还追到被告谢华长老家要求其归还借款。但两被告以种种理由不予归还。为此,现起诉至法院，请求：1、判决两被告共同归还原告借款10万元；2、判决令两被告支付自2014年9月22日起以10万元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息损失。被告谢华长、方德福均未作答辩称。经审理查明：2014年6月21日，被告谢华长向原告借款10万元，并出具借条一份，言明：因工作需要，今借李天龙人民币壹拾万元正（100000元），借款归还日为3个月内，否则负法律责任。被告方德福作为担保人在借条人上签名。借款到期后，两被告均未还款。2014年12月19日中午，原告与被告方德福等人为索取债务，将谢华长从其原籍（无为县牛埠镇）先后带至上海市××新区川沙新镇两家酒店看管。2014年12月21日，谢华长被民警解救。当日晚，谢华长、方德福被抓获。2015年3月25日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦刑初字第1155号刑事判决书，判决：方德福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；李天龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与（2011）嘉刑初字第533号刑事判决书对李天龙犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑四年中尚未执行完毕的有期徒刑一年五个月四天并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2014年12月21日起至2016年9月20日止）。2016年9月20日，李天龙因刑满予以释放。因被告未能归还原告借款，故原告向本院提起给付之诉。上述事实，有原告提供的借条、（2015）浦刑初字第1155号刑事判决书、（2016）沪司狱青监释字第298号释放证明书及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告谢华长之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告谢华长未能按时归还借款而引起纠纷，谢华长应承担责任。原告要求被告谢华长归还借款10万元并支付利息损失的请求成立，本予以支持。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故方德福应按连带责任保证承担保证责任。由于双方并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期满之日（即2014年9月20日）起六个月内要求保证人方德福承担保证责任。但原告并未在此期间内要求方德福承担保证责任，且按照法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告的刑期虽自2014年12月21日起至2016年9月20日止，但方德福仍免除保证责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢华长归还原告李天龙借款本金100000元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以100000元基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年9月22日起计算至被告实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告方德福的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费690元，两项合计2990元，由被告谢华长负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执5270号申请执行人：上海乔辰模具塑胶有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3609弄6幢1号楼，组织机构代码79560525-6。法定代表人周喜娇，该公司董事长。委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被执行人：昆山科海模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北迎宾路南侧玉城北路西侧，组织机构代码79654012-4。法定代表人蔡子国，该公司董事长。申请执行人上海乔辰模具塑胶有限公司与被执行人昆山科海模具有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏0583民初3338号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山科海模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海乔辰模具塑胶有限公司支付货款433507元及逾期付款利息损失（以433507元为基数，自2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费7802元，减半收取3901元，保全措施申请费2920元，合计6821元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2016年7月25日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款279264.86元，扣除执行费6670元，已发还申请执行人272594.86元，余款未执行到位；后本院依法查询被执行人昆山科海模具有限公司名下银行存款、房产登记信息、工商登记信息、土地登记信息车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人昆山科海模具有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记信息；本院另案依法于2016年3月24日轮候查封被执行人昆山科海模具有限公司名下位于昆山市玉山镇XX路南侧、XX路西侧工业土地一块及其上昆山市玉山镇XX路XX号X-X号厂房（首位查封的是广东省越秀区人民法院），在本案中暂不宜处置。本院将被执行人昆山科海模具有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执，查封材料、本院执行决定书，申请执行人提供的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2016）苏0583民初3338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年七月二十七日书 记 员  顾鸣华