wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初728号原告：徐盛金,女，1975年2月2日出��，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人:李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。被告：吴鹏华，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。原告徐盛金与被告吴鹏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛金到庭参加了诉讼，被告吴鹏华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付从2015年3月31日起至还清本息之日止的以100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴鹏华因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月28日将其存在中国邮政储蓄银行的帐号为03×××37整存整取定期储蓄存款中提前支取100000元借给被告，被告收款后当即打借条一张给原告，借条载明借款金额为100000元，约定于2015年3月31日归还，并有担保人蔡明连在借条上签名。借款逾期后，经原告催收，被告未清偿借款，并避而不见，遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款本息。被告吴鹏华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件、借条原件、中国邮政储蓄银行的帐号为03×××37整存整取定期储蓄特种存单、中国邮政储蓄银行利息清单等证据在卷佐证，证据之间能相互印证原告所诉事实，虽被告吴鹏华未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，但并不影响本院对查明事实作出认定。本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、客观性予以确认。根据前述证据，本院对本案事实认定如下：2014年6月28日，被告吴鹏华因资金周转困难向原告徐盛金借款100000元，原告从其存在中国邮政储蓄银行的帐号为03×××37整存整取定期储蓄存款中提前支取100000元借给被告。被告收款后当即打借条一张给原告，借条明确载明借款金额为100000元，约定于2015年3月31日归还，未约定利息，该借款有担保人蔡明连为其担保。借款逾期后，原告多次向被告吴鹏华催收未果。2017年3月，因被告吴鹏华无法联系，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。但放弃要求担保人承担保证责任。本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鹏华因资金周转困难向原告徐盛金借款，均系双方真实意思表示。同时，根据原告提供的借条、借款当日银行取款凭条等证据，能够证明原、被告之间依法成立真实有效的民间借贷关系。原告已经向被告吴鹏华出借现金，履行了借款义务，被告吴鹏华也应当将原告借款及时归还。按照中华人民共和国《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还原告借款本金100000元之诉讼请求，本院应予支持；原告借款给被告时，虽双方未约定利息，但被告未按约定于2015年3月31日归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民��院应予支持”之规定，原告诉讼要求被告从2015年3月31日起按年利率6%计算利息的请求合法，本院依法予以支持。原告在诉讼中，自愿放弃请求借款担保人承担担保责任，其不利的法律后果由原告自负。被告吴鹏华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，不影响本院依法裁判。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴鹏华于本判决生效之日起十五日内归还原告徐盛金借款本��100000元，并向原告徐盛金支付自2015年3月31日起至借款偿还清之日止按年利率6%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告吴鹏华负担。此款原告徐盛金已预交2520元，被告吴鹏华在履行前述金钱给付义务时一并支付给原告徐盛金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张清海人民陪审员  李锦珍人民陪审员  白太清二〇一七年七月十八日书 记 员  邬仁强
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1164号原告:谢孟超。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。被告：张家港市德江纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：王涧林，总经理。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告谢孟超与被告张家港市德江纺织有限公司（以下简称德江纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告谢孟超的委托诉讼代理人王亚月、被告德江纺织公司的委托诉讼代理人潘敬宇均到庭参加诉讼。后本案转为合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告谢孟超的委托诉讼代理人王恩厚、被告德江纺织公司的委托诉讼代理人潘敬宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孟超向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方于2016年3月至2016年10月存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资36000元（6000元／月×6个月）；3、被告支付经济补偿金6000元。事实与理由：2016年2月15日，原告至被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社保及公积金，2016年10月18日，原告提出辞职。被告德江纺织辩称：原告并非我公司员工，与我公司无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，谢孟超向德江纺织公司的法定代表人王涧林寄发了一份《离职书》，快递记录显示门卫于次日签收。2016年11月，谢孟超至张家港市××仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2016年3月至10月间存在劳动关系，2、德江纺织公司支付2016年3月至10月的二倍工资36000元(6000元/月×6个月)，3、德江纺织公司支付经济补偿金6000元。同年12月22日，仲裁委出具张劳人仲案字［2016］第1103号《仲裁裁决书》，裁决：一、因证据不足，无法确认双方自2016年3月至10月存在劳动关系；二、驳回谢孟超的其他仲裁请求。嗣后，谢孟超对该裁决不服，来院起诉。另查明，由黄晓君的个人账户分别于2016年7月、8月、9月、10月向谢孟超的张家港农商行账户转入6009.1元、6101元、5470元、6273元，备注分别为“6资”、“7资”、“8资”、“9资”。审理中，谢孟超向本院申请调查令，至苏州市张家港地方税务局进行调查，该局出具一份《涉税信息查询结果告知书》，主要内容为：经查询，2016年2月1日至10月31日，谢孟超存在个人所得税申报记录，由德江纺织公司代扣代缴，申报税金为0元。后本院依法至苏州市张家港地方税务局进行调查，黄晓君于2016年度存在个人所得税申报记录，由德江纺织公司代扣代缴。后本院又至张家港农商行进行调查，该行向本院出具了《黄晓君账户对账单》，显示：2016年8月22日，该账户向袁勤等人转账，备注“7资”；9月5日，王涧林向该账户电汇大额来账后，该账户就陆续向贾亚静等人转账，转账备注均为“7资”、“6资”等；同年9月21日，王涧林又向该账户电汇一笔大额汇账后，该账户陆续向王保磊、谢孟超、谢孟超、王金凤、辜行莲、袁银、王雪梅、ＸＸ元等人转账，转账备注均为“8资”，同年10月7日，王涧林再次向该账户电汇一笔小额来账后，该账户向贾亚静等人转账，转账备注均为“8资”。以上事实，有仲裁裁决书、涉税信息查询结果告知书、涉税信息查询结果、账户对账单及庭审笔录等予以证实。仲裁阶段，被告应仲裁委要求提交了该公司的《考勤表》、《工资发放表》（其中2016年8月中有袁银、袁勤、王雪梅、辜行连、ＸＸ元），原告质证后认为该表格系被告单方制作，不认可，且考勤人员和工资表中同月的人员都不一致，且出勤天数多的比出勤少的工资拿得少，从字迹看也是新作的表格。审理中，被告认为即使其公司替谢孟超申报个人所得税，代扣代缴也不能证明原、被告存在劳动关系。而该公司无员工叫黄晓君，也不认识叫黄晓君的。后被告在本院向其出示了黄晓君的纳税申报表格及账户明细表之后，又改口称黄晓君系帮德江纺织公司加工产品，公司让黄晓君代发ＸＸ元等工人工资。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。本案中，根据原告银行卡账户显示，黄晓君陆续于2016年7月、8月、9月、10月分别向原告的张家港农商行账户转入6009.1元、6101元、5470元、6273元，备注分别为“6资”、“7资”、“8资”、“9资”，被告先否认黄晓君系其员工，称不认识黄晓君，但根据黄晓君的纳税申报清单，显示黄晓君2016年度的纳税申报、扣缴单位系被告，而黄晓君的账户显示黄晓君与被告的法定代表人王涧林有资金往来，该账户的绝大部分资金往来均系发放工资的记录，账户中包含的发放工资的对象也包含了出现在被告自行制作的考勤表、工资表中的袁银、袁勤、ＸＸ元等人，被告的该陈述与上述证据均相矛盾，后被告又改口称让黄晓君代发工资，被告陈述前后不一，且未提供证据证明，故本院采纳原告的陈述，结合原告的纳税申报情况，本院确认原、被告之间于2016年3月10月之间存在劳动关系。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间未能签订书面的劳动合同，故被告应向原告支付2016年4月至10期间的双倍工资，原告现主张计算6个月，未超过该期限，本院予以准许。根据原告提供的银行卡打卡记录，其的月平均工资为5963.28元，故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额35779.68元。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因被告未给原告缴纳社保，而原告在仲裁阶段主张经济补偿金的理由就是未缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿，经济补偿按原告在被告工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向其支付。六个月以下不满一年的，按一年计算。根据原告在被告处的工作的年限为7个月左右,被告应支付原告平均工资标准计算的1个月的经济补偿金,如前所述，经济补偿金金额为5963.28元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及其他相关法律规定，判决如下：一、确认原告谢孟超与被告张家港市德江纺织有限公司于2016年3月至10月期间存在劳动关系。二、被告张家港市德江纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告谢孟超双倍工资差额35779.68元。三、被告张家港市德江纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告谢孟超经济补偿金5963.28元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）四、驳回原告谢孟超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  茅国兴人民陪审员  许玉田二〇一七年七月十八日书 记 员  宗 敏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈应兴，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陈应兴信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陈应兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计59662.99元（截止2016年12月20日,本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈应兴于2011年3月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月20日，被告累计欠款本息合计59662.99元（本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告陈应兴于2011年3月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××12的招行信用卡。被告陈应兴在使用该卡时透支消费，截止2016年12月20日，被告陈应兴拖欠本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元，费用仅包含滞纳金，以上合计59662.99元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告陈应兴签字确认的《申请表》约定，被告陈应兴自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈应兴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月20日欠款本金39939.16元，利息9702.45元，费用10021.38元，以上合计59662.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，公告费600元，合计1892元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年七月二十八日见习书记员  洪 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：杨小萍，女，1970年9月8日出生，户籍地四川省筠连县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨小萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨小萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计173216.82元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告杨小萍未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告杨小萍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月12日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计173216.82元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计173216.82元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0125行审44号申请执行人济阳县食品药品监督管理局，住所地济阳县。法定代表人徐洪华，局长。委托代理人张国华，该局法规科科长。委托代理人闫而聪，该局仁风所所长。被申请执行人张翠连，女，1971年9月20日出生，汉族，住济阳县，系济阳县仁风镇乐乐新农村购物超市业主。委托代理人肖安新，男，1971年6月2日出生，汉族，住济阳县。申请执行人济阳县食品药品监督管理局申请执行被申请执行人张翠连食品行政处罚一案，本院受理后，依法于2017年6月22日举行听证会，并组成合议庭，审查了本案。申请执行人认为被申请执行人经营超过保质期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，于2016年11月8日作出（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、没收违法所得0.7元；2、罚款20000元。因被申请执行人未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。经审查，申请执行人作出的（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，于2016年11月8日依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人对处罚没有异议，称涉案货值只有几元钱，20000元罚款金额相比于涉案货值过重。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款中规定“······违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款······”，申请执行人根据被申请执行人的违法情节，依法予以减轻处罚，作出罚款20000元的处罚决定。据此，申请执行人作出罚款20000元的处罚，符合法律规定，也考虑到了被申请执行人违法情节方面的因素。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县食品药品监督管理局作出的（济济阳）食药监食罚（2016）0404号行政处罚决定书，即：没收违法所得0.7元，罚款20000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一七年七月十一日书 记 员  张贺淇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保104号申请人：邹贤良，男，汉族，1953年5月15日出生，住重庆市江北区。被申请人：孙立福，男，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市北碚区。被申请人：曹明美，女，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市北碚区。被申请人：重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1-2-1，统一社会信用代码：91500112709382544Y。法定代表人：孙立福。申请人邹贤良申请保全被申请人孙立福、曹明美、重庆科艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人邹贤良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人邹贤良的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年七月十二日书记员  章寒露
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2391号之一申请执行人：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：管娟。被执行人：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张武海。被执行人：高元祥，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于申请执行人安徽拓派贸易有限公司与被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司、高元祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日以（2017）皖0103执2391号执行裁定书查封了被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司名下的位于合肥市合经区房产。现双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人合肥新城建筑安装工程有限责任公司名下的位于合肥市合经区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年七月三十一日书记员  张家新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：张玉海，男，1983年9月2日出生，族，户籍地山东省泰安市宁阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张玉海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张玉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计134961.38元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张玉海未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告张玉海未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计134961.38元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计134961.38元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元及公告费（以实际发生额为准），由被告张玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3305号原告：谢宝祥，男，1987年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白丽梅，女，53岁，汉族，无业，住内蒙古自治区。原告谢宝祥与被告白丽梅委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告谢宝祥于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢宝祥自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢宝祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢宝祥负担。审判员孟祥萍二〇一七年七月十一日书记员王娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：董晓玲，女，1975年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董晓玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告董晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计89726.15元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告董晓玲未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告董晓玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月28日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计89726.15元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计89726.15元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元及公告费（以实际发生额为准），由被告董晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1895号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区站西桥东街**号*层103、108。法定代表人：郑伯勇，总经理。委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：牟帆，男，1982年4月2日出生，汉族，住金堂县。被告：曾敏，女，1985年7月18日出生，汉族，住金堂县。委托诉讼代理人：陈佳琼（系被告牟帆的母亲），女，1953年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告牟帆、曾敏物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、被告牟帆、曾敏的委托诉讼代理人陈佳琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世邦通公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费5076.60元（含水、电、清运费），违约金2200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告牟帆、曾敏所在的万和阳光城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为被告所住小区提供物业服务；多层住宅房屋0.4元/平方米，商铺1元/平方米，电梯房1.2元/平方米；被告所居住的房屋为多层住宅，建筑面积106.22平方米，每月应支付物业管理费42.49元。根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月起收取违约金，违约金每日按照应缴物业费的万分之五计算。2012年7月起，被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告经过多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的请求。被告牟帆、曾敏辩称，原告接受物业管理的时候，被告的父亲是原物业管理方的电工，清早去做事后就出事了，原告接手那天，被告给他们说被告家的事情还没有解决好，不能接手，他们不听。被告家的房子上面几家人污水管道破裂，污水慢入被告家中，损失很大，原告都不管。被告认为事情还没有解决好就不能给物业费，之前的物业费是给了的，物管费是从停水那天开始没有缴纳的，原告的陈述不实本院经审理认定案件事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告牟帆、曾敏所在的万和阳光城小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所居住的小区提供物业服务；服务期限2012年3月1日至2017年2月29日止；物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取，收费标准为：多层住宅房屋服务费为0.4元/平方米、商铺1元/平方米、电梯房1.2元/平方米；按月缴纳，逾期未交的，原告将从被告未交纳物业费的次月起计收违约金，违约金每日按照应缴物业费总额的万分之五计算；同时双方约定了其他相关权利义务。被告牟帆、曾敏所居住的，建筑面积106.22平方米，每月应支付物业管理费42.49元。2015年4月起至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，共计欠缴物业服务费892.29元（21月X42.49元/月），原告多次催收，并于2017年2月5日书面催交，要求被告于2017年2月27日前交清，但被告至今仍未付清。上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要3、催收通知书、公司工作人员值班表、签到表等、照片、欠费统计明细、收款收据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告世邦通公司与被告牟帆、曾敏所住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，“物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取。”原告履行了物业服务义务，被告依约应当支付物业服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费892.29元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业服务费，应当每天按照逾期未交的物业费的万分之五支付违约金。本院认为，鉴于该物业服务合同，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓，但经原告书面催收后，被告应当知道有关违约金的约定。故，本院决定违约金从原告书面通知缴费日下月起计算，即从2017年3月1日起每日按应交而未交物业服务费总额的万分之五计算至付清为止。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告牟帆、曾敏于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费892.29元；二、被告牟帆、曾敏于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金，从2017年3月1日起，按照被告牟帆、曾敏应交未交物业服务费总额的每日万分之五计算至付清为止；三、驳回原告世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牟帆、曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一七年七月十一日书记员 张婵娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之五申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行45×××01账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年七月十三日书记员  张晓红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：马彦楠，男，1990年10月25日出生，户籍地甘肃省靖远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马彦楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告马彦楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计94687.16元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告马彦楠未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告马彦楠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月3日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计94687.16元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彦楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计94687.16元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元及公告费（以实际发生额为准），由被告马彦楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执80号之一申请执行人:谢海兵，男，1991年8月19日出生，汉族，衡南县人，务工，大学文化，住衡南县近尾洲镇合家村塘马组。被执行人：阳世科，男，1969年6月21日出生，汉族，衡南县人，小学文化，私营业主，住衡南县栗江镇白面村上游组。被执行人：李九英（系被执行人阳世科妻子），女，1970年9月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇白面村上游组。本院作出（2016）湘0422民初981号财产保全的裁定，对被执行人阳世科坐落于衡南县新县城云集大道996.13平方米的私有房产进行了查封，现因被执行人提供担保，要求解除对上述财产的查封，且申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人阳世科坐落于衡南县新县城云集大道996.13平方米的私有房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  费良德审判员  欧阳帅审判员  费明观二〇一七年七月四日书记员  彭彰勇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执76号申请执行人：中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司，统一社会信用代码91321182750043050X，住所地江苏省扬中市中电大道。法定代表人：祝明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖仁贵，男，该公司员工。被执行人：昆明电机厂有限责任公司，统一社会信用代码91530100292102155Ｐ，住所地云南省昆明市西山区春雨路349号。法定代表人：蔡嵘，该公司董事长。申请执行人中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司与被执行人昆明电机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆明电机厂有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。本案在执行过程，被执行人暂无履行能力，且未查得有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，因未查得被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  姚安和审判员  赵小通二〇一七年七月二日书记员  常 庆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1192号之一申请执行人：方明华,男,1971年5月31日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北中安融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经纪开发区科创大厦5楼。组织机构代码58303701-5。法定代表人：潘峰，该公司董事长。本院在执行方明华与淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4652号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北中安融资担保有限公司在银行账户存款390万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月十一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执字第1655号申请执行人：安徽省肥东县国际税务局，住所地肥东县店埠镇南环路包公桥西260M处。被执行人：刘文艳，女，1987年2月9日出生，汉族，居民，住肥东县。申请执行人安徽省肥东县国际税务局与被执行人刘文艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）年度皖01**民初5786号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人刘文艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘文艳银行存款元（诉讼费、保全费、执行费、迟延履行金）；或提取、查封、扣押被执行人刘文艳相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续��冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜二平二〇一七年七月二十六日书记员  于恺琳
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执433号申请执行人：武家芹，男，1972年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：焦云社，男，1962年7月1日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行武家芹与焦云社民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5087号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年七月二十日书记员 ＸＸＸ
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初748号原告：周迎春，男，汉族，生于1971年2月28日，住重庆市开州区温泉镇龙门街25号附2号，公民身份号码512222197102280238。委托诉讼代理人程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告：重庆市欧华陶瓷有限责任公司，住所地：重庆市开州区白鹤街道办事处大桥村七社，统一社会信用代码：915002347116716289。法定代表人：刘昌军，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。第三人：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地：重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码：915002346211936698。法定代表人：朱宏灯。本院在审理原告周迎春与被告重庆市欧华陶瓷有限责任公司，第三人佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原、被告及第三人达成和解协议，原告周迎春于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周迎春撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周迎春负担。审 判 长 李 华代理审判员 王 凯代理审判员 方青松二〇一七年七月五日书 记 员 冉 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：徐可财，男，1974年12月20日出生，户籍地福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐可财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐可财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计150165.38元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告徐可财未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告徐可财未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月19日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计150165.38元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐可财于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计150165.38元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元及公告费（以实际发生额为准），由被告徐可财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢1247号申请人：张庆利被执行人：夏津县盛达纸业有限公司本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院2017年3月28日生效的2012夏商一初字第140号判决，于2017年3月30日向被执行人夏津县盛达纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人夏津县盛达纸业有限公司被告夏津县盛达纸业有限公司所欠原告张庆利借款本金300000元及以月利率12‰计付的相应利息，被告自愿于2012年6月5日之前偿还原告借款本金50000元及利息50000元（该利息为2012年5月21日之前利息）；剩余本金及利息将自2012年6月份始，于每月月底之前偿还借款本金50000元并支付利息600元，直至清偿完毕之日止。原告亦同意接受。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告夏津县盛达纸业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，在过付款中一并执行。（写明指定履行的义务）。本院查明夏津县房产三处（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏津县盛达纸业有限公司所有的夏津县房产三处（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  赵海宁书记员  孟曙光二〇一七年七月十四日本件与原本核对无异（院印）
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执49号之一申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区太平黎明村三区，组织机构代码:L4046927-9。法定代表人梅安元。被执行人吴宗锐，男，1965年12月26日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂与被执行人吴宗锐买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1940号民事判决一案中，被执行人吴宗锐应支付给申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂货款54000元及逾期付款利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人吴宗锐进行布控，并将被执行人吴宗锐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人吴宗锐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴宗锐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴宗锐有其他可供执行的财产。申请执行人苏州市相城区太平富元海绵厂亦未向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴宗锐目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执49号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴宗锐有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月三日代理书记员  赵 欣
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1382号申请执行人:陈志侠,女,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:蒋金宏,男,1982年4月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:祝飞跃,男,1962年10月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人:邵峰,男,1974年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈志侠与蒋金宏、祝飞跃、邵峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人邵峰所有的皖Ｆ×××××小型汽车，期限为2年。二、被执行人于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月七日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0181执1680号申请执行人巩义市天禹耐材有限公司。被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3243号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司在金融机构的存款人民币0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一七年七月二十八日书记员  张红兴
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁15执11号之二申请执行人：苏州安融石英有限公司。住所地：苏州工业园娄葑镇东富路32号。法定代表人：郑广，总经理。被执行人：山东高唐杰盛半导体科技有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区人和西路中段路北。法定代表人：马玉全，总经理。本院在执行申请执行人苏州安融石英有限公司与山东高唐杰盛半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案被执行人财产已被其他法院在先查封，本院进行了轮侯查封，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  周怀成审判员  贾忠波二〇一七年七月十三日书记员  朱 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执172号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。负责人：彭娟，系该支行行长。被执行人：刘志平，男，1963年12月13日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，被执行人：王燕，女，1981年11月23日出生，汉族，武汉市武昌区人，住址同上，被执行人：湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江大道。法定代表人：林治国，公司董事长。本院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0117民初2507号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由刘志平、王燕向武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还借款本金人民币667128.35元及利息，被执行人湖北阳港投资有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，且武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行有权对刘志平、王燕提供的抵押物申请强制执行并就所得价款在上述借款本金和利息范围内优先受偿。因被执行人刘志平、王燕、湖北阳港投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本院执行查明，被执行人刘志平、王燕、湖北阳港投资有限公司无财产可供执行，且被执行人梁富华提供的抵押房屋尚未完工，不具备拍卖条件，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2507号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘志平、王燕、湖北阳港投资有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初2507号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十二日书记员  李明超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1107号申请执行人陈同生，男，1966年7月11日出生，汉族，打工人员，住红寺堡区。被执行人宁夏万德实业有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人杨学军，系该公司董事长。本院在执行陈同生与宁夏万德实业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏万德实业有限公司在银行等金融机构的存款22885元（执行标的：22645元、执行费240元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月三日书记员  马智
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执52号之二申请执行人：四川锐博融资担保有限公司，住所地绵阳市高新区火炬北路13号，统一社会信用代码915107006627908730。法定代表人：廖雄伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。被执行人：黄天龙，男，汉族，生于1973年5月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：杨书梅，女，汉族，生于1973年2月12日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。2017年4月17日，本院立案受理四川锐博融资担保有限公司(以下简称锐博担保公司）依据(2015)绵民初字第169号民事判决申请强制执行黄天龙、杨书梅追偿权纠纷一案，申请执行标的额为代偿本金及利息共计4867823.67元及利息（其中4455000元从2014年12月30日起至付清之日止，412823.67元从2014年12月31日起至付清之日止，均按月利率9.6‰计算），诉讼费49340元。执行中，本院向被执行人黄天龙、杨书梅公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令三份法律文书，责令其限期履行法律义务。因二被执行人均未按确定的期限履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并于2017年4月24日作出（2017）川07执52号执行裁定：划拨黄天龙在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）的拍卖剩余款项400000元；2017年6月20日作出(2017)川07执52号之一执行裁定：对杨书梅所有的号牌号码为川BV07**车辆进行查封，同日，向绵阳市公安局车辆管理所送达该裁定与（2017）川07执52号之一协助执行通知书。2017年4月19日，本院经系统查询，二被执行人的银行账户均无大额存款信息。现登记在被执行人名下位于绵阳市高新区园艺街45号15栋2单元3楼1号，绵阳市游仙区五里堆路38号富临·原山1栋-1楼1号的两套房产及号牌号码为川BV07**的车辆已被高新法院处置完毕，黄天龙在青川县华泰矿业有限公司持有的25%的股权现正由高新法院分配处置中。经到被执行人黄天龙、杨书梅住所地调查，无任何其他财产可供执行。2017年6月20日，锐博担保公司因二被执行人暂无财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，本案中被执行人黄天龙、杨书梅的房产、车辆、股权已由高新法院处置完毕或正在处置分配之中。上述情况告知申请执行人后，申请执行人仍不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。锐博担保公司因二被执行人暂无财产可供执行，向本院提交终结本次执行申请，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院人关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  何正玲二〇一七年七月二十日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0205民初489号原告：申伟中，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区雀儿山路2区**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市。被告：蒋建丽，女，1969年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告申伟中与被告蒋建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟中到庭参加诉讼。被告蒋建丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伟中向本院提出诉讼请求：1.蒋建丽归还申伟中借款本金20000元及利息27864元（利息从2008年5月28日暂至2017年2月14日按一年定期存款利率3.87%的4倍计算，之后利息继续计至还清之日）；2.本案全部诉讼费由蒋建丽承担。事实和理由：2008年5月28日，蒋建丽向申伟中借款20000元，未约定还款时间，有蒋建丽出具的借条为凭。现申伟中多次催索蒋建丽还款未果，故诉至法院。蒋建丽未做答辩。申伟中围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》作为证据。蒋建丽经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，申伟中提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，蒋建丽向申伟中借款20000元，申伟中以现金方式将款项支付给蒋建丽，蒋建丽出具《借条》一张给申伟中收执。该借条中未约定还款时间。借款后，申伟中多次催促蒋建丽还款均未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，蒋建丽向申伟中借款20000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。经申伟中催收，蒋建丽未予归还，现申伟中要求蒋建丽归还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蒋建丽与申伟中没有约定利息，故利息应按年利率6%计付，申伟中要求按一年定期存款利率的四倍计算，已超过上述法律规定的利率上限，对超过部分本院不予支持。因本案借款未约定借期，故利息应从起诉之日起计算。综上，本案借款利息应以20000元为基数，从2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。综上，申伟中的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋建丽于本案判决生效之日起十日内归还原告申伟中借款本金20000元及支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费700元，共计1697元（原告申伟中已预交），由被告蒋建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈卫姮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4493号原告：扬州中房物业发展有限公司,住所地扬州市上方寺路18号16幢3楼。法定代表人：周志花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:申晨,男,1985年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州中房物业发展有限公司与被告申晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告扬州中房物业发展有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告申晨已自动履行还款义务，原告扬州中房物业发展有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州中房物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州中房物业发展有限公司负担。审判员  陈国平二〇一七年七月十四日书记员  孙娅慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初27645号原告河南博思特压缩机有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人文武。委托代理人张凤、付莹，河南中豫律师事务所律师。被告赵波，男，回族，1987年3月11日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋长河，河南继春律师事务所律师。原告河南博思特压缩机有限公司诉被告赵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南博思特压缩机有限公司委托代理人张凤，被告赵波及其委托代理人宋长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日，因资金需要，被告赵波向原告借款人民币100000元。双方虽未签订借款合同，也未约定借款日期，但原告依照约定向被告支付了借款，并附言个人借款。现原告资金紧张，以各种形式多次向被告催要借款及逾期利息，但被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告赵波与原告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照法律规定及双方的约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请：一、判令被告赵波偿还原告借款本金人民币100000元及逾期利息（自2016年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原被告之间并不存在借贷关系，被告从未向原告借过款，原告也从未向被告出借过任何款项；二、被告父亲赵学文同原告之间存在合作关系，赵学文曾经是原告公司销售总监，其曾经给原告跑销售业务，原告同赵学文之间有经济往来关系，本案所涉十万元实际是原告同赵学文的经济往来，是原告给赵学文付款，赵学文用被告赵波的账户号向原告提供，所以原告提供的转账凭证显示的姓名为赵波，实际是赵波的账户被父亲作为收款账户使用。并非是赵波同原告之间的经济往来，双方不存在借贷关系；三、赵波的账户收到的十万元后，该十万元一直由赵波父亲控制使用，被告本人并未使用该款；四、借款人不是赵波，款项控制使用人也不是赵波，仅仅是赵波的账户被父亲作为收款账户使用了一次而已，且赵学文自始至终认可收到十万元钱，并且赵学文给原告曾经出具了收到该款的收条。综上所述，原被告之间不存在借贷关系，原告诉请不应受到支持，应当依法驳回。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2013年1月30日，原告向被告赵波账户62×××58转账10万元整，并备注附言“个人借款”。2016年9月28日，原告作出向被告催收借款的《催告函》一份，并于9月29日向被告进行快递邮寄，快件查询信息显示，邮件投递状态为“2016年9月30日，家人代收”。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告辩称原被告之间并不存在借贷关系，本案所涉十万元实际是原告同被告父亲赵学文的经济往来，是原告给赵学文付款，赵学文用被告赵波的账户号，所以原告提供的转账凭证显示的姓名为赵波，实际是赵波的账户被父亲作为收款账户使用。本院认为被告提交的证据不足以证明本案中的10万元系原告向其父亲支付的账款，对其答辩意见本院不予认可。故对于本案中借贷事实的存在，本院予以确认。借款应当清偿，原告诉求被告偿还借款10万元，本院予以支持。原告诉求自2016年10月6日起支付逾期利息，原、被告之间对借款利息及借款期限均未进行约定，故本院自原告起诉之日及2016年10月19日起按照年利率6%支持原告的逾期利息诉求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵波于本判决生效后十日内偿还原告河南博思特压缩机有限公司借款本金10万元及利息（自2016年10月19日起按照年利率6%计算至还清之日止）；案件受理费2300元、保全费1020元，由被告赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年七月二十九日书 记 员  王念祖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5121号之二原告:万宗钊，男，1985年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。被告：左瑞民，女，1981年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告万宗钊与被告左瑞民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告万宗钊诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告车牌号为冀Ｄ×××××号汽车一辆，车架号LMGAA1350F1096613，价值50000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2016年10月17日，原、被告签订了车辆买卖协议，原告向被告购买车牌号为冀Ｄ×××××号传祺牌汽车一辆，车架号LMGAA1350F1096613，购车价格为80000元，原告一次性交付被告80000元，协议约定被告自愿该车不过户，原告使用被告的牌照，被告至今不交付车辆，经原告索车未果，故诉至人民法院请求判如所请。被告左瑞民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为河北省邯郸市临漳县张村集乡东明古寺村，原告应向邯郸市临漳县人民法院提起诉讼，故本案应移送邯郸市临漳县人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷案件，当事人可在合同中约定管辖法院，根据原、被告在协议书中的约定，双方如有争议，可向天津市津南区人民法院起诉，原、被告的约定管辖不违反法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告左瑞民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  关怀二〇一七年七月二十日书 记 员  张猛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2071号申请执行人乌鲁木齐宏天吉商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘红霞，该公司总经理。被执行人乌鲁木齐富煌诚信工程设备安装有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王引兰，该公司总经理。被执行人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：雷祖良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初3828号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入208544.87元。（执行费3028.17元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2806号之一原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号。统一社会信用代码：91370300674529736A。法定代表人：于利民，董事长。被告：洛阳远盈吊运安装工程有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口向西200米路南。统一社会信用代码：9141030268818920XU。法定代表人：胡超远。本院在审理原告山东海湾吊装工程股份有限公司诉被告洛阳远盈吊运安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告洛阳远盈吊运安装工程有限公司的银行存款178万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告洛阳远盈吊运安装工程有限公司的银行存款178万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 方二〇一七年七月二十一日代理书记员  王梦文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1238号上诉人（原审被告）：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，统一社会信用代码915002315540802846。法定代表人：宋世强，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：谢德胜，董事长。被上诉人（原审被告）：宋世强，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：薛英，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号，组织机构代码66644703-6。法定代表人：宋世强。上诉人重庆汉华汽车零部件制造有限公司因与被上诉人重庆港渝担保有限公司、宋世强、薛英、重庆汉华机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20884号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆汉华汽车零部件制造有限公司上诉称，其住所地在重庆市垫江县，担保合同履行地亦不在重庆市渝中区；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人重庆港渝担保有限公司在《委托担保合同》和《抵押反担保合同》中，以及被上诉人重庆港渝担保有限公司分别与被上诉人重庆汉华机械制造有限公司、宋世强、薛英在《保证反担保合同》中均明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方友好协商解决；协商不成诉至法院的，由重庆港渝担保有限公司住所地人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因重庆港渝担保有限公司的住所地位于重庆市渝中区青年路38号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆港渝担保有限公司按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十八日书 记 员  潘 悦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1419号申请执行人刘乃兵，男，1964年3月7日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人袁勇，男，1979年5月30日生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2014)洪民初字第0985号民事调解书，被执行人袁勇应给付申请执行人刘乃兵50000元及案件受理费525元。经申请执行人刘乃兵申请，2017年3月1日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人袁勇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月7日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人袁勇的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月31日轮候查封袁勇所有的位于泗洪县现代名城66幢3-605室及泗洪县富康花园8幢3-102室和泗洪县南山龙郡37幢1-804室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年七月十二日书记员  王成红第2页/共2页
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4139号之一申请执行人郑小凤，女，1976年10月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市松江区。被执行人叶孙梅，女，1966年11月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被执行人李其德，男，1962年9月1日出生，汉族，户籍地、住所同叶孙梅。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2529号民事判决，在执行郑小凤与李其德、叶孙梅民间借贷纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人李其德、叶孙梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，被执行人名下在上海市松江区有多处房产，均设有抵押且已被其他案件查封，本案已作轮候查封。本院已冻结了被执行人的多个银行账户，便账户仅有少量余额。未查到被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年七月二十八日书记员  宋二猛
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执700号之一申请执行人马敏寿，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人谢传健，男，1990年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人马敏寿与被执行人谢传健民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年12月15日作出的(2016)桂0126民初2754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢传健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马敏寿于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人谢传健归还借款本金40000元及利息（利息计算：1、以20000元为基数，自2015年8月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；2、以20000元为基数，自2013年12月4日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。）、案件受理费1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢传健的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人马敏寿后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人谢传健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马敏寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢传健的财产线索，申请执行人马敏寿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院(2016)桂0126民初2754号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年七月二十五日书记员 廖国睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4406号原告：敖某，组织机构代码×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：刘某，男，1982年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：胡某，男，1974年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋某，女，1975年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某、胡某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金50000元，并给付截止2017年6月2日前的利息27583元，本息合计77583元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年2月28日，被告刘某在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告胡某、宋某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，三被告未能按合同约定清偿本息。刘某未作答辩。胡某未作答辩。宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告刘某于2013年2月28日签订了个人借款合同，同日与被告胡某、宋某签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告刘某从原告处借款50000元，月利率11.733‰，借款期限为2013年2月28日至2015年12月10日；被告胡某、宋某为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告刘某偿还部分贷款利息，尚欠原告本金50000元及2017年6月2日前的利息27583元未偿还。本院认为，原告与被告刘某签订的个人借款合同、与被告胡某、宋某签订的最高额保证合同，能够证明被告刘某借原告款、被告胡某、宋某承担连带责任保证的事实存在。现被告刘某、胡某、宋某均没有按约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告刘某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告胡某、宋某承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘某、胡某、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金50000元，并给付截止2017年6月2日前的利息27583元，本息合计77583元；2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告胡某、宋某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由刘某、胡某、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二0一七年七月七日书记员陈缘松
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执618号被执行人:余生意，男，1987年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，现住安徽省合肥市瑶海区，关于申请执行债权一案，本院于2017年06月17日冻结了被执行人余生意在中国工商银行13×××54账户内存款人民币16821.30元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余生意在中国工商银行13×××54账户内存款人民币18348.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪守源二〇一七年七月六日书记员  胡诗珅