wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初3261号原告：南充市嘉陵区奥田厨电经营部，住所地四川省南充市嘉陵区。经营者：赵艳，女，1982年11月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：谭小周（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。被告：四川省美壹家装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：龙宇。被告：龙宇，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市嘉陵区奥田厨电经营部（以下简称“奥田厨电经营部”）诉被告四川省美壹家装饰工程有限公司（以下简称“美壹家公司”）、龙宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥田厨电经营部的经营者赵艳及其委托诉讼代理人谭小周到庭参加了诉讼。被告美壹家公司、龙宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告���田厨电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告连带支付供货材料款欠款102,785.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原、被告双方签订了《合作协议书》，约定：原告为被告提供柜体实木材料、石英石、液压铰链等材料，被告向原告支付相应的材料款。从开始合作至今，被告拖欠原告2016年10、11、12月材料款共计102,785.00元。此款有双方的结算清单、转账凭证以及被告签字确认的发货单为证。期间，原告多次向被告催收材料款，但被告均以各种理由推脱而拒绝向原告归还欠款，且有意逃避债务，转移资金，隐匿财产。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望支持原告诉请。被告美壹家公司、龙宇未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。原告奥��厨电经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告证据及庭审情况，本院认定以下案件事实：2015年1月15日，原告奥田厨电(乙方)与被告美壹家公司（甲方）签订《南充奥田厨电与美壹家装饰公司合作协议书》，约定：“……一、甲方提供经乙方的展位，位于光彩大市场2区4栋2楼5、7、9号。2、样品、设计、安装，其费用均由乙方负责。从协议签订之日起，壹年内甲方给乙方订单未满60套，甲方须承担样品成本（供货价）的一半。三、乙方所提供货品材料及服务标准：1、柜体材E1级实木颗粒；台面中迅人造石或石英石；门铰为液压铰链。2、流程：项目经理开具测量单-商家出设计图-商家与客户确认方案-客户签字-商家予��生产-生产好后，安装时项目经理通知商家-安装后商家凭客户签字图纸以结算。（橱柜超出套餐外部分由乙方向客户收取，超出部分款，除去报价，剩余的50%，于送对账单之日返公司）。3、橱柜工期：客户确认签字付款后，（除实木橱柜客户）二十五至三十日内安装。实木橱柜五十天周期。（如因乙方原因造成逾期，乙方按货款总金额的5%赔付。如因甲方或是客户原因逾期，乙方不予赔付。）4、服务标准：市辖三区内免费测量、免费送货安装、处理问题需及时，以公司为前提为客户服务。（超出20-50公里以外，需收远程费300元每套；50-100公里内加收远程费500元每套；100-150公里加收800元每套，超出150公里协商处理）。5、乙方报价不包含税费和发票。如需货款发票需另行支付乙方费用。6、乙方产品保修期为两年，即：自客户安装之日起，两年出现因乙方质量问题的维修，由乙方免费保修；保修年限过后的维修，乙方有权利向甲方客户收取维修费用。四、甲方义务及付款时间、方式：1、乙方所有样品的场地，由甲方免费提供。（包含水、电及日常保洁费用等）。2、甲方应提供综合配套服务设施，以满足消费者和乙方交易的基本需要。3、乙方每月25日提交对账单（客户确认图纸）。甲方于次月的10日前将货物全额转入乙方提供账户或现金支付。逾期三个工作日乙方将停止对甲方的所有服务。所造成的所有损失，由甲方自行承担。……七、协议期限：本协议合作期从2015年1月15日至2016年1月15日止。合同期满，甲乙双方如有意继续合作，在期满一个月双方开始协商签订新的合作协议”。甲方：广州美壹家装饰工程有限公司南充分公司加盖营业专用章，法定代表人：龙宇签字。乙方法定代��人：杨海（赵艳之夫）签字。2015年3月17日，被告美壹家公司注册成立。2016年10-12月，原告为被告的客户供应安装了门板、吊柜等橱柜材料，其中10月应支付货款32,219.00元、11月应支付货款62,350.00元、12月应支付货款8,216.00元，共计102,785.00元。2016年3-9月期间，被告美壹家公司通过杨娟中国银行账号XXXXX向原告奥田厨电经营部的财务人员任艳中国银行账号XXXXX支付材料款。另查明，在本院审理的南充市嘉陵区万林宅配店与被告美壹家公司、龙宇买卖合同纠纷一案中，被告美壹家公司还通过其法定代表人龙宇中国银行账号XXXXX，以及公司财务人员杨娟中国银行账号XXXXX支付材料款。被告美壹家公司现已歇业，营业场所已不复存在。广州美壹家装饰工程有限公司南充分��司在本地工商局无工商登记信息。本院认为，原告奥田厨电经营部与被告美壹家公司签订《合作协议书》时，该公司尚未成立，合同中加盖的广州美壹家装饰工程有限公司南充分公司印章，但印章显示的公司在本地无工商登记备案信息。被告美壹家公司成立后，实际履行了合同义务，故本院认定原告奥田厨电经营部与被告美壹家公司存在买卖合同关系。原告提供的2016年10-12月期间的橱柜安装单，有客户的签名确认，能够证实原告为被告的客户提供了橱柜材料及安装服务，被告美壹家公司应当向原告支付相应货款。原告请求被告美壹家公司支付货款102,785.00元，证据充分，本院予以支持。由于被告美壹家公司未开设对公账户，资金来往均是通过公司财务人员杨娟或公司法定代表人龙宇的个人账户进行，因此美壹家公司与其法定代表��龙宇存在财务混同。现美壹家公司已关门歇业，无其他财产，对债权人资金安全造成了损害，原告要求美壹家公司的法定代表人龙宇对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告美壹家公司、龙宇经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。对原告所举证据，本院予以认可。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省美壹家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南充市嘉陵区奥田厨电经营部货款102,785.00元；二、被告龙宇对本判决第一项内容承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.00元，由被告四川省美壹家装饰工程有限公司承担，被告龙宇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘春莲审 判 员  李 彪人民陪审员  魏兴明二〇一七年七月十三日书 记 员  曹 霖
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初854号原告：渠县农村信用合作联社法定代表人：赵仁焕，该社理事长。委托诉讼代理人：易小军，男，该社职工。被告：黄新杰，男，1990年6月10日出生，汉族，四川省万源市人。被告：唐本忠，男，1952年1月14日出生，汉族，四川省渠县人。被告：钟友芬，女，1953年1月11日出生，汉族，四川省渠县人，系被告唐本忠之妻。原告渠县农村信用合作联社诉被告黄新杰、唐本忠、钟友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄新杰下落不明，于2017年5月2日裁定转为普通程序，于2016年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易小军到庭参加诉讼。被告黄新杰经本院公告送达开庭传票，被告唐本忠、钟友芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新杰偿还借款本金35万元及借款本金还清之前的全部利息及罚息（利息自2013年7月8日起，按照月利率10.6667‰计算至本金全部偿还之日止；罚息自2015年7月23日起，在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止。）2、判令拍卖、变卖被告唐本忠、钟友芬提供的抵押担保房屋，并由原告优先受偿，不足部分由被告黄新杰继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的费用。事实及理由：被告黄新杰于2012年7月24日在原告处借款35万元，由被告唐本忠、钟友芬共同所有的位于渠县渠江镇南大街123号交通局综合楼住房一套（产权证号：渠房权证渠县字第201102977-1号、渠房权证渠县字第201102977-2号，土地使用权证号：渠县国用（2011）第2095号）提供抵押担保。2012年7月24日原告与被告黄新杰签订了《个人借款合同》，约定原告向被告黄新杰出借人民币35万元，月利率10.6667‰，结算方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限3年，即2012年7月24日至2015年7月23日。并对罚息、原告实现债权发生费用由被告承担等内容进行了约定。同日，原告与第二、三被告签订了《抵押合同》，双方就第二、三被告提供的房屋在渠县房地产管理局办理登记并由原告领取渠房他证渠县字第20120116**号房屋他项权证，房屋他项权利人为原告。其后，原告向被告黄新杰履行了借款35万元的出借义务。被告黄新杰从借款之日起仅支付利息至2013年7月7日，之后未按《借款合同》约定偿还借款本息，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告黄新杰、唐本忠、钟友芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法进行质证，本庭依法对证据进行了审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：被告黄新杰以经营茶楼需要资金装修为由，于2012年7月22日向原告下属机构锡溪信用社申请借款35万元，并经被告唐本忠、钟友芬同意，用其共同所有的位于渠县渠江镇南大街123号交通局综合楼住房一套（产权证号：渠房权证渠县字第201102977-1号、渠房权证渠县字第201102977-2号，土地使用权证号：渠县国用（2011）第2095号）提供抵押担保。2012年7月24日原告与被告黄新杰签订了《个人借款合同》（合同编号：渠锡信个借（2012）000018号），约定原告向被告黄新杰出借人民币35万元，月利率10.6667‰，结算方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限3年，即2012年7月24日至2015年7月23日。并对罚息、原告实现债权发生费用由被告承担等内容进行了约定。同日，原告与第二、三被告签订了《抵押合同》（合同编号：2012年抵借字000018号），并办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，原告于2012年7月28日通过银行向被告黄新杰银行账户转账35万元履行了出借义务。被告黄新杰从借款之日起支付原告借款利息至2013年7月7日后，再未按《借款合同》约定偿还借款本息。本院认为，原告与被告黄新杰、唐本忠、钟友芬签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金35万元及利息的请求于法有据。被告黄新杰已经支付原告从借款之日起至2013年7月7日期间的利息，故被告还应按月利率10.6667‰给付从2013年7月8日起至借款付清之日止的利息，并给付从2015年7月23日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告唐本忠、钟友芬签订的《抵押合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条：“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告黄新杰未能按合同约定履行还款义务，原告要求在被告未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。被告黄新杰、唐本忠、钟友芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新杰在本判决生效后二十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金350000元，支付从2013年7月8日起按月利率10.6667‰计算至借款本金付清之日止的利息，并支付从2015年7月23日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息；二、若被告黄新杰未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告唐本忠、钟友芬为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告唐本忠、钟友芬所有，不足部分仍由被告黄新杰偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告黄新杰、唐本忠、钟友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 莉人民陪审员  杨东芳人民陪审员  李齐心二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱 亮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初3613号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙启祥，该公司员工。委托诉讼代理人：卢君，该公司员工。被告：秦俊华，男，1972年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。江苏雅洁物业服务发展有限公司与秦俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙启祥、卢君到庭参加诉讼，被告秦俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费2444元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系富城.汇贤居小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据2011年原被告之间签订的物业管理服务协议，原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠自2014年1月20日以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。被告秦俊华未答辩。本院基于庭审查明的事实，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司系邮市富城·汇贤居小区的物业管理单位，被告秦俊华系高邮市富城.汇贤居小区1幢109室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为99.32平方米。2011年1月21日，原、被告签订了《富城汇贤居前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.55元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费计2444元未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费。综上本院认为，原告要求被告支付2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费2444元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告秦俊华应于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司自2014年1月20日至2017年7月20日期间的物业管理服务费2444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告秦俊华负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 华 娟二〇一七年七月二十四日书 记 员 张雅森附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5381民初1303号原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。负责人范石坚，理事长。委托代理人吴志坚，系该信社职员。被告罗文林，男，1962年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告张莲，女，1967年10月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告罗定市农村信用合作联社诉被告罗文林、张莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志坚到庭参加诉讼，被告罗文林、张莲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗文林于2014年7月1日以建房的名义，由被告张莲作保证担保人向原告借款人民币19000元整，约定借款年利率为9.963%，借款期限至2016年6月20日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告罗文林均未能偿还。至2017年5月1日止，被告罗文林尚欠原告借款本金18868.48元，利息（含复息及罚息）387.51元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告罗文林归还尚欠原告借款本金18868.48元，及截止2017年5月1日止的利息387.51元；二、被告罗文林从2017年5月1日起至还清日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期贷款的利息给原告；三、被告罗文林从2017年5月1日起至还清日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算未按时支付利息的复利给原告；四、被告张莲对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证，证明两名被告的身份情况；3、贷款明细，证明被告归还原告借款本息的情况以及结欠利息的事实；4、自然人（农户）借款申请表、借款合同，证明被告罗文林向原告申请借款以及双方签订贷款合同的事实；5、保证合同，证明被告张莲为被告罗文林所借的贷款作保证担保，罗文林为借款人，张莲为保证人。6、借款借据，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实。经本院传票传唤，被告罗文林、张莲没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2014年7月1日，被告罗文林为借款人与原告为贷款人签订《借款合同》，约定由被告罗文林向原告借款人民币19000元用于建房，借款期限自2014年7月1日至2016年6月20日，贷款年利率固定为9.963%，按季结息，每季末月的第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，被告张莲为保证人与原告为债权人签订《保证合同》，约定被告张莲对被告罗文林在《借款合同》中的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自保证合同生效日起至主合同项下债权债务诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款19000元给被告罗文林。借款到期后，被告罗文林未依约向原告清偿借款本息。计至2017年5月1日止，被告罗文林拖欠原告借款本金18868.48元，利息387.51元。2017年6月8日，原告将两被告诉至本院，要求处理。另查明，原告成立于2000年12月18日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社是领取营业执照的股份合作制企业，开展贷款业务未超出其经营范围，故原告提起本案诉讼的主体适格。原告与被告罗文林签订的《借款合同》、原告与被告张莲签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，当事人应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告罗文林未能按约定期限还清借款本息构成违约，依法应当承担返还借款本金及依约支付利息的违约责任。故原告要求被告罗文林清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张莲为被告罗文林对原告的借款债务提供连带责任保证，鉴于原告已在保证期间要求被告张莲承担保证责任，所主张的保证范围也没有超出合同的约定，因此被告张莲应对被告罗文林的借款债务向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告张莲对被告罗文林的借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告罗文林、张莲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗文林、张莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金18868.48元及支付利息（1、计至2017年5月1日的利息387.51元，2、从2017年5月2日起至清还日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的贷款利率计算）。二、被告张莲对上述被告罗文林的债务承担连带清偿责任。被告张莲承担保证责任后，有权向被告罗文林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告已预交），由被告罗文林、张莲负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社。本判决为终审判决。审判员  陈乃文二〇一七年七月二十六日书记员  高志枫
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4419号原告赵怀东，男，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市赤城县。委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。被告杨立成，男，1971年12月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。被告肖会新，女，1974年11月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。以上二被告共同委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。原告赵怀东与被告杨立成、肖会新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀东及其委托代理人孙卓、张吉斌与被告杨立成、肖会新的委托代理人张培军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告在2006年来涿州市联系砂石料时认识，通过业务来往双方相处关系很好，在此情况下2007年10月1日被告杨立成因资金周转困难向原告借款3万元。2008年9月11日被告再次向原告借款，原告银行转账给被告6000元。2009年12月7日被告向原告借款12万元，原告银行转账给被告12万元，这笔借款是原告通过其姐夫王光州在河北省××县信用联社贷款12万元，并在北京琉璃河农商行将该笔款项交付给被告杨立成，直至到2015年该笔借款的银行利息已经累计到14万多。原告向被告索要借款及利息，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款156000元，并追加2009年12月17日至本案结束后的利息预计16万元，合计316000元。诉讼费用由二被告承担。二被告共同辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，被告没有向原告借过钱。原告与杨立成曾合伙经营砂石料，杨立成送料，原告负责结算。2007年2月16日，杨立成借给原告5万元，后原告陆续归还。请法院驳回原告的诉求。原告提交了2007年10月1日收款条一张、2007年2月16日农业银行卡存款业务回单一份、北京市琉璃河商业银行取款凭条一张、原告姐夫王光州在河北省××县信用联社贷款合同及还息表、原告与被告的通话录音，表示被告杨立成2007年10月1日向原告借款30000元、被告肖会新在2008年9月11日向原告借款6000元、2009年12月17日被告杨立成再次向原告借款120000元，该120000元是其姐夫王光州在河北省××县信用联社贷款后转借给原告。被告对上述证据不认可。经审理查明，被告杨立成在2007年10月1日给原告出具收款条一张，言明收赵怀东现金30000元。原告于2008年9月11日在中国农业银行赤城县支行向被告肖会新卡号为95×××17银行卡存款6000元，原告在2009年12月17日在北京市琉璃河商业银行取款120000元，银行流水号329190085，被告杨立成在2009年12月17日在北京市琉璃河商业银行存款120000元，银行流水号329190084。原、被告在2015年12月9日电话通话中的主要内容有：（原告）你多会能把钱给我打过来？（被告）我手里没有钱，我想给你我没钱怎么办，我想给你，我借也没地方借，现在不光借你的钱，（原告）你这借钱借了多少年了，老说给，老这么说话不算。（被告）我没有骗你，要骗你早就不理你了，我有钱就给你打过去了。同时查明，原告姐夫王光州于2009年7月30日在河北省××县信用联社为原告贷款100000元，该笔贷款至2013年12月30日共产生利息68785、43元，原告共偿还利息34066、99元。二被告为夫妻关系。本院认为，原、被告在2015年12月9日的电话通话中表明被告欠原告借款未偿还。被告杨立成不能合理解释其在2007年10月1日给原告出具收款条30000元的性质，故对该笔款项应当认定为借款。原告以银行汇款凭证要求被告肖会新偿还借款6000元，符合法律规定，应予支持，上述两笔借款应当由被告支付本息；原、被告在同一时间先后在北京市琉璃河商业银行同一营业网点存取款120000元，因原、被告双方最早为朋友关系，因其双方银行业务流水号、通话内容、短信内容相互印证，应当采信被告杨立成在2009年12月17日向原告借款120000元这一事实。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，当属二被告夫妻共同债务，应当由其共同偿还。被告杨立成悉知原告的经济状况，应当知道部分借款有银行贷款，所以对原告以王光州的名义在河北省××县信用联社的贷款100000元所产生利息应当承担偿还责任（从2009年12月17日起至偿还完借款止）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：二被告于本判决书生效后十日内向原告偿还借款156000元自2009年12月17日起至偿还完借款止承担原告以王光州的名义在河北省赤城县信用联社贷款100000元所产生利息。余款56000所产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月18日至欠款还清之日止。案件受理费6040元，由被告杨立成、肖会新负担。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年七月一日书 记 员  李红梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异54号案外人张某某，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人张某，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人张某某，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人崔某某，女，1992年10月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。本院在审理张某与张某某、崔某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1311民初6250号民事裁定书，裁定查封被告张某某所有的位于宿城区龙源城市之星7幢1单元601室房屋一套，保全金额为110000元。现案件进入执行程序，案外人张某某主张该房屋归他所有并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人张某某提出异议称：我是张某某的父亲，因为年龄比较大不好办理按揭贷款，所以用张某某的名义购买房屋。该房屋的首付款及剩余的按揭贷款都是我支付的，虽然已经进行了网上备案但是还没有办理产权登记。根据相关法律规定，该房屋没有办理产权登记，不能认定是张某某的财产。另外，该房屋房款是我支付，房屋是我的财产，购买该房目的是供一家人共同居住使用的。综上所述，请求贵院解除对该房屋的查封。经审查查明：本院在审理张某与张某某、崔某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月21日作出（2016）苏1311民初6250号民事裁定书，裁定查封被告张某某所有的位于宿城区龙源城市之星7幢1单元601室房屋一套，保全金额为110000元。现案件进入执行程序，案外人张某某主张该房屋归他所有并提出执行异议申请，因而成诉。又查明，2016年3月21日，被执行人张某某与江苏隆源置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，2016年3月21日，案外人张某某的妻子孙忠芹向江苏隆源置业有限公司转账139314元，涉案房屋贷款每月2700元，由被执行人张某某名义偿还。该房在房屋管理部门办理了预告登记，预告登记权属人为被执行人张某某、崔某某。本院（2016）苏1311民初6250号民事裁定书对涉案房屋查封性质为预查封。上述事实案外人张某某提供的《商品房买卖合同》一份及银行回单若干予以证实，本院予以认证。本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张某利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或商品房预告登记的房屋进行预查封。本案中，涉案房屋在房屋管理部门预告登记的权利人为被执行人张某某、崔某某，本院对涉案房产进行预查封并无不妥。案外人张某某与被执行人张某某系父子关系，其主张因为年龄较大不方便办理贷款而以被执行人张某某的名义购房，并提供相关银行回单欲证明该房实际为其购买，但是涉案房屋房屋买卖合同签署人及预告登记权利人均为被执行人张某某，案外人张某某仅凭部分付款凭证不足以证明该房屋归其所有。综上所述，案外人张某某的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭 晓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执752号之一申请执��人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。负责人：王绍德，该支行行长。委托代理人：吴文富，男，1969年7月16日出生，汉族，住邳州市。该银行职员。被执行人：孟萍，女，1984年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年11月3日作出（2016）苏0382民初6187号民事判决书：孟萍偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本息及滞纳金21431.63元及利息、滞纳金。案件受理费收取420元，由孟萍负担。因被执行人孟萍未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年3月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构，未��询到被执行人有可供执行的存款；通过不动产管理部门，未查询到被执行人名下的有房产；通过车辆管理部门，未查询到被执行人名下有车辆。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年七月三十日书记员 张苗苗
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保666号案件，以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一七年七月二十一日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执470号之一申请执行人：李剑，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘国胜，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人李剑与被执行人刘国胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘国胜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国胜银行存款100000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年七月二十四日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕06民终1528号上诉人延安弘玉成建筑有限公司。法定代表人刘国成。委托代理人薛飞。被上诉人贺林东。被上诉人杜成利。被上诉人吴起县保障性住房管理中心。法定代表人赫占斌。上诉人延安弘玉成建筑有限公司因与被上诉人贺林东、杜成利、吴起县保障性住房管理中心劳务合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延安弘玉成建筑有限公司以其服从一审判决为由，于2017年10月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人延安弘玉成建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人延安弘玉成建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2036元，减半收取1018元，由上诉人延安弘玉成建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵延慧审 判 员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一七年七月二十五日书 记 员  白晓宇
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初5号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人修某甲，男，1990年6月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在同现住址海阳市。2016年9月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。辩护人初竹青，山东海宇清律师事务所律师。山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉(2016)275号起诉书指控被告人修某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人高某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人修某甲、辩护人初竹青，附带民事诉讼原告人高某2及其委托代理人孙秀虎到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2015年5月13日5时50分许，在山东省海阳市东村街道办事处初格庄村东山上，被告人修某甲及其父亲修某乙同高某1、修某丙、高某2因琐事发生纠纷，进而发生争执厮打。期间，被告人修某甲将高某2打伤。经法医鉴定，高某2右手损伤属轻伤一级。2016年8月26日，被告人修某甲被传唤归案。公诉机关认为，被告人修某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人修某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人修志归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，被害人对本案的发生有过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年5月13日5时50分许，在山东省海阳市东村街道办事处初格庄村东山上，被告人修某甲及其父亲修某乙同高某1、修某丙、高某2因琐事发生纠纷，进而发生争执厮打。期间，被告人修某甲将高某2打伤。经法医鉴定，高某2右手损伤属轻伤一级。2016年8月26日，被告人修某甲被传唤归案。本案在审理过程中，原被告双方自愿达成赔偿调解协议。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人高某2陈述，她家地与修某甲家地相邻，2015年5月13日6时许，其与哥哥高某1一起到山上种地，听到山上有争吵声，高某1先上去了。其上去后看到其丈夫修某丙和修某乙、修某甲父子在争吵，争吵原因是她家种树的事。其和修某乙理论，并用手指点修某乙，修某乙朝其头部和脸部打了两三拳。等其回头时，看见修某甲把修某丙按倒在地上打，其过去拉修某甲，修某乙又过来打她和修某丙，四个人厮打在一起，修某甲从地上拿打她，其用手抱住头，石头打了其右手同时，又把其头打破了。其就晕过去。2、证人证言（1）证人修某丙证实，他家和修某丁家的地相邻，2015年5月13日6时许，其在地边种树，修某乙和修某甲过去，修某乙质问其为何将树种在那，其和修某乙争吵起来，其妻子高某2和高某1也去了。高某2和修某乙争吵并撕把起来，其和修某甲互骂，其怕高某2吃亏，就拿镢头上前，被修某甲夺下，修某甲拳打脚踢把其打到下地的崖子，等其爬起来转回上地，看到高某2头部出血了，高某1和修某乙父子互打在一起，一会双方停手了，后120急救车和警察到了现场。（2）证人高某1证实，2015年5月13日6时许，其到山上种地，看到修某丙和修某乙、修某甲在争吵，其听是因路边种树的事。其妹妹高某2过来和修某乙争吵起来，高某2用手指点修某乙，修某乙用手打了高某2一巴掌，高某2和修某乙抓把起来，修某丙想上前打架被修某甲拦下，他们几个人就厮打在一起。其看到修某甲用石头朝高某2头部打了一下，高某2头部出血了，其上前朝修某甲脸部打了两、三拳，修某乙用拳头朝其头部、身体打，其朝修某乙面部打了六、七下，把修某乙鼻子出血了，修某乙抓住他的头发，其用拳头朝修某乙乱打，其把修某乙按倒在地堰上，双朝修某乙面部打了两拳后停了手。一会120和警察到了现场。（3）证人修某戊证实，2015年5月13日6时许，其在地里干活，听到有人吵吵，后又听到女人哭声，其过去后，看到修某乙站在东面，修某甲和高某1在西面互相扯着手，高某2在西面地上坐着，头部在流血，其上去将修某甲和高某1分开了，其叫双方报警察并到医院去，就离开了。（4）证人修某乙证实，2015年5月13日6时许，其和儿子修某甲上山种花生，其看到修某丙在其家地北面路边种树，其过去问以后跑车怎么办，与修某丙发生争吵。修某丙的妻子高某2和高某1过来了，高某2朝其骂并撕扯他，其用胳膊乱挡，高某1用拳朝其后腰和脸上乱打，其被打倒失去意识，等其清醒过来看到双方都停手了，修某戊过来劝他们，后120救护车和警察都来了。3、被告人供述被告人修某甲供述，2015年5月13日5时30分许，其与父亲修某乙到村东山种花生，其父见修某丙在他家果园路边种树，与修某丙发生争吵，修某丙拿镢头吓唬其父。修某丙妻子高某2和高某1也去了。高某2在旁边骂其父，并上前撕其父的脸，高某1、修某丙也上前打其父，其上前把修某丙手里的镢头夺下，和修某丙厮打起来，其打了修某丙胸部和后背几下，二人一起倒地，其爬起来骑在修某丙身上。高某1和高某2放开其父，一起过来打他，把其打倒在地，修某丙也起来朝其身上乱打，其后退时捡到一块石头便朝前抡过去，因其眼镜被打掉了不知道石头砸到谁，就看到一个人倒下了。其起来想看石头砸谁了。修某丙看了看高某2，又捡起镢头想打其父，其上前把修某丙摁住。这时修某戊过来劝他们，高某1看到高某2头部流血了，过来朝其左脸扇了两巴掌被其挡下。高某1让其媳妇报警，其打了120。双方各自去医院了。4、鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室公（海）鉴（伤）字[2015]320号法医学人体损伤程度鉴定书，认定高某2头部损伤属轻微伤，右手损伤属轻伤一级。5、书证（1）海阳市公安局东村派出所出具的受案登记表、办案说明、抓获经过证实，本案系由高某2报案，被告人修某甲于2016年8月26日被传唤到案。（2）户籍证明证实，被告人修某甲出生于1990年6月21日（3）被害人高某2的病历已提取，证实其伤情。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人修某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人修某甲方与被害人高某2方，双方因为琐事互相殴斗，各有一人轻伤，双方对本案的发生均存有过错，辩护人关于被害人对本案发生存有过错的辩护意见，本院予以采纳。被告人修某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑，辩护人关于本项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人修某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年七月二十七日书 记 员  辛 宁
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初869号原告：赵建锋，男，1964年10月31日生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。被告：王旭东，男，1969年1月9日生，汉族，住辛集市。被告：李艳芬，女，1974年3月3日生，汉族，住址同上。原告赵建锋与被告王旭东、李艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建锋的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼。被告王旭东、李艳芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵建锋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款90万元及利息；二、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告王旭东向原告曾借款约200万元，后陆续偿还，截止2015年9月1日，还欠原告借款90万元，并约定利率为月息25‰。本金90万元及利息自从2015年9月1日后分文未给，被告王旭东在2015年9月1日并打有借条一张。现被告王旭东不知去向。二被告也不偿还借款，为此起诉到法院，要求二被告偿还借款及利息。被告王旭东、李艳芬经公告传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王旭东向原告借款200万元，后陆续偿还部分欠款，截止2015年9月1日，剩余借款90万元未还，被告王旭东给原告打有借条一张：“今借赵建锋现金玖拾万元正，期限一年，利率25‰王旭东2015.9.1”。并另提交（2016）冀0181民初2213号民事判决一份证明二被告在借款时系夫妻关系。剩余借款从2015年9月1日到现在本息未付。上述借款事实，有2015年9月1日由被告王旭东本人签的欠条和开庭笔录在卷为证。本院认为，被告王旭东欠原告赵建锋借款90万元，有被告本人打的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，被告王旭东应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告赵建锋请求被告王旭东偿还借款90万元，合理合法，本院应予支持。被告王旭东、李艳芬向原告借款发生在被告王旭东与被告李艳芬婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李艳芬对原告所诉借款应当共同偿还。对于借款利息，双方约定的利息过高，超出法律规定，本院认定应以月利息2%为宜。应从2015年9月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算。被告王旭东、李艳芬未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王旭东、李艳芬于本判决生效后三日内偿还原告赵建锋借款90万元及利息（利息从2015年9月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由被告王旭东、李艳芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰审 判 员  马树立人民陪审员  武占冲二〇一七年七月十八日书 记 员  贾 楠
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初213号公诉机关资中县人民检察院。被告人宋达忠，男，1975年6月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。1998年4月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2008年5月19日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于资中县看守所。被告人周勇，男，1972年12月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。1994年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；1998年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年8月23日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年3月28日因吸食毒品被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人宋达忠、周勇犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员杨雪艺、被告人宋达忠、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2017年2月24日凌晨1时许，被告人宋达忠、周勇来到资中县苏家湾镇公路街109号吴章伟的住房楼下，盗走江某停放的一辆红色大阳牌DY150-20H型两轮摩托车。经资中县价格认证中心认定：该辆被盗摩托车价格为1900元。二、2017年3月4日凌晨5时许，被告人宋达忠、周勇来到资中县双河镇镇政府院坝，盗走刘某停放的一辆蓝色银翔牌YX125-B两轮摩托车。经资中县价格认证中心认定：该辆被盗摩托车价格为1800元。三、2017年3月17日凌晨，被告人宋达忠来到资中县龙江镇红旗村一组卓某的院坝内，盗走一辆红色钱江牌QJ150-19A型两轮摩托车。经资中县价格认证中心认定：该辆被盗摩托车价格为3500元。另查明，被告人宋达忠、周勇到案后如实供述犯罪事实。被害人卓某、江某的被盗窃摩托车已追回，并发还卓某、江某。上述事实，被告人宋达忠、周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人江某、刘某、卓某的陈述，证人吴某1、李某、陈某等的证言，辨认笔录及照片、到案说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、资中县价格认证中心价格认定结论书、作案工具改刀、被盗车辆行驶证、刑事判决书、资中县公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋达忠、周勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宋达忠、周勇有前科，可以增加刑罚量。宋达忠、周勇到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋达忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人宋达忠、周勇于本判决生效后十日内退赔被害人刘彬经济损失1800元。扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 余 忠二〇一七年七月十七日书记员 张芷铭附相关法律条文节录：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更162号罪犯董强，男，1978年12月16日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年4月16日作出（2012）邯山刑初字第0074号刑事判决，认定董强犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，本院以（2014）邯市刑执字第232号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。2015年12月25日，本院以（2015）邯市刑执字第1071号裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第157号提请减刑建议提出，罪犯董强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕33号检察意见认为，罪犯董强在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯董强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯董强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董强减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一七年七月十八日书记员  李 轲
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更315号罪犯周立祥,男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2004年2月5日作出(2003）邵中刑一初字第103号刑事判决，以被告人周立祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月15日作出(2004）湘刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年5月31日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年4月5日以(2008）湘高法刑执字第174号裁定，对罪犯周立祥由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为剥夺政治权利九年。本院于2010年8月25日以(2010）永中法刑执字第844号裁定，对罪犯周立祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2012年6月29日以(2012）永中法刑执字第612号裁定，对罪犯周立祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2014年10月9日以(2013）永中法刑执字第698号裁定，对罪犯周立祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯常年卧床，生活不能自理。现累计考核分计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周立祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯周立祥系累犯，上述事实，有生效刑事裁判文书证明。本院认为，罪犯周立祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑罪犯周立祥系累犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周立祥减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至20222年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  吕伟文二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
祁县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0727执204号本院在执行李继平与李建勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李建勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。代理审判员  李永孝二〇一七年七月十三日书 记 员  韩旭锋
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执1333.号申请执行人崔云山。被执行人南阳市商务局。法定代表人毕跃杰，任局长职务。被执行人南阳市商务稽查支队。法定代表人周凤鸣，任支队长职务。申请执行人崔云山与被执行人南阳市商务局、南阳市商务稽查支队劳动争议纠纷一案，南阳市劳动人事仲裁委员会于2017年3月3日作出宛劳人仲调字（2017）16号仲裁调解书，因被执行人不履行，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。经审查，南阳市劳动人事仲裁委员会作出宛劳人仲调字（2017）16号仲裁调解书中载明的执行主体及内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：对南阳市劳动人事仲裁委员会（2017）18号仲裁调解书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 王 磊二〇一七年七月七日书记员 陈红占
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1757号原告：谢玲熙，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑文，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告谢玲熙与被告郑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲熙、被告郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玲熙向本院提出诉讼请求：1.判决郑文偿还谢玲熙借款本金270000元，并支付自2013年5月起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由郑文负担。事实和理由：郑文以生意缺乏资金为由，分别于2012年8月4日、2012年11月8日、2013年4月3日向谢玲熙借款100000元、100000元、70000元，共计270000元，此有郑文出具的借据为凭。借款后，经谢玲熙多次催讨，郑文仅支付利息至2013年5月，此后借款本息均未偿还。郑文承认谢玲熙在本案中所主张的事实，但认为其现在戒毒所戒毒，暂无力偿还，待戒毒成功出所再行偿还。本院认为，郑文承认谢玲熙在本案中主张的事实，故对谢玲熙主张的事实予以确认。债务应当清偿，郑文向谢玲熙借款270000元，并约定月利率2%，事实清楚，理由充分。谢玲熙请求郑文偿还借款本金270000元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：郑文应于本判决生效之日起十日内偿还谢玲熙借款本金270000元，并支付自2017年5月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4546元，由郑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇一七年七月十二日书记员  王摇摇附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢112号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。负责人刘洪平，行长。委托代理人张树申，职员。委托代理人李文辉，职员。被执行人张洪举，男，1961年10月14日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人李文志，男，1970年9月23日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人张洪秀，男，1965年3月21日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与张洪举、李文志、张洪秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年1月6日依据长岭县人民法院（2013）长民初字第1714号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张洪举、李文志、张洪秀给付欠款30000元及利息。执行过程中,被执行人张洪举于2017年5月21日将欠款30000元及利息还清。被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2013）长民初字第1714号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年七月七日书记员  于昊沅
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执269号之一申请执行人：劳仁东，男，1990年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：黄永才，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被执行人：庞耀光，男，1949年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：陈艮颐，女，1949年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：李清华，女，1982年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：庞某，女，2009年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：劳传洁，女，1972年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西博白县绿珠大道。法定代表人：李奕文，总经理。被执行人：南宁市宇运汽车运输服务有限公司，住所地：广西南宁市城北区大学西路59-4号。法定代表人：雷华生，总经理。本院在执行申请执行人劳仁东与被执行人南宁市宇运汽车运输服务有限公司、博白县永发汽车运输有限公司、黄永才、劳传洁、庞耀光、陈艮颐、李清华、庞某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人劳传洁有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人劳传洁（身份证号码:）所有的车牌号为桂Ｅ×××××福田牌汽车一辆，期限为2年。二、在查封期间，由被执行人劳传洁管理，但不得赠与、变卖、转让、抵押、租赁等。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人劳传洁在本裁定书送达之日起3日内履行民事判决书确定的义务，逾期将依法对上述查封的车辆进行扣押、评估、拍卖或变卖。本裁定立即执行。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年七月五日书记员  黄春贵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1710号之二申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。负责人潘文兵。委托代理人李翩。委托代理人张晓雯。被执行人顾建华,男。被执行人陆凤梅,女。被执行人陆双金,男。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人顾建华、陆凤梅、陆双金金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月17日作出的(2016)苏0505民初142号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告顾建华、陆凤梅应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行借款本金324251.59元，支付利息6767.83元，罚息389.2元（利息、罚息暂计算至2015年12月4日，此后按《微贷借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告陆双金对被告顾建华、陆凤梅的上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告顾建华、陆凤梅追偿。三、驳回原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费6272元，减半收取计3136元，由被告顾建华、陆凤梅和陆双金共同负担。因被执行人顾建华、陆凤梅、陆双金未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行于2016年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的334544.60元，被执行人应负担的执行费4918.00元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院执行案件网络查控系统对其名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，发现被执行人顾建华名下有小型汽车一辆，陆凤梅名下有小型汽车一辆，陆双金名下有小型汽车一辆，本院已将上述车辆予以查封，因无法将其控制，故无法处置，发现被执行人陆双金名下有银行存款32297.40元，本院已将其扣划至法院账户，其他人未发现有可供执行的银行存款信息；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心，未发现被执行人顾建华、陆凤梅名下有房产登记信息，发现被执行人陆双金名下有位于苏州市虎丘区虹锦湾花园房屋一套，本院已将其查封，因该房产中有其他共有人，故本院暂不宜处置；本院又向苏州市虎丘区通安镇动迁安置办公室进行查询，经查，发现被执行人顾建华有位于苏州市虎丘区华通花园动迁安置房一套及动迁安置款110389元，本院已将相关动迁安置款扣划至法院并对该动迁安置房实施预查封，因该动迁安置房未办理产证且户表中人员较多，故本院暂不宜处置。执行过程中，被执行人顾建华到本院做财产申报，将其与其妻子陆凤梅的财产状况予以申报，申报情况与我院调查一致，本院亦向被执行人陆双金发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其未能申报。因被执行人顾建华、陆凤梅、陆双金未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年6月27日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的334544.60元，扣划被执行人银行存款及动迁安置补偿款合计142686.4元，扣除执行费4918元，实际执行到位137768.4元，未执行到位196776.2元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查结果，被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书，执行决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月五日书记员  杭 琪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初763号原告：楚伟伟，女，1986年12月13日出生，汉族，住址：蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告楚伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告楚伟伟于2017年7月3日提出撤诉申请。本院认为，原告楚伟伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚伟伟撤诉。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由原告楚伟伟承担。审判员  付锁柱二〇一七年七月三日书记员  马子赫
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更143号罪犯赵定威，男，1994年9月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）上少刑初字第95号刑事判决，认定被告人赵定威犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。该犯刑期自二〇一三年十月十二日起至二〇一八年四月十一日止。该犯于2014年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵定威近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年10月2日至10月8日，被告人赵定威将被害人张某诱骗至其上蔡县家中，多次对张某实施奸污。罪犯赵定威在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵定威入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵定威减去刑期六个月。刑满日期：二〇一七年十月十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3069号原告：张加菊，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：大连瀚珍海珍品有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇小刘村。法定代表人：林乐军，职务：总经理。原告张加菊与被告大连瀚珍海珍品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2017年6月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告张加菊到庭参加诉讼，被告大连瀚珍海珍品有限公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连瀚珍海珍品有限公司退还购物货款4019元；2.判令被告大连瀚珍海珍品有限公司增加赔偿原告受到的损失40190元；3.本案诉讼费及原告举证的材料打印费100元由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原告通过“阿里巴巴”网站在被告处购买了一款标明为“瀚珍速食发野生海参大连海参辽刺参500g精品海珍品礼盒包邮”的海参产品，购买订单号为2693647448915915。原告收到货物后，发现与被告在网站上的宣传完全不一致，商品没有标签，没有说明书，没有正规包装，属于“三无”产品，甚至连基本的生产日期及保质期都未标注，且未提供销售发票，被告的行为构成了消费欺诈，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告应当向原告承担赔偿责任，故诉至人民法院解决。被告大连瀚珍海珍品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张加菊于2016年11月5日通过“阿里巴巴”网站在被告大连瀚珍海珍品有限公司的网络店铺上购买了一款品牌为“瀚珍府”，标明为“瀚珍速食发野生海参大连海参辽刺参500g精品海珍品礼盒包邮”的海参产品，购物订单号为2693647448915915。原告张加菊合计支付了4019元，其中产品价格为3999元，运费20元。被告大连瀚珍海珍品有限公司在该产品的网络销售页面对产品详细信息描述如下：“品牌：瀚珍府，是否进口：否，原产地：辽宁，售卖方式：包装，生产许可证编号：QS210222010321,水分含量：≤2，保质期：365，生产厂家：大连瀚珍海珍品有限公司，净重（规格）：500，食品工艺：水产干货，年份：6-7年，特产种类：大连海参，海参种类：淡干海参，包装规格：120-150头/斤”。原告张加菊于2016年11月8日对货物进行签收，收货后发现被告大连瀚珍海珍品有限公司交付的产品没有标签、说明书和正规包装，甚至连生产日期和保质期都未标注，原告张加菊认为所收产品与被告大连瀚珍海珍品有限公司在“阿里巴巴”网站该款产品销售页面的宣传描述严重不符，属于“三无”产品，故诉至本院请求解决。本院认为，本案的争议焦点一是被告大连瀚珍海珍品有限公司是否应当退还原告张加菊购物货款4019元的问题；二是被告大连瀚珍海珍品有限公司销售的淡干海参是否具有《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定中“不符合食品安全标准”的情形，即被告大连瀚珍海珍品有限公司是否应当向原告张加菊进行按照价款十倍赔付的问题。针对争议焦点一，本院认为被告大连瀚珍海珍品有限公司在其“阿里巴巴”网站网络店铺对品牌为“瀚珍府”，标明为“瀚珍速食发野生海参大连海参辽刺参500g精品海珍品礼盒包邮”的海参产品的详细信息进行了描述，原告张加菊是基于被告大连瀚珍海珍品有限公司对产品的详细描述而选择购买该产品的，故该海参产品的详细信息应当视为原、被告间对买卖合同内容的约定，被告大连瀚珍海珍品有限公司应当按照约定向原告张加菊交付相应的海参产品，但其向原告张加菊实际交付的产品与描述不符，属于违反合同约定，故对于原告张加菊要求被告大连瀚珍海珍品有限公司退还购物货款4019元的诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”的规定，适用“十倍赔偿金”的前提条件为食品需“不符合食品安全标准”，根据中华人民共和国国家标准GB31602—2015《食品安全国家标准干海参》第3条技术要求的规定，技术要求包括了感官要求、理化指标、污染物限量、兽药残留限量等要求，但原告张加菊并未提交证据予以证明被告大连瀚珍海珍品有限公司向其交付的海参产品具有不符合GB31602—2015《食品安全国家标准干海参》的情形，即原告张加菊未提交证据证明案涉海参产品不符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张加菊应当承担举证不利的法律后果。故对于原告张加菊要求被告大连瀚珍海珍品有限公司赔偿40190元的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大连瀚珍海珍品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张加菊支付4019元；二、驳回原告张加菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告张加菊负担410元，被告大连瀚珍海珍品有限公司负担41元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时，一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一七年七月七日书记员  邱雯涔
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审102号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会，住所地济南市。法定代表人霍全孝，主任。申请执行人济南市国土资源局于2017年7月5日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年5月19日作出济国土资罚字（2014）第4043号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你单位未经批准，于2013年6月1日与秦小亮签定《土地租赁协议》，将新徐居委会集体土地约12.47亩租赁给秦小亮，租赁期限为，30年（自2013年6月1日至2043年5月31日），截止立案调查时，已收取秦小亮租赁费12.47万元整。目前秦小亮所建厂房已建成，建成建筑面积约3000平方米。经现场勘测，实际占地面积7288.6平方米（合10.93亩）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定属擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的行为。该宗地不符合济南市天桥区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，决定1、责令济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会15日内改正非法出租集体土地行为。2、没收济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会非法所得124700元；并按非法所得20%对济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会处以24940元罚款。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月19日作出的济国土资罚字（2014）第4043号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会非法所得124700元；并按非法所得20%对济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会处以24940元罚款。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月19日作出的济国土资罚字（2014）第4043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予没收被执行人济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会非法所得124700元。三、被执行人济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款24940元，交纳至济南市天桥区人民法院。四、执行费2150元，由被执行人济南市天桥区药山街道办事处新徐居民委员会承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 斌审 判 员 段 磊代理审判员 陈 敏二〇一七年七月十四日书 记 员 李晓雪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初8480号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉.德芳斯大厦。法定代表人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告:尹进，女，汉族，1968年4月28日出生，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告尹进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2017年7月26日以被告尹进已死亡,主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告尹进的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对尹进的起诉。案件受理费1030元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。审判员  益西措二〇一七年七月二十七日书记员  汤 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初5419号原告：沈阳兴兴承辉运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路191号（361）。法定代表人：沈元辉，系该公司总经理。委托代理人：林琳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号，11楼。法定代表人：佘亚明，该公司总经理。委托代理人：孙涛，系该公司员工。委托代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳兴兴承辉运输有限公司诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日依法受理。本案现已审理终结。原告沈阳兴兴承辉运输有限公司诉称：2015年6月1l曰5时50分许司机肖作军驾驶吉A×××××／吉A×××××挂号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，沿西禹高速公路向西安方向行驶至K1053+850米处时，因观察不周、操作不当，车辆向右冲出护栏后进入路外树林后停下，致肖作军受伤、货物及道路设施（含路外树木）受损，造成本次交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队依法做出西公交认字高[2015B]第0611073号《道路交通事故认定书》认定，肖作军驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告公司相关负责人及时出面协调处理，积极对受伤人员和受损货物进行施救及保护，尽力将所有损失降至最低。目前，所有货主的损失都已经由原告赔偿完毕。对于本次事故发生时车辆上运输的货物，已经由原告向被告保险公司投保了货物运输保险，保险金额为200万元，事故发生在保险期限内，保险公司应当对事故导致的货物损失承担理赔责任。经原被告双方多次协商，对赔付金额始终未达成一致，无奈原告只好诉至法院，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求，维护原告合法权益，维护法律尊严！请求法院判决被告赔付原告货物损失1508677元，及逾期理赔利息；请求法院判决被告赔付原告保管费用25000元，运输费15000元，合计1548677元；案件受理费用由被告承担。本院认为：依据原告沈阳兴兴承辉运输有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司签订《货物运输预约保险协议》约定的保险人为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，投保人为沈阳兴兴承辉运输有限公司，被保险人为实际货主，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司为货物运输保险的投保人，而并非被保险人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案享有保险金请求权的人应为实际货主，因此，原告沈阳兴兴承辉运输有限公司向被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司主张保险金，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴兴承辉运输有限公司的起诉。案件受理费19278元，依法予以退还。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇一七年七月五日书记员 孙彧闱
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执105号申请执行人冯亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人车建英，男，1970年10月31日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人白城市源泰房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市岭下镇。法定代表人车建英，经理。本院在执行冯亮与车建英、白城市源泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人车建英、白城市源泰房地产开发有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人车建英、白城市源泰房地产开发有限公司暂无履行能力。现申请执行人冯亮未受偿金额为1077938.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月五日书记员 赵青山
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1196号上诉人（原审被告）：刘洋,男,1986年3月1日出生,汉族,住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）:陈强,男,1989年6月28日出生,汉族,住重庆市北碚区。上诉人刘洋与被上诉人陈强合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初3820号民事裁定，驳回刘洋对该案管辖权提出的异议。刘洋对该裁定不服，向本院提起上诉。刘洋上诉称，本案案情复杂且影响重大，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，陈强诉称，其与刘洋签订《中通快递经营权转让协议》约定刘洋将綦江区中通快递经营权以50万元转让给陈强，陈强按协议付款后，刘洋告知陈强其不愿意再转让经营权，且刘洋和陈强之间的转让协议违反国家法律，应确认无效。陈强遂起诉至法院，请求判令确认陈强和刘洋达成的“中通快递经营权转让协议”无效并判令刘洋返还人民币50万元。故本案属一般合同纠纷，不属辖区内具有重大影响的案件，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告刘洋的住所地在重庆市綦江区。故被上诉人选择向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十四日书 记 员  付 洁
四川省古蔺县人民法院拘 留 决 定 书(2017)川0525司惩23号被拘留人：陈相红，男，1978年8月20日出生，住四川省古蔺县。本院在执行祁德志申请执行陈相红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈相红拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下：对陈相红拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月七日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3721号原告：谭治忠，男，1967年8月20日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。被告：南京胜武木业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人：杨胜利。原告谭治忠与被告南京胜武木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理。审理中，被告南京胜武木业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2017年2月3日依法裁定予以驳回。因案情需要，本院依法裁定组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭治忠及其委托诉讼代理人郑朝建到庭参加诉讼，被告南京胜武木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭治忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付安装工程款59929元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率付息至实际之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告谭治忠明确，逾期付款利息计算的本金为53432元。事实和理由：原、被告于2015年4月签订安装合同书，原告负责被告在苏州市相城区华润橡树湾地块防火门安装工程，工程结束后，被告一直讨要工程款，2016年5月19日被告出具结算清单一份，说明还欠款59929元，但至今未支付，故请求判如所请。被告南京胜武木业有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年4月15日，原告（乙方）、被告（甲方）共同签订《MFM系列防火门产品安装合同书》一份，其中约定，甲方在苏州华润橡树湾59号地块工地有一防火门安装工程交由乙方负责安装，甲方将防火门安装部分承包给乙方，由乙方自行组织安排施工人员和施工设备、工器具及劳动安全保护设施、支付施工人员的劳动报酬、负责生产施工和安全管理、担负施工期间所有的安全责任；防火门安装按照综合费用（木质防火门37元/㎡、钢质防火门40元/㎡、钢质防火窗40元、钢质防火门灌浆0元/樘）计算，结算面积按照最终安装验收合格后实际安装面积计算。总安装费用约117929元，以上综合费用包括安装费等所有费用，甲方不再承担其他任何安装费用；正式安装期间甲方保障乙方安装人员的基本生活费1200元/人/月，根据安装进度，门框全部安装完成付预计总安装费的25%，门扇全部安装完成付预计总安装费的35%，五金安装完成防火门调试完毕并经业主及消防验收通过，公司收到业主的工程款后付总款的35%，剩余5%作质保金一年后付清（具体年限按甲方的大合同为准）；乙方提出要求支付工程进度款，需出示经甲方相关人员确认签字的工程款支付申请表后付款，工程竣工结算时，需出示经甲方项目负责人相关人员确认签字的工序质量报验合格单和工程款支付申请表后付款。2016年5月19日，被告出具《谭志忠结算清单》一份，载明“苏州华润橡树湾59#地块合同总价117929元昆山九里B3样板间安装及运费花费5个人工（1000元）58#地块样板间安装花费6个点工（1200元）59#地块合同外增加费用9800元（附件去年年底已提交）合计129929元，去年已支付70000元，还欠款59929.扣除质保金5%（至今年12月底），还应支付53432元。”被告在前述结算清单上盖章，被告无锡办事处员工蒋圣昀在落章处签字。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠谭志忠苏州华润橡树湾59#地块防火门安装费伍万叁仟肆佰叁拾贰圆（￥53432），两个月之内付清（5.19-7.19）”。因被告未按约支付安装费，原告遂诉讼来院。审理中，原告陈述，我带着几个工人通过无锡防火卷帘门厂的名义帮别人去安装防火门，曾经也和被告合作过，到2015年的时候是以我的名义与被告发生业务往来，也就是被告有防火门需要安装，就让我方工人安装。本案合同是工程快做完的时候签订的，我方在2015年春节前进场到位于苏州市相城区××橡树××号地块安装防火门的，基本上在2015年12月份就完工了，质保期到2016年底，最后离场是在2016年1月16日，当时还去维修了门。被告出具欠条前曾通过银行转账和微信支付方式支付了安装费70000元，都是被告无锡办事处的蒋圣昀支付的，我收到了钱就给蒋圣昀出具了收条。因被告老是拖欠后续的安装费，后来电话都不接了，我通过苏州华润橡树湾即华润城立方花园那边的公司打电话找到被告的员工蒋圣昀，他后来才出具的欠条和结算清单，上面的章也是蒋圣昀盖的。对于，原告提供由城立方物业服务中心盖章的人员出入卡一份，证明原告在其陈述的时间点曾到华润城立方花园去维修门。原告另明确，除结算清单上记载的安装费（包括两个样板间）外，与被告不存在其他安装费用纠纷。以上事实，由原告提供的身份证复印件、工商查询信息打印件、安装合同书、结算清单、欠条、出入卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的安装合同书系原、被告双方真实意思的表示，可以认定原、被告之间就苏州华润橡树湾的防火门安装事宜形成了劳务合同关系。根据安装合同书、结算清单及欠条，原告在完成安装工作后与被告就安装费用进行了结算，确认苏州华润橡树湾59号地块的防火门安装费用为117929元、合同外增加费用为9800元，其他两个样板间的安装费分别为1000元、1200元，合计129929元，扣除已支付的安装费70000元，还应支付59929元。其中质保金6497元在质保期限届满（2016年12月底）后支付，其余53432元应在2016年7月19日前支付。现被告未按约支付安装费，且质保期限已经届满，原告谭治忠据此主张被告支付安装费59929元，于法不悖，本院予以支持。原告主张因被告逾期支付劳务费，要求被告承担53432元自起诉之日2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息，于法不悖，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告南京胜武木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭治忠劳务费59929元及其中53432元的逾期付款利息（自起诉之日2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1298元，由被告南京胜武木业有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵 俊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初7606号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，住湖南省桃源县。被告：陈静，女，1963年6月28日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  任璐二〇一七年七月十日书记员  张琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18757号原告：贺修豹，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县，现羁押于中山市看守所。被告：何巧婵，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，现羁押于中山市看守所。被告：中山市港口镇富邦酒店（个人独资企业），住所地中山市港口镇兴港南路*号首层、第***层。主要负责人：陈帮勇。原告贺修豹诉被告陈帮勇、何巧婵、中山市港口镇富邦酒店（以下简称富邦酒店）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺修豹委托诉讼代理人王开军、被告富邦酒店、被告陈帮勇、被告何巧婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺修豹诉称，2015年7月10日，被告陈帮勇向原告借款50万元并出具借条。借条约定还款日期为2016年3月30日，每月支付利息15000元。借条签订后，原告向被告陈帮勇转账30万元，后又委托熊梓祥向陈帮勇转账20万元。被告何巧婵与被告陈帮勇系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间。另被告富邦酒店为本案借款的担保人，故被告何巧婵、被告富邦酒店应对上述债务承担连带清偿责任。现借款期限届满已久，三被告尚未偿还借款及利息，原告多次催促无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：三被告向原告连带偿还借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，自2015年7月10日起按年利率24%计付至清偿之日止，暂计至2016年7月10日为12万元）。原告贺修豹就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市流动人口信息登记表、常住人口个人信息表、全国企业信用信息公示系统查询结果；2.借条；3.中国农业银行转账记录、熊梓祥出具的证明、中国建设银行银行卡客户交易查询；4.结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件。被告陈帮勇、富邦酒店均确认借款事实，并对借款利息的约定无异议。但因偿还能力不足，两被告希望能对利息部分予以酌情减免。被告陈帮勇、富邦酒店未提交任何证据。被告何巧婵辩称，其不清楚被告陈帮勇向原告借款的事实，也无法确认借款是否发生在夫妻关系存续期间，认为本案借款是原告与被告陈帮勇之间的借款与其无关，不应由其承担还款责任。被告何巧婵未提交任何证据。经审理查明，贺修豹与陈帮勇系朋友关系，陈帮勇因富邦酒店装修资金需要向其借款。2015年7月10日，陈帮勇作为借款人、富邦酒店作为担保人立下借条，借条约定借款人陈帮勇向贺修豹借款50万元，借款期限至2016年3月30日；从借款之日起每月支付利息15000元。陈帮勇在借条中签名并按捺指模；富邦酒店在借条中加盖公章予以确认。2015年7月16日，案外人熊梓祥受贺修豹委托向陈帮勇账户转账借款20万元。2015年7月30日，贺修豹向陈帮勇账户转账交付剩余借款30万元。贺修豹称陈帮勇、何巧婵、富邦酒店未向其偿还过借款本息。2016年8月30日，贺修豹以陈帮勇、何巧婵、富邦酒店未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈帮勇与何巧婵于2013年9月5日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。贺修豹主张陈帮勇向其借款50万元，提供了借条、银行转账凭证等证据予以证实。陈帮勇对借款的事实及借条约定的事项予以确认，本院对此予以采信。陈帮勇收到贺修豹的借款，本应按期还本付息，陈帮勇未按约向贺修豹清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。贺修豹诉请判令陈帮勇偿还原告借款50万元并自2015年7月10日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于何巧婵的责任承担问题。贺修豹为主张借款发生在何巧婵与陈帮勇夫妻关系存续期间，提供了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于陈帮勇、何巧婵夫妻关系存续期间；由于何巧婵未能举证证明该笔借款是陈帮勇的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为贺修豹知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,陈帮勇在本案中所欠贺修豹的债务属夫妻共同债务。贺修豹诉请何巧婵对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于富邦酒店的责任承担问题。富邦酒店在借条中作为担保人加盖公章。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中未约定保证方式，且富邦酒店庭审中对借款事实、借条约定事项予以确认。故本院认定富邦酒店为陈帮勇本案债务提供连带责任���证系其真实意思表示，富邦酒店作为担保人应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈帮勇于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告贺修豹清偿借款本金50万元，并支付利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2015年7月10日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、被告何巧婵、中山市港口镇富邦酒店对上述第一判项的债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1万元（原告贺修豹已预交），由被告陈帮勇、何巧婵、富邦酒店连带负担（三被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  肖泳谊人民陪审员  林宇和二〇一七年七月六日书 记 员  梁健萍王毅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1267号申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行。被执行人:冯在武，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:居永霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人冯在武、居永霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6903号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人冯在武、居永霞应于判决生效之日起十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款131968.7元并支付利息（本金以131968.7元为基数，从2016年2月25日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取3306元，由被执行人冯在武、居永霞承担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但因被执行人下落不明，车辆也下落不明，现无法进行处置。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6903号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月六日书 记 员  张 建
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初3148号之二原告：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。法定代表人：陈金山，董事长。委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通市长青纺织有限公司，住所地江苏省如东县长沙镇兴海村。法定代表人：徐晓卫。被告：如东县新光棉花实业有限责任公司，住所地江苏省如东县苴镇临海西路126号。法定代表人：徐晓卫。被告：徐晓卫，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省如东县。原告南通市民信担保有限公司与被告南通市长青纺织有限公司、如东县新光棉花实业有限责任公司、徐晓卫追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2016年6月24日裁定转为普通程序，并于6月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告南通市民信担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按南通市民信担保有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11389元，减半收取计5694.5元。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  张 慧代理审判员  姚 雷二〇一七年七月十日书 记 员  徐修竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初3186号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：王春兰，女，1963年12月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告王春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1773.92（2014年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金1106.16元，合计2880.08元；2、由被告承担本案的诉讼费。欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区17-3-501室，业主王春兰。欠缴物业费期间：2014年1月1日至2016年4月30日共28个月收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。收费面积（建筑面积）：105.59㎡应缴金额：1773.91元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×28月）未缴金额：1773.91元违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费14.78元（105.59㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1773.91元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持1596.52元（1773.91元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费1581.74元（1596.52元-14.78元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2014年应交纳物业费684.22元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%）、2015年应交纳物业费669.44元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-14.78元）、2016年应交纳物业费228.07元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2014年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金240.90元（684.22元×年利率6%÷12月×39月+669.44元×年利率6%÷12月×27月+228.07元×年利率6%÷12月×15月）。综上，被告王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告王春兰向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费1581.74元；二、被告王春兰向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金240.90元。上述款项合计1822.64元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担63.28%，即15.82元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩9.18元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  丁华二〇一七年七月二十七日书 记 员  王莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执920号申请执行人:金昌市众和商贸有限公司。被执行人：甘肃丰圆玻璃制品有限公司。本院在执行金昌市众和商贸有限公司与甘肃丰圆玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2459号民事判决书应支付申请执行人货款390000元、违约金113100元、迟延履行金12062元、诉讼费7150元，共计522312元。执行过程中本院查明，被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司名下无存款，其他财产被嘉峪关市中级人民法院另案查封，已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  师玉文代理审判员  王占华二〇一七年七月二十七日书 记 员  魏建海