德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2583号原告：邱龙军，男，汉族，1986年9月10日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区柏隆镇。原告：施华平，女，汉族，1985年11月15日出生，住四川省广汉市南兴镇。二原告共同委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。被告：德阳市旌阳区柏隆镇卫生院，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇解放街108号，统一社会信用代码1251050145114234XK。法定代表人:杨及清，院长。委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。原告邱龙军、施华平与被告德阳市旌阳区柏隆镇卫生院（以下简称柏隆卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙军、施华平及其共同委托诉讼代理人黄磊、被告柏隆卫生院的法定代表人杨及清、委托诉讼代理人高彩虹、许星帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱龙军、施华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照60%的过错责任赔偿原告各项损失合计370620元（其中死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，小计617700元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：邱施琪（女，身份证号：510603201007062048）系原告邱龙军、施华平独生女。2016年6月7日凌晨2:00许，邱施琪出现腹痛、呕吐，上午9:00由家属带至被告处就诊，被告医生予输液及口服药物治疗（诊疗措施资料院方未保存，但有输液治疗），病情好转。2016年6月8日凌晨2:00过，邱施琪再次出现腹痛呕吐，到德阳市人民医院急诊科就诊，行腹部彩超、血常规检查后予输液及口服药物治疗，治疗后病情稳定出院。2016年6月8日晚20:30左右，邱施琪再至被告处就诊，就诊时，邱施琪家属告知接诊的被告医生邱施琪已由德阳市人民医院医生开止痛药服用，医嘱不能过量，并将药物给被告医生看，被告医生诊查后给邱施琪打针及口服药物治疗（未输液治疗，门诊病历及用药处方在纠纷发生后才由被告出具）。治疗后，原告方再三要求留院观察，但被告医生称患儿没什么问题，可以回家。2016年6月9日凌晨两点半，邱施琪起床排尿后，家属发现邱施琪精神状况差，询问有腹痛。凌晨3:20左右，患儿邱施琪由家属送至被告处就诊，经抢救无效于2016年6月9日4:35宣布临床死亡。2016年10月11日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书（法解：2016-244），其鉴定意见为：根据送检材料，综合法医病理解剖检验及毒化检测结果，邱施琪死亡原因符合在异丙嗪超过治疗血浓度基础上，因呼吸道、消化道病变急性发作死亡。2017年3月13日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书（法会：2016-535）,其鉴定意见为：柏隆镇卫生院对邱施琪的诊疗行为存在过错；医方过错与患者邱施琪死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为30%-40%左右。原告认为，被告罔顾基本的执业要求，存在病历书写不规范、未尽合理的注意义务和告知义务、诊疗记录缺失、诊疗行为不足、使用异丙嗪药物治疗欠妥、用药过量、临床用药欠妥等6大类明显的医疗过错，涵盖了被告方从接诊、检查、病历书写到用药治疗、医患沟通等各个环节，一系列过错导致贻误对患儿的最佳诊疗时机，最终因对患儿过量使用了儿科领域已少用、慎用甚至临近淘汰的异丙嗪药物、与阿托品（本身儿童敏感）及山莨菪并用加重不良反应及毒副作用等严重过失，直接造成患儿的死亡。除鉴定意见从法医学、临床医学角度认定被告存在30-40%的过错外，原告认为，从法律角度而言，被告作为专业医疗执业机构，更应当加强自身的谨慎、注意义务，却过错迭出，理应承担更大的民事侵权责任，对原告的相应损失承担主要责任。但经原告多次催告，被告拒绝进行相应赔偿。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，望支持。柏隆卫生院辩称：1、二原告均为农村户籍，且居住在农村，死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿；2、根据司法鉴定意见，被告的过错参与度为30%-40%，则过错应定为35%较为合理；3、交通费过高；4、我方已支付送检药品标样费1733元、鉴定费28000元、丧葬费25000元、殡葬服务费10875元，被告柏隆卫生院自愿承担丧葬费25000元，其余垫付费用请求在本案中一并予以扣除。本院经审理认定事实如下：邱施琪生于2010年7月6日，系原告邱龙军、施华平之女。2016年6月7日凌晨2时左右，邱施琪因腹痛、呕吐被送至柏隆卫生院进行治疗，医生诊断为消化不良、呕吐，经输液及口服药物治疗后患者情况好转，腹痛停止，无呕吐，后邱施琪离开柏隆卫生院。2016年6月8日凌晨2时左右，邱施琪再次出现腹痛、呕吐，遂被送至德阳市人民医院治疗，后病情稳定出院。2016年6月8日晚20时30分左右，邱施琪再次被送至柏隆卫生院就诊，柏隆卫生院的处方笺示临床诊断为急性胃炎？R:阿托品针0.5×1，Sig0.25im/st,异丙嗪针50mg×1支Sig10mgimst,VitB6针10mg×3sig5mg,头孢克肟分散片0.1×3sig0.05bid经口，邱施琪经治疗后离开柏隆卫生院。2016年6月9日凌晨3时20分，邱施琪因意识丧失20+分钟至柏隆卫生院就诊，经抢救无效于当日凌晨4时36分死亡，死亡诊断：猝死。邱施琪死亡后，被告柏隆卫生院支付殡葬服务费10875元、向二原告支付丧葬费25000元。2016年6月13日，四川华西法医学鉴定中心经柏隆卫生院及邱龙军、施华平委托，对邱施琪的死亡原因进行鉴定，并于2016年10月11日作出《法解：2016-244号法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：根据送检材料，结合法医病理解剖检验及毒化检测结果，邱施琪死亡原因符合在异丙嗪超过血浓度基础上，因呼吸道、消化道病变急性发作死亡。被告柏隆卫生院支付鉴定费9000元。2016年6月21日，被告柏隆卫生院向深圳雅速科技有限公司支付标样费1533元；2016年7月15日，被告柏隆卫生院向中国食品药品检定研究院支付药品标样费200元。2016年12月8日，四川华西法医学鉴定中心经柏隆卫生院及施华平、邱龙军委托，对柏隆卫生院对邱施琪实施的诊疗行为是否存在过错、若存在过错，该过错与邱施琪死亡后果之间是否存在因果关系、医方过错参与度是多少进行鉴定，并于2017年3月13日作出《法会：2016-535号法医学鉴定意见书》，其鉴定意见主要内容为：四、分析说明（一）关于邱施琪死亡原因分析，死者系在异丙嗪超过治疗血浓度基础上，因呼吸道、消化道病变急性发作死亡，医患双方对上述死亡原因无异议。（二）关于柏隆卫生院对邱施琪的诊疗行为是否存在过错分析：1、根据送检邱施琪在柏隆卫生院的诊疗记录，仅见2016年6月8日处方笺1张及2016年6月9日的抢救记录和护理记录3页，无患者就诊其它病历记录（包括就诊时间、主诉、现病史、既往史，查体如神志情况、生命体征、心肺及腹部检查等），说明医方书写的病历不符合卫生部《病历书写基本规范》的要求，存在不足；现有材料无证据证明医方在对邱施琪的诊治过程中对其病情尽到了合理的注意义务和告知义务，存在不足。2、（2）根据送检资料，2016年6月7日患儿存在腹痛、呕吐症状，医生诊断为消化不良、呕吐，但无医方对患者呕吐特点、呕吐物的性质、呕吐物的量和腹痛部位、腹痛特点、腹痛性质以及是否伴有腹泻等其他伴随症状等方面的记载，亦无医方对患儿的生命体征、查体情况进行详细描述的记载；医方在患儿就医时未行大便常规、电解质及血常规等辅助检查，仅根据家属叙述对患儿进行诊断欠妥，说明医方的诊疗行为存在不足。（4）针对患儿的呕吐及腹痛症状，医方给予5%葡萄糖氯化钠注射液250ml+甲氧氯普胺注射液补液及止吐、多潘立酮片吐止痛、小儿肠胃康颗粒及多酶片促消化、5%葡萄糖注射液+维生素B6注射液补液及营养支持治疗，患儿经诊治后情况好转，腹痛停止，无呕吐，说明医方诊疗措施有效。4、根据医患双方陈述资料及医方处方笺诊断患儿为急性胃炎，医方的诊断欠妥，存在不足，医方临床用药欠妥。综上，邱施琪死亡原因系因呼吸道、消化道病变急性发作死亡，其自身疾病在其死亡中起主要作用；柏隆卫生院对邱施琪的诊疗行为存在过错；医方过错与患者邱施琪死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为30%—40%左右。其鉴定意见为：根据送检材料，柏隆卫生院对邱施琪的诊疗行为存在过错；医方过错与患者邱施琪死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为30%-40%左右。被告支付鉴定费19000元。另查明，本次事件发生后，二原告与被告分别于2016年6月12日、12月7日在德阳市医疗纠纷调解委员会进行过调解，但未形成书面调解协议。邱施琪生前跟随其爷爷邱长禄、奶奶邓高秀在旌阳区柏隆镇隆兴桥村14组生活，就读于德阳市旌阳区柏隆小学校幼儿园大一班，其抚养费由二原告提供。原告邱龙军自2014年10月26日起在德阳市远吉机械有限公司工作，并购买了社会养老保险。原告施华平从2015年3月起至今居住于广汉市中山大道南一段188号2-2-9-4。以上事实有当事人陈述、当事人身份信息、病历资料、鉴定意见书、证明、养老保险实缴信息、鉴定意见书、鉴定费发票、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，庭审中，双方当事人对邱施琪于2016年6月7日至6月9日在被告处进行治疗、邱施琪于2016年6月9日凌晨4:35分死亡的事实无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为原、被告双方的过错责任比例划分问题，诉前二原告与被告共同委托四川华西法医学鉴定中心对柏隆卫生院对二原告之女邱施琪实施的诊疗行为是否存在过错、若存在过错，过错与死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，该鉴定意见已明确柏隆卫生院对邱施琪的诊疗行为存在过错，医方过错与患者邱施琪死亡后果之间存在一定因果关系，医方过错参与度约为30%-40%左右。双方对该鉴定意见均未提出异议，本院予以采信，根据鉴定意见及本案实际情况，由被告柏隆卫生院对二原告之女死亡造成的损失承担40%的赔偿责任较为适宜，对于二原告主张被告按照60%的过错责任进行赔偿的问题，通过鉴定机构的分析说明可以证实，鉴定机构在对被告是否存在过错及过错参与度进行鉴定时，已综合考虑被告存在病历书写不规范、被告未尽到合理的注意义务和告知义务、临床用药欠妥等因素，原告未提供证据证实被告应承担超出鉴定意见所载明过错参与度的相关证据，故本院对原告主张被告承担60%的赔偿责任的请求不予支持。原告邱龙军、施华平因其女死亡所受损失计算如下：1、死亡赔偿金，邱施琪虽为农村户籍居民并与其爷爷、奶奶生活于农村，但其自2014年2月17日起在德阳市旌阳区柏隆小学校上幼儿园，且其所需抚养费由其父母提供，来源于城镇，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为28335元/年×20年=566700元，本院对被告抗辩死亡赔偿金应参照农村居民标准计算的意见不予采纳；2、精神损害抚慰金，邱施琪尚幼，其死亡必然会给二原告造成巨大的精神痛苦，根据本案实际情况，结合本地区的生活水平，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持；3、交通费，二原告虽未提供交通费票据，但二原告为处理邱施琪丧葬事宜及赔偿事宜，必然会支出一定的交通费用，根据本地区的实际交通状况，本院酌定300元；4、丧葬费，虽然二原告未主张该笔费用，但邱施琪死亡该笔费用必然会发生且被告已先行垫付该笔费用，为减少诉累，本费用在本案中一并处理，根据上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算六个月，即54425元/年÷2=27213元；5、鉴定费及药品标样费，被告共支出鉴定费28000元，本院依票据予以支持；药品标样费1733元，该费用系为鉴定必然发生的费用，本院对该笔费用予以支持。关于二原告请求被告全部承担被告已先行垫付的丧葬费、殡葬服务费及鉴定费、药品标样费的问题，本院认为，德阳市医疗纠纷调解委员会的调解笔录仅反映的是整个调解过程，对被告并不具有强制约束力，二原告与被告最终并未达成调解协议，双方正因无法达成调解协议原告才将此纠纷诉至本院，故二原告请求被告依据上述调解笔录承担全部其先行垫付的费用无法律依据，本院不予以支持。庭审中，被告自愿承担丧葬费25000元，系被告对自己民事权利的处分，本院予以认可。综上，以上1-5项合计673946元，扣除被告自愿承担的丧葬费25000元，尚余648946元，由被告柏隆卫生院向二原告赔偿40%即259578.40元，扣除被告柏隆卫生院已垫付的款项40608元（殡葬服务费10875元、鉴定费28000元、药品标样费1733元），被告柏隆卫生院还应向原告邱龙军、施华平支付赔偿款218970.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第五十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告德阳市旌阳区柏隆镇卫生院于本判决生效之日起十日内向原告邱龙军、施华平支付赔偿款218970.40元；二、驳回原告邱龙军、施华平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费3430元，由原告邱龙军、施华平负担2058元，由被告德阳市旌阳区柏隆镇卫生院负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张英二〇一七年七月二十七日法官助理 陶星书 记 员 宋佳