wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终80号上诉人（原审被告）：陈明纲，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：许放怀，女，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：闫冲，女，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：吴拥红，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人陈明纲因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初715号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈明纲上诉称，本案系侵权纠纷,我国《民事诉讼法》第二十九条明确规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人陈明纲的住所地为湖南省××雨花区，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。请求撤销湘阴县人民法院（2017）湘0624民初715号之一民事裁定，将案件移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因火灾造成财产损害而提起的财产损害赔偿纠纷，火灾事故发生地在湘阴县××北正街，故本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在湘阴县，且被告之一吴拥红的住所地亦在湘阴县，原告许放怀选择向湘阴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，湘阴县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年七月二十六日书记员  张 易
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初02299号之一原告：刘文斌，男。被告：潘志佳，男。被告：沈阳佳运通运输有限公司。被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告刘文斌与被告潘志佳、沈阳佳运通运输有限公司、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘文斌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有���法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告刘文斌撤回起诉。案件受理费1218元，减半收取，由原告刘文斌负担。审 判 长  赵素娟代理审判员  王洪敏人民陪审员  肖 冰二〇一七年七月二十七日书 记 员  王雪姣
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2094号之一申请执行人：浙江叶晓针织机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇合溪口村（江北路318号）。组织机构代码66710795—7。法定代表人：丁孝君，董事长。被执行人：固安县永恒纺纱有限公司。住所地：河北省固安县马庄镇马庄（原铁工厂西侧）。组织机构代码67991172—3。法定代表人：刘斌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681执2094号执行裁定书，冻结了被执行人固安县永恒纺纱有限公司的银行账户。现申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人固安县永恒纺纱有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  周培洪二〇一七年七月十三日书 记 员  张ＸＸ
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执132号申请执行人：殷瑛被执行人：四川内江建龙矿业建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1673号民事调解书，依法受理了殷瑛申请执行四川内江建龙矿业建筑工程有限公司劳动争议一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年七月十日书记员 李 一
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7062号原告张磊。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告徐建良。被告田维群。本院在审理原告张磊诉被告徐建良、田维群民间借贷纠纷一案中，原告张磊经本院书面通知，未按期交纳案件受理费，也未申请减、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  厉昱中二〇一七年七月五日书记员  徐 霞
河南省鹿邑���人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1628刑初220号之一公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人任小孩，曾用名任尚辉，男，1994年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。曾因犯抢劫罪，于2011年10月25日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金5000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人任小孩故意伤害罪，于2017年5月2日向本院起诉。在本院审理期间，因公诉机关需要补充侦查，现仍未补充完毕。根据《中华人民共��国刑事诉讼法》第二百条第（四）之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  薛 勇审 判 员  闫滨海人民陪审员  程 实二〇一七年七月一日书 记 员  王 溶
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初1730号之一原告：胡伟栋，男，1968年12月24日出生，汉族，住海宁市。被告：沈凯，男，1987年5月18日出生，汉族，住海宁市。原告胡伟栋诉被告沈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。2017年7月14日，原告胡伟栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告胡伟栋撤诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，由原告胡伟栋负担。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年七月十四日书 记 员  陈佳瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初747号原告：刘姝驿，女。委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。被告：四川省绵阳外国语学校，住所地绵阳高新区普明北路东段568号。法定代表人：徐勇，该校校长。委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师。原告刘姝驿与被告四川省绵阳外国语学校(以下简称绵阳外国语学校)相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝驿的委托诉讼代理人何方、被告绵阳外国语学校的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝驿向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳外国语学校停止对临时食堂的违规搭建行为，并拆除超规划修建部分；2.判令被告绵阳外国语学校消除对相邻权的影响，并公开赔礼道歉。事实和理由：原告刘姝驿坐落于绵阳高新区普明北路东段566号云岭组团41幢-1-2层1号的房屋与被告绵阳外国语学校相邻。2017年1月17日，绵阳市城乡规划局作出《四川省绵阳外国语学校临时食堂建筑红线图》，批准被告绵阳外国语学校在与原告刘姝驿房屋相邻的位置修建临时食堂，规划的修建层数为1层，高度为小于或等于6米。然而，被告绵阳外国语学校在修建过程中严重违反规划要求，采用钢结构材质修建临时建筑，规划层数为1层却实际修建2层，规划高度为小于或等于6米却实际修建高度约12米。为此，相邻居民多次向城市管理执法部门投诉、举报，被告绵阳外国语学校收到行政部门作出的责令整改通知后，仍拒不停止违章建设行为。因被告绵阳外国语学校修建的建筑物与原告刘姝驿住房相邻，且其高度超过规划设计要求，对原告刘姝驿住房的通风、采光均造成严重影响，故依照民法通则、物权法的相关规定，应支持原告刘姝驿的诉讼请求。被告绵阳外国语学校辩称，是否拆除违规建筑物属于行政机关的职权，而不属于民事纠纷审判范围。违章建筑并不必然侵害相邻建筑物的通风、采光等，原告刘姝驿并未举证证明涉案临时建筑对其房屋的通风、采光造成了妨碍，故原告刘姝驿提出的诉讼请求应当驳回。本案经审理认定事实如下：被告绵阳外国语学校的校址与坐落于绵阳高新区普明北路东段566号的岷山拾阶公寓相毗邻，原告刘姝驿是岷山拾阶公寓云岭组团41幢-1-2层1号别墅的业主，其房屋与被告绵阳外国语学校校址之间尚间隔有编号为岷山拾阶公寓云岭组团42幢的别墅一栋。2017年1月，绵阳市城乡规划局作出规划，同意被告绵阳外国语学校在其校址邻岷山拾阶公寓处建造临时食堂，规划允许建造的层数为1层，总高度为小于或等于6米。随后，被告绵阳外国语学校在规划位置搭建总层数为2层、总高度约12米的钢结构临时建筑一栋，并投入使用。2017年2月24日，绵阳市城市管理行政执法局向被告绵阳外国语学校送达《责令（限期）改正通知书》，载明被告存在未按审批内容实施的违法建设行为，并责令被告绵阳外国语学校在2017年3月10日前进行改正。此后，被告绵阳外国语学校因各种原因，未在通知限定时间内对其违法建设行为进行改正。本院认为，虽然被告绵阳外国语学校存在未按照批准内容进行临时建设的行为，也未在有关主管部门限定的时间进行改正，但依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，违法建设行为和违法建筑物的查处，属于有关行政职能部门的职权，故原告刘姝驿要求判令被告绵阳外国语学校停止超规划建设行为和拆除超规划建筑物的请求，明显不属于法院应受理的民事诉讼的范围。相邻建筑物是否妨碍对方的通风、采光和日照，取决于建筑物之间的间距是否达到有关标准，而与建筑物是否属于违法建筑物并不存在必然的因果关系。本案中，原告刘姝驿以涉案临时建筑物妨碍其房屋的通风、采光和日照为由，请求判令被告绵阳外国语学校消除对相邻权的影响及公开赔礼道歉，但其即未举证证明涉案临时建筑物客观上对其房屋的通风、采光和日照造成了妨碍，也未举证证明涉案临时建筑物未与其房屋保留符合国家有关标准的间距，加之涉案临时建筑物与原告刘姝驿房屋之间本就间隔有其他建筑物，因此根据现有证据和日常生活经验法则，并不足以确定涉案临时建筑物会对原告刘姝驿房屋的通风、采光和日照造成了妨碍，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告刘姝驿要求判令被告消除妨碍及公开赔礼道歉的请求不予支持。综上所述，原告刘姝驿提出的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘姝驿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘姝驿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年七月三日书记员  罗雅婷
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初第1376号之二申请人：潘金良，男，生于1967年11月5日，汉族，浙江省永嘉县人。委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等）。被申请人：李宣永，男，生于1968年1月31日，汉族，浙江省乐清市人。被申请人：施小微，女，生于1969年1月13日，汉族，浙江省乐清市人。申请人潘金良诉被申请人李宣永、施小微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）鄂0381民初1376号民事裁定，对被申请人李宣永在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处的银行账号62×××11、施小微在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处银行账号62×××03中的30万元予以冻结；本院经审查认为，因被申请人潘金良已经向本院申请撤诉。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人李宣永在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处的银行账号62×××11、施小微在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处银行账号62×××03中的30万元解除冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈竞波二〇一七年七月二十四日书记员  杨 月本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1865号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :张光潮执 行 员 :王志宏执 行 员 :龚凌槐二〇一七年七月二十六日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2017）浙0782执1865号之一时间：2017年7月26日地点：义乌市人民法院执行局2510室执行长：张光潮执行员：王志宏执行员：龚凌槐代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？王志宏：同意承办人意见。龚凌槐：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：(2017）浙0782执1865案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执459号之一申请执行人：李君,男性,1982年4月24日出生,住银川市贺兰县。被执行人：李红,男性,1981年6月24日出生,住银川市西夏区。本院在执行（2017）宁0105执459号申请执行人李君与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人李君于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0105执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  陆天龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  康 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3267号原告：杨琛，女，1988年10月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人：雷先林，该公司董事长。被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。原告杨琛与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公���开庭进行了审理。原告杨琛的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琛请求判令：三被告偿还其借款30万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款30万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月利率为2.5%，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2015年3月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款30万元及利息。被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。被告龙诚置业��司未答辩。被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，刘亮向原告出具借据一份，载明内容为：“今借到杨琛人民币大写叁拾万元正，小写￥300000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息柒仟伍佰元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2016年12月28日，刘亮向原告出具欠利息条一份，载明2013年11月1日，借杨琛本金30万月利息2.5%，从2015年4月至2017年2月的利息16.5万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年3月份。经原告催要无果成讼。庭审中，刘亮称该款原系刘亮于2013年11月1日所借，2013年11月1日，原告通过杨阳在驻马店中原银行银行账户向刘亮账户转账交付27.75万元，其余借款是原告委托宋建丽把现金交予刘亮。上述事实，有原、被告陈述及借据、银行转账、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘亮向原告杨琛借款30万元的事实，有原告提供的借据、银行转账、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告刘亮返还借款30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2015年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙诚置业公司为被告刘亮借款作担保，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任，胡严在担保人处签名的行为应认定为职务行为，应由其法人龙诚置业公司承担责任，故原告主张被告胡严承担本案责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告杨琛借款30万元及利息（利息自2015年4月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向刘亮追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行��付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年七月六日书 记 员  王晓
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执845号申请执行人:赵海江，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住临泽县。被执行人：马文智，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住临泽县。被执行人：王永龙，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住临泽县。本院立案执行的（2016）甘0723执845号申请人赵海江与被执行人马文智民间借贷纠纷一案，案件款26500元，申请执行费298元，合计26798元。在执行过程中查明：被执行人马文智、王永龙在车辆登记部门、工商企业登记部门均无登记信息，银行亦无存款。被执行人马文智所欠外债较多，在本院未履行完毕的积案较多、数额较大，在不动产登记部门查询到被执行人马文智与其妻子刘倩倩共同所有临泽县清水湾国际社区7号楼1单元701室房屋一套，现已被依法查封。被执行人王永龙未婚与其父母共同生活，收入来源单一，暂无能力履行。本院依法对被执行人马文智、王永龙采取多次拘留措施后仍不能履行案件，现被执行人马文智外出务工、下落不明，本院依职权将被执行人马文智移交公安机关采取临控措施并列为失信被执行人。本院向申请人反馈执行情况，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人的意见，其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一七年七月十日书记员  张 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初571号原告河南瑞祥物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号。法定代表人赵天增，总经理。委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所实习律师。被告郑州高新实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区合欢街5号。法定代表人牛道乐，董事长。委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托代理人田兵，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告郑州高新实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程冉、张欢喜到庭参加诉讼，被告委托代理���吴跃永、田兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月20日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订《高新·锦华苑物业服务合同》约定：服务期间自2013年1月1日至2015年12月31日止；商业用房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.2元向原告交纳。合同签订后，原告即入驻该项目，被告并未依约支付物业费用，为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告交纳物业服务费363977.5元（其中包括35号楼附21、附28、附35、附37、附38、附39、附40、附42、附44、附45以及36号楼附1、附12、附13、附14、附15号2013年1月1日至2015年10月31日期间的物业费；38号楼附1号至附8号以及37号楼附1号至附7号2013年1月1日至《商品房买卖合同》约定交房之日止的物业费）及滞纳金（滞纳金自2015年11月1日起，以363977.5元为基数按照日千分之一的标准计算至实际付清之日止）。被告辩称：被告名下的房产有郑州高新技术产业开发区金菊街16号36号楼附12-14号、附1号并无房产信息；35号楼附40号、42号、44号、45号。原告诉请的剩余房产均不在被告名下。2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告从未催收过物业费，其诉请2015年1月9日之前的物业费已经超过诉讼时效。被告作为锦华苑小区的建设单位，是拥有该小区物业面积较大的业主，对业主委员会聘请原告提供物业服务，并签订物业服务合同完全不知情，对原告提交物业服务合同的合法性有异议。原告从未公示物业费标准，被告也从未参与商业用房物业服务价格的讨论和协商，物业服务合同确定的物业费标准不符合法定程序，且与原告提供的物业服务水平不相符。被告名下的商业用房与锦华苑小区相对独立，原告从未对商业用房范围内进行过清扫，也没有安保巡逻。���告从未享受原告提供的物业服务，原告的诉请无事实依据，不能成立。经审理查明：2012年12月20日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订《高新·锦华苑物业服务合同》一份，约定：1、原告对郑州高新区锦华苑小区进行物业管理，物业类型为住宅、商业；2、原告的管理事项包括：（1）房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；（2）附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；（3）交通与车辆停放秩序的管理等，维护公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；3、原告的管理期限暂定三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；4、原告需按照下列��定，实现目标管理：（1）房屋外观；（2）设备运行；（3）房屋及设施、设备的维修、养护；（4）公共环境；（5）绿化；（6）交通秩序；（7）公共秩序维护与协助消防和紧急救援等；（8）房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修；（9）业主和业委会对原告的满意率达到80%；上述（1）-（8）项物业管理服务质量标准详见附件1；5、本物业管理公共服务费、多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳；高层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.31元向原告交纳；商业用房按其拥有面积每月每平方米2.2元向原告交纳；幼儿园由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.95元向原告交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金；6、原告每半年收取一次物业管理服务费，��费时间为每年4月1日起，收取1-6月份费用；9月1日起收取7-12月费用；第一次收费开始时间为2013年2月1日，可收取2013年1-6月的物业管理服务费。截止本案庭审，初始登记所有权人为被告的房产包括：郑州高新技术产业开发区金菊街16号35幢1-2层附40号、42号、44号、45号以及36幢1-2层附12、13、14号。原告诉请的其他房产已经出售。原告街金菊街原、被告均未提供金菊街16号36号楼附1号的房产信息。2016年3月30日，原告委托河南创力律师事务所向被告送达催缴物业费的律师函一份，要求被告结清2013年1月1日起至2015年10月31日期间的物业费用。现原、被告因物业费纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：2015年10月31日之后，原告不再为郑州高新区锦华苑小区提供物业服务。以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交《高新·锦���苑物业服务合同》一份、律师函及委托书各一份；被告提交的房屋初始登记表复印件四份、《商品房买卖合同》一组、出租协议二份、房屋所有权证复印件一份。原告提交照片二张，不足以证明其提供物业服务的具体情况，本院不予采纳；原告提交个体工商户登记资料、金菊街16号35号、36号、37号、38号楼房信息、商品房预售合同备案表，不足以完全证明原告诉请房产的所有权人信息，上述房产信息应当以被告提交的初始登记表、《商品房买卖合同》及房屋所有权权证复印件为准，对原告的上述证据，本院不予采纳。本院认为：原告与郑州高新技术产业开发区锦华苑业主委员会2012年12月20日签订的《高新·锦华苑物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同当事人应当诚实信用地履行合同义务。根据《物业��理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”。本案中，《高新·锦华苑物业服务合同》中对多层住房、高层住房、商业用房的物业费标准分别定价，但商业用房毗邻市政道路，与住房管理区域内的公共道路、公共绿化、公共设施及安保设施相对独立，原告应当举证证明其向被告提供了区别与住房管理区域的物业服务。因原告并未提交证据证明其向被告提供物业服务的情况，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付2013年1月1日至2015年10月31日期间的物业费及滞纳金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南瑞祥物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10558元，由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年七月十三日书 记 员 曹新芳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终4316号上诉人（原审原告）：天津优量锂能科技有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路57号A座A-306室。法定代表人：郝德利，总经理。委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1974年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津优量锂能科技有限公司（以下简称优量公司）因与被上诉人陈建华劳动纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。优量公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持优量公司全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由陈建华承担。事实和理由：1、因陈建华工作失误，造成优量公司经济损失15000元，根据公司规定，应当由陈建华承担；2、陈建华因病休假，但是工资正常发放了，该部分应当退还公司；3、双方在处理劳动争议期间的社保费用由公司缴纳，该部分应由陈建华返还公司。优量公司当庭增加上诉请求，对于公司缴纳的一、二审诉讼期间的社保费用亦要求陈建华返还。陈建华辩称，认可一审法院判决。优量公司向一审法院提出诉讼请求：1、陈建华赔偿其利用职务便利给公司造成的损失15000元；2、陈建华返还工资2133.33元；3、陈建华支付优量公司为其代缴社会保险费5118元（含个人及单位缴费，3个月）；4、诉讼费用由陈建华承担。一审认定事实：2016年5月23日，双方签订了《劳动合同》，合同约定，陈建华担任行政部经理职务，月工资标准为10000元，试用期为8000元，合同期间为2016年5月23日至2019年5月22日。2017年1月3日，双方劳动合同解除。在职期间，包括陈建华在内的公司员工工资明细均须由其上级领导郝德利核准后发放。2016年9月，优量公司与天津华沃建安工程有限公司（以下简称华沃公司）签订了《33区监控系统安装工程合同》，约定由华沃公司负责监控系统供货及安装、调试和操作培训。该工程于2016年9月施工完毕。2016年9月，陈建华与华沃公司崔进军就监控系统进行了验收，并就验收事实通知了陈建华的上级领导。2017年1月10日，华沃公司因优量公司未及时足额支付合同款项，向优量公司要求索赔违约金25200元及合同未付款46800元，合计72000元。1月11日，优量公司对华沃公司进行回复，回复内容为：由于此合同为陈建华负责，由于其失职未按照合同约定进行最终的终验收，同意支付违约金15000元。1月18日，优量公司与华沃公司崔进军进行了验收，验收项目及检查结果与2016年9月20日进行的验收完全一致。一审庭审中，优量公司表示，与华沃公司约定的15000元违约金尚未支付。2016年12月30日，陈建华向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月6日做出裁决，裁决优量公司支付2016年10月工资差额888.89元、11月工资差额360元、2016年9月15日中秋节加班费919.54元。该裁决做出后，双方均未起诉，该裁决生效。2017年2月22日，优量公司向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求陈建华赔偿等内容，该委以主体不适格为由，不予受理。后，优量公司不服，起诉。劳动关系解除后，优量公司因双方尚在劳动争议期间，仍为陈建华缴纳3个月社会保险，个人承担部分为1341.57元，单位承担部分为3776.43元。一审法院认为，优量公司主张的损失问题，陈建华提供证据证明其与华沃公司于2016年9月20日进行了验收，并将验收事宜进行了上报。虽优量公司主张未经过最终验收，但其所提供的终验收的项目及结果与9月20日的验收完全一致，因此不足以证明陈建华在工作中存在过错。且，违约金问题系优量公司与案外人华沃公司进行的协商处理，并未经过法院或仲裁机构确定，同时，该违约金亦尚未发生。故，优量公司主张的损失不予支持。关于工资问题，优量公司主张存在多发工资的事实，但每月工资均由陈建华的上级领导进行了审核，且陈建华作为管理人员，须向其上级领导请假，故优量公司主张多发工资，缺乏事实依据，不予支持。关于社会保险缴费返还问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，社会保险关系移转手续的办理在优量公司的控制之下，办理社会保险关系的转移手续系用人单位的法定义务。最后，优量公司所缴纳的社会保险分为用人单位部分及个人承担部分，用人单位承担部分并不使陈建华个人获利，故优量公司作为用人单位承担部分，不应由陈建华支付。而个人承担部分的款项虽存于个人保险账户中，不能直接返还，但是个人账户增加必然会导致劳动者获利，故陈建华应当返还优量公司所垫付的社会保险个人缴费部分，共计1341.57元。一审法院判决：陈建华于判决生效之日起十日内返还优量公司缴纳社会保险个人承担部分1341.57元；驳回优量公司其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审存在以下焦点：1、陈建华是否需要赔偿优量公司对于案外人的违约金。对此，优量公司未能提供有力证据证实陈建华存在优量公司所主张的违反公司规章制度之行为，故，优量公司要求陈建华赔偿15000元，缺乏事实依据。2、陈建华是否需要返还优量公司多发放的工资。对此，工资的核对发放系优量公司内部管理的组成部分，优量公司根据其自身的程序，对于陈建华的工资予以审核并发放，不存在不当，现优量公司主张返还多发的工资，缺乏事实和法律依据。3、优量公司缴纳的社保费用中优量公司应负担部分是否需要由陈建华返还。对此，社保个人需要缴纳部分，因系优量公司代为缴纳，且该代缴的金额如数进入劳动者个人账户中使其直接获利，故一审法院判令该部分由劳动者返还优量公司，双方均认可，本院不再赘述。而，优量公司应承担社保部分的情形与个人承担部分不同，优量公司主张陈建华返还，缺乏法律依据。综上所述，优量公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津优量锂能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一七年七月二十四日书 记 员  底 健
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初5243号原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区新都镇毗河东路一号西南会所写字楼一楼。负责人谢晓敏。委托诉讼代理人梁建国，广东盛唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张云云，女，汉族，1986年7月16日出生，住四川省资阳市雁江区，本院在审理原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司诉被告张云云物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司撤回对被告张云云的起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司负担。审判员  冯文旭二〇一七年七月二十七日书记员  杨 名
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更891号罪犯邵宪进。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2014年7月22日作出（2014）崂刑初字第61号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）青刑二终字第190号刑事裁定，认定被告人邵宪进犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元（未交纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯邵宪进减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵宪进的悔改表现，有罪犯邵宪进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邵宪进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邵宪进减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4253号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告进源（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭海尾工业区，统一社会信用代码91350582633901933R。法定代表人：许跃进，该公司执行董事。被告许跃进，男，1965年12月25日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.进源（福建）鞋业有限公司归还原告借款本金920万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年4月20日已欠利息、罚息、复息为3818101.77元，自2017年4月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.许跃进对进源（福建）鞋业有限公司所负上述债务承担连带保证责任。本院于2017年6月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。另查明，进源（福建）鞋业有限公司以其所有的址于晋江市陈埭镇海尾村的房产（房权证号：晋房权证陈埭字第××号、他项权证号：晋房他证2014字第××号），本案案外人福建省晋江市陈埭海尾服装鞋帽工艺二厂以其所有的址于晋江市陈埭镇海尾村九五南路68号房产（房权证号：晋房权证陈埭字第××号、他项权证号：晋房他证2014字第××号），许跃进以其与本案案外人许彬彬、许建伟、许建兴共所的址于晋江市海尾村的房产（房权证号:晋房权证陈埭字第06-××2、共有权证号：晋房陈埭共字第06-30035号、共有权证号：晋房陈埭共字第06-30035号、他项权证号：晋房他证2014字第××号）提供抵押担保。原告另就上述抵押物向本院申请实现担保物权。本院于2015年3月12日作出（2015）晋民特字第10号民事裁定书，裁定原告对上述房产拍卖、变卖所得款项在贷款本金920万元，利息、罚息384548.2元及自2015年1月21日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利范围内优先受偿。本院认为，原告诉求符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以准许。被告进源（福建）鞋业有限公司、许跃进所承担的还款及保证责任应扣除原告已实现的担保物权部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告进源（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金920万元，利息、罚息、复息3818101.77元及自2017年4月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息[前述款项应扣除（2015）晋民特字第10号民事裁定书中所确定抵押物拍卖、变卖所得款项]；二、被告许跃进对被告进源（福建）鞋业有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告进源（福建）鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99909元，因适用简易程序减半收取计49954.5元，由被告进源（福建）鞋业有限公司、许跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年七月三日书记员  吕雅君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执212号之三申请执行人:张秀波，男，1961年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人:白寅清，男，1962年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张秀波与白寅清追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行，本院于2017年3月22日冻结了被执行人在X银行账户内的存款22500元，现因申请执行人已撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:解除白寅清在X银行X支行（帐号X）内的存款22500冻结。本裁定立即执行。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年七月十八日书记员  宋金茹
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘0403执475号申请执行人李瑞芳。被执行人齐海祥。李瑞芳与齐海祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初457号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初457号民事调解书执行完毕。特此通知审判员  张德义二〇一七年七月十三日书记员  包正琛
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初1165号原告：吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。被告：郑敬团，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。被告：吴胡飞，女，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。原告吴祖标与被告郑敬团、吴胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖标特别授权委托诉讼代理人翁宝光、被告郑敬团、吴胡飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祖标向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑敬团、吴胡飞共同偿还其借款本金25000元及逾期利息款（从2016年5月5日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由郑敬团、吴胡飞负担。事实与理由:郑敬团与吴胡飞系夫妻关系。2016年2月4日，郑敬团向吴祖标借款25000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。借款后，郑敬团仅支付利息至2016年5月4日止，经其多次催讨未果，于2017年5月5日诉至本院。郑敬团、吴胡飞未作答辩。经审理，本院查明事实与吴祖标诉称一致。以上事实，有吴祖标的陈述及其提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借条、福建省农村信用社个人网银电子回单等为证，郑敬团、吴胡飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。郑敬团向吴祖标借款事实清楚，证据充分，郑敬团应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。该笔借款系郑敬团、吴胡飞婚姻关系存续期间所负，吴胡飞未能举证证明该笔借款系吴祖标与郑敬团明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，吴胡飞作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任，吴祖标的诉讼请求，本院予以支持。郑敬团、吴胡飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑敬团、吴胡飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴祖标借款25000元及利息（自2016年5月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被郑敬团、吴胡飞告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一七年七月四日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初1290号原告:李某,男。被告：张某，男。原告李某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告李某于2017年7月26日以治疗未终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告李某承担。审判员  李金芳二〇一七年七月二十七日书记员  纪加强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初60415号原告：薛伶爱，女，1946年7月18日出生，汉族，家属（无职业），住址天津市滨海新区，被告：古树群，男，1970年10月10日出生，汉族，渤海钻探井下技术服务公司职工，住址天津市滨海新区，委托代理人：张忠建，男，1955年8月7日出生，汉族，大港油田井下技术服务公司退休职工，住址天津市滨海新区原告薛伶爱与被告古树群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛伶爱，被告古树群及其委托代理人张忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伶爱诉称，2012年被告的妻子生病，被告急需住院的押金，原告借给被告30000元。后被告还需要住院押金，原告又给付20000元。被告承诺还钱，但一直没有偿还。原告向被告催要，被告给付了20000元。被告有经济能力而不还借借款，故原告起诉，要求被告偿还剩余的借款30000元及借款利息4000元。原告向法庭提交了双方签订的协议、借款经过的情况说明等证据，并申请法庭查证签订协议过程。被告古树群辩称，原告所述不属实。被告没有从原告处借款，因被告妻子陈红生病，陈红的父亲（与原告原系夫妻，现已离婚）给付被告30000元，用于给陈红治疗。后续因治疗需要，又给付了20000元。后来原告到被告单位吵闹，向被告索要上述钱款，经被告单位调解，双方达成协议，被告给付原告20000元，另外30000元原告不要了，被告按约定给付了原告20000元。这50000元不是借款，是陈红的父亲给付为陈红看病治疗用的，被告不同意原告的诉讼请求。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了在被告单位达成的协议，提交证人证言证明钱款的性质，并申请法庭到被告单位调查了解。经审理查明，原告和陈某1原系夫妻，双方现已离婚。2012年被告的妻子陈红有病，陈红系陈某1的女儿，因住院治疗需钱款，原告和陈某1给付30000元，为陈红治疗，后又给付20000元。当时双方未明确给付钱款的性质。2015年1月，原告和陈某1到被告单位索要上述50000元，经单位调解，被告和原告、陈某1达成协议，写明：被告从岳父（陈某1）家拿款50000元，30000元给孩子治病，岳父、岳母（原告）不要了，剩余20000元，一个月内还款，今后再不来单位协商，家庭矛盾自己协商解决。协议由原告、被告和被告单位的人员李道林三人签字。此后，被告按协议给付了原告20000元。原告称当时是被迫签订的协议，如不签协议，被告单位就不管了，原告就不能拿到20000元。被告还应给付剩余的30000元和借款利息。被告对此不予认可，认为协议是双方在被告单位调解下达成的，均是自愿的，不存在被迫的情况，被告不同意给付。现原告遂以诉称理由起诉。审理中，依原告和被告的申请，法庭到被告单位了解双方签订协议的情况，被告单位的副经理楼国祥介绍，当时有被告单位的领导和单位维稳干部李道林以及原告、被告、陈某1和张忠建（被告代理人）在场，没有说清50000元的情况。经调解，在被告单位打印了协议，并签字，均是各方自愿的，没有逼迫和威胁的情况。被告的证人陈某1到庭证明，当时孩子（陈红）有病，陈某1年纪较大，帮不上忙，就给付一些钱款为孩子看病治疗，不是借款。证人陈某2到庭证实，30000钱款是陈某2和张忠建一起到原告和陈某1家中取的，给付的钱款是为给陈红看病用的。查，陈某2系陈某1的孩子，陈红的哥哥；张忠建系陈某2的姐夫。上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据，法庭调查情况等予以证实。本院认为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，被告辩称予以否认。原告对其主张提交的证据为双方签订的协议，该协议写明：30000元给孩子治病，原告（岳父岳母）不要了，剩余20000元，被告一个月给付。该协议被告认可，且也给付了原告20000元。原告称签订该协议是受逼迫的，被告不予认可。该协议是在被告单位，经被告单位人员与原告、被告及其相关人员，共同协商的结果，法庭也对此进行了调查和了解，不存在逼迫原告签订协议的情况，故原告的该主张，缺少证据，本院不予确认。原告（和陈某1）给付被告钱款，目的是为被告的妻子，陈某1的孩子看病治疗，当时并没有明确给付的钱款是借款，被告也没有出具借据，原告称是借贷关系，被告不予认可，其证人证言证明，当时给付钱款是为被告妻子治病，未言明是借款。加之后来原告和被告又签订了协议，对此予以明确。故本案不能确定原告与被告存在借贷法律关系。此外，原告放弃了30000元钱款的权利，是其自愿的行为。综上，原告的诉讼主张，被告不予认可，原告对此诉讼主张，证据不足，且原告放弃了相应的权利，也没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛伶爱的诉讼请求。案件受理费650元，由原告薛伶爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李 兵审 判 员  王树金人民陪审员  张承敏二〇一七年七月六日书 记 员  张子杰附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2552号原告:孙敏,女。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。被告:李文强,男。原告孙敏与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告孙敏委托代理人张虎强到庭参加诉讼，被告李文强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月29日，被告李文强因日常生活需要在咸阳市秦都区与原告签署《借款协议》，约定原告借给被告38837.34元，还款期限为2015年1月30日至2016年6月30日，分18期归还，每期还款2380.67元。被告李文强自2015年12月30日起未按协议偿还本金、利息、各项费用，应支付罚息、违约金及因此为原告造成的调查及诉讼费用，原告无奈诉至法院请求1、判令原被告解除《借款协议》；2、判令被告归还借款本金15982.06元，并自2015年12月30日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付借款利息、违约金、罚息。3、判令被告李文强支付原告支出的律师费2000元。4、判令被告承担本案诉讼费。被告李文强未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告李文强（甲方）与原告孙敏（乙方）签署《借款协议》，约定：甲方向乙方借款38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年3月30日至2016年8月30日；鉴于甲方需要向银谷公司支付服务费、审核费、咨询费等费用。甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体数额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；预期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和预期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；甲方严重违反还款义务（逾期偿还达到15天以上），乙方有权终止协议；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。原告提交付款说明、电子回单和收款证明，据以证明银谷公司代原告孙敏向被告李文强支付了借款30000元，并收到原告孙敏代被告李文强支付的咨询费、审核费、服务费合计8837.34元。原告孙敏另提交律师费发票一张，证明因维权发生律师费2000元。被告李文强自2015年12月30日起未按约定偿还本金、利息及各项费用。被告未到庭，未提交证据。上述事实，由《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、电子回单、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告李文强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按照约定将借款本金给付被告李文强，故该协议已成立并生效。被告李文强逾期还款事实清楚，原告孙敏要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）符合《借款协议》的约定，且未超过法定标准，同时原告孙敏要求解除协议和律师费数额亦符合《借款协议》的约定。故原告孙敏的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告孙敏和被告李文强2014年12月29日签署的《借款协议》。被告李文强于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款15982.06元及利息（利息从2015年12月30日起，按月利率2%计算至付清之日）。被告李文强于本判决生效后十日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告孙敏已预交），由被告李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  鲁建媛二〇一七年七月三日书记员  赵 琳
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1539号原告：何绍宏,男,汉族，1955年9月8日出生,住西充县。原告：张淑华，女，汉族，1958年1月6日出生，住西充县。被告：宋晓清，女，汉族，1973年月8日出生，住西充县晋城镇。被告：樊书宏，男，汉族，1999年9月19日出生，住西充县晋城镇。法定代理人：宋晓清，系樊书宏母亲。第三人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县晋城镇。法定代表人：黄海涛，董事长。委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。原告何绍宏、张淑华诉与被告宋晓清、樊书宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍宏、张淑华，第三人四川西充农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告宋晓清、樊书宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍宏、张淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款18000元及利息，并由第三人承担连带偿付义务；2、在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告代樊勇于2016年9月26日已付给信用社2016年3月21日至9月21日六个月利息807.73元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告宋晓清的丈夫樊勇（已去世）在西充县华光乡信用社任职期间，因与各村村干部联系较多，彼此非常熟悉。2010年初，樊勇要求我和村上另外几名干部以个人名义在其任职的华光乡信用社贷款，贷款资金给他使用，并负责还本付息。于是樊勇利用职务之便以原告何绍宏名义在华光乡信用社贷款2万元，贷款后由樊勇使用。并于2010年2月9日由樊勇向原告出具了借条，此后樊勇自行向信用社付息还本。2014年转贷时（樊勇已调其他信用社），信用社要求偿还一部分本金才能转贷，原告通知樊勇还了2000元本金，原告当时怕影响本人的信用记录，就将贷款转到妻子张淑华名下。2016年10月30日樊勇又重新出具了借条，借款金额1.8万元。后信用社通知原告还贷款时才知道樊勇已去世，但信用社的贷款本金1.8万元和利息未还。该贷款实际使用是樊勇。樊勇将贷款用于家庭生活、购房，原告向樊勇妻子宋晓清催收借款时拒不认帐，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋晓清、樊书宏经本院传票传唤均未到庭，也未提交书面答辩。第三人四川西充农村商业银行股份有限公司辩称，本案原告在农商银行贷款是事实，原告贷款后借给樊勇使用，是他们之间的借贷关系，与农商银行没有关系，请求驳回对农商银行的起诉。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告宋晓清与樊书宏系母子关系，均系樊勇（已故）的第一顺序继承人。樊勇原是信用社的工作人员，在2017年初去世。原告何绍宏系西充县华光乡茅盖寺村支部书记，因与樊勇在工作上有往来，彼此熟悉，关系较好。在2010年2月9日，樊勇时任西充县华光乡信用社主任，经与原告何绍宏商议，以何绍宏名义在信用社借款本金20000元用于本人使用，由樊勇负责偿还借款本息。该借款借出后一直由樊勇在使用和偿还借款本息，并在2010年2月9日借款当日由樊勇向何绍宏出具了书面借条，借条内容为：今樊勇用何绍宏的名字在华光乡信用社贷款20000元作为借款，定于两年内还清，贷款还清后本借条同时作废,借款人樊勇。之后樊勇一直在偿还借款本金和利息，其中樊勇已经偿还了借款本金2000元，下欠本金18000元未还。2014年12月1日，信用社催收借款时，原告何绍宏便在信用社同意的情况下，将该笔借款又转在其妻张淑华的名下，借款利息仍是樊勇在负责偿还。在此期间，原告张淑华代樊勇支付了2016年3月21日至2016年9月21日六个月的借款利息共计为807.73元，此款樊勇未支付给原告张淑华。之后又在2016年10月30日，樊勇向原告何绍宏出具一份书面借条，借条内容为：樊勇原在何绍宏处借款18000元，按现行银行利息计息，情况属实。后二原告及樊勇均未偿还下欠的借款本金18000元及利息。同时原告何绍宏、张淑华在2017年5月18日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，扣留了宋晓清、樊书宏应在西充县社会保障局领取的樊勇个人帐户上的养老保险金25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何绍宏、张淑华提交了樊勇出具的书面借条和在西充县华光乡信用社的贷款、转款、偿还利息、贷款交易明细表等凭证，均能够证明原告何绍宏、张淑华与樊勇之间的债权债务关系明确，其借贷事实成立，依法应受国家法律保护；樊勇去世后，被告宋晓清与樊书宏作为樊勇的法定继承人，对樊勇生前所有的房屋及其他财产并未表示放弃继承，应视为接受继承，应在遗产继承范围内偿还原告何绍宏、张淑华依法所负担的债务；被告应将上述债务偿还给二原告，由二原告自行了结在西充县华光乡信用社的上述借款本息。综上所述，原告何绍宏、张淑华与樊勇之间发生的借款真实有效，该借款应认定为樊勇与宋晓清的夫妻共同债务，被告宋晓清、樊书宏应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋晓清、樊书宏在本判决生效后三十日内偿还原告何绍宏、张淑华借款18000元及利息，利息从2016年9月22日起按农商银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、限被告宋晓清、樊书宏在本判决生效后三十日内偿还原告何绍宏、张淑华已经在西充县华光乡信用社支付的该笔借款从2016年3月21日至2016年9月21日六个月的借款利息共计为807.73元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元，诉讼保全费260元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何斌二〇一七年七月七日书记员  何波
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执73号申请执行人余洪才,男,1946年9月2日出生,蒙古族，住贵州省大方县。被执行人熊启华,男,1967年11月2日出生,汉族，住贵州省大方县。被执行人徐廷琼,女,1969年8月12日出生,汉族，住贵州省大方县。被执行人熊伟,男,1994年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行余洪才与熊启华、徐廷琼、熊伟人格权纠纷一案中，被执行人熊启华、徐廷琼、熊伟未履行生效法律文书确定义务，未按规定向本院申报财产。经四查，三被执行人无银行存款等可供执行财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0521执73号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年七月六日书记员  赵兴贵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保556号申请保全人：侯春梅，现住延吉市。被申请保全人：沈银波，现住延吉市。被申请保全人：金昌植，现住延吉市。申请保全人侯春梅与被申请保全人沈银波、金昌植之间民间借贷纠纷一案，申请保全人侯春梅于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结沈银波、金昌植名下的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月14日作出（2017）吉2401民初4363号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人侯春梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人沈银波名下小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。二、冻结被申请保全人金昌植名下小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。三、冻结申请保全人侯春梅名下位于延吉市房屋的产籍手续。冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十七日书记员  王路‘延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保556号延边州交警支队：申请保全人侯春梅与被申请保全人沈银波、金昌植之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）吉2401执保556号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请保全人沈银波名下吉HB47**号、吉HB66**号、吉HV68**号小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。二、冻结被申请保全人金昌植名下吉HH33**号、吉HV60**号小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。附：民事裁定书一份。二○一七年七月十七日延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保556号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人侯春梅与被申请保全人沈银波、金昌植之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）吉2401执保556号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：冻结申请保全人侯春梅名下位于延吉市源泉小区4-6-32、幢号119、丘号10-4、房权证号为1524**号、建筑面积为193.32平方米房屋的产籍手续。冻结期限为三年。附：民事裁定书一份。二○一七年七月十七日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审507号申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被申请人潘和平，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇上潘村。被申请人姜乐意，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2016）第05136号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2016年10月15日对被申请人作出了阳卫计征决定（2016）第05136号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费50274元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2016）第05136号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯于桂人民陪审员  王亚玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  万雅雯
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初1043号原告:范昌军，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市。被告:李成学，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市。原告范昌军与被告李成学劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告范昌军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范昌军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范昌军撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告范昌军负担。审判员 何 庆二〇一七年七月三十一日书记员 王忆莲
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执255号申请执行人张某某，女，1958年6月19日生。申请执行人吴某甲，女，1981年11月2日生。申请执行人吴某乙，女，1998年6月12日生。申请执行人吴某丙，男，1934年3月15日生。申请执行人杨某某，女，1934年3月15日生。被执行人刘某，男，1969年5月5日生。本院在执行张某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、杨某某申请执行刘某（2017）云2324执255号交通肇事赔偿一案中，申请执行标的为人民币50000.00元，未受偿45000.00元,在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324执255号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年七月二十七日书记员 周尧宗
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执381号之二申请执行人姚红，女，1964年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人胡鹏鹰，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人合肥金紫荆包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，组织机构代码56751571-8。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。被执行人刘道群，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理的姚红申请执行胡鹏鹰、合肥金紫荆包装有限公司、刘道群民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03629号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年七月二十八日书记员  孟 堃
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1008号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。负责人顾斌，行长。委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：程丽珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：杨西云，男，1952年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14006号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人程丽珍、杨西云信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为541056.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人程丽珍名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十一日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审407号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人潘文浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。被执行人佛山市托迪家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙北上开发区二路12号厂房之一。法定代表人肖迪。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年7月19日向本院申请强制执行该局于2016年12月7日作出的粤顺管乐罚[2016]第E00033号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款18万元（含罚款9万元及逾期罚款9万元）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”与此同时，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局在作出粤顺管乐罚[2016]第E00033号《行政处罚决定书》的行政程序中，查明被执行人的建设项目需要配套的环保设施未建成及未经验收，主体工程于2015年9月正式投产，但粤顺管乐罚[2016]第E00033号《行政处罚决定书》只认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十条第一款的规定，并只针对环保设施未建成及未经验收即正式投产的违法行为作出了罚款9万元的行政处罚，没有对被执行人是否违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条第一款的规定作出处理。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的行政处罚明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据粤顺管乐罚[2016]第E00033号《行政处罚决定书》所提的强制执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  林晓春二〇一七年七月三十一日书记员  吴孙谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初6019号原告：李某，男，1981年11月12日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：赵某，男，1974年9月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，给付自2017年1月1日至2017年6月1日的利息3000元，并继续按照月利率20‰给付自2017年6月2日至借款还清之日的利息。事实和理由：2017年1月1日，被告赵某向原告借款30000元，约定月利率20‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。赵某未作答辩。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款的事实。原告李某提供的借据，能够证明被告向原告借款的事实存在，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告赵某向原告借款30000元，约定月利率20‰，被告赵某于借款当日为原告出具借据一枚。此款本息被告赵某至今未偿还原告李某。借款本金30000元按照月利率20‰计算自2017年1月1日至2017年6月1日的利息为3000元(30000元×20‰×5个月)。本院认为，被告赵某向原告李某借款30000���的事实清楚，证据充分，被告赵某应履行偿还原告李某借款30000元的义务。双方借款时约定月利率20‰，原告李某依据双方的约定要求被告赵某给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告李某要求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金30000元，给付利息3000元，并按月利率20‰继续给付借款本金30000元自2017年6月2日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年七月二十八日书记员王记婷
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执617号之五被执行人曹钊，男，1992年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执617号之五裁定书，依法向被执行人曹钊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹钊在中信银行621768150133×××01账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年七月二十五日书记员 郑佳奇
广东省化州市人民法���民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初1320号原告董某某，男，1986年8月24日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江区大桥村委会。委托代理人劳某某，男，住化州市站前北路。被告卢某某，男，约36岁，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇米西村委会。原告董某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告董某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。案件受理费525元由原告董某某负担。审判员 陈 江二〇一七年七月二十日书记员 陈东涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终641号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑存粮，男，1984年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省社旗县，2015年6月30日因涉嫌敲诈勒索犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）李锐，男，1991年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，2015年6月30日因涉嫌敲诈勒索犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郑存粮、李锐犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月23日作出（2016）川0191刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人郑存粮、李锐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月1日起，成都聚梦科技有限公司（以下简称聚梦公司）运营的一款“巴适游戏”遭到被告人郑存粮的恶意网络攻击，造成网络线路中断，用户无法访问。事后，被告人李锐使用QQ（号码尾号3927，昵称阿俊）与聚梦公司客服以及副总经理周满元进行联系，以攻击聚梦公司服务器为由索要钱款。2015年6月3日、6月9日、6月15日，聚梦公司先后向指定的曹秋芳的工行卡账户（尾号0692）转账4万元。2015年6月初，郑存粮、李锐在网络上搜集了成都晨月网络科技有限公司(以下简称晨月公司)运营的一款“亲朋棋牌”的IP地址。2015年6月8日起，郑存粮使用QQ(号码尾号7890,昵称俊男小组)与晨月公司运营部负责人张某2联系，同样以攻击服务器为由索要钱款。2015年6月13日，晨月公司总经理黄志向指定的曹秋芳的建行卡账户（尾号2488）转账1万元，6月17日，黄志向指定的梁翔的财付通账户(尾号1551)转款2万元。事后，郑存粮、李锐通过支付宝转账、手机充值卡充值的方式对获取的款项进行平分。2015年6月29日，警察在河南省社旗县城关镇尚营村交警队西9层楼3楼一出租房内将郑存粮、李锐抓获。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、报案人陈述、被告人李锐、郑存粮的供述与辩解、证人王某、李某、汪某、张某1、朱某、梁某、蒋某的证言、公司工商登记材料、QQ聊天记录、搜查笔录、扣押物品清单、银行账户交易明细、支付宝账户明细、平台转账明细、交易记录查询截图、手机内容截图照片、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、电子数据检验鉴定报告书及光盘等。原判认为，被告人郑存粮伙同被告人李锐以威胁的方法，使得被害人被迫处分财产的行为，已构成敲诈勒索罪；郑存粮、李锐敲诈勒索他人共计人民币7万元，属于数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；郑存粮与李锐在共同犯罪中相互配合、平分赃款，不宜区分主、从犯；郑存粮、李锐系初犯，结合二人的认罪态度等情节进行综合量刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定：一、被告人郑存粮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人郑存粮、李锐共同向被害单位成都聚梦科技有限公司退赔违法所得人民币4万元，向被害单位成都晨月网络科技有限公司退赔违法所得人民币3万元（注：上述退赔责任为连带责任）。扣押在案的作案工具，包括电脑、手机等予以没收。宣判后，原审被告人郑存粮、李锐不服，提出上诉。郑存粮提出其未参与敲诈“巴适游戏”，对“巴适游戏”被敲诈一事并不知情的上诉理由；李锐提出其未参与敲诈“亲朋棋牌”，对“亲朋棋牌”被敲诈一事并不知情的上诉理由。二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郑存粮、李锐以利用计算机技术攻击游戏网站的手段，向他人强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。郑存粮、李锐系共同犯罪，二人在犯罪过程中相互配合并平分犯罪所得，不宜区分主、从犯；二人无犯罪前科，在量刑时可酌情从轻处罚。针对上诉人郑存粮所提其未参与敲诈“巴适游戏”，且对“巴适游戏”被敲诈一事并不知情的上诉理由，本院认为，侦查机关提供的李锐的支付宝账户明细显示，在“巴适游戏”负责人每次向李锐指定的银行账户汇入款项后，郑存粮即向李锐支付宝账户汇入款项，另郑存粮承认其在敲诈“亲朋棋牌”时，使用尾号为7890的QQ号与游戏方联系，而该QQ号也曾与第三方平台的梁某联系，询问是否收到款项，且梁某证实，使用尾号为7890的QQ号的人之前使用尾号为9620（昵称“传奇担保”）的QQ号与其联系，同时“巴适游戏”被敲诈的款项被指定汇入第三方平台曹秋芳的银行账户，证人蒋某证实，尾号为9620（昵称“传奇担保”）的QQ号于2015年6月初向其获取了两张曹秋芳的银行卡号，这两个银行账户随即有5万元汇入，通过上述证据材料能够证实郑存粮存在为敲诈“巴适游戏”提供曹秋芳的银行账户，并对赃款进行分配的行为，此行为又与李锐在侦查机关的“郑存粮负责攻击‘巴适游戏’、李锐负责向网站索要保护费，‘巴适游戏’转账付款的银行账户由郑存粮提供，郑存粮将敲诈得来的赃款转入李锐支付宝账户”有罪供述相吻合，故本案现有在案证据能够认定郑存粮实际参与了敲诈“巴适游戏”的行为，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人李锐所提其未参与敲诈“亲朋棋牌”，且对“亲朋棋牌”被敲诈一事并不知情的上诉理由，本院认为，李锐签字确认的支付宝账户明细以及招商银行账户明细显示，李锐通过其本人的支付宝账户以及证人李某的支付宝账户提现共约3.5万元，而李锐在侦查机关曾作出有罪供述，承认和郑存粮一同敲诈”亲朋棋牌”，李锐负责整理IP，郑存粮负责攻击，郑存粮与李锐对敲诈所得进行平分，敲诈“亲朋棋牌”得手的3万元，郑存粮分给李锐1.5万元，两次敲诈行为中李锐共分得3.5万元，其中有5000元通过其哥哥李某的支付宝账户提现。因此，李锐支付宝账户和招商银行账户显示的提现金额与其有罪供述中所承认的获利金额相吻合，该金额也与郑存粮与李锐平分敲诈所得的约定相吻合，符合常理，而李锐否认其参与敲诈“亲朋棋牌”的理由并无其他相关证据材料予以充分证实，故根据李锐的有罪供述及其支付宝明细、招商银行账户明细等证据材料能够认定李锐参与了敲诈“亲朋棋牌”的行为，李锐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于忠审判员  陈曦审判员  江建二〇一七年七月七日书记员  干维
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初3562号原告：新疆尚润建材有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市滨湖镇滨湖村*组。法定代表人：刘阳勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。被告：四川雄洲建设集团有限公司。住所地：简阳市简阳镇东城新区人民路***号园中苑*座1-4-1。法定代表人：李方明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈润明，男，汉族，1968年10月25日出生。原告新疆尚润建材有限公司诉被告四川雄洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日予以受理。原告新疆尚润建材有限公司于2017年7月4日以被告已偿还货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆尚润建材有限公司撤回起诉。本案受理费6221元（已减半收取），由原告新疆尚润建材有限公司负担。审判员  吴莉莉二〇一七年七月四日书记员  高 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书(2017)内0523民初3423号之一原告：开鲁县利农农牧业有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：吴梦潇，系执行董事委托代理人：侯春梅，系公司经理被告：贾永涛，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：贾瑞峰，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：贾永亮，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王凤珍，女，1959年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。第三人：开鲁县黑龙坝镇黑龙坝村民委员会，住所地开鲁县。代表人：于贵海，系村主任。本院在审理原告开鲁县利农农牧业有限公司与被告贾永涛、贾瑞峰、贾永亮、王凤珍，第三人开鲁县黑龙坝镇黑龙坝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县利农农牧业有限公司于二〇一七年七月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开鲁县利农农牧业有限公司撤回起诉。案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元由原告开鲁县利农农牧业有限公司负担。审判员  于凤权二〇一七年七月二十八日书记员  黄志诚
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保88号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：刘海兵，男。被申请人：张娜兰，女。被申请人：李久员，男。被申请人：凡慢香，女。申请人湖南资兴农村���业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海兵、张娜兰、李久员、凡慢香在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款予以冻结；对被申请人李久员、凡慢香的房产予以查封；对被申请人李久员名下的机动车予以查封、扣押。保全总金额为4200000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘海兵、张娜兰���李久员、凡慢香在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款4200000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人李久员、凡慢香的房产，期限为采取保全措施之日起三年；三、查封、扣押被申请人李久员名下的机动车，期限为采取保全措施之日二年。以上保全金额以4200000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的��行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年七月十二日书记员  王晶晶
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执87号之一申请执行人：高正超，男，1961年10月1日出生，汉族，私营业主，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：连全林，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王伟，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：田发春，男，1965年3月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：田力，男，1987年4月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。本院在执行申请执行人高正超和被执行人田发春、田力民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日作出的（2016）鄂0821民初881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王忠2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人刘文、尹小强发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。根据我们调查发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻东风二〇一七年七月五日书记员  郭 阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7663号上诉人(原审被告)：昱天摩尼（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座1单元906。法定代表人：安佳鸿，总经理。委托诉讼代理人：崔嵩超，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪洪倩,北京市康盛律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：高连学，男，1976年7月16日出生。上诉人昱天摩尼（北京）网络科技有限公司（以下简称昱天摩尼公司）因与被上诉人高连学劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昱天摩尼公司上诉请求：1.撤销一审判决,确认昱天摩尼公司与高连学2015年11月12日至2016年6月21日不存在劳动关系；2.判令昱天摩尼公司无需支付高连学2015年11月至2016年6月21日的工资87448.27元；3.一、二审诉讼费由高连学承担。事实和理由：一、一审判决认定昱天摩尼公司未提供证据证明已将《员工惩罚管理规定》的内容向高连学公示，对高连学没有约束力，认定错误。昱天摩尼公司已经提交了公示照片，该规定制定后就一直贴在公司的公示栏中进行公示，供员工查阅学习。二、昱天摩尼公司提供充足的证据证明高连学严重违反公司制度，一审认定违法解除劳动合同错误。三、一审判决认定昱天摩尼公司支付高连学工资错误。双方劳动合同已与2015年11月11日解除，解除后高连学再也没有去昱天摩尼公司提供劳动，因此没有工资。高连学辩称，不同意昱天摩尼公司的上诉请求，同意一审判决。高连学向一审法院起诉请求：1.请求判令昱天摩尼公司继续履行2015年11月11日至2016年6月21日期间的劳动合同；2.判令昱天摩尼公司支付2015年11月11日至2016年6月21日期间的工资87448.27元；3.判决确认我与昱天摩尼公司于2016年6月22日后继续存在劳动关系；4.判决昱天摩尼公司支付2016年6月22日至2016年7月12日工资8275.86元；5.判决昱天摩尼公司支付上述拖欠工资25%的补偿金23931.03元。一审法院认定事实：昱天摩尼公司名称原为昱天摩尼国际贸易（北京）有限公司，2016年3月14日变更为现名称。高连学于2015年6月22日入职昱天摩尼公司，双方签订了期限至2016年6月21日的劳动合同，约定高连学担任行政人事总监岗位工作，试用期为1个月，试用期内月工资为10000元，试用期结束后为12000元。2015年11月11日，昱天摩尼公司向高连学出具《辞退信》及《解除劳动合同通知书》，《辞退信》写明：“在职期间工作失误较多，不服从安排，多次顶撞领导，出言不逊，且在工作时间及办公地点言行举止极其恶劣。不仅影响了整个办公人员的情绪，更以不堪入耳的话语攻击领导，严重的重创了公司团队的整体凝聚，更于2015年11月10日上午，在办公地点对领导破口大骂，咆哮无度，摔门离去。因有外合作单位人员驻我公司共同帮建，高连学的行为使得领导无故受辱，公司形象严重破坏，更在团队中带来了极重的负能量。因此，经公司研究决定于2015年11月11日予以辞退。”《解除劳动合同通知书》写明高连学工资结算至2015年11月11日。昱天摩尼公司提供了其职工束裕、陈石、黄爱萍的证言以证明高连学2015年11月10日与其领导吴琳发生冲突并对其辱骂，同时提供了《员工惩罚管理规定》作为解除劳动合同的依据，提供了张贴该规定的照片等以证明其公示情况。高连学对昱天摩尼公司证据的真实性不予认可。离职后高连学向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昱天摩尼公司继续履行劳动合同，支付2015年11月11日至2016年2月25日期间的工资，补缴社会保险及住房公积金。该仲裁委裁决驳回了高连学的仲裁请求。高连学不服裁决诉至法院。一审法院认为：1．昱天摩尼公司仅提供了本单位职工的证言，不足以证明高连学曾作出辱骂领导等严重违纪行为，其《员工奖惩管理规定》亦无高连学签收的证据，无法证明已向高连学公示。因此昱天摩尼公司与高连学解除劳动合同不符合法律规定，法院支持高连学要求继续履行劳动合同的诉讼请求。2．高连学因昱天摩尼公司违法与其解除劳动合同无法继续为昱天摩尼公司提供劳动，昱天摩尼公司应赔偿高连学2015年11月12日至2016年6月21日的工资损失12000÷21.75×13＋12000×6＋12000÷21.75×15＝87448.27元。3．因双方劳动合同的期限至2016年6月21日，期满后双方均无续签的意思表示，故双方劳动合同应到期终止。高连学就要求确认此后双方仍存在劳动关系及要求昱天摩尼公司继续支付工资至2016年7月12日的诉讼请求亦未申请仲裁，故法院不予支持。4．高连学要求昱天摩尼公司支付拖欠工资的25%的补偿金缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条规定，判决如下：一、昱天摩尼公司应与高连学继续履行劳动合同至2016年6月21日；二、昱天摩尼公司于判决生效后七日内支付高连学2015年11月12日至2016年6月21日的工资87448.27元；三、驳回高连学的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案双方主要争议在于昱天摩尼公司与高连学解除劳动合同的行为是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。昱天摩尼公司虽主张因高连学存在辱骂领导等严重违纪行为，但仅提供了本单位职工的证言，且证言内容不能充分证明高连学存在严重违纪行为，同时，昱天摩尼公司亦未能证明已就《员工奖惩管理规定》事先向高连学进行充分告知，故本院对昱天摩尼公司的主张不予采信。在昱天摩尼公司解除行为不合法的情况下，高连学有权要求继续履行劳动合同并有权主张2015年11月12日至2016年6月21日期间的工资损失。昱天摩尼公司与高连学签订的劳动合同于2016年6月21日到期终止，一审法院认定双方继续履行劳动合同至2016年6月21日且依法认定工资损失并无不当。综上所述，昱天摩尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昱天摩尼（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年七月十三日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1702号之一申请人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，住所地景县开发区。代码：754035162。法定代表人：李新建，公司董事长。委托代理人：刘文国，公司法律顾问。被申请人：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇。组织机构代码：76469733-8。法定代表人：杨增越，公司董事长。本院在审理原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出申请，追加霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司为被告，并于当日提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款277000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司名下的银行存款277000元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪润华二〇一七年七月二十六日书记员  崔津铭
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初13987号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。主要负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利清，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：常熟市协之晨纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村1幢，统一社会信用代码91320581301830390J。法定代表人朱惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，该公司出纳。被告：常熟市吉润纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村1幢、2幢、3幢，统一社会信用代码91320581MA1MA64218。法定代表人：章春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告常熟市协之晨纺织品有限公司、常熟市吉润纺织品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 长  卢跃明人民陪审员  瞿元栋人民陪审员  俞祚永二〇一七年七月十二日书 记 员  晋佳瑾
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终72号上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：刘伟，公司总经理。被上诉人（原审原告）：岳阳混凝土有限公司，住湖南省岳阳市岳阳楼区七里山社区19号。法定代表人：杨毅，公司执行董事。原审被告：杨果生，男，汉族，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人湖南航天建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。湖南航天建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案属于普通民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，岳阳楼区人民法院对本案无权管辖，本案应由被告住所地的长沙市岳麓区人民法院管辖。请求撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3630号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案被上诉人岳阳混凝土有限公司为雄墩·金泰滨城住宅小区第三标段项目部提供混凝土，上诉人湖南航天建筑工程有限公司作为雄墩·金泰滨城住宅小区第三标段的承建单位，其项目负责人杨果生与被上诉人签订了供应混凝土的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被告之一杨果生的住所地和合同履行地均在岳阳市，故岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人以双方不存在买卖合同关系为由请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  刘洪二〇一七年七月七日书记员  张易
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民初1161号原告：刘万发。委托代理人李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李同城。被告：黄波。原告刘万发与被告李同城、黄波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告刘万发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费128660元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，案外人辛某某承接监利县昌盛置业有限公司承建的监利县名流·嘉业阳光城整体工程后，将该部分工程转包给被告李同城，李同城再次将该工程转包给其他人，后因资金短缺停工。2015年6月，原告经他人撮合与被告李同城相识，双方口头协商由原告自行组织人员完成1、2、3、8、9号楼的做隔断墙、坡屋面、打混凝土等工程事宜。施工过程中，辛某某支付原告劳务费2万元，工程完工经结算，被告李同城下欠原告劳务费128660元并出具了工程款（欠条）二张,经原告多次催讨，被告仍未能支付。为此，原告诉至本院，请求判令如前所请。本院经审查认为，原告提交的两张工程款（欠条）上载明的是欠“二构工资”、“瓦工工资”，并未指明具体的债权人；且庭审中对具体施工人数已作了认定，共有木工瓦工二十余人，原告刘万发系以代表人身份持有欠条,并不等同于其为所诉债权的当然权利人,其未经授权无权代表其他人行使诉权;同时其个人虽享有部分债权，但是其个人享有的具体份额不确定，其权利没有特定化,本院暂不能支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘万发的起诉。本案已收受理费2873元，退还原告刘万发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡华二〇一七年七月五日书记员  谢为
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执852号申请执行人江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司），住所地宜兴市官林镇环镇路西，组织机构代码25024131-7。法定代表人刘建平，该公司董事长。委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被执行人周益梅，男，1947年12月3日生，汉族，，户籍地宜兴市，现住宜兴市。东峰公司与周益梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0282民初11970号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：周益梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东峰电缆有限公司货款70万元，并承担该款自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果周益梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9920元，由周益梅负担。因周益梅未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人东峰公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人周益梅的财产情况进行调查，查明被执行人周益梅无银行存款、公积金开户、车辆登记，有位于红星村后村组所有权证号为GE300655的农村房屋登记在周益梅名下，已被本案查封。2017年7月24日，申请人东峰公司与被执行人周益梅达成执行和解协议，该和解协议约定：一、本案执行标的为709920元，周益梅自2017年起，分别在每年12月30日前支付10000元，直至付清为止。付清后，本纠纷全部了结；二、如周益梅任有一期不能按时支付，则东峰公司可以在扣除周益梅支付部分向法院申请恢复原判决书执行。鉴此，申请执行人东峰公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初11970号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人周益梅未履行和解协议之日起二年内，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年七月二十四日书 记 员  周 超
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初3657号原告：汪明照，男，1975年11月15日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。被告：陈芳强，男，1972年11月8日出生，汉族，住安吉县。被告：昌桂琴，女，1972年9月30日出生，汉族，住安吉县。原告汪明照与被告陈芳强、昌桂琴民间借贷纠纷，本院于2017年6月1日立案受理。2017年7月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告汪明照撤诉处理。本案受理费775元（已减半），由原告汪明照负担。审判员 梁 赟二〇一七年七月十九日书记员 莫嘉安