wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2562号原告：田宏，女，汉族，生于1986年1月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄学文、陈志，重庆市唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：李秀清，女，汉族，生于1954年5月28日，住重庆市开州区。第三人：温亚铎，男，汉族，生于1951年10月28日，住重庆市开州区。原告田宏诉被告李秀清民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告田宏及其代理人陈志，被告李秀清均到庭参加诉讼，第三人温亚铎经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀清对（2013）开法民初字第01161号民事判决书确认的第三人温亚铎应当偿还的借款本金167538元及利息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费，保全费4500元。由被告承担。事实及理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，经开州区人民法院（2013）开法民初字第01161号民事判决书判决，由被告温亚铎偿还原告借款本金167538元及利息。二被告系夫妻关系，该笔债务系被告和第三人的夫妻共同债务。被告李秀清发表答辩意见如下：1、第三人温亚铎的借款是用于其企业的开办，我本人从未参与过温亚铎开办的企业，该债务与我本人无关。2、第三人所借之款，并未用于家庭开支。3、在借钱给第三人时，应该通知我本人到场或者是签字，他们双方发生借贷关系的时候，从未通知过我，我并不知情。4、原告在第一次起诉之时，有明确的担保人，原告应该找担保人承担债务，而不是我。5、第三人温亚铎已经失踪五年了，我现在与他也不再是夫妻关系，我不应该继续承担责任。第三人温亚铎未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：原告田宏与第三人温亚铎民间借贷纠纷一案，重庆市开州区法院已经做出了（2013）开法民初字第01161号民事判决书，该《民事判决书》主要内容为“一、被告温亚铎在本判决生效后五日内偿还原告田宏借款本金167538元及利息（利息从2012年11月22日起至本判决生效之日止按月利率22.17‰计算）。二、驳回原告田宏的其他诉讼请求”。被告李秀清与第三人温亚铎原系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。另查明，被告李秀清与第三人温亚铎已经于2017年4月12日离婚。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告田宏身份证复印件一份，被告李秀清身份证复印件一份，第三人温亚铎身份信息一份，公安局经济犯罪侦查的询问笔录（三份），温亚铎的立案决定书一份，（2012）开法民初字第04209号判决书一份，（2013）开法民初字第01161号民事判决书一份。足以认定。对于原告要求被告李秀清偿还第三人温亚铎相应借款的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李秀清提供的证据，不能证明案涉借款系第三人温亚铎的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告李秀清承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀清对原重庆市开县人民法院做出的（2013）开法民初字第01161号民初判决书中确认的温亚铎的债务承担连带清偿责任。[借款本金167538元及利息，利息从2012年11月22日起至（2013）开法民初字第01161号生效之日止按月利率22.17‰计算]二、驳回原告田宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，由原告田宏负担651元，被告李秀清负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年七月十八日书 记 员  付 凯
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初3919号被告:张某某,男性,汉族。原告:夏某某,男性,汉族。本院在审理夏某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张某某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费280.00元，退回原告。审判员 刘 晔二〇一七年七月三十一日书记员 郭亚军
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执708号申请执行人:张强，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区颖河路家天下小区26幢1204室。被执行人：合肥市银剑棉业有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇店高路。法定代表人：席红云，该公司总经理。被执行人：安徽晋马环保节能科技有限公司，住所地合肥市高新区长江西路669号香格里拉广场一期商务公寓2-408号。法定代表人：魏雄，总经理。被执行人：王荣，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省肥东县店埠镇龙泉东路36号。被执行人：席红云，女，汉族，1968年5月9日出生，住安徽省肥东县店埠镇龙泉东路36号。本院在执行张强与合肥市银剑棉业有限责任公司、安徽晋马环保节能科技有限公司、王荣、席红云借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 勇执行员 宋 旭执行员 李晓亮二〇一七年七月三十一日书记员 郝 晋
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1032执55号申请执行人:马某某。被执行人:马一某。本院在执行马某某与马一某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向马某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马一某未全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马一某在永和县农村信用合作联社账户为xx内存款203670元。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇一七年七月十八日书记员  张 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更854号罪犯艾力.司马义，男，1969年5月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区市人民法院于2013年6月28日作出(2013)哈刑初字第289号刑事判决，认定被告人艾力.司马义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2020年7月19日。执行机关新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯艾力.司马义的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新收犯监狱报称，罪犯艾力.司马义在服刑改造期间，获得监狱积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯艾力.司马义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月获得监狱积极分子二次，2015年10月、2016年1月、5月、10月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认，另查，该犯积极履行财产刑。本院认为，罪犯艾力.司马义在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾力.司马义予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年七月十八日书记员 艾 克 丹
翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0426刑初125号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人苏某，男，1993年3月1日出生，汉族，小学文化，��民，户籍地：内蒙古自治区赤峰市，因犯盗窃罪于2012年1月5日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2014年11月21日减刑释放。因犯盗窃罪于2016年5月23日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、助理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控：1、2015年12月5日夜间，被告人苏某到××旗中段新口味蛋糕城，砸碎门玻璃进入室内，在收银台抽屉内盗窃人民币1000元。2、2015年12月6日夜间，被告人苏某到××旗都市购物商城，砸碎门玻璃进入商城，在商城负一层隆某办公室，从抽屉内盗窃人民币3000元，在超市卖场烟柜盗窃硬盒苁蓉牌香烟2条、软盒中华牌香烟1条；进入商城二三楼后，在隋某的摊位盗窃人民币400元，在赵某的摊位盗窃人民币300元。经鉴定，被盗香烟价值人民币960元。3、2015年12月6日夜间，被告人苏某到翁牛特旗乌丹镇中段粮食小吃门市，撬开窗户进入室内，在吧台抽屉内盗窃人民币300元。综上所述，被告人苏某入室盗窃3起，盗窃财物合计价值人民币5960元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、失主的陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四��之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2015年12月5日夜间，被告人苏某到××旗中段新口味蛋糕城，砸碎门玻璃进入室内，在收银台抽屉内盗窃人民币400元。2、2015年12月6日夜间，被告人苏某到××旗都市购物商城，砸碎门玻璃进入商城，在商城负一层隆某办公室，从抽屉内盗窃人民币1000元，在超市卖场烟柜盗窃硬盒苁蓉牌香烟2条、软盒中华牌香烟1条；进入商城二三楼后，在隋某的摊位盗窃人民币50元，在赵某的摊位盗窃人民币50元。经鉴定，被盗香烟价值人民币960元。3、2015年12月6日夜间，被告人苏某到翁牛特旗乌丹镇中段粮食小吃门市，撬开窗户进入室内，在吧台抽屉内盗窃人民币200元。综上所述，被告人苏某入室盗窃3起，盗窃财物合计价值人民币2660元。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，失主孙某1、隋某、赵某、申某、孙某2的陈述，辨认笔录、辨认照片，鉴定意见，（2011）红刑初字第494号刑事判决书及释放证明，（2016）内0404刑初111号刑事判决书，户籍资料及被告人苏某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控苏某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在赤峰市松山区人民法院（2016）内0404刑初111号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现���告人判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。由于被告人苏某还有漏罪未判决，故应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，对新发现的罪即本案的盗窃罪作出判决，与前罪即赤峰市松山区人民法院对苏某判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与其之前犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日至2021年4月17日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人退赔失主隆某人民币1960元，失主隋某50元，失主赵某人民币50元，失主申某人民币400元，失主孙某2人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 萨初荣贵审判员 袁 树 伟审判员 赵 宁 宁二〇一七年七月七日书记员 孙 洪 远
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3860号上诉人(原审原告)：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：DanielMartinBridger，董事长。委托诉讼代理人:王基友，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。法定代表人：方黎，总经理。委托诉讼代理人：唐诗，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆永年置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号36层，组织机构代码76888473-9。法定代表人：李英明。上诉人利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人重庆方圆物业管理有限公司（以下简称方圆物业公司）、重庆永年置业有限公司（以下简称永年置业公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第05602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利宝保险公司上诉请求：1.撤销(2015)九法民初字第05602号民事判决，并依法改判。2.上诉费由方圆物业公司、永年置业公司承担。主要事实和理由：永年置业公司是位于重庆市渝中区石油路48-7号永年·高九领地商住综合楼的建设单位，方圆物业公司是前述房屋的物业服务企业。2013年6月8日，因突发暴雨导致永年·高九领地停车库被水淹没，被保险人洪本清所有的渝XX号车辆在本次事故中受损。事故发生时洪本清与方圆物业公司之间形成了车辆保管合同关系，存在客观事实，而非一审法院认定法律关系不明确。由于方圆物业公司、永年置业公司的过失造成车辆受损，根据保险法的规定，方圆物业公司、永年置业公司应该承担赔付责任。方圆物业公司辩称，该公司对被保险人没有侵权事实，和损害的发生没有因果关系，不应承担责任。请求维持一审判决。永年置业公司未答辩。利宝保险公司向一审法院起诉请求，判令方圆物业公司、永年置业公司连带赔偿利宝保险公司各项损失118352元以及施救费628元，共计118980元及利息。一审法院认定事实：永年置业公司是位于重庆市渝中区石油路48-7号永年·高九领地商住综合楼的建设单位，方圆物业公司于2009年11月至2014年2月期间作为前述房屋的物业服务企业为其提供物业服务。2013年6月8日，因突发暴雨导致永年·高九领地的停车库被水淹没。洪本清所有的渝XX号车辆在利宝保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额为137300元。2016年6月14日，洪本清向利宝保险公司提交《机动车辆保险索赔申请书》、《机动车辆保险责任解除书》、《机动车辆保险权益转让书》、《责任解除及代位求偿书》，同意利宝保险公司以他的名义进行有关损失的代位求偿。利宝保险公司出具了《车辆定损报告》。报告载明：赔案号CQ1184092，保单号码8105015007120017653000，损失日期2013年6月8日。2013年6月18日，利宝保险公司向洪本清支付车辆损失赔偿118352元、拖车费628元。一审庭审中，利宝保险公司认为所代位的被保险人洪本清与方圆物业公司之间形成了车辆保管合同关系，且由于永年置业公司是事发车库的建设单位，因此，方圆物业公司、永年置业公司应当向利宝保险公司承担连带赔偿责任。方圆物业公司以与被保险人洪本清不存在任何合同关系为由进行抗辩。在一审法庭辩论终结后，利宝保险公司向一审法院寄送了一份《变更理由说明》，要求将本案的起诉理由变更为由方圆物业公司、永年置业公司按照侵权责任进行赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人洪本清所有的渝XX号车辆在利宝保险公司投保了车辆损失险等险种，洪本清与利宝保险公司就该车签订的保险合同是二者真实意思表示，合法有效。因此，在利宝保险公司履行了支付车辆损失险的相关赔偿费用并经被保险人转让权利后，有权在赔偿范围内代位向损害责任方行使追偿权。利宝保险公司主张所代位的被保险人洪本清与方圆物业公司存在车辆保管合同关系，根据民事诉讼法的规定，利宝保险公司应当向一审法院举示用以证明该关系存在的相关证据。因与提供停车场地的经营者提供的停车服务内容并不相同，因此，车辆所有人与提供停车场地的经营者之间的法律关系可能存在场地租赁关系、车辆保管关系、物业服务关系甚至无因管理关系等多种法律关系。具体到本案中，利宝保险公司应当首先就洪本清所有的渝XX号车辆于2013年6月8日在永年·高九领地停车库停车，并致损的基本事实举示充分证据予以证明，利宝保险公司对此仅举示了《高九领地小区受灾受损车主信息》，该证据系复印件，无任何人的签字也未加盖任何印章，一审法院对此证据的真实性及合法性均不予认定。因此，对于利宝保险公司的诉讼请求，因证据不足，一审法院依法予以驳回。利宝保险公司向一审法院寄送的《变更理由说明》，发生在法庭辩论终结后，不符合民事诉讼的相关程序，一审法院对此意见依法不予审查。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回利宝保险公司的诉讼请求。案件受理费1339元、公告费800元，合计2139元，由利宝保险公司自行负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚如一审法院所述，利宝保险公司主张洪本清所有的渝XX车辆与方圆物业公司存在车辆保管合同关系，以及由于方圆物业公司、永年置业公司的过失造成本案车辆受损。利宝保险公司应当就前述主张承担举证责任。然而，利宝保险公司举示的《高九领地小区受灾受损车主信息》并不足以证明洪本清所有的渝XX号车辆与方圆物业公司存在车辆保管合同关系，也未举示任何证据证明方圆物业公司、永年置业公司对本案车辆遭受损失存在过错责任。因此，利宝保险公司应当承担举证不能的后果，一审法院判决驳回利宝保险公司的诉讼请求并无不当。综上所述,根据现有证据，利宝保险公司的上诉理由依据不足，上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1339元由利宝保险有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年七月二十六日法官 助理  王慧杰书 记 员  杨 曦
山东省即墨市人民法院执行裁��书(2017)鲁0282执966号申请执行人:齐瑞香，女。被执行人:吕思俭，男。被执行人吕策良，男。本院在执行申请执行人齐瑞香与被执行人吕思俭、吕策良侵权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结本院2016鲁02**民初4130号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年七月二十八日书记员  黄 继
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初21721、21722、21724-21732、21734-21738、21740、21742-21761、21763-21765、21767-21788、21790-21798、21800-21815、21817、21819、21820号��告深圳亚联财小额贷款有限公司（原名称：深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。被告彭隘生等人（各案被告身份信息详见判决书附表）。原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告彭隘生等人借款合同纠纷九十案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人古财勇、薛泽鸿到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日期详见判决书附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见判决书附表），贷款手续费按贷款金额的2%计收（其中21745号案、21809号案、21813号案的贷款手续费按贷款金额的1%计收，各案扣贷款手续费金额详见判决书附表），并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见判决书附表，该金额���止至2016年6月8日）。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见判决书附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告各案诉状所述属实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、招商银行转账凭证及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。各案原告在发放贷款时，预先扣除贷款手续费不符合法律规定，该费用应在本金中予以扣除（具体金额详见判决书附表）。故原告诉请各被告偿还的贷款本金，扣除贷款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履���给予金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。各案案件受理费（详见判决书附表，均已由原告预交），由各案被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 张    焕    川人民陪审员 周艾黎人民陪审员钟惠强二〇一六年十二月二十六日书 记 员 郑 媛 媛 （ 兼 ）赖婷婷（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执611号之六申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：付德鹏，主任。委托代理人：徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。被执行人：王保国，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人王保国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王保国在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王保国阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内存款5100元。本裁定立即执行。审判员  邱建安二〇一七年七月四日书记员  孙 颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终129号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨荣，男，1974年4月19日出生，住新疆奇台县。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，同年3月30日被奇台县人民检察院取保候审，同年5月2日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人杨荣犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日作出（2017）新2325刑初131号刑事判决,以杨荣犯危险驾驶罪判处拘役四个月十五日,并处罚金人民币9000元。原审被告人杨荣不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人杨荣自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨荣的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨荣撤回上诉。奇台县人民法院（2017）新2325刑初131号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳蓉代理审判员  马雁春代理审判员  马雅婷二〇一七年七月二十六日书 记 员  马 聃
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初4417号原告：史强，男，1976年6月9日出生，汉族，住址天津市南开区。被告：王巍禄，男，1963年10月19日出生，汉族，住址天津市和平区。原告史强与被告王巍禄健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史强负担。代理审判员  尹一凡二〇一七年七月十一日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2873号原告：盐城市豪越房地产开发有限公司，住所地东台市三仓镇镇西居委会二组。法定代表人：汪匀，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙祥明，1962年12月9日出生，系该公司法务。被告：丁小冬，男，1980年6月29日出生，汉族，住东台市。被告：李国容，女，1970年10月22日出生，汉族，住东台市。原告盐城市豪越房地产开发有限公司与被告丁小冬、李国容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市豪越房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙祥明到庭参加诉讼。被告丁小冬、李国容经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市豪越房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告商品房欠款28万元，并按合同约定支付逾期付款违约金至归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告投资开发三仓四季花苑商住小区，被告于2016年7月11日签订了购买该小区二期1幢605室的《商品房买卖合同》，总价款403680元，被告首付123680元，余款28万元采取按揭贷款。后被告贷款不能，对下欠款28万元承诺立即一次性付清，后被告并未履行多次还款承诺，原告催款无着，特依照相关法律法规规定，具状起诉。被告丁小冬、李国容未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了盐城市豪越房地产开发有限公司营业执照、国有土地使用权证、东台市商品房屋预售许可证、东台市农村商业银行股份有限公司七一桥支行出具的���况说明、商品房买卖合同、信息记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年，原告盐城市豪越房地产开发有限公司取得座落于三仓镇镇西居委会二组，地号为215-016-0141000土地的使用权，由东台市人民政府颁发土地使用权证书，并取得该土地的建设用地规划许可证。2014年，原告盐城市豪越房地产开发有限公司取得该地块四季花苑1号楼商品房屋预售许可证。2016年7月11日，被告丁小冬、李国容与原告盐城市豪越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：被告丁小冬、李国容向原告购买位于三仓镇镇西居委会二组1号楼605室房屋，房屋总价款403680元，被告丁小冬、李国容于2016年7月11日前支付首期房款123680元，余款28万元向农商行申请贷款支付；逾期付款在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。后江苏东台农村商业银行股份有限公司七一桥支行于2017年3月8日出具情况说明，载明：客户丁小冬于2016年7月到我支行办理四季花苑1号605室的购房按揭贷款手续，因其贷记卡近一年累计多次逾期，未能通过我行审批，本支行已于2016年7月将贷款审批结果通知客户丁小冬及四季花苑开发商盐城市豪越房地产开发有限公司。后原告因向被告主张房款未果，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告盐城市豪越房地产开发有限公司与被告丁小冬、李国容签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。因原告盐城市豪越房地产开发有限公司与被告丁小冬、李国容签订房屋买卖合同后，原告已将案涉1号楼605室交付被告丁小冬、李国容，被告丁小冬、李国容应将下欠房款28万元给付原告盐城市豪越房地产开发有限公司。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，逾期付款，买受人应按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，该约定不违反法律的相关规定，原告盐城市豪越房地产开发有限公司主张以28万元为本金，要求被告丁小冬、李国容按照日万分之一支付违约金的诉讼请求依法应予支持。被告丁小冬、李国容经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担据此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁小冬、李国容于本判决发生法律效力之日起30日内向原告盐城市豪越房地产开发有限公司支付房款28万元及逾期付款违约金（以28万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照日万分之一计算）。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告丁小冬、李国容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  孙云文二〇一七年七月二十六日书记员  王孟璨
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2321号之一申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号1栋1-1、1-2号，统一社会信用代码91500000693941427A。负责人：蒋政，职务行长。被执行人：重庆市集合金属制品有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人陈厚余。被执行人：陈厚余，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈浩，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：鞠金兰，女，汉族，住重庆市大足区。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行与重庆市集合金属制品有限公司、陈厚余、陈浩、鞠金兰借款合同纠纷一案中，本院在银行、房管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产。另本院对被执行人陈厚余、陈浩名下的车辆进行了查封，但该车辆暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年7月26日，被执行人重庆市集合金属制品有限公司、陈厚余、陈浩、鞠金兰尚欠申请执行人重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行借款本金150万元；截止2016年1月29日止的利息108896.09元、罚息28125元、复利7706元；从2016年1月30日起至付清时止的罚息、复利；以及迟延履行期间加倍债务利息；案件诉讼费18817元；财产保全费5000元；公告费800元，并向本院缴纳执行费19369元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)九法民初字第12890号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  丁 宏二〇一七年七月二十六日书记员  鄢 松
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初451号原告：南京盛创装饰展示工程有限责任公司，统一社会信用代码91320104742376699K，住所地在南京市白下区建邺路195号404室。法定代表人：顾松彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：施洪飞、王锐，江苏金长城律师事务所律师。被告：杨永军，住南京市秦淮区。被告：阿茜，住南京市雨花台区。原告南京盛创装饰展示工程有限责任公司（以下简称“盛创公司”）与被告杨永军、阿茜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛创公司的委托诉讼代理人王某，被告阿茜到庭参加诉讼，被告杨永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛创公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付装修款共计102100元；2、被告支付原告律师费6163元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告要求原告为其进行装修工程，原告按照被告要求完成，被告出具《工程确认单》，明确决算价格为102100元。原告经多次催要后无果，遂诉。被告杨永军未作答辩。被告阿茜辩称，两被告离婚协议第四条规定，债权债务由杨永军一人承担；装修协议是杨永军一人签订，因此装修费用应由杨永军承担；被告阿茜身体不好，没有经济来源，生活困难，无法支付原告装修费用。请求法院驳回对被告阿茜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告杨永军委托原告对位于南京市雨花台区xx室进行装饰装修，开工日期为2015年9月1日，竣工日期为2015年11月1日。2016年4月27日，原告与被告杨永军之间形成《工程确认单》，上述工程最终决算价款为102100元。被告杨永军至今尚未支付原告工程款。另查明，被告杨永军与被告阿茜原系夫妻关系，二人于2016年7月18日离婚。两被告之间达成《离婚协议书》，约定：夫妻双方共同所有位于南京市××××室房屋所有权归女方及婚生子杨光共同所有；双方确认婚姻关系存续期间共同债权债务，（男方已知债务）均由男方一人承担。以上事实，有工程确认单、离婚证、离婚协议书及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告杨永军之间形成装饰装修合同关系，原告依约完成装修工程，经双方确认，工程价款为102100元。该工程竣工后，被告杨永军应当承担该102100元的付款责任。关于原告主张被告阿茜承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生于被告杨永军与被告阿茜婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。虽然两被告之间的离婚协议书就夫妻共同债务作出约定，但离婚协议书仅系该离婚夫妻二人之间的约定，不能对抗本案装饰装修合同的善意相对方，原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告要求被告阿茜与被告杨永军共同承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张6163元律师费的请求，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告杨永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永军、阿茜于本判决生效之日起十日内支付原告南京盛创装饰展示工程有限责任公司工程款102100元；二、驳回原告南京盛创装饰展示工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2465元，保全费1070元、公告费600元，合计4135元，由被告杨永军、阿茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2465元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）审 判 长  陈 波人民陪审员  任俊虎人民陪审员  龚久平二〇一七年七月三十一日书 记 员  毛 娟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执819号之一申请执行人:易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路×××。法定代表人：辛宁，董事长。被执行人:北京中视展翼文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路×××室。法定代表人：苗京红，董事长。申请执行人易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司与北京中视展翼文化传媒有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0109民初1015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年2月21日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年3月1日向被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、执行裁定书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人在中国建设银行账户有8808.58元银行存款，本院已依法冻结并扣划8808元，该款已全部发申请人；被执行人名下无车辆及房产登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司名下的财产情况，经查，被执行人名下无车辆登记信息。4.2017年4月17日，被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司法定代表人苗京红主动向本院送来车牌号为×××机动车一辆，本院已发还申请人。5.经向申请人证实，申请人私下已收回车牌号为×××、×××、×××、×××四辆车，被执行人已在本案民事审判阶段已将车牌号为×××车辆返还申请人，尚有车牌号为×××、×××、×××、×××四辆机动车未能返还，现上述车辆下落不明，暂未能追回。6.本院前往被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区调查，经查，未找到被执行人。7.本院就是否申请被执行人破产征求申请人意见，申请人明确表示不同意。8.本院已对被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司采取限制消费措施。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案尚有60.366145万元标的未能执行，及车牌号为×××、×××、×××、×××四辆机动车未能返还。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年七月十九日书 记 员  荣凤宪
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初20号之二原告：广西壮族自治区凌云县木材公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区122号。法定代表人：冉景文，该公司经理。委托诉讼代理人：何洪永，男，该公司法律顾问。被告：杨再发，男，1942年10月5日出生，汉族，农民，住广西凌云县。原告广西壮族自治区凌云县木材公司（以下简称凌云县木材公司）与被告杨再发物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。原告凌云县木材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、侵占、阻挠原告砍伐木材的行为；2.判令被告赔偿原告误工费2,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年1月8日，原告与弄���村公所、弄谷村公所、那仰村公所签订《弄塘老林场承包合同书》，具体界限以林业部门勾图为准，勾图范围内的水田除外。被告杨再发以不知村公所发包林场为由于2016年3月17日、3月19日、3月21日三次阻挠原告采伐木材。故向人民法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告凌云县木材公司是基于物权受到侵害而向本院提起民事诉讼，但在审理过程中，原告与被告杨再发双方就本案所涉及的林木所有权归属问题始终未能提供明确的依据，故双方就本案争议的林木所有权归属问题存在争议事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三、四款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向��民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”故原被告双方当事人应当就双方之间发生的林木所有权争议申请人民政府解决，原告在未经人民政府依法处理林权争议之前砍伐有争议的林木受到被告阻挠而向本院提起物权保护纠纷的民事诉讼，不符合法律规定，应不予受理，但本案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广西壮族自治区凌云县木材公司的起诉。案件受理费100元，原告广西壮族自治区凌云县木材公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  徐春泉代理审判员  杨 娜人民陪审员  向启钦二〇一七年七月七日书 记 员  许艳梅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初5899号原告重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区。法定代表人张映龙，系该公司总经理。被告罗雄，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省通江县。本院在审理重庆市城投公租房建设有限公司诉罗雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉��案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审判员  袁晓翔二〇一七年七月三十日书记员  秦怡靓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4106号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭玲，女，1986年4月26日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。被告：刘金鑫，男，1986年12月30日出生，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告刘金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年七月十日书记员  蔡璐
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终1876号上诉人（原审原告）：张立军，男，1966年8月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉哲，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。被上诉人（原审被告）：水利部海河水利委员会漳卫南运河管理局，住所地：山东省德州市德城区东风中路666号。法定代表人：张胜红，该局局长。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市龙幸路桥工程有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇仁和路49号。法定代表人：王跃龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕志平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳城水库除险加固工程建设管理局，住所地：山东省德州市德城区东风中路666号。法定代表人：李瑞江，该局局长。上诉人张立军因与被上诉人水利部海河水利委员会漳卫南运河管理局、邯郸市龙幸路桥工程有限公司、岳城水库除险加固工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服磁县人民法院(2016)冀0427民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张立军于2017年7月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，张立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17470元，减半收取8735元由上诉人张立军负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 琪审判员 赵玉剑审判员 孙 佳二〇一七年七月十九日书记员 芦萧辰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终127号上诉人（原审被告）：江苏达拉斯物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：孙兴珍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天长市国轩置业有限公司，住所地天长市。法定代表人：魏斌，该公司董事长。上诉人江苏达拉斯物业服务有限公司因与被上诉人天长市国轩置业有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。江苏达拉斯物业服务有限公司上诉称，被上诉人提供的《天长新天地小区承包协议》的双方当事人应为被上诉人和天长市爱家物业管理有限公司，而不是上诉人，江苏达拉斯物业服务有限公司天长分公司的公章系未经上诉人同意或授权刻制的，上诉人也未同意或天长分公司签订上述物业承包协议，上述承包协议与上诉人无关；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应该由上诉人住所地盱眙县人民法院审理。天长市国轩置业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据天长市国轩置业有限公司提供的起诉材料看，天长市国轩置业有限公司与天长市爱家物业管理有限公司签订《天长新天地小区物业承包协议》一份，后因天长市爱家物业管理有限公司无相关资质，天长市爱家物业管理有限公司将该合同全部转移给江苏达拉斯公司，由江苏达拉斯公司成立天长分公司与天长国轩公司建立物业服务合同关系，履行合同约定的全部权利和义务，包括收取业主的水电费用、出售原告所有的车位后按照80%的比例返还车位出售款项等，涉案当事人均在协议书上盖章。该协议第七条第三项约定，如应执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，由签约方所在地人民法院裁决。该协议第七条第二项写明：本协议于2014年7月15日在天长市国轩置业有限公司办公室签署。该约定符合法律规定。现天长市国轩置业有限公司起诉江苏达拉斯物业服务有限公司，要求其给付垫付的电费和出售车位款，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。江苏达拉斯物业服务有限公司的上诉理由，不在本院审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王献梅审 判 员 丁 杰审 判 员 司武山二〇一七年七月二十七日书记员代 成
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2587号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：兰世萍，女，生于1964年11月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：黄胜国，男，生于1963年8月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告兰世萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告兰世萍、黄胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车位服务费1120元、物业管理费3561.32元及其违约金8605.55元，共计13286.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2014年1月1日起至2016年4月30日开始拖欠车位服务费（40元/月）和物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告兰世萍、黄胜国辩称，原告与被告无合同关系，对被告没有约束力。同时，原告未尽小区管理、维护之责，提供的服务不到位，尤其是车位、公共设施、生活环境的管理和物业服务均不达标，收费亦不合理，其违约金主张不予认可。基于此，被告未缴纳相关费用属实。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告兰世萍、黄胜国系泸州市江阳区某房屋的业主，期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告兰世萍自2014年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费3561.26元（28个月）和车位服务费1120元（每月40元，计28个月），共计4681.26元，被告兰世萍、黄胜国无异议，本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。审理中，关于被告抗辩理由称“……原告未尽小区管理、维护之责……”等问题，未向本院举证证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告兰世萍拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告兰世萍、黄胜国支付物业服务费3561.26元（28个月）、车位服务费1120元（每月40元，计28个月），共计4681.26元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告兰世萍、黄胜国支付违约金8605.55元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰世萍、黄胜国于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3561.26元、车位服务费1120元，共计4681.26元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰世萍负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年七月十八日书记员  黎兴艳
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初295号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人林春文，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化程度，农民,家住安徽省颍上县。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人林春文犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人林春文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2017年3月29日16时10分许，被告人林春文驾驶（悬挂河南Ｓ×××××）变型拖拉机，途经本县304省道乾元镇南洋路岔口处时，与被害人沈某1驾驶的号牌为浙Ｅ×××××二轮摩托车发生相撞，造成被害人沈某1胸部外伤造成胸腔脏器严重损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人林春文负本次事故的全部责任。案发后，被告人林春文已赔偿被害人沈某1家属人民币19万元。另查明，被告人林春文已取得被害人沈某1家属的谅解。上述事实，被告人林春文在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、血样提取登记表、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、证人凌某、蒋某、沈某2、初世春、马某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、尸体照片、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林春文违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林春文虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且赔偿被害人家属损失并取得���谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林春文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王丹二〇一七年七月十二日代书 记员  娄丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终536号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋洪飞，男，1968年6月27日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南区。2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年8月29日刑满释放。因本案于2017年2月28日被捉获，2017年3月1日因吸毒被决定行政拘留十五日，同月14日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人蒋洪飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）渝0152刑初273号刑事判决。原审被告人蒋洪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关重庆市潼南区人民检察院指控，2017年2月28日15时许，被告人蒋洪飞在重庆市潼南区路口，以100元的价格将一包净重0.11克海洛因贩卖给刘某。随后，公安民警在双江高速路口将蒋洪飞抓获，从其身上另查获一包净重0.11克的海洛因。潼南区人民检察院指控认为，被告人蒋洪飞的行为构成了贩卖毒品罪。蒋洪飞是累犯、毒品再犯，有坦白情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋洪飞对指控事实无异议，并具结认罪、认罚。原审法院认为，被告人蒋洪飞的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，公诉机关量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人蒋洪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.22克予以没收。上诉人蒋洪飞提出，原判量刑过重的上诉意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人蒋洪飞贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人蒋洪飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后坦白认罪，可从轻处罚。原判根据蒋洪飞的犯罪事实和量刑情节，判处的刑罚适当。蒋洪飞提出量刑过重的意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚审 判 员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一七年七月七日法官 助理  庞端端书 记 员  刘梦依
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执695号之六申请人杭州西奥电梯有限公司,住杭州市余杭经济开发区。法定代表人周俊良。被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人梁玉明。本院受理关于杭州西奥电梯有限公司与遂宁市智发物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3941号民事判决书，向被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年七月四日书记员 李雨桥
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初1441号原告：李泰亨，男，1973年3月11日出生。委托诉讼代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。被告：张秀举，男，1977年10月10日出生。原告李泰亨与被告张秀举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泰亨的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告张秀举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告向原告借款200万元，用于资金周转，借期2个月。截止起诉，被告尚欠60万元未还。经原告多次催要，被告推托。被告张秀举未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月15日，被告给原告出具欠条，载明向原告借款70万元，约定于2015年2月15日前偿还30万元，于2015年5月1日前偿还40万元。原告自认被告于出具欠条之后偿还了10万元。本院所确认的上述事实，有身份信息、欠条、转账凭证等及原告的陈述在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，原告持被告出具的欠条及转账凭证等主张权利，能够认定双方存在民间借贷法律关系。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张秀举于本判决生效后10日内给付原告李泰亨欠款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，均由被告张秀举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一七年七月二十五日书记员  李梦彤
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初479号原告：郭炳荣，男，1959年2月1日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：黄银荣，男，1963年11月15日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。(未到庭）。原告郭炳荣与被告黄银荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳荣到庭参加诉讼，被告黄银荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭炳荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告雇佣工资560元及催要工资及打官司的误工费6天420元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因受雇于被告，在被告的大姚核桃产业园工地干活。2014年7月5日至7月14日，被告累计拖欠原告工资560元。由于被告称暂无资金支付，于2015年2月15日书写欠条一份交原告收执。后经原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推诿，一直未支付原告的工资。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告黄银荣未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告郭炳荣围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件二份，欲证明原、被告的基本身份状况。2.欠条一份，欲证明被告欠原告工资560元的事实。被告黄银荣经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告郭炳荣提交的证据，因来源合法，客观真实，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告黄银荣到大姚做工程。被告找原告到其工地阳光水岸做工，主要是房屋墙体的修补，口头约定工资按照70元∕天计算。原告从2014年7月5日至7月14日到被告工地做工共八天，被告差欠原告工资560元。2015年2月15日，被告以工程没有结算无钱支付原告为由，写下欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠到郭炳荣2014年7月（8天）工资计人民币伍佰陆拾元整（￥560元）。欠款人：黄银荣。2016年9月30日，原告找到被告，黄银荣在欠条上签注：此欠款长期有效，直至还清款为止。被告黄银荣均在欠条上签名并捺印。证明人：陶正华。后被告没有支付差欠原告劳务工资，经原告多次催要未果。现原告郭炳荣主张被告黄银荣支付劳务工资560元及催要欠款及打官司的误工费420元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告郭炳荣与被告黄银荣之间签订的口头劳务合同，系双方自愿签订，且真实合法有效，合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供劳务的义务，被告未按约定支付原告的劳务报酬，原告可以要求被告支付劳务报酬，且原、被告签订的口头劳务合同及被告向原告出具欠条系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，经结算，被告应支付原告劳务报酬560元，原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告郭炳荣要求被告黄银荣支付劳务工资560元的请求合法，本院予以支持。但原告郭炳荣主张催要劳务工资及打官司的误工费420元因无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄银荣于本判决生效之日支付原告郭炳荣劳务工资560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄银荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李宝翠二〇一七年七月十日书记员  晏娅玲
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕08刑终280号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院提起公诉的被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月6日作出（2017）陕0802刑初300号刑事判决，宣判后，张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决审理查明，2016年8月23日凌晨2时许，被告人张某某伙同曹某某、魏某某（二人均已判决）、张某甲、雷某某、“小凯”以及张某甲朋友（均另案处理）酒后行至榆阳区榆阳路“滚石KTV”附近的小吃摊时，无故对酒后过往于此的李某甲、郭某某、李某乙、李某丙进行辱骂，继而双方发生口角，被告人张某某伙同曹某某、魏某某、张某甲、雷某某、“小凯”以及张某甲朋友对李某甲、郭某某、李某乙、李某丙进行殴打，致李某甲、郭某某受伤。榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李某甲头部损伤符合轻伤一级，胸椎损伤符合轻伤二级；郭某某腹部损伤符合轻伤二级。据此，原审法院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，依法应处五年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。张某某上诉称，其不是事件的挑起者，相比较同案犯，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明，原审认定的事实清楚、正确，有经一审庭审举证质证的证据予以证实，证据客观真实，相互印证，足以认定。本院认为，上诉人张某某伙同曹某某等人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人张某某上诉称其不是事件的挑起者，相比较同案犯，原判对其量刑过重，请求从轻处罚，经查，上诉人张某某伙同曹某某、魏某某等人仅因口角之争殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，又查明曹某某、魏某某在原审理过程中积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且魏某某作案时又系未成年人，原审综合犯罪情节和量刑情节，对上诉人张某某量刑适当，上诉请求不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 利审 判 员  马皓贇代理审判员  沈国柱二〇一七年七月二十八日书 记 员  钞子芮
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初1713号原告：张跃年。委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告:黄建。原告张跃年与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告张跃年的委托诉讼代理人祝军到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃年向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月8日，被告朋友石建因结婚需要用钱向被告借款，被告资金紧张故向原告借款20000元并出具借条。原告因索款无着，故诉至法院。被告黄建未作答辩，亦向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、2016年6月8日借条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告黄建向原告张跃年借款人民币20000元并出具借条，载明“今借到人民币贰万元正（20000）借款人：黄建”。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄建向原告张跃年借款人民币20000元的事实，由原告提供的被告黄建出具的借条予以证实，其内容真实可信，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告黄建应偿还原告张跃年借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员 吴 磊二〇一七年七月七日书记员 崔海燕本案援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初1887号原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住所地：江西省高安市。负责人：戴某某；职务：总经理。被告：周某某，男，汉族，江西省高安市人。原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以被告周某某己还清物业管理费为由于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司的撤诉申请不损害他人利益,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司对被告周某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。审判员  何建新二〇一七年七月六日书记员  彭高燕
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初119号公诉机关:洪雅县人民检察院。被告人:刘雅川，男，1992年5月2日出生，住四川省洪雅县。2014年1月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人刘雅川犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人刘雅川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月18日晚，被告人刘雅川酒后驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车搭载陈某、李某1、李某等人沿洪雅县东竹路往槽渔滩集镇方向行驶，21时31分许，行驶至东竹路6km+300m处遇交警设卡检查。被告人为逃避检查，急忙倒车逃跑，在倒车过程中将停放在道路外侧的川Ｚ×××××号小型轿车撞坏。被告人倒车后逃至槽渔滩镇共和村1组15号住户院坝外，从其车内拿出白酒再次饮酒。当晚10时，被告人到洪雅县公安局槽渔滩派出所投案，如实供述了自己的罪行。经血液检测，被告人刘雅川血液中乙醇浓度为120.737mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2017年6月8日，洪雅县公安局交通警察大队认定：刘雅川负此次事故全部责任。案发后，被告人主动赔偿了被害人的全部损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、相关证人证言、行政强制措施凭证、指认现场照片、血醇检验报告、事故认定书、赔偿协议及谅解书、被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘雅川违反法律规定，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达120.737mg/100ml，事实清楚，证据确实充分，已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人驾驶机动车发生交通事故后逃离现场并负全部责任、逃避公安机关执法检查，均应从重处罚；被告人主动投案并如实供述罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘雅川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金须在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗会军二〇一七年七月十二日书记员  王易南
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执977号申请执行人：吴某某,男。被执行人：杨某,男。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，因申请执行人吴某某与被执行人杨某自愿达成和解，申请执行人吴某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)黔0522执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一七年七月二十八日书记员  张 霞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1581号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与董淑聪、朱粉玲、黄自瑜、闫朝妮借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人董淑聪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将董淑聪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执异89号案外人：田美花，女，1972年10月出生，汉族，神木市人，住神木市成泰花园，系王孝平之妻。申请执行人：刘忠旺，男，1962年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇政法路北地煤公司家属楼。被执行人：王孝平，男，汉族，1970年8月，陕西省神木市人，现住神木市成泰花园，系案外人田美花丈夫。被执行人：党宏飞，男，汉族，1983年12月，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。本院在刘忠旺与被告王孝平保证合同纠纷一案中，案外人田美花于2017年7月4日提出书面异议，请求解除对案外人田美花共同所有的位于神木市神木镇小阴山沟房屋和神木市麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田美花称，案外人田美花与被执行人系夫妻关系。在刘忠旺申请执行王孝平保证合同纠纷一案中，法院查封了案外人田美花与被执行人王孝平共同所有的位于神木县神木镇小阴山沟房屋和神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋。（2014）神民初字第02276号民事判决中未判令案外人承担任何责任，案外人并非被执行人。法院只能执行被执行人王孝平的个人财产，但不能执行属于案外人的一半份额，故请求停止对案外人田美花共同所有的位于神木县神木镇小阴山沟房屋和神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋的执行，解除对上述房屋的执行措施。案外人田美花向法院提交结婚证一份，补证登记申请书、房屋所有权转移登记审核表复印件一份。本院查明，2014年5月15日，本院作出诉讼保全裁定，对王孝平所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋一套和位于神木县神木镇小阴山沟房屋一套予以查封。2014年8月17日，本院作出（2014）神民初字第02276号民事判决，判令：一、由被告王孝平、党宏飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘忠旺借款本金679000元及利息（利息从2013年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告王孝平、党宏飞在履行连带清偿责任后，有权向借款人方二祥追偿。2015年4月14日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三终字第00190号民事判决，判令：一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02276号民事判决第三项。二、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02276号民事判决第二项。三、变更陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02276号民事判决第一项为：由王孝平、党宏飞于本判决生效后十日内一次性向刘忠旺偿还借款本金61.4万元及利息（利息从2012年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止，已付1万元利息在执行时予以核减）。四、驳回刘忠旺的其他诉讼请求。2015年8月20日，本院作出（2015）神执字第02544号执行裁定，评估、拍卖上述房屋。2016年3月15日，本院作出（2015）神执字第02544-1号执行裁定，须行查封上述房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房产登记在被执行人王孝平和案外人田美花的名下，案外人田美花虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行，故案外人田美花要求停止对案外人田美花共同所有的位于神木县神木镇小阴山沟房屋和神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园房屋的执行，解除对上述房屋的执行措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人田美花的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 刚审判员 黄建权审判员 乔 俐二〇一七年七月二十四日书记员 贺海军
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审389号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人欧阳广添，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。委托代理人李志勇，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。被执行人张邦平，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年7月12日向本院申请强制执行该局于2016年12月30日作出的顺管均改[2016]第E036号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管均改[2016]第E036号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  喻景鹏审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年七月二十四日书记员  胡怿之
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1312行审37号申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：河东区政务大厦**楼。法定代表人赵海明，局长。委托代理人贾瑞安，男，系该单位劳动监察大队队长。被执行人临沂市某某畜禽有限责任公司，住所地：临沂市河东区汤头街道办事处集沂庄村。法定代表人王洪鹏，(负责人)。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人临沂市某某畜禽有限责任公司行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人拖欠职工王某工资款违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款之规定，于2016年8月22日依法作出临东人社监理字[2016]第022号劳动保障监察行政处理决定书：决定支付职工王某工资款8430元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年1月5日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处理决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据>第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2016]第022号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人临沂市某某畜禽有限责任公司于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳职工王某工资款8430元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付克惠人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  王 晓二〇一七年七月十七日书 记 员  张如莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初935号原告郭凤霞，女，1964年10月8日出生，汉族，霍林郭勒市鑫鑫金属回收有限公司退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告赵喜斌，男，1973年4月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告孙建平，男，1988年4月28日出生，蒙古族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告李胜男，男，1988年12月8日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。郭凤霞诉赵喜斌、孙建平、李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年6月26日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭凤霞、孙建平、李胜男到庭参加诉讼，赵喜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭凤霞诉称，2013年通过中间人吴立宏的介绍，赵喜斌向郭凤霞借款100000元，由孙建平、李胜男担保，双方约定利息为3分，该笔借款赵喜斌仅支付利息至2016年3月份，其余利息及借款本金至今未偿还。故诉至法院要求赵喜斌、孙建平、李胜男偿还借款本金10000,支付利息24000元，合计124000元，并承担本案诉讼费。赵喜斌未作答辩。孙建平辩称，孙建平为赵喜斌担保时，约定借款期限为一年，该笔借款是2013年借的，现在孙建平不同意偿还借款，同时也没有偿还能力。李胜男辩称，该款李胜男没有使用，同时也过了担保期限，李胜男现在不同意继续偿还该笔借款。经审理查明，2013年1月17日赵喜斌向郭凤霞借款100000元，孙建平、李胜男为担保人，三方共同签订了借款协议一份，同时孙建平、李胜男各自为郭凤霞出具了担保承诺书一份，借款协议中约定还款日期为2014年4月17日，未约定利息，担保人的担保期限至还清全部借款为止。2015年12月9日郭凤霞与赵喜斌在原借款协议下方签订了一份补充协议，但该补充协议孙建平与李胜男并不知情，该补充协议约定还款日期延长至2016年12月31日，月利率为3%，该笔借款至今未偿还。上述事实有郭凤霞向本院提举的借款协议一份，担保承诺书四份及到庭当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，郭凤霞与赵喜斌之间借贷关系合法，应受法律保护，故郭凤霞主张赵喜斌偿还借款100000元的请求理由能够成立，本院予以支持。郭凤霞与赵喜斌在补充协议中明确约定了月利率为3%，且郭凤霞主张赵喜斌支付一年的利息24000元的请求经核算不超出法律保护范围，故本院予以支持。在借款协议中对于孙建平、李胜男担保期限的约定应属于约定不明的情形，且在补充协议签订时孙建平、李胜男并不知情亦未签字，因此孙建平、李胜男的担保期限应该自2014年4月17日至2016年4月17日止，同时郭凤霞也未能提供其他证据证明其在担保期内向孙建平、李胜男主张过权利，郭凤霞起诉主张权利时已经超过了担保期限，故郭凤霞主张孙建平、李胜男继续承担偿还借款责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜斌于本判决生效后十日内偿还原告郭凤霞借款本金100000元，支付利息24000元，合计人民币124000元；二、驳回原告郭凤霞其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2780元，减半收取1390元（原告郭凤霞已预交），由被告赵喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年七月四日书记员  邢 蔷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初313号之一原告：麻尚静，女,1991年4月16日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：韩俊伟，系麻尚静表兄。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市清苑区东安村。法定代表人：谢红云，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘新杰，该公司员工。原告麻尚静诉富德财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告崔虎于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，麻尚静的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许麻尚静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由麻尚静负担。审判员 李 宁二〇一七年七月十二日书记员 李莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6839号原告：东莞市寮步海维皮具加工店。住所地：东莞市寮步镇竹园村沙苑七巷*号。经营者：李国往。原告：李国往，男，汉族，1969年7月9日出生，住广东省从化市，两原告的共同委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市东城勤丰皮具厂。住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区一横路***号*楼。经营者：章灿。被告:章灿，男，汉族，1978年3月19日出生，住贵州省仁怀市，原告东莞市寮步海维皮具加工店、李国往诉被告东莞市东城勤丰皮具厂、章灿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行审理。两原告的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼，被告东莞市东城勤丰皮具厂、章灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：原告东莞市寮步海维皮具加工店为被告东莞市东城勤丰皮具厂加工皮具产品，由于被告东莞市东城勤丰皮具厂资金周转困难，拖欠原告东莞市寮步海维皮具加工店的加工费一直没有支付。被告章灿作为欠款人也作为被告东莞市东城勤丰皮具厂的经营者对拖欠的加工款进行结算，确认拖欠原告加工款46800元未付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告向原告支付加工费46800元及利息（利息以46800元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠据、送货单，拟证明两被告拖欠原告加工费的事实.两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告东莞市寮步海维皮具加工店是一家个体工商户，其业主是原告李国往；被告东莞市东城勤丰皮具厂是一家个体工商户，其业主是被告章灿。2016年5月17日，被告章灿向原告李国��出具《欠据》，在《欠据》中载明：今章灿欠李国往46800元。两原告提供了抬头为“海天贴合厂”的送货单，拟证明原被告之间存在加工合同关系。经查，字号为“东莞市寮步海天皮具加工店”的企业没有登记注册。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市东城勤丰皮具厂拖欠原告东莞市寮步海维皮具加工店加工费46800元的事实清楚，有原告提供的证据为证，本院依法予以确认。原告东莞市寮步海维皮具加工店与被告东莞市东城勤丰皮具厂均为个体工商户，其债权债务均由其业主共同承担及享有。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，两被告至今没有向两原告支付加工费46800元，属于违约行为，故两原告请求两被告支付加工费46800元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告东莞市东城勤丰皮具厂、章灿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步海维皮具加工店、李国往支付加工费46800元。二、被告东莞市东城勤丰皮具厂、章灿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步海维皮具加工店、李国往支付利息（利息从2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年七月二十三日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民初字第00077号之二原告：郑伟，男，汉族，1961年6月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静然，重庆百君律师事务所律师。原告：泽科集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，组织机构代码75928346-4。法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静然，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆润一江投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路150号尚阳康城13幢1-2层,组织机构代码70948317-7。法定代表人：王敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1，统一社会信用代码91500112203183169X。法定代表人：贾根群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦义，男，住重庆市渝中区，由重庆润一江投资控股（集团）有限公司推荐。原告郑伟、泽科集团有限公司与被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆中关村实业发展有限责任公司、王敏合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。原告郑伟、泽科集团有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑伟、泽科集团有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许郑伟、泽科集团有限公司撤诉。本案案件受理费1637855元，减半收取计818927.5元，由郑伟、泽科集团有限公司负担。审 判 长 谭 铮代理审判员 张 桦代理审判员 廖晓莹二〇一七年七月二十八日书 记 员 崔忠杰
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初1500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，注册号：330329000002285。负责人：苏志敏，该支行副行长。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：吴昌琴，男，1969年3月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：翁爱娟，女，1970年9月4日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶一多，男，1960年3月12日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶小华，男，1961年5月19日出生，汉族，住泰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告吴昌琴、翁爱娟、陶一多、陶小华金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告吴昌琴、翁爱娟、陶一多、陶小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告吴昌琴与翁爱娟共同偿还原告借款本金191739.17元并支付相应利息（截至2017年4月24日利息为9664.49元，从2017年4月25日起利息以191739.17元为本金按年利率15.6%进行计算至债务清偿之日止）；2.判令被告陶一多、被告陶小华对第1项借款本息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用及律师费用3000元均由各被告承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类小额贷款额度借款合同借款金额200000元借款人吴昌琴、翁爱娟合同期限内借款利率12%逾期利率15.6%合同签订时间2015年4月20日放款时间2016年5月10日借款期限2016年5月10日-2017年5月10日保证人陶一多、陶小华保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2017年4月24日止）结欠本金191739.17元结欠利息9664.49元本院认为：被告吴昌琴、翁爱娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款200000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年4月24日尚欠原告借款本金191739.17元及相应利息9664.49元，原告主张还款，被告吴昌琴、翁爱娟应予归还。被告陶一多、陶小华作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任。但其在实际履行保证责任后，有权向被告吴昌琴、翁爱娟追偿。原告主张律师费3000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌琴、翁爱娟于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金人民币191739.17元并支付相应利息（利息分二部分：第一部分利息为截止到2017年4月24日的9664.49元，第二部分利息以191739.17元为本金自2017年4月25日起按固定年利率15.6%计算至本金还清之日止）；二、被告被告陶一多、陶小华对上述款项承担连带还款责任，四人在代为偿还后，有权向被告吴昌琴、翁爱娟追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。被告吴昌琴、翁爱娟、陶一多、陶小华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4381元，减半收取2190.5元，由被告吴昌琴、翁爱娟、陶一多、陶小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  池万澄二〇一七年七月十二日书记员  蔡亚青
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0225民初328号之二原告：唐建清，男，1968年4月22日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。被告：曾庆明，男，1969年7月12日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南省炎陵县青石冈国有林场，住所地炎陵县。负责人：邓爱志，该林场场长。委托诉讼代理人：吕智通，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省炎陵县青石冈国有林场职工，住炎陵县霞阳镇。被告：湖南昌华建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：颜昌义，该公司总经理。委托诉讼代理人：段岳平，男，1990年11月27日出生，汉族，湖南昌华建设集团有限公司职工，住湖南省安仁县。原告唐建清与被告曾庆明、湖南省炎陵县青石冈国有林场、湖南昌华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告唐建清于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建清自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建清撤诉。案件受理费37176元（原告已预交），减半收取18588元，申请费5000元，由原告唐建清负担。审 判 长  王丽荣审 判 员  王飞虎人民陪审员  霍保华二〇一七年七月七日书 记 员  陈曾霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初551号原告:姚丽娟，女，1955年7月26日出生，汉族，居民，住东台市。法定代理人：黄启鹏（系姚丽娟之夫），1952年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：朱文罗，女，1964年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。原告姚丽娟与被告朱文罗非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告姚丽娟以需要继续治疗为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚丽娟撤诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告姚丽娟负担。审 判 长  杨为民代理审判员  贺慧梅人民陪审员  吴永海二○二○一七年七月四日书 记 员  王 艳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终575号上诉人（原审被告）：林万富，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：毛云龙，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。原审被告：范峥嵘，女，1969年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。上诉人林万富因与被上诉人毛云龙、原审被告范峥嵘民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：林万富、范峥嵘系夫妻关系。2015年11月4日，林万富向毛云龙借款80000元，并出具借据一份，注明“今借到毛云龙人民币捌万元整（￥80000元整），于2015年11月30日前归还，如到期不能归还，按月息2分计算并承担债权人毛云龙为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）。借款人：林万富2015年11月4日”。借款到期后至今，林万富未偿还本息。2016年11月14日，毛云龙诉至法院，请求判决：1、林万富、范峥嵘连带给付毛云龙借款本金80000元及利息19200元【2015年12月1日起计算至2016年11月1日】，2016年11月1日之后利息按每月1600元计算至付清之日止；2、林万富、范峥嵘承担毛云龙为实现债权而发生的律师费2000元。原审法院判决认为：林万富向毛云龙借款本金80000元并约定2015年11月30日前归还、如到期不能归还按月利率2分计息的事实清楚，有林万富出具的借据佐证，同时约定的利息也符合法律规定，林万富未按约定清偿借款本息，应当承担相应的民事责任。对毛云龙要求林万富偿还借款本金80000元并自2015年12月1日（逾期次日）起按月利率2分计息的诉讼请求予以支持，但利息应计算至判决确定给付之日止。毛云龙要求林万富负担其为实现债权支付的律师代理费2000元，符合双方在借据上的约定，且不违背法律规定，予以支持。范峥嵘在林万富借款时与林万富系夫妻关系，但非借款担保人，毛云龙要求范峥嵘连带给付借款本息无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林万富于判决生效之日起三十日内偿还毛云龙借款本金80000元及其利息（利息以80000元为基数，自2015年12月1日起按月利率2分计算至判决确定给付之日止）；二、林万富于判决生效之日起十日内给付毛云龙为实现本债权支付的律师费2000元；三、驳回毛云龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，毛云龙负担120元，林万富负担2200元。林万富不服原审判决，上诉称：原审已判决林万富还款时需支付月利率2%的利息，再判决支付律师费2000元，超出法定上限。请求二审撤销原审判决第二项，驳回毛云龙要求给付律师费的诉讼请求。毛云龙一方答辩称：律师费是实现债权的必要合理费用，原审判决正确，请求二审维持。范峥嵘未陈述意见。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，当事人约定的逾期利率已达年利率24%，原审判决据此支持了毛云龙的逾期利息请求，再行判决林万富给付毛云龙律师费2000元，不符合司法解释规定，对有关律师费的判决二审应予撤销。林万富的上诉请求成立，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3830号民事判决第一项，即：“一、林万富于判决生效之日起三十日内偿还毛云龙借款本金80000元及其利息（利息以80000元为基数，自2015年12月1日起按月利率2分计算至判决确定给付之日止）；”二、撤销安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3830号民事判决第二、三项，即：“二、林万富于判决生效之日起十日内给付毛云龙为实现本债权支付的律师费2000元；三、驳回毛云龙其他诉讼请求。”三、驳回毛云龙原审其他诉讼请求。一审案件受理费2320元，由毛云龙负担170元，林万富负担2150元；二审案件受理费50元，由毛云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年七月三十一日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更594号罪犯邹林，男，1996年12月1日出生，汉族，出生地贵州省镇远县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2015年5月18日作出(2015)集刑初字第430号刑事判决，以被告人邹林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年6月17日交付执行。刑期执行至2018年1月11日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯邹林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年3月累计获得考核分1850分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹林予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年七月二十九日书记员  张毅平
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1453号之一申请执行人：舒玉平，女，1967年1月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，被执行人：高兆明，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人舒玉平与被执行人高兆明买卖合同纠纷一案，被执行人高兆明已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院作出的（2010）怀民二初字第0158号民事判决书确定的给付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  支立好二〇一七年七月十三日书记员  石修峰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初3669号原告杨中林，男，1946年8月15日出生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。被告杨朝明，男，1973年6月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告陶素华，女，1968年12月21日出生，汉族，住常州市金坛区（金坛华电宾馆）。被告杨露，男，1992年5月12日出生，汉族，住常州市金坛区（来点儿生煎包）。原告杨中林诉被告杨朝明、被告陶素华、被告杨露民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序由审判员俞卫忠独任审判,于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托代理人谢彬、被告杨朝明到庭参加诉讼。被告陶素华、杨露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中林诉称，1、请求法院判决三被告立即偿还原告借款本金200000元整；2、请求法院判决三被告按银行同期借款利率支付该借款的利息；3、由三被告承担诉讼费用。被告杨朝明承认向原告杨中林借款人民币200000元，同意分期归还借款本金，但无力承担借款利息。被告陶素华、杨露未作答辩。经审理查明，被告杨朝明向原告杨中林借款人民币200000元，期间给付了部分利息，2015年3月23日由被告杨朝明、陶素华共同出具借款人民币200000元的借条给原告杨中林，被告杨露进行了担保。2016年7月25日，被告杨朝明承诺该借款于2016年12月31日前还人民币100000元，2017年6月底前还人民币100000元，后被告杨朝明均未按约履行承诺。本院认为,合法的借贷应受法律保护，被告杨朝明、陶素华理应按约及时归还借款。原、被告双方在2015年3月23日重新出具的借条中未约定归还期限和借款利息，二被告应从原告催要之日起按银行同期借款利率标准向原告支付利息。被告杨露应当为本案所涉借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、笫一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及民事政策之规定，判决如下：一、被告杨朝明、被告陶素华共同于本判决生效后15日内返还原告杨中林借款人民币20万元，并按年利率6%承担自2016年7月25日起至款项还清之日止的利息。二、被告杨露对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告杨朝明、陶素华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  俞卫忠二〇一七年七月五日书记员  李 敏