wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2539号原告：李占新，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：拾斤，男，出生年月不详，蒙古族,农民，原���内蒙古自治区通辽市。被告：田小，女，出生年月不详，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李占新与被告田小、拾斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占新到庭参加诉讼,被告田小、拾斤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占新向本院提出诉讼请求：1.要求被告田小、拾斤偿还借款本金33800元，支付利息1352元（33800元×0.02元×2个月，2017年1月1日至2017年3月1日止），合计35152元；2.案件受理费由被告田小、拾斤承担。事实与理由：2017年1月1日，被告田小、拾斤因生活所需从原告李占新处借款33800元，并由被告田小、拾斤签名、捺印为原告李占新出具借据一枚，约定从借款之日起按月利率0.03元计息，未约定还款期限。此款经原告李占新多次索���，被告田小、拾斤未履行偿还义务，故原告李占新诉至法院。被告田小未作答辩。被告拾斤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李占新举出证据：1.金额为33800元的借款据一枚，证明被告田小、拾斤借款未还的事实；2.科左中旗舍伯吐镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告田小、拾斤于2017年2月6日外出务工、地址不详、无法联系的事实。被告田小、拾斤未提交证据。经本院审查，原告李占新提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告田小、拾斤因生活所需从原告李占新处借款33800元，由被告田小、拾斤为原告李占新出具借据一枚，约定从欠款之日起按月利率0.03元计息，未约定偿还期限。此款到期后，被告田小、拾斤未履行偿还义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告田小、拾斤为原告李占新出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告田小、拾斤本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李占新要求被告田小、拾斤偿还借款33800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”原告李占新要求被告被告田小、拾斤支付利息1352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田小、拾斤经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告李占新要求被告田小、拾斤偿还借款本及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小、拾斤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李占新借款本金33800元。二、被告田小、拾斤于本判决发生法律效力后十日内支付原告李占新利息1352元（33800元×0.02元×2个月，2017年1月1日至2017年3月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费400元，合计1080元，由被告田小、拾斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿审 判 员  孟庆东人民陪审员  高占祥二〇一七年七月十九日书 记 员  祝雁南
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3567号之二申请执行人马冉，女，汉族，1990年4月20日出生，住址河南省漯河市郾城区。被执行人深圳市泓阳光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布居委天富安工业园二栋二楼西厂房，组织机构代码350045700。法定代表人：唐文武。申请执行人马冉与被执行人深圳泓阳光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）深粤03**民初21715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币38987.67元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年七月十四日书 记 员 周龙（兼）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20216号之二申请执行人焦书栋，男，汉族，1973年11月25日出生，住址河北省衡水市桃城区。委托代理人危斌，广东腾晟律师事务所。被执行人高晓富，男，汉���，1994年1月8日出生，住址广东省梅州市丰顺县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，依法扣划被执行人高晓富名下中国建设银行深圳分行两个账户，账户62×××29已扣划人民币66.26元，账户62×××88已扣划人民币10235.51元，合计人民币10301.77元。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终��，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 翁守成审判员 黄麟舒二〇一七年七月三日书记员 黄 琦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执2509、2510号之三申请执行人张建年，男，汉族，1984年6月20日出生，住所地广东省深圳市福田区。被执行人一：深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区4号1栋1楼，组织���构代码75569566-4.法定代表人：陈健军，执行（常务）董事。被执行人二：陈健军，男，汉族，1953年9月10日出生，住所地广东省深圳市南山区。被执行人三：毛小琴，女，汉族，1977年8月4日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。被执行人四：黎伟雄，男，汉族，1958年10月3日出生，住所地广东省深圳市南山区。申请执行人张建年与被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、黎伟雄民间借贷纠纷一案，（2014）粤深福法民一初字第2563、2564号民事判决书已于2016年10月19日发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人张建年借款本金1384336元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月24��起计算至被执行人实际付款之日）；二、被执行人黎伟雄对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案件受理费30776元（已由申请执行人分别预交13502元、17274元），两案财产保全费9020元（申请执行人已分别预交4020元、5000元），由申请执行人负担16415元，由四被执行人负担23381元。由于被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、黎伟雄逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程，申请执行人与被执行人黎伟雄达成执行和解协议，被执行人黎伟雄主动还款2189841.97元后其全部义务履行完毕。执行过程中查明��被执行人陈健军及被执行人毛小琴名下房产已另案抵押，被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司名下机器设备已另案抵押，暂无法处理。被执行人陈健军持有的深圳市深圳市凹凸五金制品有限公司51%的股权、深圳市景艺佳实业有限公司90%的股权、深圳市君仙达实业有限公司90%的股权暂无法处置。同时经向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市交通警察局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人均没有其他可供执行的财产。如有异议，请你（公司）自本通知送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的财产；逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。你（公司）在发现被执行人有其它的财产线索时，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年七月二十日书记员  曹立影
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11373号之二申请执行人于迪，男，���族，1990年06月23日出生，住安徽省界首市。被执行人陆国涛，男，汉族，1982年09月16日出生，住深圳市龙华新区。申请执行人于迪与被执行人陆国涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币54648元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年七月二十六日书 记 员  吴创业
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3160号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人深圳市鑫鹏实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉南岭村祥云苑C栋207，组织机构代码73883833-6。法定代表人苏建文。被执行人谢志明，男，汉族，1983年8月10日出生，住址广东省东莞市。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7832民事判决书已于2016年1月14日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金125000元。案件受理费由被执行人负担2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人谢志明所持有深圳市鑫鹏实业有限公司20.000000%的股权，暂无法处理。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  黄 婷执行员  杨 鸣二〇一七年七月三日书记员  蔡 穗
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢644号申请执行人:兰国红，女。被执行人：王承宁，男。本院在执行申请执行人兰国红与被执行人王承宁侵权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院2015即民初5025号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年七月二十一日书记员  黄 继
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执异11号异议人（案外人）：李晨，男，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人：宋延林，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：王晓文，男，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人宋延林与被执行人王晓文民间借贷纠纷一案中，案外人李晨就本院作出的（2017）鲁0213执569号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李晨称，（2017）鲁0213执569号执行裁定书查封了青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户的房屋，该房屋为异议人李晨自被执行人王晓文处购买，并已支付全部购房款150万元。2017年4月18日，王晓文已将该房屋交付异议人，且异议人已实际入住该房屋。2017年4月26日，异议人李晨与被执行人王晓文在房产交易中心办理了过户登记手续，在等待房产证办理的过程中被法院查封。因此，请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人宋延林辩称，异议人李晨没有证据证明其已经支付了全部的购房款并以实际入住该房屋，被执行人王晓文转移财产的行为严重损害了申请执行人的合法权益，他们之间签订的合同应认定为无效合同，异议人提出的异议请求不能成立，应依法予以驳回。被执行人王晓文未答辩。本院查明，宋延林与王晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁0213民初4068号民事调解书，确定王晓文需偿还宋延林借款32万元。在案件诉讼过程中，本院作出（2016）鲁0213民初4068号财产保全的民事裁定书，于2016年11月8日查封登记在被执行人王晓文名下位于青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户的房屋一处。2017年1月10日，本院依据申请执行人宋延林申请依法解除了对该房屋的查封措施。后因被执行人未按照调解书履行还款义务，申请执行人宋延林于2017年3月31日向我院提出强制执行申请，本案立案执行后，我院于2017年5月10日裁定查封了该涉案房屋。再查明，2012年8月22日，中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行与刘玉霞、王晓文签订《个人借款/���保合同》，约定中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行向刘玉霞发放贷款1050000元，被执行人王晓文以其名下位于青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因无法按时偿还贷款，青岛市市北区人民法院于2014年6月3日作出（2014）北民初字第1212号民事判决书，判决刘玉霞、王晓文支付剩余欠款849091.60元、逾期付款利息及诉讼费12678元，保全费4959元，中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行就抵押房产变现的价值在抵押担保范围内享有优先受偿权。2016年10月6日，异议人李晨与被执行人王晓文通过房产中介签订《房地产买卖合同》一份，约定王晓文将其名下座落于青岛市李沧区书院路“华易·春之都小区”42号楼1单元602户的房屋以150万元的价格出售给李晨。当日，李晨向王晓文支付了10万元的定金。2017年4月19日，李晨分别向刘玉霞账户转账1279957.57元，用途为“个人贷款逾期归还”；向中国工商银行股份有限公司青岛市分行财务核算中心转账17637元，用途为“诉讼费”；向王晓文账户转账102405元，附言为“购房款”。被执行人王晓文于2017年4月19日出具购房款收条一份，承认已收到购房款140万元，付款方式与上述转账内容一致。2017年4月18日被执行人王晓文将涉案房屋交付异议人李晨，异议人已经实际入住。2017年4月26日异议人李晨与被执行人王晓文到青岛市不动产登记中心办理房屋过户手续，不动产登记中心已经收件办理，异议人李晨已缴纳房屋过户产生的各项税费。上述事实有调查笔录、协助执行���知书、房屋买卖合同、银行转账凭证、收条、房屋交接单等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案属金钱债权执行案件，本院于2017年5月10日查封了登记在被执行人王晓文名下位于青岛市李沧区书院路127��42号楼1单元602户的房屋。异议人李晨与被执行人王晓文签订该房屋买卖合同的时间、合法占有该房屋的时间均在查封之前。异议人李晨已按照合同约定将购房款150万元支付给了被执行人王晓文，在不动产登记中心受理其过户申请材料后又被查封，应当认定为非因买受人原因未办理过户登记。综上所述，异议人李晨在本院查封前已签订合法有效的购房合同，并已占有该房屋，支付了全部的购房款，且并非因自身原因导致房屋无法过户，应当认定其权利能够排除执行，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：异议人李晨的异议请求成立，中止对青岛市李沧区书院路127号42号楼1单元602户的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市李沧区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张群生审判员  桂文全审判员  周亚刚二〇一七年七月二十四日书记员  高黎夏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1339号原告：张跃亭，男，1947年7月23日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。被告：崔桂梅，曾用名崔玉梅，女，1958年5月20日出生，汉族，住长葛市。原告张跃亭与被告崔桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃亭及其委托诉讼代理人孙新志到庭参加诉讼。被告崔桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款9万元，并支付逾期利息（其中5万元按月利率1%计算、2万元按月利率1.5%计算，均自借款之日起计算至还清之日止；剩余2万元按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与付长岭（已故）系夫妻关系，二人于1999年11月4日、12月7日、12月9日分三次共向原告借款9万元，并出具《借条》三份。原告向被告催要借款，但一直未找到被告，遂提起诉讼。被告崔桂梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》三份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，并对原告所述的借款事实予以确认。另，原告庭审中明确表示因付长岭已故，自愿放弃对付长岭继承人的主张，仅向���一借款人即本案被告主张还款。本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当承担还款责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔桂梅于本判决生效后十日内偿还原告张跃亭借款9万元，并支付利息（其中5万元按月利率1%计算、2万元按月利率1.5%计算，均自借款之日起计算至还清之日止；剩余2万元按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告崔桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红人民陪审员  乔顺木人民陪审员  彭风山二〇一七年七月二十八日书 记 员  王素平
广东省深圳���福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2950号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人刁英，男，汉族，1977年7月25日出生，住址广东省五华县。被执行人田进平，女，汉族，1983年4月16日出生，住址深圳市福田区。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刁英、田进平借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7514号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金150000元；该案案件受理费3300元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受���。在执行过程中，本院依法分别轮候冻结了被执行人刁英所持有的深圳市优优信科技有限公司90%股权、被执行人田进平所持有的深圳市钱立方电子商务有限公司5%股权、深圳市心花石科技股份有限公司700万股，均暂无法处分；本院还依法轮候查封了被执行人田进平名下粤Ｂ×××××号车辆，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年七月二十八日书记员 林 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书(2017)内04行终121号上诉人（原审原告）白某，男，1949年7月21日出生，回族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人夏某，男，1970年1月19日出生，回族，无职业。被上诉人（原审被告）赤峰市房屋交易产权管理中心。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。法定代表人李某，系主任。委托代理人陈某，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。被上诉人（原审第三人）赵某，女，1968年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审第三人）刘某1，男，1996年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵某，女，1968年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审第三人）刘某2，男，1986年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵某，女，1968年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人白某与被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心、赵某、刘某1、刘某2因房屋登记行政撤销一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初52号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开��审理了本案。原审法院审理查明，本案涉案房产原所有权人为董明智，产权证号为赤房权证红山区字第XX**号，其档案中记载有49.7平方米、21.44平方米的砖木结构房屋各一幢。2014年6月23日，本院作出（2011）红法执字第306-4号执行裁定书，裁定”一、将被执行人董明智所有的位于赤峰市××区居委会房产一处（产权证号为赤房权证红山区字第XX**号）以评估价258144的价格交付申请执行人刘某2、刘某1抵偿本案执行款。二、被执行人董明智所有的位于赤峰市××区居委会房产一处（产权证号为赤房权证红山区字第XX**号）的所有权自本���定送达申请执行人刘某2、刘某1时转移。三、申请执行人刘某2、刘某1可持本裁定书到房产部门办理相关产权过户登记手续。”。2015年7月10日，第三人刘某2、刘某1向被告提供生效的法律文书申请办理涉案房产的变更登记，并以赤房权证红山区字第XX**号房产中第二幢房屋（21.44平方米）已拆除为由申请将上述房产注销。2015年7月10日，被告批准第三人刘某2、刘某1的注销登记的申请，并为第三人刘某2、刘某1颁发产权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号的房屋所有权证书。2015年7月10日、2015年7月30日，原告与被告刘某2、刘某1签订房屋买卖合同协议书。2015年8月6日，涉案房产变更至原告名下，产权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号。现原告诉至本院，请求判令撤销被告为第三人颁发的赤峰市房权证红山区字第XX**号房屋所有权证，被告、第三人承担相关法律责任。并由被告、第三人承担诉讼费用。原审法院认为，被告依据本院生效的执行法律文书为第三人刘某2、刘某1办理产权变更登记，系履行法定协助义务的行政行为，该行政行为不属人民法院行政诉讼受案范围。且本案被告基于第三人刘某2、刘某1的申请对涉案房产中21.44平方米予以注销。后原告自第三人刘某2、刘某1处购买了涉案房屋，并办理房屋所有权证。故被告作出的注销登记的行政行为与原告并无直接的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告尚不具备原告诉讼主体资格。原审裁定：驳回原告白某的起诉。宣判后，上诉人白某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初52号行政裁定书，并依法改判；2、由被��诉人承担一、二审的诉讼费用。理由为：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、一审没有查明执行根据属于给付裁定，对审判确认的权利义务关系和实现权利义务关系作为执行根据的内容，属于没有拆除、灭失、消灭情形发生的法律关系。经人民法院裁定过户的房产依法应一同直接转让，司法确认大于行政确认。2、被上诉人的注销登记行为违法。3、原审法院认定上诉人与被诉登记行为无利害关系错误，上诉人有权提起诉讼。被上诉人应当对其作出争议行政行为，承担举证责任。被上诉人赤峰市房屋产权交易管理中心当���答辩称，坚持一审答辩意见以及一审法院的认定意见，一审判决正确应予维持。被上诉人赵某、刘某2、刘某1当庭答辩称其正常办理过户，没有虚假行为。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院查明上诉人自被上诉人刘某2、刘某1处购买涉案房屋,并办理了房屋所有权证书事实清楚。但本案上诉人的诉讼请求系要求撤销被上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心为刘某2、刘某1颁发的涉案房产证，而上诉人办理的房屋所有权证是从涉案的房产证变更而来的，因此上诉人与涉案的房屋产权证书有法律上的利害关系，原审法院以为上诉人不具备原告主体资格属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2015年7月10日与被上诉人刘某2等人签订合同时就知道涉案房产证书的存在，并于2015年8月6将涉案房产变更至自己名下(产权证号:赤峰市房权证红山区字第XX**号),权利状态如何上诉人早已明知，却至2016年8月30日才提起本案行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，上诉人即原审原告的起诉依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误应予纠正，而原审裁判驳回原告起诉的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费100元，由上诉人、四被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长孙艳红审判员甄天麟审判员姜静二〇一七年七月二十七日书记员苏赫
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11972号之二申请执行人彭有强，男，汉族，1958年8月24日生，户籍地址深圳市福田区。被执行人刘文宾，男，汉族，1972年7月7日生，户籍地址深圳市龙华新区。申请执行人彭有强与被执行人刘文宾借款合同纠纷一案，本院作出的粤03**民初23201号民事哦按角色已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币1000000元及利息，案件受理费17760元，执行费12500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查���被执行人刘文宾、黄秋名下的位于深圳市龙华新区清泉路与建设路交汇处幸福城润园3栋C单元2806房。因被执行人黄秋对拍卖深圳市龙华新区清泉路与建设路交汇处幸福城润园3栋C单元2806房提起执行异议，案件正在异议审查过程中。本院向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证除此均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年七月十四日书 记 员  吴创业
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽07执恢12号申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室（Room1309,BlockB,NewTradePlaza6OnPingStreet,Shatin,NewTerritories,HongKong），公司注册编号2141236。代表人：FangerBenjaminWarren，董事。被执行人：雅芬（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇工业园区一层，组织机构代码68309775-2。法定代表人：方雅芬。被执行人：福建省南平市方圆卫生用品有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下工业园区，组织机构代码79177730-9。法定代表人：魏其长。被执行人：方雅芬，女，汉族，1963年11月4日福建省南平市延平区252X。被执行人：魏其长，男，汉族，1957年1月6日福建省南平市延平区9114。明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司、方雅芬、魏其长借款合同纠纷，即（2016）闽07民初106号民事调解一案，因被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司、方雅芬、魏其长未履行生效法律文书确定的义务，依申请人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）的申请，本院于2017年7月3日恢复执行。现因本案抵押财产在延平区法院管辖范围内，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：南平市中级人民法院（2016）闽07民初106号民事调解一案由延平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐忠电审判员  郑家琳审判员  范忠全二〇一七年七月四日书记员  徐南桥案件所引用的法律条文《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。《福建省高级人民法院实施细则》第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4622号原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。委托代理人赫春祥，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市路安汽车运输有限公司（以下简称路安汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安汽运公司的委托代理人赫春祥、被告人民财险驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路安汽运公司诉称，2015年12月2日，肖峰驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在省道××××村路段，因在道路中间行驶时，与对向由黄海所驶在道路中间行驶的豫Ｑ×××××号货车相撞，造成肖峰当场死亡、两车严重受损的交通事故，经洪湖市公安局交通警察大队认定，肖峰、黄海负本次事故的同等责任。豫Ｑ×××××号货车在被告人民财险驻马店公司投保有车辆损失险，事故发生后保险公司未理赔。现请求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费及鉴定费等共计67000元。被告人民财险驻马店公司辩称，原告诉请过高，评估结论不合理，保险公司要求重新进行鉴定；事故中两方车辆负同等责任，应按责任比例进行赔偿；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年12月2日7时30分，肖峰驾驶鄂Ａ×××××号起亚牌小型轿车从洪湖市龙口镇往洪湖市城区方向行驶，当车行至省道××××村路段因在道路中间行驶时与对向由黄海所驾的在道路中间行驶的豫Ｑ×××××号东风牌重型半挂牵引车发生相撞，造成肖峰当场死亡、两车严重受损的交通事故发生。后该起事故经湖北省洪湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定肖峰、黄海在此次事故中负同等责任。原告路安汽运公司因本次交通事故起诉到本院后，申请法院对其所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车事故后的直接修复费用进行评估。后���、被告在法院的主持下选定驻马店振兴资产评估事务所作为评估机构，该评估事务所于2017年7月3日出具驻振评报字〔2017〕第169号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为63460元。原告为此支付评估费用2000元。开庭时原告路安汽运公司还提供拖车费1500元。另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主为原告路安汽运公司，发生事故时由黄海驾驶车辆，其具有合法有效的驾驶资格，黄海系原告路安汽运公司的雇佣司机。该车辆行驶证检验有效，并在被告人民财险驻马店公司投保了车辆损失险（保险金额为249120元，且投保有不计免赔特约险），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告路安汽运公司与被告人民财险驻马店公司之间签订的保险合同为有效合同，其车辆在被告人民财险驻马店公司投保有车辆损失险，且投保有不计免赔特约险，被告人民财险驻马店公司对交通事故的发生不持异议，且事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。该运输公司的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格，因此原告因交通事故造成的车辆损失方面的费用应由被告人民财险驻马店公司进行赔付。车辆损失险按鉴定意见63460元支持。评估费按票据2000元支持。救援费按票据1500元支持。以上车辆损失费、救援费及评估费三项共计66960元，该损失应由被告人民财险驻马店公司在车辆损失险保险责任限额内进行赔付。依照《中华人���共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司各项损失共计66960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 康 兵二〇一七年七月三十一日书记员 王大鹏
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民初947号原告：汝阳杜康酿酒有限公司。地址：汝阳县蔡店乡杜康村。法定代表人：周涛，该公司董事长。委托代理人：王振远，系公司员工，特别授权。委托代理人：姜淑辉，系公司员工，特别授权。被告：张江河，男，汉族。被告：李小京，女，汉族。被告：张会杰，男，汉族。被告：李怀周，男，汉族。被告：袁寿昌，男，汉族。被告：孟留雷，男，汉族。被告：张社展，女，汉族。原告汝阳杜康酿酒有限公司与被告张江河、李小京、张会杰、李怀周、袁寿昌、孟留雷、张社展劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告汝阳杜康酿酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年9月成立，公司成立后，搬运业务交由常渠队张江河、杜康村队袁念坤（被告在仲裁委中也证实此说法）负责搬运，每期费用由两队负责人分别发放给每个人。2013年以后，两队长为方便费用发放，而交由公司财务代发。原告并于2014年9月两包人解除包工合同。2017年3月14日被告以与原告之间存在劳动争议，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出汝劳人仲字[2017]第13号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，并承担解除劳动合同经济补偿。原告认为，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定不清，适用法律错误，理由如下：一、原告与被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任；汝阳仲裁委员会对事实认定不清，适用法律错误。原告与两队负责人之间是许诺形式的包工合同行为，并非被告说的劳动关系；且7人中有5人都超过法定退休年龄，也不属于签订劳动合同的主体，因此原告与被告之间是劳务承包合同行为。汝阳县仲裁委员会仅对被告提交的一份复印的标有原告的工作证复印件（且原告在仲裁委也作出质证，是为管理搬运队进出公司产区及配合公司管理的行为）及对方的单方陈述即认可原告与被告存在劳动关系，纯属无稽之谈，没有法律依据，至于赔偿更无从说起。二、原告与被告人之间无任何法律纠纷，即使存在法律纠纷已过法律规定的时效。原告与被告于2014年解除劳务包工关系，距离被告申请仲裁日期2017年3月14日，已有2年半的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告要求的任何事宜已超过法律规定的时效。被告在诉讼时效期间没有向原告主张任何权利，也未向法院、仲裁提出诉讼、仲裁，故不存在诉讼时效中断的情形，因此该事宜已超过法定的追溯时效。另外根据法律规定：“时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，被告在仲裁委员会并未对此举证，无任何证据予以证明，而仲裁委员会仅凭被告叙述的上访时间而认定属于诉讼中断事宜，无任何法律依据，且该行为并非法律规定的诉讼时效中断的情形。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告分合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《民事诉状》是原告制作，体现其诉讼主张的法律文书，要求应当有明确的被告和具体的诉讼请求及所依据的事实和理由。否则人民法院将不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告所提交的《民事诉状》所列七被告身份证号码相同，明显系原告将被告主体身份信息��写错误，且在开庭当日才申请更正。而众被告不同意原告更正，且事实上也未到庭参加庭审，致使本案无法继续审理。基于上述情况，为彰显法律的严肃性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汝阳杜康酿酒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨朝幸审判员  李宽社审判员  王士杰二〇一七年七月二十日书记员  陈培哲
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执127号之一被执行人：林云平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执127号被执行人林云平因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）琼9023刑初387号刑事判决书，被执行人林云平应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。本院于2017年6月14日通过海南省三亚监狱查询，扣划被执行人存款人民币500元，现已汇入国库。于2017年2月16日、3月17日、6月29日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年6月29日被执行人林云平已履行罚金500元，未履行罚金500元。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人林云平有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023刑初387号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人林云平有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 夫审 判 员  王 晖审 判 员  胡 娜二〇一七年七月三日法官助理  李 波书 记 员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初583号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人邹金土，男，1957年11月28日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年3月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人邹金土犯盗伐林木罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本���。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人邹金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月中旬，被告人邹金土来到金华市婺城区岭上乡原邵家源村“横路背”山上的“打刀壳背”山坡，在未取得砍伐许可证，也未经该山林地使用权人邹某1应同意的情况下，在五天内私自盗伐该山坡144棵栎类树木。2017年3月3日，经金华市八婺林业规划设计有限公司出具的金婺林成字【2017】7号技术鉴定报告鉴定，被盗伐的林木折算立木材积3.9立方米。2017年3月20日，邹金土被传唤归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，有被害人邹某1应的陈述，证人邹某2、廖某1、廖某2的证言，现��检查及笔录，勘验笔录及照片，技术鉴定报告，鉴定委托书，林地使用权证登记表，扣押决定书，扣押清单，结论通知书，归案经过，人口信息，被告人邹金土的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹金土盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹金土归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹金土犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年七月十八日代书 记员  王 蓓·??2?··??1?·
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁01行终413号上诉人（原审原告张艳），女，1961年11月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。上诉人张艳不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张艳向原审法院诉称，原告因劳动合同争议以及房屋拆迁诉求，自2002年一直诉求济南市各级部门解决，由于相关部门不作为，致原告主张的合理诉求至今没有得到解决，因此原告依法到上级政府部门信访寻求帮助；被告为帮助济南市相关职能部门掩盖、包庇其不作为的违法事实，于2016年6月22日在没有任何事实依据的情况下，违法作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。该处罚决定书明确标明“执行期限为2016年6月22日至2016年7月2日”，但被告在无任何手续及处罚文件的情况下，将原告拘留至2016年7月3日，属于非法拘禁，该行政行为严重违法。特向法院起诉，请求依法确认被告天桥公安分���根据天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》作出的行政拘留行为违法。原审法院认为，本案中，被告天桥公安分局于2016年6月22日作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，对原告张艳行政拘留十日。被告天桥公安分局于2016年6月23日将原告张艳送至济南市第三拘留所。原告张艳认为其被超期行政拘留一日，因具体实施行政拘留行为的行政机关为济南市第三拘留所，而不是被告。本案被告济南市公安局天桥区分局未实施原告所谓的超期拘留行为，因此不属于适格被告。经法庭对原告制作询问笔录时释明，原告错列被告且拒绝变更，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告张艳的起诉。上诉人不服原审裁定上诉称，一审认定事实错���，适用法律错误，程序违法。原审认定被上诉人不是适格被告，没有告知上诉人，本案审判长杨斌已经本人申请回避，故由其所作出的裁定书应予撤销。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销天桥公安分局作出的天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被上诉人济南市公安局天桥公安分局于2016年6月22日作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，对上诉人张艳行政拘留十日。被上诉人济南市公安局天桥公安分局于2016年6月23日将张艳送至济南市第三拘留所。上诉人张艳认为其被超期行政拘留一日，因具体实施行政拘留行为的行政机关为济南市第三拘留所，济南市公安局天桥区公安分局未实施上诉人所谓的超期拘留行为，因此不属于适格被告，原审认定事实清楚。上诉人主张原审未向其释明被上诉人不是适格被告，本院查明原审时在向其制作询问笔录时已经释明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。关于上诉人提出的其已经申请杨斌回避，因此由其作出的裁定无效的问题。对照天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105行初101号行政裁定，杨斌不是本案的合议庭组成人员。上诉人的理由显然不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，��持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一七年七月十一日书记员  高 岚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1698号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，地址：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人王权华，系该公司经理。委托代理人（特别授权）曾婷婷，公司职工。被上诉人（原审原告）吴贵利，男，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告罗孝忠，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财保毕节公司）因与被上诉人吴贵利，原审被告罗孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3095号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保毕节公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由：原判适用法律错误，计算错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，本案被上诉人损失仅为车辆修理费，上诉人只应在交强险财产损失限额下赔偿2000元，根据该条例第十条第四款规定，一、二审诉讼费不应该由上诉人承担。被上诉人吴贵利未予答辩。一审原告吴贵利诉讼请求:请求二被告赔偿原告的修车费19159元。事实与理由：2016年8月29日14时36分，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区小坝镇往大��县八堡乡方向行驶，行至居纳线25公里加300米处时与对向行驶的由被告罗孝忠驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经大方县公安局交通警察大队作出了第5224220201601036号事故认定书，认定被告罗孝忠、原告吴贵利承担本次事故的同等责任，被告罗孝忠驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在人寿财保毕节公司购买有交通强制保险。一审法院认定事实：2016年8月29日14时36分，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区小坝镇往大方县八堡乡方向行驶，行至居纳线25公里加300米处时与对向行驶的由被告罗孝忠驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经大方县公安局交通警察大队作出了第5224220201601036号事故认定书，认定被告罗孝忠、原告吴贵利承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告的驾驶贵Ｆ×××××号车经太平洋财产保险毕节中心支公司定损，修理费为19159元，被告罗孝忠驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告人寿财保毕节公司购买有交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。2016年10月12日，原告吴贵利诉来本院，请求判决二被告赔偿原告修车费19159元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，本案原告的车辆因此次交通事故造成损失，被告罗孝忠应按照在此次事故中所划分的责任来赔偿，但因被告的贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保毕节公司购买了交通事故责任强制保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造���人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的贵Ｆ×××××号车损失应由被告人寿财保毕节公司在交强险范围内承担，交强险的限额为122000元，足以够赔偿原告的车辆损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴贵利修理费19159元。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此原判确定上诉人��交强险责任限额范围内不分项赔付被上诉人吴贵利因交通事故中产生的损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年七月四日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初769号起诉人北京市昌平区回龙观风雅园小区业主委员会,住所地北京市昌平区。负责人：李遵义，主任。委托代理人王东，北京市建研律师事务所律师。2017年7月13日，起诉人北京市昌平区回龙观风雅园小区业主委员会（以下简称风雅园小区业主委员会）以北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销昌平区政府2016年9月12日作出的《对风雅园小区召开业主大会的指导意见》（以下简称《指导意见》）。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。经审查，鉴于起诉人风雅园小区业主委员会及其委托代理人提交的《指导意见》显示作出行为的行政机关系北京市昌平区回龙观地区街道办事处，并非昌平区政府，故起诉人风雅园小区业主委员会针对《指导意见》提起行政诉讼，应以北京市昌平区回龙观地区街道办事处为被告，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。同时，因起诉人风雅园小区业主委员会错列被告，且在本院指导和释明后拒绝变更，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人风雅园小区业主委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年七月十九日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初454号原告张某1，男，2013年11月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人张某2，男，1984年8月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告张某1之父。委托代理人许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告梁平县××镇××村×组。负责人孟国华，系该组组长。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。原告张某1诉被告梁平县××镇××村×组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏担��审判长，与代理审判员曹春阳、人民陪审员田向阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云舟，被告负责人及委托代理人黄宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告及其父辈均系被告集体经济组织成员，2014年××镇政府征用原告组里的土地，其土地补偿费无故不分给原告，经原告多次催要未果。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地补偿费18611元。被告梁平县××镇××村×组辩称，原告出生于2013年11月30日，2015年左右才落户于我组，该次征地补偿费第一次分配时，原告尚未出生，后面也没有向我组出示正规的户口登记资料，且我组第三次分配时给原告进行了分配，按照我组第三次分配的方案，原告可以得到435元土地补偿费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告方为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告上户于被告处，其父也是被告集体经济组织成员，其出生于本次土地补偿费分配前；2、××村×组征地补偿详细分配花名册三份，拟证明被告对此次征地进行了三次分配，人均分得18611元；3、（2016）渝02民终770号民事判决书，拟证明原告应分配征地补偿费；4、（2017）渝0155民初454号民事裁定书及缴费存根。被告梁平县××镇××村×组为了证明自己的主张,向本院提交了如下证据:1、征地赔偿明细表及分配方案，拟证明征地及第一次分配补偿款的时间是2013年4月；2、征地赔偿明细，拟证明产量赔偿款是26790.4元；3、证明，拟证明此次征地是在2013年4月19日开始的；4、孟国华存折复印件，拟证明第一次分配款519000元是2014年3月7日到账的。以上证据，经原、被告质证，被告认为原告举示的常住人口登记卡真实性无异议，但是证明了第一次分配时原告尚未出生，第二次分配时，原告没有上户，原告第一次及第二次都不应参与分配，分配花名册真实性无异议，但是土地承包是以户为单位，原告基于土地应获得的补偿已经分配给了户主张成均一家，民事判决书与本案无关，（2017）渝0155民初454号民事裁定书及缴费存根真实性无法确认；原告对被告举示的征地赔偿明细表及分配方案、征地赔偿明细、存折复印件真实性无异议，对于证明不予认可。经庭审质证，本院对原、被告所举证据分析认定如下：原告举示的常住人口登记卡、详细分配花名册三份，被告举示的征地赔偿明细表及分配方案、征地赔偿明细、存折复印件、（2017）渝0155民初454号民事裁定书及缴费存根，能够证实本案相关事实，本院予以采信；原告举示的（2016）渝02民终770号民事判决书与本案无关，本院不予采信；被告举示的证明无法核实其真实性，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证、辩论，综合当庭陈述，本院确认的事实如下：原告张某1生于2013年11月30日，其父张某2，户籍地位于重庆市梁平区××镇××村×组×号。2013年4月，××镇政府因修建华滩坝商圈征收了被告组里的土地，被告对征地补偿款分三次进行了分配，人均分得18611.58元（金额分别为2933.2元、6558元、9120.38元）。现原告以被告拒不分配给原告为由诉讼来院，请求法院判令被告支付土地补偿费18611元。另查明，重庆市梁平县××镇××村×组现变更为重庆市梁平区××街道社区×组。本院认为，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告张某1之父系被告集体经济组织成员，原告自出生就应当具有梁平县××镇××村×组集体经济组织成员资格，对原告张某1要求被告支付其应分得的土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告仅主张支付土地补偿费15678.38元并且放弃对本案财产保全申请费180元的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告重庆市梁平区××街道社区×组于本判决生效之日起十日内支付原告张某1土地补偿款15678.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���债务利息。案件受理费191元，由被告重庆市梁平区××街道社区×组负担；财产保全申请费180元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏代理审判员  曹春阳人民陪审员  田向阳二〇一七年七月十一日��记员屈建力
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10421、10422号之二申请执行人东莞市鼎兴机电有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村地塘岭路29号，组织机构代码34532122-1。法定代表人高志佑。被执行人深圳市三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-4#厂房四楼，组织机构代码56275649-1。法定代表人何征海。申请执行人东莞市鼎兴机电有限公司与被执行人深圳市三劦科技有限公司劳动争议执行一案，（2016）粤0306民初5437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币34554.93元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 玥
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1356号申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行。法定代表人：付文良，职务行长。被申请人：王立珠，男，1968年4月1日出生，汉族，现住衡水市。被申请人：赵文静，女，1968年10月30日出生，汉族，现住衡水市。被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911311215604752311。法定代表人：康志海。申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人王立珠、赵文静、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立珠、赵文静、衡水中直房地产��发有限公司在银行账户存款冻结至人民币840877.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王立珠、赵文静、衡水中直房地产开发有限公司在银行账户存款冻结至人民币840877.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4724元，由申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一七年七月三十一日书记员  梁 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院行政裁定书（2017）内02行初74号原告刘建全，男，1968年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗明安镇希拉朝鲁嘎查03栋07号。委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告达尔罕茂明安联合旗人民政府，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。法定代表人张永文，旗长。委托代理人高攀泉，��蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府法制办副主任。第三人边勇，男，1977年3月23日出生，牧民，现住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗明安镇希拉朝鲁嘎查02栋09号。委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。原告刘建全诉被告内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政��(以下简称达茂旗政府)草场登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建全及委托代理人刘喜岭，被告达茂旗政府的委托代理人高攀泉，第三人边勇及委托代理人屈秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建全诉称，原告的父亲刘二伍以家庭为单位承包06248号草场3390亩。1999年原告因触犯法律入狱，于2007年刑满释放。2008年国家实行草场禁牧政策发放禁牧补贴款，原告刘建全发现自己与父亲承包的06248号草场中少了1500亩。原告为此多次向发包方和苏木询问自己承包草场减少的原因，发包方和苏木答复研究后解决。2015年调档后才知道达茂旗政府已将原告承包的06248号草场的1500亩变更给第三人边勇。原告刘建全认为被告达茂旗政府在核发草场承包经营权时应严格审查承包材料，原告刘建全与第三人边勇并未签订草场转让协议，也未提出转让申请，被告达茂旗政府的行为侵犯原告刘建全的承包经营权，请求人民法院撤销达茂旗政府颁发的编号为06248（B）号草原承包经营权证。经审理查明，原告刘建全是其父刘二伍以家庭为单位承包草场的共同承包人之一。达茂旗草牧场使用证登记表底薄上，达茂旗草原监理所明确记载“2000年9月22日，经本人（刘二伍）同意，嘎查、苏木批准转给边勇1500亩”。同日，经达茂旗草原监理所审核、达茂旗政府给刘二伍颁发编号为06248（A）号，面积为1890亩草原承包经营权证；为边勇颁发编号为06248（B）号，面积为1500亩草原承包经营权证。2004年6月30日，原告的父亲刘二伍提起行政诉讼，请求撤销上述06248（B）号变更登记行为，达茂旗人��法院以原告刘二伍超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告刘二伍的起诉。2008年6月17日，经达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解决定：“由边勇，草场证号06248（B），亩数1500亩，每年边勇退还刘建全400亩草场补贴；草场经营权仍归边勇所有；如草场内有征用及出资按草场总亩数的比例分配；至调解起双方再不能有任何纠纷，至调解日生效。”从调解至今原告刘建全一直领取400亩草场禁牧补贴款。本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告父亲刘二伍作为家庭承包的户主，在2004年已提起撤销变更登记的行政诉讼，原告刘建全作为家庭承包的成员本次就同一事实和理由进行诉讼，属于重复起诉。且原告刘建全在2008年达茂旗明安镇希拉朝鲁嘎查委员会调解决定与第三人边勇草场争议之时，也已经知道达茂旗政府给第三人边勇颁发了草场经营权证，原告刘建全于2017年2月21日起诉，亦超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建全的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长薛尚清审判员王雅琴审判员任晓莉二Ｏ一七年七月七日书记员赵丹萍附:本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;（三）起诉人错列被告且拒绝变更的;（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的;（六）起诉超过法定期限且无正当理由的;（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的话;（八）起诉人重复起诉的;（九）已撤回起诉，��正当理由再行起诉的;（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;（十一）起诉不具备其他法定要件的;前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省安庆市宜秀��人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执823号之六申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被执行人：安庆市华大彩印包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：黄友南，该公司总经理。被执行人：黄友南，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：王亚平，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：怀宁县三官实业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：江文才，该公司总经理。被执行人：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：陈海英，女，1968年10月12日出生，汉���，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：怀宁县润香植物油有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：何家纯，该公司总经理。被执行人：何家纯，男，1947年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：孙春梅，女，1955年2月11日出生，汉族，住址同上，被执行人：何亚峰，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：祝红蕾，女，1982年7月1日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海英的银行存款9867261.8元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  程诚二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2614号之一原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗、徐建龙,系该公司员工。被告：范东明，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告范东明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范东明归还借款本金90000元及至款还清日利息（2010年8月3日至2011年7月29日利息按月息9.633‰计算，2011年7月30日起至款还清日利息按月息14.4495‰计算，截止起诉日利息为102008.51元）；2.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告范东明于2010年8月3日与原告运城市盐湖区农村信用合作社北城信用社借款人民币99700元，约定月利率为9.633‰，还款日期为2011年7月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定。之后原告北城行按约发放了借款，被告范东明于2011年12月16日向原告归还本金9700元，利息300元，利息清止2010年8月12日。后经原告多次催要收，被告未支付。本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4140元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一七年七月十三日书记员  王 媛
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1850号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人陈培成，男，1994年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南刑初字第1245号刑事判决书，于2017年4月14日向被执行人陈培成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈培成立即向本院缴纳罚金人民币40000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月17日、2017年7月17日先后对被执行人陈培成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年5月10日作出决定将被执行人陈培成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人陈培成罚金人民币40000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）南刑初字第1245号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年七月十九日书 记 员  朱 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2748号原告：刘某，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。被告：许某1，男，1980年4月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告刘某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告许某1离婚；2.婚生子许某2由被告自行抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月原被告经人介绍认识相恋，同年12月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚证书，2009年生育一子许某2。原被告自结合家庭感情一般，常因家庭琐事二人争吵。特使原告无法容忍的是，被告不关心照顾家庭日常生活。无奈原告于2016年8月份向宿豫区人民法院提起离婚诉讼，贵院在庭审程序时考虑原被告夫妻感情未到破裂地步，最终判决不准离婚。多月过后，被告还是以往那样不照顾家庭日常生活，及不珍惜夫妻间感情。原告觉得双方婚姻无和好希望，故诉至法院。许某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告许保玲与被告许某1于××××年××月××日经登记结婚，同年12月19日举行结婚仪式。××××年××月××日（农历11月27日）生一子取名许某2。2016年8月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年10月25日作出（2016）苏1311民初4939号民事判决书，判决：不准刘某与许某1离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准许离婚。原告刘某在2016年8月31日即以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告许某1离婚，后本院判决不准离婚。但此后原，被告双方感情未能得到有效改善，原告再次起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与被告和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，本院结合子女生活、学习现状，判决许某2由许某1抚养为宜，原告刘某每月支付子女抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告许某1离婚；二、婚生许某2由被告许某1抚养，原告刘某自2017年8月起按500元/月标准支付子女抚养费，每半年支付一次，分别于当年6月20日、12月20日前付清当期抚养费。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。代理审判员 张 明二〇一七年七月十七日书 记 员 侯梦源附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2385号上诉人：黄公道，男，1949年12月17日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：王素姮，女，1964年6月13日出生，���籍地北京市朝阳区。上诉人：李志军，男，1957年2月24日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：毛树云，女，1963年6月22日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：袁守义，男，1953年11月6日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：钮宏伟，男，1959年8月3日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：张淑兰，女，1938年8月9日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：梁凤英，女，1962年10月2日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：李忠山，男，1962年3月8日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：陈荣林，男，1960年12月25日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：赵智松，男，1979年7月10日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：苗长荣，女，1949年6月11日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：陈浮云，女，1933年9月20日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：丁申，男，1992年7月8日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：王敏杰，女，1958年4月17日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人：王国庆，女，1967年9月25日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人黄公道、王素姮、李志军、毛树云、袁守义、钮宏伟、张淑兰、梁凤英、李忠山、陈荣林、赵智松、苗长荣、陈浮云、丁申、王敏杰、王国庆不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。黄公道、王素姮、李志军、毛树云、袁守义、钮宏伟、张淑兰、梁凤英、李忠山、陈荣林、赵智松、苗长荣、陈浮云、丁申、王敏杰、王国庆以中华人民共和国国务院（以下简称国务院）为被告��将北京市人民政府、北京市朝阳区政府列为第三人向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。黄公道等16人一审诉称，2016年2月19日，其向北京市人民政府邮寄递交《查处违法行为申请书》，举报北京市朝阳区人民政府违法发布《北京市朝阳区人民政府通告》行为，北京市人民政府于2016年2月22日已签收。因北京市人民政府逾期不予答复，黄公道等16人于2016年4月25日以邮寄方式向北京市人民政府递交了《行政复议申请书》，要求确认北京市人民政府逾期不答复的行为违法，并依法返还黄公道等16人的房屋并恢复原状以及赔偿其损失，后被北京市人民政府拒收。2016年5月5日，黄公道等16人又向国务院递交了《行政复议申请书》，国务院法制办公室于2016年8月29日作出告知函（国法复[2016]696号），称将黄公道等16人的材料转送至北京市人民政府法制办公室处理。2016年10月28日��北京市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2016]730号，以下简称730号决定），认为黄公道等16人所请求查处的事项并不属于行政复议的范围，北京市人民政府没有查处的职责，黄公道等16人主张的返还房屋与赔偿损失等理由没有事实与法律依据。黄公道等16人不服，依法向国务院提起行政复议，请求撤销北京市人民政府作出的730号决定，并责令其恢复审理。2017年1月17日，国务院法制办公室作出告知函（国法复[2017]51号），认为北京市政府作出驳回起诉复议申请的行为并无不当，决定不予支持黄公道等16人的请求。黄公道等16人认为国务院作出国法复[2017]51号国务院法制办公室告知函事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，应予以撤销，故诉至一审法院要求：1.依法撤销国务院作出的国法复[2017]51号国务院法制办公室告知函；2.判令国务院依法受理黄公道等16人的行政复议申请，依法履行行政复议法定职责，责令北京市人民政府恢复审理本案；3.本案诉讼费用由国务院承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院作为国家最高行政机关，并无受理行政复议的法定职责；其次，国务院法制办公室向黄公道等16人出具的国法复[2017]51号答复函，对其权利义务不产生实际影响。因此黄公道等16人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对李丽军、刘月英的起诉，不予立案。黄公道等16人不服一审裁定，认为国务院法制办公室出具的国法复[2017]51号告知函对其权利义务产生了实际影响。其所提起的行政诉讼属于受案范围，依法应立案受理。���审裁定没有事实根据和法律依据、适用法律错误；混淆了立案审查与实体审查的区别，未经开庭审理、未经庭审辩论、不进行实体审查，直接裁定不予立案程序违法。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，指定一审法院受理立案，判令国务院依法履行行政复议法定职责，责令北京市人民政府恢复审理其行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄公道等16人对北京市人民政府作出的730���决定不服，向国务院提出行政复议申请。但国务院并无受理行政复议的法定职责，且国务院法制办公室向黄公道等16人出具的国法复[2017]51号答复函对其权利义务并不产生实际影响。故黄公道等16人对此答复函不服所提行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，不符合起诉条件的，应当作出不予立案的裁定。黄公道等16人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二���一七年七月二十一日书记员 张铱婷
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0528执125号申请人：孙建英，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被申请人：河北科力特电缆有限公司，住所地宁晋县宁辛路46号。组织机构代码：57957191-X。法定代理人：江某，系该公司经理。本院在执行申请执行人孙建英与被执行人河北科力特电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）冀0528民初2924号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 马 腾执行员 胡均锁执行员 赵伟苗二〇一七年七月二十五日书记员 申博友
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初676号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人赵中华，男，1965年3月5日出生，，汉族，河南省洛阳市涧西区人，大学文化，个体经营，户籍地河南省洛阳市涧西区，住湖北省武汉市江汉区。因本案于2016年9月23日被宜兴市公安局取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人赵中华犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人赵中华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年9月21日20时许，被告人赵中华饮酒后在宜兴市宜城街道国际饭店大厅内无故任意砸坏大厅内TOYAMA牌钢琴琴盖1个，红木椅子1张，毁损财物价值人民币7600元。被告人赵中华归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵中华赔偿给被害单位经济损失人民币12000元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，有被害单位工作人员陆某、徐某的陈述，证人熊某、咸某、朱某等人的证言，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录，公安机关调取的现场监控视频及相关视频截图，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，书证收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵中华的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述罪行，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人赵中华在有期徒刑九个月至一年六个月之间判处刑罚。被告人赵中华对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人赵中华在公共场所随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人赵中华归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发���被告人赵中华能赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵中华符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人赵中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一七年七月六日书记员  吴文燕
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初692号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人肖峰，男，1987年2月20日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因吸食毒品，先后于2011年3月30日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2011年5月14日被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；于2012年7月11日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2012年7月19日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯抢夺罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，于2006年12月18日被本院判处有期徒刑一年十个月，���处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪，于2009年1月14日被本院判处有期徒刑九个月；因犯容留他人吸毒罪，于2011年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月27日刑满释放。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，4月24日被宜兴市公安局取保候审（被羁押8日），6月26日被本院取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人肖峰犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月17日3时许，被告人肖峰与汤某等人在宜兴环科园大红���家常菜馆内用餐时，因汤某与刘某就债务问题发生纠纷，被告人肖峰持菜刀将刘某的肩膀砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度已经构成轻微伤。当日，被告人肖峰被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人肖峰赔偿给被害人刘某经济损失人民币2000元，并取得刘某的谅解。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人汤某、孙某等人的证言，宜兴市公安局物证鉴定书，相关辨认笔录，现场勘验笔录，相关摄影照片，谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据，足以认定。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人肖峰的刑事责任，鉴于其曾因违法犯罪受过处罚；归案后能如实供述罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可对其从轻处罚。建议对被告人肖峰在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。被告人肖峰��公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人肖峰在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人肖峰曾因违法犯罪多次受行政、刑事处罚，现又实施犯罪，予以从重处罚。归案后，被告人肖峰能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人肖峰能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳；量刑建议没有充分考虑被告人肖峰归案后的认罪态度以及案发后的积极赔偿等从轻处罚情节，建议刑期较重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从��决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一七年七月十一日书记员  吴文燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院行政判决书（2017)内02行初91号原告安美秀，女，1958年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告内蒙古自治区包头��东河区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街昆河广场北侧。法定代表人雷殿军，区长。委托代理人麻正纲，该区政府办公室工作人员。委托代理人王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。原告安美秀因诉被告内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）信息公开一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告安美秀及其委托代理人��晓静，被告东河区政府的委托代理人麻正纲、王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美秀诉称，原告承租位于包头市××区委会的土地，因包头市国家工业生态铝示范园区建设需要，被纳入征收范围。原告于2017年2月16日向被告提起信息公开申请，申请公开涉案土地建设项目补偿安置方案及公告。被告于2月20日签收该申请，至今超过法定信息公开答复期限，未��原告公开信息。请求依法确认被告未在法定期限内履行信息公开职责行为违法，责令被告依法履行信息公开职责。原告安美秀提交的证据有，第一组证据，租赁土地合同复印件，证明：原告有主体资格，提起信息公开申请有利害关系。第二组证据，原告申请补偿安置方案及公告的信息公开申请表、邮寄底单、EMS查询��息，证明：原告以邮寄方式提出补偿安置方案及公告的信息公开申请，被告已经签收。被告东河区政府答辩称，原告两次申请公开的政府信息系同一内容，原告申请公开的政府信息并非东河区政府在履行职责过程中制作、获取或者保存。东河区政府在确定原告申请的政府信息公开的机关为河东镇政府后，作出原告可向河东镇政府提出信息公开申请的答复符合法律规定。东河区政府已在法定期限内履行了答复申请的法定职责，并未构成行政不作为，请求人民法院驳回原告的起诉。被告提交的证据有：第一组证据，政府信息公开申请表、关于安美秀申请政府信息公开的答复，证明：被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请给予回复，并且回复内容明确告知原告可以向生态铝示范园区项目的实施单位河东镇政府申请信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。第二组证据《包头市东河区人民政府办公室关于提供河东镇毛其来村信息公开资料的通知》，证明：被告在接到原告政府信息公开申请后，经勤勉检索发现其没有制作也不掌握原告申请公开的信息，遂向项目实施单位河东镇政府发出通知，要求限期上报原告申请信息公开事宜，被告已依法履行法定职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是，被告应该在收到起诉状15日内提交证据，除非有正当理由，否则应该视为没有证据。被告对原告提交证据的质证意见是，真实性认可，证明目的不认可。原告提起的是政府信息公开申请，被告在法定期限内已经作出答复。至于原告认为其房屋安置或者拆迁未得到合理补偿或者合法权益���到损害可以另案起诉，非本案审查范围。本院对上述证据认证如下：对被告当庭提交的证据，因答复内容不针对原告要求申请公开的内容，本院不予采信。对原告提交的第一组证据和第二组证据，能证明原告有主体资格并以邮寄方式提出补偿安置方案及公告的信息公开申请，被告已经签���，本院予以采信。经审理查明，原告安美秀于2017年2月16日，以邮政特快专递形式向被告东河区政府提出政府信息公开申请，申请内容如下：“原告承租的位于包头市××区委会的土地，因包头市国家工业生态铝示范园区建设需要，被纳入征收范围。现为了解情况，特向东河区政府申请公开上述项目的补偿安置方案及公告，并予以复制。”被告东河区政府自2017年2月20日签收原告EMS邮政特快专递，至本院开庭审理时未就原告的申请作出答复。原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。另查明，原告安美秀于2017年2月16日同时向被告东河区政府提出该块土地征收补偿款的使用、发放情况的公开申请。被告东河区政府于2017年3月12日作出《关于安美秀申请政府信息公开的答复》，告知原告安美秀可向河东镇政府提出政府信息公开申请。本院认为，本案的争议焦点是被告东河区政府对原告安美秀的政府信息公开申请是否应当履行相应职责以及被告东河区政府已作出《关于安美秀申请政府信息公开的答复》是否为本案的信息答复内容。关于被告东河区政府对原告安美秀的政府信息公开申请是否应当履行相应职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一���规定，设区的市级人民政府、县级人民政府对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况有公开的义务。被告东河区政府对原告安美秀的政府信息公开申请应当履行相应公开职责。关于被告东河区政府已作出《关于安美秀申请政府信息公开的答复》是否为本案的信息答复，因答复内容是明确针对补偿安置款的使用、发放情况，对原告安美秀提出的补偿安置方案及公告内容没有作出答复，故认为没有作出答复。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开��政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。被告东河区政府收到原告的公开申请，在原告安美秀提供通信地址的情况下，不作出答复，违反上述法律规定，属不履行法定职责。综上，被告东河区政府“针对原告两次申请公开的政府信息系同一内容，作出统一答复，区政府在法定期限内履行了答复申请的法定职责，并未构成行政不作为”的抗辩理由不能成立。原告请求判令被告依法对原告政府信息公开申请作出答复的请求，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告东河区政府对原告安美秀政府信息公开申请于本判决生效之日起法定期限内作出答复。案件受理费50元，由被告包头市东河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长薛尚清审判员王雅琴代理审判员谷天华二○一七年七月十四日书记员赵丹萍附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1942号之一申请执行人：徐白艾，男，1958年6月8日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：蔡万虎，男，1973年6月29日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：张琪红，女，1971年2月27日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：蔡保朝，男，1946年12月24日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：蔡青华，女，1988年3月15日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：上海韩宇汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2178号民事判决，在执行徐白艾与蔡万虎、张琪红、蔡保朝、蔡青华、上海韩宇汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人蔡万虎、张琪红等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人均未能自觉履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡保朝的银行存款人民币5,906.45元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中��证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第2178号民事判决，除已执行到款项人民币5,906.45元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年七月三十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤04民终1746号上诉人（一审被告）：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号601房。法定代表人：李永山，董事长。被上诉人（一审原告）：张敏华，女，1977年4月30日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。被上诉人（一审原告）：许玉心，女，1972年5月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。上诉人珠海金山房产有限公司因与被上诉人张敏华、许玉心商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭���本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海金山房产有限公司在接收预交上诉费通知书之次日起七日内未预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海金山房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  管文超审判员  汪 栋二〇一七年七月二十五日书记员  陈 钿
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初511号原告：章继红，男，1971年2月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。原告：钱吉胜，男，1969年8月11日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。两原告的委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。被告：刘金宝，男，1964年8月5日生，汉族，农民。住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告章继红、钱吉胜诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案中，因被告刘金宝被检察机关立案侦查，本院决定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六��项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  吴利民审 判 员  吴 玲人民陪审员  张迪泓二〇一七年七月十九日书 记 员  杨 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1525号申请执行人：武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。法定代理人：詹某，公司总经理。被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。法定代理人：陈某，执行董事。被执行人：陈某，男，汉族，1962年10月1日出生，住湖北省云梦县。被执行人：武汉怡景和物业管理有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号国孵大厦3088室。法定代理人：陈某，公司执行董事兼总经理。被执行人：陈孜，女，汉族，1986年11月1日出生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的���2014）鄂0武昌民商初字第00901号民事判决书，于2017年7月14日依法向被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈孜发出执行通知书，责令被执行人、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈某某向申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金1296000元、利息495331.20元（以1296000元为基数，按照年利率23.4%计算，自2014年10月15日起暂计算至2016年6月2日止）、迟延履行期间债务利息94802.4元（以1296000元为基数，以法律文书生效之日起，暂计算至2017年7月25日）、本案案件受理费25754元、保全费5000元、律师费60000元、并承担本案执行费24370元。但被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈某某至今未履行。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈某某银行存款2001257.6元收入或其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年七月二十四日书记员  郑 军
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初5299号原告：李玉春，男，1990年5月4日出生，住蒙城县，被告：蒙城县恒圣地产有限公司，统一社会信用代码：913416220665196146，地址：蒙城县六里小区。法定代表人：许俊和本院在审理原告李玉春诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李玉春于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年七月二十八日书记员  贾桃桃
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保155号申请人张立杰，男，汉族，1978年4月12日出生，现住址锡林浩特市。被申请人瞿凡，女，汉族，1960年3月6日出生，现住址内蒙古锡林浩特市。申请人张立杰与被申请人瞿凡诉前财产保全一案，申请人于2017年7月29日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人瞿凡所有的位于锡林浩特市学府文苑小区1号楼1单元4楼西户房屋户籍（产权证2007字第100791号）予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号0012。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人瞿凡所有的位于锡林��特市学府文苑小区1号楼1单元4楼西户房屋户籍（产权证2007字第100791号）予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1270元，暂由申请人张立杰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年七月二十九日书记员 张宏宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终455号上诉人（原审被告）：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。法定代表人：姜廷新，董事长。被上诉人（原审原告）：包头市北疆稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路办事处楼内。法定代表人：刘毛毛，总经理。上诉人北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称兴宜公司）因与被上诉人包头市北疆稀土有限责任公司（以下简称北疆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1932号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。兴宜公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。北疆公司对于兴宜公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中北疆公司依据与兴宜公司签订的《买卖合同》等提起的诉讼，属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《买卖合同》中明确约定了因合同产生的纠纷由买方住所地法院，且合同落款买方处均写明了买方住所为“北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室”，该约定不违反级别管辖的规定，应属有效，故一审法院依法对本案具有管辖权。兴宜公司关于本案应由包头市青山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年七月十七日书记员  岳国英