辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初750号原告：徐淑芬，女，1972年5月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所执业律师。被告：李梓萌，女，1996年6月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。负责人：李家鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所执业律师。原告徐淑芬因与被告李梓萌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐淑芬的委托诉讼代理人刘恩晖，被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐锋镖到庭参加诉讼。被告李梓萌经法院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。徐淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令李梓萌、人民保险公司赔偿徐淑芬医药费46926.71元、住院伙食补助费8100元、护理费8339.4元、营养费5000元、财产损失4000元、误工费21293元、交通费2778元、住宿费300元、器具费1341元、残疾赔偿金124504元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计233582.11元；2.依法判决诉讼费由李梓萌、人民保险公司承担。事实和理由：2016年10月8日21时15分，李梓萌驾驶辽X号捷豹牌小型客车，沿铁东区二一九路“胜利广场”由西向东环行至东口时，遇行人徐淑芬沿胜利广场由西向东横过道路至此，由于李梓萌驾车忽视瞭望，致使所驾车辆前部、前风挡玻璃与行人徐淑芬身体发生碰撞，造成徐淑芬受伤的交通事故。此事故经事故处理大队认定李梓萌负此次事故的全部责任，徐淑芬无责任。后徐淑芬在鞍山市中心医院及天津市眼科医院接受治疗。经查，李梓萌为辽X号车辆驾驶人和所有人，该车在人民保险公司初投保交强险及商业险。徐淑芬现诉至法院，请求李梓萌、人民保险公司赔偿各项损失。李梓萌未到庭，未答辩。人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元（不计免赔），事故发生在保险期限内，在事故发生属实、肇事司机及肇事车辆能提供合法手续前提下，我公司同意在法律规定范围内理赔。徐淑芬诉讼请求中部分请求数额过高，请法庭依法裁判。我公司作为商业险公司，按照保险合同的约定，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、徐淑芬提供的医疗费收据一组，不予采信，此组证据为天津市眼科医院出具，但无该院病历相佐证，与本案的关联无法确定；2、徐淑芬提供的误工证明，不予以采信，此证据仅有该有张迎文名章，无法确定该人身份，此证据真实性无法确定；3、徐淑芬提供的器具费收据11张，不予采信，此组证据的付款单位（交款人）处均无记载，又无其他证据佐证，此组证据与本案的关联无法确定；4、徐淑芬提供的手机收据1张，不予采信，手机收据未写明付款人，无法证明为本次交通事故毁损的手机，无关联性；5、徐淑芬提供的火车票10张，不予采信，无与乘坐火车时间吻合的病历或其他证据佐证，无法确定花销的必要性，此组证据的关联性无法确定；6、人民保险公司提供的保险条款、保险合同各1份，予以采信，此组证据内容真实，来源合法，能够证明在签订商业三者险保险合同时，已告知被保险人王欣茹免责条款，与本案有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日21时15分左右，李梓萌驾驶车牌号为辽X号捷豹牌小型客车，沿铁东区二一九路“胜利广场”由西向东环行至东口时，遇行人徐淑芬沿胜利广场由西向东横过道路至此，由于李梓萌驾车忽视瞭望，致使所驾车辆前部、前风挡玻璃与行人徐淑芬身体发生碰撞，造成徐淑芬受伤，手机、衣物毁损，车辆受损的交通事故。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队第21030201601557号道路交通事故认定书，认定：李梓萌负此次事故的全部责任，徐淑芬无责任。事故当日，徐淑芬被送至鞍山市中心医院治疗，被诊断为：颅脑损伤；头皮裂伤、头皮挫伤；头皮血肿；左眼睑皮肤裂伤；左眼动眼神经麻痹；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血。徐淑芬实际住院天数为81天（2016年10月8日-2016年12月28日），花费门诊、住院医疗费46713.41元。徐淑芬住院期间一级护理1日（2016年10月8日），二级护理80日（2016年10月9日-2016年12月28日）。徐淑芬的出院医嘱中有“加强营养”的记载。另查，经徐淑芬申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对徐淑芬伤情进行鉴定。2017年4月27日，该鉴定所作出辽大司鉴【2017】法医临鉴字第0552号鉴定意见，意见为：徐淑芬左侧动眼神经麻痹致左上眼睑重度下垂评定为九级伤残。徐淑芬为此支付鉴定费1000元。徐淑芬自2005年起至今在鞍山市千山区居住，为城镇户口，定残之日徐淑芬44周岁。截止至定残前一日，误工时间为2016年10月8日-2017年4月26日，计201日。再查，事故车辆所有权人为王欣茹，其作为被保险人为事故车辆投保交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）于人民保险公司，本次事故发生在保险期间内。王欣茹在机动车保险单（副本）中的投保人声明上签字，保险单记载的承保险种保留机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险。投保人声明字体为加粗、加黑，主要内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险中所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人进行了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均为属实。人民保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条记载“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：…（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”，该部分内容字体为加粗加黑。本院认为，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车商业三者险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，人民保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）对徐淑芬的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不在商业三者险赔偿限额的部分，由李梓萌予以赔偿。关于徐淑芬主张的医药（疗）费46926.71元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据徐淑芬的医疗费收据和病历，徐淑芬的医疗费为46713.41元，予以确认。关于徐淑芬主张的住院伙食补助费8100元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，徐淑芬住院81日，每日计100元，故徐淑芬住院伙食补助费为81日×100元／日=8100元，予以确认。关于徐淑芬主张的营养费5000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，徐淑芬的出院医嘱中有“加强营养”的记载，故此主张有法律和事实依据，结合徐淑芬伤情，酌情支持3000元。关于徐淑芬主张的护理费8339.4元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，徐淑芬未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，徐淑芬住院期间一级护理1日，二级护理80日，故徐淑芬的护理费应为37127元／年÷365日×（1日×2人／日+80日×1人／日）=8340.86元，故予以支持。关于徐淑芬主张的误工费21293元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，根据徐淑芬提供的证据，其在从2016年10月8日至2017年4月26日误工，误工时间为201日，其提供的证据无法证明收入情况，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为31126元／年÷365日×201日=17140.62元，予以确认。关于徐淑芬主张的交通费2778元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，徐淑芬提供的证据证明无法证明其因伤花费交通费2778元，但考虑该徐淑芬的住院天数，酌情支持500元。关于徐淑芬主张的住宿费300元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”规定，徐淑芬提供的证据无法证明到外地治疗的必要性，也无证据证明实际花销了住宿费，故此主张无事实和法律依据，不予支持。关于徐淑芬主张的伤残（残疾）赔偿金124504元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，徐淑芬伤情被评定为九级伤残，其为城镇居民，鉴定意见作出时，未满六十周岁，年限应计算为20年，故徐淑芬的残疾赔偿金应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为31126元／年×20年×20%=124504元，故予以支持。关于徐淑芬主张的精神损害抚慰金10000元一节，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，徐淑芬的身体伤害系交通事故造成，根据其伤残等级，精神损害抚慰金按8000元予以支持。关于徐淑芬主张的器具费1341元一节，徐淑芬提供的收据无法确定系其花销，故此主张无事实依据，不予以支持。关于徐淑芬主张的鉴定费1000元一节，鉴定费系徐淑芬确定伤残等级的必要支出，有鉴定费收据为凭的花销为1000元，故予以支持。关于徐淑芬主张的财产损失4000元一节，徐淑芬的手机毁损有照片予以证明且随身衣物在交通事故中受损实属必然，但未举证证明损失数额，酌情支持1000元。关于人民保险公司辩称的不承担本案案件受理费一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，人民保险公司已将免责条款以足以引起王欣茹注意的字体作出提示，即履行了法定的提示义务，因此对不承担诉讼费的条款产生效力，即案件受理费应当由李梓萌承担，故对人民保险公司的此项辩解，予以采纳。以上合计218297.43元，其中医疗费46713.41元、住院伙食补助费8100元、营养费3000元，合计57813.41元，由人民保险公司在事故车辆交强险医疗费用责任限额内赔偿徐淑芬10000元，剩余47813.41元由人民保险公司由商业三者险责任限额内承担；护理费8339.4元、误工费17140.62元、交通费500元、残疾赔偿金124504元、精神损害抚慰金8000元，合计158484.02元，由人民保险公司在事故车辆交强险死亡伤残责任限额内赔偿徐淑芬110000元，剩余48484.02元人民保险公司由商业三者险责任限额内承担；财物损失1000元，由人民保险公司在事故车辆交强险财产损失责任限额内赔偿徐淑芬；鉴定费1000元，由人民保险公司由商业三者险责任限额内赔偿。故人民保险公司应在事故车辆交强险责任限额内赔偿徐淑芬10000元+110000元+1000元=121000元，在商业三者险责任限额内赔偿徐淑芬47813.41元+48484.02元+1000元=97297.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日在交强险责任限额内赔偿徐淑芬121000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日在商业三者险责任限额内赔偿徐淑芬97297.43元；三、驳回徐淑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由李梓萌负担4490元，由徐淑芬负担314元。（案件受理费已由徐淑芬预交，执行时，由李梓萌加付徐淑芬4490元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  李昊明二〇一七年七月二十六日书 记 员  赵萃婷