云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初394号原告陈丽华，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住姚安县。被告施荣政，男，1956年4月30日生，汉族，退休干部，住姚安县。原告陈丽华诉被告施荣政排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员周兴春适用简易程序独任审判，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈丽华和被告施荣政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告不得阻碍我户房屋拆除重建和影响我户房屋进行棚户区改造；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我户现有位于栋川镇迎曦街94号土木结构房屋，原户主为李中英，后变更为其子曹敏。2002年9月19日曹敏将该房屋卖给我户。当时南边相邻的房屋是同梁合柱的瓦房，北边是被告户已经建盖好的砖混房屋两层。《卖契》和《栋川镇土地使用权（房屋）转让审批表》均记载北至山墙石脚。原房产证记载南北长为4.1米，占地面积为53.53平方米，建筑面积为58.63平方米。买房变更登记时，经土地和城建部门实地丈量，南北长为3.9米，占地面积为47.09平方米，建筑面积为54.21平方米。说明被告建房时已经占用了原房屋山墙20公分，被告户加盖第三层时，又在靠我户一面开窗，并在我户山墙上方伸出窗台5公分。今年，政府将迎曦街列为棚户区改造，我户也在改造范围，按照规定必须在6月底前拆除旧房。我户已经拆除了部分房顶和楼板，被告即以各种理由阻止我户继续拆除房屋。我户曾向东街居委、县棚改办等部门反映解决，但被告既不认可事实，也不接受有关部门的意见。我户15年前与他人购买的房屋，经有关部门批准并进行了变更登记，该房屋及土地的所有权和使用权都是我户我合法财产。我户北面至山墙石脚，被告也在《栋川镇土地使用权（房屋）转让审批表》上签字认可。并且我户买房时，被告已经建好房屋，两户之间各有墙体互不相连。被告无故阻止我户拆除房屋的行为，不仅使我户不能按期拆除重建，而且影响到迎曦街片区的改造进程。为维护我户的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持我的诉讼请求。被告施荣政辩称，陈丽华现准备拆除重建的房屋位于迎曦街94号，该房屋北面与我户房屋相邻，且北面山墙属于我户所有，她家建房我无权干涉，但不能拆除属于我户所有的山墙。迎曦街93号产权来源于1989年7月，胡宝翠家在外地工作，胡宝翠把当街93号房屋以4000元卖给我家，东3.6米至公社围墙，南19.8米至曹敏、胡正祥两家，山墙为胡宝翠家独有，西至本主前檐街边，北与施荣政同梁合柱。1997年11月我家向主管部门申请批准重建新房，因山墙年久，曹敏家无能力盖房，我家只能在屋心内起墙。后面转角楼梯房（弧形山墙）拆除后，曹敏家又借墙盖厨房和厩，形成三角形。多年来，我户对整堵山墙的管理权一直没有放弃。建盖中，为恐今后有争执，曹敏夫妇已写下山墙和弧形墙字据给我家，整堵山墙属于我家所有。胡宝翠家老祖父手上建盖的四合院至今有156年，而曹敏户是70年代末东正街盖百货公司占着他家的房，才安置到94号房居住。2009年9月，曹敏要卖94号房，要我签字，我签给他北至山墙石脚是指屋心内。把曹敏写给我的“隔界说明”复印给他，要求他在买卖过程中告知买主，土山墙属施荣政家所有。2017年5月20日东街居委会、县棚改办调解时，陈丽华把卖主媳妇段啟惠叫到现场证实说“卖房时已告知陈丽华家，山墙和弧形墙整堵属于施荣政家所有，我家已写字据给他家”。转让审批表上我签的字不在了，签名是复制的。在庭审中为何不敢出示原件或与原件相符合的证件，而是提供了一张复印件。陈丽华家两口子多次找我商量，我家的山墙多给她家一点，她补钱给我。我明确告诉她家，这堵山墙拆除后作为排污、排水和采光用。陈丽华家无视法纪，用强盗行为强行拆我家的山墙，深夜撬门砸门。请求法院驳回陈丽华的诉讼请求。原告陈丽华针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：《卖契》、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》、《栋川镇土地使用权转让审批表》、李忠英户的《房屋所有权证》复印件。拟证明诉争的山墙属于原告所有。经质证，被告施荣政认为，《栋川镇土地使用权转让审批表》上我的签字没有盖章，我不认可。表是复印的，她要出示原件。对其余证据未提出异议。被告施荣政针对答辩，向本院提交了以下证据：《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《说明》、姚安县人民法院（1990）民判字第107号民事判决书、《卖契》、胡宝翠户《房屋所有权证》复印件、照片13张。经质证，原告明确表示不看上述证据，也未发表质证意见。经质证，本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。原、被告诉争的相邻房屋产权均是与他购买取得，并进行了产权登记。双方提供的产权证据，是相关部门经过核实后颁发的，四至界线明确，本院予认可。被告施荣政提供的曹敏、段啟惠《说明》，因证人未到庭作证，其证据的真实性和证据证明内容无法审查，故本院不予采信。根据庭审、质证和现场勘验，本院确认如下法律事实：1989年7月27日被告施荣政向胡宝翠购买栋川镇迎曦街瓦楼房1间，《卖契》明确载明四至为：东至敬老院围墙，南至曹启贤、胡正祥房，西至本主前檐，北至本主（施荣政）同梁合柱。1997年11月被告施荣政将自己原有的房屋和购买的房屋拆旧建盖了砖混房房屋。2002年9月19日原告陈丽华向曹敏购买栋川镇迎曦街94号房屋，《卖契》明确载明四至为：东至灶房石脚，南与曹正禄同梁合柱，西至门面，北至本主山墙。由此原、被告成为邻居，原告陈丽华北边与被告施荣政户砖混房房屋相邻，南边与胡正祥户同梁合柱。原告陈丽华在办理转让审批时，与该房屋相邻的曹正禄、徐银鹤盖了印章，被告施荣政签了字。2002年3月15日被告施荣政办理的《集体土地使用证》载明迎街面（即西面）南北长为7.5米,2016年3月11日被告施荣政办理的《房屋所有权证》载明迎街面（即西面）南北长为7.45米。2002年9月20日原告陈丽华办理的《集体土地使用证》和2002年9月23日办理的《房屋所有权证》均载明迎街面（即西面）南北长为3.9米。经向栋川镇东街居委会了解，被告施荣政原购买的旧房屋北面与本主房屋是同梁合柱，原告陈丽华购买的房屋南面是与胡正祥户的房屋是同梁合柱。并且被告施荣政原购买的旧房屋比原告陈丽华购买的房屋低。经本院实地测量，被告施荣政户房屋当街南北长为7.5米，原告陈丽华户房屋当街南北长为3.9米。2017年原告陈丽华户被列入棚户区改造，准备拆除旧房屋后新建房屋。被告施荣政以原告陈丽华的房屋北边山墙属于自己所有为由，不准原告陈丽华拆除建房，双方为此产生纠纷。原告陈丽华于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……。”在本案中，原、被告双方相邻的房屋所有权均是向别人购买取得，并办理了变更登记，四至界线明确。房屋产权的取得符合法律规定，应受法律保护。双方诉争的山墙是登记在原告陈丽华户名下，并且原告陈丽华在办理转让审批时，与该房屋相邻的曹正禄、徐银鹤盖了印章，被告施荣政签了字。被告施荣政原购买的旧房屋比原告陈丽华购买的房屋低，其主张诉争墙体属于本户所有，有违常理。所以，被告施荣政提供的曹敏、段啟惠《说明》，本院不予采信。第三十三条规定：“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告施荣政阻止原告陈丽华拆旧建房的行为是侵权行为，原告陈丽华请求排除妨害，本院予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十三条、第三十五条之规定判决如下：被告施荣政不得阻碍陈丽华户拆除房屋及重建房屋。案件受理费50元，由被告施荣政承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周兴春二〇一七年七月二十日书记员  周晓艳