四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初510号原告:周英勇，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。法定代理人：周某，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告:张俊，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：帅琴，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市梁惠群宏远物流有限公司，住所地：乐山市市中区苏稽镇鸡毛店257号，统一社会信用代码91511102777910396。委托诉讼代理人（特别授权）：张俊，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号，统一社会信用代码91511100076143999X。负责人：杨兴强。委托诉讼代理人（特别授权）：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，公司员工。原告周英勇诉被告张俊、乐山市梁惠群宏远物流有限公司（以下简称乐山市梁惠群物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称中国人寿财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告周英勇向本院申请追加帅琴为本案被告，经审查该申请符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英勇及其法定代理人周某和委托诉讼代理人陈诗意，被告张俊，被告帅琴，被告乐山市梁惠群物流公司的委托诉讼代理人张俊，被告中国人寿财保乐山公司的委托诉讼代理人苏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张俊、乐山市梁惠群宏远物流有限公司连带赔偿原告各项损失共计225656元，由被告中国人寿财保乐山公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由被告张俊、乐山市梁惠群宏远物流有限公司连带共同承担。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年12月5日，张俊驾驶机件不符合技术标准的川Ｌ×××××号重型仓栅式货车从夹江城区方向经省道103线往眉山市方向行驶，03时30分，该车行驶至夹江县境内省××线××路段处，与在前方道路同向同车道内行走的行人周英勇相撞，造成行人周英勇受伤，车辆损坏的交通事故。夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字[2015]第5111262201501739号道路交通事故认定书，认定：张俊负此事故主要责任；周英勇负此事故次要责任。周英勇受伤后立即被送往夹江县人民医院救治，于2016年1月8日出院，共住院34天，花去医疗费：73047.74元。其中出院医嘱载明：门诊随诊；休息叁月；住院期间需贰人护理，出院后叁月需壹人护理。四川西南司法鉴定中心对周英勇进行道路交通事故伤残等级及护理期、营养期、误工期鉴定作出：川西南鉴[2016]精鉴字第0863号鉴定意见书，被鉴定人周英勇颅脑外伤后精神智力伤残等级评定为玖级；其左侧肋骨骨折伤残等级评定为拾级；其误工期建议为90-120天，营养期建议为30-60天，护理期建议为360-480天。四川省峨眉山市人民法院于2017年4月21日作出（2017）川1181民特7号民事判决书：宣告周英勇为无民事行为能力人；指定周某为周英勇的监护人。周英勇发生交通事故之前一直跟随其父亲周邦珍、哥哥周某在城镇居住、生活。故，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费：26000元；2、残疾赔偿金：28335元/年×20年×22%=124674元；3、误工费：（住院34天，出院后休息3月，鉴定误工期120天）204.5元/天×4天+4448.67元/月×8月=36407.36元；4、护理费：（住院34天贰人护理，出院后休息3月需壹人护理，鉴定护理期480天壹人护理）127.47元/天×34天×2人+2772.5元/月×19月=61345.46元；5、住院期间伙食补助费：25元/天×34天=850元；6、精神抚慰金：7000元；7、交通费：1000元；8、鉴定费：3680元；9、营养费：25元/天×60天=1500元。合计：262457元。超出交强险外，周英勇应当承担的医疗费：（73047.74元+850元+1500元-10000元）×20%=13079.5元；超出交强险外，周英勇应当承担的其他费用：（124674元+36407.36元+61345.46元+7000元+1000元+3680元-110000）×20%=24821元。综上，周英勇实际应当获赔：262457元-13079.5元-24821元=224556元。此外，原告在庭审中发表意见如下：1、增加请求周英勇民事行为能力鉴定费1100元，诉讼请求总金额由224556元变更为225656元；2、保险公司未向投保人就扣除自费药的免责条款进行提示和告知，即使扣除自费药，该费用也应由其余被告承担；3、原告在事故发生前做零工，误工费、护理费有鉴定机构的鉴定意见，出院证载明的休息期及护理是根据原告当时的病情预估的，与鉴定意见并不矛盾；4、我方有证人、社区及村委会等证据证明原告在城镇居住，其相关费用应按城镇居民标准计算。被告张俊辩称：1、我对本次事故发生的经过及交警队的事故责任划分无异议；2、我是川Ｌ×××××号车的驾驶员，车主是帅琴，该车挂靠在乐山市梁惠群物流公司从事道路运输经营；3、不同意被告中国人寿财保乐山公司扣除自费药，鉴定费应由其赔偿；4、我的质证意见与被告中国人寿财保乐山公司一致。被告帅琴辩称：1、我对本次事故发生的经过及交警队的事故责任划分无异议；2、我是川Ｌ×××××号车的车主，张俊为该车的驾驶员；3、我为原告垫付了医疗费73047.74元，护理费1500元，共计74547.74元。请求在本案中一并处理；3、不同意被告中国人寿财保乐山公司扣除自费药，鉴定费应由其赔偿；4我的质证意见与被告中国人寿财保乐山公司一致。被告乐山市梁惠群物流公司辩称：1、我公司不同意被告中国人寿财保乐山公司扣除自费药和在商业三责险中免赔10%，鉴定费也应由其赔偿；2、我公司的其他意见同被告张俊和帅琴一致。被告中国人寿财保乐山公司辩称：1、我公司本次事故发生的经过及交警队的事故责任划分无异议；2、我公司为川Ｌ×××××号车承保了交强险和保险金额为50万的商业三责险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担赔偿责任；3、我公司为原告垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理；4、原告的医疗费应扣除20%自费药，川Ｌ×××××号车违反装载规定，我公司在商业三责险赔偿范围内应免赔10%；5、原告损失的计算标准应按照2015年度的统计数据计算；6、原告的护理期、营养期、误工期，我公司认可医嘱载明的期限，原告有智力障碍不认可误工费，鉴定费不应由我公司承担，原告出具的小区物业、居委会证明、租房协议，我公司认为物业及居委会不具有证明原告居住情况的资格，租房协议与本案无关，证人证言不能证实周英勇长期居住在城镇，周英勇在交警队描述的居住情况是事实，所以我公司均不认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，张俊持“A2E”型机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的川Ｌ×××××号重型仓栅式货车从夹江城区方向经省道103线往眉山市方向行驶，03时30分，该车行驶至夹江县境内省××线××路段处，与在前方道路同向同车道内行走的行人周英勇相撞，造成行人周英勇受伤，车辆损坏的交通事故。周英勇受伤后当日被送往夹江县人民医院住院治疗，于2016年1月8日出院，共住院34天，花去医疗费共计73047.74元。出院诊断：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、头皮裂伤；5、左侧多根肋骨骨折；6、左侧肺挫伤；7、右侧少量气胸；8、腰2、3横突骨折；9、泌尿系损伤？10、全身多处挫裂伤；11、脑血管微循环障碍；12、外伤性精神障碍。出院医嘱建议：1、门诊随访；2、休息三月；3、出院后1,3,6月来院复查；4、神经功能训练；5、住院期间需贰人护理，出院后叁月需壹人护理；6、出院后回家继续康复。2016年1月11日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字[2015]第5111262201501739号《道路交通事故认定书》，认定：张俊负此事故主要责任；周英勇负此事故次要责任。2016年12月27日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴[2016]精鉴字第0863号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周英勇颅脑外伤后精神智力伤残等级评定为Ⅸ级（九级）；其左侧肋骨骨折伤残等级评定为Ⅹ级（十级）；其误工期建议为90-120天，营养期建议为30-60天，护理期建议为360-480天。2017年3月21日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]精鉴2261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周英勇目前无民事行为能力。2017年4月21日，四川省峨眉山市人民法院作出（2017）川1181民特7号民事判决书，判决：一、宣告周英勇为无民事行为能力人；二、指定周某为周英勇的监护人。庭审中，原、被告一致确认如下事实：1、周英勇的住院医疗费金额为73047.74元，其中，周英勇自行支付26000元，帅琴垫付37047.74元，中国人寿财保乐山公司垫付10000元；2、帅琴为周英勇垫付护理费1500元；3、原、被告一致同意前述垫付费用在本案中一并处理；4、周英勇残疾赔偿金计算20年，计算系数为22%；5、住院伙食补助费为850元，精神损害抚慰金为6000元，交通费为500元，周英勇残疾鉴定费金额为3680元，周英勇民事行为能力鉴定费金额为1100元，营养费按每天25元计算。原告周英勇为证实其长期居住在城镇其残疾赔偿金等相关费用应按城镇居民标准计算，出示了以下证据：1、证人证言。证人张某到庭陈述：2014年11月其将位于峨眉山××××号住房卖给了周某，2016年3月双方才办理过户手续，周某买房时称其弟弟周英勇要一起住，但周英勇具体什么搬来不清楚，开庭前她也不认识原告周英勇；证人汤某到庭陈述：她住在峨眉山××组，是周英勇在老家的邻居，周英勇很多年都没有在老家居住。2016年之后周英勇和周英勇的哥哥、嫂子、爸爸一起在锦绣华庭（音）居住，周英勇之前住哪里，不清楚；证人王某到庭陈述：他一直住在峨眉山××组，是周英勇在老家的邻居，周英勇10来年都没有在老家居住。听说他以前住在湖北小区（音），后来和他爸、兄弟、嫂子一起在红华苑小区；证人刘某到庭陈述：她住在峨眉山××组，是周英勇在老家的邻居，她去湖北小区（音）和红华苑小区耍过，曾看到周英勇住那里，具体时间记不清了；证人宋某到庭陈述：她住在湖北小区X栋X单元X号，周英勇他们住在湖北小区X栋X单元X号，具体几个人住在一起，不清楚。她是去收水费看到的；证人李某到庭陈述：他住在湖北小区X栋X单元X号，他所住的房子名字登记的是别人，但实际上是他的。他在湖北小区一楼买点杂货，当时是经他介绍周英勇一家才在湖北小区租了房子，周英勇和他父亲一直在家里住，周某在外面打工。2、周某和张某签订的购房协议，载明房屋坐落于峨眉山市绥山镇红华路X号X幢X单元X号等内容；3、峨眉山市川主乡赵河村村民委员会出具的证明，载明周英勇于2010年开始跟随其哥哥周某在峨眉山城里居住，没有居住在赵河村老家等内容；4、署名为“蒲贵华”、“周亚芬”书面证言，载明周某和其弟弟周英勇一直居住峨眉山××××号等内容；5、峨眉山市绥山镇红华苑社区居民委员会出具的证明，载明周英勇和周某系两兄弟，二人于2014年11月在周某位于峨眉山××××号住房居住。被告对原告周英勇的前述证据均不认可。被告张俊为证实周英勇在接受交警询问时有成年亲属在场，其陈述居住在农村真实有效，周英勇的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，出示了以下证据：1、夹江县公安局交警大队对周英勇所作的笔录一份，该笔录载明，周英勇自述其住在四川省峨眉山××组××号，2015年12月4日下午17时左右我在家（××组××）吃完晚饭，吃完饭后其独自一人从家里出来沿大公路（省道103线）走路到夹江县界牌镇××村1社大哥（周英强，其他情况不清楚）家去耍等内容，询问时周英勇的父亲周邦珍一直在场并在笔录上签字；2、卢晓琴和周华立的身份证复印件以及收条一张，载明了卢晓琴和周华立的身份信息以及卢晓琴收到周英勇护理费1500元，周华立是周英勇侄儿，卢晓琴是周英勇侄儿媳妇等内容。原告对被告张俊出示的前述证据不予认可，并称周英勇是乱说的，父亲周邦珍年龄较大，虽然在场但不清楚情况，此外，上述证据不能证实周英勇在接受询问时卢晓琴和周华立在场。2017年6月8日，经原告周英勇申请，本院前往峨眉山市绥山镇红华苑核实原告的居住情况，峨眉山市绥山镇红华苑社区居民委员会向本院出具《情况说明》称其出具的关于周英勇和周某的居住证明是根据红华苑小区物业公司即四川火炬物业管理有限公司出具的证明为依据作出的。四川火炬物业管理有限公司向本院出具《情况说明》称其出具的关于周英勇和周某的居住证明是根据峨眉山市川主乡赵河村村民委员会出具的证明为依据作出的，并经该物业公司工作人员走访周某邻居，邻居对周英勇和周某是否居住在一起不清楚。另查明，事故发生时，川Ｌ×××××号车的车主为帅琴，驾驶员为张俊，帅琴将川Ｌ×××××号车挂靠在乐山市梁惠群物流公司从事道路运输经营。乐山市梁惠群物流公司为该车在中国人寿财保乐山公司投保了交强险和保险金额为50万的商业三责险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。周英勇系农村居民，1967年9月15日出生，至其定残之日即2016年12月27日，年满49周岁。上述事实，有原、被告身份证明材料、行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、保单、证明、情况说明、（2017）川1181民特7号民事判决书、询问笔录、证人证言以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实本案的争议焦点及认定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江交通警察大队认定张俊负此事故主要责任；周英勇负此事故次要责任。原、被告均无异议且与本院查明的事实一致，且责任划分符合法律规定，本院对该事故认定予以采信。本次交通事故系机动车与行人相撞，主次责任承担民事赔偿责任的比例为80%：20%。川Ｌ×××××号车在中国人寿财保乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，原告的损失应先由中国人寿财保乐山公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告，超出交强险的赔偿限额的损失由中国人寿财保乐山公司根据事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告。被告中国人寿财保乐山公司辩称医疗费应扣除20%自费药，鉴定费不属于其理赔范围，中国人寿财保乐山公司违反装载规定，根据保险合同约定其在商业第三者责任险内免赔10%。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告中国人寿财保乐山公司所辩称的扣除自费药、鉴定费不属理赔范围、车辆违反装载规定商业第三者责任险内免赔10%等均属免除保险人责任的条款，被告中国人寿财保乐山公司并未提供证据证实其已向投保人履行了提示和明确说明义务。其中，车辆违反装载规定属法律、行政法规中的禁止性规定，被告中国人寿财保乐山公司也未提供证据证实其已向投保人履行提示义务。根据前述法律规定，该免责条款不产生法律效力，故本院对中国人寿财保乐山公司的前述辩称意见不予采纳。本案在法庭辩论终结前，四川省2016年度有关统计数据已公布，原告的损失应参照2016年统计数据计算。二、原告因此次事故造成的损失及认定。1、周英勇的医疗费73047.74元，住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，原、被告均无异议，本院对上述费用予以确认；2、残疾赔偿金，原、被告对残疾赔偿金按22%的系数计算20年均无异议，本院予以确认。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告系农村居民，事故发生后，周英勇在夹江交警队接受询问时自述其住在峨眉山××组××号，其父周邦珍在笔录上签字确认。且原告出示的证据也不能相互印证，形成基本的证据锁链证实原告在交通事故发生前长期居住在城镇，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的前述主张不予支持。综上，参照四川省2016年度农村居民人均可支配收入11203元，本院对原告的残疾赔偿金认定为49293.2元（11203元/年×20年×22%）；3、误工费，原告住院34天即1个月零4天，医嘱载明休息3月，结合原告的病情及鉴定意见，本院对原告的误工费时间认定为4个月零4天，参照四川省2016年度农业就业人员平均工资40087元，本院对原告的误工费认定为13976.69元（40087元/年÷12个月×4个月+40087元/年÷12个月÷21.75工作日×4天）；4、护理费，原告住院34天即1个月零4天，医嘱载明休息3月，住院期间需2人护理，出院3月需1人护理，结合原告的病情和鉴定意见，对医嘱载明的前述护理时间及护理人数予以认定，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元，本院认定原告的护理费为16200.96元（36218元/年÷12个月×1月×2人+36218元/年÷12个月÷21.75工作日×4天×2人+36218元/年÷12月×3月×1人）；5、营养费，原告住院34天，结合原告的病情及鉴定意见，参照本地物价水平，本院对原告的营养费认定850元（34天×25元/天）；6、鉴定费：四川求实司法鉴定所鉴定费1100元、四川西南司法鉴定中心鉴定费3680元，共计4780元，有鉴定意见书及鉴定费发票相互印证且属原告处理本次交通事故产生的必要费用，本院予以支持。上述损失合计165498.59元（73047.74元+850元+6000元+500元+49293.2元+13976.69元+16200.96元+850元+4780元），其中超出交强险医疗费赔偿限额的费用为64747.74元（73047.74元+850元+850元-10000元），根据事故责任比例由原告自行承担12949.55元（64747.74元×20%），由被告中国人寿财保乐山公司在商业三责险限额内赔偿原告51798.19元（64747.74元×80%）。被告帅琴为原告垫付了医疗费37047.74元以及护理费1500元，被告中国人寿财保乐山公司为原告垫付了医疗费10000元，为减少诉累，在本案中一并处理，上述费用经品迭后，由被告中国人寿财保乐山公司赔偿原告各项损失共计104001.3元（165498.59元-12949.55元-37047.74元-1500元-10000元），支付被告帅琴垫付款38547.74元（37047.74元+1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周英勇各项损失共计104001.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后二十日内支付被告帅琴垫付款38547.74元；三、驳回原告周英勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告周英勇负担261元，由被告帅琴负担400元，由被告张俊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴刘壮二〇一七年七月五日书记员  黄昕蕾