wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初3915号原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行统一社会信用代码：91530302217230464P负责人沙丽萍，行长。地址：曲靖市交通路（麒麟商业广场）1-013S、015S。委托代理人曹余红，曲靖市商业银行融惠通麒麟信贷部主管（特别授权）。被告陈宝山，男，汉族，1982年6月18日生住福建省安溪县，现住。被告杨娜香，女，汉族，1984年10月21日生住福建省安溪县，现住农校生活区。被告雷瑞，女，汉族，1995年6月9日生住云南省曲靖市富源县，现住。原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行诉被告陈宝山、杨娜香、雷瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行委托代理人曹余红、被告雷瑞委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告陈宝山、杨娜香经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宝山于2015年12月18日向曲靖市商业银行麒麟支行申请流动资金借款人民币270000元，曲靖市商业银行麒麟支行于2015年12月18日为陈宝山办理了人民币270000元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定：借款期限12个月，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止，还款方式为按月非等额本息，杨娜香为共同借款人，雷瑞作为该笔借款保证人，承担连带责任担保。借款人陈宝山一直未按照合同约定归还款借款。根据借款合同第十四条违约责任，当出现借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，贷款人有权要求与借款人解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，被告至今未按合同约定归还我行贷款，损害了我行的合法利益。诉请：1、判令被告偿还剩余贷款本金人民币270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，总计300853.95元，及自起诉之日起至借款还清之日止的利息、罚息;2、判令解除本借款合同，宣布本合同项下全部债务到期;3、诉讼费及公告费，由被告承担。被告雷瑞答辩称，该笔借款应由借款人陈宝山和杨娜香偿还，我作为担保人无力偿还。被告陈宝山、杨娜香未到庭应诉，视为其放弃答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息；3、贷款申请表、还款计划表、《借款合同》、《保证合同》、借据，用以证明借款事实；4、本金利息证明及附表、逾期情况说明，用以证明还款及欠款情况。经质证，被告雷瑞对上述证据无异议。三被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月18日，被告陈宝山、杨娜香与原告曲靖市商业银行麒麟支行签订《借款合同》（合同编号为9953030252RB20150542），约定：被告陈宝山、杨娜香共同向原告借款人民币270000元，借款期限12个月，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止，借款利率为年利率18%，还款方式为按月变动分期还款，结息方式为按还款计划表进行结息、付息，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；其他约定。同日，被告雷瑞与原告签订《保证合同》（合同编号为9953030252RB2015054201B），约定：被告雷瑞对《借款合同》（合同编号为9953030252RB20150542）中的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权和担保权的全部费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止；其他约定。原告于2015年12月8日向合同约定账号：62×××14支付借款270000元。后被告自2016年1月16日起未按约付息，截止2016年7月19日，共下欠原告借款本金270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，合计人民币300853.95元。本院认为，原告曲靖市商业银行麒麟支行与被告陈宝山、杨娜香签订的《借款合同》，以及与被告雷瑞签订的《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，该两份合同已成立生效，对合同当事人具有约束力。原告已按约定履行发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，现借款期限届满，原告要求被告陈宝山、杨娜香偿还借款本金270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，总计300853.95元，以及自2016年7月19日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算），符合合同约定，本院予以支持。原告要求解除《借款合同》，宣布合同项下借款全部到期，因本案借款期限已届满，本合同项下借款按约已到期，但被告未履行完还款义务，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告雷瑞自愿为借款承担连带保证责任，现仍在保证期间，原告要求雷瑞为本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行与被告陈宝山、杨娜香签订的《借款合同》（合同编号为9953030252RB20150542）。二、被告陈宝山、杨娜香于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行借款本金人民币270000元、逾期利息28391.79元、逾期罚息2462.16元，总计307381.59元，及自2016年7月19日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按《借款合同》约定计算）。三、被告雷瑞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5813元（原告已预交），由三被告承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  代联芳人民陪审员  金朝兰二〇一七年七月四日书 记 员  龚海燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初1853号之一申请人：高保明，男，汉族，1955年出生，住夏津县。被申请人：林加荣，男，汉族，1967年出生，住夏津县。被申请人：李红，女，汉族，1965年出生，住夏津县。本院在审理原告高保明诉被告林加荣、李红民间借贷纠纷一案过程中，原告高保明于2017年7月12向本院提出财产保全的申请，要求查封两被申请人银行存款账户和喜来乐大酒店的房地产或者酒店出租租金,保全标的125万元。中国平安财产保险股份有限公司出具了平安诉讼财产保全责任保险单及保函为申请人提供担保。经审查，本院认为，原告高保明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在两被申请人名下的房产或者房屋租金，并查封两被申请人的银行存款，保全标的125万元。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐殿强二〇一七年七月十四日书记员  李玲燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11953号原告刘彦程，男，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市渝中区。委托代理人高杰（特别授权），重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦清龙，重庆百君律师事务所律师。被告柯研，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告刘彦程诉被告柯研房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆希娟二〇一七年七月十二日书 记 员  蒋方微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异177号案外人王平委托代理人赵连伟申请执行人杨儒靖被执行人王维英被执行人王华本院在执行申请执行人杨儒靖与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对我院查封位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。申请执行人杨儒靖称，不同意对该财产进行解封，我认为机器设备是王维英的，不是王平的。被执行人王维英称，我经营图片社通过王华分四笔向王平借款共计190万元，王平是我儿媳王华的哥哥。第一次是2013年王平分两次将现金100万元送到我家里，第二次是2014年王平将现金40万元送至我单位大隆图片社，第三次是2014年年末王平将现金50万元送至我单位大隆图片社。同辉相册制作车间是我经营大隆图片社用来加工相册的，被法院查封的设备原来是我的，但2015年因欠王平借款，将车间的机器设备转让给王平，所以机器设备不是我的，同意法院解除查封。本院查明，杨儒靖与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01543号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告杨儒靖工资16041元；二、被告王华对被告王维英的上述给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年4月作出（2016）辽01民终525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人杨儒靖于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1369号。在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份等证据。本院认为，本案中，案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林风雷审判员  白 山审判员  计红敏二〇一七年七月十六日书记员  王雪梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3888号原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。法定代表人：田寿涛，局长。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。法定代表人：傅涛，总经理。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。被告：杨伟，男，1964年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司诉被告杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司负担。审判员  杨更二〇一七年七月三十一日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3786号原告:张丽,女,汉族,1988年03月29日出生,居民，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘立安,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:李乘嶙,男,汉族,1964年09月02日出生,居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：彭铃园，女，汉族，1985年09月27日出生，公司职工，户籍地重庆市奉节县，有特别授权。原告张丽诉被告李乘嶙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丽于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费992元，减半收取496元，由原告张丽负担（已缴纳）。审判员 方 晏二〇一七年七月十三日书记员 谭俊艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3531号原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人万义，系该公司总经理。委托代理人王海峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告王忠秀，男，1983年3月17日出生，汉族，住址黑龙江省。(缺席)原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告王忠秀挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市通益运输服务有限公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告王忠秀经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付所欠管理费XXX元（2014年7月1日起至2017年4月30日共计34个月乘以XXX元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费，于2014年6月30日开始未交，至今已欠管理费。被告未答辩。经审理查明，2014年6月15日原、被告签订《货运挂靠协议》，协议约定：被告将车牌号辽AB39**货车落户或过户至原告，被告以车辆为资本为挂靠运输提供生产工具，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，协议有效期2014年6月15日起至2024年6月11日止，被告每月向原告交费XXX元。2014年7月1日起至2017年4月30日欠管理费XXX元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的机动车行驶证、挂靠车辆档案、《货运挂靠协议》，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方在协议中约定了管理费，被告未按照合同约定交纳管理费，原告要求被告交纳，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王忠秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市通益运输服务有限公司2014年7月1日起至2017年4月30日管理费XXX元（34个月×XXX元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一七年七月三日书记员  蒲 娣
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初1320号之一原告：成都成钢梅塞尔气体产品有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：杨辉，董事长。被告：申昱环保科技股份有限公司广汉分公司，住所地四川省广汉市。负责人：李志（未提供职务证明）。被告：申昱环保科技股份有限公司，住所地成都市双流区双流西南航空港经济开发区。法定代表人：李志（未提供职务证明）。原告成都成钢梅塞尔气体产品有限公司与被告中昱环保科技股份有限公司广汉分公司、申昱环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都成钢梅塞尔气体产品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1837元（已减半收取），由原告成都成钢梅塞尔气体产品有限公司负担。审判员  韩晓先二〇一七年七月十日书记员  谭路遥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异181号案外人王平委托代理人赵连伟申请执行人林博君被执行人王维英被执行人王华本院在执行申请执行人林博君与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对我院查封的位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。申请执行人林博君称，不同意对该财产进行解封，我认为机器设备是王维英的，不是王平的。被执行人王维英称，我经营图片社，通过王华分四笔向王平借款共计190万元，王平是我儿媳王华的哥哥。第一次是2013年王平分两次将现金100万元送到我家里，第二次是2014年王平将现金40万元送至我单位大隆图片社，第三次是2014年年末王平将现金50万元送至我单位大隆图片社。同辉相册制作车间是我经营大隆图片社用来加工相册的，被法院查封的设备原来是我的，但2015年因欠王平借款，将车间的机器设备转让给王平，所以机器设备不是我的，同意法院解除查封。本院查明，林博君与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01480号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告林博君工资12845元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告林博君工资3350元；三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月作出（2016）辽01民终520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人林博君于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1385号。在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份等证据。本院认为，本案中，案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林风雷审判员  白 山审判员  计红敏二〇一七年七月十六日书记员  王雪梅
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483财保6之1号申请人：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场西路123号，统一社会信用代码：913304005957623291。法定代表人：金官铭。委托代理人：王丽娟，该行职工。被申请人：朱玉祥，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省。被申请人：黄伟祥，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省。被申请人：徐叶华，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省。申请人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司与被申请人朱玉祥、黄伟祥、徐叶华因金融借款合同纠纷，于2017年7月21日提起诉讼前向本院申请对被申请人朱玉祥、黄伟祥、徐叶华的220000元银行存款或相应价值的财产提出财产保全请求，本院于2017年7月24日作出（2017）浙0483财保6号民事裁定，对被申请人朱玉祥、黄伟祥、徐叶华的220000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施，现因申请人与被申请人达成还款协议，申请人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司向本院提出对被申请人朱玉祥、黄伟祥、徐叶华解除财产保全的申请。经审查，本院认为，申请人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司解除财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司对被申请人朱玉祥、黄伟祥、徐叶华解除财产保全的请求；二、即日起对被申请人朱玉祥、黄伟祥、徐叶华的220000元银行存款或相应价值财产的查封、冻结予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 战二〇一七年七月二十八日书记员 宋行斐
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3225民初149号原告：任国云，男，汉族。被告：九寨沟旅游集团有限责任公司。法定代表人：赵锡峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建友，男，汉族。原告任国云诉被告九寨沟旅游集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告任国云以被告九寨沟旅游集团有限责任公司愿意在劳动仲裁裁决的3，531.2元基础上，另外补偿原告1，468.8元，共计5，000元为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国云以被告九寨沟旅游集团有限责任公司愿意一次性支付原告5，000元，双方已达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任国云撤诉。案件受理费5元，由原告任国云负担。审判员  周晓云二〇一七年七月十一日书记员  米吉安附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3856/3853/3799号申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行等被执行人陈唐寅本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈唐寅信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3684号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈唐寅相当于价值50万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年七月十一日书记员 ： 徐 春
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1144号原告：金小牛，男，1971年10月25日出生，汉族，务农,住安徽省郎溪县，现住,被告：李正东，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告金小牛与被告李正东承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小牛到庭参加诉讼。被告李正东经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金小牛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还欠款28000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月被告将一批棉衣交给原告加工，交货后，被告一直没有支付加工费，2017年1月26日，经结算，被告向原告出具欠条一张。经催要，被告拒不偿还原告。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判若所请。李正东未到庭也未提交书面材料予以答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月被告将一批棉衣交给原告加工，交货后，被告一直没有支付加工费，2017年1月26日，经结算，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告服装加工费28000元，经催要，被告拒不偿还原告。本院认为：原告方按约完成棉衣加工后，被告李正东应及时支付加工费，而被告未能按约定支付该款，其行为已构成违约，根据法律规定应承担相应的民事责任，故对原告主张被告支付28000元的加工费诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告金小牛加工费28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一七年七月十日书记员  王 慧附相关法律条文：附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初2548号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。负责人：楚冰，任行长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌县正鑫粮油购销有限公司，住所地：许昌县五女店镇苗店村。法定代表人：张有成，任总经理。被告：禹州市神后煤炭运销有限公司，住所地：禹州市钧台办颍川路中段路西。法定代表人：杨君民，任总经理。被告：常保安，男，汉族，1964年2月19日生，住许昌市魏都区。被告：王会平，女，汉族，1964年3月12日生，住址同上，系被告常保安之妻。被告：刘水根，男，汉族，1963年10月19日生，住许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告许昌县正鑫粮油购销有限公司、禹州市神后煤炭运销有限公司、常保安、王会平、刘水根金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告许昌县正鑫粮油购销有限公司、禹州市神后煤炭运销有限公司、常保安、王会平、刘水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日，被告许昌县正鑫粮油购销有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告480万元的授信额度，授信期限自2014年4月25日至2015年4月25日。同日，被告禹州市神后煤炭运销有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告常保安、王会平、刘水根分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告许昌县正鑫粮油购销有限公司使用上述授信额度向原告的贷款提供连带保证责任。后被告许昌县正鑫粮油购销有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告借款480万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，年利率7.8%。原告依约履行了出借义务。现借款已逾期，被告许昌县正鑫粮油购销有限公司拒不承担还本付息义务。现原告依法起诉，请求判令：1、许昌县正鑫粮油购销有限公司偿还原告剩余借款本金1799845.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，自2015年4月21日计算至还清欠款之日止）；2、被告禹州市神后煤炭运销有限公司、常保安、王会平、刘水根对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。被告许昌县正鑫粮油购销有限公司、禹州市神后煤炭运销有限公司、常保安、王会平、刘水根未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：综合授信合同、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、对账单各一份。证明：2014年4月25日，被告许昌县正鑫粮油购销有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告许昌县正鑫粮油购销有限公司最高480万元的授信额度，授信期限自2014年4月25日至2015年4月25日。后被告许昌县正鑫粮油购销有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告借款480万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，年利率7.8%，原告依约履行了出借义务。第二组：还款计划信息表一份。证明：借款以后，被告未依约履行还款付息义务，严重违反合同约定的事实。第三组：最高额保证合同、最高额担保合同各一份。证明：被告禹州市神后煤炭运销有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告常保安、王会平、刘水根分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告许昌县正鑫粮油购销有限公司使用上述授信额度向原告的贷款提供连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、复利等。第四组：营业执照、组织机构代码证各二份，身份证复印件三份，结婚证复印件一份。证明：被告主体适格，被告常保安与王会平系夫妻关系的事实。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月25日，被告许昌县正鑫粮油购销有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告许昌县正鑫粮油购销有限公司最高480万元的授信额度，授信期限自2014年4月25日至2015年4月25日。被告禹州市神后煤炭运销有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告常保安、王会平、刘水根分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告许昌县正鑫粮油购销有限公司使用上述授信额度向原告的贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。2014年4月25日被告许昌县正鑫粮油购销有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告借款480万元，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日，贷款利率为年利率7.8%，逾期罚息利率上浮50%为年利率11.7%。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告许昌县正鑫粮油购销有限公司于2015年8月31日偿还原告借款本金100万元，2015年9月6日偿还原告借款本金200万元，2016年3月31日偿还借款本金154.99元，现下欠借款本金1799845.01元，利息付至2015年4月20日，后于2015年4月24日偿还利息805.77元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现借款已经到期，被告许昌县正鑫粮油购销有限公司未按照约定履行全部还款付息义务，应当承担还款责任。被告禹州市神后煤炭运销有限公司、常保安、王会平、刘水根自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县正鑫粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1799845.01元及利息（其中2015年4月21日至2015年4月24日的利息，以本金480万元为基数按照年利率7.8％计算；2015年4月25日至2015年8月31的利息，以本金480万元为基数按照年利率11.7％计算；2015年9月1日至2015年9月6日的利息，以本金380万元为基数按照年利率11.7％计算；2015年9月7日至2016年3月31日的利息，以本金180万元为基数按照年利率11.7%计算；2016年4月1日至还清欠款之日止的利息，以本金1799845.01元为基数按照年利率11.7%计算；计算利息时应扣除被告已支付的805.77元利息）；二、被告禹州市神后煤炭运销有限公司、常保安、王会平、刘水根对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。案件受理费20999元，由五被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  朱巧焕二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈文方
山西省潞城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0481执235号之四被执行人郝某某，男，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区太平路，现住陕西省西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的潞城市人民法院（2016）晋0481民初670号民事判决书，被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某在长安银行账户内存款人民币10175.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘强二零一七年七月十一日书记员 庞          凯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1328民初1807号原告曾献辉，男，生于1977年10月7日，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人陈小宇，男，生于1964年10月3日，汉族，住唐河县。委托代理人冯延全，男，生于1962年3月15日，汉族，住南阳市宛城区。被告赵继峰,男，生于1977年7月14日，汉族，住唐河县。委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告曾献辉与被告赵继峰为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾献辉的委托代理人陈小宇、冯延全与被告赵继峰及其委托代理人孙洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾献辉诉称，2013年3月，原告曾献辉将位于唐河县湖阳镇大王庄西苍湖路北侧的房屋建筑工程以包工包料的方式承包给被告赵继峰施工，双方未签订书面合同，口头约定，房屋建筑27套，总面积为5767平方米，价格每平方米600元，总工程款为3460200元。工程质量保证金为总工程款的5%，为173010元。工程结束后，原告扣除质量保证金173010元及工程款40000元，其余工程款均已支付。因被告所承建的房屋质量出现问题，原告多次催促被告修复房屋，被告未修，为此，请求被告赔偿原告因质量问题造成的维修损失等共计2000000元。原告曾献辉提交了如下证据：（1）河南泰合房屋安全鉴定有限公司出具的房屋司法鉴定报告二份，以证实被告为原告所承建的房屋存在质量问题；（2）南阳中诚工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书及部分修复费用工程造价的情况说明，以证实被告为原告所承建的房屋不合格部分修复的费用为1086731.64元。如承建方无相应施工资质的修复费用为756170.82元；（3）支付凭证，以证实原告为被告支付的工程款；（4）鉴定费票据，以证实原告支出的鉴定费用。被告赵继峰辩称，原、被告当时签订协议时是依据农村建房标准签订的建房协议，约定承包价格每平方米为600元，现在原告要求按国家标准进行验收和修复，明显不公，现被告要求对房屋的工程造价进行评估，将评估后的价格结论作为依据，被告在评估后的价格结论出具后，同意原告的修复价格。被告赵继峰未提交相关证据。经审理查明，2013年3月，原告曾献辉将位于唐河县湖阳镇大王庄西苍湖路北侧的新型农贸社区房屋建筑工程以包工包料的方式承包给被告赵继峰施工，双方未签订书面合同，口头约定，房屋建筑27套，总面积为5767平方米，价格每平方米600元，总工程款为3460200元。工程质量保证金为总工程款的5%，为173010元。工程结束后，原告扣除质量保证金173010元及工程款40000元，其余工程款均已支付。根据原告申请，2016年10月27日本院依法委托河南泰合房屋安全鉴定有限公司对被告为原告所承建的唐河县湖阳镇新型农贸社区的房屋质量问题进行鉴定，鉴定结论：根据现场调查勘验和鉴定分析，唐河县湖阳镇新型农贸社区的房屋存在较多影响使用功能的质量问题，且有安全隐患。因此必须对该房屋出具方案进行处理。2017年3月3日，本院又依法委托南阳中诚工程造价咨询有限公司，对唐河县湖阳镇新型农贸社区的房屋不合格部分修复的费用工程造价进行司法鉴定，鉴定结论：唐河县湖阳镇新型农贸社区（对被申请人赵继峰承建的房屋中不合格部分修复的费用）工程造价为1086731.64元。2017年6月23日，南阳中诚工程造价咨询有限公司对该司法鉴定意见书作出情况说明，1、该项目用于房屋建设的定额直接费为564126.02元，人材机市场价价差调整为192044.8，合计为756170.82元；2、按照有资质的施工企业应计取的工程项目的安全文明措施费为40291.61元，企业管理费84699.1元，规费为50019.63元，利润47856.35元，合计为222866.69元；3、工程项目应缴纳的税金为107694.13元；以上3项费用组成唐河县湖阳镇新型农贸社区（对被申请人赵继峰承建的房屋中不合格部分修复的费用）总造价：756170.82+222866.69+107694.13=1086731.64元。4、如承建方无相应施工资质，可参照第1项费用756170.82元做调解基数。其余费用根据实际情况酌情处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告曾献辉将湖阳镇新型农贸社区房屋建筑工程承包给被告赵继峰，虽无书面合同，但其口头协议，双方意思表示真实，为有效合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告赵继峰所承建的房屋的质量问题及需要的修复费用，已经司法鉴定确认，本院予以认定。关于赔偿的费用，根据南阳中诚工程造价咨询有限公司对该司法鉴定意见书作出情况说明，原告曾献辉明知被告赵继峰无相应施工资质，双方系按无施工资质协商的价格约定每平方米600元。故在修复费用应参照费用756170.82元予以认定。因原告尚欠被告质量保证金173010元及工程款40000元，扣除后剩余543160.83元被告应赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告赵继峰应于本判决生效之日起十日内向原告曾献辉工程质量款543160.83元；二、驳回原告曾献辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，鉴定费56200元，合计79000元，原告曾献辉负担39500元，被告赵继峰负担39500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一七年七月十一日书 记 员  沈 辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2183号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张宗，男，汉族，住河源市东源县。委托代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：谢国富，男，住河源市源城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄伟朋，男，住河源市源城区。再审申请人张宗因与被申请人谢国富、黄伟朋民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宗申请再审称，一、黄伟朋提供连带责任的保证期限应依法、依约认定为：2014年11月4日起二年；二审判决关于未约定保证期间的认定不仅与《借条》约定不符、而且与相关法律规定相悖，应予以纠正。二、自2014年11月4日主债务到期后，有充分证据证实：张宗持续直接或委托介绍人龚启发向谢国富、黄伟朋追索；二审判决关于相关证据不足以证实其主张的认定是错误的，违背了我国民事诉讼法关于证据认定的相关规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，涉案借款的《借条》第六条约定为：“担保人责任：在合同规定的履行期满后乙方仍没有履行债务的，甲方可要求担保人承担乙方所有债务及一切法律责任。”从该条约定的字面表述，视为对担保方式的约定更为恰当，并非是对保证期间的约定。原一、二审判决认定债权人与保证人未约定保证期间并无不当。关于张宗是否自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人黄伟朋承担保证责任问题？本案主债务履行期限届满之日为2014年11月4日，张宗于二审提供的证据：龚启发2015年1-2月的通话清单仅能显示双方有过通话，不能明确通话内容，如张宗所称龚启发与谢国富、黄伟朋原本是初中同学，相识多年，有过通话记录并不能确认是催款内容。而所提供的短信和微信截屏时间则是在本案起诉后的2015年12月5日和12月31日，已超出法律规定的自2014年11月4日起六个月内的保证期间。上述证据均不能证明张宗曾在保证期间要求保证人黄伟朋承担保证责任。故原一、二审判决对张宗请求黄伟朋承担担保责任的诉讼请求不予支持并无不当。张宗在再审申请中也未能提交其他证据证明其主张。综上，张宗的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张宗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宗的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月十二日书记员  梁艳萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1099号之二原告：梁文才，男，1963年7月16日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告梁文才与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失72671元、调查设计费623元、评估费1500元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁文才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1670元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执309号之一申请执行人：任双全，男，1983年7月9日生。被执行人：许晓辰，男，1988年4月29日生。本院在执行任双全与许晓辰民间借贷纠纷一案，经查被执行人许晓辰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许晓辰名下存款人民币40475元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年七月十日书记员  刘天柱
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1415号原告魏毅，男，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被告谭超，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告魏毅与被告谭超民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏毅到庭参加诉讼，被告谭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告魏毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告谭超因经营资金紧张向原告魏毅借现金20000元，约定还款日期为2015年8月16日，并出具借条一张，当天出借原告将20000元现金现场支付给被告谭超。还款日期到期后，被告谭超未及时归还借款，原告魏毅也多次催讨未果，被告谭超仍以多种理由拖延，不予还款，原告遂起诉至法院，请依法判决。被告谭超未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月16日，被告谭超向原告借款，并出具借条一张，上载明:“借条今借到魏毅（511221198212190011）现金20000.00元大写（贰万元整）借款期限：2015.5.16-2015.8.16借款人谭超（511221198210160038）2015.5.16”，当日，原告向被告支付了20000元现金借款，借款后，被告谭超未向原告归还借款本金。上述事实，有原告魏毅的陈述与借条原件等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告谭超向其借款，有借条予以证明，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，对于原告要求被告谭超向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭超在本判决生效后五日内偿还原告魏毅借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘爱思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2121号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹恒，系该支行职工。被告：杨正祥，男，1966年4月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告杨正祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员涂志彬于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人尹恒到庭参加了诉讼，被告杨正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款3619.61元及至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和领用合约约定标准计算）。事实和理由：被告杨正祥于2014年7月25日向原告申请办理了一张信用卡（卡号62826777006XXXX），授信额度20000元，并于2014年8月4日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款3619.61元，其中本金3289.3元，利息217.02元，滞纳金113.29元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨正祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告杨正祥于2014年7月25日向原告申请办理重庆农村商业银行江渝公务卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》、《收费标准》，并签署《重庆农村商业银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了卡号为628267770065XXXX的信用卡一张，授信额度2万元。被告激活后使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款3619.61元，其中本金3289.3元，利息217.02元，滞纳金113.29元。上述事实，除原告陈述外，还有信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡申请审批表、身份证复印件、个人信用报告等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨正祥在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款3619.61元，其中本金3289.3元，利息217.02元，滞纳金113.29元；并支付2017年5月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支欠款本金3289.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，及每月按最低还款额的5%计算的违约金（2017年5月10日后还款或自动扣划部分予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告杨正祥负担。本判决为终审判决。审判员  涂志彬二〇一七年七月十七日书记员  任海滔
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执227号申请执行人：许远洪，男，生于1979年6月21日，汉族。被执行人杨长葵，男，生于1984年10月6日。被执行人白雪丽，女，生于1985年4月15日。本院在申请执行人许远洪与被执行人白雪丽、杨长葵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)陕0721民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人白雪丽、杨长葵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人许远洪于2017年3月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人杨长葵、白雪丽系夫妻，现双方常年外出务工，下落不明。由于二被执行人涉及多起案件未能执行，本院未能找找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)陕0721执227号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年七月十九日书记员  许永强
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保362号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。法定负责人：姜孝明。委托诉讼代理人：谭德春，男，汉族，生于1987年3月15日，住重庆市开州区。被申请人：杨文明，男，汉族，生于1967年8月17日，住重庆市开州区。被申请人：吴秀英，女，汉族，生于1967年5月8日，住重庆市开州区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人杨文明、吴秀英之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人杨文明、吴秀英价值40万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月十日书记员 田欢欢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2595号之一申请执行人：苏州市富艺纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇清砂路。法定代表人：浦火荣，总经理。委托代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏州映炫高档纤维有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：沈在陈，董事长。本院在执行苏州市富艺纺织品有限公司与苏州映炫高档纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院扣划被执行人银行存款人民币53886.74元，已交付申请执行人；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年七月二十日书 记 员  高琴丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1344号之一申请人：冯某，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被申请人：李某，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，申请人冯某于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下的皖P.C58**小车予以保全，保全期限6个月。申请人冯某以其委托诉讼代理涂兴民存在中国农业银行郎溪城郊分理处存单中的存款5万元（账号为12×××92）提供了担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对涂兴民存在中国农业银行郎溪城郊分理处存单中的存款5万元予以冻结（账号为12×××92）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚辉二〇一七年七月六日书记员  尹 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2449号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市温州商会，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1707。法定代表人：陈可树，副会长。委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈子君，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。二审被上诉人（一审被告）：黄建英，女，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。原审被告：熊焱，女，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：陈星平，男，1957年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市温州商会（以下简称温州商会）因与被申请人陈子君、二审被上诉人黄建英、原审被告深圳市泰丰网络设备有限公司（以下简称泰丰公司）、熊焱、陈星平借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州商会申请再审称，一、陈子君、温州商会和陈星平于2014年4月30日签订的《协议书》未经温州商会会员大会讨论决定，未经会员大会决定追认，依据《合同法》第四十八条、《民法通则》第六十六条规定，对温州商会不发生法律效力。二审判决对此认定错误，应予纠正。二、陈子君、深圳市茂名商会、深圳市金茂会投资有限公司及陈星平恶意串通，损害了温州商会的利益，《协议书》应认定无效。三、退一步讲即使《协议书》有效且对温州商会发生法律效力，并不构成温州商会债的加入，且该《协议书》约定违约责任的条件规制的对象是原担保人陈星平，温州商会不应当承担连带还款责任。二审判决对此事实认定错误，应予纠正。四、即使单从《协议书》设定的权利义务来判断违约责任，那么出现陈子君违约起诉陈星平的客观事实的情况下，陈子君已构成根本违约，致使温州商会的合同目的不能实现，温州商会不应再履行或承担《协议书》约定的还款义务。综上，二审判决漏查漏审，认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，第一，2014年4月30日温州商会与陈子君、陈星平三方签署的《协议书》，明确约定了温州商会和陈星平对涉案借款所承担的还款责任。该《协议书》系三方的真实意思表示，合法有效，各方应遵守执行。第二，温州商会申请再审称陈子君与陈星平恶意串通损害其利益，但未提交证据予以证明，且根据原审法院查明，泰丰公司向陈子君借款2000万元还清了中国银行的借款后，温州商会原为泰丰公司借款作抵押的八套房产得以注销抵押登记，故二审判决认定温州商会为本案借款的实际受益人并无不当。第三，在《协议书》第二段中，温州商会明确表示同意以名下的八套房产作为融资依据，负责筹集2000万元向陈子君偿还本案借款本金，且将八本房产证原件交陈子君存执，上述事实证明温州商会以该房产融资还款的意思表示明确真实，二审判决据此认定温州商会的承诺，在法律上属于债的加入，在泰丰公司不能还款时依照约定，温州商会即负有向陈子君偿还本案借款本金的义务。温州商会在《协议书》第二段中作出的还款承诺意思表示清晰明确，没有歧义，并未对温州商会履行还款设置附条件。第四，《协议书》第1至4条也仅约定了陈星平、温州商会履约的具体时间、按时履约或不按时履约应承担的后果以及协议签订后陈子君应履行的义务，并未为温州商会加入债务设置条件。综上，温州商会的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。温州商会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市温州商会的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月十八日书记员  梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2759号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：徐雄，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人(一审原告、二审上诉人）：林志忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省平远县。二审被上诉人（一审被告）：丘金龙，男，1947年7月5日出生，汉族，住广东省平远县。二审被上诉人（一审被告）：张雄，男，1979年6月4日出生，住广东省平远县。再审申请人徐雄因与被申请人林志忠、二审被上诉人丘金龙、张雄民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐雄申请再审称，一、一、二审判决认定林志忠交给一审法院的借据未经裁剪的事实缺乏证据证明且适用法律错误。二、原审判决认定2分利息缺乏证据证明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，双方对徐雄于2013年11月27日向林志忠出具的《借据》及借款金额200000元内容的真实性无异议。徐雄二审上诉认为本案《借据》上原有的“三个月内还清”字样被林志忠裁剪了，应当按照约定的还款期限计算诉讼时效，林志忠提起本案的诉讼已经超过诉讼时效。但徐雄对此主张并未提交证据予以证明，在一审中也未提出该主张，更未在原审中提出鉴定申请。二审判决对此主张不予支持并无不当。虽然《借据》上未载明利息，但在庭审中双方均认可口头约定了利息，一审庭审中，徐雄称月息4分，林志忠称月息2分。在徐雄无法举证证明口头约定的月息是4分的情况下，一、二审判决采信林志忠主张的月息2分的口头约定，该利息认定未违反法律规定，原审判决并无不当。综上，徐雄的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。徐雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐雄的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月二十五日书记员  梁艳萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初5377号原告：赵盼盼，女，1990年3月27日出生，汉族，住西安市。被告：任俊锡，男，1982年5月28日出生，住陕西省西安市新城区。本院在审理原告赵盼盼诉被告任俊锡买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵盼盼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。代理审判员  李儒鸣二〇一七年七月二十六日书 记 员  常紫星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初1579号原告：白银市大地城市建设开发有限公司，住所地本区兰州路128（27）3幢1-01。法定代表人：顾兴汉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志平，系该公司员工。被告：尚可广，男，1975年11月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省景泰县。原告白银市大地城市建设开发有限公司（以下简称大地公司）与被告尚可广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告尚可广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付房租5727元（2017年2-4月）、暖气费4081元（2016-2017年）及滞纳金2044.6元（滞纳金计算至2017年5月15日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告开始租赁原告所有的位于北京路518幢20幢（27）2楼1-03号商铺一间，双方约定月租金1909元，按半年/次缴纳。2017年2月中旬开始，原告向被告催收2017年2月至4月的房租未果。2017年5月1日放假期间，被告在未通知原告的情况下搬离商铺。另，被告还拖欠2016年度至2017年度的暖气费、滞纳金。现原告诉至本院，请求依法判决。尚可广未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了房屋租赁合同一份，证明双方就与租赁事宜相关事项进行了约定；热力公司证明一份，证明涉诉房屋欠缴暖气费数额及滞纳金。因尚可广缺席，而上述证据又系证据原件，故予以认定。本案经审理认定事实如下：2015年6月24日，大地公司与尚可广订立房屋租赁合同一份，约定尚可广承租大地公司所有的西区第一住宅小区20号楼商铺第3间（由西向东），建筑面积127.27平方米，租期一年自2015年8月1日至2016年7月30日，租金每月1909元，先交费后用房，半年交一次，水、电、暖及物业费由尚可广缴纳，签订合同时缴纳保证金500元。租期届满后尚可广继续用房，但2017年2月至4月的房租一直拖欠，并拖欠2016-2017年度暖气费4081元，至2017年5月15日暖气费滞纳金2044.6元。在五一放假期间尚可广悄悄搬离，放假后大地公司发现此情况即收回房屋。本院认为，我国合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故2016年8月起，原、被告之间形成不定期租赁，原合同继续有效。双方都应当按照约定全面履行自己的义务，现承租人尚可广无正当理由未支付租金，出租人大地公司可以要求其在合理期限内支付。所以大地公司要求尚可广付清租金5727元、暖气费4081元及暖气费滞纳金2044.6元，共计11852.6元，符合法律规定，本院予以支持，但因有500元保证金未退，故予以扣减。尚可广无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：尚可广向白银市大地城市建设开发有限公司支付房屋租金、暖气费及滞纳金共计11352.6元（尚可广已交500元保证金已相抵欠款），此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由尚可广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二Ｏ一七年七月二十五日书记员田夏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1918号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡万平，男，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新。诉讼代表人：邵云阶，该公司总经理。再审申请人胡万平因与被申请人美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称为美亚财险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡万平申请再审称，一、车主羊某琴转让授权的是2014年5月28日交通案件，而非2014年5月27日案件，转让授权书上并没有注明授权转让胡万平交通事故一案，胡万平无需负责。二、二审判决书有虚假伪造事实。公估报告提到曾于2014年5月31日向胡万平号码186××××9659发短信，向胡万平邮箱发邮件告知到场见证。胡万平当时并未告知过尾号9659号码和邮箱。维修单位并非Jeep车4S店，多产生的维修费用不应由胡万平承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，案涉交通事故发生于2014年5月27日，2014年5月28日15时交警部门出具交通事故认定书，28日17时美亚财险上海分公司与胡万平电话联系告知拖车至上海指定地点进行维修。胡万平未能提交证据证明存在人为损坏或是二次损坏，也没有证据证明涉案车辆于次日的2014年5月28日发生了第二次交通事故，故胡万平申请再审称车主羊某琴转让授权的2014年5月28日交通案件并非是指向2014年5月27日的胡万平交通事故一案的主张，本院不予采信。案涉车辆损失金额是经美亚财险上海分公司委托上海锦正保险公估有限公司进行公估后确定，符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条相关规定。上海锦正保险公估有限公司作为具有专业资质的公估机构和独立第三方对案涉车辆损失情况作出认定并出具公估报告，在胡万平不能充分举证证明该公估程序违法或损害赔偿过高的情况下，原审判决据此认定案涉车辆损失的数额并无不当。综上，胡万平的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。胡万平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡万平的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月四日书记员  梁艳萍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保392号申请人:万虹均，男，汉族，生于1968年3月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜修高，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。被申请人：吴递海，男，汉族，生于1982年7月16日，住重庆市开州区。被申请人：邓安忠，男，汉族，生于1982年3月17日，住重庆市开州区。申请人万虹均于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人吴递海、邓安忠之间的合伙纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人吴递海、邓安忠价值500万元的财产进行保全。担保人阳光财产保险���份有限公司重庆市万州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人万虹均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月十四日书记员 田欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部。负责人:贾志财，该行总经理。被执行人：陈二元，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部与被执行人陈二元民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈二元无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员孙钢执行员王冬冬执行员陈志刚二○一七年七月二十日书记员刘帅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执4550号之一申请执行人：赵平，女，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：彭莉，女，1988年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村3社，组织机构代码62210130-8。法定代表人童必建，重庆红剑酒业有限责任公司董事长。本院在执行赵平申请执行童必建、彭莉、重庆红剑酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人童必建名下车牌号为渝AVS***的汽车一辆，因该车辆下落不明暂无法处置。另对童必建名下位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道**号桃源居国际花园一区**幢的房屋参与分配。现经查询，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人童必建、彭莉、重庆红剑酒业有限责任公司尚欠申请执行人赵平案款729295元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费9693元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执4550号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘佳林
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初964号原告：钱彩云，女，1975年5月19日出生，汉族，白银市平川区广宇有限公司职工，住白银市。被告：白银瑞恒房地产有限公司。住所：甘肃省���银市平川区兴平东路（天孚商业大厦商住楼*幢*层）。法定代表人：李立富，该公司经理。被告：李立富，男，1950年8月22日出生，汉族，白银瑞恒房地产有限公司经理，现住白银市。被告：孙根才，男，1963年12月16日出生，汉族，白银市平川区居民，煤一公司退休职工，现住白银市。被告：张庆忠，男，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省靖远县居民，住甘肃省靖远县。被告：白银瑞恒物业服务有限公司。住所：甘肃省白银市平川区长征东路（西段）。法定代表人：李立富，该公司经理。原告钱彩云与被告白银瑞恒房地产有限公司（以下简称：瑞恒房产公司）、李立富、孙根才、张庆忠、白银瑞恒物业服务有限公司（以下简称：瑞恒物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱彩云，被告瑞恒房产公司、被告瑞恒物业公司法定代表人李立富、被告李立富、被告孙根才到庭参加了诉讼。被告张庆忠经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。钱彩云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带偿还原告本金115000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，时任瑞恒物业公司经理的张庆忠经他人介绍认识原告，并向原告提出借款100000元，双方口头约定利息及还款期限，张庆忠以个人名义向原告出具了一张借条。被告孙根才以担保人身份在该借条上签字，并提供了与白银瑞恒房地产有限公司实际负责人李立富以个人名义书写的还款保证书。孙根才也以担保人身份再次担保。白银瑞恒住宅楼1号楼2单元12号楼1204号房产是被告瑞恒房产公司给孙根才的担保提供的抵押。被告至今拒不偿还借款本金及利息。瑞恒房产公司辩称，原告所述事实属实，但原告所述的购房确认书中提到的房屋目前尚未取得房屋所有权证书，抵押也未进行抵押登记。李立富辩称，原告所述事实属实，借款属实，但是原告起诉的主体名称有些不合适。这笔钱是张庆忠以个人名义借的，实际是给物业公司职工发工资了，利息还了11个月，共55000元。希望法庭调解。李立富签的还款保证书中是115000元，其中100000元是借款本金，15000元��利息。孙根才辩称，借款本金100000元属实，当时约定借款期限为四个月，四个月到期后未还，李立富每月主动付给原告利息，具体付了几个月不清楚了。孙根才是担保人，希望李立富将最低100000元还给原告。瑞恒物业公司辩称，瑞恒物业公司愿意承担这笔借款的连带清偿责任。张庆忠缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《借条》原件及两份《还款保证书》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《收据》、《购房确认书》原件各一份，是瑞恒房产公司为孙根才的担保提供的反担保，并非为原告诉求的借款提供的担保，故对其证明效力不予认定。张庆忠缺席未质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，张庆忠向钱彩云借款100000元并出具《借条》一份，孙根才以担保人的身份在《借条》上签字。2015年12月3日，李立富、孙根才共同向钱彩云出具《还款保证书》一份。2017年1月15日，孙根才向钱彩云出具《还款保证书》一份。庭审中，瑞恒物业公司认可愿意为该笔借款承担连带清偿责任。本院认为，张庆忠向钱彩云借款的事实，有张庆忠向钱彩云出具的借条及原、被告的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故张庆忠与钱彩云之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。张庆忠未按照约定的还款期限返还借款，故对钱彩云要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；孙根才在张庆忠与钱彩云签订的《借条》���以担保人的名义签字，该行为是孙根才自愿担保的真实意思表示，双方未约定担保方式，按照相关法律规定推定为连带担保责任，故孙根才应该对该笔借款承担连带清偿责任。李立富、孙根才向钱彩云出具《还款保证书》，该行为可以认定为李立富、孙根才自愿担保的真实意思表示，双方未约定担保方式，按照相关法律规定推定为连带责任保证，故李立富、孙根才应该对该笔借款承担连带清偿责任。庭审中，瑞恒物业公司愿意为该笔借款承担连带清偿责任，故钱彩云要求瑞恒物业公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求，应予支持；钱彩云诉请要求瑞恒房产公司连带清偿该笔借款，其向本院提交《收据》、《购房确认书》原件各一份，但该证据是瑞恒房产公司为孙根才的担保提供的反担保，故对钱彩云的该项诉讼请求不予支持。张庆忠与钱彩云签订的《借条》中��方未书面约定利息。且在庭审中钱彩云也只要求各被告偿还本金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、张庆忠于本判决生效后十五日内向钱彩云返还借款100000元。二、李立富、孙根才、白银瑞恒物业服务有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张庆忠追偿。三、驳回钱彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由张庆忠、李立富、孙根才、白银瑞恒物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 周玉梅二〇一七年七月六日法官助理 刘琢玉书 记 员 毕彩红
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2618号申请执行人：徐海洋，男，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆山巅商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-13号，组织机构代码07367359-9。法定代表人：侯强，重庆山巅商贸有限公司总经理。本院在执行徐海洋与重庆山巅商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，划拨了被执行人重庆山巅商贸有限公司的案款8万元，现经查询，未发现被执行人重庆山巅商贸有限公司其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人重庆山巅商贸有限公司尚欠申请执行人徐海洋案款25958元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费1489元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执2618号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘佳林
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1101号之二原告：邓志安，男，1980年1月1日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告邓��安与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失31288元、调查设计费266元、评估费1200元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人���法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告邓志安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费619元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
文书内容院长批示庭长批示审判长批示天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申955号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨少华，男，1987年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康杰，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨某，女，2009年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：杨少华（系杨某之父），男，1987年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：康杰（系杨某之母），女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人杨少华、康杰、杨某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨少华、康杰、杨某申请再审称，其三人的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，杨少华、康杰、杨某的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。杨少华、康杰、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨少华、康杰、杨某的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年七月二十八日书 记 员 穆宝宁
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执恢38号之二申请执行人：周晋红，男，1967年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：山东滨岭矿业有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区岭子镇东，组织机构代码72927928-8。法定代表人：王聿国，董事长。本院在执行周晋红与山东滨岭矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人山东滨岭矿业有限公司财产不足清偿全部债务，经被执行人山东滨岭矿业有限公司同意，移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止本院（2015）淄民一初字第56号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年七月二十五日书记员  李海燕
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初1253号原告：冯治宁，男，1968年8月5日出生，汉族，白银市平川区宝积乡冯家园村农民。被告：平川区国泰陶瓷城君虹门业经销店，地址：国泰陶瓷城9-13号经营者：丁缓缓，女，1988年6月8日出生，汉族，现住国泰陶瓷城9-13号。原告冯治宁与被告平川区国泰陶瓷城君虹门业经销店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。依法进行了审理。冯治宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告因违反合同约定对原告的房屋进行装修，支付违约金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告因装修自建房购置入户门，在平川区国泰陶瓷城购买后，经人介绍认识被告，原告遂以57760元将农村自建房的装修承包给了被告，被告承诺不符合原告要求，被告不收取任何装修费用，双方约定于2016年12月底装修完毕，装修费用自装修完毕时全部付清。被告丈量尺寸后，应被告要求，原告向被告支付定门款20000元、木工费5000元。但因被告安装的定制木门与房屋尺寸不符，且装修存在质量问题，致使房屋无法居住。被告向原告催要剩余装修款，并承诺对前期装修进行修复，2016年1月原告又向被告支付5000元，但被告一直未对装修进行修复。经本院审查认为，原告提起民事诉讼所依据的事实与（2016）甘0403民初1479号案件所依据的事实相同，白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1479号民事判决书判决：”被告冯治宁于本判决生效后10日内给付原告平川区国泰陶瓷城君虹木门经销店装修费18000元”，因冯治宁不服上诉于白银市中级人民法院，甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终52号民事判决书判决”驳回上诉，维持原判”，（2016）甘0403民初1479号民事判决书已发生法律效力，该判决已酌情对平川区国泰陶瓷城君虹门业经销店要求支付的装修款予以调整，对本案诉请的事实，上述判决已经进行了实体处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯治宁的起诉。案件受理费免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 周玉梅二〇一七年七月二十日法官助理 刘琢玉书 记 员 毕彩红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1294号上诉人（原审原告）：唐祥洪,男,1964年7月14日出生,汉族，住四川省绵阳市盐亭县。委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李强，男，1972年3月28日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。上诉人唐祥洪因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2017)川0726民初374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员张兵担任审判长，与审判员于红霞、审判员汤显组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐祥洪及其委托诉讼代理人冯朝柏、被上诉人李强的委托诉讼代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐祥洪上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。唐祥洪转帐给李强的20000元是李强向其的借款，李强在上诉人多次找他还钱的情况下向上诉人出具了编造的收条和证明。一审的三位证人所作证言一致，系编造后的伪证，没有证据显示唐祥洪是合伙人，李强支付材料款与上诉人没有关系。一审法院认定上诉人向李强支付20000元系受赵某某指示办理没有证据支持。二、一审法院适用法律错误。一审认定李强没有向上诉人借款的意思表示错误，完全是偏袒李强。若没有借款，李强怎么会向上诉人发帐号。被上诉人李强辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与实际情况不符，请求驳回上诉。原告唐祥洪向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的资金利息；2.被告支付原告往返的误工费、交通费、住宿费2000元。一审法院认定事实：被告李强原系北川羌族自治县禹里镇三坪村支部书记，2012年该村进行村道建设，案外人赵某某作为该村村道建设的施工人之一，出资参与了该村道建设工程，为了保证村道建设过程中材料款和民工工资的支付，被告李强对该村村道建设工程进行了监管，并代为支付了部份材料款。2012年12月22日，赵某某安排原告向被告李强支付20000元，用于代支下欠的水泥款，同日原告通过信用社账户向被告汇款20000元，被告李强收到20000元，将款支付给了水泥供应商李某某。2016年9月21日，原告与其代理人到北川羌族自治县禹里镇找到被告，由被告向原告出具了收条一张载明：“今收到唐祥洪账号8807XXXXXXXXXX4782于2012年12月22日转款20000元，用于三坪村村道建设材料款支付（当时道路建设人还有赵某某、李某高未付，此款由唐祥洪转）”。后原告再次找到被告，被告向原告出具证明一张载明：“2012年12月22日收到8807XXXXXXXXXX4782账号20000元，用于三坪村村道建设建料款支付。”现原告与案外人赵某某之间债权、债务未结算，原告起诉请求被告支付20000元。上述事实，有《收条》、《证明》以及证人李某某、经某某、赵某某的出庭作证证言等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。一审法院认为：关于原、被告之间是否构成民间借贷关系问题。首先，从被告向原告出具的收条内容以及证明内容看，被告收到20000元均是用于支付三坪村村道公路建设的材料款，被告并没有向原告借款20000元的意思表示；其次，证人出庭作证已经证实收到了被告支付的20000元水泥款，被告向原告支付的20000元，也是由案外人赵某某指示办理。综上所述，原、被告之间不构成民间借贷关系，被告收到20000元未用于个人支出，原告请求被告偿还借款20000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，遂判决：驳回原告唐祥洪的诉讼请求。本案受理费300元，由原告唐祥洪负担。本案在二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：1.证人赵某某在一审出庭作证时陈述:我与唐祥洪系朋友关系；12年三坪村村道建设工程先是由刘某承包，后又承包给我、唐祥洪、李某高，先是李某勇，李某勇走了后，唐祥洪才来的；我对唐祥洪起诉李强的本案20000元知道，是我叫唐祥洪给李强打的这20000元，过后，我把这20000元的条子在内部进行了算帐；我也认识李某某，他是给我们这个工程供水泥的；我和唐祥洪、李某高修这个工程是口头约定的，这个工程刘某还没有给我们结算。2.证人李某某在一审出庭作证时陈述：赵某某、唐祥洪、李强都付过水泥款；2012年12月的钱是在租的房子里面通过现金支付给我的，但具体时间记不清了。3.证人经某某在一审出庭作证时陈述：我在工程中做的工作是打路，是赵某某让我去的；2012年三坪村村道建设是由赵某某、唐祥洪、李某高修建的，唐祥洪在工地上监管，李强书记负责监督协调工程；关于本案的20000元，我仅是听说是付的水泥款，没有看到；我的工资是他们转到李强书记那里，再转给我们。本院认为,自然人之间的借款合同是实践性合同，该合同的生效需要合同当事人之间达成有借贷的合意，且贷款人实际提供了借款。本案中，李强收到唐祥洪的转款20000元属实，但李强对唐祥洪主张该款系其向李强的出借款不予认可，亦没有证据证实该款系李强的借款，故无法认定李强与唐祥洪就本案案涉20000元达成了借贷的合意。同时，根据证人的证言，亦可以认定本案案涉的20000元非李强向唐祥洪的借款。因此，唐祥洪主张本案系借款的理由不足，一审法院未支持唐祥洪主张由李强归还借款20000元并无不当，应予维持。综上，上诉人唐祥洪的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐祥洪负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 汤 显二〇一七年七月七日书记员 谭雅丹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1090号之二原告：邓文昌，男，1980年10月8日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告邓文昌与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失73088元、调查设计费654元、评估费1600元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告邓文昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1684元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初584号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。被告：于孝华，男，生于1972年9月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：郑子会，女，生于1972年12月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告刘广东与被告于孝华、郑子会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人林延江到庭参加诉讼，被告于孝华、郑子会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39163元及分借期内利息2000元（合计约41163元），并判令被告按合同约定承担违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，还款分期的期限为8个月，自2014年12月30日起至2015年8月29日止。同时，合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，被告亦履行了部分借款本息归还义务。截止2015年7月29日，被告仍欠原告借款本金39163元。现借款逾期，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告于孝华未答辩。被告郑子会未答辩。原告刘广东为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息，用以证明主体资格；2、《借款合同》、银行转帐交易回单、《收款确认书》，以此证明被告向原告借款200000元，原告通过银行转帐和现金支付方式履行了200000元借款支付义务之事实（银行转帐178000元、现金22000元）。被告于孝华、郑子会未向本院提交证据。对当事人提交的证据，因被告于孝华、郑子会未到庭质证，本院对原告刘广东提交的上列证据真实性、合法性和关联性，经审查后均予以采证。根据原告刘广东提交的上列证据，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告于孝华、郑子会因缺乏资金，与原告刘广东签订《借款合同》，约定：被告于孝华、郑子会向原告刘广东借款200000元，还款分期的期限为8个月，即自2014年12月30日起至2015年8月29日止，月偿还本息27000元（即等额本息，本金25000元、利息2000元）；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人对全部借款负连带清偿责任……；合同还对履约及违约规定、罚息和违约金的计算方式等分别予以约定，其中，罚息和违约金明确“借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算”。合同签订后，原告刘广东于当日存入被告于孝华、郑子会指定的于孝华名下银行帐户人民币178000元，另现金支付22000元，共计200000元，履行了借款发放义务，被告于孝华、郑子会亦于当日经手出具《收款确认书》交原告刘广东持有。期间，被告于孝华、郑子会履行了部分借款本息归还义务，截止2015年7月29日，被告在偿还第七期借款本息时，仅支付原告刘广东该期借款利息2000元和本金10837元，尚欠该期借款本金14163元和第八期本息27000元，即借期内的本息计41163元未清结。本院认为，原告刘广东与被告于孝华、郑子会签订的《借款合同》以及该合同中约定的分期还款表，清楚记载了原告刘广东与被告于孝华、郑子会之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认定。围绕当事人的陈述和本院审查认定的事实，被告于孝华、郑子会尚欠原告刘广东第七期借款本金14163元，第八期本金25000元以及该期利息2000元，共计41163元之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告于孝华、郑子会应承担全部责任，故原告刘广东诉请由被告于孝华、郑子会共同偿还前述借款本息41163元主张，本院予以支持。关于原告刘广东主张由被告于孝华、郑子会按年利率24%支付其逾期利息、违约金能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条明确“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第二款明确“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，由于被告于孝华、郑子会未按期归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，鉴于原告刘广东逾期利息、违约金主张，既是双方当事人合同约定，亦未超过年利率24%，故其利息主张，本院确定以本金39163元为基数，按年利率24%自2015年8月30日起计付至本金清偿之日止。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于孝华、郑子会于本判决生效之日起三日内，归还原告刘广东借款本金39163元和借期内利息2000元，计41163元；二、被告于孝华、郑子会自2015年8月30日起，以本金39163元为基数，按年利率24%计算并支付原告刘广东逾期利息、违约金至本金清偿之日止；三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费829元，由被告于孝华、郑子会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。。审 判 长  马东烈审 判 员  李熔钢人民陪审员  周守金二〇一七年七月三日书 记 员  胡晋豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部。负责人：贾志财，该行总经理。被执行人：阿脑日德，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古分行营业部与被执行人阿脑日德民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿脑日德无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员孙钢执行员王冬冬执行员陈志刚二○一七年七月二十日书记员刘帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2880号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨碧，女，汉族，1981年8月26日生，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层。法定代表人：张国民，董事长。再审申请人杨碧因与被申请人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨碧申请再审称，一、原判决认定涉案受害者李小清系杨碧雇员基本事实不清，李小清实际系惠一公司员工，涉案事故属于工伤事故。惠一公司在该事故上有重大的管理不严和生产安全过错问题，这才是死者死亡的最直接原因。二、原审判决未依法查明涉案雇主、雇员、第三方等各方的责任，公平公正进行责任划分。（一）受害者李小清对事故发生存在重大过错，自身至少应承担30%以上责任，原审法院未予以认定。（二）原审法院认定惠一公司负10%责任明显不当。惠一公司对事故发生存在严重过错，至少应承担30%以上的赔偿责任。三、原审法院依据城镇标准计算受害者死亡赔偿金适用标准错误，受害者的户籍性质属于农村户口。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。惠一公司提交答辩意见称，一、李小清系杨碧雇请的工人，其与杨碧的雇佣法律关系明确。1.按照惠一公司与杨碧在2015年12月22日签订的《塔式起重机租赁合同》第三条第二款、第六条第二款第7项之约定，塔机操作司机是由杨碧提供并由杨碧承担工资，惠一公司支付的租金中已经包含了操作人员的人工费。2.从杨碧与惠一公司项目负责人陈聪海的短信联系内容看，李小清系杨碧的司机，工资也是由作为雇主的杨碧支付的。二、关于责任分成的问题。李小清是在从事雇佣活动过程中受到伤害的，作为雇主的杨碧应承担赔偿责任。三、关于李小清的赔偿标准问题。因作为雇主的杨碧在事故发生后拒绝与死者家属协商，作为工程承包方惠一公司不得不先行出面与死者家属协商，参照工伤标准协商无法避免，而参照工伤是适用无过错责任原则，造成按照工伤标准赔偿完全是杨碧的行为造成的。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，双方自愿签订的《塔式起重机租赁合同》未违反法律禁止性规定，为合法有效的合同。该合同约定由杨碧提供塔机操作司机（工资由杨碧承担），即吊塔司机由杨碧聘请，一、二审法院据此认定死者李小清是杨碧的员工并无不当。在由杨碧作为乙方签订的《塔式起重机租赁合同》第六条“双方责任”第2项第11点约定“由于塔机本身质量问题或乙方操作人员违章操作所造成的安全事故由乙方负责，乙方负责安装拆卸过程中的一切安全责任及经济损失。”即双方合同约定安全事故由杨碧负责，二审法院再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定惠一公司在选任承揽人上存在过失，按照10%的责任比例承担一定的赔偿责任并无不当。综上，杨碧的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。杨碧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨碧的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  梁艳萍
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初32号原告何某，男，1986年12月7日生，汉族，个体，住葫芦岛市。被告高某，男，1986年8月4日生，汉族，个体，住葫芦岛市。原告何某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，被告于2015年7月12日在我处购买瓷砖未付货款29200.00元，并出具欠条一份，后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的瓷砖款项及利息，并承担本案的诉讼费。本院认为，本案在送达过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址均无法送达，原告无法提供其他送达方式，此情况应属原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费530.00元，全部退回原告何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  时凤杰人民陪审员  刘 洋二〇一七年七月三十一日书 记 员  秦 娜