四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1810号原告：王忠英（死者周某之妻），女，1969年12月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：周玲（死者周某之长女），女，1991年11月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告:周敏（死者周某之次女），女，1999年3月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：陈素清（死者周某之母），女，1929年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。以上原告委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：李茂林，男，1962年8月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：肖祥龙，男，1988年12月1日出生，汉族，成都市金堂县人，住成都市金堂县。被告：周桂芝（肖祥龙之母），女，1966年1月11日出生，汉族，成都市金堂县人，住成都市金堂县。以上二被告委托诉讼代理人：李霞，四川理创律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。负责人：尹万琳，经理。委托诉讼代理人：肖科，男，1987年7月6日出生，汉族，简阳市人，公司职工，住简阳市。委托诉讼代理人：郭智远，男，1982年5月2日出生，汉族,山西省人，公司职工，住成都市高新区。原告王忠英、周玲、周敏、陈素清诉被告肖祥龙、周桂芝、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠英、周玲、周敏、陈素清的委托诉讼代理人毛国超及李茂林，被告肖祥龙、周桂芝及其委托诉讼代理人李霞、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司的委托诉讼代理人郭智远及肖科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠英、周玲、周敏、陈素清向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿四原告损失共计658405元（其中：抢救费200元、丧葬费27213元、死亡赔偿金566700元、被扶养人陈素清生活费10192元、精神损害抚慰金50000元、误工费2100元、交通住宿费2000元）。事实和理由：2017年5月23日，肖祥龙驾驶登记车主为周桂芝所有的川Ａ×××××轻型仓栅式货车由成都往重庆方向行驶，行至厦蓉高速公路成渝段2080KM+300M处，与正在高速公路中央隔离带保洁的工人周某及中央隔离带相撞，造成周某死亡、车辆及路产受损的重大道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定：肖祥龙承担此次事故全部责任，周某不承担此次事故责任。被告肖祥龙、周桂芝辩称：对原告诉称被告肖祥龙在交通事故中致周某死亡的事实无异议，但对交警部门作出的责任认定及对肖祥龙逃离现场事实的认定有异议。因肖祥龙疲劳驾驶，导致车辆在行驶中与高速公路中央隔离带相撞，肖祥龙并不知车辆撞人，停车检查后认为车辆损失不大继续行驶，肖祥龙不属逃逸行为。肖祥龙所驾车辆登记车主为其母周桂芝，实际为肖祥龙所有，周桂芝在本次事故中无过错，不应承担责任。肖祥龙所驾车辆，向永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司购买有“交强险”、责任限额为50万元的“第三者责任险”及“不计免险”。因此应由该保险公司向四原告承担全部赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司辩称：对四原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的本次事故责任划分及认定肖祥龙交通事故发生后逃离现场事实认定无异议。根据“第三者责任险”保险条款第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出道路交通事故认定书上认定了被告肖祥龙在发生交通事故后驾车逃离现场的事实，因此肖祥龙的行为属“第三者责任险”中的免赔情形，保险公司在“第三者责任险”中不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告主张的损失是否符合法律规定；二、保险关系是否存在；三、事故责任划分；四、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在“第三者责任险”中是否应承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人争议的事实认定如下：关于焦点一，原告主张的损失是否符合法律规定:1、抢救费200元：原告提供有相关票据为证，本院予确认。2、丧葬费：根据相关规定，本院认可27212.50元。3、死亡赔偿金：死者周某虽系农村户口，但原告向本院提交有劳动合同、工资表、中国邮政储蓄银行工资支付明细单、用工单位为周某购买人寿保险的保险单等证据，能相互印证周某长期在外务工的事实，对其按城镇标准主张死亡赔偿金566700元，符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：根据相关规定，本院支持30000元。4、误工费：根据其亲属人数及处理丧葬事务合理天数，本院支持原告主张2100元。5、交通费及住宿费：根据其亲属处理丧葬事务往返情况，酌情支持1500元。6、被抚养人陈素清生活费：陈素清生育有子女6人，农村户口，支持被抚养人生活费8493.33元。关于焦点二，保险关系是否存在的问题:被告肖祥龙、周桂芝提交有保险单,能证明周桂芝所有的车辆向永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司购买有“交强险”、责任限额为50万元的“第三者责任险”及“不计免赔险”。本案事故发生在保险期间内。对此事实本院予以确认。关于焦点三，事故责任划分的问题：四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公周某队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：肖祥龙承担此次事故全部责任，周忠均不承担此次事故责任。被告肖祥龙对该责任划分提出异议。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，被告肖祥龙未向本院提交有证据足以推翻四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书上所认定的事实。被告肖祥龙的主张缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。对四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本次交通事故作出的责任划分，本院予以确认。关于焦点四，永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在“第三者责任险”中是否应承担赔偿责任的问题：1、被告肖祥龙的行为是否属肇事后逃离现场：四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大川Ａ×××××故作出道路交通事故认定书上载明“2017年5月23日，肖祥龙驾驶登记车主为周桂芝所有的川A28N**轻型仓栅式货车由成周某庆方向行驶，行至厦蓉高速公路成渝周某80KM+300M处，与正在高速公路中央隔离带保洁的工人周忠均及中央隔离带相撞后逃离现场，造成周忠均死亡、车辆及路产受损的重大道路交通事故。”，被告肖祥龙主张自己在不知情的情况下将车驶离现场，不属于逃逸行为，但被告肖祥龙无任何证据足以推翻该份文书，因此对公安交警部门认定被告肖祥龙肇事后逃离现场的事实，本院予以确认。2、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在“第三者责任险”中是否应承担赔偿责任的问题：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司主张，根据“第三者责任险”保险条款第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。对此本院认为：投保人投保商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，是违背诚实信用的。就本案而言，被告肖祥龙在事故发生后虽驾车逃离现场，周某发生是因被告肖祥龙违反周某人民共和国周某通安全法》的有关规定，致车辆在行驶中与正在高速公路中央隔离带保洁的工人周忠均及中央隔离带相撞，造成周忠均死亡。死者周忠均在本次事故中无过错，被告肖祥龙的逃逸行为并未导致交警大队对此次事故成因无法周某析，未加重承保公司的责任及其应承担的损失。永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司主张因被告肖祥龙肇事逃逸后致周忠均未得到及时救助死亡，但未提交任何证据予以证明该主张的事实存在。且被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司向本院提供的保险条款不足以证明其在投保人投保时就相关免责条款已履行了明确的提示义务。故被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司要求对商业“第三者责任险”范围内的损失免责的理由不充分，不应支持。因此，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司应首先在“交强险”赔偿限额内对原告方的合法损失予以赔付，对超过“交强险”赔偿限额的损失在商业“第三者责任险”限额内承担保险责任。本院认为：被告肖祥龙违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出的事故责任认定，肖祥龙应负事故的全部责任。周桂芝在本次事故中无过错，不应承担责任。被告肖祥龙所驾车辆，向永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，该保险公司应在保险责任限额内对原告承担肖祥龙应承担的赔偿责任。综上，四原告的损失共计636205.83元，由永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付200元，死亡伤残赔偿限额内支付110000元，在“第三者责任险”赔偿限额内支付500000元，合计应赔偿四原告损失610200元。由被告肖祥龙赔偿四原告损失26005.83元。被告肖祥龙己支付四原告6000元,品迭后尚差20005.83元。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在本判决生效十日内赔偿原告王忠英、周玲、周敏、陈素清损失共计610200元。二、被告肖祥龙在本判决生效十日内赔偿原告王忠英、周玲、周敏、陈素清损失共计26005.83元。扣除己支付的6000元，尚差20005.83元。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4914元，由被告肖祥龙承担。（原告己预交，由肖祥龙在付赔偿款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年七月十日书记员 杜雨桐