湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2289号原告汤启，女，住湖南省韶山市xx镇。委托代理人汤大为，系原告的儿子。被告上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。法定代表人游建，董事长。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告湖北翌湾电子商务有限公司，住所地武汉市江夏区金口街汝南路菜鸟网络武汉江夏园区B3库第四分区配套办公室。法定代表人陶国谦，董事长。委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告汤启与被告上海天翌电子商务有限公司（以下简称“天翌公司”）、湖北翌湾电子商务有限公司（以下简称“翌湾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告汤启的委托代理人汤大为，被告天翌公司的委托代理人张慧，被告翌湾公司的委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤启诉称，原告于2016年3月8日在被告天翌公司经营的网上超市“天猫超市”购买了进口77新贵派花生巧克力约9克威化饼干单包零食，总价2376元，在食用过程中发现涉案产品含有反式脂肪酸。该产品中国总经销为上海勇盈贸易有限公司，由被告翌湾公司开具购物发票。收货地址为，长沙市开福区xx街道xx号xx栋xx室。涉案产品配料“代可可脂”及“氢化椰子油”是一种以氢化油制作而成的产物。氢化油含有反式脂肪酸，在食用后会造成严重的人体危害，可能产生心脑血管疾病。根据《预包装食品营养标签通则》第4.4项规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量，又根据卫生部关于《预包装食品营养标签通则》问答第（二十九）项规定：“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油脂为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量”。被告所销售的商品由代可可脂及氢化椰子油等制成，但没有标示反式脂肪酸的含量，其隐瞒了对人体有危害的成分，误导消费者，构成消费欺诈。涉案产品违反了国家强制性标准，属于不符合食品安全标准的产品，现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》提起诉讼，请求判令：1、被告天翌公司向原告退回货款2370元；2、被告天翌公司向原告支付赔偿款7128元；3、被告翌湾公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告天翌公司、翌湾公司共同辩称，1、涉案产品来源合法，已经入境检验检疫局检验合格，质量符合我国食品安全标准，涉案产品外包装上对反式脂肪酸进行了标识，散装的小包装由于总面积小于100平方厘米，符合GB28050标准第7条可以豁免强制标签营养成分的规定，故涉案产品的标签未违反GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定；2、即便涉案产品存在标签瑕疵，二被告不存在故意隐瞒真实情况，未误导消费者并作出错误意思表示，不构成欺诈，不应承担《消费者保护法》规定的退货以及三倍赔偿责任；3、即便涉案产品存在标签瑕疵原告系第二次购买，即原告明知标示存在问题依然购买，原告并非受误导的消费者，故二被告不应承担《食品安全法》规定的退货以及三倍赔偿责任。经审理查明，2016年3月8日，原告通过淘宝网在天猫超市（卖家真实姓名为：上海天翌电子商务有限公司）购买“台湾进口77新贵派花生巧克力约9g威化饼干单包零食”2400包，单价为2.9元，优惠4584元，商品成交总价为2376元。该次买卖订单编号为xxxxxxxxxxxx，原告通过支付宝进行支付，所购买产品通过万象物流快递发货，收货人为汤启（原告），收货地址为：湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx室。2016年3月8日，天猫超市送货单显示出库并载明含发票。发票载明：客户名称汤启，项目为食品，单价2376元，数量为1，金额为2376元，销售方及收款单位为湖北翌湾电子商务有限公司。2016年3月13日，原告确认收到上述所购买的产品，确认付款时间为2016年3月13日。该产品的外包装主要载明：公司：新北市新店区宝兴路45巷8弄3号；中国经销商：上海勇盈贸易有限公司；品名：新贵派花生巧克力派（威化饼干）；净含量9.8克；配料：代可可脂巧克力（白砂糖、精制棕榈油、乳清粉、可可粉、全脂奶粉、磷脂、聚甘油蓖麻醇脂、巧克力味食用香料、香草味食用香料）、花生、小麦粉、白砂糖、氢化椰子油、玉米淀粉、精制棕榈油、食用盐、磷脂、黄豆粉、花生味食用香料、磷酸氢钠；营养成分/100克：能量2330千焦、蛋白质127克、脂肪34.4克，碳水化合物49.5克、钠113毫克；保质期12个月；原产地台湾；贮存条件：请置于28℃以下保存，避免放置高温、潮湿或阳光直射之场所，产品拆封后，请立即食用。原告收到上述所购买的产品2400包后，对部分产品进行拆封，现剩余2394包未拆封。原告称其发现，该产品标签中载明配料包含代可可脂、氢化椰子油等成分，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.4项规定，“食品配料中含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”；二被告所称，原告购买的小包装由于总面积小于100平方厘米，符合GB28050标准第7条可以豁免强制标签营养成分的规定根据，第7条第二款规定，“豁免强制性标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”。故二被告的行为属于欺诈，对原告造成误导，二被告的行为已侵害了原告的权益。另查明，二被告提交进口商营业执照、食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单证明原告所购买的产品为合格产品，提交77新贵派花生巧克力派（威化饼干）大包装标签（营养成分表中已载明反式脂肪0克）证明该产品已按照法律规定进行标注，只是原告所购买的产品为散装产品，故未进行标注。对此原告认为，其购买该产品时未看到大包装的相关信息，其所购买的产品同样要符合预包装的强制性规定，即使该产品实质符合产品质量标准也不例外。再查明，2016年3月4日，原告通过淘宝网在天猫超市（卖家的真实姓名为：上海天翌垫资商务有限公司）购买“台湾进口77新贵派花生巧克力约9g威化饼干单包零食”100包，单价为2.9元，优惠191元，商品成交总价为99元。原告就所购买的100包“台湾进口77新贵派花生巧克力约9g威化饼干单包零食”以本案同样的理由诉至本院。上述事实有网络订单，快递单，淘宝网订单信息，食品经营许可证海关进口货物报关单，入境货物检验检疫证明等书证，新贵派饼干包装袋等物证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.4项规定以及第7条第二款规定，原告购买的新贵派花生巧克力威化饼干的配料中包含代可可脂、氢化椰子油等成分，应在营养成分中载明反式脂肪酸的含量，被告天翌公司提供的产品未按照法律规定在营养成分对反式脂肪酸的含量进行标明，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律规定，故原告要求被告天翌公司退还所购买商品价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告所购买的产品为2400包，已拆封6包，故被告天翌公司应向原告直接退还2394包产品的价款2370元，同时原告应向被告天翌公司退还上述产品2394包。二、本案中，原告在购买争议产品后，知悉该产品存在标识问题，但对产品的质量未提出异议，原告亦未举证证明其受到损失，且原告在明知该产品存在标识问题的情况下依然购买，故原告主观上不存在受到欺诈的情形，故对于原告提出三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，第四十八条第一款第（三）项，第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海天翌电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告汤启退还“进口77新贵派花生巧克力约9克威化饼干单包零食”2394包货款2370元，原告汤启在收到上述货款的同时向上述产品2394包如数退还给被告上海天翌电子商务有限公司，如原告汤启届时不能退还，则以相应的价格折抵应退货款；二、驳回原告汤启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告被告上海天翌电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年七月十七日代理书记员  朱 银