wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执273号宿迁市宿豫区法院：本院立案执行的蒋建与宿迁新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。特此通知二〇一七年七月十七日
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初1835号原告：张华英，女，汉族，生于1947年2月22日委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师被告：广元市众森实业有限公司法定代表人：杜亚清，该公司董事长地址：广元市利州区南河景瑞逸城被告：广元市远见房地产开发有限公司法定代表人：母元杰，该公司总经理地址：广元市利州区老城摩尔天成公寓一单元七楼A号本院在审理原告张华英诉被告广元市众森实业有限公司、广元市远见房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张华英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张华英撤回起诉。案件受理费721元，由原告张华英承担。审判员 赵 洪二〇一七年七月三日书记员 邱红成
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初33号原告：何杰明，男，汉族，生于1954年09月29日。被告：宁元贵，男，汉族，生于1949年8月17日。被告：江小兵，男，其他情况不详。被告：韩华，男，汉族，生于1973年8月13日。被告：李素高，男，汉族，生于1971年7月20日。原告何杰明诉被告宁元贵、江小兵、韩华、李素高民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理后，于2017年2月14日原告对被告江小兵申请撤回起诉，本院准予。于2017年2月28日原告对被告宁元贵申请撤回起诉，本院准予。依法由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杰明，被告韩华、李素高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何杰明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款27500.00元，并支付资金占用利息（按同期银行利率4倍计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日被告宁元贵在原告处借款27500.00元，并出具借条一张，承诺一个月内付清，由被告江小兵、韩华、李素高签字担保。时至今日，原告多次催收借款无果，故起诉。被告韩华辩称，李素高与其是朋友，因江小兵有急事需要钱，让被告帮他，被告刚好和李素高在一起，李素高找到原告借款，当时用车抵押在原告处才借款的，车主是宁元贵。被告也不知道借款人具体叫什么名字，被告以为宁辉就是宁元贵。过了几天汽车被开走后，原告告诉给被告，才了解借款人不叫宁元贵，而是宁元贵的儿子宁辉。江小兵、李素高和被告签字担保是事实。原告将抵押物给被告就承担担保责任。被告李素高辩称，被告和韩华在一起，韩华说江小兵要借钱，说有个车抵押，被告才找了原告借款。过了几天，原告说车子没见了，我们去找，才知道宁辉开走了。宁辉说在跑车挣钱，江小兵和宁辉说挣钱还钱，何杰明也就同意了，结果后来没有还钱，我们一直找宁辉。因为当时车子是宁元贵的车，是宁辉开来的，被告和韩华不认识宁辉，不知道叫宁元贵还是宁辉。江小兵、韩华、被告签字担保是事实。原告将抵押物给被告就承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日被告宁元贵向原告何杰明借款现金27500.00元，并出具借条一张，借条内容为“今借到何杰明现金27500.00元贰万柒仟伍百元正，一月内付清。本人以奇瑞川HXX**作抵押。如到期不还，本人承担一切损失。借款人宁元贵，担保人江小兵、韩华、李素高”。到期后，经原告多次催要无果，故起诉。另查明，2012年11月24日被告宁元贵并未向原告何杰明借款现金27500.00元，借条也不是被告宁元贵所出具的，而是被告宁元贵儿子宁辉所写，因此，原告何杰明申请对被告宁元贵撤回起诉，本院准予。原告何杰明要求被告韩华、李素高承担保证责任，偿还借款本金27500.00元及利息，从2014年12月24日起至付清本金之日止，按年利率6%计算。以上事实，有借条，原、被告当庭陈述加以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告韩华、李素高作为担保人，但双方没有明确约定保证方式，故被告韩华、李素高应为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告要求被告韩华、李素高承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原、被告在借款时未约定利息，但约定偿还期限一个月即2014年12月24日，因此，利息应从2014年12月25日起至借款本金付清为止，按照年利率6％计算利息。被告韩华、李素高辩称，担保是事实，但原告将抵押物给二被告就承担担保责任的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告韩华、李素高在本判决生效后十五日内向原告何杰明连带偿还借款本金27500.00元及利息（从2014年12月24日起至付清借款本金之日止，按照年利率6%计算利息）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元，由被告韩华、李素高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王 玉二〇一七年七月十八日书记员 杨亚玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执11号申请执行人：范县农村信用合作联社陈庄信用社,住范县陈庄镇南街路东。主要负责人：王进亮，男，1971年5月14日出生，汉族，范县农村信用合作联社陈庄信用社主任。被执行人：高国锋,男性,1981年6月14日出生,住范县；吴庆超,男性,1986年5月6日出生,住范县；杨福峰,男性,1977年4月8日出生,住范县；高纪成,男性,1956年5月15日出生,住范县。本院在执行申请执行人范县农村信用合作联社濮城信用社陈庄信用社与被执行人高国锋、吴庆超、杨福峰、高纪成借款合同纠纷一案中，申请人范县农村信用合作联社陈庄信用社于2017年7月1日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执11号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月一日书记员  孟 平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初567号原告：王奕凝，女，1986年7月14日出生，汉族，住昌吉市。被告：杨正兵，男，1972年9月8日出生，汉族，个体劳动者。被告:狄红，女，1977年12月3日出生，汉族。原告王奕凝与被告杨正兵、被告狄红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王奕凝到庭参加诉讼，被告杨正兵、被告狄红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王奕凝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正兵、被告狄红共同偿还借款160000元及利息28800元（160000元×18％×1年，自2016年2月8日计算至2017年2月7日）；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月8日，杨正兵、狄红向原告借款160000元，并签订《借款合同》一份。合同约定借款12个月，于2015年10月7日前清偿本息，利息为18％，借条中张会志、杨正东共同提供保证责任，现请求杨正兵、狄红共同偿还借款。被告杨正兵、被告狄红未到庭，亦未提交答辩意见。原告王奕凝向法庭提交2014年10月8日的借款合同及借条各一份，拟证明被告杨正兵、被告狄红借款160000元、利息计算及张会志、杨正军担保情况。经审查，该组证据系原、被告于2014年10月8日形成，载明借款金额为160000元，利率为年息15%，借期为12个月，还款日期为2015年10月7日。本院对该证据予以确认。被告杨正兵、被告狄红未提交证据。本院认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由王奕凝给杨正兵、狄红夫妇借款160000元，由张会志、杨正军提供担保。借期自2014年10月8日至2015年10月7日止，年利率为15%。杨正兵、狄红同时向王奕凝出具借款160000元借条一张，张会志及杨正军在该借条上签字担保。原告起诉来院，要求杨正兵、狄红、张会志、杨正军偿还借款。诉讼中，原告撤回对张会志、杨正军的起诉。本院认为，被告杨正兵、被告狄红借原告王奕凝160000元，事实清楚、证据确凿，被告杨正兵、被告狄红应按合同约定按期清偿原告借款，对原告要求被告杨正兵、被告狄红偿还借款160000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告杨正兵、被告狄红以18%承担利息28800元，经审查，双方的利率约定为15%/年，故利息应为24000元（160000元×15％×1年，自2016年2月8日计算至2017年2月7日），对原告要求被告承担28800元利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正兵、被告狄红于本判决生效后十日内偿还原告王奕凝借款160000元、利息24000元；二、驳回原告王奕凝其他诉讼请求。案件受理费4076元、邮寄费222元、公告费550元，由被告杨正兵、被告狄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  连 波审 判 员  赵丽丽人民陪审员  于敏芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  林 芳
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保25号申请执行人：杜秀平，女，汉族，1970年2月2日出生，住址河北省邯郸市，委托诉讼代理人：姚利军，系河北方信律师事务所律师。被执行人：龚昱合，男，汉族，1964年4月13日出生，住址河北省邯郸市磁县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。被执行人：张日利，男，汉族，成年人，住址河北省邯郸市磁县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。申请执行人杜秀平与被执行人龚昱合、张日利申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行，本院以（2017）冀0421财保44号民事裁定书查封了被申请人龚昱合驾驶被申请人张日利所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保44号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  马燕二〇一七年七月三十一日书记员  庞磊
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初544号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李福成，生于吉林省长春市，大专文化，吉林省国际经济合作公司退休，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人李福成犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李福成到庭参加诉���。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李福成于2017年8月3日13时许，酒后驾驶×××号中华牌小型汽车在长春市南关区园东路胡同内行驶时发生交通事故，被交警查获。经检验，被告人李福成血液中乙醇含量为150.15毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李福成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李福成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李福成有坦白情节且与被害人达���和解，取得谅解。可依法从轻处罚。被告人李福成系初犯，经考察对其适用缓刑缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人李福成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月;缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇一七年七月二十八日书记员  王姝舒
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2156号原告:谢太平,男,汉族,1975年10月9日出生,住重庆市潼南区。被告:重庆泉盛建设开发集团有限公司,住所地重庆市开州区汉丰街道百成街北一路39号，统一社会信用代码91500234750074017B。法定代表人：陈义荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。原告谢太平与被告重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称泉盛建设公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢太平、被告泉盛建设公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢太平向本院提出诉讼请求：判令泉盛建设公司支付谢太平未签订劳动合同的二倍工资22000元（2016年3月至2016年8月）。事实和理由：谢太平于2016年3月23日起为泉盛建设公司工作，担任电工，直至2016年8月29日，双方约定前三个月每月工资4000元，第四个月如达到师傅水平每月工资5000元。按照双方约定，谢太平在工作期间应领的工资总额为23835元，已经领取19108元。因泉盛建设公司未与谢太平签订书面劳动合同，应负担二倍工资。被告泉盛建设公司辩称，泉盛建设公司与谢太平不存在劳动关系，不同意谢太平的诉讼请求。泉盛建设公司承建了潼南凯旋名城项目，该项目的水电工程承包给了案外人邓勇泉，谢太平是邓勇泉招用的水电杂工，其工作期间不由公司安排、监督、管理、指挥，工资由邓勇泉发放，且已全部支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，谢太平经案外人邓勇泉招用，到潼南区凯旋名城建设项目邓勇泉班组任电工。2016年5月18日，谢太平在邓勇泉班组安全协议上签名（该安全协议上有泉盛建设公司印章，该安全协议上主要包括班组管理模式、班组用车管理制度、班组安全管理制度、班组安全防护措施管理等内容）。2016年6月13日，邓勇泉在安全协议上备注，备注的内容为：谢太平第三个月工资为4000元，通过凯旋名城外线工程衡量，如果能够“巴杆”作业达到师傅水平，第四个月开始工资调整为5000元/月，谢太平2016年3月23日来我队伍参加工作。2016年8月20日，谢太平在邓勇泉书写的收据上签名，收据上的主要内容为：今收到泉盛建设公司潼南项目部就2016年3月23日至2016年8月19日工资19108元，工资已全部付清。2017年1月16日，谢太平以泉盛建设公司未与其签订劳动合同为由，申请至重庆市潼南区劳动争议仲裁委员会，主张二倍工资，该委作出仲裁裁决书，驳回了谢太平的仲裁请求。上述事实，有安全协议（谢太平提交）、安全协议（泉盛建设公司提交）、收据、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，谢太平主张泉盛建设公司未与其签订劳动合同，应负担二倍工资，其主张是否成立取决于双方之间是否建立有劳动关系。为支持其主张，谢太平向本院提交了安全协议、收据、工作服等证据。其中安全协议载明的内容为邓勇泉班组的管理模式、用车管理、安全管理及安全防护措施管理等管理制度，本身并未包括劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等劳动合同本应包括的主要内容。收据系谢太平在邓勇泉处领取报酬后向邓勇泉出具，该收据除能证明其在工作期间收到的报酬数额外，亦无法直接证明其系为泉盛建设公司提供劳动。工作服系法院评判是否建立劳动关系的考量因素之一，但与劳动关系亦不存在必然联系。在安全协议（谢太平提交）尾部有关于劳动报酬具体约定的备注，谢太平主张邓勇泉系泉盛建设公司的公司负责人，但并未提交相关的证据材料证明，并且备注中还包括有“来我队伍”的表述，该表述亦与常理不符。综上所述，本案中无法认定谢太平与泉盛建设公司建立有劳动关系，谢太平据以主张的二倍工资于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢太平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周致余二〇一七年七月三十一日书记员  李 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12585号原告杨辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告李宁，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。原告杨辉诉被告李宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告传唤,无正当理由未到庭,依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年11月17日，被告向田付梅借款500000元，原告对该债务提供担保。2015年，田付梅向本院提起诉讼，本院作出（2015）开民初字第5919号民事调解书，原告对被告应付债务承担连带责任。2016年3月14日，本院作出（2016）豫0191执1511号强制执行通知书，2016年7月28日，原告向本院账户缴纳履行款622170元、执行费8622元。原告作为保证人对被告债务承担了保证责任，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告622170元、执行费8622元，两项合计630792元及利息（利息以630792元为基数，自2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2014年11月17日，被告向田付梅借款500000元，原告作为的担保人。后田付梅向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日作出（2015）开民初字第5919号民事调解书一份，调解协议内容如下：一、被告支付田付梅借款及各项损失615000元（于2015年10月31日前支付300000元、于2015年12月31日前支付180000元、于2016年2月1日前支付135000元）；二、原告对上述第一项中被告应付债务承担连带责任。后田付梅作为申请执行人，向本院请求强制执行（2015）开民初字第5919号民事调解书，执行案号为（2016）豫0191执1511号，本院于2016年3月23日作出执行裁定，裁定冻结本案原告、被告银行存款630792元。2016年7月27日，原告向本院缴纳了执行费8622元，2016年7月28日，原告向本院支付案件履行款622170元。2016年7月29日，本院执行局出具《结案证明》一份，载明：“关于田付梅申请执行李宁、杨辉借款合同纠纷一案，（2016）豫0191执1511号案件，被执行人杨辉于2016年7月28日将案件履行款622170元打入法院账户，并缴纳了执行费8622元。案件已履行完毕，此案件已结案”。现原、被告因追偿纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的（2015）开民初字第5919号民事调解书一份、（2016）豫0191执1511号裁定书一份、结算票据、现金交款单、执行费缴费通知书各一份、《结案证明》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为被告的保证人，向债权人支付了借款及各项损失622170元，并承担了执行费8622元，共计630792元。现原告请求被告支付630792元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失（自2016年7月29日起，以本金630792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），本院认为，原告承担保证责任后，被告作为债务人，应当及时支付原告垫付款项，自2016年8月10日，原告向本院起诉至今，被告拒不履行还款义务，原告请求逾期利息损失，具有合理性，本院予以支持。被告应当自2016年8月10日起，以本金630792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后10日内，支付原告杨辉630792元及逾期利息（逾期利息自2016年8月10日起，以本金630792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元、案件保全费3674元，共计13782元，由被告李宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年七月五日书 记 员  郭玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院支 付 令(2017)桂0332督字2号申请人卿月红,女，1967年5月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司。地址：恭城县恭城镇茶东路。法定代表人韦耀明,负责人。申请人卿月红于2017年6月27日向本院申请支付令,称2001年3月入职到被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司安排从事木工工作。约定的劳动报酬为计件工资，自2016年6月至12月欠工资人民币11067元，2017年4月25日出具欠条一张，约定2017年5月底给付完毕,欠款到期后,经申请人多次追讨,被申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币11067元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人卿月红欠款人民币11067元，并承担本支付令的诉讼费用26元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。审判员  张桂亮二〇一七年七月三日书记员  蒋鸣秀附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保161号申请人：刘文亮，男，汉族，1954年8月11日出生，住阳谷县。被申请人：罗玉强，男，1984年3月19日出生，住聊城市东昌府区。申请人刘文亮于2017年7月31日因机动车交通事故责任纠纷向本院提出申请，要求对被申请人罗玉强名下牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人罗玉强名下牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆及行车手续。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱乾一二〇一七年七月三十一日书记员  王国拓
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执846号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：李小龙，男，1993年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李小龙罚金一案，本院于2017年4月10日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）潼法刑初字第00038号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，责令其来院接受询问、立即交纳罚金2000元并报告财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又到被执行人住所地进行了调查，被执行人暂无财产可供执行及下落，且商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行现已超过三个月，经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当交纳罚金，其未自动交纳，故依法应强制交纳以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执846号案的本次执行程序。本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月十三日书 记 员  周楚晋
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0827民初552号原告：垣曲县星宇物流有限公司，住所地：山西省垣曲县。法定代表人：卫东民，职务：经理。委托诉讼代理人：宋云峰，男，垣曲县星宇物流有限公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县中条大街南段（上王村综合楼）主要负责人：刘永刚，职务：经理。委托诉讼代理人：张戈，男，中国人寿财产保险股份有限公司垣曲支公司职员。原告垣曲县星宇物流有限公司(以下简称垣曲星宇物流公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲支公司(以下简称垣曲人寿财产保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣曲县星宇物流有限公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲支公司的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垣曲星宇物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告理赔车辆损失费24,410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日14时40分，原告垣曲星宇物流公司雇用的司机李王军驾驶公司的晋M112**重型半挂牵引车在南车线89KM处，与相向行驶的王靖岳驾驶的豫CF59**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经河南省宜阳县公安局交通警察大队第410327201611192号道路交通事故认定书认定，李王军负此事故的主要责任，王靖岳负此事故的次要责任。在此事故发生后，原告施救车辆花去4700元，为了修理车辆花去评估费800元，第一次修理车辆花去修理费14,620元，因本次事故车辆风扇、电器没有修好，又第二次花去维修费4290元，合计24,410元。因原告的晋M112**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险(保险金额18万元)等,事故发生在保险期限内,根据《保险法》第六十条的规定，被告应当在保险金额范围内进行赔偿，被告向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者王靖岳赔偿的权利。被告垣曲人寿财产保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为应按责任划分进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告垣曲星宇物流公司将其所有的晋M112**重型半挂牵引车在被告垣曲人寿财产保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为18万元，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日。2016年11月19日，原告的工作人员李王军驾驶晋M112**重型半挂牵引车与第三人王靖岳驾驶的豫CF59**重型半挂牵引车在河南省宜阳县南车线89KM处发生交通事故，致两车不同程度损坏。该交通事故经河南省宜阳县公安局交警大队第4103272016111902号道路交通事故认定书认定，李王军负此事故的主要责任，王靖岳负此事故的次要责任。此事故发生后，原告花去施救费4700元，原告的肇事车辆晋M112**损失经中衡保险公估股份有限公司评估，其损失为14,620元，原告为此花去评估费800元，原告第一次花去修理费14,620元，第二次又花去维修费4290元，共计24,410元。现原告以其所有的晋M112**重型半挂牵引车被第三人王靖岳驾驶的豫CF59**重型半挂牵引车相撞致其遭受损失为由，要求被告在机动车损失保险限额内予以赔偿，而遭到被告不予赔偿向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同内容履行其义务。我国保险法第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，本案原告的晋M112**重型半挂牵引车遭到第三人王靖岳驾驶的豫CF59**重型半挂牵引车相撞致其遭受损失，被告作为保险人应对原告即被保险人所遭受的损失24,410元予以赔偿，被告在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告垣曲县星宇物流有限公司24,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  邓海铭二〇一七年七月十一日书记员  薛桂苗
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084财保7号之一申请人:黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区牡丹街东盛大厦四楼17号。法定代表人：李德民，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。被申请人：黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会，住所地黑龙江省牡丹江市景福街70号。负责人：孙立春。申请人黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会下属镜泊湖风景名胜区门区管理站在中国建设银行牡丹江市分行营业部开户的账号内存款755306.72元。担保人臧伟新用其所有的位于牡丹江市阳明区415-510-2/2-1-000001建筑面积580.77平方米房屋一栋提供担保，2017年7月12日申请人黑龙江恒德建筑安装工程有限责任公司要求变更担保物，即用担保人乔玲所有的位于牡丹江市东安区1426片东盛嘉园16幢1单元902室164.73平方米房屋一套提供担保，同时要求解除对担保人臧伟新所有的位于牡丹江市阳明区415-510-2/2-1-000001建筑面积580.77平方米房屋一栋的查封。本院经审查认为，因特殊情况申请人要求更换担保物符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、查封担保人乔玲所有的位于牡丹江市东安区1426片东盛嘉园16幢1单元902室164.73平方米房屋一套。查封期间，该房屋由担保人乔玲管理使用，但不得抵押、转让、毁损；二、解除对担保人臧伟新所有的位于牡丹江市阳明区415-510-2/2-1-000001建筑面积580.77平方米房屋一栋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张玉环二〇一七年七月十二日书记员  王艺昆
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1897号附1号原告:四川康宇房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街建设东路75号。法定代表人：罗心康。被告:耿秀兰，女，汉族。本院在审理原告四川康宇房地产开发有限公司与被告耿秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2017年6月26日裁定本案转为普通程序审理，同日通知并向原告送达了裁定书和补缴案件受理费通知书。至今原告收到补缴案件受理费通知书已超过七日未按期补缴案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：(2017)川1621民初1897号原告四川康宇房地产开发有限公司诉被告耿秀兰房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。已收取的案件受理费2967元,减半收取1483.5元,由原告四川康宇房地产开发有限公司负担。审 判 长  邹 华人民陪审员  黄晓琼人民陪审员  李大华二〇一七年七月六日书 记 员  杜佩临
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1229民初10号原告舒符有，男，1971年4月20日出生，侗族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人舒义勇，男，1991年10月30日出生，侗族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，舒符有之子，代理权限为特别授权。原告马仁轩，男，1959年8月12日出生，苗族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告林世明，男，1966年11月14日出生，侗族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人叶梅秀，女，1968年12月20日出生，汉族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，林世明之妻，代理权限为特别授权。被告周青松，男，1975年9月13日出生，汉族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告彭小辉，男，1976年4月17日出生，苗族，靖州县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在审理原告舒符有、马仁轩、林世明诉被告周青松、彭小辉买卖合同纠纷一案中，原告舒符有、马仁轩、林世明以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒符有、马仁轩、林世明申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告舒符有、马仁轩、林世明撤回起诉。本案案件受理费4703元，依法减半收取2351.5元，由原告舒符有、马仁轩、林世明负担。审 判 长  姚拥军人民陪审员  田建华人民陪审员  肖树清二〇一七年七月三日书 记 员  郭诗蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2511号原告：刘振花，女，1956年9月3日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。委托代理人：周勇（特别授权），系四川省金援律师事务所律师。被告：刘裕清，男，1969年6月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：铁岭中宇运输服务有限公司。住所地：铁岭市经济开发区。法定代表人：尚德龙，系该公司总经理。被告：唐仁扬，男，1947年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司。住所地：辽宁省铁岭市清河区。负责人：于云鹏，系该公司总经理。本院在审理原告刘振花诉被告刘裕清、铁岭中宇运输服务有限公司、唐仁扬、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振花于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振花以法律主体错误为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘振花撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告刘振花承担。审判员  赵春来二〇一七年七月二十日书记员  张 丽
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0122刑初213号公诉机关肥东县人民检察院。被告人张某，男，1939年10月11日出生安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月2日被肥东县公安局取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2016年下半年，被告人张某在自己位于肥东县桥头集镇马龙山村张洼组23号的民房后院的菜园地非法种植毒品原植物罂粟，2017年5月2日被民警查获。经现场清点共计535株。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，其辩解称种植目的是为了给自己治病。经审理查明：2016年下半年，被告人张某在自己位于肥东县桥头集镇马龙山村张洼组23号的民房后院的菜园地非法种植毒品原植物罂粟。2017年5月2日上午肥东县公安局桥头集派出所接匿名举报后立即派民警赶到被告人张某家，在被告人张某家后院发现了其种植的大量罂粟。经公安民警现场勘查后予以强制铲除，经现场清点共计535株。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过、扣押清单等书证，证人凌某的证言，被告人张某的供述与辩解，勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张某违反国家对毒品原植物种植的管理法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，结合所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，依法可从轻处罚；被告人系年满七十五周岁的老年人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下:被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨文政二〇一七年七月五日书记员  孔毓茗附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初6330号原告：李高峰，男，1980年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘兰花，女，1976年8月15日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告李高峰与被告刘兰花房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈武于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李高峰撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告李高峰承担。代理审判员 王 玺二〇一七年七月二十七日书 记 员 桑淑君
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终840号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城。法定代表人：魏光民，总经理。委托诉讼代理人：刘信忠，公司员工。被上诉人（原审原告）：田富花，女，汉族，住大通回族土族自治县朔北藏族乡永丰村。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司)因与被上诉人田富花劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司委托代理人刘信忠，被上诉人田富花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛谐公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回田富花的诉讼请求。事实与理由：盛谐公司在盛锦华庭小区一期建设工程项目施工中，合法分包给韩超，该项目由韩超、左明福进行施工，并且盛谐公司已经付清了工程款，不存在和田富花的劳务关系，更不存在拖欠田富花劳务费的事实。假使田富花所诉属实，田富花是万有全、江保龄的雇佣工人，但在此工程中，盛谐公司自始至终没有拖欠过田富花劳务费，对田富花劳务费的支出情况完全是其自认，未付劳务费金额不正确。原审认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。田富花辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。田富花向一审法院起诉请求：1、请求判令盛谐公司支付劳务工资5100元；2、本案诉讼费由盛谐公司承担。一审法院认定事实，田富花于2014年3月份到盛谐公司承建的大通县盛锦华庭小区务工，约定工资为每日170元，工程完工后统一结算，2014年12月田富花完成劳务结算时，盛谐公司只付了部分工资，尚欠5100元未付。经多次索要，盛谐公司一直无故推拖。现向人民法院提起诉讼，请求判令盛谐公司支付劳务工资5100元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，田富花到盛谐公司承包的工地工作，双方约定了工资，且田富花按盛谐公司工作人员的要求完成了相应的工作，田富花与盛谐公司之间形成了事实上的劳务合同关系，盛谐公司应当全面履行支付劳务工资的义务，故对田富花的诉讼请求予以支持。判决：江苏盛谐建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内给付田富花劳务工资5100元。本院二审期间，盛谐公司提交了“盛锦华庭”一期工程二标段第一劳务队通讯录、第二劳务队通讯录以及升降机租用合同、盛谐公司付给劳务分包队左明富的工程款明细，证明左明富为青海仁达建设劳务有限责任公司的负责人，万有全、祁德龙、江保玲是左明富聘用管理的劳务班组人员，进而由万有全、祁德龙、江保玲招用的田富花，田富花未与盛谐公司形成劳务合同关系和劳务费已支付给左明富的事实。经质证，上述证据并不能直接证明左明富将田富花主张的工资是否实际发放，也与田富花主张的事实没有关联。二审经审理查明除田富花工资数额有误外，其余事实与一审一致，应予确认。另查明，田富花的日工资为100元，尚欠工资数额为4600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，田富花为证明其主张向原审法院提供了《委托书》、《“盛锦华庭”项目施工前准备工作会议纪要》、会议签到表、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及（2016）青01民终861号民事判决书，足以证明盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员祁德龙、万有全。田富花提供的《2015年4月-7月份工资表》、《2015年7月24日江苏中盛双号楼工资表》、《工作联系单》、2016年4月份管理人员工资表，可证明盛谐公司是涉案工程承包人，与田富花形成事实劳务关系及欠付劳务工资的事实，盛谐公司称涉案工程分包给韩超，与田富花没有形成劳务合同关系及不存在拖欠劳务工资的上诉理由依据不足，田富花在盛谐公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，盛谐公司应对田富花提供的劳务给付相应的报酬。虽上述证据为复印件，但经庭审核实，证据的基本内容完整，真实性可予认定，盛谐公司并未提供相反的证据加以反驳。盛谐公司尚欠田富花工资为4600元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果工资数额有误，应予纠正。盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：变更青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青01民初2897号民事判决书为江苏盛谐建设集团有限公司自本判决生效后30日内给付田富花劳务工资4600元。本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元由江苏盛谐建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元由江苏盛谐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付元泰审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一七年七月十七日书记员  周 毛附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1203行审34号申请执行人阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市北京东路216号。统一社会信用代码113412030031602455。法定代表人刘怀生，该局局长。委托代理人李克才，该局环境监察大队副队长。被执行人屠安新，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省颍东区。申请执行人阜阳市颍东区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行东环罚字（2016）28号行政处罚决定。本院受理��，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年10月28日作出东环罚字（2016）28号行政处罚决定书，认定被执行人屠安新实施了以下环境违法行为：屠安新经营的位于颍东区河东办事处訾营社区骆庄的养猪场未按照国家有关规定对养殖产生的猪粪便等污染物进行收集、贮存、利用或者处置，直接排放于养猪场北侧的骆家沟，造成附近水体发黑发臭。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：罚款人民币叁万元整（￥30000元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行东环罚字（2016）28号行政处罚决定确定的���务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区环境保护局作出的行政行为东环罚字（2016）28号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）28号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机���。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1203行审33号申请执行人阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市北京东路216号。统一社会信用代码113412030031602455。法定代表人刘怀生，该局局长。委托代理人李克才，该局环境监察大队副队长。被执行人屠帮远，男，汉族，1987年12月6日出生，住安徽省颍东区。申请执行人阜阳市颍东区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行东环罚字（2016）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年10月28日作出东环罚字（2016）31号行政处罚决定书，认定被执行人屠帮远实施了以下环境违法行为：屠帮远经营的位于颍东区河东办事处訾营社区赵后庄的养猪场未按照国家有关规定对养殖产生的猪粪便等污染物进行收集、贮存、利用或者处置，直接排放于养猪场北侧的骆家沟，造成附近水体发黑发臭。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：罚款人民币叁万元整（￥30000元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行东环罚字（2016）31号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区环境保护局作出的行政行为东环罚字（2016）31号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）31号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4990号原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。法定代表人：沈彤，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告孙有航与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有航，被告天津金钟乐购生活购物有限公司的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款24元，赔偿500元，合计524元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件审理期间，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月26日在被告天津金钟乐购生活购物有限公司购买300毫升可口可乐一瓶，售价1.5元，当天同时在被告处购买了可口可乐300毫升促销装一箱，售价24元，但是超值装印有买10赠2的字样，但是赠送赠品后，促销装每瓶的售价高于单瓶销售的价格，原告认为被告的行为违反了《价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条之规定，请求判如所请。被告天津金钟乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案并非食品安全问题，根据最高院办公厅2017年181号法办函之规定，对于原告的打假行为，人民法院应当予以遏制。我国现行政策法律法规是允许销售者对非政府定价的商品根据市场需求和自身需要调整价格，拥有自主定价权，本案商品已陈列于公共公开的销售区域，进行了明码标价，已充分保障了消费者的知情权和选择权，应当适用《价格法》第十一条之规定，经营者有权自主制定属于市场调节的价格范畴。被告并不存在利用虚假或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗诱导消费者与其进行交易，不构成价格欺诈，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日上午11时46分和11时48分，孙有航在天津金钟乐购生活购物有限公司处分别购买了“可口可乐汽水量贩版300ml*12”一箱，价格24元和可口可乐300毫升一瓶，价格1.5元。天津金钟乐购生活购物有限公司分别为原告出具了购物小票。在“可口可乐汽水量贩版300ml*12”的外包装上印有买10赠2的字样，也就是说超值装中出售的12瓶可口可乐300ml的单价为2元（24元/12瓶），超过了单瓶的售价1.5元。庭审中，天津金钟乐购生活购物有限公司以孙有航为职业打假人，并非普通消费者为由进行抗辩，但未能提交证据证明职业打假人的认定标准和原告系职业打假人的充足证据。本院认为，国家保护消费者的权益不受侵害。被告作为涉案产品的销售方，在销售过程中应当遵循诚实信用原则，不得有欺骗、误导消费者的行为。涉案产品外包装上虽标注有买10赠2的字样，作为经营者的被告，亦有自主制定商品价格的权利，但被告所销售产品的单价反而高于单瓶产品的售价，属于利用使人误解的价格手段，诱使消费者与其进行交易的不正当行为，且被告不能证明其销售行为确无欺诈故意，故该行为构成价格欺诈，原告的赔偿请求，本院予以支持，由于增加赔偿的金额不足500元，故应赔偿500元。因被告未能就其抗辩理由提交证据证明，故应承担举证不能的不利后果，对于其抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津金钟乐购生活购物有限公司赔偿原告孙有航赔偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告天津金钟乐购生活购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 盛二〇一七年七月二十六日书 记 员 张潇潇附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国价格法》第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执992号之一��请执行人杨钻维，男，1955年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，被执行人陈敏麟，男，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，被执行人赵芳，女，1983年8月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，申请执行人杨钻维与被执行人陈敏麟、赵芳民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.申请执行人杨钻维与被执行人赵芳达成执行和解协议，被执行人赵芳已按协议向申请执行人偿还307182元。2.查封被执行人陈敏麟名下的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知��辆具体下落而未能作扣押处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人陈敏麟有其他可供执行财产。4.申请执行人未能提供被执行人陈敏麟可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。本院认为，申请执行人杨钻维与被执行人赵芳达成执行和解协议自愿达成执行和解协议，并已执行到位307182元，未发现被执行人陈敏麟有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人赵芳未按和解协议履行的，或申请执行人发现被执行人陈敏麟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁���强审判员 李 森 标审判员 陈 逸 旋二〇一七年七月二十八日书记员 苏 嘉 盛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2398号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人王威，江苏典锐律师事务所律师。被告：侯孝峰，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住沛县。原告夏靖与被告侯孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告侯孝峰经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金68775.56元；2、依法判令被告向原告支付从2015年3月30日起计算至2017年2月28日的利息、逾期违约金、罚息为33012.27元，以及从起诉之日至实际还款为止的利息，逾期违约金和罚息（以68775.56元为本金，按照年利率24%计算至实际还款为止）。3、依法判令被告支付律师费5208元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款123796元，每月等额本息还款8115.52元，共还18个月，若被告未按照约定偿还借款，应按照当月应还本息的10%支付违约金，且每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；因被告未还款导致原告支出的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后经被告同意并授权原告将上述借款本金在扣除原告应当交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费及服务费后将剩余款项交付给被告。但被告自2015年2月28日开始未偿还借款本息。侯孝峰未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告侯孝峰向原告借款123796元，还款分期18个月，每月偿还8115.52元，双方约定经侯孝峰授权，在扣除应当由侯孝峰交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的是咨询费、审核费、服务费用后，由夏靖将剩余借款支付给侯孝峰。如被告侯孝峰未如约足额偿还借款，须按照当月应还本息的10%计支付违约金，不低于100元，单独结算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，单独结算。2014年6月3日，侯孝峰与信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告侯孝峰借款提供信息咨询，信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具审核意见，信和惠民投资管理（北京）有限公司提供服务，被告侯孝峰向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费12135.96元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1903.68元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费9756.36元。2014年6月4日信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别开具12135.96元、1903.68元、9756.36元的咨询费、审核费、服务费收据，显示交款人为夏靖（夏靖姓名为提前打印，收款人签名为手写）。2014年6月4日夏靖通过银行转账向侯孝峰支付100000元。经本院查询信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司工商信息显示，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和惠民投资管理（北京）有限公司股东，分别在两公司持股99.5%、99.8%。借款后，侯孝峰自2014年6月至2015年2月，每月月底向原告偿还借款本息8115.52元，原告主张每月偿还的款项中包含利息1237.96元，本金6877.56元。2016年6月20日，原告夏靖与江苏富玲律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托江苏富玲律师事务所代为处理与被告侯孝峰民间借贷案件，江苏富玲律师事务所指派王威律师为承办律师。同日夏靖向该所支付律师代理费5208元。后王威律师转至江苏典锐律师事务所工作。本院认为，被告侯孝峰经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告应当及时偿还借款。双方借贷合同约定借款本金为123796元，夏靖实际向被告侯孝峰交付借款为100000元，虽然双方在合同中约定由侯孝峰授权夏靖在借款本金数额中扣除代替侯孝峰应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后将剩余款项（即100000元）交付给侯孝峰，但鉴于借款协议格式文本由夏靖提供，夏靖与前述三公司存在紧密联系，且原告提供的三公司出具的收款收据存在形式上的瑕疵（夏靖姓名在收据上事先打印，收款人为手写），不符合常理，不足以证明夏靖实际支出该三项费用。故本院认定，夏靖支出的借款本金数额为100000元。原告自认被告共偿还八期借款本息，每期8115.52元，每期偿还的款项中包含利息1237.96元，本金6877.56元，原告主张的被告支付的利息，不超过法律规定，扣除被告已经偿还的本金，剩余借款本金数额应为44979.52元。原告要求被告侯孝峰支付按照年利率24%计算的自2015年3月30日至2017年2月28日的利息、逾期违约金及罚息不超过双方借贷合同约定，亦不超过法律规定，本院予以支持，该数额为21590.17元。原告主张按照年利率24%计算的自2017年3月27日至实际还款之日的利息、逾期违约金及罚息，本院亦予以支持。原告主张的律师费5208元，有代理合同及缴费发票予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯孝峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金44979.52元，并支付利息、违约金及罚息（2017年2月28日之前的利息、违约金及罚息为21590.17元，之后利息、违约金及罚息以44979.52元为本金，按照年利率24%，自2017年3月27日计算至实际还款之日）；二、被告侯孝峰于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费5208元；三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费600元，合计3040元，由原告夏靖负担1001元，由被告侯孝峰负担2039元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  郝敬利人民陪审员  关媛元二〇一七年七月二十六日书 记 员  唐梦可
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执恢8号申请人：大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司，住所地大同市矿区。被执行人：刘清，男，汉族，现住山西省左云县。被执行人：果建芳，女，汉族，现住山西省左云县。被执行人：宋锦峰，女，汉族，现住大同市城区。被执行人：魏建国，男，，汉族，现住大同市城区。被执行人：魏大林，男，汉族，现住山西省左云县。被执行人：李仙萍，女，汉族，现住山西省左云县。本院在执行大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司与刘清、果建芳、魏建国、魏大林借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结魏建国、魏大林的工资收入；本裁定立即执行。审判员  霍新利二〇一七年七月四日书记员  荆效君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执字第01157-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人江苏忠义物流集团有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐城高速南入口东侧，机构代码：72741432-7。法定代表人史学辉，董事长。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江苏忠义物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4962号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人江苏忠义物流集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江苏忠义物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年七月三日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱，男，1987年11月30日出生，住贵州省松桃苗��自治县。委托诉讼代理人：张亚，女，1991年7月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任师漫，重庆恒泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕光，男，1948年1月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁洪琴，女，1990年4月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀，女，2006年12月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：袁洪琴，女，1990年4月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志，男，2008年4月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：袁洪琴，女，1990年4月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号一层，组织机构代码09566958-2。负责人：罗昌坤，该公司总经理。再审申请人张爱因与被申请人陈仕光、袁洪琴、陈秀、陈志（以下简称陈仕光等4人）及一审被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司秀山支公司（以下简称安诚财险秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱申请再审称，一审庭审中，张爱举示了经当地派出所核实并盖章的陈朝学户籍地村民委员会的证明，陈朝学户籍地村民委员会主任陈华明、陈朝学邻居陈权、与陈朝学有生意往来的石胜坤、陈朝学所租房屋的房东吕高勇的证言以及陈朝学经营的铝合金小卖部的现场照片，这些证据足以证明涉案交通事故发生前六、七年以来陈朝学一直在吕高勇家小天堂的地方租房从事铝合金制作和安装，其经常居住地是吕高勇家，而吕高勇家所在的小天堂离贵州省松桃县甘龙镇街上有七、八公里，属于农村，而涉案交通事故发生时陈朝学系农村户口，陈朝学死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，一、二审判决按城镇居民标准计算错误。张爱依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，陈仕光系陈朝学之父、袁洪琴系陈朝学之妻、陈秀系陈朝学和袁洪琴之女、陈志系陈朝学和袁洪琴之子。2015年8月30日张爱驾驶的货车与陈朝学驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，陈朝学当场死亡以及摩托车乘坐人李凤英受伤的交通事故。该次事故经公安机关交警���门认定，张爱承担事故的全部责任，陈朝学、李凤英不承担责任。张爱所驾驶的货车在安诚财险秀山支公司投保了交强险和商业三者险。陈仕光等4人向一审法院起诉，请求判令张爱和安诚财险秀山支公司承担因陈朝学死亡而产生的相应赔偿责任。本院经审查认为，针对张爱的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题是一、二审判决按城镇居民标准计算陈朝学死亡而产生的死亡赔偿金和被扶养人生活费是否错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收��标准计算。由于我国现实中存在的东西部差异、城乡差别，上述规定区分城镇和农村标准，分别按照城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出，以及城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费和死亡赔偿金，从而导致出现赔偿标准不同、赔偿数额相异的结果。在适用城镇居民或农村居民标准上，根据我国城镇化的实际情况，法院不宜以户籍作为判断适用城镇居民标准或农村居民标准的唯一标准，而以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断适用何种赔偿标准，以尽最大可能实现兼顾被侵权人的损失填补和侵权人损失赔偿可能性两种价值。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前述原则确定。因此，对户籍登记地在农村的受害人，在发生机动车交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，陈仕光等4人在一、二审中提交的袁洪琴、陈秀、陈志的《常住人口登记卡》，可以证明袁洪琴及其子女陈秀、陈志系贵州省贵阳市非农业户，住贵州省贵阳市南明区解放路238号附4号，其中袁洪琴出生并久居于贵州省贵阳市。陈仕光等4人提交的户籍登记卡、袁洪琴与陈朝学的《结婚证》、贵阳市公安局南明区分局朝阳派出所出具的《证明》、贵州省松桃苗族自治县甘龙镇张家湾村民委员会出具的《证明》，可以���明陈朝学与袁洪琴于2013年10月7日登记结婚后，共同居住生活于贵州省贵阳市南明区解放路238号附4号，陈秀、陈志就读于贵州省贵阳市南明区解放桥小学校。上述证据，可以认定陈朝学自2013年10月7日起在城镇居住生活。此外，张爱提交的其一审委托诉讼代理人对吕高勇所作的调查笔录亦载明“陈朝学不在的时候，铝合金制作与安装由他工人做，工人主要是他妹和妹夫，他请他们两个帮他做”，虽然张爱提交的证据可以证明陈朝学生前在贵州省松桃苗族自治县甘龙镇官坟村从事铝合金制作与安装的事实，但并不足以证明陈朝学在从事非农业生产时较长时间居住在农村，其收入和生活支出与当地一般农村居民的收入和生活支出相当，相反，张爱举示的证据可以证明陈朝学生前有从事非农业生产的正当收入来源。一、二审法院综合全案证据，结合当事人的陈述，认定陈��学死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算，依据充分，较好的实现了对被侵权人的损失填补和侵权人损失赔偿可能性两种价值之间的平衡，并无不当。张爱并未举示充分的证据证明对陈朝学死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算失当，对张爱的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张爱的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 锶
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保77号之一解除保全申请人：王军玲，女，1991年7月31日生，汉族，住灵寿县。被申请人：绥化市金路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：孟庆国，该公司经理。委托代理人：袁志强，该公司司机。本院于2017年6月30日作出（2017）冀0126财保77号诉前财产保全的裁定，裁定冻结申请人王军玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款15000元；冻结被申请人绥化市金路运输服务有限公司存款15000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。解除保全申请人王军玲于2017年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王军玲的申请符合法律规定。依照《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人王军玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款15000元冻结；二、解除对袁志强驾驶的被申请人绥化市金路运输服务有限公司名下涉嫌肇事车黑Ｍ×××××重型仓栅式货车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀竹二〇一七年七月四日书记员  崔娅娅
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审189号申请执行人：沛县公安局。住所地沛县新城区沛公路*号。法定代表人：曹为民，局长。委托诉讼代理人：孟欢，沛县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：王世强，沛县公安局法制大队民警。被执行人：沛县汉台物业管理有限公司。住所地：沛县沛城镇文体局综合楼*室**室。法定代表人：费艳，经理。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。申请执行人沛县公安局于2016年6月28日向本院申请强制执行沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月14日公开进行了听证，申请执行人沛县公安局委托诉讼代理人孟欢、王世强、被执行人法定代表人费艳、委托诉讼代理人张斌到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人认定，被执行人违反规定条件招用保安员，保安员无证上岗，责令其限期改正。被执行人对未按规定条件招用保安员的行为拒不改正，保安员王德厚等人未取得保安员证无证上岗。申请执行人于2016年10月14日作出沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书，决定对被执行人警告并处罚款贰万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人未到指定银行交纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书，被执行单位支付罚款20000元，滞纳金20000元。在听证中，申请执行人认为沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，证据确凿，应依法准予强制执行。被执行人认为申请执行人作出的沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书认定事实有误，属于认定事实错误。具体1、被执行人与保安人员无劳动关系亦无雇佣关系，被执行人不安排保安任何工作，也不支付任何工资及劳务报酬；2、被执行人成立时基于县政府统一安排，全县16家社区居委会成立16家物业管理公司，被执行人成立财政是由县政府统一办理，设立公司费用由县政府负担，且公司成立以来未开展任何业务，无实际经营，也无工作人员；3、王德厚等几位保安人员系紫荆花园小区徐州华城物业公司所聘用的工作人员，在华城物业2016年5月底突然离开时留下的几名保安，华城物业离开小区之后小区的水、电、暖气、垃圾等各方面无人过问，汉台居委会在请示镇政府和县房产服务中心之后进行临时代管，安排上述几位保安看门，并支付工资，同时对小区进行改造，仅监控改造就花费25万元，改造居民用水的水泵3万元疏通下水管道和暖气管，根据沛物管组办2014第2号文件被申请人公司是由汉台社区居委会为主体进行组建的，被申请人公司的负责人也是根据该文件第四款第一项规定，由汉台居委会主任费艳兼任。根据该文件关于服务费用的表述，服务费用每季度或半年由社区居委会向居民统一收取，通过以上可以看出几位保安的聘用及工作安排和工资的发放均与被申请人公司无关，而是由汉台居民委员会负责。综上，被申请人认为该执行依据第1222号处罚决定书所认定的被执行人违反规定招用保安员的事实错误。对证据的真实性合法性无异议，对该证据能够得出以上几位保安人员由被申请人公司进行聘用进行管理以及发放劳动报酬的事实不认可，缺少相关联的证据予以辅佐。尤其是对于王德厚的询问笔录可以看出王德厚自认在紫荆花园小区做保安已经4年多时间，4年之前被执行人尚未成立，而且该询问笔录中并未提及保安人员的工资由谁发放，而调查卷当中，有1张四名保安人员的工资单，该工资单来源是从汉台居委会调取，而不是被申请人公司的财物账目调取。而且该公司成立后都是零申报，只是成立公司，没有实际经营。证人紫荆花园业主委员会的主任宋某出庭作证认为紫荆花园小区没有物业管理，也没有听说过汉台物业管理有限公司，几名保安工资是由居委会开的。综上，保安的招聘与被执行人无关系，请求法院对该处罚决定裁定不予执行。经审查查明，被执行人违反规定条件招用保安员，保安员无证上岗，责令其限期改正。被执行人对未按规定条件招用保安员的行为拒不改正，保安员王德厚等人未取得保安员证无证上岗。申请执行人于2016年10月14日作出沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书，决定对被执行人警告并处罚款贰万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未提起行政诉讼，也未申请复议，亦未履行该行政处罚决定书。本院认为，被执行人主张其不是保安王德厚等人的招用人，也不向他们支付劳动报酬的意见，与申请执行人向被执行人法定代表人调查的笔录陈述不一致，因此本院不予采信。申请执行人作出的沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县公安局作出的沛公（治）行罚决字【2016】1222号公安行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张 真人民陪审员  朱 莹二〇一七年七月二十四日书 记 员  侯 楠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5271号原告：许文顿，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：何涛，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省建始县，原告许文顿与被告何涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文顿到庭参加诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文顿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款38300元；2.判决被告支付赔偿金7700元（5500元/月×20%×7个月）。事实理由：被告因跑业务需要，自2015年2月9日到2017年1月20日以每月租金5500元的标准向原告承租车牌号为闽Ｃ×××××号的北京现代牌小轿车。期间，被告积累部分租金未付，经原告多次催讨，被告于2016年11月9日签下欠条。2017年1月9日，被告将车丢弃在晋江市青阳帝豪酒店停车场，原告发现后于2017年1月20日将车辆取回。被告跑回老家，至今仍恶意躲避债务。被告何涛未作答辩。原告认为，被告拖欠原告租金事实清楚，并应支付原告赔偿金。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.欠条，证明被告拖欠原告租金、赔偿金的事实；2.车辆登记证、行驶证，证明本案租赁车辆系原告所有。本院认为，被告何涛未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。被告拖欠租金，事实清楚，双方并约定了被告应当支付赔偿金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当依约支付违约赔偿金7700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工作之需向原告租赁车牌号为闽Ｃ×××××号的北京现代牌小轿车一辆，双方约定每月租金5500元。2016年11月9日，被告出具欠条确认拖欠原告租金38300元，并自愿支付原告赔偿金7700元。后，被告未支付上述款项。原告已于2017年1月20日将租赁车辆取回。综上所述，原告与被告之间的车辆租赁合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供租赁车辆，而被告未能按时支付租金，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的车辆租金38300元及违约赔偿金7700元，事实和法律依据充分，应予支持。被告何涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何涛应于本判决生效之日起十日内支付原告许文顿车辆租金38300元、违约赔偿金7700元合计46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一七年七月二十七日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5947号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金6967.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）2820.69元、复利532.34元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年10月29日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金6967.42元、利息（含罚息）2820.69元、复利532.34元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6967.42元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）2820.69元、复利532.34元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.52元（原告已预交），由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初2486号原告胡兰生，男，1964年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区，公民身份号码：620102196405223618。委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。被告翟灿军，男，1971年2月8日出生，汉族，江苏省靖江市人，住址江苏省靖江市，现住甘肃省榆中县城关镇太白西路99号兴隆小区，公民身份号码：。原告胡兰生与被告翟灿军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡兰生及委托诉讼代理人祁琳郡到庭参加了诉讼，被告翟灿军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兰生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款6万元，利息20400元，合计80400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款6万元整，约定于2014年12月31日还清，借款到期后，被告无力偿还，遂约定于2015年7月10日起，利息按三分计算，后被告一直未能还本付息，给原告造成很大的经济损失，期间，经原告催要，被告均推诿不还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告翟灿军辩称：1、本人与胡兰生之间，至今没见过面、素不相识、没通过电话、没有通过任何联系方式进行过交流，从未签订过《借款合同》，更没有向原告借过款。也就是说，原告提供的《借款合同》系伪造！《兰州市中级人民法院（2017）甘01民辖终11号民事裁定书》、《榆中县人民法院（2016）甘0123民初2487号民事裁定书》依据的原告提供的《借款合同》是假的！本人请求贵院对胡兰生提供的伪造的《借款合同》进行司法鉴定。2、本人从未向原告借过款，原告所持2014年8月9日出具的收条，是本人和王维义2014年以来合伙做南红生意过程中，根据王维义要求的假借他人名义，给王维义出具的手续。本院经审理认定事实如下:被告翟灿军因从事生意需周转资金，从原告胡兰生处借款60000元。2014年9月5日，被告翟灿军向原告胡兰生出具借条一份，该借条载明：“借条今借到胡兰生现金陆万元正（60000.00），于2014年12月31日还清。具借人：翟灿军2014年9月5日”。该借款到期后，原告催要时，被告翟灿军于2015年7月1日出具说明一份，该说明载明：“说明借胡兰生陆万元和张永苍贰拾肆万元共计叁拾万元，从2015年7月1日起计息，按叁分计息翟灿军2015年7月1日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告翟灿军因周转资金，从原告处借款，在借款时，向原告出具借条，并在借款到期后，原告催要时，又向原告出具还款的说明，据此应认定双方的借贷关系成立。被告在借款到期后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。在本案中，双方约定的利息为月息3%，超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的利息应按年利率24%计算，计息时间应从原告主张的2015年7月10日起计算。被告翟灿军在书面答辩意见中提出对“借条”的真伪进行司法鉴定，但并未提交鉴定的申请和缴纳相关的鉴定费用，故对该鉴定的申请，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟灿军偿还原告胡兰生借款本金60000元，并承担利息损失按年利率24%计算从2015年7月10日起至实际付款之日，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费560元，合计2370元，由被告翟灿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡锦平审 判 员  刘丽梅人民陪审员  丁菊玲二〇一七年七月四日书 记 员  张永萍
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执146号之一申请执行人：符盼盼，女，1986年9月26日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：袁兴林，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：张广侠，女，1959年5月17日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：张秀云，女，1968年3月6日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：袁双双，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：袁兴朝，男，1956年6月21日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人符盼盼与执行人袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初1596号民事调解已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝尚欠原告符盼盼本息合计34000元。被告袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝于2016年9月30日前偿还原告符盼盼借款本息14000元，于2017年3月4日前偿还原告符盼盼借款本息20000元，如被告袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝有任一期未按时足额履行还款义务，原告符盼盼可按照总额为40000元一并申请执行。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁兴林承担。因被执行人袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝未履行义务，申请执行人符盼盼向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行了查询，经查询，被执行人袁兴朝有车两辆，但车皆不在本院控制之下，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。在执行过程中，本院未发现被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人符盼盼与执行人袁兴林、张广侠、张秀云、袁双双、袁兴朝民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 林审 判 员  刘淑云代理审判员  吕 瑞二〇一七年七月四日书 记 员  李文托
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2419号原告：徐建明，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。被告：张政，男，1959年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。原告徐建明与被告张政医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明及其委托诉讼代理人黄忠普，被告张政及其委托诉讼代理人余向驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告因手术导致胸腔瘘管的损失198400元；2.残疾赔偿金待伤残等级鉴定后依法计算；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2010年8月1日，我发现左胸有一包块，并发烧7天。我自己配药治疗后，不见好转。同月10日上午，我到垫江县桂溪卫生院检查治疗，经人介绍到该院门诊医生张政处就诊，通过CT检查后，被告私自将我带到垫江县某药房二楼并由其进行了手术。术后还可以，虽伤口愈合，但胸口一直疼痛。不久便发现胸口流脓。经重庆市长寿区人民医院检查为胸腔瘘管，至今仍无好转。嗣后，我曾多次找被告解决，被告拒绝。我于2017年5月向垫江县卫生和计划生育委员会反映，经该委监督执法局调查核实，被告于2010年8月10日在垫江县桂溪镇某药房二楼为我施行“左胸部囊肿手术”属实。被告的手术导致我胸腔瘘管，长达六年多，给我造成了极大的伤害，经济上带来了巨大的损失，故诉至人民法院，请求支持我的诉请。被告张政辩称，一、原告本系个体医生，其与陈先林（与我同在桂溪社区卫生服务中心（原桂溪卫生院）工作，现已退休）系师兄弟关系。2010年8月上旬的某一天，原告到当时的垫江县卫生院看病。我和陈先林同一科室上班，陈先林介绍他与原告系师兄弟关系，是同行。原告胸前长有一包块，自己在家反复治疗无效且病情越来越严重。我和陈先林给他检查时发现其胸前有多发性包块，脓性分泌物渗出，局部红肿，发热，窦道形成，建议到上级医院检查治疗。同日上午，原告到垫江县中医院作CT检查，诊断为：1、剑突前方偏左侧、腹直肌上方皮下多发囊性肿块，建议取活检。2、左舌段少许炎症。3、左侧胸膜增厚伴胸膜钙化。后我和陈先林仍然建议原告到上级医院治疗，因原告无钱请我帮忙处理。当天中午，我到我家属开的药店吃饭，原告与陈先林一起到药店来找我，要求我利用中午吃饭的时间为原告作清创处理。我和陈先林商量并征得原告同意的情况下，由我和陈先林帮忙在药店二楼为原告的皮下窦道进行清创缝合。术后叮嘱原告将术中组织拿去活检，原告当时回答用不着。此后，原告来找我换过几次药，痊愈拆线。二、根据原告提交的重庆迪安医学检验中心出具的病理诊断报告和垫江县中医院的CT报告单证明，原告目前的左胸腔瘘管，是其自身的结核性疾病长期未能得到抗结核正规治疗造成，与我6年前施行的窦道清创缝合术无因果关系，我对原告目前所患疾病，不承担民事赔偿责任。三、根据法律规定，健康权遭受侵害的诉讼时效期间为一年，从原告知道或应当知道之日起计算。我所施行的手术发生在2010年8月，至今长达近7年时间，原告的起诉超过法定的诉讼时效期间，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告举示的所有证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；原告对被告举示的证据的真实性、合法性无异议，但认为系自己在垫江县健侨医院住院期间，健侨医院擅自拿到重庆迪安医学检验中心去检验的，对该检验结果不予认可。本院对原、被告双方举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，均可在本案作为证据予以使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，原告发现自己左胸有一包块，发烧7天。在自己配药治疗后，不见好转。同月10日上午，原告到垫江县桂溪卫生院检查治疗，经人介绍到该院门诊医生即本案被告张政处就诊。当日上午，原告到垫江县中医院作CT检查，诊断为：1、剑突前方偏左侧、腹直肌上方皮下多发囊性肿块。建议取活检。2、左舌段少许炎症。3、左侧胸膜增厚伴胸膜钙化。后被告将原告带到垫江县桂溪镇北门XX市场XX街XX号XX大药房二楼（此药店系被告之妻所开办）对其施行皮下窦道清创缝合术。术后不久，原告的伤口愈合。2016年6月24日，重庆市迪安医学检验中心出具病理诊断报告：原告为左胸部结核性肉芽肿性炎。2017年5月，原告向垫江县卫生和计划生育委员会信访，要求该委解决被告因施行左胸部囊肿手术给其造成的损失，该委于2017年6月1日以原告的信访诉求超出法律责任追究期限为由未支持原告的信访诉求。2017年6月13日，原告向垫江县公安局信访，该局未予受理。现被告以前述理由诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。被告于2010年8月10日给原告施行左胸部囊肿手术后不久原告发现胸部疼痛，其自称经重庆市长寿区人民医院诊断为胸腔瘘管，便认为系被告的手术行为所致，原告除举示2017年垫江县卫生和计划生育委员会的信访事项处理意见书和垫江县公安局的不予受理告知书，没有证据证明从2010年8月至2017年5月向被告主张过权利，也没有证据证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，依法不受法律保护。故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项的规定，判决如下：驳回原告徐建明的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告徐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，向重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员 温晏志二〇一七年七月十三日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0627民初1860号原告：赖东桥,男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：杨亚力,男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告赖东桥与被告杨亚力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告赖东桥以杨亚力已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖东桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖东桥负担。审判员  黄耀西二〇一七年七月二十四日书记员  钟剑玲
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初400号原告：胥德兰，女，1972年1月8日出生，汉族，四川省会东县人。被告：殷朝芬，女，1969年1月28日出生，彝族，四川省会东县人（未到庭）。原告胥德兰与被告殷朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥德兰到庭参加诉讼，被告殷朝芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（公告刊登在四川法制报总第5795期12版人民法院公告栏）。本案现已审理终结。原告胥德兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷朝芬归还借款20000元，本息合计34000元；2.由被告殷朝芬负担本案诉讼费。事实及理由：2012年9月被告多次找原告帮她借钱，说借给被告买车，被告承诺给付月息2分5厘，原告于2013年2月3日借给被告20000元，订于2013年8月底一次性连本带息付清，但被告未履行承诺，故原告诉至法院。被告殷朝芬经公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。借条中在借款人处有殷朝芬的签名捺印，其作为完全民事行为能力人，该行为视为其真实意思表示，本院认可该借条真实性，本院予以采信。本院依职权调取（2015）东民初字第241号民事裁定书（复印件）1份，原告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2013年2月3日借给被告20000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到胥德兰人民币贰万元整（20000.00元）月息贰分五厘，订于2013年8月归还。”被告未按约定期限归还借款也未支付利息，原告向本院起诉后于2015年1月23日以被告胥德兰无法联系为由撤诉，之后，被告仍未还款及支付利息，原告于2017年3月9日再次诉至法院要求被告归还借款及支付利息。本院认为，原、被告双方的借贷合同，当事人意思表示真实，被告殷朝芬理应在借款到期后归还借款本金20000元及支付利息。本案原、被告约定月利率为2.5%（即年利率30%）超过法律保护的年利率24%，超出部分本院不予支持。但该借款的利息，自2013年2月起以借款本金20000元为基数，年利率24%（包含逾期利息）计算至今已超出14000元，原告仅要求被告支付利息14000元系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告殷朝芬于本判决生效之日起五日内向原告胥德兰归还借款本金20000元及支付利息14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告殷朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  刘纳友人民陪审员  杨成位二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 薇附：本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1275号原告：周琳茜，女，汉族，1997年10月21日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，四川九问律师事务所律师。原告：周琳璘，女，汉族，1998年10月22日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：胡海玲，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。被告：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生，住成都市武侯区。被告：四川省程远房地产开发有限公司，住所地：成都市棕南盛隆街4号南楼。法定代表人：周建波，执行董事。第三人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村三组。法定代表人：周建波，总经理。上述二被告及第三人的共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。原告周琳璘、周琳茜与被告周建波、四川省程远房地产开发有限公司、第三人四川九峰投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告周琳璘、周琳茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而在规定期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周琳茜、原告周琳璘撤回起诉处理。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年七月二十日书记员 张  玲