新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2734号原告：石河子市宏河砂石料场，住所地石河子市玛河大桥以南红山三级电站对面。负责人：郑超，场长。委托诉讼代理人：贺娟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：新疆华域万���房地产开发有限责任公司，住所地石河子市北二路42小区公2栋。法定代表人：张福林，董事长。委托诉讼代理人：叶舟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。第三人：石河子立城建材有限责任公司，住所地石河子市东幸福路98号。法定代表人：游新民，董事长。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司法务部员工。原告石河子市宏河砂石料场（下称宏河砂石料场）与被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司（下称华域万都公司）、第三人石河子立城建材有限责任公司（下称立城建材公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告宏河砂石料场的委托诉讼代理人贺娟与被告华域万都公司的委托诉讼代理人叶舟、第三人立城建材公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏河砂石料场向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告垫付款802968.75元；2.被告支付原告利息24289元［802968.75元×6.05%（年利率）÷12个月×6个月（2016年11月至2017年5月）］；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告与第三人签订合同，约定由第三人给被告供应混凝土。该合同履行过程中，第三人供应给被告的混凝土所使用的砂石料由原告供应。2015年11月，原告与被告、第三人签订三方协议，约定：被告将应付第三人的混凝土货款1785750.10元中的785750.10元支付给原告，等同于被告给付第三人混凝土货款，第三人给付原告砂石料货款；就剩余应付混凝土货款1000000元，由原告给被告提供连带担保，从第三人应付原告的砂石料货款中折抵。三方协议签订后，被告给付原告785750.10元。2016年11月12日，经核算，原告已向第三人供应砂石料货款共计1588718.85元，扣除785750.10元，原告按照三方协议的约定已对被告应付第三人混凝土货款1000000元中的802968.75元承担担保责任，剩余197031.25元仍旧由原告承担担保，从供应第三人砂石料货款中折付。后，原告就已承担担保责任的802968.75元向被告索款无果，诉至法院。华域万都公司辩称，对第三人给被告供应混凝土的事实无异议，对被告与原告、第三人签订的三方协议无异议，但三方协议签订前被告于2015年1月5日按照第三人的指示将应付混凝土货款中的1000000元支付给案外人徐忠强，三方协议签订时，被告实际只欠付第三人混凝土货款785750.10元，且该款也已按照三方协议的约定支付给原���。因此，被告应付第三人的混凝土货款全部支付完毕，不存在原告就被告欠付第三人的混凝土货款承担担保责任的情况。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。立城建材公司辩称，对原告诉状陈述的事实无异议，认可原告为被告欠付第三人的混凝土货款1000000元承担担保责任，并以从原告供应给第三人的砂石料货款中折付的方式清偿被告欠付第三人的混凝土货款802968.75元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证明一份、收条一张、银行汇款凭证复印件一份，用以证实被告应付第三人的混凝土货款中的1000000元已于三方协议签订前按第三人的指示支付给案外人徐忠强。证明内容如下：”石河子立城建材有限公司安俊昱证明周斌欠徐忠强的钱（贰佰万元），由我公司从八毛华域项目中以周斌给我公司供应砂石料款中相抵。证明人：安俊昱，2014年8月31日”，收条内容如下：”今收到立城建材有限公司货款壹佰万元（1000000元）。徐忠强，2015年1月5日”，被告陈述安俊昱为第三人在与被告业务中的负责人，销售合同和三方协议均有安俊昱签字，因此被告按照安俊昱出具的证明将应付混凝土货款中的1000000元支付给徐忠强，具体支付过程是由案外人翟益民支付给徐忠强，被告又于2015年2月12日将1000000元通过银行汇款方式给付翟益民。原告对被告提交的证明、收条、银行汇款凭证均不认可。第三人对被告提交的证明为安俊昱出具无异议，安俊昱为第三人的工作人员，其私自出具证明给徐忠强，不能代表第三人指示被告给付钱款给徐忠强，对收条不认可，对银行汇款凭证也不认可，与本案没有关联性，就被告陈述的将1000000元支付给徐忠强，在三方协议签订时，第三人没有听被告提及，在三方协议签订时三方约定就剩余混凝土货款1000000元由原告给被告提供担保，担保方式为从原告供应给第三人的砂石料货款中折付被告应付第三人的混凝土货款。对被告提交的证明，因第三人认可证明系该公司工作人员安俊昱出具，故对该证明的真实性，本院予以认定；对被告提交的收条，因原告及第三人对该收条均不认可，收条出具人即徐忠强也未到庭，且被告也未提交证据证实被告确给付徐忠强该笔钱款，故本院对该收条的真实性不予认定；对被告提交的银行汇款凭证，因原告及第三人对该银行汇款凭证均不认可，且该银行汇款凭证为复印件，故本院对该银行汇款凭证的真��性不予认定，且即使该银行汇款凭证真实，也仅能证实案外人蒲雪梅向案外人翟益民银行汇款1000000元，无法显示与本案的关联性；对被告要证实的应付混凝土货款中的1000000元已于三方协议签订前按第三人的指示支付给案外人徐忠强的事实，从安俊昱出具的证明内容来看，该证明中没有要求被告向徐忠强支付钱款的内容，同时，安俊昱虽为第三人的工作人员，但如此大额钱款给付既无第三人加盖公司公章确认，被告也未联系第三人进行核实，与正常的商业交易习惯不符，此外，被告主张1000000元由翟益民给付徐忠强，也未提交证据加以证实，故被告提交的上述证据不能证实被告主张的应付混凝土货款中的1000000元已于三方协议签订前按第三人的指示支付给案外人徐忠强的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5��22日，被告与第三人签订预拌砼销售合同，约定由第三人向被告供应各类预拌砼，用于被告的石河子市8小区华域佳苑高层1﹟、2﹟楼工程。合同签订后，第三人依约向被告供应各类预拌砼共计5594立方米，被告应付第三人混凝土货款1785750.10元。2015年11月10日，原告与被告、第三人签订三方协议，约定如下：一、由被告承建的石河子市8小区华域佳苑高层住宅1、2号楼项目所使用的混凝土由第三人供应，截至2014年11月20日经双方对账，第三人确认混凝土货款壹佰柒拾捌万伍仟柒佰伍拾元壹角整（1785750.10元）。该欠款中的785750.10元第三人同意被告直接支付给原告；被告分两次支付，第一次于本协议各方签字后三日内支付385750.10元，第二次于2016年3月31日前支付400000元。第三人认可该付款视同被告向第三人的付款。被告若按此约定时间付款，则不执行���合同中约定的违约责任条款；二、第三人向被告供应的混凝土货款由原告提供付款担保；三、三方约定，第三人使用原告的砂石料，原告应保障供应。第三人供给被告的混凝土货款与原告供给第三人的砂石料货款相互冲抵，以此视为被告已向第三人支付相应的混凝土货款，第三人已向原告支付相应的砂石料货款。上列相互冲抵后仍剩余的混凝土货款原告担保并由原告、被告共同于2016年8月30日前全部支付给第三人。原告就上列被告责任承担连带的保证责任。2016年11月12日，原告与第三人签订补充协议，约定如下：一、被告承建的石河子市8小区华域佳苑高层住宅1、2号楼项目所使用的混凝土由第三人供应并已对账，第三人向被告供应混凝土总价款壹佰柒拾捌万伍仟柒佰伍拾元壹角整（1785750.10元），被告已向原告支付混凝土货款785750.10元。截止至2016年11月12日，原告已按三方协议中的约定向第三人供应砂石料总价款壹佰伍拾捌万捌仟柒佰壹拾捌元捌角伍分整（1588718.85元），原告依据三方协议中的约定将此砂石料货款全部冲抵第三人供应给被告的混凝土货款；二、原告承诺于2017年6月30日前一次性向第三人支付被告尚欠第三人的混凝土货款壹拾玖万柒仟零叁拾壹元贰角伍分整（197031.25元）；三、原告承诺以生产的相应价值的合格砂石料作抵押给第三人，保证本协议第二条所列债务的履行，第三人使用原告的砂石料，原告应优先保证供应，原告供应给第三人的砂石料用于冲抵相应的混凝土货款。后，原告要求被告偿付其代被告向第三人清偿的款项无果，诉至本院。本院认为：根据庭审查明的事实，结合三方协议的内容和原告、第三人的陈述，可以确定在原告与被告、第三人签订三方��议时，被告欠付第三人的混凝土货款为1785750.10元，三方约定被告将其中785750.10元支付给原告，等同于被告给付第三人混凝土货款，第三人给付原告砂石料货款，同时，三方还约定原告就被告欠付第三人的剩余混凝土货款1000000元提供担保，并以从原告供应给第三人砂石料货款中折付被告欠付第三人混凝土货款的方式清偿被告的债务。三方协议签订后，原告依照协议继续向第三人供应砂石料，以从原告供应给第三人砂石料货款中折付被告欠付第三人混凝土货款的方式清偿被告的债务802968.75元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条”为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在承担担保责任后，向被告追偿。同时，因被告未及时向原告支付原告代偿的款项，应支付原告利息。故本院对原告提出的要求被告偿付原告垫付款并支付原告利息的诉讼请求予以支持。对利息的数额，本院参照2016年11月中国人民银行的贷款年利率4.35%（一年以内），结合原告主张，核算利息为17464.57元［802968.75元×4.35%（年利率）÷12个月×6个月（2016年11月至2017年5月）］。对被告提出的应付混凝土货款中的1000000元已于三方协议签订前按第三人的指示支付给案外人徐忠强，不存在原告就被告欠付第三人的混凝土货款承担担保责任的抗辩意见，因被告提交的证据不能证实被告的该抗辩意见，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司偿付原告石河子市宏河砂石料场垫付款802968.75元；二、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司支付原告石河子市宏河砂石料场利息17464.57元；上述两项合计820433.32元，被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市宏河砂石料场。三、驳回原告石河子市宏河砂石料场的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，送达费90元，合计6126元（原告已预交），由原告石河子市宏河砂石料场负担34元，由被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司负担6092元，与其应付款项同期给付原��石河子市宏河砂石料场。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王佳二〇一七年七月十日书记员  杜玲