wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书���2017）黔民申1011号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：贵州省凯里市文化南路与环东路交叉口东北侧清华苑*层***号。法定代表人：贾强，男,该公司经理。委托诉讼代理人：高诚寰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎平县育洞木材加工厂。住所地：贵州省黎平县尚重镇育洞村。法定代表人：唐孝军，该厂厂长。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿保险黔东南州支公司）因与被申请人黎平县育洞木材加工厂（以下简称育洞木材加工厂）保险合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险黔东南州支公司申请再审称，育洞木材加工厂的财产系水灾损失，属于保险合同责任免除。二审法院在无任何直接证据以及第三方评估鉴定机构作出有效评估的情况下，就直接认定案件损失，用不具备证据三性的评估报告中的单价计算并判赔偿，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人人寿保险黔东南州支公司未对《财产保险投保单》中免责部分作出足以引起被申请人育洞木材加工厂的注意和提示，亦未能提供证据证明其在办理保险时已就免责部分向被申请人作出了明确说明，故原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定申请人《财产保险投保单》中的免责条款对被申请人不产生效力，具有法律依据。另外，被申请人主张堆放在厂区内的原木、半成品等流动资产已被洪水冲走造成损失，无法通过鉴定确定其具体损失，且申请人对被申请人因发生洪水造成损失的事实是认可的，只对被申请人主张的具体损失数额不认可。原审法院依据被申请人提交在一定时期内的流动资产相对固定，根据公平原则按照被申请人此前一定时期内的流动资产确定其具体损失数量，参考评估机构提供的单价进行计算损失金额，具有事实依据。申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，但没有提供相关证据，本院对该申请再审事由不予审查。综上，人寿保险黔东南州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年七月二十四日书记员 秦 雯
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1482号申请执行人：罗道祥，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人罗道祥申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬40000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬40000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1482号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初568号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人杨思国，男，1974年10月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，家住金华市婺城区。因本案于2017年3月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人杨思国犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员虞根明出庭支持公诉，被告人杨思国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月10日，被告人杨思国借住被害人滕某在金华市区洪源村洪发路129号406室期间，利用平时帮滕某取银行卡内钱款知晓密码的便利，趁滕某不在家时，私自进入房间，从滕某睡觉的枕头边偷走滕某的农业银行银行卡，在自动取款机内偷取现金人民币3000元。被告人杨思国盗得现金后再次返回房间从衣柜内的包中窃得玉石���镯一只，并将玉手镯赠送其女友温某,4。盗窃银行卡内存款一事后被滕某发现，被告人杨思国将窃得的3000元人民币分多次返还给被害人滕某，但未归还盗走的玉手镯。2017年3月31日金华市公安局婺城分局将该手镯从温某,4处追回并返还受害人滕某。2017年4月17日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗的玉手镯价值为人民币3500元。2017年3月30日，被告人杨思国被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，被害人滕某的陈述，证人温某,4的证言，现场、辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单及照片，银行流水，归案经过，户籍信息，被告人杨思国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨思国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨思国归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已归还给被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨思国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年七月三日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执349号申请执行人：高艳辉，男，汉族，住济南市济钢新村东区。申请执行人：李艳，女，汉族，住址同上。被执行人：白传才，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人高艳辉、李艳申请执行被执行人白传才交通事故纠纷一案中，查询被执行人白传才无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初1504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年七月十二日书记员  刘洪兰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执954号之一申请执行人：中山市德锋塑料制品有限公司,住所地广东省中山市南头镇南头大道东将车工业区。法定代表人：符晓燕。被执行人：卢嘉玲，女，1976年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁国华，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市德锋塑料制品有限公司与被告卢嘉玲、梁国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15697号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应在法律文书发生法律效力之日起至2017年9月30日期间分期向原告合共清还191725.31元；如有逾期还款，原告可不受还款期限限制，按两被告的实际欠款金额一次性向法院申请强制执行；案件受理费2067.25元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1745.85元，该款本院已依法扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；另外，本院暂未能在被执行人的户籍住址查找到被执行人。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1745.85元，未执行标的为债务189979.46元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执954号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年七月十八日书记员 刘庆明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3123号原告：马金艾,男,1981年5月20日生,汉族,农民,住东海县委托代理人:吴同强,东海县双店法律服务所法律工作者。被告：东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地：东海县。经营者：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。被告：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。原告马金艾与被告东海县桃林镇马连勇百货商店（以下简称马连勇商店）、马连勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告马金艾的委托代理人吴同强，被告马连勇商店的经营者马连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告马连勇在借原告马金艾借款人民币5万元，当时约定借款时间为一年；到期本息一次付清。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告马连勇商店的经营者马连勇辩称，原告起诉的借款是事实，但是说多次向我催要不还不是事实。从去年4月20日出事，所有利息停止支付，所以现在不需要付利息。本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交一份借条载明：“今借到马金艾人民币伍万元，￥50000元。定期壹年，年息万元壹仟元正。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章。2016年3月30号。”原、被告对该借条无异议。马连勇商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。庭审中,被告马连勇提供记账单，载明主要内容为：2016年9月24日上午从店里拉4袋化肥，每袋100元；下午5袋化肥，每袋100元；2016年9月29日下午，拉化肥5袋，每袋100元；小麦种300斤，1.9元每斤；2017年6月2日拉化肥8袋，每袋150元；3袋的165元每袋；2017年6月3日用花生拌种剂8.5亩×45元/亩；除草剂9亩，14元/亩；2017年4月5日，拿回现金1000元，共计5173元。原、被告双方均予以认可，其中1000元是偿还另一案件的利息，对于其中的拉走的货款共计4173元，双方同意冲抵本案借款部分利息。本院认为，原告马金艾与被告马连勇商店、马连勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告马连勇商店、马连勇应当承担向原告马金艾偿还借款本息的民事责任。原、被告在借条中约定的年息万元壹仟元，没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东海县桃林镇马连勇百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马金艾支付借款50000元及利息（利息自2016年3月30日起按年息10%计算至借款实际给付之日止，减去已付利息4173元）。二、被告马连勇对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店、马连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。代理审判员  刘兆柱二〇一七年七月十三日书 记 员  张 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2154号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系公司总经理。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张国宣，男，汉族，1951年10月31日出生，住。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张国宣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告张国宣系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年4月10日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告张国宣，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年七月六日书记员  张佳琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初3300号原告朱海明，男，汉族，1973年1月19日出生，住杭州市余杭区，委托代理人楼建祥，浙江平凡律师事务所律师，特别授权。被告杨正坡，男，汉族，1985年2月27日出生，户籍地河南省潢川县，现住杭州市江干区，原告朱海明诉被告杨正坡合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱海明及委托代理人楼建祥、被告杨正坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海明诉称，2014年5月27日被告杨正坡与案外人王登超找到原告，要求原告为王登超办理银行信用卡转贷借款29万元，后原告将29万元打入王登超信用卡以办理转贷。银行放贷后，王登超利用信用卡副卡将29万元贷款取出并杳无音讯，原告遂找到被告要求其承担损失，被告承诺找不到王登超损失由其承担，并于2015年5月6日出具承诺书一份，此后被告并未还款。原告为维护其合法权益，要求判令：1、被告偿还人民币29万元，自2016年1月1日起至实际付清之日止按逾期还款总额年利率6%计算逾期损失；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告杨正坡辩称，被告与案外人王登超找原告借款，是因为原告就是做信用卡套现业务的。被告对于原告将29万元打入王登超银行卡一概不知，这笔钱也没有打入被告账户。还款承诺书是原告逼迫被告写的，原告诉称事实均系伪造，与实际情况不符。原告朱海明为支持其诉讼请求向本院提交还款承诺书、工商银行汇款凭证各一份，分别证明被告承诺向原告分期代案外人王登超还款29万元以及原告打入案外人王登超银行卡内29万元的事实。经庭审质证，被告杨正坡认为还款承诺书是原告逼迫其写的，不予认可；对于原告转账给案外人王登超29万元的银行汇款凭证，表示一概不知，因为钱没有转给被告，也与其无关。本院对该两份证据的真实性予以认可。被告杨正坡未向法庭提交证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：2014年5月27日，原告朱海明通过工商银行杭州富春路支行向案外人王登超转账人民币29万元；2015年5月6日，被告杨正坡向原告朱海明出具还款承诺书，表示自愿承担案外人王登超给原告造成的29万元亏损，被告分期归还原告29万元，每月5万元直至还清为止。本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的还款协议书是否真实、有效，被告是否受到胁迫。原告朱海明已经就自己的诉讼请求，提供还款协议书、银行转账凭证等证据予以证明，被告杨正坡未能举证证明还款协议书签订过程中存在胁迫情形，且原、被告签订该还款协议书并不违反法律规定，也不损害他人或公共利益，被告辩称于法无据，故本院对原告要求归还29万元的诉请予以支持。另，被告拖欠原告还款至今未还清，原告要求被告支付自2016年1月1日起至实际付清之日止按还款总额年利率6%计算的利息，由于原、被告未约定明确的还款期限，原告也未提供证据证明原告曾向被告催款，故本院将原告起诉之日视为催款之日，本院仅支持原告诉讼请求的合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨正坡向原告朱海明支付欠款人民币290000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨正坡向原告朱海明支付逾期还款利息人民币3287元（自2017年5月11日起暂计算至2017年7月18日，此后以未付欠款为基数，按年利率6%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2825元，由被告杨正坡承担。原告朱海明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨正坡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵桂荣二〇一七年七月十八日书记员  王 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6692号原告：罗富先，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人:万祥春，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：顾丁华，男，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市江津区。被告：赖华，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市江津区。被告：万泽均，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市江津区。被告：万翼，男，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市江津区。被告：胡小红，男，汉族，1970年8月2日出生。住重庆市江津区。原告罗富先与被告顾丁华、赖华、万泽均、万翼、胡小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告罗富先在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗富先撤回起诉处理。审判员  李小川二〇一七年七月二十五日书记员  王 念
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初3135号原告即墨升英建筑设备租赁站。经营者郭志伟。委托诉讼代理人李国友、邵立川，山东中诚信律师事务所律师。被告白古文。原告即墨升英建筑设备租赁站与被告白古文建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即墨升英建筑设备租赁站的经营者郭志伟及其委托诉讼代理人邵立川到庭参加了诉讼。被告白古文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金及赔偿款124049.5元并承担诉讼费用。事实理由：2013年9月7日，原、被告签订建筑设备租赁协议。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。被告指定收货人在出库单、结算单上签字确认。截止2015年10月16日，被告欠租金108787元，租赁物赔偿款16153.5元。请求法院判如所请。被告白古文未答辩。证据一、建筑机械租赁合同书一份，证实出租人为即墨升英建筑设备租赁站，承租人为李焕俊与被告白古文。指定收货人为刘秀丽、詹万程。证据二、租赁物出库单、入库单一宗。证明租赁物的收货人、送还人为被告的员工詹万程，以及尚未送还的租赁物品种、数量。证据三、租金及赔偿金结算明细4份，被告的员工詹万程签字确认，并在结算单末尾注明：“此账已对过詹万程李焕俊工地12号楼2015.10.16”。证明经对账，被告欠付租金以及赔偿金为124049.5元。经审理查明，2013年9月7日，被告白古文与原告签订建筑设备租赁合同，租赁原告的建筑设备用于其在胶州市的建筑工程施工。被告指定工人詹万程代为接收租赁物及送还租赁物。2015年10月16日，经结算，被告白古文欠付原告租金108787元、租赁物赔偿款16153.5元，共计124049.5元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告白古文作为承租人，租赁原告的建筑用设备使用，应按照合同约定及时支付租金及送还租赁物。原、被告经结算，对被告白古文欠付租金，以及因不能返还租赁物而产生的赔偿款进行了确认。被告白古文应承担付款责任。被告白古文经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白古文于判决生效后十日内支付原告即墨升英建筑设备租赁站租金108787元、租赁物赔偿款16153.5元。案件受理费2781元，公告费600元，由被告白古文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  王乃龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  郭宗宽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1081号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号8号楼。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人马海涛，男，1984年2月1日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人马海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0203民初8114号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年七月二十日书记员 韩志杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3625号原告：王凤美，男，1944年1月16日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人:吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：袁勤，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴西敏，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住东海县。原告王凤美与被告袁勤、吴西���民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王凤美及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告袁勤、吴西敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告属于夫妻关系，2016年1月10日，被告袁勤在原告处借款10000元，用于资金周转，到期后经原告多次催要，两被告拒绝给付借款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁勤、吴西敏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交借条一份，载明：“借条今借王凤美壹万元正1月10号，一年息1800元，共计10000元。2016.1.10号至2017年1月10号袁井力”被告没有及时归还借款，引起诉讼。原告在庭审中称二被告属于夫妻关系，但没有举证婚姻登记证明，仅提供常住人口登记卡复印件一份和常住人口登记信息复印件一份。袁井力与袁勤系同一人，“井力”字系“勤”字的简化字。经与被告袁勤核实，被告袁勤辩称：借条上的字是我签的，借款是事实，本金未还，利息还过，具体还到什么时间记不清楚，也没有还利息的证据。目前我没有钱，我现在也有病，等我把家中的七间地皮卖了才能还钱，我也不是不还钱，当时他们三人还说让我有钱先看病的，就是这地皮还没有卖出去，他们就起诉恶心我。原告方提交的借条一份经审查，本院予以确认。本院认为，原告王凤美与被告袁勤之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。��告袁勤应承担向原告王凤美偿还借款本息的民事责任。原告王凤美要求被告按照约定年息1800元计息，没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告吴西敏按照夫妻共同债务来承担还款责任，因其在庭审中仅提供二被告的常住人口登记卡复印件及常住人口登记信息复印件，但没有举证婚姻登记证明，故不能证明被告袁勤、吴西敏属于夫妻关系，本院对原告要求被告吴西敏承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告袁勤、吴西敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���十条的规定，判决如下：一、被告袁勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凤美支付借款人民币10000元及利息（利息自2016年1月10日起至借款还清之日止按年息1800元计算）。二、驳回原告王凤美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限度）。案件受理费25元减半收取25元，由被告袁勤负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘兆柱二〇一七年七月十五日书 记 员  张 颖
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3071号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。诉讼代表人：余秀位，系该支行行长。被执行人徐维波，男，1983年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人陈香南，女，1986年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。根据生效法律文书，被执行人徐维波、陈香南应当清偿借款本金1308892.47元及相应利息、罚息，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费9137元、执行费17462元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行人徐维波购买的位于奉化市香山美邸小区2幢706室房产，得拍卖款1529000元。该款支付税费209189.62元、执行费17462元、诉讼费9137元、评估费5020元、执行费用800元，剩余1287391.38元清偿了申请执行人的贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年七月四日书记员  周梅舟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3797号原告：翟洪霖，男，1968年1月22日生，汉族，住东海县。委托代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：钱小静，女，1968年12月7日生，汉族，住东海县。被告：钱艾群，男，1969年3月1日生，汉族，住东海县。二被告委托代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。原告翟洪霖与被告钱小静、钱艾群民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告翟洪霖及其委托代理人陈文兵、被告钱小静及被告钱艾群的委托代理人相春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪霖向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款170000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告钱小静以生意周转为由借用原告现金150000元，由被告钱艾群提供担保。2016年4月5日，原告向被告催要借款，被告说无钱偿还，并自愿加上20000元利息，写成现在170000元的欠条，仍由被告钱艾群担保（详见欠条，原借条已销毁）。一年多以来，原告数次向二被告催要，二被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判准所求（二被告系夫妻关系）。被告钱小静、被告钱艾群在庭审中辩称，一、原告诉状中所述均非事实；二、双方借贷关系不成立；三、原告诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下，被告钱小静因向原告翟洪霖借款，并由被告钱艾群担保，于2016年4月5日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠翟洪霖现金壹拾柒万元整（170000元）欠款人钱小静（手印）2016年4月5号担保人钱艾群（手印）”。该借款经原告翟洪霖催要，被告钱小静、被告钱艾群未还。为此，原告翟洪霖向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的欠条一份予以证实，被告代理人对欠条真实性无异议，经审查，本院对原告举证的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。原告在庭审中称被告在2016年4月5日至2017年1月22日间转账2万元利息给原告，被告称该款与本案无关联性，原告未提供证据予以证明，经本院释明，对该2万元与本案之间关联性不予认定，双方均无异议。本院认为，被告钱小静因借款经被告钱艾群担保向原告翟洪霖出具欠条170000元，由原告翟洪霖举证的被告钱小静、被告钱艾群签字、按手印的欠条予以证实。通过该份证据，可以确定原告翟洪霖与被告钱小静、被告钱艾群之间的借款、担保数额为170000元。被告钱小静、被告钱艾群应当按照170000元的借款债务分别承担相应的民事责任。被告钱小静、被告钱艾群在庭审中的辩解理由，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告翟洪霖的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱小静于本判决生效之日起五日内偿还原告翟洪霖借款人民币170000元。二、被告钱艾群对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3700元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年七月十二日书记员  张 颖
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执291号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人黄勇。地址宁都县。被执行人温赣州，男，1982年8月11日生，汉族，住宁都县。被执行人彭佳颖，女，1987年10月28日生，汉族，住宁都县。被执行人黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，住宁都县。申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人温赣州、彭佳颖、黄寒生借款合同纠纷一案中，查明被执行人温赣州、彭佳颖、黄寒生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年七月一日书记员  杨 健
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5804号原告：蒋春燕，男，1976年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭晓辉（受蒋春燕的特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。被告：吴新元，男，1968年4月10日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：王云娣，女，1969年1月20日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告蒋春燕与被告吴新元、王云娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春燕的委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告吴新元、王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋春燕向本院提出诉讼请求：1、判令吴新元、王云娣共同归还借款400000元，承担该款自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令吴新元、王云娣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日、2016年4月29日，被告吴新元分别向其借款300000元、100000元。2016年9月19日，吴新元向其承诺于2016年11月30日前还清。吴新元与王云娣系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现诉至法院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，被告于2017年7月20日归还80000元，故现要求1、判令吴新元、王云娣共同归还借款320000元，承担该款自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令吴新元、王云娣承担本案诉讼费用。被告吴新元、王云娣未作答辩。经审理查明，原告蒋春燕为证实其所主张的事实，向本院递交了如下证据：1、2015年9月9日，被告吴新元出具的借条，借条内容为“今借蒋春叶人民币叁拾万元整，300000元，到2015年12月30日前归还。”2、2016年4月29日，被告吴新元出具的借条，借条内容为“今借蒋春燕现金壹拾万元整，到2016年5月20日前付清。”3、2016年9月19日，吴新元出具的承诺书，内容为“我吴新元借蒋春燕人民币肆拾万元整，我承诺到2016年11月30日前还清，如到期不还，蒋春燕可通过法院起诉将我吴新元名下的在高塍镇北环路32号的房屋1套查封、拍卖给蒋春燕处理”。4、被告吴新元、王云娣结婚登记申请书，内容为双方于1995年11月17日申请登记结婚。上述证据均经当庭质证属实，其证明2015年9月9日、2016年4月29日，被告吴新元分别向蒋春燕借款300000元、100000元。2016年9月19日，吴新元向蒋春燕承诺于2016年11月30日前还清。吴新元与王云娣系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。被告吴新元、王云娣未提供证据。蒋春燕于2017年6月12日向本院起诉，庭审中蒋春燕称被告于2017年7月20日归还借款80000元。本院认为，原告蒋春燕与被告吴新元之间系定期无息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。该借款发生于吴新元与王云娣夫妻关系存续期间，也无证据证明蒋春燕与吴新元在吴新元出具借条时另外明确约定该债务为吴新元个人债务，故应认定为吴新元与王云娣夫妻共同债务，由吴新元与王云娣共同偿还。现蒋春燕对吴新元、王云娣的诉请，符合法律规定，应予以支持。吴新元、王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋春燕借款320000元，并承担该款自2016年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果吴新元、王云娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元（已减半收取），由吴新元、王云娣共同负担。该款已由蒋春燕垫付，吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋春燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一七年七月二十四日书记员  朱 肖
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2052号之二申请执行人陈建标被执行人蒋福祥。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8034号，依法向被执行人蒋福祥发出执行通知书，责令被执行人蒋福祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋福祥(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（）)O二〇一七年七月十三日书记员  陆振东
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1677号之一申请执行人:梁泽辉,男,1964年8月9日出生,汉族,住佛山市顺德区。被执行人:何瑞芳,女,1970年11月13日出生,汉族,住佛山市顺德区。被执行人:麦杏玲,男,1971年1月19日出生,汉族,住佛山市顺德区。原告梁泽辉与被告何瑞芳、麦杏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何瑞芳、麦杏玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还欠款50万元及支付利息（利息计算方法:以50万元为本金，从2015年11月9日起至本案借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费8800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人佛山市瑞柏纺织品有限公司无可供执行的银行存款；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。另查明，被执行人麦杏玲在顺德区均安镇南沙社区居民委员会安成路三巷61号的房产（证号：0314089369）一处，被执行人何瑞芳、麦杏玲共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区翠湖路3号御琴华府12座203的房产（证号：0312019443、0312019444）一处以及被执行人麦杏玲所有的车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，上述财产已由本院他案查封并已评估拍卖处理完毕，所得执行款合共915879.72元待分配，本案对上述执行所得款项参与分配。本院于2017年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务537561元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除待参与分配的执行款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年七月二十七日书记员 谢 文 洪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1006号之一申请执行人：佛山市顺德区尚立彩印有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良南华社区居民委员会石洛路13号之三首层之一。法定代表人：胡洁娴。被执行人：崔春华，男性，汉族，1981年12月28日，住四川省泸县。原告佛山市顺德区尚立彩印有限公司与被告崔春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款182268元及利息（利息以182268元为基数，自2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止），并承担案件受理费1900元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月31日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2254.58元，因本案已扣划；于2017年3月31日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年3月31日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；之后，申请执行人与被执行人于2017年7月14日达成和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人款项186280.62元，定于2017年7月20日前支付86280.62元，余款100000元于2017年8月10日前支付完毕。本案已执行到位2254.58元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1006号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月二十七日书记员  胡爱文
湖南省湘潭市���湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1228号之二申请执行人朱义生，男，1966年11月19日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市资溪县。被执行人湘潭大祥置业有限公司，组织机构代码661667187，住所地湘潭市雨湖区雨湖街道车站路35号2栋4楼。法定代表人林跃军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初316号民事判决书，执行申请执行人朱义生与被执行人湘潭大祥置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。本案应执行标的176670元，2016年10月11日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。2016年4月28日本院查封了被执行人湘潭��祥置业有限公司名下位于湘潭市雨湖区雨湖街道车站路35号2栋0604001号的房屋（产权证号为20××28）。上述财产处置条件不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初316号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭大祥置业有限公司有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人朱义生随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年七月三日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2133号之四申请执行人马华丰被执行人沈岳兴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2889号，依法向被执行人沈岳兴发出执行通知书，责令被执行人沈岳兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈岳兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈岳兴(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年七月十七日书记员  沈 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2150号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系公司总经理。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田华鑫，男，汉族，1965年9月17日出生，。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告田华鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告田华鑫系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年11月10日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告田华鑫，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年七月六日书记员  张佳琪
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初567号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人田勇，男，1998年7月5日出生于湖南省怀化市，侗族，高中文化，在金华打工，家住湖南省怀化市芷江侗族自治县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于金华市看守所。被告人黄志剑，男，1998年2月6日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，在金华打工，家住云南省昭通市鲁甸县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案罪于2017年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人田勇、黄志剑犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员虞根明出庭支持公诉，被告人田勇、黄志剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月14日晚上，被告人田勇、黄志剑骑着电瓶车到金华市婺城区白龙桥镇长乐街31号天天手机专卖店门口，二人用套筒、剪刀等工具将被害人胡某1停放在该处的一辆黑色尼佳电动车的一组四只电瓶盗走。随后二人又到金华市婺城区子叶烘焙店门口，用套筒、剪刀等工具将受害人李某停放在该处的一辆红色艾佰特牌电动三轮车的一组五只电瓶盗走。次日，在金华秋某被告人田勇和被告人黄志剑将这9只电瓶卖给路边一个收购废品的人，得赃款现金人民币550元，后二人平分了赃款。婺城区价格鉴定中心认为这9只电瓶因型号规格不详，价格无法鉴定。2、2017年3月20日凌晨，被告人田勇、黄志剑骑着电瓶车到金华市婺城区白龙桥镇机场路18号天天快递门口，发现被害人龚某1停放在该处的一辆蓝色屏湖牌电动三轮车没有加锁，于是黄志剑就上前去搭线结果没成功，后由田勇搭线，将三轮车发动起来后由黄志剑骑着这辆三轮车，二人一起逃离现场，次日，二人将三轮车上的五只大电瓶拆卸下来，在金华秋某将这5只大电瓶卖给路边一个收购废品的人，得赃款现金人民币950元，后二人平分了赃款。经婺城区价格鉴定中心鉴定，该辆三轮车的价格为人民币3686元。3、2017年3月31日0时30分许，被告人田勇、黄志剑及杨某,4（另案处理）骑着一辆电瓶车一起到金华市婺城区白龙桥镇工业街29号福聚缘干锅店门口，由被告人黄志剑及杨某,4二人望风，被告人田勇通过搭线的方式将被害人姜某1停放在店门口的一辆绿色泰利牌电动三轮车发动后，由黄志剑骑着这辆电动三轮车离开了现场，后将三轮车停放在婺城区洞溪网吧的后面。当晚，被告人田勇、黄志剑及杨某,4被公安人员抓获，归案后如实供述了罪行，公安机关扣押了这辆三轮电瓶车并发还被害人。经婺城区价格鉴定中心鉴定，该辆三轮车的价格为人民币1550元。上述事实，被害人龚某1、姜某1、胡某1、李某的陈述，证人杨某,4的证言，视频资料及说明，现场、辨认笔录，现场勘验、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押清单，归还清单及照片，情况说明，收款收据，归案经过，户籍信息，被告人田勇、黄志剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田勇、黄志剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田勇、黄志剑归案后如实供述了罪行，系坦白，且部分赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月1日至2018年1月31日止。）二、被告人黄志剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月1日至2018年1月31日止。）三、责令二被告人将未退回的赃物退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年七月三日代书记员 王 蓓·??4?··??1?·
西藏自治区江孜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0222民初49号原告卓玛，女，1974年6月10日出生，藏族，农民，文盲，籍贯及住址西藏江孜县，身份证号码×××被告李树清，男，1967年12月24出生，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市，身份证号码×××委托代理人李富（系李树清儿子），现住日喀则市城南办事处。被告谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县，身份证号码×××委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告田兵，男，1964年12月25日出生，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市，身份证号码×××委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师。四川新润建筑有限责任公司（现更名为四川瀚科建设有限公司)，住址四川省成都市。法定代表人刁先军，系该公司总经理。委托代理人龙凌辉,四川致高律师事务所律师。被告广西远达建筑安装工程有限公司，住址广西玉林市。法定代表人陈坚，系该公司董事长。委托代理人徐超才（系该公司员工）,住址广西玉林市。被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市。法定代表人屈登高，系该公司董事长。委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。原告卓玛诉被告李树清、谢大均、田兵、四川瀚科建设有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司、湖南奉天建设有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告卓玛于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓玛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判长 德  吉审判员 白  玛审判员 旦增晋美二〇一七年七月十八日书记员 土旦曲达
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初163号原告傅济增，男，1972年6月2日出生，汉族，住东海县。委托代理人辛长林、杨阳，江苏东方金牛律师事务所律师。被告祁海云，女，1983年7月28日出生，汉族，住东海县。被告林家齐，男，1967年9月13日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告朱跃东，男，1975年2月17日出生，汉族，住东海县。原告傅济增与被告祁海云、林家齐、朱跃东工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛长林到庭参加诉讼，被告祁海云、林家齐、朱跃东经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，被告祁海云雇请不满16周岁的傅鑫雨（原告之子）在其开办的“那些年/只是家串店”（未经依法登记、备案）内从事服务员工作。2014年11月30日凌晨2时许，傅鑫雨在下班途中因交通事故身亡。经认定傅鑫雨无事故责任。2016年5月12日，东海县人力资源和社会保障局下达工伤赔偿判定书，认定“那些年/只是家串店”应当给予原告一次性赔偿。同时认定”那些年/只是家串店”未经依法登记、备案，系由林家齐投资并由祁海云实际经营。该店在2014年12月份转让给被告朱跃东，此后仍以“那些年/只是家串店”名义经营。被告应当按照相关法律规定对原告进行赔偿。现被告拒绝承担赔偿责任。请求判令被告连带赔偿原告一次性赔偿金及丧葬费等其他赔偿金共计935850元。后原告申请劳动仲裁，东海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出劳人仲不字[2016]第81号不予受理通知书以原告申请缺乏符合立案条件的主要材料为由通知其不予受理，原告不服，诉至本院。被告祁海云、林家齐、朱跃东未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月30日凌晨2时许，原告之子傅鑫雨（事发时不满16周岁）在从“那些年/只是家串店”下班回家途中,被同向行驶的杨岗驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车撞倒，该车逃离现场后，傅鑫雨被经过事发地点的一辆轿车碾压身亡，该轿车逃逸。经交警部门认定，杨岗、肇事逃逸轿车驾驶人共同承担事故全部责任，傅鑫雨无责任。“那些年/只是家串店”所用房屋系被告林家齐于2014年1月10日从吴绍亚手中租赁而来，林家齐系投资人，祁海云是实际经营者，祁海云同时也是”胖子烧烤城”的业主，该“胖子烧烤城”处于吊销未注销状态，“那些年/只是家串店”出具的用餐发票显示出票方为“胖子烧烤城”。事故发生后，林家齐于2014年12月20日将店面转让给第三人朱跃东，约定转让前的债务由林家齐承担。2015年1月10日，朱跃东与吴绍亚签订租赁合同，继续使用“那些年/只是家串店”字号经营烧烤店。后原告申请工伤赔偿判定，2015年6月9日，东海县人力资源和社会保障局作出《工伤申请赔偿判定决定书》，认定林家齐投资开办、祁海云实际经营的“那些年/只是家串店”非法用工且非法使用童工，判定其给予傅鑫雨近亲属一次性赔偿，标准不得低于法定工伤保险待遇。2016年12月，原告向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的申请缺乏符合立案条件的主要材料为由不予受理。原告不服，诉至本院。另查明：傅鑫雨生于1999年5月17日；傅鑫雨近亲属因该交通事故损失为726399.5元（丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元，精神损害抚慰金50000元）；杨岗赔偿原告共计151000元，杨岗驾驶的肇事车辆的相关保险公司在交强险范围内赔偿原告方11万元；傅鑫雨母亲陈小开在本案起诉前已离世；2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。上述事实，有原告的当庭陈述以及仲裁委不予受理通知书、工伤申请赔偿判定决定书、道路交通事故认定书、东海县公安局物证鉴定书、祁海云在公安机关的询问笔录、胖子烧烤城发票、东海县工商局登记查询表、朱跃东调查笔录、视听资料、商铺租赁及转让合同、行政判决书、本院刑事附带民事判决书、调解协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，“那些年/只是家串店”未经工商登记，招用未满16周岁的傅鑫雨，经工伤判定属非法用工、非法使用童工，依法应当承担一次性赔偿责任。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第9号令颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定，被告应当按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍向原告支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。被告林家齐、祁海云作为事故发生时“那些年/只是家串店”的投资人及实际经营者应当承担连带赔偿责任；被告朱跃东在事故发生后受让“那些年/只是家串店”，且约定转让前的债务由林家齐承担，原告亦未能提交证据证明朱跃东在受让该店前即对该店应当承担傅鑫雨的一次性赔偿责任明知，故被告朱跃东不应当承担赔偿责任。依照《工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家齐、祁海云于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告傅济增808650元。二、驳回原告傅济增的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告林家齐、祁海云连带负担（已由原告预交，待被告给付判决确定的款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  彭卫红审 判 员  单迎霞人民陪审员  徐东艳二〇一七年七月十日书 记 员  朱 兰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0221执989号之一申请执行人：梁志全，男，1934年10月25日生，壮族，住址广西柳州市柳江区。被执行人：梁利益，男，1968年8月9日生，壮族，住址广西柳州市柳江区。申请执行人梁志全与被执行人梁利益机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）桂02民终3884号民事判决书，向被执行人梁利益发出执行通知书，责令被执行人梁利益履行：一、向申请执行人支付赔偿款33175.13元；二、负担案件受理费1379元、执行费418元的义务，但被执行人未履行执行通知书确定的义务。现本院查明被执行人梁利益有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁利益在广西柳江农村合作银行××支行开户的2×××9账户存款40000元，冻结期限为12个月；二、冻结被执行人梁利益在广西柳江农村合作银行×××支行开户的2×××8账户存款40000元，冻结期限为12个月；本裁定书送达后立即生效。代理审判员  韦汉吕二〇一七年七月二十五日书 记 员  覃英姿
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2049号之二申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行被执行人周鹏飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1555号，依法向被执行人周鹏飞发出执行通知书，责令被执行人周鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关���人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周鹏飞(证件号码:)在中信银行省分行的62×××62的存款人民币1436505.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十七日书记员  吴 简
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0110民初3574号原告：杭州丙甲科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢708室。法定代表人：司匡书，总经理。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。被告：顾文洁，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：乔志伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：胡强，男，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：杭州运途科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村（金星工业园区3幢3楼）。法定代表人：李俊。原告杭州丙甲科技有限公司与被告顾文洁、乔志伟、胡强、杭州运途科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告杭州丙甲科技有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州丙甲科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州丙甲科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杭州丙甲科技有限公司负担。审 判 长  成文娟审 判 员  王 孟人民陪审员  宋维宝二〇一七年七月十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1740号原告林景珍女，1971年3月27日出生，汉族，住福州市仓��区。委托代理人林晖男，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。被告邱凤女，1966年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。被告傅义俊男，1965年1月10日出生，汉族，住址同上。原告林景珍与被告邱凤、傅义俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景珍及其委托代理人林晖、被告邱凤到庭参加诉讼，被告傅义俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景珍诉称，被告邱凤于2012年12月25日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为45000元。原告于2012年12月25日向邱凤指定的其母亲江秀钦账户汇款200000元，2012年12月26日分两次向江秀钦账户汇款90000元和10000元。期限届满后，因被告未还款，被告邱凤于2013年12月25日向原告出具借条一份，约定借期一年，利息为60000元，并同时收回原借条，但期限届满时被告又未能还款，邱凤再次向原告出具借条一份，约定2015年12月25日到期归还，每季度支付利息18000元，一年共72000元,同时又收回原借条。2015年12月25日，因邱凤又未能还款，于当日在借条的左下方写上“合约如下，续签壹年，如有资金需要提前壹个月告知。”2016年第三季度，邱凤只支付原告10000元利息（利息付至2016年8月20日止）。原告多次向被告催讨，至今未还。两被告系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，应负连带还款责任。现请求判令：1、两被告偿还原告借款300000元及利息（按月利率2%，从2016年8月21日起至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告邱凤辩称，我确收到原告的借款300000元，双方约定月利率2%，现确欠原告借款本金300000元未还。原告所述利息付至2016年8月20日有误，我的利息都是通过母亲江秀钦的光大银行账户转账到原告建行账户，其中2016年10月3日转10000元，2017年1月24日转8000元，2017年2月16日转5000元，2017年3月14日转5000元，2017年3月23日转5000元，2017年4月8日转3000元，2017年4月17日转2000元，合计38000元，利息已付至2017年2月底。另外，2016年12月5日,原告担心我无钱还款，将我价值300300元的寿山石拿走，我当时承诺有钱时就将寿山石赎回，现原告已起诉我应将寿山石还给我，同时还有一份寿山石的签收条在原告处，也应还给我。对我欠原告的本金及利息，现经济困难无力还款。另外，本案借款与傅义俊无关，是我个人借款。被告傅义俊未提交书面答辩和证据。经审理查明，2012年12月25日,被告邱凤向原告借款300000元，并出具借条一份。同日，原告向被告邱凤指定的江秀钦账户汇款200000元。次日，原告又向江秀钦账户各汇款90000元和10000元。2014年12月25日，被告邱凤向原告重新出具借条一份，承诺该300000元借款于2015年12月25日归还，每季度利息18000元，一年共72000元。被告邱凤在该借条左下方签注“合约如上，续签壹年，如有资金需要提前壹个月告知”，该签注的落款时间为2015年12月25日。另查，被告邱凤与傅义俊原系夫妻，于2016年在民政局协议离婚。本院认为，原告与被告邱凤之间的借贷关系有原告提交的借据和转账凭证为证，合法有效。现原告请求被告邱凤偿还欠款300000元，本院予以支持。双方约定每季度利息18000元一年共72000元，即月利率2%，不违反法律规定，又鉴于庭审中双方确认被告邱凤已付利息至2017年1月12日，故被告邱凤应按月利率2%支付从2017年1月13日起的借款利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告傅义俊应承担连带清偿责任。关于被告邱凤辩称的抵押物问题，鉴于原告承认相关石头确在其处，并愿意归还被告邱凤，故被告邱凤可径行向原告索要，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱凤于本判决生效之日起十日内偿还原告林景珍300000元及利息(按月利率2%，自2017年1月13起计至还清欠款之日止)；二、被告傅义俊对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林景珍的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，适用简易程序减半收取3087.5元，由原告林景珍负担87.5元，由被告邱凤、傅义俊负担3000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  王智勇二〇一七年七月十二日书记员  张 虹附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：��行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2145号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系公司总经理。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡旭东，男，汉族，1975年5月17日出生。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告胡旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告胡旭东系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年5月14日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告胡旭东，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年七月六日书记员  张佳琪
天津市和平区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津0101刑更1号罪犯：于红虹，女，1993年9月15日出生，回族，初中二年文化，无职业，住天津市西青区，户籍所在地，宁夏回族自治区。2016年10月12日，本院作出了(2016)津0101刑初316号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人于红虹拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关天津市西青区司法局于2017年6月15日书面建议本院撤销对罪犯于红虹的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市西青区司法局提出罪犯于红虹有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月15日3时，于红虹在天津市西青区和瑞园3号楼2门2102室内用自制冰壶吸食毒品，后于2017年2月15日16时被民警抓获，经对于红虹的尿液检测，其尿液中甲基苯丙胺毒品成分呈阳性，于红虹对吸毒的违法行为供认不讳，被天津市公安局北辰分局处以行政拘留十五日的行政处罚，2017年2月21日，天津市公安局北辰分局决定对于红虹强制隔离戒毒二年。执行机关天津市西青区司法局提供证明上述事实的证据有：天津市公安局北辰分局公安行政处罚审批表复印件、行政处罚决定书复印件、强制隔离戒毒审批表复印件、强制隔离戒毒决定书复印件、天津市西青区司法局社区服刑人员基本信息表、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、情况说明等证据予以证实。天津市西青区司法局提请法院根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯于红虹撤销缓刑。本院认为，执行机关天津市西青区司法局提请对罪犯于红虹撤销缓刑的建议事实清楚，证据充分，符合法律规定。罪犯于红虹在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者监督管理规定，情节严重，属于缓刑考验不合格，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)津0101刑初316号刑事判决书中对罪犯于红虹宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯于红虹收监执行原判拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人于红虹刑期自2017年8月2日起至2018年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任 飞代理审判员  王乐文人民陪审员  朱 斌二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 荧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初908号原告：李长征，男，1968年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：韩德化，男，1965年9月17日出生，汉族，住址吉林省通化县。本院在审理原告李长征与被告韩德化民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长征撤回起诉。审 判 长  陆珏澔审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一七年七月六日书记 员代  明 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1922号原告：四川智亚广告有限公司，，住所地：绵阳市涪城路。法定代表人：陈晓阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。被告：绵阳市伟业广告有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：曹玉军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘坤，男，汉族，该公司员工。被告：曹玉军，男，汉族，生于1975年，住绵阳市游仙区。原告四川智亚广告有限公司（以下简称智亚广告公司）与被告绵阳市伟业广告有限责任公司（以下简称伟业广告公司）、曹玉军广告合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川智亚广告有限公司的委托代理人陈星光、被告绵阳市伟业广告公司法定代表人曹玉军及其委托诉讼代理人刘坤、被告曹玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付广告费415535元、违约金80507元，以及广告费415535元自2017年4月起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；庭审中，原告当庭对第一项诉讼请求变更为：判决二被告向原告支付广告费405535元、违约金78507元，以及广告费405535元自2017年4月起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：原告与被告曹玉军自2012年12月24日至2014年11月25日期间签订18份《广告作业设计制作业务合同》和《户外广告业务发布合同》等，每份合同对价款、支付方式及期限、双方的权利义务、违约责任等作了详细的约定。每份合同签订后，原告积极地按约定履行义务，被告却未按合同约定的支付时间按时向原告支付费用。二被告于2014年12月24日为原告出据欠条：伟业广告公司欠智亚广告发布费346383元，二被告分别签名签章。之后原告与被告继续保持业务关系，在2015年2月14日至2016年11月期间，又签订了13份《广告作业设计制作业务合同》和《户外广告业务发布合同》等。上述31份合同广告费累计1381435元，截止2016年11月28日，被告共计向原告支付广告费975900元，尚有405535元未付。双方签订的部分合同中对未及时付款约定了30%的违约金，原告只按20%主张违约金78507元。上述款项经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告伟业广告公司辩称：确与原告签订了相关合同，未全额支付款项是因为原告没有按照合同履行完毕，导致我公司与第三方的合同也不能完全履行，给我公司造成较大损失，因原告未全面履行合同，违约责任在原告，我公司不承担违约责任。被告曹玉军辩称：我个人也与原告签订了部分广告合同，未付余款与被告伟业广告公司原因相同，且合同金额与原告所诉存在差异。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、广告作业设计制作业务合同、户外广告业务发布合同、发布确认单、验收单、欠条、对账单等证据以证明其主张。被告伟业广告公司、曹玉军依法提交了违约处理决定、广告作业设计制作业务合同、户外广告业务发布合同、发布确认单等证据。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院依法审查核实，认定如下事：2012年12月24日起至2016年11月28日，原告与被告曹玉军共签订《广告作业设计制作业务合同》、《户外广告业务发布合同》共计31份，合同均约定由被告曹玉军委托原告设计、制作特定广告，并在确定期限内、在确定地点发布；每份合同对价款、支付方式及期限均作了详细的约定；其中，部分合同约定了逾期付款承担合同金额30%的违约金并赔偿损失的违约责任。上述合同签订后，原告按约履行了义务；期间，2014年12月24日，双方对前期价款清算后，被告伟业广告公司、被告曹玉军共同向原告出据欠条一份，载明被告伟业广告公司尚欠原告广告发布款346383元；此后，原告与被告曹玉军又签订了部分合同，双方继续合作至2016年11月；双方合同广告费总计价款1381435元，被告共向原告支付975900元，尚有405535元未付。原告后催收未果，故诉至本院。本案在诉讼中进行了财产保全，产生保全费3020元。本院认为：讼争合同系当事人双方的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告曹玉军系被告伟业广告公司法定代表人，其与原告签订的合同应视为职务行为，法律后果由被告伟业广告公司承担，而不应该由其个人承担；依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告履行了合同义务，被告伟业广告公司应当履行付款义务；同时，根据合同约定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告伟业广告公司还应当承担欠款总额30%的违约责任，原告主张欠款金额20%的违约责任及从起诉之日起，按照年利率6%计算的资金占用利息系原告放弃自己的部分权利，本院依法予以采信。被告伟业广告公司所称原告未全面履行合同，主要是指广告发布的时间不足，但被告伟业广告公司未提供足够证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由其承担举证不能的责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳市伟业广告有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川智亚广告有限公司支付广告费405535元，并承担该款自2017年4月14日（原告起诉之日）起至付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；二、被告绵阳市伟业广告有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川智亚广告有限公司支付违约金78507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川智亚广告有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4370元，保全费3020元由被告绵阳市伟业广告有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何川二〇一七年七月十八日书记员  杨爽
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初26号原告:许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:珠海市工商行政管理局,住所地：珠海市香洲区人民东路125号工商大厦。法定代表人：陈德敬，局长。出庭应诉负责人：邱怡，副局长。委托代理人：童文，工作人员。委托代理人：朱晓源，工作人员。被告：广东省工商行政管理局，住所地：广州市天河区体育西路57号。法定代表人：凌峰，局长。委托代理人：黎远光，工作人员。委托代理人：肖纯辉，工作人员。第三人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层。法定代表人：黄秀章。委托代理人：张静，工作人员。本院在审理原告许明法诉被告珠海市工商行政管理局、广东省工商行政管理局，第三人珠海市魅族通讯设备有限公司工商行政管理纠纷一案中，原告许明法于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许明法申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告许明法撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许明法负担。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  杨世伟二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨皓程
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执162号申请执行人：何奎，男，住雅安市雨城区。被执行人：孙思莹，女，汉族，住雅安市雨城区。关于何奎与孙思莹离婚纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2015）雨城民初字第437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何奎于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人孙思莹送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人孙思莹至今未履行给付义务。经查询，被执行人孙思莹无可供执行财产，其有房产一套按照判决书为申请人何奎享有居住权。本院确认申请执行人何奎有债权，即被执行人孙思莹应按照（2015）雨城民初字第437号民事判决书履行义务。申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人何奎有债权，即被执行人孙思莹应按照（2015）雨城民初字第437号民事判决书履行义务。二、对本院于2015年4月18日作出的（2015）雨城民初字第437号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月十日书记员  李 鹏
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2133号之一申请执行人马华丰被执行人沈岳兴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2889号，依法向被执行人沈岳兴发出执行通知书，责令被执行人沈岳兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈岳兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈岳兴(证件号码:)在建设银行浙江省分行的42×××3＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年七月十七日书记员  沈 洁
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初985号原告即墨市华鲁万昌鞋材厂。经营者乔显强。委托诉讼代理人张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。被告由财传。被告由道亮。被告孙洁琼。原告即墨市华鲁万昌鞋材厂为与被告由财传、由道亮、孙洁琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市华鲁万昌鞋材厂的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。被告由财传、由道亮、孙洁琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款74200元并承担诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的鞋底欠款84200元，已付10000元，尚欠74200元。请求法院判如所请。被告由财传、由道亮、孙洁琼未答辩。经审理查明，被告由道亮、孙洁琼是夫妻关系。被告由财传、由道亮是父子关系。被告由道亮经营鞋厂向原告购买鞋底，欠款84200元。2015年1月20日，被告由道亮出具欠条。欠条载明：截止2014年12月30日，欠即墨华鲁万昌鞋材厂货款84200元。本欠条作为贵我双方在结算日前（含结算日）所有业务往来的结算凭证。欠款人由道亮2015年1月20日。2015年2月17日被告付款10000元，尚欠74200元。原告向法庭提交了欠条。经审查，本院予以认定。本院认为，被告由道亮向原告购买鞋料，双方成立买卖合同关系。被告由道亮对所欠原告的欠款74200元，应予支付。该笔欠款发生于被告由道亮、孙洁琼婚姻关系存续期间，被告孙洁琼应共同承担付款责任。原告要求被告由财传承担付款责任证据不足，本院不予支持。被告由道亮、孙洁琼经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由道亮、孙洁琼于判决生效后十日内支付原告即墨市华鲁万昌鞋材厂欠款74200元。二、驳回原告对被告由财传的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，公告费600元，由被告由道亮、孙洁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  王乃龙二〇一七年七月十七日书 记 员  郭宗宽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执707号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:龚家贵,男,汉族,1966年10月11日出生,住重庆市潼南区塘坝镇。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行龚家贵罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00186号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金2000元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执707号案的本次执行程序。本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘科壮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初5289号原告：唐荣厚，男，汉族，1950年4月28日出生，住重庆市北碚区。被告：向明碧，女，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市北碚区。被告：刘一，男，汉族，30岁，住重庆市北碚区。原告唐荣厚与被告向明碧、刘一民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告唐荣厚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元，并以20万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月8日起计算利息至付清之日止。事实和理由：被告刘一与原告是亲戚关系，被告向明碧是被告刘一的岳母。2011年8月8日，被告向明碧与刘一向原告唐荣厚借款20万元，约定于2013年8月8日归还，原告的妻子赵良群于当日从存折取款20万元现金给被告。借款到期后，被告未按时还款，但原告一直与被告有联系，直至2016年年末被告刘一还款1万元利息给原告。原告多番催促未果，二被告均承认还款但一直未还。本院经审查认为，原告主张向明碧、刘一系本案的共同借款人，则刘一必须到庭参加本案诉讼，但原告不能提供被告刘一准确的身份情况，无具体年龄，没有身份证号，根据原告提供的住址，本院依法送达，没有此人，经本院查证后仍不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所指“明确的被告”，系指：立案阶段，原告需明确被告相关身份信息，达到诉讼对象明确具体的起诉要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”以上情况，根据有关法律规定，属于没有明确被告，致使本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回唐荣厚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一七年七月二十一日书记员  辛寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1436号之七申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人唐新波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1573号，依法向被执行人唐新波发出执行通知书，责令被执行人唐新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八���七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐新波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币108124.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年七月十九日书记员  童 憬
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初107号公诉机关越西县人民检察院。被告人杜天宝，男，汉族，1990年4月27日出生，小学文化，粮农，捕前住越西县。2017年6月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被越西县公安局刑事拘留，2017年6月15日经越西县人民检察院批准，次日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人杜天宝犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员阿洛拉达、丰海睿出庭支持公诉，被告人杜天宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：被告人杜天宝为了在打工期间能够缓解毒瘾发作时产生的疼痛，从2017年4月以来被告人杜天宝利用在越西县社区治疗中心服用美沙酮的机会，趁工作人员不注意，每次将其服用的美沙酮最后一口吐在事先准备好的矿泉水瓶中私自带出积累，至2017年6月5日已积满美沙酮一矿泉水瓶。当日下午被告人杜天宝骑电瓶车带着这瓶美沙酮在越西县越城镇东门大桥时被越西县公安局公安民警抓获，当场从被告人杜天宝驾驶的电瓶车内查获用怡宝矿泉水瓶乘装的橙色液体一瓶，经称量上述毒品可疑物毛重591.57克，净重570.68克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：查获的可疑物液体为毒品美沙酮。公诉机关在审理过程中建议以非法持有毒品罪对被告人杜天宝判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人杜天宝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获的毒品美沙酮照片；书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、越西县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、毒品移交清单、抓获经过、情况说明、美沙酮维持治疗个人申请表、维持治疗病历及维持治疗协议书；被告人杜天宝的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杜天宝违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品美沙酮而予以非法持有的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法从严处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人杜天宝的罪责刑相符，本院予以支持。案发后，被告人杜天宝认罪态度较好，能当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，且系初犯，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杜天宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2018年6月5日止）二、扣押在案的毒品美沙酮570.68克，由扣押机关依法处理（上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 阿格五切人民陪审员 王  旭二〇一七年七月三十一日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执复10号申请复议人：梁靖，男，1965年10月30日生，汉族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。申请复议人：罗燕球，男，1963年6月18日生，汉族，广西玉林市人，住玉林市玉州区。申请执行人：周美华，女，1959年7月25日生，汉族，江西樟树市人，住樟树市。被执行人：石玉凤，女，1977年10月5日生，汉族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：黄小雄，女，1962年12月13日生，汉族，广西玉林市人，住玉林市玉州区。复议申请人梁靖、罗燕球不服樟树市人民法院作出的（2016）赣0982执443号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樟树市人民法院在执行已经发生法律效力的（2015）樟民二初第395号一案中，以梁靖是被执行人石凤玉的前夫、罗燕球是被执行人黄小雄的前夫，债务发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务为由，裁定追加梁靖、罗燕球为案件的被执行人。为此，梁靖、罗燕球不服，向该院提出异议。该院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。异议人梁靖、罗燕球所提异议，不符合法定程序，对裁定不服应向本院申请复议，而不应提执行异议。该院于2017年4月5日作出裁定驳回其异议请求，梁靖、罗燕球遂向我院提出复议申请。复议申请人梁靖、罗燕球向本院提出复议称：债权人应当在诉讼阶段主张诉争债务为夫妻共同债务，夫妻共同债务应在审判程序阶段进行认定，现行法律或司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人未具名举债夫妻一方为被执行人的规定，否则将损害未具名举债夫妻一方的实体和程序权利，因此，樟树市人民法院作出（2016）赣0982执443号之二执行裁定追加复议申请人为被执行人没有法律依据，请求依法撤销樟树市人民法院（2016）赣0982执443号之二执行裁定。本院查明，2016年6月28日，樟树市人民法院作出（2015）樟民二初第395号民事判决书，判决被告石玉凤限期偿还原告周美华借款本金212万元和到期利息28.2547万元以及2015年6月1日以后的利息；判决被告黄小雄对被告石玉凤上述应付款项承担连带清偿责任。被告石玉凤、黄小雄未依法履行法律文书确定的义务，原告周美华向该院申请强制执行。2016年11月29日，樟树市人民法院作出（2016）赣0982执443号之二执行裁定，以梁靖是被执行人石凤玉的前夫、罗燕球是被执行人黄小雄的前夫，债务发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务为由，追加梁靖、罗燕球为案件的被执行人。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，最高人民法院适用《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的前提条件是债权人在诉讼阶段向夫妻双方主张了权利，未具名举债夫妻一方进行了抗辩。本案中，梁靖、罗燕球没有参与诉讼，未经实体抗辩，樟树市人民法院适用该条款并以此追加梁靖、罗燕球为被执行人，不符合实体法、程序法和最高人民法院司法解释的相关规定，且最高人民法院2017年2月28日下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，进一步明确规定保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982执443号之二执行裁定与法律规定相悖。梁靖、罗燕球提出的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销江西省樟树市人民法院（2016）赣0982执443号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年七月三日代理书记员  罗聪坤
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执88号之一申请执行人汤毅瑜。被执行人沈明初。申请执行人汤毅瑜申请执行被执行人沈明初民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日经湘潭市中级人民法院审结，我院（2016）湘0382民初351号民事判决书已生效，我院依法于2017年5月17日立案执行。我院依法立案执行后被执行人沈明初一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查封了沈明初名下房产，双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年七月二十六日代理书记员  胡 翠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师本安，男，汉族，1928年4月10日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱桂仙，女，汉族，1948年3月16日出生，户籍所在地云南省通海县，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师仆芬，女，汉族，1963年7月23日出生，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师廷朝，男，汉族，1960年9月27日出生，住云南省通海县。再审申请人师本安、钱桂仙因与被申请人师廷朝、师朴芬土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）云04民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师本安、钱桂仙申请再审称：1、二申请人在二审判决后收集了云南省通海县石山嘴村委会出具的证明一份，该证据证明云南省通海县河西镇石山嘴村民委员会七组未将师必洪的责任田收回，被申请人师朴芬、师廷朝在一、二审中提供的所有证人证言是不符合事实的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。2、对本案，二申请人现有新证据证明二被申请人在一、二审提供的证人证言是虚假的，故一、二审认定事实的依据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，本案现存在有新证据足以推翻一、二审判决及一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的情形，人民法院应当再审，特申请再审。具体再审请求：撤销二审判决，发回重审，或者改判由师朴芬、师廷朝将其户原承包田1.53亩返还二申请人耕种。师朴芬、师廷朝未作答辩。再审审查过程中，师本安、钱桂仙提供了云南省通海县石山嘴村委会出具的证明一份（复印件），载明：“兹有本组村民师本安（师必洪之子），到我组落实承包土地面积，经组上参照1983年3月1日土地承包合同登记簿核对，确定师本安的父亲师必洪有田地承包1.53亩，其中田有1.32亩，座落位置是洋草果树，秧田有0.12亩，地0.09亩。由于师必洪已仙逝，现有师本安来落实情况，经组上开会研究决定给予证明，在1983年统计的土地承包合同书登记簿上没有收回师必洪的田地，登记簿上也没有注销，因此组上给予证明。……。”欲证明云南省通海县河西镇石山嘴村民委员会七组未将师必洪的责任田收回，被申请人师朴芬、师廷朝在一、二审中提供的所有证人证言是不符合事实的。本院认为，一、对师本安、钱桂仙在再审审查过程中提供的书证一份的审查意见：根据师本安、钱桂仙在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，该证据在一、二审诉讼之前就可以收集提交，但师本安、钱桂仙未在一、二审法院指定的举证期限内收集提交，且提供的是复印件。实质要件方面，师本安、钱桂仙举该证据需证明的事实与本案关键要审查的问题“师本安、钱桂仙是否具有要求师朴芬、师廷朝返还涉诉土地的物权请求权基础”无关联性，故不予质证、认证。二、再审审查中，综合师本安、钱桂仙的再审主张，争议焦点问题是：1、师本安、钱桂仙在再审审查过程中提交的书证一份是否属于民诉法第二百条第一项规定的新证据？2、本案是否存在有新证据足以推翻一、二审判决？3、一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的？对争议问题1，根据以上对师本安、钱桂仙在再审审查过程中提供的书证一份的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，师本安、钱桂仙在再审审查过程中提交的书证一份，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，师本安、钱桂仙主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据不成立，不予采纳。对争议问题2、3，根据师本安、钱桂仙起诉的诉讼请求及师朴芬、师廷朝的答辩意见，本案首先要审查的是师本安、钱桂仙是否具有要求师朴芬、师廷朝返还涉诉土地的物权请求权基础。根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实和本案在案的证据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十五条的规定，本集体经济组织的成员才享有本集体经济组织的土地承包经营权，除林地外的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题。本案中，争议的云南省通海县河西镇石山嘴村民委员会七组原发包给师必洪户的土地，原承包经营权人是师必洪户，其子师本安是非农业户口，儿媳钱桂仙（在其所在集体经济组织已承包有土地）不是云南省通海县河西镇石山嘴村民委员会七组成员，故在师必洪死亡后，该户已无依法可以继续承包耕种该户原承包土地的成员，师本安、钱桂仙不享有争议土地的承包经营权。据此，一审根据查明的案件事实，认定师本安、钱桂仙无要求返还土地的物权请求权基础，依照相关法律的规定，判决：“驳回原告师本安、钱桂仙的诉讼请求。”二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决维持并无不当。师本安、钱桂仙再审主张有新的证据足以推翻一、二审判决及一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的情形均不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对一、二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。师本安、钱桂仙提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师本安、钱桂仙的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年七月十四日书记员  张薇薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执109号之二申请执行人：宿迁市盛洋混凝土有限公司,住所地宿城区仓集镇六里村二组。法定代表人杨联平，该公司董事长。被执行人：徐兴度,男,1952年5月21日生，汉族,住江阴市。申请执行人宿迁市盛洋混凝土有限公司与被执行人徐兴度买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市盛洋混凝土有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，徐兴度名下江阴市南闸镇花果村五星组房地产已查封，属轮候。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00834号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月三日书记员 杨 明