福建省龙岩市新罗区人民法���民 事 判 决 书(2017)闽0802民初1308号原告：吴国清，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所执业律师。被告：陈顺，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：倪晓燕，女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。第三人：邱彬明，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所执业律师。第三人邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告吴国清与被告陈顺、倪晓燕债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法追加邱彬明、邱子声为本案第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国清及其委托诉讼代理人邱永元与被告陈顺、倪晓燕的委托诉讼代理人李支森及第三人邱彬明的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。第三人邱子声经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国��向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺、倪晓燕支付房屋转让款项30万元及逾期付款违约金（自起诉之日起计至该款项归还之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由陈顺、倪晓燕承担吴国清因本案支出的律师费4000元。事实和理由：陈顺、倪晓燕系夫妻关系。邱彬明与陈顺于2015年9月8日签订《存量房买卖合同》一份，约定邱彬明将位于龙岩市新罗区杂物间转让给陈顺，房产成交价为30万元，同时约定，违约方支付由此给守约方增加的律师费、差旅费等。合同签订生效后，邱彬明依约将房屋变更登记在陈顺名下，但陈顺、倪晓燕未支付购房款30万元，已构成违约。该债务发生于陈顺、倪晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。之后，邱彬明于2016年3月24日与吴国清达成协议，将其与陈顺签订的《存量房买卖合同》中的债权转让给吴国清，并通知了陈顺、倪晓燕，两人未提出异议，该债权转让成立生效。吴国清多次要求陈顺、倪晓燕支付该购房款，但陈顺、倪晓燕不予理会，严重损害吴国清利益。为此，吴国清诉至法院，请求判如所请。陈顺、倪晓燕辩称：1.答辩人购买龙岩新罗区杂物间应支付的购房款与第三人邱子声借款78万元相互抵销，答辩人的购房款已付清。2.上述房产以78万元相抵邱子声向答辩人的借款，过户时为少缴纳过户税，因此在《存量房买卖》中写明房屋成交价为30万元。退一步来说，如果没有邱子声与答辩人签订的抵债协议书，邱彬明作为完全民事行为能力人，不可能将案涉房产及杂物间以明显低价30万元出售给答辩人，更不能在没有支付任何购房款的情况下将房屋过户到答辩人名下。3.邱彬明不存在《存量房买卖合同》合同权利可��转让。吴国清作为邱彬明在房产办理过户时的代理人，对房产购房款相抵借款的事宜是知晓的，因此邱彬明不存在有真实债权可以转让，签订债权转让《协议书》行为明显是为谋取不当利益。综上，请求驳回吴国清的诉讼请求。第三人邱彬明述称,邱彬明因公司需要资金周转，将案涉房屋出售给陈顺，邱彬明与陈顺系亲属关系，倪晓燕是邱彬明的表姐，买卖合同约定成交价30万元，口头约定实际成交价为73万元。同时约定过户后，陈顺答应办理银行抵押贷款，并将贷款支付给邱彬明。因案涉房屋办理过抵押贷款，邱彬明通过朋友介绍认识吴国清，并委托吴国清代为办理按揭贷款，并过户到陈顺名下，但陈顺办理过户后违约并拒绝支付款项。因原按揭贷款是吴国清代为垫付的，故邱彬明将债权转让给吴国清，债权转让同时通知了陈顺���陈顺主张邱子声向其借款及以房屋抵债的情况，邱彬明不知情，邱子声的行为侵害了邱彬明的权利，不具有法律效力。第三人邱子声未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈顺提供其与第三人邱子声协议书及借条、交易详情单，以此证明邱子声向陈顺借款90万元后，陈顺与邱子声于2015年8月30日约定将案涉房屋作价78万元抵偿给陈顺，邱彬明对债务相抵是知情的，其于2015年9月8日将房屋过户至陈顺名下的事实。吴国清质证认为，其对借条、交易详情单真实性无异议，但对协议书有异议，表示邱子声用邱彬明的房屋进行抵债，邱子声无权处分该房屋，邱彬明事后也没有追认，另外，该协议书可以证明案涉房屋的实际成交价不止30万元，而是70多万元。邱彬明质证认为，其对协议书不知情，不予认可。邱子声未到庭质证。本院经审查证据认为，邱子声未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对陈顺、倪晓燕提供的借条、交易详情单，可以证明陈顺与邱子声存在借贷关系事实，两份的证据具有证明力，予以采信。对陈顺、倪晓燕提供的协议书，从陈顺与邱子声存在借贷关系上看，邱子声为处理其与陈顺的债权债务，与陈顺签订以房抵债协议，该事实在逻辑上符合情理，且邱子声对此未提出异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺、倪晓燕系夫妻关系。邱子声与邱彬明系父子关系。2015年8月30日，邱子声与陈顺签订协议书一份，确认邱子声共欠陈顺900000元，约定邱��声同意用其子邱彬明名下位于龙岩新罗区杂物间作价780000元抵偿给陈顺，还欠陈顺120000元，陈顺同意三年内不再向邱子声要求归还120000元，如邱子声三年内有资金，可向陈顺按原价购回房产，并结清所欠的全部欠款。之后，邱彬明通过公证形式委托吴国清办理案涉房屋变更登记所需的手续。吴国清为邱彬明垫付案涉房屋所欠银行的抵押贷款。2015年9月8日，吴国清为办理案涉房屋的变更登记手续，以邱彬明名义与陈顺签订《存量房买卖合同》一份，为避税，约定案涉房屋成交价为300000元，吴国清代邱彬明在合同的出售人处签上“邱彬明”。之后，龙岩市房地产交易服务中心将案涉房屋变更登记在陈顺名下。2016年3月24日，因邱彬明无法归还吴国清的垫付款，邱彬明与吴国清签订协议书一份，约定邱彬明将其与陈顺之间于2015年9月8日签订的《存���房买卖合同》中的合同权利转让给吴国清，并于当日向陈顺送达合同权利转让通知书，告知陈顺已将《存量房买卖合同》中的合同权利转让给吴国清，要求陈顺向吴国清承担相关合同义务。之后，吴国清又向陈顺短信告知债权转让情况，陈顺未予以理会。2017年2月20日，吴国清委托律师诉至本院，支付律师代理费4000元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人所拥有的合同权利应是明确合法的。邱彬明与陈顺签订的《存量房买卖合同》，其目的是为办理案涉房屋的变更登记手续，存量房买卖合同约定的权利和义务不能体现双方的真实意思表示。邱彬明对存量房买卖合同所取得的合同权利并不真实，其将不真实的合同权利转让给吴国清，不符合法律规定，本院不予确认。陈顺主张其与邱彬明签订《存量房买卖合同》，邱彬明将案涉房屋变更登记在其名下的原因是以房抵债，而不是将案涉房屋直接出卖给陈顺，在吴国清未进一步提供相反证据予以反驳的情况下，陈顺的抗辩理由可以对抗吴国清的主张。因此，吴国清要求陈顺、倪晓燕支付房屋转让款项30万元及逾期付款违约金、律师代理费，理由不充分，不予支持。邱子声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回吴国清的诉讼请求。���件受理费5800元，由吴国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 俞 志 银人民陪审员 王 水 源人民陪审员 李 笑 娟二〇一七年七月十二日书 记 员 吴静（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债��人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。