wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初339号原告：李金萍，女，1989年2月15日出生，住易门县。委托诉讼代理人：李恩顺，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：普良花，女，1984年1月3日出生，住玉溪市易门县，现住易门县。原告李金萍与被告普良花健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金萍及委托诉讼代理人李恩顺，被告普良花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿殴打原告住院期间产生的下列费用：住院医疗费2354.61元、门诊费942.52元、误工费2000元、护理费720元、住院伙食补助费900元、营养费270元，以上合计7187.13元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因林地纠纷，经农业社、村委会多次调解未达成协议。2017年2月22日双方申请易门县铜厂乡政府林业站主持双方调解。在调解期间，双方因意见分歧再次发生口角。被告用拳头打伤原告头部、胸部，送易门县人民医院住院9天，诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤。3月30日出院回家休息，原告曾申请易门县公安局铜厂派出所调解，后被告被铜厂派出所给予罚款四百元的行政处罚。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告普良花辩称，一、请求法院判决由被告赔偿原告各项损失共计800元，二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告横蛮不讲理，强行霸占被告的土地，还将被告种植在土地上的树苗强行拔掉，导致原告造成损失。调解时，原告气焰嚣张，故意激怒被告，被告不得已打了原告一巴掌。原告在此事中存在严重过错，情理上被告不愿意赔偿；但从法理上，确是被告先动手打原告，故愿意适当赔偿合理的损失。被告作为怀孕的妇女，一巴掌能将原告伤到哪里，医院诊断软组织挫伤，是否需要住院和叫救护车？是否需要专人护理以及增加营养？原告是在坑被告。原告住院9天，误工费只能计算9天，救护车费不认可。护理费及营养费原告没有提供相关证据，故不予认可，用药清单中不是治疗软组织挫伤的药物不予认可。其他费用有正规发票的予以认可，但被告只承担30%的费用,初步估算800元。本院经审理认定事实如下：原、被告因林地权属发生纠纷，遂申请林业部门进行调解。2017年2月22日16时30分许双方在易门县铜厂乡政府林业站调解林地纠纷时，二人发生口角争执，被告用手殴打了原告头部一下。事发后，原告被送至易门县人民医院住院治疗9天。诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤。双方针对赔偿费用协商无果，原告诉至本院解决。另查明，被告因殴打原告，被易门县公安局铜厂派出所给予罚款四百元的行政处罚。本案争议的焦点为原告主张的各项费用的认定，对此本院分别评判如下：1、医疗费。根据原告提交的易门县人民医院的住院收费及门诊收费票据，本院确定原告的医疗费为3297.13元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张其在县城开出租车，主张赔偿误工费2000元，但其并未提交其从事出租车行业的相关证据，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入78.40元／天确定误工费标准，因原告的伤情较轻，本院确定误工期为9天。综上，支持误工费705.60元（78.40元／日×9日）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张其住院期间由其前夫杨某护理，但未提交杨某的相关收入证明。结合原告自认其在住院期间后半段杨某只是做检查和打饭吃的时候来护理的实际情况，本院结合本地区护工的报酬情况酌情支持护理费480元（80元／日×6日）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次纠纷仅造成原告软组织挫伤，伤情较轻，且原告未提供医院出具的需要加强营养的医嘱或证明，本院对营养费不予支持。综上，原告获得支持的各项费用为：医疗费3297.13元、误工费705.60元、护理费480元、住院伙食补助费900元，合计5382.73元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告与被告因林地权属发生纠纷，双方已经申请相关部门对此进行调解，但被告在双方发生口角争执后，动手殴打原告，致使原告受伤住院，被告对此存在过错，应承担相应的侵权责任。被告辩解原告存在严重过错，应承担主要责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，因被告未对其辩解的事实向法庭提供证据，本院对其辩解意见不予采纳。综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告普良花于判决生效之日起十五日内赔偿原告李金萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5382.73元。二、驳回原告李金萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告普良花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马亚伟二〇一七年七月二十五日书记员  柳红芳
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执468号之三申请执行人陈博文，男，2004年12月5日出生，汉族，住稷山县步行西街供销单元楼。法定代理人：郭妮，女，1981年6月3日出生，汉族，住址同上。被执行人陈俊锋，男，1981年9月21日出生，汉族，职工，住北京市朝阳区星火路东方派出所。本院在执行申请执行人陈博文与被执行人陈俊锋抚养费纠纷一案中，被执行人陈俊锋拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊锋在银行（或信用社）的存款29604元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年七月二十日书记员  张 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初6013号原告：王二祥。委托诉讼代理人：李艳霞(王二祥之妻)。被告：侯小兵。原告王二祥与被告侯小兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王二祥的委托诉讼代理人李艳霞到庭参加了诉讼，被告侯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王二祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯小兵立即偿还原告借款本金2万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告侯小兵向原告借款2万元，约定月利率2%，同时，被告向原告出具借据，载明：“今代到王二祥人币贰万元正（￥20000.00元），月息2分，代（贷）款人侯小兵，2014年元月26号”，借款后经原告多次催要未果，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。被告侯小兵未到庭，其在电话中述称：原告所述被告借款及约定月利率2%均属实，现被告无力偿还借款。本院经审理认定如下事实：2014年1月26日，被告侯小兵向原告借款2万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到王二祥人币贰万元正（￥20000.00元），月息2分，代（贷）款人侯小兵，2014年元月26号”，该笔借款本息均未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告侯小兵立据向原告王二祥借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告侯小兵未能偿还原告王二祥借款本金及下剩利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告主张被告侯小兵偿还借款本金2万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告侯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告王二祥请求被告偿还其借款本金2万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告侯小兵一次性偿还原告王二祥借款本金2万元，并支付从2014年1月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告侯小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年七月十八日书记员  郑 瑞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初1444号原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行。统一社会信用代码：91530302217230464P。负责人沙丽萍，行长。地址：曲靖市交通路（麒麟商业广场）1-013S、015S号。委托代理人曹余红，银行员工。（特别授权）被告李红英，女，汉族，1990年3月2日生住云南省曲靖市富源县。被告戴利华，男，汉族，1967年2月16日生住曲靖市麒麟区。原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行诉被告李红英、戴利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹余红，被告戴利华到庭参加诉讼，被告李红英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人董稳红于2013年9月24日向原告申请流动资金贷款人民币250000元，原告于2013年09月24日为董稳红办理了人民币250000元中长期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，李红英为共同借款人，戴利华作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为18个月，至2015年3月23日到期。借款人董稳红2014年9月遇车祸事故中意外死亡，被告李红英从2015年3月开始未按照合同约定归还贷款，截止到2017年2月8日，该笔借款共欠剩余本金65379.09元，逾期利息6461.22元；逾期罚息52932.77元，合计人民币124773.08元。诉请：1、依法判令李红英偿还借款本金65379.09元，截止到2017年2月8日的逾期利息6461.22元、逾期罚息52932.77元，合计人民币124773.08元，及自起诉之日（2017年2月8日）起直至借款还清日的利息、罚息；2、判令担保人戴利华对该笔贷款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告戴利华口头答辩，贷款时需要签字，当时我与李红英夫妻都在场，是我们本人签的字，至于贷款是如何发放以及被告李红英夫妻还了多少钱，我不清楚。我自己也代偿了3万元。被告李红英未到庭应诉及提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，董稳红与被告李红英作为借款人，与原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行（贷款人）签订《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》（编号为：商微借字第30252201349013），约定：1、贷款金额为人民币250000元，贷款期限18个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，其他约定。同日，被告戴利华与原告签订《保证合同》（合同编号为商微保字第30252201349013），约定：被告戴利华为《借款合同》（编号为：商微借字第30252201349013）提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，其他约定。原告于2013年9月24日向董稳红账户支付借款250000元。自2014年9月24日起，被告未按约足额偿还借款本息。2015年12月21日，被告戴利华代为偿还借款本金30000元。截止2017年2月8日，仍下欠借款本金65379.09元、利息6461.22元、逾期罚息52932.77元。董稳红于2014年9月14日死亡。上述法律事实有原告提交的证据营业执照、金融许可证，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口注销证明、道路交通事故认定书复印件、贷款申请表、《借款合同》、《保证合同》、人民币借款合同《补充协议》、还贷计划表、业务受理书、借据、欠款信息表、本金利息证明及附表、2015年12月21日还款明细详细信息表及被告戴利华提交的证据客户回执、收条在卷予以证实。本院认为，原告曲靖市商业银行麒麟支行与董稳红及被告李红英签订的《借款合同》、《补充协议》，以及与被告戴利华签订的《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，该两份合同已成立生效，对合同当事人具有约束力。原告已按约定履行发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，现借款期限届满，董稳红已死亡，原告要求被告李红英偿还借款本金65379.09元、利息6461.22元、逾期罚息52932.77元，以及自2017年2月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算），符合合同约定，本院予以支持。被告戴利华自愿为借款承担连带保证责任，现仍在保证期间，原告要求戴利华为本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李红英偿还借款本金65379.09元、利息6461.22元、逾期罚息52932.77元，合计人民币124773.08元；并按《借款合同》约定计算支付自2017年2月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告戴利华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2796元（已预交），由被告李红英、戴利华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  代联芳人民陪审员  金朝兰二〇一七年七月二十日书 记 员  晏梅芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9131号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:曾繁卓，女，1981年5月24日出生，职业不详，户籍地哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告曾繁卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告曾繁卓经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、曾繁卓返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计65146.79元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、曾繁卓承担全部诉讼费用。事实和理由如下：曾繁卓于2009年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。曾繁卓使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、曾繁卓身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告曾繁卓既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曾繁卓未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2009年9月5日，曾繁卓向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《��国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（曾繁卓）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就曾繁卓向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：曾繁卓保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解曾繁卓有关资信、财产和其他有关方面的情况；曾繁卓在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同曾繁卓已收到。曾繁卓不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；曾繁卓除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至���账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。曾繁卓在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，曾繁卓应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。曾繁卓可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。曾繁卓未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。曾繁卓未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。曾繁卓连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。曾繁卓超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因曾繁卓在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，曾繁卓应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对曾繁卓不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从曾繁卓账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；曾繁卓应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以��商银行对外统一规定的收费标准执行；曾繁卓在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由曾繁卓承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付曾繁卓使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，曾繁卓尚欠工商银行信用卡���款共计65146.79元。本院认为：曾繁卓与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曾繁卓与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曾繁卓自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曾繁卓在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曾繁卓逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向曾繁卓催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以���告方式向曾繁卓告知了上述内容。因此，工商银行要求曾繁卓支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。曾繁卓经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾繁卓于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计65146.79元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告曾繁卓未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告曾繁卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1206号原告朱宏伟，男，1991年12月生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告刘小东，男，1968年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告朱宏伟诉被告刘小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏伟的委托代理人叶阳到庭参加诉讼，被告刘小东经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱宏伟诉称，2016年11月11日20时30分许，刘小东驾驶的浙Ｅ×××××小型越野客车沿五三大道由东向西行驶至亿升滨江3期门口时，碰撞前方由北向南横过道路的朱宏伟、蒋某，致使朱宏伟、蒋某受伤。本次事故经交警部门认定，刘小东负事故主要责任，朱宏伟、蒋某负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计208,428.46元。被告刘小东未答辩。经审理查明，2016年11月11日20时30分许，刘小东驾驶的浙Ｅ×××××小型越野客车沿五三大道由东向西行驶至亿升滨江3期门口时，碰撞前方由北向南横过道路的朱宏伟、蒋某，致使朱宏伟、蒋某受伤。朱宏伟受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、脾破裂；2、腰椎（2、3、4）横突骨折；3、双侧胸腔积液；4、右上肺肺不张；5、左腹部、左腰部软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，刘小东负事故主要责任，朱宏伟、蒋某负次要责任。2017年1月5日经司法鉴定中心鉴定原告朱宏伟的伤情为一处八级、一处十级伤残。另查明，浙Ｅ×××××小型越野客车原车辆所有人为马玉峰，被告刘小东于2015年2月5日从郑雪星手上购买，该车未参加保险。原告朱宏伟受伤后送上饶市立医院住院治疗34天，共花去医疗费35,822.97元，其中被告刘小东垫付21,500元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、工作证明、交通费发票、住宿费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘小东负事故主要责任，朱宏伟、蒋某负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告朱宏伟系大学建筑工程管理专业毕业，自2014年2月在上饶县阳光时代项目工地做施工员，其残疾赔偿金按受诉法院江西城镇标准，且原告在庭审中也要求按江西城镇新标准计算。对此，本院予以支持。原告的误工期依法计算至定残前一天为53天。为此，原告朱宏伟的各项损失医疗费为35,822.97元、住院伙食补助费为34天×20元/天=680元、营养费为90天×20元/天=1800元、交通费为34天×10元/天+1,500元=1,840元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.6元、误工费为53天×142.84元/天=7,570.52元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×32%=183,507.2元、精神损害抚慰金为8,000元、住宿费为870元、鉴定费为1,400，以上合计254,346.29元，对此本院予以确认。原告的上述损失中，交强险限额为120,000元，本次事故有两个伤者，故交强险限额内的一半即60,000元不分责任由被告刘小东赔偿，超出部分按比例7：3承担，即被告刘小东在扣除60,000元后应承担的赔偿额为（254,346.29-60,000）×70%=136,042.4元，刘小东最终赔偿额为136,042.4+60,000-21,500=174,542.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小东赔偿原告朱宏伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费合计174,542.42元；二、驳回原告朱宏伟的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,426元，减半收取2,213元，由被告刘小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年七月三日代书记员 何云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0271民初2254号原告：马麻乃，男，回族。委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：杨宁宁，男，汉族。原告马麻乃与被告杨宁宁承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告杨宁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马麻乃向本院提出诉讼请求：被告杨宁宁返还装修款20000元，支付违约金6000元。事实和理由：2016年1月1日，原、被告口头约定被告为原告装修房屋，被告包工包料，装修价款90000元。原告向被告支付90000元装修款后，被告一直未装修完工，于2016年9月出具保证书一份并承诺20日内完工，逾期承担每天30%违约金。到期后被告仍未完工，原告为后续装修花费20000元。被告杨宁宁未提交书面答辩状。马麻乃围绕诉讼请求依法提交杨宁宁向其出具的保证书一份承诺：房屋装修款90000元已付清，2016年1月1日开始装修，现限期20天，逾期按每天30%装修款承担违约金，无落款时间。被告杨宁宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对该证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宁宁向马麻乃出具保证书一份承诺：房屋装修款90000元已付清，2016年1月1日开始装修，现限期20天，逾期按每天30%装修款承担违约金。本院认为，原告主张被告返还装修款20000元并支付违约金，原告仅提交保证书不能证实被告未完成的具体装修项目及价款，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马麻乃的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告马麻乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一七年七月三十一日书记员  曹田田
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初5824号原告：徐铁钢。被告：周涛。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告徐铁钢与被告周涛、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄霞、被告周涛、保险公司委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铁钢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费2160元、交通费255元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月22日21时50分，姚志伟驾驶辽AET1**号车辆在大东区小河沿路水岸雅居门前与原告驾驶的辽AER8**号车辆发生交通事故。该事故经沈阳交通警察支队大东大队认定原告无责任，姚志伟负事故的全部责任。由于此事故造成原告车辆维修多日，无法正常营运，故诉至法院请求依法赔偿。被告周涛辩称：事故情况及责任认定属实，姚志伟是我雇佣司机，肇事时属于职务行为，我是肇事车辆辽AET1**号出租车的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，对原告合理合法诉求应由保险公司赔偿。其他见质证意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生后我公司已经对原告的车辆维修费在交强险和商业险的范围内进行了赔偿。车辆停运损失费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。交通费无法律依据，不同意赔偿。诉讼费属于间接费用，我公司不同意赔偿。其他见质证意见。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月22日21时50分，在沈阳市大东区小河沿路水岸雅居门前，被告周涛雇佣司机姚志伟驾驶辽AET1**号出租车与原告驾驶的辽AER8**号出租车发生交通事故，事故造成原告车辆受损。该事故经沈阳交通警察支队大东大队认定原告无责任，姚志伟负事故的全部责任。原告车辆于事故当日到沈阳华升联汽车服务有限公司修理，于当月30日修复，共计修理8天，按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失2160元。另查明，原告系租标经营，事故发生在租赁期间内。被告周涛系肇事车辆辽AET1**号的所有人，姚志伟系其雇佣司机，驾驶车辆发生事故时为职务行为。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的租赁协议书、行车证、事故责任认定书、修车结算单、行业协会证明，被告保险公司提供了投保单和保险条款等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告徐铁钢无责任，被告周涛雇佣司机姚志伟负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告周涛系肇事车辆辽AET1**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽AET1**号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告超出交强险的合理诉求，由被告保险公司在商业三者险中予以赔付。不足部分由肇事车辆所有人承担赔偿责任。原告主张的车辆停运损失费2160元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告2000元，余额160元，由被告周涛赔付给原告。原告主张的交通费255元，因没有法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告徐铁钢车辆停运损失费2000元；二、被告周涛于本判决生效后15日内赔偿原告徐铁钢车辆停运损失费160元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一七年七月十一日书记员  王晓思
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初1070号原告：王某华，男，1952年3月20日出生。原告：王某德，男，1977年12月17日出生。共同委托诉讼代理人：张正斌、李安琼，云南滇东北律师事务所律师。被告：赵某元，男，1951年12月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇三合村猪稠岩组。委托诉讼代理人：夏应江，男，62岁，住彝良县龙海镇龙海村埂子组（与被告系姻亲关系）。原告王某华、王某德与被告赵某元排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某华、王某德及二原告共同委托诉讼代理人张正斌、李安琼，被告赵某元及其委托诉讼代理人夏应江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某华向本院提出诉讼请求：判决排除被告对其肖家老屋基、李家屋基林地承包使用权的妨害。事实和理由：其于1988年将其承包的下坪子的土地300平方米送给被告建房和种蔬菜。2017年4月，因国家修二级公路，政府征用土地，土管局和三合村委会工作人员实地登记被征用土地时，被告之妻杨某英及女儿赵某琴到场说原告被征用的肖家老屋基、李家屋基林地是他们家的，致使其被征用的土地无法进行登记。原告王某德向本院提出诉讼请求：判决排除被告对下坪子林地承包使用权的妨害。事实和理由：2017年4月，因国家修二级公路，政府征用土地，土管局和三合村委会工作人员实地登记被征用土地时，被告之妻杨某英及女儿赵某琴到场说其被征用的下坪子林地是他们家的，致使其被征用的土地无法进行登记。被告赵某元否认对原告方存在妨害行为，请求驳回二原告的起诉。本院经审查认为，原告王某华所提交证据《退耕还林承包经营合同书》复印件、《中华人民共和国林权证》复印件证明原告王某华承包林地肖家老屋基，面积4.5亩，东至还路、南至肖从兵地、西至肖从香地，北至沟；李家屋基，面积53.6亩，东至还路、南至黑洞、西至赵家责任地，北至李某春地界；原告王某德所提交证据《退耕还林承包经营合同书》复印件证明原告王某德承包林地下坪子，面积3亩，东至茅草坪子、南茅草湾子、西至自己柴山地，北至李万春地界。证据证明本案所争议土地权属清楚，二原告所诉因被告之妻杨某英、女儿赵某琴提出政府对二原告拟征用土地的权属主张，导致征用地无法完成。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，对农村集体所有的土地征收的主体是人民政府，对本案所争议的林地是否应当征收、应登记在谁的名下，应由政府部门审查确定，不属人民法院民事案件受理范围。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某华、王某德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一七年七月七日书记员  张清娥
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1763-9号申请执行人桑银福，男，1965年6月出生，汉族。被执行人王忠生，男，1949年7月出生，汉族。桑银福与王忠生借款合同纠纷一案，因被执行人王忠生未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结王忠生中国工商银行存款账户：62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年七月二十日书记员  刘长志
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2364号之一申请执行人：应振贰，男，1970年1月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈叶祥，男，1958年4月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：张通富，男，1967年6月17日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初228号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即张通富支付执行款65191.93元及利息684元（计至2017年7月20日）、受理费659.5元、执行费935.4元，共计67470.83元；陈叶祥支付88252.75元及利息926元（计至2017年7月20日）、受理费893元、执行费1266.27元，共计91338.02元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人张通富所有的在金融机构的存款67470.83元，或查封（或扣押）同等价值的财产。二、冻结（或划拨）被执行人陈叶祥所有的在金融机构的存款91338.02元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 （    执 行 员 ）王海明二〇一七年七月二十日代书记员
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6070号之二申请执行人：宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号法定代表人：彭伟，该局局长。被执行人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地宿迁湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。法定代表人：朱文香。本院在执行宿迁市住房和城乡建设局与宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司城建行政非诉一案中，责令被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司缴纳罚金173012元，但被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月1日以（2016）苏1302执6070号执行裁定查封了被执行人所有的宿迁市湖滨新区鸿润盛景50幢512号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司所有的宿迁市湖滨新区鸿润盛景50幢512号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月四日书记员  蔡耀霆第-2-页/共2页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0107民初4340号起诉人：四川恒丰钢结构有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区北外镇高家坝社区一小组法定代表人：徐兵，董事长兼总经理。委托代理人：罗章银，四川恒丰钢结构有限责任公司员工。2017年7月12日，本院收到四川恒丰钢结构有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）支付起诉人设备安装合同费用款本金821792.16元，并支付资金占用利息，利率按中国人民银行同期同档贷款利息计算，从2015年12月29日起暂时计算至2017年7月31日止利息为74957.57元，之后利息直至还清为止；2.确定本案诉讼费及保全费由电力工程公司承担。事实和理由：起诉人与电力公司系设备安装承建人和发包人关系，双方签订有《广州中电荔新2X300**机组建安工程脱硝装置机务部分安装工程施工合同》及《补充协议》。起诉人按照合同完成约定义务，电力公司却未完全履行该合同约定的费用给付义务。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人与电力公司签订的《广州中电荔新2X300**机组建安工程脱硝装置机务部分安装工程施工合同》，属建设工程施工合同，当按照不动产纠纷确定管辖，其工程地点在广州增城市新塘镇夏埔环保工业园区内，不属本院管辖范围，且起诉人称已依约定实际履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然双方约定因上述合同发生纠纷由本院管辖，但其约定因违反法律的规定而无效。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对四川恒丰钢结构有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄爱平二〇一七年七月十九日书记员  甘 甜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初1172号原告王文福，男，1982年5月10日生彝族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。委托代理人杨叶，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）被告李华强，男，1982年12月20日生汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。被告程沥萱，女，1985年8月1日生汉族，云南普洱市人，大专文化，住云南省普洱市思茅区。原告王文福诉被告李华强、程沥萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨叶，被告程沥萱到庭参加了诉讼，被告李华强经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李华强系朋友关系。李华强一直从事煤炭生意。2013年10月10日李华强以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方并约定月利息8000元，原告提供借款后，被告向原告出具了借条。2013年12月13日，被告又以资金周转为由提出向原告借款，原告向被告提供了自己的和妻子的信用卡五张，2014年1月28日，经双方确认，被告人使用信用卡消费100000元，被告向原告出具借条。2015年9月15日，被告又向原告借款300000元偿还他人债务，被告向原告出具了欠条。2015年10月1日起，被告李华强不接电话，在其住所地也找不到被告李华强。以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求人民法院判令两被告向原告偿还本金500000元；由两被告按年利率24%承担本金100000元自2013年10月10日至实际清偿完毕止的利息；案件受理费由两被告承担。被告程沥萱辩称，原告在向被告李华强出借借款时未通告被告程沥萱，被告也未签名确认，加之现在两被告已离婚，婚姻关系期间，双方也是分居两地。原告主张的债务与被告无关；假如前两次借款属实，为什么在未偿还200000元的情况下又出借300000元，违背常理，说明借款不真实。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、2013年10月10日，被告向原告出具了借条，用以证明被告于2013年10月10日向原告借款100000元，月利息8000元；3、被告于2013年12月13日向原告出具的领条一份，于2014年1月28日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借用信用卡消费100000元，双方之间存在借贷关系；4、2015年9月15日，被告向原告出具的欠条一张，用以证明被告于2015年9月15日向原告借款300000元；5、物业公司出具的证明一份，用以证明自2015年10月1日起与李华强失去联系。经质证，被告程沥萱对证据1无异议；两份借条、一份欠条是李华强书写的，但在借款时本人不在场，原告也未告知本人；第一份借条记载用车辆抵押，在离婚时车辆不在，应当是抵押给原告了；领条上的“李华强”是李华强本人签名，“此卡已取走”不是李华强本人书写的；信用卡显示的消费企业“曲靖市鼎勋商贸有限公司”是被告李华强与他人出资设立的公司；在200000元未清偿时，也出借300000元不符合常理，不真实。在质证过程中，原告陈述其提交的欠条记载的300000元不是借款，实际是其与被告李华强之间存在买卖关系而产生的欠款。被告程沥萱针对其答辩理由向本院提交了离婚证一本，用以证明两被告于2015年6月4日离婚。经原告申请，本院传唤了证人吕某出庭作证。证人陈述，原告曾向本人说过其向李华强出借过钱，也向李华强提供过信用卡，但对借款的实际情况与金额不清楚。经质证，原告对被告提交的离婚证无异议。原被告对证人证言无异议。通过质证，本院认为，原告提交的两份借条、一份领条、证人证言和被告的质证意见（均是被告李华强的签名），形成证据锁链，证实了原告主张被告李华强向其借款200000元的事实，本院予以确认为定案的依据。原告提交的欠条目的是证明李华强向其借款300000元，虽原告在庭审中陈述不是借款，是欠款，但欠条中有“本欠条20号后按实际结算更换”的记载，说明被告李华强和原告对欠款多少还没有明确，原告的主张，本院不予支持。根据庭审和质证，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系，于2015年6月4日离婚。原告与被告李华强系朋友关系。李华强一直从事煤炭生意。2013年10月10日李华强以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方并约定月利息8000元，并用李华强名下的云Ｄ×××××号车辆作抵押，原告提供借款后，被告向原告出具了借条。2013年12月13日，被告又以资金周转为由提出向原告借款，原告向被告提供了自己和妻子的信用卡五张，2014年1月28日，经双方确认，被告人使用信用卡消费100000元，被告向原告出具借条，并明确借款期限至2014年2月28日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款和信用卡，被告李华强在收到借款和消费后向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，不违反法律和行政法规禁止性规定，也不损害他人的合法利益，合法有效，对双方均有约束力，原告向被告李华强提供了借款，被告李华强应当按约定清偿借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，原告主张200000元的债务系两被告的共同债务成立，其主张的利息符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。原告主张另外300000元不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李华强、程沥萱共同于本判决发生法律效力后三十日内向原告王文福清偿借款200000元，按年利率24%承担本金100000元自2013年10月10日至实际清偿完毕止的利息。二、驳回原告王文福的其他诉讼请求。案件受理费9660元，由原告王文福承担4070元，两被告承担5590元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：张乔德人民陪审员 ：许祥英二〇一七年七月二十四日书 记 员 ：李桃仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书(2017)琼9006民监2号原审原告：周勤，男1962年1月24日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，现住该市。原审被告：海南鑫东源旅业有限公司。住所地海口市海达路**号今典别墅*号别墅。法定代表人王小玲，该公司董事长。原审第三人：海南省万宁市兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司。住所地：万宁市兴隆温泉旅游城。法定代表人陈曦，该公司董事长。原审原告周勤与原审被告海南鑫东源旅业有限公司、原审第三人万宁市兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）琼9006民初278号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。（本页无正文）yisjsvqftkge2vbwl审判长卓业良审判员梁其云人民陪审员陈君旭二〇一七年七月二十一日书记员许泽军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终2429号上诉人（原审被告）：河南嘉田农资销售有限公司(原邓州恒德化工有限责任公司、河南嘉田化工有限公司)，住所地：河南省邓州市人民路17号。法定代表人：萧云友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长友，男，生于1955年10月16日，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：王顺喜，男，生于1963年9月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：河南佰宇置业有限公司，住所地：河南省邓州市人民路17号。法定代表人：李安邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长友，男，生于1955年10月16日，汉族，住河南省社旗县。上诉人河南嘉田农资销售有限公司（以下简称嘉田公司）与被上诉人王顺喜、原审被告河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇公司）买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第184号民事判决，嘉田公司不服提出上诉，本院作出（2016）豫13民终2919号民事裁定书：撤销原判，发回重审。邓州市人民法院重审后作出（2017）豫1381民初378号民事判决，嘉田公司不服又向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉田公司的委托诉讼代理人王长友同时作为佰宇公司的委托诉讼代理人、被上诉人王顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉田公司上诉请求：撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初378号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、证人曲某、杨某证言能够证明被上诉人指使沁阳市西万镇郑胜利等人将在西万镇考察煤炭生意的上诉人原经理李上明绑架，强迫李上明向被上诉人汇款40万元，并用上诉人的一辆别克小轿车抵债，还让李上明写下了2006年12月7日的欠条，故该欠条无效，一审认定该欠条有效错误；2、一审认定被上诉人多次向上诉人主张权利，没有有效证据证明，本案已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权；3、一审以上诉人未提交证据原件，无法核对账目为由，认定上诉人欠被上诉人331000元煤款错误；4、鉴于被上诉人至今拒开欠上诉人的税务发票502.1554万元，偷税25万元左右，应将本案移送，一审程序违法。王顺喜答辩称：1、对方说被上诉人雇凶绑架，纯属无中生有；2、被上诉人年年在讨要，有证人出庭作证。2011年7-8月份被上诉人还到邓州市公安局经侦队告李上明诈骗，有记录为证，本案诉讼时效并不超过；3、一审查账时上诉人一直不予配合，或出示假账，导致核对账目无法进行，一审判决正确；4、关于发票问题，被上诉人早已开过发票了，不存在偷逃税问题，上诉人在狡辩事实，就是不想还钱。故请求二审法院维持原判，不能再给欠钱人任何机会了，并赔偿被上诉人多年利息。原审被告佰宇公司同意上诉人的上诉意见。王顺喜向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还欠款331000元及利息（利息自2017年1月9日起按照同期同类银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：邓州恒德化工有限责任公司成立于2002年，2007年12月19日通过工商登记变更为河南嘉田化工有限公司，2017年2月20日通过工商登记变更为河南嘉田农资销售有限公司。原告王顺喜经营煤炭生意，2005年至2006年王顺喜一直向邓州恒德化工有限责任公司供煤，邓州恒德化工有限责任公司陆续向王顺喜付款。2006年12月7日，邓州恒德化工有限责任公司向王顺喜汇款40万元，当日该公司时任法人李上明向王顺喜出具欠条一张，载明“欠条今欠王顺喜煤款大约（叁拾叁万元，以财务核对为准.含税票在内）。余款一个月内付清恒德化工有限公司李上明2006.12.7日”。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付。2015年1月21日原告诉至本院，要求被告支付欠款331000元。诉讼中，由于原、被告双方对欠款存在争议，2015年6月29日原告王顺喜申请对被告相关账目及凭证进行审计，同年9月17日本院技术科以“二被告未在规定时间内配合提交相关审计账目”将申请退回。本次诉讼中，本院多次通知被告要求其提供与原告相关账目原件，被告一直未予提供账目原件。另查明：被告佰宇置业公司成立于2010年，与被告嘉田农资公司签订了房屋租赁协议。两个公司系独立法人。一审法院认为：被告嘉田农资公司前身为邓州恒德化工有限责任公司，应承担公司变更后的债务。原告王顺喜与邓州恒德化工有限责任公司发生多笔供煤业务，这一事实双方均认可。被告嘉田农资公司称原告所持借条系胁迫公司原法人李上明所出具，但李上明被胁迫后既不报警也不索要欠条，不合常理，其提供的证人证言不能推翻效力更高的书面证据即欠条。同时，被告在出具欠条当日向原告汇款40万元，印证了双方欠条的真实性。被告又辩称原告欠其税款，因原告出具了被告收到原告6083685.77元煤炭发票的收据，故其辩称本院不予采信。欠条载明欠款大约330000元以财务核对为准，原审中，原告申请对被告账目进行审计，但被告在法定期限内不配合提交账目致使无法审计，本次诉讼中本院又多次通知被告提交相关账目原件，被告仍不提供原件，致使无法核对账目，被告应承担不利法律后果，即以欠条数额为准。又因欠条载明“含税票在内”，原告王顺喜表示330000元含9900元税款，其愿放弃一万元税票款，是对其权利的处分，本院予以支持。因原告提供了证人证实其一直在向被告主张权利，故被告称本案诉讼时效已过不予支持。被告佰宇置业公司系独立法人，原告要求其承担连带责任于法无据，不予支持。原告要求的利息无法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告河南嘉田农资销售有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告王顺喜欠款320000元；二、驳回原告王顺喜对被告河南佰宇置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告河南嘉田农资销售有限公司负担。二审中当事人均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于双方是否存在330000元煤炭欠款问题，上诉人对王顺喜与其前身邓州恒德化工有限责任公司发生多笔供煤业务的事实认可，上诉人在2006年12月7日当天向王顺喜汇款40万元的事实与上诉人原经理李上明同日给王顺喜出具33万元煤款欠条的行为能够互相印证，证明上诉人仍欠王顺喜33万元煤款的事实。上诉人称该欠条系李上明被胁迫所打，但上诉人及李上明此后既不报警、也不索要欠条，更不申请撤销，于常理不符，故上诉人的该理由不成立，本院不予采纳。欠条虽然显示以财务核对为准，上诉人称其已不欠王顺喜煤款，但上诉人在一审中不配合提交账目致使审计无法进行，上诉人也没有提供直接有效的证据证明其主张，上诉人应当承担于其不利的法律后果，故上诉人的该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，王顺喜提供的证人证言等能够证实其一直向上诉人主张权利，上诉人称本案诉讼时效已过依据不足，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称王顺喜存在偷税问题可依法向税务等有权机关举报处理，上诉人称本案应移送处理，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一七年七月二十六日书记员  付翔宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初6956号原告：胡统玉。被告：张军。原告胡统玉与被告张军民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡统玉到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡统玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军返还贷原告现金10万元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告张军向原告胡统玉借款10万元，约定月利率2%，贷款期限为一年，每三个月付清利息一次，如到期不能还清本息，将由被告负责由此引起的法律责任和经济责任。被告还向原告出具借据一支，后被告清偿一年利息至2016年6月15日，本金及下剩利息未予偿还，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。被告张军未到庭，其在电话中述称：原告所述被告借款及约定月利率2%均属实，后被告清偿一年利息。本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，被告张军向原告胡统玉借款10万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到胡统玉现金壹拾万元正，月息2分，贷款期壹年，每三个月付利息一次，如到期不能还本息，将由张军负责由此而引起的法律责任和经济责任，贷款人张军，2015年6月15号”，该笔借款后被告清偿一年利息至2016年6月15日，下剩利息及本金未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告张军立据向原告胡统玉借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中明确约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告张军未能偿还原告胡统玉借款本金及下剩利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告主张利息应从2016年6月16日计算至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张利息为24000元，应以原告诉请为限，故原告主张被告张军偿还借款本金10万元并支付利息24000元的诉讼请求依法予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告胡统玉请求被告张军偿还其借款本金10万元并支付利息24000元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张军一次性偿还原告胡统玉借款本金10万元，并支付利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年七月三十一日书记员  郑 瑞
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1983号原告：四川什邡德彩包装印务有限公司，统一社会信用代码91510682597513828A,住所地四川什邡市皂角街道办农科村三组。法定代表人：谢林琴，总经理。委托代理人：吴登味，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县（特别授权）。系公司职工。被告：成都福马食品有限公司，统一社会信用代码91510121728046933T,住所地成都市金堂县栖贤乡工业街。法定代表人：柯永河，董事长。委托代理人：张明，四川路实律师事务所律师（特别授权）。原告四川什邡德彩包装印务有限公司（下称，德彩公司）与被告成都福马食品有限公司（下称，福马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告，德彩公司的委托代理人吴登味，被告福马公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德彩公司诉称，2016年3月，原、被告之间建立了买卖合同法律关系。被告因生产需要多次向原告购买印刷外包装产品，2016年10月8日，经双方结算，截止2016年10月8日，被告尚欠原告货款302332.19元，被告应于结算之日向原告支付上述货款，但至今被告仍未支付，原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告支付原告货款302332.19元，并承担诉讼费。被告福马公司对与原告存在买卖合同关系及尚欠原告货款302332.19元的事实无异议，但辩称，现在被告经营困难，无力支付。后，原、被告曾口头协议，对尚欠原告302332.19元拖至一年后支付，原、被告买卖合同继续，被告每次用现款购货。综上，被告所欠原告货款仍未到期。经审理查明，自2016年3月，原、被告之间建立了买卖合同关系。被告因生产需要多次向原告购买印刷外包装产品，原告依约向原告供应了货物。2016年11月24日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款302332.19元未支付。事后，原告多次催收未果。以上事实，有原、被告当庭陈述，应收款对账明细单，企业询证函，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。经质证,属实，本院予以采纳。本院认为，原、被告结算后，被告尚欠原告货款302332.19元至今未支付，其行为已构成严重违约。故，原告请求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，被告称，事后曾与原告达成口头协议，此欠款拖至一年后再支付，但未提供证据佐证。原告对此予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告承担举证不力后果。故本院对被告此主张不予以采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告成都福马食品有限公司于本判决发生法律效力后60日内，支付原告四川什邡德彩包装印务有限公司人民币302332.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告成都福马食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 林二〇一七年七月十四日书记员 杨士锐
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内29民终223号上诉人（原审原告）：陕西绿都实业有限公司。法定代表人：谭佩耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟公安消防支队。负责人：黄勇，该支队支队长。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。上诉人陕西绿都实业有限公司（以下简称陕西绿都公司）诉被上诉人阿拉善盟公安消防支队（以下简称阿盟消防支队）买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。陕西绿都实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实有误，1、上诉人交付的标的物符合双方签订的合同约定。一审法院仅仅依据消防支队单方出具的”高清视频会议系统建设催告书”和上诉人出具的”情况说明”以及基于被上诉人单方毫无证据的陈述作出判决，庭审出示的证据中没有《情况说明》，亦未经过当庭质证，不能作为定案的依据，不具有合法性，不足以认定事实。2、原审认定的事实自相矛盾，与客观事实不符。上诉人将提供的”捷视飞通”品牌会议系统设备与被上诉人会议系统进行了安装测试，并非被上诉人所述”未进行设备安装测试”，且能够兼容被上诉人现有”科达”品牌会议终端，但无法与消防总队视频会议”科达”服务器MCU进行对接，所谓的”上和内蒙总队联通，下和其他支队联通”不属于双方合同约定的内容，并非上诉人依法承担的义务。据此，上诉人已按合同约定履行了义务，依法应当取得对应的合同价款。阿盟消防支队辩称，1、上诉人提供的设备未达到双方签订的合同约定技术条件，无法与现有的”科达”品牌会议系统兼容，无法实现音频的完全互通与转接，不能实现合同目的。安装测试过程中发现，上诉人提供的会议系统MCU无法接入上诉人上级单位内蒙消防总队所用的”科达”品牌会议系统MCU，会议终端无法实现完全操控，被上诉人无法收听收看上级机关视频会议，由于其产品质量及产品性能原因不能上下互通，不能满足被上诉人要求即合同要求。根据合同法规定，上诉人将所提供的产品没有完成的互通义务以不在招标范围内作为不履行合同义务的托词，不符合事实，亦不诚信。2、一审认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述的原判认定事实前后矛盾的观点不成立。被上诉人一直认可双方进行过MCU测试，上诉人阐述的”并未进行安装测试”应该是笔误而已，不影响全局。关于”情况说明”，上诉人是针对被上诉人”高清视频会议系统建设催告书”出具的，并且经过当庭质证的，并非上诉人所述，应作为合法证据使用。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，请求维持原判。陕西绿都公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、由被告立即支付合同价款400000元；3、由被告承担并支付合同执行过程中额外产生的差旅费16879.30元；4、2016年银行同期存款利息1302.78元；5、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明，2015年11月16日，原告中标采购人内蒙古阿拉善盟公共资源交易中心的阿拉善盟消防支队视频会议系统设备政府采购项目，并于2015年11月30日与被告签订《政府采购合同》，该合同中合同文件（7）约定”本合同所采购设备必须与阿拉善盟消防支队现有科达品牌会议系统兼容，完全实现音视频互通和转换”。2015年12月原告将采购的设备与被告消防支队会议系统进行测试，但无法与内蒙古消防总队的视频会议科达服务器MCU进行对接。双方协商无果，原告诉至原审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告绿都公司与被告消防支队签订的《政府采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。合同签订后，原告绿都公司作为出卖人交付的标的物应符合双方签订合同的约定。本案中，根据双方提交的《高清视频会议系统建设催告书》和《情况说明》以及双方的当庭陈述，可以确认原告提交的设备不能与被告消防支队的上级内蒙古消防总队的科达服务器系统兼容，不能实现音视频互通和转接，原告交付的设备不符合双方约定。故对原告绿都公司的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陕西绿都实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3786元，由原告陕西绿都实业有限公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实及证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人陕西绿都公司与被上诉人阿盟消防支队签订的《政府采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人作为出卖人交付的标的物应符合合同约定。上诉人提供的”捷视飞通”品牌会议系统设备不能兼容被上诉人上级单位现有的”科达”品牌会议系统，无法实现音频的完全互通与转接和会议终端操控，不能达到被上诉人技术要求以及双方约定的合同目的。上诉人在上诉理由中陈述其对该设备进行安装测试，能够与被上诉人现有”科达”品牌会议终端实现音视频联通的阐述，被上诉人并不否认，本院予以采信。对于”情况说明”，上诉人系针对被上诉人”高清视频会议系统建设催告书”所作的，并且经当庭举证、质证，合法有效。上诉人认为，”上和内蒙总队联通，下和其他支队联通”不属于双方合同约定内容的主张，属于上诉人未能根据合同的性质、目的和交易习惯，诚实信用、全面、适当履行义务的行为，因此对该主张本院不予支持。综上所述，陕西绿都公司上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7573元，由上诉人陕西绿都实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 嘎 力审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一七年七月二十五日书记员 策丽格尔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执360号之二申请执行人：万师平，男，1964年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李明海，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本案应执行标的104344元（含执行费1444元），已执行标的25069元，未执行标的79275元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李明海所有的汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。另查，被执行人名下无房屋及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1880号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年七月二十八日书 记 员  樊欣莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初703号原告：宋义君，男，1960年6月22日出生，住辽宁省鞍山市铁西区铁西六道街269甲-100。被告：王洪亮，男，1983年10月6日出生，，住辽宁省鞍山市铁东区园林路**栋-100。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司，住所地辽宁省鞍山市立山区北中华路139号负责人：张玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所执业律师。原告宋义君与被告王洪亮、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋义君，被告王洪亮，被告保险公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋义君向本院提出诉讼请求：要求判令王洪亮和保险公司赔偿停运损失1650元，并承担案件受理费。事实和理由：2017年1月11日在铁东区中华南路平安街路口我驾驶辽C936**号车与王洪亮驾驶的辽C915**号车发生交通事故，经认定，王洪亮负全部责任。我的车送修理厂修理共计7天，该车属于营运车辆，产生停运损失1650元，故提起诉讼。王洪亮辩称，发生交通事故属实，我是肇事车车主，该车在保险公司投保，应该由保险公司进行理赔，对宋义君的损失没有垫付。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，但事故发生后，车主选择在交强险范围内报案，交强险限额包括的2000元已经实际赔付到王洪亮名下，商业险部分按照保险合同的约定停运损失不在理赔范围内，应由侵权人承担，且车辆事发后，被保险人没有在商业险范围内报案主张赔偿，因此我公司不承担停运损失费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.宋义君提供的机动车轻微财产损失道路事故当事人自行协商处理协议书一份，因来源真实合法，能确定与本案的关联性，故予以采信。2.宋义君提供的鞍山市客运管理处出具的各类出租汽车所属的出租汽车月营业额核定复印件一份，因属于复印件，同时出具时间为2011年，无法确定与本案的关联性，故不予采信。3.宋义君提供的鞍山经济开发区老高钣金烤漆修理厂出具的证明一份，虽来源明确，但无法确定与本案的关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山市交通事故保险快速理赔出具的“机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书”一份，其中甲方为王洪亮，车牌号码为辽C915**，乙方为宋义君，车牌号码为辽C936**,事故简述为“2017年1月11日，我驾驶辽C936**号出租车行驶在铁东区中华南路与平安街路口，在快车线内一台出租车乘客从后开车门下车，将我正常行驶车刮伤。”损失情况为“2017年1月11日，我驾驶辽C915**出租车行驶在铁东区中华南路平安街路口，后面乘客开门与一辆93674出租车刮伤，91535车主全部责任。车损不超2000元。”当事人责任为甲方负全部责任，乙方无责任。宋义君、王洪亮均在该协议上签字。辽C936**号车的车主为宋义君，该车为出租客运车辆。辽C915**号车的车主为王洪亮，该车在保险公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。事故发生于保险期间。该车交强险财产险限额2000元已支付完毕。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，涉案交通事故发生后，宋义君和王洪亮在鞍山市交通事故保险快速理赔处形成“机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书”一份，对事故过程、车辆情况、责任划分均予以明确，同时在损失情况描述中载明“车损不超2000元”，该处载明的车损情况即应包括上述法律中所指情形，同时宋义君作为出租客运车辆的所有人和司机，在交通事故发生后即应知晓或预见到其所有车辆会因本次事故产生相应的维修费用和停运损失，但其在该协议书上签字确认，即视为其对车辆辽C936**因本次事故产生的财产损失均同意“车损不超2000元”。同时根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”上述协议是双方自愿签订，系双方真实意思表示，不存在合同无效或者可撤销、可变更的情形，故该协议合法有效，对宋义君、王洪亮双方具有法律约束力，双方应按照协议履行各自的义务，保险公司已经完成对交强险财产险限额内2000元支付完毕的义务，现宋义君诉至本院要求王洪亮、保险公司赔偿其停运损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回宋义君要求王洪亮、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司赔偿其停运损失1650元的请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋义君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  牟欢欢二〇一七年七月十二日书记员  巴玉新
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1243号上诉人（原审被告）陕西盛格建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区桥沟镇二十里铺村西头1排1号。法定代表人闫伟涛，该公司总经理。委托代理人ＸＸＸ、严纪伟陕西圣地律师事务所律师被上诉人（原审原告）李建辉，男，汉族，陕西省横山县人，初中文化，农民，现住延安市志丹县保安镇街道办事处桥南社。委托代理人李育州，男，汉族，陕西省华县人，高中文化，农民，现住延安市志丹县喜来登宾馆。上诉人陕西盛格建筑工程有限公司因与被上诉人李建辉健康权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人严纪伟，被上诉人李建辉及其委托代理人李育州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西盛格建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为给被上诉人安排的职工宿舍并不属于公共场所，一审法院主管认定属于公共区域明显错误，被上诉人的受伤原因系其饮酒致；2、被上诉人李建辉在一审中提交的证据仅为志丹县保安街道办事处社区服务中心桥南社区的证明，被上诉人长期延安打工，却在志丹居住，明显与事实不符；3、一审法院认定被上诉人的误工期限为150天没有依据。被上诉人李建辉辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审认为盛格建筑有限公司未在二楼楼梯安装防护栏，应当预见可能造成的侵害后果，且疏于管理，未采取安全措施，故对原告造成的损害应当承担赔偿责任。李建辉为成年人，对自己的行为由完全的辨别和控制能力，在夜晚酒后从盛格公司宿舍二楼楼梯不慎摔下受伤，自身也有一定过错，原审认定盛格公司赔偿40%是正确的；2、上诉理由不成立，人民法院应当驳回上诉，维持原判。原审判决已将一审判决中的各承担50%，改为承担40%，也将误工天数计算至鉴定前一日（388天），改为150天。而且误工费按每天100元计算，误工费每月5000元，改为每天100元。判决比较合理。被答辩人再次上诉，属无理缠诉。一审法院认定事实：2013年11月15日被告雇佣原告从事施工放线工作，月工资5000元，另外发放部分补助，每年停工期间不发工资，双方未签订书面合同。2015年6月22日下班后，原告与单位其他同事在被告安排的职工宿舍喝酒，喝酒期间，原告去上厕所时，不慎从二楼楼梯掉下，致原告受伤。被告将原告送往延安市人民医院治疗，被告支付医疗费2585元。当晚原告的父亲将原告送到西安西京医院门诊治疗。2015年6月27日，原告转回延安大学附属医院住院治疗，于2015年7月6日出院，住院9天。原告被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左眼钝挫伤、左眼视神经损伤、右眼眶壁多发骨折、左眼视神经骨折；3、肺部感染干酪性肺炎；4、肺结核；5、全身多处软组织损伤。综上，原告共花费医疗费42273.14元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，延安市中级人民法院委托，陕西西安中恒法医鉴定所于2016年7月16日出具司法鉴定意见，鉴定意见为；1、被鉴定人李建辉参照《职工工伤与职业病致残等级分级》评定为七级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定为八级伤残；2、后续治疗费约需5000元左右。另查明，被告提供的职工宿舍，未在二楼楼梯安装防护栏。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陕西胜格建筑工程有限公司向原告等员工提供的二楼宿舍，未在二楼楼梯安装防护栏，其应当预见无安全防护设施的通道可能对路过的不特定人造成侵害，但其疏于管理，也未主动采取安全防护措施，以致原告不慎从楼梯摔下受伤，故对原告造成的损害应承担赔偿责任。原告李建辉作为完全民事行为能力人，对自己的行为有辨别和控制能力，其夜晚酒后途径被告宿舍的二楼楼梯，以致不慎从楼梯摔下受伤，其自身具有较大过错，故应减轻被告的赔偿责任，原告的损失被告赔偿40%为宜，剩余损失由原告自行承担。原告在城镇居住1年以上且在被告处工作一年多以在城镇的收入为主要生活来源，故原告所主张的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。伤残赔偿金应依据司法鉴定意见，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定为八级伤残予以计算。原告在医院治理共15天，其要求误工期限按照388天计算过长，故本院酌情按照150天计算为宜。依据本院认定的证据，确定原告李建辉的合理损失有：1、医疗费44844.14元；2、误工费15000元（100元×150天）；3、护理费1500元（100元×15天）；4、伤残赔偿金146196元；5、后续治疗费5000元；6、鉴定费1600元，合计214140.14元。综上，被告应赔偿原告85656.06元（214140.14元×40%），被告已付2585元，应再付83071.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告陕西胜格建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李建辉85656.06元，被告已付2585元，应再付83071.06元。案件受理费1104元，原告李建辉已预交，实际由原告负担654元，被告陕西胜格建筑工程有限公司负担450元，由被告于案件款兑现时一并支付给原告。本院认为，被上诉人作为上诉人工地的工人，住在上诉人指定的二楼宿舍。虽然被上诉人作为成年人，应当对其酒后自身安全有自我保护义务，但上诉人作为用工主体亦应当对工人的住所采取必要的安全防护措施。故被上诉人夜晚酒后不慎从楼梯摔下受伤的赔偿责任应由上诉人与被上诉人共同承担。一审法院在充分考虑双方当事人各自的义务的情况下，确定由上诉人承担40%的责任，被上诉人自行承担60%的责任是适当的。另外，一审法院根据被上诉人的受伤程度确定误工期限为150天是合理的，确定的误工费的数额和伤残赔偿的计算标准也是符合法律规定的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费……元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  周俊杰代理审判员  高 敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 静
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1021执保40号申请人李某。被申请人郑某。关于申请李某与被申请人郑某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初924-1号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李某于2017年5月23日向本院请强制执行，请求冻结华池县交通局应付给甘肃宏达路桥建设集团有限公司未结工程款130万元，期限为2017年5月23日至2018年5月22日，本院依法受理。在执行过程中，我院已冻结华池县交通局应付给甘肃宏达路桥建设集团有限公司未结工程款130万元。本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初924-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初924-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0411行初14号起诉人：起向阳，男，彝族，1997年4月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区2017年6月26日，本院收到起向阳的起诉状，起向阳起诉平地镇人民政府及平地派出所，认为：一、其提出信访要求，平地镇人民政府在收到信访要求后并未在规定的期限内给予答复，且针对起向阳提出的新的信访事项和新的事实理由，并未按照新的信访事项进行处理，不予受理起向阳的信访事项；二、平地派出所在处理起向阳母亲与普某矛盾纠纷的过程中存在包庇普某的行为；三、起向阳的母亲到平地派出所反映自己身份证被改的事，平地派出所没有及时处理，平地镇人民政府有义务指出并要求派出所改正也没有履行相关的义务。起向阳起诉要求：1.平地镇人民政府就不作为向起向阳道歉并赔偿由于行政不作为给起向阳家带来的损失；2.平地派出所就包庇普某向起向阳道歉并赔偿由于包庇普某给起向阳家带来的损失；3.平地派出所还原我母亲身份证号，避免身份证号被改而造成的麻烦。本院在收到起向阳的起诉材料后，对起向阳进行了释明，但起向阳坚持要求以其提交的起诉材料予以立案审理。本院认为，首先，国务院颁布的《信访条例》中对信访事项的提出、受理、督办、办理以及法律责任等进行了明确的规定，起向阳如认为其提出的信访要求未能得到妥善处理，应依据《信访条例》的相关规定寻求救济途径。起向阳的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围。其次，起向阳在起诉时因不同的事由同时将平地镇人民政府和平地派出所列为被告，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉与受理的规定，经向其释明后，起向阳仍然坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起向阳的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  段玉林二〇一七年七月四日书 记 员  张 欣
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2165号原告：张某某。委托诉讼代理人：邵某某。被告：谢某某。原告张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的代理人邵某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢某某偿还原告本金83000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2013年6月16日向原告借款人民币10000元，约定月息15‰，2013年8月25日向原告借款人民币20000元，约定月息15‰，2014年12月20日向原告借款人民币53000元。后经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:借条三支，证明被告谢某某分别于2013年6月16日向原告贷款10000元、2013年8月25日向原告贷款20000元、2014年12月20日向原告贷款53000（含利息14800）元，共计83000元。被告谢某某辩称：1.借款属实，当时被告开典当行，原告为了吃利息，从2011年开始陆续在被告处存钱，到2013年连本带利积累了30000元，53000元是以前在典当行放的钱，后来倒过来的；2.原告大儿子还贷被告100000元，若能偿还优先给原告还款。被告未向法庭提交证据。被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经开庭审理查明以下法律事实：2013年6月16日被告向原告借款人民币10000元，约定月息15‰，2013年8月25日被告向原告借款人民币20000元，约定月息15‰，2014年12月20日向原告借款人民币53000元。后原告向被告催要借款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某某与被告谢某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金20000元及从2013年6月16日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按15‰计算；二、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10000元及从2013年8月25日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按15‰计算；三、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一七年七月二十七日书记员  曹 江
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1913号之一原告：陈兰富，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍住址福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈佩佩（系原告陈兰富之女），暨本案原告，住福建省福州市仓山区。原告：陈佩佩，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍住址福建省建宁县，现住福建省福州市仓山区。被告：范文淮，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：池春燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。第三人：郑宗光，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈兰富、陈佩佩与被告范文淮、池春燕，第三人郑宗光合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兰富、陈佩佩撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告陈兰富、陈佩佩负担。审 判 长  赖成宗人民陪审员  林 榕人民陪审员  吴蔚华二〇一七年七月二十六日书 记 员  郑 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初250号原告：陈治祥，男，1974年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：冮瑜林，男，1973年1月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告陈治祥与被告冮瑜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治祥到庭参加诉讼。被告冮瑜林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25万元、支付利息8万元，以上合计33万元；（2015年8月至2016年12月）利息计算至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告以资金周转为由，向原告借款25万元，双方约定月息2%，后经催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，经审查，该证据真实真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明”今借陈治祥贰拾伍元整，月息2分，每月伍仟元整。借款人：童瑜林”。后因被告未偿还借款本息，原告诉至本院。另查明，原告向法庭提交被告出具借条期间使用的身份证复印件一份，载明”姓名:童瑜林、性别：男、民族：满族、出生：1973年1月15日、住址：银川市兴庆区造纸厂家属院、公民身份证号码：64010219730115XXXX。本案在审理过程中，经原告申请，本院前往银川市公安局银古路派出所核查，身份证号为64010219730115XXXX的公民姓名为冮瑜林，性别：男，出生日期：1973年1月15日出生，住址：宁夏银川市兴庆区，以上信息与被告提交的身份证复印件内容一致，且经与原告核实及比对户籍证明与身份证复印件所载照片，确定向原告出具借条的”童瑜林”实际为”冮瑜林”，原告同意将被告”童玉林”变更为”冮瑜林”。本院认为，被告冮瑜林向原告出具借条，双方借贷关系明确，其应按约偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金25万元的请求，本院予以支持。关于利息，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月息2%，自2015年8月25日（借款之日）至2017年1月13日，被告应付利息83833元（25万元×2%×12个月÷360天×503天），被告主张的8万元符合法律规定，本院予以支持，2017年1月13日后的利息，以年利率24%标准，计算至本判决确定的给付之日止。被告冮瑜林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冮瑜林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈治祥借款本金25万元，利息8万元（计算至2017年1月13日），合计33万元，2017年1月13日后的利息，以25万元为基数、年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告冮瑜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长雅娟人民陪审员杨民生人民陪审员何玉琴二〇一七年七月十二日书记员马智
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0411行审28号申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。负责人：张先学，局长。委托代理人：付春，该局工作人员。委托代理人：朱剑平，该局工作人员。被执行人：高正国，男，汉族，1977年5月15日，住四川省资中县。申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监和处字[2016]23号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人高正国从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年8月1日对被执行人高正国生产的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人高正国生产的散装白酒不合格。被执行人高正国的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人于2016年12月16日作出攀仁市场监和处字[2016]23号行政处罚决定书，并向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2017年3月22日作出仁市场监罚和催[2017]001号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，至今被执行人未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月16日作出的攀仁市场监和处字[2016]23号行政处罚决定书。本案案件受理费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执4号申请执行人张三片，农林牧渔劳动者。委托代理人刘喜荣，律师申请执行人郜利军农林牧渔劳动，证件号码。委托代理人刘喜荣，律师申请执行人郜近军，农林牧渔劳动，证件号码委托代理人刘喜荣，律师被执行人李争祥。委托代理人王铭久，律师张三片、郜利军、郜近军与李争祥人格权纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年1月8日作出的(2014)土左民初字第990号已经发生法律效力。由于被执行人李争祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张三片、郜利军、郜近军于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依据判决书履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李争祥的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人李争祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张三片、郜利军、郜近军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李争祥新的财产线索，申请执行人张三片、郜利军、郜近军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）土左民初字第990号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员陈自清执行员王冬冬执行员陈志刚二○一七年七月一日书记员赵哈达
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执266号申请执行人：宋阳,女性,1988年6月14日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘洪霞,女性,1969年4月6日出生,住济宁市兖州区；被执行人：徐福君,男性,1970年12月6日出生,住济宁市兖州区；被执行人：济宁市兖州区瑞泽非融资性担保有限公司,住济宁市兖州区紫金城东门向北30米路西；被执行人：金伟,男性,1971年5月10日出生,住济宁市兖州区。本院在执行宋阳与刘洪霞、徐福君、济宁市兖州区瑞泽非融资性担保有限公司、金伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3662号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民特33号申请人：富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区红狮大道9号巴国城商业32-37号商铺，统一社会信用代码915001070824327118。负责人：葛霞，该行行长。委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号，统一社会信用代码：9150011275927543XB。法定代表人：颜呈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。申请人富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称富滇银行）与被申请人重庆喜地来商贸有限公司（以下简称喜地来公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人富滇银行称，2015年3月19日，申请人（乙方、贷款人）与案外人重庆亿口鲜实业有限公司（甲方，借款人）签订《人民币资金借款合同》（合同编号710041503401003，系最高额借款合同），约定重庆亿口鲜实业有限公司向申请人借款3200万元（流动资金贷款或银行承兑汇票敞口），期限为12个月，从2015年3月23日至2016年3月22日止。同日，重庆喜地来房地产开发有限公司（甲方，抵押人，现更名为重庆喜地来商贸有限公司，即被申请人）与申请人（乙方，抵押权人）签订《（最高额）抵押合同》（合同编号710041503402003），约定：甲方以其所有的位于重庆市沙坪坝新建二村11号的25套商业用房（详见抵押物清单）就前述《人民币资金借款合同》向乙方提供抵押担保，担保范围：包括本金、利息、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；发生下列情况之一的，乙方在行使抵押权时，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；……。2015年3月24日，双方就抵押物办理了抵押登记。申请人依据主合同，分别于2015年3月24日、2015年3月25日、2015年9月24日、2015年9月25日与重庆亿口鲜实业有限公司签订合同编号为71004150340100301、71004150340100302、71004150340100303、71004150340100304的《银行承兑汇票业务协议》，约定申请人为重庆亿口鲜实业有限公司开具由申请人承兑的银行承兑汇票，收款人均为云阳牧牛源实业有限公司，汇票金额分别为3200万元、3200万元、3200万元、2400万元，保证金比例均为50%，出票日期分别为2015年3月24日、2015年3月25日、2015年9月24日、2015年9月25日，到期日期分别为2015年9月24日、2015年9月25日、2016年3月24日、2016年3月25日。双方还约定重庆亿口鲜实业有限公司应当在银行承兑汇票到期日前将汇票票面金额及手续费足额交存其在承兑银行开立的账户。后申请人按约为重庆亿口鲜实业有限公司开具了银行承兑汇票，但履行期限届满后，重庆亿口鲜实业有限公司未按约交存票款，导致申请人分别于2015年9月25日垫付3750156.63元、2016年3月24日垫付15859799.75元、2016年3月25日垫付11870197.5元，共计垫付31480153.88元。此款申请人至今未能获偿。2016年12月12日，申请人分别与重庆亿口鲜实业有限公司、被申请人喜地来公司就申请人垫付票款金额和欠息金额进行了书面确认。确认书上，双方根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条即银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息之规定，对利息进行了确认。申请人承兑后多次催告被申请人偿还垫付资金未果，现申请：1、请求法院依法拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市沙坪坝新建二村11号的25套商业用房，并以拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围和实现担保物权的费用内优先受偿（费用包含垫付票款31480153.88元以及分别以3750156.63元为基数自2015年9月26日起、以15859799.75元为基数自2016年3月25日起、以11870197.5元为基数自2016年3月26日起，均至付清时止按日利率万分之五计算的利息）。被申请人重庆喜地来商贸有限公司称，对申请人提交的证据的真实性、合法性等没有异议，但申请人提出的欠款金额及利息是否属实需要进一步核实。本院经审查认为，被申请人以其名下的房产向申请人提供担保，并办理了抵押登记，该担保物权合法有效。现有证据能够认定，前述汇票到期日后，申请人全部予以承兑，但主债务人重庆亿口鲜实业有限公司并未按照合同约定按时足额将汇票票面金额交存至其在申请人开立的帐户，其拖欠的金额本息与申请人述称的相符合。因此，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人重庆喜地来商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区新建二村11号的下列25套房屋，即附21号、附22号、附23号、附24号、附25号、附15号、附10号、附36号、附37号、附38号、附39号、附40号、附41号、附43号、附44号、附45号、附46号、附47号、附48号、附49号、附50号、附32号、附33号、附35号、附26号（房地证号分别为104房地证2009字第506434号、506435号、506436号、506437号、506439号、506423号、506418号、506495号、506496号、506499号、506501号、506503号、506506号、506509号、506511号、506515号、506517号、506520号、506522号、506525号、506529号、506489号、506491号、506494号、506448号）房屋，申请人富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行对变价后所得价款在被申请人重庆喜地来商贸有限公司担保的范围和实现担保物权的费用范围内优先受偿（费用包含垫付票款31480153.88元和相应利息，该利息分别以3750156.63元为基数自2015年9月26日起、以15859799.75元为基数自2016年3月25日起、以11870197.5元为基数自2016年3月26日起，按照日利率万分之五计算至款项付清时止）。申请费80元，由被申请人重庆喜地来商贸有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  龙云明审 判 员  任 璐代理审判员  孙怀君二〇一七年七月五日书 记 员  罗明洁
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1021执570号申请执行人方某。被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司。关于申请执行人方某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司劳动报酬纠纷一案，甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的庆劳人仲案（2017）03号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某于2017年7月1日向本院请强制执行，请求被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司支付其劳动报酬款19199.10元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书所确定的内容。本院认为，甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的庆劳人仲案（2017）03号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人方某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的庆劳人仲案（2017）03号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十四日