北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7718号上诉人（原审原告）：齐春亭，男，1972年8月25日出生，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：齐烁然，女，1995年10月9日出生，住北京市密云区。二上诉人齐春亭、齐烁然之共同委托诉讼代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告）兼付争之委托诉讼代理人：宋淑华，女，1971年7月10日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：付争，男，1991年10月16日出生，住北京市密云区。二上诉人宋淑华、付争之共同委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。上诉人齐春亭、齐烁然因与上诉人宋淑华、付争共有物分割纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2016)京0118民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐春亭、齐烁然之共同委托诉讼代理人李春和，上诉人兼付争之委托诉讼代理人宋淑华及上诉人宋淑华、付争之共同委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐春亭、齐烁然上诉请求：撤销一审法院判决第一、三项，依法改判密云区檀营生态城南区×××室楼房归齐春亭、齐烁然共同共有，诉讼费用由宋淑华、付争承担。事实和理由：涉案拆迁时，齐春亭、齐烁然与宋淑华、付争属于家庭关系，符合安置条件的人口为双方共4人。根据拆迁政策，每个安置人可享有45平方米的安置面积，4人可回购的房屋面积共计180平方米。但是根据拆迁安置协议，可以回购价格购买的面积为166.67平方米，实际购买面积为190.53平方米，该协议将被拆迁以前的宅基地面积等同于回购价格安置的商品房面积是错误的，齐春亭、齐烁然认为该协议条款部分内容违背密云区檀营拆迁政策，应按照檀营区拆迁安置政策确认双方回购面积190.53平方米中包括齐春亭、齐烁然共90平方米。一审法院关于未达上限面积40.2平方米的推论有误，涉案两套安置房屋中应包含有齐春亭、齐烁然以3700元的回购价购买90平方米楼房的权益。齐春亭、齐烁然从未主张过对拆迁前的房屋享有所有权，齐春亭、齐烁然一直认为被拆迁房屋所有权及宅基地使用权均属于宋淑华、付争，其相应的补偿也属于宋淑华、付争。但是基于双方属于家庭关系，家庭关系的存续不应以齐春亭与宋淑华结婚时间长短而有本质的区别，在家庭关系存续期间取得楼房所有权从而形成对两套安置房屋的共有关系也不以结婚长短和是否出资而改变。齐春亭、齐烁然符合被安置人的条件，而且享有以3700元回购90平方米楼房的权利，在婚姻存续期间，宋淑华、付争以其拆迁补偿款支付了这90平方米的购房款，合情合理合法。齐春亭、齐烁然主张分得两套安置房屋中的一套，因宋淑华、付争用拆迁款支付了购房款，齐春亭、齐烁然可以给付宋淑华、付争一定的补偿。一审法院对于共有物既没有评估也没有协商作价就认定齐春亭、齐烁然的拆迁安置权益为10万余元，显失公平。宋淑华、付争辩称：不同意对方的上诉意见，我方认为本案已超过诉讼时效。宋淑华、付争上诉请求：撤销一审法院判决，改判宋淑华、付争不给付齐春亭、齐烁然经济补偿104511元，宋淑华、付争不给付齐春亭、齐烁然提前搬家奖励费25000元，一、二审诉讼费均由齐春亭、齐烁然承担。事实和理由：宋淑华回购的房屋没有超出宅基地面积应回购房屋的面积，被拆迁房屋是宋淑华婚前所建，属于婚前个人财产，所有补偿应归宋淑华个人所有，与齐春亭、齐烁然没有关系。一审法院适用法律正确，宋淑华拆迁回购房屋及所余补偿款是由拆迁婚前个人财产所得，并不是婚后共同财产，提前搬家奖励费50000元也是按每宗宅基地计算的，并不是按人口数奖励的，原审法院认定错误。宋淑华认可因齐春亭、齐烁然作为被安置人口使得宋淑华可以少支付购房款104511元，即宋淑华的房屋补偿款中多获得了104511元，该费用属于夫妻共同财产。在双方离婚期间已明确，夫妻双方无共同财产分割，故104511元补偿款无需支付。齐春亭、齐烁然辩称：拆迁安置是分开进行的，拆迁时已对地上物与土地使用权进行了足额补偿，这笔钱是归对方的。基于四人系家庭关系，在安置时是整体定向安置，四人被安置两套楼房，在安置时，齐春亭、齐烁然并未主张过不要房子，对方也未要求过我方出钱，这两套房屋肯定有一套属于我方，只是在家庭关系中钱是由对方出的，属于共同共有，该共有与婚姻存续期间无关系。一审剥夺了我方用300000元购买市值3000000元房屋的资格，也无法向政府主张了，故我方坚持主张一套房产，并给对方一定补偿。齐春亭、齐烁然向一审法院起诉请求：1.判令宋淑华、付争给付齐春亭、齐烁然密云区檀营生态城南区×××室楼房一套；2.判令宋淑华、付争给付齐春亭、齐烁然拆迁补助费和拆迁奖励费40685元；3.诉讼费用由宋淑华、付争负担。一审法院认定事实：2001年2月25日，宋淑华以个人名义申请在密云区檀营乡翻建北房、南房即本案中原被拆迁房屋，批示记载同住人为其子付争。2011年9月20日，齐春亭、宋淑华登记结婚，双方系再婚，齐春亭再婚前育有一女齐烁然，宋淑华再婚前育有一子付争。2011年9月25日，密云区檀营地区旧村改造，宋淑华作为被拆迁人与原密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》。其中，《拆迁补偿协议》载明，拆迁补助费共包括：搬家补助费2500元、周转补助费（12个月）14400元、生活补助费4800元、杂物处置费1000元、终止出租房屋补助费5000元、电话两次移机费（1台）470元、空调两次移机（3台）1800元、有线电视两次移机（1台）200元、太阳能两次移机（2台）1200元，上述费用共计31370元。另有提前搬家奖励费50000元。《拆迁安置协议》载明安置人口4人，安置后可回购面积为166.67平方米，实际购房面积190.53平方米，计价面积（按照檀营地区拆迁政策，计价面积为实际购房面积的90%计算）为171.47平方米，未达上限面积（按照檀营地区拆迁政策，在安置后可回购面积外，实际选择房屋的建筑面积超过回购价格面积标准在20平方米以内的，为优惠价格面积，实际选择安置房屋的总建筑面积超出优惠价格面积以外的为限购价格面积，限购价格面积不得超过25平米，故在安置后可回购价格面积外，定向安置商品房过程中实际可享有的各类优惠购房面积应为45平方米）为40.2平方米。拆迁后安置楼房房号为密云区檀营生态城×××、×××，购房款分别为325028元、321825元。另载明，甲方（合同记载为：密云县檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司）向乙方（合同记载为宋淑华）支付的补偿款总额为1016685元。代缴购房款后，甲方向乙方支付剩余款为369832元。一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。关于齐春亭、齐烁然诉讼中所主张涉案财产是否属于共有财产，应如何分割，法院分析如下：关于齐春亭、齐烁然所主张拆迁补助费一项，按照《拆迁补偿协议》记载，拆迁补助费包括搬家补助费、周转补助费、生活补助费、杂物处置费、终止出租房屋补助费、电话两次移机费、空调两次移机、有线电视两次移机、太阳能两次移机费用。庭审中，宋淑华、付争主张上述费用已用于各项实际支出及生活所用，根据上述费用的性质判断，拆迁补助费系对拆迁过程中所产生的各项实际支出费用的补助，现齐春亭、齐烁然亦未举证上述费用未实际支出，故对齐春亭、齐烁然分割上述款项的意见不予支持。关于齐春亭、齐烁然主张搬迁奖励费一项，按照《拆迁补偿协议》记载，提前搬家奖励费50000元按照每宗宅基地奖励，奖励内容系对被拆迁人在拆迁期限内腾空并交付房屋、宅基地的奖励，齐春亭、齐烁然、宋淑华、付争均为被安置人，均有义务配合拆迁工作亦应有权享有搬迁奖励费，故对齐春亭、齐烁然的此项诉求，法院予以支持。关于齐春亭、齐烁然主张安置楼房一套的诉讼请求，2011年9月20日，齐春亭、宋淑华登记结婚，婚后5日即同年9月25日，宋淑华作为被拆迁人签订《拆迁补偿协议》及《拆迁安置协议》。经审理查明，被拆迁房屋系齐春亭、宋淑华婚前由宋淑华申请建设，同住人为付争，齐春亭、齐烁然未举证证明对拆迁前房屋享有所有权。另根据檀营地区旧村改造政策，檀营地区旧村改造拆迁与安置一体进行，并非按照两个阶段进行，且本案中，齐春亭与宋淑华婚后五天，檀营地区即进行拆迁安置并由宋淑华作为被拆迁人签订了相关协议，安置房屋所需购房款从拆迁补偿款中直接予以抵扣，故齐春亭、齐烁然在未证明对原被拆迁房屋享有所有权且未出资参与安置房屋的购置的情况下，二人主张直接分得一套安置楼房的诉讼请求法院难以支持。但应说明，按照檀营地区旧村改造政策，齐春亭、齐烁然系安置人口，根据拆迁政策，二人亦享有一定的拆迁权益，在齐春亭、齐烁然未明确表示放弃相应利益的情况下，宋淑华、付争应当给予齐春亭、齐烁然相应的经济补偿。补偿数额由法院依据檀营地区拆迁政策确定。判决：一、宋淑华、付争于判决生效之日起三十日内共同给付齐春亭、齐烁然经济补偿共计十万四千五百一十一元；二、宋淑华、付争于判决生效之日起三十日内共同给付齐春亭、齐烁然提前搬迁奖励费共计二万五千元；三、驳回齐春亭、齐烁然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，齐春亭、齐烁然向本院提交檀营地区旧村改造项目搬迁指挥部关于《檀营地区旧村改造项目拆迁补偿安置方案》有关问题的补充说明，用以证明房屋价款的计算方法和标准。宋淑华、付争对于该项证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为齐春亭、齐烁然主张的计算方式不对，即使无对方两人，宋淑华、付争仍然可以购买宅基地面积的安置房屋，按照当地的拆迁政策都是分配两套房外加一定金额的补偿款。宋淑华、付争向本院提交如下证据：1.村民建房申请审批表，用以证明涉案安置房和补偿款是宋淑华婚前个人宅基地和地上建筑物的转化形式，且不属于生产经营和投资，该安置房和补偿款应属于宋淑华婚前个人财产。2.购房款差额计算公式，用以证明有齐春亭、齐烁然作为安置人口，宋淑华可以节省购房款104511元，由于宋淑华宅基地拆迁事项和齐春亭被安置人口另方面的因素，宋淑华一家多获得了10万余元的补偿款，该10万余元可以作为夫妻共同财产予以平分。3.（2014）密民初字第7072号民事调解书及笔录，用以证明夫妻婚姻存续期间已无共同财产，故宋淑华无需支付齐春亭52255.5元。4.关于提前搬迁奖励费政策的说明，用以证明提前搬迁奖励费与齐春亭无关，属于宅基地使用权人所有，不应对齐春亭给予补偿，该奖励费属于宋淑华的婚前财产，不应予以分割。齐春亭、齐烁然对于证据1的真实性认可，证明目的不认可；对于证据2的真实性及证明目的均不认可；对于证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为离婚案件时没有处理涉案房屋的权益；对于证据4的真实性及证明目的均不认可。另，本院审理中，宋淑华、付争向本院申请撤回上诉，本院予以准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐春亭、齐烁然于本案中主张其作为被安置人应分得一套安置房屋。首先，根据已查明的事实，被拆迁院落的房屋系宋淑华所建，属于宋淑华的婚前财产，且齐春亭、齐烁然亦认可被拆迁院落的房屋所有权及宅基地使用权均属于宋淑华、付争，相应的补偿应属于宋淑华、付争。其次，在宋淑华与齐春亭婚后五天，宋淑华即作为被拆迁人签订了相应拆迁补偿安置协议，安置房屋购房款均从拆迁补偿款中直接予以扣除。再次，涉案拆迁系檀营地区旧村改造项目，根据相关政策，该项目拆迁与安置一体同时进行。一审法院综合上述情况，对于齐春亭、齐烁然要求直接分得一套安置房屋的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。同时，齐春亭、齐烁然作为安置人口，应享有一定的拆迁利益，虽然不能直接分得安置房屋，但应由宋淑华、付争给予一定的经济补偿，一审法院该种处理方式适当且符合公平原则。一审法院根据拆迁政策及相关协议内容所核定的相关面积适当，并据此确定的相应补偿款数额亦属适当，本院予以维持。宋淑华、付争主张本案已过诉讼时效，因其在本案一审中并未提出时效抗辩，故本院对此不予采纳。一审法院的其他处理亦无不当。综上所述，齐春亭、齐烁然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9804元，由齐春亭、齐烁然负担6411元（已交纳），由宋淑华、付争负担3393元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年七月五日法官 助理  温 迪书 记 员  左 爽