重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4427号上诉人（原审原告）：田晓倩，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹曦，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审被告）：重庆优图投资有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处小街25号2-3-1，统一社会信用代码915002247958847340。法定代表人：李全红。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。上诉人田晓倩诉重庆优图投资有限公司（以下简称优图公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年6月14日进行了询问，上诉人田晓倩的委托诉讼代理人曹曦，被上诉人优图公司的委托诉讼代理人谭定阳参加了询问。本案现已审理终结。上诉人田晓倩上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审的全部诉讼费及相关费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人在租赁纠纷一案中申请的诉中保全，将曹曦所有的渝Ｘ×××××号轿车予以查封是完全错误的；2.保全的数额超过诉讼请求的范围；3.被上诉人错误申请的财产保全致上诉人遭受损失；4.错误申请的财产保全与以上损失存在因果关系；5.被上诉人明知错误而恶意申请财产保全。被上诉人优图公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应该驳回上诉请求，维持一审判决。主要事实和理由是：1.被上诉人起诉上诉人租赁合同纠纷一案，在诉讼中申请对上诉人的财产进行保全是法律赋予的权利；2.在保全上诉人财产过程中程序合法，对象没错；3.保全上诉人的财产，只是限制了车辆产权的移转，并没有限制车辆使用，实际没有造成损失；4.对车辆的保全，经被上诉人申请已于2017年1月10日解除；5.就被上诉人与上诉人的租赁合同纠纷，合川区人民法院已经作出（2016）渝0117民初10315号民事判决，该判决支持了被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求。计算到现在上诉人已拖欠被上诉人租金十四个月，共计七十多万元。原审原告田晓倩向一审法院起诉请求：1.判令优图公司停止侵害，撤回错误保全申请，解除对田晓倩财物的查封。消除由此给田晓倩带来的负面影响；2.判令优图公司承担造成被保全财物不能及时变现偿还债务而需要承担的资金利息及罚息。并按申请保全时的可变现价格予以变现；3.判令优图公司赔偿造成田晓倩违约而支付的违约金5万元及利息；4.本案诉讼费由优图公司承担。事实和理由：优图公司在（2016）渝0151民初3383号民事案件中申请财产保全，导致法院于2016年8月26日作出（2016）渝0151执保92号执行裁定，将非本案财物渝Ｘ×××××轿车予以查封。在（2016）渝0151民初3383号民事案件的诉求的2016年4月1日-7月30日的租金227914元。按照约定租金实际执行的免、交各一半，租金实际为2016年4月1日-11月30日的，其中起诉之日2016年7月6日-11月30日还未发生的租金136748.4元。即至起诉之日的争议租金总额为91165.6元，即便全满也只有182331.2元。优图公司处有田晓倩缴纳的履约保证金205544元。足以保障将来的生效判决得到执行。另外田晓倩还有500万元左右的设施、设备等在优图公司处，优图公司无论如何都不会遭受到损失，没有任何申请保全的理由。由于优图公司的错误申请对田晓倩造成工作、生活、名誉、金钱等损失。2016年8月28日田晓倩就渝Ｘ×××××号轿车与买家以102万元达成出卖协议，收取买家5万元定金。因该车被查封，不能办理车辆过户导致向买家支付了违约金5万元。一审法院经审理查明：2016年7月18日，一审法院受理优图公司诉田晓倩案号为（2016）渝0151民初3383号租赁合同纠纷一案。在该案审理过程中，优图公司于2016年8月1日向一审法院申请财产保全，要求对登记在曹曦(田晓倩的丈夫)名下的渝Ｘ×××××号轿车予以查封，并自愿将位于重庆市合川区房屋一套（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号）作为担保。2016年8月26日，一审法院作出（2016）渝0151执保92号执行裁定书，裁定查封被申请人曹曦所有的渝Ｘ×××××号轿车。该案因田晓倩提出管辖异议，诉讼中优图公司于2016年11月25日申请撤回起诉。2016年11月30日，一审法院作出（2016）渝0151民初3383号民事裁定书，准予优图公司撤回起诉。2017年1月10日，优图公司申请解除保全，同日，一审法院作出（2016）渝0151执保之一裁定书，解除了对渝Ｘ×××××号轿车和担保房屋的查封。2017年1月23日，田晓倩以优图公司申请保全错误为由向一审法院起诉。一审法院认定上述事实，有双方当事人举示，并经一审庭审质证、认证的起诉书、（2016）渝0151民初3383号民事裁定书、（2016）渝0151执保92号裁定书、（2016）渝0151执保之一裁定书；房屋租赁协议、追款通知书、受理通知书、财产保全申请、财产保全费及担保、（2016）渝0151执保92号裁定书；管辖异议申请和裁定书、上诉状、中止诉讼裁定书、撤诉申请和裁定书、合川区人民法院案件受理通知书、应诉通知书、反诉状、开庭传票及当事人陈述等证据。一审法院认为：优图公司在与田晓倩租赁合同纠纷一案中申请财产保全，系法律所赋予的诉讼权利，申请财产保全时依法向法院提供了担保财产。此查封行为系对与该案有关的财产进行的查封。因渝Ｘ×××××号轿车系该案被告田晓倩的丈夫曹曦所有，申请人提出诉讼财产保全申请不存在过错，符合法律规定，因申请而采取的保全措施没有错误。田晓倩诉讼的申请保全错误和保全财物错误的事实缺乏证据且与查明的事实不符，依法不予采信。田晓倩的诉讼请求，一审法院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告田晓倩的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田晓倩负担。二审审理中，被上诉人举示了重庆市合川区人民法院对优图公司诉田晓倩租赁合同纠纷一案作出的（2016）渝0117民初10315号民事判决书。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院认为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。经二审审理，一审法院认定的事实和证据与本院查明一致，本院予以确认。二审中另查明，优图公司诉田晓倩租赁合同纠纷一案，经重庆市合川区人民法院作出（2016）渝0117民初10315号民事判决：“一、解除原告（反诉被告）重庆优图投资有限公司与被告（反诉原告）田晓倩签订的《宝润金街商业物业租赁合同》及《合川宝润金街商业物业租赁合同补充协议》。二、被告（反诉原告）田晓倩在本判决生效之日起十日内腾退房屋交付给原告（反诉被告）重庆优图投资有限公司，并以56978.6元/月标准支付原告（反诉被告）重庆优图投资有限公司2016年4月1日至实际腾退房屋之日的租金及房屋占用使用费。三、由被告（反诉原告）田晓倩支付原告（反诉被告）重庆优图投资有限公司违约金200000元（与被告已交履约保证金抵扣，原告不再退还）。”本院认为：本案争议焦点一是优图公司申请财产保全是否错误；二是优图公司申请财产保全的行为是否造成田晓倩的财产损失。对此，本院分析如下：一、优图公司在与田晓倩租赁合同纠纷一案中，为防止法院判决不能执行或者难以执行而申请财产保全，是法律赋予当事人的诉讼权利，且申请财产保全时优图公司依法向法院提供了担保财产，不属于恶意申请财产保全；二、因财产保全申请而被查封的渝Ｘ×××××号轿车是田晓倩与曹曦的共同财产且不可分割，属于与租赁合同纠纷案相关的财产；三、渝Ｘ×××××号轿车的价值与租赁合同纠纷案中优图公司提出的诉讼请求金额的差额处于合理区间，且轿车系不可分物，优图公司提出的财产保全申请未超出诉讼请求的范围；四、本次保全对渝Ｘ×××××号轿车并未限制车辆使用，没有造成直接损失，且田晓倩提出的损害事实缺乏资金交付、往来等证据证明，尚不足以证明其损害后果。因此，不能认定优图公司在租赁合同纠纷一案中申请财产保全错误，及优图公司申请财产保全的行为给田晓倩造成损失。综上所述，上诉人田晓倩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确。据此，依了可离开照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人田晓倩承担。本判决为终审判决。审判长 贾 科审判员 张 力审判员 吴长渝二〇一七年七月六日书记员 陈 思