wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初3662号原告：顾文勇，男，1967年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳乐，江苏华东律师事务所实习律师。被告：张建峰，男，1975年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：高玉娟，女，1977年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告顾文勇与被告张建峰、高玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾文勇及其委托诉讼代理人徐东方到庭参加诉讼，被告张建峰，高玉娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60万元及利息（庭审中表示，因常州市戴溪建筑工程有限公司在2016年9月22日代偿了36万元，2017年1月18日代偿了54万元，余欠60万元；关于利息，其中50万元自2013年12月23日起至2016年9月22日止，按年利率6%计算，自2016年9月23日起至2017年1月18日止，按本金14万元，年利率6%计算；100万元的利息至2014年6月5日为5万元，自2014年6月6日起至2017年1月18日止，按年息6%计算，自2017年1月19日起至判决给付之日止按本金60万元计算，年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建峰与高玉娟原系夫妻关系。2013年10月22日，被告张建峰向原告借款50万元，借期2个月。2013年11月26日，原告又为被告张建峰担保向吴亚建借款100万元，借期6个月，利息5万元。2014年2月26日，原告与被告张建峰达成还款协议，张建峰承诺从2014年3月1日后所得原告所在公司（特瑞斯能源装备股份有限公司）支付的工程款扣除常州市戴溪建筑工程公司开票及管理费后，优先归还其欠原告及原告担保的借款150万元，利息按实际情况一同支付。2014年6月5日，原告向吴亚建偿还张建峰所借105万元（含利息5万元）。张建峰本案所涉两笔借款，均用于其分包的常州市戴溪建筑工程公司承接的特瑞斯能源设备股份有限公司厂房工程。后因催要借款未果，故诉至法院。被告张建峰未作答辩。被告高玉娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，张建峰向顾文勇出具借条一张，载明：张建峰分二次向顾文勇借款50万元（第一次32万元，第二次18万元），借期为2个月。2013年11月26日，张建峰又向吴亚建借款100万元，借期6个月（2014年5月25日到期），利息5万元。该笔借款，顾文勇作为担保人签字。2014年2月26日，张建峰与顾文勇达成还款协议，就上述两笔借款，张建峰承诺从2014年3月1日后所得到顾文勇所在公司支付的工程款扣除常州市戴溪建筑工程公司开票及管理费后，优先归还上述150万元借款，利息按实际情况一同支付。2014年6月5日，顾文勇向吴亚建偿还了张建峰所借的105万元（含利息5万元）。又查明，张建峰与高玉娟于2011年12月30日登记结婚，双方于2014年4月21日在民政部门登记离婚。本院认为，原告与被告张建峰之间的借贷及担保关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告张建峰欠原告50万元借款的事实，双方对还款期限有明确约定，被告张建峰应在期满后及时归还。另外，原告为被告张建峰担保，向吴亚建借款100万元，并于2014年6月5日向吴亚建代偿本息105万元。根据担保法的规定，其有权向张建峰追偿。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于高玉娟的责任承担问题。本院认定高玉娟在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾文勇欠款60万元及利息（至2017年1月18日止的利息为295897元，自2017年1月19日起至实际清偿之日止，按本金60万元、年利率6%计算）。二、被告高玉娟在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12759元、公告费600元，合计13359元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰代理审判员  奚无政人民陪审员  谢益三二〇一七年七月三十一日书 记 员  包 睿
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民特95号申请人：唐某1，男，2010年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：唐某2，女，2012年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。二申请人的法定代理人：唐某3（系唐某1、唐某2祖父），住重庆市潼南区。二申请人的委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。申请人唐某1、唐某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，下落不明人姚芬，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。系申请人唐某1、唐某2之母。姚芬于2011年12月20日与潼南区X镇X村X组村民唐某4结婚。唐某4于2014年8月16日在新疆因交通事故死亡。姚芬于同年9月从新疆回到娘家后便外出，至今未归，与家人失去联系，下落不明。申请人唐某1、唐某2申请宣告姚芬失踪后，本院于2017年3月31日发出寻找姚芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚芬仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满2年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人姚芬于2014年9月离家外出后下落不明，至今已超过2年。经本院公告寻找，公告期限届满后姚芬仍然下落不明，故对姚芬失踪的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告姚芬失踪；二、指定唐某3为失踪人姚芬的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇一七年七月五日书记员 李沁洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初204号原告常洪荣，男，汉族，1989年12月27日出生，住河南省辉县。被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人顾崇允。原告常洪荣诉被告郑州进达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常洪荣到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪荣诉称，2011年8月9日，原告向被告交纳100000元（拾万元）首付款，并于同日双方在新乡签订了《郑州进达置业认购书》。原告认购了被告坐落于新××大道与××大道东北××期：B5号楼11层西北户（东单元）128.83平方米3房2厅2卫的房屋，认购协议约定：被告应该在2013年12月31日前将房屋交于原告。但是，到期被告并未将原告所购房屋交于原告。2014年初，经双方协商，签订新协议，被告承诺2015年12月31日前将原告所购房屋交于原告，同时，将违约金及首付款利息计入新协议首付款，新协议首付款变更为124726元。2014年12月31日，原告前往所购房屋地点查看工程进度，发现所购房屋位置居民别墅未拆，现为留庄营居民区，居民正常生活，并无拆迁迹象，更谈不上破土动工。鉴于此种情况，原告立即向被告反映。当日，双方协商一致，解除购房协议，被告将协议收回，出具收条一份，被告同意并承诺在30个工作日内将首付款124726元退还给原告。但被告并未在约定时限内退还。后来，原告多次向被告索要首付款未果。被告的单方违约行为给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求：1、判决被告退还原告首付款124726元，并支付同期银行贷款利息14572.2元（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年12月31日至付清之日）；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告郑州进达置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2011年8月9日，原告与被告签订《郑州进达置业认购书》，双方约定，由原告认购被告的进达花园B5号楼11层西北户（东单元）128.83平方米3房2厅2卫的房屋，同日，原告交纳了100000元首付款。认购协议约定：被告应该在2013年12月31日前将房屋交于原告。但到期后被告并未将原告所购房屋交于原告。2014年6月30日，经双方协商重新签订《郑州进达置业认购书》，被告承诺2015年12月31日前将原告所购房屋交于原告，同时，将违约金及首付款利息计入新协议首付款，并确认新协议首付款变更为124726元。后双方协商解除购房协议，被告将购房协议及收据收回，于2014年12月31日向原告出具收条一份，内容为被告同意并承诺在30个工作日内将首付款124726元退还给原告。后被告未按承诺履行义务，原告诉至本院。认定上述事实的证据材料有原告提交的《郑州进达置业认购书》两份、收据一份，收条一份以及当事人的庭审陈述。本院认为，原、被告双方已就解除《郑州进达置业认购书》达成一致协议，且由被告向原告出具收条内容有退还其首付款124726元的书面承诺，故对原告要求被告退还其购房款124726元的请求，于法有据，本院予以支持；被告于2014年12月31日出具收条，承诺30个工作日内退款，故逾期给原告造成的损失，应自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付日止。对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常洪荣购房款124726元，并自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付日止；二、驳回原告常洪荣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，公告费260元，共计3346元，由被告郑州进达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年七月三十一日书 记 员  闫玉静
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连春，男，1949年3月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区国土资源局。住所地：石家庄市栾城区裕泰路。法定代表人：于振平，该局局长。委托代理人：韩文涛，该局法制科科长。委托代理人：高士峰，该局冶河中心所所长。原审第三人：苏国庆，男，1978年8月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原审第三人：苏国华，男，1982年7月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。再审申请人王连春因请求石家庄栾城区国土资源局履行职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连春申请再审主要称：2009年第三人之母关兰秀（已去世）在村委会收回宅基地上强行建房，并侵占第三人与申请人之间的胡同，影响申请人生活。虽然2011年楼底镇政府下达停止违法建筑通知书，但这个通知书是根据城乡规划法下达的，土地管理法第七十七条规定，申请人认为处罚第三人之母违法建筑属于国土局的职责范围，两审法院判决混淆这一事实，违法作出错误判决。本院认为，第三人之母在旧宅基地上建房，违反乡村规划建设，根据《中��人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”。原审认定第三人之母在旧宅基上建房是否应予拆除属于楼底镇政府职责范围并无不当。楼底镇政府根据上述法律规定亦对第三人之母的违规建房下达了责令停止违法建设通知书。申请人申请理由，本院不予支持。综上，王连春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王连春再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年七月三十一日书记员  底玉玉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执858号申请执行人郑某，女，1996年10月26日出生，汉族，住济源市。被执行人胡某，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。本院执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，现依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第5029号民事判决书，向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某限期履行义务，但被执行人胡不井至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某的存款242616元。本裁定立即执行。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年七月二十日书记员  周军伟
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初1360号原告戴某某，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告杨某某，女，1961年5月14日出生，汉族，工人，户籍所在地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。原告戴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长（主审），与审判员张文秋、人民陪审员刘妮妮组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年6月28日结婚，无子女。婚后感情一般，被告于1994年3月离家出走，虽经寻找至今下落不明，现感情已破裂，要求与被告离婚。被告杨某某未提供书面答辩。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据，予以认定。原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起真诚的夫妻感情，双方已分居二十余年，其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告戴某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，公告费400元，由原告戴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨洁坤审 判 员  张文秋人民陪审员  刘妮妮二〇一七年七月十二日书 记 员  张 悦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初976号原告：杜云峰，男，1973年10月17日生，汉族，住江苏省启东市。被告：薛建东，男，1977年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告杜云峰与被告薛建东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜云峰到庭参加诉讼。被告薛建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛建东支付原告劳务费2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告薛建东与俞建冲合伙的工地打工，2016年春节前经双方结账，被告薛建东与俞建冲因缺少资金，将未付部分工资2万元向原告出具欠条一份。2016年8月份，俞建冲病逝，后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求判如所诉。薛建东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告薛建东的户籍信息及欠条一份，欠条载明“欠杜云峰人民币贰万元正：￥20000元俞建冲薛建东2016年2月6日”，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建东结欠原告杜云峰劳务费2万元尚未支付。本院认为，被告薛建东结欠原告杜云峰2万元劳务报酬理应予以支付，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告薛建东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告薛建东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜云峰劳务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，由被告薛建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  庞素珍二〇一七年七月三十一日书 记 员  施嘉伦
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书(2017)川3227执72号小金县人民法院刑庭：你庭移送执行李明辉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2017年7月24日将该款转付给申请执行人。至此，你庭向本院申请执行的（2016）川3227刑初字8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十五日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初3979号原告：南京市溧水区景山苗木场，住所地南京市溧水区东屏镇徐溪行政村芦家庄。法定代表人：任兴寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告：江苏启宏建设有限公司，统一社会信用代码913201175759461396，住所地南京市溧水区经济开发区秦淮北路12号2幢。法定代表人：赵上龙，该公司总经理。被告：南京俍涛园林工程有限公司，统一社会信用代码91320117087740254K，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路100号金湖家园01幢6室。法定代表人：罗先俊，该公司总经理。本院于2017年7月13日立案受理原告南京市溧水区景山苗木场诉被告江苏启宏建设有限公司、南京俍涛园林工程有限公司合同纠纷一案。原告南京市溧水区景山苗木场于2017年7月28日向本院撤回对被告江苏启宏建设有限公司、南京俍涛园林工程有限公司的起诉。本院认为，原告南京市溧水区景山苗木场的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区景山苗木场撤回起诉。本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告南京市溧水区景山苗木场负担。审判员  童清涛二〇一七年七月三十一日书记员  张飞飞
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3338号原告：刘章成，男，1946年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：朱勤汉，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘章成与被告朱勤汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章成到庭参加诉讼，被告朱勤汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘章成向本院提出诉讼请求：判令被告朱勤汉给付面粉款19680元及利息（利息以19680元为本金，从1998年10月26日起按月利率2%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年元月19日，被告从我这赊购一车面粉，面粉款共计19680元。被告给我出具欠条，承诺一星期付款，否则从1998年元月26日起，按月利率2%承担利息。但之后，被告一直没给钱，只在2002年元月给付了两笔利息，共计3550元。以后我年年催要，但被告年年都讲给，但最后都没给。因关系不错，我也不好起诉被告。现我年纪大了，身体不好，急需用钱，打电话让被告给钱，被告承诺今年6月底一定给，但最终分文未付。被告朱勤汉未答辩。本院经审理认定事实如下：朱勤汉从刘章成处赊购面粉，并于1998年元月19日向刘章成出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到老刘面粉款合计人民币壹万玖仟陆佰捌拾元￥19680.00元.房产证作抵押.98年元月26号付清过期付利息贰份.此据朱勤汉.月利息贰份计算.98年元月19号”。后朱勤汉于2002年元月先后分两次计支付刘章成利息3550元，下欠面粉款本息一直未予支付，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告提供面粉，被告应按约定及时向原告偿付面粉款，其长期拖欠不付是错误的。原、被告双方约定面粉款于1998年元月26日付清，过期按月利率2%支付利息，也未违反法律、行政法规规定，应予保护。但对于朱勤汉未支付的利息应自1998年10月28日予以计算。综上所述，朱勤汉应当向刘章成支付面粉款19680元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告朱勤汉于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘章成面粉款19680元及利息（以本金19680元为基数，自1998年10月28日起按照月利率2%计算至面粉款实际清偿之日止，）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，减半收取1228元，由被告朱勤汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年七月二十五日书记员 张梦德附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2286号申请执行人霍建明，男，1959年3月23日生，住江苏省常熟市。被执行人金慰，男，1990年9月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人钱梦婷，女，1988年6月24日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人朱雪城，男，1962年5月29日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人霍建明与被执行人金慰、钱梦婷、朱雪城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6928号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、金慰、钱梦婷于判决生效之日起十日内归还霍建明借款人民币159000元，并支付霍建明以159000元为基数，按照年利率24%计算自2016年1月17日起至实际给付之日止的利息。二、朱雪城对金慰、钱梦婷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元、保全费1470，合计诉讼费人民币5268元，由金慰、钱梦婷负担（该款霍建明已预交，由金慰、钱梦婷于判决生效之日起十日内直接给付霍建明，朱雪城对此债务亦承担连带清偿责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理，本案立案标的计人民币208470元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人朱雪城名下的位于梅李镇梅南村南街148号房产，系集体土地使用权性质，不宜处置；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；被执行人钱梦婷名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由他案查封，且查找未着，此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币208470元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初6928号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年七月二十六日书 记 员  施俊杰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2125号原告：寇亭，男，1966年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告：王春亮，男，1974年7月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。被告：刘卫英，女，1976年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者，受被告王春亮、刘卫英的共同委托。被告:中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文昌北路785号。负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，公司职工。原告寇亭与被告王春亮、刘卫英、中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原石花、被告王春亮、刘卫英的共同委托诉讼代理人蔡玉顺、被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失135743.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日13时40分许，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至夏邱镇翟家庄村碑路口，与由南向北行驶的被告王春亮驾驶鲁F****2号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告承担事故的主要责任，被告王春亮承担事故的次要责任。鲁F****2号小型轿车的登记车主为被告刘卫英，该车辆在被告大地财产保险公司投保有交强险，发生事故在保险期内。被告王春亮辩称，对原告起诉没有异议，我系鲁F****2号小型轿车的实际车主，同意赔偿原告的合理损失。被告刘卫英辩称，我系鲁F****2号小型轿车的登记车主，2016年9月3日我将该车辆转让给被告王春亮，不同意承担赔偿责任。被告大地财产保险公司辩称，对原告的告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医药费单据、护理人员身份证明、莱州市沙河镇周村村民委员会的证明、莱州市夏邱镇寇家村村民委员会的证明，被告王春亮提交的收条，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年2月28日莱州市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告头部、右下肢损伤分别构成八级、十级伤残，误工时间至鉴定之日，一人护理150天。三被告质证认为该鉴定结论系原告是单方委托，鉴定结论过高，但不申请重新鉴定。2.原告提交护理人员王松涛的身份证明，其工作单位莱州市永兴设备有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表，证明王松涛平均工资为6000元/月，但主张3500元/月，以现金方式发放工资。三被告质证认为护理人员的收入证据不真实，原告应提交纳税证明及记账凭证或银行发放工资明细。三被告不能提交反驳证据。被告大地财产保险公司提交2016年9月23日的住院调查表，证明原告住院期间由王松妮护理。原告质证认为，调查表上没有注明王松妮是护理人员。3.被告刘卫英提交二手车买卖协议，证明2016年9月3日将鲁F****2号小型轿车转让给被告王春亮。原告质证认为该协议书系复写件，被告刘卫英系被告王春亮雇主，事故发生时，系从事雇佣活动，但不能提交证据证明。经审查，原告、被告刘卫英提交的证据真实有效，对本案事实有证明力，本院予以采信。被告大地财产保险公司提交的调查表，真实性不确定，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日13时40分许，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至夏邱镇翟家庄村碑路口，与由南向北行驶的被告王春亮驾驶鲁F****2号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告承担事故的主要责任，被告王春亮承担事故的次要责任。鲁F****2号小型轿车的登记车主为被告刘卫英，2016年9月3日刘卫英将该车辆转让给被告王春亮，该车辆在被告大地财产保险公司投保有交强险，发生事故在保险期内。伤后，原告花费医疗费26310.24元（其中被告王春亮垫付3000元）。结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费26310.24元，并提供相关证据佐证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费180元（30元/天×6天），计算标准错误，本院予以纠正，应为36元（6元/天×6天）；原告主张残疾赔偿金89305.60元（2016山东省农村居民收入13954元/年×20年×32%）、误工费6040.36元（13954元/年÷365天×158天）、护理费17500元（3500元/月÷30天×150天）、鉴定费2080元，于法有据，数额适当，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费19036元（女儿寇雅林9519元/年×9年×32%÷2人、母亲王泽花9519元/年×7年×32%÷4人），计算年限错误，本院予以纠正，应为17514.96元（女儿寇雅林9519元/年×8年×32%÷2人、母亲王泽花9519元/年×7年×32%÷4人）；审理中，原、被告协商，同意原告的交通费按200元计算，本院予以准许。原告的合理经济损失共计158987.16元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告王春亮驾驶车辆与原告驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。原告主张被告王春亮受被告刘卫英雇佣，被告刘卫英应承担赔偿责任，但未提交证据证明，本院对原告的该主张不予支持。鲁F****2号小型轿车在被告大地财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应由被告大地财产保险公司先在交强险限额范围内赔偿；剩余部分损失由被告王春亮按30%的责任比例予以赔偿。原告合理的经济损失共计158987.16元，由被告大地财产保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等共计120000元；剩余部分经济损失由被告王春亮按责任赔偿11696.15元，扣除被告王春亮垫付的3000元，被告王春亮还应赔偿原告8696.15元，以上合计128696.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告寇亭经济损失120000元；二、被告王春亮赔偿原告寇亭经济损失8696.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求；以上一、二项均限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取计1508元，由原告负担78元（已交纳），由被告王春亮负担1430元（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱伟娜二〇一七年七月二十七日书记员  赵子菡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4123号原告：潘某，男，1987年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：宦某，女，1989年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘某与被告宦某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告潘某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由潘某负担。审判员  汪德义二〇一七年七月二十六日书记员  倪 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1202民初1794号原告：孙民，男，汉族，个体业主，现住绥化市。委托诉讼代理人：车延峰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：王金龙，男，汉族，无职业，现羁押于哈尔滨。委托诉讼代理人：李亚复，女，汉族，无职业，现住吉林省扶余县。被告：李亚复，女，汉族，无职业，现住吉林省扶余县。原告孙民诉被告李亚复、王金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙民及其委托诉讼代理人车延峰到庭参加诉讼。被告王金龙因羁押于哈尔滨东风监狱不能到庭，特委托其前妻李亚复参加诉讼；但作为被告及被告王金龙委托诉讼代理人的李亚复，经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李亚复给付购车款20万元及逾期利息（自2016年6月5日起至还清时止，按月利率2%计算）；2、被告王金龙承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。2015年8月2日，被告李亚复在原告孙民处购买欧曼牌重型牵引车黑MG8**及×××车，总价款为260000元。李亚复当日仅给付购车款20000元，余款未付。因李亚复未带身份证，便让与其同行随身携带身份证的陶宝国与原告孙民签订车辆买卖合同书及借款协议书。同日，陶宝国与被告李亚复为原告出具借据及共同还款承诺书，内容为：陶宝国、李亚复欠原告购车款240000元，于2015年8月2日至2016年6月5日还清。被告王金龙作为担保人在共同还款承诺书中签字并按手印。后被告在约定的期限内偿还原告购车款40000元，现尚欠200000元未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付购车款200000元及逾期利息，并承担诉讼费用。被告李亚复经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。在本院向其送达诉状及开庭传票时，其对原告所诉事实无异议，承认陶宝国非实际购买人，因其未随身携带身份证，故以陶宝国的名义与原告签订买卖合同。被告王龙金因盗窃罪现羁押于哈市东风监狱，不能到庭参加诉讼。其在本院向其送达诉状及开庭传票时，陈述了本案事实，对原告所诉事实无异议，并委托其前妻即被告李亚复代理其参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告孙民经营个体工商户绥化市经济开发区新谊运输服务车队。被告王金龙与李亚复原系夫妻关系。2015年8月2日，被告王金龙、李亚复在原告孙民处以260000元的价格赊购黑MG8**/×××殴曼牌重型半挂牵引车一辆，当日交付车辆首付款20000元，余款240000元未付。因被告李亚复、王金龙均未携带身份证件，故以陶宝国的名义与原告孙民签订车辆买卖合同书及借款协议书各一份。同日，被告李亚复、王金龙、陶宝国共同为原告孙民出具借据及共同还款承诺书，借据内容为：“今借人民币贰拾肆万元整，￥240000.00元。用于购买黑MG8**、×××车，2015年8月2日—2016年6月5日还清”，被告王金龙作为担保人在共同还款承诺书中签字并按手印。上述协议签订后，被告李亚复、王金龙于2015年9月至10月间分两次给付原告购车款40000元，后因王金龙犯盗窃罪被判有期徒刑，羁押于哈市东风监狱，故余款至今未付。现原告诉至法院，要求：1、被告李亚复给付购车款200000元及逾期利息；2、被告王金龙承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，本院向原告释明因双方未约定利息的法律规定，其变更请求为由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实有下列证据在卷证实：1、陶宝国与原告孙民签订的车辆买卖合同书及借款协议书各一份、被告王金龙询问笔录一份，欲证实被告李亚复、王金龙以陶宝国的名义在原告孙民赊购黑MG8**/×××殴曼牌重型半挂牵引车一辆；2、2015年8月2日，被告李亚复、王金龙与陶宝国共同出具的借据及共同还款承诺书各一份，欲证实被告李亚复、王金龙于2015年8月2日欠原告购车款240000元未付。本院认为，被告李亚复、王金龙在原告孙民处赊购黑MG8**/×××殴曼牌重型半挂牵引车一辆，并共同为原告出具借据及共同还款承诺书，原告亦履行了车辆的交付义务，双方形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。被告王金龙、李亚复拖欠购车款200000元未付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告李亚复给付购车款200000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因被告李亚复出具的借据中明确约定“2015年8月2日—2016年6月5日还清”，因双方未约定利息，而被告至今未给付货款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条二款(一)项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告依此规定要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告王金龙、李亚复与原告签订的共同还款承诺书，约定“担保人王金龙自愿共同承担并无条件付清本次担保借款的本金、利息及相关费”，故被告王金龙应按约定，对李亚复拖欠的购车款200000元及逾期利息承担连带保证责任。被告王金龙、李亚复经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚复于本判决生效后十日内一次性给付原告孙民购车款200000元及按年利率6%支付自2016年6月5日至给付时止的利息。二、被告王金龙对被告李亚复所欠上述债务承担连带给付责任。案件受理费5560元减半收取2780元，保全费1940元，均由被告李亚复、王金龙负担。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一七年七月十日书记员  吕喜军
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1141号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行，地址：铜陵市金山东路647号。社会信用代码91340700686872208K。负责人：徐倩，系该行行长。委托代理人：章曙光，系该行员工。委托代理人：章啸飞，系该行员工。被告：朱建华，男，1972年4月29日出生，汉族，住铜陵市。被告：费敏桂，女，1975年11月8日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行诉被告朱建华、费敏桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章曙光、章啸飞到庭参加诉讼，被告朱建华、费敏桂经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还拖欠的贷款本金10万元及利息和逾期罚息（2015年12月30日—2016年11月30日按年利率8.96%计算，自2016年12月1日按年利率13.44%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告以消费需要为由，通过电子银行自助渠道自主发放了一笔10万元贷款，年利率8.96%。现被告未能按期归还贷款本金和利息，违反了与原告签订的《个人额度借款（担保）合同农商行杨家山支行易贷卡2014第0114号》约定，是违约行为，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭查明事实如下：2014年12月20日，原告与被告朱建华签订“金农易·福农卡”个人额度借款合同一份，合同约定，原告向被告朱建华提供借款额度10万元，年利率8.96%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。两被告系夫妻关系，2014年12月9日，被告费敏桂向原告出具承诺书，承诺为该借款提供连带责任保证。2015年12月30日，原告向被告朱建华发放了10万元贷款，贷款到期日为2016年11月30日。至庭审结束，无证据证明两被告归还了贷款。本院认为，原告与被告朱建华签订“金农易·福农卡”个人额度借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定，履行各自的义务，被告朱建华未按时还款，显然违约，原告要求被告朱建华归还本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法应于支持。被告费敏桂向原告出具承诺书，承诺为该借款提供连带责任保证，被告费敏桂应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建华于本判决生效后十日内归还原告铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行借款本金10万元及利息和逾期罚息（利息计算：自2015年12月30日起，至2016年11月30日止，按本金10万元，年利率8.96%；逾期罚息计算：自2016年12月1日起，至本金还清时止，按年利率13.44%）；二、被告费敏桂对第一项判决承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，公告费（凭发票），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  王新会人民陪审员  王文来二〇一七年七月二十五日书 记 员  宋华超附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1591号原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安镇场镇。负责人：罗必刚，该分社主任。委托代理人：何荣波，该分社客户经理。被告：严博，男，生于1974年6月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。被告:曾莉，女，生于1981年10月16日，汉族，四川省遂宁市人，户籍地遂宁市船山区，住江油市。系被告严博之妻。被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙东段***号。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告严博、曾莉、江油银通融资担保���限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告严博、曾莉经本院公告送达了应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社东安分社起诉请求依法判令：被告严博、曾莉、江油银通融资担保有限公司归还原告借款19516元及利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告严博、曾莉、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。经审理查明：被告严博、曾莉系夫妻关系。2010年2月12日，被告严博、曾莉以严博的名义向原告借款20000元用于重建家园，约定：借款期限自2010年2月12日至2012年2月11日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。经原告催收，被告严博、曾莉归还借款484元及其利息，余款至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，贷款申请复印件1份，农户短期借款申请复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件5份，关于代偿严博贷款��函复印件3份，担保函复印件2份，本院（2014）江油民初字第4717号庭审笔录复印件1份，本院（2016）川0781民初3609号民事裁定书复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告严博、曾莉在平等自愿的基础上签订的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担利息和逾期利息。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当在承诺担保的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:一、限被告严博、曾莉于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合���联社东安分社借款19516元，并自2010年2月12日起至2012年2月11日止按月利率4.5‰计付利息，自2012年2月12日起至还清之日止按月利率6.75‰计付逾期利息；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告严博、曾莉追偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告严博、曾莉承担。本判决公告送达被告严博、曾莉，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年七月四日书 记 员  任小蓉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初237号之一原告：李梅燕，女，1974年1月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田异(特别授权)，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。被告：龙永泉（曾用名龙永全），男，1972年4月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：龙永成（被告龙永泉哥哥，特别授权），现住怀化市鹤城区。被告：戴慧英，女，1978年9月4日出生，汉族，城镇居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：李永禄，男，1973年6月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告李梅燕与被告龙永泉、戴慧英、李永禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李梅燕于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系自己对民事权益处分行为，该行为没有违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李梅燕撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告李梅燕负担。审 判 长  骆 军审 判 员  滕建华人民陪审员  黄 磊二〇一七年七月二十一日书 记 员  叶伟志
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初239号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐建辉，男，1990年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住栖霞市。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人徐建辉犯盗窃罪，于2017年7月7向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧支持公诉，被告人徐建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人徐建辉于2016年12月21日6时45分在莱阳市金山大街爱书人网吧内，趁在此上网的杨韬睡觉之机，将其放在桌子上价值1710元的vivo手机盗走。案发后手机被追回。2、被告人于2017年1月25日至28日深夜，连续四天采用翻墙入院、撬门破锁等手段进入青岛农业大学海都学院学生宿舍内盗窃，前后共进入一百余间宿舍，盗窃现金2230余元及价值人民币6967元的手机、电脑、衣服等物品。事后海都学院维修更换被损毁财物花费8597元。案发后，赃物基本被追回并发还。上述事实，被告人徐建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押及发还清单、前科查询、抓获证明等书证；被害人杨某的陈述；鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建辉多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐建辉归案后如实供述，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年2月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐建辉于判决生效后一个月内退赔损失人民币2230元，涉案赃物依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  闫旭辉人民陪审员  王民兴二〇一七年七月二十七日书 记 员  于奉平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0109执94号之三申请执行人：谢家荫。被执行人：奚彩环。本院在执行申请执行人谢家荫与被执行人奚彩环民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年4月27日作出的（2015）邕民一初字第642号民事判决书，依法向被执行人奚彩环发出执行通知书，责令被执行人奚彩环在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封的被执行人奚彩环位于南宁市XX区XX大道东XX小区XX栋XXX层XX号房产已被邕宁区征地拆迁办公室征收，本院依法冻结并扣划该房产的征收补偿款79822元。本院依法对该执行款79822元，扣除案件执行费1922元，余款77900元支付给申请执行人谢家荫。此外本院到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法查封的被执行人奚彩环位于邕宁区××大道东××龙小区××房产已被××区征地拆迁办公室征收，本院依法冻结并扣划该房产的征收补偿款79822元，并依法对该款项作出处分。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦书面表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）邕民一初字第642号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  韦 利审判员  黄 诚二〇一七年七月三日书记员  陆 玮
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初837号原告：李广华，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：李广付，男，汉族，农民。原告李广华与被告李广付健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告李广华及其委托诉讼代理人朱盛宝到庭参加诉讼，被告李广付经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2876.39元、误工费3800元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费160元，共计7876.39元。事实及理由：原、被告系兄弟关系，原告于2012年在商南县城关街道办皂角铺村石窑沟组建设三间两层半楼房，被告自2013年购买并居住在该房屋二楼，原告一家人居住一楼。2017年4月7日，在原告家门前，被告因琐事与原告夫妇发生争执，被告殴打原告，用锄头原告左小腿等处打伤。原告被送往商南县医院住院治疗8天，经诊断为：“闭合性颅脑损伤、头皮血肿、颜面部、左下肢皮肤裂伤、鼻梁软组织损伤”，2017年5月11日，商南县公安局就原告违法行为对原告处罚款500元，经派出所主持调解，被告拒绝赔偿原告损失，为此原告诉至法院要求处理。被告李广付未到庭，亦未答辩、举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交证据1、商南县公安局商南公（城）行罚决字〔2017〕212号行政处罚决定书、公安机关对李广付、李广华、余霞、余春生、余迪宝的询问笔录，证明本案侵权事实发生的基本经过；证据2、公安机关治安案件卷宗中原告提交的诊断证明、住院病案、医疗费结算收据、费用明细清单，证明2017年4月7日被告打伤原告后，原告住院治疗经过、医院诊断的伤情，及出院时医嘱建议休息一周、加强营养。根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告李广付与原告李广华系兄弟关系，李广付和原告李广华分别居住在位于皂角铺村石窑沟组一两层半楼房的二楼和一楼。2017年4月7日，被告李广付发现其居住的二楼停水，而原告居住的一楼有水可用，被告遂认为是原告故意切断了其二楼的生活用水。为此，被告从其家里拿了一把斧头欲切断原告家水管，原告阻拦被告后，被告即到楼房门外，拿锄头挖埋在院子的水管。原告和其妻子阻拦被告挖水管时，双方发生冲突，期间，原、被告相互厮打，被告用锄头将原告左腿前侧打伤。原告受伤后即被送往商南县医院住院治疗8天，2017年4月15日出院时，医院诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿、颜面部皮肤软组织损伤；3、颜面、右下肢皮肤裂伤；4、鼻梁软组织损伤”。医嘱建议：“休息一周、定期复查、加强营养”。2017年5月11日，商南县公安局给予被告李广付罚款500元的行政处罚。为解决赔偿事宜，原告李广华诉至本院要求如诉请。关于原告李广华的损失，本院分析认定如下：一、医疗费：原告主张医疗费2876.39元，提供商南县医院住院收费票据复印件一张，经核实与原件一致，能够证明原告支出医疗费2876.39元。医疗费为2876.39元；二、误工费：原告住院治疗8天，出院时医嘱建议休息一周，误工天数15天，按商南当地建筑行业普通男工平均收入情况主张100元/天。结合本案案情，本院予以认定，误工费为1500元；三、护理费：原告主张住院8天，每天100元，因原告住院期间由其妻子余霞和女儿李鑫轮流护理，结合原告伤情，护理费酌情考虑80元/天，护理费为640元；四、住院伙食补助费：原告主张住院8天，每天30元，住院伙食补助费240元，原告主张天数及标准符合法律规定，依法应予支持，住院伙食补助费为240元；五、营养费：原告主张住院8天，每天10元，因医嘱建议加强营养，可酌情考虑80元。综上，原告的损失共计5336.39元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李广付与原告李广华相邻居住在房屋的二楼和一楼，被告在发现自己居住的二楼停水后找原告理论，期间，被告未能冷静、妥善解决停水的问题，而是从自己家里拿了一把斧头欲切断原告家水管。在原告阻拦后，被告仍未能就停水问题协商解决，而是拿锄头继续挖水管，可见被告的行为主观上存在故意。被告挖水管期间，原告上前阻止，二人相互厮打，期间，李广付与原告相互撕抓、用锄头打伤原告左小腿，应承担其行为导致原告受伤的损失。原告李广华在劝阻被告挖水管时，与被告相互厮打，导致矛盾激化，依法应减轻被告李广付的侵权责任。综合本案案情考虑，对原告的损失，应由被告李广付承担70%的赔偿责任，其余部分由原告李广华自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李广华的医疗费2876.39元、误工费1500元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计5336.39元，限被告李广付于本判决生效之日起十日内赔偿原告3735.47元，其余损失1600.92元由原告李广华自行承担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广华负担15元，被告李广付负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。代理审判员 张 波二〇一七年七月二十一日书 记 员 叶青密
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3385号原告：刘安平，男，1970年7月15日出生，住安徽省阜南县。被告：宋大棚，男，1989年9月2日出生，住山东省菏泽市曹县。原告刘安平与被告宋大棚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安平到庭参加了诉讼。被告宋大棚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘安平诉称：原告自己有一套设备细石混凝土输送泵。被告自己承包了X项目部（在昌平区X镇X路）的地下车库工程（北京市昌平区X地块X项目部），被告于2015年8月租赁原告的细石混凝土输送泵设备使用。被告共欠原告地下车库地面机器费45600元，已给原告支付了5000元，后被告还欠原告40600元至今未付。经原告多次催要此款，被告于2016年3月15日给原告写有一张欠条，但欠款至今未给原告。为此，原告要求：1.被告支付欠原告的设备租赁款40600元；2.诉讼费由被告承担。被告宋大棚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：宋大棚租赁刘安平的机器设备使用，租赁费总计45600元。后宋大棚支付刘安平5000元，余款40600元至今未付。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋大棚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告宋大棚租赁原告刘安平的机器设备使用，理应向原告刘安平支付相应的租赁费用。对于原告刘安平主张租赁费余款40600元一节，证据充分，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大棚给付原告刘安平设备租赁费40600元，于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告宋大棚负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶人民陪审员  陈英方人民陪审员  邢全江二〇一七年七月十日书 记 员  赵 霏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民申34号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：游正银，男，1973年9月20日出生，汉族，重庆市人，个体工商户，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张顺俊，男，1962年12月21日出生，汉族，重庆市人，个体工商户，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。再审申请人游正银因与被申请人张顺俊建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)普中民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游正银申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。理由是:1、二审认定施工图纸明确要求满铺厚花纹钢板与钢筋网、避雷带、钢管线条是施工图纸无记载的零星工程矛盾。《城市风貌改造工程第七标合同》中所涉及到的施工图纸有14张图纸，涉及钢屋架和（二、三层）外檐的钢架施工图中虽有铺设30mm厚花纹板的设计要求，也有要求铺40厚钢筋混泥土层（内配钢筋网片）,挂小青瓦、防水涂料的要求。那么，从施工图上看似乎包含了满铺厚花纹板，但也有其他施工要求，与二审认定的“钢筋网、避雷带、钢筋线条是施工图纸无记载的零星工程”是矛盾的。二审认定钢质材料花纹板应在合同约定范围错误，与客观实际不符；2、判决显失公平，不利于农民工合法权益的保护。鉴定结论涉案工程造价为：(1)、屋顶3间钢架屋按投影面积计算造价为270445元。(2)、二层、三层檐口斜按斜板面和计算造价53958.8元。(3)、花纹钢板造价84577.4元，合计:408981.2元。而二审认定为366800元显然与鉴定结论不相符，对增加的工程（即钢质花纹板的施工）部分的工程价款未予认定支持，显然是显失公平的。故请求本院再审本案，撤销（2015)普中民终字第533号民事判决，予以改判。本院经审查认为，游正银于2015年12月29日收到本院（2015)普中民终字第533号民事判决书，2016年11月7日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，游正银的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。游正银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回游正银的再审申请。审判长  邹春林审判员  廖新挺审判员  李国权二〇一七年七月十三日书记员  杨晓青
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1061号之一原告:董永容,女,1963年4月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:何革荣,男,1966年12月29日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告董永容诉被告何革荣民间借贷纠纷一案中，原告董永容于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董永容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告董永容负担。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 杨 周二〇一七年七月十四日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2330号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人张全清，男，汉族，1977年9月24日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第215号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年10月27日作出温土资罚（2016）第215号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇小溪村西岙地方非法占用450㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用450㎡土地上建造的一层钢架厂房和一间一层房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11250元（已履行）。2017年5月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第215号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年七月二十四日书记员  杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8308号原告：广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城锦丰中路*号。负责人：卢应恒。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：梁泽光，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社与被告梁泽光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“花灯会塘”《鱼塘承包合同书》，被告向原告返还鱼塘；2.被告支付原告2016年9月1日至2017年5月31日的承包款8925元，并从2017年6月1日起至实际返还鱼塘之日止，按每年11900元的标准支付占用费；3.原告无需返还定金2380元；4.被告支付原告律师费3000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日原、被告签订《鱼塘承包合同书》，约定由被告承包原告“花灯鱼塘”，承包期限为2016年4月1日至2018年2月28日，被告每半年支付一次承包款，每年6月30日前支付上半年承包款，每年12月31日前支付下半年承包款；如被告拖欠承包款，原告有权没收定金，并要求被告承担诉讼费、律师费等损失。被告自2016年下半年开始拖欠承包款，经原告多次催告，被告至今未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日原、被告签订《鱼塘承包合同书》，约定由被告承包原告“花灯鱼塘”，承包期限为2016年4月1日至2018年2月28日；被告在签订合同时支付保证金2380元；承包款为每年11190元，承包款的缴交方式为6月30日前缴交5950元、12月31日前缴交5950元，逾期缴交承包款，按拖欠之日起罚月息违约金3%，拖欠不得超过30天，否则原告有权没收被告交纳的保证金，终止《鱼塘承包合同书》；如被告无故拖欠塘租，造成纠纷诉至法院，由此产生的诉讼费、代理费由被告承担等。合同签订后由被告对鱼塘进行耕作，支付了至2016年8月31日止的承包款。之后被告没有向原告支付自2016年9月1日起的承包款或使用费,也没有将承包鱼塘及基地退回给原告。原告于是提起诉讼。另查明，原告委托广东东立律师事务所律师提起本次诉讼，支付律师费3000元。再查明，被告于2017年6月3日收到本院邮寄送达的应诉材料。本院认为，原、被告签订《鱼塘承包合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《鱼塘承包合同书》约定，如被告拖欠承包款超过30天，原告有权终止双方《鱼塘承包合同书》，没收被告支付的保证金。被告自2016年9月1日起拖欠承包款，已构成违约，故原告要求解除《鱼塘承包合同书》，并要求被告支付拖欠的2016年9月1日至2017年5月31日的承包款8925元及没收被告支付的保证金2380元，符合双方的约定，本院予以支持。《鱼塘承包合同书》自被告收到本院送达的应诉材料之日即2017年6月3日起解除，被告应将所占用的鱼塘退回给原告，因案涉鱼塘现仍由被告占有使用，故被告应向原告支付使用费至被告实际退回鱼塘之日止，使用费参照《鱼塘承包合同书》的约定计算。双方在《鱼塘承包合同书》约定代理费由被告负担，故被告应向原告支付律师费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社与被告梁泽光签订的《鱼塘承包合同书》于2017年6月3日解除；二、被告梁泽光应于本判决发生法律效力之日起十五日内将原承包的位于广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社内的“花灯鱼塘”返还给原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社；三、被告梁泽光应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付承包款8925元及使用费（使用费计算方法：从2017年6月4日起至实际交回鱼塘之日止，按每年11900元计算）；四、被告梁泽光应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付律师费3000元；五、原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社无需向被告退回保证金2380元；六、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78.81元（原告已预交），由被告梁泽光负担并于本判决生效之日起十五内向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年七月四日书记员  张 宁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更2347号罪犯吴尾英，女，1975年12月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）泉刑初字第018号刑事判决，以被告人吴尾英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。责令被告人吴尾英退出违法所得全部退还20名被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年6月5日作出（2003）闽刑终字第309号刑事判决，维持原判决责令被告人吴尾英退出违法所得全部退还20名被害人之判决，撤销原判中对上诉人吴尾英定罪量刑之判决以上诉人吴尾英犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。在执行期间，福建省高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）闽刑执字第927号不予减刑决定；于2007年1月10日作出（2006）闽刑执字第907号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年3月5日作出（2009）榕刑执字第429号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年5月13日作出（2011）榕刑执字第3055号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年2月6日作出（2015）榕刑执字第1072号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴尾英在服刑期间，能认罪服法,遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得7次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴尾英已执行没收个人财产人民币6000元，其中上次减刑已执行人民币3000元，本次执行人民币3000元。本院认为，罪犯吴尾英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯吴尾英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴尾英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴尾英减去有期徒刑九个月。本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日至2019年10月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年七月十九日书记员  刘 超
台前县人��法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执119号申请执行人李某某,男性,1974年7月15日出生；申请执行人李某某,男性,1960年12月7日出生；申请执行人赵某某,男性,1982年9月11日出生；申请执行人王某某,男性,1955年5月5日出生。被执行人武某某,男性,1984年1月10日出生。本院在执行李某某、李某某、赵某某、王某某与武某某劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  钱泽荣执行员  徐龙建二〇一七年七月一日书记员  姜云青
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申254号再审申请人（一审原告）：池志明，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：魏君宇被申请人（一审被告）：成都美丽点投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：熊代德再审申请人池志明因与被申请人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）、成都美丽点投资有限责任公司（以下简称美丽点公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池志明申请再审称：一审遗漏诉讼请求且认定事实不清：1、根据武侯区新城管委会出具的《关于四川省宇川建筑工程有限公司劳资纠纷的情况报告》、成都市建委工程备案信息以及承包合同等证明，案涉工程合同约定总造价9699.28万元，结算总价10210万元，美丽点公司支付工程款总额8585万元，实际欠付工程款1625万元，而一审未要求美丽点公司提供证据证明其是否已向宇川公司支付全部或者部分工程款，直接判决美丽点公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任遗漏了诉讼请求；2、由于一审法院没有查清美丽点公司向宇川公司欠付的工程款的具体金额，因而导致一审判决无法执行，损害了申请人和农民工的合法权益。故请求撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，根据一审查明的事实，美丽都汇A、C、D座建设工程的结算总价为7350万元，美丽都汇B、E座加固改造建设工程的结算总价为2860万元，合计10210万元。池志明作为案涉工程实际施工人，完成了美丽都汇B、E座工程内墙磁地砖及花岗石粘贴分项工程劳务，并于2014年10月17日、2015年1月6日与宇川公司进行了工程劳务结算。宇川公司欠付池志明劳务费134366元。池志明一审诉讼请求为“依法判令一、二被告向原告支付工程款138800元及利息损失”，因美丽点公司一审未提出证据证明其已向宇川公司支付全部工程款，宇川公司亦未就美丽点公司欠付其工程款金额提出抗辩意见。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，一审判决案涉工程发包人美丽点公司在欠付宇川公司工程款范围内向池志明承担支付责任并未遗漏诉讼请求。虽然池志明申请再审期间向本院提交了美丽点公司于2016年12月7日向武侯区新城管委会出具的《情况说明》，拟证明美丽点公司实际仅向宇川公司合计支付工程款8585.97万元。但由于该《情况说明》系复印件，且并非系经美丽点公司和宇川公司双方确认的决算凭据，加之该《情况说明》上手书备注“该材料仅供参考，以双方决算为准”，故按照最高人民法院民事诉讼证据的若干规定的相关规定，本院对此不予确认。对池志明的再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池志明的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年七月四日书记员 刘 恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1933号原告：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：熊素芹，女，1965年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告熊素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告熊素芹下落不明，变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告熊素芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈称风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元；2、判令被告支付原告借款利息（以借款本金55000元按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告熊素芹因资金周转需要，于2016年9月11日、2016年9月20日分别向原告借款15000元、40000元，合计55000元，并分别向原告各出具借条一份。在双方口头约定的还款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多次催要仍未果，故诉至法院。被告熊素芹未作答辩，亦未提供证据。原告陈称风围绕诉讼主张依法提交了原、被告身份证复印件、2016年9月11日被告熊素芹向原告出具的借款15000元的借条一份、2016年9月20日被告熊素芹向原告出具的借款40000元的借条一份、2016年9月11日原告向被告熊素芹银行转账15000元的中国农业银行转账凭证、2016年9月20日原告向被告熊素芹银行转账40000元的中国农业银行转账凭证。审理中，原告陈称风保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告熊素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告以需要资金发放工人工资为由，提出向原告借款。2016年9月11日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到陈称风人民币现金计壹万伍仟元正（15000），用于发放工人工资。借款人：熊素芹”。当日，原告通过中国农业银行向被告熊素芹转账给付15000元。2016年9月20日，被告再次向原告借款40000元，并又向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到陈称风人民币现金肆万元正（40000），此款用于发放工人工资。借款人：熊素芹”。当日，原告再次通过中国农业银行向被告熊素芹转账给付40000元。现因被告熊素芹至今未向原告偿还借款，故原告起诉至法院。审理中，因被告熊素芹下落不明，本院在相关地区张贴了向被告熊素芹送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告熊素芹应诉。被告熊素芹在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提供的被告熊素芹出具的借条以及银行转账凭证，可以认定被告熊素芹向原告陈称风借款合计55000元的事实。因借条中未明确约定还款期限，原告可随时向被告催要借款，现被告至今未还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告熊素芹偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告经原告催要后至今未还清借款，应当承担逾期还款责任，因原、被告既未约定借款期限内利率，又未约定逾期还款利率，根据民间借贷司法解释的相关规定，本院依法支持从起诉之日2017年3月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%支付资金占用期间合理的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈称风借款55000元并给付资金占用期间利息（计息方式：以本金55000元、年利率6%、自2017年3月17日起至实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告熊素芹负担，此款已由原告陈称风垫付，被告熊素芹在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张 勇二〇一七年七月二十八日书 记 员  倪 超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7286号申请执行人金红英，女，1972年3月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张蓉华，女，1963年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨雨鸣，男，1957年8月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨一帆，男，1988年4月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原告金红英与被告张蓉华、杨雨鸣、杨一帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0509民初8193号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张蓉华、杨雨鸣于本判决生效之日起十日内归还原告金红英借款27万元并支付相应的利息（利息分两部分：2016年4月29日前的利息为42000元；以27万元为本金，按照年利率10%，从2016年5月1日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告杨一帆对被告张蓉华的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取3022元，由被告张蓉华、杨雨鸣、杨一帆负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。三被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金红英于2016年9月6日向本院申请执行，申请执行标的314547元，执行费用4618元。本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了被执行人杨雨鸣名下有位于吴江区盛泽镇如意路南侧(盛虹村)的房地产及被执行人杨雨鸣名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人张蓉华名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人杨一帆名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆的财产线索。在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询三被执行人存款均未果。在房地产及车辆管理等部门查询，查明被执行人杨雨鸣名下有位于吴江区盛泽镇如意路南侧(盛虹村)的房地产[房产证号:吴房权证盛泽字第××号，土地证号:吴江国用(2001)字第2028038号]及登记其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；查明被执行人张蓉华名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；查明被执行人杨一帆名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院对上述房地产、汽车均予以裁定查封，查封车辆目前下落不明无法处置变现。本案三被执行人未履行法律义务，本院裁定对被执行人杨雨鸣名下位于吴江区盛泽镇如意路南侧的房地产进行拍卖。本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对杨雨鸣名下的上述房地产进行评估。经评估，该房地产评估价值为222.13万元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产起拍价为178万元(评估价222.13万元*80%取整)。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对杨雨鸣名下位于吴江区盛泽镇如意路南侧（盛虹村）的房地产以178万元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过一次拍卖最终以2150000元拍卖成交。截止2017年3月14日(拍卖成交),杨雨鸣及其妻子张蓉华在本院作为被执行人的涉案标的6848000元（本金）。拍卖款2150000元支付房地产抵押优先款1278154.16元及抵押案件执行费14166元，支付评估费17500元，支付应缴税款64500元，扣除拍卖被执行人唯一住房预留给被执行人及其家属8年租房安置费20万元，退还诉讼费30239.5元，按比例收取执行费6822元，余538618.34元。分配比例538618.34/6848000=7.86%,本案分配得款21267元，退还诉讼费3022元，共计得款24289元。此外，本案未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人杨雨鸣名下的房地产进行处置变现，本案共计分配得款24289元(含诉讼费3022元)。查封的苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，因下落不明无法处置变现。此外，本案无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初8193号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月三日书 记 员  嵇浩恩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6932号原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。负责人：游达。委托诉讼代理人：童城心，被告公司员工。委托诉讼代理人：周德兰。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称永辉万达分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告永辉万达分公司委托诉讼代理人童城心、周德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼向本院提出诉讼请求：被告永辉万达分公司赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月31日，原告在被告处购买湘佳鲜鸡翅一包，该食品标注的生产日期为2017年3月31日，包装日期为2017年3月31日7：34分，产地标注为湖南。7个小时从湖南经宰杀、检疫、运输、卖场包装至上架销售，时间是不够的，因此，该食品的生产日期是虚构的。且该食品未经检疫检验即上市销售。被告违反法律相关规定，销售明知有问题的涉诉食品，原告遂提出如上诉讼请求。被告永辉万达分公司辩称，被告销售的涉案食品只是标签上的生产日期有误，但产品质量没有问题，按照《中华人民共和国食品安全法》第184条之规定，食品有质量问题，才能要求赔偿，故原告要求赔偿金额过高。被告销售的涉诉食品是经动物检疫检验后才上市销售，有动物检疫合格证、动物防疫条件合格证予以证实。本院认为，原告周开礼在被告永辉万达分公司处购买了涉诉食品，被告向原告出具了收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，原告认为被告销售未经检疫检验且虚构生产日期的涉诉食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律规定，应对原告进行赔偿。被告虽辩称涉诉食品已经过检疫检验合格，并提供了动物检疫合格证明予以证实。但该份动物检疫合格证明的签发日期为2017年4月11日，不能证明2017年3月31日原告在被告处购买的涉诉食品经过了检疫检验的事实，本院对被告的辩解理由不予采信。同时，被告认可涉诉食品生产日期有误。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，以及第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。被告违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，原告要求其支付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司支付原告周开礼赔偿款1000元，限本判决生效之日起15日内履行。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担。此款原告周开礼已经垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在支付上述款项时一并支付原告周开礼，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年七月十二日书记员 吴科琼
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终211号上诉人（原审被告）：刘阳，男，汉族，1988年10月24日生，住青云谱区。被上诉人（原审原告）：丁美山，男，汉族，1977年8月7日生，住南昌市新建县。上诉人刘阳因与被上诉人丁美山买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘阳、被上诉人��美山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳上诉请求：1.撤销南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1193号民事判决第一项，改判上诉人仅欠上诉人货款306307元（即在原判金额的基础上减少39000元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年11月10日至2016年4月13日期间，共供应约50万元碎石，支付19000元（虽在欠条之前，但欠条并未涵盖这笔款项）。后又转款30000元及现金支付20000元（丁美山出具了收条）。故上述款项应该核减。二、被上诉人非法侵占上诉人一辆奥迪Q5轿车及其他物品。被上诉人丁美山辩称，打欠条之前所有账目全部算清了，2万元的收条是8月1日转了2万元，上诉人根本没有给我现金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁美山向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的工程材料款人民币：345703.00元。2、判决被告支付违约金及拖欠支付工程款利息。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月，原、被告口头协议，由原告向被告刘阳供应碎石材料，2015年11月10日至2016年4月22日期间，被告刘阳支付了部分货款。直至2016年6月7日，双方对账结算剩余货款375307元未付。于是被告刘阳向原告出具欠条一份，载明：本人刘阳因工程材料，现今拖欠丁美山碎石款共计人民币叁拾柒万伍仟叁佰零柒元整。刘阳在该条上签名按捺几个手印，并注明其身份证号。嗣后，刘阳通过其手机分别于2016年6月24日转款5000元、6月25日转款5000元、8月1日转款20000元，共计向原告支付货款30000元。被告从此未再向原告付款，至今尚欠原告货款345307元整。��间，原告多次向被告催讨货款，并发生纠纷，原告因此提起诉讼，要求被告偿还所欠货款。一审法院认为，原告丁美山主张被告刘阳支付碎石材料款，有被告签字并按捺几个手印的欠条、证人涂某的证言、手机短信、微信通话记录截屏等证据链，证明双方存在碎石买卖合同法律关系，该欠条对被告人刘阳具有法律约束力。原告依约供给被告碎石，被告且未尽支付货款义务，其行为有违诚实信用原则及合同法相关法律规定。原告要求被告支付拖欠货款违约金及利息，没有付款期限及违约的约定，该院不予支持。对于被告提交的欠条之前支付的19000元货款凭证及丁美山书写的20000元收条属重复计算，该院不予采信。其次，关于被告提到原告非法窃取其车辆及其他物品的问题，属刑事治安问题，不在本案处理范围。综上所述，原告主张被告支付尚���货款345307元，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告丁美山支付尚欠货款345307元整；二、驳回原告丁美山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费诉讼费6486元（原告已预交），由被告刘阳负担。二审期间，上诉人提供一份2016年8月11日刘阳出具的保证书，保证在2016年8月1日支付20000元，在8月10日在支付8万元，丁美山不得已以任何理由扣押车辆……，证明上诉人车和这个钱是怎么扯上关系的。被上诉人质证意见为：对该保证书不清楚。上诉人8月1日打了20000元之后，8月2日我打了收条，是当着上诉人战友面前打的，之后就在没收到钱。对上诉人二审提交的证据，因是上诉人个人出具，被上诉人并不认可，本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘阳与丁美山均认可2015年11月10日至2016年4月13日期间，双方存在碎石买卖关系。丁美山依约供给刘阳碎石，刘阳却未尽支付货款义务，丁美山依据欠条要求刘阳支付拖欠货款，并无不当。上诉人称“其支付了19000元（虽在欠条之前，但欠条并未涵盖这笔款项）”，对此本院认为，2016年6月7日双方经结算后，刘阳向丁美山出具欠条，如果欠条未涵盖该19000元，应该在欠条中扣减或备注，但欠条���并没有此记录，故上诉人此上诉理由不能成立。对于上诉人称“现金支付20000元（丁美山出具了收条）”，经查丁美山2016年8月2日出具收到20000元的收条，是因为刘阳于2016年8月1日转款20000元。刘阳称现金支付20000元，没有其他证据予以佐证，故此上诉理由不能成立。对于上诉人称“被上诉人非法侵占上诉人一辆奥迪Q5轿车及其他物品”，不属于本案买卖合同审理的范围，本院不予判处。综上所述，刘阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人刘阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  谢 芸审判员  李 扬二〇一七年七月十三日书记员  万丽媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1694号原告：陆某，男，1953年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1968年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陆某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因被告王某1下落不明，变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：1988年原、被告经人介绍相识并举行结婚仪式。××××年××月××日双方生一女取名王某2。××××年××月××日双方在原江都县嘶马镇人民政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常发生矛盾。1997年被告携女儿王某2离家出走，与家人失去联系，至今未归，失踪长达二十年。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告王某1未作答辩，亦未提供证据。原告陆某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证原件、扬州市江都区大桥镇太字村村民委员会出具的被告王某1于1997年携女外出、下落不明的证明。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告的举证陈述，本院经审查后认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日生育一女取名王某2，现已成年。××××年××月××日，双方在原江都县嘶马镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。1997年，被告王某1携婚生女王某2离家外出至今未归，加剧了夫妻感情裂痕。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告王某1未到庭，致本院调解未果。审理中，因被告王某1下落不明，本院在相关地区张贴了向被告王某1送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告王某1应诉。被告王某1在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。但双方在共同生活期间因琐事常发生矛盾，加之未能妥善和理性处理好所出现的问题，导致夫妻感情日益淡薄，尤其是被告携女离家外出杳无音讯，加剧了夫妻感情裂痕，综合考量原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因原告主张无夫妻共同财产需要处理，被告亦未到庭抗辩原、被告之间有夫妻共同财产，故本案对此依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：准予原告陆某与被告王某1离婚。案件受理费240元，由原告陆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一七年七月二十七日书 记 员  倪 超
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执877号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被执行人：林建树，男，汉族，1976年03月06日出生。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人林建树信用卡纠纷一案。2016年9月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4253号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡欠款本金97961.09元、利息16239.28元、滞纳金4000元；案件受理费2664元，公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年七月三日书 记 员  赵宜楷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执415号之一洪明华：你（单位）与唐冬寨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐冬寨于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金400000元及2013年6月至2015年7月的利息200000元。二、向申请人偿还以600000元为基数按年率24%计算自2017年1月1日至实际履行之日的利息。三、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。四、负担诉讼费5690元，律师费6000元，申请执行费8517元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026打款时，请注明付款人、案号，特此通知执行员  赵凤林二〇一七年七月六日书记员  王四维
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执297号之一申请执行人：李育红，男，1974年7月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人:邱志雄，男，1975年5月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人:黄惠川，男，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人李育红与被执行人邱志雄、黄惠川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十二日书 记 员  傅泽伟
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初583号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：广东省郁南县。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：余均财，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告余均财信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告余均财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余均财迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共10508.22元（利息暂计至2017年3月23日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告余均财于2013年4月27日向原告申请开立标准贷记卡1张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：62283600664*****）交付被告使用。被告领取贷记卡后，于2013年6月28日至2017年3月23日期间，发生在商户ATM取现、跨行预授权完成、利息、滞纳金、取现、取现手续费、跨行消费、消费、逾期还款违约金、存款、还款、代付、账入、卡卡转账共239笔，金额合计143475.83元（其中：ATM取现13000元，跨行预授权完成354元，利息1626.78元，滞纳金565.71元，取现33000元，取现手续费460元，跨行消费70170.94元，消费24066元，逾期还款违约金232.4元），扣除其还款金额132967.61元（存款50600元，还款48177.61元，代付40元，转入30000元，卡卡转账4150元）后，结欠原告信用卡透支本息及费用合计10508.22元。为收回上述欠款，原告曾多次向被告催收，但一直没有结果。被告余均财未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，余均财填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行郁南支行申领香港旅游卡（金卡）一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62283600664*****的金穗贷记卡交付余均财使用。2013年6月28日至2017年3月23日期间，余均财发生在商户ATM取现、跨行预授权完成、利息、滞纳金、取现、取现手续费、跨行消费、消费、逾期还款违约金、存款、还款、代付、账入、卡卡转账共239笔，金额合计143475.83元（其中：ATM取现13000元，跨行预授权完成354元，利息1626.78元，滞纳金565.71元，取现33000元，取现手续费460元，跨行消费70170.94元，消费24066元，逾期还款违约金232.4元），扣除还款132967.61元，截至2017年3月23日，被告结欠原告信用卡透支本息及费用合计10508.22元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告农行郁南支行[发卡行(甲方）]与被告余均财[申领人(乙方)]签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第3款载明：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四条第4款载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第5款载明：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余均财向原告农行郁南支行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应偿还截至2017年3月23日的信用卡透支本金和利息及费用合共10508.22元给原告。被告余均财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余均财应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62283600664*****的金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共10508.22元（利息计至2017年3月23日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31.35元（已减半收取），由被告余均财负担。该款原告已预付，被告余均财在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一七年七月十四日书记员 聂海莹