辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1145号上诉人（原审被告）：张冬，女，1983年出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：ＸＸ（系张冬丈夫），1982年出生，汉族，职员，现住同上。委托诉讼代理人：刘哲，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晶，女，1978年出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区法律服务所法律工作者。上诉人张冬与被上诉人李晶被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冬及其委托诉讼代理人ＸＸ、刘哲、被上诉人李晶的委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬上诉请求：1、撤销（2017）辽0703民初36号民事判决。2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，民间借贷关系不存在。按照法律规定，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效，虽然有借条但未实际交付借款的，借款合同不生效。借条作为初步证据，但并不必然证明有借款事实存在。原审法院未能查清是否存在真实的借款关系，未查清款项交付过程情况，未能查清债务人是否收到款项。所以原告仅仅提供借条并没有完成举证责任。按照《民事证据规则》第5条及最高院在2011年召开的全国民事审判工作会议上，提出了对民间借贷纠纷案件证据认定的要求，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条规定，在没有任何证据证明被上诉人向上诉人有款项支付行为的情况下，认定借贷关系成立，明显违反法律规定。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持是错误的。本案是自然人之间借款合同，应适用合同法第210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定。按照《继承法》第33条规定：张振成生前无遗产继承，被告作为继承人无需承担责任。丧葬费、抚恤金是死后才产生的费用，不属于遗产，将丧葬费、抚恤金作为遗产来清偿债务，没有法律依据。3、根据《民事诉讼法》第72、73条规定，证人有义务出庭作证，本案在庭审中原告未提供证人出庭，法院庭审后做的询问笔录上诉人持异议，被询问人于立杰与被上诉人李晶是朋友关系，该份证词证明效力低，原审法院未能查清借贷关系是否存在，单凭一张欠条、法院询问笔录，认定借贷关系成立，适用法律错误。综上请求支持上诉人上诉请求。被上诉人李晶辩称，请驳回上诉，维持原判。上诉人称原审没有查清是否存在真实借款关系，没有查清借款过程情况，没有查清是否收到款项，这个观点是错误的。被上诉人在一审时向法庭提交了欠条，被继承人张振成为被上诉人出具的欠条。上诉人对欠条内容书写和签字没有提出异议，也没有向法院申请就该欠条进行鉴定。所以说是上诉人对欠条的认可。依据法律规定，欠条是欠款最有利的充分的证据。上诉人并没有证据证明被继承人张振成不欠被上诉人钱。原审卷宗中2017年2月20日调取了证人笔录，于立杰是张振成的妻子，张振成有病期间是于立杰照顾，钱也是于经手的。于立杰在2017年2月20日询问时候，证明了借款事实存在。而且在笔录中也说明了交款时间和数额。而且2017年2月22日一审法院就于立杰笔录向上诉人出示质证。所以说上诉人在上诉状中提到的上诉理由不成立。关于适用法律问题，即便按照上诉人所说，适用合同法210条和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条也不能说明被继承人张振成不欠被上诉人钱。210条是规定的自然人之间的借款合同，提供借款时候生效。该借款已经实际交付给了张振成，事后张振成也出具了欠条，所以借款合同生效。第9条是以现金支付的，自借款收到借款时候发生法律效力。所以说上诉人的上诉观点不成立。关于丧葬费、抚恤金是否作为清偿债务问题，一审判决并没有将丧葬费抚恤金作为偿还该借款。所以说上诉人上诉观点不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。李晶一审诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款6万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张振成与晁凤贤于2007年7月30日离婚，张冬是他们唯一的女儿，张振成于2015年2月6日向原告借款人民币6万元，张振成于2016年8月19日死亡，被告是张振成的唯一继承人。原告向被告索要欠款，被告拒不给付。请求人民法院依法判决。一审法院查明的事实：原告李晶与张振成系朋友关系。2015年2月6日，张振成为原告出具“欠条”一张，内容为“由于本人2015年2月5日生了一场大病急需手术治疗，但是当时由于本人手里没有那么多的钱，但手术必须得马上做。没办法只好求助朋友李晶帮忙，从她那里借了6万块钱，并且协商好了，5年以后分三次还上”。张振成于2016年8月19日因病死亡。被告张冬系张振成的唯一法定继承人。张振成死亡后，其所在单位发放的丧葬费、抚恤金等费用已由被告张冬领取。原告未举证证明张振成有其他遗产。一审法院认为，张振成生前向原告李晶借款60,000元并自愿为原告出具欠条，写明了欠款原因、金额、还款时间及方式。双方形成的系民间借贷合同。按照相关法律规定，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。被告张冬在张振成生前并未与其父亲共同生活，其未能提交张振成的经济能力在住院时无需向他人借款的证据，其所抗辩的张振成有医保及住院花费情况并不足以证明张振成无需向他人借款。在重病住院且需手术的情况下，向他人借款使资金充足以保证治疗的顺利进行，并不违反常理。张振成所取得的保险金系在其借款后发生，无法证明张振成不需借款的事实。故被告的抗辩理由无法对抗原告所提交的欠条。原告李晶与张振成之间的债权债务关系成立。张振成死亡后，被告张冬作为其唯一的法定继承人应当在张振成的遗产范围内承担清偿债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，判决如下：一、被告张冬于本判决生效后7日内在继承张振成的遗产范围内返还原告李晶欠款本金6万元；二、驳回原告李晶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张冬在继承张振成的遗产范围内负担。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张振成生前向李晶借款并为李晶出具欠条，写明了欠款原因、金额、还款时间及方式，应当认定该欠条是双方存在债权债务关系的凭证。现没有证据证明该欠条的形成过程违法或欠条本身存在虚假情形，故一审法院认定李晶与张振成之间的债权债务关系成立并无不当。关于张冬是否应当偿还张振成所遗留的6万元债务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据该条法律规定，上诉人张冬陈述其并未继承张振成的任何财产。被上诉人陈述张冬在张振成去世后，支配了其丧葬费和抚恤金，该部分还有剩余，应当在该部分范围内清偿债务。本院认为，丧葬费和抚恤金不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。被上诉人李晶主张张振成去世后有遗产，其亦应当对张冬继承了张振成的遗产范围承担举证责任。现李晶没有证据证明张振成留有遗产，亦无证据证明张冬继承了张振成的任何遗产，一审法院在李晶不能举证证明张振成有遗产和张冬继承了遗产的情况下，直接认定张冬应当在遗产范围内偿还张振成所欠借款显系不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初36号民事判决；二、驳回李晶的一审诉讼请求。一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，合计1950元，由被上诉人李晶负担。本判决为终审判决。审判长  吕会杰审判员  邸新立审判员  王 波二〇一七年七月十八日书记员  暴思洋