江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0583民初7389号原告:查丹,女,1991年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。被告：陈建,男,1972年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市长途汽车客运有限公司,统一社会信用代码91320583766516502L，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：龚荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告查丹诉被告陈建、昆山市长途汽车客运有限公司（以下简称长途公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告查丹的委托诉讼代理人庄玲娟、被告陈建、被告长途公司委托诉讼代理人柳怡军、被告保险公司委托诉讼代理人杨羊到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告查丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计167322.12元（医疗费9450.94元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24500元、残疾赔偿金88334.4元、被抚养人生活费26168.67元、食宿费1981元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3548.52元、交通费9019.50元）；庭审中，原告诉请医疗费增加21616.57元，医疗费总金额为31067.51元，其余赔偿项目与诉状一致。2.被告保险公司在被告长途公司向其投保的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内先行向原告承担赔偿责任，不足部分由被告陈建、长途公司承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年2月25日，原告驾驶电动自行车沿昆山市周庄镇大桥路周庄云谷大桥由东向西行驶至大桥路左转弯过程中与被告驾驶的大客车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告陈建、长途公司辩称，对事故的发生、责任认定及司法鉴定均没有异议。涉事车辆投保了交强险及商业险100万（没有不计免赔），同意超出交强险部分承担60%的责任。被告陈建是被告长途公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，赔偿责任由被告长途公司承担。事发后，被告长途公司已经垫付67569.35元。被告长途公司认为原告诉请的金额过高，其他在质证时再发表意见。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定均没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元限额，没有不计免赔），要求在商业险范围内扣除10%。对超出交强险部分承担50%的责任，其他质证时再发表意见。经审理查明：2016年2月25日14时58分许，原告查丹驾驶昆KSXXXX电动自行车沿昆山市周庄镇大桥路云谷周庄云谷大桥由东向西行驶至大桥路左转弯过程中，车辆左侧与沿大桥路由南向北行驶的，由陈建驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车车头部发生碰撞，造成查丹受伤及二车不同程度损坏的交通事故。后本起事故经昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书，认为查丹驾驶电动自行车在进出道路时，对路面情况疏于观察，未让道路内行驶的车辆先行的过错行为是造成该起交通事故的原因，陈建驾驶机动车上道路行驶过程中，车速过快，未能及时采取措施的过错行为也是造成该起交通事故的原因；认定查丹应负该起交通事故的同等责任，陈建应负该起交通事故的同等责任。事发当日被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，于2016年5月2日出院。后原告于2016年5月4日入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院接受住院治疗，于2016年5月13日出院。后因原告损失未获全部赔偿，故原告诉至本院。另查明：根据双方认可的鉴定意见书，苏州市广济医院司法鉴定所于2016年12月23日出具鉴定意见，诊断原告神经功能障碍(神经症样综合征)。苏州同济司法鉴定所于2017年1月12日出具司法鉴定意见书，认定查丹因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右侧轻度面瘫构成十级伤残，误工期为七个月，护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：事故发生时陈建驾驶车辆登记在长途公司名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业险（第三者责任100万，没有不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：事发后，被告长途公司已经垫付67569.35元。上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、鉴定意见书二份、及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告查丹因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，原告查丹负事故同等责任，被告陈建负事故的同等责任，结合原告系非机动车被告系机动车的事实，故应由被告依法对原告损失承担65%赔偿责任。因陈建驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险未含不计免赔，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应按照责任比例承担。肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险条款规定，保险公司对相关损失的10%予以免赔。保险公司主张扣除非医保用药，但未能向本院提交相关证据和依据，故对该主张本院不予支持。关于原告的损失部分，本院认定如下：1、医疗费：庭审中各方确认医疗费票据总金额为95671.36元，其中被告保险公司要求扣除3600元固定支架费用及原告在鉴定发生后的医疗费210.26元。本院认为，关于骶骨外固定支架，原告陈述原告在住院期间，因原告股骨右侧翼骨折，医院会诊后嘱咐原告购买支架用于固定骨折处，为此原告方购买，且原告提供了主治医师书面说明，且庭后被告对此予以认可，因此本院对该固定支架之间费用3600元予以支持。关于保险公司主张的扣除鉴定后产生的医疗费分别为复旦大学附属眼耳鼻喉科医院2017年3月8日门诊发票22元（NO.1706510433）、188.26元（NO.1643112569）。本院认为，根据原告书面确认，原告本次治疗已经终结，该两项发票费用系鉴定后产生，在本案中不予支持。综上，本院确认原告医药费用总计为95461.1元。2、住院伙食补助费：原告主张3800元（50元/天*76天），庭审中，双方确认住院天数为76天。本院按照50元/天的标准计算，确认住院伙食补助费为3800元。3、营养费：原告主张4500元（50元/天*90天）。结合鉴定结论确定的营养期限，本院按照50元/天的标准计算，确认营养费为4500元。4、护理费：原告主张护理费10800元（90天*120元/天），被告保险公司主张标准过高。结合鉴定结论确定的护理期限为伤后一人护理三个月，按照100元/天的标准，本院确认护理费为9000元。5、误工费，原告主张24500元，原告就此提供了证明一份、毕业证书、劳动合同、银行流水，证明其受伤前平均工资为3500元每月。庭审后，原告陈述受伤后实际已经发放六个月工资，仅主张误工费3500元。被告陈建及长途公司对此没有异议，保险公司认为由法院认定，因此本院根据双方意见确认原告误工损失3500元。6、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金88334.4元（40152*20*0.11）。关于适用标准，被告认为原告在受伤前未在昆山连续居住满一年，不应适用城镇标准，原告对此陈述从原告提供的学校开具证明、毕业证书、劳动合同等，原告虽然在2016年7月前不在昆山，但是在2011年开始在外求学，生活来源已经发生变化，且原告户口本中现已为居民户口，应当适用城镇标准。本院认为，原告提供的毕业证书、劳动合同等已提供充足证据适用城镇标准，本院予以支持。已经结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确认原告伤残赔偿金为88334.4元。被抚养人生活费：原告主张被抚养人为其母亲陈芝凤，1963年9月14日出生，主张被抚养年限18年，2人抚养，原告就此提供了证明一份、居民户口本户籍卡。三被告认为对居民户口本户籍卡真实性没有异议，但是认为原告母亲还有劳动能力，因此不认可。对证明真实性不认可。本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告主张其母亲为被抚养人，受伤时未满53周岁，且仅提供村委会证明不能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，本院对原告父母被抚养人生活费不予认可。7、精神损害抚慰金：原告主张5500元。结合原告伤残等级及事故责任划分，本院依法认定精神损害抚慰金5500元。8、交通费：原告主张9019元，并提供了交通费发票若干。原告陈述因为原告是外地人，事发后原告父母、哥哥等家属来往老家至昆山所产生的交通费用，原告所提供的高铁票主要是原告本人、父母及哥哥，其余亲戚次数少。被告长途公司认为原告交通费过高，认可三个人的交通费用，被告保险公司认为交通费并非原告实际产生的直接损失，应只处理原告的损失，对交通费认可500元。本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案原告提供了交通费正式票据，且陈述大部分系原告父母因陪护等所产生，再考虑原告就医地点、来往上海、昆山、铜陵等地次数，以及原告治疗时间等综合因素，本院依法酌定交通费为1500元。9、鉴定费：原告主张伤残鉴定费3548.52元，原告就此提供鉴定费票据二张，各被告对真实性均无异议，因此，本院确认原告鉴定费用为3548.52元。10、住宿费1981元，原告就此提供了住宿费发票、餐费发票，主张治疗期间发生的食宿费。被告长途公司真实性没有异议，但是认为不是原告本人所产生的费用。被告保险公司对其真实性没有异议，认为与本案没有关联性，且并非实际直接损失，不认可。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，则需要陪护人员，陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分，也应该得到支持。根据被告对原告提供的票据真实性没有异议，根据住宿次数，并结合原告在昆山、上海实际治疗情况，本院依法酌定原告该食宿费1000元。综上，本院依法认定原告方损失为216144.02元，其中交强险医疗费用赔偿项下已满10000元、伤残赔偿项下108834.4元，合计118834.4元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分97309.62元，扣除鉴定费3548.52元，余款93761.1元由被告长途公司承担65%责任，计60944.7元，该款属商业险理赔范围，现因事故车辆仅投保第三者责任险责任限额100万，但未投保不计免赔，故扣除10%不计免赔额6094.47元，剩余54850.23元依法应由保险公司根据商业三责险条款予以赔偿。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计173684.63元（交强险部分118834.4元+商业险部分54850.23元）。被告长途公司赔偿2306.54元（鉴定费3548.52元*65%），并应当承担本案案件受理费401.7元（618元*65%），及不计免赔扣除部分6094.47元，合计8802.71元。现长途公司已垫付67569.35元，超出部分58766.64元视为其代保险公司垫付的款项，由保险公司直接予以返还。故保险公司应当在交强险责任限额及商业险理赔范围内合计赔偿原告114917.99元（173684.63元-被告垫付的58766.64元），保险公司应当返还被告长途公司58766.64元。本案诉讼费，因上述被告长途公司赔偿原告8802.71元的款项中已包含诉讼费，故本案诉讼费判决由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告查丹各项损失合计173684.63元，扣除被告昆山市长途汽车客运有限公司垫付的款项58766.64元，余款114917.99元于本判决生效之日起十五日内履行完毕（款汇至户名：查丹；开户行：招商银行上海七宝支行；账号：62×××29）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告昆山市长途汽车客运有限公司垫付款项58766.64元，于本判决生效之日起十五日履行完毕(款汇至户名：昆山市长途汽车客运有限公司；开户行：中国农业银行昆山朝阳支行；账号：10×××00)三、被告昆山市长途汽车客运有限公司赔偿原告查丹损失8802.71元（已履行）。四、驳回原告查丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告查丹负担。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡凡青二〇一七年七月七日书 记 员  陈晓红附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。