陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终869号上诉人（原审原告）黄沾锦，男，1960年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吴起县吴起街道办金佛坪村金佛坪村民小组。负责人柏建雄，该组组长。上诉人黄沾锦因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626初字1190号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄沾锦和被上诉人吴起县吴起街道办金佛坪村金佛坪村民小组的负责人柏建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄沾锦的上诉请求：1、依法撤销原判，改判由被上诉人向上诉人赔偿油松树苗损失359640元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审立案时，上诉人将原承包人石振彩一并起诉至法院，一审法院不予立案，要求上诉人仅起诉被上诉人，上诉人改变了诉状，但一审作出了显失公平的判决，给上诉人造成了359640元的经济损失。2、上诉人提交了一份12亩栽植71928株油松树苗的价格评估申请要求原审法院委托鉴定树苗的株数和价格，但原审法院未委托鉴定，做出错误判决。3、上诉人在原审庭审中提供了一组光盘录音证据和7张照片证明被上诉人存在侵权行为。4、被上诉人和本组村民贺志宏、石振彩签订了土地承包合同，石振彩又将土地承包给上诉人12亩，上诉人已经交纳三年承租费3万元整。被上诉人知晓上诉人承包土地一事，被上诉人未给上诉人提前打招呼，填埋上诉人12亩树苗，造成上诉人359640元的经济损失。吴起县吴起街道办金佛坪村金佛坪村民小组辩称，上诉人的上述上诉理由实属无理缠讼，本案的争议焦点为村民小组掩埋树苗的行为是否能够侵权，一审法院查明的事实已经表明，2013年4月、2014年5月及2015年7月11日，答辩人分三次与其村民贺志宏、石振彩夫妇签订承包合同，约定贺志宏、石振彩夫妇承包其组的气象台承包地，最后一年的承包期限从2015年4月24日至2016年清明节前10日，最后一年的承包合同还约定，本合同到期，贺志宏、石振彩夫妇必须将树苗全部清理出承包地，如至2016年清明节还未将树苗清出，视为贺志宏、石振彩夫妇放弃树苗所有权。合同到期后，贺志宏、石振彩夫妇未将气象台油松树苗清出，上述事实可以看出，与答辩人存在合同关系的是贺志宏、石振彩夫妇，双方也明确约定，合同到期后其组村民贺志宏、石振彩夫妇未将树苗清出，视为放弃树苗所有权，故拉土车主经答辩人同意将废土掩埋树苗的行为不构成侵权，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决公平公正。上诉人以与第三人贺志宏、石振彩夫妇签订土地承包合同且答辩人掩埋树苗没有提前通知为由提起上述没有法律依据。上诉人系吴起县白豹镇佛店洼村村民，根据我国土地承包法的相关规定，发包方将村集体土地承包给本村集体外的单位和个人，应当经过民主议定程序，本案中上诉人并没有和答辩人签订土地承包合同，且上诉人没有足够证据证明答辩人和损失之间存在因果关系。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄沾锦向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告承包位于金佛坪气象台栽植的12亩71928株油松树苗损失359640元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2013年4月，被告处村民贺志宏、石振彩夫妇与被告经协商达成协议，并签订了承包合同，约定被告将其气象台三产地30亩承包给贺志宏、石振彩租种，承包期为一年等。同年4月15日，原告与石振彩经协商达成协议，约定石振彩将其位于金佛坪气象台土地30亩承包给原告，用于栽种树苗，承包费1万元；承包期限从2013年4月15日至2014年4月15日，承包期为一年；如若到期，原告未能交回土地，双方必须按照此合同费用执行；并约定了其他权利义务。随后，原告在其承包的贺志宏、石振彩夫妇土地上栽种油松树苗。2014年5月4日，被告又与贺志宏、石振彩夫妇签订承包地合同，约定被告将其气象台三产地20亩承包给贺志宏、石振彩夫妇租种，承包期限为一年，从2014年4月24日至2015年4月24日，承包费为每亩500元，共计承包费1万元等。2015年7月11日，被告又与贺志宏、石振彩夫妇签订承包合同，约定承包期限从2015年4月24日至2016年清明节前10日；承包费为每亩1000元，共计2万元；本合同到期时，贺志宏、石振彩夫妇必须将树苗全部清理出承包地，如至2016年清明节还未将树苗清出，被告视为贺志宏、石振彩夫妇放弃树苗所有权。合同到期后，贺志宏、石振彩夫妇未将气象台油松树苗清出。2016年7月，拉土车车主经被告同意，将废土倾倒至金佛坪气象台地块。随后，原告以被告将其位于金佛坪气象台地块栽种的油松树苗损毁为由将被告诉至法院，要求被告赔偿其油松树苗损失。另查明，原告系吴起县白豹镇佛店洼村村民，原告已向贺志宏、石振彩夫妇交纳三年的承包费，每年1万元。原告与石振彩的签订承包合同的承包期限于2016年4月15日届满，随后原告也未向石振彩交纳承包费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告掩埋树苗的行为致其财产受到损失，应当先确认被告掩埋树苗的行为是否构成侵权。查明的事实表明，2013年4月、2014年5月及2015年7月11日，被告分三次与其组村民贺志宏、石振彩夫妇签订承包合同，约定贺志宏、石振彩夫妇承包其组的气象台承包地，最后一年的承包期限从2015年4月24日至2016年清明节前10日；最后一年的承包合同还约定，本合同到期时，贺志宏、石振彩夫妇必须将树苗全部清理出承包地，如至2016年清明节还未将树苗清出，被告视为贺志宏、石振彩夫妇放弃树苗所有权。合同到期后，贺志宏、石振彩夫妇未将气象台油松树苗清出。以上事实可以看出，与被告存在合同法律关系的系其组村民贺志宏、石振彩夫妇，双方也明确约定，合同到期后其组村民贺志宏、石振彩夫妇未将树苗清出，被告视为贺志宏、石振彩夫妇放弃树苗所有权。综上，2016年7月，拉土车车主经被告同意，将废土倾倒至金佛坪气象台地块，将该地块油松树苗掩埋的行为不构成侵权。另本案石振彩系被告处村民，原告系白豹镇佛店洼村村民，根据我国农村土地承包法的相关规定，本案原告与石振彩签订的承包合同事先未经被告处的民主议定程序。且原告要求被告赔偿其经济损失，原告应当对被告与其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但其提供的证据不足以证明这一事实，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄沾锦的诉讼请求。案件受理费6695元，由原告黄沾锦承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同具有相对性，合同各方应当按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，被上诉人与案外人贺志宏签订《承包合同》，后上诉人与贺志宏妻子石振彩签订承包合同，承包同地块土地，故两个承包合同独立存在，同时后一合同的内容受前一合同的约束，不能突破前一合同的约定，各个合同当事人应当对本合同中的相对人负责。贺志宏与被上诉人签订的合同中明确约定合同期限为2015年4月24日至2016年清明节前10日止。合同到期时，贺志宏必须把树苗全部清理出承包地，如至2016年清明节贺志宏还没有将树苗清出，被上诉人视为贺志宏放弃树苗所有权。被上诉人有权将树苗负责清理，贺志宏无权干涉。故合同到期后即2016年7月，在贺志宏未移除树苗的情况下，被上诉人依据合同视为贺志宏夫妻放弃栽种的树苗的所有权，并允许他人在承包地块倾倒物品，该行为并未违反合同约定，不构成对上诉人权利的侵犯。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6695元，由上诉人黄沾锦负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨代理审判员  胡 江二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 良