四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川20民终399号上诉人（原审原告）：卢繁荣，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：周世君，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人卢繁荣因与被上诉人周世君民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卢繁荣和被上诉人周世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢繁荣上诉请求：一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初字133号民事判决；二、周世君偿还一审已认定的205000元以外的95000元借款；三、周世君按借款时承诺利率给付利息；四、本案一、二审诉讼费用由周世君承担；五、周世君给付卢繁荣因未按期还款而违约的损失赔偿金30000元。事实和理由：2014年4月，周世君因做工程要发放工人工资向卢繁荣借款3万元，卢繁荣以转账形式付给周世君3万元。2014年7月，周世君因做西藏军区边防六团4231-1标段工程叫卢繁荣帮忙借款30万元，承诺借款3个月，先行支付2个月的利息15000元，在借款中扣除。同月28日，周世君向卢繁荣出具30万元借条，出具借条时周世君同意将2014年4月向卢繁荣借的3万元转入30万元借条中。同月31日，卢繁荣代周世君向西藏军区边防六团4231-1标段工程项目部转账支付工程保证金5万元。后卢繁荣于同年8月10日和8月16日两笔转账20.5万元给周世君。因此，周世君应偿还30万元借条中包括的以前借款3万元、代为支付的5万元保证金和1.5万元利息。另，卢繁荣帮忙为周世君借款是承担了利息的，周世君应支付利息和承担未按期还款给卢繁荣造成损失的违约责任。周世君辩称，周世君与卢繁荣合伙做西藏军区边防六团4231-1标段工程，合伙中有很多经济往来。本案涉及的30万元的借条上注明借款要通过转账，周世君只收到卢繁荣转账的两笔共计205000元借款；3万元借款是合伙做工程前借的，后来已经还了；5万元是卢繁荣应出的保证金。出具借条时双方未约定利息，借了款应算利息，但卢繁荣要高利息不认可，愿意按银行利息计算。卢繁荣向一审法院起诉请求：1、判决由被告周世君偿还卢繁荣借款本金235000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友，被告周世君因工程项目需资金周转，于2014年7月28日向原告借款，并于当日向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到卢繁荣现金叁拾万元整（300000元）（从卡上转账），借款人：周世君，2014.7.28。原告于2014年8月10日向被告转账105000元，2014年8月16日通过银行转账100000元，以上共计转账205000元。借款后，经原告多次催收，被告周世君一直未偿还借款，一审法院认定上述事实的证据有：借条、银行对账单、业务凭证、身份证等。一审法院认为，被告周世君向原告卢繁荣借款，并向原告出具借条，至此双方借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周世君向原告借款后，未按期偿还借款本金，已构成借款违约，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。对于借款本金的金额的认定，虽然被告在借条上载明的是本金300000元，原告在庭审中主张只向被告转款235000元，被告辩解原告实际只给付了205000元，其余30000元原告未给付，在审理过程中，原告未举出已给付另外30000元的相关证据，据此，对原告要求被告偿还除205000元以外部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对此项诉请，本院对其从主张之日起按年息6%计算的部分主张予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告周世君于本判决生效之日起六十日内向原告卢繁荣偿还借款本金205000元；二、被告周世君于本判决生效之日起六十日内偿还原告卢繁荣借款本金205000元所产生的资金利息（利息自2017年1月9日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照年息6%计算）；三、驳回原告卢繁荣的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告卢繁荣负担928元，由被告周世君负担1972元。经审理查明，一审认定的2014年7月28日，周世君向卢繁荣出具“今借到卢繁荣现金叁拾万元整（300000元）（从卡上转账）”的借条一张，卢繁荣于2014年8月10日和16日转账105000和1000000元共计205000元给周世君，借款后周世君一直未偿还借款的事实双方无异议，本院予以确认。二审审理期间，上诉人卢繁荣出示了两组证据，第一组是：四川省农村信用社业务凭条，拟证明2014年4月2日，卢繁荣向周世君账户存款28200元，加上预先扣除的2个月利息1800元，卢繁荣借给周世君3万元。第二组是：南充市商业银行业务交易账单、中国农业银行账户明细清单，杨怀钧、卢鹏、刘太平的证明，拟证明2014年7月20日周世君向卢鹏转存10万元，2014年7月31日卢繁荣向卢鹏转存20万元，用于交卢繁荣、周世君二人合伙做西藏军区边防六团4231-1标段工程的保证金，卢繁荣交的20万元中有5万元是代周世君交的。周世君质证认为：对第一组证据28200元存款凭条无异议，是向卢繁荣借过3万元这笔借款，但该3万元借款在双方合伙做工程的过程中已经还给卢繁荣了。对第二组证据中两份银行账户交易清单无异议，而证人的证明不真实，并认为该组证据与本案30万元借款无关，卢繁荣交的20万元保证金是双方合伙做工程该卢繁荣交的，不存在卢繁荣帮周世君交5万元，算周世君向卢繁荣借5万元的情况，并且双方在后来合伙清算时算卢繁荣的保证金是按20元算的。针对双方争议的焦点分析评判如下：1.关于28200元借款是否归还的问题。本案二审中，双方均认可28200元就是二人合伙前卢繁荣借给周世君3万元的实际借款金额，2014年7月28日双方合伙做工程约定卢繁荣借给周世君的30万元借款时，该借款尚未归还，按3万元的数额包含在30万元借款中。周世君称该3万元其在之后二人的合伙经营中陆续还给了卢繁荣，只是与二人合伙做工程的账混在一起了。卢繁荣对周世君已还款的说法予以否认，并称二人合伙是存在很多往来账目，合伙经营也进行过结算，没有该3万元的还款往来。现周世君没有提供证据证明已向卢繁荣偿还了该笔3万元借款，应认定周世君关于3万元借款已归还的主张不能成立。因卢繁荣实际只向周世君出借28200元，故只能认定该笔借款本金为28200元，卢繁荣要求该笔按3万元本金还款的请求不能成立。2.关于卢繁荣主张交给卢鹏20万元保证金中包含有代周世君交的5万元，该5万元是卢繁荣出借给周世君的借款问题。经查，在一审审理过程中，卢繁荣对该5万元和其诉称的1.5万元利息当庭表示撤回，另行结算。二审庭审中，双方均承认二人合伙做工程进行了清算，清算后周世君向卢繁荣出具了一张60余万元的借据。周世君称当时交30万元保证金，卢繁荣出20万元，周世君出10万元，在合伙清算时也是按卢繁荣出了20万元保证金来算的，不存在卢繁荣帮忙垫资5万元，算周世君借卢繁荣5万元的情况。据此，在双方各执一词，又没有就保证金等合伙问题予以约定的合伙协议等书证明确二人各自应出的工程保证金数额的情况下，卢繁荣交纳的20万元保证金中是否存在有5万元是借给周世君的借款是不清楚的，这涉及到卢繁荣与周世君合伙清算的问题。因此卢繁荣在一审中对该5万元和1.5万元利息已撤诉，二审对此也不再纳入审理范围。3.关于利息的问题。本案卢繁荣与周世君的借款合同对还款时间、支付利息没有约定，按法律规定应视为不支付利息，一审对卢繁荣要求借款期间的利息未予支持，仅对2017年1月9日起诉主张还款之日起按年利率6%计算出借本金的逾期利息予以支持，该认定处理是合乎法律规定的。二审中，周世君当庭表示虽不认可卢繁荣主张的高利息，但对借款愿意按银行利率承担利息，对此本院予以认可。因此，对卢繁荣分三笔出借的借款本金233200元，周世君应支付2017年1月9日以前借款期间的利息为三笔借款实际出借之日至2017年1月8日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得金额。即28200元的利息自2014年4月2日起，105000元的利息自2014年8月10日起，100000元的利息自2014年8月16日起均至2017年1月8日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三笔借款233200元的逾期利息自2017年1月9日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照年息6%计算。4.关于违约的损失赔偿问题。卢繁荣要求周世君承担未按期还款给其造成的3万元损失,周世君对此不予认可。经查，卢繁荣在一审程序中没有提出相关诉讼请求，该请求是在上诉中增加的。二审中，卢繁荣称因为帮周世君借款，自己向他人借款支付了利息，但没有出示相关证据证明其遭受的利息损失。借贷合同中，借款人未及时还款给出借人实际造成的损失，往往是以利息形式表现的资金成本，本案按当事人自愿原则和相关法律规定对借款利息予以了处理，故对卢繁荣提出的赔偿3万元违约损失的请求不予支持。综上，本院认为，因二审出现新证据和被上诉人周世君自愿承担借款利息的新情况，上诉人卢繁荣的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初133号民事判决；二、周世君于本判决生效之日起六十日内偿还卢繁荣借款本金233200元；三、周世君于本判决生效之日起六十日内支付卢繁荣借款本金233200元的资金利息（28200元的利息自2014年4月2日起，105000元的利息自2014年8月10日起，100000元的利息自2014年8月16日起均至2017年1月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金233200元的逾期利息自2017年1月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回卢繁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由卢繁荣负担646元，由周世君负担2254元；二审案件受理费2800元，由卢繁荣负担2168元，由周世君负担632元。本判决为终审判决。审判长  胡军审判员  梅波审判员  刘彤二〇一七年七月十八日书记员  刘学