西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3451号原告:中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地���西安市二环南路西段**号。负责人：王毅，该分行行长。委托代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。被告：林德源，男，汉族，1967年7月20日出生，籍住福建省福州市晋安区。被告：黄景云，女，汉族，1973年10月12日出生，系林德源配偶，籍住福建省福州市晋安区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告林德源、被告黄景云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白晓腾、景兰香到庭参加了诉讼，被告林德源、被告黄景云经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称：原告于2013年8月19日与被告林德源、黄景云夫妻及徐国森、李玉亭和其配偶郭秀香、陈清花签订了《联保体授信合同》。合同约定：原告同意向被告林德源、黄景云等人组成的联保体整体提供授信额度7500000元，授权期限为自2013年08月19日到2015年08月19日，其中林德源可使用的额度为300万元整，联保体成员之间互相承担连带保证责任，额度下单笔贷款的发放日不得超过上述额度的使用期间。原告根据上述合同约定及借款人林德源、黄景云的申请，于2013年8月30日向借款人发放贷款300万元整，期限为自2013年08月30日到2014年08月30日止，年利率为9%，罚息浮动比率为50.00%，还款方式为按期付息，到期还本，借据号为：11200201300216601，上述借款发放后，被告在贷款期间按约归还了部分利息，但合��到期后，未按约清偿贷款本金，原告多次向被告催要借款本息无果。保证人也未履行保证责任。截止2016年08月21日，被告尚欠原告利息及罚息492727.20元、违约金15万元，共计642727.20元及从2016年08月22日至实际付款之日的利息罚息和其他实现债权的费用应予以清偿。原告多次催要无果，遂向法院起诉。请求判令：1、被告林德源、黄景云立即支付人民币共计642727.20元及从2016年8月22日至实际付款之日的利息罚息和其他实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等）。（其中：贷款利息及罚息492727.20元、违约金15万元）。2、由上述被告承担本案的诉讼费用。被告林德源、黄景云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月19日，被告林德源、黄景云（借款人、甲方）及其���各申请人组成联保体与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《联保体授信合同》，约定原告授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，被告黄景云同意将被告林德源在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币7500000元，其中给予林德源授信额度为300万元，额度使用期限为24个月，自2013年8月19日到2015年8月19日，授信用途为支付货款。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中但该利率标准不得低于9.00%。除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后贷款利率自动按照中国人民银��新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率为任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时���付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约的，乙方可以行使下述一项或多项权利：要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；要求授信提用人赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额即为��联保体授信合同》第2条约定的授信额度（300万元），该最高债权额为尚未清偿的债权本金余款最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用。保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2016年8月15日，原告向两被告发出逾期贷款催收通知书。另查明，两被告系夫妻关系。原告未就实现债权所支持的花费提交证据。截止2016年8月21日，被告林德源尚欠原告贷款利息及罚息492727.20元。上述事实，有《联保体授信合同》，《借款支用申请书》，《中国民生银行零售授信通知书》，《借款凭证》，《结婚证》，还款计划信息明细，逾期贷款催收通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告林德源未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告应向原告偿还借款本金及利息。双方既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告的违约行为以适用罚息为宜，故被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付罚息。两被告系夫妻关系，被告林德源在婚姻关系存续期间所借款项，应认定为夫妻共同债务，同时被告黄景云在《联保体授信合同》中亦将林德源在该合同项下的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，故原告要求黄景云承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。原告未就实现债权所支持的花费提交证据，对原告该请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第���百零七条之规定，判决如下：一、被告林德源、黄景云应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还截止2016年8月21日的利息及罚息492727.20元，并按双方约定支付2016年8月22日起至实际清偿债务之日的逾期还款罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费10227元，由原告承担2387元，由两被告承担7840元，因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  杨铜川人民陪审员  曹静静二〇一七年七月十三日书 记 员  李 静打印：相丽华校对：李静2017年月日送达