云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民终1421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司，住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧路中段。负责人：保德清，总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：寻甸县白龙石膏矿厂，住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇白龙村委会花石洞。法定代表人：海利华，厂长。委托诉讼代理人：海利斌，男，回族，1974年7月22日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇学府村委会北营街***号，系寻甸县白龙石膏矿厂员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王华，云南仁德律师事务所律师，一般授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称“人财险寻甸支公司”）因与被上诉人寻甸县白龙石膏矿厂（以下简称“白龙石膏矿厂”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人财险寻甸支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉的保险是用人单位为与其有劳动关系的劳动者投保的团体人身意外伤害保险，依据《保险法》第三十九条“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”之规定，本案被上诉人在投保时虽有保险利益，但人身保险的保险金请求权具有明显的人身专属性，作为用人单位的被上诉人依法不能属于保险金的受益人，故其无权主张保险金。本案审理的保险金的赔付请求权系保险合同纠纷，保险合同纠纷的适格主体系保险人与被保险人，而不包括投保人，就本案有关的主张主体是被保险人孟开洪。二、依据最高人民法院《保险法解释三》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”之规定，结合最高人民法院《合同法解释一》第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权。”之规定可知:人身保险具有明显的人身专属性，其保险金请求权依法不得转让。况且，本案被上诉人并未向保险权益人支付转让保险金请求权的对价，并不存在事实上的转让情节。三、依据《保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，保险金请求权与其它人身损害请求权是相互独立的，是可重复行使的权利。本案所涉被保险人向本案被上诉人主张人身损害赔偿权利，是其对自身权利的选择，被保险人在选择向本案被上诉人主张人身损害赔偿权利的同时，其仍然具有向保险人主张保险金的权利。而本案被上诉人依据人身损害法律关系赔付被保险人后，其仍然无权取得被保险人的保险金请求权。故本案被上诉人以其己向被保险人赔偿损失为由，要求保险人向其支付保险金于法无据，本案应由被保险人孟开洪向上诉人主张保险金。四、由于本案被保险人的伤残等级仅为八级，并未达到保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列明的残疾程度之一，依据合同的约定，本案被上诉人要求支付残疾赔偿金的请求不符合保险合同的约定。且伤残鉴定的标准应根据《人身保险伤残评定标准》进行评定，根据以上标准所确定的伤残标准确定赔付，不能以劳动伤害案件中《工伤伤残标准》确定伤残来计算保险金的赔偿，因为法律关系不同、伤残鉴定标准及方法不同，因此得出的伤残等级也不同。因此，即使由孟开洪主张权利也应当根据合同约定重新做鉴定。被上诉人寻甸县白龙石膏矿厂答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人以人身保险金请求权具有明显的人身专属性，以及《保险法》第三十九条”投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”之规定为由，认为被上诉人不具有主体资格是错误的。孟开洪与被上诉人不具有劳动关系，而是提供劳务关系，因此被上诉人认为本案不适用《保险法》第三十九条之规定。被上诉人认为:根据《保险法》第十二条“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，被上诉人向上诉人投保了团体意外保险，被保险人孟开洪在保险期内因石膏矿堆意外场塌身体受损，符合投保人可以为被保险人的情形，并且孟开洪在获得被上诉人赔偿后，同意被上诉人向上诉人行使理赔权利。被保险人孟开洪对其民事权利的处分不违反相关的法律规定。二、保险人未履行说明义务。根据《保险法》第十七条之规定，上诉人作为保险人，在订立合同时应当在投保单、保险单、其它凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者未明确说明的，该条款不发生效力。上诉人并没有将《人身保险伤残评定标准》附记于保险条款中，也未履行告知义务，故该条款不发生效力。在本案的审理中，一审判决确认孟开洪的鉴定真实有效是正确的，上诉人不能以《人身保险伤残评定标准》来作为本案的计算标准，一审法院以《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》作为依据是有法律效力的。三、被上诉人向孟开洪支付了人民币498430.58元（以下款项均为人民币）医疗费等各项费用，被上诉人的行为是正能量的行为，是积极的行为，我们应该鼓励和提倡。白龙石膏矿厂向一审法院起诉请求：一、判决由被告人财险寻甸支公司支付原告因被保险人孟开洪意外伤害的损失330000元；二、由被告人财险寻甸支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：当事人对被保险人孟开洪受损害及产生的损失无异议，一审法院予以确认。围绕争议事实当事人依法提交了保险单、团体意外伤害保险及受益人名单、（2016）云0129民初716号民事判决书，一审法院依法调取的被保险人孟开洪询问笔录。一审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的事实作如下认定：被保险人孟开洪系原告白龙石膏矿厂工人，2014年6月27日，原告白龙石膏矿厂作为投保人向被告人财险寻甸支公司投保了团体意外保险，保险内容：1、意外身故、残疾给付，每人保险金300000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。被保险人孟开洪于2015年5月30日7时左右，因石膏矿堆意外垮塌身体受损。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，孟开洪的损伤为8级伤残，尚需后期治疗费70000元。被保险人孟开洪的损失经法院依法判决由投保人赔偿给孟开洪各项损失498430.58元。被保险人孟开洪的损失在获得原告赔偿后，同意原告（投保人）向被告人财险寻甸支公司进行理赔。另查明被保险人孟开洪受损时居住地址为昆明市五华区王家桥大普吉村1组5号。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告白龙石膏矿厂向被告人财险寻甸支公司投保了团体意外保险，被保险人孟开洪在保险期内因石膏矿堆意外垮塌身体受损，被告人财险寻甸支公司依法应承担相应的保险责任。被告人财险寻甸支公司辩称原告白龙石膏矿厂并非适格主体，因投保人白龙石膏矿厂与被保险人孟开洪之间存在保险利益关系，被保险人孟开洪在获得投保人白龙石膏矿厂赔偿后，同意投保人白龙石膏矿厂向被告人财险寻甸支公司行使理赔权利，被保险人孟开洪对其民事权利的处分不违反相关法律规定。故对被告的该答辩意见一审法院不予采纳。针对原告主张的保险金一审法院结合相关证据作如下认定：1、残疾赔偿金，被保险人孟开洪的损伤为8级伤残，对应残疾赔偿金6年×26373元﹦158238元，予以认定；2、医疗费用补偿30000元予以认定，合计认定188238元。综上所述，原告白龙石膏矿厂要求被告人财险寻甸支公司支付保险金的诉讼请求，一审法院予以支持，就原告白龙石膏矿厂主张的保险金额，一审法院依法按上述认定金额处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第五款、第六款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：“由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司于判决生效后10日内支付原告寻甸县白龙石膏矿厂保险金188238元。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告寻甸县白龙石膏矿厂负担1125元，由被告财产保险公司寻甸支公司负担2000元。”二审中，上诉人人财险寻甸支公司提交《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》，欲证明投保人白龙石膏矿厂在上诉人处投保的是团体意外伤害保险，被保险人或者受益人为孟开洪等32人，条款明确约定：被保险人遭受意外伤害，保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。被上诉人白龙石膏矿厂质证认为，对保险条款的真实性没有异议，但其签合同时没有拿到该条款，上诉人没有履行告知义务，且该证据是一审时就客观存在的，上诉人二审才提交不符合二审提交新证据的要求。本院认为，被上诉人白龙石膏矿厂对该项证据真实性没有异议，本院予以采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人作为涉案保险合同的投保人，并不是受益人或者被保险人，不享有涉案保险金的请求权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，被上诉人不是本案适格的诉讼主体，其起诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，依法应予驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1671号民事判决；二、驳回寻甸县白龙石膏矿厂的起诉。一审案件受理费3125元，退还被上诉人寻甸县白龙石膏矿厂，二审案件受理费6250元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 代晓明审 判 员 蔡 芸审 判 员 刘 涛二〇一七年七月二十八日法官助理 何永伦书 记 员 王崟榕陈栋