江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初572号原告周茂昌，男，1936年5月10日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住江西省鹰潭市余江县，委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托代理人万超文，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告朱尊秋，男，1968年8月2日出生，汉族，江西省上饶市人，司机，住江西省上饶市万年县，被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称保险公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区绿荫路129号联发广场43楼，统一社会信用代码91360000322582912N。法定代表人肖晓华，该公司董事长。委托代理人蔡亮凯，该公司员工。原告周茂昌诉被告朱尊秋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周茂昌及其委托代理人赵华文、万超文、被告保险公司的委托代理人蔡亮凯到庭参加诉讼，被告朱尊秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周茂昌诉称，2017年2月7日13时01分许，被告朱尊秋驾驶赣Ｅ×××××小轿车从画桥镇方向往锦江镇方向行驶，行驶至S207线画桥镇路口路段左拐弯时，碰撞到原告驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤、的交通事故。原告受伤后，被送往余江县第二人民医院救治，经诊断原告左胸多根肋骨骨折。原告在余江县第2人民医院住院3天，花费医疗费2953.20元。2017年5月2日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天。2017年2月7日，余江县公安局交通大队出具了余公交认字【2017】第093号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，被告朱尊秋负本起事故主要责任，原告周茂昌负本起事故次要责任。事故车辆赣赣Ｅ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，被告保险公司应在保险赔偿责任限额内承担赔偿义务。本次交通事故中，原告不但身体受到损害，精神也遭受极大痛苦。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告周茂昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币14093.30元；2、案件受理费用由二被告负担。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和500000元（不计免赔）的商业险是事实；2、原告各项诉请过高；3、原告医疗费中含非医保用药，应按总医疗费10%的比例剔除；4、案件受理费、鉴定费，我公司不负担。被告朱尊秋在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告周茂昌为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期内向本院提供了如下证据材料：1、原告周茂昌身份证，为证实原告的诉讼主体资格；2、余江县交通警察大队余公交认字（2017）第093号道路交通事故认定书、事故车辆机动车行驶证、被告朱尊秋驾驶证、被告保险公司企业信息单、保单2份，为证明被告被告朱尊秋负本起事故主要责任、原告周茂昌负本起事故次要责任、被告朱尊秋、被告保险公司的主体资格、事故车辆归被告朱尊秋所有、具有行驶资格、被告朱尊秋具有驾驶资格、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）；3、余江县第二人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票，为证明原告周茂昌住院治疗情况、原告花费医疗费情况；4、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2017）法临鉴字第142号司法鉴定文书、鉴定费发票，为证明本次事故造成原告原告误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天、原告花费鉴定费600元；5、交通费发票，为证明原告花费交通费250元。被告朱尊秋、保险公司在本院规定的举证期内未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年2月7日13时01分许，被告朱尊秋驾驶赣Ｅ×××××小轿车从画桥镇方向往锦江镇方向行驶，行驶至S207线画桥镇路口路段左拐弯时，碰撞到原告驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤、的交通事故。原告受伤后，被送往余江县第二人民医院救治，经诊断原告左胸多根肋骨骨折。原告在余江县第2人民医院住院3天，花费医疗费2953.20元。2017年5月2日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天，原告花费鉴定费600元。2017年2月7日，余江县公安局交通大队出具了余公交认字【2017】第093号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，被告朱尊秋负本起事故主要责任，原告周茂昌负本起事故次要责任。事故车辆赣赣Ｅ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，保险期从2016年月日至2017年月日。上述事实有原告周茂昌身份证、余江县交通警察大队余公交认字（2017）第093号道路交通事故认定书、事故车辆机动车行驶证、被告朱尊秋驾驶证、被告保险公司企业信息单、保单2份、余江县第二人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2017）法临鉴字第142号司法鉴定文书、鉴定费发票、交通费发票以及原告周茂昌、被告保险公司的陈述等证据予以证实。本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字【2017】第093号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告朱尊秋负本起事故主要责任、原告周茂昌负本起事故次要责任。被告朱尊秋应承担本次事故造成原告损失70%的赔偿责任、原告周茂昌应承担本次事故造成自己损失30%的责任。由于事故车辆在被告保险公司办理了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内代替被告朱尊秋承担赔偿责任。被告保险公司提出案件受理费、鉴定费不负担，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告保险公司提出原告医疗费中含非医保用药，应按总医疗费10%的比例剔除，未向本院提供证据证明，本院不予支持。原告周茂昌诉请赔偿的医疗费2953.30元、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、鉴定费600元，符合或未超出法律规定，予以支持；原告周茂昌营养费1800元（30元/天×60天）过高，应确定为1200元（20元/天×60天）；原告周茂昌诉请赔偿的护理费8400元过高，按照江西省统计局审定的居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资42678元/年计算为7015.56元（42678元/365天×60天）；原告诉请交通费250元过高，根据原告诉请、治疗过程、原告家庭距离医院的距离结合原告提供的交通费发票，确定为50元。原告周茂昌的各项损失共计11908.86元，交强险医疗费用赔偿限额内的4243.3元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告周茂昌4243.3元；交强险伤残赔偿项下的赔偿原告周茂昌7065.56元（护理费+交通费)，由被告保险公司在交强险残疾赔偿项下的赔偿原告周茂昌7065.56元；被告朱尊秋赔偿原告鉴定费600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告周茂昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币11308.86元。二、被告朱尊秋在本判决生效后十五日内赔偿原告周茂昌鉴定费600元三、驳回原告周茂昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.33元；原告周茂昌负担22元，被告朱尊秋负担130.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一七年七月七日书 记 员  熊淑芳