wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽05刑终739号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏文宣，男，1978年10月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2003年7月31日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年9月30日、2017年3月6日先后被取保候审、监视居住，2017年3月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人陈静云，福建世隆律师事务所律师。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苏文宣犯交通肇事罪一案，于2017年3月21日作出(2017)闽0582刑初897号刑事判决。原审被告人苏文宣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的���护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月5日2时许，被告人苏文宣驾驶闽Ｃ×××××号指南者牌小型普通客车，以较快速度沿晋江市双龙路由东往西行驶，至晋江市双龙路西园街道办事处门口路段，未注意观察路面交通情况，在靠路中车道与中间车道之间，客车前部碰撞被害人李某1，造成被害人李某1当场死亡。肇事后，被告人苏文宣驾车逃离现场，后于当天17时许主动到晋江市公安局交警大队投案。经法医鉴定，被害人李某1符合颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人苏文宣应负本事故全部责任，被害人李某1无责任。案发后，经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，双方自愿达成调解协议，被告人苏文宣已赔偿被害人李某1亲属人民币43万元并取得被害人亲属谅解。上述事实，有证人赖某、王某、苏某1、苏某2、李某2的证言、现场提取的肇事车辆散落物、晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、投案证明、被告人苏文宣及被害人李某1的身份证明材料、交通事故受理登记表、道路交通事故调处中心调解协议、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、提取、扣押笔录及提取痕迹、物证登记表、扣押发还物品清单、机动车行驶证和驾驶证复印件、驾驶人员及机动车行驶登记查询情况、刑事判决书、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、事故现场图及照片、晋江市公安局物证鉴定室鉴（医尸）字（2016）第112号《法医学尸体检验鉴定书》、福建明鉴司法鉴定所出具的（2016）毒检字第103号《法医毒物检验报告书》、福建方正司法鉴定所出具的（2016）痕迹鉴字第09010号《事故车辆痕迹检验鉴定报告》、晋江市公安局交通管理大队出具的（2016）第00464号《道路交通事故认定书》、现场监控视频、辨认笔录及被告人苏文宣的供述等证据可予证实。原判认为，被告人苏文宣违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成1人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏文宣有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以减轻处罚。据此，以被告人苏文宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人苏文宣诉称，其具有自首情节，且赔偿了被害人家属全部经济损失，取得���害人家属的谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人苏文宣犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人苏文宣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。上诉人苏文宣犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，予以减轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原审定罪准确，审判程序合法。但综合考虑上诉人苏文宣的犯罪事实、罪后表现及社区矫正条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一���三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：维持晋江市人民法院(2017)闽0582刑初897号刑事判决，即上诉人苏文宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  黄卿堆审 判 员  蔡斯哲代理审判员  姚顺坡���〇一七年七月十四日书 记 员  张恩华速 录 员  涂秋云
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初413号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王安全，男，1966年8月19日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，江苏省地矿复合肥厂工人，住东海县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月17日被东海县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，经东海县人民检察院决定于同年7月12日被取保候审。东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人王安全犯过失致人死亡罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人王安全到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，被告人王安全于2017年5月17日9时许，在江苏省地矿复合肥厂一仓库内（位于东海县石湖乡），无证驾驶叉车运送复合肥过程中，因观察不周误将段万翠碾压致死。经法医鉴定，段万翠符合闭合性胸外伤合并颅脑损伤死亡。案发后，王安全主动投案并如实供述罪行，现已经和被害人近亲属达成和解。上述事实，被告人王安全在庭审中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定意见、调解协议书、领条等书证，证人蒋某、郇利、卢某等人的证言，被告人王安全供述和辩解，现场勘验检查笔录、录像及照片，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安全驾车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。东海县人民检察院指控被告人王安全犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王安全主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，与被害人亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王安全的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王安全犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱学利二〇一七年七月三十一日书记员  李亮亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1892号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。被执行人毕腾荣。被执行人张艳。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第499号执行证书，于2017年3月13日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行毕腾荣、张艳公证债权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人毕腾荣、张艳共同所有的位于成都市武侯区长益路x号x栋x楼x号住宅予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年七月六日书记员  李锐锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3643号原告：冯思蓉，女，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。原告冯思蓉与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯思蓉委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告冯思蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月至2016年1月工资9600元。事实和理由：2012年，原告到被告处从事挖油孔、下料工作，工资计件。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资9600元至今未发放。被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告冯思蓉系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资9600元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年1月至2016年1月工资9600元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告冯思蓉提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告工资，结合原告陈诉以及主张的金额，以及被告未举示相反证据的事实，本院确认被告拖欠原告2015年1月至2016年1月工资9600元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告冯思蓉2015年1月至2016年1月工资9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年七月三日书 记 员  唐幸鋆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初209号之二申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌西路36号。主要负责人：韩登森，行长。被申请人：聊城天和牧业有限责任公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇官屯村。法定代表人：樊凤山，经理。被申请人：聊城市同创建筑安装工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴西路路北精英综合办公楼七楼。法定代表人：赵虎，经理。被申请人：樊凤山，男，1952年11月15日出生，住山东省临清市。被申请人：王凤兰，女，1954年9月6日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住山东省临清市。被申请人：樊淑清，女，1978年4月2日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。被申请人：郭强，男，1978年2月18日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。被申请人：郭连坤，男，1955年9月2日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。被申请人：邱香荣，女，1956年11月14日出生，聊城天和牧业有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。被申请人：赵虎，男，1983年1月29日出生，聊城市同创建筑安装工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。被申请人：田春燕，女，1981年8月27日出生，聊城市同创建筑安装工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行与被申请人聊城天和牧业有限责任公司、聊城市同创建筑安装工程有限公司、樊凤山、王凤兰、樊淑清、郭强、郭连坤、邱香荣、赵虎、田春燕金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城天和牧业有限责任公司、聊城市同创建筑安装工程有限公司、樊凤山、王凤兰、樊淑清、郭强、郭连坤、邱香荣、赵虎、田春燕的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司聊城东昌府支行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城天和牧业有限责任公司、聊城市同创建筑安装工程有限公司、樊凤山、王凤兰、樊淑清、郭强、郭连坤、邱香荣、赵虎、田春燕的银行存款220万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李 莹二〇一七年七月三日书 记 员  田秀芬
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执632号之一申请执行人：曾全明，男，1966年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：高凤丽，女，1968年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：杨兰柱，男，1964年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行曾全明与高凤丽、杨兰柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高凤丽有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高凤丽坐落在…房屋档案（房屋权证号蒙…）。本裁定立即执行。审判员  李永革二〇一七年七月二十六日书记员  周 洋
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初254号原告：张建设，男，汉族。委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。被告：铜川市城市改造投资有限公司。法定代表人：高小平，该公司经理。委托诉讼代理人：邓辉邈，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵博，该公司法律顾问。被告：陕西港华建筑工程有限公司。法定代表人：屈晓旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康民，该公司工作人员。第三人：樊菊侠，女，汉族。原告张建设与被告铜川市城市改造投资有限公司（以下简称城投公司），陕西港华建筑工程有限公司（以下简称港华公司），第三人樊菊侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人薛源，被告城投资公司的委托诉讼代理人赵博，被告港华公司的委托诉讼代理人李康民，第三人樊菊侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建设诉称，请求人民法院依法判令：一、被告及第三人支付原告货款155479元及相关损失5000元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告港华公司承包了被告城投公司开发的位于铜川市新区锦绣园一标段4、6、7号楼廉租房工程，被告港华公司项目部负责人徐德发找原告让原告为该工程供应砖，2012年4月工程完工交付使用，但不久第三人之夫徐德发因意外去世，原告与二被告及第三人樊菊侠就欠原告砖款进行了结算，合计欠原告砖款205479元。二被告及第三人樊菊侠在政府的主持下仅支付了部分砖款，下欠的155479元砖款迟迟未支付，虽经原告多次讨要及通过当地政府相关部门协调，被告及第三人相互推诿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。原告张建设提交了欠条一张，证明被告港华公司项目负责人任志孝向原告出具拖欠原告砖款205479元欠条一张，被告港华公司经第三人樊菊侠的丈夫徐德发分别给原告支付1万元、4万元，付款时二被告与第三人共同参与，二被告及第三人欠原告砖款，原告张建设是从港华公司领取的款项。对原告提交证据的分析与认定，被告城投公司对欠条的真实性不认可，认为无法确定是谁出具的欠条，欠条下方注明的经手人不能证明是出具欠条人，在经手人旁边注的樊菊侠，该证据载明2013年已付1万元，不能证明是谁支付，也达不到原告的证明目的，即本案被告城投、港华公司及第三人均在场的情况下支付的砖款。被告港华公司对欠条的真实性无法确认，认为自己没有经手对金额也无法确认。第三人樊菊侠对欠条的真实性无异议，认可是本人签字，但是认为出具欠条后向原告支付了5万元。原告的欠条经第三人樊菊侠确认是其签字，真实性本院予以确认，被告城头公司的抗辩理由成立，从欠条无法看出被告城投公司、港华公司及第三人均在场的情况下向原告支付过砖款，原告证明目的不能成立。被告城投公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据合同法规定，作为买卖合同的当事人原告张建社应向买受人即涉案项目实际负责人主张砖款。二、本案涉案工程由被告城投公司作为发包方，与作为承包方的港华公司签订建设工程施工合同，由其施工建设，城投公司支付工程款。被告城投公司从来没有与本案出卖人即原告本人订立供货合同，从本案查明的情况看，也无债权债务承担及债务加入等双方直接建立法律关系的事实。因此原告张建设主张被告城投公司承担货款的支付没有事实和法律依据。被告城投公司未提交证据。被告港华公司辩称，被告港华公司与城投公司签订了《建设工程施工合同》，承包了城投公司锦绣园小区七栋楼，分包给了三个人具体施工，锦绣园一标段4号楼、6号楼、7号楼是徐德发分包的，徐德发于2012年4月27日晚因车祸去世，导致一些债务无法查清，原告的主张被告港华公司不清楚，真实性无法确认。涉案工程由承包人垫资建设，施工过程中的相关证据被告不清楚，因为不是经办人所以无法认可，真实性需要进一步确认。被告港华公司未提交证据。第三人樊菊侠辩称，第三人是徐德发的妻子，徐德发因车祸去世，第三人是根据徐德发雇佣的技术员郭升勤和工长任志孝提供的单子给工人和材料商出具的欠条，以欠条为准。第三人樊菊侠未提交证据。经审理查明，被告港华公司与城投公司签订了《建设工程施工合同》，承包了城投公司锦绣园小区七栋楼，分包给了三个项目部具体施工，徐德发分包了锦绣园1期4号楼、6号楼、7号楼，徐德发于2012年4月27日晚因车祸去世。原告张建设与徐德发订立了口头买卖合同，约定原告给徐德发分包的锦绣园1期4号楼、6号楼、7号楼工程供应砖，徐德发去世后，2012年4月29日徐德发的妻子樊菊侠向原告张建设出具了欠条一张，载明“欠张建设砖款205479元”。之后第三人樊菊侠支付原告5万元砖款，剩余155479元砖款至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案是涉及建设工程的买卖合同纠纷。原告张建设与本案实际施工人徐德发口头订立买卖合同，原告履行了供货义务，但徐德发未及时付款因交通事故意外去世，其妻子樊菊侠向原告张建设出具欠条，以自己的实际行动证明第三人樊菊侠愿意承继徐德发在承包工程上的权利义务，并且认可原告张建设与徐德发达成的口头买卖合同，樊菊侠向原告出具的欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方。故原告主张的货款应由第三人樊菊侠承担付款义务。本院处理的其他同类型案件中，已经查明第三人樊菊侠与被告港华公司之间就承包工程遗留问题达成协议，第三人樊菊侠承担自负盈亏的民事责任。虽然原告陈述被告城投公司与港华公司曾与第三人樊菊侠共同向其支付过货款，但该行为是基于原告和其他供货商、农民工到政府上访要求实现自己权利的背景下形成的，并不能证明原告与二被告之间存在合同关系，原告主张二被告支付货款没有法律依据，应当予以驳回。原告主张支付5000元损失的诉讼请求，没有提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、第三人樊菊侠于本判决生效后三十日内支付原告张建设砖款155479元。二、驳回原告张建设对被告铜川市城市改造投资有限公司、陕西港华建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果第三人樊菊侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410元，由第三人樊菊侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年七月九日书 记 员  杨 笑
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保186号之一申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400899343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：张益明，男，1967年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：万美，女，1970年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张益林，男，1972年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张益明、万美、张益林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张益明、万美、张益林所有的银行存款40万元或查封被申请人张益明、万美、张益林所有的价值为40万元的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张益明、万美、张益林所有的银行存款40万元或查封被申请人张益明、万美、张益林所有的价值为40万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月二十四日书记员  王 辉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2611号之一申请执行人:杨汉名，男，1967年10月27日出生，香港特别行政区永久性居民，现住佛山市南海区。被执行人:孔瑞玲，女，1991年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人并依法终结本次执行程序，且申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 国 安执行员 余 美 娟执行员 彭 标 文二〇一七年七月二十五日书记员 唐黄少芳
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利军，女，1972年10月7日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慧聪网有限公司（HCInternational,Inc.），注册地址英属西印度群岛开曼群岛乔治敦第一融资大厦4楼，中华人民共和国国内住址北京市海淀区大钟寺东路*号京仪科技大厦*座*层。法定代表人：郭江，执行董事。再审申请人张利军因与被申请人慧聪网有限公司（HCInternational,Inc.）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人支付再审申请人行权损失赔偿款人民币479694.24元。（计算方式：80000股*（港币10.02元-港币2.40元）*0.7869=479694.24元）；3.依法改判被申请人支付再审申请人以上述金额人民币479694.24元为基数，自2014年1月17日起至付清之日止，按同期银行贷款利率为标准计算的利息；4.判令被申请人承担本案一、二审所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二法院未查清涉诉《购股权计划通知函》中被申请人的合规责任与义务，一、二审判决未能遵循公平原则确定双方的权利和义务；一、二法院未查明签订《购股权计划通知函》时双方真实意思表示，原判决引用《购股权计划通知函》书面载明之外的文件限制其行权，不符合双方真实意思表示，不符合法律规定；一、二审法院无视被申请人将离职限制行权条款作为不同类型的员工离职行权条件并明确记载在授权文本中的事实，属主观臆断，无任何依据地进行错误的事实认定；一、二审法院对本案中涉及要约承诺、格式条款与股权激励的法律适用不当，无视相关法律规定，作出错误判决，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于张利军提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张利军提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利军的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年七月二十七日书记员 侯 雪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6860号之一申请执行人：吴丹，男，1978年7月12日出生，住慈溪市。被执行人：朱海挺，男，1977年2月15日出生，住慈溪市。被执行人：赖丽珍，女，1954年9月15日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10749号吴丹与朱海挺、赖丽珍民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1512048元，并承担诉讼费8484元、执行费16425.66元。申请人已受偿863541元,其中朱海挺支付申请人吴丹145721元、并承担诉讼费8484元、执行费4091元；赖丽珍支付申请人吴丹717820元，承担执行费7798元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  徐人卫审  判  员  莫建江二〇一七年七月十日（代）书记员  施淑芳
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执636号申请执行人：吴某某，男，汉族,住旬邑县某某小区。被执行人：王某，男，汉族，住旬邑县某某小区。被执行人：郭某，男，汉族，住旬邑县某某小区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某、郭某（2017)陕0429执636号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初886号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人王某、郭某未履行义务，我院依法扣划被执行人银行存款6000元，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵  剑代理审判员 田  飞代理审判员 ��范魁二〇一七年七月二十七日书 记 员 李  阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2262号之一原告：天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光工业园内。法定代表人：王铁华，董事长。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。被告：石家庄高新建设投资有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号。法定代表人：杨文斌，董事长。被告：石家庄建工集团有限公司市政建设分公司，住所地石家庄桥西区中华南大街517号。法定代表人：康学伟，总经理。原告天津盛象塑料管业有限公司与被告石家庄高新建设投资有限公司、石家庄建工集团有限公司市政建设分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津盛象塑料管业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津盛象塑料管业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津盛象塑料管业有限公司撤诉。案件受理费19086元，减半收取计9543元，由天津盛象塑料管业有限公司负担。审判员 刘 婧二〇一七年七月二十日书记员 杨国倩附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执4号之二请执行人徐仁清。被执行人汪辉政。被执行人四川惠远农牧科技有限公司，住所地简阳市坛罐乡南堰村八组。法定代表人汪辉政。申请执行人徐仁清与被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人徐仁清依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初949号民事调解书，分别于2016年8月5日、2016年9月7日、2016年10月8日、2017年1月3日向本院申请执行，执行案号为（2016）川0112执1682、1823、2018号和（2017）川0112执4号，共计要求被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司给付借款1800000元及相应利息。执行中，本院依法查封了被执行人汪辉政名下所有的川A7ZZ**别克牌小型汽车，但未实际控制；强制扣划被执行人四川惠远农牧科技有限公司银行存款113800元；拍卖被执行人汪辉政所有的位于成都市高新区房屋，拍卖价款1421300元。上述款项在扣除由申请人垫付的评估费9600元、公告费300元以后，共计向申请人徐仁清支付1525200元。现被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司暂无其他可供执行的财产，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐仁清共计申请执行汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司给付借款1800000元及相应利息。被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司已支付1525200元，尚欠申请执行人徐仁清借款274800元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月十三日书记员 王 飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3918号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，汉族，1968年4月20日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人刘红梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费50元，诉前保全费92元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5907号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘红梅支付7172.53元给张学奇；（三）刘红梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘红梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘红梅是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘红梅的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。刘红梅向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3374号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾自开，男，汉族，1964年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人曾自开债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费169元，诉前保全费167元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5768号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决曾自开支付14770.82元给张学奇；（三）曾自开承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时曾自开签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.曾自开是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是曾自开的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。曾自开向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用169元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0303执恢8号之一申请执行人苏伯，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人钟长明，男，1957年7月31日出生，汉族，住自贡市贡井区。关于申请执行人苏伯与被执行人钟长明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）川0303执恢8号执行裁定书，依法查封了被执行人房屋。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：依法解除对被执行人钟长明及其妻子兰华英共有的位于自流井区通达南街南湖国际社区三期3栋1-2-13号的房产（产权证号X）的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 波二〇一七年七月四日书记员 王诗坤
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1682号原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行。负责人：向建中，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:蔡前友，中国工商银行股份有限公司平昌支行员工。委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。被告：孙九洲，男，住四川省平昌县。被告：何泽荣，女，住四川省平昌县。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工商银行）与被告孙九洲、何泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人蔡前友、杨和平到庭了参加诉讼,被告孙九洲、何泽荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙九洲、何泽荣承担原告预交的本案案件受理费1312元。事实和理由：被告孙九洲、何泽荣于2012年7月10日与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》，二被告在原告工商银行贷款25000元。在合同履行过程中，因被告违约未按合同约定按期归还借款，原告工商银行向人民法院提起诉讼，诉讼中二被告归还了借款，但这是因二被告的违约行为引起原告诉讼，故应依法承担原告预交的诉讼费用。被告孙九洲、何泽荣未提出答辩。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告孙九洲、何泽荣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令解除与被告孙九洲、何泽荣签订的借款合同，并由被告偿还下差原告的借款本金60489.76元及相应利息。本院于2017年6月19日立案受理后，依法向原被告送达了相关法律文书，并定于2017年7月18日公开开庭审理本案。开庭前，被告孙九洲、何泽荣于2017年7月4日向原告偿还了全部借款并结付了利息。为此，原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担已垫支的案件受理费1312元。本院认为：在民事诉讼活动中，案件受理费是在原、被告间发生民事争议后，原告为启动诉讼程序解决纠纷向国家预交的一种规费，并非当事人的一项诉讼请求。本案原告中国工商银行股份有限公司平昌支行以被告孙九洲、何泽荣违约未按期偿还其借款向本院提起诉讼，但在开庭前孙九洲、何泽荣已向原告偿还清了借款本息，原、被告间的权利、义务关系已经终结。原告再无诉讼之必要，理应撤回诉讼，终结本案。现原告单独就预交的案件受理费的承担作为独立的诉讼请求，请求人民法院裁判，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。同时，案件审结后就案件受理费的承担，虽原则上由败诉方承担，但本案在开庭前，原、被告间的权利、义务关系就已经终结，原、被告间谁是败诉方无从评判，据此，原告要求本院决定本案案件受理费由被告承担，显然不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的诉讼请求。本案案件受理费1312元，由原告中国工商银行股份有限公司平昌支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一七年七月二十七日书记员 吴柠伶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3908号原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。法定代表人陈妍霏，该公司董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告朱洪君，男，1981年6月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告朱洪君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱洪君的起诉。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员  邓先富二〇一七年七月十八日书记员  郭 静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02执保149号申请人：天津天铁冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第四层B区第401单元房间。法定代表人：王振江，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，该厂厂长。被申请人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。法定代表人：武玉海，该公司董事长。天津天铁冶金集团商贸有限公司诉天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司财产保全一案，申请人于2017年7月3日��本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司价值97689050.1元银行存款或等值财产。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以保全损害责任保函在97689050.1元限额内提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司97689050.1元银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期��不停止裁定的执行。审 判 长  姜 伟代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年七月四日书 记 员  杨 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5436号上诉人:杜建国,男,汉族,1971年03月29日出生,住重庆市合川区。委托代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。被上诉人:重庆纵横国际旅行社有限公司,住所地重庆市渝中区大同路45号9-1,组织机构代码91500103202866910B。法定代表人：刘勇，总经理。被上诉人:重庆海外旅游客运有限公司,住所地重庆市渝中区人民路215号3-1,组织机构代码915001037562435122。法定代表人：穆静，总经理。委托代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。上诉人杜建国因与被上诉人重庆纵横国际旅行社有限公司、重庆海外旅游客运有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院2017年5月23日作出的（2017）渝0103民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜建国向本院提出请求，要求撤回上诉。本院认为，杜建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杜建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜建国承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝来新审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4263号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人张强。被执行人吴吉伟被执行人赵桃丽招商银行股份有限公司成都分行申请执行吴吉伟、赵桃丽金融借款纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）川0107民初3029号民事判决已经发生效力。本院于2016年8月3日移送执行，执行标的截止2017年5月26日止为人民币4822935.03元等。目前执行到位案款人民4482850元。本案在执行中，经查，被执行人目前无财产可供执行。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3029号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年七月十二日书记员 叶 桃
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初2714号原告：马某，女，汉族，现住青岛市李沧区。被告：高某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 王 军二〇一七年七月十九日书记员 郭晓斐
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执844号被申请执行人：王建新。本院在执行王建新盗窃一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1428刑初27号判决书、（2016）鲁1428邢终204号刑事裁定书，于2016年12月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一七年七月二十七日书记员  陈荣彬
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执101号申请执行人王猛，男，1991年5月8日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人谷伟，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。申请执行人王猛依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（20１5）林园民初字第5号民事调解书，于2017年1月22日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员 于 飞二〇一七年七月十五日书记员 刘英辉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1738号原告：徐某，男，1969年8月1日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：黄某，河南紫弦律师事务所律师。被告：潘某明，男，1969年3月9日生，住河南省光山县。原告徐某与被告潘某明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告潘某明无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月6日被告潘某明因做生意资金周转困难，找到原告借款800000元，并出具借条一份。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、潘某明出具的借条一张。被告潘某明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其庭前向本院邮寄一份情况说明，表明其向原告借款800000元，借期两年的情况属实，其愿意接受法院据此依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年3月6日被告从原告处借款800000元，并出具借条一张，内容为“借条借到徐某现金捌拾万元整800000.00期限二年。借款人：潘某明2015.3.6号”。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和被告提供的情况说明在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘某明向原告徐某借款800000元，有被告向原告出具的借条为据，且被告承认原告所诉借贷，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金800000元的请求，依法应予支持。对于原告要求支付利息的请求，由于原被告双方在借条上只约定了借款期，但未约定利息，依法不支持其借期内利息；但对其逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金人民币800000元及利息16000元（从2017年3月7日计算至2017年7月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5400元，财产保全费用5000元，由被告潘某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一七年七月七日书记员  张 琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执2889-1号申请执行人黄学然，男，1972年3月20日生，汉族。申请执行人王红丽，女，1973年12月10日生，汉族。被执行人陕西聚安实业有限公司。本院在执行申请执行黄学然、王红丽与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄学然、王红丽依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7356号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为3812.32元。本院依法受理。执行中，已执行回全部案件款3812.32元并发还申请执行人黄学然、王红丽，申请人黄学然、王红丽同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初7356号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  叶军二〇一七年七月二十五日书记员  敖龙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1646号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄田俊，男，1995年8月30日出生于北京市房山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因使用伪造的证件，于2014年5月16日被行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月5日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]48号起诉书指控被告人黄田俊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市���淀区人民检察院指派检察员莫非出庭支持公诉，被告人黄田俊及其辩护人张革飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2014年6月至2015年12月期间，被告人黄田俊采用恐吓、殴打的方式，在中国农业大学附属中学附近等地多次强行向被害人韩某（男，12岁）、马某（男，12岁）、曾某（男，13岁）、肖某（男，12岁）、晋某（男，13岁）索要钱款。期间，为向黄田俊交付钱款，韩某多次向被害人赵某（男，12岁）、程某1（男，12岁）索要钱款，后转交黄田俊。二、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某（男，15岁，不追究刑事责任）在北京市海淀区西玉河边的树林里，采用捆绑、电棍电击、抽耳光的方式，随意殴打被害人韩某、曾某。三、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某等人在北京市海淀区中国农业大学附属中学东门附近的胡同内，采用拳打脚踢的方式，随意殴打被害人马某。被告人黄田俊于2016年12月5日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人黄田俊于当日协助民警将杨某抓获。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄田俊伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；到案后能如实供述自己的罪行，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条之规定，对被告人黄田俊定罪量刑。被告人黄田俊对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见是，被告人黄田俊具有立功情节，到案后如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；且在案发前一年已不再实施此类行为，经考试开始接受成人教育，故建议法庭依法对其从轻处罚。经审理查明：一、2014年6月至2015年12月间，被告人黄田俊采用恐吓、殴打等方式，在中国农业大学附属中学附近等地多次强行向被害人韩某（12岁）、马某（12岁）、曾某（13岁）、肖某（12岁）、晋某（13岁）索要钱款。期间，为向黄田俊交付钱款，韩某多次向赵某（12岁）、程某1（12岁）索要钱款。二、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某（15岁，不追究刑事责任）在本市海淀区西玉河边的树林里，采用捆绑、电棍电击、抽耳光等方式，随意殴打被害人韩某、曾某。三、2015年下半年某日，被告人黄田俊伙同杨某等人，在本市海淀区中国农业大学附属中学东门附近的胡��内，采用拳打脚踢的方式，随意殴打被害人马某。2016年12月5日，被告人黄田俊被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同日，黄田俊经民警劝说和教育后，与杨某联系并协助民警将杨某抓获。上述事实，被告人黄田俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人黄田俊的供述及辩解，被害人晋某、韩某、曾某、马某、肖某的陈述，证人程某1、赵某、杨某、程某2、齐某的证言，辨认笔录，受案登记表，到案经过，杨某的到案经过及办案说明，行政处罚决定书，辨认作案地点笔录，照片，被告人及被害人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄田俊随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄田俊犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄田俊协助司法机关抓捕同案犯，具有立功情节；到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。但考虑到被告人黄田俊对多名未成年人实施犯罪，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：被告人黄田俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹晓颖人民陪审员  王 东人民陪审员  郝淑军二〇一七年七月二十日书 记 员  李芯蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0404执异4号案外人中国建设银行股份有限公司固原分行（简称建设银行固原分行）。法定代表人张志峰，该行行长。申请执行人魏蓉，女，汉族，生于1982年6月29日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原家道房地产开发公司.法定代表人赵建强，该公司经理。魏蓉与固原家道房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0202民初5761号民事判决书已生效，该案在执行过程中，我院于2017年5月16日依法冻结了固原家道房地产开发公司在建设银行固原分行的账户存款200000元，案外人建设银行固原分行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人建设银行固原分行称:固原家道房地产开发公司与建设银行固原分行于2016年4月8日签订的商品房��售贷款合同协议书约定，固原家道房地产开发公司在建设银行固原分行股份有限公申请设立为:640016002000525*****的保证金账户，并存入一定数额的保证金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条的规定，固原家道房地产开发公司如未按合同约定履行还款义务，建设银行固原分行对该账户内的资金享有优先受偿权。法院冻结该保证金账户存款，损害了建设银行固原分行的合法权益，应解除冻结执行程序。本院认为，案外人提出的执行异议成立，固原家道房地产开发公司与建设银行固原分行签订的商品房销售贷款合同协议书，合法有效。建设银行固原分行对该保证金享有优先权，在该合同未解除之前，其它利害关系人不得侵害其利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定���裁定如下:。案外人中国建设银行股份有限公司固原分行提出的执行异议成立，予以解除冻结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建军审批员王金龙审判员  李 广二〇一七年七月四日书记员  马行健
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4296号之二申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。注册号（分）440600000020684。负责人余雪华。被执行人佛山市顺德区道亨贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路22号地商业楼2号铺。组织机构代码75646450-X。法定代表人何艳娴。被执行人胡海波，男，汉族，1977年5月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人何艳娴，女，汉族，1979年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭1座801-802房。组织机构代码74627020-X。法定代表人黎伟松。被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富家居精品世界C4座6、8号商铺。组织机构代码73215075-X。法定代表人梁照玲。被执行人佛山市顺德区信雄行贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路B83号一层A4号办公室。组织机构代码55361926-8。法定代表人曾锦棠。被执行人梁照玲，男，汉族，1968年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人邓海琴，女，汉族，1969年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黎伟松，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人欧阳燕萍，女，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人曾锦棠，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人杨伟平，女，1975年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区信雄行贸易有限公司、梁照玲、邓海琴、黎伟松、欧阳燕萍、曾锦棠、杨伟平、佛山市顺德区道亨贸易有限公司、胡海波、何艳娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金25098419.4元及利息等合计28056827.64元（上述利息暂计至2014年12月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；被执行人佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、佛山市顺德区信雄行贸易有限公司、梁照玲、邓海琴、黎伟松、欧阳燕萍、曾锦棠、杨伟平、佛山市顺德区道亨贸易有限公司、胡海波、何艳娴对被执行人佛山市顺德区德凯贸易有限公司的上述债务在4800万元范围内承担连带责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2014年12月9日立案执行，本案执行费95457元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，其未自觉履行本案债务。被执行人黎伟松、曾锦棠、李日明共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑103商铺【产权证号：0313053090、0313053091、0313053092】、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B85号金威名苑284商铺【产权证号：0313053093、0313053094、0313053095】共二处房产；被执行人黎伟松所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺13号【产权证号：0313033545】已由本院以（2014）佛城法执字第4295号进行处置，本案可参与分配。且本案的被执行人与（2014）佛城法执字第4295号的被执行人相同，被执行人的其他财产可由该案处置，本案参与分配即可。除此以外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4296号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年七月××日书记员  郑津彤
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执445号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码：91350583597860598M。负责人陈坚定，该支行行长。委托代理人李海滨，该支行职员。被执行人李君民，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李奕慰，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李祥伟，男，1958年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8731号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人李君民、李奕慰、李祥伟发出执行通知书，责令被执行人李君民、李奕慰、李祥伟立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行借款人民币55338.49元及利息、罚息（利息、罚息自2015年11月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行的规定及合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3282元、执行费人民币730元，但被执行人李君民、李奕慰、李祥伟均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2017年1月24日、6月19日查询被执行人李君民、李奕慰、李祥伟的财产情况，查明被执行人李君民有部分银行存款，三被执行人无房产、车辆、土地使用权等财产登记信息；2、2017年2月22日作出决定将被执行人李君民、李奕慰、李祥伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李君民、李奕慰、李祥伟发出限制消费令，对其采取限制消费措施；3、2017年6月12日扣划被执行人李君民银行存款人民币8465.2元，扣除本案受理费人民币3282元、执行费人民币730元，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行受偿人民币4453.2元。现查无被执行人李君民、李奕慰、李祥伟其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月五日书 记 员  陈为金
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更250号罪犯姚战立，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于二○一四年十二月九日作出（2014）魏刑初字第523号刑事判决，认定被告人姚战立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一四年五月七日起至二○一八年五月六日止。该犯于2015年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚站立确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年至2014年期间，被告人姚战立单独或伙同他人在多地网吧盗窃电脑主机配件多起，价值共计55832元。被告人姚站立系主犯。罪犯姚站立在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚站立确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚战立减去刑期四个月。刑满日期：二○一八年一月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执258号之一申请执行人王秋珍，女，1962年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人郭大勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司，住所地宜昌市点军区点军乡紫阳村。法定代表人郭大勇，该公司总经理。申请执行人王秋珍与被执行人郭大勇、宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法对被执行人名下的财产采取了保全措施，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司三峡城中支行账号17×××27的冻结。二、解除对被执行人郭大勇在宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司价值54万元股权的冻结。三、解除对担保人王秋珍、刘雄志共有的位于宜昌市港窑路58号产权证号为0238646房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张 莉二〇一七年七月二十六日书记员  尹纪波
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3603号原告刘某某,女性,汉族,1956年05月04日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告熊某某,男性,汉族,1986年01月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院受理的原告刘某某与被告熊某某法定继承纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告熊某某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。代理审判员  罗磊二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初768号原告：王延诚，男，汉族，1974年11月6日生，住兴和县，系兴和县医院职工。被告：张东亮，男，汉族，1984年9月27日出生）。被告：张家口安平物流有限公司。法定代表人：赵涛，男，系该公司经理。委托代理人：赵启云，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。法定代表人：李天月，系该公司负责人。委托代理人：李嘉琪，女，系内蒙古同声律师事务所律师。原告王延诚诉被告张东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢贵适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王延诚、被告张家口安平物流有限公司委托代理人赵启云、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托代理人李嘉琪到庭参加了诉讼,被告张东亮无故未到庭，故本庭依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称：在2017年5月24日，被告张东亮驾驶×××（×××）重型半挂车沿运煤专线一级公路由南向北行驶至32公里加500米处时，与由西向东行驶的原告驾驶的小型汽车相撞，造成原告车辆严重受损，呼兴公路交通管理二大队事故中队认定被告张东亮驾驶的半挂车承担次要责任，原告承担主要责任。现向人民法院起诉，要求被告投保的保险公司，在责任险范围内承担40%的赔偿责任，赔付原告车辆损失43983.2元、施救费3800元、以及诉讼费和鉴定费等。被告张东亮未到庭未辩称。被告张家口安平物流有限公司辩称：被告张东亮驾驶的×××(×××)重型半挂车，是其从庞大乐业租赁有限公司租赁的，为防止承租人在租赁期限内恶意转移车辆，登记在我公司名下，在承租期限内张东亮享有支配、使用、收益的权利。在该起事故中张东亮是该车的驾驶人以及实际使用人，理应承担赔偿责任，因我公司只是登记车主，并非实际车主，故我公司不是事故的实际侵权人，也不是该车的实际使用人，也没有从该车中获得过营运收益，所以我公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司辩称：被告张东亮所驾驶的车辆×××(×××)重型半挂车在我公司为主车投保了交强险以及100万的三者险，且不计免赔。在确定该车没有免赔拒赔的事由的情况下，如核实车辆驾驶人的驾驶证、车辆行驶证、营运证、驾驶人上岗证在检验期内，我公司愿意承担赔付责任。在该起事故中，因张东亮承担的是次要责任，我公司在交强险财产限额2000元之外，三者险项下，承担30%的赔付责任。施救费需核实相关证据再进行答辩。诉讼费和鉴定费属于间接损失，应由实际侵权人承担而非保险公司承担。且施救费票据时间与本次事故时间不吻合，分两天开了两张施救费的票据，与事实不符，故我公司坚持按30%赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担，施救费请法庭酌情考虑。经审理查明：在2017年5月24日20时50分许，被告张东亮驾驶×××（×××）重型半挂车沿运煤专线一级公路由南向北行驶至32公里加500米处时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××”思威”牌小型汽车相撞，造成两车不同程度受损、无人员受伤的道路交通事故。庭审中原告王延诚出示了事故认定书，证实自己在该起事故中承担主要责任，被告张东亮承担次要责任。原告出示的鉴定报告中，鉴定原告的车辆损失为109958元。被告对这两份证据无异议。原告主张在该起事故中，因自己的车辆是小型车，被告车辆是重型半挂车，虽然自己在该起事故中应承担主要责任，但是要求被告按40%赔付。原告出示施救费票据3800元，鉴定费票据2000元，诉讼费票据770元，主张由被告承担。另查明，被告张东亮×××(×××)重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保了交强险以及100万的三者险，且不计免赔。被告张东亮驾驶的×××(×××)重型半挂车，是挂靠在安平物流公司名下，张东亮是该车辆的实际使用人、受益人也是该起事故的实际侵权人。被告安平物流公司主张，自己不是实际侵权人，不应承担赔付责任。被告保险公司主张考虑到双方过错程度，以及审判实践中的过错承担认定，坚持按30%赔付。并且不予承担诉讼费和鉴定费该类间接损失，施救费请法庭酌情考虑。本院认为:该起道路交通事故责任纠纷事实存在，经原告举证，被告质证，认定原告王延诚在该起事故中承担主要责任，被告张东亮承担次要责任，原告王延诚的车辆在该起事故中受损程度严重，经鉴定造成109958元的车辆损失，被告张东亮驾驶的×××(×××)重型半挂车受损较轻，该车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司投保了交强险以及100万的三者险，且不计免赔。因双方车辆在该起事故中都有责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内按过错责任比例40%赔付原告王延诚车辆损失109958×40%=43983.2元，施救费3800元，合计47783.2元。二、鉴定费2000元由被告张东亮承担800元。案件受理费770元，由被告张东亮承担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员谢贵二0一七年七月二十六日书记员刘一鸣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2933号原告：章敏，男，1991年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住平湖市。委托代理人：胡叶凤，浙江东港律师事务所律师。被告：周超，男，1990年4月11日出生，汉族，住平湖市。被告：姜文涛，男，1994年1月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：周云初，男，1965年5月24日出生，汉族，住平湖市。原告章敏为与被告周超、姜文涛、周云初民间借贷纠纷一案,于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判，并于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告章敏及其委托代理人胡叶凤到庭参加诉讼，被告周超、姜文涛、周云初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月20日，被告周超因资金周转需要，向原告借款155000元。被告周超出具给原告借据、借款合同、借条各一份，借据写明：被告周超向原告借款100000元；2016年7月29日还清；逾期还款，原告可起诉要求被告周超偿还借款和利息(自借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款日止)，并约定了违约金及实现债权费用的承担。借款合同写明：被告周超向原告借款100000元；借款时间2016年7月20日至2016年7月29日；并约定了违约金及实现债权费用的承担。借条写明：被告周超向原告借款55000元；借款时间2016年7月20日至2016年7月29日；逾期还款，每日按借款本金的10%支付违约金，并承担原告实现债权费用。借款由被告姜文涛保证担保，保证期限2年。被告周超并出具给原告承诺书1份，承诺以其所有的浙Ｆ×××××小型汽车抵押担保。同日，原告以现金方式支付被告155000元。到期后，被告周超未归还原告借款，被告姜文涛未履行保证义务。2016年12月16日，原告在寻找被告周超还款的过程中，被告周云初出具承诺书，承诺对借款60000元共同承担，但至今未归还原告。故请求判令：一、被告周超立即归还原告借款155000元，并支付借款利息（以借款100000元，从借款之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）、违约金(以借款55000元，从逾期之日起至清偿之止，按年利率24%计算)和原告为实现债权支付的律师费20000元；二、被告姜文涛对上述借款55000元及相应违约金承担连带清偿责任，被告周云初对上述借款60000元及相应逾期利息承担共同还款义务；三、本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：证据一、借款合同、借据各1份，证明：2016年7月20日，被告周超出具给原告借款合同、借据各一份，约定被告周超向原告借款100000元，双方对借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。证据二、借条1份，证明：2016年7月20日，被告周超出具给原告借条一份，约定被告周超向原告借款55000元，双方对借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。借款由被告姜文涛保证担保，保证期限2年。证据三、承诺书1份，证明：2016年12月16日，被告周云初出具承诺书，承诺对借款60000元共同承担。证据四、法律服务委托合同书及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费20000元。三被告未到庭质证，未提供证据。庭审中，原告陈述：借款155000元为一次性现金支付，借款后，三被告至今分文未还。本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。原告在庭审中的陈述，三被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告周超向原告借款155000元至今未还，被告姜文涛对其中55000元提供保证担保，被告周云初对其中60000元承诺共同还款的事实清楚，证据充分。现原告请求被告周超归还借款155000元并按约定支付利息、违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告姜文涛自愿提供保证担保，应承担保证义务。被告周云初出具承诺书，承诺对借款60000元共同承担，应承担共同还款义务。原告要求被告周云初对借款60000元的相应利息承担共同还款义务的主张没有事实依据，本院不予支持。由于借款合同、借据、借条均约定逾期还款被告周超承担原告为实现债权支付的律师费，现原告要求被告周超承担律师费主张，本院予以支持。但原告请求的律师费20000元过高，本院酌情确定为12000元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效后十日内归还原告章敏借款155000元，并支付借款利息（以借款100000元，从2016年7月20日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）、违约金(以借款55000元，从2016年7月30日起至清偿之止，按年利率24%计算)和原告为实现债权支付的律师费12000元；二、被告姜文涛对上述第一项还款义务中的借款55000元、相应违约金承担连带清偿责任；被告周云初对上述第一项还款义务中的借款60000元承担共同还款义务；三、驳回原告章敏的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元,减半收取1900元，由原告负担100元；被告周超负担600元，被告周超、姜文涛共同负担600元，被告周超、周云初共同负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一七年七月二十八日书记员  徐吉燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4827号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐勇胜，男，1957年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京机电产业（集团）有限公司。再审申请人徐勇胜因与被申请人南京机电产业（集团）有限公司（以下简称机电公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐勇胜申请再审称，一、二审裁定适用民诉法第一百一十九条驳回徐勇胜的起诉不当。批准注销南京江南光学仪器厂（以下简称江南厂）是机电公司行为，其保证江南厂全部职工由南京江南永新光学有限公司（以下简称永新公司）安置。说明机电公司的注销江南厂和签订合资章程有关在册职工进入永新公司条款行为与徐勇胜劳动关系被法院2007年终止具有直接利害关系，依法其具有按照股东保证承诺规定安置徐勇胜义务。二审裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，徐勇胜申请对本案再审。本院经审查认为,江南厂的改制系依据南京市相关文件规定进行，机电公司作为江南厂的主管单位，依法履行其主管职责，其批准江南厂的改制方案以及注销江南厂的行为是合法的，徐勇胜主张机电公司的上述行为构成侵权，没有法律依据。故一、二审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐勇胜的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年七月二十五日书 记 员  褚茜茜
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初732号原告：倪元伟，男，1985年4月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。被告：咸阳怡心房地产开发有限公司,住所地陕西省咸阳市武功县普集镇后稷西路怡心佳园。统一社会信用代码：91610431552150664Y。法定代表人：伊鹏程，系该公司总经理。（缺席）原告倪元伟与被告咸阳怡心房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玄博到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪元伟向本院提出诉讼请求：1.限被告即日起30日内交付原告房产权属登记证；2.被告向原告支付迟延办理房产证违约金4357元；3.被告返还违规收取原告的地辐热安装费、有线电视初装费、天然气初装费；4.被告向原告交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年与被告签订了商品房预售买卖合同，约定单价为3234元，面积134.73平方米，总价435717元。实际交房日为2014年6月14日，同时约定房产权属登记证的办理交付期限为180日内，但至今已过近三年被告亦未向原告办理、交付房产权属证。原告多次与被告协商未果，且被告严重违约，原告出于无奈，遂诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告咸阳怡心房地产开发有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求当庭提交了证据：1、商品房买卖合同，证明买房的事实和房屋总价款；2、票据一组，证明原告向被告交付房款及相关费用的事实、金额、时间；3、房屋交接书，证明被告实际交房时间。本院对其证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年2月24日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于武功县普集镇后稷西路怡心华府第2幢1单元20层2#1-2004号商品房一套。合同对双方的权利义务分别作了约定。合同签订后，原告按照合同约定交纳了全部房款435717元。2014年6月14日被告将房屋交付原告使用，原告当日向被告交纳了天然气初装费2480元、地辐热安装费5497元、有线电视初装费300元，但被告未按约定向原告提供不动产权证书、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。因本案被告在原告按照合同约定交纳了全部费用后，未能按照合同约定向原告办理不动产权证书，已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。故对原告要求被告为其购买的怡心华府第2幢1单元20层2#1-2004号房屋办理不动产权证书之诉请，本院应当予以支持。另依据合同的约定，被告逾期未履行不动产权证书办理义务的，应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金，故对原告请求被告向其支付迟延办证违约金，本院予以支持。关于原告请求被告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因《商品房销售管理办法》第三十二条规定，销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》，向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该案商品房已交付原告使用，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。对原告请求被告返还违规收取的天然气、地辐热、有线电视费用一节，因合同第十四条第五项约定由原告交纳，故对该项诉求不予支持。综上所述，原告请求被告办理不动产权证书、支付逾期办证违约金及交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告倪元伟办理怡心华府第2幢1单元20层2#1-2004号房屋不动产权证书；二、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告倪元伟支付逾期办证违约金4357.17元；三、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告倪元伟交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。四、驳回原告倪元伟其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告咸阳怡心房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 屈 亚二〇一七年七月二十四日书记员 韩飞颖附注：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《商品房销售管理办法》第三十二条销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（以下简称《规定》），向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1122刑初136号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人贝秋慧（曾用名贝秋穗），女，1996年9月9日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，无业，住昭平县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月19日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2016年11月11日被取保候审。本院于2017年7月5日对其取保候审。辩护人周喜明，广西汇豪律师事务所律师。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人贝秋慧犯妨害信用卡管理罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序实行独任审理，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人贝秋慧及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人贝秋慧于2016年7月30日12时许，冒用游某的身份证在中国建设银行富川支行办理了一张银行卡；2016年9月13日15时许，冒用刘某2的身份证在中国工商银行钟山支行办理了一张银行卡。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人贝秋慧使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。提请法院依法判处。被告人贝秋慧及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对量刑提出，被告人贝秋慧到案后认罪态度好，是初犯、偶犯，建议法院对被告人贝秋慧免予刑事处罚。经审理查明，2016年7月30日12时许，被告人贝秋慧冒用游某的身份证在中国建设银行富川支行办理了一张信用卡；2016年9月13日15时许，冒用刘某2的身份证在中国工商银行钟山支行办理了一张信用卡。以上事实，被告人贝秋慧在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的刘某1、邱某、陈某、游某、刘某2的证言，扣押物品清单，现场勘验笔录、示意图、照片，银行开户材料，抓获经过，中国建设银行富川支行2016年7月30日的视频光碟一张、中国工商银行钟山支行2016年9月13日的视频光碟一张，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贝秋慧使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人贝秋慧犯妨害信用卡管理罪罪名成立。被告人贝秋慧归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人贝秋慧宣告缓刑。对辩护人提出，建议对被告人贝秋慧免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人贝秋慧犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢晓琴二〇一七年七月二十一日书记员  贝相乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的。（二）非法持有他人信用卡，数量大的。（三）使用虚假的身份证明骗领信卡的。（四）出售、购买、为他人提供伪（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：现。（三）没有再犯罪的危险（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执999号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住滁州市清流路296号,法定代表人：汤震,机构代码：91341100152623362X（1-3）。被执行人:高立丽,女,1979年9月16日出生,37岁,住滁州市琅琊区。被执行人:李海,男,1979年5月3日出生,38岁,住滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人高立丽、李海借款合同纠纷一案中，执行中，本院通过“四查”，未发现被执行人高立丽、李海有存款，本院依法查封了高立丽名下的皖Ｍ×××××小型轿车，现本院另一执行案件正在评估拍卖中，因本案属于优先受偿。此案已近六个月无法执行，且被执行人现无其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。待车辆拍卖结束后进行清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一七年七月二十七日书记员  张双燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0105执1043号申请执行人黄桂廷，男，壮族，1988年12月9日出生，住广西宁明县，被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司，住南宁市江南区亭江路59号白沙国际汽车主题公园综合楼一层A101、A102、A103、A104号商铺。被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，住北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016。本院在执行申请执行人黄桂廷与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司解除劳动合同劳动争议纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2016]第2361号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 艺审判员 刘绍锋审判员 苏灵艳二〇一七年七月二十日书记员 王云飞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终760号上诉人（一审原告）：刘会萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄润霞，女，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（一审被告）：丁仕久，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李世成，男，住安徽省宁国市，由宁国市万家乡西泉村村民委员会推荐。上诉人刘会萍因与被上诉人黄润霞、丁仕久民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院(2016)皖1881民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘会萍委托的诉讼代理人马建华，被上诉人丁仕久及黄润霞、丁仕久共同委托的诉讼代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：黄润霞与丁仕久系夫妻。刘会萍与黄润霞经人介绍后相识。黄润霞曾向刘会萍出具借条一份，载明“今借到刘会萍人民币（大写）肆万元整￥40000.00事由周转二个月（现金）领导审批具条人黄润霞2015年3月9日”。一审法院审理认为：公民之间的民间借贷合同具有实践性特征。双方不仅要有借款的合意，也要有实际的款项交付行为。黄润霞辩称，该4万元并非其向刘会萍借款，而系刘会萍、黄润霞及修红林在其它合伙事宜履行过程中，刘会萍利用黄润霞患有精神疾病的情势下，诱导黄润霞出具了该份借条。虽经一审法院要求，刘会萍未能对其出借案涉借款的款项来源、交付凭证等事实提供相关证据予以佐证，且对借款发生的原因、经过的陈述前后矛盾，而黄润霞提供了相应的证据证实了其与刘会萍、修红林之间曾发生合伙事宜。故刘会萍提起的本案民间借贷之诉不能成立，至于刘会萍与黄润霞之间是否有其他民事法律关系，现有证据无法认定，且非本案的审理范围。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告刘会萍的诉讼请求。本案受理费900元，已减半收取450元，由原告刘会萍负担。刘会萍上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：2014年6月，因黄润霞要买机器需支付定金6万元，而黄润霞自己仅有资金2万元，遂向其借款4万元。2014年6月22日其遵照黄润霞的指示直接将黄润霞向其所借的4万元及黄润霞自己的2万元一并转给浙江机器供货商黄曙光，此节事实有其提供的2014年6月22日的网上转账汇款电子回单为证，一审法院未认定此节事实进而驳回其诉讼请求，属事实认定及法律适用错误。黄润霞、丁仕久一致辩称：刘会萍所述不实。黄润霞没有向刘会萍借款4万元，案涉借条系刘会萍、黄润霞、修红宁三人合伙支付水晶珠加工机器定金而产生。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。刘会萍向一审法院起诉请求：1、黄润霞、丁仕久立即向其偿还借款4万元及利息（自2015年5月10日起按年利率6%计算至清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。经对本案有效证据的审查，二审查明的案件事实同一审。另查明：刘会萍诉状中称，黄润霞、丁仕久因资金周转需要于2015年3月9日向其借款4万元，且双方对借款数额、还款期限等事项进行了约定。2017年3月2日刘会萍在接受一审法院询问时称，案涉借款为现金交付，是黄润霞到其办公室拿的钱，双方口头约定利息为月利率3分，但借款之后没有支付利息。在2017年4月14日的一审庭审及二审庭审中，刘会萍称，案涉借款并不是直接现金交付给黄润霞的，而是因黄润霞要买机器需支付定金6万元，黄润霞自己仅有2万元，遂向其借款4万元，2014年6月22日其遵照黄润霞的指示直接将案涉4万元及黄润霞自己的2万元转入浙江机器供货商黄曙光的账户。本院认为：本案系刘会萍以民间借贷法律关系而提起的给付之诉。本案二审的争议焦点为：刘会萍主张黄润霞向其借款4万元的事实是否存在。本案中，1、刘会萍关于4万元款项的给付方式，时而陈述为黄润霞到其办公室拿的现金，时而陈述为2014年6月22日其应黄润霞的要求直接将4万元转至黄曙光的账户，前后陈述不一致且刘会萍未能作出合理说明；2、如按刘会萍的主张，其系于2014年6月22日向黄润霞给付借款，在款项给付之后其不及时要求黄润霞出具借条，而是直至2015年3月9日方要求黄润霞出具借条，且借条上还特别载明“周转二个月”，与常理不符；3、刘会萍于2014年6月22日两次分别向黄曙光的银行账户汇款3万元，如果是黄润霞向刘会萍借款4万元用于向黄曙光支付6万元的定金，基于买卖双方为黄润霞和黄曙光，通常情况下应经黄润霞的银行账户支付定金，而不应经非买卖合同当事人的刘会萍的银行账户支付；4、黄润霞在本案中对借款的事实予以否认，并提供了相应证据证明了案涉借条系黄润霞、刘会萍、修红林三人在合伙购买机器的过程中，因三人所支付的定金未能如数退回，黄润霞与刘会萍就定金问题发生争议的情况下所出具。综合前述本案特定案情，本院认为刘会萍于本案所举证据不足以证明其向黄润霞出借4万元款项之事实，鉴于刘会萍诉讼请求所依据的借款事实不能成立，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘会萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人刘会萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年七月三十一日法官助理 王 丹书 记 员 李梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初124号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人王南朝，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被大悟县公安局取保候审，同年6月20日被本院取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人王南朝犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员刘刚、刘汉波出庭支持公诉，被告人王南朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月26日2时许，被告人王南朝在大悟县城关镇西岳大道180号居民楼一单元楼梯口处，采取手推的方式，将被害人冯某停放在此的一辆紫色“爱玛”牌二轮摩托车（车架号为876221507004688）盗走，并将被盗电动车藏匿于大悟县城关镇方家巷32号大悟县教育科学研究所院内。经大悟县物价局价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币1400元。另查明，2017年4月26日22时许，被告人王南朝将被盗摩托车退还被害人冯某。上述事实，被告人王南朝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证艾玛电动车用户档案及用户保修卡；被告人人员基本信息、到案经过、现场照片八张、指认现场照片八张、接受证据清单及发还清单、违法犯罪经历网上核查说明等书证；被害人冯某的陈述；被告人王南朝的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王南朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人王南朝到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动将被盗车辆退还被害人，未给被害人造成损失，可酌定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王南朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人王南朝回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇一七年七月三日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。