广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4498号原告：ＸＸ贵，男，汉族，1963年11月19日出生，住址：湖北省仙桃市。委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，广东前海律师事务所实习律师。第一被告：龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司，住所地：惠州市龙门县永汉镇油田村。法定代表人：杨松芳。第二被告：惠州市一定行商旅服务有限公司，住所地：惠州市惠沙堤水印尚堤大厦A栋21层2111号房。法定代表人：张锋。两被告共同委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。原告ＸＸ贵诉被告龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司、惠州市一定行商旅服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告ＸＸ贵诉称：原告的弟弟陈在华在同程网上为原告预订了2015年8月8日由第一被告经营的惠州市龙门县南昆山温泉大观园的旅游套票，该套票中包含了由第二被告负责的昆山峡漂流项目。原告等一行8人于2015年8月8日中午到达南昆山温泉大观园办理入住手续，并拿到了昆山峡漂流景区的换票凭证。当天下午2点多，原告等一行人来到昆山峡漂流景区换取了景区门票，乘坐景区大巴前往漂流起点。在漂流起点有个坡，坡边的小棚子堆放着救生衣、船桨和安全头盔，游客自行去拿装备，现场没有工作人员指挥安排。因当时漂流景区游客人数众多，安全头盔数量不足，���此包括原告在内的部分游客没有拿到安全头盔，景区工作人员也没有对此情况进行检查和安全提示。之后，一辆货车拉着5条漂流船停在了山坡上边，由景区工作人员开始解开固定漂流船的绳子，并爬到高处将船从车上顺着水流往山坡下推，游客站在山坡下面的平台上接船。刚开始的两艘船平稳地滑到了平台上，很快被其它游客接走了，而当原告在平台上准备接船时，突然推下来的一艘船底部碰到山坡后弹起并翻过来，直接砸到了原告的头部和胸部，原告当场倒地不起并失去了知觉。原告受伤后，景区工作人员拨打了120急救电话，第二被告的法定代表人张锋（总经理）也赶到事故现场维持现场秩序并协助进行简单的施救。随后，原告被救护车送往龙门县人民医院抢救。由于永汉镇人民医院医疗水平有限，医生简单检查后认为原告伤情严重，需要转往广州市增城区人���医院，后原告在永汉镇医院的医生、护士等人的陪同下，被转往广州市增城区人民医院。在广州市增城区人民医院原告被诊断为：颈髓损伤并双上肢瘫，胸椎左侧椎板骨折，肺部挫伤并胸腔积液，全身多处软组织挫伤，脑震荡，强直性脊柱炎；于2015年8月17日进行了手术。原告在广州市增城区人民医院住院时间为2015年8月8日至2015年9月24日，共计47天；住院期间雇请专业护理人员1名，同时需佩戴支具3个月。原告出院后回到湖北家中休养，因颈部活动部分受限而无法正常上班；于2015年11月20日、2016年3月18日分别在华中科技大学同济医院和仙桃市第一人民医院进行复诊。2016年3月23日原告委托湖北中真司法鉴定所做司法鉴定；经法医鉴定，原告的残疾程度属于九级残疾，后续治疗费用为12000元，误工时间为伤后220日，护理时间为伤后100日，营养期为伤后100日。现原告为治疗所造成的伤害已花费数十万元，并造成了一定程度的残疾，对原告的生活和工作都产生了巨大的影响。原告认为，游客通过正规途径购买旅游景点的服务，在旅游景点因景区工作人员操作不当、景区的管理人未尽到安全保障义务导致游客遭受巨大的人身伤害，景区应当对游客承担侵权责任。第一被告作为景区的所有者、第二被告作为景区的实际经营者，在事故发生后仅仅只垫付了几千元的医疗费，而未对原告作出任何的赔偿和补偿。原告曾委托律师事务所向两被告邮寄律师函要求对侵权行为进行赔偿，但是两被告没有作出任何回应。综上所述，两被告的侵权行为事实清楚，根据《中华人民共和国旅游法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任���干问题的解释》等相关法律法规和司法解释的规定，两被告依法应当承担相应的连带赔偿责任，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请！1、请求两被告支付医疗费109981.2元，住院护理费6105元，住院伙食补助费4700元,误工费35471.23元，护理费32246.58元，器械费2400元，营养费30000元，交通费500元，住宿费1000元，鉴定费1500元，后续医疗费12000元，残疾赔偿金130394.8元，精神损害抚慰金30000元，航班延误费5058元；2、请求两被告承担本案的全部诉讼费用；3、请求第一被告和第二被告互负连带责任。以上第一项费用合计人民币401356.81元（大写：肆拾万壹仟叁佰伍拾陆元捌角壹分）。本案审理过程中，原告变更部分诉讼请求。诉讼请求赔偿金额按照2016年度的标准计算，误工费以74064元每年的计算标准，变更为64932.82元；护理费以74064元每年的计算标准，变更为20291.51元；交通费以实际高铁票为标准，变更为1712元；残疾赔偿金计算标准以34757.2元为准，变更为139028.8元；事实和理由与起诉状一致，没有变更和补充。第一被告龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司、第二被告惠州市一定行商旅服务有限公司共同辩称，一、原告擅自进入景区工作人员操作区域，意欲抢接漂流船实现强行先上船目的，其重大过错行为导致受伤。原告受伤地点位于漂流船运接送驳专属区域，该区域是工作人员接送漂流船操作区是游客禁止区。该区域与漂流登船点毗邻，正好与游客上船排队点相连，为上下两层平台，上层为漂流船运接送驳专属区域，下层为登船平台，两个平台层高近2米，因此两个平台无法正常通行，除非攀爬上去。事发时原告并未按规定在登船区域排队等候验票上船，由于当天正值暑假和周未，游客较多，原告不希望排队等��，其擅自进入漂流船运接送驳专属区域，意欲抢接漂流船而强行先上船，希望达到不需排队等候先抢到船先漂流的意图。被告工作人员在放艇下平台时已经非常小心了，下面还有专人负责接船，车上的工作人员都是往没有人的地方放艇的，但由于原告抢艇心切，只注意了直接从运输车上放下艇，没有注意到其它艇从车上放下时接触到地面后会有不规则的弹跳，恰巧就有一艘艇在接触到地面后不规则的弹跳后刚好意外撞击到原告导致受伤，所以对本次事故的发生原告负有重大过错。如果原告按规在候船区排队等候，本次事故完全可以避免。二、原告并未有偿购买漂流门票，其非付款参与漂流的消费者。原告诉称其弟在网上预订的大观园旅游套票包含漂流项目，该主张与客观事实不相符。本案事故发生于2015年8月8号，当天是周末假日（星期六），原告所购买的当天旅游套票并不包含漂流项目，在节假日对于旅游套票是不赠送漂流票，此规定在原告提供的证据一中明确注明。被告方经营的漂流项目有专项漂流票，消费者需在登船点出示门票经检验后才能上船参与漂流，而原告并无受赠或出资购买漂流票，其提供的证据二并非漂流门票，而是上山的车费票据。根据原告提供证据二的相片显示，在售票大厅明确标示最便宜的漂流项目费用是每位128元，上山车费每人10元。原告提供的证据二的票据金额为8人共80元，显而易见，该票据是支付上山车费80元凭证，而非专项漂流票。因此，原告并未有偿购买漂流门票，其非付款参与漂流的消费者。三、被告已尽安全提示和保护义务，同时在事发后及时提供求助义务。被告在售票大厅公示漂流须知，同时也在票据上注明漂流须知，明确提示漂流注意事项，并且在景区内部也设置有警示标语。由此可见，被告已经尽职履行安全提示义务。原告诉称被告配备安全头盔、救生衣等保护装备不足，该主张完全与客观事实不相符。被告为参加漂流顾客提供安全头盔、救生衣等保护装备，虽然是自助形式领取，但在游客登船时工作人员会严格细致检查保护装备的穿戴情况，如在登船检票时发现游客未穿戴保护装备，会告知穿戴好保护装备再登船，否则不给登船的。根据原告证据相片显示，在受伤现场原告身边就摆放有安全头盔、救生衣，由此可以表明，被告为漂流游客提供安全保护装备的事实。此事实也证明，如果原告按照被告的漂流提示一定要带好安全帽，此次意外也可以避免，所以还是原告的过错导致自己的受伤。在原告发生事故伤害后，被告第一时间提供救助，被告公司总经理第一时间到场，及时打急救电话，及时在现场进行简单救治处理，由于暑假天气热，���告第一时间拿出雨伞为其遮挡阳光，第一时间送上矿泉水为其消暑，等到120救护车到来后将原告送院治疗，被告方的相关领导亲自到医院送上苹果对原告进行慰问看望。被告已经及时履行求助义务。四、原告的违规行为和自身疾病扩大了事故损害结果。本次事故造成原告头部受伤，在事故发生原告并未依规佩戴安全头盔，该违规行为直接使原告头部伤情损害变大。根据原告医学检查显示，原告在事故发生前自身患有强直性脊柱炎，属于不适合参加漂流的危险疾病人士。因此，原告未依规佩戴安全头盔违规行为和身患强直性脊柱炎冒险参与漂流的行为导致了事故损害结果加大。综上，本次事故的发生是由于原告重大过错所致，同时原告的违规行为和自身疾病扩大了事故损害结果，并且原告未有偿享受漂流服务，被告已尽安全保护和求助义务。根据《侵权责任法》的��定，原告应自行承担事故责任，被告对此没有赔偿义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。五、退一步而言，假设被告负有部分责任，但原告部分人身损害诉请过高或缺乏相应的事实和法律依据。1、原告方自行委托的司法鉴定意见书不能直接作为认定案件事实的证据。原告方自行委托司法鉴定机构进行鉴定，并未向法院申请指定或与其他事人协商确定司法鉴定机构，答辩人亦未到场参与鉴定。因此，原告方自行委托的司法鉴定意见书程序不能直接作为认定案件事实的证据。此外，原告自身患有强直性脊柱炎，伤残与本案事故的因果关系不明。特此请求法院委托司法鉴定机构对于原告的伤情及因果关系进行鉴定。2、原告应提供医疗费用清单佐证其诉请的医疗费。由于原告自身患有强直性脊柱炎等疾病，原告提供的医疗费发票无法证明所产生的医疗费全部用于本次事故导致的伤情，原告应当提供医疗费用清单佐证其诉请的医疗费。此外，虽然是原告自身重大过错导致本次事故，但是答辩人本着救人第一原则，先行为原告垫付了医疗费用壹万多元。3、原告的误工费过高。首先，原告以年薪58850元的工资计算误工费缺乏合法有效的证据，原告仅提供单位收入证明，该证明无单位负责人的签名，该证据形式缺乏合法性。原告应当提供教师证、工资条、银行流水、个人所得税纳税凭证等证据证明其收入情况。其次，原告主张220天误工时间与客观事实不符。假设原告是教师，在其受伤的八月恰逢暑假，暑假期间的工资收入不会因为受伤而减少，原告的误工时间应从2015年9月1日起算。根据出院小结显示，并无出院后全休的医嘱，仅注明佩戴支具叁个月。4、原告诉请出院的护理费缺乏事实依据。根据原告的出院小结、诊断证明书显示，医嘱住院期间陪人壹名，并无出院后的需要护理的医嘱说明。因此，原告诉请出院的护理费缺乏事实依据。5、原告诉请30000元营养费明显过高。原告诉请30000元营养费明显过高，完全与其伤情和当地的物质经济水平不符。6、假设原告经合法鉴定构成九级伤残，其诉请30000元精神损害抚慰金明显过高。在原告受伤后，答辩人积极协助原告进行治疗，并安排了相关领导去医院看望原告。假设原告合法鉴定构成九级伤残，该等级较低，损害相对较小，此外，原告对本次事故发生负有重大过错责任，根据过错责任，同时结合当地的经济水平，原告诉请精神损害抚慰金30000元明显过高。请求法院酌情判定精神损害抚慰金。7、原告主张住宿费1000元与其提供的票据不符。8、原告单方委托鉴定所产生的鉴定费用应当自行承担。9、原告诉请航班延误费5058元缺乏事实和法律依据。10、原告的��续医疗费应当由法院委托司法鉴定机构出具鉴定意见来确定。查明的案件事实经审理查明：原告妻弟陈在华及妻子陈红梅在同程网上为原告等人预订了2015年8月8日由第一被告经营的惠州市龙门县南昆山温泉大观园的旅游套票，该套票中包含了由第二被告负责经营的昆山峡漂流项目。2015年8月8日中午，原告等一行8人于到达南昆山温泉大观园办理入住手续，并拿到了昆山峡漂流景区的换票凭证。当天下午2点多，原告等一行人来到昆山峡漂流景区换取了景区门票，乘坐景区大巴前往漂流起点。原告称现场缺乏警示标志，没有工作人员指挥安排，场面较为混乱，因当时漂流景区游客人数众多，安全头盔数量不足，因此包括原告在内的部分游客没有拿到安全头盔，景区工作人员也没有对此情况进行检查和安全提示；之后，一辆货车拉着漂流船停在了山坡上边，由景区工作人员开始解开固定漂流船的绳子，顺势往山坡下推，当原告在平台上准备接船时，突然推下来的一艘船底部碰到山坡后弹起并翻过来，直接砸到了原告的头部和胸部，原告当场倒地不起并失去了知觉。两被告认为原告擅自进入景区工作人员操作平台，意欲抢接漂流船，先行上船，才导致事故发生。原告受伤后，景区工作人员拨打了急救电话，第二被告的法定代表人张锋也赶到事故现场维持现场秩序并协助进行简单的施救。随后，原告被送往龙门县中心卫生院抢救。由于该院医疗水平有限，原告伤情严重，后被转往广州市增城区人民医院，在广州市增城区人民医院原告被诊断为：颈髓损伤并双上肢瘫，胸椎左侧椎板骨折，肺部挫伤并胸腔积液，全身多处软组织挫伤，脑震荡，强直性脊柱炎。原告在该院住院时间为2015年8月8日至2015年9月24日���共计47天；住院期间雇请专业护理人员1名，同时需佩戴支具3个月。出院诊断证明书：住院期间陪人一名；加强营养，佩戴支具三个月；适当功能锻炼，避免颈部剧烈活动；定期复查照片。原告出院后回到湖北家中休养，因颈部活动部分受限，分别在华中科技大学同济医院和仙桃市第一人民医院进行复诊。原告在龙门县永汉镇中心卫生院、广州市增城区人民医院及其他医院共花费医疗费108703.47元（以发票为准）。第二被告已支付龙门县中心卫生院医疗费591.97元及其他费用7000元，合计7591.97元。原告另支付门诊费3500元，但未提供正式票据予以证明。原告在广州市增城区人民医院住院期间于2015年8月18日至9月23日聘请广州群乐健康护理有限公司的陪护人员，支付陪护费6105元。原告购买康复辅助器材（夹克式背架）2400元。2016年3月23日，原告委托湖北中真司法鉴���所进行司法鉴定。该所出具鄂中司鉴2016法鉴字第387号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的残疾程度属于九级残疾，后续治疗费用为12000元，误工时间为伤后220日，护理时间为伤后100日，营养期为伤后100日。原告支付鉴定费用1500元。两被告对该鉴定意见持异议，申请重新鉴定。本院受理后，委托广东铭正法医临床司法鉴定所重新鉴定。该所于2016年11月23日作出粤铭正司鉴（2016）临鉴字第426号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告所受损伤与此次意外事故有直接因果关系，构成九级残疾，后续治疗费用为12000元。原告系仙桃市第九中学教师。该校出具《个人收入证明》，载明原告月收入5438元（其中基本工资2172元，绩效工资3266元），住院及病休期间，每月只发放基本工资，绩效工资停发。裁决理由和结果本院认为：《侵权责任法》��三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，两被告分别作为景区、漂流项目的经营管理者，在参加漂流项目的游客人员众多的情况下，未能充分安排相应的工作人员维护好现场秩序，做好漂流船的投放工作，也未能充分作为安全警示工作，导致事故的发生，故应对原告的损失承担主要责任，承担70%的赔偿责任。原告作为一名完全民事行为能力人，擅自进入漂流船投放地点接船，未能充分意识风险的客观存在，自身具有一定的过错，应当承担次要责任，自行承担30%的责任。湖北中真司法鉴定所与广东铭正法��临床司法鉴定所鉴定意见一致，鉴定意见合理，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请的计算标准，本案损害赔偿项目及数额核定如下：1、医疗费108703.47元（以发票为准）；2、后续治疗费12000元；3、营养费4000元（酌情）；4、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；5、交通费1712元；6、护理费12405元［6105元（聘请护理人员护理37天）+100元/天×（100天-37天）］；7、误工费23950.65元［3266元/月（减少收入）×220天］；8、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；9、鉴定费1500元；10、康复辅助器具费2400元；11、精神损害抚慰金16000元；12、住宿费800元（酌情）。以十二项上合计327199.92元。原告主张其妻子张红梅的航班延误费不属于本案审理范围，不予处理。根据责任比例，两被告应赔偿原告229039.94（327199.92元×70%），扣减第二被告已支付的7591.97元，尚需支付221447.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司、第二被告惠州市一定行商旅服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ贵赔偿221447.97元。二、驳回原告ＸＸ贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元（原告已预交1253元），由原告ＸＸ贵承担1124元、第一被告龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司、第二被告惠州市一定行商旅服务有限公司共同承担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 朱 雄审判员 黄链生审判员 杨 梅二〇一七年七月十八日书记员 李慧慧