山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0305民初1604号原告：ＸＸＸ，男，1957年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。委托代理人：吴学伟，男，1982年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区被告：徐增民，男，1970年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号房间。负责人：秦兵，总经理。委托代理人：刘永川，男，1977年9月11日生，汉族，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市张店区。原告ＸＸＸ诉被告徐增民、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人李敦国、吴学伟，被告徐增民、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2016年11月10日15时10分，徐增民驾驶鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车顺广辛路由北向南行驶至事故地点，与顺寿济路由东向西行驶的ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸＸ受伤，两车受损，造成道路交通事故。现场无交通警察指挥，交通监控设施没有记录到事故发生过程，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生。该交通事故形成原因无法查清。原告ＸＸＸ要求被告赔偿各项经济损失共计100000元。被告徐增民辩称，对事故的发生无异议，本被告系鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车的实际车主，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车在本公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，本公司在保险责任范围内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。经审理查明，2016年11月10日15时10分，徐增民驾驶鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车顺广辛路由北向南行驶至事故地点，与顺寿济路由东向西行驶的ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸＸ受伤，两车受损，造成道路交通事故。现场无交通警察指挥，交通监控设施没有记录到事故发生过程，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生。该交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告ＸＸＸ在临淄区人民医院住院治疗46天，花费医疗费41257.45元。经鉴定，原告之伤情构成道路交通事故十级伤残一处，误工期限为135天，出院后护理期限为10天。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，被告徐增民系肇事车辆鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车的实际车主及驾驶员，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份限额50万元，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。被告徐增民已经为原告支付医疗费19000元。上述事实，有原告ＸＸＸ提交的道路交通事故证明一份、齐都医院收费发票三张、临淄区人民医院收费发票七份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、诊断证明一份、护理人员李素梅、李春红身份证复印件各一份、山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书一份、被抚养人原告妻子李素梅、原告的母亲张桂然身份证复印件各一份、常驻人口登记卡两份、淄博市临淄区敬仲镇呈羔村村民委员会证明两份、鉴定费收据一份、交通费单据一宗；被告徐增民提交收到条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告徐增民驾驶鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车顺广辛路由北向南行驶至事故地点，与顺寿济路由东向西行驶的原告ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸＸ受伤，两车受损，造成道路交通事故。现场无交通警察指挥，交通监控设施没有记录到事故发生过程，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生，该交通事故形成原因无法查清。交警部门作出道路交通事故证明一份，本院予以确认。结合本案案情，以原告ＸＸＸ承担40%的事故责任，被告徐增民承担60%的事故责任为宜。肇事车辆鲁Ｃ×××××号“丰田”牌小型客车在被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份限额50万元，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。该交通事故给原告造成的损失应由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告徐增民承担60%的赔偿责任。被告徐增民已经为原告支付医疗费19000元，应当从赔偿款中扣除。该交通事故给原告造成的具体损失为：原告主张的医疗费41257.45元，系原告因该交通事故花费的实际治疗费用，符合法律规定，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司认为应当扣除15%非医保用药，但未提交相关证据证实，故本院不予支持；原告主张的误工费5161元（13954元/365天×135天），有鉴定报告一份为证，按照2016年山东省农村人均可支配收入13954元/年计算，符合法律规定，对原告的该项主张，本院予以支持；原告主张的护理费8383.56元，住院期间46天由两人护理，出院后一人护理10天，按照每天80元计算，有医院诊断证明一份为证，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费7139.25元（9519元×5年×10%/6人+9519元×20年×10%/3人），被扶养人为原告的母亲张桂然，于1932年7月6日出生，有子女六人，被告均无异议，对原告母亲张桂然的被抚养人生活费793.25元，本院予以支持；对于被扶养人原告之妻李素梅的被抚养人生活费，被告保险公司提出异议，认为不应当赔偿。原告依据《因工死亡职工供养亲属范围的规定》中配偶女年满55周岁的作为被扶养人，并不适用于一般侵权案件及交通事故案件，且原告未能举证证实原告之妻李素梅丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告之妻李素梅的被抚养人生活费，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金；原告主张的残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%），原告构成十级伤残，按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算20年，有鉴定报告一份为证，被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持。将被扶养人生活费793.25元计入残疾赔偿金，计款28701.25元;原告主张的住院伙食补助费1380元，住院46天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费5000元，本院酌情支持800元；原告主张的鉴定费2860元，有收据一份为证，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的车辆损失费1000元，无相关证据证实，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金2000元，该事故造成原告ＸＸＸ十级伤残一处，给原告造成持久性精神痛苦，被告应该赔偿，结合本案案情，对原告的该项主张，本院酌情支持1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一份机动车交强险责任限额内赔偿原告ＸＸＸ因此次事故造成的损失：医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金28701.25元、误工费5161元、护理费8383.56元、交通费800元，以上共计54045.81元，于本判决生效后十日内支付。二、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸＸ因此次事故造成的损失：医疗费31257.45元、住院伙食补助费1380元，以上共计32637.45元的60%计款19582.47元，于本判决生效后十日内支付。三、被告徐增民赔偿原告ＸＸＸ因此次事故造成的损失：鉴定费2860元的60%计款1716元，从被告徐增民已经支付的19000元中扣除。四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告ＸＸＸ负担284元，由被告徐增民负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐美弘二〇一七年七月十日代理书记员  王梦杰