wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6366号原告：茅建虹，女，1966年10月15日出生，住本市。委托诉讼代理人：常洪（原告之夫），住本市。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。原告茅建虹与被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯网络公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅建虹及其委托诉讼代理人常洪到庭参加诉讼，被告拉扎斯网络公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告茅建虹向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费224.2元、营养费8000元、护理费19730元、误工费10650元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元。事实和理由：2016年11月28日12时许，在本市东城区马家堡铁路东侧辅路南向北，被告公司送餐员张学军在履行送餐职责时，骑电动自行车将原告撞倒在地。经天坛大队认定张学军全责。后原告被120送至右安门医院，经医院诊断，头部、左侧胳膊肘外伤、胸椎第12节压缩性骨折。事故给原告造成损失，故诉至法院。被告拉扎斯网络公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩材料称：对北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3130号民事判决书所认定的事故经过、事故责任没有异议，张学军系在执行工作任务过程中与原告发生交通事故，相关责任由拉扎斯网络公司承担。原告在本案中主张医疗费属于重复主张，再次主张无法律依据，如果属于新发生费用，由法院予以审查合理性、必要性和关联性。原告主张护理费属于重复主张且金额过高，对原告因此次事故构成十级伤残无异议和鉴定费无异议，精神损害抚慰金同意赔偿5000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日12时52分，在本市东城区马家堡铁路东侧辅路南向北，案外人张学军驾驶电动自行车将原告撞倒在地，造成原告受伤。经交管部门认定，此次事故张学军负全部责任，原告无责任。张学军系拉扎斯网络公司职工，事发时系履行职务行为。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、脑外伤综合征、多处软组织损伤伴皮肤挫裂伤（头部、腰部、左肘部）,治疗期间。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京中天司法鉴定中心对原告因此次事故造成伤情的伤残等级及三期进行鉴定，2017年5月31日，该机构出具鉴定意见为：被鉴定人茅建虹的伤残等级为××级，赔偿指数为××%；被鉴定人茅建虹的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，鉴定费4400元，为原告茅建虹垫付。原告曾因此事故诉至本院，本院依法做出（2017）京0101民初3130号民事判决书后双方均未上诉，该判决书已经生效。判决后原告又进行复查，支出医疗费224.2元。关于护理费，原告提交住院期间金额为1530元护理费发票一张和若干手撕护理费发票，主张护理费19730元，但未向本院提交相应的护理协议和护理费支出的充分证据。关于误工费，原告称为公交卡制作，收入为60元/天，但未向本院提交相应的收入及误工证明。另，原告为本市城镇户籍。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故被告张学军负全部责任，原告无责任，张学军系拉扎斯网络公司职工，事发时系履行职务行为，相应责任应由拉扎斯网络公司承担。故对原告的合理损失，由拉扎斯网络公司予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，经本院依法核算，数额为224.2元，本院予以支持。关于营养费，参考鉴定意见，本院酌定为2400元；关于护理费，原告住院期间护理费支出合理，本院予以支持，出院后护理费支出仅提交了部分手撕发票，原告关于护理费的实际支出缺乏充分证据，考虑到原告的伤情，参考鉴定意见，护理费本院共计支持8100元；关于误工费，原告未向本院提交相应误工证明，综合原告工作特点，本院支持9000元；残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄，支持114550元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。鉴定费4400元，被告同意赔偿，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告茅建虹医疗费224.2元、营养费2400元、护理费8100元、误工费9000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元；二、驳回原告茅建虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由原告茅建虹负担526元（已交纳），由被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担1400元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年七月二十七日书记员  任佳文
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1040号原告:绵阳市博力保安物业服务有限公司（以下简称“博力物业”），住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：杨兆宝，该公司员工（特别授权）。被告：冯霞，女，1966年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，原告博力物业与被告冯霞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人杨兆宝，被告冯霞到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告博力物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务欠费1,665.51元，代收环卫费770元，共计2,435.51元；2、判令被告支付物业服务费滞纳金2,811.03元。两项合计5,246.54元。事实与理由：2008年3月31日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“发豪桂苑”商住楼提供前期物业管理服务，从物业交付业主时，按业主建筑面积每月0.5元/㎡向业主收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三缴纳滞纳金。被告于2009年12月接房入住该小区2幢102号（建筑面积43.26㎡）开设地中海茶楼营业。自此，原告为被告提供物业管理服务至今，根据上述合同约定，被告每月应向原告缴纳物业管理服务费21.63元；但被告自2011年1月起至2017年5月止已达77个月未依约缴纳，共欠缴物业管理服务费1,665.51元。同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月10元的代收公共环卫费，77个月共欠缴770元。上述欠费虽经原告多次催收未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律、法规特向贵院提起民事诉讼，望支持如上所请。被告辩称，1、物业公司未与被告签订任何《物业服务合同》，不存在物业服务合同约定内容，其主张没有合同依据和法律依据；2、即使存在物业服务行为，其也未能充分履行物业服务合同义务，未提供优质物业服务，物业服务存在重大瑕疵；3、物业服务公司未进行书面催告，法院应当判决驳回其诉讼请求;4原告主张诉讼请求，已经超过诉讼时效，法院应当驳回诉讼请求，如果支持原告主张，也应当系诉讼之日起两年的物业管理费用;5、请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，原告博力物业与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“发豪桂苑”商住楼提供前期物业管理服务，委托管理期限五年（2008年3月31日至2013年3月31日止）。小区内商铺按建筑面积0.5元/㎡向业主每月收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳管理服务费千分之三十缴纳滞纳金。原告博力物业还应向被告冯霞代收公共环卫费每月10元。被告冯霞于2009年12月接房入住该小区2幢102号（建筑面积43.26㎡）开设地中海茶楼营业。原告博力物业从2008年3月31日为被告冯霞提供物业管理服务至今。2016年1月27日，原安县城乡规划建设和住房保障局同意原告提交关于发豪桂苑小区物业服务合同给予备案，物业服务合同期限：2008年3月31日至本小区业主委员会成立并签署新的物业合同止。被告冯霞以房屋装修后有漏水现象，找物管和开发商处理无果为由未交2011年以后的物业管理费。以上事实有安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同，备案通知书，安县房地产交易监理所产权情况记载，资质证书及绵阳市普通住宅物业服务收费管理指导标准，安府发【2005】3号文件和安发改价【2013】21号文件及向安县环卫所缴费收据，催费通知书及庭审笔录加以佐证。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理合同，且原告实际履行了物业服务，已形成事实上的物业合同关系，被告应当按照前期物业服务合同履行其应交纳物业费的义务。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2017年5月起诉，2015年5月以前产生的物业费已超过诉讼时效，原告称每年都向原告催收过物业费，但原告提供的证据不足以证明其该项主张，故对于超过诉讼时效的物业费，本院不予支持。被告提出房屋存在漏水问题与本案并非系同一法律关系，被告可以通过司法途径或其它途径解决，被告提出博力物业未进行书面催告，博力物业不具备起诉的权利的意见，因原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告应当每月支付物业管理费。被告未按合同约定支付物业管理费，原告可以根据合同法的规定起诉，并无不当。被告的辩解意见本院不予支持。原告提出的逾期滞纳金过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定,判决如下：一，限被告冯霞在本判决生效后三十日内向原告博力物业支付物业管理费519.12元,环卫费240.00元，合计759.12元，并从起诉之日2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二，驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理25.00元，由原告博力物业负担20.00元，被告冯霞负担5.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年七月十九日书记员  杨雨晨附：相关法律条款
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0103民初2935号原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司，地址贵州省贵阳市南明区解放路26-1号，社会信用统一代码9152010059418554XM。法定代表人张京生，职务董事长。委托代理人吴迪、黄玺，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。被告周科一，男，1983年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司与被告周科一不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款29687元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月15日入职，在被告安全技术部门从事管理工作。被告的工作为，代表原告处理原告所有出租车发生交通事故后的理赔工作。在处理交通事故过程中，因工作需要，被告经常向原告财务借款，交通事故处理完成后，再凭《调解协议书》、权利人收款收据等文件向原告财务核销相应的借款。2014年10月13日至2016年5月31日，被告借款向原告借款六笔，共计29687元。无证据证明被告已经将借款支付给相关权利人，也无证据进行核销，被告一直未归还该款。2016年6月14日，被告向原告作出承诺，承诺其在2016年6月22日前将流失的三万元退回给原告。现被告仍未归还款项，原告遂诉至本院，请求如前。本院经审查认为，被告系受原告工作人员，其受原告委托从原告借款处理原告单位事宜的行为系职务行为。原、被告之间不存在平等主体的债权债务关系，不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系……”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司的起诉。案件受理费542元，减半收取271元全额退还原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司（已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一七年七月二十五日书记员  张 凯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执64号申请人：罗丽，女，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇文化东路。被执行人：陈忠，男，汉族，现年50岁，初中文化，奇台县人，现住奇台县美居苑。被执行人：谢玉连，男，汉族，现年45岁，初中文化，奇台县人，现住奇台县顺城路。被执行人：牛强，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住奇台县金域新城*期。被执行人：黄立新，男，汉族，中专文化，奇台县人，现住奇台县。申请执行人罗丽与被执行人陈忠等人借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）新2325民初1083号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年1月12日向本院申请执行。本案申请执行标的50000元，已执行标的25000元，未执行标的25000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 潘   俊   位二〇一七年七月十日书记员 阿 里  木 江
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4825号原告：张春节，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘恒敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘书信，男，1952年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张春节诉被告刘恒敏、刘书信物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春节，被告刘恒敏、刘书信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春节向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还位于江津区某琉璃瓦房子、青苗补偿费9138元、青苗附着物调标补偿费5433元、泥结路面补偿费7543元。2、请求依照《婚姻法》第47条规定，判决被告刘恒敏转移、毁损共同财产，对上述财产可以不分。事实和理由：原告和被告刘恒敏原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间在江津区拥有住房和其他财产。被告刘恒敏在未取得原告同意下，乘人之危、恶意串通被告刘书信签订“合作协议”，以侵占为目的转移财产，以被告刘书信的名义占为己有，损害原告的合法权益。请求撤销两被告未经原告签字确认的“合作协议”，判决两被告返还原告房屋和各项费用。被告刘恒敏、刘书信辩称，1、原告诉称的房屋已经被拆迁；2、被告刘恒敏和原告离婚时，就通水沟修有房屋和养殖场已经分割，房屋和补偿费由被告刘恒敏和原告一人获得一半；3、原告系渝中区人，没有土地，其并没有相应的青苗补偿费。且该笔费用已经由原告和被告刘恒敏一起生活期间共同使用。本院经审理认定如下事实：被告刘书信系被告刘恒敏的父亲。原告张春节与被告刘恒敏于2001年5月10日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：双方在婚姻关系存续期间，位于江津区所经营的天蓬元帅养殖场（双方共有的产权）和位于江津区某住房的产权，以后该养殖场（双方共有的产权）和住房被征用和拆迁，必须由男女双方签字方可生效。赔偿的所有金额双方各占50%。2013年4月27日，被告刘恒敏与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订了《房屋产权面积补偿安置协议》，协议约定对位于江津区某房屋进行拆迁安置补偿。该协议经本院以及重庆市第五中级人民法院审理后，认定为有效。上述房屋现已被拆除。2013年4月28日，被告刘恒敏与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订了《万均惠养猪场拆迁补偿协议》，其中凝结路面公路补偿费用11813元。涉及的补偿款共计422752元，被告刘恒敏领取了211376元。该协议经本院以及重庆市第五中级人民法院审理后，认定为有效。《构筑物补偿汇总表》序号3中涉及刘恒敏、张春节的凝结路面公路的补偿金额与《万均惠养猪场拆迁补偿协议》中的一致。汇总表序号32载明刘恒敏泥结路面面积301.71平方米，原单价25。《五期土地流转建（构）筑物补偿清册》载明刘恒敏所应领取的泥结路面补偿费金额7543元，与汇总表序号32一致，此款由被告刘书信代领。该清册手写注明“打成李学平的单子，取现后付农户”。原告张春节举示的《青苗及附着物补偿费分户明细表》载明，被告刘恒敏所应领取的金额为9138元，此款由被告刘书信代领。该表并无相应费用的领取时间。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告张春节诉称的房屋已经被拆迁灭失，且该协议经重庆市第五中级人民法院终审审理后认定有效，原告张春节主张返还原物在实际上不可能，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告张春节可凭证据另行主张分割相应的补偿费用。原告张春节举示的《青苗及附着物补偿费分户明细表》中未载明领取青苗费时间，从原告张春节举示的其他证据中也无法推定相应的领取时间，且该表中也没有被告刘恒敏领取青苗附着物调标补偿费的记录，原告张春节应承担举证不能的后果，对原告张春节主张的青苗补偿费、青苗附着物调标补偿费，本院不予支持。《万均惠养猪场拆迁补偿协议》中已经就凝结路面公路进行了补偿，原告张春节举示的《珞璜镇马宗社区通水沟社五期土地流转建（构）筑物补偿清册》中姓名栏为“刘恒敏”，但该清册中注明“打成李学平的单子，取现后付农户”，原告张春节未进一步举示证据证明该清册中的泥结路面的补偿款系其与被告刘恒敏夫妻共同财产，对其主张的泥结路面补偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春节的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告张春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员 吴 笛二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈茂伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2547号原告：陈通往，男，1942年10月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈瑞兴，男，1962年5月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈通往与被告陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈通往到庭参加诉讼，被告陈瑞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈通往向本院提出诉讼请求：1.陈瑞兴偿还陈通往借款14700元及利息（自2006年2月27日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由陈瑞兴承担。事实与理由：2006年2月27日，陈瑞兴因需要资金向陈通往借款14700元，约定月利率1.5%计算，并由陈瑞兴出具一份《借条》交给陈通往收执为凭，之后，陈瑞兴未偿还该借款，经陈通往催讨无果。陈瑞兴未作答辩。陈通往在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.陈通往身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《借条》原件一份，证明陈瑞兴向陈通往借款14700元的事实。本院认为，陈瑞兴未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，陈通往提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。本院依职权向公安机关调取陈瑞兴户籍证明一份，予核实被告的基本情况及诉讼主体资格。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：陈瑞兴因资金周转需要于2006年2月27日向陈通往借款14700元，陈瑞兴出具一份《借条》给陈通往收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，经陈通往催讨，陈瑞兴尚欠陈通往上述借款14700元未偿还。本院认为，陈瑞兴出具《借条》给陈通往收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经陈通往催讨后，陈瑞兴作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，未违反法律的强制性规定，予以支持，陈瑞兴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈瑞兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈通往借款14700元及利息（自2006年2月27日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告陈瑞兴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二〇一七年七月十二日书记员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7739号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：黄秀丽，女，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄秀丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金49682.5元及利息（利息计算方法：暂计至2016年12月27日的透支利息为3732.97元，其后的利息以透支本金49682.5为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金3079.8元，分期付款手续费962.8元，并承担案件受理费及财产保全费共计1212.81元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务65328.34元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7739号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十日书记员  梁润光
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5号原告:曹霞,女。委托诉讼代理人:顾永景,江苏国磊律师事务所律师。被告：陆俊，男。原告曹霞与被告陆俊股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托代理人顾永景，被告陆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出的诉讼请求:1、判令被告陆俊归还欠款本金144600元并承担自2016年5月15日起��实际给付之日止按年利率6%计息的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月我、陆俊、宋XX共同出资成立青岛银嵘资产管理有限公司（以下简称银嵘公司）。2014年5月14日我与陆俊签订一份股份转让协议，约定陆俊向我支付股份转让款204600元，协议签订后当日陆俊向我支付60000元，余款144600元向我出具一份借条，并承诺两年还清。现借款约定还款期限已届满，陆俊未按约还款，我多次向陆俊要款未果，为此诉至法院。被告陆俊辩称：曹霞将银嵘公司30%的股份转让给我是事实，我已向曹霞支付现金60000元及一台电脑，但曹霞一直未办理股权转让手续并处于失联状态，导致银嵘公司重大决策无法实施，影响公司的正常经营，故不同意继续向曹霞支付股份转让金，要求曹霞返还60000元及一台电脑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2013年4月7日银嵘公司在工商部门注册设立，注册号为370211230104649，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陆俊，经营范围为一般经营项目以自有资金对外投资（不含国家规定须经审批的项目）；销售金银制品、工艺品，投资管理咨询（不含期货和证券）；一般经济信息咨询、商务信息咨询（不含国家规定须经审批的项目）。公司股东为曹霞、宋XX、陆俊三人。2014年5月14日曹霞（甲方）与陆俊（乙方）签订一份股份转让协议，约定：按公司当日保证金帐户余额和浮亏的股份比例，即按余额的百分之三十转让，同时乙方补偿新电脑一台给甲方和居间代理商二八分成优惠政策给甲方；据财务报表显示5月14日的帐户余额为682000元（���浮亏），按30%计算为204600元；乙方于5月14日支付甲方60000元，其余款项144600元，由乙方向甲方出具借条，分期偿还（24个月）；从5月15日起甲方在银嵘公司的股份转让给乙方，所有权益和凤险由乙方承接与甲方无关。协议签订后，陆俊当日给付曹霞60000元及协议承诺的一台电脑，另144600元向曹霞出具了一份借条。另查明，2017年5月国家企业信用信息公示系统反映银嵘公司股东仍为曹霞、宋XX、陆俊。本院认为，曹霞与陆俊同为银嵘公司的股东，可以相互转让其全部或者部分股权，故双方签订的股份转让协议，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自已的义务，陆俊已按涉案股份转让协议向曹霞支付了部分款项，余款出具了借条，现借��到期后陆俊未按约支付，应负逾期付款的违约责任，故曹霞要求陆俊归还欠款的诉请应予支持。关于陆俊辩称签订协议后曹霞未及时变更工商注册股东信息，影响公司正常经营，不同意支付欠款，因涉案股份转让协议未明确由谁负责办理变更手续，陆俊亦未提供其要求曹霞办理变更手续而曹霞拒绝配合的相关证据，故未办理工商变更手续不能成为陆俊不履行还款义务的抗辩理由，陆俊的辩称理由不能成立。本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆俊支付原告曹霞欠款144600元及自2016年5月15日至实际给付之日按中国人民银行同期同档基准利率��算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费400元，合计3600元由被告陆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年七月二十七日书 记 员  季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1452号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：田某，男，1974年3月1出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：杨某，女，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与田某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年七月二十七日书记员  严胜强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4192号原告：庄文奎，男，1941年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：庄大婼，女，1940年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：庄学东，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：张雪文，女，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：庄芸，女，1991年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路1号。法定代表人张胜，总经理。原告庄文奎、庄大婼、庄学东、张雪文、庄芸诉被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司噪音污染责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告方于同年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方以本案已经法院依法受理为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄文奎、庄大婼、庄学东、张雪文、庄芸撤诉。案件受理费人民币719元，减半收取计360元，由五原告共同负担。审判员  马文立二〇一七年七月一日书记员  张濒匀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初12620号原告：黄亚玲，女，1990年9月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。被告：许玉梅，女，1983年3月7日出生，个体工商户，住北京市西城区。被告兼被告许玉梅委托诉讼代理人：秦安川，男，1980年9月11日出生，北京京雅建筑劳务有限公司经理，住北京市西城区。原告黄亚玲与被告许玉梅、秦安川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚玲及委托诉讼代理人葛建国，被告兼被告许玉梅委托诉讼代理人秦安川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年10月1日起计算至实际付款之日）；2.判令两被告共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月1日起计算至实际付款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦安川与原告的爱人系同事关系。2015年9月30日，秦安川因急需用钱，向原告借款40万元，约定2016年7月29日前还清，逾期未还，被告自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2016年2月2日，秦安川因需要支付工人工资，又向原告借款40万元，2016年12月1日还清，逾期未还，按2016年12月1日银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告秦安川一直未予还款。两被告系夫妻关系，故主张共同偿还债务。被告许玉梅、秦安川辩称：我与许玉梅是夫妻关系，认可欠款事实，但是我们借款是两笔30万元，不是40万元。而且这笔钱是秦安川个人借款，与许玉梅无关。许玉梅不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦安川与许玉梅系夫妻关系。2015年9月30日，秦安川出具借据一份，载明：本人秦安川因自购商品房，今借到黄亚玲人民币肆拾万元整。此款项本人将于2016年7月29日前一次性全额归还给黄亚玲，逾期未还，本人自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍支付给黄亚玲利息，复利计息，直至还清全部款项之日止。空口无凭，特立此据。同日，黄亚玲通过银行转账给付秦安川30万元。2016年2月2日，秦安川出具借据一份，载明：本人秦安川今借到黄亚玲人民币肆拾万元整，本人将于2016年12月1日前一次性足额归还给黄亚玲此笔款项。逾期未还，本人秦安川愿按照2016年12月1日银行贷款利率的肆倍给付黄亚玲利息，直至一次性全部还清该笔借款日止。2016年2月3日黄亚玲通过银行转账给付秦安川30万元。诉讼中，秦安川主张两次分别向黄亚玲借款为30万元，并约定了10万元利息。黄亚玲不予认可，主张因银行账户金额不足，故两次分别给付秦安川现金10万元。上述事实，有双方当事人陈述、借据、银行转账记录等相关证据佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄亚玲根据秦安川出具的《借据》主张偿还借款共计80万元，秦安川认可借款60万元，但主张20万元为双方约定利息，黄亚玲对此不予认可。秦安川未能提供充足的证据予以证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。根据双方借款支付情况，黄亚玲主张秦安川偿还借款并支付利息，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因涉案债务发生于秦安川与许玉梅夫妻关系存续期间，且秦安川与许玉梅未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应当认定涉案债务为秦安川与许玉梅夫妻共同债务，黄亚玲主张秦安川与许玉梅共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦安川、许玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告黄亚玲借款本金40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自二〇一五年十月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告秦安川、许玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告黄亚玲借款本金40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自二〇一六年十二月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告秦安川、许玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李志峰二〇一七年七月二十八日书记员  尚 飘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0602民初294号原告：王建军，男，1973年10月17日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师，特别授权。被告：陈保勇，男，1976年4月14日出生，汉族，个体建筑户，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张兴，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。第三人：田华，男，1971年11月9日出生，土家族，住江口县。原告王建军与被告陈保勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，追加田华为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托诉讼代理人谭森、被告陈保勇及委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，第三人田华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保勇返还180000元给原告王建军；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月10日原告依法承包铜仁柏力房地产开发有限责任公司(以下简称柏力公司)开发建设的位于清水大道实验中学旁锦江大厦房地产开发项目土石方工程和护坡工程，该项目在陈保勇担任组长的桐梓坳村民小组辖区范围内。锦江大厦项目工程经政府批准，由铜仁柏力房地产公司作价转让给铜仁市金鼎房地产开发有限公司(以下简称金鼎公司)开发完成。经结算，金鼎公司应支付给原告王建军工程款200000元，土石方运费97920元，土石方工程款180000元，合计477920元。已经生效的(2014)碧民初字第609号民事判决书和(2015)铜民中二终字第184号民事判决书确认金鼎公司支付护坡工程款200000元、土石方运费97920元给原告，原告于2016年10月26日通过执行程序已收到上述款项。另外180000元土石方工程款已由被告领用，判决未确认180000元由房地产公司支付。上述生效判决已查明并确认土石方工程180000元已被陈保勇领取，其拒绝返还给原告。金鼎公司支付的土石方工程款180000元，是由于原告在2011年施工开挖方量实际只有35000方，但因房地产公司原因导致工程缓慢，使原告机械费用增加，施工道路运输困难，外进大渣修路产生高额费用工程亏损，由房地产公司另外补足土石方5000方(单价36元/立方米)名义，补偿给原告180000元作为工程亏损费用。被告拒不退还原告180000元，经原告报警，在碧江区公安分局调解时，被告口头承诺返还，但至今未返还。被告陈保勇辩称，工程款是柏力公司支付给陈保勇的，判决书已明确了，该工程实际是30000多方，5000方确实是实际发包方补偿给实际施工人的，也是补偿机器设备款，钱确实是被告领取。原告陈述被告将涉案工程转包给原告没有依据，不是事实。所有的挖机款、人工等费用是被告支付的，该工程与原告无关，不是原告承包的工程。原告请求被告支付180000元工程款已过诉讼时效。第三人田华未应诉答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年12月27日，案外人柏力公司与第三人田华、被告陈保勇签订《土石方工程施工合同》，对该公司锦江大厦项目土石方工程进行施工，原告王建军从田华处分包该土石方工程并进行实际施工，为工程负责人，后田华退出该工程项目。2013年柏力公司将涉案土石方工程在内的相关工程整体转让给金鼎公司。该工程完工后，因柏力公司的原因，导致工程缓慢，以36元/立方米的价格赔偿5000立方米即180000元给施工人。原告王建军向本院提出要求金鼎公司包括支付土石方工程款180000元在内的诉讼请求，2015年5月4日本院作出(2014)碧民初字第609号民事判决书，判决支持王建军的部分诉讼请求，但以柏力公司已按合同约定将全部工程款支付给合同签订人陈保勇为由，判决驳回王建军要求金鼎公司支付土石方工程款180000元的诉讼请求。金鼎公司对上述判决不服，提起上诉。铜仁市中级人民法院于2015年11月3日作出维持原判的终审判决。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王建军向人民法院提出要求金鼎公司包括支付土石方工程款180000元在内的诉讼请求，铜仁市中级人民法院于2015年11月3日作出终审判决认定柏力公司已将土石方工程款180000元支付给被告陈保勇，故本案的诉讼时效应从2015年11月4日起的二年内，至2017年11月3日止，被告陈保勇提出本案已超过诉讼时效的理由不成立。公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。柏力公司与第三人田华、被告陈保勇签订《土石方工程施工合同》，对该公司锦江大厦项目土石方工程进行施工，原告王建军从田华处分包该土石方工程并进行实际施工，可见原、被告对涉案土石方工程均付出不同程度的劳动，也均承担一定的风险，按常理，作为实际施工人的原告王建军付出的劳动、投入资金比陈保勇要多，金鼎公司支付给施工人的补偿款180000元，本院酌情由原告王建军享有70%即126000元(180000元×70%=126000元)，由被告陈保勇享有30%即54000元(180000元×30%=54000元)，故被告陈保勇应向原告王建军支付土石方工程款126000元。第三人田华早已退出该工程，本案工程款与田华无关。综上所述，被告陈保勇应向原告王建军支付土石方工程款126000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈保勇于本判决生效之日起十日内向原告王建军支付土石方工程款126000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，王建军负担1170元，陈保勇负担2730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  文发章人民陪审员  彭智顺二〇一七年七月九日书 记 员  罗 熙
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执120号之一申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。法定代表人：刘决琦，该公司董事长。被执行人：梁国胜，男，1939年12月3日出生，汉族，住桐城市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁国胜金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初1303号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人向本院缴纳执行款合计人民币22000.00元（不含利息），案件受理费人民币210.00元，执行费人民币230.00元，合计人民币22400.00元（不含利息）。案件执行过程中，依法对被执行人梁国胜名下房产、车辆及银行存款进行了查询。经查，被执行人名下无任何财产。本院依法将上述执行结果告知申请执行人，并明确告知将依法终结本次执行程序，申请执行人同时向本院申请终结本次执行程序。本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产；同时申请执行人亦自愿申请本院终结本案的执行程序，该申请系其对自身的权利处分，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初1303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月五日书记员  占正武
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2375号原告：陈永富，男，1966年4月16日出生，彝族，住贵州省金海湖新区（原大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所律师。被告：彭德文，男，1984年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：陈世兵，男，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省金海湖新区（原大方县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清华南路五龙公寓*楼。负责人：尹刚，总经理。原告陈永富与被告彭德文、陈世兵、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（太保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈永富及其委托诉讼代理人罗大洲，被告彭德文到庭参加了诉讼，被告陈世兵与被告太保毕节公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈世兵、彭德文连带赔偿原告因本次交通事故造成的贵Ｆ×××××号车的修车费10104元；2、原告的上述损失由被告太保毕节公司在贵Ｆ×××××号轿车的交强险限额内直接赔付给原告。事实及理由：2016年10月31日19时15分许，被告陈世兵驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿占毕线由双山镇往大方镇行驶，行至占毕线150公里加10米处时，碰撞原告驾驶停放在道路行车道上的贵Ｆ×××××号小型轿车，后又碰撞对向被告彭德文驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成彭德文受伤及三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈世兵承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，彭德文不承担事故责任。事故发生后，被告陈世兵驾驶的车辆投保的太保毕节公司对原告驾驶的车辆进行定损，定损金额为10104元。定损后，原告将自己的车辆进行修理，产生修理费1万余元。但是被告方未进行理赔，特提起诉讼。被告彭德文辩称，我对案涉交通事故发生的事实和责任划分无异议，本次交通事故我不承担事故责任，不应承担修理费的赔偿责任。原告的损失应由被告陈世兵车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿。被告陈世兵与被告太保毕节公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日19时15分许，陈世兵驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，沿占毕线由双山镇往大方镇方向行驶，行至占毕线150公里加10米处时，碰撞原告陈永富停放在道路行车道上的贵Ｆ×××××号小型轿车，后又碰撞对向由彭德文驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成彭德文受伤及三车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，陈世兵承担事故的主要责任，陈永富承担事故的次要责任，彭德文不承担事故责任。陈世兵驾驶的贵Ｆ×××××号车在太保毕节公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈永富驾驶的车辆经太保毕节公司定损，修理费总金额为10104元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、太保毕节公司的定损单以及保险单抄件在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉交通事故经公安局交通警察大队认定被告陈世兵承担事故的主要责任，陈永富承担事故的次要责任，彭德文不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告陈永富车辆受损造成的损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担责任。本案中，虽为三方交通事故，但原告陈永富驾驶的车辆和被告彭德文驾驶的摩托车并无接触，且其车辆受损与彭德文的车辆也无因果关系。故原告陈永富因其车辆受损造成的损失应由陈世兵驾驶车辆投保的太保毕节公司先行在交强险限额内承担责任，不足部分，再进行分责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告陈永富的车辆经太保毕节公司定损其维修费为10104元未超过陈世兵驾驶车辆在太保毕节公司投保的交强险限额，故原告的损失由太保毕节公司在交强险限额内直接支付给原告陈永富。被告陈世兵与被告太保毕节公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔付原告陈永富因本次交通事故造成的修理费10104元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  刘 娟二〇一七年七月十三日法官助理  郑薇薇书 记 员  黄子宁
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执恢34号之一申请执行人刘保革，男，1968年5月4日出生，汉族，住沙河市。被执行人张壮民，男，1962年11月7日出生，汉族，住所地沙河市。申请执行人刘保革与被执行人张壮民为民间借贷纠纷一案的(2015)沙民一初字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张壮民至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张壮民所有的冀Ｅ×××××丰田汽车一辆。查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一七年七月二十五日书记员 李群英
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初807号之三原告：吴扬平，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：许志坤，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。原告吴扬平与被告许志坤和出小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。本案在审理过程中，本院根据原告吴扬平的申请，依法裁定准许原告吴扬平撤回对出小花的起诉。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴扬平向本院提出诉讼请求：判令被告许志坤偿还其借款100万元及利息（自2013年2月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年2月3日，被告许志坤以缺乏资金周转为由向其借款共计100万元，约定利息按月利率4%计算。借款后，被告许志坤分文未付。经原告吴扬平多次催讨，被告许志坤拒绝还款。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告吴扬平主张被告许志坤于2013年2月3日向其借款100万元至今未还，被告许志坤辩解该笔借款实际借款人系吴金荣。本院根据被告许志坤的申请，依法向泉州市中级人民法院调取由泉州市人民检察院对被告人吴金荣涉嫌非法吸收公众存款、非法集资犯罪提起公诉一案的相关卷宗材料，经查明，现该案正在审理过程中，而本案原告吴扬平主张被告许志坤向其借款100万元的问题，亦属于该起刑事案件的审查范围。因此，原告吴扬平的起诉，应予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴扬平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年七月十日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区���民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执566号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，行长。被执行人：魏传津，男，1981年9月30日生，汉族，住所地本市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人魏传津信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4283号民事判决书已发生法律效力。本院执行过程中查明被执行人魏传津名下位于南京市建邺区茶亭村x室不动产已被南京市鼓楼区人民法院在先查封，本院暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初4283号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月七日见习书记员  李欣辰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3781号之一申请执行人：唐福兵，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：蒋玉泉，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行唐福兵与蒋玉泉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋玉泉履行(2016)沪0112民初18324号民事判决确定义务，但被执行人至今未履行。本院以(2016)沪0112民初18324号民事裁定查封了被执行人蒋玉泉名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人蒋玉泉名下牌照号码为沪M6XX**大众汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年七月十八日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初2522号原告：郭兆杰，无业。监护人：宋云巧。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：吕春汕，个体司机。被告：刘永干，农民。委托诉讼代理人：刘军毅，威海建设集团股份有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。原告郭兆杰与被告吕春汕、刘永干、中国太平洋保险股份有限公司烟台分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，郭兆杰申请撤回对太平洋保险公司的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。郭兆杰又申请追加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）作为被告，本院依法通知人保公司作为被告参与诉讼。原告郭兆杰之委托诉讼代理人邵燕飞、被告人保公司之委托诉讼代理人李小勇、被告刘永干之委托诉讼代理人刘军毅、被告吕春汕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭兆杰向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司在商业三者险限额内赔偿其医疗费157754.83元，保险限额外的部分由吕春汕、刘永干承担100%的赔偿责任。事实与理由：2015年10月28日0时许，吕春汕驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿309国道快车道由东向西行至事故地点，车左后轮与发生交通事故倒地的郭兆杰身体相碾压，致其受伤。经交警认定，吕春汕承担事故全部责任。至2017年4月26日医疗费计款167754.83元，交强险已支付10000元，现治疗尚未结束，无力支付医疗费，诉请要求保险公司在商业险限额内赔付医疗费157754.83元。吕春汕对郭兆杰的诉请无异议。刘永干对郭兆杰的诉请无异议，认可吕春汕为其雇员，在从事雇佣活动中致郭兆杰受伤。人保公司认可涉案车辆在其公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对郭兆杰主张的事故发生经过及责任比例无异议，但认为应当扣除非医保用药28631.83元。本院经审理认定事实如下：吕春汕系刘永干的雇员。2015年10月28日0时许，吕春汕驾驶刘永干所有的鲁F×××××号重型自卸货车沿309国道快车道由东向西行至309国道文登区米山镇横口大桥东，车左后轮与发生交通事故倒地的郭兆杰身体相碾压，造成郭兆杰受伤。经交警部门认定，吕春汕驾驶机动车不按规定车道行驶，未确保安全行车，负事故全部责任。事故发生后，郭兆杰入住山东省文登整骨医院，至2017年4月26日花销医疗费167754.83元，至诉讼时仍在治疗中。另查，鲁F×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后太平洋保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。关于郭兆杰医疗费应否扣除非医保用药问题。经查，人保公司提供的机动车综合商业保险条款及投保单虽有烟台交运货运汽车销售服务有限公司在投保人声明处盖章，但无投保人签名及落款时间，无法证实人保公司就免除保险人责任条款向投保人尽到提示义务及明确说明义务。且人保公司提供的非医保用药明细为其单方制作，其他当事人均不予认可。故对人保公司主张应扣除非医保用药问题的辩解意见，不予采纳。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因太平洋保险公司已在交强险限额内赔付郭兆杰医疗费10000元，故对超出交强险的医疗费157754.83元由人保公司在商业三者险限额内赔偿。因本案郭兆杰诉请经济损失尚未超出保险限额，故吕春汕、刘永干不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险限额内赔偿原告郭兆杰医疗费157754.83元，于判决生效后十日内付清。（该款付至原告郭兆杰银行卡上，开户行：中国建设银行文登支行；卡号：62×××16）二、驳回原告郭兆杰要求被告吕春汕、刘永干赔偿的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年七月十二日书记员  马小倩
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初356号原告：陈旭杰，男，1967年6月25日出生，汉族，住德庆县。被告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地郁南县，现住德庆县。被告：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住德庆县。被告：吴桂连，女，1971年11月10日出生，汉族，住德庆县。原告陈旭杰与被告吴桂华、李少琼、吴桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭杰，被告吴桂华、李少琼到庭参加诉讼，被告吴桂连经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带归还原告借款50000元及逾期日起至清偿日止按银行同期贷款利率的利息；二、判令被告吴桂华、李少琼立即归还借款20000元及逾期日起至清偿日止按银行同期贷款利率的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴桂华因生活和生意资金困难，于2016年6月25日向原告借款50000元，并由被告吴桂连担保，借款约定在2016年10月30日归还。2016年10月26日，被告李少琼向原告借款20000元，约定于2016年12月31日归还。借款到期后，被告均未能依约归还借款。为此，提起诉讼，要求被告清偿借款。被告吴桂华辩称：原告陈旭杰所诉属实，但目前经济困难，暂无能力清偿。被告李少琼辩称：原告陈旭杰所诉属实，但目前经济困难，暂无能力清偿。被告吴桂连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴桂华因经营困难，于2016年6月25日向原告借款50000元，并出具借据，借款定于2016年10月30日归还，借款由被告吴桂连担保，担保方式为连带责任。同年10月26日，被告李少琼向原告借款20000元，并出具借据，借款定于2016年12月31日前归还。上述两笔借款均没有约定借款期限内和逾期利息，借款到期后，被告未按约定清偿借款。另查明，被告吴桂华与被告李少琼于1992年登记结婚，被告吴桂华向原告借款50000元，被告李少琼向原告借款20000元时均发生在被告吴桂华与被告李少琼夫妻关系存续期间。被告吴桂连系被告吴桂华的妹妹。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴桂华、李少琼分别向原告借款后未能依约归还借款，已构成违约。原告有权要求被告吴桂华、李少琼清偿借款。原告起诉要求被告吴桂华、李少琼清偿借款理据充分，本院予以支持。鉴于原告借款给被告吴桂华、李少琼，没有约定借款期限内和逾期还款的利息，现原告起诉要求被告吴桂华、李少琼从借款逾期日起至清偿日止按银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告吴桂华、李少琼向原告借款时，均在被告吴桂华、李少琼夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告起诉要求被告吴桂华、李少琼共同清偿借款70000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告吴桂连为被告吴桂华于2016年6月25日向原告借款50000元提供连带保证责任，且在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，现原告起诉要求被告吴桂连对被告吴桂华向原告借款50000元本息负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告吴桂连经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂华、李少琼于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈旭杰清偿尚欠借款70000元及利息（其中借款50000元从2016年10月31日起、借款20000元从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）。二、被告吴桂连对被告吴桂华于2016年6月25日向原告陈旭杰借款50000元的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴桂华、李少琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  王锦兴二〇一七年七月十日书记员  罗 荟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5459号原告：青岛东荣电子有限公司，住所地平度市泉州路13号，统一社会信用代码：。法定代表人：金龙来，董事长。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：李进辉，男，1976年10月30日出生，民族，职业，现住平度市。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告青岛东荣电子有限公司与被告李进辉经济赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员代玉光适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人韩宝礼，被告的其委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东荣电子有限公司提出诉讼请求为：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费，事实与理由：我公司与被告劳动关系未解除，在被告提出解除劳动合同后，我公司按时为被告交纳2016年12月至2017年4月劳动保险；我公司不是未交纳保险，只是未及时交纳，不符合劳动法规定的经济补偿金赔偿情形，欠费并非故意，我公司经营困难。请求判如所请。被告李进辉辩称，我们认为仲裁裁决完全正确，请依法按照仲裁裁决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月，被告到原告处工作，2013年1月31日，被告在工作期间受伤，2013年3月31日，被告被认定为工伤，2013年8月30日，被告被鉴定为10级伤残。2016年11月3日，被告向原告提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，被告向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，原告为被告发放2016年9月、10月工资，至今，原告仍欠交被告2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3500元，原告未提供证据证明已为被告发放防暑降温费。2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1048号裁决书，裁决原被告劳动关系于2016年11月3日解除，原告支付被告经济补偿金17500元、一次性伤残就业补助金35808元，防暑降温费480元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服裁决，诉来处理。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2016】平劳人仲字第1048号裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，被告申请仲裁时，原告未及时足额为原告发放工资，时至今日，原告仍欠交部分社会保险，被告作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。原告无证据证明已为被告发放防暑降温费，应当补发。被告在劳动过程中受伤，被认定为工伤，原告应当支付一次性伤残就业补助金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告青岛东荣电子有限公司与被告李进辉劳动关系于2016年11月3日解除，二、原告青岛东荣电子有限公司支付被告李进辉经济补偿金17500元（3500元×5月）、一次性伤残就业补助金35808元（4476元×8月）、防暑降温费480元。上述款项原告应于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一七年七月十七日书记员  姜 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终707号上诉人（原审原告）：杨晓菊，女，1957年3月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人杨晓菊诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2810号原告：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，教师，住响水县。被告：张祖连，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住响水县。原告嵇学高与被告张祥、张祖连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告嵇学高向本院申请撤回对被告张祥的起诉，本院已予以准许。原告嵇学高、被告张祖连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇学高向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥、张祖连连带归还原告借款本金3万元及利息（自2015年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率18.9‰计算）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告嵇学高撤回对张祥的起诉，仅要求被告张祖连归还借款本息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，借款人张祥向原告嵇学高借款3万元，约定月利率为18.9‰，未约定还款时间，被告张祖连提供连带责任担保。后经催要至今分文未还。被告张祖连未作答辩，亦未提供相关证据。原告嵇学高围绕诉讼请求依法提交了2015年4月20日借据一份。被告张祖连经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告嵇学高提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，借款人张祥向原告嵇学高借款3万元并出具借据，约定按月利率18.9‰计算利息。被告张祖连以保证人的身份在借据上签字。该款至今未还。本院认为，原告嵇学高与借款人张祥、被告张祖连之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。原告嵇学高与被告张祖连未约定保证方式及保证范围，则被告张祖连依法应对全部债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张祖连应于本判决发生法律效力后15日内归还原告嵇学高借款本金3万元，并承担利息（自2015年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率18.9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告嵇学高已预交），由被告张祖连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年七月六日书记员  曹敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执576号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，行长。被执行人：刘勇，男，1971年5月26日生，汉族，无业，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5076号民事判决书已发生法律效力本院执行过程中查明被执行人刘勇名下位于南京市江宁区东山街道武夷花园x室和南京市江宁区上元大街88号金王府x室不动产已被南京市江宁区人民法院在先查封，本院暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初5076号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月七日见习书记员  李欣辰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4276号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：喻娟，女，1977年12月3日出生，侗族，住广州市海珠区。平安银行股份有限公司广州分行与喻娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人喻娟应向申请执行人偿还借款本金315303.71元及利息158041.41元、复利42009.35元、律师费500元；负担受理费6620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4276号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十八日书记员  许美凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9846号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：任伟，男，1972年11月9日出生，职业不详，户籍地北京市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告任伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告任伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金297699.8元、利息39808.6元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。任伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。任伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告任伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了任伟的申请，将卡号为任伟的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金297699.8元、利息39808.6元。本院认为，光大银行与任伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。任伟在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。任伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任伟于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金297699.8元、利息39808.6元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元及公告费（以实际发生为准），由被告任伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2983号原告李亚丽，女，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。被告郑州允衡健身服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号附7号1号楼。法定代表人李人午。原告李亚丽（以下简称原告）诉被告郑州允衡健身服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2016年10月10日，原告与被告签订场地租赁合同，租赁被告二十平左右场地开设美容护肤店，共交租金及押金12500元，含半年房租，合同期为两年。2017年1月4日，被告在未通知原告的情况下，无故关门停业，负责人电话不接，短信不回，经去物业了解，被告欠物业两个月水电费共计5万元左右，物业停止给被告供电，要求补齐物业水电费后才能供电，造成原告美容院无法正常营业，原告报警无果。综上所有，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告四个月租金及押金10500元、违约责任赔偿金20000元及装修费用6000元；2、归还租赁被告场地原告开设的美容店内价值12万元左右美容设备及美容护肤用品；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、租赁协议一份；证据二、房屋租金及押金收据、POS消费单各一份；证据三、设备收据一份；证据四、物流货物配送服务卡一份；证据五、企业信用查询一份；证据六、装修设计一份；证据七、装修施工费用一份；证据八、证明七份；证据九、ipad收据一份；证据十、照片一份；证据十一、录音资料一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告签订一份租赁协议，主要载明：出租方为被告，承租方为原告;房屋用途为美容项目经营，租赁期限两年，自2016年10月10日至2018年10月9日止，房屋租金为第二个月到第六个月租金为2000元，第一个月为免租期，从第七个月起每月租金为2500元。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳年度租金的10%作为违约金。同日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到李亚丽交来房租压金及前两个月房租费用人民币6500元；2016年10月31日，被告向原告出具收据一份载明：兹收到李亚丽交来房租6000元。2017年5月24日，贾松建出具一份证明载明：我叫（贾松建）于2016年10月5日至2016年10月15日左右，经朋友介绍至欧洲花园负一楼允衡健身房内装修一个40平左右的美容院，营业业主姓名李亚丽，包工包料，装修费用经两人协商后共计付装修费用6000元整。（包括壁纸、灯具、电线、石膏板、专用电表、踢脚线、罗马柱、推拉门、形象墙、工时等）。原、被告因上述租赁合同发生纠纷，诉至本院。原告于另案庭审过程中陈述被告于2017年1月4日还在营业，2017年1月5日贴了一个证明停止营业，至今未开门营业。庭审过程中，原告明确诉请归还的设备是沙灸床，美肤用品是嘉柏利品牌，护肤用品在8张销售出货单中载明的产品和数量。当时被告关门以后，有客户冲进去哄抢物品，当时我的护肤店锁着门没有受到影响，当时东风路派出所查封了被告的经营门店，把我的店也封里面了，派出所把钥匙交给物业了，物业曾几次报警说有人把门破开了。给东风路派出所负责人说需要营业执照，和派出所、物业公司的人进去了，除了我的沙灸床还在，笔记本电脑、Ipad、护肤用品全部没有了，被盗了，当时我报警了，东风路派出所做了询问笔录。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租金的义务，被告未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担包括支付违约金、赔偿损失等相应违约责任。结合原告已缴纳的租金10000元及押金2500元和租赁合同约定的第一个月为免租期及实际履行时间自2016年10月10日至2017年1月4日等情况，原告多交付的租金及押金，被告应予以退还，经计算为8833.33元，原告诉请退还押金及租金中10500元中8833.33元部分，依据充分，本院予以支持。违约金约定为年度租金的10%，本院酌定按照原告已实际缴纳租金的10%计算为宜，经计算为1000元，原告就违约金诉请中过高部分，本院不予支持。被告违约致使合同解除无法继续履行，根据履行情况和合同性质，原告有权要求赔偿损失，故原告诉请装修费用损失6000元，依据充分，本院予以支持。原、被告之间系租赁合同法律关系，被告对原告所诉请设备及美容护肤用品没有保管义务，且原告亦无证据证明被告在占有原告所诉请上述设备及美容护肤用品，原告诉请由被告进行归还设备及美容护肤用品，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州允衡健身服务有限公司于判决生效后十日内退还原告李亚丽租金、押金8833.33元、违约金1000元及装修费用损失6000元；二、驳回原告李亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告负担3234元，其他案件受理费196元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年七月十九日书 记 员  谢志远
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921执674号原告:巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司。负责人:张弛,经理。委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭华，男，汉族，1963年9月8日出生，住四川省通江县,系该公司副经理。被告：通江县思源实验学校。法定代表人：杨平，校长。原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司与被告通江县思源实验学校“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴华、彭华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款33.68万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年9月8日签订了《通江县思源实验学校10KV变配电安装工程合同》，合同约定总价款以通江县财政评审中心评审金额为准，并约定工程竣工验收后，搭伙供电前支付全部工程款。2016年11月7日，通江县财政局作出了通财投评（2016）264号文，该工程投资预算控制价格为73.68万元。2016年11月9日，该工程竣工验收后交付被告使用。原告已全面履行了合同义务，被告除了两次共计支付工程款40万元外，至今尚有33.68万元未予支付，经原告多次催收无果，遂起诉来院请求实现诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司作为乙方与被告通江县思源实验学校作为甲方签订了《通江县思源实验学校10KV变配电安装工程合同》，合同第一条约定了工程规模：新建10KV线路，安装10KV真空断路器，隔离开关、避雷器、导线架设、电缆敷设及电缆沟开控；安装预装式（箱式）800KVA变压器1台，安装采集系统和专变计量表计、200KW柴油发电机一台及配电柜等。合同第二条约定的承包方式为专业承包；承包范围是：乙方负责从10KV麻春线056#搭火杆至预装式（箱式）800KVA变压器的所有开关设备、电表箱、计量表计、采集安装及调试。10KV电源引入送电至低压侧，采购200KW柴油发电机壹台及配电柜。合同第五条约定合同总价款以通江县财政评审中心评审金额为准，支付合同价款的方式为合同签订后3日内甲方通江县思源实验学校向乙方巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司支付20万元，工程竣工验收后，搭伙供电前支付全部工程款。合同签订后原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司为被告通江县思源实验学校承建了10KV变配电安装工程，该工程竣工后2016年11月9日经验收合格交付被告使用。同时查明：县财政局组织县财政投资评审中心对通江县思源实验学校10KV变配电安装工程的投资预算进行了评审，并于2016年11月7日作出了通财投（2016）264号文件，认定通江县思源实验学校10KV变电安装工程的投资预算为73.68万元。2016年9月13日被告通江县思源实验学校向原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司通过银行转款支付20万元，2017年1月24日再次转款20万元，共计转款支付40万元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司与被告通江县思源实验学校签订的《通江县思源实验学校10KV变配电安装工程合同》系双方真实意思的体现，内容具体合法，该合同合法有效，双方均应按该合同的约定履行自己的合同义务。原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司为被告完成了10KV变配电安装工程，并已验收交付使用，已履行了合同义务，被告通江县思源实验学校应当向原告履行支付全部工程款的义务。双方虽然在合同中未明确工程款金额，但明确约定了工程款的总金额以通江县财政审评中心评审的金额为准，通江县财政评审中心对该工程的评审金额为73.68万元，因此合同的工程价款应为73.68万元，被告通江县思源实验学校已支付工程款40万元，目前仍下差33.68万元，故原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司要求被告通江县思源实验学校支付下欠的工程款33.68万元的理由成立，其诉请本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告通江县思源实验学校在判决生效后三十日内向原告巴中市三新供电服务有限公司通江县分公司支付下欠的工程款33.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3176.00元，由被告通江县思源实验学校承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，在履行时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  伍永明二〇一七年七月五日书记员  王红娟
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执117号之一申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。负责人:史杰文。被执行人：浙江和中股份有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履镇，组织机构代码:73602589-2。法定代表人：凌庚明。被执行人：绍兴恒柏制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履镇，组织机构代码:60961167-X。法定代表人：夏柏潮。被执行人：徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。被执行人：王瑛，女，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初530号民事判决书，于2017年2月10日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江和中股份有限公司、绍兴恒柏制衣有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已详细排查了被执行人浙江和中股份有限公司、绍兴恒柏制衣有限公司的不动产、银行存款、车辆、股权等财产信息，发现被执行人绍兴恒柏制衣有限公司名下车牌号为DA52**、DA8167的依维柯汽车，两车均系1998年出厂，目前已经登记注销；被执行人浙江和中股份有限公司名下有车牌号为DX02**，车辆出厂日期为2004年的海马牌轿车，因车辆未实际控制，无法处置。徐仁良、王瑛系香港公民，无法通过网络查控系统查询，现本院已经对各被执行人限制高消费，除此以外未发现各被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执117号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈利军
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1426号原告:何新民，男，汉族，1970年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：杨策魁，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省通江县。原告何新民与被告杨策魁“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新民到庭参加诉讼，被告杨策魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠货款3万元及资金利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月口头达成买卖协议，于该月30日被告在原告处购买一批排水���，并立下欠据一张，内容为：“今欠到何新民排水管叁万元”。经多次催收无果，遂起诉来院。被告杨策魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月原、被告口头达成买卖排水管协议，被告杨策魁在原告何新民处购买一批水管，价值约5万元。原告何新民向被告杨策魁供货后，杨策魁已支付2万元，下欠3万元货款未付。2014年11月30日被告杨策魁向原告何新民立下欠据一张，内容为“今欠到何新民排水管叁万元，小写30000.00元，立条人：杨策魁”。事后原告何新民多次向被告杨策魁催收货款无果，遂起诉来院请求实现诉请。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但口头约定也是合同订立的一种形式��从被告杨策魁向原告何新民所立欠据可以认定被告杨策魁在原告何新民处购买排水管以及下欠货款3万元的事实成立。原告何新民依照合同约定履行了自己提供排水管的合同义务，被告杨策魁也应依照合同的约定履行自己支付货款的义务。由于原、被告对履行期限未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此原告何新民现要求被告杨策魁支付下欠货款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张资金利息的问题，由于原、被告未约定利息及计算标准，故原告主张资金利息的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨策魁在判决生效后十日内偿清下欠原告何新民货款3万元。二、驳回原告何新民主张利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告杨策魁承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，在履行时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  伍永明人民陪审员  苟小忆人民陪审员  王萍珍二〇一七年七月十一日书 记 员  杜林芩
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1507号之二申请执行人魏金周，男，1960年5月15日生，汉族，住林州市。被执行人李莹莹，女，1992年1月23日生，汉族，住林州市。关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月28日冻结了被执行人李莹莹在中国工商银行17×××44账户内存款人民币240.72元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李莹莹在中国工商银行17×××44账户内存款人民币22491.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年七月五日书记员  李 强
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017黔02**民初1417号原告：卢启芳，男，1962年4月10日生，汉族，退休干部，住六枝特区，原告：金开英，女，1961年2月28日生，汉族，个体户，住六枝特区，被告：薛存喜，男，1966年8月3日生，汉族，驾驶员，住山东省梁山县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晶涛，男，该公司职工。原告卢启芳、金开英诉被告薛存喜、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告卢启芳、金开英于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢启芳、金开英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢启芳、金开英撤诉。案件受理费51元，由原告卢启芳、金开英负担。审判员  肖维琼二〇一七年七月二十日书记员  肖慈艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初1220号原告：单雨，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍在安徽省长丰县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：潘美娟，女，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告单雨诉被告潘美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单雨的委托诉讼代理人费振初到庭参加了诉讼。被告潘美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单雨诉称：被告潘美娟在2016年1月25日向其借款40000元，并出具了借条。后因潘美娟一直未还款，遂诉至法院请求判令潘美娟立即归还借款40000元。被告潘美娟未予答辩。经审理查明，2016年1月25日，潘美娟因资金需要，向单雨借款40000元，并出具借条一份，载明：今向单雨借现金肆万元正（40000），借款人：潘美娟，2016.1.25。款项出借后，单雨多次催讨无果，遂于2017年3月7日诉至本院。以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，单雨与潘美娟之间的民间借贷关系合法有效。潘美娟结欠单雨借款本金40000元，有借条在卷佐证，本院予以认定。现单雨诉至本院，要求潘美娟归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘美娟于本判决生效后立即归还单雨借款40000元。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由潘美娟负担。该款已由单雨预交，潘美娟应于本判决生效后立即将诉讼费给付单雨。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  李娟英人民陪审员  高晓琪二〇一七年七月二十日书 记 员  许海峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2998号原告:吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族,居民，住响水县。被告:田国会,男,1964年11月29日生,汉族,居民，住响水县。被告:缪为霞,女,1968年11月25日生,汉族,居民，住响水县。原告吴从卫与被告田国会、缪为霞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告田国会到庭参加诉讼，被告缪为霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国会、缪为霞归还借款本金人民币58500元、利息7020元（算至2016年5月26日，从2016年5月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告田国会、缪为霞负担。事实与理由：2015年11月26日被告田国会、缪为霞向原告借款58500元，约定月利率2%，2016年5月26日到期。后经原告吴从卫多次催要，被告田国会、缪为霞至今未还。被告田国会辩称，该借款是田国和向吴从卫借款8万元，由我与邹洪彩担保，借款到期后田国和无力偿还，所以我与邹洪彩决定一人认一半，4万元为本金，18500元为利息，我和我家属重新向原告出具借条。被告缪为霞未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告吴从卫围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告田国会、缪为霞于2015年11月26日向原告出具金额为58500元的借据。对原告吴从卫提供的证据，被告田国会无异议，被告缪为霞未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实:2015年11月26日被告田国会、缪为霞夫妇向原告吴从卫出具本金为58500元的借条，约定期限自2015年11月26日起至2016年5月26日止，月利率20‰。本院认为，原告吴从卫与被告田国会、缪为霞之间的借贷关系合法有效。原告吴从卫主张被告田国会、缪为霞归还本金58500元的诉求，本院予以支持。原告吴从卫要求被告田国会、缪为霞承担利息的诉求,不高于年利率24%，且不违反法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国会、缪为霞在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴从卫借款本金58500元、利息7020元（算至2016年5月26日，从2016年5月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取719元，由被告田国会、缪为霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年七月三日书 记 员  林 成
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终807号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县西大街92号。负责人：汪晓峰，经理。被上诉人（原审原告）：李光贵，男，1938年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：曾建国，男，1957年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）:四川省富顺县邓井关运输站,住所地富顺县邓井关工农兵桥头。法定代表人：胡利友，站长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司因与被上诉人李光贵、曾建国、四川省富顺县邓井关运输站机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司因与被上诉人李光贵、曾建国、四川省富顺县邓井关运输站机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司经书面通知后未按法律规定的期限足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一七年七月二十七日书记员  黄观海