wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初150号原告吴金海，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。被告陈英权，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告吴淑珍，女，汉族，1982年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。上述两被告共同委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告温振洪，男，1957年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告吴金海诉被告陈英权、吴淑珍、温振洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金海及其委托代理人区朝兴，被告陈英权、吴淑珍的委托代理人赖雪梅到庭参加诉讼，被告温振洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴金海诉称，2014年4月1日，原告经珠海市住房和城乡规划建设局颁发乡字第（金湾）2014-018号乡村建设规划许可证，约于2014年11月建成房屋一栋，位于珠海市金湾区××鱼林乡××号。2016年10月，被告陈英权、吴淑珍雇请被告温振洪为其位于三灶镇××新村场规划地号188地进行打桩建房，导致原告房屋梁柱均出现裂缝，同样受影响的还有其他村民的房屋。房屋出现裂缝后，原告担心房屋结构受影响，多次向三被告要求妥善处理均未果，特诉请法院要求判令：1、三被告立即停止在三灶镇××新村场规划地号188地上施工，排除妨碍；2、三被告立即赔偿原告房屋损失8万元（暂定，以鉴定结论为准）；3、三被告向原告支付鉴定费10000元，评估费3000元；4、本案诉讼费由三被告承担。原告为证实其主张提供如下证据：乡村建设规划许可证、建筑图纸、证明、照片。被告陈英权、吴淑珍辩称，第一，被告陈英权、吴淑珍不存在侵权行为。原告房屋的损坏系其房屋自身材料老化所致，与被告陈英权、吴淑珍无关联，且被告陈英权、吴淑珍建设房屋打桩行为已经完成，该地点离原告房屋有十几米，被告陈英权、吴淑珍后续的房屋框架及砌墙等行为均不可能再影响到原告，所以被告陈英权、吴淑珍不存在停止施工、排除妨害的情形。第二，原告房屋的损害已经鉴定系其房屋自身材料老化所致，所以维修房屋的损失已经鉴定费、评估费等应由原告自行承担。即便被告陈英权、吴淑珍要承担些许责任，也不应超过损失的3%。被告陈英权、吴淑珍向本院提交如下证据：现场照片三张。被告温振洪未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、珠海市昱达价格评估有限公司分别对原告房屋的受损程度、原因与被告陈英权、吴淑珍新建房屋之间是否存在因果关系，以及所需维修费用进行了鉴定和评估。经审理查明，原告吴金海房屋位于珠海市金湾区××鱼林乡××号，于2014年建设。2016年12月，被告陈英权、吴淑珍在珠海市××××新村场规划地号188地建设房屋。12月2日，被告陈英权、吴淑珍雇请被告温振洪在该地打桩准备建房。2日下午，原告认为被告陈英权、吴淑珍的建房行为造成其房屋开裂，遂阻止被告陈英权、吴淑珍继续建房。双方协商未果，原告诉至法院。2017年5月12日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字（2017）第SW0911号《房屋安全鉴定报告》。其鉴定结论为：原告房屋的损坏现象主要是由于房屋自身材料老化所致，被告陈英权、吴淑珍新建房屋对原告房屋的损坏稍有加剧影响，其损坏与被告陈英权、吴淑珍新建房屋稍有因果关系；根据现场检查、检测情况及房屋损坏情况，依据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）之规定，评定原告房屋为“基本完好房”。2017年6月6日，珠海市昱达价格评估有限公司出具珠昱价[2017]第170519号评估报告，鉴定原告房屋因房屋开裂所需维修费用为人民币14517元。以上事实有乡村建设规划许可证、建筑图纸、证明、照片、仲恒鉴字（2017）第SW0911号房屋安全鉴定报告、珠昱价〔2017〕第170519号评估报告等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告温振洪未在法定期限向本院提交答辩状和证据，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，仲恒鉴字（2017）第SW0911号《房屋安全鉴定报告》鉴定结论为原告房屋的损坏现象主要是由于房屋自身材料老化所致，被告陈英权、吴淑珍新建房屋对原告房屋的损坏稍有加剧影响，其损坏与被告陈英权、吴淑珍新建房屋稍有因果关系；原告房屋基本完好。故被告陈英权、吴淑珍的建房行为虽然对原告的房屋安全有所影响，但二者之间仅稍有因果关系，原告房屋损坏的主要原因在于其房屋自身材料的老化，原告据此要求被告陈英权、吴淑珍停止建房，不能成立。原告要求被告赔偿房屋损失，根据鉴定结论，本院认为被告陈英权、吴淑珍承担15%的责任为宜。珠昱价〔2017〕第170519号评估报告鉴定原告房屋所需维修费用为14517元，则原告应承担2177.55元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告温振洪受被告陈英权、吴淑珍的雇请，进行打桩建房行为，其行为造成的损害后果应由被告陈英权、吴淑珍承担，原告主张被告温振洪承担赔偿责任，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈英权、吴淑珍自本判决生效之日起十日内向原告吴金海支付赔偿金人民币2177.55元；二、驳回原告吴金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币950元，鉴定费10000元，评估费3000元，由原告吴金海负担11858元，被告陈英权、吴淑珍负担2092元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴郁郁二〇一七年七月十日书记员  刘 帆
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执194号申请执行人党某云，女，生于1971年2月3日，汉族，住商水县。被执行人黄某萍，女，生于1971年6月21日，汉族，住。被执行人刘某文，男，生于1964年7月15日，汉族，住。身份证号本院依据已发生法律效力的（2015）商民初字1142号民事调解书，依法向被执行人雷卫东送达执行通执书，限期履行义务。现双方当事人达成和解，申请执行人党凤云向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）商民初字1142号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年七月十六日书记员  高 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1145号之一申请执行人：陈春波，男，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：金烽，男，1975年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行陈春波与金烽保证合同纠纷一案中，被执行人金烽未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5373号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月13日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中本院查明申请执行人已受偿5万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月二十一日书记员  杜亚钦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3248号原告：闫秀丽，女，1977年4月18日出生，汉族，籍贯汝南县王岗镇下湾村下湾***号。现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市诚和置业有限公司，住所地：练江路中段（老街办事处院内）。法定代表人贾玉奇，该公司经理。被告：王飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住平舆县。原告闫秀丽与被告驻马店市诚和置业有限公司（以下简称诚和置业公司）、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀丽的委托诉讼代理人邱枫到庭，被告诚和置业公司、王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀丽诉称，2014年11月18日和2015年1月1日，被告诚和置业公司、王飞以公司资金周转困难为由两次向其借款30万元，并出具借条两份，约定月利率3%，借款期限三个月。其将借款转入被告诚和置业公司法人王飞账户中。借款到期后，其多次向二被告催要未果。为此要求被告诚和置业公司、王飞偿还借款30万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起到本金还清之日止。被告诚和置业公司未答辩。被告王飞未答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告诚和置业公司向原告闫秀丽借款20万元。出具借条一份，载明“今借到闫秀丽现金贰拾万元（200000.00），借期三个月，到期保证本息一次性还清。证明人：万建国借款人：王飞驻马店市诚和置业有限公司（盖章）2014年11月18日”。同日，原告闫秀丽通过河南省农村信用社向被告王飞银行账户转款20万元。2015年1月1日，被告诚和置业公司向原告闫秀丽借款10万元。出具借条一份，载明“今借闫秀丽现金拾万元（￥100000.00）。借款人：王飞驻马店市诚和置业有限公司（盖章）2015年1月1日”。同日，原告闫秀丽通过河南省农村信用社向被告王飞银行账户转款10万元。以上原告闫秀丽共向被告王飞交付借款共30万元。2016年1月6日，被告王飞向原告闫秀丽出具承诺书一份，载明：“2014年11月18日和2015年1月1日两次借闫秀丽款共叁拾万元，约定月息3%，现本人愿意为该借款担保承诺担保人：王飞2016年1月6日”。借款到期后，被告诚和置业公司、王飞未返还借款本金及利息，经原告闫秀丽多次向二被告催要无果成讼。另查明，被告王飞系借款发生时被告诚和置业公司的法定代表人，2015年10月13日，被告诚和置业公司法人由王飞变更为高晓,2016年2月26日，被告诚和置业公司法人由高晓变更为贾玉奇。上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。本院认为，被告诚和置业公司借原告闫秀丽30万元，有被告诚和置业公司向原告闫秀丽出具的借条为据，被告诚和置业公司不到庭质证，本院予以采信。原告闫秀丽与被告诚和置业公司之间形成合法民间借贷关系。原告闫秀丽主张被告诚和置业公司返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞系被告诚和置业公司法定代表人，其在借条上签字行为应认定为职务行为，但其在该借款还款期限到期后，于2016年1月6日向原告闫秀丽出具承诺书，愿意为该借款担保，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故原告闫秀丽要求被告王飞承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告闫秀丽请求的借款利息，被告诚和置业公司向原告闫秀丽借款时双方约定月利率3%，原告闫秀丽按月利率2%请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告诚和置业公司没有支付过利息，20万元借款的利息应从2014年11月18日起开始计算，10万元借款的利息应从2015年1月1日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市诚和置业有限公司于判决生效后十日返还原告闫秀丽借款20万元及利息（自2014年11月18日起，按月利率2%计算借款还清之日止）。二、限被告驻马店市诚和置业有限公司于判决生效后十日返还原告闫秀丽借款10万元及利息（自2015年1月1日起，按月利率2%计算借款还清之日止）。三、被告王飞对上述第一、二项借款承担连带还款责任。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎审 判 员 刘 灵人民陪审员 黄 艳二〇一七年七月十三日书 记 员 李丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执115号之一申请执行人：江苏亿达铸造机械有限公司，统一社会信用代码913209827455926027，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工商路6号。法定代表人：束长芹，该公司董事长。被执行人：阮亚兵，男，1984年12月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人江苏亿达铸造机械有限公司诉被执行人阮亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0982民初3014号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查，并查封了被执行人阮亚兵所有的车牌号为苏Ｊ×××××小汽车一辆。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年七月十日书记员  周寅华
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执411号之一申请执行人：韩国灿，男，1936年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：韩伟灿，男，1981年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：潘琴，女，1980年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：韩雅珍，女，1957年11月1日出生汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行韩国灿与韩伟灿、潘琴、韩雅珍民间借贷纠纷一案中，被执行人韩伟灿、潘琴、韩雅珍未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7122号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已执行到被执行人韩雅珍执行款101271.58元，另查明，三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月三日书记员  杜亚钦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2765号原告重庆华旭物业管理服务有限公司（以下简称华旭物管公司），住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，组织机构代码06619339-4。法定代理人石亨荣，该公司董事长。委托代理人谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告王家炳，女，1954年1月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2017年4月26日立案受理原告华旭物管公司诉被告王家炳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华旭物管公司的委托代理人谭乾明到庭参加诉讼，被告王家炳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华旭物管公司诉称，被告购买了重庆市梁平区××号××小区×幢×单元×号商品房，被告在购买该房时，与建设单位重庆市高青房地产开发有限公司签订了《业主临时管理规约》承诺书。2013年5月，我公司与重庆市高青房地产开发有限公司签订了《高青尚品前期物业服务合同》，并即时入住进行了物业服务。被告作为××小区×幢×单元×号房屋业主，已欠缴物业管理费2790。请求法院依法判决被告支付我公司物业管理费2790元、以及2014年10月1日至2016年12月31日的违约金1357.8元。被告王家炳在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年5月31日，原告华旭物管公司与梁平高青尚品的建设单位重庆市高青房地产开发有限公司签订了《高青尚品前期物业服务合同》及《补充协议》后，入驻该小区。《高青尚品前期物业服务合同》约定：普通多层按每月每平方米0.6元收取物业服务费；高层电费楼按每月每平方米1.0元收取物业服务费（含电梯费），一、二层按每月每平方米0.6元收取物业服务费。本合同期限为2年，自2013年6月1日起至2015年5月30日止。未能按时如数交纳物业服务费的，从超期之日起按每日千分之二的标准支付违约金。约定期限届满后，原告华旭物管公司与梁平高青尚品的建设单位重庆市高青房地产开发有限公司于2015年6月1日续签订了《高青尚品前期物业服务合同》一份，约定合同期限为2年6个月，自2015年6月1日起至2017年12月31日止，收费标准和违约金计算与2013年5月31日双方签订的合同相同。被告购买了××小区×幢×单元×房屋，成为该房的业主，该房屋建筑面积88.39平方米。因被告未向原告支付物业服务费，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2790元、违约金1357.8元。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告向本院提交的《高青尚品前期物业服务合同》、个人住房信息查询证明等证据予以证实。本院认为，原告华旭物管公司与梁平高青尚品的建设单位重庆市高青房地产开发有限公司签订的《高青尚品前期物业服务合同》及《补充协议》，符合《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条等法律规定，合同合法、有效，对包括被告王家炳在内的全体××小区业主具有法律效力。原告按合同约定提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务，被告也应按合同约定交纳物业服务费等费用。原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金，被告拖欠原告物业服务费，按照合同约定，已构成违约。但原告主张的违约金过高，应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王家炳于本判决生效后十日内偿付原告重庆华旭物业管理服务有限公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2790元及违约金（违约金自2014年10月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年12月31日止）。二、驳回原告重庆华旭物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家炳负担。本判决为终审判决。审判员  胡松二〇一七年七月二十四日书记员  郭静
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0323财保5号之一申请人：陕西省天柱水泥制造有限责任公司。法定代表人：宋英，任该公司董事长。被申请人：兰州宏图天成建筑工程有限公司。法定代表人：梁发辉，任该公司董事长。被申请人：张其红，男，汉族，生于1965年7月15日。本院于2017年6月16日作出（2017）陕0323财保5号财产保全裁定，对被申请人兰州宏图天成建筑工程有限公司、张其红名下银行账户内515000元资金予以冻结。冻结后申请人与被申请人就有关买卖合同纠纷达成了和解协议。申请人现申请对诉前保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人兰州宏图天成建筑工程有限公司、张其红名下银行账户内515000元资金的保全措施。审判长  景东平审判员  盛 媛审判员  辛 梅二〇一七年七月十三日书记员  常海荣
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执128号申请人，女，1950年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人姜利明，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人李桂青与被执行人姜利明民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初2581法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李桂青于2017年1月4日向我院申请执行，要求被执行人姜利明给付案款16000元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人姜利明有可供执行的财产线索，申请执行人李桂青亦不能向本院提供被执行人姜利明可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2581法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李桂青发现被执行人姜利明有可供执行的财产后，对被执行人姜利明所欠案款一万六千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年七月二十八日书记员  宋艳凤
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终689号上诉人（原审原告）：肖占成，男，1954年5月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人肖占成诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回肖占成的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人肖占成上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、2014年七百多家投资担保（管理）公司的经营项目只有一个，就是非法融资，省工商局明知是其监管范围却不管理整治，严重渎职。四、辽宁省工商局未执行48号文件，将投资担保改为投资管理，业务范围不变，用是是而非的清理整顿和欺骗老百姓，不查处取缔违法公司，造成投资者的严重损失。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对上诉人承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年七月二十六日书记员  张 舒
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执50号申请执行人：柴某1,男性,1942年7月23日出生,住范县；申请执行人：胡某,女性,1944年1月16日出生,住。被执行人：柴某2,女性,1962年9月19日出生,住范县。本院在执行申请执行人柴某1、胡某与被执行人柴某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人柴某1、胡某于2017年7月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执50号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月二日书记员  王 艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2690号上诉人（原审原告）：黄泽江，男，1981年4月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）:罗洪仁，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人黄泽江因与被上诉人罗洪仁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄泽江上诉请求：1、请求依法判决支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2、一审诉讼费用及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误，上诉人所砌墙的部分已加水泥沙，并非危墙；二、被上诉人提供的黔灵派出所出具的相关证明系假证，与客观事实不符，上诉人系为了施工方便得到被上诉人同意住进被上诉人房屋的，并非租住被上诉人的房屋，不存在租金的问题。罗洪仁辩称，涉案房屋系罗洪仁出租给黄泽江，装修是黄泽江为了方便自己居住，不是罗洪仁让他装修；黄泽江一直都在改装修的工程款，没有确定的数额。一审法院认定事实：2015年2月25日，双方达成口头协议，由黄泽江对罗洪仁的房屋进行装修，双方未约定施工费用及支付时间，装修期间，黄泽江居住在该房屋内。后双方因房租水电费和施工费问题未能协商一致，罗洪仁将黄泽江起诉至贵阳铁路运输法院，要求其支付房租和水电费。经贵阳铁路运输法院审理后，作出（2015）筑铁民初字第438号民事判决书，判决驳回了罗洪仁的诉讼请求。罗洪仁不服该判决，上诉至本院，本院经审理，作出（2016）黔01民终830号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现双方因对施工费的支付产生纠纷，故黄泽江诉来一审法院。庭审中，黄泽江提交了产品销货清单（其上显示2014年1月25日购买980元的水泥）、沙河村的调解笔录（无双方当事人的签字认可）、张昌贵的证人证言（证人并未出庭，且未提交身份证）、贵阳铁路运输法院和贵阳市中级人民法院的判决书两份，拟证明黄泽江为罗洪仁装修过房屋，黄泽江为装修房屋购买了980元的水泥，且沙河村对该事做过调解。罗洪仁仅认可判决书，其余证据均不认可，其表示黄泽江并未为其做工，黄泽江所砌的墙面并没有水泥。一审法院认为，黄泽江对罗洪仁的房屋进行了装修，但是黄泽江并未提交足够证据证明具体的装修费用和支付时间，亦未提交证据证明其具有索赔精神损失费的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故黄泽江的全部诉请均没有事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回黄泽江的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由黄泽江承担（此款黄泽江已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，在二审审理过程中，黄泽江提交一份产品销货清单，拟证明其为罗洪仁装修购买了1034元的材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，黄泽江提出其为罗洪仁进行了房屋装修，罗洪仁应支付其装修费用的请求，应当提供充分的证据加以证明。虽然黄泽江提供了两张产品销货清单用以证明装修费用，但是无其他证据证明黄泽江购买的材料用于涉案房屋装修，故对该证据，本院不予采纳。对于黄泽江提出要求罗洪仁赔偿其精神损失费的请求，因本案并非侵权责任纠纷，黄泽江提出的该请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄泽江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由黄泽江负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  黄智静审判员  符黎音二〇一七年七月十八日书记员  王 颖
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗从法执字第676号（2016）粤0184执恢296号申请执行人：翟辉，女，1980年7月19日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：彭爱平，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于翟辉与广州彭爱平房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院以（2015）穗从法执字第676号执行裁定书轮候查封被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884），并于2016年8月22日正式查封。因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务，并于2017年7月7日至2017年7月8日对上述房产进行第一次网络拍卖，由买受人胡志刚（身份证号码：）以最高价1620102.6元竞得，买受人已将拍卖款交至本院。本院认为，上述房产依照法定程序公开拍卖，买受人胡志刚以最高价竞得，并将拍卖款交至本院，该次拍卖合法有效，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、解除对原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的查封；二、注销原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的抵押登记（粤房他证号：粤房地他项证从字第20130734020号/从押字第02320号）；三、注销原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的房产证；四、原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的所有权及相应的其他权利归买受人胡志刚（身份证号码：）所有，自本裁定书送达买受人之日起转移给买受人胡志刚。五、买受人胡志刚（身份证号码：）可持本裁定书到房产管理部门办理相关过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年七月××日书记员 黎家健
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执557号申请执行人耿宏枚，女，1954年1月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王金华，男，1966年5月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王勖，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院在执行耿宏枚与王勖、王金华民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王勖、王金华银行存款、车辆等财产信息，因被执行人王勖的工资收入已被法院另案冻结，本案参与分配。现未能查找到被执行人王勖、王金华其他可供执行的财产，申请执行人耿宏枚亦书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人耿宏枚如发现被执行人具有其他可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年七月十四日书 记 员  薛素兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执65号之一申请执行人王泽，男，1983年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人杨秋芳（曾用名：闫秋芳），女，1962年7月14日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。申请执行人王泽与被执行人杨秋芳返还财产纠纷一案，本院于2016年12月12日作出[2016]鄂06**民初1866号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人杨秋芳向申请执行人王泽返还57500元。现查明被执行人杨秋芳无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王泽与被执行人杨秋芳返还财产纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年七月十一日书 记 员  孙 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3827号原告：艾兴国，男，汉族，1964年3月7日生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：艾德兵，男，汉族,1964年2月6日生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告艾兴国与被告艾德兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾兴国到庭参加诉讼，被告艾德兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾兴国向本院提出诉讼请求：判令被告艾德兵偿还借款150000元，并按照规定计算利息，从2015年6月1日起计算至款项还清为止。事实和理由：2015年5月1日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，用于修建鱼塘，后又于2015年9月29日再次向原告借款50000元。借款到期后，被告并未按约偿还借款本金，故特起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息，利息按照年利率24%计算。被告艾德兵未到庭，亦没有向法庭提交书面的答辩状，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告艾德兵在原告艾兴国处借款，并出具《借据》一张，载明的内容为：今借到艾兴国现金壹拾万元整，借款用途用于鱼塘，还款日期2016年6月1日。2015年9月29日，被告艾德兵在原告艾兴国处借款，并出具《借条》一张，载明的内容为：今借到艾兴国现金50000元，大写伍万元，2016年6月偿还。两笔借款到期后，经原被告双方协商，将还款日期延期至2017年6月，但至今，被告艾德兵未履行偿还借款的义务。另查明，庭审中，原告艾兴国自愿放弃要求被告艾德兵支付利息的诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告艾德兵在原告艾兴国处借款，并分别于2015年6月1日、2015年9月29日给原告出具《借据》、《借条》各一张，载明借款的金额为100000元、50000元，共计150000元。经协商一致后，原被告双方约定还款时间为2017年6月。原告已经按照约定履行提供借款的义务，被告理当按照约定按时偿还借款，但是借款到期后，被告并未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告庭审中自愿放弃利息的行为，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告艾德兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告艾德兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告艾兴国借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告艾德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一七年七月十一日书记员  林 憭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初7051号原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人何长君，董事长。委托代理人颜利，女，汉族，1978年3月30日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。被告黄文庆,女,汉族,1967年9月17日出生,无业，住重庆市南岸区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告黄文庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆洋世达物业管理有限公司的委托代理人颜利，被告黄文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务企业，被告自2001年7月入住阳光华庭小区以来一直接受原告提供的物业服务。2010年8月11日，阳光华庭小区业主委员会与原告续签物业服务合同，约定由原告继续为小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，但被告却于2015年2月起不再按时交纳物业服务费，截至2016年11月被告共拖欠原告物业服务费3790.6元、水电公摊费187元、电费2275.6元以及违约金。原告经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2015年2月至2016年11月的物业服务费3790.6元、水电公摊费187元、电费2275.6元；2、被告支付从欠费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告黄文庆辩称：被告不同意支付原告请求的上述费用。原告提交的物业服务合同已经到期，之后没有任何人与原告续签合同，被告没有享受原告提供的服务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪东路阳光华庭B栋3单元7-1号房屋业主，该房屋建筑面积132.51平方米。2010年8月11日，阳光华庭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元/月/平方米收取物业服务费，住宅多层（非电梯房）以1.0元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户进行收费；物业区域内的供水按供水公司相关标准代收代缴供水费用，其中直供水3.5元/吨、二次供水4.3元/吨；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前缴纳物业服务费，逾期一月未交将收取每日千分之三的违约金。2010年8月11日签订的《物业服务合同》于2013年7月31日履行期限届满后，因阳光华庭小区新一届业主委员会未能按时成立，无法续聘或选聘物业服务企业，而原告又愿意按照原合同的约定，继续提供物业服务。为此，重庆市南岸区南坪街道办事处阳光社区居民委员会于2013年9月5日发出《关于阳光华庭小区到期后相关事宜的通知》，告知阳光华庭小区业主，由原告继续按原合同约定提供物业服务，直至新一届业主委员会成立作出续聘或选聘新物业服务企业为止。为此，原告自2013年7月31日后继续为阳光华庭小区提供物业服务至今。现原告认为被告无故拖欠应缴纳的物业服务费，依据《物业服务合同》的约定，被告的物业服务费按电梯房收取，原告于2016年3月和2016年10月向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，被告拖欠原告2015年2月至2016年11月物业服务费3790.6元（132.51平方米×22个月×1.3元/平方米）、水电公摊费187元（8.5元/月×22个月），并拖欠原告代缴的电费2275.6元（4214度×0.54元/度）。上述事实，有《物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》1份、《关于阳光华庭小区到期后相关事宜的通知》1份、房屋登记信息查询证明、高压供用电合同、重庆市物价局关于电价情况的通报、欠费清单1份、缴费清单、水电表抄表记录、公证书1份、缴费收据等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：2010年8月11日原告与阳光华庭小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且已经生效判决确认合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，阳光华庭小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。2013年7月31日物业服务合同到期后，因阳光华庭小区未能重新选举新一届业主委员会，无法作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，2010年8月11日签订的物业服务合同，其履行期限已自动延续，阳光华庭小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费。根据物业服务合同的约定，被告需按月交纳物业服务费，逾期支付的，应当承担违约责任。现被告拖欠原告2015年2月至2016年11月物业服务费3790.6元、水电公摊费187元、电费2275.6元，期间经原告多次催收仍拒绝交纳，现原告起诉要求被告支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，物业服务合同约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该约定标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率为标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：黄文庆于本判决生效后五日内向重庆洋世达物业管理有限公司支付2015年2月至2016年11月的物业服务费3790.6元、水电公摊费187元、电费2275.6元共计6253.2元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）；案件受理费50元减半收取25元，由黄文庆承担（此款由重庆洋世达物业管理有限公司垫付，黄文庆于本判决生效后五日内支付给重庆洋世达物业管理有限公司）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李静二〇一七年七月十九日书 记 员  王琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1058号原告王秀丽，女，汉族，1975年6月6日生，住开封市。被告侯利彬，男，汉族，1984年1月23日生，住开封市鼓楼区。被告王静，女，汉族，1983年9月26日生，住开封市顺河回族区。原告王秀丽诉被告侯利彬、王静民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李晓华二〇一七年七月五日书 记 员  刘 洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执867号之一申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杨俊斌，董事长。被执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：徐瓯，执行董事兼总经理。本院二〇一七年三月十四日作出的（2016）皖1002民初2709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司收入78946元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年七月二十八日书记员  陈雨薇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执841号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行,住南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。被执行人查振义,男,1976年4月25日出生,住江苏省常州市.被执行人刘玲,女,1976年5月29日出生,住江苏省常州市。平安银行股份有限公司南京分行与查振义、刘玲债权纠纷一案，本院于作出（2016）苏0402民初5828号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初5828号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年七月三十一日书 记 员  李晓萍
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初1077号原告：江苏华锐建设项目管理有限公司，住所地镇江新区丁卯兴泽路12号华港科技园6幢3层。被告：梁志安，男，1962年12月26日出生，汉族，住镇江市。原告江苏华锐建设项目管理有限公司与被告梁志安劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行了审理。经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日受理了申请人梁志安与被申请人江苏华锐建设项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，并于2017年4月5日依法作出镇新劳人仲案字（2017）第40号仲裁裁决书。梁志安不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年4月10日受理该案，案号为(2017)苏1191民初979号。江苏华锐建设项目管理有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日受理案件，案号为(2017)苏1191民初第1077号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：案号为(2017)苏1191民初第1077号江苏华锐建设项目管理有限公司诉梁志安劳动争议案件并入案号为(2017)苏1191民初第979号梁志安诉江苏华锐建设项目管理有限公司劳动争议案件一并审理，双方互为原、被告。审判员  卢焰二〇一七年七月十一日书记员  丁馨附法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：………（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初2344号之一解除保全申请人：陈黔，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人：伍刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人：王瑜，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川生仪陇县。解除保全申请人陈黔与被申请伍刚、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2017)川1324民初2344号民事裁定，对被申请人伍刚、王瑜银行账户存款在40000元限额内予以冻结。解除保全申请人陈黔于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈黔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人伍刚、王瑜的银行账户存款在40000元限额内的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国峰二〇一七年七月三十一日书记员  郭丽萍
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执恢233号本院在执行申请执行人曾琪与被执行人赵德胜、张建琼“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人张建琼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张建琼纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月四日
四川省盐亭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0723刑初66号公诉机关盐亭县人民检察院。被告人张洪，男，汉族，生于1979年1月28日，初中文化，农民，中共党员，四川省盐亭县人，盐亭县玉龙镇五凤村村委会主任，住盐亭县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月26日被盐亭县公安局取保候审。辩护人李智溥，四川法丛律师事务所律师。盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人张洪犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张洪及其辩护人李智溥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年4月24日23时许，被告人张洪酒后驾驶川Ｂ×××××小型普通客车搭乘王得兴从盐亭县玉龙镇往盐亭县城方向行驶。当其行驶至M处时，将同方向推行自行车的被害人阳某撞到，造成阳某当场死亡的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，阳青云系交通事故窒息死亡，张洪血液中乙醇浓度为57.7mg/100ml，阳某血液中乙醇浓度为42.0mg/100ml;经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定，张洪驾驶的川Ｂ×××××小型普通客车转向系、制动系、灯光信号装置所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。盐亭县公安局交警大队认定张洪负此次交通事故的主要责任，阳某负次要责任。事故发生后，张洪与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失22万元，取得了谅解。同时查明，交通事故发生后，过往车辆驾驶员及时帮助报120、110，被告人张洪在现场等待，并在归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的立案决定书、被告人到案经过、出警情况说明，被告人的供述、证人证言、鉴定报告书、现场勘验笔录、现场笔录、照片、事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人张洪具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚。本院认为：被告人张洪违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶时操作不当，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张洪明知他人报案，而在现场等待，并在侦查人员到达现场后如实供述自己的罪行，系自首，其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张洪自愿认罪并就民事赔偿事宜与被害人的近亲属达成协议并全部履行,取得了谅解，故综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。审判员  冯健二〇一七年七月十二日书记员  曹军附带法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2406号之二申请执行人：仇云兵，男，1971年4月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：骆建明，男，1974年3月6日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：金建红，女，1976年4月1日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初29号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款480000元、执行费7100元、诉讼费7270元，共计494370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人骆建明、金建红所有的在金融机构的存款494370元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邬成伟二〇一七年七月十二日代书记员 范 翔
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1111号之二原告:何再群，男，1968年1月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：林春生，男，1977年12月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告何再群与被告林春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告何再群于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何再群撤诉。本案诉讼费1026元，减半收取513元，由原告何再群负担。审判员  李良柏二〇一七年七月三十一日书记员  黄贤平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初115号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告阎帅，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告阎帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，因被告阎帅下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告阎帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年8月25日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路4号2幢13-1号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2012年8月25日至2017年8月24日；月租金423.81元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年3月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年9月10日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2542.86元，截至合同解除之日拖欠违约金123.93元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2542.86元、违约金123.93元。被告阎帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路4号2幢13-1号房屋的承租权。2012年8月25日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路4号2幢13-1号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积47.09平方米，户型为一室一厅。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2012年8月25日起至2017年8月24日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金423.81元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1271.43元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年2月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2014年9月10日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2542.86元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为123.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告阎帅于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2542.86元及违约金123.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告阎帅负担（此款已由原告垫付，限被告阎帅于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执391号申请执行人陈桂春,男,1972年11月22日出生,住常州市。被执行人沈国平,男,1966年2月24日出生,住常州市。陈桂春与沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月28日作出(2015)天民初字第03406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还给陈桂春借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由沈国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产状况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天民初字第03406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年七月十日书 记 员  李晓萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初742号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：李峰，该行职工。被告:杨再明,男性,1982年3月28日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再明金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一七年七月十二日书记员  黄 维
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初2166号原告：江苏兴达净化科技发展有限公司，统一社会信用代码91320982565317371Q，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工商桥西40号。法定代表人：吴江，江苏兴达净化科技发展有限公司总经理。被告：山东昌恩塑胶有限公司，统一社会信用代码91370305067384387M，住所地山东省淄博市齐都镇西门村。法定代表人：徐成龙，山东昌恩塑胶有限公司经理。本院在审理原告江苏兴达净化科技发展有限公司与被告山东昌恩塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏兴达净化科技发展有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回对被告山东昌恩塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告江苏兴达净化科技发展有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏兴达净化科技发展有限公司撤回对被告山东昌恩塑胶有限公司的起诉。案件受理费3000元，由原告江苏兴达净化科技发展有限公司负担。审 判 员 姜安国二〇一七年七月三日法官助理 丁 慧书 记 员 吴 玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2460号原告:重庆国瑞物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500104693943289Q。法定代表人：戴静，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告:陈静,女，2003年6月18日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:黄双双,女,1974年2月13日出生,汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆国瑞物业管理有限公司与陈静,黄双双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆国瑞物业管理有限公司负担。审判员  李成杨二〇一七年七月四日书记员  李国茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执970号之一申请执行人邢顺伟。被执行人张志昌。关于邢顺伟与张志昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志昌至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人张志昌所有的在中国银行围场支行通祥街分理处的工资款每月冻结1800.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年七月十七日书记员  李春虹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执异112号异议人（被执行人）:赖丹,女，汉族，住四川省大竹县。申请执行人:周春霆,男,汉族,住重庆市渝北区。在本院执行周春霆与赖丹等借款合同纠纷一案中，异议人对本院对其失信限制提出异议。异议人于2016年12月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干为题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：准许赖丹撤回异议。审判长  刘勇贵审判员  王华恒审判员  夏 文二〇一七年七月十二日书记员  周 丽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2394号之三申请执行人：航天科工深圳（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦B座5楼，组织机构代码74516580-3。法定代表人：崔玉平，董事长。被执行人：宁波沛泽进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号283室，组织机构代码59155479-2。法定代表人：张纪根。被执行人：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路，组织机构代码69135641-9。法定代表人：周聪伟。关于申请执行人航天科工深圳（集团）有限公司与被执行人慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司、宁波沛泽进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款共计人民币81,287,034.1元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费及公告费等，本院依法受理。本案在诉讼过程中，应申请执行人的申请，本院依法保全查封了被执行人慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司所有的观海卫镇美居装饰广场2号楼室[房产证号：慈房权证（2013）字第0147**号，土地使用权证号：慈国用（2014）第022006号]房产（系本案抵押物）。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的债务，本院依法经摇珠选定鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产的价值进行了评估，评估结果为人民币120,805,625元。本院将上述评估报告发送双方当事人，在法定期限内，双方当事人均未提出异议。本院遂依法裁定拍卖上述财产以清偿债务。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了网络司法拍卖，在2017年4月7日和2017年5月15日举行的两次网络司法拍卖中，均因无人竞买而流拍。经申请执行人申请，本院依法裁定以第二次网络司法拍卖起拍价8,150万元抵债给申请执行人。申请执行人已向本院缴纳本案申请执行费人民币148,900元。另外，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并书面同意本案终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在本次执行中，申请执行人实际受偿人民币81,351,100元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年七月二十六日书记员  满星佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初4042号原告楚某华，女，汉族，1968年2月3日出生，蒙城县号。被告曹某全，男，汉族，1968年5月18日出生，住址同上。原楚某华以下称原告)与被曹某全(以下称被告)离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系。双方因感情不和，于2017年2月8日在蒙城县民政局办理离婚登记。离婚时双方就财产分割问题达成协议，其中离婚协议第二条财产处理约定：离婚后，被告补偿原告20000元，在离婚后的一个星期之内付清。但被告没有如期履行，为此原告提起诉讼，请求，1、法院依法确认原、被告于2017年2月8日签订的离婚协议有效；2、要求被告履行离婚协议中第二项给付原告人民币20000元；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求陈述事实，向法院提交了原、被告离婚证及《离婚协议书》等相关证据佐证。根据原告陈述和提交证据，本院对以下事实予以确认：原、被告原系夫妻关系。2017年2月8日原、被告以感情破裂为由签订《离婚协议》，《离婚协议》第二条约定：“财产处理：双方婚姻关系存续期间共同财产中位蒙城县××室××房房产归曹朋飞所有，钢管扣件都归曹二朋所有，男女双方自愿放弃。结婚后男方补偿女方20000元，男方需在离婚后的一个星期内付清，如不付清，女方有权起诉。《离婚协议》签订后，原、被告于当日在蒙城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，领取了离婚证。本院认为：原、被告离婚时签订的《离婚协议》是原、被告的真实意思表示，双方在《离婚协议》中关于财产分割的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。被告未按《离婚协议》约定的义务给付原告人民币20000元，系被告违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国含同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被曹某全在判决生效后一个月内根据《离婚协议》的约定，给付原楚某华人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取曹某告曹新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年七月十二日书记员  李 艳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3504号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人钱飞华，1974年4月30日出生，住浙江省东阳市。被执行人陈建宏，1976年1月25日出生，住浙江省东阳市。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人钱飞华所有的浙Ｇ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人苏万伍（身份证号码：）以70万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｇ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人苏万伍所有，被执行人钱飞华名下位于浙Ｇ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人苏万伍（身份证号码：）时起转移；二、买受人苏万伍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｇ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年七月二十四日书记员  谢硕
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初1112号原告：四川省佳苑物业服务有限公司。法定代表人:祝青，总经理。委托诉讼代理人：董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告陈安伟，男，生于1966年7月26日，住四川省阆中市。原告四川省佳苑物业服务有限公司诉被告陈安伟物业服务合同纠纷一案本院受理后，被告已向原告付清物业费，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，被告已付清所欠原告的物业费，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费60元，合计85元，由原告负担。审判长  谢华强审判员  侯洪川审判员  向 曦二〇一七年七月二十四日书记员  刘丁菡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1310号上诉人（原审被告）：重庆宇之源科技有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-4，统一社会信用代码915000000912274022。法定代表人：刘辉，总经理。被上诉人（原审原告）:杨贞伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原审被告：莱州建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号1幢28-8、28-9，统一社会信用代码9150000008241955XG。主要负责人：邱彬恺。上诉人重庆宇之源科技有限责任公司与被上诉人杨贞伟、原审被告莱州建设集团有限公司重庆分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初4326号民事裁定，驳回重庆宇之源科技有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆宇之源科技有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆宇之源科技有限责任公司上诉称，其与被上诉人之间没有签订任何合同及协议，没有发生租赁关系，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。由于本案各方当事人未对合同履行地进行约定，故租赁物使用地应为合同履行地。被上诉人在原审中提交的挖机台班签证单等证据可以证明本案的租赁物使用地为重庆市万盛经济技术开发区，属重庆市綦江区人民法院辖区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人之间无租赁关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  付 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初1990号原告：李立苹，女，1974年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：刘广志，男，1974年5月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告李立苹与被告刘广志民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李立苹到庭参加诉讼，被告刘广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李立苹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款110000元及利息。事实与理由：2016年1月21日、6月3日、15日，被告总计向原告借款110000元，其中50000元约定利息为月2%，后原告索要欠款，被告未偿还，现起诉，要求被告立即偿还借款110000元及利息。被告梁永志、王小平、梁广强未出庭应诉、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供借条五枚，录音光盘一份，证明三被告借款110000元。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年1月21日、6月3日、15日，被告刘广志总计向原告李立苹借款110000元，其中2016年1月21日的借款50000元约定利息为月2%，后原告索要欠款，被告未偿还，现起诉，要求被告立即偿还借款110000元及利息。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘广志向原告李立苹借款应予偿还。原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广志偿还原告李立苹借款50000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年1月21日起至判决生效时止），于本判决生效后立即付清。二、被告刘广志偿还原告李立苹借款60000元，于本判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告刘广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年七月二十四日书记员李洪羽
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初209号原告：周来建，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：董德，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104200110665554。委托诉讼代理人：邱琼，女，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104201511325898。被告：艾小林，男，汉族，生于1963年9月24日，系攀枝花市东区居民。被告：舒昆秀，女，汉族，生于1966年4月21日，住攀枝花市东区。原告周来建与被告艾小林、舒昆秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱琼到庭参加诉讼。被告艾小林、舒昆秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周来建向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款190000元，并支付资金占用利息22800元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2012年开始，被告艾小林陆续找到原告借钱用于生意。2015年6月18日，被告向原更换借条。后原告多次催收欠款，被告均躲避不见也不予还款，遂提起诉讼，请求法院依法判决。由于未能联系到被告艾小林、舒昆秀，本院依法于2017年4月14日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告艾小林、舒昆秀送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后的15日内。举证期满后第三日下午3时，即2017年7月13日上午9时在本院第一号法庭开庭审理。现被告艾小林、舒昆秀逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。原告周来建围绕诉讼请求依法提交了艾小林、舒昆秀户籍信息、借条、收据、转款凭证（中国银行客户回单支取账号11×××04和中国工商银行个人业务凭证，卡号62×××51）、承诺书等书证。其中：2015年6月18日艾小林向周来建出具的《借条》载明：“今借到周来建现金拾玖万元（￥190000元），其中壹万元尽量在7月20日前付清，其余款争取在两年内付清，借款人：艾小林，2015.8.18.”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对舒昆秀户籍信息所证明的内容，经审核，不能完全有效证明舒昆秀与艾小林系夫妻关系，本院依法不予采信。根据原告周来建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，艾小林向周来建借款190000元，用于其经营活动的资金周转。2015年6月18日，艾小林向周来建出具《借条》，载明借款数额190000元，并承诺该借款在两年内付清。后周来建向艾小林多次催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。艾小林没有按照《借条》上约定的金额返还借款，周来建要求艾小林按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。周来建主张支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其利息损失时间从2015年6月19日起计算。艾小林、舒昆秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；艾小林、舒昆秀没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。周来建主张舒昆秀应与艾小林共同偿还借款的意见，由于没有充分有效的证据证明艾小林与舒昆秀系夫妻关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限艾小林于本判决生效之日起十日内返还周来建欠款人民币190000元，并支付资金占用利息（从2015年6月19日起，按中国人民银行同期公布的贷款年利率计算至欠款付清时止）；二、驳回周来建对舒昆秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，公告费300元，合计4792元，由艾小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 戴 军审 判 员 张 亚人民陪审员 宋 燕二〇一七年七月十五日书 记 员 李孟宸
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初1382号当事人基本情况及审理经过原告王振涛，男，汉族，1989年10月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省余庆县。被告何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告陈春林，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告王振涛诉被告何远英、陈春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序由本院审判员杨雅淋、肖义刚、谢霞组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王振涛到庭参加了诉讼，被告何远英、陈春林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决二被告支付差欠的套装门款3500元并承担本案诉讼费。被告何远英、陈春林未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2015年2月，二被告装修其位于瓮安县××草××社区皮匠街的新建房屋，在原告处赊购室内套装门，其中普通套装门5套，单价480元∕套，总价2400元；超宽套装门2套，单价500元∕套，总价1000元；反凸套装门1套，单价560元∕套，总价560元；带摇头套装门1套，单价540元∕套，总价540元。前述合计4500元，后二被告支付了1000元，尚欠3500元未付。2017年4月5日，原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。上述事实有原告的陈述及提交的产品销货清单在卷为凭。判决理由和结果本院认为：二被告在原告处赊购室内套装门装修其位于瓮安县××镇草塘社区的新建房屋，尚欠3500元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告诉请有理，本院予以支持。另外，本院受理本案后曾几次到二被告住处送达相关应诉材料，但是前往送达的每一次二被告都未在家，本院将本案的民事起诉状副本及其他相关应诉材料张贴在其房门上，二被告还是未到庭，本院在穷尽民诉法规定的其他送达方式后选择公告送达，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，然而公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之的规定，本案缺席审理，二被告自行承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日内给付差欠原告王振涛的套装门款三千五百元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元、公告费240元，均由被告何远英、陈春林负担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判长  杨雅淋审判员  肖义刚审判员  谢 霞二〇一七年七月二十七日书记员  张建军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3552号原告：饶火根，男，1952年3月23日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。被告：吴志强，男，1970年8月14日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：陶小军，男，1967年9月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告饶火根诉被告吴志强、陶小军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶火根及其委托代理人王国强、被告陶小军到庭参加诉讼，被告吴志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶火根诉称，2013年10月，被告吴志强与被告陶小军因需对西湖区站前路古玩城内合伙经营的“赌石城”门店进行装修，找到原告，由原告包工包料负责进行装修。随后，原告依约组织人员、购买材料进场施工。2014年3月，原告按照被告要求完成了全部的工程量，经双方结算，总工程款为65万元。原告在施工期间，被告陶小军、吴志强共计支付工程款人民币234620元，尚拖欠工程款人民币415380元。2015年1月22日，被告承诺2015年1月底先行支付20万元，余款在2015年2月5日前付清。之后被告并未支付任何款项，原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不付款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的工程款415380元及利息29480.42元（利息暂计算至2016年6月19日，2016年6月20日至被告实际偿还全部欠款之日止的利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告饶火根提交如下证据：证据一：原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：施工图、工程决算表、现场照片，证明原告对两被告位于西湖区站前路的“古玩城”店按照被告要求进行装修，并经双方结算，装修款为65万元；证据三：2015年1月22日出具的还款承诺，证明2015年1月22日被告吴志强出具了还款承诺，确认了尚欠工程款415380元及原告领取工程款234620元的详情；证据四：2014年2月28日陶小军、吴某出具的完工要求、证明一份，证明本案所涉工程陶小军是业主；证据五：证人舒某、吴某的当庭证言，证明本案案涉工程业主是两被告。被告吴志强未到庭答辩，也未提交证据。被告陶小军辩称，一、2015年1月22日是被告吴志强承诺在2015年2月5日前付清全款，不是陶小军承诺的；二、陶小军与原告不认识，原告是吴志强联系的，是吴志强的朋友；三、当时吴志强有向原告打了一张条子，记载如何还款，还多少钱；四、我该付的款项已经全部付清。被告陶小军提交了如下证据：证据一：租房协议和收条，证明被告陶小军只是承租人，双方约定了各自负责装修的部分；证据二：收条十九张，证明被告陶小军就此工程应尽的责任和工程款已经付清。经审理查明，2013年12月18日，被告吴志强（甲方、出租方）与被告陶小军（乙方、承租方）签订《租房协议》一份，约定：租房期限为叁年（2014.1.18-2017.2.18）；乙方预付甲方租金50万元，首次付租金为2014年2月1日起，每月付叁万元，直到付清3年房租144万元（其中含预付50万元，实际乙方需再付94万元）；甲方负责土建完工交付给乙方，其中包括：玻璃幕墙完工、地面完工、厨房和卫生间完工及外部汽车通道完工。在室内全部装修完毕经乙方验收，双方核定好价格的15天付50%，另外顺延45天内付清装修余款。2013年12月25日，被告陶小军向被告吴志强预交房租50万元，并由吴志强出具收条。2014年2月24日，原告饶火根编列“古玩城”装修土建改造、地下室楼梯改造、泥工、木工、电焊工程预算书，对“古玩城”进行装修，预算分别为29.46万元、10.13万元、11.93万元、12.4万元、18.49万元，共计82.41万元。随后，原告依约组织人员、购买材料进场施工。2014年3月，原告按照被告要求完成了全部的工程量，经双方结算，总工程款��65万元，被告吴志强在结算表上签字确认。期间，原告确认已收到被告支付装修工程款234620元。2015年1月22日，被告吴志强承诺：在2015年元月底先垫付20万元，余款在次月5日三方坐下来审计之后全部清账。但被告并未支付任何款项，原告多次向被告催要，被告却以种种理由推脱，拒不付款。上述事实，有原、被告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，本案争议焦点主要有二：一是被告陶小军是否为案涉装修工程发包人之一，二是被告拖欠原告装修工程款的金额。关于争议焦点一，本院认为，首先，根据被告陶小军与吴志强签订的《租房协议》约定，被告吴志强负责土建完工交付给陶小军，其中包括：玻璃幕墙完工、地面完工、厨房和卫生间完工及外部汽车通道完工。在室内全部装修完毕经乙方验收，双方核定好价格的15天付50%，另外顺延45天内付清装修余款。由此可以确认，涉案工程由吴志强发包，装修完工后出租给陶小军，陶小军向吴志强支付装修款，故涉案工程发包人应当为吴志强；其次，原告提交的工程预（结）算书及承诺中仅有吴志强的签名确认，而无陶小军的签名确认，印证案涉工程由吴志强负责装修。故原告提交的证据难以证明被告陶小军系案涉装修工程的发包人，其要求被告陶小军承担支付装修款的请求，本院不予支持。原告辩称《租房协议》系伪造，但未提交证据证实，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，根据被告吴志强签字确认的结算表证实，双方约定装修费用总额为65万元，原告饶火根自认收到原告装修款234620元，尚欠装修款415380元。原告饶火根为被告吴志强装修“古玩城”店面，被告却未按约支付价款，其已构成违约，原告诉请被告支付所欠装修费，于法有据，本院予以支持。因双方在结算时并未约定欠款利息，亦未约定欠款支付时间，故原告诉请被告支付欠款利息，本院不予支持，其诉请被告支付自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，逾期利息利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吴志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效之日起十日内向原告饶火根支付欠款人民币415380元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月21日起至上述欠款付清之日止的利息；二、驳回原告饶火根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7530元，由被告吴志强承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  王 清二〇一七年七月十三日书 记 员  刘菊英速 录 员  谭丽颖
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1111号之一本院在执行章文飞与杭州华标实业有限公司、余世明、毛文君、吴洪刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州华标实业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将杭州华标实业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十七日
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725财保4号之一申请人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。法定代表人：胡琦，该公司执行董事。申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司于2017年6月12日申请诉前财产保全，本院于2017年6月14日作出（2017）川0725财保2号民事裁定，对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“XXXX”土地及地上构筑物商铺（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000XXX号）进行查封，金额以490万元为限。现申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼及申请仲裁，本院应依法解除保全。本院经审查认为，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司合同纠纷一案申请诉前财产保全，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼及申请仲裁，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“XXXX”土地及地上构筑物商铺（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000XXX号）的查封，金额以490万元为限；二、解除对担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司所有的位于北川羌族自治县X镇X路X号、X路X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第000X-X号）及X镇X街X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第000X-X号）的查封。案件申请费5000元，由申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓凤二〇一七年七月十九日书记员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执307号申请执行人沈晓峰，男，1954年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区城西街道八一北街启明弄*号*幢***室。被执行人张鲜娟，女，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道黄杨梅二区**幢*号。本院在执行申请执行人沈晓峰与被执行人张鲜娟民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。因当事人双方已达成和解协议，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年七月二十五日代书记员  朱 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1205号申请人井长水，男，1970年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人段朝辉，河南中锦律师事务所律师，特别授权。被申请人张露萍，女，1987年12月1生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人陈志刚，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑东新区。申请人井长水因民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张露萍、陈志刚的银行存款88万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张露萍、陈志刚的银行存款88万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月四日书记员  张瑞玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初106号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。法定代表人张映龙，总经理。委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告何泽碧，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告何泽碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告何泽碧下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告何泽碧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2014年7月31日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中一路2号1幢13-7号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2014年7月31日至2019年7月30日；月租金425.43元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年11月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年5月27日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2978.01元，截至合同解除之日拖欠违约金132.84元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2978.01元、违约金132.84元。被告何泽碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中一路2号1幢13-7号房屋的承租权。2014年7月31日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中一路2号1幢13-7号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积47.27平方米，户型为一室一厅。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2014年7月31日起至2019年7月30日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金425.43元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1276.2元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年10月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年5月27日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2978.01元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为132.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：限被告何泽碧于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2978.01元及违约金132.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告何泽碧负担（此款已由原告垫付，限被告何泽碧于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何福根代理审判员  范阿峰人民陪审员  张 莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭海波