wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0118执23号申请人杨甫寿，男，1946年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人杨甫寿与被执行人邢华忠请求人民法院调解协议效力一案，本院作出的（2016）苏0118民特13号确认决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，经过向银行、房产部门、工商部门调查了解，被执行人无房产、车辆、土地，银行存款。现申请人不能提供被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落,同意终结本院（2016）苏0118民特13号确认决定书的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人邢华忠有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0118民特13号确认决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，或被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邢光虎审 判 员  陈启胜人民陪审员  陈晓琴二〇一七年七月十一日书 记 员  陶 玚
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1112号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街*号。法定代表人楚永安，该联社理事长。委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被告王晓轩，男，汉族，住咸阳市西咸新区。被告刘宝英，女，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人董鹏程，男，汉族，住汉中市汉台区，系被告刘宝英女婿。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王晓轩、被告刘宝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人吴军、卢飞，被告王晓轩，被告刘宝英委托代理人董鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称：2013年3月25日，被告王晓轩、被告刘宝英以为女儿购房资金不足为由，向原告下设的沙沿信用社申请贷款10万元，2013年4月11日，被告王晓轩、刘宝英与原告方签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，以其位于汉台区将坛西路劳教所住宅楼502室为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告提供了资金10万元。逾期后原告多次要求被告依约还款，但被告以种种理由回绝，二被告曾是夫妻，贷款是在婚姻关系存续期间的，所以我们请求依法判令二被告归还所借原告本金10万元，承担借款之日至还清之日利息，以其抵押房屋承担担保责任，承担诉讼费及律师费等。被告王晓轩辩称：贷款是事实，因种种原因我没还上这笔贷款，现在希望原告方把利息不要算的那么高，我争取早日把钱给还了。这笔贷款与被告刘宝英没关系，责任全由我承担。被告刘宝英辩称：我对此笔借款根本不知情，原告所称的合同我从来没见过，我也没跟谁签过合同，原告沙沿信用社和被告王晓轩合谋骗取贷款，编造假合同伪造我的签名使我受害。2013年原告曾打电话，当时我说是骗局，我要报警原告不让报警，我不承担还款责任。我和王晓轩曾是再婚夫妻，就因为后来知道他在外面欠账太多才在2014年1月20日离婚了，婚姻关系存续期间他用我的证件我也没办法防范，总之我不知情，我不应该承担还款责任。经审理查明：被告王晓轩与被告刘宝英于2006年3月31日结婚，系再婚；2013年3月25日,被告王晓轩为与前妻所生女儿在青岛市购房，向原告下设的沙沿信用社申请贷款10万元，2013年4月11日，双方签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定借款期限两年，被告王晓轩以其位于汉台区将坛西路某处个人房产，房权证汉台字第X**号为该笔借款担保，并办理了汉中市房他证汉台区字第0201**号他项权抵押登记；上述合同均有被告王晓轩和刘宝英的署名、并加盖印件。原告依约向被告提供了资金10万元。2014年1月20日被告王晓轩与被告刘宝英离婚。该借款逾期后原告索款无果，以该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务为由起诉，请求依法判令二被告归还所借原告本金10万元，承担借款之日至还清之日利息，以其抵押房屋承担担保责任，承担诉讼费及律师费等。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：借款申请、二被告身份证、户口本、结婚证、借款合同、借据、抵押担保合同、承诺书、他项权证抵押登记证书、利息证明等证据在卷佐证。被告刘宝英虽以不知情抗辩但未提供相关证据。本案在审理中，被告刘宝英以不知情抗辩，也曾提及笔迹鉴定的事，但在举证期间未提交书面申请，本院在调解中，被告王晓轩表示借款属自己借款，愿意承担全部责任，鉴于此被告刘宝英代理人表示：被告王晓轩愿意承担责任，加之笔迹鉴定费用较高，不再主张鉴定事项。后因被告王晓轩与原告在利息给付上分歧较大，调解未果。本院认为，合法有效的借贷关系受到法律的保护。被告王晓轩借款后未及时归还借款属违约行为，应当承担违约责任。原告请求其偿还本金及利息，本院予以支持。被告刘宝英虽以合同非本人签署抗辩，但所有证据表明，刘宝英对自己私有证件保护不力，如身份证件，结婚证、户口本等，私章刻制无身份证原件也是无法获取的等等；且借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案无法完全免除被告刘宝英的责任。律师代理费是当事人请求法律帮助所产生的费用，理应由当事人自己承担，且现行诉讼制度并没有将此费用作为必须调整对象，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、限被告王晓轩、刘宝英于本判决生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并支付借款之日至清偿之日利息；二、原、被告抵押合同有效，被告王晓轩以其位于汉台区将坛西路某处个人房产，房权证汉台字第X**号为该笔借款担保，并办理了汉中市房他证汉台区字第X**号他项权抵押登记。该抵押房产价款为本案债务的优先受偿价款；三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费3012元，由被告王晓轩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年七月二十日（院印）书记员盛洁
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更262号罪犯周兴袆，男，1991年3月6日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2015年9月25日作出（2015)施刑初字第125号刑事判决，以被告人周兴袆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,罚金3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周兴袆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周兴袆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。罚金3000元已交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、施甸县人民法院证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兴袆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周兴袆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月12日起至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执366号申请执行人：李文华，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省金溪县。被执行人：赖文彬，男，1977年3月24日出生，汉族，经商，住江西省金溪县7。本院在执行申请执行人李文华与被执行人赖文彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赖文彬在中国农业银行金溪县支行6228411******787014账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人赖文彬在中国农业银行金溪县支行6228411******787014账户的存款6000元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪县支行；账号：151120602******9927-101）。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年七月十一日书记员  邬慧玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异19号异议人（被执行人）：尹某某，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。申请执行人：刘某某，男，1979年7月7日出生，汉族，安徽省某某园林景观工程有限公司员工，住安徽省滁州市同乐苑东区。在本院执行刘某某与尹某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人尹某某对本院查封和信广场三期E楼1407号房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人尹某某向本院提出异议请求：查封被执行人和信广场三期E楼1407号的房产无法律依据，请求解除查封。事实和理由：2017年5月8日，申请执行人刘某某同被执行人尹某某达成执行和解协议。协议约定：尹某某分期付给刘某某案款，付款日期为2017年10月1日，2018年2月15日，2018年6月18日各付款5万元，若不按时付款，按照年息24%支付利息。据此协议，被执行人到2017年10月1日才欠款5万元。被执行人将按照约定日期付款，请求法院解除查封。本院查明，原告刘某某与被告尹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，经审理于2015年12月14日作出（2015）鼓民初字第1165号民事判决书。判决内容为：被告尹某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还工资欠款150000元。判决生效后，被告尹某某未按判决书规定期限履行义务，原告刘某某向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案受理。2017年5月8日，刘某某、尹某某在本院主持下达成和解协议，约定：一、尹某某于2017年10月1日前付50000元，2018年2月15日（农历春节）前给付50000元，2018年6月18日（端午节）前给付50000元及案件受理费3300元、公告费600元，尹某某尽力筹措钱，争取尽早还款，了结此案。申请人刘某某放弃案件剩余债权及利息，双方债务债权了结。二、执行费元由被执行人尹某某承担。三、如尹某某不能按照协议履行，按照年息24%支付案款利息（按判决之日起）。双方达成执行和解协议后，刘某某因被告尹某某有转移财产的可能，于2017年5月10日向本院申请查封尹某某位于徐州鼓楼区和信广场的房屋。本院于当日作出（2017）苏0302执690号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人尹某某银行存款15000元或查封、扣押其等值财产及收入，并向徐州市不动产登记局送达协助执行通知书，要求徐州市不动产登记局查封了被执行人尹某某名下坐落于本市和信广场E号楼1-1406、E号楼1-1407号房产。本院认为，查封是人民法院为保障生效法律文书确定的债权得到顺利执行而采取的执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人尹某某未按判决书规定期限履行义务，原告刘某某向本院申请强制执行，本院根据申请执行人的申请查封被执行人名下房产的行为合法。双方虽已达成和解协议，但被执行人尹某某能否按期履行和解协议尚不确定，因而查封被执行人名下房产的行为既是对生效法律文书确定债权得以顺利执行的保障，亦是对和解协议能够及时履行的保障。且查封并非拍卖，在和解协议确定的履行期限尚未届至时，查封措施是申请执行人实现债权的保障，只有被执行人在不履行和解协议的情况下，才有可能进入拍卖处置环节。综上，被执行人不按时履行生效判决确定义务，本院查封其名下房产的行为于法有据。尽管被执行人与申请执行人双方达成和解协议，但该协议尚未履行完毕，异议人申请解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人尹某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 某人民陪审员  马某某人民陪审员  李 某二〇一七年七月二十六日书 记 员  郭某某
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初683号原告：李俊强，男，生于1956年2月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。被告：邹世松，男，生于1968年1月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：邹行端，男，生于1937年5月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：王云珍，女，生于1937年1月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：陈虹，汉源县宜东法律服务所法律工作者。本院于2017年4月17日立案受理了原告李俊强诉被告邹世松、邹行端、王云珍排除妨害纠纷一案。本院在审理过程中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吕锋二〇一七年七月十二日书记员  罗奥
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2791号原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:郑伟,男,汉族,1983年7月15日出生,户籍所在地广东省深圳市福田区，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川皓安馨物业服务有限公司委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川皓安馨物业有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告给付2016年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1159元；２．请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的XX小区X幢X单元X楼X号的业主，原告通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积0.7元/M²收取物业服务费。原告在合同约定期限内忠实地履行了自己的责任和义务，对其小区秩序、消防安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，但在原告提供服务的同时被告从2016年2月1日起执意不交纳物业服务费用。经原告工作人员多方、数次催费未果。现根据相关法律法规提起诉讼，请求法院给予公正的判决。被告郑伟未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县江北共谊北都业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为重庆市潼南区兴潼大道X号XX小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费：住宅由业主按其拥有建筑面积，电梯3-7层每月每平方米1.05元，电梯8-26层每月每平方米1.10元，多层每月每平方米0.70元，商业按其拥有建筑面积，每月每平方米1.50元向皓安馨物业交纳；本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。郑伟系重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋系多层建筑，自2016年2月1日至2017年2月28日郑伟欠缴物业服务费共计1159元。另查明，2017年4月18日，原告由遂宁皓安馨物业服务有限公司变更为四川皓安馨物业服务有限公司。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2016年2月1日至2017年2月28日物业服务费共计1159元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告郑伟自本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年2月28日物业服务费共计1159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴红梅二〇一七年七月二十二日（院印）书 记 员  葛 蓉
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执156号之一被执行人：杨必忠，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。杨必忠罚金一案，本院作出的（2015）文刑初字第144号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨必忠应缴交罚金20万元及退赃款人民币3899050元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月8日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人杨必忠名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且被执行人杨必忠尚在服刑（有期徒刑刑期从2015年4月10日起至2029年4月9日止），本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨宝兴审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年七月二十日书 记 员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3082号原告：黄某某，男，汉族，生于1969年3月8日，贵州省习水县人，住习水县，被告:黄某某2，男，汉族，生于1967年9月21日，贵州省习水县人，住习水县，被告：黄某某3，男，汉族，生于1982年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告：钟某某，男，汉族，生于1967年10月21日，贵州省习水县人，住习水县。原告黄某某诉被告黄某某2、黄某某3、钟某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日进行公开开庭审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某某2、黄某某3、钟某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款249035.00元，并按照银行利率付清249035.00元结算日至付款日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年黄某某2在习酒镇××村××组（小地名猴子湾）修建观光园，租用原告黄某某挖机设备进行作业，于农历2015年5月19日守工结账，被告方施工人员黄某某3、钟某某两位给原告结账合计费用249035元，有欠条签字为证。因多次催收工程欠款无果，原告特提起诉讼。被告黄某某2经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其自行放弃应诉和抗辩的权利。庭审后，被告黄某某3、钟某某到庭进行了陈述。原告向本院提交结算单原件一份。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告支付欠款249035.00元有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告并未对逾期付款利息作书面约定，对原告的该请求，本院不予支持。综上，为维护正常的市场交易秩序，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某2在本判决生效之日起10日内支付原告黄某某249035.00元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2500.00元，由被告黄某某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一七年七月十九日书记员  黄秀玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终238号上诉人（原审原告）刘光仁，男，生于1972年1月18日，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人（原审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号。法定代表人廖勇，该分局局长。委托代理人李睿，该分局民警。委托代理人苏全，该分局民警。上诉人刘光仁因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局治安行政强制一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人对其2015年8月25日被重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警以涉嫌扰乱单位秩序，口头传唤至重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所接受调查不服，认为其被实施强制传唤，诉至人民法院。因上诉人起诉所涉口头传唤由重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所作出，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所虽是重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其在办理治安案件时，具有传唤等法定职权，故本案适格被告为重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所，上诉人以重庆市公安局九龙坡区分局为被告提起本案行政诉讼属错列被告。且上诉人提起的诉讼请求为“确认被告重庆市公安局九龙坡区分局在处警中强制传唤原告刘光仁违法”，但根据审理查明的事实，事发时，对上诉人仅进行口头传唤，并未实施强制传唤，上诉人也无充分证据证明派出所民警对其实施了强制传唤行为。故上诉人的起诉亦无事实依据。在原审法院审理中，经对上诉人错列被告及起诉没有事实依据的法律后果进行了释明，但上诉人仍拒绝变更被告并坚持原诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平代理审判员  何小莉二〇一七年七月二十一日书 记 员  王俞环
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初6545号原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。法定代表人：孙良，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：赵龙泉，男，1991年5月27日出���，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：杨杰锈，女，1991年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告赵龙泉、杨杰锈金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1.被告赵龙泉、杨杰锈归还原告借款本金71967元及逾期利息（按日万分之五自2016年10月10日起计算至被告赵龙泉、杨杰锈履行付款义务之日止）、专项分期手续费1416.80元、律师费1788元；2.原告有权就被告赵龙泉、杨杰锈提供抵押的苏Ｅ×××××小型轿车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告赵龙泉、杨杰锈均未作答辩。本院查明的事实如下：2016年8月10日，中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农行宁波分行）与被告赵龙泉、杨杰锈签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农行宁波分行为被告赵龙泉、杨杰锈办理贷记卡并授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，分期资金金额为76700元，分期手续费为7287元，分期期数为36期，每月为一期。如被告赵龙泉、杨杰锈违约未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，则农行宁波分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及律师费等实现债权和担保权的费用；贷记卡透支金额从银行记账日起记息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其��透支交易，被告赵龙泉、杨杰锈在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告赵龙泉、杨杰锈以其名下的苏Ｅ×××××小型轿车（车架号为LGBH12E03GY411286）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。被告赵龙泉、杨杰锈仅向农行宁波分行偿还了借款本金4733元及部分专项分期手续费，记账日2016年10月10日后的款项未再按约偿还。2017年4月6日，农行宁波分行与原告威策公司签订《债权转让合同》一份，双方约定农行宁波分行将对被告赵龙泉、杨杰锈的上述债权及相关的全部从权利转让给原告威策公司。原告威策公司垫付了被告赵龙泉、杨杰锈所欠的专项分期手续费1416.80元。原告威策公司于2017年6月1日向被告赵龙泉、杨杰锈邮寄送达了上述《债权转让合同》。另查明，原告威策公司为此次诉讼支付了律师费1788元。以上事实由原告威策公司提供的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，农行宁波分行将对被告赵龙泉、杨杰锈的权利转让给原告威策公司，原告威策公司有权向被告赵龙泉、杨杰锈主张权利。被告赵龙泉、杨杰锈未按合同约定向原告威策公司还本付息，应承担违约责任，原告威策公司有权实现抵押权。原告威策公司的诉讼请求，均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告���龙泉、杨杰锈未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告赵龙泉、杨杰锈于本判决生效后五日内偿还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金71967元及逾期利息（按日万分之五自2016年10月10日起计算至被告赵龙泉、杨杰锈履行上述付款义务之日止）、专项分期手续费1416.80元；二、限被告赵龙泉、杨杰锈于本判决生效后五日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师费1788元；三、如被告赵龙泉、杨杰锈未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告杭州威策资产管理有限公��有权对被告赵龙泉、杨杰锈抵押的苏Ｅ×××××小型轿车（车架号为LGBH12E03GY411286）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1679元，减半收取839.50元，由被告赵龙泉、杨杰锈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年七月三日代书记员  李媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执810号之一申请执行人：赵利棉，男，1959年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：白娟，宁夏言成律师事务所律师。被执行人：田军，男，1961年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：殷军，男，1974年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行赵利棉与田军、殷军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人田军名下登记一套位于银川市金凤区某室的房产，本案已于2017年7月12日采取查封措施，期限为三年，该房产有抵押；另申请执行人于2016年2月17日向本院申请诉前保全的殷军在宁夏美洁纸业股份有限公司的未付款项1256916.67元，本案执行过程中已向宁夏美洁纸业股份有限公司破产管理人送达续冻结手续。现申请执行人称被执行人殷军已向破产管理人申报本案债权债务。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费11099元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年七月二十一日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2270-2号申请执行人周某某，女，汉族，住包头市东河区。被执行人马某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人周某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，包头市东河区人民法院于2015年1月21日作出（2015）包东民初字第345-1号查封的裁定，查封了被执行人马某某名下位于包头市东河区西户房屋，后本案移送本院审理。本案立案执行后，依据（2015）昆执字第2270-1号续查封的裁定，对被执行人马某某名下位于包头市东河区房屋续查封。现需解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人马某某名下位于包头市东河区和平路东三区西户房屋的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长 王 伟审判员 周世亮审判员 裴向东二〇一七年七月三十一日书记员 于 芳
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初103号公诉机关南郑县人民检察院。被告人陈腊娃，男，生于1966年1月5日，汉族，初识字，陕西省南郑县人，农民。2017年1月18日因涉嫌盗伐林木罪被南郑县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）85号起诉书以被告人陈腊娃犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员熊兴龙出庭支持公诉，被告人陈腊娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月2日，被告人陈腊娃准备自建房屋需要用木料，在没有经过林木所有人陈某某的同意，亦未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同组村民陈某甲，携带油锯、斧头擅自进入南郑县新集镇陈某某所有的山林中，采伐马尾松树17株、截成原木。次日，被告人陈腊娃又雇请同组村民陈某甲和本村十三组村民汪某某、张某某，将采伐出材运出山林，所采伐的17株马尾松截成原木36件，材积4.034立方米；加工成板材60件，材积O.75485立方米。经现场勘查和林业工程师技术鉴定，被告人陈腊娃在南郑县新集镇，陈某某所有的山林中，采伐马尾松树17株，采伐林木蓄积为6.6283立方米。另查明：2016年12月3日，南郑县公安局森林公安分局黎坪派出所接群众举报称陈腊娃偷砍当地群众林木，砍伐的数件林木堆放在其家院坝里。接警后公安机关对现场进行了勘查，询问了陈腊娃，陈腊娃如实交代了砍伐他人林木的事实。公安机关对木材进行了扣押，并发还给林木所有人陈某某。上述事实，被告人陈腊娃在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某陈述，证人马某某、陈某甲、陈某甲、张某某、汪某某、张某甲证言，接处警登记表、受案登记表、线索来源及破案经过，现场勘查笔录、现场示意图及照片、伐桩检尺单、木材检尺记录单，南郑县林业勘察设计队鉴定书，林权证明，扣押清单，领条，户籍证明，被告人陈腊娃供述等证据证实，且有作案工具油锯一台、斧头一把相佐证，足以认定。本院认为，被告人陈腊娃以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包的成片树林，砍伐的林木蓄积为6.6283立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈腊娃犯盗伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人陈腊娃归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，其盗伐的林木已被公安机关扣押并发还给被害人，故可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈腊娃判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人陈腊娃犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金四千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）二、作案工具油锯一台、斧头一把予以没收。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨智勇二〇一七年七月十二日书记员  朱雨彤
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5372号之二申请人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。负责人：钟鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：王月娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市高新区****号。系该行员工。被申请人：韩峯，女，汉族，1971年5月5日出生，住四川省会理县****号。被申请人：朱兴伟，男，汉族，1969年2月5日出生,住四川省会理县****号。申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被申请人韩峯、朱兴伟金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2017年7月19日向本院申请诉讼财产保全，请求在103680.38元范围内，对被申请人韩峯、朱兴伟共同共有的位于五津镇xxxx号（权001xxxx，已设抵押24万元）房屋产权予以查封。担保人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行以其自有资产为该财产保全出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请和担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩峯、朱兴伟共同共有的位于新津县五津镇xxxx号（权001xxxx）房屋产权予以查封。上述财产保全范围以103680.38元为限。查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款不超过一年，查封动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。申请费1038元，由申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年七月十九日书记员  梁 丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11860号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499954N，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号。负责人施锡昌。被执行人裘元宸，男，1991年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人裘水满，男，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈叶平，女，1978年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初12270号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人裘元宸所有的位于杭州市萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元401室，建筑面积235.18平方米房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年6月23日，竞买人朱银娣以5880000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人裘元宸所有的位于杭州市萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元401室，建筑面积235.18平方米房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[预告登记证明号：杭房预萧字第00026209号，未办理国有土地使用权证，内容详见临房评（2017）字第0026号房地产估价报告]归买受人朱银娣（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人朱银娣时起转移。二、买受人朱银娣应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十四日书 记 员  谢雨彤
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初817号自诉人胡建林，男，汉族，1965年1月30日出生，住郑州市金水区。被告人：郑州天方食品集团有限公司，住所地郑州市马寨经纪开发区。法定代表人：朱广华。自诉人胡建林以被告人郑州天方食品集团有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡建林以其与被告人郑州天方食品集团有限公司达成和解，被告人郑州天方食品集团有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年7月21日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人胡建林的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡建林撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年七月二十日书记员  樊 玮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执2746号陈玉林文单干：陈玉林申请执行文单干交通事故纠纷一案，申请执行标的共计1880元，经本院立案受理,现已强制执行到1880元，其中，本金1880元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给陈玉林。至此，陈玉林向本院申请执行（2016）苏0115民初15794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十八日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1436号原告：东营环渤海物业服务有限公司。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。被告：王宗河，男，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告王宗河物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  薛国岳二〇一七年七月十七日书记员  陈姗姗
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执95号之三申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡。法定代表人张京涛，董事长。委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。委托代理人樊文平，山西宝翰律师事务所律师。被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人刘明义，执行董事。被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村民委员会，住所地大同市南郊区老窑沟村。第三人大同市南郊区老窑沟村经济服务中心。本院在执行（2016）晋0211执95号申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司给付金钱一案中，被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因大同市南郊区老窑沟村经济服务中心系大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村民委员会的内设机构。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人大同市南郊区老窑沟村经济服务中心为本案被执行人。二、第三人应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司清偿债务2459006元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  邵爱茹二〇一七年七月十三日书 记 员  张志强
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1322民初3590号原告:萧县中兴混凝土有限公司。法定代表人：蔡忠良，该公司总经理。住所地：安徽省萧县闫集镇工业园区。委托诉讼代理人：许庆义、王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告:江苏华厦建设工程有限公司。法定代表人：章惠忠，该公司总经理。住所地：江苏省泰州市姜堰区经济开发区罗塘西路3号。本院在审理萧县中兴混凝土有限公司诉江苏华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告萧县中兴混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6167元，减半收取3083元由萧县中兴混凝土有限公司承担。审判员 刘 永二〇一七年七月二十七日书记员 武秋实附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2406号原告：马小民，男，1977年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：刘俊，男，1981年3月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：何勤，女，1982年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：常州市奥宝模具厂，住所地常州市新北区孟河镇小河茅庵村委*组。负责人：刘士祥，投资人。被告：刘士祥，男，1957年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。四被告委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。原告马小民与被告刘俊、何勤、常州市奥宝模具厂、刘士祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小民，四被告共同的委托诉讼代理人丁旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带归还原告借款57万元及利息（其中50万元自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算；另外7万元自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊与何勤系夫妻关系。因企业周转需要，被告分别于2014年3月31日向原告借款50万元，2014年9月30日向原告借款7万元。因催要未果，故诉至法院。被告刘俊、何勤共同辩称，一、2014年3月31日的借款已经过诉讼时效，应驳回原告对该部分借款的诉讼请求。二、2014年3月31日的借条是残缺不完整的，原告对该借条进行了改动，实际该借条的下半部分载明被告已归还8万元借款的情况，原告用合法手段达到非法目的，属于虚假诉讼，请求依法调查。三、被告已经归还三十几万，原始借条中已经载明，被告于2014年5月17日归还了3万元借款，于2014年6月30日归还了5万元借款，被告又于2014年8月22日向原告指定的账户转账25500元，剩余款项被告以承兑及现金方式向原告进行还款。四、原告与被告约定的借款利息过高，恳请法院对利息部分作出相应调整。五、原告要求由被告承担诉讼费、保全费等请求无法律依据，请求法院驳回。对另外7万元借款无异议。被告常州市奥宝模具厂辩称，我厂在借条中所盖的公章是事后补盖的，虽然公章盖在借款人的位置，但事实上我厂是作为担保人对该笔借款提供担保，我厂也没有收到任何款项，我厂应承担的是担保责任，而不是还款责任。而该借款已超过担保期限，故我厂不应再承担任何担保责任。被告刘士祥辩称，刘士祥与本案无关，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，刘俊、何勤（夫妻关系）向马小民出具借条一张，确认借马小民50万元，约定借期一个月，日息1000元。另外，借款人处加盖常州市奥宝模具厂的公章。后被告刘俊于2014年5月17日支付马小民3万元、2014年6月30日支付5万元、2014年8月22日支付25500元。2014年9月30日，刘俊又向马小民借款7万元，约定日息140元，并加盖常州市奥宝模具厂公章。常州市奥宝模具厂系个人独资企业。又查明，2015年6月12日，马小民与刘俊、常州市奥宝模具厂还有一笔15万元的借款往来。另外，马小民自认被告于2016年11月份归还1万元。对上述所有被告的付款，均认可作为本金计算。本院认为，本案所涉两笔借款合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案主要争议焦点为：1、所涉50万元借款，被告已还款的数额。2、原告主张50万元债权是否已过诉讼时效。3、常州市奥宝模具厂是作为担保人还是借款人承担责任。4、刘士祥个人是否应承担连带还款责任。5、借款利息的调整问题。对第一个争议焦点，本院认为，被告有义务证明其还款的数额。庭审中，双方对2014年5月17日支付3万元、2014年6月30日支付5万元、2014年8月22日支付25500元，合计105500元，无争议，本院予以确认。被告主张合计已归还30多万元，但就其余还款未提交证据证明，本院不予采信。另外，马小民自认被告另还款1万元，本院也作为本金予以扣除。对第二个争议焦点，本院认为，双方存在多笔借贷往来。50万元借款虽约定借期1个月，但从被告的还款情况看，远超1个月。而刘俊、常州市奥宝模具厂在2014年9月30日、2015年6月12日与马小民又发生借贷往来，故本院有理由相信，双方对50万元借款的还款期限达成了延期的共识。至2015年6月12日，双方还有借款往来，根据常理，马小民肯定是在被告认可之前债务的基础上，才会愿意继续借款给被告。故本院对被告提出，原告主张50万元借款超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。关于第三个争议焦点，因常州市奥宝模具厂均是在借款人处盖章，借条中也没有注明担保或保证字样，故本院采纳原告意见，其应作为共同借款人承担还款责任。关于第四个争议焦点，被告刘士祥系被告常州市奥宝模具厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告要求刘士祥承担连带责任并无不当。关于借款利息，根据相关法律规定，本院调整为按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘俊、何勤、常州市奥宝模具厂、刘士祥于本判决生效之日起十日内归还原告马小民借款本金454500元及利息（至2016年11月1日计算为289279元，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%，本金454500元计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元，由四被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年七月十七日书记员  包睿
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1563号原告：武文华,男,1964年11月1日出生，汉族，个体户，住响水县。委托代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。被告：成金恩，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住响水县。武文华与成金恩保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武文华及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼。被告成金恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武文华向本院提出诉讼请求：1、要求成金恩归还借款200000元，并承担从2015年3月22日起至偿还之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，刘培军因开发房地产需要资金，向武文华借款200000元，双方约定了借款期限及月利率，成金恩为该笔借款提供了担保。武文华将200000元现金借给了刘培军。借款到期后，刘培军、成金恩未归还借款本息。成金恩应当承担保证责任，归还该笔借款。被告成金恩未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2015年3月22日，刘培军因资金需要，向武文华借款200000元，双方约定借款于2015年9月23日前偿还，月利率为2%。武文华将200000元现金借给了刘培军。成金恩于2015年4月6日在互助资金借据、借款合同书上签了字，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，刘培军、成金恩未归还借款本息。上述事实，有原告武文华的陈述、互助资金借据、借款合同书等证据予以证实。本院认为，武文华与成金恩之间的保证合同关系成立且合法有效。成金恩应当承担归还该笔借款的民事责任。双方约定保证期间为两年，该笔借款于2015年9月23日到期，武文华在保证期间内要求成金恩承担保证责任，依法应予支持。被告成金恩应当归还借款200000元，对借款利息，成金恩虽然于2015年4月6日签字担保，但成金恩应按合同约定对借款本息承担全部责任。故应从2015年3月22日实际借款之日起按月利率2%计算利息。成金恩承担保证责任后，有权向借款人刘培军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成金恩于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告武文华借款200000元及利息(从2015年3月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费6340元，公告费560元，合计6900元，由原告武文华负担2040元，被告成金恩负担4860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王啸鸿审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年七月二十日书 记 员  夏侯忱
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第963号申请执行人李福娟，住所地涿州市。被执行人徐雷雷，地址涿州市。李福娟与徐雷雷侵权责任纠纷一案,涿州市人民法院于2014年8月27日作出的(2014)涿民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐雷雷、孙建梅、徐雷雷、徐雷雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李福娟向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人徐雷雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李福娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐雷雷新的财产线索，申请执行人李福娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一七年七月二十五日书记员  赵景宇
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2545号原告：成都新太古城商贸有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：李玉洪。委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。被告：成都聚能国际酒店有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：张云河。被告：成都乐万家超市有限公司。住所地：成都市金堂县迎宾大道。法定代表人：李玉洪。本院于2017年7月7日受理原告成都新太古城商贸有限公司诉被告成都聚能国际酒店有限责任公司、成都乐万家超市有限公司侵权责任纠纷一案，依法由本院审判员欧莉适用简易程序进行审理，因原告成都新太古城商贸有限公司未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 欧 莉二〇一七年七月二十五日书记员 张丽娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4787号原告：刘艳，女，1981年2月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘文海（特别授权）男，1955年12月12日生，汉族，住泰兴市。被告：江苏普发创投电子商务有限公司，住所地泰兴市北二环路与老江平路交界处。法定代表人：孔勇，经理。原告刘艳与被告江苏普发创投电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告刘艳向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告本金200000元，并自2017年4月至实际偿还之日止的利息（其中130000元按年利率13.8%，70000元按年利率15%）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月14日，原告与被告江苏普发创投电子商务有限公司签订《委托合同书》一份，原告委托被告投资理财，合同约定了委托事项、委托期限、双方的权利和义务、违约责任等条款。其中委托理财期限2015年11月14日至2016年5月14日，年利率15%。2016年7月23日，原告与被告再次签订《委托合同书》一份，原告委托被告投资理财，委托理财期限2016年7月23日至2017年1月23日，年利率13.8%。合同签订当天，原告按将上述20万元打入被告公司。理财期满后，原告按照被告的要求延期三个月，三个月期满后，原告要求被告归还本金，但被告拒绝支付，打电话不接、发短信也不回。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因江苏普发创投电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一七年七月四日书记员  封小倩
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983���初4124号原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。法定代表人杨春林，行长。被告王树磊，男，1981年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告王树程，男，1986年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市官庄乡前河村。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被告王树磊、王树程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行的法定代表人杨春林到庭参加诉讼，被告王树磊、王树程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行诉称，2014年6月28日，被告王树磊由被告王��程保证担保向原告借款100000元。原告与被告王树磊约定：借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为月息15‰。原告与被告王树程约定：被告王树程提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告王树磊现欠原告借款本金100000元及相应利息。请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（计算至本金还清之日）。被告王树磊、王树程缺席无答辩。经审理查明，2014年6月28日，原告同被告王树磊、王树程订立书面借款合同和保证合同，原告与被告王树磊约定：被告王树磊向原告借款100000元，借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为月息15‰。原告与被告王树程约定：被告王树程提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告王树磊收到借款后在原告提供的借款借据上签了字。被告王树磊现欠原告借款本���100000元及相应利息。上述事实，有借款合同书、保证合同书、借款借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告订立的借款、保证合同，各方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告王树磊交付了借款100000元，被告王树磊应依照约定履行还款义务。被告王树程的保证期限为借款期限届满后2年，即2015年6月28日至2017年6月27日，原告起诉之日未超出上述保证期限，被告王树程应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树磊于本判决生效��日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行借款本金100000元及相应利息（自2014年6月28日至2015年6月27日，按月息10‰的利率计算；2015年6月28日至借款本金还清之日，按月息15‰的利率计算）；二、被告王树程承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1150元，由被告王树磊、王树程共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 文 庆二〇一七年七月十四日书记员 ��刘佳宏
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0302刑初213号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人何飞龙,男,1976年4月2日出生于江西省，汉族,中专文化,萍乡供电公司湘东分公司职工,住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人何飞龙犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员李晨溪出庭支持公诉，被告人何飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控，2015年12月22日晚,被告人何飞龙驾驶赣Ｊ×××××号小车从南门桥跃进路往人民公园方向行驶。19时10分许,行驶至本市安源区跃进路、八一路交叉路口时，撞倒中心护栏，护栏前端指示牌砸到刘某驾驶的两轮电动车，造成刘某受伤及赣Ｊ×××××号小车受损的交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心检验，何飞龙血液乙醇含量为252毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人何飞龙在开庭审理过程中并无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、机动车行驶证和驾驶证、呼气式酒精检测单、当事人血液提取登记表、江西吴楚检字〔2015〕第195号检验报告书、萍乡市公安局交通警察支队直属大队2015年第0651号道路交通事故认定书、被害人刘某陈述、证人晏某的证言、何飞龙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，2015年12月23日，被告人何飞龙与被害人刘某签订了赔偿协议，约定由何飞龙赔偿刘某2500元，并于次日履行完毕，刘某对何飞龙的行为表示谅解。该事实有协议书、收条、谅解书证实。还查明，2015年12月23日，被告人何飞龙主动到萍乡市公安局交通警察支队直属大队投案。该事实有归案说明证实。本院认为，被告人何飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。何飞龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚；主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合何飞龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下:被告人何飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈远爱二〇一六年六月十三日代书记员 彭利兵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执301号之一申请执行人闫四菊，女，1971年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙德明，男，1964年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘继梅，女，1967年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人闫四菊与被执行人孙德明、刘继梅民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年9月29日作出（2016）苏0382民初6117号民事判决书：被告孙德明、刘继梅于本判决生效之日起十日内偿还原告闫四菊借款26900元及利息（以26900元为本金，按照月利率1.5%，自2010年6月17日起计算至实际支付之日止，扣除已支付13000元）。案件受理费减半收取475元，由被告孙德明、刘继梅负担。因被执行人孙德明、刘继梅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人闫四菊于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年2月7日依法向被执行人孙德明、刘继梅送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本院通过金融机关查询，冻结被执行人刘继梅工资银行账户，通过车辆管理部门查询，未发现被执行人孙德明、刘继梅可执行车辆，通过不动产登记部门查询，未发现被执行人孙德明、刘继梅可执行房产信息，申请人未能提供其他可执行财产信息线索，并同意终结执行。本院认为，执行中经积极查询，冻结一名被执行人工资账户，未能查找到被执行人其他可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年七月三日书记员 张苗苗
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0111民初898号原告马玉琪，男，1964年9月27日出生，甘肃省临夏市城郊镇祁家村村民，现住兰州市城关区。被告王艳，女，1956年10月21日出生，甘肃省临洮县南屏镇靳家坪村王家社村民，现住兰州市。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃盛唐建筑工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：汤学进，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。原告马玉琪与被告王艳、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告马玉琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对被告要求的工资29710元不承担清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳资纠纷案件，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲字（2017）30号裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，特依法起诉如下：1.原告并非用工主体，不应当对工资承担清偿责任。原告马玉琪身份是甘肃盛唐建筑工程有限责任公司的职工，具体职务是盛唐公司一分公司的项目经理，原告并非合法的用工单位，对公司其他工人工资承担法律任无任何事实和法律依据。2.对拖欠工资数额的事实认定错误。对是否拖欠工资及拖欠工资具体数额的事实，应当由被告与盛唐公司具体核实后予以确认，并非由被告一面之词确定拖欠事实及拖欠数额。综上，原告不是用工主体，不应当对工资承担法律责任，为此原告请求人民法院依法查明案件事实，依法公正判决。本院经审查认为，《��华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告马玉琪与被告王艳、甘肃盛唐建筑工程有限责任公司存在不同的法律关系，原告马玉琪与被告王艳系劳务关系，并不具有劳动关系。因此，被告王艳向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。被告王艳就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法���第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马玉琪的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告马玉琪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一七年七月三十一日书记员  赵兴华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5010号上诉人（原审原告）：重庆汉盾防火材料有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：王宁，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆荣欧商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李华。上诉人重庆汉盾防火材料有限公司因与被上诉人重庆荣欧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初17596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月16日向上诉人重庆汉盾防火材料有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆汉盾防火材料有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆汉盾防火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年七月十三日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5418号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人：李华，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，系该行职工。被告：贾华军，男，1974年4月25日出生，汉族，住东海县。被告：孔霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：李明龙，男，1972年5月4日出生，汉族，住东海县。被告：薄祥妞，女，1972年1月19日出生，汉族，住东海县。被告：杨周，男，1969年4月20日出生，汉族，住东海县。被告：霍中新，女，1967年4月5日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告贾华军、孔霞、李明龙、薄祥妞、杨周、霍中新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁、被告李明龙、薄祥妞、霍中新到庭参加诉讼，被告贾华军、孔霞、杨周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息从2016年6月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止）、逾期利息（从2016年11月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：贾华军、孔霞于2015年11月24日在东海农商行驼峰支行借款35000元，定于2016年11月20日到期。由李明龙、薄祥妞、杨周、霍中新提供连带担保。贷款到期后，经原告多次派人催要，贷款本金至今未还，利息还到2016年6月20日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李明龙、薄祥妞、霍中新辩称：原告所述属实，但是贾华军、孔霞有偿还能力，我们只是提供联保，应当先由借款人来偿还。被告贾华军、孔霞、杨周未到庭应诉，亦未在法定时间内向本院提交答辩状。经本院审理认定事实如下：2014年12月28日，被告贾华军、孔霞、李明龙、薄祥妞、杨周、霍中新与原告东海农商行签订《江苏东海农村商业银行股份有限公司“阳光信贷”最高额借款联保协议》，协议约定各联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过本联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的律师费、诉讼费等各项费用，贷款逾期的，东海农商行对违约贷款从逾期之日起在原借款利率基础上浮50%计收罚息。2015年11月24日，被告贾华军向原告申请借款35000元，借款年利率11.28%，借款期限为2015年11月24日至2016年11月20日，同日，原告将35000元借款发放至被告贾华军账户中。另查明，被告贾华军已将上述贷款利息还至2016年6月20日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾华军向东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告贾华军支付了款项，合同约定的利息、罚息亦在相关规定所允许的范围之内，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告贾华军应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告贾华军不按期偿还贷款本息是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告贾华军与孔霞是合法的夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应当由孔霞与贾华军对上述借款承担共同还款责任。李明龙、薄祥妞、杨周、霍中新自愿对上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带还款责任。被告李明龙、薄祥妞、霍中新辩称应当由借款人贾华军、孔霞先偿还的抗辩并无法律依据。综合上述，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告贾华军、孔霞、杨周无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告贾华军、孔霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息（按年利率11.28%，自2016年6月21日计算至被告实际履行之日止）、逾期罚息（按年利率5.64%，自2016年11月21日计算至被告实际履行之日止）。被告李明龙、薄祥妞、杨周、霍中新对上述贷款本金及利息、逾期罚息承担连带还款责任。案件受理费338元，由被告贾华军、孔霞、李明龙、薄祥妞、杨周、霍中新连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告贷款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。审判员  张学清二〇一七年七月十日书记员  朱柏锦
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初991号之一原告：宁波泽运国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区桑田路643号中山东路***号*幢*楼。法定代表人：葛启文，该公司总经理。委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：赫伯罗特股份公司(HAPAG-LLOYDAKTIENGESELLSCHAFT）。住所地：德国汉堡巴林丹姆**号。原告宁波泽运国际物流有限公司诉被告赫伯罗特股份公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年5月26日作出（2017）浙72民初991号民事裁定，中止对本案的审理。2017年7月10日，原告宁波泽运国际物流有限公司以各方当事人已就涉案纠纷达成和解并确定赔偿金额为4300美元为由，向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。现原告以涉案和解款已经履行为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宁波泽运国际物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：准许原告宁波泽运国际物流有限公司撤诉。本案案件受理费2634元，变更诉讼请求后为542元，减半收取271元，由原告宁波泽运国际物流有限公司负担。审 判 长 陈惠明审 判 员 王佩芬审 判 员 胡立强二〇一七年七月十四日代书记员 王鑫维
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初691号之一原告：王前程，男，1977年10月2日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市相山区。被告：纵俊，男，1963年8月9日，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王前程与被告纵俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王前程于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王前程撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许原告王前程撤诉。案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告王前程负担。审 判 长  崔景瑞代理审判员  潘红梅人民陪审员  乐可杰二〇一七年七月十八日书 记 员  王园园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5053号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：罗小平，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘从中，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告罗小平、刘从中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告罗小平、刘从中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗小平归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的利息2595.99元、罚息及复利3388.12元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由罗小平承担；3.刘从中共同偿还上述债务。事实和理由：2013年9月25日，罗小平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予罗小平20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与罗小平签订《个人旅游借款合同》（编号为341336046401000），兴业银行重庆分行给予罗小平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月10日向罗小平发放了借款。现罗小平未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。被告罗小平、刘从中未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗小平与刘从中于2007年1月4日登记结婚，后于2012年8月29日离婚。2013年8月7日，罗小平向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与罗小平（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336046401000）约定，兴业银行重庆分行向罗小平发放借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向罗小平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月10日至2016年9月10日。罗小平收到借款后，按约支付了截至2016年5月19日的利息，后于2016年6月19日支付利息73.94元，于2016年6月21日支付利息0.07元，于2016年6月27日支付利息100元，于2016年9月2日支付80元。2016年9月10日借款到期，罗小平未返还借款本金。截至2016年9月10日，罗小平尚欠借款本金10万元、利息2595.99元及相应复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向罗小平发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，罗小平未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求罗小平返还借款本金10万元、支付利息2595.99元的诉讼请求，本院予以支持。罗小平逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求罗小平支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。罗小平在借款时与刘从中并非夫妻关系，兴业银行重庆分行要求刘从中共同承担上述债务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判的决如下：一、被告罗小平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付利息2595.99元，并对所欠利息自2016年5月23日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；二、被告罗小平于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告罗小平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458元，由被告罗小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 瑶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5373号原告：陈希良，男，1957年9月8日生，汉族，农民.委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被告：侯中文，男，1986年4月1日生，汉族，农民，住委托诉讼代理人：林岐召，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，女，1983年3月5日生，住址同上。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。代表人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠，男，该公司职工。原告陈希良与被告侯中文、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈希良的委托诉讼代理人邢丽娜，被告侯中文的委托诉讼代理人林岐召、马静，被告保险公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希良向本院提出诉讼请求：一、医疗费68462.88元（已兑除被告侯中文已付的30000元、保险公司已付的10000元）、住院伙食费2700元（100元×27天），后续治疗费20000元，残疾赔偿金165314.8元（17969元×20年×46%），误工费16154元（82元×197天），护理费12874元（82元×2人×27天+82元×103天），被扶养人生活费13806.9元（父亲12006元×5年×46%+母亲12006元×5年×46%），精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费2860元，交通费800元，共计数额为307972.58元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日20时30分许，侯中文驾驶鲁Ｂ×××××号车沿冷崔路由西向东行驶至肇事处，因处理情况不当驶入路左与公路上行人陈希良相撞，致车辆损坏，陈希良伤。该事故经认定，侯中文承担事故全部责任。被告侯中文辩称，事故发生属实，我是肇事车辆车主，但事故发生时，原告处在醉酒状态，应减轻我方的赔偿责任。同意赔偿原告合理合法的经济损失。另外，已给原告垫付30000元。被告保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。另外，已给原告垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院组织当事人进行了质证。经质证查明如下事实：2016年11月8日20时30分许，侯中文驾驶登记在自己名下的鲁Ｂ×××××号车沿冷崔路由西向东行驶至肇事处，因处理情况不当驶入路左与公路上行人陈希良相撞，致车辆损坏，陈希良伤。该事故经认定，侯中文承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，原告到平度市人民医院住院治疗27天，花费医疗费108462.88元，其中包括药房自购900元。事故发生后，被告侯中文付给原告30000元现金，被告保险公司付给原告现金10000元。起诉前，原告到青岛青大司法鉴定所申请对伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行鉴定。2017年5月26日，青岛青大司法鉴定对原告申请事项作出结论：1、陈希良左下肢损伤为七级伤残，右下肢损伤为十级伤残，陈希良头部损伤为十级伤残，陈希良右眼损伤为十级伤残；2、陈希良后续治疗费建议为20000元；3、陈希良护理时间建议为30-150天，护理人数建议住院期间2人护理、出院后1人护理，花费鉴定费2860元。被告侯中文对此鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但在规定期间内没有提出重新鉴定申请。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。平度市交警大队做出的交通事故认定书，原、被告无异议，本院予以确认。对于原告的合理经济损失，应由被告侯中文承担100%的赔偿责任。原告提交的鉴定报告，被告侯中文虽然不予认可，但没有在规定的时间内提交重新鉴定的申请，应视为对鉴定报告的认可，本院予以采信。原告诉请的护理费按130天计算过高，根据鉴定报告为30-150天，本院折中确定为90天，住院期间2人护理。误工费时间被告辩称计算时间过长，根据原告的伤情，结合CA/T1193-2014评定标准，原告计算到鉴定前一天即197天，符合该案实际，被告抗辩理由本院不支持。原告诉请的精神损失过高，本院调整为4000元。综上，该事故给原告造成的合理损失有：医疗费108462.88元，住院伙食补助费2700元（100元×27天），后续治疗费20000元，残疾赔偿金165314.8元（17969元×20年×46%），误工费16154元（82元×197天），护理费9594元（82元×2人×27天＋82元×63天），被抚养人生活费13806.9元（父亲12006元×5年×46%÷4人＋母亲12006元×5年×46%÷4人），精神抚慰金4000元，交通费800元，共计340832.58元及鉴定费2860元。被告保险公司应首先在机动车强制险范围内赔偿120000元（含精神抚慰金），剩余220832.58元，由被告侯中文负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告陈希良经济损失110000元（兑除已付款10000元）；二、被告侯中文赔偿原告陈希良经济损失190832.58元（兑除已付款30000元）；上述一、二项，于判决生效后十日内付清（上述款项直接汇入原告陈希良在中国邮储储蓄银行开户的6217994520009389759账号）。三、驳回原告陈希良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，鉴定费2860元，共计5820元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2430元。被告侯中文负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑旭红二〇一七年七月十八日本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初357号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人许开飞，绰号”阿哥”，男，1969年10月3日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民。2002年曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2003年1月27日刑满释放。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]338号起诉书，指控被告人许开飞犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并适用第一审公诉案件简易程序实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官助理林文立、吴伊凡出庭支持公诉。被告人许开飞到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2017年3月5日14时许，吸毒人员李某拨打被告人许开飞的手机要求购买毒品，被告人许开飞同意帮忙代购，并要求李某先预付毒资人民币300元，且购得的毒品留一部分给其做为代购报酬。双方协商一致后，被告人许开飞收取了李某300元，从他人处购得1包毒品，在万宁市××镇”定安公”家小屋内，将该包毒品交给李某，李某按约定将该包毒品分成3包，将其中1包毒品交给被告人许开飞做为代购报酬。交易完毕之后，公安民警在交易地点将被告人许开飞和李某抓获，从被告人许开飞身上缴获毒品1包和黑色直板手机1部；从李某处扣押毒品2包。经检验，该3包毒品共净重0.33克,均检出海洛因成份。公诉机关依据以上事实，指控被告人许开飞犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人许开飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辩解、证人李某的证言笔录、抓获经过材料、被告人的常住人口信息表、扣押物品决定书、扣押物品清单及物品指认照片、通话记录清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、（2002）万刑初字第212号刑事判决书、毒品检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许开飞无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，贩卖毒品数量达0.33克。万宁市人民检察院指控被告人许开飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许开飞犯罪后如实向公安机关供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许开飞2002年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑满释放后又再次犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。缴获的3包毒品和黑色直板手机1部，分别系被告人许开飞用于进行贩卖毒品犯罪活动的违禁品和作案联系工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许开飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起执行至2018年6月5日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。二、缴获的黑色直板1部和3包毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员徐时洪二0一七年七月十二日t5m3hhszmdfylwget8书记员符进超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。审核：徐时洪撰稿：徐时洪校对：符进超印刷：黄静海南省万宁市人民法院2017年7月12日印制（共印16份）{文书日期}书记员符进超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终4444号上诉人（原审被告）：王焱，男，1973年4月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，身份证住址：贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：张健，男，1976年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。上诉人王焱因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人王焱以双方已自愿达成和解为由，于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王焱撤回上诉的请求，是对其诉讼权利自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王焱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王焱负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一七年七月二十五日书记员 姜 璇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初1051号之二申请人：蒋伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住无为县。被申请人：张孝全，男，汉族，1971年11月16日出生，住含山县。被申请人：安徽昊博健身器材有限公司，住所地含山县。法定代表人：张孝全，该公司总经理。申请人蒋伟与被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）皖0522民初1051号民事裁定书，查封被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款12万元。现因原告已按撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张孝全、安徽昊博健身器材有限公司在马鞍山市体育局发放的工程款12万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小满二〇一七年七月三日书记员  王大胜附件：本裁定所引用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0204民初2522号原告：郑掌权，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，原告：郑其纯，女，1967年6月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼蜂区，被告：丁柳春，女，1961年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被告：王锡银，男，1955年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被告：王乐，男，1997年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，原告郑掌权、郑其纯诉被告丁柳春、王锡银、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑掌权、郑其纯到庭参加了诉讼，被告丁柳春、王锡银、王乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑掌权、郑其纯向本院提出的诉讼请求为：1、被告归还原告借款110000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费用。事实与理由：被告丁柳春、王锡银2015年11月27日向原告郑掌权，郑其纯借到160000元，并由王乐担保，约定自2016年1月10日起每月10日前归还原告10000元至2016年11月26日全部还清原告借款。自2016年6月10日起，经原告多次上门催讨，被告至今未能将借款余额110000元按约定逐月归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令所请。被告丁柳春、王锡银、王乐在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。本院认为，原告提交的借款协议、借条、银行转账回单客观真实，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月27日，作为甲方的原告郑其纯、郑掌权与作为乙方的王锡银、丁柳春以及担保人王乐签订了《借款协议》，该协议约定：现因乙方资金周转需要，乙方向甲方借款人民币160000元，约定借款期限从2015年11月27日至2016年11月26日止，为期一年。乙方从2016年1月10日起，每月10日前归还人民币10000元给甲方，至2016年11月26日全部还清借款。如乙方未能按时还清甲方借款，则乙方除按原定费用计付甲方外，必须每天另赔偿违约金200元给甲方，并承担所产生的一切费用。如乙方未能按时履行本协议还款义务，则由担保人王乐承担乙方所有还款义务。同日，原告郑掌权通过中国农业银行账户向被告丁柳春的账户内转入100000元。2015年11月27日，被告丁柳春、王锡银向原告出具借条一张，其中载明：今借到郑其纯、郑掌权人民币160000元整，其中现金60000元，100000元经过银行转账。在本案审理过程中，原告表示被告王锡银、丁柳春借款共计160000元，原告通过现金以及银行转账的方式向被告支付了借款，被告王锡银、丁柳春仅偿还了50000元，从2016年6月10日后没有偿还任何本金以及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款160000元，有被告与原告签订的《借款协议》、《收据》以及银行转账凭证、借条为凭，而被告王锡银、丁柳春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告王锡银、丁柳春放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告王锡银、丁柳春向原告借款160000元的事实存在。现被告未能举证其已经偿还全部借款本金，原告自认被告已经偿还借款50000元，故对于原告要求被告王锡银、丁柳春偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王乐的责任，被告王乐以担保人的身份在借款协议以及借条上签字确认，但双方未明确约定其保证的方式，仅约定“如乙方未能按时履行本协议还款义务，则由担保人（王乐）承担乙方所有还款义务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，本院认定王乐在本案中保证的方式为一般保证。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。在被告王乐承担一般保证责任情况下，即在上述债务范围内，原告对被告王锡银、丁柳春依法强制执行后仍不能履行债务时，被告王乐应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告王锡银、丁柳春向原告郑其纯、郑掌权偿还借款110000元。二、在上述判项第一项债务范围内，在对王锡银、丁柳春依法强制执行后仍不能履行债务时，被告王乐承担保证责任。案件受理费2500元,保全费1070元，公告费700元，共计4270元（原告已预交），由被告王锡银、丁柳春、王乐负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  胡庆峰人民陪审员  伍惠萍二〇一七年七月十八日书 记 员  朱柳萍附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822民初7号原告：黑超，男，生于1978年1月5日，住四川省青川县。被告：青川原野木业有限公司法定代表人：刘同节，男，总经理。被告：刘同节，男，住河南省夏邑县。原告黑超与被告青川原野木业有限公司、刘同节运输合同协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告黑超于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黑超的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑超撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 长  殷 俊人民陪审员  岳建斌人民陪审员  马志富二〇一七年七月四日书 记 员  何文嘉
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终151号上诉人（原审被告）：华西能源工业股份有限公司,所在地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。法定代表人：黎仁超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市蓬威石化有限责任公司，所在地重庆市涪陵区龙桥工业园区，统一社会信用代码915001027935120807。法定代表人：刘云贵，该公司执行董事。上诉人华西能源工业股份有限公司因与被上诉人重庆市蓬威石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）渝0102民初3433号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至四川省自贡市沿滩区人民法院审理。理由为：双方签订的合同约定“应由甲方（重庆市蓬威石化有限责任公司）住所地有管辖权人民法院诉讼解决或按合同法相关规定执行”，该约定不符合协议管辖应满足单一确定性要求，应属于无效的协议管辖条款。协议条款无效时，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签订的合同书中第十六条约定：“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应由甲方所在地有管辖权人民法院诉讼解决或按合同法相关规定执行。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，具有法律约束力。本案中重庆市蓬威石化有限责任公司为甲方，故其所在地人民法院即重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月三日书 记 员  陶明洪
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017���内0626执477号申请人那仁高娃，公民身份证号码×××，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。被执行人阿拉腾乌拉，公民身份证号码×××，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。那仁高娃申请执行阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初1235号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人支付申请人借款本金100000元，案件受理费1150元。申请执行人于2016年1月1日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，且申请人不申请执行其他财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的(2017)内0626民初1235号民事调解书终结本次执行。在被执行未���照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年七月三十一日书记员 高 小 波