wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1176号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：冯军兰，男，1982年8月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告冯军兰融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一七年七月十日法官 助理  张欣娣书 记 员  李天怡
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0112民初1282号原告：李田付，男，汉族，1974年7月19日生，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：马素文，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南天石建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。统一社会信用代码：91530000690851098W。法定代表人：邱星克。被告：邱星克，男，汉族，1983年6月26日生，浙江省平阳县人。原告李田付与被告云南天石建筑材料有限公司（以下简称“天石公司”）、邱星克买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李田付及其委托诉讼代理人马素文到庭参加了诉讼，被告天石公司、邱星克经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李田付向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还拖欠原告油料款295591.96元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，经朋友侯芬介绍，原告在天石公司天石搅拌站认识了天石公司当时的法定代表人刘保，双方口头协商由原告负责给被告天石公司代购车辆使用的柴油，具体由原告到中石化购买，代开发票，并先垫付油款并负责用油罐车拉给天石公司，由天石公司进行过磅、验收及使用，天石公司结算后按照发票上的金额付给原告垫付的款项，再每吨支付原告100元作为运费及利润。双方协商过后一个多月，刘保电话通知原告开始供油。2014年6月5日，经天石公司负责统计人员谢凤蕊与原告核对账目的“云南天石建筑材料有限公司对账单”载明：2013年12月5日至2014年3月22日，原告共帮天石公司代购柴油7车，含运费合计金额880591.96元，累计付款470000元，未支付金额410591.96元，谢凤蕊及原告分别在上述对账单上签字确认。原告后于2014年8月收到天石公司支付的油料款100000元，于2015年1月收到15000元，尚欠295591.96元,后刘保将天石公司转让给邱星克。2015年2月13日，邱星克作为欠款人出具欠条给原告，承诺于2015年5月31日前付清所有欠款,但二被告仍未付款。2016年12月5日，经天石公司材料部总经理杨禧证实，天石公司于2013年至2014年3月22日向原告购买柴油的事实。根据相关法律规定，原告有权要求二被告连带偿还拖欠的款项。天石公司、邱星克经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：被告天石公司系经营建筑材料等的有限责任公司，原法定代表人系刘保，现法定代表人系邱星克。2014年6月5日，经原告与被告天石公司的统计人员谢凤蕊对账，双方确认原告向被告天石公司供货七次，累计金额880591.96元，累计付款470000元，余款410591.96元未付。2015年2月13日，被告邱星克向原告出具一份《欠条》，载明：云南天石建筑材料有限公司欠李田付柴油款人民币295591.96元，承诺于2015年5月31日前付清所有欠款。2016年12月5日，案外人杨禧出具一份《证明》，内容为：本人原系云南天石建筑材料有限公司材料部经理，可以证明该公司于2013年至2014年3月22日向李田付购买柴油的事实。谢凤蕊系公司负责统计的人员，是法定代表人邱星克的浙江老乡，现邱星克已下落不明。庭审中，原告申请该证人出庭作证并接受质询。庭审中，原告认可被告天石公司于2014年8月付款100000元、2015年1月付款15000元，现有余款295591.96元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与被告天石公司未签订书面合同，但是从原告向被告天石公司供应柴油，以及被告邱星克向原告出具欠条确认未付柴油款项的事实，可以认定原告与被告天石公司之间已成立合法有效的买卖合同关系。现原告已依约向被告天石公司提供其所需的货物，但被告天石公司未按照约定支付剩余货款，故原告依约可以要求被告天石公司支付未付货款295591.96元。对于被告邱星克在本案中的责任，从庭审查明的事实看，被告邱星克作为天石公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为应视为该公司的行为，故本院对原告要求被告邱星克承担付款责任的主张不予支持。被告天石公司、邱星克经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南天石建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李田付货款295591.96元；二、驳回原告李田付对被告邱星克的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元、公告费260元，以上合计5994元，由被告云南天石建筑材料有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨        洁人民陪审员 钱新人民陪审员余国平二〇一七年七月十二日书 记 员 王    梦    媛
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执1040号之一申请执行人：卢民东，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：林锦雄，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。本院在执行申请执行人卢民东与被执行人林锦雄民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人林锦雄的股权，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行55000元及逾期利息。申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执1040号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年七月十二日代书记员  姚周威附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执352号之一申请执行人：袁向莲，女，1978年9月20日出生，汉族，全友家私职员，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：曹玲，女，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院执行的申请执行人袁向莲与被执行人曹玲民间借贷纠纷一案，我院依法查询了被执行人曹玲银行存款、证券、车辆、房产、土地使用权的信息，未查到被执行人名下证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人曹玲名下工商银行账户30XX，农业银行账户62XX、62XX。本院依法对被执行人曹玲居住的乌鲁木齐市水磨沟区X号进行走访，被执行人曹玲不在此地居住。本院已向被执行人曹玲发出限制高消费令并将被执行人曹玲纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 毅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2391号申请执行人孙玉章，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司。住所地灌南县堆沟港镇四圩村。法定代表人何正红，总经理。申请执行人孙玉章与被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5594号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，本院于2016年12月12日依法发送了执行通知书及报告财产令，2016年12月12日本院依法将灌南县红林花卉苗木有限公司纳入失信人员名单，于2016年12月12日依法发出限制高消费令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年7月10日本院依法兑付21562.5元于申请执行人孙玉章，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年7月10日申请执行人孙玉章申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初5594号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长    执行长 陈 健执行员 姚志刚执行员 赵晓军二〇一七年七月十日书记员 尹鹏巍
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0303行审62号申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区,组织机构代码XXXXXX。法定代表人：翁金度，局长。委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。被执行人：吴俊雄，男，1980年7月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘益群，女，1984年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行的涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人吴俊雄、刘益群于2011年1月5日生育第一胎女，于2012年6月18日生育第二胎女，于2016年9月29日生育第三胎男，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女为由，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年11月29日作出涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定书，并于同年12月5日送达给被执行人。主要内容：对被执行人吴俊雄、刘益群决定征收社会抚养费81270元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2017年1月9日，申请执行人作出并送达给被执行人涵卫计催通[2016]江口第31号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费81270元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、被执行人吴俊雄、刘益群应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费81270元。审判长  黄健美审判员  陈桂堂审判员  薛建明二〇一七年七月六日书记员  林惠贞附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初963号原告程思勤，女，1962年11月10日生，汉族，住唐河县。委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告谢进友，男，1957年12月8日生，汉族，住唐河县。委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原告程思勤与被告谢进友为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷建辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告程思勤委托代理人孙洪波、被告谢进友及其委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月24日15时许，原告驾驶电动自行车自南向北行驶至事故地点时，与被告谢进友驾驶无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，因现场证据不足，道路交通事故成因不足，对此事故不作认定，故请求被告赔偿原告各项损失共计92343.39元。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；唐河县公安交通警察大队道路交通事故证明一份，证明事故的发生的事实；原告的诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费票据，证明原告的治疗及花费情况；4、南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级；被告辩称，本案交通事故发生的事实不存在，被告驾驶的拖拉机与原告驾驶的电动车没有发生碰撞，被告也没有任何交通违章或者侵权行为，原告所受伤害所要求的赔偿项目和数额与被告无关，故应驳回原告之诉讼请求。被告为使自己主张成立向法庭提供如下证据：唐河县交警队调取的原、被告询问笔录一份、现场照片一组及证人谢某1、乔某、谢某2出庭作证，证明原、被告所驾驶的车辆未发生接触，交通事故没有发生，原告系骑电动车在高速行驶中紧急制动而自己摔倒，与被告没有任何关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2提出异议，认为该证明缺乏证据支持，无法确认两车发生交通事故的事实；对证据3、4提出异议，认为原告的伤情系自身原因所致，与被告没有任何关系，并请法庭对原告的医疗费票据予以核实。原告对被告提供对询问笔录、及现场照片真实性无异议，对证人作证内容提出异议，认为与事实不符，被告提供的证据均不能否认交通事故发生的事实。本院认证认为，原告所举证据来源合法，唐河县公安交通警察大队系道路交通事故处理的职能部门，其出具的证明证实原、被告之间发生交通事故的事实，被告提供的证据也不足以推翻该证明认定的事实，为有效证据；原告提供的其它证据能够相互印证原告的伤情及治疗情况，医疗费发票也与住院费用清单相一致，均为有效证据。被告提供的证据不足以证实其主张，为无效证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年8月24日15时许，原告驾驶电动自行车自南向北行驶至事故地点时，与被告驾驶无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，被送往唐河县人民医院接受治疗，后转至南阳市中心医院住院治疗，被诊断为1、闭合性腹外伤；2、肝破裂；3、双肺挫伤；4、多发肋骨骨折，住院21天。支出医疗费37930.21元（其中唐河县人民医院3025元、南阳中心医院34905.21元）。本院依据原告申请，对原告的伤残程度进行鉴定，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定结论为：原告胸部多发肋骨骨折属十级伤残。另查明，事故发生后被告垫支原告医疗费1500元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，原告程思勤与被告谢进友作为成年人，均没有尽到安全行驶的义务，导致本次事故的发生，且被告未取得机动车驾驶证，系无证驾驶，故双方均应负本次事故的同等责任。因被告驾驶机动车辆未在保险公司投保交强险，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例承担50%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告请求赔偿范围为：1、医疗费37930.21元；2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院21天，护理费为：21天（住院天数）×80元/天＝1680元；3、营养费按20元/天，住院21天，20元/天×21天=420元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院21天，数额为21天×30元/天＝630元；5、误工费，原告请求252天误工期，根据原告伤情及治疗情况，误工天数本院酌情为90天，数额为：90天×80元/天＝7200元；6、伤残赔偿金为11696.74元(河南省2016年农村居民人均可支配收入)×20年(事故发生时原告54岁）×10%=23393.48元；7、精神抚慰金酌情为3000元；8、交通费未提供票据不予支持。上述赔偿项目合计74253.69元，被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（含医疗费、营养费、伙食补助费），在交强险伤残赔偿110000限额内赔偿35273.48元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金），共计45273.48元；超出交强险部分的28598.5元，被告承担50%，计款14490.1元。以上被告共计承担59763.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告谢进友于本判决生效后十五日内赔偿原告程思勤各项损失共计59763.58元，扣除已支付1500元，再支付58263.58元。案件受理费1050元，鉴定费700元，共计1750元，由原告程思勤负担550元，被告谢进友负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一七年七月十日书记员  李承飞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1900号上诉人（原审被告）：陈仲先，男，1973年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：刘江涛，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人陈仲先因与被上诉人刘江涛返还原物纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初第6872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈仲先在规定期限内不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈仲先自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初第6872号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年七月二十六日书记员  张丽萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执590号之二申请执行人：孙永华，男。被执行人：李凯，男。被执行人：胡丽，女。申请执行人孙永华与被执行人李凯、胡丽承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0591执590号之一执行裁定书，查封了被执行人胡丽所有的位于东营市东营区运河路382号新居华府三期房产一套。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请执行人孙永华申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下:解除对被执行人胡丽所有的位于东营市东营区运河路382号新居华府三期房产（房屋产权证号：东房权证东营区字第号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一七年七月十二日书记员  贺佳源
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1228号原告：顾连喜，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住安徽省郎溪县经济开发区，被告：吴自武，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。被告：王田田，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告顾连喜与被告吴自武、王田田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾连喜、被告吴自武的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼，被告王田田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自武、王田田一次性支付原告顾连喜货款54560元，并自原告顾连喜起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清止；2、被告吴自武、王田田承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年上半年，吴自武、王田田在合伙承建工程时，多次在顾连喜处赊购水泥砖块，累计欠货款达54560元。为此吴自武、王田田于2015年6月19日向顾连喜出具欠条（水泥砖块结帐单）1份，载明欠到顾连喜水泥款54560元。经顾连喜多次催要，吴自武、王田田至今未支付，顾连喜特具状法院，诉请支付。吴自武辩称：1、吴自武并非买卖合同的主体，顾连喜起诉要求吴自武偿还货款属于主体不适格，本案涉案工程发包方为安徽亚泰环境工程技术有限公司，承建方为义城建设集团有限公司，所涉货款应由义城建设集团有限公司支付；2、即使承担偿还货款责任，随后支付的5000元应从货款中扣除；3、顾连喜要求按年利率6%的标准支付利息，缺少法律依据。综上，请求法院驳回顾连喜诉讼请求。王田田未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。顾连喜围绕诉讼请求依法提交证据材料如下:1、身份证复印件，证明：顾连喜的身份；2、水泥砖块结帐单原件，证明：2015年6月19日，吴自武、王田田欠向顾连喜货款54560元的事实。吴自武当庭提交证据材料如下：1、《郎溪第二污水处理厂土建工程承包合同》，编号为LX-DRWSC-TJ-14001复印件1份，证明：涉案工程发包方为安徽亚泰环境工程技术有限公司，承建方为义城建设集团有限公司；2、建设工程项目内部承包合同（YCJS内—2014（2）号）复印件1份，证明：涉案工程由王文东实际负责，将其中的土建工程转包给吴自武、邵火根。王田田未到庭质证，也未向法庭提供证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告吴自武对原告顾连喜所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告吴自武本人已经归还了货款中的5000元货款，且结帐单虽是吴自武出具，不能证明买卖合同相对方是吴自武。原告顾连喜对被告吴自武所举证据认为是吴自武本人和顾连喜联系买砖，和吴自武有买卖合同关系。本院对原、被告双方提供的证据经审查分析认为：原告顾连喜所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；被告吴自武所举证据1、2，系被告吴自武、王田田购买水泥砖块后用途的相关证据，与本案非同一法律关系，本院不予认定。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：2013年-2015年间，吴自武、王田田与顾连喜达成口头协议，约定由顾连喜向吴自武、王田田承包的工地提供水泥砖，2015年6月19日，双方结算后，吴自武、王田田在“水泥砖块结账单”上签字确认尚欠供货商顾连喜水泥款54560元。后吴自武支付5000元，余款吴自武、王田田至今未支付。本院认为：合法有效的协议应当予以履行。本案原告顾连喜与被告吴自武、王田田之间的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。原告顾连喜按照约定交付了货物，被告吴自武、王田田应依约履行给付货款54560元的义务，被告吴自武在给付了5000元后，余款至今未支付，被告吴自武、王田田应继续支付剩余货款49560元。被告吴自武称所涉货款应由义城建设集团有限公司支付的意见没有证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。原告顾连喜主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告顾连喜要求被告吴自武、王田田自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴自武、王田田于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾连喜货款49560元，并自2017年6月12日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%的标准支付违约利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告顾连喜负担60元，被告吴自武、王田田共同负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇一七年七月十三日书记员  谢 童附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1294号申请人河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码：91410100567295305P。法定代表人马素兰。委托代理人翟一铭、丁艳艳（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人河南省天诺电气制造有限公司，住所地郑州市金水区丰庆北路66号，统一社会信用代码：914101007694856929。法定代表人王黎霞。被申请人仲子强，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人凌霄宁，女，1987年9月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人河南邦友农业生态循环股份有限公司因借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南省天诺电气制造有限公司、仲子强、凌霄宁的银行存款850万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省天诺电气制造有限公司、仲子强、凌霄宁的银行存款850万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月十四日书记员  张瑞玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初8616号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被告：北京鸿浩通讯设备有限公司，住所地北京市通州区云景东路10-4、10-5号1-2层。法定代表人：李志永，总经理。原告小米科技有限责任公司诉被告北京鸿浩通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月19日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  刘世红人民陪审员  卜海燕人民陪审员  马长江二〇一七年七月二十日书 记 员  岳 源
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初1249号原告：魏某。被告：贾某。原告魏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法进行审理。魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告准予离婚；2、依法对夫妻共同财产予以分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年1月22日在白银市平川区宝积路街道办事处登记结婚。婚后，原告于1996年11月1日生育女儿取名贾睿，1998年4月12日生育儿子取名贾涛。婚后，双方因琐事发生矛盾。本案经审查认为，依据魏某提供的贾某的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到贾某。经本院向魏某告知，魏某仍不能提供贾某具体地址和有效联系方式。魏某起诉的贾某无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏某的起诉。案件受理费150元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 周玉梅二〇一七年七月二十五日法官助理 刘琢玉书 记 员 毕彩红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9826号原告范旭东，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。法定代表人师海平，董事长。原告范旭东与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。而原告于2015年7月23日取得的房屋所有权证中载明的建筑面积为87.83平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积，被告存在多收房款的违约行为。请求法院判令被告退还房款3226.76元。被告未答辩。经审理查明：2010年1月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××号房××套，建筑面积88.79平方米，单价为3361.21元/平方米，房屋的总金额为298442元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款298442元。2015年7月23日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为87.83平方米，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告请求被告退还房款3226.76元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.79平方米，单价为3361.21元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.83平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3361.21元/平方米计算，被告应当返还原告房款3226.76元[（88.79平方米-87.83平方米）×3361.21元/平方米]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，退还原告范旭东房款3226.76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一七年七月二十六日书记员  杨宾
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1248号申请执行人：谢申平,女,1962年7月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区,被执行人：六安市第四人民医院,住所地安徽省六安市皋城路90号,组织机构代码12341402486211587W。法定代表人:李发堂,该院院长申请执行人谢申平与被执行人六安市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1502民初第3888号民事判决书已发生法律效力，被执行人六安市第四人民医院至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢申平依法向人民法院申请强制执行。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人六安市第四人民医院银行存款121700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一七年七月二十日书记员 李 秋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2486号之一原告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村东。统一社会信用代码：91370305767750763K。法定代表人：张玉森，董事长。被告：洛阳嘉维轴承制造有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区轴承专业园。统一社会信用代码：91410327799169164A。法定代表人：张琪聪，董事长。本院在审理原告山东润驰重型锻造有限公司诉被告洛阳嘉维轴承制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东润驰重型锻造有限公司向本院提出保全的申请，要求冻���被告洛阳嘉维轴承制造有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告洛阳嘉维轴承制造有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于翠英二〇一七年七月三日书记员  崔 杰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1717号之一申请人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，住所地景县开发区。代码：754035162。法定代表人：李新建，公司董事长。委托代理人：刘文国，公司法律顾问。被申请人：霍州煤电集团吕临能化有限公司，住所地山西省临县庞庞塔村。代码：759823897。本院在审理原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告霍州煤电集团吕临能化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款645000元或查封其名下的房产、土地、车辆，并已提供担保。已冻结277000元，尚差368000元。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：一、冻结被申请人霍州煤电集团吕临能化有限公司名下的银行存款368000元或查封其名下的房产、土地、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪润华二〇一七年七月十日书记员  崔津铭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302安民1281号之一原告：江西洪都消防智能工程有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区白源街长溪村2组12号，统一社会信用代码91360302322562276E。负责人：黄天将，经理。委托诉讼代理人：程波，男，1975年9月2日生，汉族，住江西省，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。被告：江西萍乡煜佳房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区商务局办公大楼三楼，统一社会信用代码91360300056444620R。法定代表人：周远理，执行董事。本院受理原告江西洪都消防智能工程有限公司萍乡分公司与被告江西萍乡煜佳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告江西洪都消防智能工程有限公司萍乡分公司自愿向本院提出申请撤回对被告江西萍乡煜佳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江西洪都消防智能工程有限公司萍乡分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告江西洪都消防智能工程有限公司萍乡分公司撤回对被告黄江西萍乡煜佳房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为1340元，由原告江西洪都消防智能工程有限公司萍乡分公司负担。审 判 员  邹小蓉二〇一七年七月十八日代理书记员  彭 双
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执755号申请执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会。法定代表人：卫俊友，主任。被执行人：陈中东，男，汉族，居民。申请执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦家岭居民委员会与被执行人陈中东民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的(2012)临民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日临沂市中级人民法院指定沂南县人民法院执行，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，该案与另外两案合并执行，并于2017年7月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结对山东省临沂市中级人民法院作出的(2012)临民一初字第99号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑广审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年七月二十七日书记员  韩大明
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执980号之一申请执行人李某某，男，被执行人榆林市某公司，法定代表人杨某某，申请执行人李某某与被执行人榆林市某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初7046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人榆林市某公司仍未履行该生效法律文书内容。申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人榆林市某公司立即一次性向申请执行人李某某返还购物款人民币2064元，赔偿原告十倍价款计人民币20640元，共计人人民币22704元，同时承担案件受理费人民币180元、案件执行费人民币240元。本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人榆林市某公司向申请执行人兑现执行款人民币22704元，案件受理费人民币180元、执行费人民币240元由被执行人负担，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802民初7046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年七月三日书记员  王星
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初3886号原告：山东杰达机械工业有限公司。法定代表人：于爱丽，执行董事。委托诉讼代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。被告：朱金山，男，1973年6月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告山东杰达机械工业有限公司与被告朱金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告山东杰达机械工业有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东杰达机械工业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东杰达机械工业有限公司撤诉。案件受理费8070元，减半收取计4035元，诉讼保全费2257元，总计6292元，由原告山东杰达机械工业有限公司负担。审判员  王培盛二〇一七年七月十三日书记员  赵 静
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2635民初370号原告：吴某,女,1992年12月24日出生,畲族,住麻江县,被告：胡某，男，1990年3月8日出生，汉族，住麻江县，本院在审理原告吴某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员 田 蓉二〇一七年七月十二日书记员 付丹凤
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初7184号原告：闫秀华，女，1976年1月9日出生，汉族，无业委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西金川建筑有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路49号红缨花园小区3号楼14层1401室。法定代表人：宋代君，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏明倩，女，该公司员工本院在审理原告闫秀华与被告陕西金川建筑有限公司劳动争议一案中，查明陕西金川建筑有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2017）第193号仲裁裁决，先于闫秀华在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与陕西金川建筑有限公司诉闫秀华劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2017）陕0103民初6902号陕西金川建筑有限公司诉闫秀华劳动争议一案合并审理。（此页无正文）审判员  孙东燕二〇一七年七月三十一日书记员  徐雅琳
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0522刑初149号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人杨某某，男，1951年4月22日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市新邵县。因妨害公务于2017年3月25日被行政拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2017年3月31日被新邵县公安局刑事拘留；同年4月14日被新邵县公安局依法逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派代理检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2017年3月25日16责人李某1发生纠纷，李某1报警。尔后，新邵县公安局陈家坊派出所民警何曦、罗如郴带领辅警朱海熬、孙金林赶到现场处警，对正在现场栽种药材的人员进行劝阻，后因劝阻无效传唤杨某华到派出所接受调查。被告人杨某某见其弟杨某华将被民警带上警车，愤怒地手持锄头追在民警后面并扬言“要挖死警察”，在旁边群众的提醒下，民警才注意到杨某某的举动，随后将杨某某手中的锄头抢下并传唤其去派出所接受调查。被告人杨某某拒不配合，对准备将其带离的民警罗如郴等人谩骂威胁、拳打脚踢，造成民警罗如郴面部受伤。民警在将被告人杨某某带至警车后座时，杨某某用力朝民警何某胸口踢了一脚。杨某某在被带至陈家坊派出所执法办案区域后，辅警朱海熬在约束杨某某的过程中大腿被杨某某咬伤。经邵阳市同济司法鉴定所鉴定：罗如郴头面部多处压痛，稍肿胀，属轻微伤；朱海熬右大腿软组织挫伤，属轻微伤；何某左侧胸壁软组织挫伤不构成轻微伤，但符合医学损伤定义。上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、到案经过、出警人员受伤照片、出警人员情况说明材料、出警人员身份证明材料、油茶基地营业执照、林权证、承包合同、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人李某1、李某2、王某、朱某、李某3、付某、杨某1、杨某2、杨某3、李某4、杨某4、柳某、杨某5、杨某6的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某使用暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为己构成妨害公务罪。公诉机关指控杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜树升二〇一七年七月二十六日代理书记员  彭 霄
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3949号上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，男，汉族，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆洛甫商贸有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105572131831T。法定代表人：陈琪，男，汉族，总经理。委托诉讼代理人：郭念南，重庆百晟律师事务所律师。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）因与被上诉人重庆洛甫商贸有限公司（以下简称洛甫公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洛甫公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：其逾期未付款的根本原因是洛甫公司作为施工方，应对原顶工字钢在制作的时候尺寸误差较负相应的责任。洛甫公司履行不符合约定，其有权拒绝付款。洛甫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原顶工字钢不是其与申基公司约定的施工内容，其不应承担因原顶工字钢制作尺寸误差而产生的责任。洛甫公司向一审法院起诉请求：1.申基公司支付洛甫公司工程款151588.79元；2.申基公司向洛甫公司支付以194425.13元为基数从2014年4月19日起至2016年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，以7163.66元为基数从2015年4月29日起至2016年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，以151588.79元为基数从2016年1月26日起至2016年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。事实和理由：2013年6月4日，洛甫公司与申基公司签订《A级软膜天花施工合同》，约定洛甫公司为申基公司制作、安装重庆威斯汀酒店电动雨棚A级软膜天花，合同金额186000元；合同签订后，洛甫公司先打样，洛甫公司作出的样品经申基公司确认满足要求后10个工作日内，申基公司支付洛甫公司合同金额的20%定金；全部安装完成验收合格后，申基公司在15个工作日内支付洛甫公司合同金额77%的进度款。余下3%作质保金，验收合格之日起，一年质保期满后支付洛甫公司。工程验收时间为进场后30天内完成；申基公司不按合同约定时间付款，每拖延一天，按逾期未付金额的2%支付滞纳金。2013年12月23日，双方又签订《重庆威斯汀酒店软膜天花不锈钢遮光板增补合同》，对重庆威斯汀酒店电动雨棚A级软膜天花工程进行了项目增加，单价为395元每平米。合同签订后，申基公司于2013年12月3日按合同约定支付了预付款37200元，洛甫公司按照合同要求全部履行了合同义务。该工程于2014年3月28日经申基公司签字验收。2014年4月3日，双方进行结算，确定申基公司应付款项共计238788.79元。2016年1月26日，申基公司又支付了50000元工程款。此后，申基公司再未支付剩余款项151588.79元。同时，申基公司逾期付款，根据合同约定，每拖延一天，应按逾期未付金额的2%支付滞纳金。双方约定的该滞纳金标准过高，洛甫公司自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张滞纳金。一审法院认定事实：2013年6月4日，洛甫公司与申基公司签订《A级软膜天花施工合同》，约定：申基公司委托洛甫公司制作、安装重庆威斯汀酒店电动雨棚A级软膜天花，合同金额186000元，最后按实际面积进行结算；签订合同后，洛甫公司先打样，洛甫公司作出的实样经申基公司确认满足要求后10个工作日内，申基公司支付洛甫公司合同金额的20%定金；全部安装完成验收合格后，申基公司在15个工作日内支付洛甫公司合同额77%的进度款；余下3%作质保金，验收合格之日起，一年质保期满后支付洛甫公司；申基公司不按合同约定付款，每拖延一天，按逾期未付款金额的2%支付滞纳金。2013年12月3日，申基公司向洛甫公司支付了37200元。2013年12月23日，洛甫公司和申基公司签订《重庆威斯汀酒店软膜天花不锈钢遮光板增补合同》，其中约定：根据重庆威斯汀项目雨棚软膜天花工程需要，增加不锈钢遮光板，单价为395元每平方米等。2014年1月20日，申基公司和洛甫公司签署《威斯汀酒店伸缩雨篷补工说明》，载明：在前期安装过程中，由于原顶工字钢在制作的时候尺寸误差较大和申基公司方案调整，导致已做完的三分之一的工作全部返工，费用总合计11600元。2014年3月28日，申基公司对重庆威斯汀酒店伸缩雨篷软膜天花验收合格。2014年4月1日，申基公司和洛甫公司签署《威斯汀酒店伸缩雨篷补工说明》，载明：在前期安装完成后，由于申基公司装铝板的单位（深圳亚泰公司）将顶上铝板拆除，并将软膜污损导致洛甫公司已做完一块软膜全部报废，费用总合计2790元。2014年4月3日，申基公司和洛甫公司对A级膜天花供应及安装等进行结算，双方确认结算金额共计238788.79元。2016年1月26日，洛甫公司向申基公司支付50000元。一审法院认为，《A级软膜天花施工合同》合法有效。洛甫公司按约履行合同，所涉价款共计238788.79元，申基公司先后支付了37200元、50000元，尚欠洛甫公司151588.79元。申基公司逾期未支付完毕全部款项，其已经构成违约，应承担相应的支付滞纳金的违约责任。申基公司对洛甫公司主张的滞纳金的计算基数、起止时间均无异议，但是计算标准过高，申基公司认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金。一审法院支持按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）档次的贷款基准利率[自2014年11月22日起简并后为一年以内（含一年）档次的贷款基准利率]计算的滞纳金。判决：一、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆洛甫商贸有限公司151588.79元；二、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆洛甫商贸有限公司以194425.13元为基数从2014年4月19日起至2016年1月25日止，以7163.66元为基数从2015年4月29日起至2016年1月25日止，以151588.79元为基数从2016年1月26日起至2016年3月31日止，按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）档次的贷款基准利率[自2014年11月22日起利率简并后为一年以内（含一年）档次的贷款基准利率]计算的滞纳金；三、驳回原告重庆洛甫商贸有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：申基公司与洛甫公司签订的合同内容，不包括申基公司上诉所称的原顶工字钢的制作安装。对一审法院认定事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，申基公司上诉所称的原顶工字钢的制作安装，不是其与洛甫公司签订合同约定的内容，因原顶工字钢制作尺寸误差而产生的责任不应由洛甫公司承担，不能成为申基公司拒绝付款的抗辩理由。综上所述，申基公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4964元，由重庆申基实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一七年七月十七日书记员  吴耀东
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书案由买卖合同纠纷案号（2017）兵0603民初848号当事人原告赛力克·吐汗，男，1962年8月12日出生，住新疆玛纳斯县。被告王淑文，男，1988年10月22日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。原告诉讼请求1．请求依法判令被告向原告支付马匹款26000元；2．本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称被告王淑文认可原告主张的欠款事实及数额，但认为其于2017年1月21日已向原告支付马匹款3000元。查明事实2016年11月24日，被告王淑文向原告赛力克·吐汗购买马匹3只，价款合计26000元。2016年11月26日，原告向被告交付马匹3只，双方约定马匹款于2016年12月20日付清。2016年11月30日，被告向原告出具欠条一份。2017年1月21日，被告向原告支付马匹款3000元，余款未付。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王淑文向原告赛力克·吐汗支付马匹款23000元，于本判决生效之日起二十日内付清。其他事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告王淑文负担199元；由原告赛力克·吐汗负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉其他事项于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年七月四日书记员 李明花1
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执111号申请执行人韩会莲，女，汉族。被执行人澄城县房地产开发公司。法定代表人晋友，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩会莲与被执行人澄城县房地产开发公司借款合同纠纷的（2015）澄民督字第00009号支付令一案中，于2017年5月24日受理了澄城县房地产开发公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人韩会莲与被执行人澄城县房地产开发公司借款合同纠纷的（2017）陕0525执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  闫 刚二〇一七年七月二十四日书记员  雷秦博
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3025号原告：南通梦雅霏家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园（磨框镇村4组）。法定代表人：吕开红，董事长。被告：刘燕，女，1972年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告南通梦雅霏家用纺织品有限公司与被告刘燕买卖合同纠纷一案中，原告南通梦雅霏家用纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按南通梦雅霏家用纺织品有限公司撤诉处理。案件受理费人民币214元（已减半），由原告南通梦雅霏家用纺织品有限公司负担。审判员  叶菁二〇一七年七月十八日书记员  陈颖
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初359号原告魏莉莉，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告樊莹莹，女，汉族，无业，现下落不明。被告张峰，男，汉族，宝鸡星源机电设备制造公司员工，住宝鸡市陈仓区。原告魏莉莉与被告樊莹莹、被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏莉莉、被告张峰到庭参加了诉讼，被告樊莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏莉莉诉称，她与被告樊莹莹系朋友。2014年10月，被告樊莹莹因给孩子看病急需用钱向她借款，并称第二天归还，她便将自己的信用卡交给被告樊莹莹。后被告樊莹莹未按时归还借款，经她催要，被告樊莹莹于2014年12月3日给她出具借条一张：“今借魏莉莉现金人民币壹万元整（10000元）。”后经她多次催要，被告樊莹莹于2015年初托她人归还了5000元，但对剩余借款拒不归还。被告张峰也不理睬。因被告樊莹莹借款用于其家庭生活，二被告均有义务清偿。她起诉，请求判令被告归还借款5000元，案件受理费由被告承担。原告魏莉莉为证明自己的主张，向法庭提交了被告樊莹莹于2014年12月3日书写的借条一张，以证明被告樊莹莹借她1万元的事实。被告樊莹莹未答辩，也未提交证据。被告张峰辩称，他根本不知道被告樊莹莹向原告借款之事，被告樊莹莹也从未告诉他有此笔债务。他与被告樊莹莹夫妻关系从2013年年底开始不正常。被告樊莹莹长期参与赌博活动，分别在2013年2月、7月被处罚两次，2015年因参与赌博被凤翔县公安局拘留，8月因吸食冰毒被凤翔县公安局行政处罚，其所交往之人都是赌友。因被告樊莹莹经常在外以赌为生，居无定所，导致夫妻感情破裂，他们于2016年X月X日离婚。离婚时，明确约定无夫妻共同债权债务，被告樊莹莹的借款纯属个人债务。原告称被告樊莹莹为给孩子看病向她借钱的理由不成立。他和被告樊莹莹婚后没能力抚养孩子，孩子一直与他父母在眉县生活。原告的请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对他的诉讼请求。被告张峰为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、离婚协议书及离婚证各1份，以证明他与被告樊莹莹婚姻存续期间无夫妻共同债权债务，该笔债务是被告樊莹莹个人债务。2、眉县城关中学、眉县首善镇东关小学证明各1份，以证明两个孩子都在眉县随被告父母生活。3、被告张峰与被告樊莹莹的微信聊天记录2份及债务约定1份，以证明被告樊莹莹名下债务系其个人债务。本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人进行了质证。被告张峰对原告魏莉莉提交的证据的真实性无异议，但认为该笔借款系被告樊莹莹个人债务。原告魏莉莉对被告张峰提交的证据1、证据3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为孩子在哪生活与看病借款无关系。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告魏莉莉提交的证据，真实地反映了被告樊莹莹向其借款1万元的事实，与本案具有关联性，予以认定。被告张峰提交的证据1、证据3真实地反映了其与被告樊莹莹协议离婚时，约定双方无夫妻共同债权债务及被告樊莹莹承诺其名下债务由其承担的事实，与本案具有关联性，予以认定；被告张峰提交的证据2，与本案无关联性，不予认定。根据原、被告陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：被告樊莹莹与被告张峰于2008年X月X日登记结婚。2014年12月3日，被告樊莹莹向原告魏莉莉借款1万元，并给原告魏莉莉出具借条一张：“今借魏莉莉现金人民币壹万元整（10000元）。”后经原告多次催要，被告樊莹莹于2015年初托她人向原告归还了5000元。被告张峰对此笔债务并不知情，原告也一直未向被告张峰主张权利。2016年12月10日，被告樊莹莹向被告张峰书面承诺各自名义借款由各自承担，双方无共同债务。同年12月20日，被告樊莹莹与被告张峰因夫妻感情破裂在宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处协议离婚，并约定无夫妻共同财产、无债权债务。2017年1月17日，原告向本院起诉，请求判令二被告归还借款5000元。本院认为，本案争议焦点是原告魏莉莉与被告樊莹莹之间是否存在民间借贷法律关系以及该民间借贷所产生的债务是否系夫妻共同债务。本案原告魏莉莉主张被告樊莹莹借其1万元，有原告陈述及被告樊莹莹出具的借据为证，故可以认定原告魏莉莉与被告樊莹莹之间存在民间借贷法律关系。现原告以被告樊莹莹已归还5000元借款为由要求被告樊莹莹归还剩余借款5000元，符合法律规定，予以支持。该笔债务虽系被告樊莹莹与被告张峰婚姻存续期间所产生，但被告樊莹莹已明确承诺各自名义借款由各自承担，双方无共同债务，并在2016年X月X日与被告张峰在民政部门协议离婚时，明知该笔债务的存在，仍然与被告张峰约定无夫妻共同财产，无债权债务，据此可认定该债务系被告樊莹莹个人债务，应由被告樊莹莹清偿，被告张峰不承担清偿义务。被告樊莹莹经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、限被告樊莹莹于本判决生效后三十日内归还原告魏莉莉借款5000元。如被告樊莹莹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏莉莉对被告张峰的诉讼请求。案件受理费50元，由被告樊莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  索红英人民陪审员  耿正凡人民陪审员  齐红梅二〇一七年七月五日书 记 员  刘 迪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2963号原告：袁泽夏，男，1963年4月4日，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。被告：雷培坤，男，1978年8月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉市韵湖春晓物业服务有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街新路村韵湖社区9栋1号。法定代表人：王成俊，总经理。原告袁泽夏与被告雷培坤、武汉市韵湖春晓物业服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，被告雷培坤、武汉市韵湖春晓物业服务有限责任公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为韵湖春晓小区属于洪山区管辖，两被告的住所地及侵权行为地均不在江夏区，故本案应由被告住所地和侵权行为地的武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告雷培坤的经常居住地、被告武汉市韵湖春晓物业服务有限责任公司的住所地以及侵权行为地韵湖春晓小区属武汉市洪山区辖区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:被告雷培坤、武汉市韵湖春晓物业服务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇一七年七月三日书记员  黄绍红
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1517号申请执行人:四川正通建设项目管理公司,住所地四川省德阳是旌阳区天元镇天元路23号。法定代表人：杨建伟,经理。被执行人:四川华誉建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。法定代表人：文平,经理。申请执行人四川正通建设项目管理公司与被执行人四川华誉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川20民终460号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人四川华誉建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川华誉建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人的银行存款和其他合法收入1,233,333.97元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈 华人民陪审员 付 华人民陪审员 李学勤二〇一七年七月十日书 记 员 刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0115民初16112号原告：田俊秋，男，1969年7月7日出生,汉族，无业，户籍地河北省廊坊市文安县，现住北京市大兴区。被告：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：王静，女，1988年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。原告田俊秋与被告杜德平、被告王静债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。田俊秋向本院提出诉讼请求：1.判令王静偿还130万元，并支付利息（以130万元为基数，自2015年4月9日计算至实际付清之日，按月息1.5%计算）；2.判令杜德平承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，田俊秋与北京兴融汇通投资担保有限公司签订《借款与债权转让协议》，约定田俊秋向该公司投资130万元，利息为月息1.5%，投资期限3个月。同日，田俊秋与王静签订《债权转让及受让协议》，约定王静将对杜德平享有的135万债权中的130万元债权转让给田俊秋，并由王静承担通知杜德平的义务。王静将杜德平抵押于其名下的他项权证交给田俊秋持有，并约定未经田俊秋同意不得私自解押。田俊秋与王静签订的《债权转让及受让协议》是对田俊秋与北京兴融汇通投资担保有限公司签订的《借款与债权转让协议》投资款130万元的担保。田俊秋于同日向北京兴融汇通投资担保有限公司法定代表人郭富英汇款130万元，该款项系《借款与债权转让协议》中约定的投资款，同时也作为《债权转让及受让协议》中约定的债权转让对价。后田俊秋未能收回其交纳的投资款，田俊秋向杜德平主张权利，杜德平称其与王静并没有债权中的债务，不同意向田俊秋还款，并与王静一起私自将房屋抵押予以解押。杜德平辩称：不同意田俊秋的诉讼请求。王静与杜德平之间不存在债权债务关系。王静辩称：不同意田俊秋的诉讼请求。王静与杜德平之间不存在债权债务关系。本案实际为田俊秋与北京兴融汇通投资担保有限公司的理财关系，《债权转让及受让协议》是北京兴融汇通投资担保有限公司起草的，是该公司对田俊秋投资理财的一种担保。庭审中，被告王静不认可《债权转让及受让协议》上的签字系其本人所签，但认可该协议上的指纹系其摁捺，其系北京兴融汇通投资担保有限公司的职员，是在履行该公司安排的职务行为。本院经审查认为，根据田俊秋、杜德平、王静的陈述及双方提交的证据、证人证言，北京兴融汇通投资担保有限公司本身并无相关资质，与田俊秋等人签订《借款与债权转让协议》，承诺还本付息，金额较大，且田俊秋与王静签订的《债权转让及受让协议》中所涉及的王静对杜德平的债权并非真实的债权，而北京兴融汇通投资担保有限公司将其作为田俊秋投资的担保，王静在不享有对杜德平债权的情况下，仍在《债权转让及受让协议》上其名字处摁捺指纹，对该协议予以确认，现田俊秋未能收回其交纳的投资款，北京兴融汇通投资担保有限公司、王静等的行为有犯罪嫌疑。因此，本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回田俊秋的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田俊秋的起诉。预交的案件受理费12182元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一七年七月十一日书记员 徐 笑书记员 吕赛楠-4--3--2--1--2--1-
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初60176号原告：吴家平，男，1961年9月19日出生，汉族，大港油田物资供销公司港东分公司职工，住址天津市滨海新区，委托代理人：李勤学，天津开元律师事务所律师。被告：王玉英，女，1963年4月29日出生，汉族，大港油田物资供销公司港东分公司职工，住址天津市滨海新区，委托代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。原告吴家平与被告王玉英同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家平及其委托代理人李勤学，被告王玉英及其委托代理人刘迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家平诉称，2011年8月原告与被告相识并开始同居生活，2015年5月原告与被告经协商结束同居生活，而被告将原告名下的存折（失独救助款）拿走，并取用了存折内的钱款合计42025元。2016年12月原告挂失了该存折。原告与被告协商并催要还款未果，故起诉，要求被告返还取走的存折的钱款42025元。原告向法庭提交了原告与被告签署的协议书、增补协议、银行存折和明细清单（证明被告取款情况）、计划生育家庭救助证等证据。被告王玉英辩称，原告的存折不是被告拿走的，是原告主动给付的，在双方同居期间给付的。此同居期间，被告得病，是原告给传染的，原告同意出资为被告治疗，双方签署了增补协议。被告不应偿还原告所主张的款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年原告与被告在一起同居生活，2015年5月原告与被告签订协议书，约定原告与被告相识并同居，双方感情出现重大矛盾，决定分手，为妥善处理双方相处期间的情感和财产等，经协商达成如下条款：1.双方分手，同居关系终结；2.双方共同生活期间，原告赠与被告现金50000元及天津是滨海新区大港油田李园小区19-1-101号房屋的一半份额，是无偿的不负义务；3.原告赠与被告首饰和50000元，双方共同生活期间所有经济往来，原告不得向被告主张返还和赔偿，4.双方各自名下的存款及其他财产归各自所有；5.被告放弃上述房屋二分之一财产份额，配合原告办理过户手续，办理过户手续的相关费用，由原告承担等。2016年12月双方又协商，在原协议书背面由原告书写，写明：2015年7月被告生病住院，原告自愿补偿被告医疗费、护理费、营养费等，用银行账户款项支付，被告协助办理原告办理房屋过户手续等。原告与被告未在该协议上签字。此后，原告向被告索要被告支取的原告银行存折里的钱款42025元，经协商未果，原告遂以诉称理由起诉。审理中，被告称，存折是原告自愿给付的，为原告得病进行治疗。被告认可取走原告存折内的钱款42025元（分三次），时间在2015年11月、2016年4月和10月。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告与被告是同居关系，在同居期间，双方的财产是否共有，原告和被告均未向法庭说明。双方结束同居关系，并共同签订了协议，明确了相关财产情况，但未涉及本案诉争的钱款。2016年12月，原告与被告又协商，由原告书写了协议内容（增补协议），但双方均为签字。经查，被告取用原告存折里面的钱款在2015年11月至2016年10月，在双方协商签订增补协议之前，因而可确定，双方为该钱款进行过协商，未能协商一致。被告辩称，原告同意给付钱款为被告治疗，被告的病是原告传染的等。被告不予认可，原告也没有证据予以证明，本院不予确认。考虑本案实际，原告与被告是同居关系，被告有病进行了治疗，双方协商原告给付被告部分钱款的事宜，因故未能达成一致意见。原告名下的钱款，所有权在原告，被告需取用，应征得原告的同意，被告擅自取用，其行为存在过错。原告明知被告取用了原告存折内的钱款，还与被告签署增补协议，虽因故未达成一致意见，可看出原告愿给付被告一定的经济补偿。鉴于此，原告应给付被告一定的经济补偿，本庭酌定给付20000元，被告支取的剩余钱款22025元应予返还。综上，现原告向被告主张权利，要求被告给付取走的钱款42025元，原告应补偿被告20000元，剩余22025元，由被告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王玉英返还原告吴家平支取的钱款22025元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告吴家平负担400元，被告王玉英负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  房四利人民陪审员  刘卫东二〇一七年七月五日书 记 员  张子杰附，法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。（第一款）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3001号申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：黄显开,男,1975年12月6日生，汉族,住所地浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人黄显开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0582民初3574号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄显开于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金49324.92元及透支利息、滞纳金（算至2016年1月21日的透支利息1928.04元、滞纳金2148.23元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），案件受理费1136元由黄显开负担。因被执行人黄显开未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，申请执行标的为54537.19元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人黄显开名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位54537.19元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3574号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年七月三日书记员  廖小飞
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执896号申请执行人：陈亮宇,男性,1985年4月15日出生,汉族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。法定代表人：陈林。本院在执行陈亮宇与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年七月二十八日书记员  周小彬
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1813号之一原告：赵飞，男，1987年7月18日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。被告：徐锋，男，1984年5月18日出生，汉族，住博山区。被告：张甜甜，女，1989年5月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵飞诉被告徐锋、张甜甜民间借贷纠纷一案中，原告赵飞于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵飞撤回起诉。案件受理费4550.00元、诉讼保全费2270.00元，均由原告赵飞负担。审 判 员 董军戈二〇一七年七月三十一日法官助理 姜 波书 记 员 李 君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初6268号原告：刘洪成，男，1986年10月11日出生，汉族，居民。被告：李鹍鹏，男，1979年3月31日出生，汉族，农民。被告：吕淑颖，女，1978年6月6日出生，汉族，农民。本院于2017年7月20日受理原告刘洪成诉被告李鹍鹏、吕淑颖民间借贷纠纷一案，依法由审判员张贺独任审理。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李鹍鹏、吕淑颖的起诉。经审查，原告刘洪成所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘洪成撤回起诉。案件受理费550元，已减半收取275元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年七月二十七日书记员 孙宏硕
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4289号之一申请执行人：平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会，组织机构代码32994453-3，住所地平阳县鳌江镇梅源村乡前街28号。法定代表人：陈培璇，理事长。被执行人：叶增余，男，1979年1月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：赵超，男，1981年2月9日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会与被执行人叶增余、赵超民间借贷纠纷一案中。本院已将被执行人叶增余、赵超纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记服务中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人叶增余、赵超应偿还申请执行人平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会借款50000元及利息，承担案件受理费564.5元，申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月十七日书记员  孔苗苗
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初235号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人李明兴，男，1974年10月7日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于1993年12月13日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1996年3月26日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年4月14日被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月14日被原梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市梁平区公安刑事拘留，同月28日由重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉(2017)第292号起诉书指控被告人李明兴犯盗窃罪,于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人李明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月24日10时许，被告人李明兴在梁平区梁山街道北门车站附近，使用镊子将被害人易某上衣兜内一部“VIVO”手机扒走。2017年3月15日，重庆市梁平区公安局民警在被告人李明兴位于梁平区梁山街道的家中将其抓获，当场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1500元人民币。2017年3月22日，重庆市梁平区公安局将被盗手机发还被害人易某。上述事实,被告人李明兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、供述与辩解，被害人易某的陈述，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录，价格认定意见，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、刑事判决书、收条等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李明兴以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立,予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证,被告人无异议,证据客观真实、合法，能够证明本案事实,予以采信。被告人李明兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李明兴到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李明兴判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元人民币的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据,结合被告人认罪、悔罪态度及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人李明兴犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年10月14日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。)如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  刘登平二〇一七年七月二十四日书记员  王长平实习书记员刘梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产；······《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执122号申请执行人周金梅,女,1987年10月9日出生,汉族，住新蔡县古吕街道办事处三里湾小学。居民身份证号码412828198710090341被执行人杨德成,男,1983年10月28日出生,汉族，住新蔡县古吕镇和平街。居民身份证号码412828198310280015本院在执行申请执行人周金梅与被执行人杨德成婚姻家庭、继承一案中，经查明，被执行人杨德成无财产可供执行。申请执行人周金梅也未能提供被执行人杨德成可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪民审判员  赵 彧审判员  李 琦二〇一七年七月二十四日书记员  牛 奔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保530号申请人:刘英杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：赵晨波，男，1979年5月4日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：李云龙，男，1982年8月3日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。申请人刘英杰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵晨波名下的银行工资账户予以冻结，保全金额为4万元。担保人宋文越以自有轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵晨波名下的银行工资账户4万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人宋文越提供担保的昊锐牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝玉江二〇一七年七月三日书记员 李     晓     明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初642号原告王乐天，男，生于1983年1月11日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16—1#，统一社会信用代码91500103584256180W。法定代表人李俊。原告王乐天与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称九间堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王乐天到庭参加了诉讼，被告九间堂公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王乐天向本院提出诉讼请求：1、要求被告九间堂公司返还设计定金1000元；2、返还一期工程款31000元；3、支付违约金11625元。事实和理由：原告于2015年3月28日与被告签订设计协议书，并向被告支付定金1000元，后于同年6月27日与被告签订了完整的家装承包合同。原告又于同年11月22日通过中国邮政储蓄转账向被告支付一期工程款31000元。后被告于2016年9月在未通知原告的情况下停业，原告通过多种方式均无法联系上被告。原告乃特此起诉。被告九间堂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告王乐天与被告九间堂公司签订了设计协议书，约定原告委托被告为其景秀江山x—x—x号房屋进行设计，施工定金为1000元。同日原告向被告交纳了设计定金1000元。同年6月27日，原告与被告签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定原告将其位于綦江润庆景秀江山的x—x—x号房屋的装饰装修发包给被告，造价为77500元，工期为90个工作日，装修工程款支付方式为合同签订当日支付31000元、水路电路基础工程铺设完毕和墙地砖到达现场验收合格支付38750元……等，但对开工时间未作约定。同年11月21日，原告向被告支付了约定的第一次工程款31000元。后被告至今未进场进行装修施工。审理中，原告王乐天自愿申请撤回了要求被告九间堂公司支付违约金11625元的诉讼请求，同时称其余两项诉讼请求系在解除合同的基础上提出。本院认为，原告王乐天与被告九间堂公司签订的《设计协议书》和《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已向被告交付定金及第一次装修款，但被告在收到款项后却迟迟未进场为约定的原告房屋进行装修施工，并明显超过合理期限构成根本违约，致使合同目的不能实现。现原告要求在解除合同的基础上由被告返还定金及装修工程款的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王乐天返还定金1000元、装修款31000元，以上共计32000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，由原告王乐天承担190元（已纳），被告九间堂公司承担700元；公告费600元由被告九间堂公司承担（上述费用原告均已纳，被告承担的部分由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解代理审判员  兰云星人民陪审员  余明旭二〇一七年七月十四日书 记 员  李佳蔚
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执696号之一申请执行人：吴国财，男，1977年12月21日出生，汉族，住新昌县。被执行人：陈富金，男，1974年5月1日出征，汉族，住新昌县。本院在执行吴国财诉陈富金民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人陈富金无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年七月二十四日书记员  姚梦霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5278号原告：张彩云，女，1964年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：陈伯如，男，1961年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告张彩云与被告陈伯如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩云之委托诉讼代理人张广来、被告陈伯如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩云向本院提出诉讼请求：1.判令陈伯如偿还借款本金110000元；2.判令陈伯如负担案件受理费。事实和理由：2016年5、6月期间，陈伯如向张彩云借款110000元，并于2016年6月17日为张彩云出具借据一张。借款后，陈伯如一直未还款。现张彩云诉于本院，要求陈伯如偿还借款。张彩云向本院提交以下证据予以证明：借条。陈伯如辩称：张彩云所述属实；同意偿还借款，但现在并无还款能力。本院经审理认定事实如下：2016年5月至6月间，陈伯如向张彩云借款110000元，同年6月17日，陈伯如就该笔借款为张彩云出具欠条一张，内容为：“今欠到张彩云现金壹拾壹万元整（110000.00）。”陈伯如在欠条上签字。现张彩云将陈伯如诉至本院，要求陈伯如偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。张彩云与陈伯如共同认可2016年5月至6月陈伯如向张彩云借款110000元的事实，本院予以确认。陈伯如向张彩云借款并出具欠条，系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张彩云向陈伯如交付了借款，陈伯如理应按照约定向张彩云还款。张彩云与陈伯如就本案借款未明确约定还款期限，因此，张彩云作为贷款人有权要求陈伯如偿还借款，陈伯如作为借款人随时负有偿还借款义务。故张彩云要求陈伯如偿还借款的的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：陈伯如偿还张彩云借款十一万元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元，由陈伯如负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一七年七月二十一日书记员  李婵媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8610号原告：余慧民，男，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。被告：武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，经理。原告余慧民与被告武汉富豪集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余慧民（以下简称原告）及其委托诉讼代理人彭湘英，被告武汉富豪集团有限公司（以下简称被告）的法定代表人俞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系武汉市硚口区粮油议购议销公司员工，1994年6月6日该公司与被告签订相关协议，随后原告转入被���处，被告安排原告待岗，每月为原告发放生活费并缴纳社会保险。2009年8月被告停缴原告的社会保险，同年9月停发原告生活费。2012年7月4日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告为原告补缴2012年7月前的社会保险费并支付2012年6月前的生活费。但2012年7月后，被告未支付原告生活费，原告申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令被告向原告支付2012年7月至2016年7月期间拖欠的生活费共计75950元（49个月×1550元/月）。被告辩称，根据被告与武汉市硚口区粮油议购议销公司清算组签订的《协议书》约定，原告的待岗生活费为每月100元，原告要求被告按每月1550元标准支付生活费没有事实和法律依据，同意在被告相关诉讼案件结案后按原标准向原告支付生活费。经审理查明，原告原系武汉市硚口区粮油议购议销公司员工，1994年6月6日武汉市硚口区粮油议购议销公司清算组与被告签订《协议书》，该《协议书》第三条人员安置约定：乙方（即本案被告，下同）正式接受后，对原职工90人作如下安置：1、退休人员11人，按现行规定，每月发给退休费，国家有新政策出台，按新政策执行。2、在职职工79人，按人均安置费1.5万元，量化到个人，作为股金入股，原职工身份、工资待遇存入档案，今后按乙方现行机制对待。具体办法是：现在已安置工作或正在租赁经营的职工，原则上按原办法执行；……暂时不能上岗，又无就业门路的，经过批准可在家待业，每月发给生活费120元（含医药费）；个别有实际困难，愿意与企业脱钩的，本人提出申请，经过批准，由乙方发给一次性安置费。安置费人均1.5万元，具体数额按工龄长短计算。《协议书》签订后，被告按约定向原告发放了生活费。2012年7月起被告停发原告生活费，原告经多次催要未果，于2016年6月28日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日该委以江劳人仲裁字（2016）第0633-9号仲裁裁决书裁决被告支付原告2012年7月至2016年6月的生活费4800元并驳回原告其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，因原、被告各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、社会保险缴费明细查询单、《协议书》、银行存折明细、仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案原告作为原武汉市硚口区粮油议购议销公司职工，根据该公司与被告签订的《协议书》已由被告整体接收，被告应按《协议书》中“暂时不能上岗，又无就业门路的，经过批准可在家待业，每月发给生活费120元（含医药费）”的约定，向原告支付待岗生活费，鉴于武汉市生活水平逐年提高，原定生活费数额已不能满足基本生活需要，被告向原告支付生活费的标准以同期武汉市最低生活保障标准为宜，即2012年7月至11月为450元×5个月=2250元；2012年12月至2013年12月为518元×13个月=6734元；2014年1月至12月为560元×12个月=6720元；2015年1月至2016年7月为580元×19个月=11020元，以上共计26724元。因原告2012年7月至2016年7月期间未为被告提供劳动，原告要求被告按武汉市在岗职工最低工资标准每月1550元支付原告待岗生活费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余慧民2012年7月至2016年7月期间生活费26724元；二、驳回原告余慧民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一七年七月三十一日书记员  廖广龙
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0602刑初454号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人李某，男，1988年6月5日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省泸溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第429号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年4月9日23时许，被告人李某酒后无证驾驶一辆无牌新大洲本田二轮摩托车，从漳州市龙文区朝阳镇附近出发，沿九龙大道、腾飞路行驶，后行驶至芗城区市尾村下池菜市场附近时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人李某血样中的乙醇含量为109.68mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，闽鼎[2017]毒检字第L204号法医毒物学司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及相关照片，酒精检测报告，无盗抢记录查询说明，机动车合格证、机动车销售统一发票，无准驾记录查询说明，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，查获经过，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟伍佰元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游丽娜二〇一七年七月二十五日书记员  徐振楠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0602民初1891号原告：烟台宝源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区上曲家村南街118号。法定代表人：董瑞琴，执行董事。委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会，住所地烟台市芝罘区上曲家村。法定代表人：曲延祥，主任。委托诉讼代理人：邹钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告烟台宝源置业有限公司与被告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2959172.44元及利息（以2959172.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率自2017年3月16日起计算至实际清偿之日）。事实和理由:被告在开发建设上曲家幼儿园项目过程中，因资金不足，故该项目建设资金均由原告代垫。2015年4月2日，被告与原告经对账后，形成书面对账单，确认被告共欠付原告款项2959172.44元。原告多次催要无果。被告辩称，被告作为居民自治的集体经济组织，其资金的来源及使用方式具有自身特点，且因被告刚完成选举换届工作，新任负责人对于原告之前所施工的幼儿园工程并不了解，在本案中被告也并非刻意的不履行相应的付款义务，鉴于前述情况，在本案立案之前，被告已经与原告协商达成一致意见，由法院委托第三方审计公司对原告所施工的幼儿园工程依法进行审计，待审计结果确定后，被告向原告履行付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、原、被告于2015年4月2日盖公章确认的对账单一份。该对账单载明：2015年4月2日，原、被告对往来账目进行了对账，自2004年始至2015年3月31日，被告共欠原告款项2959172.44元（村民换房除外）。原、被告均在对账单中盖公章确认。2、原告为被告代垫的上曲家幼儿园项目费用明细及相关单据。证明被告在开发建设上曲家幼儿园项目过程中，因资金不足，项目建设资金均由原告代垫的事实。该部分费用总金额为5700560.44元，扣减原告应付被告土地款2741388元，余额2959172.44元即为本案诉争的对账单所载明的金额。被告未提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据1与证据2均不予认可，称被告完成选举换届工作后，前任负责人并未向新任负责人交接该份对账单，对于该份对账单上载明的数额，形成的原因、过程，被告现在均无法确认。原告否认曾与被告就涉案幼儿园工程请第三方进行审计事宜达成一致。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2004年，被告开发建设上曲家幼儿园工程，由原告代建。2015年4月2日，原、被告对往来账目进行了对账，确认了自2004年至2015年3月31日，被告共欠原告款项2959172.44元。本院所确认的上述事实，有对账单、山东省行政事业性收费政府性基金票据、发票、收款收据、工程造价咨询结论表、建筑（安装）工程施工图结算书、电动伸缩门订货合同、协议书、原告与被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2015年4月2日签订的对账单经双方公章确认，具有法律效力，且有相关票据、合同及文件予以佐证，被告欠付原告款项2959172.44元之事实清楚，证据充分。原告主张被告支付欠款2959172.44元及自起诉之日2017年3月16日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告以居委会换届未交接为由不予认可涉案对账单，无事实和法律依据，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台宝源置业有限公司2959172.44元及利息（以2959172.44元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日）。如果被告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台宝源置业有限公司。案件受理费30473元，由被告烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会负担。因原告烟台宝源置业有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告30473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉审 判 员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一七年七月十三日书 记 员  赵 鑫