北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初853号原告:北京美石文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路。法定代表人:金大志，经理。委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：永创兴业（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路。法定代表人：李建涛，总经理。委托诉讼代理人：柳丽明，女，永创兴业（北京）置业有限公司法务，住北京市海淀区。原告北京美石文化艺术有限公司（以下简称美石公司）与被告永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美石公司之委托诉讼代理人万有志与被告永创公司之委托诉讼代理人柳丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美石公司向本院提出诉讼请求：1、判令永创公司支付我公司承租的111.46亩林地腾退补偿款1671.75万元；2、判令永创公司支付我公司承租林地腾退补偿款的逾期付款利息（从2013年8月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；３、本案诉讼费由永创公司承担。事实和理由：2003年7月1日我公司与北京市海淀区永丰乡人民政府小牛坊村村民委员会（以下简称小牛坊村委会）签订了协议书，协议约定，小牛坊村委会将养鱼池60亩和土地40亩（原猪场）承包给我公司，由我公司进行绿化、花卉的种植开发等。我公司承租该土地后，经与小牛坊村委会确认，鱼池大埂周边及坟地边撂荒土地，也属于我公司承租的土地范围，经测量我公司实际承租的土地面积为120亩。数年来，小牛坊村委会也认可我公司开发经营的土地面积为120亩，从来没有提出过任何异议。2012年为实施海淀区北部地区城乡一体化发展，北京市海淀区西北旺镇人民政府开始启动土地腾退工作，腾退拆迁工作由永创公司负责实施。我公司承租的土地也属于拆迁腾退范围，2013年前后，在补偿协议尚未达成的情况下，永创公司组织人员强行拆除了我公司承租土地上的房屋，推平林地。经我公司多次催要，2014年12月28日，永创公司与我公司就地上物的补偿达成了协议，但对剩余的111.45亩林地腾退补偿支付事宜，永创公司以我公司将承租的部分土地转租给了第三人，不能将补偿款单独支付为由一直拖延至今。永创公司的上述行为严重损害了我公司的合法权益，故向人民法院提起诉讼。永创公司辩称，美石公司承租的土地面积为100亩，而非120亩。美石公司承租土地后，又将100亩土地中的35亩转租给了李红丽，22亩转租给了刘建强。美石公司与李红丽、刘建强之间就腾退补偿分配事宜一直在进行协商，2014年12月美石公司与李红丽、刘建强就地上物补偿分配达成一致意见，我公司作为腾退实施单位与美石公司签订了协议书，补偿费用已经按照约定分别支付给了美石公司、李红丽、刘建强。但上述三方就林地补偿款的分配至今也未达成协议，且美石公司要求我公司按照120亩土地予以补偿，致使我公司无法正常支付补偿款。综上，我公司并不存在违约行为，美石公司未能及时拿到补偿款系其自身原因所致。我公司认为，为了避免激化矛盾，还是在上述三方达成协议后分别支付补偿款为宜。现我公司不同意美石公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2003年7月1日小牛坊村委会（甲方）与北京扶苏园林工程有限公司（乙方）签订了协议书，协议约定，甲方将村北村委会养鱼池60亩和土地40亩（原猪场）共计100亩，承包给乙方使用；承包期限为15年，即2003年7月1日起至2018年6月30日止；年租金为4万元，每年的1月份和7月份各付2万元；甲方的地上物（房屋4间、猪圈30间）归乙方使用，电井一眼及水泵的产权归村委会所有，双方有权共同使用；乙方可在该地域内进行绿化、花卉的种植开发，甲方允许乙方盖建部分房屋用于办公、仓库、餐厅及职工宿舍；乙方如改变经营方向或无力经营时，有权将自己现有和甲方所签订本协议的权益及义务转让给第三方，但必须征得甲方同意；如遇国家、政府、房地产等占用土地，本合同自动解除。北京扶苏园林工程有限公司后更名为北京玉竹园林工程有限公司（以下简称玉竹公司），2008年2月3日玉竹公司（甲方）与刘建强（乙方）签订了分地协议书，协议约定甲方将位于原鱼池位置的土地22亩分给乙方，乙方每年向甲方支付土地租金8000元。2011年9月17日玉竹公司（甲方）又与李红丽（乙方）签订了分地协议，协议约定，甲方将原鱼池北部35亩的土地分给乙方，每年每亩土地租金为400元，每年租金共计14000元。经工商行政管理部门核准，2016年8月17日玉竹公司更名为美石公司。2012年小牛坊村开始进行村内非住宅类生产经营用地的腾退工作，永创公司系土地腾退的实施单位，美石公司承包的土地被纳入腾退范围。2013年7月底美石公司承包的土地、地上物及附属物全部由永创公司接收。美石公司与永创公司均认可，永创公司系腾退补偿协议的甲方即腾退人，本案中的补偿费用由永创公司支付、补偿责任由永创公司承担。2014年12月18日永创公司（甲方）与玉竹公司（乙方）签订了《西北旺镇非住宅腾退补偿协议书》，协议约定：乙方租用的土地范围内房屋建筑面积为5697.57平方米，该地上物、附属物估价、补助款总计10589892.80元。协议第12条约定：此协议包含小牛坊村委会房屋171平方米，补偿款112586元；剩余补偿款10477306.80元中作在刘建强名下2281178.60元、作在李红丽名下1759034.40元、作在玉竹公司名下6437093.80元。2015年1月19日玉竹公司、刘建强、李红丽共同向小牛坊村委会出具了具结保证书，内容为：玉竹公司在小牛坊村北废旧鱼池承包土地100亩作为生产合作经营。现遇腾退拆迁，我们本着谁投资谁受益的原则。对腾退补偿我们各自认可并签订此具结保证书，具体分别补偿如下：一、玉竹公司所得腾退补偿款为6437093.80元；二、刘建强所得腾退补偿款为2281178.60元；三、李红丽所得腾退补偿款为1759034.40元；四、小牛坊村委会所得腾退补偿款为112586元。对于以上所得补偿金额我们承认，如今后发生任何纠纷等问题，我们自行承担法律责任。永创公司与美石公司均认可除地上物补偿外，尚有林地补偿款未发放，标准为每亩15万元。美石公司主张其实际承包的土地面积为120亩，除地上物补偿外，尚有林地111.46亩未给予腾退补偿。永创公司则主张美石公司承包的土地为100亩，除地上物补偿外，尚有林地91.46亩未给予腾退补偿，因美石公司将土地转包给了刘建强、李红丽，故美石公司实际剩余林地37.67亩、李红丽剩余林地33.8亩、刘建强剩余林地19.99亩。就美石公司承包土地的情况本院向小牛坊村委会进行了调查核实，小牛坊村委会答复：我单位与美石公司签订有书面协议，按照协议约定美石公司承包的土地是100亩，该公司一直也是按照100亩土地交纳的租金。在实际经营过程中，即使美石公司多占了土地，我单位也不认可，其行为属于非法占用。如果遇到土地转包的情况，一般都是由第一手的承包人和第二手的承包人就腾退补偿款的分配问题进行协商，协商不成的，我单位都建议他们走法律程序解决。在本案审理过程中，永创公司未向本院举证证明在土地转包的情况下，腾退人应直接与第二手承包人签订补偿协议的相关政策依据。另查，现刘建强、李红丽已分别向本院提起诉讼，要求美石公司、永创公司向其支付林地腾退补偿款，上述案件尚在审理过程中。本院认为，本案存在以下几个争议焦点问题：第一、美石公司合法承包的土地面积的确认；第二、在美石公司将承包的土地部分转包给他人后，被腾退人的主体如何认定；第三、美石公司主张的腾退补偿款的逾期利息是否应予支持。关于美石公司承包土地面积的争议。按照美石公司与小牛坊村委会签订的协议书的约定，美石公司承包的土地为100亩。美石公司虽主张在实际经营过程中将承包土地面积增加至120亩，且征得了小牛坊村委会的同意，但根据本院调查核实的情况，小牛坊村委会对美石公司的上述主张予以否认，美石公司亦未提交书面协议等有效证据证明在协议实际履行过程中，双方对承包土地的面积进行了变更，故本院对美石公司的上述主张不予采信。退一步而言，即便美石公司实际经营使用的土地达到了120亩，但在小牛坊村委会未明确表示确认的情况下，美石公司多占用土地的行为也缺乏合同依据和法律依据，现美石公司要求永创公司按照120亩土地的标准支付腾退补偿款，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。关于被腾退主体的认定问题。美石公司与小牛坊村委会通过签订协议书的方式明确了各自的权利义务，虽在协议履行过程中美石公司将承包的部分土地转包给了刘建强、李红丽，但案外人刘建强、李红丽与小牛坊村委会之间并不存在直接的合同关系。在当事人之间无明确约定，也没有政策规定的情况下，依据合同相对性原则，美石公司应为腾退补偿的相对人即被腾退人。在美石公司与刘建强、李红丽未能就林地补偿款的分割达成一致意见的情况下，永创公司应履行向美石公司支付腾退补偿款的义务，美石公司与刘建强、李红丽之间的争议可另行解决。现永创公司以美石公司与刘建强、李红丽就腾退补偿款的分割未能达成一致意见为由拒绝向美石公司支付腾退补偿款，缺乏法律依据，本院对其上述抗辩意见不予采纳。本院依法判令永创公司应按照每亩15万元的补偿标准向美石公司支付腾退补偿款共计1371.90万元。关于美石公司主张的逾期付款利息是否应予支持的问题。首先，美石公司主张永创公司应按照120亩的腾退面积支付补偿，导致永创公司未能与美石公司就腾退补偿款的总金额达成协议，对此永创公司并不存在违约行为，而是由美石公司的原因所致。其次，根据《西北旺镇非住宅腾退补偿协议书》以及具结保证书的内容，本院可以认定，美石公司就腾退补偿款的分割一直在与刘建强、李红丽进行协商，且已经就地上物的腾退补偿款的分割达成了协议，在美石公司未明确表示不同意继续协商之前，永创公司未向美石公司支付腾退补偿款的行为亦不构成违约。综合以上事实，本院认为美石公司要求永创公司支付逾期付款利息的请求，缺乏充分的事实依据，本院对其上述请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、永创兴业（北京）置业有限公司于本判决生效后七日内向北京美石文化艺术有限公司支付腾退补偿款一千三百七十一万九千元；二、驳回北京美石文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十二万二千七百零六元(北京美石文化艺术有限公司已预交六万一千三百五十三元)，由北京美石文化艺术有限公司负担一万八千元，已交纳；由永创兴业（北京）置业有限公司负担十万四千七百零六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  唐福来人民陪审员  沈玉明二〇一七年七月十二日书 记 员  王 樾