wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初886号原告：薛玉珍，女，1956年12月19日出生，汉族，万荣县。被告：万荣县三凤高级中学，地址：万荣县。负责人：王秀兰被告：薛耀林，男，1957年12月27出生，汉族，住万荣县。被告：王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告薛玉珍与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉珍、被告薛耀林到庭参加了诉讼，被告三凤中学、王秀兰经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。薛玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款叁万元人民币及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月6日因资金周转困难向原告借款3笔，金额分别为4万元、1万元、9万元；2009年5月6日向原告借款2万元；同年10月21日再次向原告借款5万元。5笔借款均约定月利息2分，并向原告出具5张借条，借款共计21万元。原告每年多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还，故提起诉讼。薛耀林辩称：起诉书所说属实。三凤中学、王秀兰未提出答辩意见，也未举证。原告薛玉珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2008年11月6日借条三份。证明被告于2008年11月6日向被告借款3笔，金额分别为40000元、10000元、90000元，均约定月息贰分，半年清息。2、2009年5月6日借条一份。证明被告于2009年5月6日向原告借款20000元，约定月息贰分，半年清息。3、2009年10月21日借条一份。证明被告于2009年10月21日向原告借款50000元，约定月息贰分。经质证，被告薛耀林对五张借条的真实性均无异议。经审理查明，2008年11月6日，被告三凤中学从原告薛玉珍处借款3笔，金额分别为4万元、1万元、9万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，利息均清至2010年5月6日。2009年5月6日，被告三凤中学从原告薛玉珍处借款2万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，利息清至2010年4月21日。同年10月21日，被告三凤中学再次向原告借款5万元，约定月息2分，利息清至2010年4月21日。被告三凤中学给原告薛玉珍出具了借条五份，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）**号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民****号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）*号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）**号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）*号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告薛玉珍与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告薛玉珍承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出年利率24%的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告薛玉珍借款210000元及利息（利率按约定月息2分计，其中140000元利息从2010年5月6日起，7万元利息从2010年4月21日起，均计至本判决确定之日止）。驳回原告薛玉珍对被告三凤中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  罗 冰审判员  杨益平二〇一七年七月十二日书记员  王 欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执517号之五申请执行人张朕君，男，1979年3月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人张朕君,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第198号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第198号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初2837号原告张桂芝，女，1931年5月出生，汉族，住河南省长垣县。原告李自轩，男，1957年10月出生，汉族，住河南省长垣县。原告李泽刚，男，1982年11月出生，汉族，住河南省长垣县。原告李娇，女，1983年2月出生，汉族，住河北省武安市。以上三原告委托代理人李泽刚，男，1982年11月出生，汉族，住河南省长垣县。被告张志胜，男，1998年2月出生，汉族，住河南省长垣县。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道与钢三路交叉口。原告张桂芝、李自轩、李泽刚、李娇诉被告张志胜、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告张桂芝、李自轩、李泽刚、李娇于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张桂芝、李自轩、李泽刚、李娇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂芝、李自轩、李泽刚、李娇撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张桂芝承担。审判员  崔爱红二〇一七年七月十八日书记员  张 瑞
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2254号原告江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。法定发表人周颢林，该分社主任。委托代理人钟玉平，该分社职工。被告张明，男，生于1981年11月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告张静，女，生于1979年11月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告张明、张静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日，在本院第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加了诉讼，被告张明、张静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：江油市太平镇泗洲村6组村民张明及张静由于零售业资金不足，于2014年7月18日在我社贷款30000元，定于2015年7月17日前归还，二被告借款后，至今未履行还款义务。为加速资金周转，确保信用社信贷资金不受损失，促进信用社依法经营，稳健持续发展，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告张明及张静共同履行于2014年7月18日在我分社所贷的30000元贷款本金及利息，以及逾期加息；二、承担由此诉讼产生的一切诉讼费用。被告张明、张静未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告张明、张静系夫妻关系。2014年7月18日二被告以零售业资金不足，向原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请借款30000元，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为一年，自2014年7月18日起至2015年7月17日止，借款利率为月利率9.100000‰，按季结息，到期还本，逾期利率按月利率9.100000‰的1.5倍计收利息；合同签订后，原告于2014年7月18日向被告张明、张静发放借款30000元。借款到期后被告张明、张静未还本付息。上述事实有当事人陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、借款申请、借款借据、借款合同等有效证据证实。本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告张明、张静签订的《农户小额信用借款合同》均是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公德，不损害社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已经按照合同约定全面履行了出借义务，被告王兵未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息（含逾期加息）以及原告实现债权所产生的诉讼费用等违约责任。综上所述，原告起诉的事实和理由成立，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：限被告张明、张静于本判决生效之日起十五日内归还原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款30000元及利息（自2014年7月18日至2015年7月17日按月利率9.100000‰计息）、逾期加息（自2015年7月18日至贷款还清之日止，按月利率9.100000‰的1.5倍计息）。若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告张明、张静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  梁玉玲二〇一七年七月十九日书记员  钟风香
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初3263号原告贾平亮，男，1950年2月出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告文双全，男，1995年1月出生，汉族，住长垣县。被告太平财产保险有限公司新乡分公司。住所地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。负责人：夏少峰，任总经理。原告贾平亮因与被告文双全、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贾平亮于2017年7月14日提起诉讼，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾平亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予贾平亮撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由贾平亮承担。审判员  崔爱红二〇一七年七月三十一日书记员  张 瑞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执571号之七申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县大王镇青垦路161号。法定代表人赵栋，该公司董事长。被执行人江山联合化工集团有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人葛树智，该公司总经理。被执行人山东华轮实业有限公司。住所地：广饶县大王镇橡胶工业园区。法定代表人尤学军，该公司董事长。被执行人山东金山汽配有限公司。住所地：广饶县大王镇新兴开发区。法定代表人尤学永，该公司董事长。被执行人尤学永，男，1969年11月16日出生，汉族，现住山东。被执行人尤学军，男，1968年3月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人赵丽萍，女，1965年4月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人魏永生，男，1965年5月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人赵海伟，男，1982年12月16日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3450号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人尤学永在广饶农村商业银行延集分理处账户905030810016200152659上的存款4600元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍信二〇一七年七月十日书记员  燕 群
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3614号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：王岩，男，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年七月二十四日书 记 员 赵家艺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1867号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：陈洁，女，1986年12月27日出生，汉族，无业。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陈洁借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未自觉履行。本院依法查封被执行人陈洁的房产一套正在处理，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此业无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月二十五日书记员  柳佳彤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1571号上诉人（原审原告）：李春才，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省界首市。委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任彦标，男，汉族，1976年1月23日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：刘宗奎，男，汉族，1963年10月13日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：王宗真，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省界首市。上诉人李春才因与被上诉人任彦标、刘宗奎、王宗真民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月22日，任彦标向李春才借款40000元并出具借条，由刘宗奎、王宗真提供担保。借条载明：“今借到李春才人民币肆万元整（40000.00）壹分利借款人：任彦标担保人：刘宗奎王宗真2014年1月22号”。该借条中的壹分利为王宗真后来添写,刘宗奎亦认为在借条上签字时没有注明壹分利。任彦标、刘宗奎、王宗真对借条中的签名均为本人所签不持异议。任彦标认为40000元借款有20000元是酒钱、20000元是现金交付。2016年3月9日，李春才向本院提起与任彦标的买卖合同纠纷诉讼。该案审理查明：任彦标于2014年10月8日从原告李春才处购进品名为“美酒河”酒40件，每件312元，计款12480元；于2014年12月6日，购进李春才酒计款20000元，合计32480元。该案经界首市人民法院主持调解，李春才与任彦标自愿达成如下协议：1、被告任彦标于2016年8月28日之前一次性偿还欠原告李春才酒款22808元，并退回原告李春才“美河酒”31件；2、原告李春才自愿放弃其他请求。原审法院认为，李春才提供的借条，经过质证，当事人对借条的真实性不持异议。任彦标辩称，40000元借款，有20000元是酒钱、20000元是现金交付。但从法院查明的事实看，2014年12月6日，购进李春才酒计款20000元，而本案借款发生的时间为2014年1月22日。任彦标未提供证据证明其所称20000元酒款，与涉案借款40000元的交付存在关联性，故原审法院对其所称40000元借款中有20000元是酒钱的主张，不予采信。李春才与任彦标双方民间借贷关系成立并生效，任彦标应当承担偿还李春才借款40000元的义务。李春才所主张的利息约定不明，原审法院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。刘宗奎、王宗真应当按照约定，对上述借款本金承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、任彦标于判决发生法律效力之日起十日内偿还李春才借款40000元；刘宗奎、王宗真对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回李春才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李春才负担260元，由任彦标、刘宗奎、王宗真共同负担790元。赵春才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案借款约定的有一分利息。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持李春才利息10000元（此利息按月利率1分计算至2016年2月22日，此后利息应付至还清借款之日止），并判令任彦标、刘宗奎、王宗真承担一、二两审诉讼费用。任彦标、刘宗奎、王宗真均未答辩。在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点为李春才称涉案借款约定了一分利息的上诉主张能否成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定可知，本案的借贷双方系李春才与任彦标，借款人任彦标在向李春才出具借条时，借条上并未对利息进行约定，且任彦标亦否认借款存在利息的约定，虽然担保人王宗真在借条上添加“壹分利”的字样，但是王宗真并未借贷法律关系的合同主体，不能产生借贷双方对利息约定的相关法律后果，故李春才称涉案借款约定了一分利息的上诉主张不能成立。综上所述，李春才的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春才负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年七月二十六日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终1571号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1444号原告：朱秀灵，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：广州唯诚信息科技有限公司，住所地广州市白云区金沙街横沙大街185号101商铺。法定代表人：邱建才。原告朱秀灵与被告广州唯诚信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告朱秀灵于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀灵申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱秀灵撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告朱秀灵负担。审 判 员 韩德坤二〇一七年七月十三日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初2043号原告张某某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。被告夏某某，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人夏金兰，女，1966年2月7日出生，汉族，干部，住址沈阳市和平区。原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人孟范洪、被告夏某某及委托代理人夏金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，于2008年9月11日以夫妻名义共同生活，2009年3月23日补办结婚手续。婚初感情一般，婚后无子女。由于夫妻感情不和，经常口角、打架，被告喝酒后时常打原告，导致夫妻产生矛盾，现感情已破裂，原告曾于2015年8月17日起诉，后于2015年9月19日撤诉，现分居两年之久，没有继续生活下去的可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产有翻斗车一辆和夏利车一辆，要求依法分割。被告辩称，同意与原告离婚。原告所述结婚、登记时间均属实，我与原告婚后无子女。原告所述财产情况也属实，但现在���型自卸货车已经于2016年2月以15万元价格卖给常玉昌了，卖车的钱还外债了。现在夏利车在我处存放，同意对夏利车进行分割。经审理查明，原、被告于2008年9月11日举办结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，2009年3月23日补办结婚登记手续。婚后无子女。近来，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年8月17日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。另查，原、被告于2014年3月购买夏利牌小型轿车一辆，车牌照号为辽A*****，机动车登记在被告夏某某名下，现在被告处存放；于2014年11月购买豪泺牌重型自卸货车一辆，后于2016年2月以15万元价格卖给常玉昌。上述事实，有原、被告陈述及车辆注册登记���要信息、大型汽车信息查询单、机动车销售统一发票、车辆出厂合格证、结婚证、诉讼费收据及证人崔英华、潘雅娟、陈秀凤、常玉昌证言在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但近来双方常因家庭生活琐事口角，导致矛盾发生，不能继续共同生活，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产登记在被告名下的夏利牌轿车一辆，可依原、被告意见，车辆归被告所有，被告给付原告财产折款7,500元。关于原告要求分割出售重型自卸货车所得价款15万元的诉求，因该重型自卸货车系被告父母向崔英华、潘雅娟借款后被告购买所得，现被告已将该车出售，用所得款项偿还崔英华、潘雅娟债务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告提出该重型自卸货车系原告用出国打工挣来的钱出资购买及买车时向李桂玲、冯莉各借款5万元的主张，因其未提供证据证明，被告不予认可，且有证人崔英华、潘雅娟出庭作证证明被告父母为被告借款买车及卖车偿还借款的事实存在，故对原告主张，本院不予支持。关于被告提出有共同债务，欠陈秀凤借款5万元的主张，因该借款为原、被告分居期间发生，原告对此借款及用途均不知情，该借款未用于夫妻共同生活支出，故对被告要求双方分担该债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告夏某某离婚；二、夫妻共同财产：车牌照号为辽A*****夏利牌轿车一辆归被告夏某某所有（在被告处存放），被告夏某某给付原告张某某财产折款7,500元(限于本判决书生效后立即给付)；三、原、被告其他请求均依法驳回。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽代理审判员  赵晓威人民陪审员  郭万利二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴 丹
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终64号上诉人(原审原告)徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人(原审被告)常德市房地产管理局德山分局，住所地常德经济技术开发区管委会4楼。法定代表人郭力杨，局长。委托代理人高小红，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人徐方渔因与被上诉人常德市房地产管理局德山分局(以下简称房管德山分局)不履行法定职责一案，不服常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提出要求保护其人身权、财产权申请后，认为该行政机关未履行相应法定职责的，应当在规定的履行法定职责期限届满后提起行政诉讼。本案中，徐方渔向房管德山分局提出履行法定职责申请的时间是2016年11月28日，而徐方渔向法院起诉的时间是2016年12月19日，起诉时房管德山分局的履职期限尚未届满，不符合上述规定，亦不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回徐方渔的起诉。本案受理费50元，退还徐方渔。徐方渔不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定裁定驳回起诉错误，申请人曾提出过口头申请，提起诉讼的时间距口头申请的时间长达两个月之久，且原审法院自受理到结案有六个月，不能以履行职责的期限未届满为由驳回起诉。综上，徐方渔请求：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初129号行政裁定；二、指令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理。房管德山分局未予答辩。当事人原审提交并经质证的证据已随案移送至本院，根据双方当事人在原审提交的证据及原审庭审情况，本院对本案事实认定如下：2016年11月28日，徐方渔向房管德山分局提交《常德德山开发区城市房产建设方面的投诉和信息公开申请》，要求房管德山分局对绿地地产集团常德置业有限公司的相关行为履行查处职责，并对其投诉的绿地地产集团常德置业有限公司违法违约问题进行处理。房管德山分局于当日收到徐方渔提交的申请。徐方渔认为房管德山分局未履行法定职责，于2016年12月19日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，提出申请的公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。徐方渔提起行政诉讼时，房管德山分局两个月的履职期限尚未届满，徐方渔的起诉不符合法定起诉条件。徐方渔亦未提交证据证明其在提出书面申请前曾提出过口头申请，故徐方渔关于其起诉距口头申请已超过两个月的主张不能成立。虽然原审法院审理时间持续六个月，但因徐方渔的起诉不符合法定起诉条件，故本案原审法院无需对两个月履职期限届满后行政机关是否实际履职进行审查。综上，原审法院认定徐方渔的起诉不符合法定起诉条件并裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继春审 判 员  曾丰琪代理审判员  胡 林二〇一七年七月十一日书 记 员  杜 玲附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2364号之一申请执行人：唐力，男，1974年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：欧金沙，女，1974年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：刘汉军，男，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。(2016)湘0104民初7425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐力、欧金沙至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人唐力、欧金沙的银行存款1139090.36元；或扣留、提取其应得收入1139090.36元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年七月十七日书记员  刘 卓
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1689号原告孟全贞，女，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人于艳荣，陕西炎城律师事务所实习律师。被告刘军波，男，，汉族，住宝鸡市凤翔县。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，统一社会信用代码91610301593322741G。负责人陈建昌，公司经理。委托代理人徐英，公司员工。原告孟全贞诉被告刘军波、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（简称人民财产保险公司高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员王国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、于艳荣，被告刘军波，被告人民财产保险公司高新营销部委托代理人徐英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟全贞诉称，2016年12月15日16时40分，被告刘军波驾驶陕CJxx**号小型普通客车沿宝福路由东向西行驶至西关中医院门前时，与沿人行横道由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。原告被送往宝鸡市中医医院，经诊断为：右股骨颈骨折；右股骨大转子骨折；右侧耻骨上支骨折等。事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出的宝公交金认字（2016）第1154号道路交通事故认定书认定，刘军波负事故全部责任。原告住院治疗91天后，伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；护理期120天，营养期90天。被告人民财产保险公司高新营销部为被告刘军波事故车辆承保有交强险及第三者商业责任险，故诉至法院，请求判令：1、被告人保财产保险公司高新营销部赔偿原告医疗费22627.49元、住院伙食补助费5460元、护理费34854元、营养费5430元、交通费200元、伤残赔偿金14220元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元，以上共计89391.49元；2、两被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队宝公金交认字（2016）第1154号道路交通事故认定书，证明被告刘军波负事故的全部责任。2、宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明书，出院证等，证明原告住院治疗91天，被告应赔偿原告住院伙食补助费、营养费等损失；3、医疗费票据，证明原告受伤后支出的医疗费用；4、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告已构成十级伤残，被告应支付原告伤残赔偿金、护理费、营养费等费用；5护理费收据、租床费收据，证明原告住院期间请护工所支出的护理费情况；6、鉴定费、交通费票据，证明原告因鉴定、治疗产生的鉴定费和交通费用。7、机动车交强险保单、商业险保单、刘军波行驶证复印件，证明被告人民财产保险公司高新营销部为肇事车辆承保，应对原告损失承担赔偿责任；8、户籍登记簿，证明原告系城镇户口。第一被告刘军波辩称，发生交通事故是事实，原告受伤住院也是事实，原告住院费22627.49元是第一被告垫付，车辆在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失及第一被告垫付的住院费第二被告保险公司应予以赔偿。第一被告刘军波未提供证据。第二被告人民财产保险公司高新营销部辩称，对发生交通事故、责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，对原告损失，合理合法的在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围。第二被告未提供证据。对原告陈述事实及提供的八组证据，两被告均无异议，故本院对原告所述发生交通事故及住院治疗的事实予以确认。对于原告各项损失的请求本院认为：一、医疗费：原告因伤住院支出的住院医疗费22627.49元（第一被告已垫付），属法定赔偿范围，双方均认可，应予以认定。二、住院伙食补助费：原告按照住院91天以每日60元标准计算5460元，符合相关规定，应予以支持。三、护理费：住院期间护理费14850元及护理人员租床费用204元，有票据支持，应予以认定；出院后的护理费，原告根据医院诊断证明需两人护理的要求，司法鉴定书确定的120天护理期限，参照住院期间的护理标准165元/天计算19800元，并无不妥，应予以支持。第二被告辩称司法鉴定书确认的护理期限包含住院期间，缺乏事实依据，本院不予采信。四、营养费：住院期间营养费2730元（91天×30元），有医嘱支持，应予认定；出院后的营养费，原告根据医院诊断证明需加强营养要求，司法鉴定书确定的90天营养期限，计算2700元，并无不当，应予以支持。五、交通费：交通费200元有票据支持，予以认定。六、残疾赔偿金：伤残赔偿金14220元（28440元/年×5年×10%），原告计算符合相关规定，予以认定。七、精神损害抚慰金：因原告年事已高，伤情已达伤残十级，且在事故中无过错，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。八、鉴定费1600元，有票据支持，予以认定。原告上述各项损失合计为87391.49元。本案属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医药费、营养费、住院伙食补助费，共计33517.49元，故超出交强险赔偿限额23517.49元；属于死亡伤残赔偿限额的项目为护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计为52274元，在交强险赔偿限额之内。对属于医疗费用赔偿限额的1万元和属于死亡伤残赔偿范围的52274元（共计62274元），在交强险限额之内由第二被告人民财产保险公司高新营销承担赔偿责任。本案第一被刘军波告负全责，其投保的第三者责任险为不计免赔，故超出交强险医疗费用限额的23517.49元，由第二被告在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。第一被告垫付原告住院费22627.49元，双方均认可，保险公司在实际理赔时应将上述垫付款直接支付给第一被告。鉴定费1600元不在第二被告交强险及商业险赔偿范围之内，由第一被告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告孟全贞医疗费等各项损失85791.49元（其中22627.49元支付给第一被告刘军波，63164元支付给原告孟全贞）。二、被告刘军波赔偿原告鉴定费1600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由第一被告刘军波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国胜二〇一七年七月十三日书记员  李芝怡
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初255号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李丛磊，曾用名李颂磊，男，1987年2月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，公司员工，家住浙江省宁波市慈溪市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月29日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月3日被依法取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人李丛磊犯故意毁坏财物罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李丛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年3月29日16时45分许，被告人李丛磊为缓解与妻子李某的矛盾，驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的别克君威轿车至镇海区骆驼街道盛兴路348号海越公司门口，欲接李某下班。但李某未予理睬，并乘坐其同事戴某驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的大众速腾轿车离开，李丛磊见状遂驾车追赶。李某同事袁某为帮助李某离开，驾驶其车牌号为浙Ｂ×××××的丰田皇冠轿车阻挡李丛磊的车子。李丛磊为泄愤驾车多次用车头撞击袁某所驾车辆的侧门和尾部，后又驾车继续追赶戴某并多次撞击戴某所驾车辆尾部，致使戴某的车辆与严某停放的桑塔纳轿车前部发生碰撞，造成上述车辆不同程度的损坏。经鉴定，丰田皇冠轿车损失价值人民币22900余元，大众速腾轿车损失价值人民币14850元，桑塔纳轿车损失价值人民币500元。案发后，被告人李丛磊主动投案，如实供述自己的犯罪事实；并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人李丛磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李丛磊的身份证明、到案经过、谅解书、照片，证人李某、茅某,4的证言，被害人戴某、袁某、严某的陈述，价格认定意见、法医精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丛磊故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人李丛磊案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李丛磊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李丛磊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李丛磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一七年七月十一日代书记员 沈国芳
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2766号原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区银河西路79号。法定代表人：曹玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：李钦仓，男，1979年4月2日出生，汉族，住山东省郫城号。原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告李钦仓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。案件受理费减半征收25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。审 判 员 林小萍二〇一七年七月二十一日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执218号申请执行人黄庆秋。被执行人鲁晓波。被执行人李思。申请执行人黄庆秋与被执行人鲁晓波、李思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4063号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁晓波、李思未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行人鲁晓波名下有位于新月半岛D5幢1101号房产一处，该房产正在另案中处置；4、本院已查询被执行人的土地，无可供执行的土地；5、本院没有查询到被执行人的工商信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号、车辆信息，没有查询到被执行人有可供执行存款和车辆；7、本院已将被执行人鲁晓波、李思纳入失信人员名单。8、本院已决定对被执行人鲁晓波、李思采取强制拘留措施，但因未找到被执行人而未实施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年七月三日书 记 员  彭小兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初524号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人张星星，男，汉族，1977年9月22日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，初中文化，系鄂尔多斯市某有限责任公司司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住包头市东河区。2017年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人张星星犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。因被告人张星星自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人张星星同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月2日1时20分，被告人张星星酒后驾驶蒙XXX**号黑色奔驰小型越野车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至东胜区北国之恋酒店门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人张星星的血液酒精含量为146.06mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张星星醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院认为，公诉机关指控被告人张星星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张星星同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年8月1日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一七年七月十二日书 记 员  康湘悦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0981执保37号申请执行人武汉市东西湖区勘测设计室，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山四明路235号，统一社会信用代码：91420112878115236J。负责人刘晓，男，该设计室院长。被执行人湖北振鹏矿山公园管理有限公司，住所地：应城市八汤线松林岗，统一社会信用代码：91420981571547325X。本院在执行申请执行人武汉市东西湖区勘测设计室与被执行人湖北振鹏矿山公园管理有限公司财产保全一案中，经查询，被执被执行人在银行的存款余额不足，经申请人同意没有冻结被执行人在银行的帐户，案件进入诉讼程序，申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2017)鄂0981执保37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡德生二〇一七年七月十一日书记员  王文学
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执875号申请执行人:温丽萍，女，汉族，1967年10月9日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：查亚江，男，汉族，1952年2月7日出生，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人温丽萍与被执行人查亚江侵权一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法扣划被执行人执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执875号执行本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年七月十七日书记员  刘 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1202号原告:汪娜，女，1970年1月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。被告：江萍，女，1976年12月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。原告汪娜与被告江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪娜及其委托代理人陈磊，被告江萍及其委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41506元及利息（其中1692元本金的资金占用利息按年利率6%计算，自2008年1月16日起算至实际清偿之日止，2万元本金的资金占用利息按年利率1%计算，自2008年1月25日起算至实际清偿之日止，8814元本金的资金占用利息按年利率6%计算，自2008年2月17日起算至实际清偿之日止，1万元本金的利息按月利率1%计算，自2008年3月17日起算至实际清偿之日止，1千元本金的资金占用利息按年利率6%计算，自2009年6月29日起算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月16日，被告向原告借款1692元，未约定还款期限及借款利息。2008年1月25日，被告再次向原告借款2万元，未约定还款期限，约定利息按月利率1分计算。2008年2月17日，被告出具总条，明确在2007年9月23日至20０7年12月24日期间向原告借款合计8814元，未约定还款期限及借款利息。2008年3月17日，被告向原告借款1万元，约定利息按月利率1分计算，每月付清。2009年6月29日，被告向原告借款1000元，未约定还款期限及借款利息。上述借款均未约定还款时间，现原告因资金紧张要求被告偿付，遂起诉。被告江萍辩称，一、本案系买卖合同纠纷，原告向法院提供的欠条是因为被告向原告购买保健、护肤产品，按照原告的要求所出具的欠条。二、被告已经通过现金的方式还清了原告所有的借款、货款,不存在拖欠原告任何款项的事实，且双方也进行了签名确认。因此，被告不欠付原告任何款项。三、本案原告主张的标的诉讼时效已过，结算后从未向被告主张过任何权利。根据原告诉求所主张2008年1月16日的1692元，2008年2月17日的8814元，所提供的证据计算利息的依据也不存在。更何况，被告早已将借款及货款还清了。本院经审理认定：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告向法庭出具的欠条的真实性均没有异议，但认为因原告与被告之间系买卖合同关系，原告从被告处进货，因欠货款而向原告出具的欠条，且欠条所记载的货款全部结清。经审查，原告向法庭出具的证据一、证据三分别为２００８年１月１６日，２００８年２月１７出具的条据，根据条据中记载的内容确属货款，虽然证据三中，有部分内容记载“欠汪娜”等字样，但结合整个条据综合来看，系记载欠货款的内容，由此可以判断原告与被告之间存在买卖合同关系。另，被告提出上述两份条据均系原告裁剪下来，该货款已经结清，即使没有结清亦超过了诉讼时效。经本院审查，两份条据，系双方记载货款的数额，且原告提供证据确属经过裁剪，整个书面证据不完整，即使不考虑证据的完整性，被告提出超过诉讼时效的意见，对此原告没有提供相应的证据予以反驳，故对被告的质证意见，予以采纳。原告提交的证据二系２００８年１月２５日被告出具的欠条、证据四系２００８年３月１７日由被告出具的欠条、证据五系２００９年６月２９日由被告出具的欠条，被告认为均属于货款，且已经全部结清。双方对证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性均予以认定。被告向法庭提交的２００８年７月８日的结算凭证，证明２００８年７月８日，原告与被告双方出具的欠条和货款进行了结算，被告通过现金已经向原告结清了所有的欠款。原告对被告所提交证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。经本院审查，被告提交的结算清单中分别记载了欠款的具体金额，经审查与本案中原告提交的证据中的欠条或条据无法一一对应，不能判断与本案有关联性，因与本案没有关联性，故对被告提交的证据不作为认定本案事实的证据。本院认为：被告从原告处提货，因未付货款，而向原告出具记载提货价值的货物清单，双方之间存在买卖合同关系。根据被告分别出具欠货款的时间来看，原告主张的诉讼请求均已经超过诉讼时效，原告亦没有提供证据对此予以反驳，故对原告由此证据而提出的相应的诉讼请求不予支持。关于原告认为被告向原告出具的部分欠条为借条。经审查，本院认为，欠条，系当事人双方在经济往来中，以某种经济结算的方式产生的一种债权债务关系，而借条，是证明借贷合同关系时，出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据。原告主张双方之间存在借贷合同关系，但根据庭审查明的事实，即原告与被告之间存在频繁供货关系综合来看，双方之间存在买卖合同关系，原告认为上述欠条均系借款，但原告没有证据证明双方存在事实上的借款关系，原告起诉所依据的事实和理由明显没有依据，故对原告主张的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告汪娜的诉讼请求。案件受理费838元，减半收取４１９元，由原告汪娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴青花二〇一七年七月二十五日书记员  杨 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初573号原告：殷早生，男，1969年6月25日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。委托诉讼代理人：郑志锋，余江县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：桂斌，余江县法律援助中心实习律师。被告：陈琳，女，1986年4月27日出生，汉族，江西省余江县人，公司职员，住江西省余江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司余江支公司，统一社会信用代码91360622351342408J，住所地江西省余江县邓埠镇帝豪国际第23栋1单元105、106商铺。负责人：翁强，职务总经理。委托诉讼代理人：卢巍，中国平安财产保险股份有限公司余江支公司职员。原告殷早生诉被告陈琳、中国平安财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称平安保险余江支公司）机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告殷早生及其委托诉讼代理人郑志锋、桂斌，被告陈琳，被告平安保险余江支公司的委托诉讼代理人卢巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币12612元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2017年3月5日12时44分，被告陈琳驾驶L1N080号小型客车行驶到余江县烟草公司交叉路口时，碰撞到由原告殷早生驾驶的赣Ｌ×××××号三轮摩托书，造成原告殷早生受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往余江县人民医院住院治疗。入院诊断为脑震荡，头枕部软组织挫伤，左侧颜面部擦伤。原告于2017年4月18日出院，共住院44天。2017年3月16日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2017]第59号道路交通事故认定书，认定在本次事故当中，被告陈琳负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告平安保险余江支公司投保了交强险和商业险，按照保险法的规定和保险合同的约定，被告平安保险余江支公司应在保险责任限额内承担赔付义务。被告陈琳支付了原告的医疗费，除此之外没有对原告进行任何的赔偿。为维护自身合法权益，原告特此起诉，并恳请法院判准如所请。被告陈琳当庭辩称：1、医疗费已经垫付16898元，汽车维修费4105元，要求原告按比例承担汽车修理费及垫付医药费。被告平安保险余江支公司当庭辩称：商业险的赔偿按照70%的标准。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告在本次交通事故中受伤经济损失数额如何界定？2、被告陈琳侵权行为与原告的受伤经济损失结果之间是否存在因果关系？因果关系程度如何？3、依据保险合同约定被告保险公司承担赔偿责任（方式支付赔偿保险金）如何确定。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的户口簿、身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告的保险单及驾驶证、行驶证复印件证明：原、被告的身份信息、户籍信息、驾驶资格信息和车辆登记保险信息；A2交通事故责任认定书，证明被告陈琳负本次事故的主要责任；A3、余江县人民医院的诊断证明书、出院小结证明，原告的伤情、治疗经过、住院总天数等情况。被告陈琳当庭提供的证据有：B1、医院发票清单、医药费清单，证明被告陈琳已经垫付医疗费16898元，B2、汽车修理发票，证明被告陈琳化费汽车维修费4105元。被告平安保险余江支公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相应证据。经庭审质证，被告陈琳、平安保险余江支公司对原告提供的证据A1、A2、A3均无异议，原告对证据B1没有异议，对证据B2的关联性有异议，因证据B2系孤证没有修理项目清单形成证据链，原告异议成立。因此对证据A1、A2、A3、B1予以采用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年3月5日12时许，被告陈琳驾赣Ｌ×××××0号小型客车行驶到余江县烟草公司交叉路口时，碰撞到由原告殷早生驾驶赣Ｌ×××××6号三轮摩托书，造成原告殷早生受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院住院治疗。入院诊断为脑震荡，头枕部软组织挫伤，左侧颜面部擦伤。原告于2017年4月18日出院，共住院44天，医疗费合计16898元（被告陈琳垫付）。2017年3月16日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字[2017]第59号道路交通事故认定书，认定在本次事故当中，被告陈琳负事故主要责任，原告负事故次要责任赣Ｌ×××××0号小轿车在被告平安保险余江支公司投保了交强险及30万的第三者商业险（不计免赔），本案中交通事故发生在上述保险责任期限内。原告殷早生居住地为农村。本院认为：本案中原告殷早生因交通事故受伤造成的经济损失应确定为28021元，具体如下：1、医药费16898元；2、误工费3209元（江西省2016年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26620元/年÷365天×44天）；3、护理费5074元（江西省2016年度卫生和社会工作就业人员年平均工资42094元/年÷365天×44天）；4、营养费44天×30元/天﹦1320元（被告认可，予以支持。）；5、伙食补助费44天×30元/天﹦1320元；6、交通费200元（原告未提供相关证据，酌定为200元）。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告陈琳驾驶机动车时未尽到足够的注意义务造成原告受伤构成侵权行为，该侵权行为与原告的受伤经济损失结果之间存在因果关系，因果关系程度为70%。由于被告陈琳驾驶的L1N080小轿车在事故发生前向被告平安保险余江支公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告平安保险余江支公司应在第三者责任强制保险责任范围内对原告的受伤损失进行赔偿（方式为支付赔偿保险金）。赔偿的数额为21123元（医药费限额10000元），即被告平安保险余江支公司在第三者责任强制保险责任范围内向原告支付赔偿保险金21123元。第三者责任强制保险责任范围之外的医药费6898元，被告陈琳应承担70%即4828.6元；原告应自负2069.4元。对于被告陈琳辩称原告应按比例承担车辆修理费因被告未提供完整证据，不予支持。由于被告陈琳驾驶的L1N080小轿车在事故发生前向被告平安保险余江支公司投保了第三者商业保险，故被告平安保险余江支公司应在该限额30万范围内对被告陈琳对原告造成的损失予以赔偿。综上被告平安保险余江支公司应在第三者责任强制保险责任范围内以及第三者商业保险内向原告支付赔偿保险金9053.6元（扣除被告陈琳已支付的16898元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、第七十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条至第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险责任范围内以及第三者商业保险内向原告支付赔偿保险金9053.6元；二、驳回原告殷早生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告陈琳负担50元，由原告殷早生负担65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一七年七月十八日代书 记员  王炎超
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执异13号案外人：宜昌星时达装饰工程有限责任公司。住所地：宜昌市伍家乡汉宜村4组。统一社会信用代码：914205006676527449。法定代表人：陈善勇，总经理。申请执行人：宜昌欣翔农业发展有限公司。住所地：枝江市七星台镇七星台居民委员会。统一社会信用代码：91420583MA48FBB386。法定代表人：肖爱民，总经理。被执行人：湖北亚娃农业科技股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办滕家河村*组。法定代表人：王晓凤，总经理。本院在执行申请执行人宜昌欣翔农业发展有限公司（以下简称欣翔公司）与被执行人湖北亚娃农业科技股份有限公司（以下简称亚娃公司）建设工程施工合同纠纷执行一案时，案外人宜昌星时达装饰工程有限责任公司（以下简称星时达公司）向本院提出异议，对执行标的及执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。案外人星时达公司称，欣翔公司仅对中立达公司承建的建设工程的拍卖、变卖价款在26855266.6元范围内享有优先受偿权，不包括异议人施工的亚娃公司招商部（售楼部）石材干挂部分。枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1583号、（2016）鄂0583民初1020号民事判决书，已对双方的施工范围进行了确认，案外人的施工工程，不在中立达公司建设施工范围内，欣翔公司对案外人施工的工程部分，不享有优先受偿权。现请求法院确认中立达公司施工的范围，确认欣翔公司优先受偿范围，保障案外人的合法权益。本院经审查查明，欣翔公司与亚娃公司、第三人中立达公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年12月28日审理终结并作出（2016）鄂0583民初1583号民事判决书，判决书载明：中立达公司与亚娃公司签订《湖北亚娃水产品市场主体工程施工承合同》，承包“湖北亚娃水产品市场”项目A座23层、B座23层、商业1区2层、商业2区2层、商业3区3层、仓库1层共计44608.4平方米的工程，后双方又签订,《增补工程协议》，约定包括办公楼、场坪、道路、地下管网、水电等全部由中立达公司承包。2016年11月，中立达公司将对被告亚娃公司享有的债权（建设工程款）27911920.26元及相应的工程价款优先受偿权一并转让给次欣翔公司。判决欣翔公司对亚娃公司建设工程的拍卖、变卖价款在26855266.6元范围内享有优先受偿权。星时达公司与亚娃公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年10月26日审理终结并作出（2016）鄂0583民初1020号民事判决书，审理查明，星时达公司与亚娃公司签订《招商部石材干挂工程合同》，约定星时达公司承包亚娃公司招商部石材干挂施工，工程完工后，亚娃公司应支付星时达公司工程款434341.80元。判决生效后，亚娃公司未履行生效判决确定的给付义务，欣翔公司与星时达公司均向本院申请执行。在执行过程中，本院对亚娃公司进行整体拍卖。上述事实，有本院（2016）鄂0583民初1583号、（2016）鄂0583民初1020号民事判决书在卷佐证。本院认为，我院（2016）鄂0583民初1583号民事判决书已对欣翔公司在亚娃公司水产品市场项目的建设施工范围以及优先受偿范围进行了确定，欣翔公司应当在民事判决书确定的优先受偿范围内优先受偿，同时我院（2016）鄂0583民初1020号民事判决书亦认定星时达公司在亚娃公司水产品市场项目的建设施工范围为招商问石材干挂工程，现整体拍卖的亚娃公司资产中包含星时达公司的建设施工范围，对这部分应当在欣翔公司优先受偿范围内扣除。因此，对于星时达公司的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人宜昌星时达装饰工程有限责任公司异议成产。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。审判长  黄亚洲审判员  许 超审判员  杨 晶二○二○一七年七月二十八日书记员  熊春娥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14072号原告：郭智莲，女，1964年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕立新，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，总经理。原告郭智莲与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭智莲撤诉。案件受理费25元，由郭智莲负担，已交纳。代理审判员 周 静二〇一七年七月十四日书 记 员 尹留洋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初2098号原告：中国农业银行股份有限公司通化分行。负责人：吴琼。委托代理人：张庆龙，男，1964年9月26日出生，通化市人，该行客户经理，现住通化市东昌区。委托代理人：胡志勇，男，1963年7月1日出生，通化市人，该行客户经理，现住通化市东昌区。被告:高云鹏，男，1981年4月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告高云鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中原告不能提供被告高云鹏明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适的解释》的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费92元（系减半收取），返还给原告。本裁定一经作出即生效。审判员  邹淑芳二0一七年七月二十六书记员  王洪鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初11529号原告:晋有林，男，1953年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：晋丽娜，女，1982年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：杨镝。原告晋有林与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，原告晋有林于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。本院认为，原告晋有林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告晋有林撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一七年七月二十一日书记员  牛淑静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1184号之六申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼,统一社会信用代码：91341100796435703P（1-1）。法定代表人：薛梅,该公司董事长。被执行人:滁州佑安商贸有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路7号，统一社会信用代码：91341102591442029X法定代表人：苏鹏,该公司经理。被执行人:苏鹏,男,1974年6月16日出生,汉族,住滁州市琅琊区。被执行人:孙琴,女,1984年1月10日出生,汉族,住滁州市琅琊区。被执行人:刘永峰,男,1979年9月19日出生,汉族,住滁州市琅琊区。被执行人:刘永德,男,1980年6月13日出生,汉族,住明光市。被执行人:徐会节,女,1982年11月10日出生,汉族,住明光市。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州佑安商贸有限公司、苏鹏、孙琴、刘永峰、刘永德、徐会节追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州佑安商贸有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州佑安商贸有限公司的银行存款人民币187330.06元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月七日书记员  张双燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3309号原告：范殿彬，男，1959年4月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张言，男，其他自然情况不详。原告范殿彬与被告张言买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。范殿彬于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，范殿彬申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范殿彬撤诉。案件受理费569元，邮寄送达60元,计629元（范殿彬已预交），由范殿彬负担。审判员黎俊志二○一七年七月二十日书记员王昕玮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初826号原告：芮立东，男，1979年10月15日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王有芝，男，1966年7月15日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张品会，男，1955年4月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告芮立东与被告王有芝、张品会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮立东到庭参加了诉讼，被告王有芝、张品会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告芮立东向本院提出诉讼请求：1、被告王有芝返还借款20万元；2、被告张品会对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担诉讼费用。事实和理由：芮立东与王有芝通过芮立东的父亲介绍相识。2014年10月23日，王有芝以搞工程需要资金为由向芮立东借款20万元，并由张品会和张某担保。考虑到张品会和张某的公务员身份，芮立东认为担保比较可靠，就同意借钱给王有芝。芮立东将20万元借款交给王有芝后，王有芝出具借条，对以上借款事实进行确认，约定借款期限两个月，张某和张品会作为担保人在借条上签字。虽然借条上签写的借款人名字是“王友芝”，但该名字系王有芝本人签写，并加摁手印，本案的实际借款人就是王有芝。借款期限届满后，王有芝未返还借款，担保人张品会和张某也没有承担保证责任。后张品会出具保证书，保证于2016年6月15日前归还。该期限届满后，经多次催要，王有芝、张品会、张某未返还借款，故芮立东诉至法院。被告王有芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。被告张品会未到庭应诉，但是在谈话笔录中称，2013年左右，张品会与王有芝相识。王有芝是开房产公司的，接触几次后，二人关系不错。2014年10月23日，王有芝称其向别人借款10万元，需要张品会提供担保。考虑到二人关系比较好，张品会就同意了。后王有芝称上述借款是高利贷，借条上写的是20万元，其中10万元是本金，10万元是利息。后来王有芝让会计去原告处拿钱，会计给了王有芝8.5万元，称又扣了1.5万元利息。2016年5月13日，芮立东让张品会还款，当时王有芝也在场，迫于压力，张品位出具了保证书。听说王有芝偿还了8个月的利息，每月1.5万元，都是以现金方式支付的，没有出具收据。张品会认可就涉案借款为王有芝提供了担保，借条上“张品会”的签名是张品会本人所签。原告芮立东向本院提交了证据借条、保证书予以证明。审理过程中，经原告芮立东申请，本院依法调取了（2016）京0117民初8627号原告芮立东起诉被告张品会民间借贷纠纷一案卷宗材料作为本案的证据材料，原告芮立东认可该证据的真实性。本院经过认证认为：被告王有芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告芮立东提交的上述证据的真实性予以确认。审理过程中，张某到庭作证称：认可借条的真实性，借条上的借款人“王友芝”是叫王有芝，有时候王有芝把名字也写成“王友芝”；对于相关借款，听说当时借款是10万元，但不清楚具体是多少。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，王有芝向芮立东借款20万元，由张品会、张某提供担保，并出具借条，该借条载明：“借款，今王友芝向芮立东借款人民币现金贰拾万元整便于急用，承诺两个月后偿还。担保人：张品会、张某，承诺如在两个月后王友芝向芮立东借的现金不还，由张品会、张某用自己的财产进行偿还。借款人：王友芝，2014.10.23。”上述借条中“担保人”处有“张品会”、“张某”的签名及手印，“借款人”处有“王友芝”的签名及手印。2016年5月13日，张品会出具保证书，载明：“保证担保，今有张品会对王有芝和芮立东借款一事做出保证担保，保证于2016年6月15日之前将欠芮立东的所有欠款全部付清。如期不还，将由张品会还清。保证人：张品会，2016.5.13。”该保证书落款“保证人”处有“张品会”的签名及手印。在审理过程中，芮立东、张某均确认上述借条中的“王友芝”系王有芝，实际借款人为王有芝。2016年11月1日，芮立东向本院提交民事起诉状，要求张品会偿还借款20万元；于2016年11月17日，芮立东申请撤回起诉，后本院裁定予以准许。王有芝、张品会、张某至今未返还上述借款，芮立东诉至本院。上述事实，有原告芮立东提交的证据借条、保证书、证人张某证言、本院依法调取的（2016）京0117民初8627号卷宗材料及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：王有芝向芮立东借款并出具借条、张品会在借条上“担保人”处签字并出具保证书，经本院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此上述合同应为有效。芮立东以借条为据主张王有芝返还借款，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，张品会在借条“担保人”处签名、出具保证书，承诺提供“保证担保”，张品会应对涉案借款承担连带保证责任。张品会称涉案借款实际出借本金为8.5万元，王有芝已偿还部分利息，对此芮立东不认可，因张品会未提交相应证据予以证明，故本院对张品会的上述主张不予采信。王有芝、张品会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有芝于本判决生效后五日内返还原告芮立东借款20万元；二、被告张品会对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张品会在承担清偿责任后，有权向被告王有芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元以及公告费260元，均由被告王有芝、张品会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  任荣来人民陪审员  马淑君二〇一七年七月二十七日书 记 员  梁 晶
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初119号原告:李小华，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄德军，男，1982年4月28日出生，住安徽省肥东县。原告李小华与被告黄德军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。2018年1月23日，原告李小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小华自动撤诉处理。案件受理费309元，由原告负担。审判员  马茂友二〇一七年七月二十五日书记员  赵 雅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执62号申请执行人：张有卫，男，汉族，1985年11月25日生，住齐河县。被执行人：孙德俊，男，汉族，1983年11月7日生，住齐河县。申请人张有卫申请执行被执行人孙德俊借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁1425民初2445号民事判决书已经发生法律效力，申请人张有卫于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金6300元及全部利息并承担案件受理费用，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中:1、本院于2017年2月14日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令和到庭缴款的传票；2、本院于2017年1月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行;3、在规定时间内被执行人未到庭缴纳执行款亦未向我院申报财产；4、本院于2017年3月14日到被执行人户籍所在地齐河县祝阿镇尹屯村120号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索;5、本院于2017年1月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布;6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申��执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初2445号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年七月三日书记员  吴 震
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执30号之四申请执行人：王永军，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：叶玉清，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人王永军与被执行人叶玉清健康权纠纷一案（2016）川1781民初21号民事判决书过程中，被执行人叶玉清应赔偿申请执行人王永军损失6220.87元。因被执行人未履行赔偿义务，申请执行人王永军向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人叶玉清发出执行通知书、报告财产令等法律文书。并依法查询了被执行人的银行存款、房产、工商、证劵、股权等财产，被执行人叶玉清在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行有存款4293元，本院已依法扣划4290元，除此以外无可供执行的财产。2017年7月3日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人王永军与被执行人叶玉清健康权纠纷（2017）川1781执30号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  于 淳审 判 员  牟必春代理审判员  李作友二〇一七年七月四日书 记 员  张 宇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1581民初1767号原告陈某1，男，1942年9月29日出生，汉族，居民，住临清市西门里街酒厂家属楼*单元***室。授权委托人李春玲，山东荣润律师事务所律师。被告陈某2，女，1994年11月15日出生，汉族，居民，住临清市。被告陈某3，男，1997年10月26日出生，汉族，居民，住临清市。被告高某，男，1942年5月9日出生，汉族，居民，住临清市。被告高某委托代理人胡梅，1972年2月4号，女，汉族，现住临清市。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、高某继承一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈某2、陈某3系祖孙关系，被继承人陈祖军和董继梅是夫妻关系，高某是董继梅的父亲，陈祖军和董继梅是陈某2、陈某3的父母，陈祖军于2015年7月28日去世，董继梅于2017年2月16日去世，陈祖军的母亲季书梅于2014年9月去世，董继梅的母亲邴金兰于2012年10月17日去世。原告的个人财产曾交予儿子陈祖军保管，陈祖军去世后没有对财产进行析产继承分割，全部由董继梅保管。现董继梅去世，原告无法对自己的财产及应继承的财产行使权益，故诉至法院，请贵院依法分割财产及遗产。被告陈某2、陈某3、高某辩称：原告所述属实，被告没有什么答辩的。经审理查明：陈祖军和董继梅是夫妻关系，二人生有一子一女即被告陈某2、陈某3，原告陈某1是陈祖军的父亲，陈祖军的母亲季书梅于2014年9月去世，高某是董继梅的父亲，董继梅的母亲邴金兰于2012年10月17日去世,陈祖军于2015年7月28日去世，董继梅于2017年2月16日去世。在陈祖军生前，原告的个人财产交与陈祖军保管，陈祖军去世后没有对财产进行析产继承分割，全部由董继梅保管，董继梅去世后，原告无法对自己的财产及应继承的财产行使权益，故提起诉讼。诉讼期间原告称董继梅生前在中国建设银行临清市支行大众路分理处及中国银行临清新华路支行留有存款，同意董继梅去世后在银行的存款三分之二归被告陈某3所有，被告陈某2、高某放弃继承董继梅遗产份额，其二人份额归陈某3所有，被告陈某3同意以上原被告意见。确认上述事实的证据有：一、临清市公证处做出的（2015）临清证民字第914号公证书一份；二、陈祖军与董继梅结婚登记证一份；三、临清卫河酒业证明一份；四、临西县公安局出具的注销户口证明一份；临清市公安局出具的邴金兰死亡证明一份；五、陈祖军、董继梅火化证明一份；六、常住人口登记卡；七、临清市金源天泽棉纺织有限公司出具证明一份；八、法院对张之录、王腾海调查笔录。以上证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原告陈某1与被告陈某2、陈某3、高某属于陈祖军、董继梅的法定继承人，诉讼期间被告陈某2、高某对自己应继承份额进行处分，不违背法律规定，本院予以准许。原告陈唯一与被告陈某3对分割董继梅银行存款协商一致，是其真实意思表示，且不违背法律规定和侵犯第三人权益，故董继梅生前在银行存款，在董继梅去世后三分之一归原告所有，三分之二归被告陈某3所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定判决如下：董继梅去世后其生前在银行存款三分之一归原告陈唯一所有，三分之二归被告陈某3所有。案件受理费2375元由原被告平均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋波二○二○一七年七月七日书记员  李 丽
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执357号申请执行人张正科，男。被执行人唐铭，男。申请执行人张正科与被执行人唐铭民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院作出的（2016）川1723民初466号民事判决书，判决书确定由被执行人唐铭偿还申请执行人张正科借款本金22万元及其利息，但被执行人唐铭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人唐铭名下有车牌号为川S321**的宝马小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐铭名下的宝马小汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓波二〇一七年七月二十七日书记员  孙俊松
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0525执120号申请执行人毛水楠与被执行人李帅杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2015）泽民初第1301号民事判决书，申请执行人毛水楠于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法向被执行人张云送达了执行通知书，要求其在规定期限内赔偿申请执行人毛水楠事故损失19827.1元、诉讼费220元。被执行人李帅杰按要求履行了上述义务。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：(2017)晋0525执120号案执行完毕。二〇一七年七月六日
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初521号原告:肖正军，男，1967年4月29日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告:曾纪军，男，1977年10月22日生，汉族，住江西省万安县。被告:邱子平，曾用名邱小平，女，1978年1月2日生，汉族，住江西省万安县。原告肖正军与被告曾纪军、邱子平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正军的委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。被告曾纪军、邱子平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖正军向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款64000元及利息（其中借款本金52000元的利息从2012年4月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款本金12000元的逾期利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，利息约30000元）。事实和理由：2012年2月9日，两被告向原告借款现金52000元，并向原告出具借条一张，言明借款定于同年4月8日归还，逾期未还则按信用社贷款利率3倍计算利息。到期后，被告未还，要求延期至同年6月8日，原告予以同意，并由被告在借条中载明。2012年4月8日到期后，两被告均要求延期，双方于2013年12月30日约定上述借款2015年6月底归还，并予以载明。同日，两被告再次向原告借现金12000元，被告出具借条一张，载明于2015年6月底归还。至今，两被告均未还借款本息，原告诉至法院。被告曾纪军、邱子平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告曾纪军、邱子平向原告肖正军借现金52000元，并出具借条一张，借条载明2012年4月8日归还，逾期未还则按信用社贷款利率3倍计息。到期后，经被告要求，2013年12月30日，原告同意延期至2015年6月底前归还。同日，两被告再次向原告借现金12000元，并出具借条，载明还款期限为2015年6月底以前。至今，被告曾纪军偿还原告借款利息10000元，其余未还，原告诉至法院。以上事实有借条、取款凭证、庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾纪军、邱子平向原告肖正军借款，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款人有按期归还借款的义务。借贷双方约定的借款利率和逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利息的，视为不支付利息，但未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款、利息、逾期利息，有事实和法律根据，本院予以支持。被告已付的利息，作相应核减。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告未提交证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还前述的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾纪军、邱子平偿还原告借款本金64000元及利息。（其中借款本金52000元的利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际清偿之日止，借款本金12000元的利息从2015年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，已付利息10000元予以核减）案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告曾纪军、邱子平负担。以上款项，限被告于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 觉二〇一七年七月二十六日书记员 肖金凤
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403财保21号申请人:郑某某，男，1954年5月5日出生，汉族，现住四川省眉山市彭山区。委托代理人：王智，四川泰仁律师事务所律师。被申请人：冯某，男，1988年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。申请人郑某某因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年7月4日向本院申请，请求限额90万元查封被申请人冯某所有的坐落于眉山市彭山区牧马镇莲花村××号房屋一套。案外人张某某自愿以其所有的坐落于四川省乐山市市中心城区××号房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号）为该申请保全提供担保。本院认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人冯某所有的坐落于眉山市彭山区牧马镇莲花村××号房屋一套（权证号：川【2017】彭山区不动产权第××号）。查封财产价值以90万元为限，查封期限为三年。二、查封担保人张某某所有的坐落于四川省乐山市市中心城区××号房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号），查封期限为三年。三、案件申请费5000元，由申请人郑某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间��停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一七年七月四日书记员  邓霏
四川省开江人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执309号申请执行人卜昌万，男，汉族，住重庆市奉节县。被执行人唐继兰，女，汉族，住四川省开江县。被执行人蒋维亮，男，汉族，住四川省开江县。申请执行人卜昌万与被执行人唐继兰、蒋维亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初1524号民事判决书，被执行人唐继兰、蒋维亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：（2016）川1723民初1524号民事裁定书，查封了卜昌万位于重庆市九龙坡区住房。现（2016）川1723民初1524号已审理终结并生效进入执行程序。申请向本院申请解除其提供的担保物的查封，符合相关法律规定，本院予以支持。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除卜昌万所有的位于重庆市九龙坡区住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓波二〇一七年七月十二日书记员  孙俊松
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执427号之一申请执行人毕原秀，女，1971年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市江夏区，住武汉市青山区。被执行人万学里，男，1952年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉万鑫金属结构有限公司法定代表人，住武汉市青山区。被执行人武汉万鑫金属结构有限公司，住所地武汉市青山区武东街贾岭村特1号。法定代表人：万学里。关于毕原秀与万学里、武汉万鑫金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永辉审判员  梅祥新审判员  刘 俊二〇一七年七月二十六日书记员  万增晖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初2534号之一原告:仇建新，男，1964年3月29日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。被告:何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。两被告共同委托代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。原告仇建新与被告何水菊、徐玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告仇建新于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇建新撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告仇建新负担。审 判 长  曹晓红人民陪审员  曹荣芬人民陪审员  李素琴二〇一七年七月二十一日书 记 员  葛 敏
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执514号之二申请执行人：张训元。被执行人：蒋德水。本院在执行张训元与蒋德水借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋德水名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人蒋德水名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年七月三十一日书记员  韩 伟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初150号原告：李少华，男，1956年2月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：杨建荣，男，1969年9月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。原告李少华与被告杨建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加诉讼，被告杨建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李少华向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的《土地承包合同》；2、支付3年的承包金10800元、滞纳金1080元；3、罚款每亩5000元；4、承包地系家庭3人份额，每人600元计1800元土壤破坏和流失费；5、恢复土壤原样，交还原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月13日。原、被告双方订立《土地承包合同》，李少华将家庭共有的三个人的田地按每人每年1200元计3600元承包给杨建荣种植给花卉、蔬菜，合同期限自2011年6月1日起至2021年5月31日止，计10年，每年6月1日付款，逾期按10％缴纳滞纳金。同时约定不得提前终止合同，否则按每亩5000元罚款缴纳给对方。自2015年6月，杨建荣就一直未交租金，人不露面，电话不接，经村、镇调解未果，现特起诉。被告杨建荣未作答辩。原告李少华围绕诉讼请求提交了与杨建荣订立的《土地承包合同》作为证据，证实双方在2011年5月13日订立合同，对双方的权利义务、违约责任作了详细约定，同时提交了西村社区居民委员会《情况说明》一份，证实西村居民小组14户共计48人的土地流转给杨建荣，至2016年11月，两年流转费未付，杨建荣也不露面。由于杨建荣未到庭，本院依据《土地承包合同》及社区居委会的《情况说明》，认定原告李少华诉讼的事实和理由成立。本院认为：杨建荣与李少华订立的《土地承包合同》，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依合同约定各自履行自己的义务和行使权力。按合同约定，杨建荣自合同订立后每年6月1日前应支付土地承包金，先付后用，但自2015年起至今未缴已达三年，并经李少华等人及西村社区居委会多次催告协商，杨建荣均不出面，致使李少华收取土地租金的合同目的不能实现。我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，同时按照《合同法》第九十一条的规定，合同解除后，双方的权利义务终止。依照《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对李少华因杨建荣未交三年的土地租金而提出的解除合同、赔偿损失、交还土地的请求，予以支持。损失按双方约定逾期滞纳金10％计算，至于每亩罚款5000元的请求，双方在合同内约定的前提是在合同履行期内任何一方提前终止合同，即一方主动提出终止合同，故对该项请求不予支持。土壤破坏和流失费的请求，没有证据表明土壤破坏和流失的存在，此项请求也不支持。同时，本院提醒，农村土地是农民赖以生存的基础和生活的依靠，订立合同时，应对承包人的履行能力多方考察，慎之又慎，否则一旦出现不能支付租金的情形，就会影响自己的基本生活。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李少华与被告杨建荣订立的《土地承包合同》；二、被告杨建荣于本判决生效之日起三十日内腾还原告李少华土地，并支付原告李少华自2015年起三年土地租金共计10800元，滞纳金1080元；三、驳回原告李少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告杨建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审 判 长  李永林审 判 员  李树荣人民陪审员  王红云二〇一七年七月十八日书 记 员  杜俊妮
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1723执字333号之一申请执行人四川东华建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区大北街中段。被执行人成都创盛投资有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路12号2幢2楼1号。四川东华建筑工程有限公司与成都创盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）川1723民初320号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都创盛投资有限公司在中国农业银行股份有限公司开江县支行开设的账户内存款限额7348930元，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓波二〇一七年七月十四日书记员  陆海波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初5176号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：卢盛为，男，汉族，1970年8月27日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：黄改婵，女，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告卢盛为、黄改婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告广发银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判员  庞彩霞二〇一七年七月二十一日书记员  谢金玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保174号之一申请人：吴军华，男，1984年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：沈来虎，男，1962年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：丁召娣，女，1964年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人吴军华与被申请人沈来虎、丁召娣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈来虎、丁召娣所有价值的4万元财产，并由担保人吕媛以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人沈来虎、丁召娣所有的价值为4万元的财产。查封担保人吕媛所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十八日书记员  史 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1669号原告：黄秀金，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所实习律师。被告：曾志坚，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：周淑霞，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄秀金与被告曾志坚、周淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀金的委托诉讼代理人周扬烽、黄鹏举到庭参加诉讼，被告曾志坚、周淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀金向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾志坚、周淑霞共同偿还借款本金4万元及利息，其中借款本金3万元的利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算至实际还清之日止、借款本金1万元的利息按月利率1.5%自2015年2月19日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由曾志坚、周淑霞承担。事实和理由：自2015年起，曾志坚、周淑霞因资金周转需要前后三次共向黄秀金借款4万元，约定月利率为1.5%。2016年元月1日，双方对本案借款本息进行结算，并由曾志坚向黄秀金出具的《借条》，确认曾志坚尚欠黄秀金借款4万元，约定月利息为1.5%。借款发生后，曾志坚仅向黄秀金支付部分借款利息，对借款本金4万元及其余利息至今尚未偿还。因周淑霞与曾志坚系本案的共同借款人，且双方系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故应对本案借款本息承担共同偿还责任。曾志坚、周淑霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾志坚与周淑霞系夫妻关系。自2015年起，曾志坚因资金周转需要，先后三次向黄秀金借款现金4万元，约定月利率1.5%。借款之后，曾志坚有陆续归还部分借款利息。2016年1月1日，双方对本案借款本息进行结算，由曾志坚向黄秀金出具借条一份，借条中注明曾志坚向黄秀金借款4万元，约定月利率为1.5%。借条出具之后，经黄秀金多次催讨，曾志坚、周淑霞拒不归还借款本息。黄秀金诉至本院，请求判如所请。案经审理，因曾志坚、周淑霞均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，曾志坚结欠黄秀金借款现金4万元，有曾志坚出具的借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，黄秀金请求曾志坚偿还借款本金4万，其中请求借款本金3万元自2015年1月1日至还清借款之日止和借款本金1万自2015年2月19日至还清借款之日止均按月利率1.5%支付利息，违反双方约定和法律规定，本院不予支持，对此应调整自结欠借款之日即2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。本案债务发生在曾志坚、周淑霞婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，周淑霞应对本案借款负共同偿还责任，黄秀金要求曾志坚、周淑霞共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。曾志坚、周淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾志坚、周淑霞应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄秀金借款4万元，并自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由被告曾志坚、周淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 许 胜二〇一七年七月二十八日书 记 员 林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0603民初464号之二申请人陈锋，男，1982年3月8日出生，汉族，住防城港市防城区，委托代理人郝显东，广西万益（防城港）律师事务所律师。委托代理人黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。被申请人禤德有，男，1954年7月19日出生，壮族，住防城港市防城区，委托代理人陈树贵，住防城港市防城区。本院于2017年5月11日作出(2017)桂0603民初464号民事裁定，扣押被申请人禤德有名下的一台小型挖掘机（位于防城港市防城区本案被告刘华佳的家中）和查封申请人陈锋名下位于防城区群星路65号“大西南商贸城”Ⅱ组团B幢（6、7栋）15层1505室（房产证号：Ｄ2××61）,现因申请人陈锋撤诉，提出申请解除对被申请人禤德有及其本人的上述财产的扣押和查封,据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人禤德有名下一台小型挖掘机的扣押（位于防城港市防城区本案被告刘华佳的家中）；二、解除对申请人陈锋名下位于防城区群星路65号“大西南商贸城”Ⅱ组团B幢（6、7栋）15层1505室（房产证号：Ｄ2××61）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  唐上立二〇一七年七月七日书记员  蒋思华