wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初7577号之一原告：刘某某，女，1930年12月5日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。被告：何某某，女，1957年11月11日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马素国，山东顺驰律师事务所律师。原告刘某某与被告何某某继承纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告刘某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某负担。审 判 长  范晓静人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  张希霞
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初1866号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘振东，系凌海市农村信用合作联社大碾信用社主任。委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。被告：吕国军，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：尤素琴，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告吕国军、尤素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1120元，由原告凌海市农村信用合作联社承担。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十六日书记员  艾杨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4440号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人罗定宏，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告谭华琼，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭华琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告谭华琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与谭华琼签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、谭华琼立即归还平安银行重庆分行借款本金162776.61元，截至2016年7月29日的利息18152.2元、逾期利息9282.15元，并支付自2016年7月30日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金162776.61元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息18152.2元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对谭华琼名下的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费由谭华琼承担。被告谭华琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭华琼。贷款本金：225000元。贷款期限：2014年8月20日至2017年8月20日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年7月29日，谭华琼尚欠平安银行重庆分行借款本金162776.61元、利息18152.2元、罚息6881.61元及复利2400.54元。抵押担保情况:谭华琼以其名的车辆为上述借款作抵押担保，并于2014年8月20日办理了抵押登记。本院认为，平安银行重庆分行与谭华琼签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谭华琼没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求谭华琼立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对谭华琼提供抵押担保并依法办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。被告谭华琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭华琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金162776.61元、截至2016年7月29日的利息18152.2元、罚息6881.61元及复利2400.54元，并支付自2016年7月30日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金162776.61元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息18152.2元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谭华琼名下的车辆享有优先受偿权。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4105元，由被告谭华琼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年七月十三日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3010号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人李爱香债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费83元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5861号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李爱香支付6293.13元给张学奇；（三）李爱香承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李爱香签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李爱香是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李爱香的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。李爱香向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1678号之一原告：珠海海龙生物科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉科技园新港工业区，统一社会信用代码：91440400572449735U。法定代表人：诸清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾爱兵，该公司员工。被告：高少足，男，汉族，1972年6月3日出生，住湖南省衡阳县。原告珠海海龙生物科技有限公司（以下简称海龙公司）与被告高少足债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告海龙公司诉称，被告高少足于2015年1月23日与原告海龙公司签订合作协议，经销原告海龙公司的饲料产品，从2016年1月至今未提货，其账上货款75315.40元未还清，期间原告海龙公司多次上门要求其偿所欠全部货款75315.40元，但被告高少足推诿失信不与偿还。因被告高少足违约，原告海龙公司决定停止与其进行合作。原告海龙公司为维护合法权益，遂起诉提出以下诉讼请求：1.被告高少足向原告海龙公司支付所欠货款75315.40元；2.由被告高少足承担本案的诉讼费用及财产保全费。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，广州市海维饲料有限公司（以下简称海维公司）与高少足于2015年1月23日签订的《饲料经销合同》第九条约定“……如遇无法协商的事宜或事项，则由海维公司所在地人民法院裁决”，该条款未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且约定具体明确，应为有效的争议解决条款。后海维公司（转让方）与海龙公司（受让方）签订的《债权转让协议》，由海维公司将其对高少足享有的75315.40元债权转让给海龙公司。该《债权转让协议》并未否定原约定管辖条款，双方亦未达成新的约定管辖条款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，海维公司将其对高少足享有的债权转让给海龙公司，海龙公司作为受让人受让债权后取代原债权人海维公司成为新债权人，其通过诉讼方式向债务人高少足主张权利，仍应受原合同当事人约定的管辖条款的约束。经查，海维公司的工商登记地址广州市番禺区石壁街韦涌村花园脚，故本院对本案无管辖权，本案应移送广东省广州市番禺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩蕾蕾二〇一七年七月二十日书记员  李嘉二附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初6805号之二原告：招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道解放中路333号。负责人：杨允辉，行长。委托诉讼代理人：虞天威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。被告：芦爱娟，女，1982年10月9日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。原告招商银行股份有限公司海门支行与被告芦爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年7月4日以“尚需收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司海门支行撤回起诉。案件受理费1158元（已减半收取），保全费1170元，公告费560元，合计人民币2888元，由原告招商银行股份有限公司海门支行负担。审 判 长  沈 健代理审判员  姜妮妮人民陪审员  黄 芬二〇一七年七月四日书 记 员  张 瑾
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初195号原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：赵超，男，1984年1月18日出生，汉族，住河北省三河市（户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区）。被告：陈红岩，女，1986年6月28日出生，汉族，住河北省三河市（户籍所在地：河北省三河市）。原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告赵超、陈红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加诉讼。被告赵超、陈红岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金74415.19元；2、判令二被告支付利息6476.40元，逾期利息2743.93元（截至2016年10月24日止），并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为津Ａ×××××的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵超、陈红岩继续清偿；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与作为共同借款人的被告赵超、被告陈红岩于2013年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为115200元，贷款期限为60个月，自2013年7月3日起至2018年7月3日止；现贷款年利率为8.075%并按年浮动；贷款用于支付北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵超同意将其所有的牌号为津Ａ×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款费用，包括律师费、诉讼费等。合同订立后，原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告赵超、被告陈红岩自2015年9月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告赵超、被告陈红岩未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据，经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告赵超、被告陈红岩签订的《个人担保贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，二被告作为共同借款人，未能按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担共同偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的民事责任，故原告诉讼请求，本院予以照准。被告赵超以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告赵超、被告陈红岩既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵超、被告陈红岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金74415.19元，截至2016年10月24日的利息6476.40元、逾期利息2743.93元，及自2016年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；二、如被告赵超、被告陈红岩不能付清上述第一项应付款项，原告可与被告赵超以其名下所有的牌号为津Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告赵超所有，不足部分由被告赵超、被告陈红岩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、公告费300元，全部由被告赵超、被告陈红岩共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  周 军人民陪审员  张书珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  王晙哲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执494号申请执行人卢自强，男，1943年10月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人许逸芬，女，1968年8月29日生，汉族，住宜兴市。卢自强与许逸芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0282民初9458号民事判决书已发生法律效力。依该判决：许逸芬于判决发生法律效力之日起十日内归还卢自强2万元；本案诉讼费150元由许逸芬负担。因许逸芬未履行上述判决确定的义务，申请执行人卢自强向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人许逸芬的财产情况。查明被执行人许逸芬名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将许逸芬纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的20150元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  魏涛二〇一七年七月十二日书 记 员  张乐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1912号原告：刘莉莉，女，1996年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：张宏慧，女，1998年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。原告刘莉莉与被告张宏慧合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘莉莉、被告张宏慧及委托诉讼代理人张国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告约定原告委托被告购买安利产品，所得货款暂由被告代收。原告于2017年前后去银行提取现金并交付给被告购买安利产品。被告2017年2月26日签订一份《证明》，承认被告拖欠原告货款24100元，后被告支付800元，仍有23300元未支付。原告为维护合法权益，故原告起诉至法院。张宏慧辩称，原告陈述不属实，原、被告相识几个月，同时入职一个公司才认识，原告所述多次给被告货款不属实，并且被告没有收到原告货款，并且原告还欠被告200多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《证明》1份，载明：经双方协商，因做安利直销，乙方与甲方就货款问题达成协议。乙方拖欠甲方货款24100元，乙方同意于2017年2月27日晚23点59分之前还清。特此证明。因被告对《证明》的真实性不予认可，经本院庭审中询问，被告申请对该《证明》中被告的签字进行笔迹鉴定，后被告又撤回了签订申请。原告从其招商银行信用卡中提取现金情况如下：2017年1月1日600元，1月2日400元，1月5日1000元，1月6日分别取款2000元、500元、1300元，1月16日分别取款1000元、400元，2月6日5000元，2月10日3100元，之后还有其他多笔取款记录。原告从其中国国建设银行账户于2017年1月25日取款2000元。原告提交《借条》1份，载明：“2017年1月20日刘莉莉找李凯哥哥借款4000元。借款人：刘莉莉2017年1月20日”。根据原告提交、被告对真实性认可的原、被告的2017年2月28日部分聊天记录载明：“被告：我明天得给你多少钱？原告：还是那个数啊。你要多给我也没意见，但是不会还。被告：初级人民法院在哪。两万三？原告：两万三千三。被告：哦，知道了！行吧，我手机没电了！……”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告虽对《证明》中其签字不予认可，但经法庭明示又不进行笔迹鉴定，且无其他证据足以反驳原告的该份证据真实性，应承担举证不力的法律后果，再结合原告取款情况、聊天记录等证据，故本院对该《证明》的真实性予以确认。原、被告签订的《证明》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。现合同约定的还款期限届满，被告未按照约定偿还借款，应当承担偿还义务，故对于原告主张被告支付原告货款23300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张宏慧返还原告刘莉莉货款23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告张宏慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一七年七月十四日书 记 员  王 骏
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民初528号原告：周某甲，男。原告：李某甲，男。委托诉讼代理人：曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所实习律师。被告：雷某甲，男。被告：王某甲，男。原告周某甲、李某甲与被告雷某甲、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲、李某甲及其委托诉讼代理人曾浩诚、陈文秀到庭参加诉讼，被告雷某甲、王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲、李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷某甲立即向原告周某甲、李某甲偿还借款本金30000元，利息24000元（按每月2%计算借款利息、自2014年1月1日暂计至2017年4月30日，应计至实际全部清偿之日止），本息合计54000元整；2、依法判令被告王某甲对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、由被告雷某甲、王某甲承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷某甲因资金周转需要向两原告借款，两原告于2012年11月21日向被告雷某甲出借了30000元，被告雷某甲出具了一份借条给两原告。双方在借条中约定了借款利息及还款期限。被告王某甲为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。期限届满后至今，两原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还。利息仅支付至2013年12月31日。被告雷某甲拒不偿还的行为不仅违背诚信，也侵犯了两原告的合法权益。被告王某甲为该笔借款的连带责任担保人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告周某甲、李某甲故诉至法院。被告雷某甲、王某甲未到庭参加诉讼。原告周某甲、李某甲向本院提交了原告周某甲、李某甲的身份证复印件、被告雷某甲与被告王某甲的公民信息复印件、借条复印件等证据。被告雷某甲、王某甲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、举证权利。本院对原告周某甲、李某甲提交的证据予以认定。本案简要事实为：2012年11月21日，被告雷某甲出具《借条》向原告周某甲、李某甲借款30000元，约定月利率2.8%，月周期为本合同期内每个公历月的公历21日至下月公历21日，还款期限为2013年4月30日前，被告雷某甲自愿以其一组榨油机做抵押，被告雷某甲在借款人处签名并加盖手印，被告王某甲在担保人处签名并加盖手印。原告周某甲、李某甲以现金交易的方式向被告雷某甲交付了借款本金30000元。被告雷某甲仅支付了至2013年12月31日的利息，后再未支付利息亦未偿还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故本院对原告周某甲、李某甲请求被告雷某甲偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告周某甲、李某甲要求按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。故原告周某甲、李某甲庭审中变更诉请要求判决自2014年1月21日至2017年4月21日的利息应为23400元（30000元×2%×39个月），原告周某甲、李某甲诉请的超出部分本院不予支持。2017年4月22日之后的借款利息，按照借款本金30000元、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。原告周某甲、李某甲自愿放弃被告雷某甲以其榨油机做抵押担保物权，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告王某甲作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中被告王某甲的担保方式应认定为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”本案中，原告周某甲、李某甲提供的证据不能证实在保证期间内原告周某甲、李某甲要求被告王某甲承担担保责任，故被告王某甲的担保责任应予免除。被告雷某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某甲在本判决生效之日起十日内返还原告周某甲、李某甲借款本金30000元，支付利息23400元，合计53400元；2017年4月22日之后的借款利息，按照借款本金30000元、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止；二、驳回原告周某甲、李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告雷某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李佳军人民陪审员  李兴旺人民陪审员  李岳军二〇一七年七月三日书 记 员  王 宁附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初4376号原告:仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。特别代理。被告：张文新，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄秀珠，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李锋，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张文忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：傅瑞聪，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张文照，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告仙游县农村信用合作联社与被告张文新、黄秀珠、李锋、张文忠、傅瑞聪、张文照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员 颜 洁二〇一七年七月二十五日书记员 黄丽蓉
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初8294号原告：卢彩萍，女，1966年11月18日出生，汉族，住东阳市。被告：卢有生，男，1967年8月1日出生，汉族，住东阳市。被告：徐跃兰，女，1966年7月14日出生，汉族，住东阳市。原告卢彩萍为与被告卢有生、徐跃兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金126000元并支付利息（从2017年3月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢彩萍到庭参加诉讼，被告卢有生、徐跃兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告卢有生曾多次向原告卢彩萍借款。截止2017年2月1日，经双方结算，被告卢有生尚欠原告借款本金126000元，并由被告卢有生向原告出具借条一份，借条中约定借期为一个月。后经原告催讨，被告卢有生、徐跃兰均未归还。为此，原告诉来本院。另查明，被告卢有生、徐跃兰于1989年9月13日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢有生、徐跃兰于本判决生效后十日内共同归还原告卢彩萍借款本金126000元并支付利息（从2017年3月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告卢有生、徐跃兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年七月二十六日代书记员  谭丽芳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终332号上诉人(原审被告)：陈江平，男，1988年2月19日生。被上诉人(原审原告)：简海洲，男，1974年6月19日生。委托诉讼代理人：简加富(简海洲堂弟)。被上诉人(原审被告)：张天伟，男，1977年9月9日生。上诉人陈江平因与被上诉人简海洲、张天伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法(2016)甘1126民初01659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈江平上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人张天伟二人对被上诉人简海洲承担连带责任，偿还其挖掘机租赁费66800元；2、案件受理费用由上诉人与被上诉人张天伟二人共同承担。事实和理由：一、原判认定上诉人与被上诉人张天伟之间没有合伙关系错误。2014年秋，上诉人代表自己和朋友张天伟二人，与张某签订沙石场租赁合同，在岷县苶埠镇红水沟口开设沙石料场，二人共同经营，共负盈亏。当时张天伟出资15万元(实际出资12万元)，其余费用由上诉人陈江平出资。沙石料场运营期间，曾经租赁简海洲的挖掘机从事生产，租赁费由上诉人和张天伟共同承担，挖掘机维修以及加油费用由简海洲自行承担。期间陈江平联系客户销售所得主要用于开支挖掘机租赁费、场地租赁费、人工工资、司机运费等；张天伟销售收入少量用于沙石料场正常经营，其余收入至今双方没有对账核算。2015年10月，因特殊原因，上诉人离开共同的沙石料场去申都另开属于自己一人的沙石料场，由张天伟具体负责合伙沙石料场的生产经营，2016年4月，沙石料场关闭停产。二、原判由上诉人一人对被上诉人简海洲承担剩余租赁费用明显错误。因为上诉人与张天伟之间是合伙关系，按照当时口头约定，双方共同出资，共同经营，共担风险。根据《民法通则》中合伙人对合伙债务应该共同承担，且为连带责任的有关规定，原判由上诉人一人承担租赁费用明显错误。简海洲辩称：一、答辩人认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公平、公正。事实上在2015年3月27日经答辩人和上诉人协商并双方签订了《挖掘机租赁合同》，有介绍人刘某的证予以证实，该合同约定答辩人以43000元／月的租金，将挖掘机租给上诉人，并由答辩人提供挖掘机的驾驶员。上诉人使用挖掘机在其经营的石料厂内挖掘石料，共计85天(2015年3月2日至2015年6月22日)，上诉人应付答辩人租金121800元，上诉人已支付租金55000元，尚欠租金66800元。答辩人曾多次向上诉人索要，但其一直推诿拒绝支付。二、上诉人在上诉状中称其与张天伟系合伙关系，一审法院错误认定二人之间不存在合伙关系的理由是不能成立的。因为在一审中上诉人无任何事实和证据能够证明其与张天伟之间系合伙关系，所以上诉人要求认定张天伟与其系合伙关系于法无据。综上，望二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。张天伟辩称：一、答辩人认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公平、公正。事实上答辩人和陈江平是朋友关系，并非合伙关系。答辩人是给上诉人打工的，对上诉人与本案被上诉人简海洲之间签订租赁合同的事实并不知情。上诉人也无任何证据证能够证实答辩人与其是合伙关系。二、答辩人与上诉人无合伙关系，也就无义务按照合伙关系连带承担上诉人的个人债务。望二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。简海洲向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带支付原告挖掘机租金66800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告陈江平在岷县茶埠镇大竜沟村经营石料厂。在刘某的介绍下，被告陈江平与原告简海洲订立了《挖掘机租赁合同》，合同约定，原告简海洲以43000元/月的租金，将挖掘机租给被告陈江平，并由原告提供挖掘机的驾驶人。被告使用该挖掘机在其经营的石料厂内挖掘石料，共计使用85天（从2015年3月27日至2015年6月22日），应付原告租金121800元，已支付原告租金55000元，尚欠租金66800元。在挖掘机使用期间，因使用不当致使他人土地种植的党参苗受损，二被告赔偿受损人3000元赔偿款。被告陈江平和被告张天伟曾向挖掘机加油花费67973元，运费1050元，共计费用69023元。认定上述事实的证据有通话录音光盘二份、证人刘某证言、当事人陈述。一审法院认为，原告简海洲与被告陈江平经协商意思表示一致后，双方签订《挖掘机租赁合同》，该合同并未违反相关法律政策规定，合同合法有效。原告按照合同约定，向被告出租挖掘机，并提供挖掘机驾驶司机，原告履行了自己的合同义务。被告未全部履行其合同义务，仅向原告支付部分租金，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告陈江平支付剩余租金66800元的请求合理合法，本院予以支持。就原告要求被告张天伟承担连带支付责任，并无事实证据证明，该请求本院不予支持。被告陈江平辩称，被告张天伟与其系合伙关系，其提交证据并不能证明其自己的主张，且证人刘某证言、原告与被告张天伟的通话录音均证明了被告张天伟与被告陈江平非合伙关系，故被告陈江平异议不能成立，其辩解理由本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈江平自本判决生效之日起15日内支付原告简海洲挖掘机租赁费66800元。二、驳回原告简海洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，因适用简易程序审理减半收取735元，由被告陈江平负担。二审中，陈江平提交了录音光盘1张、书面证明2份，身份证复印件2张、甘肃省农村信用社回单1份、石料厂出库单25张及证人包向军到庭作证，以证明其与张天伟之间存在合伙关系，张天伟应承担连带责任。由于上述证据未经简海洲和张天伟质证，不能作为本案定案的依据。二审对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，本案争执的焦点是张天伟应否承担连带责任的问题。一审中陈江平虽辩称简海洲主张的租金系其与张天伟合伙开办石料厂时所欠租金，应由其二人共同承担，但陈江平未能提供相关证据证明其与张天伟之间存在合伙关系。二审中陈江平提交了证据，但未经对方质证，且其称自己与张天伟之间未进行合伙结算，故如陈江平有足够证据证明其与张天伟之间存在合伙关系，可另案起诉。陈江平的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，陈江平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由陈江平负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年七月十八日书记员  赵雯萱
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初1634号之一原告:魏水连，女，汉族，住南昌市新建区。被告：李林，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告魏水连诉被告李林房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏水连于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李林名下位于新建区长堎镇长麦南路459号（长麦大街·汇景新城）1栋1单元3102室【赣（2017）新建区不动产权第0009220】住宅一套，并已提供担保担保。本院认为，原告魏水连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告李林名下位于新建区长堎镇长麦南路459号（长麦大街·汇景新城）1栋1单元3102室【赣（2017）新建区不动产权第0009220】住宅一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘汐湘二〇一七年七月五日书记员  刘小玲
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初158号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人宋广海，男，汉族，1971年7月23日出生于山东省东营市河口区，初中文化，无业，住河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年7月12日被河口区人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人宋广海犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人宋广海到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年10月19日20时12分许，被告人宋广海醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋广海血液中乙醇含量为111.8mg/100ml。上述事实，被告人宋广海在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，当事人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋广海在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋广海如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人宋广海判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋广海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一七年七月二十八日书记员  张冬梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2141号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县。主要负责人赵俊华，系该支行行长。被告刘飞飞,男,1967年02月24日出生,汉族,居民，住府谷县。被告刘玉,男,1985年06月02日出生,汉族,居民，住府谷县。被告王海燕,女,1986年06月01日出生,汉族,居民，住府谷县。被告郝丙升,男,1983年03月22日出生,汉族,居民，住府谷县。被告刘芳,女,1991年11月08日出生,汉族,居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告王海燕,刘玉,刘飞飞,刘芳,郝丙升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘海平二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 娴
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1647号罪犯叶宏，男，1976年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)鞍刑一初字第72号刑事判决，以被告人叶宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年11月16日作出(2009)辽刑三终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯叶宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯叶宏获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯叶宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶宏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月10日起至2022年3月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5151号原告：黄柯柯，男，1977年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周君，安徽省安康律师事务所律师。被告：宿州市利民医院，住所地宿州市汴河路武夷商业城南门*楼。法定代表人：周飞，任院长。被告：周飞，男，1976年12月21日出生，汉族，住埇桥区。原告黄柯柯诉被告宿州市利民医院、周飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柯柯及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告宿州市利民医院、周飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄柯柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告位于武夷商业城二楼的房屋门前走廊及通道由被告所安装的门窗等物品拆除；2.判令被告赔偿原告从2016年5月1日始至拆除之日的房屋租金每月650元房租损失；3.判令被告赔偿原告室内物品损失2500元，以评估为准；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告撤回请求第三项。事实与理由：原告在汴河武夷商业城南门二楼有商用房一套，原先租给第一被告使用，后第二被告接手该医院，2016年4月份原告房屋与第一被告租期期满，第二被告要求不再租赁原告房屋。由于被告所装潢安装的走廊大门及走廊窗户妨碍了原告向外出租的权利，被告所安装的门窗使原告及准备租房人员无法正常出入和经营，使原告的权益受到损害，原告因此与第二被告协商，被告态度强硬，不予理睬。2017年4月由于原告多方举报，被告对妨碍通行的装修部分拆除。被告在拆除时，故意将原告房屋内的属于原告的所有门、窗，室内的装修设施拆走、变卖。被告的违法行为侵犯了原告的财产权益。被告宿州市利民医院、周飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周飞系被告利民医院法定代表人。原告位于宿州市武夷商业城24（C4）号楼0210号商铺由被告利民医院承租并装修使用多年，双方前期有书面租赁合同，自2014年无书面租赁合同，被告周飞任法定代表人后具体租赁事宜均其处理，2016年5月1日底双方租赁合同终止。根据被告周飞出具给原告的欠条，被告利民医院租赁原告的商铺自2015年5月1日至2016年5月1日租金为7800元，原告方证人徐某、朱某、尹某证言均能证实上述事实。租赁期间，为方便自己管理及使用，被告利民医院在其租赁的商铺（包含原告商铺在内）前的走廊即共用通道及通道栏杆部位用砖墙砌上并在砖墙上面安装塑钢窗，并将通道两端用门封闭起来。2017年3月7日，宿州市武夷物业管理有限公司向被告利民医院发出要求其拆除占用消防通道内违章搭建的书面通知。后被告利民医院拆除了通道两端的大门，通道上的栏杆及塑钢窗并未拆除。原告房屋自2016年5月1日到期后至今仍无人租赁。庭审中，原告明确要求被告利民医院拆除门窗并要求两被告共同赔偿从2016年5月1日始至拆除之日的房屋租金每月650元（7800元÷12个月）房租损失。本院认为：原、被告双方租赁合同终止的事实根据原告方徐某、朱某、尹某证人证言均予以证实，对该事实本院予以认定。租赁合同终止后，原告及其他业主商铺门前的通道系共用，被告利民医院应将加装在共用通道栏杆部位上的栏杆及门窗均应予以拆除，因通道两端的大门已予以拆除，现被告仅需拆除通道栏杆部位的栏杆及塑钢窗，原告请求被告利民医院拆除栏杆及塑钢窗的主张，本院依法予以支持。原告提供证据显示2015年5月1日至2016年5月1日租金为7800元，但无法证明之前的租金数额，也无法证明租赁终止后的直接损失，现原告仅根据该数额请求赔偿2016年5月1日之后的租金的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市利民医院于本判决生效后十日内拆除原告黄柯柯名下位于宿州市武夷商业城24（C4）号楼0210号商铺前门前走廊共用通道上的栏杆及塑钢窗；二、驳回原告黄柯柯的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取为40元，由被告宿州市利民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 茹二〇一七年七月二十七日书记员 宋晓禹
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1625执47号申请执行人周立明，男，汉族，1976年8月5日出生。被执行人卢程程，男，汉族，1988年10月27日出生。申请执行人周立明与被执行人卢程程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）粤1625民初字第984号民事判决书已发生法律效力。依据调解：被告卢程程应在判决书生效之日起三十日内向原告周立明赔付10648.43元；本案受理费收取400元，由被告卢程程负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务。经本院传唤双方当事人到庭调解，申请人周立明与被执行人卢程程达成和解协议：被执行人卢程程同意一次性付10648.43元给申请人周立明(现已支付)，本案已执行完毕。本院认为，被执行人卢程程已履行判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，裁定如下：本院（2017）粤1625执47号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年七月一日书记员  廖 枫
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初1052号之一原告：保定市徐水区大因镇葛村村民委员会，住所地：保定市徐水区大因镇葛村。法定代表人：张进喜，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。被告；葛二喜（曾用名葛二昔）。委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。原告保定市徐水区大因镇葛村村民委员会（以下简称葛村村委会）与被告葛二喜农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，2017年7月27日，葛村村委会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛村村委会申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市徐水区大因镇葛村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告保定市徐水区大因镇葛村村民委员会负担。审 判 长  高立新审 判 员  杨志芳人民陪审员  国 帅二〇一七年七月二十七日书 记 员  蔡文宣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3253号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：李永成，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。被告：上海金广大道物流科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：何建江。被告：上海巴士化工物流有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：何建江。上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：李韦伟，系公司员工。被告：王加超，男，1985年8月25日出生，住黑龙江省望奎县。被告：王婷婷，女，1987年9月7日出生，住黑龙江省望奎县。被告：何建江，男，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广公司）、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）、王加超、王婷婷、何建江融资租赁合同纠纷一案，原告中大元通公司于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金广公司、王加超、王婷婷支付租金648559.68元及违约金（按日万分之八的标准自逾期付款之日起计算至全部租金付清之日，暂计算至2017年2月26日的违约金为3850.4元）；2.被告金广公司、王加超、王婷婷支付律师代理费22375.6元；3.被告巴士公司、何建江对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由五被告承担。庭审中，原告中大元通公司将违约金计算标准调整为按每日万分之六计算，暂计算至2017年2月26日的违约金为2887.8元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托代理人吴周怡、被告金广公司及巴士公司的共同委托代理人李韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月30日，原告中大元通公司（出租人、甲方）与被告金广公司及王加超（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》及补充协议，约定：乙方拟通过本合同项下租赁物（标的物）以售后回租的方式向甲方进行融资租赁，租赁物系乙方选定的其原已购入并享有完全所有权的物件，详见附表二(标的物明细表）；租金、租期详见合同附表一《租金支付计划表》，乙方应当按该表所列明的租金金额和支付期限支付租金及其他应付款项；乙方为担保其履行本合同项下各项义务，同意按照《租金支付计划表》的约定向甲方支付保证金；任何一方未按照合同约定的时间或对方书面通知的时间支付本合同项下约定任何费用及款项的，按照每日万分之八的标准支付逾期利息；甲方为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）由乙方承担。该《融资租赁合同》的附表一《租金支付计划表》载明：租赁期限自2015年11月30日至2018年6月10日，首付租金99400元、服务费4970元及保证金49700元于2015年10月31日前付清，从2016年1月起至2018年6月止的每月10日支付每期租金34134.72元，合计1024041.6元。该《融资租赁合同》的附件二《标的物明细表》记载：设备名称为沪Ｄ×××××牵引汽车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车及随车配件、厢体各一项，沪Ｄ×××××牵引汽车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车及随车配件、厢体各一项。同日，被告金广公司向原告中大元通公司出具了《标的物交接验收确认单》，认可已接收融资租赁合同项下的标的物并验收合格。同日，被告金广公司、王加超（乙方）与中大元通公司（甲方）签订了《标的物转让合同》，约定为保证《融资租赁合同》的执行，乙方以其现状将租赁车辆转让给甲方，转让价为994000元。本合同生效之日即视为标的物所有权自乙方转移至甲方之日，并在《融资租赁合同》履行期间持续归甲方所有。同日，被告王婷婷与金广公司签订共同承租确认书，确认被告王婷婷为《融资租赁合同》的共同承租方。被告王加超、王婷婷共同出具情况说明证明二人为夫妻关系。原告中大元通公司与被告巴士公司、何建江分别签订了《最高额保证合同》各一份，均约定了巴士公司、何建江同意为被告金广公司依案涉《融资租赁合同》与原告中大元通公司形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、服务费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），最高额不超过8000万元。合同签订后，被告金广公司向原告中大元通公司支付了保证金49700元、服务费4970元、首付租金99400及2016年11月10日前的租金，自2016年12月开始的剩余租金未能按约支付。另查明，原告中大元通公司因本案诉讼支付了律师代理费22375.6元。本院认为，案涉《融资租赁合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告金广公司、王加超未按约支付租金，已构成违约，根据双方约定及法律规定，原告有权要求被告金广公司、王加超支付《融资租赁合同》项下的全部租金648559.68元，将被告金广公司、王加超支付的保证金49700元优先抵扣所欠的租金后，被告金广公司、王加超应付原告的租金为598859.68元。对原告中大元通公司主张的至2017年2月26日的违约金调整为2400元，此后的违约金按日万分之六的标准另计。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告王婷婷作为共同承租人在《共同承租确认书》上签字并捺印，故应对上述债务承担共同还款责任。被告巴士公司、何建江自愿提供连带保证责任，并约定保证范围包括全部租金、费用、迟延付款利息及实现债权费用等，故被告巴士公司、何建江应对被告金广公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金广大道物流科技有限公司、王加超、王婷婷于判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金598859.68元及违约金（暂计算至2017年2月26日的违约金为2400元，之后的违约金以租金598859.68元为基数，按每日万分之六计算至款项还清之日）；二、被告上海金广大道物流科技有限公司、王加超、王婷婷于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费22375.6元；三、被告上海巴士化工物流有限公司、何建江对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5274元，财产保全申请费3870元，合计9144元，由被告上海金广大道物流科技有限公司、王加超、王婷婷负担，被告上海巴士化工物流有限公司、何建江负连带责任。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告上海金广大道物流科技有限公司、王加超、王婷婷、上海巴士化工物流有限公司、何建江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  叶吉红二〇一七年七月十四日书 记 员  贾昱泓
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0783民初4754号原告：东阳市仟依美针织内衣有限公司，住所地：东阳市白云街道珊瑚里村。法定代表人：韦晓勇，执行董事。委托代理人：朱东明（系原告员工），男，1980年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：金骁云，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市卢家湾区。被告：上海熔融商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区冠生园路223号20幢440室。法定代表人：曹蓉。原告东阳市仟依美针织内衣有限公司为与被告金骁云、上海熔融商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付货款875336元并支付利息（从2015年4月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告上海熔融商贸有限公司下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告金骁云、上海熔融商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：两被告曾多次向原告东阳市仟依美针织内衣有限公司购买各式美体、保暖内衣。2014年9月26日，经双方结算，两被告尚欠原告货款875336元，约定于2015年3月底前付清，并由两被告向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金骁云、上海熔融商贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告东阳市仟依美针织内衣有限公司货款875336元并支付利息（从2015年4月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13604元，由被告金骁云、上海熔融商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一七年七月二十五日代书 记员  谭丽芳
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初469号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年2月17日21时许，被告人王某某无证驾驶“舜王神龙”牌内燃观光车沿青州市稷州路由北向南行驶至齐王路路口时，与停在路口等候信号指示灯的宫国栋驾驶的鲁G-X00**小型轿车生道路交通事故。经鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为161.27mg/lOOml，属醉酒状态。上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，并有证人宫某某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，事故现场拍照、书证受案登记表、报案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶人员血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，鉴于其当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年七月四日书记员  曹 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2234号原告：肖光福，男，1934年10月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。被告：何松，男，1990年9月7日出生，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告：重庆大师傅食品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处涪蒿路乌江村4组，统一社会信用代码915001027116183418。法定代表人：李开萍，该公司经理。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。原告肖光福与被告何松、重庆大师傅食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了缺席审理。原告肖光福及其委托诉讼代理人雍尚贤，被告重庆大师傅食品有限公司的委托诉讼代理人文杰到庭参加了诉讼；被告何松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光福向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费32505.36元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费18000元、续医费12000元、残疾赔偿金27239元、精神损害抚慰金6000元、交通费630元和鉴定费1900元，合计104724.36元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月28日凌晨7时许，原告在重庆市涪陵城区世纪钟附近的人行道上行走时，被被告重庆大师傅食品有限公司的员工被告何松搬运的货物挂倒在地跌伤。事后，原告在重庆市涪陵李志沧骨科医院住院治疗，住院21天。后原告与被告协商未果。重庆大师傅食品有限公司辩称，原告受伤系多种原因造成，原告受伤的损失不应全部由二被告承担责任，原告有一定的过错，原告明知有人在搬运货物，有合理避让的义务，应远离有安全隐患的地方，因此，原告有一定过错；被告何松在搬运货物是违反操作规程，也有重大过错，事件发生时，何松搬运的货物有8箱，挡住了正常视线；当然，我司也有一定过错，因此，原告的损失应该由三方承担；原告受伤后，被告支付了500元，应当在赔偿中予以扣除；原告主张的损失明显过高，我方要求重新鉴定，以明确原告的具体损失。被告何松未作答辩。经审理查明，被告何松系被告重庆大师傅食品有限公司聘请的员工。2016年8月28日凌晨7时许，被告何松在重庆市涪陵区世纪钟糕点店运送货物时，因搬运货物过高遮挡视线，将在人行道上行走的行人原告肖光福撞到地上，致原告肖光福受伤。原告受伤后，在重庆市涪陵李志沧骨科医院住院治疗21天，用去医药费31820.43元（含被告何松支付500元），出院诊断为：右股骨粗隆间骨折（改良Evans分型II），骨质疏松症。2017年2月10日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖光福右下肢丧失功能25%以上评定IX（九）级伤残，受伤之日起壹佰捌拾天左右需壹人护理，需营养补助玖拾天左右，续医费（取内固定物费）壹万贰仟元左右。后原、被告之间的纠纷协商未果，原告遂诉至本院。诉讼中，被告重庆大师傅食品有限公司书面向本院提出鉴定申请，要求“重新鉴定原告肖光福的伤残等级、护理时限、续医费和合理医疗费用”。本院依法委托重庆医科大学附属第一医院进行了鉴定，2017年6月26日，重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2017]医鉴字第152号司法鉴定意见书，结论为“肖光福目前伤残等级属IX（九）级伤残，肖光福护理时限需90-180日，肖光福续医费约需人民币壹万贰仟元，肖光福治疗符合治疗原则，无明显医疗扩大现象”，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，故该鉴定意见应作为本案的定案依据。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵李志沧骨科医院的病历、医药费发票、重庆市涪陵区公安局治安支队的调解笔录复印件、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第53号司法鉴定意见书、重庆医科大学附属第一医院重医大附一院司法鉴定中心[2017]医鉴字第152号司法鉴定意见书、重庆市涪陵区公安局户籍复印件、劳动合同等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告重庆大师傅食品有限公司与被告何松存在劳动合同关系，被告何松经被告重庆大师傅食品有限公司安排，往各店面运送货物；被告何松在重庆市涪陵区世纪钟店面搬运货物过程中，致伤原告肖光福，根据《侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，被告重庆大师傅食品有限公司应对原告肖光福的损失承担赔偿责任。被告重庆大师傅食品有限公司辩称，被告何松在搬运货物时违反操作规程，搬运的货物有8箱，挡住了正常视线，有重大过错，应承担一定责任。诉讼中，虽举示了单位安全规章制度，但不能对抗第三人，即使被告何松有故意或重大过失，也只能在赔偿原告的损失后，对被告何松行使相应的权利。因此，本院对被告重庆大师傅食品有限公司的该辩解理由，不予采纳。被告重庆大师傅食品有限公司辩称，原告明知有人在搬运货物，有合理避让的义务，应远离有安全隐患的地方，故原告有一定过错。被告在搬运货物时，应当主动避让行人，而被告并未尽这些安全注意义务；原告肖光福为八十岁以上的老人，其敏捷力、反应力较年青人迟缓，应当由年青人对其避让；原告正常行走人行道而受伤，现无证据证明其有过错，不应担责。因此，本院对被告的该辩解理由，不予采纳。原告请求的各项费用，本院评述如下：1、医药费，本院确定为31820.43元；2、护理费，重庆医科大学附属第一医院重医大附一院司法鉴定中心[2017]医鉴字第152号司法鉴定意见书确定：原告肖光福护理时限需90-180日，根据原告的伤情及实际情况，本院酌定为150天，其护理费为12420元（100元/天×21天+80元/天×129天）；3、住院伙食补助费，本院确认为1050元（50元/天×21天）；4、营养费，为1800元（20元/天×90天）；5、残疾赔偿金，原告请求27239元，符合法律规定，予以支持；6、续医费为12000元；7、鉴定费为900元；8、精神损害抚慰金，本院结合被告方的过错程度和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额酌定为5000元。上述经本院确认的原告肖光福各项赔偿费用共计92229.43元（含被告已支付500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条和第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆大师傅食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖光福损失的残疾赔偿金27239元、医药费31820.43元、续医费12000元、护理费12420元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、鉴定费900元和精神损害抚慰金5000元等共计92229.43元（含已支付500元）。二、驳回原告肖光福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告重庆大师傅食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二○一七年七月二十日书记员邓晓琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3304号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。被告：谭江余，男，生于1988年2月18日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告谭江余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  崔芸
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执418号申请执行人浙江康泰管业科技有限公司，住所地德清县。法定代表人林福云。申请执行人委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被执行人杭州极邦管道有限公司，住所地萧山区。法定代表人许茹雪。申请执行人浙江康泰管业科技有限公司与被执行人杭州极邦管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0521民初4080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37360元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人就本案执行款37360元的支付事宜达成和解协议，鉴于该协议履行时间较长，故申请执行人于2017年7月6日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)浙0521执418号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二〇一七年七月六日代书记员 潘 源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初5590号原告：李秀恒，女，1958年5月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，被告：黑龙江佰汇达投资有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区通达街银恒大厦7层E座，组织机构代码578082831。法定代表人：周彬，董事长。委托诉讼代理人：彭国安，该公司办公室主任。原告李秀恒与被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人彭国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11万元及2016年5月17日至2017年4月30日止的利息1万元。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款11万元,约定借款期限为一年，自2016年5月17日至2017年4月30日止；利息为1万元于还款当日一次性付清。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。被告辩称：被告借款属实，对原告所诉借款及利息数额无异议。由于被告经营管理问题，暂时无能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议一份。被告对真实性及证明的问题均无异议，该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2016年5月17日，被告向原告借款11万元,并签订借款合同，约定：借款期限为一年，自2016年5月17日至2017年4月30日止；利息为1万元；本息合计12万元于还款当日一次性付清。此款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还原告，对本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀恒借款11万元；被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李秀恒自2016年5月17日至2017年4月30日止的利息1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司负担（此款原告李秀恒已预交，待被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  郭婷婷人民陪审员  路佳丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘天娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3828号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨月群，女，汉族，1985年12月5日出生，住广东省高州市。上诉人张学奇因与被上诉人杨月群债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费50元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5779号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨月群支付3005.71元给张学奇；（三）杨月群承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨月群签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨月群是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨月群的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。杨月群未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1242号之二申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司被执行人孟信,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1143号，依法向被执行人孟信发出执行通知书，责令被执行人孟信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孟信(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币89243.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月十一日书记员  沈 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1149号上诉人(原审被告)：深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号10-1号。主要负责人：张国奇。被上诉人(原审原告)：詹启明，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告：杜世龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司因与被上诉人詹启明、原审被告杜世龙劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因其公司住所地位于重庆市南岸区，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被上诉人系应原审被告杜世龙的安排，到上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司承接的位于重庆市大渡口区重庆中交丽景置业有限公司从事维修屋顶、地下室、车库、防水补漏等工作，故本案合同履行地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向该院起诉不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十一日书 记 员  余 洁
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初1245号原告：姜水生，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住江山市。委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。被告：张春生，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住江山市。原告姜水生与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜水生委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告张春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告姜水生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款28635元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系油漆经销商，自2015年10月28日至2016年2月27日止，原告陆续向被告供应各类油漆，每次送货均由被告在原告的送货单上签字确认。2016年2月27日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠货款28635元。原告多次向被告催讨货款未果。原告姜水生为证明自己的主张，在本案审理过程中向本院提供由被告张春生签字确认的销货清单十份、结算货单一份，证明被告张春生拖欠货款的事实。被告张春生缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告主张，且与原告陈述相互印证，本院予以认定。经审理认定事实如下：原告系油漆经销商，自2015年10月28日至2016年2月27日止，原告陆续向被告供应各类油漆，每次送货均由被告在原告的送货单上签字确认。2016年2月27日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠原告货款28635元。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告请求被告支付货款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春生于判决生效之日起十日内支付原告姜水生货款28635元并支付利息损失（利息损失自2017年3月17日起至货款实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  林 肖人民陪审员  罗方忠人民陪审员  俞绍科二〇一七年七月十七日书 记 员  柴燕敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更254号罪犯喻召，男，生于1994年9月28日，土家族,初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2013年10月31日作出(2013)鄂利川刑初字第202号刑事判决，以被告人喻召犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3500元（元缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于2017年7月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯喻召在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯喻召在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯喻召在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯喻召减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年七月十七日书记员  鲁习梅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更195号罪犯熊培东，男，1965年12月27日出生，汉族，初中肄业文化程度，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）南宛刑初字第37号刑事判决，认定被告人熊培东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一一年十月七日起至二○一八年八月六日止。该犯于2012年03月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊培东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2004年6月5日凌晨，被告人熊培东伙同杜跃付窜至南阳市新华路陈海根的佰家依服装店，将店内的2208件服装盗走，经鉴定，涉案财物价值人民币47738元。案发后，赃物已追还失主。罪犯熊培东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次，记功奖励2次，受警告处分1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊培东入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六��之规定，裁定如下：对罪犯熊培东减去刑期七个月。刑满日期：二〇一八年一月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执411号之一申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。法定代表人王丹，该公司董事长。被执行人:钱钦标，男，1962年10月1日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人:于正兰，女，1960年6月16日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人钱钦标、于正兰借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00272号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定钱钦标、于正兰于判决发生法律效力之日起十日内，向广汽汇理汽车金融有限公司支付借款本金83670.96元、利息904.34元，合计84575.3元及逾期利息和复利（从2015年1月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本息为基数，按月利率16.71‰计算）；广汽汇理汽车金融有限公司对苏Ｊ×××××号车辆拍卖或变卖后所得价款在钱钦标、于正兰承担的还款数额内享有优先受偿权。案件受理费1007元，执行费1170元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案受理。在执行过程中，本院于2017年07月14日进行财产查询，被执行人银行存款已查封，被执行人无房产。被执行人车辆已查封，但一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年07月14日进行财产查询，被执行人银行存款已查封，被执行人无房产。被执行人车辆已查封，但一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00272号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年七月二十日书记员 王胜东
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初3723号之二申请人：卿宇，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人：肖明英，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:罗亦文，四川拓都律师事务所律师。被申请人：严浩，男，1972年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：罗舒，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：四川红杉谷股份有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：罗舒。本院在审理申请人卿宇、肖明英与被申请人严浩、罗舒、四川红杉谷股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卿宇、肖明英向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人严浩、罗舒、四川红杉谷股份有限公司的财产在1110000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人严浩、罗舒共同共有的位于成都市锦江区房屋产权登记、被申请人严浩、罗舒共同共有的位于成都市锦江区房屋产权登记、被申请人严浩在建设银行的银行账户、被申请人严浩在工商银行四川省成都市的银行账户。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了保单保函为财产诉讼保全提供担保。本院认为，申请人卿宇、肖明英的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：对被申请人严浩、罗舒、四川红杉谷股份有限公司的总财产在1110000元的范围内采取保全措施。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一七年七月三日书记员  唐尧附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执471号之一申请执行人：张志华，男，1966年10月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。被执行人：卢勇，男，1979年10月7日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人张志华与被执行人卢勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（201５）嘉秀商初字第637号民事判决书，被执行人卢勇应支付申请执行人张志华借款86500元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1455元、执行费2371元，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，于2017年4月13日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，同日向被执行人发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年7月11日将案件执行情况告知申请执行人，同日申请执行人申请本院终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年七月二十日书 记 员  张 希
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初4433号原告：徐伟伟，女，1985年1月27日出生，汉族，住灌云县。被告：许守明，男，1975年3月12日出生，汉族，住灌云县。原告徐伟伟与被告许守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟伟申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐伟伟负担。代理审判员  夏文明二〇一七年七月二十日书 记 员  张 慧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2926号申请执行人：徐建华。委托代理人ＸＸ峰。被执行人：顾国平。被执行人：顾玲华。本院在执行徐建华与顾国平、顾玲华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月25日向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人，如被执行人未按执行和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请���行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结(2015)丹后民初字第362号案件的的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十五日书记员  应 峰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初1917号原告兰福天，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。被告邢春江，男，汉族，年龄不详，农民，住黑龙江省龙江县合心村4队。原告兰福天诉被告邢春江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。原告兰福天诉称，他的父亲兰锡喆（已故）名下的土地一直由他耕种，并且与被告是地隔邻。2006年他发现该地亩数不够，故请村委会进行测量。经村委会测量，他左右三家地邻土地亩数均多，其余的地邻均将多出的土地自行返还给他，只有被告多出的1.2亩土地拒绝返还。经村委会多次调解未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即返还原告土地1.2亩（长586米×宽135米，两垄）；请求判令被告给付自2006年至2016年共计10年的土地承包费6,000元（1.2亩×10年×500元/亩）；诉讼费由被告承担。本院认为，本案争议的土地实际承包方为兰锡喆的家庭户，现其已死亡，其妻子也于早年死亡，其家庭户已消灭。我国农村土地承包是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位与个人。兰福天与兰锡喆虽为父子关系，但其与兰锡喆并非同一个家庭户，亦不是一个土地台账上的记载人，其无权主张侵权责任，其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告兰福天的起诉。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。代理审判员  沙庆岭二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨梦轶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1199号之一申请执行人邓玉华,女,1981年11月21日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人周成,男,1981年10月13日出生,汉族，住武汉市。被执行人解立,男,1972年9月18日出生,汉族，住武汉市黄陂区。420123197209185297本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初1167号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人周成、解立发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询被执行人周成、解立的银行存款75000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一七年七月二十八日书记员  张 艺
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0328民初1844号原告：陈成，男，汉族，生于1975年11月13日，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会。法定代表人：张维林，主任。原告陈成诉被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成之委托代理人冉龙彪，被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会之法定代表人张维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原被告双方于2005年3月3日签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》合法有效；2、请求判令被告全面履行合同义务；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2005年3月3日签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》，约定被告将位于洗马镇潘家寨村的土地约10亩发包给原告经营管理，期限为30年，在承包期内原告享有该土地的自主经营权。合同签订后，原告按对该土地进行了经营管理，按合同约定履行了义务。但在原告于2017年到被告处交纳土地租赁费用时，被告以土地量化改革将土地权属确定给鸡罩岩村民组，现无权收取租赁费为由拒绝收取租赁费，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会辩称，其与原告之间签订了承包合同，并存在拒收土地租金的事实，但其原因是在合同签订后，潘家寨村实行集体资产股份量化改革，将原告承包土地权属确定为鸡罩岩村民小组集体所有，被告对该土地已不具有权属。同时原告并未按照合同约定开发利用土地，造成土地荒芜，望法院解除原被告双方签订的土地承包合同。经审理查明：2005年3月3日,原告陈成与被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会签订《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》，约定：一、由被告将位于潘家寨村鸡罩岩村民组的柑橘林土地（土两块，约10亩）承包给原告用于乡镇企业建设；二、承包期30年，自2005年3月3日至2035年3月3日；三、承包费，每年承包费为1200元，原告在合同签订之日起10日内一次性交付三年的承包费，以后每三年支付一次承包费；四、在承包期内，原告享有土地的自主经营权，被告不得限制和干预；五、在承包期内，如一方违约，需向守约方支付违约金3000元，并赔偿损失。合同签订后，原告对承包的土地进行了开发利用，部分用于开办养殖场，部分种植了林木，并交付了部分承包费。后被告于2017年2月15日交付承包费时，被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会以该土地已进行量化改革，土地权属属发生变更为由拒绝收取，原告遂诉至本院要求确认合同有效。另，因湄潭县洗马镇潘家寨村作为贵州省村级集体资产股份量化改革试点，于2016年对村级集体资产进行了量化改革，将原告承包的土地权属确定给鸡罩岩村民小组集体所有。在本案审理过程中，原告放弃了要求被告履行合同义务的诉讼请求。上述事实，有双方的陈述，有原告提供的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》、《告知书》、《照片》及被告提供的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》、《贵州省农业改革委员会文件》、《湄潭县洗马镇潘家寨村集体资产股份量化改革试点方案》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告作为非集体经济组织成员，与被告通过公开协商的方式签订的书面合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，故本院确认双方于2005年3月3日签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》合法有效。对被告辩称的承包土地权属变更及原告荒芜土地，要求解除合同的答辩主张，因合同签订之时，该土地属于村集体所有，被告具有代表村集体签订合同的权利，后发生了权属变更不影响合同效力。同时因被告未提起反诉，故对其答辩主张，本院不予采纳。对原告在庭审中放弃的要求被告履行合同的诉讼请求，系原告对诉讼权利的自由处分，是民事诉讼处分权的体现，未违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：确认原告陈成与被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》合法有效。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状之日起七日内预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王国钊二〇一七年七月二十日书记员  余彬彬