广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0703民初809号原告：钟洁芳，女，1989年8月2日出生，住江门市新会区，委托代理人：钟均明，男，1989年5月23日出生，住江门市新会区，是钟洁芳的丈夫。被告：广州赶洋集贸易有限公司，住所地广州市南沙区留新路（留东段）1号（厂房A）第三层之一。法定代表人：林少标。被告：江门爱京城进出口贸易有限公司，住所地江门市蓬江区江门万达广场15幢1层1F—10号商铺。法定代表人：段嘉宝。原告钟洁芳诉被告广州赶洋集贸易有限公司（以下简称广州赶洋集公司）、江门爱京城进出口贸易有限公司（以下简称爱京城公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告钟洁芳的委托代理人钟均明到庭参加诉讼，被告广州赶洋集公司、爱京城公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后其没有到庭。本案现已审理终结。原告钟洁芳诉称：2016年10月16日，原告江门市蓬江区万达广场一楼195全球购物19号赶洋集（以下称江门赶洋集）处购买了6瓶拉菲珍藏波尔多红酒（条形编码为3296324114104）。原告刷卡支付了781.4元后，江门赶洋集工作人员开具了单号为00216101600021的小票，并开具了编号为0000871的收款收据，该收据上盖有广州赶洋集贸易有限公司业务专用章。2016年11月1日，原告在江门赶洋集处购买了4瓶拉菲珍藏波尔多红酒（条形编码为3296324114104）。原告刷卡支付了521元后，江门赶洋集工作人员开具了单号为00216110100019的小票，并开具了编号为7285477的收款收据，该收据上盖有广州赶洋集贸易有限公司财务专用章。2016年11月15日，原告向12315热线反映江门赶洋集未亮照经营涉嫌无照经营、江门赶洋集拖延开具发票，并要求江门赶洋集依据《食品安全法》退款并支付十倍价款的赔偿金。经有关部门调查处理后，工商局向原告反馈称江门赶洋集的登记地址为被告爱京城公司，后来爱京城公司主动联系原告，并为原告的上述两笔消费补开发票。原告认为，原告在江门赶洋集处购得10瓶拉菲珍藏波尔多红酒，合计支付1302.4元，江门赶洋集开具了购物小票，并由广州赶洋集公司开具收款收据。被告爱京城公司允许江门赶洋集在其经营地址内经营，并为江门赶洋集、广州赶洋集的销售行为开具增值税普通发票，被告广州赶洋集与被告爱京城公司共同销售涉案红酒给原告。该红酒为进口预包装食品，没有中文标签。依据《食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第九十七条，《标准化法》第十四条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.8、《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）4.4条，两被告违法销售了不符合食品安全标准的食品给原告，依法应当退回全部货款并支付价款十倍赔偿给原告。因此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.两被告退还货款1302.4元并支付赔偿金13024元给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告钟洁芳为其起诉主张提供的证据有：证据1.名片，证明合同的立定及交付地点。证据2.POS单1张、证据3.赶洋集江门店小票1张、证据4.收款收据（NO.0000871），共同证明原告于2016年10月16日第一次消费。证据5.POS单1张、证据6.赶洋集江门店小票1张、证据7.收款收据（NO.7285477），共同证明原告于2016年11月1日第二次消费。证据8.发票明细1份、证据9.广东增值税普通发票（NO.14622704）1张，证明江门爱京城进出口贸易有限公司为原告的消费开具发票。证据10.产品图片3张及红酒实物1瓶，证明涉案产品无中文标签。证据11.食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）、证据12.食品安全国家标准发酵酒及其配制酒（GB2758-2012），证明涉案红酒不符合食品安全标准。被告广州赶洋集公司、爱京城公司没有答辩，没有举证，也没有出庭应诉。经审理查明：2016年10月16日，原告钟洁芳到赶洋集江门店购买了涉案“拉菲珍藏波尔多红酒”6瓶，单价130.24元，共支付价款781.44元，广州赶洋集公司出具收款收据一张，并加盖该公司业务专用章。同年11月1日，原告钟洁芳到赶洋集江门店购买了涉案“拉菲珍藏波尔多红酒”4瓶，单价130.24元，共支付价款520.96元，广州赶洋集公司出具收款收据一张，并加盖该公司财务专用章。原告支付上述产品共价款1302.4元，原告一并提供了印有“赶洋集”字样包装袋，以证实上述产品在赶洋集江门店购买。同年11月18日，被告爱京城公司出具增值税普通发票一张，金额为1305元，此外，爱京城公司还附发票明细一张，内容显示：3296324114104，拉菲珍藏波尔多，数量10，单价130.24，共1302.4元。涉案红酒正反面贴有外文标识，正面正中位置显示“R”“LAFITE”等外文字母，四周有“DOMAINES”、”BARONSDEROTHSCHILD”等字母环绕，下方有“2014”数字居中，再下方有“ReserveBordeauxSpeciale”等字样,整个瓶身、瓶底、瓶盖均未见中文标签。原告认为涉案产品属于预包装食品，外包装没有中文标签，不符合食品安全法的规定，因此诉至本院。原告钟洁芳陈述其购买上述产品用途为自用。诉讼过程中，其提供了涉案的10瓶红酒供法庭核对。本院认为：关于本案的定性问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告钟洁芳通过支付价款向江门赶洋集购买涉案红酒，后以产品外包装标识不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条的规定，向法院提起诉讼，要求退回价款并支付价款十倍赔偿，由此可见，本案原告的诉讼请求是否应予支持须判断涉案产品是否属于《食品安全法》第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”的产品，因此，基于原告起诉的事实理由和诉讼请求，本案更接近产品责任纠纷的特征，故本案立案定性为产品责任纠纷符合法律规定。本案中，原告在赶洋集江门店购进货物，被告广州赶洋集公司向原告出具了收款收据，其是涉案红酒销售方。后来，经原告要求，被告爱京城公司主动向原告出具增值税普通发票，发票明细注明的品名、规格、价款与本案红酒一致，故原告主张涉案红酒是两被告共同销售的意见有理，本院予以采纳。两被告应当共同承担本案的民事责任。关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”以及第一百四十八条第二款规定，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8.2条规定：“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系（商标、进口食品的制造者和地址、国外经销者的名称和地址、网址除外）。所有外文不得大于相应的汉字(商标除外)。”涉案红酒产品为预先定量包装的进口酒品，该产品没有中文标签，违反食品安全法关于进口预包装食品的标签规定，不符合食品安全要求，有可能误导消费者，应当承担退还货款及价款十倍赔偿的责任。故原告请求两被告返还涉案红酒购货款1302.4元以及支付赔偿金13024元的诉求，依法有据，本院予以支持。与此同时，原告也应将涉案红酒返还给两被告，但涉案红酒因未张贴中文标签，不符合食品安全标准，不得再进入市场流通领域，否则应承担相应法律责任。两被告下落不明，经本院公告开庭传票，期满没有到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州赶洋集贸易有限公司、江门爱京城进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还全部货款1302.4元原告钟洁芳。二、被告广州赶洋集贸易有限公司、江门爱京城进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金13024元给原告钟洁芳。三、驳回原告钟洁芳的其他诉讼请求。如果被告广州赶洋集贸易有限公司、江门爱京城进出口贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告广州赶洋集贸易有限公司、江门爱京城进出口贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  邱启杰审判员  温艳华审判员  钟国华二〇一七年七月十二日书记员  容丽萍