四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1308号上诉人（一审胥某：胥茂华，女，生于1963年1月22日族，城镇居绵阳市涪城区7325。委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。被上诉人（一审何某）：何兵，男，生于1965年2月18日族，城镇盐亭县1258。人胥何某因与何兵离婚后财产纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行胥某。上诉人胥茂华及其委托代理人何某涛，被上诉人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥茂华上诉请求：撤销原判，改判从中央大城14幢1-1号中靠近外侧（临通道）给被上诉人分割22.78平方米门面房产，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一审判决错误认定中央大城14幢1-1号和14幢1-2号为夫妻共同财产。上诉人和被上诉人在（2003）盐证字第1号公证书的夫妻财产约定协议中明确约定了实行夫妻分别财产制，所以在双方婚姻存续期间不会产生婚姻共同财产，因此应该按照拆迁前各自门面实际面积对争讼的中央大城14幢1-1号和14幢1-2号进行分割，并且减少双方在中央大城14幢两间门面中各自开发商还少的面积。不能把全部补偿款交由上诉人领取而将本属于上诉人的门面强行划给被上诉人。如果被上诉人分得22.78平米门面，就已经可以���足其生活所需及其他需求，而上诉人身患重病，一审法院在其判决中却没有考虑这个因素。何兵辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确。对共同修建的楼房按价值是平均分配的，房屋拆迁补偿安置后，至今未签订任何财产协议，婚前门面阳台在改成门面时拆除，除去婚前门面，共同修建的门面应为71.57平何某。何兵向一审法院起诉请求：盐亭县县云溪镇中央大城拆迁所还门面房产两间及相关补偿款进行分割（大概价款8.7万元）；（2）诉讼费由原、被告双方共同承担。一审认定事何某原告何兵与其前妻何瑞云于1994年离胥某告胥茂华与其前夫赵仕茂于1997年离婚后，原、被告于1999年经人介绍相××××年××月××日于盐亭县县云溪镇人民政府婚姻登记处登记���婚。原、被告婚后，在共同生活期间，因生活琐事时有纠纷发生。2014年8胥某日胥茂华起诉要何某被告何兵离婚，经本院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未好转，2015年5月2胥某告胥茂华再次起诉，要何某被告何兵离婚，2015年8月4日经本院判决离婚何某被告何兵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年11月18日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第1871号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在本院判决原、被告离婚时未对原、被告的婚前个人财产、夫妻婚后共同财产及债权债务进行分割。2016年3月何某原告何兵向本院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，其要求分割财产盐亭县县云溪镇中央大城14幢1楼215号的门面房产两间及拆迁还房补偿款约8.7万元。同时查明，原、被告婚后，双方于2002年9月14日签订了夫妻财产约定协议1份，在该协议中载明何某方：何兵，男，生于1965年2月18日，现盐亭县县云溪镇寺垭胥某：胥茂华，女，1969年7月22日出生，现盐亭县县云溪镇寺垭。甲、乙双方系夫妻关系，为了家庭和睦，夫妻相亲相爱，避免不必要的纠纷，经双方协商，就夫妻双方的婚前财产及共同财产达成如下协议：一、双方婚前财产归各自所有；1、乙方婚前财产：县城十字街（新西街）门面一间，寺垭（云溪镇文同路雷光友的住房楼下门面房两间），住房一间的所有权及县农机厂地皮一块的使用权属乙方所有，由乙方行使处分权。2、甲方婚前财产：寺垭三楼住房一套的所有权属甲方所有，由甲方行使处分权（现甲方已将此财产转让）。二、双方于2000年在寺垭原盐亭县农机供应公司门口共同所建房（尚未办理房产证），双方约定：1、寺垭供应公司门口共建的两楼一底的小间门面，二、三楼住房的所有权属乙方所有，由乙方行使处分权。2、寺垭供应公司门口靠刘劲松产权一处门面一间的所有权属甲方所有，由甲方行使处分权。三、双方共同建房所欠债务双方约定：1、乙方承担胥香兰，柒万（70000元已归还2万元）；杨老头，壹万捌仟（18000元，包括资金利息），冠华能：壹仟（1000元），胥茂科：伍佰元（500元），合计陆万玖仟伍佰（69500元）债务的偿还，与甲方无关。2、甲方承担买房户订金贰万陆仟元（26000元）；何川壹万伍仟（15000）元，郑全玲何某甲方何兵的母亲）柒仟柒佰（7700）元，何平壹万（10000元，已归还5000元），何锋贰仟（2000）元；顾平壹仟伍佰（1500）元，唐小雷壹仟肆佰（1400）元，水泥老板壹仟（1000）元，刘平胜伍百（500）元，王老头叁百（300）元，穆文良伍百（500）元，合计：陆万零玖百（60900）元，债务的偿还与乙方无关。四、双方各自家里的产业归各自继承。五、双方子女各自负担。六、协议之日起，各自房产所产生的债务，归各自承担。今后各自所发生的新债务各自负担；各自的经济收入归各自所有。七、本合同双方签字生效。在该协议上有协何某甲方何胥某方胥茂华签字按印。2003年1月3日，申何某甲方何胥某方胥茂华，双方在盐亭县公证处对双方于2002年9月14日所签订的夫妻财产约定协议向盐亭县公证处申请公证，2003年1月3日盐亭县公证处作出（2003）盐证字第1号公证书。在庭审中，原、被告对2002年9月14日双方所签订的夫妻财产约定协议和盐亭县公证处于2003年1月3日所作出的（2003）盐证字第1号公证书均不持异议，但原告认为对夫妻财产的约定胥某除盐亭县县云溪镇新西街门面房胥某属胥茂华的婚前财产胥某告盐亭县一间及县农机厂地皮一块的房地产胥某告胥茂华的名义于2000年7月28日在盐亭县原农机供应公司购买的房产面积为48.1平方米的房产已由原、被告于2000年7月底将所购房屋拆除重建后包括胥某告胥茂华在盐亭县原农机厂的地皮一块已被成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司因修建中央大城于2008年7月24胥某告胥茂华签订了盐亭县中央大城房屋拆迁补偿安置协议，给予了还房和房屋面积差额补偿费。因此，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告于2002年9月14日所签订的并经盐亭县公证处所公证的夫妻财产约定胥某以胥茂华的名义在盐亭县原农机供应公司所购买的房产48.1平方米并由原、被告共同拆建后的房产和被告所称的原盐亭县农机厂的地皮一胥某告胥茂华与前夫离婚的房产已全部纳入华油公司的拆迁还房的面积和原房面积补差费用之中，所以，原、被告于2002年9月14日所签订的《夫妻财产约定协议》并经盐亭县公证处所公证胥某告胥茂华的房产一并纳入了拆迁补偿安置和还房之中，并胥某告胥茂华于2008年7月24日与成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司签订房屋拆迁补偿安置协议并由被告领取房屋拆迁补偿安置费后至今原、被告尚未签订任何财产约定协议，原、被告对此均表示认可。另查明，在原、被告婚姻关系存续期胥某告胥茂华于2008年7月24日与成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司签订盐亭县中央大城房屋拆迁补偿安置协议1份。在该房屋拆迁补偿安置协议上载明：拆迁人，成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司（以下简称甲方），被胥某：胥茂华（以下简称乙方），根据国家相盐亭县县云溪镇总体发展规划及盐亭县中央大城（原滨江花园小区）开发建设项目房屋拆迁补偿安置方案的规定，本着公开、公正、公平的原则���甲方依法拆除乙方在拆迁范围内的房屋及其附着物。乙方自愿选择产权调换（作价补偿）方式，经甲、乙双方共同协商，对房屋拆迁补偿安置有关事项达成如下协议：第一条：乙方被拆迁房屋基本情况：乙方被拆迁房盐亭县县文同于道建筑面积共计278.46平方米。第二条：协商方式和过渡期限。第三条：乙方被拆迁房屋补偿金额中的第（三）项附属物及简易结构房补偿费94624元，其中：1、装饰装修83824元；2、收购天然气户头6400元（3200元×2户）；3、收购水户头2900元；4、收购电户头600元；5、收购闭路电视户头900元（450元×2户）；四、房屋折迁补助金13686元。其中：1、搬迁补助费600元；2、营业用房的停业补助费12086元（100元/平方米×120.86平方米）；3、提前搬迁奖励费1000元。第四条：乙方选定回居房屋基本情况及房款计算金额：营业用房（门面）：第14号楼1层1号、2号���市、门面共贰套，总建筑面积为127.63平方米。4、安置面积不足的：以评估机构发布的房屋市场评估价为准进行资金偿，补偿金额：151033.80元。其中：1、门市面积6.77平方米×3371.98元＝22828.30元；2、住宅面积150.83平方米×850/平方米＝128205.50元。第五条：结算方式及优惠办法：（一）本协议第三条和本协议第四条甲、乙双方支付金额相抵后，甲方应付乙方差价款共计259343.80元，大写：贰拾伍万玖仟叁佰肆拾叁元捌角正。第七条：其他约定：（1）乙方未按时将房屋搬迁腾空，甲方将取消提前搬迁奖励费1000元；（2）附14号楼一层平面图壹份；（3）1号门市靠刘劲松门市。甲方成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司，经办人：李薇，胥某人胥茂华签名按印。在该拆迁补偿安置协议签订后，根据盐亭县华油房地产开发有限责任所公司出具的拆迁回居安置补偿表中载明���截止时间：2015年6月10日，序号：1胥某名胥茂华，房号14楼1－1号，14楼1－2号，补偿补助263343.80元，付接房补差款37352.00元，已付补偿款300695.80胥某由胥茂华签字领走。2011年7月15日和2014年8月胥某告胥茂华将成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭县分公司拆迁所盐亭县215号（中央大城）14幢1－1号和1－2号门面房产共2间在盐亭县房产管理所办理了房屋产权证和在国土部门办理了国有土地使用权证，其中建筑面积为66平方米的房屋产权证号为县房监字第××号205号、国有土地使用权证号为盐国用（2014）第03122号，建筑面积为54.22平方米的房产证号为县房监字第××号214号、国有土地使用证号为盐国用（2011）第01056号，其两间门面房产的房产所有权人国有土地使用胥某为胥茂华。最后查明，原、被告所争议和原告诉请分割的夫妻共同财产盐亭县县云溪镇（中央大城）14幢1楼1－1号和1－2号的门面用房两间，其建筑面积分别为：66平方米和54.22平方米。现该门面用房的胥某为胥茂华，承租人分别为：王艳、任彩霞、任丽。其门面房租金分何某原告何胥某告胥茂华收取，但原、被告对各自收取的租金未向法庭提供证据，本院无法核实其真实性。在庭审中，原、被告均同意调解，但由于被告因病无法到庭调解，2016年8月27日原告向本院提供书面调解方案后，法庭将原告同意调解的书面意见发给被告后，被告不同意调解并请求法院依法判决。一审认为：原、被告于2015年8月4日经本院判决离婚，离婚时，对原、被告的婚前个人财产及婚后夫妻共同财产尚未处理。原、被告离婚后，原告起诉要求分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告离胥某告胥茂华于2000年7月28日以个人的名义在盐亭县原农机供应公司购买的房产48.1平方米后，原、被告共同于2000年7月底将该房拆除重建后胥某告胥茂华与前夫离婚时所分盐亭县镇文同路靠雷光友的住房楼下）的门面房屋二间，住房一胥某告胥茂华原在盐亭县原农机厂土地一块，已于2008年7月24胥某告胥茂华以个人名义与成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司因开发和修建中央大城双方签订盐亭县中央大城房屋拆迁补偿安置协议后，胥某告胥茂华的婚前财产和夫妻共同所有的房产随着中央大城的房屋拆迁补偿安置协议已转换为拆迁补偿和安置还房之中胥某告胥茂华在拆迁安置还房的过程中已领取了拆迁补偿费用。在庭审中，原、被告对该房屋搬迁补偿安置协议均不持异议，本院予以确认。关于房屋拆迁补偿费的领取问题，根据盐亭县华油房地产开发有限责任公司提供的拆迁回居安置补偿表载明：序号1胥某名胥茂华，房号14号楼1层1号、14号楼1层2号，补偿补助263343.80元，付还房补差款37352元，已付补偿款300695.80元和成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司于2016年11月10日出具的书面证明载明：胥某明何某华、何兵与中央大城签订拆迁协议后，中央大城开胥某偿何某华、何兵的所有款胥某由胥茂华之手领走。”同时，在庭审胥某告胥茂华认可在成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司领走折迁补偿费的事实何某原告何兵对此亦表示认可，本院予以采信。胥某告胥茂华在庭审中辩解在成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司所领的房屋拆迁安置补偿费已全部用于在夫妻关系存续期间的家庭生活之用，原告提出口头异议，但原告未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原、被告婚后于2002年9月14日双方所签订的夫妻财产约定协议的问题，该《夫妻财产的约定协议》属双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认，但在该协议胥某告胥盐亭县有权及县农机厂地皮一块的婚前财产胥某告胥茂华的名义于2000年7月28日购买盐亭县原农资公司的房产48.1平方米的房产后，原、被告将此房进行改建胥某告胥茂华于2008年7月24日与成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司签订拆迁补偿安置协议后，属被告的婚前财产和夫妻共同财产已全部转换为中央大城拆迁补偿和安置还房之中并且被告已领取了拆迁补偿的相关费用，因此，应将成都市华油房地产开发有限责任公司盐亭分公司给原、被告拆迁安置的房产作为夫妻共同财产予以分割。关于原、被告在婚姻关系存续期间，对华油房地产开发有限责任公司给原、被告所安置的门面房产两间的租金的收取问题，原���认为该两间门面房的租金的收取一直是由被告收取并非用于家庭生活，对此被告提出口头异议认为，被告所收门面房的租金是事实，但全部用于家庭生活之用，但双方未向法庭提供相关证据予以证明，且本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理。关于原、被告共同所盐亭县215号（中央大城）14幢1－1号和1－2号的门面房产两间共计建筑面积为120.22平方米的财产分割问题，中央大城14幢1－1号的门面房产的面积为54.22平方米，房屋产权证号为县房监字第××号214号，国有土地使用权证号为盐国用（2011）第01056号，中央大城14幢1－2号的房屋面积为66平方米，房屋产权证号为县房监字第××号205号，国有土地使用权证号为盐国用（2014）第03122号，两间门面房产的房屋所有权和国有土地使用胥某为胥茂华，该房均属原、被告的夫妻共同财产，应由原、被告共同分割。结合本案的实际和原、被告的婚前个人财产的状况和被告已领取的房屋拆迁安置补偿费300695.80元的事实加之被告现身患重大疾病尚未治愈的实际在分割夫妻共同财产时应予以综合考虑。因此，原、被告共房产盐亭县215号中央大城14幢1－1号和1－2号的门面房产共两间，建筑面积分别为54.22平方米和66平方米，其中原告应分得建筑面积为54.22平方米的门面房产较为合理，其余建筑面积为66平方米的门面房产应归被告所有，原告的其他诉讼请求，证据不足应予驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定判决：一、原、被告共同所盐亭县215号中央大城14幢1－1号门面房产一���，建筑面积为54.22平方米房屋产权证号为县房监字第××号214号，国有土使用权证号为盐国用（2011）第01056号、房屋产权人和国有土地使胥某为胥茂华的门面房产一何某原告何兵所有；二、原、被告共同所盐亭县215号中央大城14幢1－2号门面房产一间，建筑面积为66平方米，房屋产权证号为县房监字第××号205号，国有土地使用权证号为盐国用（2014）第03122号房屋产权人和国有土地使胥某为胥茂华的门面房产一胥某告胥茂华所有；三、何某原告何兵的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交证据，拆迁公司的补偿安置明细一纷、装饰补偿一份、婚前房屋产权证一套、申请一名证人出庭作证。用以证明，门面房安置按实际面积安置，门面装修补偿由承租人领取，婚前房屋门面面积。被上诉人质证：对门���房安置按实际面积安置，门面装修补偿由承租人领取，予以认可，对产权证持异议，因房屋己不存在。二审在认可一审认定的夫妻重建房屋，婚内财产约定，房屋拆迁等基本事实的基础上，补充认定以下事实，房屋拆补偿安胥某由胥茂华审签，门面安置以实际面积安置，门面面何某量由何兵与拆迁公司共同完成。本院认为，由夫妻共同重建的房屋，双方对各自所有的房屋进行了划定，何某面归何兵所有，另一门面和其胥某归胥茂华所有，在拆迁补偿安置中，因婚姻关系，未分别与拆迁公司签订协议，何某后，何兵主张自己分得的门面应从安置的门面中予以分割，应予支持。因未办理产权证，面积不明，何某中由何兵参与测量，其举何某任在何兵。拆迁安置原门面127.63平方米胥某有胥茂华婚前门面69.29平方米，夫妻重建的两个门面。补偿安置的门面产权证面积120.22平方米，补偿门面6.77平方米，其误差应属办理新产权证出现的合理误差，房屋补偿安胥某由胥茂华签订，其责任应由其承担，未按原门面安置，采取补偿的办法补足胥某是胥茂华个人意思，并接受了补偿款，其责任自行承担。由此可得出，夫妻重建的两个门面房面积为58.34平方米。根据双方在庭上的陈述，大门面确认为30.17平方米。综上所述，上诉人部分上诉理由成立，予支持，其余理由予以驳回。一审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、维持四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初627号民事判决第三项，即何某原告何兵的其他诉讼请求。二、撤销四川省盐亭县人民法院(2016)川0723民初627号民事判决第一、二项，即原、被告共同所盐亭县215号中央大城14幢1－1号门面房产一间，建筑面积为54.22平方米房屋产权证号为县房监字第××号214号，国有土使用权证号为盐国用（2011）第01056号、房屋产权人和国有土地使胥某为胥茂华的门面房产一何某原告何兵所有；原、被告共同所盐亭县215号中央大城14幢1－2号门面房产一间，建筑面积为66平方米，房屋产权证号为县房监字第××号205号，国有土地使用权证号为盐国用（2014）第03122号房屋产权人和国有土地使胥某为胥茂华的门面房产一胥某告胥茂华所有；由胥茂华在本判决生效之日起30日内，从中央大城14幢1一1号中靠通何某侧��何兵划建筑面积30.17平方米的门面房。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。一审案件受理费47何某，由何兵负担32胥某由胥茂华负担150元。二审案件受理费47何某，由何兵负担32胥某由胥茂华负担150元。.本判决为终审判决。审判长 伍 静审判员 张宗文审判员 廖小军二〇一七年七月十一日书记员 蒋思琪