本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0503民初520号原告王瑞芝，女，1931年5月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律服务工作者被告马力娟，女，1962年3月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告施常发，男，1961年6月17日生，汉族，现住本溪市溪湖区。原告王瑞芝诉被告马力娟、施常发被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞芝的委托代理人贾蕊和被告马力娟、施常发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芝诉称：我与丈夫刘陶亭拥有一处坐落在本溪市溪湖区溪湖西路60-1栋1层2单元1号的房屋，建筑面积为51.75平方米。2012年3月29日，我们以八万元价格出卖给二位被告的儿子施明海。当时约定，办理完房屋过户手续就立即给付购房款，如不能如期给付，则依照该《房产买卖合同》第九条规定，按房屋总价款的日万分之三给付原告违约金。现由于施明海在2015年12月9日意外死亡，其所欠购房款至今没有给付，我向二位被告索要购房款的纠纷在司法所和街道办事处数次的调解下都失败，且我现86岁高龄，已经实在拖延不起，故诉至人民法院，请求人民法院依照《继承法》33条的规定，判令二被告：1.在继承施明海遗产即坐落在本溪市溪湖区溪湖西路60-1栋1层2单元1号的房屋的范围内给付购房款八万元及拖欠期间的违约金（暂定为43080元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。被告马力娟、施常发辩称：原告所述不属实。事实是：购房款我们已经付给了原告夫妻，付款的时间是办完房票的第二、三天内。当时，我们夫妻二人带了八万元钱，一起到原告家付购房款。见到原告夫妻后，原告的丈夫刘陶亭只收了五万元，说剩下三万元不用我们付了。原因是：1.他们还要在这房子里继续住下去，这三万元就当是交房租钱了。2.刘陶亭还说要把这三万元留给我们的儿子施明海结婚用，算作是对马力娟悉心照料他们夫妻的回报。所以，尚差的三万元不是我们故意不付，而是刘陶亭明确表示不收。就此，刘陶亭还写了遗嘱。在遗嘱中，明确写明了我们已经支付了购房款五万元。关于未付的三万元，我们现在也不同意给付。理由是当时刘陶亭说好不要这三万元时原告在场，所以现在原告就不应该再要这三万元。还有，施明海购买这处房产后，原告夫妻在该房里住了多年。原告至今还住在该房内，没有付一分钱房租，我们认为原告也不应该白住。综上，我们已经支付了购房款，原告的陈述不是事实，所以我们不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告马力娟与施常发系夫妻关系。因原告王瑞芝及其丈夫刘陶亭年老体弱、无儿无女，生活无人照料，故经原告所在的社区安排，被告马力娟被派至原告家照顾其夫妻二人。2012年3月29日，原告王瑞芝及刘陶亭与二被告的儿子施明海在本溪市房产产权管理处签订了《房产买卖合同》。该合同约定，原告王瑞芝、刘陶亭将其共有的、座落于本溪市溪湖区溪湖西路60-1栋1层2单元1号、所有权证号溪湖区字第2012006449号的私有房屋（建筑面积为51.75平方米）以八万元的价格卖给施明海。合同还约定，施明海于同日交付购房款八万元，原告王瑞芝、刘陶亭于同日将该房屋交付给施明海。合同签订后，双方在当日进行了房屋买卖公证。次日，双方办理了房屋产权过户手续。但原告夫妻在该房屋所有权过户后仍居住在该房屋内。2012年11月4日，刘陶亭去世。从2012年11月6日起，原告认为被告马力娟将该房屋过户到施明海名下是欺骗行为，因此多次找到政府的相关部门要求予以解决。未果后，原告于2014年6月25日诉至本院，以被告马力娟及儿子施明海存在欺诈行为、双方所签房屋买卖合同显失公平的理由，要求法院判决确认其及丈夫与施明海所签订的房屋买卖合同无效。2015年2月10日，本院作出（2014）溪民二初字第00257号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉后，本溪市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）本民一终字第00140号民事判决书，判决驳回了原告的上诉，该判决已经发生法律效力。2015年12月9日，施明海因故去世。被告马力娟述称，该房屋买卖的整个过程，均由其代为施明海办理，但施明海亲自回本溪办理了该房产的过户手续。另查明，被告马力娟、施常发提交的、述称由刘陶亭书写的《遗嘱》有如下表述：“几次休克，多赖马力娟费神精心服侍、又得复生，不是子女，好过子女，感动我俩泪滴衣襟。没别可报，只有住房以作报恩，这是我俩的心灵。马力娟恩高义广，又给我五万元，念我无禄保养身体，各亲友应为感念，不得无理干涉”。但该《遗嘱》上没有签署日期，也没有其他无利害关系人的签字见证。原告则否认在该《遗嘱》上签字。原告提交的由本溪市溪湖区河东司法所出具的《情况说明》中载明，就原告上访其房产被马力娟以欺骗手段过户至施明海名下问题，先后于2012年12月14日、2013年6月27日召开了有地方党委、区信访局、区公检法司和区法律援助中心有关人员参加的调解会；马力娟和施常发在会议中当场承认，他们没有按照房屋买卖合同给付原告夫妻八万元购房款，会议还做了录音。录音中，被告承认没有将购房款支付给原告夫妻（该录音光盘47分到49分）。此后，辽宁电视台《正在行动》栏目曾就原告与二被告关于该房产过户后产生纠纷对二被告进行过采访。电视台播放的视频中，被告施常发述称，该房款没有给付原告夫妻，也不需要给付原告夫妻（该录音光盘15分09秒至15分27秒）。本院（2014）溪民二初字第00257号民事卷宗庭审笔录中，在法庭调查时，施明海及委托代理人述称，没有给付八万元购房款。但此后，又改称已经给付了五万元。法庭辩论结束时，施明海及委托代理人表示，在庭审结束后将向法院提交支付五万元购房款的证据。直至该案判决书送达双方当事人时，施明海及委托代理人没有再向本院提交其他证据（该次庭审中，施明海及委托代理人已经将《遗嘱》作为其给付五万元购房款的证据在法庭质证阶段出示）。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的公证书、《房产买卖合同》、原告夫妻二人在房产处作的谈话笔录、本溪市溪湖区河东司法所向本溪市检察院出具的情况说明、司法所联席调解时的录音资料、辽宁电视台《正在行动》栏目记者采访的视频材料、被告提交的《遗嘱》和本院（2014）溪民二初字第00257号民事卷宗庭审笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。被告马力娟、施常发作为被继承人施明海的第一顺序继承人，有继承施明海遗产的权利，也有在其继承遗产的范围内向施明海的债权人清偿债务的义务。被告马力娟代施明海与原告夫妻协商买卖该房产相关事宜，不违法法律规定。关于原告与施明海的《房产买卖合同》的合同效力，原告与施明海通过诉讼程序，人民法院已经作出终审判决，确认该房产归施明海所有。但鉴于该房屋买卖过程均系被告马力娟代施明海办理，故被告马力娟在本案中有向法院提交是否支付了购房款的举证责任。从原告提交的溪湖区河东司法所出具的情况说明、司法所联席调解会议的录音资料、辽宁电视台《正在行动》栏目记者采访的视频材料中，可以认定被告马力娟、施常发没有将八万元购房款支付给原告夫妻。关于被告马力娟、施常发以《遗嘱》为据证明原告夫妻已经收到购房款五万元的答辩意见。本院认为，该《遗嘱》中表述的内容尚无法证明被告夫妻是否已经支付了五万元购房款。该遗嘱写到，“马力娟恩高义广，又给我五万元，念我无禄保养身体，各亲友应为感念，不得无理干涉”。由于遗嘱内容为“又给我五万元”而不是“又给了我五万元”，所以仅凭该遗嘱无法认定二被告及施明海否已经交付给原告夫妻五万元购房款。对于被告马力娟、施常发及施明海是否给付了五万元或八万元购房款，还要结合本案其他证据相互印证才能确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本院（2014）溪民二初字第00257号民事卷宗庭审笔录中，施明海及委托代理人已经承认过没有给付八万元购房款，只是后又改口称支付了五万元。在被告马力娟、施常发再没有提交其他证据证明自己和施明海已经向原告夫妻支付了购房款的情形下，结合原告提交的如上证据，本院依照该规定应确认原告的陈述符合客观事实，即被告马力娟、施常发和施明海没有支付八万元购房款。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案中，作为该房屋购买人施明海第一顺序继承人的被告马力娟、施常发，在没有放弃对施明海的遗产继承权的情形下，对施明海生前所欠原告的该笔债务，有在继承其遗产的范围内承担清偿责任的法定义务。据此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求二被告给付施明海所欠购房款拖欠期间违约金43080元的诉讼请求。本院认为，《房产买卖合同》虽然约定了违约金条款，但原告也未按合同约定在2012年3月29日向施明海交付房屋且一直在该房屋居住至今。故此，本院根据本案具体情节，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马力娟、施常发在继承施明海的遗产范围内，共同给付原告王瑞芝购房款八万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王瑞芝的其他诉讼请求。案件受理费二千七百六十二元，由被告马力娟、施常发共同负担一千八百元，由原告王瑞芝负担九百六十二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨雨春人民陪审员  关锁志人民陪审员  李 岩二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙红岩附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。