wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：姜校春，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：王媛媛，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告姜校春、王媛媛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告姜校春、王媛媛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姜校春、王媛媛共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息72,559.22元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以39,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告姜校春、王媛媛承担诉讼费用。事实和理由：姜校春与王媛媛是夫妻关系。2012年2月18日，姜校春以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。姜校春已经偿还本金10,000.01元，利息5,563.45元，现欠邮储银行贷款本金39,999.99元，利息至2017年1月5日为32,559.23元至今未归还，故起诉至法院。姜校春、王媛媛经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：姜校春贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向姜校春发放贷款50,000.00元；3.提交姜校春与王媛媛身份证及结婚证复印件，证明姜校春与王媛媛是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，姜校春与王媛媛是夫妻关系，系海江镇金星村村民。现外出打工，至今无法联系，不知去向。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，姜校春已经偿还本金10,000.01元，利息5,563.45元，现欠邮储银行贷款本金39,999.99元，利息32,559.23元。姜校春、王媛媛经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与姜校春签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。姜校春理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。姜校春所负债务是姜校春与王媛媛夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由姜校春、王媛媛共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜校春、王媛媛于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息72,559.22元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以39,999.99元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.00元、公告费700.00元，由被告姜校春、王媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年七月十九日书 记 员  陈令仟
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2207号原告：宁国市双赢再生资源有限公司，住所地安徽省宁国市北园路宁东巷46号，统一社会信用代码91341881052913872E。法定代表人：吴本爱，总经理。被告：宁国市必拓铸业有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇灰山村，统一社会信用代码91341881686883652P。法定代表人：林苏，总经理。原告宁国市双赢再生资源有限公司与被告宁国市必拓铸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市必拓铸业有限公司价值110000元的财产予以保全。原告宁国市双赢再生资源有限公司以其所有的车牌号为皖Ｐ×××××的车辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下：对被告宁国市必拓铸业有限公司所有的价值110000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴皓二〇一七年七月十二日书记员  倪怡
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕01刑终519号原公诉机关户县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜忠虎，男，1970年5月11日出生，汉族，高中文化,住陕西省澄城县，农民。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年9月9日被户县公安局逮捕。现羁押于户县看守所。户县人民法院审理户县人民检察院指控原审被告人杜忠虎犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）陕0125刑初80号刑事判决。原审被告人杜忠虎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杜忠虎，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年1月下旬的某天，被告人杜忠虎发现户县玉蝉镇陂头村萯阳宫门前有一对石兽“白某”，遂找到段某（已死亡），让其帮忙盗窃石兽“白某”，约定事成后给其2万元，杜忠虎又从贾某处以每天100元的价格租赁了贾的陕Ａ×××××白色货车提供给段某用作盗窃“白某”石兽的工具。2010年1月28日凌晨2时许段某带人在户县玉蝉镇陂头村萯阳宫门前盗窃石兽白某时被群众发现，段某等人遂只将雄白某石兽盗走，后在西安市东二环和北二环交汇处一物流公司将盗得的石兽交给杜忠虎，杜忠虎给付段某1万元后将石兽运至北京等处藏匿直到2016年8月被公安人员追回。经鉴定，该石兽白某为国家二级文物。认定上述事实的证据有公民报警求助受理、处理情况登记表、立案决定书、破案及抓获经过、第三次全国文物普查不可转移文物登记表、户籍证明、刑事判决书、证人许某、杨用用、贾某、孔某、范虎拽的证言、被害人马某的陈述、被告人杜忠虎的供述与辩解、《陕西省文物鉴定委员会关于户县陂头村被盗石刻的鉴定意见》、《陕西省文物鉴定研究中心出具2016陕文鉴字064号鉴定报告》、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单及照片等证据在卷证实。原审法院据此认为，被告人杜忠虎以非法占有为目的，盗窃国家二级文物，其行为构成盗窃罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决被告人杜忠虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元上诉人杜忠虎上诉提出其有坦白情节，并协助追回文物；原审法院认定其有盗窃前科酌情从重处罚，有违罪责刑相适应原则；原判量刑过重、罚金过高，请求减轻其刑事责任并减少罚金。经审理查明，原审判决认定上诉人杜忠虎犯盗窃罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人杜忠虎在本院审理期间，未提出新的证据，本院对原审判决认定的盗窃事实和证据予以确认。本院认为，上诉人杜忠虎以非法占有为目的，盗窃国家二级文物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。对上诉人杜忠虎的上诉理由，经查，杜忠虎归案后如实供述了犯罪事实，并协助侦查机关追回被盗文物，确有坦白情节；侦查机关调取的上诉人前科资料与其本人户籍等证据不符，且无其他证据印证，上诉人有前科不能认定，故其上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、维持陕西省户县人民法院（2017）陕0125刑初80号刑事判决对被告人杜忠虎的定罪部分，即被告人杜忠虎犯盗窃罪；二、撤销陕西省户县人民法院（2017）陕0125刑初80号刑事判决对被告人杜忠虎的量刑部分，即被告人杜忠虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；三、上诉人杜忠虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2024年2月7日止），并处罚金九万元（限判决生效后三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杜 锐审 判 员  田广明代理审判员  李馨欣二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13536号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告王润，女，苗族，1982年10月13日出生，住重庆市黔江区。委托代理人姜贵文，系王润的丈夫。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告王润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人郑盛振、郭元江以及被告王润的委托代理人姜贵文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于王润向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告王润支付原告信用卡欠款本金元、利息0元、滞纳金元，合计元（截止2017年3月14日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王润支付本案全部诉讼费用。被告王润辩称，开卡消费、欠款为未归还系事实，对该信用卡的开卡时间以及本金无异议，希望原告能减免利息和滞纳金。经审理查明，2012年7月27日，王润向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表。该领用合约及收费标准表约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向王润发放了信用卡一张。王润从2012年9月9日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2017年3月14日，王润尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金元、利息0元、滞纳金元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王润与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向王润发放了信用卡，王润使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求王润偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。对于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告王润支付滞纳金元的诉讼请求。本院认为该滞纳金占王润所欠原告欠款金额中的比例过高，原告所受损失在对被告主张的利息中也已经得到了适当补偿，基于公平原则将被告王润应给付原告的滞纳金调整为10000元较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王润在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金元、利息0元、滞纳金10000元，并支付自2017年3月15日起至付清时止以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2045元，由被告王润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年七月十四日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0204民初1828号原告凌某某，男，1970年5月26日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告龙某，男，1972年5月7日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市建华区。原告凌某某与被告龙某借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告龙某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告凌某某诉称，2014年12月31日，被告龙某向原告借款人民币50万元，利息为月息2分，约定2015年1月30日还款，��约定因借款合同发生纠纷由齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖，龙某用黑B46B**白色丰田汽车对其债务进行抵押。借款到期后，被告未及时还款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款50万元及22个月利息22万元。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据；1、借款协议书一份，证明被告2014年12月31日向原告借款人民币50万元，被告用丰田黑B46B**白色丰田汽车对其债务进行抵押。利息为借款总额的百分之三，按月支付。2、借据一张，证明龙某因商业经营借款50万元，如发生纠纷到铁锋区法院裁定，还款日期2015年1月30日。被告龙某经公告传唤未出庭亦未提供书面答辩。原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。���原告提供的证据本院予以确认。经审理查明，被告龙某与2014年12月31日向原告凌某某借款500，000.00元，约定2015年12月30日还款，月利息3分，按月支付。被告用白色丰田黑B46B**汽车对其债务进行抵押。借款到期后，被告未偿还所欠债务。现被告已经逾期30个月未偿还本金及利息。现被告下落不明，本院曾在被告身份证所记载的住址张贴公告并在人民法院报刊登公告，被告至今未到庭。庭审中原告自愿放弃月息3分，要求借款按2分利息计算，并只要求22个月的利息，超过22个月的利息自愿放弃。上述事实有原告向本庭提供的证据为证，可以作为定案依据。本院认为，被告龙某向原告凌某某借款，双方已形成借款合同关系，原告凌某某起诉被告龙某拖欠借款事实清楚，有原告提供的被告出具的借款���议书、借据为证，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：被告龙某于判决书生效后立即给付原告凌某某借款本金500,000.00元及利息220,000.00元（2014年12月30日至2016年10月30日止，共计22个月，按照月息2分计算），本息共计人民币720,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,000.00元，保全费2，270.00元，公告费560元，共计13，830.00元由被告龙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王雅明审 判 员  施宝忠人民陪审员  张明英二〇一七年七月四日书 记 员  顾 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3741号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该行行长。委托代理人谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告刘世伟，男，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市渝北区。被告王梅，女，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告刘世伟、被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人谭康到庭参加了诉讼，被告刘世伟、被告王梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行重庆渝中支行基于与刘世伟、王梅签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押房屋的房地产权证、刘世伟和王梅的结婚证复印件以及王梅出具的《承诺书》、《同意抵押承诺书》起诉，请求判决：1、刘世伟、王梅偿还农业银行重庆渝中支行借款本金89129.33元，截至2016年9月2日的利息3572.93元、罚息102.46元、复利70.89元；2、刘世伟、王梅支付从2016年9月3日起至贷款本息付清时止，以本金89129.33元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以利息和罚息之和3675.39元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；在此期间产生的未付罚息应计收的复利，先以本金89129.33元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收；3、农业银行重庆渝中支行对刘世伟、王梅名下位于渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由刘世伟、王梅承担。被告刘世伟未答辩。被告王梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行重庆渝中支行。借款人：刘世伟。抵押人：刘世伟、王梅。贷款本金：12万元。借款用途：购房。贷款期限：2008年2月19日至2028年1月18日。贷款利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。还款方式：分期还款，借款人以每1个月为一个还款周期，共240期。每期末月的借款对应日为还款日。罚息利率：在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。复利计收标准：对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。提前收贷的约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。关于抵押担保的情况：刘世伟、王梅以其名下的位于渝北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2016年9月2日，刘世伟尚欠农业银行重庆渝中支行借款本金89129.33元、利息3572.93元、罚息102.46元、复利70.89元。其他情况：王梅与刘世伟于1995年8月25日登记结婚。2008年1月29日，王梅向农业银行重庆渝中支行出具了《承诺书》和《同意抵押承诺书》，承诺与刘世伟共同偿还本案所涉贷款。本院认为，农业银行重庆渝中支行与刘世伟、王梅签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，刘世伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农业银行重庆渝中支行有权提前收回已发放的贷款，要求刘世伟立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。农业银行重庆渝中支行要求对未产生的罚息计收复利的诉讼请求，因无合同及法律依据，本院不予支持。王梅与刘世伟系夫妻关系，应对刘世伟的上述债务承担共同清偿责任。农业银行重庆渝中支行对刘世伟、王梅提供抵押担保并依法办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。被告刘世伟、被告王梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世伟、被告王梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金89129.33元、截至2016年9月2日的利息3572.93元、罚息102.46元、复利70.89元，并支付自2016年9月3日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金89129.33元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息和罚息之和3675.39元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告刘世伟、被告王梅名下位于渝北区的房屋享有优先受偿权;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，由被告刘世伟、被告王梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  李富会人民陪审员  任富民二〇一七年七月二十日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初319号之四原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女。被告：石中华，男。被告：段兆花，女。被告：历启玉，男。被告：刘瑞英，女。被告：宋文福，男。被告：姜丽，女。被告：高月兴，男4。被告：庞尊娟，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告石中华、段兆花、历启玉、刘瑞英、宋文福、姜丽、高月兴、庞尊娟金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费763.70元，减半收取381.85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  于跃忠审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一七年七月十八日书记员  尹 琪
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋05执39号之一申请执行人：泽州县晋煤宏圣煤炭物流贸易有限公司，住所地泽州县川底乡沙沟村。法定代表人：闫冠军，任公司董事长。被执行人：晋城市沁水公路煤炭销售有限公司，住所地晋城市沁水县新建东路52号。法定代表人：刘晋光，任公司经理。本院在执行申请执行人泽州县晋煤宏圣煤炭物流贸易有限公司与被执行人晋城市沁水公路煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人泽州县晋煤宏圣煤炭物流贸易有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）晋05执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 李天元审 判 员 张福祥二〇一七年七月二十日法官助理 张海宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初356号原告宁挪门，女，1967年5月3日出生，汉族，住三门峡市。被告樊依娜，女，1975年9月4日出生，汉族，住三门峡市。被告兀文会，男，1971年2月23日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁挪门与被告樊依娜、兀文会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁挪门，被告兀文会及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告樊依娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁挪门诉称：2014年9月，被告樊依娜以其和丈夫兀文会共同开办经营的位于大××段市疾病预防控制中心北侧的玉器店进货资金周转，儿子上大学急需用钱为由，向原告借款150000元，双方约定借款期限3个月，利息按照同期人民银行贷款利率每月6厘计算。9月28日，被告樊依娜向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告也多次承诺尽快偿还借款。但一直未归还。现要求二被告共同偿还原告借款150000元及利息21600元（从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日）。被告樊依娜未答辩。被告兀文会辩称：1、起诉状中所述不实。我与原告素不相识，根本不知道原告与前妻樊依娜借款的事情，樊依娜也从未向我讨要过欠款，樊依娜说我与前妻共同开办经营玉器店纯属臆想。2、我与前妻樊依娜在2010年就已感情破破裂，至离婚前一直分居。朋友们和单位领导同事都知道我的家庭情况。只是因为我们感情破裂时孩子正处在高考及大学期间，怕对孩子造成大的伤害，才没有办理离婚手续。樊依娜的借款我毫不知情。若其借款属实也系其个人债务，而非共同债务，我不应该承担还款责任。3、2016年1月26日我与樊依娜办理离婚手续，2017年1月再婚，这充分证明我与前妻感情破裂已久，并非是逃避债务的假离婚，樊依娜借款属于个人债务。经审理查明：2014年9月28日，樊依娜向宁挪门出具借条一张，载明：“今借宁挪门壹拾伍万元整”。当天，宁挪门按月息2.5分预扣3个月利息后通过转账向樊依娜支付139275元，因计算错误，宁挪门向樊依娜多支付525元，后樊依娜将525元退还宁挪门，实际借款138750元。庭审中，兀文会称其与樊依娜从2010年开始感情不和。庭后，樊依娜到法院，对借款事实进行说明，樊依娜称认可其与宁挪门之间的借款，但兀文会对该笔借款不知情。其与宁挪门之间的借款从2013年10月份开始，2013年10月份宁挪门放150000元吃高息，第二天樊依娜将包括宁挪门150000元在内的500000元转给邰麦刚。至2014年9月份取出，后2014年9月28日宁挪门将150000元按照月息2.5分扣除利息后的本金转给樊依娜，樊依娜又将该笔款项放于邰麦刚处。之后樊依娜按照月息2.5分支付了一年左右的利息。樊依娜提交两份银行流水及邰麦刚2013年10月11日出具的借条一张，欲证明宁挪门的150000元在借给樊依娜的第二天就转给了邰麦刚。另查明，樊依娜与兀文会于2016年1月26日办理离婚登记。本院认为：债务应当清偿。被告樊依娜借原告宁挪门150000元，原告宁挪门预扣利息后转账支付樊依娜139275元，后被告樊依娜退还多支付的525元，实际出借138750元，根据法律规定，借款本金为138750元。被告樊依娜称自2014年9月28日起已支付原告宁挪门一年左右的利息，但未提交还款证明，原告宁挪门也不予认可，故被告樊依娜的意见因证据不足，本院不予采纳。原告宁挪门要求利息从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日，符合法律规定，本院予以支持。被告樊依娜称在原告宁挪门转账后的第二天就将其借款转给了邰麦刚，但被告樊依娜提供的银行流水不能证明其说法。该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告未能证明该借款属个人债务，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告兀文会对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告樊依娜、兀文会共同偿还原告宁挪门借款本金138750元及利息（从2014年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月27日）。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宁挪门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元，公告费400元，合计4130元，由原告宁挪门负担245元，被告樊依娜、兀文会共同负担3885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 王 茜人民陪审员 马春红二〇一七年七月二十一日书 记 员 韩 累
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执283号之二申请执行人张汉国，男。被执行人郭方，男。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初1031号民事判决书已发生法律效力。权利人张汉国于2017年2月10日向本院申请执行，本院已立案受理。在执行中，本院已依法向被执行人郭方发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人张汉国偿还借款本金500000元及利息65000；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费9450元；3、负担本案执行费8144元；以上已经发生的金钱给付义务共计582594元，但上述被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人郭方名下的存款、车辆、互联网金融产品等可供执行财产。又查明：被执行人郭方原系陕西省XXXXXXX在编职工，2016年10月左右因涉嫌非法集资被立案侦查，其单位已于该月停发郭方的工资。2017年2月27日本院依法轮候冻结郭方在汉中市住房公积金管理中心南郑县管理部缴存的公积金，但该笔资金已被南郑县人民法院先行冻结。2017年4月14日本院登记查封被执行人郭方名下位于南郑县影院巷内房产一处（产权证号：南郑县房权证南字第XXXXX**号），该房已被南郑县人民法院、汉台区公安局等司法机关先行查封，现不具备处置条件。本院已依法将被执行人郭方纳入失信被执行人名单，除上述执行情况之外，未发现其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:本院(2017)陕0702执283号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一七年七月三十一日书记员 付志刚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5924号原告：项启银，男，1966年2月25日出生。委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢芳，北京京润律师事务所实习律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码：74260XXXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启银与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启银之委托诉讼代理人李海霞、邢芳，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会向我支付2016年2月逾期交房违约损失6600元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的90平方米、100平方米楼房各1套及车库2个仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾两次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，我可以主张损失补偿，2016年1月之前的损失费已结清，且发放到位。综上，现起诉至法院，要求被告给付2016年2月的逾期交房违约损失共计6600元。大唐庄村委会辩称，项启银所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，项启银（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积261平方米;根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在三层，建筑面积100平方米；安置20平方米车库1个，预定车库1个按优惠价收取；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启银交付上述协议约定的2套回迁房屋及1个车库，预定的车库1个也未交付，项启银亦未向大唐庄村委会支付按照优惠价预订车库的款项。另查明，2016年9月，项启银起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年7月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6626号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启银支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失十二万九千六百元；2017年1月，项启银起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1308号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启银支付二○一六年一月逾期交付回迁房屋、车库的违约损失二千四百元。上述两个判决均生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启银与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启银已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置的二套房屋及一个车库，大唐庄村委会已违约，项启银可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2016年2月逾期交付两套房屋及一个车库的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。关于按优惠价收取的预订车库，根据本案情况，该车库不属于安置回迁，故项启银要求大唐庄村委会给付逾期交付该车库违约损失之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告项启银二○一六年二月逾期交付回迁房屋、车库的违约损失二千四百元；二、驳回原告项启银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告项启银已交预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佟春蕾二〇一七年七月二十七日书记员  侯君颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1123执696号申请执行人罗寿芬被执行人廖河金本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2016)赣1123民初字第2051号民事判决书,向被执行人廖河金发出执行通知书，责令被执行人廖河金履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人廖河金至今未履行。现查明、被执行人廖河金名下有车牌号为赣Ｅ×××××的比亚迪牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、查封被执行人廖河金名下车牌号为赣Ｅ×××××的比亚迪牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一七年七月十日书记员  黄啸尘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4119号申请执行人：谢晓东，男,1969年12月01日出生。被执行人:迟明丽，女,1958年07月06日出生。谢晓东申请执行迟明丽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢晓东向本院申请执行，要求被执行人迟明丽给付货款251600元、诉讼费5074元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人迟明丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人迟明丽有可供执行的财产。申请执行人谢晓东亦未提供被执行人迟明丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢晓东申请执行的货款251600元、诉讼费5074元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人谢晓东确认，被执行人迟明丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢晓东发现被执行人迟明丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年七月二十八日书记员 王福永
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢333号申请执行人：牛琳，女，汉族。被执行人：李媛，女，汉族。被执行人：李蕴美（曾用名李梅），女，汉族。被执行人：李震，男，汉族。被执行人：许颖，女，汉族。申请执行人牛琳与被执行人李媛、李蕴美、李震、许颖民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）莲民初字第3210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛琳于2017年4月5日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金100000元、诉讼费12288.5元，保全费1030元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院扣划李震、许颖名下银行存款65400元,并于2017年5月10日向铜川市XX小学送达提取/扣留裁定书及协助执行通知书，提取被执行人许颖在该小学的相关收益，该小学签收并称此收益需审核后方能协助执行，现正在审核中。2017年7月18日，本院在扣除本案执行费1600元后将案款63800元发还申请执行人牛琳，申请执行人牛琳向本院出具收据并书面确认本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件成就后,可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年七月二十五日书记员 刘 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12857号原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告：戴建军，男，1971年10月25日生，汉族，住湖南省衡山县。原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告戴建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。代理审判员  刘春香二〇一七年七月十七日书 记 员  陆维豪
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初4079号原告：谭军跃，男，1981年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴巧宏，男，1975年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告谭军跃与被告吴巧宏民间借贷纠纷一案，原告于20176年6月20日向本院起诉，诉请：被告吴巧宏归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%，从2015年12月19日起计算至2017年5月31日止）。本院受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2015年12月19日，被告吴巧宏向原告借款人民币100000元，未约定利息和还款期限。此后，被告未能归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴巧宏于本判决生效后十日内归还原告谭军跃借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率6%，从2015年12月20日起计算至2017年5月31日止）；二、驳回原告谭军跃的其他诉讼请求。案件受理费人民币2980元，减半收取1490元，由原告谭军跃负担90元，由被告吴巧宏负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年七月二十日代书记员 沈琛琛
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1240号原告：胡祥明，男，1970年12月15日生，汉族，住泸县，原告：陈光容，女，1971年1月17日生，汉族，住泸县，二原告委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。被告：曹良彬，男，1974年10月21日生，汉族，住泸县，被告：徐厚蓉，女，1975年8月11日生，汉族，住泸县，原告胡祥明、陈光容与被告曹良彬、徐厚蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼中，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，是对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告胡祥明、陈光容撤回起诉。案件受理费减半收取5101元，公告费300元，合计5401元，由原告胡祥明、陈光容自行承担。审 判 长  李庆坤审 判 员  吴俊君人民陪审员  王新平二〇一七年七月二十一日书 记 员  汪华蕾
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2069号原告：王玲，女，1970年11月11日出生，汉族，内江市东兴区人，公务员，住内江市东兴区。委托代理人：李成文（特别授权），系四川省内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。委托代理人：曾祥勇（特别授权），男，1966年12月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：李金雄，男，1976年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：叶开容，女，1974年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区。负责人：刘春雷，系该公司总经理。委托代理人：陈仁剑（一般授权），系该公司员工。原告王玲与被告李金雄、叶开容、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称永安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王玲委托代理人李成文、曾祥勇，被告李金雄、叶开容、永安财险内江支公司委托代理人陈仁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲诉称：2017年2月3日，驾驶人李金雄驾驶叶开容所属的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行至肇事处时，与横过人行横道的行人王玲相撞，造成行人王玲受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定：驾驶人李金雄承担事故全部责任，行人王玲不承担事故责任。事故发生时，李金雄所属的车辆在被告永安财险内江支公司投保交强险，事故发生在保险期内。故原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费13664.51元；住院伙食补助费450.00元；营养费1800.00元；护理费1500.00元；交通费500.00元；残疾赔偿金56670.00元；精神抚慰金3000.00元；鉴定费1850.00元，共计79434.51元。2、诉讼费由被告承担。被告李金雄、叶开容辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议。已承担原告全部住院医疗费12996.51元，另协议赔付原告3000.00元。被告永安财险内江支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。本案肇事车辆川Ｋ×××××只投保有交强险。事故发生后，没有支付原告任何费用。不承担交通事故的仲裁、诉讼及鉴定等相关费用。经审理查明，2017年2月3日，驾驶人李金雄驾驶叶开容所属的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行至肇事处与横过人行横道的行人王玲相撞，造成行人王玲受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人李金雄承担事故全部责任，行人王玲不承担责任。原告受伤后被送往内江市第一人民医院住院治疗15天后好转出院，发生医疗费13664.51元（含门诊费）。事故发生后，被告李金雄、叶开容垫付原告医疗费12996.51元，并在出院时支付了原告3000.00元。2017年5月31日，原告的损伤经司法鉴定：胸部损伤为十级伤残；营养期限60日。被告叶开容所属车辆川Ｋ×××××在被告永安财险内江支公司投保交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、司法鉴定意见书、医疗费发票、协议等，被告李金雄、叶开容提供的身份证等，被告永安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王玲因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定驾驶人李金雄承担事故全部责任，行人王玲不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。因被告叶开容所属车辆川Ｋ×××××在被告永安财险内江支公司投保交强险且在保险期内，故被告永安财险内江支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定由保险人承担。原告请求医疗费13664.51元；住院伙食补助费30元/天×15天=450.00元；营养费30元/天×60天=1800.00元；护理费100元/天×15天=1500.00元；交通费500.00元；残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670.00元；精神抚慰金3000.00元；鉴定费1850.00元，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，纳入本案的赔偿费用为：医疗费13664.51元；住院伙食补助费450.00元；营养费1800.00元；护理费1500.00元；交通费500.00元；残疾赔偿金56670.00元；精神抚慰金3000.00元；鉴定费1850.00元，共计79434.51元。由被告永安财险内江支公司赔付原告各项损失73520.00元；根据原告与被告李金雄、叶开容达成的协议，被告李金雄、叶开容不再承担赔偿费用。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玲各项损失73520.00元；二、被告李金雄、叶开容不再承担赔偿责任。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1786.00元，减半收取893.00元，由原告王玲承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  赵春来二〇一七年七月二十四日书记员  张 丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5917号申请执行人：张振全，男，1978年6月4日生，汉族，宿迁市人，户籍所在地为江苏省宿迁市宿豫区，现住常州市钟楼区。被执行人：唐书春，男，1967年4月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人张振全与被执行人唐书春民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1181民初5641号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张振全于2016年12月19日依法向本院申���执行。一、被执行人唐书春应支付申请执行人张振全借款本金35000元，并承担按银行同期贷款利率承担自2015年12月3日起至实际给付之日止的利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费338元、执行费435元。执行中，本院于2016年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并要求被执行人于2017年1月9日履行民事判决确定的义务。被执行人未实际履行，也未申报财产。2016年12月26日、2017年3月13日、2017年6月5日，本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的相关财产信息。查到被执行人名下有苏Ｌ×××××号汽车一辆，本院对该车进行了锁定查封，但未能实际扣押。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券信息��未能查找到其他可供执行的财产。本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人唐书春名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月7日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。2017年3月15日、2017年6月6日在本院组织的“围猎老赖凌晨行动日”至被执行人住处拘传被执行人，均因被执行人住处无人而拘传未成。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年7月3日，本院依法作出对执行人拘留十五日和罚款5000元的强制措施的决定。2017年7月4日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初5641号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一七年七月三日书记员 黄世增
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初第3795号原告韦万宝，男，汉族，1958年9月11日生，住郑州市管城回族区。原告张海宾，男，汉族，1987年12月6日生，住郑州市。被告成九立，男，汉族，1965年7月13日生，住开封市顺河回族区。被告程兰，女，汉族，1974年11月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告韦万宝、张海宾诉被告成九立、程兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦万宝、张海宾到庭参加了诉讼。被告成九立、程兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦万宝、张海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4077000元及利息（月息2%，自2014年3月10日起计算至2实际偿还借款之日止）、违约金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月9日向原告借款560万元，月息2%，约定2014年6月30日前还清借款，2014年3月30日被告归还本金152.3万元、利息26.1万元，剩余本金407.7万元未支付，现该借款已到期，被告未能按约定偿还借款本息，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护原告的切身利益，现依法向本院提起民事诉状。原告提供的证据有：1、交通银行打款凭证1张，工商银行打款凭证2张；2、借据一张、还款协议一张、借条一张；3、共同出资协议。被告成九立、程兰未答辩亦未提交证据。经庭审质证，关于原告提交的证据，被告未到庭提出异议，本院予以采信。经审理查明，2013年12月9日，二被告自愿承担王文礼欠原告韦万宝的借款560万元（实际由二原告共同出资，其中韦万宝150万元、张海滨410万元），月息2%，约定2014年2月20日前还清，到期后，被告没有还款，向原告出具还款协议，承诺于2014年6月30日前还清，但被告在2014年3月30日归还本金1523000元、利息261000元后，剩余本金4077000元（其中韦万宝1010000元、张海滨3067000元）一直未支付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告成九立、程兰欠原告借款4077000元，由其出具的借条、还款协议为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成九立、程兰于本判决生效后十日内偿还原告韦万宝、张海宾借款4077000元及利息（按月息2%计算，自2014年3月31日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41016元，由被告成九立、程兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  邱 晔人民陪审员  于桂枝二〇一七年七月十四日书 记 员  张 瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8164号原告：金建明，男，1978年7月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：沈健，男，1975年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金建明与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告金建明，被告沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建明向本院提出诉讼请求：1.被告沈健立即归还借款本金37万元和利息（以本金17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年9月1日起计算至实际还清之日止；以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年9月18日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月1日、2014年9月18日两次向原告借款人民币17万元和20万元，并承诺在2017年5月18日前一次性归还本金。但借款到期后，被告未能还款，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。被告沈健辩称，关于本金37万元，希望和原告协商分期归还。关于利息，希望原告能够免除。经审理查明：2014年9月1日，沈健向金建明借款17万元，并向金建明出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到金建明现金17万元”。2014年9月18日，沈健向金建明借款20万元，并向金建明出具《借条》一份，《借条》载明：“本人沈健因生意需要于2014年9月18日向金建明借得现金20万元，定于2017年5月18日前还清”。庭审中，金建明、沈健一致确认：上述两笔借款，双方口头约定借款利率为年利率24%。沈健未曾偿付过本息。以上事实，有原告提供的借条，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈健结欠原告金建明借款本金37万元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还借款本金37元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告一致确认案涉借款系有偿借款，双方约定的借款年利率为24%，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息以及逾期利息，不违反法律规定，且低于双方约定的利率标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告沈健应于本判决生效后十日内归还原告金建明借款本金37万元，并支付相应的利息（以本金17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年9月1日起计算至实际给付之日止；以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年9月18日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5391元，由被告沈健负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告金建明。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇一七年七月二十八日书记员 吕晓婷
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执447号之四申请执行人：德州德工机械有限公司，住德州市经济开发区。法定代表人：唐大勇，董事长。被执行人：陈昌金，男，汉族，1963年11月16日出生，住陵县。被执行人：马世方，女，汉族，1963年3月22日出生，住陵县。本院在执行德州德工机械有限公司与陈昌金、马世方买卖合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人陈昌金、马世方发出执行通知书，责令被执行人陈昌金、马世方履行还款义务，但被执行人陈昌金、马世方未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马世方名下银行存款202093元。本裁立即执行。审判员  刘保川二〇一七年七月十三日书记员  于 勇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终535号上诉人(原审被告)：上海必成置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵钰龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：蒋泉龙，该公司董事长。原审被告：赵钰龙，男，汉族，1963年2月1日生，，住上海市自由贸易区。原审被告：汪亚宾，男，汉族，1965年10月12日生，，住上海市自由贸易区。上诉人上海必成置业有限公司（以下简称必成公司）因与被上诉人无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司），原审被告赵钰龙、汪亚宾股权转让纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，根据现有证据显示，双方对履行地未作明确约定。泛亚公司的诉讼请求为要求支付价款，对于支付价款的诉讼请求，泛亚公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。泛亚公司的住所地在宜兴市，故该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回必成公司对本案管辖权提出的异议。必成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为股权转让纠纷，股权转让协议已实际履行，合同履行为股权变更登记手续办理地江苏省灌南县。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省灌南县人民法院审理。被上诉人泛亚公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地未作明确约定。泛亚公司诉请必成公司等给付股权转让款，本案争议标的为给付货币，泛亚公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。泛亚公司的住所地在宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年七月四日书 记 员  杨雁琳
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保378号申请人：河北亿兆煤炭贸易有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县。法定代表人：张文秋，总经理。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被申请人：澳洋海运有限公司（AoyangMarineCompanyLimited）,住所地中国香港。被申请人：春潮船务私人有限公司（ChunChaoShipping&TradingPrivateLimited）,住所地中国香港。申请人河北亿兆煤炭贸易有限公司与被申请人澳洋海运有限公司（AoyangMarineCompanyLimited）、春潮船务私人有限公司（ChunChaoShipping&TradingPrivateLimited）海上货物运输合同纠纷，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣押“代代崎丸”（YOGASAKIMARU）轮卸载的“D1”号提单项下4762吨朝鲜无烟煤。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人河北亿兆煤炭贸易有限公司的诉前财产保全申请；二、自即日起扣押“代代崎丸”（YOGASAKIMARU）轮卸载的“D1”号提单项下4762吨朝鲜无烟煤。申请人应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕延铭人民陪审员  王东香人民陪审员  郭月光二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘慧萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3834号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小麦，女，汉族，1975年4月10日出生，住安徽省毫州市谯城区，。上诉人张学奇因与被上诉人李小麦债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费71元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5630号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李小麦支付5076.59元给张学奇；（三）李小麦承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李小麦签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李小麦是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李小麦的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。李小麦未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执447号之二申请执行人：殷婷，女，1985年，6月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：刘磊东，男，1982年1月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）赣0103民初1089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告刘东自本判决生效之日起十日内返还原告殷婷借款本金100000元。本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产，待申请执行人找到财产可供执行时再立案恢复。本案申请执行标的104767元，承担执行费1471.5元，总计106238.5元，本院已执行0元，尚有106238.5元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1089号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年七月七日书记员  廖子巽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初3747号原告：北京黄桂林调料批发部，住北京市怀柔区万星农副产品市场内E29号。经营者：黄桂林，男，1964年4月2日出生。委托诉讼代理人：黄维，男，1987年3月29日出生。委托诉讼代理人：魏海燕，女，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京晨恩食品有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米（大荒台）。法定代表人：余添丁，经理。原告北京黄桂林调料批发部（以下简称黄桂林批发部）与被告北京晨恩食品有限公司（以下简称晨恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂林批发部的委托诉讼代理人黄维到庭参加了诉讼，被告晨恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂林批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨恩公司向原告黄桂林批发部支付货款66466.5元；2.案件受理费由被告晨恩公司负担。事实与理由：自2016年1月9日始，被告晨恩公司指派其员工韩维成到原告黄桂林批发部购买各式调料，每次购货均有购货详单，详单记载所购物品的品名、规格及价款，并有韩维成的签字。至2016年12月1日止，被告晨恩公司共欠原告黄桂林批发部货款66466.5元未给付，经原告黄桂林批发部多次向其催要，但未果，故原告黄桂林批发部诉至法院。原告黄桂林批发部向本院提交了购货单26张。证明被告晨恩公司尚欠原告黄桂林批发部货款66466.5元未给付。被告晨恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提交的证据作出如下认定：原告黄桂林批发部提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院对该证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日至同年12月1日间，被告晨恩公司陆续从原告黄桂林批发部购买各种调料，总计货款66466.5元，且每次购买单上均有被告晨恩公司员工韩维成的签字。针对上述货款，原告黄桂林批发部多次向被告晨恩公司催要，但未果，故其诉至本院。本院认为，原告黄桂林批发部与被告晨恩公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告晨恩公司向原告黄桂林批发部购买各种调料后，理应及时结清货款，拖欠至今未给付不妥。原告黄桂林批发部向本院起诉要求被告晨恩公司给付尚欠货66466.5元，事实清楚、证据充分，对其主张本院予以支持。被告晨恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院将依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京晨恩食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京黄桂林调料批发部货款66466.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告北京晨恩食品有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董爱军二〇一七年七月十八日书记员  王泽华
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初870号原告：赵春香，男，1966年10月9日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。系特别授权。被告：赵井标，男，1947年6月28日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：杨嵩，湖北睿军律师事务所律师。系特别授权。原告赵春香与被告赵井标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春香及其委托代理人朱思华、被告赵井标的委托代理人杨嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等共计152148.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月7日18时左右，原告骑二轮摩托车在监利县朱河镇××组的公路上正常行驶，被告赵井标驾驶无牌三轮摩托车从自家门口倒退到公路上，三轮摩托车左前侧撞到原告摩托车的右前侧，造成原告摔地受伤的交通事故。经法医鉴定，原告的伤残等级为两个十级。被告驾驶无牌无证三轮摩托车，从自家门口失控倒退到公路上，严重违反了道路交通安全法规，具有重大过错，是造成原告受伤的直接、根本原因，应承担主要的民事赔偿责任。被告赵井标的委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告赵春香提交的监利县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信；2、对原告赵春香提交的住院病历、收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费用发票，证据之间相互印证，具有真实性、关联性，能够证明原告因交通事故受伤致残的事实，本院应予采信；3、对原告赵春香提交的护理住宿费收据，因原告请求赔偿项目有护理费，再算护理住宿费属于重复计算，且不是正规发票，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日18时许，在朱河镇××组赵祖元门前路段，赵春香无证驾驶无号“FOSTI”牌红色二轮摩托车右前侧与赵井标无证驾驶无号“宗申”牌蓝色正三轮摩托车的左前侧在道路中间发生碰撞，造成赵春香受伤、两车受损的交通事故。事发后，双方自行协商未果，因报案不及时，事故现场被自行撤离，造成证据缺失，道路交通事故成因无法查清，监利县公安局交警大队出具监公交证字〔2016〕第1080号《道路交通事故证明》。谢桃军受伤后住院治疗43天。2017年3月14日，监利捷诚法医司法所鉴定谢桃军的伤残等级为两处十级；后期医疗费3500元；误工期为一年；护理期为半年；营养期为半年。本院认为：被告赵井标和原告赵春香无证驾驶机动车，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定。且双方在道路上发生交通事故，既未保护现场、标明位置，也未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，致使该交通事故的成因无法查清，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，双方均有过错，均有一定责任，但难以确定责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告赵井标和原告赵春香应平均承担责任，即各自承担50％的责任。原告赵春香的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费85040.09元；2、后期治疗费35000元；3、误工费14501.47元（从事故发生日2016年9月7日至定残前一日2017年3月13日为187天，按照湖北省农业在岗职工平均工资28305元/年计算：28305元/365天×187天）；4、护理费15355元（31138元÷365天×180天），5、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；6、营养费5400元（30元/天×180天）；7、残疾赔偿金28425元（11844元/年×20年×12％）；8、交通费酌定500元；9、精神损害抚慰金酌定4000元；10、鉴定费1350元。以上合计191721.56元。按各自承担50％的责任，由被告赵井标赔偿原告赵春香经济损失95860.78元（191721.56元×50％）。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告赵春香的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告赵井标于本判决生效后十日内赔偿原告赵春香经济损失95860.78元。二、驳回原告赵春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3343元，由原告赵春香负担1146元，被告赵井标负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3343元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成纲审 判 员  杨 俊人民陪审员  蔡明珍二〇一七年七月二十四日书 记 员  潘慧平
北京市第三中级人民法院裁 定 书(2017)京03民辖终879号上诉人（原审被告）:中标建设集团股份有限公司，工商注册登记地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓东，董事长。被上诉人（原审原告）：汪照所，男，1974年6月10日出生，身份证住址安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋。原审被告：中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。负责人：金经伟，副总经理。上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人汪照所、北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称和天公司），原审被告中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司（以下简称中标公司顺义分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中标公司上诉称，中标公司现住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。综上，中标公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。汪照所、和天公司对中标公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系汪照所以建设工程施工合同纠纷为由向中标公司等提起的诉讼，涉诉工程位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。对中标公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中标建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月七日书记员  胡鸿远
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1287号案外人：张小英，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人张小英对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”10栋1单元7楼2号、3楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小英称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，张小英已购买争议土地上的房屋，并于2016年1月21日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号、金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张小英已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张小英作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张小英要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路“润洲·金外滩”558号10栋1单元3楼1号、10栋1单元7楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年七月十三日书记员 唐国峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1183号申请执行人:徐秋碧，女，1964年7月3日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州东川工贸有限公司，安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款200.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律���力。执 行 员  陈应勇二〇一七年七月十三日代理书记员  张莹莹
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初539号原告来某某，女，汉族，农民。委托代理人张峰，某法律服务所法律工作者。被告苏某某，男，汉族，农民。原告来某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告来某某及其委托代理人、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告在2007年打工时相识后谈婚，2010年生育一女孩苏某甲，2012年12月21日补办登记结婚。婚后发现被告好逸恶劳，不务正业。更为严重的是被告在打工地与其他异性发生不正当关系，其多次劝解被告改正，但是被告不予理睬，反而变本加厉，并常常对其殴打，据此导致夫妻感情彻底破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称，其与原告婚后相处很好，其并未与其他女性有不正当关系，现不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2007年在某地打工时相识后谈婚，2008年订婚。此后双方同居生活，于2010年2月生育一女孩苏某甲。2012年12月21日，原、被告补办了结婚登记。原、被告婚后共同生活外出打工。2014年，原告来某某在家照看小孩，被告苏某某外出打工。2015年，原、被告分别到某地打工。2016年7月，原告来某某回某县，被告苏某某亦回家与原告来某某共同生活。同年8月，原、被告同路外出打工。2017年3月，原告来某某向本院起诉，要求与被告苏某某离婚，被告苏某某表示不同意离婚。审理中，原告来某某诉称被告苏某某与其他女性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，对此被告苏某某予以否认，原告来某某及其代理人均未提供相关证据证实该主张。上述事实，有原、被告陈述，身份证，户口簿，结婚登记证明等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。本院认为，原、被告系恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育了一女孩，夫妻感情较好。原告来某某诉称被告苏某某与其他女性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据证实其主张。只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，互相信任，改正自身缺点与不足，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告来某某与被告苏某某离婚。案件诉讼费300元，由原告来某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  杨 睿人民陪审员  苏万红人民陪审员  吴万成二〇一七年七月四日书 记 员  岳柯钧
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川05刑终168号原公诉机关四川省叙永县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟文松，男，1996年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县，捕前租住叙永县。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。原审被告人阮小红，男，1997年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县，捕前租住地同上。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人钟文松、阮小红犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）川0524刑初91号刑事判决。原审被告人钟文松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟文松到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年12月31日晚，被告人钟文松、阮小红商量盗窃后，采用爬烟囱打开房门的方式进入叙永县被害人崔某1住宅，将其项链、手镯、珠子等物品盗走。次日晚，二人再次进入上述被害人崔某1住宅实施盗窃，在窃得电磁炉、戒指、液晶电视等物品准备离开时被崔某1家人发现并报警，随后钟文松、阮小红被赶来的民警抓获。原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、常住人口信息表、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、被害人的陈述、证人崔某2、梅某等的证言以及被告人钟文松、阮小红的供述等。原判认为，被告人钟文松、阮小红以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人钟文松、阮小红在案发后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案财物已返还被害人，可作量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：被告人钟文松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人阮小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。上诉人（原审被告人）钟文松提出：明知他人报警，在现场等候抓捕，应认定为自首；归案后认罪态度好，所盗赃物全部退还，原判量刑过重。四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）钟文松伙同原审被告人阮小红以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人共同谋划，盗窃犯罪中相互配合，积极主动，均起主要作用。钟文松、阮小红在盗窃现场被被害人家人发现并控制，随后被赶来的民警抓获，并非主动投案，因此上诉人钟文松所提“明知他人报警，在现场等候抓捕，应认定为自首”的意见不能成立，不予采纳。钟文松、阮小红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案财物已返还被害人，亦可酌情从轻处罚。原判综合上诉人钟文松以及原审被告人阮小红的犯罪事实、量刑情节，对其判处相应刑罚，量刑并无不当，因此上诉人钟文松所提原判量刑过重的意见不能成立，本院亦不予采纳。综上述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院所提驳回上诉，维持原判的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 万晓波审判员 程德朋二〇一七年七月二十六日书记员 佘 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2969号原告彩虹集团新能源股份有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号，统一社会信用代码916100007663066019.法定代表人邹昌福，系董事长。委托代理人雷鲜艳，系公司职员。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告彩虹集团新能源股份有限���司诉讼被告刘某某劳动争议纠纷一案中，查明，就咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会“咸秦劳仲案字（2017）第21号裁决书本案被告刘某某于2017年6月12日委托陕西方强律师事务所律师田小军向本院提起诉讼，案号为“（2017）陕0402民初字2973号”。本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定“劳动争议和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，各方当事人互为原告和被告”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定，裁定如下：一、将案号为（2017）陕0402民初2969号案件并入案号为（2017）陕0402民初字2973号案件并案审理，各方当事人互为原被告。二、（2017）陕0402民初2969号案件终结审理。审判长  何卫东审判员  李 江审判员  黄 宁二〇一七年七月五日书记员  吴 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12783号原告：昆山祥泰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583592554911G，住所地张浦镇学士路128号。法定代表人：曹小华，该公司总经理。被告：杨芝兰，女，回族，1963年12月28日生，住上海市虹口区。原告昆山祥泰房地产经纪有限公司与被告杨芝兰居间合同纠纷一案，本案在理本案过程中，原告于2017年7月26日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山祥泰房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理176元，减半收取88元，由昆山祥泰房地产经纪有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一七年七月二十八日书记员  顾 雄
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执87号申请执行人：中国农业银行个股份有限公司博爱县支行。被执行人：闫勇沨,男性,1988年6月12日出生。被执行人：杨友忠,男性,1957年5月6日出生。被执行人：王友军,男性,1973年2月21日出生。本院在执行中国农业银行个股份有限公司博爱县支行与闫勇沨、杨友忠、王友军借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年七月七日书记员  葛琳琳
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执381号申请执行人：陈本友,男,1956年2月13日出生,汉族，住中江县。委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。被执行人：谢习洪,男性,1957年6月6日出生,汉族，住中江县。申请执行人陈本友依据已发生法律效力的（2017）川1623民初768号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人谢习洪给付劳动报酬10000元。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一七年七月十二日书记员 熊雄（代）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10645号原告:李松岭,男,1968年6月1日出生,户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被告:荆世均,女,1969年6月16日出生，住重庆市合川区。被告:陈泽友,男,1968年2月29日出生，住重庆市合川区。原告李松岭与被告荆世均、陈泽友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松岭及其委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼，被告陈泽友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告荆世均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松岭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款80万元；2.从2014年12月5日起，以80万元为基数，按年利率24%计息，利随本清；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告陈泽友向其借款80万元，并出具了借条，约定月息2.5分，借款期限半年，其以银行转账的方式支付了借款；2015年11月21日，被告荆世均偿还了利息2万元。后未再归还本息。2016年1月1日，二被告出具“借条延期证明”一份，载明借款延期至2016年12月30日前归还，月息按1.5分计算。但其只认可二被告共同还款的承诺，对延期还款时间及利息不认可。之后，二被告未归还本息。被告陈泽友辩称，此借款系其做工程缺乏资金时所借，应为其一个人的借款。被告荆世均未作答辩。原告李松岭围绕诉讼请求提交了“借条”、“借条延期证明”、重庆农村商业银行合川城西支行“对私客户对账单”各一份，重庆农村商业银行“个人业务存款回单”二份，证明支付了借款80万元及被告荆世均还款2万元的事实；二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；被告陈泽友提交了重庆农村商业银行合川支行十塘分理处“对私客户对账单”一份，证明其还于2015年2月11日归还原告李松岭借款6万元；原告李松岭对此予以认可，但陈述该款系偿还的一季度的利息。经审查，原被告所提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告陈泽友因做工程需要资金，向原告李松岭借款80万元。当天和当月9日，原告李松岭分两次向被告陈泽友所有的卡号为重庆农村商业银行账户转款20万元、60万元，被告陈泽友出具“借条”一份，载明：“今借到李松岭现金80万元正，小写（￥800000-）。借款期限半年，按月息2.5%计算，3个月付一次息。此条借款人陈泽友（指纹）身份证号”2014.11.6日农商行：陈泽友”。2015年2月11日，被告陈泽友通过银行转账归还原告李松岭借款6万元，2015年11月21日，被告荆世均通过银行转账归还原告李松岭借款2万元。后未再归还借款。2016年1月1日，二被告向原告李松岭出具“借条延期证明”一份，载明：“因本人工程投资急需现金周转，于贰零壹肆年壹拾壹月陆日在李松岭（身份证）处所借现金￥800000.00元（大写：人民币捌拾万元整）不能按原有借条约定的时间归还本金和利息，现将还款日期延期至贰零壹陆年壹拾贰月叁拾日前归还，利息计算方式按原有借条所写方式计算。特立此据。备注：从2016年捌拾万的利息按1.5分计算/每月利息1.2万元大写（壹万贰仟元）。立据人陈泽友（指纹）荆世均（指纹）2016年1月1日”。之后，二被告至今未归还本息。原告李松岭起诉后，因被告荆世均下落不明，致使原告李松岭产生公告费400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽友因做工程缺乏资金向原告李松岭借款，并出具了借条，原告李松岭通过银行转账的方式支付了借款，双方已经形成了民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护，被告陈泽友应当按照双方的约定归还借款，其不按约定支付借款的行为已经违约，应承担本案的全部民事责任，故对原告李松岭要求二被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈泽友、荆世均按月利率2.5%已支付了四个月利息共8万元，不违反法律规定，本院予以确认。但之后至2016年1月1日前未支付的利息应当按照法律规定应以月利率2%支付；2016年1月1日二被告在出具“借条延期证明”中写明“从2016年捌拾万的利息按1.5分计算/每月利息1.2万元大写（壹万贰仟元）”，是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，对双方具有约束力。原告李松岭诉称其未认可利息变更内容，与该事实不符，本院对此主张不予支持；被告荆世均在该借条的立据人处签名应当认定其是成为共同债务人的意思表示，故其对此借款应承担共同还款责任；因被告荆世均下落不明，致使原告李松岭产生公告费400元，应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈泽友、荆世均于本判决生效后十日内归还原告李松岭借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，从2015年4月5日起支付至2015年12月31日止，按月利率2%计算；从2016年1月1日起，按月利率1.5%计算，支付至付清之日止；利随本清）；二、驳回原告李松岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，公告费400元，合计12200元，由被告陈泽友、荆世均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李昌华人民陪审员  向 均二〇一七年七月五日书 记 员  刘 怡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初2400号原告：霍金龙，男，1989年3月13日出生，汉族，住。被告：周林聪，男，1971年10月18日出生，汉族，住。原告霍金龙与被告周林聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。霍金龙到庭参加了诉讼，周林聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍金龙向本院提出诉讼请求：1.判令周林聪给付欠款10870元及逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月16日，被告因事向原告借款10870元，并为原告出具欠据。后被告未按约定还款，经多次索要，被告一直推托未付，故具状起诉。周林聪未作答辩。霍金龙围绕诉讼请求依法提交欠条1张，本院组织当事人进行了质证。周林聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对霍金龙提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍金龙经营汽车轮胎销售业务，2014年至2015年间，周林聪多次从霍金龙处购买轮胎，累计欠轮胎款10870元未付，2015年2月16日，周林聪为霍金龙出具欠条1张。内容为：今欠霍金龙现金10870元。此款自欠款之日起30日内还清。此后，周林聪未按约定还款，霍金龙提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方基础法律关系为买卖合同关系，并非民间借贷关系，故本案案由确定为买卖合同纠纷。周林聪从霍金龙处购买轮胎，并为霍金龙出具欠条，双方形成买卖合同关系，周林聪作为买受人应当按照约定支付轮胎款，其未支付系违约行为。故霍金龙要求周林聪给付轮胎款并承担本案诉讼费用的请求，理据充分，本院予以支持。庭审中，霍金龙主张不再要求周林聪支付逾期还款违约金，本院予以确认。周林聪无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：周林聪于本判决生效后十日内支付给霍金龙轮胎款10870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由周林聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付强代理审判员  李宾人民陪审员  赵福二〇一七年七月十一日书 记 员  高龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终1440号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人：张庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继平，女。被上诉人（原审原告）：牛俊福，男。委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人牛俊福机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初501号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，被上诉人在此起交通事故中受伤，其请求赔偿的诉讼期间为二年，此起交通事故发生在2012年12月2日，诉讼时效应在2014年12月2日之前，但林甸县公安局交警大队于2016年1月19日出具道路事故调解终结书，上诉人认为此证据程序不合法且违反法律规定，法院不应认可。其所作出的调解书应属无效文书。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人牛俊福答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。交通事故发生后，上诉人与被上诉人一直在进行民事调解，林甸县交警部门也一直在居中调解，直到2016年1月，双方实在无法达成调解协议的情况下，林甸县公安局交警部门出具了调解终结书，在这个过程中，被上诉人一直没有放弃自己的权利，其诉讼时效也是不断的发生中断的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。牛俊福向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费1794.80元、误工费7622.50元、护理费3216.50元、车辆维修费2000元、鉴定费1200元，合计15833.80元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月2日17时许，林甸县四季青镇万发村民王志江驾驶货车及乘车人员吕玉娟沿G10辅道由北向南行驶至5公里处时，与对向行驶的林甸县西街才宝国驾驶的挂货车发生碰撞，原告牛俊福为车上乘员，该车辆为牛俊福所有，致两车受损，原告受伤。经大庆市公安交通管理局林甸县局作出的甸公交认字[2013]第20131227号《道路交通事故认定书》认定，王志江承担此事故的主要责任，才宝国承担此事故的次要责任，乘车人无责任。原告受伤后住院治疗，共支付医药费1794.80元。经法医鉴定，原告医疗终结期间为伤后2个月，护理期限为伤后1个月，原告主张给付误工费7622.50元在法律规定的限额内，护理费按2015年黑龙江省人身损害赔偿标准应为2100元（70.00元X30天），鉴定费1200元。2016年1月19日，林甸县公安局交警大队出具道路事故调解终结书一份，原告所发生的事故经交警部门调解未达成协议，调解终结，告知到法院提出诉讼。另查明，肇事车辆货车在被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告维修车辆花费2000元。车内受伤司机才宝国医疗费用为10549.41元，已另案诉讼。一审法院认为，原告牛俊福向被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提起交通强制险理赔的诉请是基于肇事车辆其处投保交强险，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员与被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，肇事车辆对原告及司机才宝国造成伤害，被告应当在交强险责任医疗费用限额内承担责任，履行合同义务，故对原告在交强险医疗费用限额内与受伤司机才宝国按比例赔付，占比例为14.54％{1794.80元/（1794.80元+10549.41元）}，赔付金额为1454元（10000.00元×14.54％），原告误工费7622.50元、护理费2100元，鉴定费1200元，上述费用应予以支持。对于原告主张的车辆维修费2000元，因该车辆为原告牛俊福所有，且原告已提供证据证明其在事故发生后对该车辆进行了维修，花费2000元，该数额在交强险财产损失赔偿限额内，故对该项主张应予支持。就被告在庭审过程中提出的诉讼时效抗辩问题，2016年1月19日林甸县公安局交警大队道路事故调解终结书中告知原告向人民法院提起诉讼，符合法律规定的诉讼时效应在知道或应当知道的情形下起算的规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效后赔偿原告牛俊福医疗费1454元、误工费7622.50元、护理费2100元、车辆维修费2000元、鉴定费1200元，以上合计14376.50元。二、驳回原告牛俊福的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人牛俊福向上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提起交通强制险理赔的理由是基于肇事车辆在上诉人处投保交强险。本案中，肇事车辆对牛俊福及司机才宝国造成伤害，上诉人应当在交强险责任医疗费用限额内承担责任，履行合同义务。对于牛俊福主张的车辆维修费2000元，因该车辆为牛俊福所有，且其已提供证据证明其在事故发生后对该车辆进行了维修，该数额在交强险财产损失赔偿限额内，故对该项主张应予支持。关于上诉人上诉称本案诉讼时效的问题，上诉人并未提交证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 于志友审判员 王 丹二〇一七年七月十一日书记员 毛瑞利