wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执508号之一申请执行人：唐春庚，男，1977年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人：胡海，男，1961年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。申请执行人唐春庚与被执行人胡海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）赣0902民初77号民事调解书，调解由胡海支付唐春庚欠款15916元，案件受理费98元。申请执行人唐春庚于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胡海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人胡海名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初77号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十六日代书 记员  王方浩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1317号原告：谢宵，男，1987年10月9日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。被告：胡思兴，男，1981年11月12日生，住浙江省苍南县。原告谢宵与被告胡思兴加工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢宵到庭参加诉讼，被告胡思兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢宵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在常熟招商城做服装辅料生意。原告为被告加工辅料，至2016年5月结束，被告累计结欠原告25000元。被告向原告出具了欠条1份。但原告多次催讨，被告一直未付款。被告胡思兴未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《欠条》1份，载明：“今欠谢宵人民币大写贰万伍仟元整（25000元）欠款人：胡思兴33×××5X2016.5.18”。原告对上述证据解释称：被告是帮服装厂做辅料的，里面有一些手工活是原告帮被告做的。2016年2月至2016年5月初，原告为被告穿吊牌、做商标。2016年5月18日被告确认结欠原告25000元，并出具欠条1份。后原告多次催讨未果。故原告诉讼至法院，要求被告支付欠款。被告胡思兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2016年5月18日，被告胡思兴向原告出具欠条1份，确认结欠原告价款25000元。上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原被告之间系加工合同关系。被告现结欠原告价款25000元。欠款应当及时履行。故原告现要求被告支付25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡思兴于本判决生效之日起十日内支付原告谢宵价款25000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费610元，合计诉讼费1035元，由被告胡思兴负担（原原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  徐苏春人民陪审员  周月珍二〇一七年七月二十日书 记 员  孙成艺
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初156号原告：谢龙新，男，1992年1月18日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘东鸣，总经理。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师原告谢龙新诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谢龙新向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年3月17日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年3月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第5栋905号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢龙新的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告谢龙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初8349号原告：范某某被告：陕西星火物业管理有限责任公司。被告：梁某某本院在审理原告范某某与被告陕西星火物业管理有限责任公司、梁某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费850元，由原告范某某负担425元，剩余425元退还原告。审 判 长  白 剑审 判 员  杨怀周代理审判员  杨金翠二〇一七年七月六日书 记 员  王小丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1103号之一申请执行人：李凤龙，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇南李村李西队。被执行人:刘洪涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河中路。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1184号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘洪涛有工程款可以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人刘洪涛工程款400万元。二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。本裁定送达后立即执行。审判员  史昌俊二〇一七年七月三日书记员  王 征
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1049号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张卫武，男，1960年11月25日出生，汉族，住址黄石市黄石港区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告张卫武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张卫武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张卫武支付信用卡欠款本金12805.27元，利息、滞纳金等其他费用7647.09元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张卫武承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月25日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告张卫武2016年3月25日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告张卫武于2013年2月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××90，被告张卫武开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月25日，被告张卫武尚欠款共计20452.36元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告张卫武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张卫武于2013年2月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张卫武)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张卫武发放了卡号62×××900的信用卡一张。随后，被告张卫武激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月25日，被告张卫武尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金12805.27元，利息、滞纳金等其他费用7647.09元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张卫武向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张卫武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告张卫武偿还借款本金、利息及2016年3月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张卫武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12805.27元；二、被告张卫武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7647.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告张卫武负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张卫武随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初646号原告李乃川。委托代理人：马俊义。被告程毅。委托代理人：陈浩军。委托代理人:毛群。被告仁军。原告李乃川诉被告程毅、仁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，于2017年5月10日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告李乃川及委托代理人马俊义，被告程毅的委托代理人陈浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃川诉称，二被告在西安市灞桥区十里铺东方大市场对面长十路西建设2073平米砖混结构三层楼房，包工包料，不包括上、下水电和门窗料，不包括内外瓷、阳台和防护栏杆简装。每平方米工价480元，约定按照工程进度付款，为定工期。除三层楼房工程外，另修建混凝土地面288平米，每平米30元，化粪池一座，工费3000元。合同履行中，被告程毅支付原告进度款约24万元，仁军支付进度款50万元，二被告仍欠原告26万元，工程完工后，原告要求付款，被告予于推托，原告无奈提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告建房款26万元，承担迟延给付的利息4万元共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告程毅辩称，其与仁军不具有任何身份关系，仅为同村乡邻，原、被告及仁军之间不存在任何约定，原告将程毅、仁军列为被告，无法律依据。原告的诉讼请求超出诉讼时效，应依法驳回。另被告程毅已经足额支付原告建房款，就建房款的支付不存在任何纠纷。在原告未退场的情况下，即发现该房屋漏水，严重影响正常使用，其要求原告重新处理，原告置之不理。故原、被告之间就建房支付不存在纠纷，原告将质量不合格的房屋移交被告，且拒绝返工维修，由此给被告造成的损失应当由原告承担。被告仁军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年原告与被告程毅、仁军口头约定，给二被告建设房屋，位于西安市灞桥区长十路，方式为包工包料，共计三层楼房。该三层楼房为被告程毅与仁军共同出资建造，房屋为一体，但各人享有一半所有权，建房的费用也各半承担，被告仁军在房屋建成之后经与原告结算总工程款约为1006680元，双方约定按照100万元计算，仁军即付清自己应承担的50万元工程款。就该结算是否给程毅讲过，在本院与仁军的谈话中，仁军表示好像给程毅讲过。庭审中被告程毅代理人表示：（被告程毅）全部的工程款已经付清，原告和仁军结算过，因为房子的事情都是仁军负责，各付各自的工程款。被告程毅认可支付建房款27万元。原告当庭表示认为，被告仁军已经足额付清建房款，只要求被告程毅支付尚欠的工程款及逾期付款利息。本案经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、被告程毅答辩状、证人证言、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告程毅、仁军口头约定建房合同，且原告已经履行建房义务，并将房屋交付二被告，被告仁军支付了自己应当承担的建房款，因此，原、被告之间的口头合同符合法律规定，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。本案涉及的房屋归属二被告按份所有，各人一半，被告仁军经与原告结算，工程款为100万元，并已经支付自己的部分，因该房屋为一整体，庭审中被告程毅代理人表示：房子的事情都是仁军负责。因此，原告与仁军之间的结算适用于被告程毅。被告程毅认为已经支付全部工程款27万元，原告亦未能就欠付工程款数额举证，其对此予以认可，本院即予以确认。被告程毅认为原告所建房屋存在漏水等质量问题，双方就是否为原告进行处理屋顶的防水工作各持异议，被告程毅就此损失表示保留诉权。庭审中也未提交相应的证据予以证明其损失，对此本院不予涉及。关于诉讼时效问题，原告认为其多年来一直向被告程毅催要，直至发生打架事件，就被告提出的超出诉讼时效，本院不予采信。原告就防水部分扣减12000元，其中已经退付被告仁军6000元，本院予以确认，同时应从被告程毅的建房款中扣除。原告称口头约定合同，就建房款支付方式进度未能予以举证，应参照同类建筑结算给付方式确定，并给予被告一定的支付期间，该楼房为2010年交付被告，给付期确定为2012年1月，逾期给付所产生的利息依照同期银行贷款款利率计算（年息4.75%）。原告庭审中不要求被告仁军承担给付责任，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告程毅于本判决生效之日起十日内给付原告李乃川建房款224000元（已扣除6000元）。二、被告程毅于本判决生效之日起十日内给付原告李乃川逾期支付建房款的利息58520元（至2012年1月至2017年6月，按年息4.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，原告已预交，现由被告程毅承担5600元，连同上述应付之款一并给付原告，其与由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  胡军卫审判员  赤文肖审判员  刘江蕾二〇一七年七月三日书记员  谢向宁
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1831号原告：方某某，男，汉族，1958年5月26日生，住四川省广汉市雒城镇武昌路南一段**号附*号*幢*单元*楼*号，公民身份号码5106241958********。被告：广汉市供销合作社联合社，住所地：广汉市成都大道南一段1号。法定代表人：曾洪波。委���诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。原告方某某与被告广汉市供销合作社联合社侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告广汉市供销合作社联合社的委托诉讼代理人陈柯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿经济损失20万元、精神损失费6万元；二、请求判决被告赔偿我应得的一切福利待遇；3、请求判决被告给原告公开赔礼道歉，恢复名誉，并将我档案中的假材料全部清除。事实和理由：原告于1983年四川省化工地质队调到广汉市供销合作社下属广汉市日杂总公司工作，由于广汉供销合作社领导对我的偏见和其他原因，他们一直把我当成精神病歧视我，2000年他们唆使广汉市日杂公司违背我的意愿，违反法律，在我不知情的情况下与我的父亲达成了提前病休。病休前每月发放200元生活费，并由我的家人替我缴纳社保，我认为这是对我的迫害。原告并没有精神病，我在1980年到成都市第四人民医院住院，我并不知道那个是精神病医院，是把我骗去住院的。由于被告的行为，使我收入仅有每月200元，由于他们的污蔑，让我精神受到损害，既无法找到工作，也无法找到女伴，身心倍受摧残，经济、精神蒙受损失。如果不是他们的污蔑，我会遇到一位女伴共同努力也许就拥有财富千万亿万，我要求赔偿26万元仅是象征性的。同时，1983年调回广汉后长期在日杂公司工作，有权享受日杂公司职工的福利待遇，由于供销社给我办理了病退，我没有享受到该福利待遇，要求供销社进行赔偿。希望法院支持我的诉讼请求。被告广汉市供销合作社联合社辩称，首先，原告办理病退，是原告的父亲与被告达成的协议；其次，原告患精神疾病，我方只是在内部办理中说明，并未向社会公开，不应对其赔偿和进行赔礼道歉；第三，本案已过诉讼时效。庭审中，原告提供了《广汉市人民政府公文批办单》、《广汉市供销合作社关于对日杂公司职工方某某作病退处理的报告》、《广汉市供销合作社广汉市劳动局关于对日杂公司患精神病职工方某某处理意见的报告》《四川省社会保险基金专用收据》《企业职工退休审批表》《退休待遇审批表》《解除职工劳动关系协议书》等证据证明其主张的事实，被告质证后对该部分证据无异议，被告所提供的证据与原告所提供的相同，本院对该部分证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾于1980年进入成都市第四人民医院进行治疗。1983年原告进入广汉市供销社日杂总公司工作，担任营业员。2000年8月日杂公司进行企业产权制度改革。2000年9月4日，广汉市供销合作社向广汉市政府报告，就原告在企业改制后的生活问题处理进行请示，2000年10月11日，广汉市供销社联合社与广汉市劳动局再次就原告的生活费及病退前的社保缴费进行请示，2000年12月18日，广汉市供销社日杂总公司与原告的父亲方某甲签订了《解除职工劳动关系协议书》，该协议书载明：根据方某某在成都市第四人民医院病情证明书诊断情况后，由市供销社《广供字第71号》文件，向市政府有关单位报告，经批示为，方某某8年的民政生活救济按每月200元，由市日杂总公司向社保局一次性交清，社保局交银行代发，每月的社保费本人自交，至50岁由社保局直接办理病退手���。同时，日杂总公司解除方某某与企业的劳动关系，原签订的劳动合同即行终止，从解除劳动关系本月起，职工生活及发生的一切相关的法律关系与所在企业无关。2008年5月，方某某经广汉市劳动和社会保障局审批后办理退休，并从2008年6月领取退休费。本院认为，本案的争议焦点为被告对原告是否存在侵权行为？本院认为，被告在企业进行改革时依据原告的平时表现以及工资的发放情况向上级主管部门就其以后的生活进行请示，此后又与原告的父亲就劳动关系解除签订协议，为原告的生活及此后社保的办理协商一致。在该协议中，其父亲对其是否患病并未提出异议，同时被告并未将原告患有疾病的情况广而告之，仅在内部请示文件中进行了阐述，故原告所称被告的行为对其构成侵权无法律和事实依据。关于与单位解除劳动关系���要求享受职工福利待遇，该行为受劳动人事争议法律调整范围，并非本案侵权案件处理的范畴。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道和应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告在其父亲与被告签订协议后，一直每月领取200元的生活费，从2008年6月起，原告每月领取社保的退休工资，故原告对该协议的内容是明知的，在庭审中原告未向法庭提交引起诉讼时效中断或者中止的证据，所以原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方某某的全部诉讼请求。本案收取案件受理费2600元，由原告方某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴秀平二〇一七年七月三十一日书记员  向 怡
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执64号申请执行人：李金香被执行人：张海涛本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第19号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年七月二十八日书 记 员 钱国中
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初1723号原告：孟召科，男，1962年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：商翠凤，女，1964年9月出生，汉族，住址同上。被告：王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟召科、商翠凤与被告王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召科、商翠凤到庭参加诉讼，被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告工资20230元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，被告雇佣二原告在房村卫生院从事建筑、装修等工作。被告欠二原告工资20230元并给二原告出具欠条三张，经二原告多次催要被告以各种借口推脱。为维护自己的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法支持二原告诉请。被告王允亮未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告孟召科与商翠凤系夫妻关系。2010年原告孟召科跟随被告提供劳务，被告于2010年12月12日给原告出具欠条一份，注明欠原告孟召科工资4680元，后被告支付原告1700元，故被告仍欠原告2980元。2014年原告孟召科再次跟随被告提供劳务，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份，注明欠原告孟召科工资7000元。2015年，二原告再次跟随被告王允亮提供劳务，被告之弟王允光负责记工。2016年1月28日，王允光出具记工材料注明原告孟召科出工86.5工，原告商翠凤出工88.5工。2017年1月12日，被告王允亮在记工材料上注明“以上记工，以王允光审核为准，当条借支尚未扣除，以实际借支为准。”二原告庭审中陈述先后三次合计借支9000元。2017年7月26日，王允光到庭陈述原告孟召科每工120元，原告商翠凤每工100元。因被告王允亮未支付二原告拖欠的劳务费，二原告诉至本院。本院认为，被告王允亮给原告孟召科出具的二份欠条可以证明被告拖欠原告孟召科劳务费9980元。王允光给二原告出具的记工材料已经得到被告的签字认可，可以认定记工材料上的劳务费尚未支付。根据记工材料，原告孟召科应得劳务费10380元，原告商翠凤应得劳务费8850元，因二原告合计借支9000元，故被告王允亮拖欠二原告10230元。被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王允亮于本判决生效之日起十日内支付原告孟召科、商翠凤劳务费合计20210元；二、驳回原告孟召科、商翠凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告王允亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 王 玲人民陪审员 孙忠敏二〇一七年七月二十七日书 记 员 郭轩驰
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2723号原告：王宗福，男，生于1963年，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：何中韦，男，生于1978年，汉族，高中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。被告：巴中川力建筑劳务有限公司法定代表人：彭方喜，该公司总经理。委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司法定代表人：施亚兵，该公司董事长。委托（特别授权）代理人：杨文军，男，生于1969年，汉族，大学文化，该公司员工，住北京市丰台区。委托（特别授权）代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。本院在审理原告王宗福与被告巴中川力建筑劳务有限公司、北京城建九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王宗福于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王宗福撤回起诉。本案案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告王宗福负担。审 判 长  肖黎明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张丛志二〇一七年七月十九日书 记 员  肖 潇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1189号原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。法定代表人：陈明峰。原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年04月20日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告已预交受理费300元，案件应收受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审 判 长 王力夫审 判 员 闵俊伟审 判 员 何 鑫二〇一七年七月十一日法官助理 龙 峰书 记 员 胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执354号之三申请执行人：贺群芳，女，1961年12月29日出生，汉族，住柳州市城中区，被执行人：马成凤，女，1950年3月6日出生，回族，住柳州市，本院在执行贺群芳与马成凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马成凤在中国建设银行有存款，为保障本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马成凤在中国建设银行账号中的存款263158元。本裁定立即执行。审判员 招幸龙二○一七年七月五日书记员 曾          伟
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执573号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：张桂梅，职务行长。委托代理人：羿宝丰，住黑龙江省延寿县。被执行人：江金库，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘桂芳，住黑龙江省延寿县。被执行人：张延学，住黑龙江省延寿县。被执行人：陈凤云，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘相海，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月22日作出的（2016）黑0129民初1639号民事判决书申请执行江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云、刘相海金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云、刘相海给付贷款本金45859.55元及利息，并负担案件受理费1225元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人张延学在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街营业所账号为XXX的账户内有存款10528.36元；被执行人刘桂芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司加信镇邮政街营业所账号为XXX的账户内有存款7187.94元；被执行人江金库在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县玉河乡育才街营业所账号为XXX的账户内有存款7325.87元，本院于2017年6月30日作出（2017）黑0129执573号之一执行裁定书划拨了上述存款24800元，并已由申请执行人领取。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年7月27日对被执行人江金库、刘桂芳、张延学、陈凤云、刘相海发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月二十七日书记员  杜希阳
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初217号公诉机关富顺县人民检察院。被告人罗某，男，1963年8月24日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)198号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月16日晚，被告人罗某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号国本牌普通二轮摩托车从富顺县赵化镇场镇往赵化镇鳌山村方向行驶，当日20时30分许，当车行驶至207省道130公里处时，与黄某停靠在道路右边的重型仓栅式货车尾部碰撞，造成罗某受伤、两车受损的交通事故。经依法抽取罗某血样送四川联立司法鉴定中心鉴定，其送检血液中检出乙醇浓度为188.2mg/100ml。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定：罗某在此次事故中承担主要责任，黄某承担次要责任。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、挡获说明、扣押物品清单、车辆购车证明及合格证等复印材料、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书及告知笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、罗某医院检查报告、交通事故现场图、照片，证人张某、王某等人的证言，现场勘查笔录、痕迹提取笔录、检验笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上无证驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在拘役,并处罚金的幅度内对被告人罗某判处刑罚。被告人罗某醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹丽萍二〇一七年七月二十一日书记员  付志超
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执1061号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人陈剑雄，该联社职工，特别代理。被执行人黄章煽，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄德琰，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄章煽、黄德琰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第4531号民事判决，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄章煽即日偿还给申请执行人借款人民币4.2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄德琰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划了执行人黄德琰的金融存款人民币26981.76元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)仙民初字第4531号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 张荣鑫执行员 阮 斌二〇一七年七月二十五日书记员 郑微微
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初4072号原告：于久福，男，1965年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李伟，天津宇平律师事务所律师。被告：邵惠宇，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告于久福与被告邵惠宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于久福及委托诉讼代理人李伟、被告邵惠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于久福向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的房屋买卖协议书；2.请求被告向原告双倍返还定金二十万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告欲购买被告所有的河北区王串场XXX号房屋，双方于2017年3月31日签订了房屋买卖协议书，房屋价款100万元，4月1日原告向被告支付了10万元定金，后被告不配合原告办理房屋过户手续，经了解被告已将涉诉房屋卖给他人，故现诉至法院要求判如所请。邵惠宇辩称，房屋买卖协议是双方签订的，但在签协议的时候被告将已经把该房屋卖给他人的情况告诉了原告，并将卖给他人的合同也给原告出示了，原告说他人已经违约,原合同已不存在，在这种情况下原、被告双方签订了协议，并谈到如该协议不能履行，被告只是退还原告定金，不存在双倍返还的问题，所以被告同意解除房屋买卖协议，不同意双倍返还定金，只同意返还原告10万元。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》一份，约定被告将其所有的坐落河北区王串场XXX房屋有偿转让给原告，价格为人民币100万元，2017年10月31日以前进行过户，同时约定双方不得违约，若被告不卖赔偿原告贰拾万元整，若原告不买，被告拾万元不退。2017年4月1日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收于久福购XX号购房定金拾万元整，已全部付清。”2017年4月6日，双方在办理该房屋过户手续时，原告得知被告就该房屋已与他人办理了房屋买卖手续，导致双方无法办理过户手续。现原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系。双方签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对此本院予以确认。合同签订后，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，但合同履行中，被告已将该房卖给他人，导致合同无法履行，被告构成违约应承担相应的法律责任，现原告要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，被告同意，本院不再置疑，同时被告应双倍返还原告定金。关于被告主张在签协议的时候其将已经把该房屋卖给他人的情况告诉了原告，并将卖给他人的合同也给原告出示了。因被告不能对其主张举证证明，且其在明知该房屋已卖给他人之下，又把房屋出售给原告，造成一房二卖，其本身就存有过错，故被告主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告于久福与被告邵惠宇签订的坐落河北区王串场XXX号房屋的《房屋买卖协议书》；二、判决生效后三日内，被告双倍返还原告定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一七年七月十七日书记员  张可附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执4320号申请执行人叶喜权。被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司，地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼法定代表人：黄亚利申请执行人叶喜权与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2016）2112-2141号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判长  袁晶晶审判员  武旭东二〇一七年七月二十七日书记员  李海云
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9028民初105号原告:海南省陵水黎族自治县农业技术管理局，住所地海南省陵水黎族自治县中心大道老县委农业综合大楼。法定代表人：董文曾，该局局长。委托诉讼代表人：潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明海，男，该局员工。被告：广西裕农农林机械设备有限公司，住所地广西省南宁市科园大道25-1号科创大厦第9层9088号。法定代表人：蒙州毅，该公司经理。原告海南省陵水黎族自治县农业技术管理局（以下简称县农业局）诉被告广西裕农农林机械设备有限公司（以下简称裕农公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案后，于2017年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县农业局委托诉讼代理人潘利军、邓明海到庭参加诉讼，被告裕农公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县农业局向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2013年3月21日签订的《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》；2、判令被告向原告退还沼液沼渣抽排机购货款215200元；3、依法判令被告向原告支付延期交货赔偿款10760元；4、本案诉讼发生的所有费用由被告负担。事实及理由：2013年3月21日，裕农公司经招投标程序中标后，与我局签订了《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》，约定裕农公司交付我局四台沼液沼渣抽排机，总金额为215200元，如被告延期交货按每周迟交货价的百分之0.5计收赔偿款等内容。被告在开标一览表中承诺，签订合同后3个月内交货。合同签订后，原告依约支付了215200元货款，被告未按约定期限交付沼液沼渣抽排机。经多次催促，被告至原告提起本案诉讼时仍未交付。原告认为，双方签订的《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》合法、有效，本案双方均应依法依约履行合同。被告迟延交货的行为违反约定及法律规定，应依法承担违约责任。现被告以自己的行为明确表示不履行合同。因此，原告请求依法解除双方签订的合同，被告退还货款及支付延期交货赔偿款。综上，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判之所请。被告裕农公司未到庭亦没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裕农公司公司未到庭进行质证，也没用证据提交。原告县农业局向本院提交证据1《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》，证明双方权利义务；证据2《中标通知书》、《开标一览表》，证明被告经中标后与原告签订合同及交货时间；证据3，四张《机动车销售统一发票》（编号01715233，数额53800元）、（编号01715234，数额53800元）、（编号01715235，数额53800元）、（编号01715236，数额53800元），合计215200元，证明原告已按约定支付购货款。本院认证，原告提交以上的3份证据符合证据三性，与证明原告县农业局根据合同约定向被告裕农公司支付购买四台沼液沼渣抽排机的货款215200元的事实具有完全证明力，故该3份证据作为本案的定案依据。结合本案的证据材料及当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年11月29日，被告裕农公司经招投标程序中标后，2013年3月21日，与原告签订《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》，约定自签订合同后3个月内裕农公司向县农业局交付四台立方一体式自走式[型号DA180-200G（ZZ2、0BGBY-ZKG）]沼液沼渣抽排机，单价53800元，总金额为215200元；付款方式合同第八条：8.1卖方应按照双方签订的合同规定交货，交货后卖方应把下列单据提交给买方，买方按合同规定审核后付款：8.1.1、有关运输部门出具的收据；8.1.2卖方出具的收据；8.1.3装箱单；8.1.4制造厂家出具的质量检验证书和数量证明书；8.1.5买方按用户出具的收货证书；8.1.6买方将按合同格式第2条规定的付款计划按排付款；合同第十四条误期赔偿约定”若卖方不按时交货和提供服务，赔偿费按每周迟交货价或未提供服务费的0.5%收计，直至交货或提供服务为止，但误期赔偿费最高限额不超过误期货物或服务合同价的5%。一周按七天计算，一旦达到误期赔偿的最高限额，买方可考虑终止合同。”卖方（被告裕农公司）在开标一览表中承诺，签订合同后3个月内交货。合同签订后，2013年12月17日原告县农业局以每台沼液沼渣抽排机53800元，共计215200元支付给被告裕农公司，被告裕农公司未按合同约定期限交付4台沼液沼渣抽排机，经原告县农业局多次催促，被告裕农公司至今仍未交付。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：”当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，可以解除合同。本案中，2013年3月21日原告县农业局与被告裕农公司签订的《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的相关规定，应予认定该合同合法有效。原告已依约履行了自己交付货款的义务，但被告裕农公司至今仍未按照合同约定交付四台沼液沼渣抽排机的交货义务，其行为已构成基本违约，原告县农业局希望履行合同的目的最终没有得到实现，因此，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故原告县农业局要求被告裕农公司退还沼液沼渣抽排机购货款215200元于法有据，本院予以支持。原告县农业局要求被告裕农公司支付延期交货赔偿款10760元，是以《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》的第十四条误期赔偿来计算的，被告裕农公司未依约交付货物，已构成违约，依法应承担违约责任。原告县农业局主张的赔偿费并未超过法律保护范围，故其请求，证据确凿，理由充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海南省陵水黎族自治县农业技术管理局与被告广西裕农农林机械设备有限公司2013年3月21日签订的《2012年全国农村沼气服务体系专用设备采购合同》。二、限被告广西裕农农林机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南省陵水黎族自治县农业技术管理局返还货款215200元及支付延期违约赔偿款10760元。以上两项合计225960元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4689.4元，由被告广西裕农农林机械设备有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  王文敏人民陪审员  庞海青人民陪审员  陈金华法官 助理  黄 煜法官 助理  黄 煜书 记 员  郑清海
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2185号之二申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，该公司董事长。被执行人：田玉才，男，1973年10月13日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：田树来，男，1942年5月19日生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人田玉才、田树来追偿权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初3694号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年七月十八日书 记 员  鲁 莽
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初109号公诉机关越西县人民检察院。被告人余德康，男，汉族，1963年10月16日出生，四川省越西县人，高中文化，粮农，捕前住越西县。因吸食毒品于2017年2月23日被越西县公安局行政拘留后转强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日经越西县人民检察院批准由越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西县看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人余德康犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越、丰海睿出庭支持公诉，被告人余德康到庭参加了诉讼。现已审理终结。越西县人民检察院指控：2017年1月至2月期间，吸毒人员袁某某、陈某某、陈某通过被告人��德康的介绍向“阿罗某某”购买毒品海洛因，被告人余德康从中获得吸食毒品报酬。庭审中，公诉机关建议对被告人余德康以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、书证受案登记表、立案决定书、逮捕证及逮捕通知书、证人袁某某、陈某的证词，越西县公安局抓获经过、行政处罚决定书、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告单、户籍证明、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余德康明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人余德康的罪责相符，本院依法予以支持。被告人余德康到案后能积极配合侦查机关调查案件事实，并当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。综上，为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人余德康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在��到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 阿格五切人民陪审员 王  旭二〇一七年七月三十一日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的��人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0981执115号之一申请执行人：周端花，女，1972年5月5日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司原平车务段职工，住原平市永兴南路683号C10楼5单元202室。被执行人：武帅花，女，1981年11月1人出生，汉族，原平市轩岗镇人，住原平市永兴南路阳光佳苑3号楼6层602室。被执行人：张万万，男，1975年6月15日出生，汉族，原平市轩岗镇人，住原平市军兴小区幸福家园6号楼6单元4楼。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的(2015)原商初字第435号民事判决，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武帅花、张万万未履行。本院查明，被执行人武帅花在原平市永兴南路阳光佳苑3号楼6层有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武帅花所有的在原平市永兴南路阳光佳苑3号楼6层住房一套（原房权证2012字第30136**号）。二、被执行人武帅花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、转让等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡茂荣二〇一七年七月二十五日书记员  王晓芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6485号上诉人（原审原告）：范某1，女，1955年12月30日出生。上诉人（原审原告）：范某2，女，1957年9月26日出生。上诉人（原审原告）：范某3，女，1967年3月19日出生，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：范某4，男，1958年10月10日出生。上诉人（原审原告）：范某5，男，1954年12月18日出生。五上诉人之共同委托诉讼代理人:夏广域，北京英淇律师事务所律师。五上诉人之共同委托诉讼代理人:宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某6，男，1962年7月5日出生。被上诉人（原审被告）:肖某，女，1960年9月29日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人:范超（被上诉人之子），1985年10月23日出生，住北京市丰台区。上诉人范某1、范某2、范某3、范某4、范某5因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初20467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。范某1、范某2、范某3、范某4、范某5以一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，上诉请求撤销一审裁定，指令其他法院重新审理。范某1、范某2、范某3、范某4、范某5向原审法院提出的诉讼请求是：依法确认位于北京市丰台区太子峪32号宅基地房屋为原告与被告共同所有，其中原告各占六分之一份额。事实和理由：被继承人范宏、洪桂芝为夫妻关系，二人共有子女六人，分别为范某5、范某1、范某2、范某4、范某6、范某3。范宏于2005年8月4日去世，洪桂芝于2013年8月5日去世。位于北京市丰台区太子峪32号（北房八间）宅基地房屋为范宏、洪桂芝遗产，二人未留下遗嘱，现有继承人为原被告兄弟姐妹六人，为依法确认权利，特提起诉讼。原审法院经审查认为：本案系法定继承纠纷，是法定继承人之间因遗产分配产生的纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”法定继承人应提交证据证明诉争遗产的合法性。在本案诉讼中丰台区长辛店镇太子峪村民委员会在诉争八间北房（含门道一间）及其宅基地归属问题上与本案法定继承人之间存在分歧，据此，与本案诉争遗产有关的宅基地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故宅基地使用权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案法定继承纠纷应先由人民政府行政主管部门明确宅基地使用范围及归属后，再行解决。本案诉争遗产在房屋及宅基地使用权存在争议的情况下，不应由人民法院直接处理。故对范某1、范某2、范某3、范某4、范某5的起诉，裁定予以驳回。本院认为：一审法院经调查取证后认为，在本案诉讼中丰台区长辛店镇太子峪村民委员会在诉争八间北房（含门道一间）及其宅基地归属问题上与本案法定继承人之间存在分歧，据此，与本案诉争遗产有关的宅基地使用权存在争议。本案法定继承纠纷应先由人民政府行政主管部门明确宅基地使用范围及归属后，再行解决。本案诉争遗产在房屋及宅基地使用权存在争议的情况下，不应由人民法院直接处理。一审法院对该起诉，裁定予以驳回是正确的，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张昆仑审 判 员 胡 君审 判 员 卫 华二〇一七年七月十八日法官助理 韩天宇书 记 员 祁哲洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3719号原告：钱路线，男，1978年5月27日生，汉族，住东海县。被告：何元庆，男，1986年7月13日生，汉族，住东海县。被告：颜福得，男，1977年12月16日生，汉族，住东海县。原告钱路线与被告何元庆、颜福得民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告钱路线、被告颜福得到庭参加诉讼，被告何元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱路线向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付借款40000元及利息；2、两被告承担本案相关费用。事实和理由：2014年5月14日，两被告在原告处借款40000元用于生意周转，后经原告多次催要，两被告推三阻四，不予给付借款。据此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告何元庆未提出答辩。被告颜福得在庭审中辩称，借款事实，没有意见。本院经审理认定事实如下，被告何元庆、被告颜福得于2014年5月14日向原告钱路线借款40000元，出具借条一份，内容为：“借条今借钱路线现金人民币肆万元正（￥40000）用于生意周转特立此条为据借款人何元庆颜福得2014年5月14日”。该借款经原告钱路线催要，被告颜福得分三次分别偿还5000元、6000元和4000元，余款25000元未还。为此，原告钱路线向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份及双方当事人庭审陈述予以证实，被告颜福得对借条质证无异议，被告何元庆未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告何元庆、被告颜福得向原告钱路线借款人民币40000元，由被告颜福得还款共计15000元，余款25000元未还，事实清楚。被告何元庆、被告颜福得应当及时偿还借款及利息，而被告何元庆、被告颜福得拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告钱路线的诉讼请求中，要求被告何元庆、被告颜福得偿还借款25000元及利息部分成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告何元庆既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何元庆、被告颜福得于本判决生效之日起五日内偿还原告钱路线借款人民币25000元及利息（利息按年利率6%，从2017年6月5日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担250元，原告负担150元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈东亚二〇一七年七月六日书记员  张 颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0311民初1298号原告：吴子创，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号。法定代表人：韩振刚，该公司总经理。原告吴子创与被告蚌埠市万达塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费10元，由原告吴子创预交（已交5元）。审 判 长  赵焕娟人民陪审员  崔怀勤人民陪审员  何 娜二〇一七年七月二十八日书 记 员  夏婧楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执578号申请人黄小强，男，1986年5月13日出生，汉族，住赤水市。被执行人邹德元，男，1988年8月23日出生，汉族，住赤水市。本院在执行黄小强申请执行邹德元民间借贷纠纷一案中，申请人黄小强主动撤回执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初477号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨明荣审判员  徐凌东审判员  明祖义二〇一七年七月一日书记员  钟 华
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0328执28号申请执行人:何金强，汉族，男，1974年3月27日出生，住浙江省东阳市。被执行人：洛阳澳林置业有限公司，住所地：河南省洛宁县。法定代表人：林伟东。本院在执行何金强申请执行洛阳澳林置业有限公司劳务合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。被执行人应履行的标的款为55672元及利息、执行费735元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭朝武审判员 ：刘胜贤审判员 ：金松涛二〇一七年七月三日书记员 ：崔克祥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初3295号原告：康永俊，男.委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。被告：康在余，男.原告康永俊与被告康在余排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告康永俊于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，康永俊以尚须补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康永俊撤诉。案件受理费50元，由康永俊负担。审判员  崔荣涛二〇一七年七月三十一日书记员  崔乃楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1728号之二申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。法定代表人：牛占军，职务：理事长。委托代理人张麒，男，1989年8月16日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社新兴信用社职员，户籍所在地：通辽市。委托代理人王玉丹，女，1968年4月24日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社新兴信用社职员，户籍所在地：通辽市。被执行人孙迎君，女，1986年7月23日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地：通辽市。被执行人张维平，男，1954年11月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地：通辽市。被执行人李亚杰，女，1956年11月12日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地：通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人孙迎君、张维平、李亚杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2478号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李亚杰在中国工商银行内蒙古通辽明仁支行东郊分理处XXX账户内存款人民币xx元。二、冻结被执行人李亚杰在中国银行通辽分行营来部XXX账户内存款人民币xx元。三、冻结被行人李亚杰在中国农业银行内蒙古通辽科尔沁中街分理处XXX账户内存款人民币xx元。本裁定送达后立即生效。执行员  景东晖二〇一七年七月七日书记员  杨继德
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终956号上诉人（原审被告）:蔡践，男，1964年1月12日出生，身份证住址江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（原审原告）：刘广云，女，1968年10月6日出生，身份证住址北京市顺义区。上诉人蔡践与被上诉人刘广云民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4644号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。蔡践上诉称，本案，蔡践与刘广云20**年相识，2009年初同居生活，涉诉欠款本质是同居期间的共同财产。即便双方是借贷关系，汇款汇至蔡践处，接收汇款的一方蔡践所在地应是合同履行地。蔡践住所地位于江苏省淮安市洪泽区，故，蔡践上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市洪泽区人民法院审理。刘广云对蔡践的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系刘广云以民间借贷纠纷为由对蔡践提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案刘广云起诉蔡践，要求其偿还拖欠的借款本金及利息等，双方未约定合同履行地，刘广云作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。刘广云户籍地位于北京市顺义区，故北京市顺义区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，蔡践上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由蔡践负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月二十六日书记员  胡鸿远
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初884号原告：珠海市亿丰源贸易有限公司，住所地广东省珠海市担杆镇综合大楼2031室。法定代表人：高伟雄，董事长。委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。被告：徐潮，男，1972年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：高怀玉，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告珠海市亿丰源贸易有限公司与被告徐彧奋、徐潮、第三人高怀玉股权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，审理中，原告撤回对被告徐彧奋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告珠海市亿丰源贸易有限公司委托诉讼代理人肖勇承、第三人高怀玉到庭参加诉讼，被告徐潮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市亿丰源贸易有限公司向本院提出的诉讼请求为：依法确认被告徐潮与第三人高怀玉签订的苏州太湖龙体育商贸有限公司股权转让协议无效，本案诉讼费用由被告徐潮负担。事实和理由：2003年1月22日，案外人徐彧奋与被告徐潮发起设立苏州太湖龙体育商贸有限公司，注册资本50万元，徐彧奋出资35万元，被告徐潮出资15万元，徐彧奋为公司法定代表人，被告徐潮为公司监事。工商资料显示，2012年2月14日，被告徐潮将其股权转让给高怀玉，签订《苏州太湖龙体育商贸有限公司股权转让协议》。原告认为上述股权转让协议性质属于以合法形式掩盖非法目的，系被告为逃避债务而作的虚假协议，第三人高怀玉实际未受让该股权，徐潮实际仍为苏州太湖龙体育商贸有限公司的股东。综上，请求法院支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法确认被告徐潮与第三人高怀玉签订的苏州太湖龙体育商贸有限公司股权转让协议未成立。被告徐潮未作答辩。第三人高怀玉述称，我不知道苏州太湖龙体育商贸有限公司，我不识字，也不会签名，工商登记材料中的股权转让协议的高怀玉不是其本人签署，我也没有支付过股权转让款。请求法院依法裁判。经审理查明，2003年1月22日，案外人徐彧奋与被告徐潮共同设立苏州太湖龙体育商贸有限公司，注册资本50万元，其中徐彧奋出资35万元，占注册资本的75％，徐潮出资15万元，占注册资本的25％，徐彧奋系该公司法定代表人、执行董事，徐潮担任监事。根据该公司工商档案，2012年2月14日，徐潮（出让人）与高怀玉（受让人）签订苏州太湖龙体育商贸有限公司股权转让协议，出让人将其持有的苏州太湖龙体育商贸有限公司15万元股权（占公司注册资本的25％）以人民币15万元的价格转让给出让方，受让人于2012年2月14日将其股权转让款以现金方式一次性交付给出让方。该协议中出让人签名栏有徐潮签字，受让方签名栏有高怀玉签字。另查明，原告与苏州太湖龙体育商贸有限公司因合作合同纠纷，于2011年5月11日向原苏州市平江区人民法院提起诉讼，苏州市平江区人民法院经审理，于2012年2月10日出具（2011）平商初字第0079号民事判决书，判令苏州太湖龙体育商贸有限公司于判决生效后10日内向原告支付货款771695.85元及利息（以771695.85元为基数，自2010年4月4日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。苏州太湖龙体育商贸有限公司不服该院民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，因未按时交纳上诉费用，苏州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）苏中商终字第0327号民事裁定书，裁定本案按苏州太湖龙体育商贸有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。2012年12月20日，原告珠海市亿丰源贸易有限公司向原苏州市平江区人民法院申请强制执行，2013年12月19日，苏州市姑苏区人民法院作出（2013）姑苏执字第1452号民事裁定书，裁定原苏州市平江区人民法院（2011）平商初字第0079号民事判决书未履行部分终结执行。2013年6月25日，原告珠海市亿丰源贸易有限公司向本院申请苏州太湖龙体育商贸有限公司强制清算，2014年6月9日，本院出具（2014）姑苏法商清预字第0001号民事裁定书，裁定受理申请人珠海市亿丰源贸易有限公司对被申请人苏州太湖龙体育商贸有限公司的强制清算申请。另查明，本院向第三人送达民事诉状等应诉材料以及庭审笔录均是由其亲属代为签字，第三人捺手印。上述事实有苏州太湖龙体育商贸有限公司工商登记材料（含股权转让协议）、苏州市平江区人民法院（2011）平商初字第0079号民事判决书、苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0327号民事裁定书、苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏执字第1452号民事裁定书、苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏法商清预字第0001号民事裁定书予以证明。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：公民或者法人的所实施的民事法律行为应当具备如下条件：……（二）意思表示真实。本案中，第三人陈述其本人不识字，不会书写自己的姓名，没有与被告徐潮签订过股权转让协议，没有支付股权转让款，也没有参与该公司的经营管理，结合诉讼中其陈述的经济能力、签署诉状等应诉材料以及庭审笔录均是其家属代为签字，由其捺印的事实，以及庭审中的语言表达能力，应当认定该股权转让协议属他人冒用高怀玉的姓名签署的虚假股权转让协议。该股权转让协议是在原苏州市平江区人民法院已经作出一审判决后第四天，被告徐潮明知其参股的苏州太湖龙体育商贸有限公司存在债务风险，其作为股东可能会产生如公司清算等的法律责任的情形下产生的，应当认定工商登记材料中的股权转让协议不是第三人真实意思的表示，该股权转让协议不成立，即第三人不享有苏州太湖龙体育商贸有限公司的25％股权，该部分股权由出让人即本案被告徐潮根据原先的持股比例继续享有。第三人高怀玉的辩论观点，本院予以支持。被告徐潮经本院合法传唤未到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告徐潮与第三人高怀玉于2012年2月14日签署的苏州太湖龙体育商贸有限公司股权转让协议不成立。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 欣代理审判员  刘年华人民陪审员  郁 明二〇一七年七月十四日书 记 员  张伟松本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1700号上诉人（原审被告）：朱金清，男，1965年8月13日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：杨海荣，男，1948年9月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。上诉人朱金清因与被上诉人杨海荣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初556��民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱金清上诉请求：撤销一审判决，依法改判不承担2万元自2016年8月1日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息。事实和理由：1、本案只是借款，不属于民间借贷纠纷。2、一审法院判决给付15％的利息无法律依据。3、一审法院判决“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”无法律依据。此外，其一审开庭时在工地上处理事务，并非无正当理由拒不到庭。同时，其已向一审法院递交了答辩材料，也不属于未作答辩情形。杨海荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨海荣向一审法院起诉请求：判令朱金清归还借款2万元及已产生的利息5700元，并承担2万元自2016年8月1日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息。一审法院认定事实：2013年9月14日，朱金清出具借条一份，载明借到杨海荣2万元正，利息按年息壹分半计算，借期一年；2016年7月16日，朱金清在借条下方书写“至2016年7月14日应付杨海荣利息5700元，本人承诺7月31日前付清5700元”。杨海荣自述朱金清至今分文未付。一审法院认为，朱金清经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；一审法院按杨海荣提供的借条认定朱金清借款20000元事实成立，该借贷关系合法有效，朱金清未按约归还，应承担相应的民事责任，杨海荣并主张及已产生的利息5700元及借款20000元自2016年8月1日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息，符合约定及法律规定，予以支持。一审判决：朱金清应于判决发生法律效力之日起十日内归还杨海荣借款20000元及已产生的利息5700元，并承担借款20000元自2016年8月1日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由朱金清承担，于判决发生法律效力之日起十日内给付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在2017年2月17日朱金清向一审法院递交的《陈述事实》材料中表示：“对于本金2万元，是事实，对于利息15％，所写的借款也是事实。”本案归纳争议焦点为：1、本案是否属于民间借贷纠纷。2、朱金清是否应当给付15％的利息。3、一审法院是否有权判令“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，朱金清向杨海荣借款符合民间借贷形式，故本案属于民间借贷纠纷。关于争议焦点二，借条明确载明“利息按年息壹分半计算”，该约定不违反法律规定，杨海荣主张借款20000元自2016年8月1日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息于法有据。关于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故一审法院判令“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”并无不当。此外，朱金清提出其一审开庭时在工地上处理事务，故未能到庭，该理由不属于可以不到庭的正当理由，系无正当理由拒不到庭。一审中，朱金清向一审法院递交了《陈述事实》材料，一审法院认为其未作答辩确有瑕疵，但其在《陈述事实》材料中认可了欠款的事实，一审法院判决结果亦无不当，故该情况不影响判决结果。综上所述，朱金清的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱金清负担。本判决为终审判决。审���判长徐冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年七月七日书 记 员  王晴雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4570号原告：石河子市北泉镇香香乐餐厅,住所地：石河子市北泉镇六分场南区80栋1号。经营人：杨宝林,该餐厅负责人。委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。被告：章辉，男，1983年6月2日出生，汉族，住石河子市。原告石河子市北泉镇香香乐餐厅诉被告章辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文斌、被告章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石河子市北泉镇香香乐餐厅向本院提出诉讼请求称：1、被告支付欠款30000元；2、被告支付利息损失3600元（30000元×6%×2年）；由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年1月至2015年6月期间，被告以朱家庄农业经营公司十二作业点的名义在原告处就餐，共计欠付餐费38015元，至今尚欠30000元。原告多次找被告及朱家庄农业经营公司索款，朱家庄农业经营公司称就餐不是公司行为。被告虽承诺给付，但迟迟不予兑现，原告诉至法院，请求判如所请。章辉辩称，2013年至2015年，我是石总场六分场12连连长，期间连队书记、副连长、保管员及我本人在原告处就餐，2015年6月，我向原告出具了总欠条，我认为该款项是对公账款，我个人不同意承担。经审理查明：2014年至2015年6月1日，被告在原告处多次就餐，被告支付部分餐饮费，2015年6月1日，被告给原告出具欠条一张，内容为：”朱家庄农业经营公司十二作业点2014年全年至2015年上半年餐费总计叁万捌仟零壹拾伍元正（38015），朱家庄农业经营公司十二作业点，2015.06.01，章辉。”2016.8.19日，任志伟归还8015元，在该欠条中注明：”已付8015元，剩余30000元。”庭审中，被告章辉提供2014年至2015年6月的就餐明细单，其称该明细单是从原告处复印，就餐明细是其本人及时任朱家庄十二连书记邹江星、副连长高林、保管员李永明所写，其是基于这些复印件才给原告出具了欠条。原告对该证据复印件真实性不认可，称复印件部分模糊不清，原件在被告出具欠条时已经销毁。被告无法说清”朱家庄农业经营公司十二作业点”具体名称，其称朱家庄农业经营公司十二作业点即是石河子北泉镇石总场朱家庄十二连，其在2013年至2015年任该连连长，但未提供朱家庄农业经营公司十二作业点或朱家庄十二连的营业执照、组织机构代码、公章、授权委托书、任命书或其他能证明其身份的证据。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的餐饮服务合同，被告在原告处多次就餐，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告为被告提供了餐饮服务，被告理应及时足额支付就餐费，本院对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求予以支持。被告称就餐不是其个人所为，其本人不同意承担就餐费的辩解意见，本案不予采纳，理由如下：1.被告出具欠条未加盖任何单位的公章也未出具单位授权委托书；2.被告称其时任朱家庄十二连连长，未提供任命文件或其他能证明其身份的证据；3、被告其提供的餐饮费明细单是复印件，原告不认可，且该明细单不是原告本人书写，本院对该证据不予采信。被告出具欠条至今已有两年，其未付餐费的行为，给原告造成了一定的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告理应赔偿原告损失。原告主张的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告章辉给付原告石河子市北泉镇香香乐餐厅欠款30000元；二、被告章辉支付原告石河子市北泉镇香香乐餐厅利息损失3600元（30000元×6%×2年）；以上款项合计33600元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市北泉镇香香乐餐厅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费320元，送达费90元，合计410元（原告已预交），由被告章辉承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  高芳芳二〇一七年七月二十八日书记员  郭俊琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8409号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人黄玉笑，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄玉笑金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初13598号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人黄玉笑的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月二十八日书记员  张 悦
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初2355号原告：ＸＸ飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住汝南县。被告：殷俊辉，男，1996年6月28日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告ＸＸ飞诉被告殷俊辉服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷俊辉的起诉。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告ＸＸ飞负担。审判员  姚威二〇一七年七月二十四日书记员  ＸＸ
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2221号之二原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区永兴路52号，统一社会信用代码91320600608307887A。法定代表人：姚藴秋，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯钦,江苏江花律师事务所律师。被告：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济综合开发区，统一社会信用代码91340824050189331D。法定代表人：彭超，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏国栋,安徽安潜律师事务所律师。原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江苏斯得福纺织股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏斯得福纺织股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏斯得福纺织股份有限公司撤诉。案件受理费2373元、财产保全费1668元,合计4041元，由原告江苏斯得福纺织股份有限公司负担。审判员  朱陈李二〇一七年七月四日书记员  陈晓霁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1079号罪犯韩平德，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2016年1月5日作出（2015）城刑初字第619号刑事判决，认定被告人韩平德犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（服刑期间已缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯韩平德假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯韩平德确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩平德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯韩平德现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩平德准予假释（假释考验期限至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年七月二十八日书记员 张 强
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2670号原告:杨万楼,男,1958年4月8日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被告:孙荣将,男,1979年11月9日出生，汉族,市民，住阜宁县。原告杨万楼诉被告孙荣将追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨万楼及其委托诉讼代理人杨立成、被告孙荣将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6915元及利息（从2010年6月30日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告跟随被告在内蒙古鄂尔多斯东胜区一建筑工地做工，当时口头约定，日工资标准为130元/天，2010年6月底，原告因家中有事回盐城，被告向原告支付工资4200元，剩余6915元未有支付。后原告向被告追要剩余工资未果。被告孙荣将辩称，我不认识原告，原告不是跟我去内蒙古做工，原告的工资情况我不清楚，与我没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。被告孙荣将差欠原告杨万楼劳动报酬6915元，有2017年3月31日原告杨万楼的代理人杨立成与被告孙荣将的通话录音为证，被告孙荣将在通话中明确表明原告杨万楼的工资由其所发，剩余6915元未有结清，故被告孙荣将应当承担支付原告杨万楼劳动报酬6950元的民事责任。被告孙荣将未能按期向原告杨万楼支付劳动报酬，原告杨万楼要求被告孙荣将支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙荣将于本判决生效后十日内给付原告杨万楼劳动报酬6915元及利息（自2010年6月30日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙荣将负担（原告已预交）。本判决为终审判决。代理审判员  吴君辉二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘晓露
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1798号之一申请执行人：南通宝膳餐饮管理有限公司，住所地南通苏通科技产业园江城路1088号江城研发园1号楼1347室。法定代表人：冯阳晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被执行人：江苏华研精粹新能源有限公司，住所地南通市通州区滨海新区北区。法定代表人：张捷平，该公司总经理。南通宝膳餐饮管理有限公司与江苏华研精粹新能源有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3020号民事调解书已发生法律效力。依该调解，江苏华研精粹新能源有限公司结欠南通宝膳餐饮管理有限公司207165元，由江苏华研精粹新能源有限公司于2016年6月30日前偿还70000元，于2016年7月31日前偿还70000元，余款67165元于2016年8月31日前付清；若江苏华研精粹新能源有限公司未按约及时足额履行的，则应给付南通宝膳餐饮管理有限公司违约金10000元，同时南通宝膳餐饮管理有限公司有权就未履行部分一并申请强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下南通滨海国用（2012）第021001号国有土地使用权及其地面建筑物中价值23万元的部分（查封期限自2017年1月12日至2020年1月11日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。现被执行人法定代表人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3020号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月十二日书 记 员  范会伟
内蒙古自治区包头市昆���仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执754号之二申请执行人王某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，均同意将被执行人李某某名下车牌号为蒙B816**号奥迪牌汽车作价150000元交付申请执行人王某某抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人李某某名下汽车作价150000元，交付申请执行人王某某抵偿债务。所有权自交付时起转移给申请执行���王某某。二、申请执行人王某某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 裴向东审判员 周世亮二〇一七年七月六日书记员 于 芳
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘0821民初2970号原告：吴春娥，女，1951年1月21日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。被告：吴冬娥，女，1952年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。吴春娥与被告吴冬娥健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吴春娥于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴春娥以与被告吴冬娥在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春娥撤回对被告吴冬娥的起诉。案件受理费332元，减半收取计116元，由原告吴春娥负担。审 判 长  徐联合人民陪审员  王章现人民陪审员  颜国智二〇一七年七月四日书 记 员  黄克修
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初1815号原告：芜湖精超力模具有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区，统一社会信用代码91340221336748768Y（1-1）。法定代表人：孙丽娅，总经理。委托诉讼代理人：王建，男，1979年1月14日出生，汉族，浙江省台州市人，公司员工，住浙江省台州市黄岩区。被告：安徽美吉汽车零部件有限公司，住所地安徽省当涂县，统一社会信用代码913405215704057717。法定代表人：王吉根，总经理。原告芜湖精超力模具有限公司与被告安徽美吉汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告于2017年7月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：准予原告芜湖精超力模具有限公司撤回起诉。本案受理费771元，由原告芜湖精超力模具有限公司负担。审判员  李金保二〇一七年七月十九日书记员  孙 娟
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保263号之二申请人李香环，女，汉族，住东明县。申请人张黎，男，汉族，住东明县。被执行人袁宝堂，男，汉族，住东明县。被执行人袁保建，男，汉族，住东明县。关于李香环、张黎与袁宝堂、袁保建民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年6月14日生效的（2017）鲁1728财保1329号裁定书，一、将被告袁宝堂名下的位于东明县城关镇南华路南段西侧的房产（房权证号为：房权证东房（私）第××号）予以查封一年。二、将原告李香环名下的位于东明县工业路东侧的房产（房产证号为：房权证东房（私）字第××号）、位于东明县五四路中段4××号的房产（房产证号为：房权证东房（私）字第××号）、国有土地使用权（东国用（94）字第001637号）予以查封一年。本院以对申请人申请事项保全完毕,对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年七月四日书记员  谷振峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初184号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人周才年，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年5月3日经盐城市亭湖区人民检察院决定并由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审，同年7月13日经本院决定并由盐城市公安局直属分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人周才年犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人周才年到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月1日20时36分左右，被告人周才年酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至盐城市区盐城大桥时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周才年体内血液中乙醇含量为每百毫升85毫克。被告人周才年被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人周才年，并宣读和出示了发破案及抓获经过、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人周才年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周才年虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周才年对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年8月1日20时36分左右，被告人周才年酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至盐城市区盐城大桥时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周才年体内血液中乙醇含量为每百毫升85毫克。被告人周才年被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人周才年当庭予以供认，并有盐城市公安局物证鉴定所制作的物证鉴定意见，盐城市公安局交通警察支队三大队出具的人员基本信息、归案情况说明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周才年违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周才年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周才年虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周才年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日(羁押之日)起至2017年8月12日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  施玉志人民陪审员  钟璟玲二〇一七年七月十三日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执2036号申请执行人：胡月笙，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：何攀，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省广安市。被执行人：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省广安市。本院作出的（2017）皖0102民初4786号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人何攀、贺思琴的银行存款人民币9869885元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 胜二〇一七年七月七日书记员 聂传政
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：曾燕萍，女，1968年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曾燕萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第2017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾燕萍应向申请执行人偿还透支款本金8719.19元及利息、滞纳金；支付邮寄费39元；负担受理费80元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限��内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人曾燕萍的银行存款1454.80元。上述款项扣除执行费92元后，余款1362.80元发还申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4141号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十六日书记员  邓展骏
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3082号罪犯甄加有，男，1968年10月30日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，住河南省信阳市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十六日作出(2001)温刑初字第149号刑事判决，以罪犯甄加有犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ四年六月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯甄加有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯甄加有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯甄加有提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯甄加有准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年七月十日      书记员  戴皖涢