重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4016号原告：胡良才，男，1958年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：蒋永书，女，1959年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：陈某，女，汉族，1987年10月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：胡某1，女，2005年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：陈某，女，汉族，1987年10月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：胡某2，男，2010年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：陈某，女，汉族，1987年10月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。五原告共同委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律服务工作者。被告：杨承国，男，1975年7月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，统一社会信用代码91500118903795924K,住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系公司员工。被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，（统一社会信用代码91500118739842898C），住重庆市永川区板桥镇建新街19号。法定代表人：冉荣德，经理。原告胡良才、蒋永书、陈某、胡某1、胡某2与被告杨承国、重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由代理审判员程行适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡良才、蒋永书、陈某及胡某1、胡某2的法定代理人陈某及五原告的特别授权委托诉讼代理人杨彪、被告杨承国、被告平安财保永川支公司的一般授权委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告恒泰汽车运输公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失501391.65元（详见赔偿清单），以上赔偿款先由被告平安财保永川支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）不足部分在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告恒泰汽车运输公司、杨承国承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及其理由：2016年12月15日，胡世勇驾驶渝C66X**号普通二轮摩托车，沿205省道从大足方向往龙水方向行驶，当车行驶至大足区省道205线103公里＋100米处，撞到由被告杨承国驾驶停靠在公路右侧的渝C71X**号重型自卸货车尾部，造成胡世勇受伤，后经大足区第二人民医院医治无效于2016年12月15日死亡的道路交通事故。事故发生后经大足区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定胡世勇承担此次事故主要责任，被告杨承国承担次要责任。经查，肇事车辆渝C71X**号所有人系被告恒泰汽车运输公司，并在被告平安财保永川支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜双方协商多次，未达成一致协议，现原告为了维护自己的合法权利，根据法律的相关规定，特起诉至本院，希望法院判如所请。被告平安财保永川支公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，肇事车辆渝C71X**号车在该司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告起诉的赔偿项目标准过高，在质证阶段发表意见，事故发生在2016年12月，是否按照最新标准进行赔偿，由法院认定。保险公司不承担诉讼费。被告杨承国辩称，同意保险公司代理人的意见，超出部分愿意赔偿。被告恒泰汽车运输公司向本院提交书面答辩状称，1、该公司对大足区公安局交巡警出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以认定；2、对此次事故的损失及比例由该公司投保的保险公司认可为准；3、根据该公司与杨承国签订的《车辆挂靠合同》约定，本次事故法院判定承保保险公司按约定不予赔付的部分应由杨承国承担，该公司不承担连带赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证、户口簿、家庭关系证明、十里社区出具的证明、出生医学证明，拟证明原告的主体资格及胡良才、蒋永书系胡世勇的父母，陈某系胡世勇的妻子，胡某1、胡某2系胡世勇的子女及原告系城镇户口的事实。证据2、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的时间、地点、经过，胡世勇在本次事故中承担主要责任，被告杨承国在本次事故中承担次要责任的事实。证据3、大足区第二人民医院诊断病例及医药费发票，拟证明胡世勇因交通事故产生医药费545.65元。证据4、居民死亡殡葬证、死亡注销户口，拟证明胡世勇因交通事故于2016年12月15日死亡，于2017年5月12日注销户口的事实。证据5、渝C66X**号摩托车维修收据2张，证明胡世勇的摩托车因交通事故损坏产生维修费1998元的事实。被告平安财保永川支公司对证据1中村委会出具的证明及胡世勇系城镇居民的户口页复印件的真实性有异议，对证据1组中其他证据及证据2、3、4、5的真实性无异议；杨承国的质证意见与平安财保永川支公司的质证意见一致。被告平安财保永川支公司为支持其辩解，向本院举示如下证据：保险抄件1份，拟证实事故车辆渝C71X**在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并购买了不计免赔的事实。原告及被告杨承国对被告平安财保永川支公司举示的证据无异议。被告杨承国为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据：证据1、身份证、驾驶证复印件，拟证实其具有驾驶资质的事实。证据2、收条2张，拟证实其向死者胡世勇亲属支付40000元安葬费的事实。原告及被告平安财保永川支公司对杨承国举示的证据无异议。被告恒泰汽车运输公司为支持其辩解，向本院举示如下证据：挂靠合同一份，拟证实事故车辆渝C71X**号车挂靠在重庆恒泰汽车运输有限责任公司，合同约定，乙方杨承国为实际车主，合同期内，乙方自行承担车辆营运所产生的一切费用，修理费、洗车费、过路费、罚款和交通事故产生的民事责任和刑事责任。原告及被告平安财保永川支公司对该证据无异议。被告杨承国对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该公司收取了挂靠费用，应该与被告杨承国一起承担责任。结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举示的证据作如下认证：被告对原告举示的证据1组中除村委会证明、胡世勇系城镇居民的户口页之外的其他证据及证据2、3、4、5的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，村委会证明无经办人签字、胡世勇系城镇居民的户口页虽是复印件，本院结合原告举示的其他证据再决定是否采信；对被告平安财保永川支公司举示的证据，原告及被告杨承国无异议，本院对该证据予以采信；对被告杨承国举示的证据，原告及被告平安财保永川支公司无异议，本院对该证据予以采信；对被告恒泰汽车运输公司举示的证据，原告、被告平安财保永川支公司及杨承国对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年12月15日7时6分，胡世勇驾驶渝C66X**号普通二轮摩托车，沿205省道从大足方向往龙水方向行驶，当车行驶至大足区省道205线103公里＋100米处，撞到由被告杨承国驾驶停靠在公路右侧的渝C71X**号重型自卸货车尾部，造成胡世勇受伤，经大足区第二人民医院医治无效于2016年12月15日死亡的道路交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝（大足）公交认字【2016】第00191号事故认定书，认定胡世勇驾驶机动车在没有确保安全的情况下行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致此次事故的主要原因。杨承国驾驶安全实施不符合标准的机动车在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《道路交通安全法》有关“第五十六条第二款在道路上临时停车的，不妨碍其他车辆和行人通行。”以及《道路交通安全法》有关“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性进行认真检查；不得驾驶安全实施不全或基件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是导致此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：杨承国承担此次事故次要责任，胡世勇承担此次事故主要责任。事故发生后当日，胡世勇被送往重庆市大足区第二人民医院抢救，因重度脑损伤，胡世勇于2016年12月15日7点30分至8时在重庆市大足区第二人民医院抢救无效死亡，为此产生医药费365.65元。另查明：1、被告杨承国系渝C71X**号车辆实际所有人和事发时的驾驶员，该车挂靠在被告恒泰汽车运输公司名下从事道路运输经营活动；2、渝C71X**号车辆在被告平安财保永川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额为1000000元），含不计免赔。保险期间为2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时。庭审中，被告平安财保永川支公司要求医药费扣除20%的非医保用药，车辆投保人即被告杨承国不同意扣除。同时被告平安财保永川支公司未在本院规定的时间内向本院提交扣除20%非医保用药的相关依据。胡世勇系重庆市大足区XX镇XX社区2组居民，2014年2月25日签发的户口页显示胡世勇户别为城镇居民家庭户，住址为重庆市大足区XX镇XX村X组XXX号。其父胡良才，其母蒋永书，在胡世勇交通事故发生时已年满58周岁；其妻陈某，胡世勇与陈某于2005年12月18日共同生育一女取名为胡某1，在胡世勇交通事故发生时已年满10周岁；胡世勇与陈某于2010年10月16日共同生育一子取名为胡某2,在胡世勇交通事故发生时已年满6周岁。2017年5月24日由重庆市大足区XX镇XX社区居委会出具的证明，证实兹有重庆市大足区XX镇XX社区2组居民陈某，,女儿胡某1，儿子胡某2，于2011年整村农转非。情况属实。2017年5月24日由重庆市大足区XX镇XX社区居委会出具的证明，证实兹有重庆市大足区XX镇XX社区2组居民胡良才，妻子蒋永书，长女胡世琴，外孙子陈新，于2011年整村农转非。情况属实。交通事故发生后，被告杨承国向胡世勇的亲属支付丧葬费40000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原、被告双方的诉辩情况，本院归纳双方的争执焦点为：一、本案如何计算损失费用的问题；二、本案的责任承担的问题。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的人赔解释》（以下简称《人赔解释》）和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）的规定。对此，本院逐一评析如下：一、关于本案如何计算损失费用的问题。1、医药费：胡世勇受伤后在大足区第二人民医院抢救产生医疗费365.65元，有相应的票据为证。因此，本院对胡世勇的医药费金额确认为365.65元。2、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条的规定，原告主张按2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为29610元／年×20年=592200元，被告认为应该按照2016年的城镇标准计算，对其它无异议。本院认为，在本案一审辩论终结前重庆市统计局已经公布了本院所在地上一度年城镇居民人均可支配收入标准计算即29610元／年，故胡世勇的死亡赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为29610元／年×20年=592200元。同时，死者胡世勇的被抚养人生活费依法应纳入死亡赔偿金项下一并赔偿，遂根据《解释》第二十八条的规定，死者之母蒋永书（为58周岁），户别为家庭户，其与丈夫胡良才共生育有一子一女，系年满55周岁未满60周岁的女性，原告主张其被扶养人生活费应2017年按城镇标准计算计算20年，被告对城镇标准计算无异议，提出应按照2016年城镇标准计算，本院认为，在本案一审辩论终结前重庆市统计局已经公布了受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费支出标准计算即21031元／年，故胡世勇之母蒋永书的被抚养人生活费可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算为21031元计算20年，死者胡世勇之女胡某1（10周岁），户别为家庭户，死者胡世勇之子胡某2（6周岁），户别为家庭户，原告主张被扶养人生活费应按城镇标准计算，其中胡某1计算8年，胡某2计算12年，被告提出胡某1的被抚养人生活费应计算7年，对其他的无异议。本院确认胡某1的被抚养费计算年限为8年，胡某2的被抚养费计算年限为12年。按照分段计算，结合受诉法院所在地上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出为21031元，则第一段期限为八年，故蒋永书和胡某1及胡某2的计算公式：21031元／年×8年÷2人×3人=252372元。即每年被抚养人生活费为31546.50元，已超过受诉法院上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出（21031元/年），故第一段的三人被抚养人生活费为21031元/年×8年=168248元；第二段期限为四年，蒋永书和胡某2的的计算公式为21031元／年×4年÷2人×2人=84124元。即每年被抚养人生活费为21031元，未超过受诉法院上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出（21031元/年），故第二段的二人被抚养人生活费为21031元/年×4年=84124元；第三段期限为八年，故蒋永书的计算公式为21031元／年×8年÷2人=84124元，即每年被抚养人生活费为10515.5元，未超过受诉法院上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出（21031元/年），故第三段的一人被抚养人生活费为84124元；上述被扶养人生活费总计168248元＋84124元＋84124元=336496元。因此，本院对原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）确定为592200元+336496元=928696元。3、精神抚慰金。原告主张30000元。被告提出事故车辆渝C715**号车在本次事故中负次要责任，不应计算精神抚慰金。本院采纳被告的辩解，对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。4、处理事故人员的误工费。原告主张7人×5天×150元=5250元。因为原告未提供按照150元／天计算误工费的证据，被告认可3人×5天×80元=1200元。本院采纳被告的辩解意见，确认原告处理事故人员的误工费为：3人×5天×80元=1200元。5、丧葬费。原告主张按照2016年重庆市城镇职工平均工资计算为31050元。被告有异议，认为应该为31045.5元。本院认为，2016年重庆市城镇非私营单位在职职工平均工资为62091元／年，故确认胡世勇的丧葬费为62091元／年÷2=31045.5元。6、交通费。原告主张3000元，但未提供相关票据。被告认为过高，认可500元。本院采纳被告的辩解意见，确认原告的交通费为500元。7、财产损失。原告主张维修渝C66X**号摩托车费用为1998元，后在庭审中要求被告支付1815元，被告无异议，本院确认原告维修C66XXX号摩托车的费用为1815元。原告的上述损失共计为963622.15元。二、关于本案的责任承担的问题。在本案中，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨承国承担此次事故次要责任，渝C71X**号车辆在被告平安财保永川支公司投保了交强险，保险期间为2016年5月22日0时至2017年5月21日24时，本案事故发生在保险期间内，故被告平安财保永川支公司应就交通事故按约定在交强险责任险范围内承担赔偿责任。本案中，对于胡世勇所产生的损失，在交强险医疗费限额项下的损失为：医疗费365.65元，由于在交通事故中负有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，此项未超过被告平安财保永川支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司直接赔偿365.65元，被告平安财保永川支公司提出要求医药费部分要扣除20%的非医保用药，但未在本院规定的时间内向本院提交扣除20%非医保用药的相关依据，应承担举证不利的责任，本院对被告的该辩解不予采信。本案胡世勇在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：死亡赔偿金928696元，处理事故人员的误工费1200元，丧葬费31045.5元，交通费500元，合计961441.5元。由于在交通事故中负有责任的交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，此项已超过被告平安财保永川支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿责任限额，应当由该公司在交强险死亡伤残费用责任限额范围内直接赔偿110000元；本案胡世勇在交强险财产损失限额项下的损失为1815元，此项未超过被告平安财保永川支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司直接赔偿1815元。综上，被告平安财保永川支公司还应当在交强险责任限额内赔偿原告112180.65元。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分损失851441.5元【1045565.5元（死亡赔偿金928696元＋处理事故人员的误工费1200元＋丧葬费31045.5元＋交通费500元）-110000元】=851441.5元。因渝C71X**号车辆驾驶员为被告杨承国，该车所有人亦为被告杨承国，同时该车在被告平安财保永川支公司投保了商业三者险限额为1000000元及不计免赔。平安财保永川支公司还应在商业三者险赔偿限额内结合杨承国在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由杨承国赔偿。因在本次交通事故中，公安机关认定杨承国承担次要责任，故本院确定对超过交强险限额部分由杨承国承担30%的责任。即平安财保永川支公司在商业三者险限额内应赔偿原告：851441.5元×30%=255432.45元。因杨承国在发生交通事故后向胡世勇的亲属垫付了丧葬费40000元，为了减少当事人的诉累，杨承国支付的40000元平安财保永川支公司在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给杨承国。渝C71X**号车辆挂靠在被告恒泰汽车运输公司名下经营，被告杨承国为该车辆实际所有人，依照《交通事故解释》第三条之规定，被告恒泰汽车运输公司还应当对被告杨承国的赔偿责任承担连带责任。鉴于杨承国应承担的部分已有渝C71X**号车保险公司赔付，故被告杨承国、恒泰汽车运输公司在本案中不再承担实际赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的人赔解释》第十七条第一款、第二款、十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，缺席判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内共赔偿原告胡良才、蒋永书、陈某、胡某1、胡某2因本次交通事故中胡世勇死亡所产生的损失共计327613.1元（已扣除胡良才、蒋永书、陈某、胡某1、胡某2应直接支付给杨承国的40000元）；二、驳回原告胡良才、蒋永书、陈某、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1453元，由原告胡良才、蒋永书、陈某、胡某1、胡某2共同负担434元，被告杨承国、重庆恒泰汽车运输有限责任公司连带负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 程 行二〇一七年七月十三日书 记 员 康衾蜻