wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509执保130号申请人江苏亨通光电股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道88号。法定代表人尹纪成。被申请人广州铭洛展览策划有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平村长岭东街11号501房。法定代表人熊国强。本院在审理申请人江苏亨通光电股份有限公司与被申请人广州铭洛展览策划有限公司合同纠纷一案中，原告江苏亨通光电股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广州铭洛展览策划有限公司名下价值220000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏亨通光电股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广州铭洛展览策划有限公司名下价值220000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆菊文二〇一七年七月六日书记员  万 珍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2999号之四申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。被执行人：任玉贞，男，1961年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人任玉贞等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2016）鲁0683民初3246号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人任玉贞有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任玉贞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1941.66元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一七年七月七日书记员  王林峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执646号申请执行人:周文义，男，1970年9月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：谢建平，男，1976年9月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：杨丽芬，女，1975年1月21日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人周文义与被执行人谢建平、杨丽芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十五日书 记 员  傅泽伟
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川17民终597号上诉人（原审被告）：廖春艳，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审被告）：李威陆，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地：达州市达川区。法定代表人：刘红荣，该行行长。上诉人廖春艳、李威陆因与被上诉人达州达川中银富登村镇银行有限公司金融借款纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初3023号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，廖春艳、李威陆未预交上诉案件受理费2750元并向本院申请司法救助，本院审核同意从立案之日起缓交两个月。本案于2017年4月26日立案，现缓交期限已逾期，上诉人仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖春艳、李威陆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年七月十三日书记员  罗 恒
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初902号原告高建斌，男，山西省襄汾县人，现住陕西省西安市雁塔区。被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人于长生，该队大队长。委托代理人李宝石，该大队法制科民警。原告高建斌因不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路行政处罚，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用普通程序，于2017年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告高建斌，被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队委托代理人李宝石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于2017年3月15日作出编号为6101131816326××的处罚决定书，主要内容为：被处罚人高建斌驾陕××号机动车于2017年3月15日15时22分，在西安市雁南一路违反规定停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项的有关规定，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十九条第一款的规定，决定予以100元罚款。原告高建斌诉称，2017年3月15日，原告将车停放在西安市雁塔区雁南一路允许停车的位置，被告给原告车窗粘贴违法停车告知单，后原告到被告处接受处罚，缴纳了罚款及滞纳金。原告认为其停车并未违反法律规定，被告的行政处罚应当予以撤销。请求法院：1.判决撤销被告作出的编号为6101131816326××处罚决定书；2.判决被告返还罚款100元、滞纳金69元；3.由被告负担本案诉讼费用。原告于2017年6月19日向本院递交增加诉讼请求申请，申请增加：1.判决被告作出的编号为6101131816326××处罚决定书违法；2.判决被告收取原告罚款及滞纳金不出具票据行为违法。由于其提交申请时本院已向被告送达了起诉状副本，且其未能说明其提交增加诉讼请求申请具有正当事由，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，本院对其申请不予准许。原告向本院提交以下证据：1.违法停车告知单；2.行政处罚决定书；3.罚款缴费截图；4.车辆停放照片、视频资料；5.处罚决定编号；6.GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》。证据1-3证明被告向原告作出处罚决定，原告已经缴纳了罚金及滞纳金；证据4证明原告所驾车辆系合法停靠，被告处罚违法；证据5证明被告对其进行了处罚，但未明确告知其违法依据。对于证据6，原告当庭仅陈述证据名称但未向法庭提交。被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队辩称：1.被告作出的处罚决定证据充分，适用法律正确；2.被告作出的处罚决定程序合法；3.原告违法停车行为具有认定依据和事实；4.滞纳金的收取符合法律规定。被告向本院提交以下证据：1.GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》；2.违法停车告知单、现场照片2张；3.作出处罚决定的法律依据。证据1、2证明原告停放路段属于禁停区域；证据3证明被告作出处罚决定符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。被告对原告当庭提交的证据除证据4中的照片以外，真实性均予以认可。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-3、5，被告均无异议，本院予以确认，对于证据4，原告既提交了照片，亦提交了现场视频予以佐证，本院对该组证据予以确认，但原告提交的证据4的视频资料中能够明确显示其车辆停放位置右侧的人行道沿涂刷有显著黄色实线，该视频显示的现场情况与被告提交的证据2的现场照片能够互相印证，故本院对原告提交证据的证明目的不予采信；对被告提交的证据予以确认。经审理查明，2017年3月15日，原告将陕××号车停放在西安市雁塔区雁南一路禁止停放区域，当日15时22分，被告执法人员在照相取证后，在其车窗粘贴编号为61011350128856××的违法停车告知单，告知其违法停车及相关法律依据。后原告前往被告处处理交通违章，被告以原告于2017年3月15日15时22分，在雁南一路实施汽车在设有禁停标志、标线的路段停放为由，作出编号为6101131816326××的处罚决定书，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告缴纳了罚款及滞纳金。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。本案原、被告对原告于2017年3月15日将陕××号车小型轿车停放在雁南一路的事实均无异议，原告提交的证据4、被告提交的证据2均可以证明原告车辆停放右侧道沿涂刷有显著黄线，根据《城市道路交通标志和标线设置规范》规定，人行道沿涂有黄色实线系禁止停车标示，因此原告违反规定停放陕××号车的事实清楚，证据充分。被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条、第四十一条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十九条第一款的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，程序合法，证据充分，适用法律亦无不当。至于原告称其不知晓人行道沿涂刷黄色实线的意义，本院认为，驾驶员有义务了解并掌握相关交通法规，不知晓交通法规并非违法停车的合理事由；至于原告称其系合法停靠、被告未明确告知其违法依据的主张缺乏事实根据，本院不予支持，综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高建斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  赵 欣代理审判员  王得志代理审判员  魏晓婧二〇一七年七月十二日书 记 员  康新苗
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初717号之一原告：曾鸣，男，1971年12月9日出生，汉族，宁化县河龙乡人民政府职员，住宁化县，被告：廖云秀,女,1962年12月7日出生,汉族,居民，住宁化县，被告：罗祥贤,男,1984年9月28日出生,汉族,居民，住宁化县，被告：罗祥艳,男,1986年9月11日出生,汉族,居民，住宁化县，被告：王乱秀，女，1934年11月10日出生，汉族，居民，住宁化县，委托诉讼代理人罗发庆，住宁化县，系王乱秀之子。原告曾鸣与被告廖云秀、罗祥贤、罗祥艳、王乱秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告曾鸣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，曾鸣以与廖云秀、罗祥贤、罗祥艳、王乱秀已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾鸣撤诉。案件受理费1,225元，减半收取计612.5元，由曾鸣负担；财产保全费590元，由廖云秀、罗祥贤、罗祥艳、王乱秀负担。审 判 长  池新华人民陪审员  张标杰人民陪审员  冯正泉二〇一七年七月十七日书 记 员  曾瑶瑶主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1427号上诉人（原审被告）：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。法定代表人：杜永平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张兴洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，原审被告：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，原审被告：吴弟琼，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人重庆中奥实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初6546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆中奥实业有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月六日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执153号申请人:华菊英,女,汉族，1981年7月26日出生,住安徽省潜山县。被执行人:胡典平,男,汉族，1977年11月7日出生,住安徽省桐城市。申请人华菊英与被执行人胡典平劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人胡典平发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人胡典平向本院缴纳执行款6137元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 姚 庆二〇一七年七月十三日书记员 孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终77号上诉人(原审被告)：重庆斌鑫伟祺置业有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（科技孵化楼5楼），统一社会信用代码9150010755677719XB。法定代表人：郭元新，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市桓大建设（集团）有限公司,住所地重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘金源，董事长。上诉人重庆斌鑫伟祺置业有限公司与被上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初178号民事裁定，向本院提出上诉。重庆斌鑫伟祺置业有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》相关规定本案应适用专属管辖，即本案应由工程所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。其次，本案被上诉人起诉金额不实，标的不足3000万，存在恶意提高诉讼标的之嫌。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《斌鑫·逸城时光四期土建及水电安装施工A合同补充协议》，可以确定本案建设工程“斌鑫·逸城时光”所在地位于重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额3400余万元，且双方当事人均在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出起诉的争议标的额不属实的上诉理由，属于案件实体审理范围，本案中不予审查。综上，重庆斌鑫伟祺置业有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年七月十二日书 记 员  李 妍
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0582执367号申请执行人孟庆波，男，1969年3月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇前进村七组。被执行人丁德强，男，1960年12日23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇六委二组。本院在执行集安市孟庆波与丁德强民间借贷纠纷一案中，2017年7月12日，申请执行人以丁德强已自动给付为由，申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  聂振鹏二〇一七年七月十三日书记员  袁永飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13993号原告：北京新奥特集团有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号硅谷电脑城7001。法定代表人：庞刚，董事长。委托诉讼代理人：韩绪，男，1986年10月18日出生，北京新奥特集团有限公司法务经理，住该单位。委托诉讼代理人：王毅，男，1991年12月14日出生，北京新奥特集团有限公司法务专员，住该单位。被告：陈仁蓟，男，1957年1月31日出生，新奥特（北京）视频技术有限公司退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈虹（被告之妻），1963年6月13日出生，重庆市大渡口区经济信息委员会退休干部。原告北京新奥特集团有限公司与被告陈仁蓟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新奥特集团有限公司（以下简称：新奥特集团公司）委托诉讼代理人韩绪、王毅，被告陈仁蓟及其委托诉讼代理人陈虹参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新奥特集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的社会保险个人补缴部分27959.75元；2.判令被告支付原告利息至实际支付之日止（基数为27959.75元，按照中国人民银行贷款半年期利率4.35%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年1月至2008年3月在原告处工作，2016年12月12日，被告向北京市海淀区社会保险基金管理中心投诉要求原告补缴社会保险费，2017年1月25日，原告依据《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》为被告补缴2003年1月至2008年3月的社会保险费，补缴中应由被告承担的社会保险个人部分共计43909.86元，而被告仅缴纳了15950.11元，原告垫付27959.75元，原告就垫付部分多次要求被告返还，被告拒不返还，故诉至法院。被告陈仁蓟辩称，不同意新奥特集团公司的诉讼请求，因新奥特集团公司起诉的理由与事实不符，陈仁蓟在接到本案诉状前对于新奥特集团公司补缴养老保险中应由个人承担43909.86元并不知情，对于新奥特集团公司称陈仁蓟仅缴纳15950.11元亦不知情，陈仁蓟对于新奥特集团公司为其补缴养老保险中应由其个人承担的社会保险个人补缴部分43909.86元没有异议，但对于新奥特集团公司所称的“原告多次要求被告返还，被告拒不返还”与事实不符，请法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：陈仁蓟原就职于新奥特硅谷视频技术有限责任公司，其中2003年1月至2008年3月期间该公司未为其交纳社会保险，后陈仁蓟入职新奥特（北京）视频技术有限公司。2016年7月1日，新奥特硅谷视频技术有限责任公司更名为北京新奥特集团有限公司。2016年12月20日，北京市海淀区社会保险基金管理中心向新奥特集团公司出具《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》，载明：“我单位于2016年12月20日对你单位有关陈仁蓟社会保险缴费方面实施了稽核检查。1.稽核检查结果：经查，你单位2003年1月至2008年3月未给陈仁蓟缴纳社会保险费。……限你单位于2016年12月30日前，为陈仁蓟补缴2003年1月至2008年3月的社会保险费……”。2017年1月25日，新奥特集团公司为陈仁蓟补缴2003年1月至2008年3月的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、基本医疗保险共计398494.81元，其中养老保险个人缴费33311.04元，失业保险个人缴费2082.06元，基本医疗保险个人缴费8516.76元，均由新奥特集团公司垫付。2017年6月5日，新奥特（北京）视频技术有限公司出具证明：“我公司向陈仁蓟支付工资时，分别代扣其2016年12月工资7898.58元，2017年1月工资7907.62元及通讯费补贴143.91元，共计15950.11元，以上代扣工资我公司已转交北京新奥特集团有限公司，用于缴纳陈仁蓟2003年1月至2008年3月在北京新奥特集团有限公司工作期间应由其个人承担的社会保险个人缴纳部分。”原告新奥特集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的社会保险个人补缴部分27959.75元；2.判令被告支付原告利息至实际支付之日止（基数为27959.75元，按照中国人民银行贷款半年期利率4.35%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈仁蓟以其答辩意见不同意原告新奥特集团公司的诉讼请求。另查，庭审中，新奥特集团公司提交2017年1月19日的电子邮件截屏证明就社会保险补交问题已经以邮件方式告知陈仁蓟；陈仁蓟认为该电子邮件系新奥特（北京）视频技术有限公司与其交流在新奥特（北京）视频技术有限公司的相关事宜，并非与新奥特集团公司之间的邮件。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；职工应当按照规定的本人工资比例缴纳基本养老费，记入个人账户。职工应当参加职工基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费及失业保险费。职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位缴纳工伤保险费及生育保险费，职工不缴纳工伤保险费及生育保险费。本案中，陈仁蓟原系新奥特公司工作人员，应当为陈仁蓟缴纳相应的社会保险费用。因新奥特集团公司未按时为陈仁蓟缴纳2003年1月至2008年3月期间的社会保险费用，故其在2017年1月25日进行补缴。在补缴过程中支付了本应由陈仁蓟作为职工承担的养老保险个人缴费33311.04元，失业保险个人缴费2082.06元，基本医疗保险个人缴费8516.76元，故新奥特公司主张陈仁蓟返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因新奥特集团公司认可陈仁蓟已支付了15950.11元，故其主张陈仁蓟返还其垫付的社会保险个人补缴部分27959.75元，本院不持异议。对于新奥特集团公司要求陈仁蓟支付利息的诉讼请求，因双方并未约定，新奥特集团公司提交的电子邮件发生在其缴纳相应费用以前，并未提交证据证明在新奥特集团公司补缴上述款项后对陈仁蓟催要上述款项，故新奥特集团公司的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条。第四十四条以及第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，陈仁蓟返还北京新奥特集团有限公司款项二万七千九百五十九元七角五分。二、驳回北京新奥特集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈仁蓟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十三元，由北京新奥特集团承担二十五元，已交纳；由陈仁蓟承担二百二十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一七年七月十四日书 记 员  郭莹莹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1012号罪犯张庆春，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2011年1月31日作出（2011）城刑初字第87号刑事判决，认定被告人张庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2015年8月7日减刑一年。已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯张庆春减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张庆春的悔改表现，有罪犯张庆春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张庆春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张庆春减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  钟新海
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初2284号原告钱明才，男，1968年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告丁兆阳，男，1988年1月17日生，汉族，住连云港市连云区。被告朱月勇，男，1980年9月21日生，汉族，住盐城市射阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区汽车南站北边红绿灯路口向东二、三米路北。负责人不详。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港支公司，住所地连云港市海州区巨龙街西边苍梧路北连加油站对面。负责人不详。原告钱明才与被告丁兆阳、朱月勇、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告钱明才于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱明才的撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱明才撤诉。案件受理费减半收取348.5元，由原告钱明才负担（已交纳）。审判员  何宝国二〇一七年七月二十五日书记员  刘一龙
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初105号起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地苏州市，现住张家港市。2017年7月3日，本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。郭占明称：2015年4月25日邦德楼房被拆变成废墟，原告主张国有土地上邦德楼房3398.22平方米的房屋，被征收时补偿金3300万元的权益。为此诉请：1、对东环路17号邦德楼B幢，地下一层楼面建筑面积355.93平方米的装修、装潢、消防系统设备及定着物、附着物等，依法应当得到先补偿、赔偿后搬迁。但至今没有得到补偿、赔偿。2、原告系被动迁人、利害关系人，依法应当有权选择评估机构进行评估的权利，是任何人不可剥夺的。3、原告系被动迁人、利害关系人，依法诉求被告对原告立即停止侵害、返还财产、消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。4、原告请求撤销2011年7月30日，张家港市吉安房地产评估咨询有限公司的《张家港市房屋拆迁评估表》，对东环路17号邦德楼B幢1-9层评估，是虚假的，有重大差错的。经本院审理查明，位于张家港市杨舍镇东环路17号房产（包括1—9层及地下一层，建筑面积为3398.22平方米）原房屋所有权人为郭占明，房产证号是张房权证杨字第××号。2007年6月14日，虎丘法院作出（2006）虎执字第0309—0318-2号民事裁定书，裁定：郭占明在张家港市杨舍镇东环路17号房产归案外人中远公司所有，解除对张家港市杨舍镇东环路17号房产的查封。同日，虎丘法院向张家港市房地产管理局（以下简称房管局）出具（2006）虎执字第0309—0318-1号协助执行通知书，要求房管局解除对张家港市杨舍镇东环路17号房产的查封，将张家港市杨舍镇东环路17号房产过户登记至中远公司名下。2007年9月5日，房管局作出张房证销字（2007）（09）号房屋权属证书注销决定，内容是：因郭占明所申领的东环路17号房屋权属证书（张房权证杨字第××号）房屋权利灭失，权利人未在规定期限内办理房屋权属注销登记，现依据《苏州市城市房屋权属登记条例》第十九条的规定，予以注销。同月7日，房管局在张家港日报刊登注销公告。2010年8月9日，张家港市住房和城乡建设局在张家港日报刊登（2010）第21号张家港市房屋拆迁公告，张家港市杨舍镇东环路17号房产属于拆迁范围。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人郭占明在东环路17号房产被拆迁时并非其所有权人，不享有相应的权利义务，故其不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人郭占明因东环路17号房产被拆迁而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 刘 安审判员 洪 春审判员 邓 月二〇一七年七月十日书记员 朱蒙霜
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执489号之七申请执行人：华蓥市通联建材有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道机电工业园区。法定代表人：赵昊天，系该公司总经理。被执行人：牟绍杰，男，汉族，住四川省洪雅县。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执489号之七裁定书，向被执行人牟绍杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟绍杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟绍杰在中国农业银行62284XXXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年七月二十八日书记员 范海鸥
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执152号申请执行人：肖某，男，1979年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区，被执行人：李某，女，1983年2月3日出生，汉族，住泉州市洛江区，申请执行人肖某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院于2011年8月11日作出的(2011)洛民初字第681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖某因被执行人李某未履行支付抚养费3120元的义务,于2017年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人李某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一七年七月十九日书记员  许明远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9862号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：韩相峰，男，1982年5月27日出生，职业不详，户籍地黑龙江省穆棱市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告韩相峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告韩相峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金239851.16元、利息16911.43元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。韩相峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。韩相峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告韩相峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了韩相峰的申请，将卡号为韩相峰的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金239851.16元、利息16911.43元。本院认为，光大银行与韩相峰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。韩相峰在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。韩相峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩相峰于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金239851.16元、利息16911.43元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告韩相峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元及公告费（以实际发生为准），由被告韩相峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执535号之二申请执行人李梅，女，汉族。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。负责人：丁勇，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终343号民事判决书、东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初402号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司在中国农业银行东营东城支行账号的存款1271286.15元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年七月七日书记员  赵汝彬
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初1795号原告：陆发荣,男,1957年11月30日出生,汉族，住通江县。原告：苏万秀,女,1959年12月23日出生,汉族，住通江县。原告：陆祥林,男,1986年10月20日出生,汉族，住通江县。委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。被告：陆可强，男，1964年12月1日出生，汉族，住通江县。被告：李太翠，女，1965年7月11日出生，汉族，住通江县。被告：陆海林，男，1986年7月11日出生，汉族，住通江县。被告：李延芬，女，1987年1月10日出生，汉族，住通江县。被告：陆宝林，男，1989年1月6日出生，汉族，住通江县。原告陆发荣、苏万秀、陆祥林与被告陆可强、李太翠、陆海林、李延芬、陆宝林“健康权纠纷”一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马建华二〇一七年七月十七日书记员  吴 骞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民终509号上诉人（原审被告）：重庆华城富丽房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号3-2，组织机构代码05173348-2。法定代表人：陈均，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔桦，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号，组织机构代码18385358-2。法定代表人：唐德文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。原审被告：陈勇，男，1976年4月10日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：魏德飞，重庆天乾律师事务所律师。原审被告：高山雪，女，1988年4月7日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：魏德飞，重庆天乾律师事务所律师。上诉人重庆华城富丽房地产开发有限公司因与被上诉人中建五局第三建设有限公司、原审被告陈勇、高山雪建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆华城富丽房地产开发有限公司以双方已通过其他方式解决纠纷为由，于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆华城富丽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆华城富丽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费277855元，减半收取138927.5元，由重庆华城富丽房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐渝梅审 判 员  谭振亚代理审判员  李 震二〇一七年七月十七日书 记 员  ＸＸ平
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终300号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）向奇林，男，1995年10月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2014年7月22日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年10月31日起至2017年6月29日止。在服刑期间发现漏罪，于2017年3月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人向奇林犯盗窃罪一案于2017年6月14日作出（2017）渝0101刑初607号刑事判决。原审被告人向奇林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定：2015年9月9日，被告人向奇林在重庆市万州区五桥街道富民花园附近，将牟某停放在路边的一辆迅鹰125CC型摩托车盗走。向奇林将摩托车出售给方某某，方某某将该车抵押给匡某某，后被民警查获。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2748元。上述事实，有被告人向奇林的供述，受案登记表、扣押决定书及清单、指认照片、购买摩托车收据、犯罪线索转递函、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人方某某、匡某某、周某的证言，被害人牟某的陈述，被告人向奇林的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2017]90号价格鉴证结论书等证据证实。万州区人民法院认为，被告人向奇林的行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。向奇林前犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人向奇林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；前犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。二、将扣押在案的迅鹰125CC摩托车一辆发还被害人牟某。上诉人向奇林提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人向奇林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。向奇林曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现向奇林还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。原判已考虑向奇林具有的法定和酌定量刑情节，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘梅审判员  谭辉审判员  余华二〇一七年七月二十六日书记员  周怡
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初491号原告：冯发青，男，汉族，1974年4月9日，身份证地址：湖北省孝感市孝南区。委托代理人：刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：杨小亚，男，汉族，1971年6月18日出生，住武汉市硚口区，本院在审理原告冯发青诉被告杨小亚民间借贷纠纷一案中，原告冯发青于2017年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告冯发青的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯发青撤回起诉。案件受理费450元，由原告冯发青负担。审判员 王 东 红二〇一七年七月三日书记员 刘曾茜子
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1455号原告；熊克品，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人熊森，系原告熊克品之子，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告；谭朝平，男，1956年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告熊克品诉被告谭朝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告熊克品及其委托代理人熊森到庭参加了诉讼，被告谭朝平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊克品向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭朝平偿还被告借款114000元；2.判令被告谭朝平承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系垫江县中医院医生，被告在原告处就医时二人认识。2009年11月，被告以妻子患病需要治疗和门诊需要采购医疗器材为由向原告借款，原告分两次借款给被告100000元和24000元，共计124000元。后经原告多次催收，被告于2013年10月14日重新出具借条，但被告并没有履行还款承诺。2014年11月9日，被告在其妻子蒋德惠见证下再次出具借条，并承诺在其妻子监督下每月还款5000元，在2016年12月30日前全部付清。从2014年11月起至2016年6月，被告共还款10000元，还欠原告借款114000元。现被告失去联系，也不履行还款义务，我催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告谭朝平未作答辩。原告熊克品围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条等证据；被告谭朝平未予质证。对于原告熊克品提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告谭朝平因资金周转需要，于2009年11月向原告熊克品借款100000元，并口头约定月利率2%，经原告催收，被告于2013年10月14日重新出具借条，一张借条载明借款100000元，一张借条载明借款24000元，24000元的借款实为一年的利息24000元。2014年11月9日结算利息后被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“本人谭朝平，男，住垫江县，本人于2009年11月11日向熊克品借款现金124000元，大写壹拾贰万肆仟元，2013年10月14日向熊克品承诺2014年10月14日还清，现至今未还。现本人郑重承诺在2014年11月12日前还款4000元，从2015年1月起，每月30日前向熊克品还款5000元。在2016年12月30日前全部付清。本借款由谭朝平妻子蒋德惠监督支付。借款人：谭朝平。2014年11月9日。见证人：蒋德惠”。借条出具后，被告谭朝平归还了10000元后未再履行还款义务。2016年6月22日，谭朝平在该借条上补充记载：“已还壹万元整，下欠壹拾壹万肆仟元整。谭朝平。2016.6.22。”借款到期后，原告熊克品向被告谭朝平催收未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谭朝平向原告熊克品借款并出具了借条，原告熊克品支付了被告谭朝平借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款约定了借款期限，被告谭朝平逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款约定利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿请求被告只偿还一年的利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，本院对原告熊克品的诉讼请求予以支持。被告谭朝平未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭朝平在本判决生效之日起十日内偿还原告熊克品借款114000元。如被告谭朝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告谭朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年七月二十四日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1410号之五申请人，徐林，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋中路。被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司,住遂宁市河东新区九宗书院路。法定代表人张明秀。关于徐林申请执行遂宁众泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2380号民事判决书，于2017年07月21日向被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 驿二〇一七年七月二十一日书记员 蔡其斐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执359号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人王弦，男，1987年11月13日出生，汉族。本院于2017年3月17日作出的(2016)赣0121刑初536号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王弦应缴纳罚金50000元，但被执行人王弦未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王弦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王弦履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人王弦至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人王弦的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人王弦没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初536号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年七月一十八日书 记 员  陈 阳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执421号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。代表人：杨东辉。被执行人：彭和平。被执行人：胡国艳。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人彭和平、胡国艳信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，暂无可供执行财产，申请人确认上述事实并未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）湘0702执421号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年七月二十四日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初283号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某某，男，1955年12月21日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住宜良县。1999年4月7日，因犯盗窃罪被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3400元。因本案于2017年3月27日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)278号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某1出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年3月9日13时许，被告人张某某在宜良县汤池街道办事处后所村委会公路边，将李某2停放的一辆价值人民币1681元的红色大境牌两轮燃油助力车盗走推回家。同日17时许，民警在张某某家中将其抓获，现场查获被盗燃油助力车，现被盗车辆已发还失主。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书、扣押笔录及清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、案发现场电子监控视频等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，张某某有盗窃前科，如实供述犯罪事实，被盗物品已追缴发还被害人，建议对张某某在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人张某某希望从轻处罚。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计1681元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。张某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；被盗车辆已发还失主，本院酌情对张某某从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一七年七月十九日书记员  常 亮
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1030执355号之二申请执行人章智宏，男，1953年9月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。被执行人罗小春，男，1960年2月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。本院依据已经发生法律效力的于2016年6月21日作出的（2016）赣1030民初195号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人罗小春发出执行通知书，责令被执行人罗小春履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人罗小春今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗小春存于银行的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡才生二〇一七年七月三日书记员  上官骏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2305号原告靳明举，男，1951年2月10出生，汉族，个体，住北京市。被告郭春雷，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告郭启财，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告靳明举诉被告郭春雷、郭启财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳明举到庭参加了诉讼。被告郭春雷、郭启财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳明举诉称：2013年3月30日，2013年5月22日，被告郭春雷分两次在他处借款共计85，000元用于给被告郭启财使用，约定月利率30‰，并为他出具欠据2份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息，并要求二被告承担诉讼费用。原告靳明举向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告郭春雷欠款的事实。被告郭春雷、郭启财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月30日，2013年5月22日，被告郭春雷分两次在原告处借款共计85，000元，均约定月利率30‰，被告郭春雷为原告出具欠据2份。此欠款被告郭春雷至今未给付原告靳明举。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告郭春雷在原告靳明举处借款85，000元，并为原告靳明举出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告靳明举主张的利息过高，本院予以调整。被告郭启财并未在欠据上签字，故其不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春雷给付原告靳明举借款35，000元及利息（利息计算方法：自2013年3月30日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以35，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；二、被告郭春雷给付原告靳明举借款50，000元及利息（利息计算方法：自2013年5月22日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以50，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费1，925元减半收取962.50元，保全费320元，由被告郭春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年七月十日书记员 刘洪伟
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初874号原告：杨招凤，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，被告：傅春红，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，原告杨招凤与被告傅春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨招凤到庭参加诉讼；被告傅春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨招凤向本院提出诉讼请求：傅春红偿还借款本金5200元及利息（从2017年5月31日起按月利率5‰计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年8月9日，傅春红向杨招凤借款5200元并出具了借条。借款后，傅春红至今尚欠借款5200元及从2017年5月31日起按月利率5‰计算至还清借款之日止的利息。傅春红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交傅春红出具的借条及杨招凤在法庭上陈述的证据，本院组织杨招凤在法庭上举证，傅春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：2013年8月9日，傅春红向杨招凤借款5200元并出具了借条。该借条载明：“今向杨招凤借人民币5200元，此据。借款人傅春红”。借款后，傅春红至今尚欠借款5200元及从2017年5月31日起按月利率5‰计算至还清借款之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系。杨招凤提供的由傅春红签名的借条，是双方真实意思表示，结合杨招凤的陈述，能够证明傅春红欠杨招凤借款5200元但未约定借期的事实。应依法由傅春红偿还。综上所述，杨招凤要求傅春红偿还借款5200元及从2017年5月31日起按月利率5‰计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。傅春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：傅春红应于本判决生效之日起十日内偿还杨招凤借款5200元及利息（从2017年5月31日起按月利率5‰计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅春红负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇一七年七月十二日书记员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3604号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：罗翠容，女，生于1983年3月21日，土家族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告罗翠容物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗翠容的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告罗翠容的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年七月十七日书记员  胡丽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5472号原告：重庆跃顶贸易有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道河滨西路北段606号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被告：梁跃兵，男，1973年5月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。原告重庆跃顶贸易有限责任公司与被告梁跃兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告重庆跃顶贸易有限责任公司的委托诉讼代理人李科、被告梁跃兵的委托诉讼代理人孙章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆跃顶贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令梁跃兵向重庆跃顶贸易有限责任公司支付尚欠的货款100000元人民币，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁跃兵（又名梁耀斌）就尚欠原告的货款100000元，2014年4月1日被告向原告出具了欠条进行确认，之后重庆跃顶贸易有限责任公司曾多次要求梁跃兵支付，但被告一直拖延至今未予支付，故起诉来院。原告重庆跃顶贸易有限责任公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.欠条原件；2.民事裁定书；3、证人王超、郑仁和、冉凤华、李技的证言；4.特殊奖励方案、黔江区国窖1573核心客户合作协议书；5、司法鉴定意见书。被告梁跃兵辩称，1.原告错列当事人，本案被告没有使用“梁耀斌”这一名字，原告无证据证明二者同一；2、重庆跃顶贸易有限责任公司主张支付货款与被告无关，双方没有形成书面和事实上的买卖合同关系，被告系从事二手房生意，原告无证据证明双方存在货物买卖这一基础法律关系；3、原告出示的欠条载明的“梁耀斌”不是本案被告梁跃兵给原告出具的，也不是被告所书写的。被告梁跃兵向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、有自己平时书写字迹的笔记本；2、笔迹书写样本。本案审理过程中，被告梁跃兵否认原告出示欠条载明的“梁耀斌”系其书写，原告重庆跃顶贸易有限责任公司申请进行笔迹司法鉴定，后本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年3月1日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为笔迹检材系行草混合书体，供鉴定比较的样本字迹系梁跃兵本人提供，为楷书与行书体为主以及个别行草混合书写体字迹，总体上样本字迹可比条件差，不能确定欠条原件落款人“梁耀斌”署名字迹与供检的梁耀斌签名样本字迹是否为同一人书写。后原告重庆跃顶贸易有限责任公司补充提交了有梁跃兵本人签名的“特殊奖励方案”、“黔江区国窖1573核心客户合作协议书”要求进行补充鉴定，本院要求被告按期到庭提交符合鉴定条件字迹样本，后被告未到庭提供，亦未向本院提供样本。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，梁跃兵向重庆跃顶贸易有限责任公司购买“国窖1573”牌和“泸州老窖特曲”牌酒，后有部分货款未支付。2014年4月1日，梁跃兵向重庆跃顶贸易有限责任公司出具欠条一张，载明“今欠到重庆跃顶贸易有限责任公司货款大写：壹拾万元整.（小写100000.00元）此据，欠款人梁耀斌，2014年4月1日，原来2013.12.23的欠条已收回重打”。之后，重庆跃顶贸易有限责任公司向梁跃兵催要欠款无果，起诉来院。本院认为，本案争议的焦点在于重庆跃顶贸易有限责任公司与梁跃兵之间是否存在货物买卖关系，梁跃兵是否应当向重庆跃顶贸易有限责任公司支付欠款。首先，原告主张其与梁跃兵存在货物买卖关系，提供了合作协议、特殊奖励方案及相关证人证言以证明其主张，本院向被告核实时，其陈述与原告重庆跃顶贸易有限责任公司没有业务往来，但被告方也认可原告出具的有被告本人签名合作协议、奖励方案是真实的，在本院再次要求被告本人到庭核实时，被告未到庭进行合理解释，且未举示其他证据证明其抗辩意见。故原告的举证已达高度盖然性的证明要求，能够确认双方之间存在买卖关系。其次，基于双方存在货物买卖关系，被告是否基于原告举示的欠条应向原告支付货款？被告抗辩称欠条上“梁耀斌”签名不是被告所签，因原告未举示相关证据证明此系被告的曾用名，原告方申请进行笔迹鉴定，但被告提供了不符合鉴定条件的样本，经过鉴定无法确认二者同一。后原告补充出示了有被告本人签名的证据，并申请重新鉴定，本院向被告释明后，被告拒绝出庭，且未提供符合鉴定条件的样本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告梁跃兵应承担举证不能的不利后果，其否认该签名的理由不能成立。综上所述，重庆跃顶贸易有限责任公司要求梁跃兵支付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁跃兵于本判决生效后十日内向原告重庆跃顶贸易有限责任公司支付欠款100000元。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告梁跃兵负担；鉴定费1000元，由原告重庆跃顶贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王雪松二〇一七年七月五日书 记 员  张芳萍
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初248号原告：曹永机，男，1967年7月24日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：黄金花，女，1968年2月27日出生，汉族，住沙县，系曹永机妻子。被告：陈德祥，男，1960年12月24日出生，汉族，住沙县。被告：潘俊梅，女，1965年11月4日出生，汉族，住沙县。原告曹永机与被告潘俊梅、��德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹永机委托诉讼代理人黄金花到庭参加诉讼，被告潘俊梅、陈德祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹永机向本院提出诉讼请求：1.要求判令潘俊梅、陈德祥偿还借款本金650000元；2.要求支付利息759000元（自2013年4月15日起按月利率2.5%暂计至2017年1月15日止，利息直至被告还清之日止）；3.本案受理费由潘俊梅、陈德祥承担。诉讼过程中，曹永机变更第二项诉讼请求为：要求判令潘俊梅、陈德祥按月利率2%支付借款本金650000元自2013年4月15日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：潘俊梅、陈德祥以做生意急需周转金为由于2011年10月7日向曹永机借款650000元，约定月息2.5分，并于当日出具借条1份。2011年10月15日，曹永机转账480000元给潘俊梅，并现金存款170000元给陈德祥，合计650000元。借款后潘俊梅、陈德祥依约支付利息至2013年3月14日，后未还本付息，遂诉至法院。潘俊梅、陈德祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1潘俊梅、陈德祥以做生意急需周转金为由于2011年10月7日向曹永机借款650000元，约定月息2.5分，按月支付利息16250元，并于当日出具借条1份，潘俊梅、陈德祥均在借条上签字捺手印。2.2011年10月15日，曹永机分别通过其儿子曹靓靓中国工商银行账号为62×××13账户向潘俊梅中国工商银行账号为62×××38账户转账480000元；以现金存款方式向陈德祥中国农业银行账号为62×××15账户存款170000元，合计650000元。上述事实有借条、个人业务凭证、银行卡存款业务回单、曹靓靓出具的说明以及到庭当事人的庭审陈述证实，曹永机提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，潘俊梅、陈德祥向曹永机借款650000元，有借条、银行个人业务凭证、银行卡存款业务回单、曹靓靓出具的说明及当事人陈述等证据证实，曹永机主张潘俊梅、陈德祥偿还借款650000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条约定的利率虽超过24%，但曹永机提出要求潘俊梅、陈德祥按月利息2%支付借款650000元自2013年4月15日起至潘俊梅、陈德祥实际还清借款之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。潘俊梅、陈德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则���第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘俊梅、陈德祥应于本判决生效后十日内偿还曹永机借款650000元。2潘俊梅、陈德祥应按年利率24%向曹永机支付借款本金650000元自2013年4月15日起至实际还清借款之日止的利息。三、潘俊梅、陈德祥应于本判决生效后十日内支付曹永机公告费600元。案件受理费16032元，由潘俊梅、陈德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员  叶小燕人民陪审员  林文婷人民陪审员  郑美珠二〇一七年七月四日书 记 员  卢 加附：1.本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1380号之一申请执行人：尹国平，男，汉族，1961年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：柯建南，男，汉族，1966年6月15日出生，住厦门市同安区，原告尹国平与被告柯建南民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币400000元及利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产，车辆已查封，无法实际扣押。被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许书武代理审判员  冯 涛二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院刑 � � � 裁 定 书（2017）鲁1403刑初84号之一公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1991年2月出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省沧州市东光县，因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月11日被德州市公安局陵城分局取保候审；于2017年4月11日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年7月28日被我院批准逮捕，现在逃。被告人许某某，男，1966年8月出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省德州市陵城区，住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年5月19日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，同年7月27日被我院决定取保候审。现在家候审。山东省德州市陵城区人民检察院于2017年7月4日以陵检公刑诉[2017]67号起诉书，指控被告人李某甲、许某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李某甲经传唤无正当理由不能及时到案，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邢 杰代理审判员  李忠凯人民陪审员  兰书方二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘春景
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2796号申请执行人：黄晓东、刘振霞、刘振香、于春燕、张秋玉、于晶晶、刘艳霞、房建华、刘淑英。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人黄晓东、刘振霞、刘振香、于春燕、张秋玉、于晶晶、刘艳霞、房建华、刘淑英与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月二十日书记员  殷梦鹃
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3114号申请人:苏广全,男,1970年9月13日出生,汉族，住扬州市万鸿城市被执行人:赵强,男,1966年3月22日出生,50岁,住扬州市邗江区被执行人:王红亚,女,1966年11月25日出生,49岁,住同上被执行人:王澈,女,1989年11月11日出生,27岁,住仪征市申请执行人苏广全与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第03629号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵强应给付申请执行人400万元；被执行人赵强不按期归还，则需承担自2016年5月1日起至实际还款之日的利息；被执行人王红亚、王澈对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费17400元由三被被执行人负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人苏广全发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人苏广全明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第03629号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月三十一日书 记 员  谢 扬
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民再5号再审申请人（原审被告）：刘薇，女，1974年5月29日出生，住四川省德阳市。被申请人（原审原告）：黄艳，女，1973年8月5日出生，住四川省德阳市。被申请人（原审被告）：王虹钧，男，1971年3月11日出生，住四川省德阳市。被申请人（原审被告）：齐学森，男，1974年4月3日出生，住四川省德阳市。再审申请人刘薇因与被申请人黄艳、王虹钧、齐学森民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0603民初2019号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月20日作出（2017）川0603民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人刘薇因与被申请人黄艳达成和解，于2017年7月25日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人刘薇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许刘薇撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  郭文东人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  蒋 琪二〇一七年七月二十五日法官 助理  杨 欢书 记 员  陈 珊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4210号原告:谭显全,男,1967年4月30日出生,汉族,住重庆市大足区。诉讼诉讼代理人:杨贵友,重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告:王健,男,1955年9月23日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理谭显全与王健民间借贷纠纷一案中，原告谭显全于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭显全的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭显全撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告谭显全负担。审判员  于中跃二〇一七年七月十八日书记员  甘 珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1649号原告：苏州新高置地有限公司。法定代表人：唐燚，董事长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。被告：黄建国，男。被告：王苏兰，女。原告苏州新高置地有限公司与被告黄建国、王苏兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告苏州新高置地有限公司的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。被告黄建国、王苏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州新高置地有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年8月5日签订的商品房买卖合同，并由被告按照合同约定支付违约金22247.76元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告之间系房屋买卖合同关系，双方于2013年8月5日签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于苏州高新区松花江路933号虹锦湾花园19幢某室房屋，总价为1112388元，付款方式为2013年8月5日前支付首付款20000元，同年8月31日前支付80000元，同年12月31日前支付234388元，余款778000元于2014年9月15日前付清；被告逾期超过60日支付房屋价款的，原告有权解除合同，并要求被告按照合同总价款的2%支付违约金。合同签订后，被告仅支付20000元首付款，余额虽经原告多次催讨，至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄建国、王苏兰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，原告苏州新高置地有限公司作为出卖方与作为买受方的被告黄建国、王苏兰签订编号为苏新合同201308050176的《商品房买卖合同》一份，约定二被告购买原告开发的位于苏州高新区松花江路933号虹锦湾花园19幢某室房屋一套，建筑面积118.44平方米，总价为1112388元。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受方以贷款方式支付购房款：买受方于2013年8月5日前支付该房屋首付款计人民币20000元，剩余首付款80000元于2013年8月31日前支付，剩余首付款234388元于2013年12月31日前支付，余款778000元于2014年9月15日前付清。合同第七条“买受方逾期付款的违约责任”约定：买受方如未按本合同第六条约定向出卖方支付房价款的，按逾期时间，分别作如下处理：…逾期超过60天后，出卖方有权解除合同，自出卖方解除合同通知书到达之日起15天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本合同第四条约定房屋总价款的2%向出卖方支付违约金，造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任…上述合同签订后，二被告除支付房屋首付款20000元外，其余购房款至今未付，原告故诉至本院。庭审中，原告明确并未向被告交付涉案房屋，也未将涉案房屋转移登记至二被告名下。本院认为，原告苏州新高置地有限公司与被告黄建国、王苏兰签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现二被告在支付房屋首付款20000元后，并未按照合同约定的期限支付其余购房款，构成违约，根据合同第七条约定，原告享有解除权；因本院邮寄的包含原告解除意思表示的诉状副本于2017年5月23日送达二被告，故原、被告之间的《商品房买卖合同》于当日解除。同时，二被告应向原告支付违约金22247.76元（计算方式：1112388*2%=22247.76），因二被告已支付原告房屋首付款20000元，且原告同意该款项抵扣为违约金，故二被告还需支付原告违约金2247.76元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州新高置地有限公司与被告黄建国、王苏兰于2013年8月5日签订的编号为苏新合同201308050176的《商品房买卖合同》于2017年5月23日解除。二、被告黄建国、王苏兰应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新高置地有限公司违约金2247.76元。如采用转账方式支付，请汇入原告苏州新高置地有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001956469。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告黄建国、王苏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。代理审判员  赵建荣二〇一七年七月七日书 记 员  吴心依
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初5718号原告：刘某，男，1960年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：魏某，男，1971年5月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告刘某诉被告魏某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李想二〇一七年七月十九日书记员  王浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2480号原告：陈士香，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：吕世魁，男，44岁左右，汉族，居民，住江苏省徐州市睢宁县。原告陈士香与被告吕世魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士香到庭参加诉讼。被告吕世魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士香向本院提出诉讼请求：1.要求判令吕世魁立即偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本不相识，被告因资金周转急需资金，后经案外人陈士玲介绍向原告借款，原告于2015年5月1日向被告支付借款60000元，约定使用期为10个月。借款到期后，原告多次索要借款未果，故提起诉讼。吕世魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告吕世魁向原告陈士香借款，并出具借条一张，载明：“今借到陈士香现金陆万元整（￥60000元）用10个月借款人：吕世魁2015年5月1号担保人陈士玲”。陈士香实际向吕世魁交付50000元，借条中多出的10000元作为借期10个月的利息。2016年10月19日，吕世魁通过银行转帐给付陈士香3000元，其中1000元用于吕世魁朋友家小孩结婚请陈士香帮忙随礼，余2000元为还款。其他款项经陈士香多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告吕世魁以向原告陈士香出具借条的形式明确了双方之间的债务，吕世魁未能按约向陈士香偿还借款，已构成违约，吕世魁应按约定向陈士香履行还款义务。对于原告要求被告给付借款58000元及利息（以58000元为本金，自2016年3月2日起按年利息6%计算实际给付之日止）的主张，符合法律规定，且未加重被告应有负担，本院依法予以支持。吕世魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕世魁于本判决发生法律效力后十日内向原告陈士香偿还借款58000元及利息（以58000元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。案件受理费减半收取650元，由被告吕世魁负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。代理审判员 张 明二〇一七年七月三日书 记 员 侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1822号原告：邓建，男，1989年10月7日出生，住四川省罗江县。被告：烟台仲楚商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区红旗中路186号。法定代表人：张鹏。原告邓建与被告烟台仲楚商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓建自行承担。审判员  郭文东二〇一七年七月四日书记员  陈 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2407号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：白春明，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白春明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年七月二十一日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执786号之三申请执行人：司马茜，女，生于1963年8月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：罗安华，男，生于1962年5月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：周前利，女，生于1963年4月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2017）川0522民初895号民事判决，立案受理司马茜申请执行罗安华、周前利民间借贷纠纷一案。由于二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人罗安华名下的东风日产牌轿车一辆。二、扣押期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈禹良二〇一七年七月十二日书记员  周 游
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1555号原告：黄世梅，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族，住含山县。被告：刘庆芳，女，1967年4月10日出生，住安徽省含山县。原告黄世梅与被告刘庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄世梅于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄世梅撤回起诉。案件受���费400元，由原告黄世梅负担。审判员  闻玉龙二〇一七年七月五日书记员  赵如慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执586号之一申请执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人苏仙斌，男，1978年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人胡五妹，女，1976年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人卢道根与被执行人苏仙斌、胡五妹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙1004民初3179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢道根于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人苏仙斌、胡五妹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执586号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 张熙远二〇一七年七月十七日代书记员 潘柳含
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2734号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址上海市长宁区兴义路8号5102室。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。被执行人江阴市鑫恒翔铝型材有限公司，住所地无锡市江阴市周庄镇砂山大道东侧。法定代表人赵宏伟，该公司总经理。被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司，住所地无锡市江阴市周庄镇宏昌路5号。法定代表人赵宏伟，该公司总经理。被执行人赵宏伟，男。被执行人陆敏娟，女。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江阴市鑫恒翔铝型材有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎商初字第0685号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：仲利国际租赁有限公司与江阴市鑫恒翔铝型材有限公司签订的合同号为AA12060105ABX的《租赁合同》于2013年2月15日解除；江阴市鑫恒翔铝型材有限公司返还仲利国际租赁有限公司租赁物：“1250T的挤压机1台，500T的挤压机1台，800T的挤压机1台，铝型材喷砂机1台，四级独立换带式传动冷床22.8米，四级传动冷床21米1套，四级传动冷床19米1套”；若无法返还，则应折价赔偿630296元；江阴市鑫恒翔铝型材有限公司向仲利国际租赁有限公司支付到期租金70858元；江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟对上述判决第二项、第三项中江阴市鑫恒翔铝型材有限公司的债务承担连带清偿责任；江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟承担保证责任后有权向江阴市鑫恒翔铝型材有限公司追偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息；案件受理费11726元，由江阴市鑫恒翔铝型材有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟负担，直接给付仲利国际租赁有限公司。因江阴市鑫恒翔铝型材有限公司、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、赵宏伟、陆敏娟未按法律文书的规定履行义务,仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行，立案执行标的83952元及返还租赁物，执行费1159元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司公司有少量存款，本案已查封；本院向房产管理部门查询，被执行人赵宏伟名下有坐落于江阴市周庄镇西老住基XX-1号不动产、东墩村赵四房庄XX号不动产，本院已查封，但本案系轮候查封，暂不宜处置；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。执行中，申请执行人仲利国际租赁有限公司（甲方）与被执行人江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司（乙方）达成执行和解，约定：一、乙方于2017年1月11日前向甲方指定账户汇入人民币1万元；自2017年2月至2017年12月，每月25日前向甲方指定账户汇入人民币1万元；自2018年1月至2018年12月，每月25日前向甲方指定账户汇入人民币2万元；自2019年1月至2019年4月，每月25日前向甲方指定账户汇入人民币3万元；2019年5月25日前向甲方指定账户汇入人民币27900元。二、甲方自收到乙方于2017年1月汇入的1万元起，立即向执行法院申请解除对乙方账户查封的执行措施。三、若乙方不能如期履行上述还款约定，甲方可向执行法院申请恢复对原生效法律文书的执行。四、乙方按期履行上述还款约定后，甲方放弃依据判决书申请返还租赁物的执行请求，租赁物所有权转移至乙方。和解协议签订后，被执行人迄今按照和解协议履行义务，本院依双方和解协议约定，依法解除了对被执行人账户的冻结。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有执行和解协议、申请执行人的谈话笔录等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)虎商初字第0685号民事判决书的本次执行程序。若被执行人违反和解协议的约定，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年七月三十一日书记员  叶 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终426号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李罗勋,男，1983年4月23日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月7日被取保候审，2017年3月23日被重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。原审被告人李良万，男，1978年11月2日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月9日被羁押，次日被取保候审，2017年3月23日被重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。原审被告人唐宗友，男，1974年5月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月7日被取保候审，2017年3月23日被重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李良万、唐宗友、李罗勋犯开设赌场罪一案，于2017年4月24日作出（2017）渝0153刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人李罗勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李罗勋到庭参加诉讼；原审被告人李良万、唐宗友没有申请或者被申请出庭，本院依法未通知其到庭。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院判决认定，被告人李良万、唐宗友、李罗勋共谋以营利为目的于2016年5月中旬在唐���友位于重庆市荣昌区龙集镇聚龙新村的茶馆内开设赌场，为参赌人员提供场所、桌椅、扑克牌等供参赌人员以打“三公”的方式赌博。三被告人有时亦参与赌博维持赌场生意，同时雇佣魏某等人负责抽头。截至2016年7月28日，三被告人共计抽头3万余元，除去开支，三被告人各分得抽头1万元左右。2016年7月28日，荣昌区公安局接举报后将该赌场查获，现场抓获赌客李某、马某等人，当场收缴赌资2670元。2016年8月1日，唐宗友、李罗勋主动到荣昌区公安局投案，同月9日，李良万主动到荣昌区公安局投案，三被告人到案后均如实供述了其本案主要犯罪事实。荣昌区公安局从唐宗友处扣押赌具扑克牌52张。另查明，被告人唐宗友、李罗勋2016年8月1日投案后即被荣昌区公安局羁押，2016年8月9日李良万投案后被荣昌区公安局羁押并于次日被取保候审。因开设赌场容留他人赌博，唐宗友、李罗勋于2016年8月2日被荣昌区公安局行政拘留五日（执行期限自2016年8月2日至2016年8月7日）。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过，常住人口信息表，扣押决定书、扣押清单、非税收入一般缴款书，情况说明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，现场勘查工作记录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，房屋出租合同，证人胡某、李某、吕某1、邓某、贺某、马某、吴某、吕某2、潘某、吕某3、吕某4、魏某的证言，被告人李良万、唐宗友、李罗勋的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人李良万、唐宗友、李罗勋为他人赌博提供场所和赌具，并从中抽头渔利3万余元，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件，依法应予以刑罚处罚。三被告人案发后均自动投案并���实供述本案主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李良万犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；二、被告人唐宗友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；三、被告人李罗勋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；四、对扣押在案的赌具扑克牌52张予以没收，对赌资2670元、违法所得3万元予以追缴。原审被告人李罗勋上诉提出，其系初犯，有自首情节和立功表现，一审量刑过重。出庭履行职务的检察官提出，李罗勋没有立功表现；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。上诉人李罗勋、出庭履行职务的检察官均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李罗勋与原审被告人李良万、唐宗友开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。案发后，李罗勋及李良万、唐宗友自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于李罗勋提出的上诉理由，经查，李罗勋所述其电话联系李良万的亲属规劝李良万投案的行为不符合认定立功的法定要件；一审法院已经充分考虑李罗勋系初犯、有自首情节等法定、酌定情节，对其判处的刑罚适当，二审据此对其进一步从宽处罚缺乏事实依据和法律依据。故此，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官所提意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  赵 甫代理审判员  徐艺颖二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭 宸
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执6号申请执行人：韩某某，男，1957年3月6日出生，汉族。被执行人：邱某，男，成年，汉族，农民。申请人韩某某申请执行邱某某买卖合同纠纷一案，我院于2017年01月03日立案执行，于2017年01月05日向被执行人送达执行通知书，限期履行还款义务。在执行过程中，经调查被执行人邱某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0927执6号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  赵述珠执行员  钱泽荣二〇一七年七月一日书记员  姜云青
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5122刑初126号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈树鑫，男，1988年10月24日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，，2016年5月4日因盗窃被饶平县公安局决定行政拘留十日；2016年8月31日因盗窃被饶平县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人沈树鑫犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人沈树鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月份，被告人沈树鑫以非法占有为目的，在饶平县黄冈镇实施盗窃作案。具体犯罪事实如下：1、2016年12月26日7时许，被告人沈树鑫骑自行车至黄冈镇星河湾正门口，发现被害人郑某停放在该处的一辆粤Ｕ×××××白色小轿车车门没锁，遂趁周围无人之机，进入车内，将被害人郑某存放在车内的现金人民币8500元及金项链一条盗走。事后，被告人沈树鑫将金项链销赃。该金项链现已无法追回。经饶平县物价局价格认证中心鉴定：金项链价值人民币6417元。2、2016年12月31日7时许，被告人沈树鑫骑自行车至黄冈镇星河湾正门口，发现其前次盗窃作案的同一辆白色小轿车车门没有锁，便再次进入车内，将被害人郑某存放在车内的现金人民币6500元盗走。综上，被告人沈树鑫实施盗窃作案二宗，涉案数额共人民币21417元。2017年5月15日，被告人沈树鑫在饶平县黄冈镇沿河南路运动场旁被公安机关抓获归案。上述事实，被告人沈树鑫在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈树鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈树鑫犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人沈树鑫一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，经查，被告人沈树鑫犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人沈树鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年7月14日止。）二、随案移送的作案工具自行车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓代理审判员  林 曼人民陪审员  庄贤武二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈若乔