山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第756号原告：曲文武，男，1974年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。被告：曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈军，女，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被告：徐燕淑，女，1970年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲文武与被告曲文宽、陈军、徐燕淑、曲文桂加工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲文武及其委托诉讼代理人唐明栋、被告曲文宽、陈军的共同委托诉讼代理人张永跃均到庭参加诉讼，被告徐燕淑、曲文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告曲文武申请撤回对被告曲文桂的告诉。曲文武向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令曲文宽、陈军、徐燕淑、曲文桂共同给付货款196739元。2、自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计付利息。事实和理由：曲文宽是莱州市沙河镇金泽兴机械厂的个体业主，我为曲文宽加工装载机钢板仿型和大臂。曲文宽共欠我货款19639元，曲文桂在收货单上签名。2015年2月4日，我向曲文宽追要欠款，经莱州市公安局沙河派出所询问，曲文宽认可欠我货款20余万元。2014年3月10日，徐燕淑与曲文宽离婚，在婚姻关系存续期间欠我75571元；2014年3月25日，陈军与曲文宽登记结婚，在婚姻关系存续期间欠我121168元。诉请法院判如所请。曲文宽、陈军辩称，曲文武所诉与事实不符，曲文宽已经付清全部货款，并多付4万元，现曲文宽保留诉权，请求驳回曲文武的诉讼请求。徐燕淑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，以上证据经质证，对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：曲文武主张曲文宽欠款196739元未付，提供了徐燕淑、陈军开具并有曲文宽、曲文桂签字的收货条22张、曲文武与曲金凤的结婚证复印件一份、莱州市沙河镇大曲家村民委员会证明一份、录音及录音整理材料各一份予以证实。其中：在22张收货条中，供货单位为曲文武、曲金凤的17张、供货单位为曲旭波的5张；结婚证复印件载明曲文武与曲金凤是夫妻，于1996年12月3日登记结婚；莱州市沙河镇大曲家村民委员会证明该村曲文武与曲旭波是同一人，曲旭波是曲文武的乳名；录音是2015年2月4日莱州市沙河派出所在处理曲文武与曲文宽纠纷时的录音。以上证据经质证，曲文宽、陈军对供货单位为曲文武、曲金凤的17张收货条、曲文武与曲金凤的婚姻证明、莱州市沙河镇大曲家村民委员会证明的真实性无异议；对供货单位为曲旭波的5张收货条及莱州市沙河镇大曲家村民委员会证明的内容、录音的真实性均提出异议，对上述真实性无异议的证据，本院当庭予以确认。曲文宽、陈军称莱州市沙河镇大曲家村民委员会不是户籍管理单位；曲文武与曲旭波不存在同一个人，曲文武为曲旭波主张权利不符合法律规定。但对上述有异议的证据，曲文宽、陈军既未提供反驳证据证明，也无证据证明曲旭波另有他人。对双方有争议的录音，经当庭播放，录音内容与录音整理材料载明的内容基本一致，是莱州市沙河派出所干警任尧贝与曲文武、曲文宽等人的对话，体现了双方调解、对账的过程。在该过程中：任尧贝对曲文宽说“我也挨着看了，20多万，还有一些你家属签的…”；曲文武拿出单据并当场计算欠款总额为212619元，曲文宽对该数额没有提出反对意见，说“把单子我再马拉马拉，只要有单子谁也跑不单子上面去，只要是单子就好使”；在曲文武让曲文宽再看看单据时，曲文宽说“这些都好使”；在曲文武要求曲文宽将他嫂子及以前的单据签上名时，曲文宽当场将陈军开的收货单签上了名字，并说“以前那些不用，我把这些签上就行，没事”；在曲文武说“一开始上面还有我的小名”，曲文宽说“不要紧，以前还有老大的签字”；最后曲文武问“这些都好使”，曲文宽说“好使”。对以上录音内容，曲文宽、陈军称录音不能确定是哪一天、录音和录音资料不一致、该录音中曲文宽认可说回去落实一下单子而不是欠款、该录音只是落实数额212619元，不能证明曲文宽欠款，也没有谈曲文宽给曲文武付款的情况，因此对录音不予认可。但对录音及内容没有提供反驳证据。庭审中，曲文武申请调取莱州市沙河派出所2015年2月4日的出警记录，主张在该笔录中曲文宽认可欠货款20余万元。经本院调取，莱州市沙河派出所出具了受理报警登记表一份，载明：“报警人曲文宽，出警人任尧贝，案情：2015年2月4日8时14分接110指挥中心指令，莱州市沙河镇大曲家村中间门口故意停一辆铲车不让我们搬东西，到场后经了解，曲文宽拖欠曲文武20余万元欠款，多次追讨无果，昨日将叉车听到厂子门前，告知双方协商解决或通过其他法律途径解决”。同时，本院将录音在莱州市沙河派出所进行播放，该所干警任尧贝确认该录音是他在接警当日为曲文武、曲文宽调解时的录音。以上证据经质证，曲文宽、陈军对证据的真实性无异议，对内容不认可，但未提供反驳证据。曲文武主张曲文宽是莱州市沙河镇金泽兴机械厂的个体业主，曲文宽与徐燕淑原系夫妻，二人于2014年3月10日离婚，曲文宽、徐燕淑应对夫妻关系存续期间所欠债务75571元承担连带清偿责任；曲文宽与陈军与2014年3月25日登记结婚，曲文宽、陈军应对夫妻关系存续期间所欠债务121168元承担连带清偿责任。提供了莱州市工商局出具的莱州市沙河镇金泽兴机械厂个体户注销情况一份、莱州市民政局婚姻登记处出具的曲文宽与徐燕淑、陈军的离婚、结婚登记表各一份。证明莱州市沙河镇金泽兴机械厂的性质是个体工商户，负责人是曲文宽，成立于2009年12月15日，停业、注销时间是2015年10月30日；曲文宽与徐燕淑、陈军的离婚、结婚时间与曲文武主张的时间一致。经质证，曲文宽、陈军对以上证据的真实性均无异议，本院当庭予以确认。3、曲文宽、陈军主张，曲文武是和莱州市潍樽重工机械有限公司发生的业务，曲文宽是莱州市潍樽重工机械有限公司的法定代表人，曲文宽、曲文桂、陈军、徐燕淑四人在收货单上签字都是职务行为，并且曲文武提供的每张收货单上都标注了“潍工机械”，“潍工机械”是莱州市潍樽重工机械有限公司的简称，因此曲文武起诉主体错误，并提供了莱州市潍樽重工机械有限公司的工商登记材料。经查，莱州市潍樽重工机械有限公司成立于2013年12月2日，法定代表人是曲文宽，股东为曲文宽、徐燕淑。2014年9月3日，股东变更为曲文宽、陈军，2015年10月23日，该公司股东变更为他人。曲文宽、陈军主张与徐燕淑、曲文宽在收货条上签字是职务行为，限期内没有提供证据证实其主张，且不能提供该公司成立和股东变更时，曲文宽与徐燕淑、陈军夫妻共同财产分割协议或证明。曲文宽、陈军主张已经不欠曲文武货款，且已经多付4万元，提交了2013年10月15日-2014年9月15日曲文宽的银行交易明细予以证实，该交易明细显示在上述期间通过曲文宽账户付款241300元。经质证，曲文武提出异议，称该交易明细不能显示曲文宽将款打给谁了。曲文宽申请本院调取曲文宽、曲文武的银行交易清单。经本院调取双方提供的银行账户明细，显示在2013年10月2日-2015年5月30日，通过曲文宽账户分多笔向曲文武账户共计打款379550元。经质证，双方对本院调取的银行交易明细均无异议，本院当庭予以确认。曲文宽、陈军主张已经不欠曲文武货款，没有提供证据证明。曲文武主张双方自2009年开始发生业务，双方的交易习惯是曲文武将为曲文宽加工的装载机配件送到曲文宽处，由曲文宽或曲文桂等人给曲文武出具收货条，之后曲文武持收货条到曲文宽处结算货款，曲文宽付给曲文武货款，并将收货条收回。曲文武为证实其主张提供了2013年2月19日-2014年5月7日向曲文宽送货的送货单5本，在该5本单据的存根联上均有曲文桂的签名，显示在上述期间曲文武共向曲文宽送货769312元。经质证，曲文宽、陈军对五本单据不认可，称即便是曲文桂在存根联上签字，款也已经付清了，证明不了曲文宽还欠曲文武款，并表示庭后落实5本单据的真实性。曲文宽、陈军在限期内对上述5本单据的真实性没有提供反驳证据。曲文宽、陈军认可双方是从2009年开始发生业务，但主张双方是一年一对账，2013年10月-2014年10月双方并没有对账。对此，曲文武不认可，曲文宽、陈军对以上主张，除申请本院调取的银行清单外，没有提供其它证据证明。5、经查，双方在2015年4月2日后，曲文武又向曲文宽送货一次，计款7920元，该款已包含在本案标的中；曲文宽向曲文武分三笔付款15800元。本院认为，本案争议的焦点是1、曲文宽是否欠曲文武货款及金额；2、所欠货款应由谁偿还。关于焦点1，曲文武为证实其主张，提供了徐燕淑、陈军开具并有曲文宽、曲文桂签字及的收货条、莱州市沙河镇大曲家村委会证明、录音予以证实，以上证据经质证，曲文宽、陈军虽对供货单位为曲旭波的5张供货条、大曲家村委证明、录音有异议，但均不能提供证据予以反驳。故对曲文武提供的以上证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。曲文宽、陈军主张已经不欠曲文武货款，除申请本院调取曲文宽给曲文武打款的银行记录外，未能提供其它证据证明其主张，且其主张的数额与本院调取的结果相差明显，对曲文武提供的2013年2月-2014年5月向曲文宽送货的送货单及数额亦不能提供反驳证据证明其主张，故对曲文宽、陈军的主张，证据不足，本院不予采信。关于双方的交易方式，曲文宽、陈军主张是一年一对账，2013年10月-2014年10月双方并没有对账。但对其主张没有提供证据证明，且通过本院调取的曲文宽账户交易明细，可以看出双方是不定期、频繁的款项往来，与曲文宽、陈军主张的亦不相符。故对曲文宽、陈军的主张，本院不予采信。曲文武提供的收货条、录音结合当地的交易习惯，应认定曲文武主张的交易方式符合实际情况。综上，曲文武提交的证据形成完整的证据链条，且能够相互印证，结合当地的交易习惯，足以认定曲文宽欠曲文武货款196739元，事实清楚。现曲文武要求曲文宽给付欠款，证据充分，本院予以支持；曲文武要求给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。关于焦点2，曲文武主张曲文宽是莱州市沙河镇金泽兴机械厂的个体业主，要求曲文宽、徐燕淑对夫妻关系存续期间所欠债务75571元承担连带清偿责任；曲文宽与陈军对夫妻关系存续期间所欠债务121168元承担连带清偿责任，提供了莱州市沙河镇金泽兴机械厂个体户注销证明、曲文宽与徐燕淑、陈军的离婚、结婚登记表各一份。经质证，曲文宽、陈军对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。曲文宽、陈军主张二人及徐燕淑、曲文桂在单据上签字，均是职务行为，曲文武提交的供货单上都标注了“潍工机械”，因此，曲文武起诉主体错误。但在供货单中并没有加盖莱州市潍樽重工机械有限公司的公章；莱州市潍樽重工机械有限公司成立于2013年12月2日，曲文武提供的22张供货单中，在2013年12月2日前的有4张，且通过本院调取的双方银行账户交易明细，可以看出与曲文武的交易均是通过曲文宽的个人账户进行；曲文宽、陈军对其主张不能提交相应证据证明。故曲文武要求徐燕淑、陈军与曲文宽共同承担各自夫妻关系存续期间所欠债务，理由正当，本院予以支持。庭审中，曲文武撤回对曲文桂的告诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。徐燕淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、答辩，也没有提交任何反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、曲文宽给付曲文武装载机配件款75571元，限本判决生效后十日内付清。曲文宽付款的同时，给付曲文武自2015年11月10日(起诉之日)起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。徐燕淑对上述款项负连带付款责任。二、曲文宽给付曲文武装载机配件款121168元，限本判决生效后十日内付清。曲文宽付款的同时，给付曲文武自2015年11月10日(起诉之日)起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。陈军对上述款项负连带付款责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由曲文宽负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。徐燕淑对曲文宽应负担案件受理费中的1626.74元、陈军对曲文宽应负担案件受理费中的2608.26元承担连带付款责任；财产保全费1504元，由曲文宽负担，该款曲文武已交纳本院，限曲文宽于判决书生效后十日内将应负担的1504元直接付给曲文武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  唐广周人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一七年七月二十七日书 记 员  盛琳娜