四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初381号原告：汪永军，男。委托诉讼代理人：代韵，系四川宏兴律师事务所律师。被告：穆军元，男。委托诉讼代理人：姚永红，系四川英中律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚。委托诉讼代理人：张放，系四川普佑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。统一社会信用代码：91500103573437066C。负责人：刘明玖。委托诉讼代理人：王斌，男。原告汪永军与被告穆军元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年2月24日向本院申请对其伤残等级、后续治疗费用、误工、护理时限进行鉴定，本院依法委托四川谨诚司法鉴定所进行了鉴定，鉴定期间3个月不计入审限。2017年6月1日，被告穆军元申请追加中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司作为被告参加诉讼，本院予以了准许。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪永军委托诉讼代理人代韵与被告穆军元及其委托诉讼代理人姚永红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人张放、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计252,191.91元，其中住院费用86，411.11元、后续医疗费8,500元、营养费750、住院伙食补助费750、残疾赔偿金59,220元、被抚养人生活费53,629.1元、精神抚慰金3,000元、护理费11,250元、误工费22,331.7元、交通费2,000元、鉴定费3,350元，由贵某号车在保险公司有责交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余下的86，411.11元由该车保险公司商业三者险内赔偿40%，即34，564.44元；共计155,780元，由贵某号车在保险公司有责交强险残疾赔偿限额内赔偿110,000元，余下的45,780.8元由该车保险公司商业三者险内赔偿40%，即18,312.32元，以上应获赔款合计172,876.76元,其中精神抚慰金3,000元在交强险中优先赔偿；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告穆军元驾驶贵某号轿车行驶至厦蓉高速公路2034KM+550M处时，因观察不够，临危处置不当与横穿高速公路的原告（行人）相撞，造成原告受伤，被告车辆受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队作出责任认定：原告承担事故主要责任，被告穆军元承担事故次要责任。被告穆军元驾驶的贵某号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保了商业三者险。2017年5月，原告的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：1、汪永军右下肢损伤为十级伤残。2、汪永军后续治疗费约需8,000元-8,500元或以实际发生为准。3、汪永军护理时限为受伤之日起60日。4、汪永军误工时限为伤残评定前一日。原告的鉴定结果出来后，仍未与各被告就损害赔偿达成一致协议，故原告提出上述诉讼请求。被告穆军元辩称，原告是自身有病在高速公路上跑过来幢上了被告的车，交警支队所作出的责任认定书上也没有明确被告到底是错在哪里，交警支队所作出的只是责任的主次之分，原告承担的主要责任应是90%的责任，被告穆军元仅应承担10%的次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋毕节中心支公司）辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对责任的划分同被告穆军元意见一致。原告在我们公司只投保商业三者险，事故是发生在保险期内，但原告的自费用药应予扣除，其原鉴定费用也不应由我方承担，原告请求的护理费没有相关护理人员的护理资格证明及联系方式，对其真实性我方有异议，交通费的票据缺乏关联性，请法庭酌情考虑，原告请求的残疾赔偿金应当以受诉法院所在地即内江的标准来计算，而不是原告的户籍所在地重庆的标准。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆分公司）辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对责任的划分同被告穆军元意见一致，对原告赔偿的费用以及残疾赔偿金的标准同被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的意见一致。原告在我们公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但我方不应承担诉讼费，诉讼费应由原告承担主要部分，由被告穆军元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担次要部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供的身份证明、户口薄、出生证、房屋买卖合同、购房发票、水电气费缴费票据，该组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能形成证据锁链证明原告居住在重庆的事实，本院予以采信;2、原告提交的垫江县高安镇宝鼎社区居民委员会出具的证明，欲以证明原告从事建筑行业，该证据虽然来源合法，但缺乏客观真实性，本院不予采信；3、原告提交的交通费、油费发票，部分客观真实，本院酌情考虑。根据以上证据的认定，本院查明事实如下：原告与高江成系夫妻，双方于2014年10月生育一子，共同居住在重庆市垫江县高安镇宝鼎社区，原告父母共生育包括原告在内两个子女，其父母于1999年离婚后，父亲汪庭炳一直与原告共同居住，母亲离婚后居住在重庆市垫江县高安镇兴盛社区。2016年10月，原告到内江市乐贤镇打短工至2017年1月。2017年1月15日，被告穆军元驾驶贵某号轿车行驶至厦蓉高速公路2034KM+550M处时，与横穿高速公路的原告（行人）相撞，造成原告受伤，被告车辆受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝高速公路三大队错处责任认定：原告承担事故主要责任，被告穆军元承担事故次要责任。原告经内江市第一人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院和垫江人民医院住院治疗共用去住院费用86,411.11元。被告穆军元驾驶的贵某号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保了300,000元的商业三者险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险。2017年5月，原告的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：1、汪永军右下肢损伤为十级伤残。2、汪永军后续治疗费约需8,000元-8,500元或以实际发生为准。3、汪永军护理时限为受伤之日起60日。4、汪永军误工时限为伤残评定前一日。本院认为，交警部门作出的交通事故主次责任的认定事实清楚、程序合法，虽然三被告对该认定提出了异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该认定本院予以采信。本案现争议的焦点为1、交警部门作出的主次责任的认定应如何来确定责任的比例？该交通事故于2017年1月15日发生后，原告于2017年1月24日经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院诊断为急性短暂性精神障碍，虽然没有证据证明原告在事故发生时是否系精神发作，但原告强行在高速路上下车横穿高速公路并翻越中央隔离带的行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，本院在认定行人与机动车发生的交通事故时，虽然要立足于法律法规，但也不能一味强调法律条文而忽视机动车与行人的交通特性，行人在横穿公路时，其观察交通环境的能力强于机动车在运行中观察行人动态的能力，且是在高速路上，被告驾驶机动车不能象行人那样灵活控制，原告固然是受害者，但被告以及社会的利益均受到了侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告过错较大，本庭认定原告承担此次交通事故的主要责任即70%的责任，被告穆军元承担此次事故的次要责任即30%的责任；本案争议的焦点2、原告汪永军残疾赔偿金的标准应当以受诉法院所在地还是原告的户籍所在地的标准来认定？根据原告所提供的身份证明、户口薄、出生证、房屋买卖合同、购房发票、水电气费缴费票据，能形成证据锁链证明原告居住在重庆的事实，虽然原告于2016年10月到内江打工，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”的规定，原告到内江打工至原告起诉时未有一年，故其经常居住地不能视为已在内江。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，原告并向法庭出具了重庆地区和四川地区2016年度相关统计数据的标准，证明原告及其被抚养人经常居住地的统计数据高于受诉法院所在地，故本院认定原告残疾赔偿金及其被抚养人生活费均应按照其经常居住地重庆地区2016年城镇居民人均可支配收入29,610元/年计算；本案争议的焦点3、原告误工费、护理费相关证据的认定，原告提交的垫江县高安镇宝鼎社区居民委员会出具的证明，欲以证明原告从事建筑行业，该因该证据缺乏客观真实性，且原告也未提供有相应的劳动合同或用人单位出具的工资证明以及其最近三年的平均收入等其他足以证明原告从事该行业和收入情况的证据，不能达到原告误工标准的证明目的，故本院按日平均收入80元/天计算误工费，护理费因原告提供的收条及护理人员身份证复印件缺乏客观真实性，无法查实护理人员的收入及护理的事实，本院酌情考虑为100元/天；4、保险公司应否承担鉴定费及诉讼费？根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告进行的伤残、误工、护理天数及后续费用的鉴定是为了明确权利和责任，更好的确定相关损害和赔偿数额的依据，其鉴定结果与保险公司的赔偿有直接关系，是有根据的、必要的、合理的费用，故由此而产生的鉴定费应由商业三者险的保险公司即太平洋毕节中心支公司承担。交强险的赔款是保险公司根据交强险保险合同的约定，按照《道路交通安全法》的规定，直接赔偿给受害人的经济损失，其具有补偿性，目的就是为了使交通事故受害人能够迅速、直接地获得利益赔偿，如果保险公司怠于履行赔偿义务而引发诉讼，保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担诉讼费用。且诉讼费是人民法院依照《诉讼费交纳办法》之规定所收取的当事人的行政性规费，而保监会所制定的《交强险条款》从其效力上明显低于国务院制定的《诉讼费交纳办法》。且《保险条款》中约定的不向受害人赔偿诉讼费不等于不向人民法院交纳应承担的诉讼费用，因此，保险公司承担诉讼费用具有合理、合法性。但被告人寿重庆分公司应负担交强险赔偿金额部分的诉讼费，剩余部分诉讼费由此次交通事故主要责任的原告和被告太平洋毕节中心支公司按责任比例负担；本案争议的焦点5、被告太平洋毕节中心支公司辩称的原告的医疗费用应扣除自费药部分是否成立？本案中，保险人并未提供证据予以证明其向被保险人对该免责条款尽到了提示和明确说明，也未提供证据予以证明被保险人即原告支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其要求对超出部分拒绝赔付的辩称理由不能成立。根据对以上证据的采信、焦点和事实的认定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院评定原告的各项损失费用为：原告在内江市第一人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院和垫江人民医院住院共计24天，住院费用为86,411.11元、后续医疗费8,500元、住院伙食补助费原则上在住院期间按30元/天考虑应为24天×30元／天＝720元；护理费为60天×100元／天＝6，000元；残疾赔偿金为：29,610元×20年×10%=59,220元；原告有一两岁儿子、64岁的父亲和61岁的母亲，其被抚养人生活费应按重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出21,031元/年计算，儿子汪润为：21,031元×（18岁-2岁）÷2×10%=16,824.8元、父亲汪庭炳为:21,031元×【20-（64岁-60岁）】÷2×10%=16,824.8元、母亲雷先琼为：21,031元×【20-（61岁-60岁）】÷2×10%=19,979.5元；交通费本院酌情支持500元；误工费为114天（计算至定残之日前一天）×80元／天＝9,120元；鉴定费为3,350元；精神抚慰金为：30,000×10%=3,000元；营养费因无医嘱，本院不予认可；住宿费因无依据，本院不予认可。以上合计227,900.21元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的各项费用合计为227,900.21元，由贵某号轿车交强险的保险公司即被告人寿重庆分公司在有责交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元、在有责交强险残疾赔偿限额内赔付110,000元，其中精神抚慰金3,000元在交强险中优先受偿；余款107,900.21由贵某号轿车商业三者险的保险公司即被告太平洋毕节中心支公司赔付30%为32,370.21元，原告自行承担70%即75,530元。综上所述，原告要求各被告赔偿其住院费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但其请求的营养费、住宿费以及部分损失的标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持；两被告保险公司辩称的应按照受诉法院所在地标准来认定原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费、不应承担鉴定费和诉讼费的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告汪永军的各项损失为：住院费86,411.11元、后续医疗费8,500元、住院伙食补助费720元、护理费6，000元、残疾赔偿金59,220元、被抚养人生活费53,629.1元、交通费500元、误工费9,120元、鉴定费3,350元、精神抚慰金为3,000元，以上合计227,900.21元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起20日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元、残疾赔偿限额内赔付110,000元，以上共计120,000元，其中精神抚慰金3,000元在交强险中优先受偿；二、余款107,900.21元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起20日内在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔付原告汪永军32,370.07元。三、驳回原告汪永军的其他诉讼请求。本案案件受理费4,719元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担2,700元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担606元、原告汪永军自行负担1,413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员  蒲 琨人民陪审员  李建忠人民陪审员  黎 萍二〇一七年七月十八日书 记 员  黎 龙