新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）���22民终434号上诉人（原审被告）：周家强，男，汉族，1965年11月12日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：张瑞宏，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军新疆哈密军分区。法代代表人：马迎新，系该军分区司令员。委托诉讼代理人：张薇，系新疆新创律师事务所律师。上诉人周家强因与中国人民解放军新疆哈密军分区（以下简称哈密军分区）土地租赁合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周家强及其委托诉讼代理人张瑞宏，被上诉人哈密军分区的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家强上诉请求：撤销原审判决���将本案发回重审或改判，本案的一、二审案件受理费均由哈密军分区承担。事实和理由：1、一审程序违法，周家强一审依据相关法律规定提出中止审理申请，对哈密市伊州区国土资源局颁发哈密市伊州区不动产登记0001218号权属证书的行政行为是否具有合法性的问题，需等该行政案件的审理结果为依据，一审却未支持，属程序违法；2、哈密市国土资源局档案资料显示涉案土地在2002年就已经确权给伊吾军马场，哈密地区在2007年就已禁止开荒，2007年3月以后，双方签订租赁合同，为此，哈密军分区无权收回涉案土地；3、涉案土地的四至未查清，哈密市山水测绘公司现场测量只有一人，且其没有任何资质亦未使用任何测量工具，测量数据及结果周家强也没有签字；4、基于对哈密军分区的信任，周家强对土地进行了大量的投入，现已把荒地改成良田，哈密军分区要求收��土地，导致周家强无法耕种，侵害了周家强的利益。哈密军分区辩称，1、哈密军分区对涉案土地使用及管理的事实在一审已经查清；2、根据一审哈密军分区提供的资料证实土地确实是我方管理的，且周家强一直在耕种，禁止开荒的说法并未影响周家强耕种；3、山水测绘公司进行了勘测，一审法院也实地测量过，对四至问题周家强并未提交证据，现合同已到期，一审认定期满解除是正确的，请求维持原判。哈密军分区向原审法院起诉请求：1、判令哈密军分区与周家强签订的《军用土地租赁合同》于2016年9月30日解除；2、判令周家强立即向哈密军分区返还位于火石泉157亩土地使用权并完好移交土地地面附着物及设施设备；3、判令周家强向哈密军分区赔偿违约金4000元；4、判令周家强向哈密军分区支付37亩土地租赁费55500元（庭审中，该项诉讼请求���密军分区方明确表示放弃）；5、判令本案诉讼费、送达费由周家强承担。原审法院认定的事实：哈密军分区（反诉被告）与周家强（反诉原告）于2015年续签《军用土地租赁合同》一份，约定内容择重摘要如下：”出租方（甲方）：中国人民解放军新疆哈密军分区承租方（乙方）：周家强。第一条：承包土地的地点、期限及付款方式1、甲方自愿将位于哈密市火石泉村的土地120亩（兰字第4676号坐落），附属设施等承包给乙方，主要用于种植棉花。乙方承包期间实行自主经营，自负盈亏。2、承包期限为2015年9月30日至2016年9月30日，共计12个月。...第二条：双方的权力和义务...4、乙方严禁在出租土地上搭建任何地面设施，否则，甲方将终止合同，并拆除非法建筑或收回非法建筑产权并要求赔偿。所造成损失由乙方承担。如乙方确需修建地面设施，如水渠、道路等，必须书面报告甲方，经甲方批准后方可实施。5、合同到期后，乙方必须将土地及所有地面附着物、设施设备（包括乙方新建设施）完好无损移交给甲方。如有损坏、丢失应照价赔偿。...第三条：合同的解除1、甲方因军事或地方建设需要提前终止合同的，必须经军队有关部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方通知之日起，一个月内完成移交手续和撤离工作，甲方按乙方实际使用时间计算承包费。2、乙方确因需要提前终止合同的，应提前一个月通知甲方，并将所承包的土地和所有合同约定的财产物资完好无损移交给甲方，所交承包费不退还。3、因不可抗力（含政府行为或军队政策法规重大调整等）造成的合同无法履行或土地占用问题，由甲乙双方协商解决。第四条：违约赔偿甲乙双方不得违约，否则违约方将承担因违约造成的全部损失，并赔偿违约金（租金总额的20%）4000元。（大写：肆仟元）。”合同到期后，哈密军分区多次催促周家强交还涉案土地，但周家强拖延至今仍未将土地及所有地面附着物、设施设备返还哈密军分区，双方协商未果，引发本案。另查，因双方对土地实际面积持有争议，原审组织哈密市山水测绘有限责任公司工作人员李程、周家强等人现场实际查勘，山水测绘有限责任公司实际测绘人员李程表示其公司出具的宗地图标识区域与周家强现场所指示的种植范围一致，面积合计104348.23㎡（约156.5亩）。再查，涉案土地地面附着物及设施设备主要包含如下：房屋2栋、厕所1座、机井1口、防风林、滴管设施1套。原审法院认为，哈密军分区与周家强所签订的《军用土地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行相关合同义务。现双方争议的焦点如下：1、本案是否应中止审理。2、哈密市山水测绘有限责任公司实地测绘形成的宗地图是否具有法律效力。3、本案之《军用土地租赁合同》应解除还是撤销。具体做如下分析认定：1、本案是否应中止审理。周家强于庭审过程中提出已就哈密市伊州区不动产登记局所颁发的新（2016）哈密市伊州区不动产权第0001218号不动产权证书提起行政撤销之诉，并以本案之审理结果需以行政撤销之诉的审理结果为依据之理由，要求本案中止审理。经本院核查涉案土地在哈密市伊州区国土资源局的登记档案及中国人民解放军新疆哈密军分区与哈密伊吾马场联合出具的情况说明显示：根据新疆军区后勤部【1998】后土第366号文件《关于给哈密军分区调整农副业生产用地的通知》，哈密军分区自1998年开始即对涉案土地拥有产权并实际行使管理权。2002年伊吾军马场���理哈市国用（2002）第0394号《国有土地使用证》时误将涉案土地包含其中，但实际管理人一直为哈密军分区且伊吾军马场对哈密军分区的实际产权人身份亦未有异议。故哈密军分区对涉案土地实际享有产权的事实无需新（2016）哈密市伊州区不动产权第0001218号不动产权证书进一步确认，本案亦无需中止审理。2、哈密市山水测绘有限责任公司实地测绘形成的宗地图是否具有法律效力。周家强认为该宗地图的工作人员不具备相关资质，故对宗地图的法律效力持有异议。哈密市山水测绘有限责任公司出具证明证实由其单位李程等4人参与相关实地测绘工作，出具测绘图的工作人员均有相关资质（宗新为工程师，石文和张靖为技术员），而周家强除对人员资质有异议外并未提交其他证据对该宗地图予以否定，故对其异议不予支持。3、本案之《军用土地租赁合同》应解除还是���销。原审认为：合同的解除与撤销均系使合同归于消灭之制度，本案双方争执的目的主要在于法律后果上。双方签订合同时，因哈密军分区为涉案土地的实际产权及管理人，并不存在周家强所述称的哈密军分区以欺骗手段将不属于自己的国有土地租赁给周家强的情形，周家强于合同期间实际正常种植并无产权方面的纠纷且实际取得收益，故涉案合同不适用撤销之法律规定。因本案合同合法有效，期限为2015年9月30日至2016年9月30日，在本院审理期间，双方并未续签合同，故履行期限已于2016年9月30日届满，合同的权利义务已然终止，解除合同已无实际意义，但为明确当事人之间的实体权利义务，本院认定履行期限届满之日即2016年9月30日本案合同解除。周家强应返还位于火石泉农场的156.5亩土地（虽合同约定的亩数为120亩，但被告实际种植的另外36.5亩土地根据宗地图显���及庭审核查亦属于原告哈密军分区，被告无权侵占、种植，故应一并返还）。根据规定双方权利义务的合同第二条第4、5小条，合同到期后，周家强必须将土地及所有地面附着物、设施设备（包括乙方新建设施）完好无损移交给哈密军分区。现双方合同履行期限已满，周家强未履行上述义务，已构成违约，根据合同第四条之规定，应赔偿违约金4000元。对赔偿问题，虽周家强于庭审中多次强调其投入巨大应予赔偿，但其反诉请求不含此项且明确表示保留要求返还土地租赁费及赔偿损失的权利，故非本案所应解决的问题，周家强可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国人民解放军新疆哈密军分区与周家强所签订的《军用土地租赁合同》于2016年9月30日解除。二、周家强于判决生效后5日内向中国人民解放军新疆哈密军分区返还位于哈密火石泉的156.5亩土地（详见宗地图）及地面附着物、设施设备。三、周家强于判决生效后5日内向中国人民解放军新疆哈密军分区支付违约金4000元。四、驳回周家强的诉讼请求。本诉案件受理费1288元，已减半收取计644元，由周家强负担。反诉费150元，由周家强负担。本院二审期间，周家强未提交新的证据证明其主张。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：1、本案是否存在程序违法，即本案应否中止审理，哈密军分区是否有权收回涉案土地；2、哈密市山水测绘有限责任公司实地测绘形成的宗地图是否具有法律效力。本案中，哈密军分区与周家强签订的《军用土地租赁合同》未违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以确认。依据哈密市伊州区国土资源局登记档案显示，哈密军分区自1998年起对涉案土地拥有产权并实际行使管理权，伊吾军马场亦认可该事实，以上事实足以证实哈密军分区对涉案土地实际享有产权，故本案无需等待另一行政案件的审理结果为依据。关于哈密市山水测绘有限责任公司实地测绘形成的宗地图是否具有法律效力的问题。周家强一、二审仅对出具测绘图工作人员是否具有资质提出异议，并未对该份测绘图予以否定，且二审庭审中，其认可年年在扩种。现本案双方合同已到期，哈密军分区要求解除合同符合法律规定。综上所述，上诉人周家强的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周家强负担。审 判 长 朱     滢审 判 员 阿仙古丽买买提代理审判员 张     忠二〇一七年七月二十七日书 记 员 刘     微