四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2020号原告邹天国，男，生于1970年3月10日，住苍溪县。被告赵庆富，男，生于1970年1月19日，住苍溪县。被告李明林，女，生于1970年5月6日，住苍溪县，被告赵庆富之妻。被告赵毅，男，生于1992年8月1日，住苍溪县，被告赵庆富之子。委托诉讼代理人陈文超，四川鉴平律师事务所律师。原告邹天国与被告赵庆富、李明林、赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告邹天国和被告赵庆富、李明林、赵毅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹天国向本院提起诉讼请求：判令被告赵庆富、李明林、赵毅立即偿付原告邹天国借款840000元及其从2016年5月25日至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告赵庆富、李明林由被告赵毅担保，以发放工资和工程周转需用款为由，于2011年10月13日至2016年5月25日6次向原告邹天国借款共计840000元，并出具了借条1张，在借条上注明定于2017年12月25日还清，每月25日前支付利息16800元等内容。后原告邹天国多次向被告赵庆富、李明林、赵毅催收，但被告赵庆富、李明林、赵毅一直未偿还。原告邹天国遂提起诉讼，请求处理。被告赵庆富、李明林、赵毅辩称：被告赵庆富、李明林、赵毅在原告邹天国处借款属实，但所借的本金只有620000元，借条上840000元中的另外220000元为2016年5月25日前的利息，由于这一利息所依据的利率高于法定标准，应按月利率2%重新拉通计算。而被告赵庆富、李明林、赵毅通过银行转款还了421800元、付现金105000元、原告邹天国收了价值25068元的货物，应在所借620000元的本金中扣除。原告邹天国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告邹天国的居民身份证复印件和被告赵庆富、李明林、赵毅的人口信息打印件，以证明当事人诉讼主体的事实。2、借条1份，以证明被告赵庆富、李明林、赵毅在原告邹天国处借款620000元，又将利息220000元转为本金，并约定计算利息和还款时间的事实。3、银行业务凭单7份，以证明原告邹天国的资金来源和实际支付给了被告赵庆富、李明林、赵毅的事实。被告赵庆富、李明林、赵毅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、银行转账凭证10份，其中原件10份、复印件2份，以证明被告赵庆富、李明林、赵毅已向原告邹天国转账偿还了421800元借款的事实。2、收条1份，以证明原告邹天国已收被告赵庆富、李明林、赵毅借款105000元的事实。3、出库单1份，以证明原告邹天国在被告赵庆富、李明林、赵毅处拿货物抵借款25068元的事实。4、借条草稿1份，以证明被告赵庆富、李明林、赵毅2016年5月25日所出具的借条，系由原告邹天国写好让被告赵庆富、李明林、赵毅抄写出来的事实。5、结算单1份，以证明实际借款金额为620000元而非840000元的事实。原告邹天国和被告赵庆富、李明林、赵毅就对方所举证据进行质证时未提出异议。本院对上述证据进行认证如下：原告邹天国与被告赵庆富、李明林、赵毅的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告赵庆富为被告李明林之夫，被告赵毅之父，与原告邹天国系认识多年的朋友。被告赵庆富以建厂、做工程急需用钱为由，向原告邹天国借款。原告邹天国向被告赵庆富于2011年10月13日借100000元，16日借150000元，2012年9月22日借140000元，11月12日借100000元，2014年10月22日借130000元，共计620000元，口头约定按月利率3%计付利息。被告赵庆富通过银行转账向原告邹天国于2012年9月29日付140000元，2015年1月24日付141000元，6月10日付67000元；2016年4月25日给付现金105000元，5月11日以货物抵款25068元。双方2016年5月25日结算之前的利息为220000元，约定转为本金，定于2017年12月25日全部还清，借款期限内按月利率2%计息在每月25日前给付16800元，逾期未还可以被告赵庆富的川林板业厂的成品板材按低于销售商每张10元的价格抵债，或被告赵庆富、李明林及其家庭成员名下财产作抵，并另换了借条，借条由原告邹天国先拟就后让被告赵庆富抄写而成，被告赵庆富、李明林作为借款人，被告赵毅作为担保人在借条上签字捺印。被告赵庆富通过银行转账向原告邹天国于2016年6月20日付5800元，9月27日付22000元，12月2日付16000元，2017年3月14日付10000元，4月18日付20000元。由于被告赵庆富、李明林、赵毅未依约向原告邹天国给付利息，原告邹天国催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，被告赵庆富、李明林、赵毅称被告赵庆富所转付的421800元、现金105000元和以货所抵的25068元系偿还的借款本金而非利息，但未提供证据证明。本院认为，原告邹天国与被告赵庆富、李明林之间的借贷关系从原告邹天国向被告赵庆富提供借款时生效，与被告赵毅的担保关系从被告赵毅提供担保时成立。被告赵庆富、李明林、赵毅未如期偿付给原告邹天国借款利息系违约行为，应当承担向原告邹天国偿付全部借款本息的民事责任。借款金额应为620000元，840000元中的220000元系未支付的利息，不应作为借款本金，且利息按现行法律规定，利息违约金以及其它费用的总和不得超过法定利率计算的金额。虽作为借贷合同的借条系由被告赵庆富按原告邹天国拟就的内容抄录而成的，但被告赵庆富、李明林、赵毅在借条上签字认可，应系其自己真实的意思表示。从借条的内容来看，被告赵庆富之前所付的款和以货抵偿的款均未从本金中减扣，此后应每月25日给付利息，故被告赵庆富向原告邹天国所付款项和抵的货款应为利息，其所谓是本金之说与案件事实相悖，不予采信。被告赵庆富在2016年5月25日前已支付和抵减的478068元应按月利率3%计付的利息，但截至2012年9月29日的利息仅有87280元，其付给原告邹天国140000元，所多出的52720元可作为偿还的本金；而478068元按月利率3%计算应为已将利息给付至2015年2月27日时余278.96元。其后按口头约定未付的利息和借条所约定的利息均按月利率2%计算，减去2016年5月25日前所余下的278.96元，并扣除2016年5月25日后已付的73800元，就是被告赵庆富、李明林、赵毅应支付给原告邹天国的利息。综上所述，原告邹天国的判令被告赵庆富、李明林、赵毅给付借款本息的诉讼请求应予支持，但借款超过实际出借金额和尚未给付的利息超过年利率24%部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条率二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵庆富、李明林应偿付原告邹天国借款567280元及其从2015年2月27日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率24%计算并减去的74078.96元的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告赵毅对被告赵庆富、李明林偿付原告邹天国借款本息承担连带偿付责任。三、驳回原告邹天国的其它诉讼请求。如被告赵庆富、李明林、赵毅未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由原告邹天国负担1500元，被告赵庆富、李明林、赵毅负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵跃二〇一七年七月十九日书记员  谭娅