文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5445号原告余良友。委托代理人张坤坤。委托代理人胡宇峰。被告徐四宝。委托代理人钮海金。被告吴海章。原告余良友与被告徐四宝、吴海章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告余良友及其委托代理人张坤坤和胡宇峰、被告徐四宝委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告吴海章经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余良友诉称：2016年9月10日，原告经被告吴海章介绍，参与被告徐四宝所有的位于吴江××××组厂房的翻修工作。原告在当天上午6点40分进行屋顶翻修施工作业过程中，房屋屋脊突然断裂，导致原告从屋顶上掉落摔伤。原告当即被送往苏州市××区中医医院治疗，于2016年10月10日出院回家休养，共住院30天，住院治疗期间花费医疗费共计13901.07元，其中12500元系被告吴海章支付，原告支付医药费1401.07元。原告后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因此次事故至T12压缩性骨折（椎体压缩大于1/3）构成十级残疾，误工期限为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告多次与两被告商谈赔偿事宜，两被告均拒绝赔付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令两被告向原告支付医药费1401.07元，住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10800元、误工费20400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费700元，合计127125.07元；2、本案诉讼费用由上述两被告承担，保留对后期可能后遗症的诉权。被告徐四宝辩称：请求依法驳回原告的诉请。答辩人不应作为本案被告主体承担赔偿责任，因在施工时答辩人已将该工程分包给吴海章，且该工实行双包性质，包工包料，在施工过程中如发生人身损害赔偿或财产损失赔偿等责任均由吴海章承担，与答辩人无关，故请求法庭驳回原告的诉讼请求，答辩人不承担任何赔偿责任。被告吴海章未作答辩。经审理查明：2016年9月9日，徐四宝与吴海章签订翻建屋顶协议书1份，双方约定：一、由徐四宝将座落于吴江××××组10间厂房的屋顶翻修业务发包给吴海章，工程实行双包性质，包工包料；二、工程费用，总价30000元；三、付款方式，工程完工一次性支付；四、安全事宜，在施工过程中如发生人身损害等均由乙方吴海章承担。吴海章在承接该项工程后，遂联系余良友等七人进行施工，2016年9月10日上午徐良友在施工过程中，在所需翻建的屋顶上作业时，因屋顶的行条断裂致徐良友掉落至地面。余良友受伤后，至吴江第二人民医院接受治疗，2017年1月13日徐良友就其伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人余良友因外伤致T12压缩性骨折构成十级残疾；2、被鉴定人余良友的误工期限为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，在余良友治疗过程中所产生的医药费为13901.07元，吴海章垫付了其中的医疗费12500元，余良友实际支付医药费为1401.07元，余良友在庭后称曾接收吴海章现金1000元。在庭审中徐四宝向法庭举证，已向吴海章支付了涉案工程的工程款30000元。以上事实有原告提供的病历资料、苏州同济司法鉴定所的鉴定意见、被告徐四宝与吴海章的翻建协议及庭审中双方当事的陈述等证据予以证实。对于余良友因房屋维修受伤所产生的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、关于医疗费。原告主张1401.07元，原告伤后在吴江市第二人民医院进行治疗时，产生的医药费为13901.07元，被告吴海章垫付其中的医疗费12500元，故原告实际支付医药费为1401.07元，本院予以确认。二、关于住院伙食补助费。原告主张的补助费为1500元，原告合计住院30天，按每天50元计算，原告主张的补助费为1500元，本院可以确认。三、关于护理费。原告主张的护理费用为10800元。根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期限为3个月，本院认为，以每天100元计算护理费用为合理，故确认护理费用为9000元。四、关于营养费。原告主张的营养费4500元，根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，原告的营养期限为3个月，按每天50天计算，原告的营养费可确定为4500元。五、关于误工费。原告主张误工费为20400元，以每月3400元计算。根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，原告的误工期限为6个月，本案原告受雇于被告吴海章，系临时作业，所拿报酬并非经经常性的固定工资，不能真实反映原告的收入状况。就本案原告的房屋拆迁工作而言，宜参照江苏省上一年度建筑安装业的在岗职工平均工资为标准，原告要求以每月3400元计算误工费并未超过上述工资标准，本院确认原告的误工费为20400元。六、关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金80304元，根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见原告构成十级伤残，有相应证据能说明原告在受诉法院所地长期居住，故根据江苏省上一年度的城镇居民人均可支配收入的标准计算，可确认原告的残疾赔偿金为80304元。七、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院予以确认。八、关于交通费。原告主张的交通费为700元，本院酌情予以认定。九、鉴定费2520元，本院予以认定。以上各项费用合计137825.07元。本院认为：公民生命健康权依法受到保护。被告徐四宝与被告吴海章签订了房屋屋顶翻建协议，由被告吴海章对被告徐四宝的房屋屋顶进行承包翻修，被告吴海章按照被告徐四宝的要求完成屋顶翻建工作，由被告徐四宝按协议给付吴海章工程款30000元，因此两被告之间是属于屋顶翻建的施工承揽关系，徐四宝为定作人，吴海章系承揽人。被告吴海章在承揽了该翻建工程后，联系了原告余良友等人在工地施工，并由被告吴海章负责支付施工人员的劳动报酬，工程总价为3万元，被告吴海章称所发的施工人员的报酬为17000元，而因本案事故的发生，被告吴海章并未实际支付。据此，被告吴海章与原告余良友等施工人员之间形成的是一种雇佣关系。建房屋顶翻建作业，存在相当的危险性，被告吴海章作为工程承包人，在雇员从事其指定的雇佣活动过程中，应提供相应的安全措施，保障雇员的人身安全。其不仅在选用雇员时应对其相关工作技能予以必要的考察，同时也负有现场安全方面的管理、提醒和监督义务，但被告吴海章未能尽到上述义务，应对原告余良友的损害后果承担相应的赔偿责任，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告徐四宝作为定作人，在与承揽人被告吴海章协商的过程中，对于吴海章的施工资质、施工安全的条件未尽到审慎义务，进行全面审查，其在选任承揽人的过程中存在一定的过失，应对原告余良友的损失承担相应的赔偿责任。而原告作为建筑施工人员，对建筑施工过程中可能产生的安全隐患应有一定的了解，但其却在未采取任何安全措施的情况下进入工地施工，未能注意到安全隐患并尽到谨慎注意义务，故对损害的发生也有一定的过错。综上，权衡各方当事人在该事故中的过错，法院确定原告对于自身的损失承担20%的责任，被告吴海章按60％比例对原告的损失承担赔偿责任，被告徐四宝对于原告的损失承担20%的赔偿责任。本案原告因伤产生的各项费用合计137825.07元，根据上述的损失承担比例，原告自行承担27565.01元，被告吴海章承担82695.05元，被告徐四宝承担27565.01元。被告吴海章在在原告住院期间已垫付医疗费用12500元及支付原告现金1000元，合计13500元应从赔偿原告的损失费用中损失，故在本案中被告吴海章尚应支付原告69195.05元。本院对于原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告吴海章应赔偿原告余良友医疗费等损失82695.05元，扣除被告吴海章已垫付医疗费用等13500元，尚应赔偿原告69195.05元。二、被告徐四宝赔偿原告余良友医疗费等损失27565.01元。以上之付款义务，分别由被告吴海章、被告徐四宝本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告余良友的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由原告余良友负担104元，被告吴海章负担310元，被告徐四宝担104元，两被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。审判员  顾伟林二〇一七年七月二十日书记员  陈佳佳