广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1930号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，经营场所：内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路15号。负责人：何俊。委托诉讼代理人：刘强、郑男，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄东南，男，1971年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。原审被告：吴惠兵，男，1982年X月X日出生，汉族，住湖南省涟源市，原审被告：吴检珍，男，1964年X月X日出生，汉族，住湖南省涟源市，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人与被上诉人代理人到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人请求：1、依法撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2781号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人用人单位已经支付了其全部工资，被上诉人没有误工损失，故原审支持被上诉人误工损失没有法律依据。二、原审判决我司承担一审诉讼费用、鉴定费不当。三，请求法院核实肇事驾驶员吴惠兵的驾驶证是否与准驾车型相符。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。被上诉人黄东南一审法院起诉请求：原告诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失170556.01元（赔偿清单：医疗费13022.5元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金69514元、护理费3120元、误工费76499.51元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元,家属处理交通事故的交通费2000元、住宿费1000元、误工费3000元，合计182556.01元，扣除刘日红交强险伤残赔偿金和医疗费赔偿金12000元，交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月27日9时50分许，被告吴惠兵驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车从亚婆角往嘉华石场方向行驶，行至惠东县××山镇××村委××路段，从前车左侧超越由刘日红驾驶无号牌（车架：40607）自卸低速货车（搭载何丽平）时，因避让相对方向由林贵祥驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车（搭载黄东南）导致追尾碰撞由刘日红驾驶无号牌（车架：40607）自卸低速货车，发生碰撞后刘日红驾驶无号牌（车架：40607）自卸低速货车又与相对方向由林贵祥驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成乘客何丽平、黄东南受伤，三车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴惠兵承担事故的全部责任，刘日红、林贵祥、何丽平、原告黄东南无责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，于2016年1月22日出院，共住院26天，共花去医疗费13022.5元。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗，定期复诊；2、出院后全休三个月，住院期间留陪人一人。经原告委托，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2016年7月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄东南于2015年12月27日因交通事故致伤，与本次交通事故存在直接的因果关系；2、黄东南于2015年12月27日因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能活动障碍，构成道路交通事故十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。涉案车辆湘Ｋ×××××重型自卸货车的登记所有人系被告吴检珍，该车在被告中人寿财险包头公司处投保了交强险及不计免赔、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。原告系城镇居民户籍。原告主张自1996年1月起在广东惠东农村商业银行股份有限公司工作，从事经警岗位，月均收入为12510元，提供了工作证、广东惠东农村商业银行股份有限公司出具的收入证明、个人活期明细查询、黄东南2015年度收入明细表。被告中人寿财险包头公司对原告的上述主张及证据没有异议，但认为原告系商业银行正式员工，事故发生后其单位应仍有发放工资，不存在误工损失。原告认可其用人单位有继续发放工资，但主张事故发生时系执行职务，属于工作期间受伤，停工留薪期工资的发放与误工费请求不重复，补充提交了广东惠东农村商业银行股份有限公司出具的证明。该证明内容为该公司认可原告系工作期间受伤，有继续支付停工留薪期工资。对原告提供上述证据的真实性，到庭当事人均无异议，本院对其真实性予以确认，认定原告在广东惠东农村商业银行股份有限公司工作，事故发生前一年的月均收入为12510元。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定告吴惠兵承担事故的全部责任，刘日红、林贵祥、何丽平、原告黄东南无责任。原告超过交强险部分的损失应由被告吴惠兵承担全部赔偿责任，并由被告中人寿财险包头公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔付。关于误工费问题。停工留薪期工资的发放属工伤赔偿范畴，而误工费请求属侵权赔偿范畴，两者法律关系不同，不构成重复请求。因此，原告在本案中诉请误工费，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：医疗费：凭医疗费发票计为13022.5元。住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计26天为2600元。残疾赔偿金：按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，原告诉请69514元，予以照准。护理费：参照本地护工劳务报酬标准计为100元/天×26天=2600元。误工费：原告诉请按12510元/月计186天为76499.51元，不违反法律规定，予以照准。精神损害抚慰金：综合事故损害后果及各方过错程度，酌定6000元。原告诉请家属处理交通事故的误工费、交通费、住宿费，缺乏依据，本院不予支持。鉴定费：凭票计为1800元，与诉讼费一并处理。上述费用共计170236.01元（不含鉴定费），由被告中人寿财险包头公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元（精神损害抚慰金优先赔付），两项合共120000元；超出部分50236.01元，扣除涉案无号牌（车架：40607）自卸低速货车的投保义务人刘日红在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任死亡伤残赔偿限额11000元，余款38236.01元由被告吴惠兵承担，该款由被告中人寿财险包头公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内先行赔付。被告吴惠兵、吴检珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄东南120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告黄东南38236.01元。三、驳回原告黄东南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由原告黄东南负担156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担1300元，被告吴惠兵负担400元。鉴定费1800元，由被告吴惠兵负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，依法予以确认。本院认为，本案本案系交通事故责任纠纷，当事人的合法权益予以保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，被上诉人黄东南在履行职务过程中受伤，其工作单位在事故发生后仍足额发放工资，故被上诉人不存在实际收入的减少，原审仍然支付其误工损失没有法律依据。人身损害赔偿系填补受害人的实际损失，即“填补原则”，故在工伤保险待遇与人身损害赔偿竞合的情形下，医疗费、辅助器具费、护理费、误工费（或停工留薪期工资）和丧葬费不能重复获得支持，被上诉人误工期间获得了工资，再诉求侵权人赔付误工费不应得到支持。上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上，被上诉人应在原审获得的赔偿额中扣减76499.51元。综上，上诉人的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2781号民事判决第三项和诉讼费用分担部分。二、撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2781号民事判决第二项。三、变更广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2781号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人黄东南81736.46元。本案二审受理费1856元，由上诉人负担356元，由被上诉人黄东南负担1500元。上诉人预交了1856元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年七月二十五日法官助理 朱锦梓书 记 员 彭 敏