江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终787号上诉人（原审被告）：顾萍，女，1962年2月25日出生，汉族，中环国际广场职员，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉风，女，1960年2月20日出生，汉族，江苏银行退休职员，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：徐玉云，女，1962年10月9日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：徐艳秋，女，1981年1月5日出生，汉族，恒大地产集团职员，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：徐杰，男，1994年9月26日出生，汉族，淮安生物工程高等职业学校学生，住淮安市清江浦区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路118号。主要负责人：唐冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。上诉人顾萍与被上诉人徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2015年1月20日作出（2014）浦民初字第4037号民事判决书，顾萍不服该判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月17日作出(2015)淮中民终字第00825号民事裁定，将本案发回重审。原审法院经审理作出（2016）苏0811民初2472号民事判决，顾萍仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人顾萍及其委托诉讼代理人张云生、被上诉人徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰及其共同委托诉讼代理人张雾、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人周光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾萍上诉请求：撤销（2016）苏0811民初2472号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定梁某的死亡是因上诉人驾驶车辆行为所致，并认定上诉人在事故发生后驾车逃逸，毫无事实根据。一、本案并没有证据证明上诉人驾驶车辆与梁某发生碰撞。二、上诉人在公安机关的最初陈述并不能推导出上诉人存在隐瞒撞人的客观事实。三、上诉人在事故现场短暂停留，完全是因为车后发生了交通事故的碰撞声引起，绝非是上诉人的车辆碰到梁某。四、上诉人车辆经检测无任何碰撞痕迹，而梁某有四根肋骨骨折，说明其当时受到较大的外力撞击，一审判决无视该事实，只提及梁某颈部左侧擦伤，并以此推定上诉人驾驶的车辆与梁某身体接触不明显继而认定上诉人与梁某发生碰撞明显不当。五、上诉人不存在驾车逃逸的事实，上诉人的车辆购买了交强险和商业三责险，如果发生交通事故，应当由保险公司承担赔偿责任，上诉人根本无需逃逸。被上诉人徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰答辩称：一、一审综合分析，排除了其他车辆认定系上诉人驾驶的车辆与死者发生碰撞正确。二、上诉人在交警部门调查时，起初否认经过事发现场，经播放视频后才承认经过事发现场，其说谎行为说明死者系上诉人所撞。三、上诉人保险齐全，并不能排除肇事逃逸嫌疑。四、上诉人车辆无明显碰撞痕迹是因为车辆四天后找到才检测，且机动车与行人发生交通事故并不一定有明显的碰撞痕迹。被上诉人保险公司答辩称，作为专业处理交通事故的交警队都不能确认事故责任，一审法院在没有确切证据的情况下判决上诉人承担责任，不能令人信服。如果二审认定上诉人与死者发生了碰撞，上诉人的行为属于肇事逃逸，一审判决则正确。徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰向一审法院起诉请求：判令顾萍和保险公司赔偿医疗费183559.67元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、护理费9500元、误工费8455元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、伙食费、误工费5000元，合计449146.67元。一审法院认定事实：2014年6月9日晚，顾萍驾驶苏Ｈ×××××号轿车从东土大酒店出发送同事到淮安市淮海西路的中环国际商城后，驾车返回清江浦区瑞福莱花园的住处。22时00分许，顾萍所驾车沿淮海南路由北向南行驶至淮安市第二人民医院东门北侧200米处时，遇梁某沿淮海南路由东向西步行横过机动车道，采取刹车措施，梁某在途经顾萍所驾车头后倒地受伤，顾萍滞留现场一会后驾车驶离。2014年7月23日，淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队经现场勘查，调查取证，综合分析认为，因双方当事人未保留现场且对事故经过反映不一致，事发后第四天下午通过监控比对才确认该车，车辆无明显碰撞痕迹，现场视频资料及其他证人证据材料无法证明事故成因，故无法确定该起事故责任，遂作出道路交通事故证明。事故发生后，梁某随即被送入淮安市第二人民医院ICU急救治疗。同年9月11日22时10分许，梁某病情突然恶化抢救无效死亡。死亡记录上记载死亡诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑挫伤、硬膜下出血、颈部皮肤擦伤、脑梗塞、肺部感染。为救治梁某共发生住院医疗费183559.67元（欠费未付）。苏Ｈ×××××号轿车所有人为顾萍，该车在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，本起事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。保险公司提供机动车交强险保险投保单及神行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书各1份，意在证明其已就上述有关肇事逃逸免责条款向投保人顾萍履行了明确说明义务。经质证，顾萍否认签名系其本人所签，但承认系其儿子林某代签，原因是林某当时系保险公司的职员，其车辆的投保手续由林某代办。一审另查明，死者梁某（1938年4月2日出生）丈夫徐锦华已故多年。梁某系城镇居民，生前以卖酒酿为生，共育有4个子女，长子徐玉连（已故），其仅有一女徐艳秋，长女徐玉风，次女徐玉云，四子徐玉和（已故），其仅有一子徐杰。事故现场位于淮海南路西半幅机动车道（淮安市第二人民医院东门北200米，苏皖边区政府旧址门口），淮海南路呈南北走向，沥青路面，双向八车道，道路中间漆划双黄实线，自双黄实线向两侧依次为快速车道、快速车道、慢速车道、非机动车道，分别宽3.5米、3.5米、3.5米、5.0米。事发路段淮海南路未设置交通护栏，事发时有两侧路灯照明，路面视线良好。（淮安市第二人民医院东门口对面）监控视频画面显示，2014年6月9日22时00分14秒，淮海南路与西大街交叉路口红绿灯开始放行，21秒、24秒，首辆轿车及第二辆轿车分别沿淮海南路双黄线西侧第二快速车道由北向南正常通过事发路段，26秒，行驶在第二快速车道内的赵旭东所驾苏Ｈ×××××号轿车（雪铁龙牌）紧急向西侧慢速车道变道行驶，随后该车右前侧与后方来车发生碰撞，34秒，紧随顾萍所驾苏Ｈ×××××号轿车身后的一辆出租车压双黄线超越苏Ｈ×××××号轿车逆行驶离事发现场，37秒-48秒，苏Ｈ×××××号轿车以异常缓慢速度渐渐驶离事发现场。苏Ｈ×××××号轿车（下称红色轿车）系马自达6红色自动挡车型。2014年6月13日，该车经委托检验，无明显碰撞痕迹。死者梁某身高149cm，事发当晚入院检查其颈部左侧可见2×2cm擦伤，无皮下出血，经鉴定其系颅脑损伤及肺部感染并发症致呼吸循环衰竭死亡。赵旭东所驾车与后侧车辆发生碰撞后，赵旭东报警处理。市交巡警二大队交警丁伟出警赶赴现场时，梁某已被送往医院抢救。丁伟对事故现场人员进行分别询问，经询问现场共找到4名目击证人，分别是赵旭东、许美芸（赵旭东车上乘员）、王某、朱某。证人一许美芸，2014年6月10日陈述：“我坐在苏Ｈ×××××号轿车后排坐位，车辆由北向南行驶到二院北边时我看见我车前方一辆红色轿车向左猛打方向盘，转眼间一个老奶奶倒下了，头朝西，脚朝东倒地上，我们车驾驶员看见老奶奶倒在地上立刻向右打方向，我们车与右边车发生碰撞，然后我们下车留在现场。”证人二赵旭东，2014年6月10日陈述：“我驾驶苏Ｈ×××××号轿车载周义明和许美芸从淮阴医院前往延安路，大概十点左右，我车沿淮海南路由北向南行驶至东大街等红绿灯，绿灯亮时，我前方红色轿车顿了一下才行驶，我就跟着红色轿车向南行驶，行驶至南边200米左右的时候，红色轿车突然向左打方向，我突然发现红色轿车旁边倒着一个老奶奶，头朝西，腿朝东倒在地上，我赶紧向右打方向，后面有一辆轿车向南驶来，我两车撞了起来，然后我就下车，在现场等待交警处理。”证人三王某，2014年6月10日陈述：“2014年6月9日晚上10点左右，我在二院北边200米左右的地方准备去今生缘饭店吃饭，我当时站在淮海南路西侧路边，然后突然听见一声刹车声，然后一声撞击声，我就回头看，看见一辆红色马六轿车从我旁边向南驶过，后面有两辆轿车撞了起来，一个老奶奶倒在发生事故的雪铁龙轿车左后门东边3米左右，位置在双黄线西面的车道西侧虚线。”证人四朱某，2014年6月10日陈述：“2014年6月9日晚上10点左右，我和同事吃完饭在淮海南路苏皖边区附近聊天，当时我站在淮海南路东边，我就听见‘咚’一声，然后我掉头一看，淮海南路上有两辆轿车相撞，两辆轿车前方有一辆红色轿车停在那里，我就前往事发地观看，这时红色轿车开车走了，但是红色轿车原来停放在地点左前侧有个老奶奶睡在地上，头朝西倒在地上，有群众打了‘120’，我们等救护车来了就离开现场了。”案发后第四天，公安机关通过技术手段排查锁定红色轿车有肇事嫌疑，通知顾萍接受询问，顾萍分别于2014年6月13日、7月21日两次在交警部门陈述：“我开车行驶到淮海南路二院北边时发现一个老奶奶站在双黄线西侧的快速车道上正由东向西过马路，就刹车停车等候老奶奶通过后继续行驶，大约过了几秒的时间听见后面有响声，我考虑后面有车会碰到我，就开车走了。”淮安市中级人民法院在（2015）淮中民终字第00825号案件审理中对淮安市急救中心司机高卫国进行调查，高卫国反映事故发生后其驾驶120救护车前往事故现场，根据现场视频资料中救护车的停放位置，判断梁某身体很可能大部分或者全部都在第二快速车道。本案审理中，就赵旭东所驾车是否有肇事嫌疑，一审法院向交警丁伟调查，丁伟反映其据于以下三点可以排除赵旭东所驾车的嫌疑。第一、公安机关开始询问顾萍时，顾萍直接否认其在案发时驾车经过事故现场，经播放现场监控视频后，始承认驾车经过事故现场，但称其看见老奶奶从车头安全通过后才驾车离开，自始至终称没有看见老奶奶倒地，如果其陈述属实，这与视频监控画面显示存在矛盾，视频画面显示在赵旭东所驾车与后车发生碰撞即26秒时，红色轿车已经停驶在事故现场，从该车停驶到发生第二起事故碰撞之间，仅间隔2秒左右，时间上不够顾萍刹车等待梁某步行通过车头，顾萍对此明显作了虚假陈述。第二、目击证人反映顾萍驾车驶离现场时老奶奶已处于其车头右侧的倒地状态，事故现场路面视线良好，顾萍不可能没有看见老奶奶倒在地上，顾萍称其没看见老奶奶倒地只能说明顾萍在撇清肇事嫌疑。第三、赵旭东所驾车当时留在事故现场，其车头左前侧及左侧车身均无碰撞痕迹，老奶奶的倒地位置在第一和第二快速车道中间分割线处，赵旭东所驾车停驶在西侧慢速车道内，据目击证人反映两者距离为车后门东侧3米左右，从现场观察的行驶轨迹来看，双方没有碰撞接触的可能性，如果是赵旭东所驾车碰撞，老奶奶的倒地位置不可能在其车后面，而应该在其车左前方，横向距离也不可能这么远。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，梁某因交通事故死亡，徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰作为其近亲属，依法有权获得赔偿。本案争议焦点为：一、梁某的倒地受伤是否是顾萍的驾车行为所致；二、赵旭东的驾车行为是否与梁某的倒地有关，其与许美芸在交警部门的陈述能否作为定案证据使用；三、顾萍主观上是否明知其驾车发生本起事故，构成肇事逃逸；四、顾萍构成肇事逃逸的情况下，保险公司依据免责条款能否免除商业三者险赔偿责任。争议焦点一，梁某的倒地受伤是否是顾萍的驾车行为所致。由于红色轿车驶离现场和梁某受伤及时被送往医院抢救，导致事故现场未被保留。关于梁某的倒地位置，事故现场除赵旭东、许美芸以外，有两名证人王某、朱某目击了事发后情况，其中证人王某当时在淮海南路西侧，距离事故现场较近，其对于梁某的倒地位置描述为第一和第二快速车道之间虚线处，与120救护车司机高卫国反映的情况基本吻合，因此对梁某事发后倒地位置应认定为第一和第二快速车道之间虚线处。证人朱某当时在淮海南路东侧，虽较事故现场淮海南路西半幅路面较远，但目击了红色轿车从停驶到驶离事故现场的经过，其陈述红色轿车原来停放的地点左前侧有个老奶奶头朝西倒在双黄线西面的第一车道，红色轿车之前也停驶在该车道，其他两辆轿车碰撞于最西侧的车道。结合监控画面显示，事故当晚10时00分26秒，赵旭东所驾雪铁龙轿车从第二快速车道突然向西变道，车辆右前侧与后方来车在慢速车道内发生碰撞，10时00分34秒，紧随红色轿车身后的一辆出租车为超越红色轿车而压双黄线逆向驶离事故现场，10时00分37秒，红色轿车缓慢起步，直至10时00分48秒，以正常速度驶离事故现场。可以看出从10时00分26秒至37秒之间，期间有10多秒红色轿车处于停驶状态，据顾萍关于先刹车停驶几秒后听到后面车辆撞击声音的陈述，可以判断顾萍因刹车停驶距驶离现场即在事故现场超过10秒，如果顾萍关于其当时驾车遇梁某步行横过车头仅是刹车停驶等候通行的陈述属实，因事发后顾萍并未下车，其无法对滞留事故现场长达10多秒时间的理由作出让人信服的解释，且从监控画面中10时00分34秒出租车压双黄线超车逆向驶离的行为亦可以看出红色轿车发生了交通事故，理由是出租车异常超车的行为，说明出租车司机看到了红色轿车发生了交通事故，知道其不可能等待红色轿车驶离后再通行，所以采取压双黄线逆向行驶违规超车。监控画面中10时00分37秒至48秒红色轿车以异常缓慢速度驶离现场，亦能反映出顾萍当时主观上对于驾车逃离现场存在心理矛盾。因此，梁某的倒地受伤是顾萍的驾车行为所致。关于顾萍以红色轿车经检验无明显碰撞痕迹抗辩其未发生交通事故，首先，红色轿车是在事发后的第4天经过车辆检验，其次，根据梁某受伤后入院的体格检查显示，其颈部左侧可见2×2cm擦伤，无皮下出血，结合其身高149cm，由东向西步行横过机动车道以及顾萍驾车刹车并向东侧避让的事实，说明梁某的身体与红色轿车的接触并不明显。因此红色轿车经检验无明显碰撞痕迹，不能否定红色轿车发生交通事故。争议焦点二，赵旭东的驾车行为是否与梁某的倒地有关，其与许美芸在交警部门的陈述能否作为定案证据使用。赵旭东所驾雪铁龙轿车的右边倒车镜、保险杠、大灯与后侧来车发生碰撞导致损坏，赵旭东滞留事故现场等待交警处理，其于事发次日在交警部门对事故经过的陈述，得到了目击证人王某及朱某的证词以及现场监控资料的印证，结合交警丁伟反映的情况，应当认定赵旭东所驾雪铁龙轿车与后侧来车发生的碰撞事故是赵旭东驾车为了避让倒在顾萍所驾车头西侧的梁某而发生的第二起事故，赵旭东的驾车行为与梁某的倒地无关，其与许美芸在交警部门的陈述可以作为定案证据使用。争议焦点三，顾萍主观上是否明知其驾车发生本起事故，是否构成肇事逃逸。主观见之客观，本起事故虽发生于晚间10时，但由于淮海南路为本市主干道之一，道路平整开阔，且无任何遮挡物，两侧路灯照明路面视线良好，虽然其后方赵旭东所驾雪铁龙轿车与其他车辆发生了碰撞，但梁某的倒地时间介于顾萍刹车避让与第二起事故碰撞之间，间隔仅有2秒左右，倒地位置位于顾萍所驾车头西侧，顾萍驾车停驶事故现场10多秒时间内不可能没有发现梁某倒地，顾萍滞留事故现场10多秒后又用长达10秒的时间缓慢驶离事故现场的异常行为，间接反映了其主观上对发生事故是明知，因此，可以认定顾萍对其驾车导致梁某倒地是知道的，其驾车驶离现场，构成肇事逃逸。争议焦点四，顾萍构成肇事逃逸的情况下，保险公司依据免责条款能否免除商业三者险赔偿责任。保险公司必须就肇事逃逸免责条款履行明确说明义务后，方能免除商业三者险赔偿责任。由于肇事逃逸属于法律明确规定的禁止性行为，对于肇事逃逸免责条款的明确说明义务可以减轻但不能免除，根据保险公司提供的投保单和客户告知书，顾萍的儿子林某代办保险投保手续，代为在投保单及客户告知书上签名，应当认定保险公司已经就此免除条款履行了明确说明义务，可以依法免除商业三者险赔偿责任。综上，本起交通事故虽没有直接证据证明梁某的倒地受伤是顾萍的驾车行为所致，但是综合目击证人王某及朱某的证词以及现场监控资料、事发时的周边环境、顾萍的行为举止反常等所有间接证据来看，证据之间已经形成证据链，据此可以认定顾萍驾车致梁某倒地受伤，顾萍对此知情驾车驶离事故现场的事实，属于交通肇事逃逸行为。关于本起事故的责任划分。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”据此，顾萍肇事逃逸，承担全部责任，但是死者梁某夜间当交叉路口南北向绿灯放行时从车流中步行横过机动车道，罔顾自身安全，存在明显的过错，可以依法减轻顾萍的责任。综合考虑双方的过错因素，认定顾萍承担70%赔偿责任，剩余30%责任由梁某自负。对徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰因本起事故造成的损失确认如下：1、医疗费183559.67元（未付医院）。2、死亡赔偿金185865元（37173元×5）。3、住院伙食补助费、营养费。梁某抢救95天后无效死亡，从入ICU监护治疗待生命体征平稳后转脑外科专科治疗，期间一直接受医院提供营养神经治疗，事实上不会额外产生住院伙食补助费、营养费等损失，根据侵权行为的损害填平赔偿原则，徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰主张赔偿住院伙食补助费、营养费，依据不足，均不予支持。4、护理费。梁某抢救95天期间，虽处于医院一级护理重症监护之下，但其亲属陪护必然产生一定误工损失，认定护理费为8550元（90元/天×95天）。5、误工费。根据梁某的年龄及劳动能力情况，酌情认定其误工费为2850元（30元/天×95天）。6、精神损害抚慰金。根据当事人过错程度、损害后果及本地平均生活水平，认定为30000元。7、丧葬费30891.5元。8、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，酌定为1000元。上列损失合计442716.17元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金30000元），超出部分322716.17元的70%即225901.32元，保险公司依据肇事逃逸免责条款依法免除商业三者险赔偿责任，应由顾萍负责赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰各项损失合计120000元；二、顾萍于判决生效后十日内一次性赔偿徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰各项损失合计225901.32元；三、驳回徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰其他诉讼请求。一审案件受理费2646元，由徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰负担608元，顾萍负担2038元。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本案争议焦点为：一、梁某倒地受伤与顾萍的驾驶行为是否存在因果关系；二、若存在因果关系，顾萍驾车驶离现场是否构成肇事逃逸。关于焦点一。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。车辆之间或者车辆与行人之间是否发生接触、碰撞，不是构成交通事故的必须要件，只要车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失”的事件，均属于交通事故。本案中事故现场未被保留，从现有证据虽然未能反映梁某与顾萍车辆发生接触、碰撞，但本院认为梁某倒地受伤与顾萍驾驶行为存在因果关系。理由如下：1、目击证人王某当时在淮海南路西侧，距离事故现场较近，事发第二天王某在公安机关陈述梁某的倒地位置系在双黄线西面的车道西侧虚线处，而根据本院调查的120救护车司机高卫国反映，梁某的身体很可能大部分或者全部都在第二快速车道，王某的证言和高卫国反映的情况基本吻合，梁某的倒地位置可以认定为第一和第二快速车道之间的虚线处，而该位置与顾萍驾车经过的路线存在空间上的最近联系；2、顾萍在公安机关陈述，其“刹车停车等候老奶奶通过后继续行驶，大约过了几秒的时间听见后面有响声”，即梁某的倒地时间介于顾萍刹车避让后起步行驶与第二起事故碰撞之间，其间无其他车辆经过事发现场，顾萍驾车经过事发路段与梁某倒地存在时间上的最近联系；3、本案中，顾萍既未举证证明自己在案发时已履行充分的注意义务，也未举证证明梁某倒地是其他原因所致。关于焦点二。本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故引起的法律责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任。是否明知发生事故是判断驾驶员构成交通肇事逃逸行为的重要条件。本院认为，顾萍驾车驶离现场不构成肇事逃逸，理由如下：一、从主观方面来看，本案事发于晚上，虽然事故现场道路开阔，视线良好，但因两起事故间隔很短，即使顾萍发现梁某倒地，亦无法明确判断梁某的倒地行为是否与己有关。二、从客观方面来看，顾萍的车辆经检验无明显碰撞痕迹，结合前述原因，顾萍在当时的情况下不可能立即意识到梁某倒地系其驾驶行为所致，顾萍驾车缓慢驶离现场是普通人在驾车经过后发现有人摔倒的正常表现，且交警部门亦未认定顾萍构成肇事逃逸。三、从经济利益角度来看，顾萍车辆保险齐全，即使发生交通事故，相关责任也由保险公司承担，其不存在为推卸逃脱责任而逃逸的必要。一审认定顾萍明知其驾车导致梁某倒地而驶离现场，构成肇事逃逸，依据不足，本院对此予以纠正。综上，梁某倒地受伤与顾萍驾驶行为存在因果关系，顾萍对该起交通事故应该承担相应赔偿责任。因顾萍不构成肇事逃逸，故保险公司应当依据保险合同的约定赔付商业三者险225901.32元。综上所述，顾萍的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市原清浦区人民法院（2016）苏0811民初2472号民事判决；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰各项损失合计345901.32元；三、驳回被上诉人徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2646元，二审案件受理费4689元，合计7335元，由被上诉人徐玉风、徐玉云、徐艳秋、徐杰负担608元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担6727元。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽审 判 员  李前兵代理审判员  王 敏二〇一七年七月二十日书 记 员  王 倩