wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初702号之一申请人：赵广海，男，1971年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被申请人：绥芬河中海房地产开发有限公司。住黑龙江省绥芬河市国道北黄河路西原大庆奥维众和办公楼。法定代表人：付荣志。（其他信息不详）原告赵广海与被告绥芬河中海房地产开发有限公司、付荣志民间借贷纠纷一案，申请人赵广海于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人绥芬河中海房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省林口县价值8050000元的享有使用权的土地及该地上的建筑物进行查封；担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司为申请人赵广海出具保函，担保价值2420000元。本院经审查认为，申请人赵广海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人绥芬河中海房地产开发有限公司在黑龙江省林口县价值8050000元的享有土地使用权的土地及该地上的建筑物。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人赵广海负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淑霞二〇一七年七月十三日书记员  李知慧
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0929执409号程本清、唐嵩：申请执行人程本清与被执行人唐嵩借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）白河民初字第521号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐嵩逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人程本清向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，经核查被执行人唐嵩于本案申请前已向申请执行人给付了4000元。2017年7月31日，被执行人唐嵩向本院缴纳了执行款6000元及50元执行费。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2017)陕0929执409号执行案件执行完毕，于2017年7月31日结案。二〇一七年七月三十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2331号罪犯夏传道，男，1979年5月21日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年12月15日作出(2014)温某刑初字第1429号刑事判决，以被告人夏传道犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏传道在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏传道在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏传道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏传道准予减刑八个月（刑期自2014年6月24日至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月二十四日代书 记员  何晓慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终1155号上诉人（原审原告）：詹家林，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州恒雅居活动板房有限公司。住所地：贵州贵阳国家高新金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。法定代表人：肖明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。上诉人詹家林因与被上诉人贵州恒雅居活动板房有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。詹家林上诉请求：撤销凯里市人民法院(2016)黔2601民初2956号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，所作判决错误。1、上诉人原审提供了仲裁阶段的庭审笔录，该笔录中所记载的证人证言能够证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。2、上诉人原审提供的疾病证明书及住院病历首页，能够证明上诉人受伤之日，是从被上诉人承建的中铁四局未来城项目职工活动板房的工地接到州人民医院急救，且住院的费用被上诉人已经全额支付。3、被上诉人原审时提供了贵阳龙行神洲旅游客运有限公司投保的团体意外伤害保险单，该保单被保险人清单中包括了上诉人。不能排除被上诉人借贵阳龙行神洲旅游客运有限公司的名义给包括上诉人在内的务工人员投商业保险，进而说明了上诉人与被上诉人之间确实存在事实劳动关系。贵州恒雅居活动板房有限公司答辩称，1、上诉人称“提供了仲裁阶段的庭审笔录，该笔录中所记载的证人证言能够证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系”是错误的。证人不是被上诉人的员工，被上诉人根本不认可证人证言，证人证言不能证明双方存在事实劳动关系，上诉人的该上诉理由不能成立。2、上诉人所称的第2点上诉理由是上诉人的单方说法，没有事实依据，被上诉人不予认可。3、上诉人所称的第3点理由完全是上诉人的主观臆想，毫无事实依据，上诉人是贵阳龙行神洲旅游客运有限公司的员工的事实，足以证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。4、上诉人何时、何地在哪里受伤、如何受伤等，被上诉人不清楚，与被上诉人无关。上诉人不是被上诉人的员工，与被上诉人没有劳动关系。应驳回上诉人的诉讼请求。詹家林向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告从2015年7月24日起存在劳动关系。一审法院认定事实:贵州恒雅居活动板房有限公司系经营活动板房销售、组装五金配件销售的有限责任公司。詹家林于2015年7月24日受伤到黔东南州人民医院住院治疗，于2015年8月27日出院。2016年5月30日，詹家林作为申请人以贵州恒雅居活动板房有限公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出黔东南州劳人仲案字[2016]第35号仲裁裁决书，驳回了詹家林的全部仲裁请求。詹家林收到上述裁决书后，向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现詹家林主张与贵州恒雅居活动板房有限公司之间存在劳动关系，应当由詹家林承担相应的举证责任。现从詹家林提交的证据来看，不能证明詹家林与贵州恒雅居活动板房有限公司之间存在管理与被管理的关系，且詹家林未举证证明涉案工程系由贵州恒雅居活动板房有限公司承建，以及廖中贵系贵州恒雅居活动板房有限公司职工。综上所述，詹家林与贵州恒雅居活动板房有限公司之间不存在劳动关系，詹家林要求确认与贵州恒雅居活动板房有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回詹家林要求确认其与贵州恒雅居活动板房有限公司从2015年7月24日起存在劳动关系的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定，上诉人应对主张存在事实劳动关系负举证责任。结合一审质证情况，上诉人所称仲裁阶段的庭审笔录所记载的证人证言能够证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。经查，证人证言证实的主要内容是一起被自然人肖明春、廖可贵招用做工，工资是廖可贵支付。虽然上诉人称肖明春与被上诉人的法定代表人肖明华系兄弟，但未有证据证明肖明春为被上诉人员工，也未有证据证明上诉人系被上诉人委托肖明春招用。因此尚不能证明用工主体为被上诉人。关于上诉人所称原审提供的疾病证明书及住院病历首页，能够证明上诉人受伤之日，是从被上诉人承建的中铁四局未来城项目职工活动板房的工地接到州人民医院急救，且住院的费用被上诉人已经全额支付的问题，如前所述，该工程是否是被上诉人承建，上诉人的工作是否是被上诉人的业务组成部分尚无其他证据证实，受伤费用亦无证据证实是被上诉人支付，受伤照片的真实性存疑，与证明对象关联性不足。关于上诉人所称被上诉人原审时提供了贵阳龙行神洲旅游客运有限公司投保的团体意外伤害保险单，该保单被保险人清单中包括了上诉人，不能排除被上诉人借贵阳龙行神洲旅游客运有限公司的名义给包括上诉人在内的务工人员投商业保险，进而说明了上诉人与被上诉人之间确实存在事实劳动关系的问题。按照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的被上诉人的举证责任，被上诉人否认上诉人为其员工，并提供贵阳龙行神洲旅游客运有限公司的投保单证实上诉人为贵阳龙行神洲旅游客运有限公司的员工。对此，上诉人称该保单系被上诉人借名投保，由于上诉人未就借名投保的反驳意见进一步提供证据证实，与其待证事实之间未形成完整的证据链，不能支撑上诉人的上诉请求。因此，上诉人所举证据尚不符合确立劳动关系的构成要件，其上诉理由本院不予支持。综上所述，詹家林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由詹家林负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  杨再幸审判员  李南楠二〇一七年七月三十一日书记员  龙冬冬
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初2355号原告：河南省广阔天地房地产开发有限公司，住所地郏县。统一社会信用代码91410425731299296D。法定代表人：薛国强，董事长。委托代理人：刘晓蕾，女，1989年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县，（系公司员工）。被告王利长，女，1990年4月15日生，汉族，住河南省郏县。被告赵晓波，男，1990年7月24日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告河南省广阔天地房地产开发有限公司诉王利长、赵晓波商品房销售合同纠纷一案中，河南省广阔天地房地产开发有限公司于2017年7月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，河南省广阔天地房地产开发有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河南省广阔天地房地产开发有限公司撤回对王利长、赵晓波的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由河南省广阔天地房地产开发有限公司负担。审判长  车顺超二〇一七年七月二十七日书记员  秦雅喆
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执518号之一申请执行人：唐德生，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县大树镇。委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：胡先悦，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县岩湾乡。被执行人：胡兴文，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县曲尺乡.被执行人：卢祖生，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县大树镇。本院在执行申请人唐德生与被执行人胡先悦、胡兴文、卢祖生民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。本案申请执行标的为借款本金50000元及相应利息、案件受理费1500元，在执行中未执行到债权，现申请人同意本案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何朝波审判员  姚鸿雁审判员  姚玉林二〇一七年七月二十四日书记员  周 敏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初2766号原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路20号1幢103室。法定代表人吴小霞，经理。委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人朱宏振，系公司员工。被告曹平,男,1981年12月17日生，汉族,住苏州市虎丘区。委托代理人孙云雷，江苏元融律师事务所律师。本院在审理原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司诉被告曹平房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司以需要进一步补充证据为由于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1684元，由原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司负担。审判员  龚伟亚二〇一七年七月七日书记员  庄 严
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3029号之二申请执行人：多维新创（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼520室。法定代表人：董遂武，董事长。被执行人：安徽动高科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室，统一社会信用代码913401003552100156。法定代表人：李俊晗，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9255号民事判决书向被执行人安徽动高科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款313200元、支付违约金7438.5元、差旅费2529元、邮寄费1186元，并支付迟延履行期间利息6487.07元、承担案件受理费3082.5元，并承担本案执行费4863元，共计338786.07元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽动高科技有限公司收入338786.07元的财产。元本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年七月十一日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书苏03**民初3295号原告：方立洪，男，1966年12月10日生，汉族，住丰县。被告：李善飞，男，1982年5月生，汉族，住丰县。被告：王敬丽，女，1981年6月生，汉族，住丰县。原告方立洪与被告李善飞、王敬丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告方立洪于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方立洪申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方立洪撤诉。案件受理费减半后收取计1850元，由原告方立洪负担。审判员  赵志勇二〇一七年七月十二日书记员  张 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2017）鄂0302执1207号况玲、邹学武：你们与谭太坤买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0302民再10号及湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民再6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭太坤于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务：一、被执行人况玲、邹学武共同偿付原审申请执行人谭太坤货款1153982元及利息（利息计算方式：欠款121833元计自2013年6月22日起至本债务履行完毕之日止，欠款132149元计自2013年7月12日起至本债务履行完毕之日止，欠款1000000元计自2015年7月18日起至2015年7月19日止，欠款900000元计自2015年7月20日起至本债务履行完毕之日止，上述利息均按年利率24%计算；二、向申请执行人谭太坤加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费16086元、保全费5000元、执行申请费13940元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一七年七月二十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000联系人：吕杰联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初9172号原告：马洋，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张旭豪。本院在审理原告马洋与被告上海拉扎斯信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告马洋以案件情况变化为由于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洋的申请撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马洋撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告马洋负担。审 判 员  李 煜人民陪审员  陈红建人民陪审员  张黛乔二〇一七年七月二十四日书 记 员  李思婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：李春华，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李春华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李春华应向申请执行人偿还透支本金4994.9元及利息1028.14元、滞纳金288.78元、邮寄费48元；负担受理费50元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4163号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十日书记员  许美凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3149号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，组织机构代码20850003-9。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：刘作伦，男，1973年12月9日出生，住重庆市武隆区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘作伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人刘小超到庭参加了诉讼，被告刘作伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘作伦偿还原告贷款本金121412.06元，及截至2017年3月23日的利息3386.57元、罚息185.47元，并支付从2017年3月24日起至付清时止按人民银行贷款基准利率上浮20%计算的逾期利息、罚息；2、判令原告对被告所有的位于涪陵区XXXX号房屋享有优先受偿权；3、判令被告支付原告因本案支出的律师服务费6000元。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订《个人购房贷款合同》约定：被告向原告贷款169000元用于购买位于重庆市涪陵区XXXX号的房屋一套，贷款从2013年2月26日起分120期按月等额本息向原告还款。同上双方签订《抵押贷款合同》，约定被告将预购的涪陵区XXXX号房屋一套用于该贷款抵押。在合同履行期间，原告按照约定于2013年2月26日将贷款足额支付，被告自2013年3月1日开始向原告偿还贷款。从2016年10月起不再向原告偿还贷款经原告多次催收无果。被告刘作伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下事实：2013年1月25日，被告刘作伦与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告刘作伦向原告借款169000元用于购买位于重庆市涪陵区XXXX号的房屋；贷款期限为120个月，自原告实际放款日起算；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月无对应日的则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日的适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告刘作伦未按时还款，就逾期部分从逾期之日起至清偿本息时止按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。双方在《个人购房贷款合同通用条款》约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。同时，原、被告签订“商品房按揭抵押合同”和《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》约定：贷款期限从2013年1月31日起至2023年1月31日止；首期还款日为2013年2月1日，剩余款项分119期于每月1日前偿还；被告以其购买的位于重庆市涪陵区XXXX号的房屋一套（建筑面积为53.53平方米）为还款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告与被告依约对房屋办理了预购商品房按揭登记、抵押登记后，原告向被告刘作伦发放贷款169000元。被告刘作伦已归还部分借款本息，在2016年10月起就没有向原告履行还款义务了，截至2017年3月23日，被告刘作伦已欠借款本金121412.06元，利息3386.57元、罚息185.47元。原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因起诉而实际支出重庆佳士律师事务所律师服务费6000元。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的贷款和还款资料汇总、购房收据和发票、《个人购房贷款合同》、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》、“商品房按揭抵押合同”、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》、抵押物清单、放款凭证、委托代理合同和发票证据材料等在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘作伦签订的《个人购房贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告未按合同约定足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，按借款合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告刘作伦清偿所欠借款本息。原、被告自愿签订“商品房按揭抵押合同”、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，被告以其所有的位于重庆市涪陵区XXXX号的房屋一套为还款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该套房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。另原告因起诉而实际支出重庆佳士律师事务所律师服务费6000元，按照双方约定，应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘作伦在本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金121412.06元及截至2017年3月23日的利息3386.57元、罚息185.47元；并支付从2017年3月24日起至付清时止按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算的逾期利息。二、在被告刘作伦未清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以位于重庆市涪陵区XXXX号的房屋一套折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。三、被告刘作伦在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告刘作伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  韩泺频人民陪审员  黎兴玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈小玲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执320号申请执行人王继伟,男,1978年1月14日出生,汉族，住上蔡县。被执行人上蔡县饶沃种植专业合作社,地址上蔡县华陂镇史彭村。法定代表人马腾腾，该合作社理事长。本院在执行王继伟与上蔡县饶沃种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一七年七月二十四日书记员  张运动
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1389号移送执行人：成都市温江区人民法院刑庭。被执行人：刘伟，男，1987年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力（2016）川0115刑初120号刑事判决书，于2017年6月8日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行刘伟罚金一案。执行标的3000元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人刘伟尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭3000元。二、终结（2016）川0115刑初120号刑事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江雨霏人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年七月十九日书 记 员  肖 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执57号申请执行人张卫华，女，1966年11月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区，被执行人邓朝辉,男,1980年3月24日出生,汉族,武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，申请执行人张卫华与被执行人邓朝辉借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)鄂硚口民一初字第01097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张卫华于2017年1月6日向本院申请强制执行，应执行标的为25563元及利息。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的(2015)鄂硚口民一初字第01097号民事判决书终结本次执行程序。二、被执行人邓朝辉尚欠申请执行人张卫华25563元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 军审判员 张长江审判员 成晓锋二〇一七年七月四日书记员 彭 健
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初537号原告：景谷乾安物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530824080406499M。法定代表人：普应富，职务：总经理。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：陆纯清，女，代理权限为特别授权代理。被告：陶群，女，1969年9月18日生，现住景谷县。本院于2017年5月8日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告陶群物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司委托诉讼代理人石云于2017年7月28日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  郭芬二〇一七年七月二十八日书记员  周芩
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审34号申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人：江义舟，主任。委托代理人：刘志高，该委工作人员。委托代理人：夏迎山，该委工作人员。被执行人：顾成涛，男，汉族，住兴化市。被执行人：张慧慈，女，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2016年7月11日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）017号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月1日，作出兴卫计征决字安丰（2016）017号社会抚养费征收决定书，认定被执行人顾成涛、张慧慈于2015年1月27日非婚生育一男孩顾睿博。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和上述条例的规定，决定对顾成涛按照基本标准的1倍征收社会抚养费16415元，对张慧慈按照基本标准的1倍征收社会抚养费8207.5元，双方合计征收24622.5元。申请人于2016年12月7日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年6月9日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2016）017号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 昊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执522号申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放西路60号。负责人孙远来，该行行长。被执行人曹尚吉，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人苏红，女，1970年3月19日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人曹尚吉、苏红借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月20日作出了（2016）苏0382民初3744民事调解书：一、被告曹尚吉、苏红于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行贷款本息（含罚息）共计193095.93元(截至2016年2月23日，2016年2月24日之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日)。二、被告曹尚吉、苏红如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其位于邳州市运河镇金钻华庭8-3-405室房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、驳回原告中国银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决如下指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由被告曹尚吉、苏红负担。因被执行人曹尚吉、苏红未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统，对被执行人曹尚吉、苏红的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人曹尚吉名下登记有房产一套（产权证号：商-1111**）已经依法轮候查封；被执行人苏红名下登记有宝马牌车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××），已经依法查封，但是未能实际扣押；两被执行人名下的银行账户均有银行存款，均已经依法予以冻结。在执行过程中，被执行人自行向银行履行了部分义务，申请执行人申请：对被执行人的财产不予处置，待被执行人履行全部义务后，申请执行人再向法院申请解除查封。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十六日书记员 张苗苗
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0822民初1712号原告：刘巨财，男，1976年1月28日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。被告：郭天成，男，1964年12月30日出生，汉族，住所：博爱县。原告刘巨财与被告郭天成承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘巨财撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘巨财负担。审判员  张和平二〇一七年七月二十一日书记员  仝 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3374号上诉人（原审被告）:邹玉祥，男，汉族，1952年12月17日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：唐培文，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周厚秀，女，汉族，1946年8月18日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：覃育昌，四川睿桥律师事务所律师。上诉人邹玉祥因与被上诉人周厚秀民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹玉祥及其委托诉讼代理人唐培文、ＸＸ，被上诉人周厚秀委托诉讼代理人覃育昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉祥上诉请求：请求判令撤销（2016）川0108民初2434号民事判决中第一项判决，并依法驳回周厚秀诉讼请求或发回重审；本案上诉费由周厚秀承担。事实与理由：一、一审法院查明的事实和认定的事实矛盾，事实认定不清，邹玉祥和周厚秀之间不存在借款关系，双方均属企业借款的经办人；邹玉祥和周厚秀均不是适格主体；案涉借款余款仅为213195.41元，一审法院错误认定为37.5万元。二、一审法院在审理本案过程中程序多处严重违法，一审审限严重超期且未追加成都钰达商贸有限公司为共同被告或第三人，一审法院采信的《情况说明》也是在举证期限之外提交的；并且邹玉祥已提交不予质证申请，并当庭表达不同意质证，而一审法院违法采信未经邹玉祥质证的材料作为定案的主要依据；周厚秀提交的《情况说明》也仅为其个人单方面陈述，不能证明普兴机电公司将债权转让给了周厚秀。被上诉人周厚秀辩称，案涉借款实际属于个人借款。案涉借款相关债权已经转移给被上诉人周厚秀且告知了邹玉祥，邹玉祥据此出具了《承诺书》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2008年12月1日，四川省仁寿标准件二厂成都展销门市（甲方）、成都钰达商贸有限公司（乙方）及证明方成都普兴机电有限公司签订《借款协议》；约定甲方出借500000元给乙方作为购钢材专用款，用于成都地润房地产开发公司给北川灾区修建房屋急用料；借款时间20天，从2008年12月1日至12月20日止；此借款暂由成都普兴机电有限公司划支票转至乙方提供的生产钢铁厂家的专用账户上，由厂家开具专票到普兴公司。成都钰达公司在该《借款协议》上加盖公章，被告作为四川省仁寿标准件二厂成都展销门市的经办人在该《借款协议》上签字，周厚秀作为成都普兴机电有限公司的经手人在该《借款协议》上签字。同日，邹玉祥出具借条，载明：今借到成都普兴机电公司转账支票一份，金额500000元，定于2008年12月20日还清。同日，成都普兴机电有限公司开具转账支票，向新都中亚特钢有限公司转账475000元。2009年6月14日，成都普兴机电有限公司出具收条，载明：暂收到邹玉祥借成都普兴机电公司借款100000元整，5月16号还50000元，5月30号还50000元。该收条载明收款单位为成都普兴机电有限公司。周厚秀作为经手人在该收条上签字。2012年4月11日，邹玉祥出具《承诺书》，载明：本人邹玉祥借周厚秀50万，扣除已归还，其余欠款于2015年底以前全部还清。另查明，邹玉祥系原四川省仁寿标准件二厂成都展销门市负责人，周厚秀系成都普兴机电有限公司股东。审理过程中，成都普兴��电有限公司向原审法院出具《情况说明》，载明：邹玉祥于2008年12月1日借款500000元，2009年5月16日、29日分两次扣回100000元，下欠400000元（含周厚秀私人借款部分），全部债权转移给周厚秀并通知了债务人邹玉祥，现我公司对邹玉祥所欠400000元借款不主张任何权利，该权利由周厚秀主张。一审法院认为，邹玉祥向成都普兴机电有限公司出具的借条、向周厚秀出具的《承诺书》系其真实意思表示，依法应受法律保护。依照《借款协议》的约定，四川省仁寿标准件二厂成都展销门市出借给成都钰达商贸有限公司的款项由成都普兴机电有限公司提供，成都普兴机电有限公司已按约提供了该借款，邹玉祥作为四川省仁寿标准件二厂成都展销门市负责人据此向成都普兴机电有限公司出具的《借条》应属其真实意思表示，其应承担还款责任，据此，一审���院对邹玉祥该项辩解主张依法不予采信。针对邹玉祥辩称周厚秀只是作为经手人，不是本案适格原告，一审法院审查认为，邹玉祥向周厚秀出具了《承诺书》，对周厚秀作为出借人进行了确认，同时，成都普兴机电有限公司在审理过程中向一审法院提交《情况说明》，认可其对邹玉祥的债权已全部转让给周厚秀，认可由周厚秀主张本案债权，因邹玉祥未提交相应证据予以反驳，故一审法院对其该项辩解意见不予采信。针对邹玉祥辩解《承诺书》不是其真实意思表示，因其未提交证据予以证明，故对其该项辩解意见，一审法院依法不予采信。借条及《承诺书》上载明的金额虽然是500000元，因周厚秀已自认预先扣除了25000元利息，故该部分金额应当在借款本金中予以扣除，一审法院确认实际借款金额为475000元。因邹玉祥已归还100000元，故一审法院确认邹玉祥尚欠周厚秀借款本金375000元。借条约定了还款期限，邹玉祥未按期归还，应承担相应的逾期利息，现周厚秀主张按照人民银行同期同类贷款利率支付自2009年1月1日起的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，判决：一、邹玉祥于判决生效之日起十日内向周厚秀偿还借款375000元，并以375000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准向周厚秀支付自2009年1月1日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回周厚秀的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由邹玉祥承担。本院认为，案涉借款合同虽然是以相关企业的名义签订，但根据已查明的案件事实，邹玉祥系仁寿标准件二厂成都展销门市实际负责人，周厚秀系成都普兴机电有限公司股东和实际控制人，案涉借款发生后，邹玉祥向周厚秀出具了《承诺书》，就案涉借款的偿还事宜向周厚秀作出��诺，系邹玉祥对欠付周厚秀借款的确认，其法律效力亦应予确认。因此，无论基于案涉借款实际出借人和借款人就是周厚秀和邹玉祥、或是成都普兴机电有限公司将对邹玉祥的债权转让给周厚秀，邹玉祥都负有向周厚秀偿还借款的义务。《对账单》载明案涉借款未还金额仅为213195.41元但由于《对账单》系对相关企业账务往来的确认，并未对案涉借款的偿还情况予以确认。同时，邹玉祥亦未提供证据证明其在向周厚秀出具还款《承诺书》之后，向周厚秀归还了部分借款。因此，本院依法确认未偿还借款金额为375000元，一审法院认定并无不当。综上所述，邹玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人邹玉祥负担。本判决为终审判决。审判长  王晓川审判员  龙小丽审判员  任文磊二〇一七年七月十二日书记员  张 磊
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执25号之一申请执行人周军，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人岳国平，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人周军与被执行人岳国平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016）湘0406民初508号民事调解书确定的义务，被执行人岳国平应支付申请执行人周军借款等义务，但被执行人岳国平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人岳国平目前暂无财产可供执行，故申请执行人周军享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年七月二日书记员  魏 敏校对人：魏     敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初5498号原告：罗武光，男，1980年3月7日出生。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。被告：许明英，女，1981年11月26日出生。被告：傅海滨，男，1978年11月29日出生。原告罗武光与被告许明英、傅海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗武光的委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。被告许明英、傅海斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗武光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金324350元；2.判令两被告支付自2015年7月27日起至实际付清之日止的逾期利息，现暂计算至2016年9月26日为68113.5元（按月利率1.5%计算）；3.判令两被告支付自2015年7月27日起至实际付清之日止的违约金，现暂计算至2016年9月26日为22704.5元（按月利率0.5%计算）；4.判令两被告承担本案诉讼费用。被告许明英、傅海斌没有答辩。经审理查明：2015年4月27日，原告罗武光与被告许明英签订了一份《借款合同》，合同约定：被告许明英向原告罗武光借款380000元；借款利率按借款金额的月1.5%支付；借款期限为三个月，即从2015年4月27日起至2015年7月26日止；还款方式为按月结息，每月26日前结息5700元，到期归还借款本金，逾期支付利息或归还借款本金，根据逾期天数按借款金额的0.3%缴纳罚息；借款人出现违约情形后，借款人每天按借款金额的0.3%向出借人支付违约金，直至借款人结清借款本金利息以及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告许明英向原告罗武光出具一份《借款借据》，内容为：“本人许明英（身份证号码：352229198111263068）向罗武光（身份证号码：430103198003073573）借到人民币叁拾捌万元整（小写￥：380000元），借款期限为叁个月。即从2015年4月27日起至2015年7月26日止，每月26日付息，到期还本。上述借款由傅海斌（身份证号码：350583197811295456）提供连带偿还责任保证担保，本人和保证人承诺并保证在2015年7月26日前一次性还清上述借款，期间若有逾期还息或到期未能全额还清本金，本人和保证人同意从逾期之日起按约定借款金额的0.3%每日支付违约金给罗武光。本借款借据如有任何争议纠纷，双方协商解决，协商不成的，双方同意并约定由长沙市天心区人民法院管辖。其约定见借款合同及相关保证合同。本人声明确认已通过转账收取人民币小写380000元的方式收到上述全部借款。”被告傅海斌也于同日在该借款借据保证人处签字，保证内容为：“本人（保证人）声明同意为以上借款本金和利息及违约金提供连带偿还责任保证担保，担保期限未借款限届满之日起两年。”2015年4月27日，原告罗武光通过银行分七次向被告许明英的银行账号转款308350元，又于2015年4月30日向被告许明有英的银行账号转款16000元，共计转账324350元。其后，被告许明英、傅海滨没有偿还任何借款本息。原告遂诉至本院。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许明英向原告罗武光借款，签订了《借款合同》并出具了《借款借据》。原告罗武光按照《借款合同》、《借款借据》的约定向被告许明英转账324350元。此后，被告许明英未按照约定给付利息及归还借款本金，构成违约。原告罗武光请求被告许明英归还借款324350元并按照月利息1.5%支付自2015年7月27日起至实际付清之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，被告许明英对自己的违约行为，应承担相应的违约责任，现原告罗武光主动将双方合同约定的违约金降至以所欠借款为基数按照月利率0.5%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告傅海斌系连带责任保证人，对被告许明英的前述借款应承担连带偿还责任。被告傅海斌承担连带偿还责任后，有权向被告许明英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许明英于本判决生效之日起10日内返还原告罗武光借款本金324350元并支付逾期利息（逾期利息以324350元为基数按照月利率1.5%的标准自2015年7月27日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告许明英于本判决生效之日起10日内给付原告罗武光违约金（违约金以324350元为基数按照月利率0.5%的标准自2015年7月27日起计算至借款本金还清之日止）；三、被告傅海滨对被告许明英的上述债务承担连带偿还责任；四、被告傅海滨对被告许明英的上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告许明英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由被告许明英、傅海斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张永进人民陪审员  龚建国人民陪审员  陈 嘉二〇一七年七月二十八日代理书记员  尹喜红
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙10刑更174号罪犯黄彪，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，现在浙江省临海监狱服刑。三门县人民法院于2015年6月11日作出(2015)台三刑初字第89号刑事判决，以被告人黄彪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人黄彪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经审理,于2015年09月14日以(2015)浙台刑一终字第355号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。执行机关认为，罪犯黄彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯黄彪报请建议减刑九个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2016年度表扬。现共获3个表扬。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄彪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄彪准予减刑九个月（刑期自2015年03月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 坚审 判 员  朱康华审 判 员  沈建宇二〇一七年七月二十一日代书记员  严亚飞
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2401号当事人基本情况及审理经过原告：袁某，女，1986年1月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，委托代理人：张仕刚，瓮安县中心法律事务所法律工作者。被告：宋某，男，1982年8月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，原告袁某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、长女宋尔平由原告抚养，次子宋袁瑞由被告抚养；3、夫妻共同财产位于瓮安县银盏镇穿洞村各口塘组三楼一底的房屋一栋及家用电器等家具双方平均分割；4、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告所述不实，我不同意离婚，我们并非婚前缺乏了解，我们自幼相识且两家上下紧邻，自小一起长大，双方相互了解，不存在草率结合。我们的两个子女现在还小，离婚对两个子女和家庭的伤害都很大，去年我之所以起诉离婚，那是因为被告外出不归，我希望通过这种方式让其回家，后法院判决不准离婚后，其于今年正月回家，回来后我们仍然生活在一起，我们的夫妻感情并未彻底破裂，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实原被告双方自幼相识，且两家上下紧邻，2004年双方自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两子女，长女宋尔平，现年11岁，次子宋袁瑞，现年6岁。2016年10月因原告外出未归，被告诉请离婚，但原告不同意，后法院综合双方婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，判决驳回被告的诉讼请求。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告不同意。上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记审查处理表及（2016）黔2725民初5175号民事判决书在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原被告在结婚前已经相互了解，且���自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，婚后双方还生育了两个子女，说明共同生活期间双方已经建立起了较好的夫妻感情，去年被告因原告外出诉请离婚原告不同意，本院判决不离后时隔一年不到原告要求离婚，被告不同意，可见双方都还有共同生活的主观意愿。近来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从庭审过程中双方的陈述意见看，产生家庭矛盾并非一方原因所致，双方均应各自反思。婚姻不是儿戏，不要今年你不高兴想起来一出，明年他不高兴想起来一出，离婚不是解决夫妻矛盾的善计良方，希望双方能够站在维护家庭稳定和子女健康成长的角度冷静思考理智行事，珍惜夫妻感情。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告袁某自行承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘忠明二〇一七年七月十日书记员  黄 艺
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更324号罪犯苏在朋，男，1994年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)保中刑初字第184号刑事判决，以被告人苏在朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币5万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月2日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年12月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月（刑期自2012年3月24日起至2019年9月23日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏在朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯苏在朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。该犯罚金5万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏在朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏在朋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月24日起至2019年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2169号之二原告：闫兰弟，女，1962年8月12日出生，住大同市城区。委托代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，职务董事长。委托代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。原告闫兰弟与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告闫兰弟诉称，2016年5月26日，原告累计多次将人民币25万元借给被告，双方约定年息15%，归还日期为2017年8月至2020年9月，原告现得知被告经营困难并停产，要求被告提前还款，被告明确表示没有能力偿还剩余借款。原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息40625元（暂计至2017年6月26日，之后的利息按年利率15%计算至本金还清为止），共计290625元。被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人为接收货币的一方，申请人住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷案件的管辖地为被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案接收货币一方为原告，故合同履行地为大同市城区，依据法律规定，本院享有管辖权，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一七年七月二十七日书记员  郭宏亮
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2646号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。被告：刘巧芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告刘巧芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：刘巧芳偿还建行宁德分行信用卡本金149962.93元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2016年12月17日的利息39671元、消费费用22081.36元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2007年12月18日，刘巧芳向建行宁德分行申请办理建设银行龙卡信用卡。2008年2月27日，建行宁德分行批准同意刘巧芳提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为53×××97。刘巧芳自2008年11月24日消费使用后，自2015年9月起便未按期还款付息。本院经审查认为，建行宁德分行并未与刘巧芳签订本案所涉信用卡的领用协议，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年七月二十日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3075号原告卓启坤，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告王斌，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。委托代理人王国庆（系被告王斌父亲），男，1960年11月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告王云娇，女，1979年8月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。原告卓启坤与被告王斌、王云娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓启坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款66700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告王斌先后六次向原告合计借款66700元用于经营，后被告未偿还借款。因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款本息。被告王斌辩称，我已经偿还50000元。被告王云娇辩称，我不知道借款，借款也没有用于夫妻共同生活。即使存在借款，该借款也没有利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王斌向原告卓启坤借款30000元，约定于2015年5月29前归还；2015年9月6日，被告王斌向原告卓启坤借款5200元和10300元；2015年9月15日，被告王斌向原告卓启坤借款10000元和6200元；2015年9月30日，被告王斌向原告卓启坤借款5000元；另查明，被告王斌与被告王云娇于2007年3月5日办理结婚登记，于2016年7月18日办理离婚登记，本案7笔借款均发生在被告王斌与王云娇夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告卓启坤立据借款应当偿还。因本案所涉债务产生在被告王斌与被告王云娇夫妻关系存续期间，故本案债务，属于被告王斌、王云娇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对本案债务被告王斌、王云娇应承担共同还款责任。因原被告2015年4月30日借款30000元中存在偿还期限的约定，故该笔借款自偿还期限届满之日起至原告起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算延期利息。关于原告卓启坤主张的其它借款利息，因原告卓启坤未能提供证据证实存在利息约定，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王斌、王云娇于本判决生效后十日内给付原告卓启坤借款66700元及延期利息（延期利息以30000元为基数自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年5月25日）；二、驳回原告卓启坤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841元，由被告王斌、王云娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年七月六日书记员  徐 静
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0823执379号申请执行人张某申请执行人张某某被执行人代某某甲被执行人代某某乙本院在执行申请人张某、张某某与被执行人代某某甲、代某某乙（2016）陕0823民初2190号婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人代某某乙于本判决生效后十日内返还申请人张某、张某某彩礼钱20000元；被执行人代某某甲于本判决生效后十日内返还申请人张某某、张某衣服钱70000元。案件受理费1750元由二申请人负担450元，二被执行人负担1300元及执行费1250元由被执行人负担。2017年3月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2017)陕0823执379号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王兴旺审判员  白天明审判员  贾鹏杰二〇一七年七月二十九日书记员  常 伟
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初433号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人徐垠炜，男，1994年2月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巫山县三溪乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，经本院决定于2017年5月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人徐垠炜犯盗窃罪,于2017年4月11日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人徐垠炜及其辩护人冉书平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月，被告人徐垠炜进入重庆某文化传播有限公司（以下简称：某公司）工作，先后任库管员、客服销售与营运助理。期间，徐垠炜于2016年8月辞职离开某公司后于同年11月又返回公司工作。徐垠炜利用工作的便利配置了某公司库房钥匙。2016年6月至12月，徐垠炜先后20次进入某公司位于重庆市沙坪坝区西永镇的库房内盗窃各类书籍，并5次邀约马某某（另案处理）帮忙搬运盗窃书籍。后徐垠炜通过某快运公司、某物流公司，先后27次将盗得的书籍共计354件寄到河南省郑州市卖给陈某某、杨某某，共获利161774元。2017年1月19日下午，民警在某公司将被告人徐垠炜抓获。徐垠炜交代了其同案犯马某某，并打电话约马某某到徐垠炜的居住地见面，民警在该地将马某某抓获。现马某某因涉嫌犯盗窃罪被公诉机关提起公诉。案发后，被告人徐垠炜赔偿了被害单位某公司经济损失共计161774元，取得了谅解。上述事实，被告人徐垠炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人王某某、陈某某、杨某某、秦某某、马某某的证言，到案经过，快递发货单，转账记录，银行交易明细，指认犯罪现场照片，辨认笔录，扣押清单，收条，刑事谅解书，起诉书及徐垠炜的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人徐垠炜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人徐垠炜的辩护人认为，徐垠炜积极配合抓捕同案犯，系立功，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐垠炜以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公司财物，获利高达16万余元，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。因本案只有徐垠炜一人到案，不宜区分主从犯。被告人徐垠炜盗窃公私财物次数高达20次，酌情从重处罚；徐垠炜归案后，打电话将同案犯马某某约至指定地点，公安机关将马某某抓获，徐垠炜的行为属于立功，徐垠炜如实供述自己罪行，均可以从轻处罚；徐垠炜赔偿被害单位全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据徐垠炜犯罪情节、性质及后果，对其不宜适用缓刑。对辩护人提出的对徐垠炜适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐垠炜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的33天，即自2017年5月18日起至2019年4月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莉人民陪审员 张 娟人民陪审员 万清祥二〇一七年七月十八日书 记 员 马瑞勤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1804号之一申请执行人邵建钗，女，1959年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人应建胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人邵建钗与被执行人应建胜保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）浙0304民初359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵建钗于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月25日就尚欠债务达成分期履行的和解协议，并支付了第一笔的执行款20万元。申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人邵建钗申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1804号申请执行人邵建钗与被执行人应建胜保证合同纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 蔡新星二〇一七年七月二十八日代书记员 季树泽
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0925刑初261号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人戴飞，男，1962年5月13日出生，汉族，江苏省建湖县人，大专文化，教师，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审。经本院决定，于同年7月14日被逮捕。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人戴飞犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人戴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年4月27日35分左右，被告人戴飞醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通摩托车，途径建湖县城人民路由北向南行驶，行至跃进路叉口南侧，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴飞血液中乙醇含量为每百毫升147毫克。案发后，被告人戴飞如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人戴飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人戴飞在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人戴飞常住人口基本信息及照片、案底查询单、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表及抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车信息查询结果单等书证，证人谢某的证言，被告人戴飞的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人戴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。许判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十四日起至二○一七年八月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时庆海二〇一七年七月十四日书记员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0205民初238号原告：童小荣，男，1977年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。被告：孟凯，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告童小荣与被告孟凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告孟凯下落不明，本案于2017年2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告童小荣及其委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼。被告孟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。童小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程欠款16000元及自2016年10月1日起至实际履行日止以16000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.判令被告孟凯承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告要求对被告位于宁波市江北区天水广场A座四楼的办公用房进行装修，后被告支付了30000余元装修款，剩余16000元经原告多次催讨，至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。被告孟凯未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：原告童小荣应被告孟凯要求于2016年3月对被告孟凯位于宁波市江北区康庄南路90号天合财汇中心95号94幢4-15（又称天水广场A座四楼4-15）的宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司江北分公司办公用房雇人进行装修，后被告孟凯支付了30000余元装修款，以微信交流形式同意将剩余装修款16000元于2016年9月底前付清，但经原告童小荣多次催讨，至今未能履行。以上事实由原告在庭审中提交及庭后补强的证据包括微信截图、电话费发票、宁波银行对账单、宁波市鄞州尚学堂文化传播有限公司江北分公司企业信用查询及证人叶某、王某证明佐证。被告孟凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为上述证据能形成证据链，证明原告主张的事实，故对上述证据予以认定。本院认为，本案系因装饰装修合同引起的纠纷，被告未按约于2016年9月底支付尚欠原告的装修款16000元事实清楚，已经构成违约，故原告要求被告给付装修款16000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凯自本判决生效之日起七日内支付原告童小荣装修款16000元及自2016年10月1日起至实际履行日止以16000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告孟凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨江敏审 判 员  郭晓寅人民陪审员  黄云丽二〇一七年七月十日代书 记员  邱丽虹
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终917号上诉人（原审被告）：龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：朱礼刚，执行董事兼总���理。委托诉讼代理人：刘斌，男，龙岩市博爱医院有限公司财务总监，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。负责人：刘秉文，行长。原审被告：龙岩市富通汽车用品有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：杨琳，总经理。原审被告：龙岩市万和建材贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：马正沂，总经理。原审被告：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原审被告：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原审被告：杨琳，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原审被告：张洪盛，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原审被告：马正沂，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，原审被告：卢祖明，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市，上诉人龙岩市博爱医院有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行及原审被告龙岩市富通汽车用品有限公司、龙岩市万和建材贸易有限公司、郭逢汉、杨萍、杨琳、张洪盛、马正沂、卢祖明金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙岩市博爱医院有限公司以其与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行已达成和解为由，于2017年7月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙岩市博爱医院有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定及损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人龙岩市博爱医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111357.00元，减半收取55678.5元，由上诉人龙岩市博爱医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一七年七月十二日法官助理 李馀彬书 记 员 郑冬明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初1665号原告沈荣法，男，汉族，1960年6月27日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王双、潘佳丹，浙江商祺律师事务所律师。被告孙志良，男，汉族，1961年5月24日出生，住浙江省杭州市江干区。被告车建国，男，汉族，1964年12月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。原告沈荣法为与被告孙志良、车建国民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈荣法委托代理人王双、被告孙志良、被告车建国委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣法诉称，被告孙志良、车建国因资金周转困难，向原告借款500000元，并于2013年9月2日出具借条一份，借条约定借款年息10%，借款期限为三年，原告已按约向被告孙志良、车建国支付了借款，但借款期限届满后，被告孙志良、车建国一直未支付借款及偿还利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙志良、车建国归还原告沈荣法借款本金500000元，并支付逾期还款利息26388.89元（以500000元为基数，从2016年9月2日起按年利率10%暂算至2017年3月10日，实际计算至款项付清之日止），合计本息526388.89元。2、本案诉讼费由被告孙志良、车建国承担。被告孙志良辨称，原告沈荣法陈述情况属实，两被告共同借款共同归还。被告车建国辩称，原告沈荣法与借条中的沈法根不是同一个人，诉讼主体有问题。2013年9月2日的借条上被告车建国签字是本人所签。作为被告车建国没有借到过500000元也没有用到该笔借款。希望法院查明事实，依法驳回对被告车建国的诉请。经审理查明，2013年9月2日，被告孙志良、车建国向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：今借到沈法根通过银行汇入借款人账号人民币（大写）伍拾万元（500000元），其借款年息10%（壹分），所借款额利息每年12月份结付清，借款期三年，到期后利息随本金一并结付清，如不急需还款仍可延长借款期，其年息不变，如在借款期内急需还款请提前一个月通知借款人后按时还款。借款到期后，两被告未归还借款本金及自2016年9月2日起的利息也未支付。另查明，原告沈荣法别名沈法根。上述事实，有原告沈荣法提供的借条、存款凭证、杭州市江干区四季青街道三堡社区居民委员会出具的证明及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，原告沈荣法与被告孙志良、车建国之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告孙志良、车建国未依约归还借款、支付逾期利息构成违约，原告沈荣法诉请被告孙志良、车建国归还借款、支付逾期利息，应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙志良、车建国归还原告沈荣法借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙志良、车建国支付原告沈荣法逾期利息人民币26388.89元（自2016年9月2日暂算至2017年3月10日，此后以上列未还借款本金为基数，按年利率10%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4532元，由被告孙志良、车建国负担。原告沈荣法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志良、车建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一七年七月十八日书记员  周瑾
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1257号之二申请执行人农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心负责人：万国庆，该中心总经理。被执行人王梦亮,男,1957年10月15日出生被执行人杨艳红,女,1981年2月3日出生被执行人武汉方中融资担保有限公司,住所地住武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人张峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2899号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王梦亮、杨艳红、武汉方中融资担保有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王梦亮、杨艳红、武汉方中融资担保有限公司的银行存款1250000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年七月二十日书记员  彭 健
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终724号上诉人（原审被告）：薛钿，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱万华，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：唐荣菊，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。二被上诉人共同委托诉讼代理人:刘洲，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李何生，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人薛钿因与被上诉人邱万华、唐荣菊、李何生买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛钿上诉请求：撤销一审判决，改判本案债务属李何生个人债务。事实和理由：1、李何生从2004年开始就欠原告货款，通过2014年9月20日算账下差货款20万元，并出具借条，充分说明李何生缺乏偿还能力，但原告仍然供货，2014年12月20日再次欠款6.9万元，原告的举动不合常理，不排除恶意诉讼。2、即使前述货款是真实的，也不应由上诉人承担。2004年李何生就欠原告货款，而上诉人与李何生于2008年才结婚，加上李何生在外所欠债务是因赌博而起，且李何生在外做生意所得收入未用于家庭开支。3、原告向一审法院起诉提供的证据是一张借条和一张欠条，两个各是一个法律关系，不应一并处理，程序上不合法。邱万华、唐荣菊向一审法院起诉请求：判决二被告立即偿还原告借款本金269000元及利息（从2014年9月20日起按月息1分计算至实际付清时止）。一审法院认定事实：原、被告从2004年开始就买卖黄豆达成口头协议并持续履行。2014年9月20日，原、被告经算账，被告李何生向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邱万华现金200000.00正。（大写贰拾万元整），月息1分。此据。李何生。2014年9月20日”。此后，原告又继续给被告李何生供应黄豆，被告李何生仍不支付货款，经算账后于2014年12月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到邱万华黄豆款69000.00元正（大写陆万玖仟元整）。此据。李何生。2014年12月20日”。两笔款项经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至法院，主张其诉讼请求。一审同时查明：李何生与薛钿于2008年8月20日登记结婚，于2016年1月11日协议离婚。买卖合同的欠款形成于二被告夫妻关系存续期间。邱万华与唐荣菊于1985年11月9日登记结婚。一审法院认为，被告李何生应归还二原告货款269000元的事实有李何生亲笔出具的《借条》、《欠条》、原告及被告薛钿的陈述在卷佐证，予以确认。李何生欠款后，经原告多次催收拒不偿还，违背了诚实信用的商业原则，属违约行为，应依法向原告承担偿还该两笔货款本金的民事责任，故原告要求被告李何生立即归还欠款269000元的诉讼请求，予以支持。因只有200000元的《借条》中约定了利息为月息1分及月息1%，故原告主张的利息应从2014年9月20日起按月利率1%计算至付清之日止。另69000元的《欠条》中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告主张的利息应从双方确认所欠货款金额之日即2014年12月20日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。对被告薛钿辩称对欠款的事实不知情，李何生的经营收入也未用于家庭开支，不应承担任何责任的辩称理由，因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故被告薛钿应共同偿还所欠原告的该两笔债务。被告李何生未出庭答辩、举证，应承担不利的法律后果。据此，判决：被告李何生、薛钿在本判决生效后次日共同偿还所欠原告邱万华、唐荣菊货款本金269000元及逾期还款利息（其中200000元欠款的利息从2014年9月20起按月利率1%计算至付清之日止，另69000元欠款的利息从2014年12月20日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，诉讼保全费1865元，共计7200元，由被告李何生、薛钿共同负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。另查明，李何生、薛钿于1985年7月结婚，于1990年3月离婚，双方又于2008年8月20日再次登记结婚，于2016年1月11日协议离婚。邱万华、唐荣菊从事粮油、大米、面粉经营，李何生从事豆制品加工，均办理了个体工商户营业执照。本院认为，被上诉人邱万华、唐荣菊与被上诉人李何生基于黄豆买卖产生债权债务共计269000元，有李何生出具的借条和欠条佐证，本院予以认定，一审一并处理并无不当。薛钿上诉称借款欠款不真实，且不应一并处理的理由不能成立，本院不予支持。本案债权债务发生在薛钿与李何生夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负举证责任”的规定，薛钿主张对本案债务不承担还款责任，其应承担相应的举证责任。薛钿在一审中虽举证了离婚协议书，证明双方约定婚姻存续期间所有债务均为李何生赌博所欠、未用于双方的家庭开支，但该约定对第三人不具有约束力，本院不予采信。故薛钿未举证证明李何生与邱万华、唐荣菊对本案债务明确约定为李何生个人债务，也未提供证据证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且邱万华、唐荣菊知道该约定，因此，薛钿上诉认为案涉债务并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务的理由不能成立。综上，薛钿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5335元，由上诉人薛钿负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年七月四日书记员  黄玉沾
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4274号原告：王风密，男，1976年1月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省临朐县，现住莱州市。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告：莱州市佳明石材厂，住所地莱州市。法定代表人：孙国铭，厂长。原告王风密与被告莱州市佳明石材厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风密及其委托诉讼代理人张轩晨到庭参加诉讼，被告法定代表人孙国铭第一次到庭参加庭审，经本院合法传唤第二次未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付加工费49466元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日至2015年10月29日，原告为被告加工理石白麻花锤板荔枝面共计49466元，被告工作人员张苗苗为原告出具验收单。原告多次向被告要款，被告拒绝。被告辩称，因2015年9月至同年12月期间，石材厂被他人抢占（未报警），故不清楚原告加工情况，不同意给付原告加工费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告工作人员张苗苗出具的验收单一张，验收单记载原告自2015年3月29日至2015年8月17日在莱州市佳明石材厂加工花锤板，厚度为25毫米的共计5165.476平方米、厚度为40毫米的共计479.40平方米、厚度为50毫米的共计669.09平方米、厚度为60毫米的0.54平方米、厚度为70毫米的5.8平方米，证明原告加工石材的种类和数量。被告质证认为，张苗苗曾在石材厂从事零工、记账工作，但验收单上没有加盖单位公章，不能证明被告欠原告加工费。2.原告提交自己书写的销货清单，证明与被告法定负责人孙国铭口头约定加工费单价。被告经本院合法传唤未到庭亦未质证。3.原告提交2016年8月16日原告的委托诉讼代理人张轩辰与被告法定代表人孙国铭的通话录音，证明录音中孙国铭承认拖欠原告加工费，同意在年前给付。被告经本院合法传唤未到庭亦未质证。经审查，被告认可张苗苗系其工作人员，且张苗苗出具的验收单与原告提交的录音内容相印证，本院对原告提交的验收单和录音材料予以采信。经原告申请，本院依法委托莱州市天润资产评估事务所对2015年理石白麻花锤板荔枝面加工费进行询价，2017年6月19日，该事务所出具询价报告书认定，石材厚度为25毫米的单价为6元/平方米、石材厚度为40毫米的单价为6.5元/平方米、石材厚度为50毫米的单价为7元/平方米、石材厚度为60毫米的单价为7.5元/平方米、石材厚度为70毫米的单价为8元/平方米。原告花费评估费1500元。原告无异议，并变更请求为38842.41元。被告经本院合法传唤未到庭亦未质证，故本院对该报告书予以采信，该报告价格可作为计算加工费的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年10月原告为被告加工理石白麻花锤板荔枝面，其中石材厚度为25毫米的加工费为30992.86元（5165.476平方米×6元/平方米）、石材厚度为40毫米的加工费为3116.10元（479.40平方米×6.5元/平方米）、石材厚度为50毫米的加工费为4683元（669.09平方米×7元/平方米）、石材厚度为60毫米的加工费为4.05元（0.54平方米×7.5元/平方米）、石材厚度为70毫米的加工费为46.40元（5.8平方米×8元/平方米），共计38842.41元。本院认为，原告为被告加工理石白麻花锤板荔枝面，事实清楚，被告应给付原告加工费38842.41元。被告辩称因石材厂被人抢占，不清楚原告加工石材情况，不同意给付加工费，未提交证据证明，本院对该辩解不予采纳。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莱州市佳明石材厂给付原告王风密加工费38842.41元，限判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告王风密负担223元（已交纳），由被告莱州市佳明石材厂负担814元,限判决生效后七日内交纳本院。评估费1500元，由被告负担，该款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1500元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  吴晓英人民陪审员  杨文珍二〇一七年七月十三日书 记 员  赵子菡
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1577号原告田祥美，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地贵州省。委托诉讼代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。被告张翠芝，女，1962年6月1日出生，汉族,住所地贵州省。原告田祥美诉被告张翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田祥美及其委托诉讼代理人龙思碧，被告张翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祥美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，原告通过银行转账支付被告借款15万元，被告出具借条后，经原告多次催要未果。被告张翠芝辩称，收到借款15万元属实，但是谁支付的借款不清楚。该15万元先是向案外人出具借条，后原告陈述该借款是其支付的，要求将案外人借条收回后另行向原告出具了15万元借条。案涉借款约定是投资款，已用于投资了，要收回后才能偿还。经审理查明，2015年8月10日，田祥美通过银行转账向张翠芝支付借款15万元，张翠芝向田祥美出具借条载明今借到田祥美15万元。上述事实，有原、被告陈述，银行凭证，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，张翠芝出具借条向田祥美借款15万元，田祥美通过银行转账支付了张翠芝借款15万元。张翠芝与田祥美达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。张翠芝在田祥美起诉后未支付借款属违约行为，依法应承担偿还借款15万元的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告张翠芝在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告田祥美借款本金15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张翠芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈 军二〇一七年七月二十四日书记员 李玉娥
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0106刑初1024号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人卢媛媛，男，1983年2月10日出生于吉林省柳河县，大专文化，东华博雅软件股份有限公司行政经理，于2017年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]991号起诉书指控被告人卢媛媛犯妨害公务罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵��出庭支持公诉，被告人卢媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月11日，被告人卢媛媛伙同张某、沈某等人（均另案处理），在北京市丰台区光彩路千客楼酒店附近，无故向正在执勤的民警挑衅，并袭击民警邹某，致其受伤；后在民警对被告人卢媛媛等人进行传唤时，被告人卢媛媛暴力反抗，致民警黄某、刘某受伤；民警温某欲将卢媛媛等人带至北京市公安局丰台分局执法办案中心时，被告人卢媛媛袭击民警温某，致其受伤。经鉴定，民警黄某的损伤程度属轻微伤。被告人卢媛媛于2017年5月11日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。本案民事赔偿部分已调解解决，被告人卢媛媛赔偿受伤民警黄某、邹某、刘某、温某共计人民币二万五千元，并已实际履行。受伤��警黄某、邹某、刘某、温某对被告人卢媛媛表示谅解，并请求法院对被告人卢媛媛从轻处罚。上述事实，被告人卢媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢媛媛的供述，证人黄某、邹某、刘某、王某、温某、任某、张某、沈某、马某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所到案经过，调解笔录，受伤民警出具的谅解书及收条、委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢媛媛无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人卢媛媛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立��鉴于被告人卢媛媛到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿受伤民警的经济损失，与受伤民警达成调解，得到受伤民警的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被告人卢媛媛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院依法对其予以从重处罚。根据被告人卢媛媛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人卢媛媛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年七月二十八日书 记 员 刘宇超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5688号上诉人（原审被告）：太仓市瑞泰纺织有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东亭北路128号8幢。法定代表人：倪玉虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楚泽，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区国际金融中心1-2415B室。法定代表人：钱立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。原审被告：陈楚泽，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：倪玉虹，女，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人太仓市瑞泰纺织有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司（以下简称科韵公司）、原审被告陈楚泽、倪玉虹买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞泰公司上诉请求:1、撤销一审判决并驳回科韵公司诉讼请求。2、判令科韵公司赔偿因科韵公司无事实依据而申请保全冻结瑞泰公司的财产，给瑞泰公司造成的经济和声誉损失。事实和理由：1、一审法院判决仅依据科韵公司提供的8份送货单，此8份送货单无法证明签收人是瑞泰公司。2、科韵公司在2015年12月3日，经双方确认需实际结算货款6万元，同时先开具增值税货款发票给采购方，从2015年12月3日供应方开出最后的货款发票至2016年8月30日止，采购方分三次付清瑞泰公司的货款，8个月时间，科韵公司从未书面提出瑞泰公司尚有货款未结算，科韵公司提供的送货清单，不是双方核对签字确认的，瑞泰公司也不认可，不具备法律效力。3、一审判决认定，科韵公司实际送货金额为209488.15元，瑞泰公司已支付16.8万元，剩余所应付货款应为41488.15元，按谁主张谁举证原则，科韵公司需提供证据证明科韵公司于2015年4月28日、2015年12月3日开具给瑞泰公司的发票中的数量、单价，已开发票结算的是那些双方确认的货物货款，同时科韵公司主张的瑞泰公司结欠货款41488.15元必须提供具体证据证明是哪些货款未结算、支付。科韵公司辩称，一审法院认定事实、所作判决都是正确的，请求驳回上诉，维持原判。陈楚泽、倪玉虹未发表意见。科韵公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞泰公司向科韵公司支付货款51384元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2、陈楚泽、倪玉虹对瑞泰公司的债务承担连带责任；3、诉讼费用由对方当事人承担。一审法院认定事实：科韵公司（甲方）与瑞泰公司（乙方）签订了购销合同一份，合同号：KY15-37/38/39/40/54，日期为2015年4月2日。产品：Q810涤氨单面布(价格40元/KG)、Q801涤氨小毛圈(价格40元/KG)、Q887涤氨单面布(价格43元/KG)、Q868涤氨网眼布(价格32元/KG)。交货地点为科韵仓库，由甲方代送至太仓市东亭北路128号东8幢，运费由甲方承担。乙方如对产品的质量有异议，须在收到货物后七日内提出，如有异议请不要开裁并以书面形式通知甲方。收到货物后七日内未提异议或面料已开裁即代表乙方已确认质量。付款方式：30%预付款，出货前付50%的货款，余款20%出货一个月内付清。乙方企业实际控制人，承担乙方结欠甲方货款及逾期支付利息损失的连带担保责任，承担担保责任的期间为两年。2015年4月28日，科韵公司（甲方）与瑞泰公司（乙方）又签订了购销合同一份，合同号：KY15-38/91。产品：Q840涤氨气绒布(价格43元/KG)、Q800全涤网布(价格34.5元/KG)、PTMZ109经编网布(价格32.5元/KG)。合同其余内容均与前合同内容相一致。一审审理中，科韵公司为证明自己的主张，提交了由科韵公司开具给瑞泰公司的江苏增值税专用发票2份（货物名称为针织布，总金额为16万元）、送货单16份、发货明细1份、陈楚泽名片1份。经审核，该发货明细总金额为219384.95元，其中金额为1833.75元、700.9元、480元的订单相对应的送货单没有收货单位的签收，金额为372元、520元、577.2元、426.4元的订单没有相对应的送货单，金额为3439.7元、423.5元、86.25元、86.25元、550.85元及4个100元的小缸费的订单虽有送货单，但订单号及单价均无相对应的合同约定，故上述金额不予认定，科韵公司实际送货金额应认定为209488.15元。现瑞泰公司已支付168000元，实际还结欠科韵公司货款41488.15元。一审法院认为，科韵公司与瑞泰公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，瑞泰公司应当及时向科韵公司给付全部货款，逾期还应承担逾期付款利息。科韵公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于科韵公司主张要求陈楚泽、倪玉虹作为瑞泰公司的实际控制人承担连带担保责任的诉请，科韵公司未能提交足以证明陈楚泽系瑞泰公司实际控制人的证据，倪玉虹作为瑞泰公司的法定代表人，在无相反证据情形下，应认定倪玉虹为瑞泰公司的实际控制人，倪玉虹作为担保人，由于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。瑞泰公司、陈楚泽、倪玉虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。遂判决：一、太仓市瑞泰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司支付货款41488.15元，并承担逾期利息（自2017年1月19日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、倪玉虹对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回张家港保税区科韵纺织国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元、保全费570元，合计1112元，由科韵公司负担124元、瑞泰公司负担988元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，科韵公司与瑞泰公司所签订的两份案涉购销合同均系双方真实意思表示，且未违反法律法规，应属合法有效。两份合同均明确约定了货物种类、单价、数量、付款方式，科韵公司在一审中提供了16份送货单以证明其已履行相应合同义务，其中7份送货单因无人签收或送货单记载的订单号及单价无对应的合同约定，故一审法院未予认定，科韵公司二审中亦不持异议，本院予以确认；其余9份送货单，科韵公司均提供了送货单原件，且均已签收，送货单载明的货物名称与双方之间的合同可以对应，货物价值合计209488.15元，瑞泰公司虽否认签收了上述送货单项下货物，但其并未提供相反证据否认送货单的真实性，因此本院对上述9份送货单项下的货物已交付瑞泰公司的事实予以确认。现瑞泰公司已支付16.8万元货款，尚欠41488.15元，应予支付。综上所述，瑞泰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人太仓市瑞泰纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  管 丰二〇一七年七月二十五日书记员  姚 懿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9040号原告：刘姝，女，1983年10月14日出生，住重庆市江北区。被告：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号，统一社会信用代码91500113576166046L。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。原告刘姝与被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝、被告牧牛源公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝向本院提出诉讼请求：被告牧牛源公司支付欠款22316.61元。事实与理由：原告于2015年12月31日与重庆亿口鲜食品有限公司（以下简称亿口鲜公司）解除劳动合同时，该公司拖欠原告2015年6月至12月的工资未付。2016年1月7日，亿口鲜公司与被告牧牛源公司向原告出具欠条，约定由牧牛源公司于2016年1月30日前支付亿口鲜公司所欠原告工资22316.61元。后被告逾期未付，经原告催收未果，遂诉请如上。被告牧牛源公司辩称，被告对原告起诉欠款的事实无异议，认可支付亿口鲜公司所欠原告工资，但被告经营困难，现无能力履行。本院认为，被告牧牛源公司承认原告刘姝在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告牧牛源公司向原告出具欠条，自愿承受亿口鲜公司所欠原告债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告刘姝有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不偿还欠款，有违诚信。对原告要求被告支付欠款22316.61元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘姝欠款22316.61元。如被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357.92元，减半收取178.96元，由被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负担（此款原告刘姝已垫付，被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司在履行本判决所确定的义务时一并支付原告刘姝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖