wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初726号之一原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹玉玲，女，该公司工作人员。被告：陈志豪，男，1978年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告陈志豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2017年7���27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，公告费260元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。审 判 长  陈文洁人民陪审员  张伟民人民陪审员  杨景明二〇一七年七月二十七日书 记 员  林 东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2096号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：李春波，男，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：吴玉芳，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告李春波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告李春波、吴玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春波、吴玉芳归还原告为其代付的车辆贷款13280元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年8月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年11月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与李春波签订借款合同，约定李春波向工行江北支行贷款用于购车，我司为李春波提供担保。2013年2月起，李春波开始逾期偿还贷款。自2013年2月至2015年8月28日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款13280元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李春波、吴玉芳未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的个人消费贷款上门实地调查表、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：2012年11月16日，李春波与良驹公司签订《个人消费贷款上门实地调查表》，约定李春波以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款26000元，按揭贷款104000元。工行江北支行（甲方）与李春波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为130000元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为104000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。吴玉芳向工行江北支行提交一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对李春波向工行江北支行的分期款项承担共同偿还责任，自愿加入该笔债务。同日，良驹公司（甲方）与李春波（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。李春波（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。李春波借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年8月28日良驹公司共计代李春波向银行偿付应付借款本息50461.8元，李春波向良驹公司归还了其中部分款项，至今尚欠13280元未付。本院认为，《个人消费贷款上门实地调查表》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向李春波发放贷款后，李春波未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在李春波逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向李春波进行追偿的权利。良驹公司要求李春波归还代偿款13280元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。李春波未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求李春波从最后一次代偿之日即2015年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张亦可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。吴玉芳自愿加入该笔债务，原告要求吴玉芳共同承担还款义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春波、吴玉芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款13280元；二、被告李春波、吴玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年8月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，由被告李春波、吴玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十七日书 记 员  李俭波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初13167号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住重庆市江北区。被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L1层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。原告张望成与被告重庆博联利兴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年7月7日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告张望成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。代理审判员  王娜二〇一七年七月七日书 记 员  曹燎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终5909号上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：杨凤。委托诉讼代理人：王煜衡，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王琦，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人王琦服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于2017年7月10日向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 刘春杰二〇一七年七月十三日书记员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢241号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社幸福路分社，住所地金台区中山西路50号。负责人杜明宵，任主任。被执行人孙仲芳,男，汉族,生于1964年11月8日，住金台区。被执行人郭淑云,女，汉族,生于1964年4月12日，住金台区。被执行人任仕才,男，汉族,生于1972年10月14日，住渭滨区。本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社幸福路��社与孙仲芳、郭淑云、任仕才借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）陕0303民初805民事判决书确定执行标为:被执行人应连带归还申请人剩余借款34000元及利息14613.17元。本次执行中本院强制扣划了被执行人任仕才银行款项16001.94元已发放申请人。剩余款项当事人达成和解协议，由孙仲芳自2017年8月起每月20日前还款1000元，直至还清为止。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0303执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 文二〇一七年七月十日书记员 常少妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初374号之二原告：褚帅帅，女，1986年12月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：陈爱宝，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：王文汉，男，1970年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告褚帅帅与被告王文汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告褚帅帅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费140元，均由原告褚帅帅负担。审 判 长  张宏立人民陪审员  尹京娥人民陪审员  王国圆二〇一七年七月十八日书 记 员  牟迦萱
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5368号原告:袁西玉，男，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省宿州市祁县。委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：王振平，该公司总经理。原告袁西玉与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告袁西玉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁西玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁西玉撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告袁西玉承担。审判员  王伟二〇一七年七月十二日书记员  张弦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执853号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人余文雕，男，1974年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。被执行人马利德，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人余文雕、马利德刑事罚金一案中，因被执行人余文雕、马利德按（2014）鄂孝南刑初字第00057号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00057号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年七月十八日书记员 陈文琪
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初2901号原告：常洪泉，男，1951年5月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区黄河四路492号，统一社会信用代码91371600866917944H。法定代表人：黄斌，总经理。原告常洪泉与被告中国人寿保险股份有限公司滨州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告常洪泉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告常洪泉自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常洪泉撤回起诉。案件受理费554元，减半收取227元，由原告常洪泉负担。审 判 员 贾凯华二〇一七年七月二十八日法官助理 曹莎莎书 记 员 李 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3329号原告：杨某1，男，1962年6月16日出生，回族，个体出租车司机，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古松川律师事务所律师。被告：陆某，男，1958年12月28日出生，身份证号码，汉族，职业不详，住赤峰市。原告杨某1与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：：1、判令被告给付原告欠款本金人民币20000元，利息20000×6‰×29个月（2015年1月10日到2017年6月5日）＝3480元，两项合计23480元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友及邻居关系，被告因个人资金周转向原告借款20000元，并于2015年1月10日为原告出具借条一枚，约定尽快归还。后原告多次找被告索要欠款，被告始终拖延给付。陆某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告杨某1为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明原、被告之间存在民间借贷关系及原告主张利息的依据。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告自原告处借款，原告以现金交付方式向被告提供借款，被告于2015年1月10日为原告出具借条一枚，载明欠款金额为20000元。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年1月10日到2017年6月5日期间的利息3480元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方对借款未约定支付利息亦未约定还款日期，故根据上述法律规定，原告主张的利息应自起诉之日即2017年6月12日起以借款本金20000元为基数以年利率6%为标准计算至借款本金付清时止，超出部分不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息依法应自起诉之日即2017年6月12日起以借款本金20000元为基数以年利率6%为标准计算至借款本金付清时止，超出部分不予支持。被告陆某拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告杨某1借款本金20000元并支付自2017年6月12日起以借款本金20000元为基数以年利率6%为标准计算至本金付清时止的利息；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，邮寄送达费40元，合计234元（原告已预交），由被告陆某负担，于判决生效后十日内给付原告杨某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于立忠二Ｏ一七年七月二十七日书记员谭美波
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执128号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行。被执行人：陈龙飞，1962年2月3日出生，汉族。被执行人：李春秀，1963年1月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人陈龙飞、李春秀金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年七月十三日书记员  伍拥军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1075号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：周海洋，男，1993年4月10日出生，汉族，住址孝感市开发区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告周海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖��省分行向本院提出诉讼请求：1、被告周海洋支付信用卡欠款本金7986.85元，利息、滞纳金等其他费用4154.21元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月18日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告周海洋承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月18日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告周海洋2016年3月18日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告周海洋于2013年4月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××80，被告周海洋开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月18日，被告周海洋尚欠款共计12141.06元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告周海洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周海洋于2013年4月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周海洋)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告周海洋发放了卡号62×××800的信用卡一张。随后，被告周海洋激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月18日，被告周海洋尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7986.85元，利息、滞纳金等其他费用4154.21元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身��证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告周海洋向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周海洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告周海洋偿还借款本金、利息及2016年3月18日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月18日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周海洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同��》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7986.85元；二、被告周海洋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月18日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4154.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告周海洋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已���交本院，被告周海洋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
江苏省淮��市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1520号上诉人（原审原告）:张杨。委托诉讼代理人：黄俊华。被上诉人（原审被告）:淮安金天地房地产开发有限公司。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：王建群。上诉人张杨因与被上诉人淮安金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的(2017)苏0891民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张杨提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是:本案所涉定金系立约定金，商品房定购书中约定上诉人未在指定时间内与被上诉人签订商品房买卖合同则视同上诉人违约，但该协议中并未约定商品房买卖合同订立的时间和地点，被上诉人也始终未就此向上诉人发出明确的通知，却背着上诉人将房屋另售他人，其已构成根本违约；一审中，被上诉人未到庭行使抗辩权，原审则应全面审查案情。在商品房订购书中约定了发生争议提交淮安仲裁委仲裁，法院对本案无管辖权，原审却强行审理并作出判决，程序违法。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告张杨提起一审诉讼，请求：1、判决被告双倍返还定金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告到被告处购买清城美墅15号楼102室房屋。经交涉后，原告向被告交付定金10万元。之后被告没有任何书面通知原告去签订该套商品房买卖合同，依据定金法则的规定，应支持原告的诉讼请求。被告金天地���司一审未到庭。原审认定事实为：2015年3月18日，原、被告签订商品房定购书，约定原告购买被告开发的清城美墅15号楼102室，该房屋建筑面积320.98平方米，总价205万元，签订定购书之日原告支付定金10万元，余款195万元于2015年3月25日前支付。付款方式为按揭形式或现金形式。原告应自签订定购书之日起5日内带齐相关资料至售楼中心签约并向指定银行办理贷款手续。合同约定，如原告未在约定的时间与被告签订商品房买卖合同，则视为其违约，被告有权不经通知另行销售定购的房屋。定购书签订后，原告于当日向被告交付10万元定金。后双方未签订商品房销售合同，被告实际将房屋转售他人。另查明：淮安市中级人民法院于2006年12月10日作出（2006）淮民一终字第0566号民事判决书，判决张杨向他人支付工程款94400元。后来张杨未履行法院判决，法���于2007年1月将其列入失信被执行人名单。原告张杨至今未完全履行法院判决。再查明：原告张杨曾于2015年6月18日与被告詹姓工作人员进行短信联系，内容为：“张：你好！詹总这几天钱就能到位，房子请不要出售！詹：非常抱歉。已于你们失约我们已卖掉。张：詹总我们在这里调个小高层行吗？”原审认为：原、被告双方所签订的定购书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为：原、被告应系哪方违约。根据定购书约定，原告应在2015年3月25日前以按揭或现金支付方式付清购房尾款195万元。经庭审查明，原告在签订定购书前即被法院列入失信被执行人名单，故其依法无法办理按揭贷款。根据原告与被告工作人员的短信内容，可以认定，原告在2015年6月18日前未能筹得房屋尾款。综上所述，原告未能根据双方签订的定购书履行相关义务，属于违约方，且并无证据证明被告违约，故对于原告所诉要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张杨的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1、被上诉人是否应当向上诉人双倍返还定金20万元；2、原审判决是否存在可能导致错误判决的程序违法情形。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人违反合同约定，应当承担相应的违约责任。一、关于被上诉人是否应当双倍返还定金问题。双方当事人于2015年3月18日订立的商品房订购书合法有效。经查，在该订购书中，明确约定上诉人“自签订商品房订购书之日起5日内带齐相关资料至售楼中心签约”、上诉人“未在订购书约定的时间内与被上诉人签订商品房买卖合同，则视同上诉人违约”。上诉人称订购书中未约定商品房买卖合同订立的时间和地点的上诉理由，显然与商品房订购书中的约定不符。其未在约定的时间内实施与被上诉人订立商品房买卖合同行为，违反了合同的约定。其主张被上诉人承担违约责任，但其无证据证明被上诉人存在违约的情形。二、关于原审程序问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为屏弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。经查，在双方当事人订立的商品房订购书中，约定发生争议提交淮安仲裁委仲裁。本案中，上诉人作为合同的一方当事人，迳行向人民法院提起诉讼而未声明有该约定，依法应视为其首先屏弃了该约定。被上诉人在原审未到庭应诉，亦以实际行为放弃了其抗辩权利、屏弃了该约定。上诉人以此主张原审程序违法的观点，没有法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张杨负担。本判决为终审判决。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年七月二十五日书记员  徐 丹
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323财保82号申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。法定代表人：贺东巅，董事长。被申请人魏宗全，男，生于1959年5月7日，汉族。申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被申请人魏宗全申请诉前财产保全一案，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人魏宗全在湖北竹山农村商业银行的存款在52000元内予以保全。申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在52000元限额内冻结被申请人魏宗全（湖北竹山农村商业银行账号：81×××79、81×××95）在湖北竹山农村商业银行潘口支行的存款。案件申请费540元，由申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡刚二〇一七年七月十四日书记员  肖鹏
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初286号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王园，男，1994年6月27日出生。2017年4月2日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年4月13日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人王园犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉。被告人王园到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月2日0时许，被告人王园在长沙市天心区南门口上碧湘街30号的麻将馆内趁被害人冯某趴在麻将桌睡觉之际，将冯某放在麻将桌上的一个黑色钱包偷走，钱包内有一张冯某的身份证和现金4700元。随后，被告人王园到开福区祥华家庭旅馆208房间开房休息，把盗得的现金4700元放在自己的钱包内，后将被害人冯某的钱包藏在房间床下，将钱包内冯某的身份证丢弃。2017年4月2日4时许，公安民警将被告人王园抓获，追回赃款4500元，并在王园开的用来休息的祥华家庭旅馆208房间查获被盗钱包，在旅馆旁的小屋顶上查获被丢弃的冯某的身份证。被告人王园归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王园在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗物品照片；抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、不起诉决定书、常住人口信息等书证；被害人冯某的陈述；被告人王园的供述和辩解、辨认、搜查等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王园以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王园犯盗窃的事实及罪名成立。被告人王园归案后及在法庭审理期间均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王园曾因盗窃被刑事处理，应酌情从重处罚。被告人王园所盗得赃款绝大部分已经追回并发还被害人，可以对被告人王园酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王园在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年10月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一七年七月六日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初1994号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱殷伟，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：林枫，系该公司员工。特别授权代理。被告：李光祥，男，1960年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司（以下简称惠泉物业公司）与被告李光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠泉物业公司的委托诉讼代理人朱殷伟、被告李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,711元；2、判令被告向原告支付从逾期之日起每日按应付物业管理服务费的千分之五的违约金（结算至实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的惠民苑一期的物业管理服务单位，依法依规履行了相应的服务义务，被告自2014年11月18日起拒缴物业管理服务费。原告多次催要无果。被告李光祥辩称，被告是应当缴纳物业管理服务费，但是被告停放在楼下的电动自行车被盗，原告应当予以赔偿，原告工作人员曾答应被告赔偿300元，但被告并不同意。在原告赔偿被告被盗电动自行车前，被告不同意交纳物业管理服务费。本院认为：原、被告之间的签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告李光祥未向原告惠泉物业公司缴纳2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,711元属实，被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告李光祥辩称其停放在楼下的电动自行车被盗的抗辩理由，因被告并未举证证明其电动自行车被盗，且被告电动自行车被盗属与本案亦并非同一法律关系，被告亦未举证证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告拒交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，故本院酌定免除被告未交纳物业管理服务费违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李光祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉惠泉物业管理有限公司给付2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,711元；二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光祥负担。此款原告武汉惠泉物业管理有限公司已预交，被告李光祥应于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 军二〇一七年七月二十七日书记员 涂汉梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1892号上诉人（原审原告）：顾金辉，男，1960年5月24日生，汉族，住连云港市海州区。诉讼代理人：徐兵、胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被被上诉人（原审被告）：付长凤，女，1966年2月14日生，汉族，住连云港市连云区委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。上诉人顾金辉因与被上诉人付长凤买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3886号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾金辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；一、二审所有费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的诉讼时效并未经过，在（2013）港商初字第0880号判决之后，上诉人仍在向被上诉人主张债务。被上诉人付长凤辩称，一审法院查明事实清楚，上诉人的上诉没有理由。2013年，上诉人起诉被上诉人要酒款95000元，法院判决上诉人偿还酒款42720元，因此上诉人本次起诉的酒款应当低于52280元，但本案起诉是53781元，说明上诉人主张的酒款与事实不符。一审中，法庭明确给予双方补充证据的期限，但上诉人未予补充，应当承担举证不能的不利后果。自2013年起，双方并无往来，上诉人的起诉已经超出诉讼时效。顾金辉向一审法院起诉请求：判令付长凤给付酒款53781元及利息（利息从2013年7月13日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；由付长凤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实为：自2004年至2010年期间，付长凤多次从顾金辉处购买白酒，2013年8月20日，顾金辉于2013年7月3日将付长凤诉至一审法院，要求付长凤给付酒款95000元，并提供相关欠条加以证明，该案经审理后，一审法院于2013年8月20日出具（2013）港商初字第0880号民事判决，确认顾金辉主张黄洋河45元、紫洋河72元、银玉品87元、55度洋河55元、42度洋河56元，但顾金辉未在法院指定的期限内提供证据证明该价格，故法院不予支持，顾金辉可另行主张。该判决送达后，双方均没有上诉，该判决已经生效，并于2014年经一审法院执行终结。据此顾金辉向一审法院提供欠条复印件9张，其中载明的1、2004年6月16日欠紫洋河30件、黄洋河20件。2、2004年9月12日黄洋河100件、紫玉液（紫洋河）49件、55度洋河50件。3、2004年9月18日紫洋河50件。4、2004年9月22日黄洋河100件、紫洋河55件、55度洋河30件。5、2004年9月26日黄洋河100件、紫洋河50件。6、2004年5月24日黄洋河49件、紫洋河50件、42度洋河特曲20件。7、2005年9月9日银玉品20件。8、2007年7月6日黄洋河10件。顾金辉主张紫洋河是72元每件、黄洋河是45元每件、银玉品是87元每件、42度洋河特曲是56元每件、55度洋河是55元每件，这些在一审法院（2013）港商初字第0880号案件中因为价格没有确定，所以没有处理，顾金辉现在起诉，要求处理。付长凤对顾金辉主张的上述酒款未在一审法院（2013）港商初字第0880号案件中处理的事实予以认可，但认为顾金辉现在仍然没有向法院提供证据证明其价格，且至顾金辉本案诉讼时，已经超过两年诉讼时效，顾金辉的诉求不应得到支持，请求法院予以驳回。一审法院认为，顾金辉提供的9份欠条复印件，付长凤对其真实性表示没有异议，是双方的真实意思表示，能够证明双方存有买卖合同关系；顾金辉据该9份欠条于2013年向一审法院主张权利，一审法院（2013）港商初字第0880号判决没有支持，故一审法院对顾金辉主张付长凤欠付货款的事实依法予以确认。该判决生效后至顾金辉再次起诉已经超过两年，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人自知道或者应当知道权利被侵害时起算。顾金辉诉讼已超过法律规定的二年诉讼时效期间，付长凤不同意向顾金辉支付货款，故一审法院对顾金辉诉讼请求依法予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回顾金辉要求付长凤给付酒款53781元的诉讼请求；案件受理费1145元，由顾金辉承担。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，上诉人顾金辉上诉认为其起诉并未超出诉讼时效，并提供连云港市海州区人民法院（2014）海刑初字第00174号刑事判决书和证人李某1、李某2的证人证言。被上诉人付长凤对刑事判决书和证人证言均不予认可。本院审查认为，刑事判决书载明顾金辉犯非法吸收公众存款罪，刑期自2014年7月9日至2018年1月7日，自双方2013年的案件之后，上诉人有时间自行提起诉讼，也可以委托诉讼代理人提起诉讼，该刑事判决书不能达到上诉人的证明目的。关于两份证人证言，李某1称2014年4月与顾金辉一起找到付长凤索要酒款，2015年2、3月份或3、4月份与李某2一起找到付长凤索要酒款。李某2则称2015年8、9月份和2016年共两次与李某1一起找付长凤索要酒款，但均未见到付长凤。两证人证言在索要酒款的时间和是否见到付长凤的陈述上相互矛盾，且李某1是上诉人顾金辉的女婿，李某2是李某1的弟弟，证人与顾金辉有利害关系，故本院对两名证人证言不予采信。综上，上诉人顾金辉的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人顾金辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年七月二十八日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0826执1569号申请执行人丁涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人丁波，男，1978年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人丁涛与被执行人丁波民间借贷纠纷一案，申请执行人万振琴要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微民初字第1446号民事调解书确定的债权321061元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；扣划被执行人银行账户并向申请执行人支付案款87467元。经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未再发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人丁波负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一七年七月二十八日书记员  肖永吉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初3813号之一原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被告：宿迁众茂钢结构有限公司，住所地泗阳县八集乡工业集中区荣华路北侧。法定代表人：潘其军，该公司执行董事。被告：泗阳县其军金属回收有限公司，住所地泗阳县经济西区。法定代表人：李传华，该公司执行董事。被告：宿迁市羽燕体育用品有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路118号。法定代表人：刘后红，该公司执行董事。被告：泗阳县昌盛金属回收有限公司，住所地泗阳县众兴镇昌盛南路。法定代表人：王业书，该公司执行董事。被告：潘其军，男，1963年11月10日出生，汉族，住泗阳县。被告：杨太平，女，1958年2月28日出生，汉族，住泗阳县。被告：李传华，男，1955年3月4日出生，汉族，住泗阳县。被告：刘后红，女，1970年11月27日出生，回族，住泗阳县。被告：王业书，男，1968年7月9日出生，汉族，住泗阳县。被告宿迁众茂钢结构有限公司、潘其军委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。原告泗阳县三联担保有限公司与被告宿迁众茂钢结构有限公司、泗阳县其军金属回收有限公司、宿迁市羽燕体育用品有限公司、泗阳县昌盛金属回收有限公司、潘其军、杨太平、李传华、刘后红、王业书担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告泗阳县三联担保有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳县三联担保有限公司撤诉。案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担。审判员  刘慧玲二〇一七年七月十七日书记员  刘 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初991号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：ＸＸ超，男，1960年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告ＸＸ超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ超支付信用卡欠款本金11941.40元，利息、滞纳金等其他费用8025.16元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月24日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告ＸＸ超承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月24日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告ＸＸ超2016年3月24日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告ＸＸ超于2010年7月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××24，被告ＸＸ超开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月24日，被告ＸＸ超尚欠款共计19966.56元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告ＸＸ超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告ＸＸ超于2010年6月26日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ超)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告ＸＸ超发放了卡号62×××244的信用卡一张。随后，被告ＸＸ超激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月24日，被告ＸＸ超尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金11941.40元，利息、滞纳金等其他费用8025.16元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告ＸＸ超向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告ＸＸ超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告ＸＸ超偿还借款本金、利息及2016年3月24日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月24日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告ＸＸ超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11941.40元；二、被告ＸＸ超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8025.16元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告ＸＸ超负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告ＸＸ超随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执306号之二申请执行人：黄卫锋，男，1977年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县经开区。被执行人：周军，男，1976年5月出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄卫锋与被执行人周军租赁合同纠纷一案中。执行标的为36,800元及利息、申请执行费452元、案件受理费770元，我院已执行到位20,088元，剩余执行款被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年七月三十一日书记员  付林源
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更484号罪犯林家兴，男，1960年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。福建省连江县人民法院于2014年11月3日作出（2014）连刑初字第292号刑事判决，以被告人林家兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年4月2日起至2022年4月1日止），并处罚金6万元，责令赔偿被害人经济损失405500元。罪犯林家兴于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减[2017]453号提请减刑建议书，建议对罪犯林家兴予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林家兴入监后能认罪服法，遵守监规纪律，接受劳动改造，积极参加学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2014年12月至2017年4月获1895考核分，获得监狱3个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表。本院认为，罪犯林家兴服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其均未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林家兴减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审35号申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人：江义舟，主任。委托代理人：刘志高，该委工作人员。委托代理人：夏迎山，该委工作人员。被执行人：吴长彬，男，1991年7月29日生，汉族，住兴化市。被执��人：邱真露，女，1993年4月30日生，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2016年7月12日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）7号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月5日，作出兴卫计征决字安丰（2016）7号社会抚养费征收决定书，认定被执行人吴长彬、邱真露于2011年8月11日非婚生育一男孩吴子涵。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和上述条例的规定，决定对吴长彬按照基本标准的1倍征收社会抚养费11511元，对邱真露按照基本标准的1倍征收社会抚养费11511元，双方合计征收23022元。申请人于2016年12月5日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年6月9日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计���决字安丰（2016）7号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 昊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终8188号上诉人（原审被告）：景国敏。委托代理人：杜洲阳、秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州澳源贸易有限公司。法定代表人：王岩，董事长。委托代理人：邵云罡，公司员工。被上诉人（原审被告）：河南实景实业有限公司。法定代表人：景国敏。上诉人景国敏因与被上诉人郑州澳源贸易有限公司、河南实景实业有限公司债务纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人景国敏的委托代理人杜洲阳，被上诉人郑州澳源贸易有限公司的委托代理人邵云罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郑州澳源贸易有限公司对上诉人的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人并非本案适格被告，同时两被上诉人之间的合同纠纷事宜已协商一致解决，其诉请无事实和法律依据。被上诉人郑州澳源贸易有限公司辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。郑州澳源贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告借款64万元。原审查明：2014年11月13日，被告景国敏出具欠条一份，载明经景国敏和王岩对澳源公司投给实景实业公司的总款前期债权债务进行清算，景国敏共欠王岩64万元，前期所有打款凭证和债权债务的金额均以本欠条的数额为准，该64万元景国敏同意分两次付清，第一次于2014年12月31日之前支付30万元，第二次于2015年1月31日之前将剩余34万元付清；景国敏和陈瑞霞关于实景实业前期投资事项由景国敏和陈瑞霞另行处理。被告景国敏在该欠条下方的欠款人处签名并捺印。另查明，王岩系原告法定代表人，被告景国敏系被告河南实景实业有限公司法定代表人。原告提交的二份转账凭证显示上述部分款项系通过王岩账户向景国敏账户转账支付。在案件审理过程中，原告称原、被告公司原系合作关系，原告向被告公司投资84万元，后因双方无法继续合作，被告法定代表人向原告出具金额为64万元的欠条。原审认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告景国敏于2014年11月13日出具欠条一份，对前期原告投给被告河南实景实业有限公司的总款进行清算，确认共欠64万元并对还款期限和金额进行了约定，现约定的还款期限已至，故对原告请求被告河南实景实业有限公司偿还借款64万元，本院予以支持。被告景国敏系被告河南实景实业有限公司法定代表人，本案涉及的部分款项系转入被告景国敏个人账户，故对原告请求被告景国敏与被告河南实景实业有限公司承担共同还款责任，本院予以支持。被告河南实景实业有限公司、景国敏经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南实景实业有限公司、景国敏于本判决生效后十日内偿还原告郑州澳源贸易有限公司借款64万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告河南实景实业有限公司、景国敏负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人景国敏于2014年11月13日出具的欠条对郑州澳源贸易有限公司与河南实景实业有限公司的债权债务进行了清算，双方之间债权债务关系明确，应予认定；该欠条系上诉人个人出具，且承诺两次付清，系债务加入，故上诉人应当承担还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人景国敏负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年七月二十日书记员 王梦龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初33313号原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，营业场所北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：周有淼，男，1996年10月26日出生，汉族，北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司员工，住北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。委托诉讼代理人：彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告申元生与被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称永辉垡头公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申元生到庭参加了诉讼，被告永辉垡头公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告申元生向本院提出诉讼请求：1、请求永辉垡头公司退还货款989.6元；2、请求永辉垡头公司赔偿9896元；3、永辉垡头公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月6日，申元生在永辉垡头公司购买了“裕湘手擀细挂面”（以下简称挂面）10袋，单价15.3元；购买“裕湘土鸡蛋手擀面”（以下简称土鸡蛋手擀面）19袋，单价17.8元；购买“裕湘猴头菇手擀面”（以下简称猴头菇手擀面）28袋，单价17.8元，以上共付款989.6元。后经查证，上述涉案产品并非手工制作的面条（挂面），而是机器制作的；土鸡蛋手擀面、猴头菇手擀面特别强调土鸡蛋、猴头菇，但是没有标注含量。申元生认为永辉垡头公司销售不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。被告永辉垡头公司未到庭应诉，庭后提交书面答辩称：1、永辉垡头公司所销售的产品符合中国食品安全法律法规及规则的相关规定，永辉垡头公司也尽必要的查证义务，查验了检验报告；2、申元生未提供证据证明永辉垡头公司未尽到严格审查义务；3、手擀面并不当然等同于手工面，产品包装标注的“手擀面”并不会对消费者造成误导；4、永辉垡头公司不存在“明知”的情况，涉案产品也没有对申元生造成误导，故不需要作出赔偿；5、涉案商品并没有特别强调猴头菇、土鸡蛋的目的，无需特别标示成份含量；6、永辉垡头公司销售的涉案产品在各地法院涉诉均被认定产品是符合食品安全法规定的。综上，不同意申元生的诉讼请求。经审理查明：2016年7月6日，申元生在永辉垡头公司购买了挂面10件，单价15.3元；购买土鸡蛋手擀面19件，单价17.8元；购买猴头菇手擀面，单价17.8元，以上共付款989.6元，由北京永辉超市有限公司开具发票。三款涉案产品均在包装上明显标识“手擀面”字样；生产厂商为湖南裕湘食品有限公司；猴头菇手擀面标识“猴头菇”字样和猴头菇图片、土鸡蛋手擀面标识“土鸡蛋”字样和鸡蛋图片。土鸡蛋手擀面配料表载明：小麦粉、水、土鸡蛋（添加量2%）、食用盐。猴头菇手擀面配料表载明：小麦粉、水、猴头菇粉（添加量0.1%）、食用盐。国家食品药品监督管理总局于2016年1月22日作出《食品生产许可分类目录》，载明挂面类的品种明细包括：1、普通挂面；2、花色挂面；3、手工面。且根据《挂面生产许可证审查细则》，普通挂面、花色挂面、手工面有不同的生产流程，手工面可以不要求压延机，但是拉吊工序必须手工完成。另查明，湖南裕湘食品有限公司的食品生产许可证中许可生产的挂面，包括普通挂面和花色挂面。本院认为：申元生从永辉垡头公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于申元生主张涉案手擀面并非手工制作。根据法律规定，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉案食品标签正面以突出字样显示“手擀面”，以正常消费者理解，手擀面即有手工参与制作，且涉案产品的生产厂家湖南裕湘食品有限公司没有手工面制作的资质。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。永辉垡头公司销售的涉案产品违反了上述食品安全标准，易对消费者造成误导，永辉垡头公司未尽到注意审查义务，申元生要求退款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。关于申元生主张土鸡蛋、猴头菇含量为标注含量。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。土鸡蛋手擀面配料表已经标注土鸡蛋添加量2%,猴头菇手擀面配料表已经标注猴头菇粉添加量0.1%，故申元生该主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还货款989.6元；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告申元生赔偿9896元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告申元生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年七月十三日书记员  王菁璐-2--1-
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2926民初255号原告马某某某，女，东乡族，生于1991年12月6日，文盲，农民。被告马某某某某，男，东乡族，生于1993年1月10日，文盲，农民。原告马某某某与被告马某某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月份登记结婚，生育两孩。因父母包办结婚，加之被告脾气不好，婚后被告经常殴打原告，被告母亲挑唆被告，不让原、被告好好生活，致使原告苦不堪言。2015年4月被告起诉与原告离婚，经法院调解双方和好，但被告脾气不改，后又多次调解安家。2016年8月21日被告父母将原告毒打致伤，有公安机关的材料为证，现原、被告之间毫无夫妻感情而言，故依法起诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生长子由原告抚养，长女由被告抚养；3、判令被告归还原告陪嫁及个人衣物用品；4、判令被告补偿原告人民币5万元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告陈述登记结婚和生育子女的情况均属实，婚后夫妻关系较好，主要矛盾在于被告平时外出务工，原告不听被告父母的话，与被告父母关系不睦。原告回娘家后经人多次调解不回家，被告在没有办法的情况下起诉了原告，后经法院调解安家，共同生活约一年后，原告又回娘家居住，原告托人再次进行调解，双方和好后的第二天原告因其娘家有事一去不归，但被告仍旧托人调解，至今原告未归。现针对原告的诉讼请求，被告的答辩意见是不同意离婚，要求法庭调解安家。经审理查明：原、被告经人介绍由父母包办于2011年11月12日举行婚礼，于2013年1月21日补领结婚证，于2012年1月24日生育长子马某甲，于2014年7月20日生育长女马某乙，现两孩均与被告一同生活。婚后，原、被告夫妻关系较好，因家庭琐事，双方发生过矛盾，被告也打过原告，经人调解双方和好。2016年8月21日因家庭琐事原告与被告母亲发生拧打，被告之父将被告之母打翻在地后在原告的腿部打了几下，原告回娘家居住，2017年2月1日经人调解：被告给付原告人民币7000元，羊一只，双方和好，次日原告想带女儿去娘家吃“合庆”，被告不同意原告带女儿，于是原告一人去了娘家，后经人调解未果。原告于2017年3月6日诉至本院，本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。证明上述事实的证据：原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；2、原告提供结婚证复印件，证实原、被告属于合法的夫妻关系；3、原告提供的处罚决定书、照片、诊断证明及影像诊断报告，证实原告身体受到侵害的情况；4、被告提供的身份证复印件，证实被告的基本身份信息；5、被告提供的户口本复印件，证实原、被告长子马某甲的基本情况。上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证、予以确认。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，经人多次调解安家，说明双方感情没有完全破裂，现双方生育的长子刚满5岁，长女不满3岁，正需要父母亲的细心呵护，只要双方多为子女利益着想，正确处理好婚姻家庭关系，彼此给一个改正的机会，双方可以和好。本院为了维护未成年儿童的健康成长和社会家庭的稳定，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某某与被告马某某某某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  唐占武审判员  牟自忠审判员  韩高占二〇一七年七月三日书记员  马成君
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保48号申请人：刘旭，女，1972年10月24日出生，汉族。被申请人：范远，男。被申请人：赵丹，女。本院受理了申请人刘旭与被申请人范远、赵丹诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保25号民事裁定书，依法查封了被申请人范远名下的房屋（产权证号QZ2006*****）、被申请人赵丹名下的房屋（产权证号QZ2006*****），并对申请人提供担保的房屋（产权证号900*****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保25号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李延军二〇一七年七月二十八日书记员  白 浩
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更284号罪犯万福明，男，汉族，1987年5月21日出生，初中文化，安徽省芜湖市鸠江区人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月19日作出（2014）鸠刑一初字第00217号刑事判决，以被告人万福明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。被告人万福明不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）芜中刑终字第00003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵监狱以罪犯万福明在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万福明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯万福明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下���对罪犯万福明减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年七月三日书记员 朱婉娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4838号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：马志卫，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告马志卫金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更333号罪犯尚玉旺，男，1976年2月12日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）方刑初字第066号刑事附带民事判决，认定被告人尚玉旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计15053.2元。该犯刑期自二○一三年二月二十二日起至二○一八年十二月二十七日止。该犯于2013年3月15日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2015）驻刑执字第1123号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日公示五日后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尚玉旺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：被告人尚玉旺与被害人郭清玉家有矛盾，于2012年6月4日晚，持刀到郭清玉家，朝郭清玉的儿子郭耀头部砍一刀，郭清玉上前阻拦，尚玉旺即追郭清玉、用刀朝郭清玉头部砍，在追砍过程中造成郭清玉头部、手部受伤，郭清玉的爱人尚振华闻讯到现场也被砍伤。经鉴定，郭清玉的伤情构成重伤，郭耀、尚振华的伤情构成轻伤。该犯作案时患癫痫病所致精神障碍（人格改变），限制限制刑事责任能力。该犯系犯罪未遂、且系累犯。罪犯尚玉旺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯尚玉旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯尚玉旺减去刑期六个月。刑满日期：二〇一七年十月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹宝川审判员  华俊锋审判员  胡 溟二〇一七年七月二十七日书记员  朱丛歌
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602财保42-1号申请人：金瑞，男，1979年12月4日出生，住武威市。被申请人：甘肃华葉生物科技集团有限公司。住所地：武威市民勤县城东工业集聚区经一路西侧。法定代表人：叶玉军，系该公司董事长。申请人金瑞与被申请人甘肃华葉生物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃华葉生物科技集团有限公司财产在300万元限额内予以查封、扣押。本院认为，申请人申请诉前保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人甘肃华葉生物科技集团有限公司所有的财产包括银行存款及收入等在300万元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张继红二〇一七年七月十八日书记员  吴 琼
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初6003号原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银。原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高清燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周金光二〇一七年七月二十七日书记员  王志千
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初628号原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：姚泉秀，女，1968年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇复胜村*组***号，身份证号码4301221968********。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告姚泉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第1栋301号房屋的预售合同号为XD110191301的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月31日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第1栋301号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110191301。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪���公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告姚泉秀在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告姚泉秀网签了合同编号为XD110191301的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告姚泉秀为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由���方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡        慧审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍二〇一七年七月十三日代理书记员 刘    顺    秋
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执281号之四申请执行人：唐某。法定代理人：唐永鑫，男，汉族，1978年3月1日生，汉族，株洲县人，住双峰县。现住株洲市天元区。委托诉讼代理人：罗碧莲，女，1950年8月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。代理权限：全权代理。被执行人：廖白牛，男，汉族，1948年6月16日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人唐燕子姿与被执行人廖白牛共有纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）湘0221民初213号民事调解书，被执行人廖白牛应于2017年6月1日前向申请执行人唐某支付房屋征收拆迁补偿款15.3万元。民事调解书生效后，被执行人廖白牛尚有10.3万元未支付给申请执行人唐某。申请执行人唐某于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人廖白牛送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起三日内按照（2017）湘0221民初213号民事调解书确定的义务履行。在执行过程中，本院于2017年7月25日扣划被执行人廖白牛委托的收款人言小英兴业银行存款5.6万元，于2017年7月27日扣划被执行人廖白牛建设银行存款4.7万元。本案的执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  喻 涛二〇一七年七月二十七日书记员  曾旭华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执230号申请执行人郑安富，男，1958年11月24日出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。被执行人孟海林，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人白建设，男，1980年3月27日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张桂英，女，1974年9月27日出生，汉族，农民，住所地乌兰浩特市。本院在执行郑安富与孟海林、白建设、张桂英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人孟海林、白建设、张桂英存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人孟海林、白建设、张桂英暂无履行能力。现申请执行人郑安富未受偿金额为10063.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 包苏日审判员 王媛媛二〇一七年七月二十三日书记员 赵青山
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初1615号之一原告：潘勇艺，男，汉族，1968年1月25日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：林玮、孔祥辉，均系广东大观律师事务所律师。被告：廖国权，男，汉族，1980年6月15日出生，住清远市清新区，被告：丘素芬，女，汉族，1983年11月10日出生，住清远市清新区，原告潘勇艺与廖国权、丘素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告潘勇艺于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘勇艺撤诉。案件受理费减半收取1692元，财产保全费1290元，均由原告潘勇艺负担。审判员  钟桂洪二〇一七年七月二十日书记员  植展鹏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执938号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处被执行人李雪风被执行人陶希武本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月二十八日书记员  周新星
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执925号申请执行人:重庆市大足区印象置业有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号,组织机构代码55902971-X。法定代表人：游映川，经理。委托代理人：董艳涛，重庆达能律师事务所律师。被执行人:李国琼,女性,汉族,1969年01月22日出生,住重庆市大足县。本院在执行重庆市大足区印象置业有限公司与李国琼房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日受理后，向被执行人李国琼发出限期履行债务通知，被执行人李国琼至今未履行。本案在执行过程中，对申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司要求被执行人李国琼交付房屋第一项申请执行请求已执行完毕。对第二项申请执行请求要求被执行人李国琼支付租金，本院查明被执行人李国琼无房屋无存款，现又无其他财产可供执行，经本院多方查寻被执行人李国琼现下落不明，有当地村委干部证实。申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司也未提供被执行人李国琼的下落和财产线索。经申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)渝0111执925号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年七月十九日书 记 员  郭 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执258号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：龙炎，男，汉族，1995年12月25日出生，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人龙炎信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0191执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽华审判员  胡显耀审判员  邓鹏羽二〇一七年七月二十六日书记员  曹梦娜
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1374号原告：四川龙申建设有限公司,住所地广元市利州区东坝东城国际1栋7层3号。法定代表人：何通知，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄平，该公司项目经理（特别授权）。被告：四川大信房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号。法定代表人：王立东。原告四川龙申建设有限公司与被告四川大信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川龙申建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川龙申建设有限公司撤回起诉处理。审判长 王    瑜审判员 陈    琳审判员 任  娓  聪二〇一七年七月三十一日书记员 任凌雪（代）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3856号之一申请执行人：陈某某，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张某某，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陈某某申请执行被执行人张某某建设工程合同纠纷一案,由于被执行人张某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初4337号民事判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人张某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查到被执行人张某某有可供执行的财产，致使被执行人张某某尚欠申请执行人陈某某损失277039元、案件受理费4940元及迟延履行期间的债务利息等不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执3856号案的本次执行程序。申请执行人陈某某若发现被执行人张某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初4337号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人张某某负有继续向申请执行人陈某某履行（2016）渝0113民初4337号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2085号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：周家钵，男，1973年10月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：陆享贞。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1234号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与周家钵、陆享贞金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人周家钵、陆享贞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人陆享贞名下位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产另有共有人舒军，本案中暂无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人周家钵、陆享贞发出限高令，并将其列入失信名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初1234号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年七月三十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执248号申请执行人:蓝显信被执行人：段勇被执行人：徐翎被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司法定代表人：傅强，该公司总经理。申请执行人蓝显信与被执行人段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：段勇、徐翎共同偿还蓝显信借款本金1，600，000元；二、段勇、徐翎支付蓝显信利息（1，600，000元为基数，自2015年2月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；三、武汉玖信开元汽车运输有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、段勇、徐翎共同负担本案受理费19，200元、财产保全费5000元、公告费650元。武汉玖信开元汽车运输有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。本院于2017年1月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月十日书 记 员  郑飞翔
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执783号之一申请执行人刘继尧，男，1981年12月30日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人王兆勤，女，1988年10月15日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：婚姻家庭纠纷申请执行人刘继尧与被执行人王兆勤婚姻家庭纠纷一案，兴文县人民法院（2016）川1528民初1648号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人王兆勤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王兆勤在四川省珙县农村商业银行红运分理处xxxxxxxxxxxx账户存款3650元至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：案款；账号：9558852314000000788）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 鑫二〇一七年七月二十四日书记员 曾鱼书
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执430号之二申请执行人：桂林市丰宝奔桥架有限公司，住所地桂林市叠彩区大河乡蒙正村。法定代表人：周素君，董事长。被执行人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人：周晓明，董事长。本院执行桂林市丰宝奔桥架有限公司与浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初320号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年七月三十一日书记员 刘军艳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初673号原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：杨宏辉，女，1963年5月1日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道兴旺村堤坝组***号，身份证号码4301221963********。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告杨宏辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第5栋306号房屋的预售合同号为XD110203306的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月31日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第5栋306号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110203306。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告杨宏辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告杨宏辉网签了合同编号为XD110203306的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告杨宏辉为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡      慧审 判 员 杨恋审判员殷兵兵二〇一七年七月十三日代理书记员 刘   顺   秋
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3982号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：刘依默，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告��徐赵群，女，住江山市。被告：戴小锋，男，住江山市。被告：姜小珍，女，住江山市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐赵群、戴小锋、姜小珍担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。因各被告无法送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，故本院依法转为普通程序组成合议庭分别于2017年1月24日、2017年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘依默、被告姜小珍两次开庭均到庭参加诉讼。被告徐赵群、戴小锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐赵群、戴小锋归还原告垫付款本金1067182.76元及利息损失（利息从每一年度最后一笔垫付款之次日起至垫付款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、被告姜小珍承担上述款项的担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月6日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告徐赵群、戴小锋签订了牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同各一份，约定被告徐赵群、戴小锋向武林支行借款1040070元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给武林支行。原告作为保证人向武林支行出具了担保承诺函一份，承诺对被告徐超群、戴小锋的该贷款承担连带保证责任。被告姜小珍作为担保合同项下全部义务的反担保人。被告徐赵群、戴小锋购车后，未按约归还贷款，导致武林支行从原告账户上扣款合计1067182.76元。至今，各被告未归还原告垫付款。为此，原告向本院出示了下列证据以证明其主张：1、公证书一份（内容包括牡丹���购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函、具有强制执行效力的债权文书公证书），证明被告徐赵群、戴小锋向武林支行借款购车，原告为被告的该项贷款承担连带担保责任的事实。2、保证人偿债证明一份，证明原告为被告徐赵群、戴小锋向武林支行垫付1067182.76元的事实。3、担保协议书、结婚证各一份，证明被告戴小锋系涉案贷款共同还款人的事实。4、担保函一份，证明被告姜小珍为涉案贷款提供反担保的事实。被告姜小珍辩称：其并未在担保函中签字捺印，也没有为被告徐赵群、戴小锋贷款提供反担保，对原告诉称的事实均不清楚。被告姜小珍为证明其主张，向本院出示了浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票各二份，证明原告出示的担保函中姜小珍的签名捺印非其本人签字捺印，以及花费鉴定费用18792元的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告姜小珍表示对原告出示的证据1-3不清楚，对原告出示的证据4中担保人处的签字并非是本人所签，不予认可。原告浙江安信资产管理集团有限公司对被告姜小珍出示的证据无异议。经庭审质证，本院审查认为：被告徐赵群、戴小锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间相互印证可以证明其主张的事实，本院予以认定。对于原告提供的证据4，因经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见记载担保人处姜小珍的签名捺印非其本人签字捺印，故对原告出示的该证据不予认定，并对被告姜小珍出示的证据予以认定。根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2011年7月6日，被告徐赵群（借款人、抵押人）与工行武林支行（贷款人、抵押权人）签订了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同，并经杭州市国立公证处公证。被告戴小锋（抵押人）作为抵押物共有人在抵押合同中签字捺印。合同约定：被告徐赵群向工行武林支行贷款用于购买奔驰汽车；透支款金额为1040070元，分36期等额偿还透支资金，每期归还28891元等内容。同时被告戴小锋作为共同还款人向原告出具了担保协议书，同意为被告徐赵群的上述贷款承担共同还款责任。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函，为涉案借款提供连带责任保证。借款之后，因被告徐赵群、戴小锋未能按期还款，原告作为保证人向工行武林支行垫付共计1067182.76元。（其中自2012年5月18日起至2012年12���25日止垫付451353.06元；自2013年1月29日起至2013年12月27日止垫付168787.43元；自2014年1月25日起至2014年10月31日止垫付447042.27元）。至今，被告徐超群、戴小锋未向原告归还该笔款项。另，被告姜小珍对原告出示的担保函有异议，表示担保人处姜小珍的签名捺印非其本人签字捺印，并提出司法鉴定申请。经审查，本院对该申请予以准许，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。被告姜小珍预缴了鉴定费用18792元。经鉴定，担保函中担保人处姜小珍的签名捺印非其本人签字捺印。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为涉案购车透支还款的连带责任保证人，在被告徐赵群、戴小锋未能依约还款的情况下，已向工行武林支行代为偿还了到期所欠款项，故其有权向被告徐赵群、戴小锋进行追偿。原告据此要求被告徐赵群、戴小锋归还��付款并支付利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于担保函并非姜小珍本人签字捺印，故原告要求被告姜小珍对涉案款项承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐赵群、戴小锋归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款1067182.76元并支付利息损失（利息从每一年度最后一笔垫付款之次日起至垫付款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14404元，由被告徐赵群、戴小锋负担；鉴定费18792元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈力群人民陪审员  柴聪爱人民陪审员  周开才二〇一七年七月十日书 记 员  周志昂
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722执3075号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。法定代表人吕伟，局长。委托代理人常振华，曲阳乡人民政府乡长。委托代理人陈立柱，曲阳乡计划生育服务站站长。被执行人宋明，男，1986年8月21日出生，汉族，住东海县。被执行人骆秀娥，女，1983年11月30日出生，汉族，住址同上。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）182号行政处罚决定书，于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0722行审63号行政裁定书准予强制执行，于2017年7月12日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一七年七月二十五日书记员  朱 兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初9321号申请人：周美能，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：成都市百泽精诚科技有限公司，住所地成都高新区天晖中街56号1栋14层1425号。原告周美能诉被告成都市百泽精诚科技有限公司劳动争议一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值21876元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险有限公司四川分公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，原告周美能的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人成都市百泽精诚科技有限公司价值21876元的财产。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨登琼二〇一七年七月十七日书记员  沈小博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0202执恢114号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。被执行人：杨春芳。本院作出的（2007）龙民商初字第214号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨春芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2017年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，找不到被执行人下落，申请人亦提供不了被执行人下落。本院依法对被执行人杨春芳的财产进行了查证：一、到金融机构冻结了被执行人杨春芳的银行账户，划拨了被执行人杨春芳的银行存款；二、到车辆管理部门没有查询到车辆信息；三、到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杨春芳无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2007）龙民商初字第214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵钟山审判员  彭喜臣审判员  王晓海二〇一七年七月三十日书记员  陈 超
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2990号原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘书培，男，1962年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告刘书培信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，后因穷尽方式无法送达被告刘书培，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、冯忠秀组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告刘书培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金160586.95元、利息595.51元、手续费8240.29元、滞纳金445.99元（暂计算至2016年11月24日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理了卡号为62×××70的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告刘书培本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年10月19日，被告刘书培向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。中信银行对被告刘书培的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××70的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年6月21日，被告刘书培尚欠原告借款本金158786.95元、零售利息19703.71元、滞纳金1171.55元。另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。但原告主张违约金截止至2017年6月21日的违约金19509.91元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月11日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金调整为收取标准相同的违约金，原告并未提供相应的证据证明被告知晓并形成双方的合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人对违约金过高的可以请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。由于本案被告并未出庭，如果按收取滞纳金的标准收取违约金，那么违约金很可能超过损失的百分之三十，构成合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，且本院从本案实际情况出发，之前收取的滞纳金已足以达到惩罚性目的，故本院对原告收取后续违约金的的请求不予支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未对分期手续费的收取标准进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘书培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金158786.95元、滞纳金1171.55元及相应的利息（截止2017年6月21日，零售利息19703.71元，从2017年6月22日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3698元、公告费300元及后续公告费由被告刘书培负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 穗人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  冯忠秀二〇一七年七月二十八日书 记 员  白 兰