wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1218号上诉人（原审被告）：成都乐健汇健康管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号。法定代表人：冯乐东，职务不详。被上诉人（原审原告）：林优薇，女，1977年2月11日出生，汉族，浙江省乐清市号。上诉人都某健汇健康管理咨询有限公司因与被上诉人林优薇、原审被冯某剑、四川和昌融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7775号之二民事裁定，向本院提起上诉。都某健汇健康管理咨询有限公司上诉称，《担保借款合同》中的协议管辖不能约束上诉人，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，应当由被告住所地法院管辖。本冯某剑作为主债务人与争议内容关系密切，应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《担保借款合同》约定“向合同签订地人民法院提起诉讼。”同时约定“合同签订地：成都市锦江区”。该管辖约定符合法律规定，合法有效。上诉人虽然不是《担保借款合同》的当事人，但因本案系借款合同纠纷，上诉人系该笔借款担保人，上诉人与被上诉人之间并未另行约定管辖条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据《担保借款合同》中约定的管辖条款确定管辖法院。原审法院依据管辖协议的约定对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月五日书记员  周巳铃
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执7163号申请执行人义乌市青牧针织有限公司，住所地义乌市义东工业园区地号25-1-0-8607。法定代表人吴俊庆，董事。委托代理人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东三村陈村小区。法定代表人崔银飞。本院在执行申请执行人乌市青牧针织有限公司与被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年七月十七日代书记员  朱 斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金新芝，女，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光勇，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。一审第三人：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：贵州省贵阳市花溪区锦江路*号。法定代表人：龙光尧，该局局长。再审申请人刘永芬因与被申请人金新芝、陈光勇以及一审第三人贵阳市国土资源局经济技术开发区分局房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永芬申请再审称：二审法院将本案认定为行政案件是错误的。刘永芬是以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，人民法院只能依法根据合同所约定的权利义务作出认定。一、二审法院未根据（2014）花民初字第392号民事判决确认的事实作为认定案件事实的依据是错误的。二审法院认为贵阳市国土资源局经济技术开发区分局将属于刘永芬的414780元幼儿园补偿款追回的事实认定错误。如二审法院认定金新芝、陈光勇对剩余款项仍在筹集中的事实正确，二人就涉嫌侵占罪，依法应移送司法机关追究其刑事责任。如二审法院认为刘永芬不应当享有414780元补偿款的事实认定正确，金新芝、陈光勇就涉嫌诈骗罪，也应依法将本案移送司法机关追究其刑事责任。综上，刘永芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）本案的焦点是刘永芬是否有权享有414780元补偿款。刘永芬主张金新芝、陈光勇以及贵阳市国土资源局经济技术开发区分局返还414780元补偿款的依据是其认为该涉案款项系拆迁补偿中贵阳市国土资源局经济技术开发区分局给予其办学的经营性赔偿。而从本案一、二审查明的事实来看，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局在将涉案款项给付给金新芝、陈光勇后，又向二人送达了关于返还不当得利通知，认为幼儿园属无证经营，不应补偿。金新芝、陈光勇在接到通知后，已返还部分款项给贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。在此情况下，刘永芬要求金新芝、陈光勇二人返还相应补偿款并无事实依据。刘永芬如认为其应当享有幼儿园经营性补偿，其应当依法与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局另行解决。（二）关于二审法院对本案定性是否正确的问题。二审法院并未将本案定性为行政案件，只是认为就刘永芬开办的幼儿园是否应当获得补偿系刘永芬与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局之间的法律关系，并不属于本案审理的范围。金新芝、陈光勇领取涉案款项是否涉嫌犯罪并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查的情形，对此申请再审理由，本院不予审查。（三）关于认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，一审法院在审理本案时，对当事人所提交的证据在庭审中均予以质证，二审审理中双方均没有提交新证据。刘永芬所提（2014）花民初字第392号民事判决，在一、二审中也均作为证据加以认定，故一、二审法院不存在对认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，刘永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永芬的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年七月四日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初2485号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：金晓，董事长。委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告：邹友均，男，汉族，1973年9月22日出生，汉族，四川省双流县人，户籍地四川省双流县。现住遵义市红花岗区。被告：杨开琴，女，1981年8月19日出生，汉族，贵州省省绥阳县人，住绥阳县。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下称“富民村镇银行”）诉被告邹友均、杨开琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告邹友均、杨开琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹友均、杨开琴偿还借款300000.00元及利息、罚息、复息均按合同约定月利率计算至实际履行日（截止到2017年7月26日利息为53469.49元）；2.被告杨开琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:被告邹友均于2015年10月28日与原告签订《个人信用借款合同》（合同号6711120150001206），借款金额为300000.00元，双方在合同中约定借款期限自2015年10月28日起至2016年10月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息计收罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息等等。被告杨开琴于2015年10月28日与原告签订了《保证函》，自愿为邹友均的300000.00元借款及利息、罚息等承担连带保证责任。原告于2015年10月28日向被告邹友均发放300000.00元贷款，被告邹友均未按合同约定支付利息，已构成违约，被告杨开琴亦未履行连带保证责任的义务。因被告邹友均、杨开琴未按期偿还借款，经多次催收无果，故诉至法院请依法判决。被告邹友均经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告杨开琴经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告富民村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款保证合同》、《借款借据》、《保证函》等书证，对相应证据和事实，本院认定如下：被告邹友均因购买汽修材料需要资金，于2015年10月28日与原告富民村镇银行签订《个人借款保证合同》，向原告富民村镇银行借款300000.00元，被告邹友均作为借款人，被告杨开琴作为保证人在《个人借款保证合同》上签名。《个人借款保证合同》中约定：借款期限自2015年10月28日起至2016年10月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息计算复息等。被告杨开琴还出具了保证函承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告邹友均未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年7月26日，被告邹友均尚欠原告富民村镇银行借款本金300000.00元及利息53469.49元。原告富民村镇银行向二被告多次催收未果，遂诉至本院请依法判决。本院认为，原告富民村镇银行与被告邹友均、杨开琴签订的《个人借款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告富民村镇银行依合同约定向被告邹友均发放了贷款，而邹友均未按合同约定履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邹友均应当偿还原告的借款本金300000.00元以及截止2017年7月26日的利息53469.49元。但对原告要求被告邹友均承担罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院判决支持从2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定的利息。被告杨开琴与原告富民村镇银行签订了《个人借款保证合同》，并出具了《保证函》承诺对邹友均的债务承担保证责任，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告富民村镇银行要求被告杨开琴对被告邹友均的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹友均、杨开琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹友均在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息53469.49元（利息截止2017年7月26日。从2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的利率标准计算利息到本息清偿日止）；二、被告杨开琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，公告费200.00元，共计6000.00元由被告邹友均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗小林人民陪审员  刘桔荣人民陪审员  王凤革二〇一七年七月二十八日书 记 员  夏子捷
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0502刑更8号罪犯任茂，男，1995年4月24日出生，汉族，四川省叙永县人，职高文化，现住四川省叙永县。2017年3月6日，本院作出了（2017）川0502刑初58号刑事判决，以盗窃罪判处被告人任茂拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关叙永县司法局于2017年7月17日书面建议本院撤销对罪犯任茂的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关叙永县司法局提出，罪犯任茂在缓刑考验期内，因吸食毒品麻黄素被公安机关查获。叙永县公安局对任茂的违法行为处以行政拘留十日的处罚。建议对其撤销缓刑。经审理查明：罪犯任茂在缓刑考验期内的2017年7月3日22时许，在叙永县叙永镇凯尊宾馆8005客房里面，以打火机、锡箔纸为吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食毒品麻黄素，于2017年7月4日15时许被公安机关查获。经对任茂进行毒品尿液检测，结果呈阳性。叙永县公安局对任茂的违法行为处以行政拘留十日的处罚。认定上述事实有叙永县公安局行政处罚决定书、毒品检测样本提取笔录、任茂尿液检测现场照片、检测报告书、询问笔录。执行机关反映的情况属实。本院认为，罪犯任茂在缓刑考验期限内，违反行政法规和有关缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川0502刑初58号刑事判决中对罪犯任茂宣告缓刑十个月的执行部分；二、对罪犯任茂收监执行原判拘役五个月。（刑期自罪犯任茂收监之日起扣除已羁押的13日，执行剩余刑期。）本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  贺晓华人民陪审员  赖 菲人民陪审员  罗俊梅二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初2593-1号原告：张克明，男，汉族，1953年5月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：卢晓昆，男，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。委托代理人：康玮，女，河南洛浦律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区安乐镇董庄村村民委员会，住所地洛阳市洛龙区安乐镇董庄村。法定代表人：张建欣，男，系该村村主任。委托代理人：尤士虎，男，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕亚伟，男，河南诚然律师事务所律师，一般代理。原告张克明诉被告洛阳市洛龙区安乐镇董庄村村民委员会借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）豫03民终1281号民事裁定书，撤销原审判决，发回洛龙区人民法院重审。本院在重审过程中，原告提交了部分新证据，该部分证据为双方在本院另一正在诉讼案件中的证据，且双方对证据正在进行鉴定。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 赵 爱 国人民陪审员 卢小伟、人民陪审员 杨 朵 朵二〇一七年七月十日书 记 员 杨 国 华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0112民初4147号原告赵艳娟，女，1958年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街三委三组。被告石玉学，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区道外区永源镇双源村十组。被告董桂英，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇双源村十组。本院于2016年8月30日作出（2016）黑0112民初4147号财产保全的裁定，已查封担保人所有的邓宏亮所有的轿车一辆，现原告向本院申请解除查封。本院认��，原告的解除查封申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除查封担保人邓宏亮所有的轿车。本裁定立即执行。审判员  关宏丽二〇一七年七月十八日书记员  滕晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执57号关于申请执行人岳熠琪、李俊梅、刘桂香、岳长江与被执行人邰峰、额尔敦图、内蒙古新元建设有限公司侵权责任纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邰峰、额尔敦图、内蒙古新元建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳熠琪、李俊梅、刘桂香、岳长江于2017年1月22日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人额尔敦图主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内22民终769号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳熠琪、李俊梅、刘桂香、岳长江基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终769号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员赵大勇二〇一七年七月三日书记员李凤梅
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1147号被执行人：王冠，男，1991年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。被执行人王冠盗窃罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第324号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月6日依法立案执行，本案申请执行标的额为2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月11日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2、2017年4月至7月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月二十四日书记员  孙静雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1473号之一赵昆：你（单位）与王兰友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02812号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十日（院印）承办人：姜涛书记员：谷晓雨电话：255****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民申29号再审申请人（一审原告）：王同义，农民，住内蒙古和林格尔县。被申请人（一审被告）：和林格尔县城关镇二道沟村村民委员会。法定代表人：赵虎旺，任村主任。被申请人（原审第三人）：卢二翻身，农民，住内蒙古和林格尔县。再审申请人王同义因与和林格尔县城关镇二道沟村村民委员会、卢二翻身承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初401号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王同义申请再审称，调解并非自愿，而是迫于法院压力无奈同意调解，有证人证言能够证实争议土地一直由申请人经营。请求依法撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初401号民事调解书一、二项内容，并依法改判被申请人卢二翻身返还全部土地补偿款38250元和一审诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，申请人并未提供证据证明违反自愿原则，且调解协议内容不违反法律规定，该调解书合法有效。诉讼费不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，王同义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王同义的再审申请。审判长孙永红审判员宋敏审判员林丽君二O一七年七月二十四日书记员尹承娇
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初392号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张朝欢，男，1979年11月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被灵璧县公安局取保候审，2017年6月28日被本院决定取保候审，同日由灵璧县公安局执行取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕364号起诉��指控被告人张朝欢犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人张朝欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2017年4月12日15时20分许，被告人张朝欢无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城花园街新国线汽车站路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人张朝欢血液内乙醇含量为102.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人张朝欢未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人张朝欢对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2017年4月12日15时20分许，被告人张朝欢无驾驶资格酒后驾驶无号牌黑色铃木125型两轮普通摩托车，行驶至灵璧县灵城花园街新国线汽车站路口时，被执勤民警当场查获，后民警抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人张朝欢血液内乙醇浓度为102.24mg/100ml。上述事实，被告人张朝欢在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、证人张某某证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张朝欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张朝欢无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人张朝欢归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张朝欢犯危险驾驶罪，事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张朝欢犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刚 洁二〇一七年七月四日书记员 陈傲男附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执16号申请执行人：王忠彬，男，1964年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张秋杰，男，1964年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：邵明华，女，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。本院在执行王忠彬与张秋杰、邵明华民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初3050号民事调解书，判决被执行人给付申请执行人王忠彬民间借贷纠纷款525000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王忠彬于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人529525元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费7695元。经查，被执行人张秋杰、邵明华无可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 吕昌斌审判员 翟至宇二〇一七年七月三日书记员 孙欣欣
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初434号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人许春建，男，1968年11月7日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被灵璧县公安局取保候审，2017年7月10日被灵璧县人民检察院决定取保候审，并于同日由睢宁县公安局执行取保候审，2017年7月17日被本院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人许春建犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人许春建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2017年5月9日17时许，被告人许春建酒后驾驶小型轿车，沿灵双路由南向北行驶至灵璧县渔沟镇渔沟街东头路口时，与许某某驾驶的越野车发生刮碰。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人许春建血液内乙醇含量为111.70mg/100ml。公诉机关认为，被告人许春建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人许春建对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2017年5月9日17时许，被告人许春建酒后驾驶牌号为小型轿车，沿灵双路由南向北行驶至灵璧县渔沟镇渔沟街东头路口时，与许某某驾驶的越野车发生刮碰。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人许春建血液内乙醇浓度为111.70mg/100ml。上述事实，被告人许春建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人许春建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许春建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许春建犯危险驾驶罪，事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人许春建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刚 洁二〇一七年七月二十七日书记员 陈傲男附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0621民初390号原告：韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住上思县。被告：黄斗，男，1984年3月29日出生，壮族，住上思县。原告韦国冠诉被告黄斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告韦国冠到庭参加了诉讼，被告黄斗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦国冠向本院诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3600元及借款利息（以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计付至债务清偿之日止）；2、判令被告支付借款逾期利息（以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计付至债务清偿之日止）；3、案件诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2010年6月向原告借款3600元用于种植甘蔗，被告写有一张借条给原告留存，经原告多年追讨借款，被告却以种种借口一推再推，拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金，支付借款利息及逾期利息，负担本案诉讼费和公告费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告于2010年6月向原告借款3600元。被告黄斗未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄斗经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告双方提供的证据，本院认证如下：本院认为原告所提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2010年6月，被告向原告借款3600元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韦国冠人民币叁仟陆佰元正（3600元）以种甘蔗之用。借款利息按中国人民银行同类同期贷款利率4倍与及逾期利息。”被告在借款人处签字捺印确认，落款时间为2010年6月。被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款金额、借款利息等细节，可认定被告于2010年6月向原告借款3600元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条之规定，本案中，原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息的计付问题。原、被告双方未约定还款期限，所以借款利息的计算时间应从借款之日起至原告催告被告还款之日止，在原告提供的借条中仅有落款日期为2010年6月，未明确被告借款具体日期，原告也没有其他证据证明被告借款具体日期，所以被告的借款日期应为2010年6月30日，原告亦没有证据证实其曾向被告催告偿还借款，故借款利息的计算截止日应为原告起诉的前一天即2017年4月11日。原、被告双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，该约定未超过法定年利率24%的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，并未违反法律规定。所以原告向被告主张以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至债务清偿之日止计付借款利息的诉讼请求，本院仅支持自2010年6月30日起至2017年4月11日计付借款利息。对于逾期利息的计付。原、被告约定了逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，并未违反法律规定。由于双方未约定还款期限，原告又没有证据证实其曾向被告催告偿还借款，所以逾期利息的计付起算时间应为原告起诉的时间即2017年4月12日。现原告诉请以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至债务清偿之日止计付逾期利息，本院仅支持自2017年4月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至债务清偿之日止计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄斗偿还原告韦国冠借款本金3600元及借款利息（以3600元为基数，自2010年6月30日起至2017年4月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）;二、被告黄斗支付原告韦国冠借款逾期利息（以3600元为基数，自2017年4月12日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；三、驳回原告韦国冠的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告黄斗负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费50元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶小鹏二〇一七年七月十九日书记员  黄儒景
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初5307号原告:浙江永道进出口有限公司,住所地：浙江省永康市东城东塔路305号1单元201室。法定代表人：程楚楚。委托代理人：胡盈丽、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。被告:永康市科拓工贸有限公司,住所地：浙江省永康市方岩镇堂慈村。法定代表人：任宝。本院在审理原告浙江永道进出口有限公司与被告永康市科拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永道进出口有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江永道进出口有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永道进出口有限公司撤回起诉。本案案件受理费469元（已减半收取），由原告浙江永道进出口有限公司负担。审 判 员 刘婷婷二〇一七年七月十三日代书记员 吴 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4219号原告：郑州市第一建筑集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，河南经东律师事务所实习律师。被告：刘学文，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑州市第一建筑集团有限公司与被告刘学文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。郑州市第一建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2866650元及利息28750.11元（暂计算至2016年8月22日）共计2895400.11元；2.被告支付原告被冻结财产1800000元及冻结期间的损失373795元；3.被告支付原告律师费110000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年初，原告与被告刘学文签署《工程项目承包合同》，约定将洛阳联昊轴承有限公司钢结构厂房项目土建和施工交付刘学文施工，后因刘学文个人原因导致该项目至今未完工，洛阳联昊轴承有限公司将本案原告起诉至孟津县人民法院，要求解除建设施工合同，并赔偿违约金和损失，经孟津县人民法院、洛阳市中级人民法院两审判决，判决原告向洛阳联昊轴承有限公司支付2866650元，并已经执行完毕。在诉讼过程中，依洛阳联昊轴承有限公司的申请，孟津县人民法院2012年12月11日作出裁定，冻结原告1800000元银行存款三年，增加了原告资金使用成本。2016年6月27日，被告向原告出具《欠条》，承诺对判决中超支工程款、违约赔偿等共计2866650元由其承担。原告向被告追偿该欠款未果，故起诉至法院。刘学文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省永城市，本案应由永城市人民法院管辖。请求将本案移送至永城市人民法院审理。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告所签订的《工程项目承包合同》中对于争议解决方式约定“出现纠纷双方协商解决，协商不成可向郑州市管城区人民法院提起诉讼解决”，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回刘学文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一七年七月十四日书记员  刘晓芳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民终702号上诉人（原审被告）：胡久昌，男，1956年10月25日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡亚娟，女，1957年2月5日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：王浩，系胡亚娟之子，1987年3月26日生，满族，农民，住开原市。上诉人胡久昌因与被上诉人胡亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，胡久昌驾驶的拖拉机与白莲霞驾驶的三轮电动车相撞致三轮电动车乘车人胡亚娟受伤，二人对胡亚娟应构成共同侵权。胡亚娟仅起诉胡久昌是否属于遗漏当事人？另手扶拖拉机与电动三轮车在保险公司能否投保交强险原审法院应予查清。综上所述，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初1811号民事判决；二、发回开原市人民法院重审。上诉人胡久昌预交的二审案件受理费3700元，予以退还。审 判 长 顾大鹏审 判 员 姜福田审 判 员 周新蕊二〇一七年七月十一日法官助理 宋 格书 记 员 付庚宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初2396号之一原告：梁万千，男，汉族，1969年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王义贵，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋，统一社会信用代码：91340200566376306R。法定代表人：胡显金，总经理。被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码：91350200751640383P。法定代表人：许南靖，总经理。被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，组织机构代码：48512502-X。法定代表人：贾晖，局长。本院在审理原告梁万千与被告王义贵、芜湖四海建设有限公司、福建四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查明，厦门市中级人民法院确于2015年5月5日受理案外人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，然该院于2016年1月27日作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，裁定“一、批准福建四海建设有限公司重整计划草案；二、终止福建四海建设有限公司重整程序。”至此，重整程序已经终止。故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应当移送管辖的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，合同履行地为芜湖市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:驳回被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一七年七月二十一日书记员 周维丽附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执616号申请执行人潘赐中。被执行人姚贵祥。本院在执行潘赐中与姚贵祥借款合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一七年七月三日书记员  林亚荣
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4980号之四申请执行人黄建平被执行人陈柏盛。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5040号，依法向被执行人陈柏盛发出执行通知书，责令被执行人陈柏盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柏盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈柏盛(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币650000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月十二日书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初607号原告王占福，男，57岁，1959年9月3日，汉族，地址：商都县，联系方式：151XXXX****被告王建录，男，57岁，汉族，地址：商都县，联系方式：132XXXX****本院在审理原告王占福诉被告王建录劳务合同一案中，原告王占福于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：第一、准许原告王占福撤回起诉。诉讼费150元，由原告王占福承担。审判员王文革二〇一七年七月十七日书记员王志远
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5924号原告：何艳平被告：梁浩原告何艳平与被告梁浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年七月四日书记员 闫炳宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1524号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人冯星，男，汉，1989年12月出生，住四川省岳池县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人冯星诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  蒋明刚二〇一七年七月十八日书记员  吴 维
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申779号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大元，男，1973年11月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：彭开文，贵州朗智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州发展建设工程有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区西航大道北航路康乐网球培训中心*楼。负责人：付宁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙家祥，男，1973年5月17日出生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人陈大元因与被申请人贵州发展建设工程有限公司安顺分公司（以下简称贵州发展安顺分公司）、孙家祥建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大元申请再审称，（一）二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院将案外人赵兴旺完成的工程量计算到孙家祥的工程量中，认定为孙家祥完成的工程量，该认定侵犯了赵兴旺的合法权益。陈大元在答辩状中，因笔误承认孙家祥完成了29106平方米，但已在庭审答辩中进行修改，应以庭审变更后内容为准。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未对陈大元所提交的答辩状直接作为证据使用，而未进行质证。陈大元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。在(2015)西民初字第02784号孙家祥诉贵州发展建设工程有限公司安顺分公司、陈大元建设工程施工合同纠纷案件庭审中，审判长问：“双方当事人总计工程面积29177.57平方米是否有意见？”陈大元答：“我认为面积应当是我的答辩状上的面积29106.87平方米。”(2015)西民初字第02784号案涉工程与本案的案涉工程系同一工程，陈大元在该案中自认孙家祥完成工程的总计面积为29106平方米，本案二审法院根据其此前对案件事实的自认，认定孙家祥完成的工程量，并无不当。陈大元此项申请理由不能成立。（二）关于答辩状质证的问题。陈大元所提交的答辩状系对孙家祥上诉理由的答辩，不属于证据，二审法院根据陈大元在答辩状自认的工程量作出裁决并无不当。陈大元此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，陈大元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大元的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年七月十一日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2377号申请执行人：杨贵方，男，1952年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：曹国锦，女，1960年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：曾兴述，曾用名曾靖峰，男，汉族，1962年10月19日，户籍地：四川三台县，现住所地：绵阳市经济技术开发区菜巷子街**号*栋*单元*楼*号。被申请执行人：兰秀英，女，汉族，1964年4月18日，户籍地：四川三台县，现住所地：绵阳市经济技术开发区菜巷子街**号*栋*单元*楼*号。案由民间借贷纠纷本院受理申请人杨贵方、曹国锦申请执行本院作出的（2017）川0703民初305号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾兴述、兰秀英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人曾兴述、兰秀英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年七月七日书记员 肖永丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6164号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律��事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：温金滔，男，1986年9月9日出生，汉族，住所：广东省陆丰市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告温金滔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19732.22元、利息和复息12944.56元、滞纳金1317.92元、其他费用278元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月15日，以上各项欠款总金额为34272.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月31日；二、卡号：62×××38；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月15日，被告共拖欠原告信用卡本金19732.22元，利息、复息12944.56元，滞纳金1317.92元、其他费用278元，上述各项欠款合计34272.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约��向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温金滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19732.22元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日，利息、复息12944.56元，滞纳金1317.92元、其他费用278元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币656.81元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执274号申请执行人：罗雪涛。被执行人：符史俊。本院在执行罗雪涛与符史俊借款合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一七年七月一日书记员  林亚荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6244号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：魏增明，男，1981年5月25日出生，汉族，住所：广东省龙川县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告魏增明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19851.09元、利息和复息7004.31元、滞纳金823.23元，暂计至2016年3月16日，以上各项欠款总金额为27678.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月10日；二、卡号：52×××50；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月16日，被告共拖欠原告信用卡本金19851.09元，利息、复息7004.31元、滞纳金823.23元，上述各项欠款合计27678.63元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏增明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19851.09元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月16日，利息、复息7004.31元、滞纳金823.23元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币491.96元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  骆文明人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3351号原告：洪长斌，女，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。被告：王俊强，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告洪长斌与被告王俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告洪长斌的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告王俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪长斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（利息自2013年5月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2013年5月11日，被告因生产经营缺少资金，向原告借款20万元，约定月利率为3%。后经原告多次催要，被告称暂时无力还款，遂于2016年6月12日以借款本金20万元并按月利率3%计算的利息72000元重新立据一张借条给原告。之后，原告多次向被告催要借款本息无果。王俊强辩称，其向原告借款20万元是事实，但该借款当时是借原告前夫的，后来该债权转让给原告的，其出具的借条，但其暂时没有偿还能力。洪长斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：由王俊强于2016年6月12日出具的一张借条，用于证明王俊强于2013年5月11日向其借款20万元，并于2016年6月12日出具了借条，约定月利率3%，一年利息为72000元的客观事实。王俊强对该借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性以及关联性予以确认并在卷佐证。王俊强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：洪长斌与王俊强系朋友关系。王俊强因生产经营缺少资金，于2013年5月11日从洪长斌前夫处借款20万元，之后，该债权转让于洪长斌，王俊强遂于2016年6月12日出具一张借条交与洪长斌收存，该借条载明：“2013年5月11日借洪长斌人民币贰拾万元整（200000）年利息3分柒万贰仟（72000）至今未还借款人：王俊强2016年6.12号”。王俊强至今没有偿付借款本息。本院认为，洪长斌前夫将其享有的债权转让给洪长斌，且王俊强就该债权向洪长斌出具了借条，该债权转让的民事行为符合法律规定，合法有效，应受法律保护。因此，当洪长斌主张权利时，王俊强应及时履行还款义务，其诉请要求王俊强偿还借款20万元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利。双方之间关于借款年利息3分的约定，不违反法律规定。洪长斌主张借款利息按月利率2%计算无事实依据。综上所述，对洪长斌要求王俊强偿还借款20万元及利息（利息自2013年5月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持，王俊强应偿付借款20万元及利息（利息自2013年5月11日起按年利率3%计算至借款清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊强所欠洪长斌借款20万元及利息（利息自2013年5月11日起以20万元为基数，按年利率3%计算至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；二、驳回洪长斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由王俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  秦明军人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（第二款）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3430号原告赵爱萍，女，汉族，1980年7月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地中原路与丽都路交叉口东100米路南。负责人陈培勇，该公司经理。委托代理人刘瑞平，该公司员工，联系。原告赵爱萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱萍的委托代理人赵启建，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月26日，原告为其豫Ｊ×××××号（豫JC1**挂）车在被告处投保交强险、三者险、机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间自2016年2月26日至2017年2月25日。2017年1月18日原告雇佣的司机周彦波驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××挂）行驶到内黄后河镇××南，因躲避对面车辆，不慎导致翻车，造成车辆毁损的单方事故，原告车辆损失为324256元，原告车辆在被告处投有机动车车辆损失保险等险种，现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失293256元，并为此支付评估费5000、施救费23000元，三者损失3000元，合计324256元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告诉请我公司赔偿应提供事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证等证件核实事故信息，是否有免赔事项；对评估报告不认可，评估报告过高且评估事项与我公司申请不一致，申请法院核实，评估费、诉讼费、施救费我公司不同意承担。经审理查明，2016年2月25日，濮阳市三兴运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为237900元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2016年2月26日0分起至2017年2月25日24时止，2016年2月25日，濮阳市三兴运输有限公司为豫Ｊ×××××挂号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为103090元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年2月26日0分起至2017年2月25日24时止。2017年1月22日，内黄县公安局后河派出所对本次事故作出情况说明显示：“2017年1月18日21时03分，后河派出所接内黄县公安局110指挥中心指令：在后河镇大柴村南面的公路上有一辆货车翻沟里，要求出警。接到指令后后河派出所立即出警，在后河镇大柴村与小郭线交叉口处西约20米处，车头为豫Ｊ×××××挂车为豫Ｊ×××××挂的货车翻在北边的沟里，经现场了解，一个叫周彦波（男，出生于1982年7月7日，身份证号，住址为河南省××××）的自称驾驶员，经现场吹试，周彦波呼出的气体乙醇含量为0。经现场了解周彦波称：为躲避对面来的一辆汽车，自己将车开翻到沟里。”原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月21日作出河南至恒[2017]鉴字第02104号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××挂车辆损失为98105元，该鉴定机构于2017年2月25日作出河南至恒[2017]鉴字第02105号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为195151元。因本次事故，原告支付评估费5000元、豫Ｊ×××××施救费10500元、豫JC1**挂施救费12500元，三者青苗损失3000元。被告对原告单方提供的河南至恒[2017]鉴字第02104号鉴定意见书，河南至恒[2017]鉴字第02105号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车辆损失及施救费损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失、施救费进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月3日作出濮正大评估（2017）0001038号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为148950元、豫Ｊ×××××挂车辆损失价值为73700元，施救费为12000元。被告支付该次鉴定费。另查明，濮阳市三兴运输有限公司出具证明显示，豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××号车辆的实际车主为原告，该车辆产生的权利与责任由实际车主主张和承担。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、保险单据、事故证明、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市三兴运输有限公司在被告处为其豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车辆投保了车辆损失险、第三者责任险不计免赔率险等险种，被告向濮阳市三兴运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。濮阳市三兴运输有限公司出具证明显示原告为被保险车辆的实际车主，权利和义务由原告承担，故本案原告主体适格。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车号车车辆损失价值及施救费损失，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，损失合计为234650元（148950元+73700元+12000元=234650元）在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费5000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。第三者树木青苗损失3000元，被告对此并无异议，且在第三者责任险保险限额内，被告应当赔偿原告。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金242650元（234650元+5000元+3000元=242650元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告赵爱萍保险金242650元。二、驳回原告赵爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6164元，由原告负担1551元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担4613元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年七月十九日书 记 员  陈 晨
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5181号之一申请执行人蔡永春被执行人胡荣富,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2465号，依法向被执行人胡荣富发出执行通知书，责令被执行人胡荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡荣富(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币94912元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年七月六日书记员  刘明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7339号原告：张某，女，1980年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：贾某，男，1967年4月14日出生，汉族，铁路职工，公民身份证号码×××.被告：郑某，女，1970年10月6日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码×××.原告张某与被告贾某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金40000元；利息21600元（40000元×15‰×36个月=21600元,2014年5月14日至2017年5月14日），本息合计61600元，利息给付至借款还清之日；2、本案的一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月14日，二被告在原告处借款4万元，约定月利率为15‰，二被告为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告始终推托至今不予偿还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金4万元，利息21600元（40000元×15‰×36个月=21600元,2014年5月14日至2017年5月14日），本息合计61600元，利息给付至借款还清为止，本案的一切诉讼费由二被告承担。被告郑某辩称：对原告的起诉没有意见，但是原告保全的车辆已经转卖了。被告贾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告贾某、郑某在原告张某处借款4万元，约定月利率为15‰，二被告为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，至今未还。上述事实有当事人陈述、借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告贾某、郑某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告贾某、郑某偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贾某、郑某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款本金4万元，利息21600元（40000元×15‰×36个月=21600元,2014年5月14日至2017年5月14日）；2017年5月14日以后的利息，仍按月利率15‰计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告贾某、郑某承担。保全费640元，由被告贾某、郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年七月十五日书记员韩丽颖
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执356号申请执行人陈永建，男，汉族。住达州市通川区。被执行人张波，男，汉族。住达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院(2016)川1702民初字第1598号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人张波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。现查明：被执行人张波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，裁定如下：扣划被执行人张波在XXXX银行账户内存款人民币2.5万元到达州市通川区人民法院在农业银行达州通川支行账户（收款单位户名：达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户）。本裁定立即执行。审判员  黄立波二〇一七年七月三日书记员  帅 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1489号申请执行人黄x，女，1965年8月11日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。法定代表人孔x，该公司董事长。申请执行人黄x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十六日书记员  王冬云
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执387号申请执行人：赵某。被执行人：卢维亮，男，汉族，居民。申请执行人赵某等诉被执行人卢维亮机动车交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结对(2016)鲁1321刑初80号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年七月十八日书记员  韩大明
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72民撤4号起诉人：宁波银行股份有限公司西门支行。地址：浙江省宁波市海曙区中山西路***号。统一社会信用代码：913302009542405586。负责人：袁涌泉，该支行行长。委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。2017年6月19日，本院收到宁波银行股份有限公司西门支行的起诉状。起诉人宁波银行股份有限公司西门支行对宁波之通海运有限公司、宁海县胜利船舶修造厂提起第三人撤销之诉称：“盛某79”号船原为宁波之通海运有限公司名下船舶，起诉人为船舶抵押权人；2016年12月20日，宁波海事法院做出(2016)浙72民初1736号民事判决书，原告有权就350万元本金、利息、罚息、4.5万元律师费在“盛某79”号船拍卖、变卖款中优先受偿；后起诉人在参与“盛某79”号船拍卖款分配过程中发现，宁波海事法院于2016年12月6日做出的(2016)浙72民初2756号民事调解书确认了宁海县胜利船舶修造厂对“盛某79”号船享有留置权，但据起诉人了解，“盛某79”号船在被法院查封前已在大榭一家修船厂完成维修，后被何元春将船开至宁海县胜利船舶修造厂停放，并未进行维修；起诉人认为上述民事调解书未对维修事项、维修费的产生时间等进行事实认定，也没有确认任何费用明细，仅依据宁波之通海运有限公司出具的一张欠条，双方就达成了调解，双方的串通行为直接减少了起诉人通过行使抵押权所获偿付，故请求判令撤销(2016)浙72民初2756号民事调解书。本院经审查认为，起诉人曾参与了本院(2016)浙72民初2756号案的调解，知晓该案诉讼情况；在调解过程中虽未确认船舶修理款金额的真实性，但也未申请参加该案诉讼；起诉人亦未主张并举证系因客观原因或其他不能归责于本人的事由而未参加诉讼，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对宁波银行股份有限公司西门支行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡世新审 判 员 史红萍审 判 员 张 辉二〇一七年七月十八日代书记员 邵雅静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初604号原告菅全生，男，56岁，1960年10月25日，汉族，地址：商都县，联系方式：139XXXX****被告乔利军，男，汉族，地址：商都县，联系方式：185XXXX****本院在审理原告菅全生诉被告乔利军劳务合同一案中，原告菅全生于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：第一、准许原告菅全生撤回起诉。诉讼费50元，由原告菅全生承担。审判员王文革二〇一七年七月十七日书记员王志远
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初1086号原告：肖柠，女，汉族，1989年9月22日出生。委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。被告：马聪，男，汉族，1971年8月31日出生。原告肖柠与被告马聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖柠及其委托诉讼代理人刘期云、被告马聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖柠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付从2016年5月1日起拖欠原告的每月房租3,200元，直至付清全部房租止；2.判决被告支付原告违约金5,000元。事实和理由：2015年4月29日，被告为开办恒路物流公司，向原告租赁坐落于市中区双苏路综合楼126号附x号，面积55.63平方米门面一间。原、被告于2015年4月29日签订《租房协议书》，主要约定：被告租用原告的房屋，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，房屋租金为3,200元/月，如任何一方违约将赔偿对方违约金人民币5,000元。《租赁协议书》签订后，被告支付了原告2015年5月1日至2016年4月30日房租38,400元以及押金1,000元。以后被告再未交纳租金。马聪辩称，因与其签订《租赁协议书》是肖宏青，故原告肖柠不是本案适格主体;且租赁房屋三个月以后，被告不想再继续承租，打电话告知了肖宏青不再继续租赁房屋，双方协商同意马聪将房屋转租，但时至今日涉案房屋还未转租出去，故其并没有违约，不应当支付剩余房租及违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月29日，肖宏青与被告签订了《租房协议书》，约定原告将其所有的坐落于内江市市中区双苏路综合楼126号附x号面积55.63平方米的房屋租赁给被告马聪使用，租赁期限自2015年5月1日起至2018年4月30日；房屋租金：3,200元/月，当月被告马聪向原告支付了自2015年5月1日至2016年4月30日的租金38,400元及押金1,000元，肖柠将租赁房屋交由马聪使用。后马聪因个人原因不愿再承租房屋，双方多次协商解除租赁关系均未果，马聪经原告同意欲将租赁房屋转租他人，亦未果。肖宏青于肖柠系父女关系。庭审中，原被告双方一致同意于2017年7月5日解除租赁协议,并于当日交还房屋。原告肖柠提供的《租房协议书》、《房屋买卖合同》、《交房费用确认单》、《证明》、《照片》等证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告马聪提供的《证人证言》，其真实性无法核实，故本院不予采信。本院认为，肖柠系诉争房屋的所有权人，肖宏青与肖柠系父女关系，肖柠认可肖宏青代其与马聪签订的租赁协议，故肖柠系本案适格原告。肖宏青代肖柠与马聪签订的《租赁协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。肖柠按照协议将租赁房屋交给马聪使用，马聪应按约定交纳房租，马聪向原告交纳了一年租金，一年期届满，原被告就解除租赁协议多次协商均未果，因此原被告双方的租赁协议在马聪交纳的租金对应的租期届满后并未解除，且被告未将房屋交还原告，故马聪应当继续履行协议。原被告双方一致同意于2017年7月5日解除租赁协议，且被告已于当日将房屋交还原告。故被告马聪应当向原告支付自2016年5月1日起至2017年7月5日，按照3,200元/月计算的房屋租金42,027元，品迭原告肖柠应当退还被告马聪的押金1,000元后，被告马聪还应当向原告支付租金41,027元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，马聪应向肖柠支付违约金5,000元。综上所述，肖柠提出的要求被告立即支付自2016年5月1日起至2017年7月5日，按照3,200元/月计算的房屋租金及违约金5,000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告马聪于本判决生效之日起十日内向原告肖柠支付租金41,027元及违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告马聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年七月七日书记员  陈雅玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执625号申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号2号楼。法定代表人包锦利，该公司董事长。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。被执行人衡玲玲，女。申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被执行人衡玲玲追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2791号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：衡玲玲归还苏州信诺邦非融资性担保有限公司代偿款70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2015年12月17日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；衡玲玲赔偿苏州信诺邦非融资性担保有限公司为实现债权而支出的律师费损失5150元；如衡玲玲不履行上述第一、第二项付款义务，苏州信诺邦非融资性担保有限公司有权以衡玲玲所有的抵押车辆（车牌号为苏E33X**，车架号为LJDKAA24XC0039306）折价或者拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1678元，财产保全费820元，公告费600元，合计3098元，由衡玲玲负担。因衡玲玲未按生效法律文书规定履行义务，苏州信诺邦非融资性担保有限公司申请执行，本院已于2017年3月2日立案执行，立案执行标的78248元，本案执行费用1074元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人衡玲玲名下有车牌号码为苏E33X**的车辆，该车辆已抵押给本案申请人，本案已查封，但未能找到车辆进行扣押，故无法处置。本院向苏州市不动产登记中心、太仓市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月20日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初2791号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年七月二十八日书记员  叶 倩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终2259号上诉人(原审被告）：张兰锁，女，1972年1月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：宋立智，男，1982年5月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。被上诉人(原审被告）王韶兴，男，1975年11月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。上诉人张兰锁因与被上诉人宋立智、王韶兴民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本院。本案现已审理终结。张兰锁上诉请求：请求二审法院查清事实，依法驳回宋立智对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与王韶兴虽为夫妻关系，但多年没有来往，分居多年。2、宋立智知道王韶兴借款是作生意，而不是用于家庭生活，不能作为共同债务处理。3、王韶兴一审不出庭不能说明王韶兴借钱干什么，还没还。一审在王韶兴没有到庭的情况下判决由上诉人共同承担，对上诉人不公平。宋立智辩称，我认为应由夫妻共同偿还，因为借款时他们还没有离婚，王韶兴说是借钱作生意，但具体干什么我不知道。王韶兴未答辩。宋立智向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金50000元及其利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年7月31日起计算至被告实际还清本金时止）。一审法院认定事实：2015年7月31日，被告王韶兴（王少兴）向原告出具欠条，内容为：今欠宋立智现金50000元，并注明年底给20000元。另查明，被告王韶兴和张兰锁于1997年12月15日依法登记结婚，于2017年4月25日，一审法院作出2016冀05**民初3644号民事调解，双方解除了婚姻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，被告王韶兴向原告宋立智借款，至今尚欠50000元未还，其应当承担偿还借款的民事责任。尽管2015年7月31日被告王韶兴向原告打的是欠条，但双方之间实际上是民间借贷关系，由于欠条对利息并未作出约定，故原告要求利息自2015年7月31日计算不予支持。利息应当自原告主张权利之日即2017年1月22日起按照年利率6%计算为宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王韶兴在婚姻存续期间借款至今尚未还清，根据上述规定应当按照夫妻共同债务处理。被告张兰锁虽然辩解与被告王韶兴处于分居状态，但该事实并不符合上述法定除外情形，故对被告张兰锁的辩解理由不予认可。被告王韶兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王韶兴和被告张兰锁于本判决生效之日起五日内偿还原告宋立智50000元及其利息（自2017年1月22日起至本判决生效之日止按照年利率6%的计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王韶兴和被告张兰锁负担。本院二审期间，张兰锁要求其女儿王佳硕出庭作证，证明王韶兴多年不在家居住。宋立智对证人证言的真实性不清楚。由于王佳硕与张兰锁是母女关系，本院对王佳硕的证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院已向王韶兴送达了判决书，王韶兴未上诉，视为其认可一审判决。王韶兴与宋立智之间形成了民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王韶兴与张兰锁于2017年4月25日在邢台市桥西区人民法院调解离婚。该债务发生在夫妻关系存续期间，因张兰锁不能举证证明该债务属于王韶兴的个人债务，所以，张兰锁应对宋立智的借款承担偿还责任。综上所述，张兰锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张兰锁负担。本判决为终审判决。审判长  武丽萍审判员  吴俊华审判员  史勤书二〇一七年七月二十四日书记员  田 雨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1972号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁庆，曾用名袁某1，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。2014年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年2月1日止。因本案于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2009号起诉书指控被告人袁庆犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人袁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人袁庆犯盗窃罪的事实具体如下：1.2017年3月30日13时许，被告人袁庆伙同一名叫“明仔”的男子（在逃）去到佛山市顺德区乐从镇马滘村仁厚里十二巷8号一楼楼梯间，由袁庆在旁边看风，“明仔”利用工具撬开被害人梁某停放在该处的一辆深宇金蝴蝶牌电动车（价值人民币990元），得手后二人驾车逃离现场，后“明仔”将该车卖掉。破案后，该车无法起回。2.2017年4月19日18时许，被告人袁庆去到佛山市顺德区乐从镇葛岸教德南便街15号门口，用工具企图将被害人黄某停放在该处的一辆蓝白色台铃牌电动车（无法核价）车锁撬开，因没有撬开电锁开关，遂将车推到南便街四巷一号，企图拔电动车电源线时，电动车的报警器响起，袁庆因害怕事情败露而弃车逃跑，后被盗的电动车被被害人自行找回。3.2017年4月20日15时许，被告人袁庆去到佛山市顺德区乐从镇葛岸村教德北便街5巷13号一楼停车处，利用工具撬开车锁，将被害人苟某停放在该处的一辆粉色雅爵牌48V电动车（无法核价）盗走，后在南海区将该车以人民币200元卖掉。破案后该车无法起回。2017年4月24日16时许，被告人袁庆带备盗窃工具途经顺德区乐从镇葛岸村时被民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人袁庆的供述及指认笔录；被害人梁某、苟某、黄某的陈述；证人袁某1、袁某2的证言及辨认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单；证据调取清单；接受证据清单；刑事判决书；补充材料通知书；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人袁庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁庆在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人袁庆有期徒刑八个月至一年八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人袁庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁庆犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁庆犯盗窃罪，罪名成立。被告人袁庆因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人袁庆归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于本案第二宗盗窃涉案电动车已被找回，可酌情对被告人袁庆从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人袁庆的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人袁庆的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年七月五日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执20号申请执行人：刘玉洲，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：刁永木，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人刘玉洲与被执行人刁永木民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）辽0323民初1891号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人与申请人正在就履行协商中，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)辽0323执20号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 明二〇一七年七月四日书记员 程邵辉
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽12民终659号上诉人(原审被告):调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司，住调兵山市和平街滨湖佳园2号楼114号门市。法定代表人：张坤，该公司经理。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。上诉人(原审被告):调兵山市金融业发展办公室，住调兵山市育才路*号。法定代表人曲男，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈恩钟，男，1968年9月15日生，汉族，住调兵山市。上诉人调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司（以下简称鑫惠公司）、调兵山市金融业发展办公室（以下简称金融办）因与被上诉人陈恩钟民间借贷纠纷一案,不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初2383号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫惠公司委托诉讼代理人申怀富，金融办委托诉讼代理人王贺立，被上诉人陈恩钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫惠公司上诉请求:请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决承担利息属于重复判决；原审认定借款合同主体错误；原审认定借款交付事实错误；借据上的公章是房启平加盖的，没有我公司授权，侵害了公司利益。金融办上诉请求：请求撤销原判，依法改判金融办不承担连带还款责任，诉讼费由被上诉人承担。十万元的保函没有我公司公章，不存在担保行为；上诉人系公益事业单位，不能作为担保人，即使担保也是无效的。陈恩钟辩称:保证人应当承担保证责任，保函加盖公章且房启平作为法定代表人补充签字，金融办应当承担保证责任，金融办是事业单位，具备担保资质，故一审认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。陈恩钟向一审法院诉讼请求：请求判给付借款本金壹拾万元整及利息从2015年12月22日起至2016年4月22日止（2分）捌仟元整，共计拾万捌仟元整及负责本案诉讼费用。一审法院认定事实:2015年12月22日，鑫惠公司向陈恩钟处借款人民币10万元，约定2016年4月22日归还。同日金融办为该笔借款提供担保。借款到期后，二上诉人未按期归还陈恩钟的借款。为此陈恩钟多次向二被上诉人索要借款，但二被上诉人以种种理由为由，至今没有给付陈恩钟。一审法院认为，陈恩钟与鑫惠公司之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对陈恩钟要求鑫惠公司偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，原审法院予以支持。陈恩钟要求的利息未超过年利率的24%，原审法院予以支持。经原审法院审查金融办属于事业单位，非政府机关可以作为担保主体，因此本案中陈恩钟与金融办未约定保证期间，陈恩钟在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证主体金融办承担保证责任，金融办应该承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决:一、调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司于本判决生效后十日内偿还陈恩钟借款本金人民币100000元及利息8000元。二、调兵山市金融业发展办公室对第一项判决与调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司承担连带还款责任。一审案件受理费2460.00元（陈恩钟已预交），由调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司负担。二审中，金融办提交调兵山市机构编制委员会关于组建调兵山市金融办的通知文件一份及调兵山市机构编制委员会证明一份，以证明金融办为公益事业单位，不能作为担保人，案涉担保无效。鑫惠公司质证认为对此组证据没有异议，陈恩钟质证认为金融办有担保资格，即使没有担保资格也不能针对第三方。本院经审查认为该文件及证明仅能证明金融办的设立情况及金融办为事业单位性质，不能达到金融办证明目的，不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为:关于鑫惠公司提出原审判决承担利息属于重复判决一节，陈恩钟与鑫惠公司之间的借贷关系合法有效，当事人应依约定履行权利义务，双方对借款利息未约定，陈恩钟主张按照年利率24%计算利息，没有法律依据，原审判令给付利息8000元不当，本院予以纠正。关于鑫惠公司提出原审认定借款合同主体错误一节，案涉借据落款为鑫惠公司公章和房启平，可以认定借款人为鑫惠公司和房启平，但陈恩钟未在本案中向房启平主张债权，系当事人诉讼权利，原审认定借款人为鑫惠公司并无不当。关于鑫惠公司提出原审认定借款交付事实错误一节，原审中陈恩钟举证借据落款日期当天的取款凭证，该凭证可显示款项来源，结合当地交易习惯和款项数额可以综合认定案涉借款交付事实真实存在，原审认定并无不当。关于鑫惠公司提出借据上公章是房启平加盖的，没有我公司授权，侵害了公司利益一节，鑫惠公司承认借据上公章为其公司公章，但无法举证其公司加盖公章行为存在可撤销、可变更的法定事由，本院不予支持此上诉理由。关于金融办提出十万元的保函没有其公司公章，不存在担保行为一节，从借据上看借款人为鑫惠公司和房启平，金融办在该保函上半涉及的陈恩钟175万元借款保证部分加盖公章后，房启平在该保函下半部分个人书写，对本案所涉借款10万元承担保证进行补充并落款，下半部分并未有金融办签章，此10万元保证行为系房启平个人行为，非金融办保证行为，金融办作为案涉10万元保证人没有事实依据，原审判令金融办承担保证责任不当，本院予以纠正。关于金融办提出其系公益事业单位，不能作为担保人，即使担保也是无效的一节，金融办系事业单位，非政府机关可以作为担保主体，其资质符合法律规定，但金融办在本案中非保证人身份，此上诉理由亦不能成立。综上所述，金融办的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更调兵山市人民法院(2016)辽1281民初2383号民事判决第一项为调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司于本判决生效后十日内偿还陈恩钟借款本金人民币100000元；二、撤销调兵山市人民法院(2016)辽1281民初2383号民事判决第二项。三、驳回陈恩钟其他诉讼请求。一审案件受理费2460元，由调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司负担2260元，由陈恩钟负担200元；二审案件受理费4920元,由调兵山市鑫惠恒基融资服务有限公司负担4720元，由陈恩钟负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 田       宇代理审判员 王铜代理审判员宋格二〇一七年七月五日书 记 员 王   胜   男
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初483号原告:泸州市天翔煤业有限责任公司，住所地泸州市纳溪区云溪东路2段3幢A1号。法定代表人：曾肇杰，该公司总经理。委托代理人：蒲选芳，女，生于1966年8月28日，住四川省隆昌县,系该公司职工。被告：侯伟，男，生于1986年9月17日，汉族，住四川省古蔺县。原告泸州天翔煤业有限公司（下简称天翔煤业）与被告侯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天翔煤业的委托诉讼代理人蒲选芳到庭参加了诉讼，被告侯伟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州天翔煤业有限向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金20000元，并自2015年1月23日起按月息2%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月23日签订《货运汽车经营合同》，被告将自有货车川Ｅ×××××号挂靠于原告公司从事货运业务，约定每月向原告交纳车辆管理费500元，并按国家规定缴纳相应的税费及保险费。因购车资金不足，被告向原告借款50000元，向原告出具欠条一张，约定于2013年9月23日归还15000元，余款4个月内还请，每月归还本金10000元、利息按月息1%结算，承诺于2014年1月23日前还本付息。后被告经营的川Ｅ×××××号货车于2013年底因交通事故报废，被告将该车进行处理后共计归还原告本金30000元。之后被告以经济困难、无钱还款为由拒绝归还剩余欠款，经原告多次催收未果。被告侯伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：营业执照、法人身份证明，被告侯伟的身份证复印件，符合证据的三性，能证明原、被告的身份，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：《货运车辆经营合同》、欠条、承诺书、天翔煤业记账凭证等证据，符合证据的三性，能证明被告侯伟为购车向原告借款50000元，并归还了部分借款的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告侯伟到原告天翔煤业购买二手车，因购车资金不足，被告向原告借款50000元，向原告出具欠条一张，约定于2013年9月23日归还15000元，余款4个月内还请，每月归还本金10000元、利息按月息1%结算，承诺于2014年1月23日前付清所有本息。同日，原、被告签订《货运汽车经营合同》，被告将购买的川Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司从事货运业务，约定每月向原告交纳车辆管理费500元，并按国家规定缴纳相应的税费及保险费。后被告经营的川Ｅ×××××号货车于2013年底因交通事故报废，被告将该车进行处理后共计归还原告本金30000元，尚欠本金20000元。之后被告以经济困难、无钱还款为由拒绝归还剩余欠款，经原告多次催收未果。本院认为，被告因购车资金不足，向原告借款50000元，向原告出具欠条一张，约定于2013年9月23日归还15000元，余款4个月内还请，每月归还本金10000元，利息按月息1%结算，承诺于2014年1月23日前付清本息。原、被告之间达成的借款协议合法有效，应受法律保护，被告应按协议约定还本付息。借款到期后，被告未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原、被告达成的借款协议合法有效，被告已构成违约，故原告要求与被告归还本金20000元并承担利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告侯伟于判决生效后十五日内归还原告泸州天翔煤业有限公司借款本金20000元，并自2015年1月23日起按月息2%支付逾期利息至本息付清时止。案件受理费300元，由被告侯伟承担（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘立波人民陪审员  张礼玉人民陪审员  晋守艳二〇一七年七月十日书 记 员  梁朝孟