江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1784号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市郑州东路57号。主要负责人：李丽，该公司总经理。委托代理人:胥元波，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王寿贵，��，1940年10月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：邱新民，女，1966年10月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人:王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛佳兴货物运输有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇沙梁二村。法定代表人：乔显雪，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司因与被上诉人王寿贵、邱新民、青岛佳兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.案涉事故发生后，驾驶员邹启涛驾驶肇事车辆在未报警的情况下驶离现场。根据机动车第三者责任保险条款第24条第2款第1项的约定，保险人不应承担赔偿责任。2.根据案涉车辆的投保单的记载，上诉人已履行了有关条款的提示、解释、说明义务，被上诉人亦已盖章确认，根据合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人王寿贵、邱新民共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.案涉事故认定书载明，肇事者系在事故发生后驶离现场。当时，驾驶员并不明知事故的发生，更不是为逃避法律追究，故意逃离现场。而保险公司所称的第三者责任险条款第二十四条第二款第一项中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车，或者遗弃机动车离开事故现场的”，保险人不承担商业险赔偿责任，很明显其中的未依法采取措施和遗弃机动车离开，是行为人明知自己已经发生交通事故。故本案中的驶离现场不符合该免责条例的情形，该免责条款在本案中不适用。2.一审庭审中上诉人并未向一审法院提交保险条款和投保单。加之，即使上诉人提供了保险条款和投保单也不能达到其证明目的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人青岛佳兴货物运输有限公司二审未答辩。王寿贵、邱新民向一审法院提出的诉讼请求：请求人民法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司、青岛佳兴货物运输有限公司赔偿王寿贵、邱新民因近亲属交通事故死亡造成的各项损失合计403384.6元。一审法院认定的事实：2016年11月4日22时50分左右,邹启涛驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｕ×××××）重型货车沿沈海高速由北向南行驶至918KM处时与进入高速公路行车道内的行人王某发生碰撞,致王某死亡。盐城市公安局交通巡逻警察大认定王某负该事故主要责任，邹启涛负该事故次要责任。鲁Ｂ×××××（鲁Ｕ×××××）重型货车是青岛佳兴货物运输有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。一审法院确认事故损失如下：死亡赔偿金743460（37173*20）元、丧葬费30891.5元、处理事故人员交通费、误工费酌情认定2500元、被扶养人生活费41610（24966*5/3）元、精神损失费15000元，合计833461.5元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵���人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。王寿贵、邱新民的各项损失合计833461.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司应当首先在交强险内赔付110000元，剩余833461.5-110000=723461.5元，根据证人比例赔付数额为217038.45元（723461.5*0.3=217038.45），故总计赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司217038.45+110000=327038.45元。对于王寿贵、邱新民主张的财产损失，因没有事故导致财产损失的证据，故不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州���公司于判决生效之日起十日内向王寿贵、邱新民赔付保险金327038.45元。二、驳回王寿贵、邱新民其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元、减半收取1258.5元由中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司承担1019元，王寿贵、邱新民承担239.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案二审争议焦点是中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司是否能依据保险合同的约定免责。首先，从本案查明事实来看，肇事驾驶���邹启涛在案涉事故发生后确已驾驶肇事车辆驶离了事故现场。同时，保险合同的《机动车第三者保险条款》中的责任免除部分载明的免责情形包括，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车，或者遗弃机动车离开事故现场的”。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司能否免责关键取决于合同免责条款中的“事故发生后”是采用客观标准还是主观标准予以解释，即邹启涛负有依法采取措施的义务是否以其知道或应当知道事故发生为前提。第二，虽然从文义解释来看，“事故发生后”是客观描述事实，但从合同条款的公平性以及法律法规亦不能强人所难，赋予社会主体过高义务的角度，案涉条款中的“事故发生后”应理解为“肇事者邹启涛知道或应当知道事故发生后”。同时，由于案涉合同条款系由中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司单方提供的格式条款，对条款的该种理解亦符合对争议格式条款解释的规则。第三，根据公安交警部门出具的事故认定书中关于事故过程的描述以及责任认定等情况，现有证据不足以认定邹启涛系在知道或应当知道事故发生的情况下驾驶车辆驶离现场。结合事故发生的时间、地点以及公安交警部门案涉事故卷宗中所附的《交通事故车辆技术检验报告》（射阳县汽车综合性能检测站第160039号）载明的“肇事车辆未见明显撞击痕迹，后部挂车前部底板受撞击变形扭曲损坏，车架断裂…”等因素，本院认为，客观存在邹启涛在驶离现场时不知晓事故发生的可能。第三，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司提出了邹启涛的行为属于约定免责情形的主张，就有义务充分举证证明邹启涛系在知道或应当知道事故发生后仍驶离现场，若举证不能，应承担不利后���。本案二审中，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司并没有进一步充分举证。因此，一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对赔偿问题作出的认定，符合客观实际，于法有据。中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在本案二审中提出的主张，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。本判决为终审判决。审 判 长 ��杨曦希代理审判员 唐 艳 玲代理审判员 张 振 福二〇一七年七月十五日书 记 员 张 筱 涓