陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4499号上诉人（原审原告）：杨毅。委托代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵维彤（曾用名邵滢心）。上诉人杨毅因与被上诉人邵维彤借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。杨毅诉称，2011年3月30日，杨毅与邵维彤签订了一份《房屋抵押借款合同书》，约定由杨毅给邵维彤借款45万元，借款期限6个月，自2011年3月30日至2011年9月30日，月利率为16.2‰。该合同第五条还约定邵维彤逾期还款的违约责任为按未清偿部分数额每日5‰承担违约金；该合同的抵押条款部分，杨毅、邵维彤还约定邵维彤以其所有的位于西安市碑林区南二环西段1幢1单元11703和11704室，建筑面积分别为51.30和51.27平方米（房产证号：西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和1075106005-12-1-11704-1号）两套房产作为本案借款的抵押担保，该抵押担保的范围为：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、杨毅为实现债权的费用（包但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。上述合同签订当日，杨毅按约定向邵维彤交付了全部45万元借款，邵维彤向杨毅出具了一份《借据》。杨毅、邵维彤还办理了本案房屋抵押登记手续，取得了西安市房他证碑林区字第××号《房屋他项权证》，并在西安市××区公证处就本案《房屋抵押借款合同书》申请办理公证，取得了(2011)西莲证经字第3755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本案借款到期后，邵维彤未按合同约定向杨毅按期归还借款本金，逾期部分的利息也仅归还至2012年11月1日。其后，虽经杨毅多次催要，邵维彤再未履行合同约定的还款义务。现杨毅为维护自己的合法权益，为早日实现自己的合法债权和抵押权，依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、本案杨毅、邵维彤签订的《房屋抵押借款合同书》合法有效，并判决杨毅在本案的全部债权（即借款本金、利息及实现债权的费用）在抵押物（房产证号：西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和1075106005-12-1-11704-1号）处置时享有优先受偿权；2、邵维彤立即归还杨毅借款本金45万元整、利息30.6万元（按年利率24%从2012年11月1日计算至本案起诉之日），及本案起诉之日起至本案借款本金清偿之日的利息（按年息24%计算）；3、邵维彤承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。邵维彤辩称，1、杨毅、邵维彤之间债权债务已经超过诉讼时效；2、杨毅向邵维彤借款时预先扣除了6个月利息43740元，故认为借款本金应为人民币406260元。3、抵押合同已经超过法律保护期限；4、杨毅未依据公证书申请强制执行，故不同意支付2013年10月1日之后的利息。5、邵维彤已经全额偿还本金，故债权债务已经消灭。原审法院审理查明，2011年3月30日，出借人（甲方）杨毅与借款人（乙方）邵维彤签订《房屋抵押借款合同书》。合同约定：一、借款用途：乙方保证所借款项用于投资经营活动，并保证按借款用途合法使用借款，不用作违法活动。二、乙方向甲方借款人民币肆拾伍万元整，期限陆个月，自2011年3月30日至2011年9月30日。三、甲方应在本合同办妥各项担保手续后约定时间内一次性向乙方交付全部借款，若甲方不按时将借款交付给乙方，造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。四、甲乙双方约定借款月利率为16.2‰。乙方保证按约定支付利息。若甲方实际付款日期早于或者迟于约定付款日期的，借款利息以乙方实际占有借款的时间计算支付。若乙方未按约定支付利息的，应当承担违约责任。五、乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务。乙方还款方式为利随本清。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。乙方逾期还款或出现本合同第八条规定情形之一时，应按未清偿部分数额每日千分之五向甲方支付违约金。乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费用、执行费用等）外，乙方还应向甲方支付5000元的违约金。六、乙方自愿以本合同抵押财产清单（详见合同附件）载明的财产向甲方提供担保，抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。本抵押担保的保证期限为上述借款合同项下的借款履行期限届满之日起二年。七、乙方如果未在借贷条款约定的期限内向甲方清偿，或出现本合同第八条约定情形时甲方要求的期限内向甲方清偿债务的，自违约责任发生次日起，甲方即有权行使抵押权。甲方有权依法处置抵押物，以抵押物折价、变卖所得价款或者依法拍卖抵押物所得价款支付甲方本息及相关违约造成的全部费用。同时该合同还约定了风险监控与管理、甲方提前收回借款本息和解除借款合同的条件、乙方特别告知义务、乙方的承诺与保证、抵押登记及抵押物的保管、补充担保责任、共同承诺、诚信陈述义务、强制执行、合同争议的解决、合同公证与生效。合同附件载明的抵押物清单为：抵押人姓名邵维彤，房屋所有权证号：西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11703-1和西安市房权证碑林区字第1075106005-12-1-11704-1。彤给杨毅出具借据一份，载明：“今借到杨毅（出借人）人民币（大写）肆拾伍万元整，用于投资经营，月利率16.2‰，借款期限陆个月，自二零二零一一年三月三十日至二零一一年九月三十日，如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”2011年3月30日，出借人杨毅和借款人邵维彤在西安市××区公证处办理编号为(2011)西莲证经字第3755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证事项为赋予房屋抵押借款合同书强制执行效力。申请人出借人（抵押权人）杨毅与借款人（抵押人）邵维彤于2011年3月30日向本处申请办理《房屋抵押借款合同书》公证，并申请赋予前面的合同强制执行效力。经查，上述当事人均依法具有签订前面合同、建立借贷法律关系的民事权利能力和民事行为能力。依据相关法律规定，赋予前面的《房屋抵押借款合同书》具有强制执行效力。如债务人不履行或不适当履行前面的合同义务，债权人有权持本公证书在前面合同规定履行期间的最后一日起两年内，向我处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”2011年3月30日，西安市××区公证处对杨毅与邵维彤签订的《房屋抵押借款合同书》进行了公证，并赋予上述合同强制执行效力。本案涉及的债权文书均经公证且被赋予强制执行的效力，杨毅认可其未申请过强制执行，未经法院裁定不予执行，其直接向法院提起民事诉讼，依法不应受理。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨毅的起诉。本案案件受理费11360元，于本裁定生效后全额退还杨毅。裁定后，杨毅提出上诉称，双方借贷关系明确，亦办理了赋予强制执行的效力公证文书。一审庭审后，杨毅发现2011年9月28日，借款到期后，杨毅与邵维彤共同签订了一份《借款展期申请表》，同意将本案借款期限延长到2011年12月31日，并将月利率约定为25‰，后邵维彤向杨毅出具了一份《借款展期申请表》，将本案借款期限再延长至2012年6月30日，月利率调整为30‰，双方上述行为已经变更了本案公证合同的履行方式和还款期限，已经使本案公证合同依法失去强制执行效力。故请求：撤销原审裁定，一审法院继续审理本案。邵维彤答辩要求维持原裁定。本院认为，借款到期后，杨毅与邵维彤共同签订了一份《借款展期申请表》，双方同意将本案借款期限延长到2011年12月31日，并将月利率约定为25‰，后邵维彤又向杨毅出具了一份《借款展期申请表》，将本案借款期限再延长至2012年6月30日，月利率调整为30‰，双方上述行为已经变更了本案公证合同的履行方式和还款期限、利息支付标准等，杨毅现依据双方变更后的约定诉请还款，依法应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初3382号民事裁定；二、指令陕西省雁塔区人民法院审理。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年七月十一日书记员  杜涤非