wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终163号上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。法定代表人：郑维，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：杜焕捷，该分行行长。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及陈世雄共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月五日书 记 员  陶明洪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初652号原告：张龙，男，1982年6月14日生，汉族，户籍地在本市秦淮区。委托代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京奥青乐团有限公司，住所地在本市建邺区应天西路132号2幢318室。法定代表人：李维宁，总经理。委托代理人：李论、何晨，国浩律师（南京）事务所律师。原告张龙诉被告南京奥青乐团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告张龙于2017年7月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张龙有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  徐 堃人民陪审员  张敏华二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱 菀
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1625号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨亮洁（自报名），男，1996年9月7日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区，因本案于2017年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人吴春号，男，1990年2月8日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，住三江侗族自治县，因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人杨亮洁、吴春号犯抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于次日受理，后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈慧、检察官助理张英颖出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月5日凌晨，被害人林某在佛山市南海区西樵镇大同朝山一区桂林米粉店对面麻雀店参赌，因被怀疑在赌局中作弊，被开设赌场的人带至佛山市南海区九江镇镇南溜冰场、南海区西樵镇朝山一区旺发商场二楼224房间等多个地点看押，期间被殴打致伤（经鉴定，林某属轻微伤）并被持刀威胁搜走身上的人民币1100元，后又被胁迫要交出人民币10000元才能被释放。被告人杨亮洁、吴春号及黄振议、梁某、钱某某（未成年人）、欧某、李某、廖某（均另案起诉）等人均参与其中，胁迫被害人林某交钱及开摩托搭载林某到各个地点关押。至当日23时许，被害人林某因交钱无望才被释放。被告人杨亮洁、吴春号分别于2017年3月12日、3月16日被抓获归案。就上述指控，公诉机关向本院出示了以下证据予以证实：被害人林某的陈述和辨认笔录；证人柳某的证言；被告人杨亮洁、吴春号的供述、辩解及辨认笔录；同案人廖某、李某、钱某某、黄振议的供述、辩解及辨认笔录；同案人梁某、欧某的供述；公安机关出具的抓获被告人经过证明；现场勘查记录；法医学人体损伤程度鉴定书；短信照片；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人杨亮洁、吴春号无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨亮洁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪，其辩称自己没有持刀和抢走被害人的1100元。被告人吴春号先是对公诉机关指控的犯罪事实有异议，不认罪。后吴春号在庭审中自愿认罪，表示对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨亮洁、吴春号抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨亮洁、吴春号以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人杨亮洁归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴春号虽有所反复，但能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时予以考虑。本案有持械情节并致一人轻微伤，在量刑时从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨亮洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2020年3月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、被告人吴春号犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年4月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢柱平人民陪审员  李龙娟人民陪审员  余考坚二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴晓华法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执恢169号申请执行人罗佳宁，女，汉族，1999年2月8日生。法定代理人罗文星，男，汉族，1971年12月27日，系罗佳宁之父。法定代理人王文秀，女，汉族，1975年1月30日，系罗佳宁之母。被执行人王伟，男，汉族，1988年2月21日生。罗佳宁申请执行王伟人身损害赔偿一案，本院根据罗佳宁的申请，依据本院（2012）卢民三初字第44号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）卢民三初字第44号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年七月十七日书 记 员  徐卫江
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4163-2号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区。被告：杨华，男，住重庆市合川区。被告：邓继玲，女，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告杨华、邓继玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审 判 长  吴家川代理审判员  刘 晴人民陪审员  王 琼二〇一七年七月七日书 记 员  何秋鸿
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终688号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：魏光民，总经理。委托诉讼代理人：刘信忠，公司员工。被上诉人（原审原告）：桓子林,男，汉族，住大通回族土族自治县桥头镇窑庄村。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司)因与被上诉人桓子林劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司委托代理人刘信忠，被上诉人桓子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛谐公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回桓子林的诉讼请求。事实与理由：盛谐公司在“盛锦华庭”小区一期建设工程项目施工中，将工程合法分包给韩超、左明富，该项目由韩超、左明福进行施工，并且盛谐公司已经付清了工程款，不存在和桓子林的劳务关系，更不存在拖欠桓子林劳务费的事实。假使桓子林所诉属实，桓子林是万有全、江保龄的雇佣工人，但在此工程中，盛谐公司自始至终没有拖欠过桓子林劳务费，对桓子林劳务费的支出情况完全是其自认，未付劳务费金额不正确。原审认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。桓子林辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。桓子林向一审法院起诉请求：1、请求判令盛谐公司支付劳务工资40000元；2、本案诉讼费由盛谐公司承担。一审法院认定事实：2014年4月4日，桓子林与盛谐公司的项目经理杨军签订《地下车库施工合同》，盛谐公司将其承建的盛锦华庭一期工程中的地下车库的部分劳务分包给桓子林，桓子林组织民工完成施工后，该公司负责人江保龄、施工员祁德龙、万有全在工程结算单上签字确认，核实数额为108583元，桓子林认可盛谐公司已付款71800元。现双方为剩余工资的给付问题发生争议，要求盛谐公司支付余款36783元。一审法院认为，桓子林提交的《工程量结算单》等证据证实桓子林作为实际的劳务施工人已经按照江苏盛谐公司的工作要求，履行了提供劳务的义务，江苏盛谐公司应当承担支付工资的义务。江苏盛谐公司在本案中未提交相关证据证明给桓子林支付劳务工资的具体数额，因此，依据民事诉讼法关于证明责任的相关规定，桓子林自认的事实应予认定，即江苏盛谐公司已经支付桓子林工资71800元，剩余工资36783元未付。遂判决：自本判决生效之日起三十日内江苏盛谐建设集团有限公司给付桓子林劳务工资36783元。本院二审期间，盛谐公司未提交相关证据证明桓子林与盛谐公司之间不存在劳务合同关系及相关劳务费已支付给韩超等人的事实。二审经审理查明的事实与一审一致，应予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，桓子林为证明其主张向原审法院提供了《地下车库施工合同》、《委托书》、《“盛锦华庭”项目施工前准备工作会议纪要》、会议签到表、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及西宁市中级人民法院（2016）青01民终861号民事判决书，足以证明盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员祁德龙、万有全。桓子林提供的《地下车库施工合同》、《委托书》、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及《工程量结算单》可证明盛谐公司是涉案工程承包人，与桓子林形成事实劳务合同关系及盛谐公司欠付劳务工资的事实，盛谐公司对其所持涉案工程分包给韩超、左明富，与桓子林没有形成劳务合同关系以及已向左、韩二人付清工程款，不存在拖欠劳务工资的上诉理由未能提供任何证据加以证明。桓子林在盛谐公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，盛谐公司应对桓子林提供劳务给付相应的报酬。虽桓子林提交的上述证据为复印件，但经庭审核实，证据的基本内容完整，相互关联，与本案事实相符，真实性和证明效力应予认定，盛谐公司并未提供相反的证据加以反驳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由江苏盛谐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李忠炜审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一七年七月十七日书记员  周 毛附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民辖终126号上诉人（原审被告）：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区中天路5号。法定代表人：薛驰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通唯伊美家纺有限公司，住所地江苏省南通市崇川区万象西园8幢附楼305室。法定代表人：王润发，该公司执行董事。上诉人江苏中天科技软件技术有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人南通唯伊美家纺有限公司（以下简称唯伊美公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民初189号民事裁定，向本院提起上诉。中天公司上诉称：其与唯伊美公司签订的《软件开发服务合同》中约定“双方因履行本合同发生争议……甲乙双方均有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，而该合同的签订地在江苏省南通市，故双方当事人签订合同时的真实意思表示应为约定由江苏省南通市中级人民法院管辖，一审法院适用《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，认定其具有该案管辖权错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。唯伊美公司提交书面答辩意见称，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，苏州市中级人民法院管辖发生在南通市辖区内的计算机软件纠纷第一审知识产权案件，故本案由苏州市中级人民法院管辖合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，中天公司提出的管辖权异议不能成立。理由如下：根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）及《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》（苏高法[2017]19号）要求，自2017年1月19日，发生在苏州市、南通市等四市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。本案中，唯伊美公司主张，其与中天公司签订《软件开发服务合同》，委托中天公司为其开发软件，但由于中天公司未在约定日期交付软件，故唯伊美公司于2017年3月14日具状，向法院起诉，要求解除《软件开发服务合同》，并请求法院判令中天公司向其返还款项及利息。虽然双方当事人在签订的《软件开发服务合同》约定“双方因履行本合同发生争议……甲乙双方均有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，且合同签订地明确为江苏省南通市，但依据前述《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》等规定要求，发生在南通市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖，故一审法院管辖本案并无不当。综上，中天公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年七月十七日书记员  黄晶焱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终276号上诉人(原审被告)：夏瑜,男，1985年11月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：王伟，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省莱州市。上诉人夏瑜因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院(2017)鲁0683民初1158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在锡林浩特市，上诉人与被上诉人王伟的买卖合同的履行地为锡林浩特市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案的管辖地应该是上诉人住所地的锡林浩特市人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至锡林浩特市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人购买其石材欠付货款为由，诉请原审法院依法判令上诉人给付尚欠的货款。本案为买卖合同纠纷，因双方无合同履行地及诉讼管辖的书面约定，本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月三日书记员  李清玉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初817号原告：南京市秦淮区中轻石材厂，住所地本市秦淮区吴家山**号。法定代表人：张瑞芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所。被告：周双春，男，汉族，1982年9月9日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：庐江县居安装潢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇湖北路3-5号门面房。法定代表人：周双春，该公司总经理。原告南京市秦淮区中轻石材厂与被告庐江县居安装潢装饰工程有限公司、周双春承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区中轻石材厂（以下简称中轻石材厂）的委托诉讼代理人李煜坤到庭参加诉讼。被告庐江县居安装潢装饰工程有限公司（以下简称居安公司）、周双春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中轻石材厂提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款170000元及逾期付款利息（实际以170000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。2.请求判令诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月15日签订合同，原告按被告的要求加工定做石材，并向被告供应。被告尚欠170000元，2016年3月6日，被告居安公司法定代表人向原告出具欠条。原告多次索要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告居安公司、周双春未答辩。经审理查明，2014年11月15日，原告中轻石材厂与被告居安公司之间签订了工业品买卖协议，约定由原告对被告在安徽庐江市工地石材原料并进行生产加工。此后原告依约向被告送货，但尚有170000元货款未结清。2016年3月6日，被告居安公司的法定代表人周双春向原告出具欠条，言明其尚欠原告庐江县中润滟澜山售楼部大理石材料款170000元。现因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、工业品买卖协议、欠条、提货清单等证据予以证实。本院认为，双方签订的工业品买卖协议内容合法，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定为有效合同，双方之间存在承揽合同关系，应依法履行权利义务。原告依约向被告提供了装修所用的石材，本院予以确认。现被告居安公司未按约支付石材款，其法定代表人周双春出具欠条确认债务，原告要求两被告支付相应的石材费用，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的逾期利息问题，双方虽未约定利息或违约金，但债务应及时清偿，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算资金占用费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县居安装潢装饰工程有限公司、周双春于本判决生效之日起十日内给付原告南京市秦淮区中轻石材厂170000元，并自2017年1月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算资金占用费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告居安公司、被告周双春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  杨淑云人民陪审员  严腊英二〇一七年七月七日见习书记员  王亚星
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2837号之一申请执行人杭州正大二手车经销有限公司，组织机构代码79967373-1，住所地杭州市萧山区新塘街道西许村。法定代表人郑雪卿。被执行人王国仁，男，1971年6月30日出生，汉族，住绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11203号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对被执行人王国仁所有的车牌号为浙Ａ×××××的吉利美日牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王国仁所有的车牌号为浙Ａ×××××的吉利美日牌汽车一辆[内容详见评报字（2017年）第071303号机动车鉴定评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月三十一日书 记 员  谢雨彤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初5051号之一原告：无锡市华东电力设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路569-1号。法定代表人：张文珍，董事长。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。被告一：南京恩之熠电力科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号2104室。法定代表人：王娜娜，执行董事。被告二：陈记恩，男，1976年9月13日出生，汉族，住南京市建邺区。两被告委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。本院在审理原告无锡市华东电力设备有限公司与被告南京恩之熠电力科技有限公司、陈记恩合同纠纷一案中，原告无锡市华东电力设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市华东电力设备有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市华东电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半为16200元，由原告无锡市华东电力设备有限公司负担。审 判 员 王辉宇二〇一七年七月二十一日法官助理 何 牧书 记 员 曲展一
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213财保83号申请人：黄爱英，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。被申请人：臧兆亭，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：李莉，女，汉族，住青岛市李沧区。申请人黄爱英于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人臧兆亭、李莉位于青岛市李沧区汉川路777号20号楼2单元2201户房地产一处。申请人黄爱英以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人臧兆亭、李莉位于青岛市李沧区汉川路777号20号楼2单元2201户房地产一处。案件申请费2870元，由申请人黄爱英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刁政文二〇一七年七月十四日书记员  李 俊
河北省容城���人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0629民初193号原告：杨兴，男，1994年12月21日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告杨兴与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴的委托诉讼代理人黄永斌、英大财险的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告保险理赔金56583元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日16时许，徐龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西倒车时，与李东驾驶的由南向北行驶的冀Ａ×××××号越野车发生交通事故，造成双方车损。此事故经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐龙负此事故的全部责任、李东无责任。事故发生后，经交警队调解达成如下协议：1、徐龙承担李东全部车损（以保险公司定损为准）。2、徐龙车损自负。后原告方与李东在2016年7月18日达成赔偿协议，一次性赔偿李东车辆损失6万元，该款实际为原告所付，经徐龙代为赔偿。因原告车辆冀Ｆ×××××轿车在被告处投有50万元第三者责��险、车损险、车上人员险及不计免赔险，该交通事故发生在保险期间，原告的各项损失保险公司应予理赔。但被告却以种种理由推托，不予足额赔付，使得原告的合法权益受到严重损害，无奈只能向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告英大财险辩称，1、请求法庭依法核实原告的主体资格是否适合。2、请法庭核实原告车辆的行驶证以及徐龙的驾驶证是否真实合法有效，并依法核实事故事实，在不存在免责情况下同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。3、因杨兴驾驶的车辆在我公司投保交强险，针对交强险财产项下应当予以扣除。4、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日16时许，徐龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西倒车时，与李东驾驶的由南向北行驶的冀Ａ×××××号越野车发生交通事故，造成双方车损。容城县公安交通警察大队第堪-2016-0306014号道路交通事故认定书载明：“事故形成原因：徐龙驾车未按操作规范安全、文明驾驶且违法倒车是造成此事故的原因。认定：“徐龙负该事故的全部责任，李东无责任”。冀Ｆ×××××号轿车在被告处投有机动车500000元第三者责任险、车损险、车上人员险，上述险种均含不计免赔，冀Ｆ×××××号轿车被保险人为原告杨兴，事故发生在保险期间。诉讼期间原告申请对事故车辆冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，本院委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ａ×××××损失进行评估鉴定，2017年6月9日，河北汇新保险公估有限公司作出汇新车评字【2017】ＨＢＨＸ201706415号车辆损失意见书，冀Ａ冀Ａ×××××车辆损失22185元，公估费3000元。上���事实有身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、机动车商业险保单、公估报告书、公估费票据、证人证言、物证、民事裁定书及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，徐龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西倒车时，与李东驾驶的由南向北行驶的冀Ａ×××××号越野车发生交通事故，造成双方车损。容城县公安交通警察大队第堪-2016-0306014号道路交通事故认定书合法有效,本院予以确认。原告赔偿冀Ａ×××××号越野车车辆损失60000元，取得了保险金请求权利人地位，河北汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字【2017】HBHX201706415号车辆损失意见书未对冀Ａ×××××车辆前机盖的损失作出评价，该机盖经当庭双方质证，显属损失评估漏项，原告可就冀Ａ×××××车辆前机盖的损失另行起诉。原��主张的冀Ａ×××××号越野车部分损失22185元，公估费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨兴保险金25185元；二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担270元，原告杨兴负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一七年七月十七日书记员  郭星辰
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1153号原告：全显庆，男，汉族，生于1959年1月1日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告全显庆与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全显庆的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告全显庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计6470元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费6470元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告全显庆支付劳务费6470元；二、驳回原告全显庆的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0102执1353号之四申请执行人：李淑梅，女，1967年5月30日出生，住重庆市丰都县。被执行人：秦光琼，女，1967年2月16日出生，住重庆市黔江区。申请执行人李淑梅与被执行人秦光琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0102民初510号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦光琼期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李淑梅于2017年3月20日向本院申请执行，被执行人秦光琼应返还借款65000元及其利息，现已执行2937.84元，未执行62062.16元及利息。本案在执行中查明：被执行人秦光琼暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 刘高玮审判员 汤建国二〇一七年七月十八日书记员 王 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初15862号之二原告：郭炳汉，男，1947年10月15日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：宋苹，女，汉族，1973年12月5日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。原告郭炳汉与被告宋苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭炳汉撤回对被告宋苹的起诉。案件受理费32800元，减半收取计16400元，保全费5000元，共计诉讼费21400元，由原告郭炳汉负担。审 判 长  李 琼审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  曾艳媚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终287号上诉人(原审被告)：苏美波，男，1968年9月9日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，行长。原审被告：隋桂兰，女，1969年1月18日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，董事长。上诉人苏美波因与被上诉人中国银行股份有限公司烟台分行、原审被告隋桂兰、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人的住所地在烟台市芝罘区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地应在烟台市芝罘区或莱阳市，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送莱阳市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人苏美波与原审被告隋桂兰系夫妻关系。2014年5月12日上诉人苏美波因购车需要向被上诉人的分支机构烟台福山支行申请贷款，双方签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。该合同第十三条争议解决载明“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向有管辖权的人民法院起诉”。同日，烟台福山支行作为债权人与作为保证人的原审被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订了《信用卡专向分期付款保证合同》。合同第九条争议解决载明“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。现被上诉人作为其福山支行的法人以上诉人未按约偿还借款为由诉至原审法院，诉请判令依法解除双方签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，判令上诉人和原审被告隋桂兰偿还借款本金并支付手续费、利息及滞纳金，原审被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案系金融借款合同纠纷。涉案当事人在《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定“协商不成，依法向有管辖权的人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，依《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，中国银行股份有限公司烟台福山支行为接收货币一方，其住所地的烟台市福山区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月六日书记员  李清玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初4254���原告柴文军，男，汉族，1967年4月23日，住商丘市。原告柴鹏，男，汉族，1994年10月11日出生，住址同上。二原告委托代理人郭昌威，河南振商律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与长征路交叉口向北500米，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人郭业胜，职务总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟市中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。统一社会代码：913205817353094397。负责人李晓敏，职务总经理。委托代理人黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市静安区常熟路八号。负责人张斌，职务总经理。原告柴文军、柴鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告柴文军、柴鹏于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告柴文军、柴鹏委托代理人郭昌威，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟市中心支公司（以下简称太平洋公司）委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称平安公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告柴文军、柴鹏诉称：2016年1月31日，原告柴文军驾驶豫Ｎ��××××/豫NJ2**挂重型半挂牵引车在宁××段上行线处与杨家峰驾驶的豫Ｎ×××××/豫NV1**挂重型半挂牵引车、燕自飞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车、黄爱军驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车、刘伟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车上人员崔爱梅当场死亡、柴文军等人受伤，各方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告柴文军承担事故的全部责任，杨家峰、燕自飞、刘伟、黄爱军无责任，事故车辆在保险公司均投有交强险，应依法承担无责任赔偿责任。后经双方多次协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金共计48000元，并承担本案诉讼费。被告太平洋公司辩称：原告应提供证据证明将答辩人列为被告要求承担赔偿责任的证据，否则应承担不利的后果。根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年1月31日，原告柴文军驾驶豫Ｎ×××××/豫NJ2**挂重型半挂牵引车在宁××段上行线处，追撞前方杨家峰驾驶的因拥堵而缓慢行驶的豫Ｎ×××××/豫NV1**挂重型半挂牵引车、致豫Ｎ×××××/豫NV1**挂重型半挂牵引车前冲撞到其前方因同样原因停在客货车道上的黄爱军驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车尾部，致苏Ｄ×××××号小型轿车与同样原因停在客货车道上的刘伟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车、燕自飞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车一次首尾相撞，造成豫Ｎ×××××/豫NJ2**挂重型半挂牵引车驾驶员受伤、乘坐人崔爱梅当场死亡、苏Ｄ×××××号小型轿车乘坐人林芝玲受伤及五车不同程度损坏的交通事故。原告柴文军入住安徽省怀远县第二人民医院住院治疗7天，花费医疗费9944元。后经交警部门认定，原告柴文军承担事故的全部责任，杨家峰、崔爱梅、燕自飞、刘伟、黄爱军、林芝玲无责任，且事故车辆在保险公司均投有交强险，应依法承担无责任赔偿责任。由于原告柴文军、柴鹏与各被告对赔偿协商未果，形成纠纷，诉至本院。另外查明，原告柴文军与崔爱梅系夫妻关系，崔爱梅的父母已去世，崔爱梅在此次事故中死亡，原告柴文军与崔爱梅育有一子柴鹏。豫Ｎ×××××/豫NV1**挂、苏Ｄ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆分别在大地公司、平安公司、平安公司、太平洋公司投有交强险。以上案件事实，有各方当事人提交的证据、陈述、自认及庭审笔录在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告柴文军驾驶车辆发生交通事故，造成乘车人崔爱梅当场死亡、柴文军和苏Ｄ×××××号小型轿车乘车��林芝玲受伤，经交警部门认定原告柴文军承担事故的全部责任，杨家峰、崔爱梅、燕自飞、刘伟、黄爱军、林芝玲无责任，因豫Ｎ×××××/豫NV1**挂、苏Ｄ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆均投有交强险，故应由各保险公司在交强险限额内承担10%的赔偿责任，即大地公司赔偿原告柴文军、柴鹏12000元（120000元×10%）；太平洋公司赔偿原告柴文军、柴鹏12000元（120000元×10%）；平安公司赔偿原告柴文军、柴鹏24000元（120000元×10%×2），以上共计48000元。故对原告柴文军、柴鹏要求三被告赔偿死亡赔偿金、医疗费共计48000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告柴文军、柴鹏12000元，于判决生效之日起十日内付清。中国太平洋财产保险股份有限公司常熟市中心支公司在交强险限额内赔偿原告柴文军、柴鹏12000元，于判决生效之日起十日内付清。中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险限额内赔偿原告柴文军、柴鹏24000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由原告柴文军、柴鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一七年七��二十一日书记员  张庆勋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执1676号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。主要负责人陈鹏，该行行长。委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。被执行人常熟市东纬纺织有限公司，住所地常熟市碧溪镇徐庄桥村，组织机构代码72353028-3。法定代表人徐卫东，该公司董事长。被执行人徐卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住常熟市。被执行人程丽敏，女，1970年9月14日出生，汉族，住常熟市。中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市东纬纺织有限公司、徐卫东、程丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10348号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市东纬纺织有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币250万元，支付计算至2016年8月1日的利息17595.83元、复利24.31元，并支付自2016年8月2日起至实际付款日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、常熟市东纬纺织有限公司给付中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现债权支付的律师代理费20000元。上述一至二项付款义务，常熟市东纬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖徐卫东、程丽敏提供抵押的位于常熟市润欣花园B-18幢01房屋（设定的抵押最高额为266.8万元）及该房屋所座落的国有土地使用权【常国用（2006）字第×××号所确认的面积92.00平方米、设定的抵押金额为80.81万元】后的所得价款在各自设定的抵押金额范围内优先受偿本案债权。四、徐卫东、程丽敏对常熟市东纬纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任。徐卫东、程丽敏承担保证责任后，有权向债务人常熟市东纬纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27101元减半收取13550.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费18550.5元，由常熟市东纬纺织有限公司负担，徐卫东、程丽敏承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年02月16日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：徐卫东、程丽敏名下的位于常熟市润欣花园B-18幢01房屋被昆山市人民法院首封，且设定有抵押权266.8万元，本案无处置权；徐卫东、程丽敏名下的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房屋设定有抵押权311万元，被另案查封，本案无处置权；经查询：被执行人常熟市东纬纺织有限公司名下的车辆因未实际扣押，暂无法处置，也未发现有被执行人徐卫东、程丽敏的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币2556170.64元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初10348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年七月十日书 记 员  张一斐
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5628号之二申请执行人常熟朗维克金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢A1605-A1607。法定代表人：刘强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。被执行人合肥新华美制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇繁华西路。法定代表人：李成坤，该公司总经理。常熟朗维克金属材料有限公司与合肥新华美制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月19日作出（2016）苏0581民初5935号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟朗维克金属材料有限公司与合肥新华美制冷科技有限公司2015年11月12日签订的《合作协议》于2016年7月26日解除；二、合肥新华美制冷科技有限公司于2016年8月25日前偿付常熟朗维克金属材料有限公司借款本金3510001.61元、2016年7月21日前的资金使用费177023.18元、并支付以3510001.61元为基数按月利率1%计算自2016年7月22日起至实际给付之日止的资金使用费，款由双方自行交接；三、常熟朗维克金属材料有限公司与合肥新华美制冷科技有限公司此后别无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取18148元，保全费5000元，合计23148元，由合肥新华美制冷科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。向车管所查询，未发现有车辆登记信息。在执行中，向六安索伊电器制造有限公司发出协助执行通知，告其暂停支付合肥新华美制冷科技有限公司在该公司的应收款。现该公司已履行了605000元。尚未执行到位3105172.79元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5935号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年七月二十四日书记员  薄明亮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初4933号原告：魏巍，男，1986年12月28日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：许益铭，男，1978年12月10日出生，汉族，住平阳县。原告魏巍与被告许益铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏巍委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告许益铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（月利率2%计，自2016年1月7日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，被告许益铭因经营需要向原告借款100000元，约定月利息2%。原告通过手机银行向被告许益铭的帐号转帐97000元，另外现金交给其3000元，被告许益铭收到款项后在借款借据上签字，但至今没有归还本金和利息。被告许益铭未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月7日，被告许益铭因经营需要向原告借款100000元，并出具借款借据给原告收执，约定借款利率为2%，未约定归还期限。同日，原告通过手机银行转帐给被告97000元。事后，经原告催讨，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借款借据相印证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告诉称，被告结欠借款100000元及利息，但原告实际仅支付97000元，因此，应认定借款本金为97000元。被告借款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，现原告要求偿还并按约支付利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许益铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏巍借款97000元及利息（以欠款97000元为基数，月利率按2%计，自2016年1月7日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告魏巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由魏巍负担30元，许益铭负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑乃生二〇一七年七月二十七日代书记员 张福海
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民初423号原告：陈明坤，男，1949年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告：练扬，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西东兴市，原告陈明坤诉被告练扬买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明坤到庭参加诉讼，被告练扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明坤向本院提出诉讼请求：被告练扬退还原告预付款13万元及支付利息（利息计算：以13万元为基数，按年利率6%计付，从立案之日起计）。诉讼过程中，原告撤回被告支付利息的请求。事实和理由：2008年原告向被告练扬购买原煤，原告分别于2008年10月13日、10月14日预付被告购煤款3万元、10万元，被告向原告出具两张收条，但被告收到款项后不向原告运送原煤，也未退还预付款，原告多次向被告追索预付款，但被告手机关机也找不到被告本人。被告练扬书面答辩称，被告确实分别于2008年10月13日、10月14日收到原告交付的原煤预付款共13万元，并承诺为原告调配原煤，但后来由于原煤运输计划调整，无法调配煤炭，遂告知原告退还预订款，原告未提供证据证明向被告追索过货款，本案已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，原告陈明坤与被告练扬口头达成的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约支付预付款，被告未按约交付货物构成违约，原告请求被告退还预付款13万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告口头达成的买卖合同属于未定履行期限的合同，又根据最高人民法院（2005）民二他字第35号答复，未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算，被告未举证证明原告向其主张过权利，在诉讼之前原告并未要求被告履行义务，合理期限也就不会产生，诉讼时效无从算起，原告起诉被告主张权利，诉讼时效期间应从原告起诉之日起算，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告练扬在本案判决生效之日起十日内退还原告陈明坤预付款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费2900元，公告费350元，合计3250元（原告预交1800元），由被告练扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡家铭人民陪审员  苏维维人民陪审员  谭宇兰二〇一七年七月十九日书 记 员  庞 政
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1281民初575号原告：刘建华，男，1971年12月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸实验区中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。原告刘建华与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘建华诉称：被告为修建怀邵衡铁路中的白石湾隧道进口等工程，邀请原告组织了喷浆机、空压机、装载机、挖掘机、发电机、自卸汽车等机械设备进场施工。被告的工程位于湖南省怀化市洪江市安江镇，于2014年12月开工，原告的机械设备也随即进场使用。基于诚信原则及相互之间的信任，原、被告之间并没有签订书面协议，而是按照行业贯例将机械设备供被告使用，被告也通过白石湾隧道进口工程的联络人丁国林将部分机械设备转让费转付给了原告。但从2016年2月起，被告以白石湾遂道进口工程亏损为由不再向原告支付上述机械设备的使用费。2016年12月底，白石湾隧道进口工程已基本完工，但被告既未向原告支付剩余费用，也没有通知原告可将上述设备撤离工地另作它用，上述机械设备至今仍滞留在被告的白石湾隧道进口工地上。请求法院判令：1、被告支付2016年1月27日起欠付的机械设备租金3510000元；2、判令被告支付上述欠付租金的利息共计113689元（利息参照同期银行贷款处利率4.75%计算至起诉之日止）。中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〈2012〉10号）第三条:“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。本案正是因修建怀邵衡铁路而发生的合同纠纷，该项目为国家铁路客运专线建设工程，按照上述司法解释的相关要求，本案应由铁路运输法院管辖。请求贵院依法将（2017）湘1281民初575号案件移送至怀化铁路运输法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〈2012〉10号）第三条第（六）项之规定，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟贤人民陪审员  尤世美人民陪审员  张师清二〇一七年七月十七日代理书记员  张爱平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6686号原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，该公司总经理。委托代理人：蔡新火，男，该公司员工。被告：王华卿，男，1980年12月29日生，汉族。原告天地物业公司与被告王华卿物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告王华卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年1月1日至2014年9月14日期间的物业费3268元、公摊电费600元及违约金。事实和理由：2011年1月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告王华卿未到庭应诉。本院认为，2011年1月1日至2014年9月14日期间，被告王华卿系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室（建筑面积105.1平方米）业主，原告天地物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业管理委托合同及南京市江宁区物价局关于“天地新城.天一座、天柱座”前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告王华卿应缴纳2011年1月1日至2014年9月14日期间的物业费3268元（每平方米按0.7元/月计算)。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王华卿于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费3268元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告王华卿负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵俊驰二〇一七年七月十三日书 记 员  何丽媛
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执他2号申请执行人：朱国成被执行人：安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司法定代表人：张苏红，总经理。申请执行人朱国成与被执行人安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，原由泾县人民法院立案执行。因被执行人安徽省泾县红鑫园林绿化工程有限公司法定代表人张苏红与泾县人民法院干警有亲属关系，可能影响本案公正执行，泾县人民法院请求本院指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泾县人民法院（2017）皖1823民初230号民事调解书由旌德县人民法院执行。泾县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送旌德县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈钢新审判员  芮征兵审判员  张逸峰二〇一七年七月十九日书记员  魏梦辰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执2855号之一申请执行人言云华，男，1951年10月2日生，汉族，住常熟市。被执行人宗建华，男，1960年3月20日生，汉族，住常熟市。被执行人张桂英，女，1961年5月1日生，汉族，住常熟市。言云华与宗建华、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）熟虞民初字第02250号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、宗建华、张桂英于2016年2月28日前归还言云华借款人民币15000元，余款分期履行，分别于2016年9月30日前归还15000元，于2017年3月1日前归还15000元，于2017年9月30日前归还15000元，于2018年3月1日前归还15000元，于2018年9月30日前归还15000元，于2019年3月1日前归还15000元，于2019年9月30日前归还15000元，于2020年3月1日前归还15000元，于2020年9月30日前归还15000元，款项由双方自行交接。二、双方约定，如任意一期不能按期履行还款义务，言云华有权就剩余部分款项一并向法院申请执行。三、言云华放弃其他诉讼请求。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，合计人民币2920元，由宗建华、张桂英承担，于2020年9月30日前直接给付言云华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。后双方达成和解协议，协议明确：一、被执行人分期归还申请执行人130920元，于2017年5月31日前付款23000元，于2017年9月30日前付款15000元，于2018年3月1日前付款15000元，于2018年9月30日前付款15000元，于2019年3月1日前付款15000元，于2019年9月30日前付款15000元，于2020年3月1日前付款15000元，于2020年9月30日前付款17920元，执行款由被执行人汇入申请人指定指定账户（户名言云华，开户银行中国工商银行常熟李桥分理处，账户62×××60）；二、申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、上述协议如逾期履行，申请执行人则立即按调解书恢复对被执行人的强制执行并申请法院将被执行人加入失信被执行人名单。四、本案执行费1864元，由被执行人负担；上述协议如按期履行，则本案执行完毕；如逾期，则立即恢复对被执行人的强制执行。申请执行人同意被执行人分期履行，并申请本案本次执行程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并申请本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初02250号民事调解书的本次执行程序。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年七月三十一日书 记 员  柯 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执374号之四申请执行人：戴光明，男，1965年11月23日出生。被执行人：郭嘉伟，男，1985年7月25日出生。被执行人：杨娟，女，1985年9月4日出生。被执行人：郭大明，男，1959年11月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5852号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人郭大明名下的轿车予以扣押。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一七年七月二十一日书记员  苏萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0602民初1008号原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司法定代表人：朱郁电话：139XX****XX被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司法定代表人：高临军电话：152XX****XX原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司与被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司诉称，2011年间，原、被告公司签订产品采购合同，由原告公司向被告公司提供锚杆、树脂药卷、钢带、垫片、网片、锚索托盘等货物。以上货物全部送到被告公司指定的朔州麻家梁矿及大同左云金庄煤矿，货物已按合同全部履行，现被告公司尚欠原告公司104万元未付。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朔州鑫华粘结剂生产销售有限公司起诉。案件受理费14160元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二〇一七年七月二十日书记员徐婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7973号原告：任成波，男，1977年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：舒小红，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市合川市。原告任成波与被告舒小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任成波到庭参加了诉讼。被告舒小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任成波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款11万元及从2016年3月26日起按照年利率6%开始计算逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日原告借给被告9万元现金，约定2016年3月25日前归还，在2016年2月8日原告再借给被告2万元现金，约定2016年3月8日前归还，两次借款共计11万元。但到了还款期限后，被告却未履行还款义务，经原告多次催收无果，以至后来不再接听原告电话。所以，原告要求被告返还11万本金及逾期付款利息。被告舒小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：任成波与舒小红于2012年相识成为朋友。2015年12月26日，舒小红以进货为由向任成波借款90000元，以现金方式支付，舒小红书写借条约定于2016年3月25日前归还并签名捺印。2016年2月8日，舒小红以让工人回家过年为由再次向任成波借款20000元，仍以现金方式支付，舒小红书写借条约定于2016年3月8日前归还并签名。截至2016年3月25日，舒小红未归还任成波两次借款本金110000元。上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任成波基于朋友间的信任，于2015年12月26日和2016年2月8日分两次向舒小红借款11万元属实，任成波也完成了其付款义务，故任成波与舒小红之间的借款合同关系真实合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款期满后，舒小红未按照约定返还借款，应当承担相应的责任。现约定的还款期限均已届满，故任成波要求舒小红归还借款11万元并从2016年3月26日起按照年利率的6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合相应的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小红于本判决生效之日起十日内归还原告任成波借款本金110000元。二、被告舒小红于本判决生效之日起十日内支付原告任成波逾期利息，此款从2016年3月26日起至前述借款本金付清之日止以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告舒小红负担，此款已由原告任成波缴纳，被告舒小红自判决生效之日起十日内将2500元直接支付给原告任成波。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田小蓉代理审判员  黄庆华人民陪审员  张鼎渝二〇一七年七月二十日书 记 员  石 欢
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执577号申请人罗书兵，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，被执行人卢培建，男，汉族，住址四川省绵竹市。本院在执行罗书兵申请执行卢培建挂靠经营合同纠纷一案中，本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年七月三十一日书记员 黄帅淇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初496号原告余金明，男，汉族，1971年10月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。被告王起雨，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省乐平市。被告方晓，男，汉族，1964年8月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。原告余金明与被告王起雨、方晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余金明到庭参加了诉讼，被告王起雨、方晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王起雨2014年10月29日向原告借款7万元，利息3分。被告王起雨向原告出具借条，由方晓担保。2014年12月4日，被告王起雨向原告提出借款10万元，由于原告没有10万元，当时只出借8万元给被告，利息为3分。被告王起雨向原告出具两张借条，由方晓担保。借款之后，被告王起雨向原告支付利息至2015年2月4日。后原告向被告方起雨催收，被告王起雨断断续续向原告偿还25200元后就没有再偿还欠款，现原告起诉至法院，请求依法判决被告王起雨、方晓归还原告借款本金15万元及利息,利息自2015年8月4日起，以15万元为本金，按照月息3分的标准支付至还清之日止，并要求判决被告承担本案诉讼费。原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件、借条三张、与王起雨、方晓电话录音、案外人余汉才的书面证言。被告王起雨、方晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，没有提交任何证据。经审理查明,原告余金明与被告方晓系朋友关系，通过方晓认识了借款人王起雨。2014年10月29日，王起雨向原告借款7万元，原告从自己农业银行卡中取款67400元，加上现金2600元，共借款7万元给被告王起雨，王起雨向原告出具借条，约定借款金额为7万元，月息为3分，担保人为方晓，原告称，借款之后共收到被告王起雨支付的利息36300元。2014年12月4日，王起雨再次向原告借款8万元，原告将从同村余汉才（360281197604162119）处借来的8万元现金转借给王起雨，王起雨向原告出具两张借条，一张借条载明借款金额为6万元，另一张载明为4万元，均约定月息3分，均约定由方晓为担保人，原告称借款之后共收到利息3万元。之后，两被告未再支付利息，未偿还本金，故起诉至法院。上述事实有原告庭审陈述及借条、银行流水、余汉才的书面证言以及谈话笔录等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为，被告王起雨向原告先后借款共计15万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告的该债权依法应予以保护。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但原告实际上只出借了15万元给被告王起雨，故本案中出借的本金为15万元。根据法律规定，借贷双方约定利息未超过年利率24%的，人民法院予以支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效。本案中双方约定月息3分即年利率36%，对于被告已经支付了的利息，本院予以保护，被告未支付的，本院予以调整至年利率24%。因原告自认已收到7万元借款产生的利息36300元，按约定的3分计算利息已支付至2016年4月6日，已收到8万元借款产生的利息3万元，按约定的3分计算利息已支付至2016年1月18日，故原告要求被告王起雨支付月息3分的利息，本院仅予以支持之后未付的利息按年利率24%计算。原告要求被告方晓对被告王起雨的债务承担连带清偿责任，因被告方晓在王起雨的两次借款借条上签名，且未约定保证形式，被告方晓承担的应为连带保证责任，故本院予以支持。被告王起雨、方晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告王起雨于本判决生效后十日内向原告余金明偿还借款本金15万元以及利息（其中7万元的借款以7元为本金，按照年利率24%的标准自2016年4月7日起支付至还清之日止；8万元的借款以8万元为本金，按年利率24%的标准自2016年1月19日计算至还清之日止）。二、被告方晓对原告余金明的上述债权承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王起雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王起雨、方晓共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 群附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执248号之一申请执行人:黄巧云,女,1950年7月16日出生，汉族,住泰州医药高新区。委托代理人（特别授权）：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。被执行人：田素珍，女，1939年4月15日出生，汉族，住南京市白下区。申请执行人黄巧云与被执行人田素珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1291民初1221号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被执行人田素珍应给付申请执行人货款30万元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的证券、银行、公积金、工商、车辆、房产，均未发现可供执行的财产；本院至南京市不动产登记中心及扬州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院至被执行人住所地进行调查，查明被执行人田素珍因病瘫痪在床，现居住于南京国悦颐养服务中心内，无可供执行的财产；2017年7月28日，本院依法将被执行人田素珍纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人田素珍与李玉林（已故）生有一子李建刚。本院于2017年6月21日查封了李玉林位于扬州市XX门X号的房产1处；原登记在李玉林名下位于南京市XX北村XX幢XXX室的房产已于2016年12月22日变更登记至李建刚名下。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：扬州市XX门的房产登记在李玉林名下，李玉林去世后，房产为其继承人共有，该房产需要析产，暂不能处置；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的证券、银行、公积金、工商、车辆、房产等进行了调查，均未发现可供执行的财产；关于本院查封的登记在李玉林名下位于扬州市方圈门2号的房产，该房屋涉及案外人合法权益，需析产继承，目前不具备直接处置的条件；被执行人因病瘫痪在床，无偿还能力；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1221号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年七月二十八日书 记 员  李德剑
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终280号上诉人(原审被告)：西安天瑜源包装实业有限责任公司，住所地西安市户县庞光工贸区。法定代表人：崔碧茹，总经理被上诉人(原审原告)：烟台隆祥纸业有限公司,住所地烟台市牟平区大窑街道办事处尹宋周村。法定代表人：王德东，总经理。上诉人西安天瑜源包装实业有限责任公司因与被上诉人烟台隆祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初518号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人对争议管辖的法院并未约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告的上诉人，住所地位于西安市户县，且合同履行地亦为西安市户县，故本案应由西安市户县人民法院管辖。其次，根据2016年11月25日的《应收账款询证函》，上诉人并未对所欠货款予以认定，并且在该询证函中明确提出了被上诉人供应的货物有质量问题及部分货物问题，一审法院在裁定书中确认上诉人所欠货款的数字与事实不符，且该纠纷包含了质量纠纷，因此应由合同履行地法院管辖，不应当仅适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市户县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人购买被上诉人的纸张，在被上诉人出具的“祥隆纸业发货单”上，明确写明：1、本单系购销协议，经收货单位验收即生效；2、本协议履行出现争议纠纷，由牟平法院管辖。该发货单作为购销协议，已经上诉人签收加盖公章，合同成立并生效。上诉人在该发货单上加盖公章，未对管辖条款予以修改，即视为认同其中的管辖条款，该管辖条款对双方均发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由原审法院管辖。至于上诉人欠被上诉人货款的实际数额，在实体审理中会予以查明。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月五日书记员  李清玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1135号上诉人(原审被告)：陆林青，男，1971年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：高新技术产业开发区飞仰酒类经营部,住所地重庆市九龙坡区兰花八小区9号附62号。经营者：蒲成应，男，1975年10月3日出生，住四川省大竹县。原审被告：李娟，女，1982年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人陆林青与被上诉人高新技术产业开发区飞仰酒类经营部、原审被告李娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初6389号民事裁定，驳回陆林青对该案管辖权提出的异议。陆林青对该裁定不服，向本院提起上诉。陆林青上诉称，其自2013年1月起居住于重庆市南岸区XX村XX幢X单元X-X号，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人高新技术产业开发区飞仰酒类经营部作为起诉接收货币一方，其住所地即合同履行地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月五日书 记 员  丁宇飞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1079号之一原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，理事长。委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。被告：林瑞钊，男，1970年4月27日出生，汉族，住佛冈县。被告：郑秀凤，女，1975年8月15日出生，汉族，住佛冈县。被告：林光扬，男，1957年11月27日出生，汉族，住佛冈县。本院在审理原告佛冈县农村信用合作联社与被告林瑞钊、郑秀凤、林光扬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。审判员  沈慧玲二〇一七年七月二十六日书记员  黄晓丹
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2636民初359号原告李贵林，男，苗族，1972年10月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。委托代理人李力，男，贵州贵信律师事务所律师。被告杨光杰，男，侗族，1979年5月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，居民。委托代理人陈涌，男，贵州宇辉律师事务所律师。本院在审理原告李贵林诉被告杨光杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告李贵林以被告杨光杰已支付诉争款项，无诉讼必要为由，于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李贵林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告李贵林撤回起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告李贵林负担。本裁定送达即具有法律效力。审判员  邹家毅二〇一七年七月二十七日（）书记员  杨 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3520号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京地安门支行，住所地北京市西城区德胜门外大街。负责人：张建东，行长。被执行人:郭辉，男,1975年12月22日出生。被执行人:王艺洁，男,1978年3月20日出生。中国工商银行股份有限公司北京地安门支行申请执行郭辉、王艺洁公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00108号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行向本院申请执行，要求被执行人郭辉、王艺洁给付借款547763.28元、利息1298.97元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭辉、王艺洁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人郭辉、王艺洁名下位于北京市XX区XX园XX区X号楼X层X单元X号（产权证号京房权证开私字第XX**号）房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人郭辉、王艺洁有其它可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行亦未提供被执行人郭辉、王艺洁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行申请执行的借款547763.28元、利息1298.97元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行确认，被执行人郭辉、王艺洁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行发现被执行人郭辉、王艺洁有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年七月二十八日书记员 王福永
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执107号申请执行人:松原市宁江区农业科技开发有限公司。地址：松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：聂志学，经理。委托代理人王春富，公司法律顾问。被执行人：绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社。地址，绥化市北林区永安镇镶黄三村。法定代表人：潘仁国，社长。因申请执行人松原市宁江区农业科技开发有限公司与被执行人绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社种植回收合同纠纷，松原市宁江区人民法院于2016年11月8日作出(2016)吉0702民初4765号民事判决，内容如下：被告绥化市北林区永安满族镇鑫诺瓜菜种植农民专业合作社于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区农业科技开发有限公司货款88000元，并自2015年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中经查无被执行人可供执行财产线索，经申请执行人代理人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的(2016)吉0702民初4765号民事判决，终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达申请执行人即发生法律效力。审 判 长  张大华人民陪审员  姜晓红人民陪审员  曹桂祥二〇一七年七月三日书 记 员  于 淼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3606号原告：秀山县迎凤土石方工程有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路464号，统一社会信用代码：91500241M5U65X425。法定代表人：李祖力。委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇法律服务所法律工作者。被告：严天银，男，1981年9月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：叶新锋，男，1975年3月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：张力民，男，1973年12月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告秀山县迎凤土石方工程有限责任公司诉被告严天银、叶新锋、张力民租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，原告秀山县迎凤土石方工程有限责任公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秀山县迎凤土石方工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秀山县迎凤土石方工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告秀山县迎凤土石方工程有限责任公司承担。审判员  程晓茹二〇一七年七月三日书记员  李超丽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2227号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张晓红，女，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年6月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年7月17日对其取保候审。辩护人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2115号起诉书指控被告人张晓红犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人张晓红及其辩护人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月23日6时30分许，文某、黄某(已判刑)、全某(已判刑)、吴某(已判刑)、廖某成、满某、吕某在佛山市顺德区容桂街道容里永昌北路某合潮州砂锅粥宵夜后结账，被告人张晓红、刘某成、李某、袁某四人也在该处宵夜后打算结账。结账时，李某与文某、黄某等人因结账讨价还价的问题产生争吵。之后双方争吵平息准备离开时，张晓红认为吴某指责李某，因此与吴某争吵拉扯，并拿一个啤酒瓶打在吴某头上，吴某将张晓红推开，张晓红随即拿起啤酒瓶、茶壶、酒杯、碗等物品扔砸吴某、文某等人，吴某二次被张晓红用啤酒瓶打中头部，受伤流血。场面因此混乱，黄某、全某、吴某与张晓红扭打，刘某成上前帮忙。李某从砂锅粥店厨房拿出刀想要帮忙，被廖某成、吕某等人制止，过程中廖某成左手手腕被刀划伤。HOUSE酒吧有三人接到消息到了现场。廖某成走出店外见到受伤躺在地上的刘某成，用脚踢了刘某成手臂两下。双方打架过程中，文某报警。民警赶到现场时，双方已停手。经法医鉴定，吴某、廖某成、刘某成伤情已达轻微伤，张晓红伤情已达轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张晓红的供述和辩解及辨认笔录；证人全某、黄某、吴某的证言及辨认、指认笔录；证人刘某成、李某、廖某成的证言及辨认、指认笔录；证人陈某、吕某、文某、满某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及告知书；抓获经过；户籍证明；医院诊断材料；证明。公诉机关据此认为，被告人张晓红无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张晓红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人有如下从轻处罚情节：1.因误会引起，是临时起意；2.明知他人报警在现场等候，是自首；3.认罪、悔罪；4.初犯；5.本人也受轻伤一级，从此事中受到了教训。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，除了将“张晓红伤情已达轻伤二级”更正为“张晓红伤情已达轻伤一级”外，公诉机关指控被告人张晓红犯寻衅滋事罪的主要事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，黄某的伤情也达轻微伤。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。本院认为，被告人张晓红无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控张晓红犯寻衅滋事罪,罪名成立。张晓红先使用啤酒瓶打人，对本案的引发有较大责任，本院在量刑时考虑。张晓红在侦查阶段未如实供述其打人的事实，但当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人的意见，第1、3、4、5点有理，本院予以采纳；第2点，张晓红在侦查阶段没有交代事实，不属于如实供述，不构成自首，该意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人张晓红犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年七月二十日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1376号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。主要负责人：林静然，该行行长。被执行人：林芳，女，1986年10月13日生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：张真县，男，1981年2月17日生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：叶林伟，男，1967年7月12日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：李夏平，女，1973年7月18日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：常熟市三丙针纺织品贸易有限公司,组织��构代码69791374-4，住所地江苏省常熟市黄河路263号C座101室。法定代表人：林芳，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林芳、张真县、叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园商初字第00910号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林芳、张真县于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1700000元、截至2014年10月29日的利息、罚息、复利51390.86元，并支付自2014年10月30日起至判决确定的给付之日的利息、罚息、复利（利息按年利率7.5%计算至2014年11月14日，罚息、复利均按年利率11.25%计算）；二、若被告林芳、张真县不能如期足额履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州��行有权以被告林芳、张真县名下坐落于常熟市世贸世纪中心搜秀活力城2幢1010室房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在1800000元范围内优先受偿；三、被告叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司对被告林芳、张真县的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告林芳、张真县追偿；四、被告林芳、张真县、叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21354元、诉讼保全费5000元，合计26354元由原告民生银行负担154元，被告林芳、张真县、叶林伟、李夏平、三丙针纺负担26200元。原告同��其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费26200元。由于被执行人林芳、张真县、叶林伟、李夏平、常熟市三丙针纺织品贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年4月25日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2104423.90元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院裁定拍卖被执行人林芳、张真县名下的位于常熟世茂•世纪中心-搜秀活力城2幢1010（房屋所有权证虞山12026731、虞山12026732）房地产，但因无人报名参拍而流拍，申请执行人不同意以第二次拍卖保留价接受该房产抵债。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1.被执行人李夏平名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日】，但未实际扣押，无法处置；2.被执行人叶林伟名下有位常熟市世茂•世纪中心-世纪尚城3幢1903室房地产、位于常熟市明日星洲21幢902室房地产，上述房地产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封【期限自2015年3月31日至2018年3月30日】，无处置权；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位人民币2104423.90元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年七月三十一日书 记 员  王灵楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1156号上诉人（原审被告）：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。法定代表人：王文彦，董事长。被上诉人（原审原告）：北京搜房科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号（世贸中心）28-7#，统一社会信用代码91500103668940545X。主要负责人：莫天全。上诉人重庆柏椿实业有限公司因与被上诉人北京搜房科技发展有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。重庆柏椿实业有限公司上诉称，其住所地在重庆市北碚区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者���同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人依据《网络推广服务协议》以服务合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付服务费及利息，但双方对合同履行地点没有约定，管辖约定亦不明确。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区邹容路131号（世贸中心）28-7#，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的���讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月六日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初646号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市巴南区鑫悦歌城，住所地重庆市巴南区界石镇富城路**号*幢1-1，注册号500113201858985。负责人：赵洪梅，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市巴南区鑫悦歌城著作���侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  张 莉二〇一七年七月十七日书 记 员  廖金鑫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执83号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行��杨淋，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县金阳花园东区。被执行人葛小芹，女，1981年2月21日生，汉族，居民，住址同上。江苏建湖农村商业银行股份有限公司与杨淋、葛小芹借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）建商初字第00789号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨淋、葛小芹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，承担该款自2013年10月25日起至2015年9月13日止按年利率8.4%计算的利息，2015年9月14日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.4%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、如被告杨琳不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告杨淋、葛小芹抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受���。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供便于执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）��的规定，裁定如下：终结本院（2015）建商初字第00789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月三日书记员  夏 伟