wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终966号上诉人（原审被告）：彭泽县振峰新型建材厂，住所：江西省九江市彭泽县天红镇张家山村，组织机构代码09291506-3。法定代表人：周振峰，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：陈进中，男，汉族，1968年9月19日生，农民，住址重庆市开县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。上诉人彭泽县振峰新型建材厂（以下简称振峰建材厂）因与被上诉人陈进中租赁合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2017）赣0430民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人振峰建材的法定代表人周振峰、被上诉人陈进中的委托诉讼代理人殷德海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人振峰建材厂的上诉请求：1、请求撤销(2017)赣0430民初17号判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人欠款计人民币172800元；2、本案的上诉费及第一审的诉讼费由上诉人及被上诉人共同承担。事实与理由：2016年初，被上诉人称做砖、烧砖、技术过硬，要求承包上诉人砖厂，并签订了协议，并约定了生产及付款方式，不料被上诉人并没有按照协议履行，造成生产量严重下降，并于2016年7月称有严重疾病无法继续履行合同，要求与上诉人解除合同，上诉人不同意，并要求被上诉人按协议承担违约责任，不想被上诉人在上诉人处乱搞乱闹，装死装活，多次找上级管理部门施压上诉人，上诉人在上级主管部门的施压下，无奈于2016年9月15日达成了所谓的协议，并要支付被上诉人25万元（含押金），上诉人也按照约定支付了第一笔所谓的到期欠款，因上诉人生产的砖卖给了许多单位未能结帐付款，当上诉人到各个销售点结算时，被销售点以砖质量不好为由拒付上诉人的欠款，然而导致上诉人无法给付被上诉人欠款，上诉人认为，上诉人的砖是通过被上诉人承包制作，理应把住质量关，应承担责任，上诉人多次与被上诉人协商未果，被上诉人不但不认错反而诉至法院，一审法院未能根据本案的客观事实，判令上诉人在判决生效后2天内将余欠款支付给被上诉人，因此上诉人不服，特依法提出上诉，恳求二审法院在查明本案客观事实的基础上予以改判。被上诉人陈进中答辩：上诉人上诉请求不能成立，请求维持原判。上诉人的上诉理由在原审中都没有说，原审没有证据证明上诉人陈述的事实客观存在，被上诉人的主张完全符合法律规定，上诉人上诉请求不能成立，请求维持原判。被上诉人陈进中向一审法院起诉请求：1、判令被告彭泽县振峰新型建材厂支付押金及工资172800元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月23日，陈进中、振峰建材厂签订砖厂租赁合同，陈进中向振峰建材厂交纳砖厂租金200000元，陈进中经营振峰建材厂，后因双方发生矛盾，双方于2016年9月5日在天红镇人民政府和人社局主持下，双方达成《协议书》一份，约定1、陈进中、振峰建材厂终止双方于2016年元月23日签订的砖厂租赁合同；……4、振峰建材厂欠陈进中250000元，此款振峰建材厂于2016年9月10日前付8万元，2016年10月30日前付7万元，2016年12月31日前付10万元；……。《协议书》签订后，振峰建材厂只支付77200元，其余未付。陈进中多次催讨，振峰建材厂一直拖付。故陈进中诉至法院，请求依法处理。一审法院认为：原、被告双方于2016年9月5日在天红镇人民政府和人社局主持下达成协议，双方应按照约定履行自己的义务，被告振峰建材厂未按协议履行自己的义务，原告按协议要求被告支付欠款172800元，符合法律规定，予以支持；被告振峰建材厂辩称其已支付给原告80000元，于事实不符，不予采纳；被告振峰建材厂辩称原告生产的砖质量不行，要求分批分期给付欠款，其理由不足，不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：振峰建材厂于判决生效后五日内支付陈进中欠款172800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取即1860元，由振峰建材厂承担。二审期间，当事人未提供新证据。二审法院经审理确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,上诉人振峰建材厂上诉称，2016年9月15日的协议是其在上级主管部门的施压下达成，上诉人销售的砖是通过被上诉人承包制作，有质量问题，导致上诉人不能收回砖款，被上诉人应承担责任。本院认为，根据上述证据规则的规定，上诉人振峰建材厂对其主张的事实负有举证责任，由于上诉人没有提供足够的证据证明其主张，故其应承担对其不利的法律后果。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元，由上诉人彭泽县振峰新型建材厂承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  郑敏红审判员  刘 欣二〇一七年七月十九日书记员  余 程
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京03行终398号上诉人（一审原告）杨镇，男，1978年8月23日出生，住河北省保定市。被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，分局长。委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。上诉人杨镇因诉被上诉人北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初231号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨镇、被上诉人通州公安分局的委托代理人王学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨镇向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决通州公安分局依法赔偿杨镇人民币十万元。一审法院经审理查明，2015年12月27日2时许，杨镇驾驶机动车行驶至通州区京哈高速西集检查站时，因等待时间较长心情焦急，不配合民警检查，并企图驾车闯卡，后与执法民警和辅警撕扯，造成西集检查站高某站长左手小指受伤。同日，通州公安分局制发京公通拘字[2015]001944号《拘留证》，对杨镇进行刑事拘留，后通州公安分局于2016年1月14日撤销刑事案件，作出并送达京公通行罚决字[2016]000066号《行政处罚决定书》（以下简称66号《决定书》），以阻碍执行职务为由给予杨镇行政拘留十日处罚。66号《决定书》作出后，杨镇不服，曾诉至一审法院要求撤销该决定。诉讼过程中，通州公安分局以文书内容表述不明为由，于2016年6月29日撤销了66号《决定书》，改为作出京公通行罚决字[2016]012626号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）。杨镇遂撤回对66号《决定书》的起诉，另行起诉要求撤销《处罚决定》（已另案处理），并以诉权告知违法为由要求予以行政赔偿。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的过程中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，并造成损害。本案中，按照《行政诉讼法》第十九条，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖之规定，通州公安分局确存在未准确告知杨镇诉权的情况，但该诉权告知瑕疵并未实际影响杨镇诉权，关于杨镇所述造成其律师费、精神损失费、误工费、车马费等的损失，因其未能就其主张提供充足证据予以支持，故对于杨镇的该项主张，按照现有证据来看，依据不足，一审法院不予支持，故通州公安分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。因此，杨镇要求通州公安分局承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回杨镇的诉讼请求。杨镇不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决适用法律不当，认定事实有误，庭审过程不合法律程序，法律事实逻辑推理不正确不清晰，有违公平正义。上诉人认为，依照法律规定，通州公安分局在给上诉人送达的行政裁定书上，应该注明上诉人的应有权利，其中包括知情权，事实上，通州公安分局送达的行政裁定书，只写了上诉人可以向通州区人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。其中的原告所在地，应包括原告户籍所在地，原告国籍所在地，和原告常住地。对此，通州公安分局没有进行告知，剥夺了上诉人的知情权，通州公安分局此举，限制了上诉人的起诉地，限制了上诉人的起诉权利，侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令通州公安分局赔偿杨镇误工费、律师咨询费、交通费等共计十万元。通州公安分局同意一审判决，请求予以维持。杨镇未就其主张提交证据。通州公安分局在一审法院指定的证据交换期内提供以下证据：1.拘留证、《处罚决定》，证明杨镇被刑事拘留倒裁情况；2.杨镇笔录3份，证明杨镇对案件事实的陈述情况；3.高某、付某、魏某笔录，证明高某、付某、魏某对案件事实的陈述情况；4.诊断证明、鉴定结论，证明高某的受伤情况及伤情鉴定情况；5.现场录像，证明杨镇不配合民警检查机冲闯卡情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条、九十二条，证明对杨镇行政拘留的法律依据。一审法院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：通州公安分局提交的《处罚决定》系本案被诉的行政行为，不予认证；其余证据与法律依据，内容真实，但与本案诉请无关。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，杨镇对一审法院作出的（2016）京0112行初230号行政判决不服，向本院提起上诉，2017年7月21日，本院作出（2017）京03行终375号判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，杨镇以通州公安分局的诉权告知违法为由要求予以行政赔偿，但该诉权告知行为属《处罚决定》的部分内容，一审法院已针对杨镇提起的要求撤销《处罚决定》的行政诉讼作出驳回杨镇诉讼请求的一审判决，本院亦维持了该一审判决，故杨镇取得国家赔偿的前提条件不存在，一审法院判决驳回杨镇的赔偿请求正确，本院予以维持。杨镇的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年七月二十一日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
人民法院认为不宜公开上网的其他情形
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0627民初1359号原告:吴跃雄，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告:王清原，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告吴跃雄与被告王清原民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃雄到庭参加诉讼，被告王清原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃雄向本院提出诉讼请求：判决王清原归还借款170000元。事实和理由：王清原于2015年10月24日因资金需要用于养殖牛蛙向吴跃雄借款100000元，于2016年2月29日又借款70000元。后经多次催讨，王清原至今仍未归还。王清原��作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王清原分别于2015年12月12日、2016年2月29日向吴跃雄借款100000元和70000元，并出具于借款当日出具借条给吴跃雄收执。借条中，双方没有约定借款期限及利息。借款后，该借款经吴跃雄催讨，王清原没有归还。上述事实有吴跃雄提供的借条2份及吴跃雄庭审陈述予以证明。本院认为，王清原尚欠吴跃雄借款170000元，有其出具给吴跃雄收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经催讨后，王清原没有归还，现吴跃雄请求王清原归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。王清原经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王清原应于本判决生效后十日内归还吴跃雄借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由王清原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈艺勇二〇一七年七月四日书记员  尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执582号申请执行人乌兰浩特市徐亚琴木材经销处，住所地乌兰浩特市五一街公铁立交桥下煤场。经营者徐亚琴，女，1953年10月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市五一街公铁立交桥下煤场。被执行人代占英，男，1960年10月14日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市徐亚琴木材经销处与代占英买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人代占英存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人代占英暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市徐亚琴木材经销处未受偿金额为178140.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月五日书记员 赵青山
江西��樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保182号申请人：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇潭埠工业园。统一社会信用代码：91360982775887479K。被申请人：熊治平，男，1973年12月17日出生，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西卓尔金属设备集团有限公司与被申请人熊治平民间借贷纠纷一案，申请人江西卓尔金属设备集团有限公司于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊治平的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被执行人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊治平的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年七月六日书记员  邹茜子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执7997号申请执行人王玥，女，1963年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人段志安，男，1961年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。王玥诉段志安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5061号民事判决书已发生法律效力，段志安未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玥申请强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段志安名下银行存款21701元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程维强二〇一七年七月二十一日书记员  张林轩
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1049号原告：任永平，男，出生于1969年5月7日，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县。住四川省蓬溪县。被告：吴松柏，男，出生于1980年11月17日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。原告任永平与被告吴松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永平到庭参加诉讼。被告吴松柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款170万元，并按月利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴松柏因从事建材生意急需资金，分别于2013年10月14日向原告借款40万元，2013年10月15日向原告借款20万元，2014年1��29日向原告借款40万元、30万元、30万元，2014年5月14日向原告借款10万元，共计向原告借款170万元。被告分别于2013年10月14日、2013年10月15日、2014年1月29日、2014年5月14日向原告出具了借条，约定上述借款月利息为2.2%，被告口头承诺在2016年3月底前还清上述借款，之后并未按期履行还本付息的义务。后经原告多次催要，但被告均以种种理由和借口推拖不予偿还。被告吴松柏未作答辩。任永平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：任永平身份证复印件一份，被告吴松柏身份信息一份；2013.10.14日吴松柏出具的40万元借条及转账凭条复印件一份；2013.10.15日吴松柏出具的20万元借条及个人业务凭证复印件一份；2014.1.29日吴松柏出具的40万元、30万元、30万元借条及个人业务凭证复印件各一份；2014.5.14日吴松柏出具的10万元借条���印件一份；任永平农业银行银行卡交易明细清单2页；任永平工商银行借记卡账户历史明细清单2页。本院认定如下：因被告吴松柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告任永平提交的证据及所主张的事实予以认定。本院认为，原告任永平与被告吴松柏间发生的借贷关系，有原告任永平的转账凭条、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单及被告吴松柏出具的借条等证据予以证实，已实际履行。对原告请求被告吴松柏归还借款1，700，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任永平诉请被告按约定给付利息，而被告吴松柏出具给原告的全部借条均未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，对原告请求被告给付借期内利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十九条第二款第(一)项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告逾期还款之日，因原告未举证，应以原告起诉之日为准。因此，被告吴松柏应按照年利率6%从2017年6月2日起支付资金占用期间利息。综上所述，原告任永平请求被告吴松柏归还借款本金及相应资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴松柏于本判决生效后三十日内偿还原告任永平借款本金1，700，000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月2日计算至付清之日止）;二、驳回原告任永平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，100元，减半收取10，050元，由被告吴松柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 蒋 佳二〇一七年七月三十一日书记员 张彩霞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1695号申请执行人：方海兵，男，1974年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏中盛通信网络科技有限公司。法定代表人：卢明凤。本院在执行申请执行人方海兵与被执行人江苏中盛通信网络科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月2日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2017）第182号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年七月三日书记员  汤冬冬
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执953号之十五申请人：文君民。被执行人：陶龙军。关于文君民申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日冻结了被执行人陶龙军在招商银行62×××18账户内存款人民币164.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陶龙军在招商银行62×××18账户内存款人民币164.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年七月六日书记员  李 媛
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保24号申请执行人：玉晓芬，女，汉族，1980年3月20日出生，住址河北省邯郸经济开发区，委托诉讼代理人:王存卫，男，汉族，1981年5月24日出生，住址河北省邯郸经济开发区，系申请人玉晓芬丈夫。被执行人：王国栋，男，汉族，1969年4月25日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。被执行人：王振山，男，成年人，住址河北省邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。申请执行人玉晓芬与被执行人王国栋、王振山申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，本院以（2017）冀0421财保43号民事裁定书查封了被申请人王国栋驾驶被申请人王振山所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保43号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  马燕二〇一七年七月二十七日书记员  庞磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初492号之二原告：爱博诺德(北京)医疗科技有限公司,住所地北京市昌平区超前路37号6号楼一层北区。法定代表人：解江冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州贝尔一锋医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州高新区锦峰路8号。法定代表人：李菊敏，该公司总经理。原告爱博诺德(北京)医疗科技有限公司与被告苏州贝尔一锋医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告爱博诺德(北京)医疗科技有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱博诺德(北京)医疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费14984元，减半收取7492元，公告费300元，合计7792元，由原告负担。审 判 长  王耀华代理审判员  蔡 燕人民陪审员  徐俊方二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱叶蓁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保119号申请人：万晓亮。被申请人：魏义安。申请人万晓亮因与被申请人魏义安因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏义安所有的车牌号为鄂f×××××雪佛兰牌小轿车进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人万晓亮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人魏义安所有的车牌号为鄂f×××××雪佛兰牌小轿车一辆，期限为二年。二、冻结申请人万晓亮银行存款五万元，期限为一年。诉前财产保全费494元，由申请人万晓亮负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚法官助理 李秀莉二〇一七年七月二十日书 记 员 徐 格
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8130号上诉人(原审被告)：北京世纪豪达办公家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南300米。法定代表人：童美红，经理。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京春雨福腾商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村。法定代表人：宋贺雨，总经理。委托诉讼代理人：段旭图，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。上诉人北京世纪豪达办公家具有限公司（以下简称豪达公司）因与被上诉人北京春雨福腾商贸有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪达公司上诉请求：撤销一审判决，不服金额436889.5元；一、二审诉讼费由春雨公司承担。事实和理由：一审法院对双方买卖合同的事实认定不清。春雨公司提供的单据不能证明与豪达公司有任何关系，以前入库单均有经理魏文林负责签收及对账且每月15号之前对上一个月的账，而春雨公司提供的单据不知是谁签收的，豪达公司与春雨公司之间的供货款早己结清，在豪达公司2015年12月做出停产停业之前，对外的账都已对清。春雨公司辩称，不同意豪达公司的上诉请求，同意一审判决。春雨公司向一审法院起诉请求：1、要求豪达公司给付货款436889.5元及利息损失（自2016年1月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求豪达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年以来，春雨公司与豪达公司建立业务关系，春雨公司为豪达公司供应油漆及稀释剂等材料。春雨公司提供24张送货单及23张入库单，称送货时春雨公司出具送货单由豪达公司库管人员签字，豪达公司出具入库单由春雨公司经手人签字，结算时豪达公司将送货单和入库单收回并通过转账支票付款，现提供送货单及入库单是双方之间未结清的货款。入库单比送货单少一张是因豪达公司收货时其库管人员春节放假未能签字。送货单上签字的黄觉、龚荣英、付春秀均为豪达公司的库管员，送货时间为2014年9月4日至2016年1月23日，货款金额为354652元。豪达公司对春雨公司提供的送货单及入库单不予认可，称送货单和入库单上签字的人员均非豪达公司人员，双方交易习惯是豪达公司在春雨公司出具的送货单上加盖公章，给付转账支票时将送货单收回。现豪达公司与春雨公司之间的货款已经全部结清。法院要求豪达公司提供其与春雨公司结算货款时收回的送货单据、职工花名册，豪达公司未能在指定期限内提供。后豪达公司提供三张收据收条称其与客户通过收据收条的方式进行结算。春雨公司对此不予认可。同时，春雨公司提供2016年3月10日的退货单一张，称豪达公司共计退货30422.5元，由其库管员龚荣英签字确认。豪达公司对此亦不予认可。春雨公司提供豪达公司于2015年10月23日及11月24日出具的两张中国农业银行转账支票，票面金额为62660元和5万元，共计112660元，称出具转账支票时豪达公司将送货单及入库单收回，但支票金额因豪达公司未提供密码无法入账。豪达公司认可转账支票的真实性，但称转账支票支付的款项系双方之前合作往来的货款，与本案春雨公司主张的货款无关。一审法院认为：春雨公司与豪达公司之间存在买卖合同法律关系。现春雨公司提供送货单、入库单、转账单及退货单等证据证明其向豪达公司供应货物的事实及豪达公司尚欠货款的事实，豪达公司认可双方之间存在业务关系，其主张双方之间已经结清全部货款，但其未能提供结清货款的具体数额及相关凭据，亦未能提供充分证据足以推翻春雨公司的主张。豪达公司认可春雨公司提供的转账支票的真实性，但未能合理解释其所称双方结清货款的情形下未收回转账支票的原因，且其明确表示转账支票上的款项至今未给付，与其所称结清货款的陈述相互矛盾。法院认为，在春雨公司与豪达公司均认可双方存在业务关系的情形下，结合春雨公司提供的送货单、入库单、转账支票、退货单以及双方当事人陈述的相应事实，春雨公司提供的证据已经形成完整证据链，能够证明豪达公司欠款事实具有高度盖然性。豪达公司未能就其主张双方已经结清货款的事实提供相应证据，故法院对其陈述意见不予认可，对春雨公司主张的货款予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：豪达公司给付春雨公司货款436889.5元及利息损失（自2016年1月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。二审中，豪达公司提交三张对账收条及转账支票存根证明所欠货款均已结清，并称因一审审理中未找到上述证据未予提交。春雨公司认为证据不属于新证据，且不认可证据真实性及证明目的。对于上述证据，本院认定如下：豪达公司提交的对账收条中并无春雨公司的确认信息，对其真实性及证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。春雨公司提交的送货单、入库单、转账支票、退货单等证据能够形成较为完整的证据链证明豪达公司拖欠货款之事实。豪达公司虽主张已经结清货款，但其未能提供充分证据证明，亦未能提供充分证据反驳春雨公司之主张，故一审法院判令豪达公司支付春雨公司货款及利息损失正确，应予维持。综上所述，豪达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7853元，由北京世纪豪达办公家具有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年七月十三日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1047号之一申请执行人：苏**，男，1979年6月28日出生，汉族。被执行人：胡**，男，1980年10月5日出生，汉族。被执行人：栗**，女，1978年11月28日出生，汉族。本院在执行苏**与胡**、栗**民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人栗**名下丰田牌轿车一辆（车号晋LY****），现因被执行人栗**已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人栗**名下丰田牌轿车一辆（车号晋LY****）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋李强审判员  王红忠审判员  杨国建二〇一七年七月三十一日书记员  柴建龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2081号上诉人（原审被告）：蔡钊展委托诉讼代理人：陈巧莹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王茂蓬委托诉讼代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。原审被告：漳州市燕锋水产食品有限公司法定代表人：郑燕卿。上诉人蔡钊展因保证合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0103民初686号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡钊展上诉称，蔡钊展户口所在地虽在广州市荔湾区，但蔡钊展自2008年起就没有居住在户口所在地，户口所在地的房屋所有权人并不是蔡钊展。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由广东省白云区人民法院管辖。请求将本案移送至广东省白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据2016年11月18日的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人户籍地址是在广东省广州市荔湾区沙面北街83号402房。上诉人称其自2008年起已没有居住在户口所在地，但并无证据佐证其主张，理据不足。据此，原审认定上诉人的住所地为广州市荔湾区正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。荔湾区法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉主张将本案移送白云区人民法院审理的请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年七月二十五日书记员 谭嘉棋
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1253号原告：梁某，女，出生于1969年4月10日，居民，户籍地蓬溪县，现住蓬溪县。被告：冯某，男，出生于1969年8月1日，居民，户籍地蓬溪县，现住蓬溪县。原告梁某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间被告在江苏省农村信用社转出和隐匿的共同财产88000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月15日，原、被告因离婚在蓬溪县人民法院达成（2016）川0921民初1515号民事调解书，但被告隐瞒了2012年8月、2012年11月通过62×××39账号转出的88000元夫妻共同财产的事实。被告的行为损害了原告的合法权益，遂起诉要求依法分割上述88000元共同财产。被告冯某书面答辩称，上述88000元不是其夫妻共同财产，上述钱款是其做工工地上老板的，老板为了给工地上民工发工资转到其卡上，要求其代为向工地民工发工资，原告所述不属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、江苏省农村信用社回执单2份、蓬溪法院民事调解书一份，证明原被告基本身份信息、原被告于2017年2月离婚的事实及被告存在隐瞒转移财产的事实。被告冯某未向本院提供证据材料。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明被告存在隐瞒转移财产的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年2月15日，原、被告在蓬溪县人民法院协议离婚，蓬溪县人民法院出具了（2016）川0921民初1515号民事调解书，载明“一、原告梁某诉被告冯某离婚，冯某同意离婚；二、夫妻共同财产：位于蓬溪县赤城镇的住房1套及室内家具、家电归被告冯某所有；位于蓬溪县赤城镇的日杂经营部归原告梁某所有。以上两项品迭后，由被告冯某于2018年2月28日前支付原告梁某房屋折价款130000元；三、原、被告无其他争议”。原被告夫妻关系存续期间，即2012年8月22日，被告冯某通过其在江苏省农村信用社的账号为62×××39账户转出33000元，2012年11月16日，被告冯某再次通过上述账户转出55000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条载明“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告向本院提供证据仅仅只有二份被告账户转款的凭条，原告既不能说明上述钱款的来源，也不能说明上述钱款的去向、用途，且被告也向本院阐明上述钱款不是其所有的，是其老板所有，且已经用于代其老板发放民工工资。现原告提供的证据不能证明被告存在隐瞒、转移财产的事实，也不能证明上述88000元是夫妻共同财产，且还存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条载明“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，现原告的证据不能证明自己的主张，故对原告要求分割夫妻共同财产88000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案诉讼费2000元，减半收取计1000元，由原告梁某负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张建军二〇一七年七月三十一日书记员  李丽霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初1728号原告：富国生。被告：李秀芬。本院在审理原告富国生诉被告李秀芬民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  靳志宇审 判 员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一七年七月二十八日书 记 员  付 琼
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初3624号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代理人：戴某，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：余国海，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告余国海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年七月二十八日书记员  刘 露
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执206号之二申请执行人吴ＸＸ，女，1985年7月21日生，仫佬族，住所地：广西罗城仫佬族自治县。被执行人韦爱莲，女，1967年5月14日生，仫佬族，住所地：广西罗城仫佬族自治县。申请执行人吴ＸＸ与被执行人韦爱莲房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016)桂1225民终1503号民事判决书已发生法律效力。权利人吴ＸＸ于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执206号，被执行人韦爱莲应履行的义务为：（1）向申请执行人吴ＸＸ退还剩余租期的租金9367元及押金4000元。（2）负担本案案件受理费68元，执行费102元。在执行过程中，本院依法向被执行人韦爱莲送达了执行通知书，责令其尽快履行生效法律文书的义务。被执行人韦爱莲对本案执行标的有异议，认为依照判决书其应当支付给申请执行人的费用为12189.4元，申请执行人予以认可。2017年5月27日，本院裁定扣划被执行人韦爱莲在中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××18账户内存款12291.4元至罗城仫佬族自治县人民法院开户于中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××14账户，以履行本案给付义务。本院依法将执行款处分12189.4元给申请人领取，处分102元作为本案执行费。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：河池市中级人民法院（2016)桂1225民终1503号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  罗仁长人民陪审员  银星贵人民陪审员  谢继朗二〇一七年七月十日书 记 员  石 俊
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执恢3号之四申请执行人林州市建筑工程九公司。委托代理人常茂生，男，汉族，住林州市被执行人李富国，男，汉族，住汝阳县。被执行人成米刚，男，汉族，住济源市。被执行人于庆昌，男，汉族，住辽宁省丹东市。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2007)汝民二初字第63号民事调解书受理林州市建筑工程九公司与河南兴豫水利资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月23日追加李富国、成米刚、于庆昌为被执行人，现已查明被执行人李富国、成米刚、于庆昌名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成米刚在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年七月三日书记员  赵超锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初20865号之一原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市技术开发区经开园留云路1号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：何滨，男，1989年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告何滨商品房销售合同纠纷一案，原告保利（重庆）投资实业有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3605元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。审 判 员  胡潇予代理审判员  肖明明人民陪审员  郭 敏二〇一七年七月十四日书 记 员  卢俊玲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执689号之一申请执行人袁立新，男，1956年7月2日出生，汉族，下岗职工，现住菏泽市牡丹区。被执行人杜庆民，男，1957年9月5日出生，汉族，农业银行退休职工，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2247号民事调解书，于2017年07月3日向被执行人杜庆民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜庆民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆民在中国工商银行16×××70账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌二〇一七年七月十日书记员 王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初9031号原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。被告：义乌市沈靖晗食品商行，营业场所：浙江省义乌副食品市场一楼六街0750号。经营者：叶美香，女，1957年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。本案在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告义乌市沈靖晗食品商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2017年7月28日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半)，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审 判 长  穆文好人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年七月三十一日代书 记员  万海燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3201号申请执行人四川汇通武侯小额贷款有限公司。法定代表人邓吉星，总经理。被执行人朱万祝。被执行人魏学均。四川汇通武侯小额贷款有限公司与朱万祝、魏学均借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4323号民事判决已经发生法律效力。权利人四川汇通武侯小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，执行标的为92245元。在执行过程中，将被执行人朱万祝、魏学均列为失信被执行人，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4323号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年七月二十日书记员 赵雄峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1551号之二被执行人ＸＸ云，男，1987年8月17日，汉族，居住所在地义乌市。关于被执行人ＸＸ云危险驾驶罪罚金一案，在执行过程中，本院于2017年03月08日作出（2017）浙0782执1551号之一执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ云所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车壹辆。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ云所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 坚二〇一七年七月六日书记员 孙教成义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执1551号之二义乌市车辆管理所:关于被执行人ＸＸ云危险驾驶罪罚金一案，我院作出的(2017)浙0782执1551号之二执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人ＸＸ云所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车查封。附：(2017)浙0782执1551号之二执行裁定书壹份二0一七年七月六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1994号原告：范秀焕。委托诉讼代理人：陈丰良、汪鸿哲（实习），北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：朱伯年。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。原告范秀焕与被告朱伯年、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理，原告范秀焕及其委托诉讼代理人陈丰良、汪鸿哲，被告朱伯年，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀焕诉称：2015年5月24日14时50分许，在苏州市虎丘区金枫路、竹园路路口，被告朱伯年驾驶苏BBBX**小型轿车与案外人毛学坤驾驶的电动车由东向南同向行驶，被告朱伯年遇施工缓慢前行时车头右前侧与电动车相撞，致两车受损，原告受伤。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱伯年负事故的全部责任。原告经苏州同级司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为十个月；护理期为一人护理三个月，营养期均为四个月。苏BBBX**小型轿车登记车主为被告朱伯年，在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿医疗费10594.41元（总医疗费用54165.01元，第一次手术住院期间的医疗费43570.6元被告已支付），住院伙食补助费50元/天×（16+5）天=1050元、营养费1500元/月×4个月=6000元、误工费3500元/月×10个月=35000元、护理费3500元/月×3个月=10500元、交通费2000元、鉴定费1680元、律师费4000元，合计70824.41元；2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险、商业险范围内承担理赔责任；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱伯年辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付的原告医疗费43570.6元，已在被告平安保险处进行理赔完毕。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，也愿意在保险范围内承担保险责任。交强险中的医疗费10000元已理赔完毕。经审理查明：2015年5月24日14时50分许，在苏州市虎丘区金枫路、竹园路路口，被告朱伯年驾驶苏BBBX**小型轿车与案外人毛学坤驾驶的电动车由东向南同向行驶，被告朱伯年遇施工缓慢前行时车头右前侧与电动车相撞，致两车受损，原告受伤。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱伯年负事故的全部责任。原告经苏州同级司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为十个月；护理期为一人护理三个月，营养期均为四个月。苏BBBX**小型轿车登记车主为被告朱伯年，在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险保险期限自2015年1月15日零时起至2016年1月14日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险保险期限自2015年1月15日零时起至2016年1月14日24时止，责任限额1000000元。交强险医疗费用赔偿限额10000元已经理赔完毕。另查明，原告于2015年4月7日进入科沃斯电器有限公司工作，月工资3070元。以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、劳动合同、工资单、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。行人与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，被告朱伯年负事故的全部责任，作为机动车一方的被告朱伯年应承担原告扣除交强险外损失的全部赔偿责任。原告因本案交通事故造成的损失为:1，关于原告的医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据及医嘱，按实计算为10594.41元；2，住院伙食补助费50元×（16+5）天=1050元；3，关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定四个月予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为6000元；4，关于护理费，参照鉴定机构的意见：伤后一人护理三个月，按照100元/天为合理，为9000元；5，关于交通费，酌情支持500元；6，鉴定费1680元；7，关于原告主张的误工费，根据鉴定结论，误工期限为十个月，误工费为3070元×10=30700元。关于原告主张的律师费，无相关依据，不予支持。综上，原告的损失总计59524.41元。因苏BBBX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失59524.41元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9000元、误工费30700元计39700元，超出交强险赔偿限额部分为19824.41元，该款由被告朱伯年赔偿原告，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在商业险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告范秀焕59524.41元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001456262。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告朱伯年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年七月二十六日书记员  冯冰淼
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终254号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇。法定代表人：杨美如。被上诉人（原审原告）：深圳市欣业成达电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道法定代表人：李梅。委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人深圳市欣业成达电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉称：被上诉人为加工方，其住所地位于深圳市××××街道，应由深圳市宝安区人民法院管辖。一审法院驳回上诉人提出管辖权的异议缺乏事实依据，原审法院没有管辖权，故应将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，且原审被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年七月四日书记员 钟伟梅（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9363号原告东莞长联新材料科技股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。法定代表人卢开平。委托代理人庾嘉威、林志鹏，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告东莞市宏奥印花材料有限公司，住所地：东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道服装创意产业中心0705室。法定代表人邓燕红。被告邓燕红，女，汉族，1983年8月10日出生，住广东省高要市，原告东莞长联新材料科技股份有限公司（以下简称“长联公司”）诉被告东莞市宏奥印花材料有限公司（以下简称“宏奥公司”）、邓燕红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庾嘉威、林志鹏到庭参加诉讼，被告宏奥公司、邓燕红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长联公司诉称：原告与被告宏奥公司有业务往来，2014年12月至2015年6月期间，被告宏奥公司向原告采购货物。2015年12月3日，原被告达成还款协议，确认被告宏奥公司尚欠原告货款303380元，宏奥公司承诺自2015年12月开始每月最低还款20000元，直至2016年12月前全部还清货款，并由邓燕红承担连带保证责任。签署协议后，被告仅支付了20000元，截至起诉之日，被告尚欠原告283380元及逾期违约金。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告宏奥公司向原告支付货款283380元；2、被告宏奥公司向原告支付拖欠货款的逾期违约金，按日千分之一计算，暂计至2017年4月11日为134741.84元，计至全部清偿之日止；3、被告宏奥公司支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、被告邓燕红对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案所有诉讼费。被告宏奥公司、邓燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交了日期为2015年12月3日的《还款协议》，甲方为原告，乙方为宏奥公司，丙方为邓燕红，协议约定：1、截止2015年12月3日，宏奥公司尚欠原告货款303380元，自2015年12月开始，每月最低偿还20000元，直至2016年12月前全部货款付清为止；2、宏奥公司逾期偿还任一期款项，原告有权要求宏奥公司一次性偿还尚欠货款，并要求宏奥公司每日按拖欠货款总额的千分之一支付违约金及原告为追偿货款而产生的律师费；3、被告邓燕红对货款、违约金、律师费的支付承担连带担保责任，担保期限为2年，自每期还款支付期限届满次日起计算。原告提交了出票日期为2015年5月30日的东莞银行支票，收款人为原告，出票人为宏奥公司，金额为65200元，用途为货款，该票于2015年6月10日被退票，退票理由为余额不足。原告主张，签订协议后，被告分别于2016年3月28日、2016年5月3日、2017年5月28日支付10000元、10000元、5000元，共计支付25000元。以上事实，有原告提交的月结单、支票，银行业务凭证、还款协议、律师函、邮单、查询结果、委托代理合同、入账通知、发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告宏奥公司拖欠货款的事实已提交了月结单、支票，银行业务凭证、还款协议等证据为证，对此被告宏奥公司没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告宏奥公司尚欠原告货款278380元（303380-25000）未支付的事实。债务应当清偿，被告宏奥公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告宏奥公司支付货款278380元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，宏奥公司未按《还款协议》支付货款，原告按照约定有权要求宏奥公司支付违约金，根据被告的付款情况，2016年1月1日至2016年3月27日以303380元为计算基数，2016年3月28日至2016年5月2日以293380元为计算基数，2016年5月3日至2017年5月27日以283380元为计算基数，2017年5月28日至实际清偿之日止以278380元为计算基数，均按每日1‰计算，违约金总额不超过货款总额278380元。按照协议约定，被告宏奥公司应当支付原告因追偿本案货款而支付的律师费，原告提交的委托代理合同、入账通知、发票等证据足以证实其已支付律师费5000元，因此，对原告要求被告宏奥公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓燕红自愿为涉案货款及律师费的支付提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。因此，原告请求邓燕红对涉案货款及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市宏奥印花材料有限公司、邓燕红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞长联新材料科技股份有限公司连带支付货款278380元及违约金（2016年1月1日至2016年3月27日以303380元为计算基数，2016年3月28日至2016年5月2日以293380元为计算基数，2016年5月3日至2017年5月27日以283380元为计算基数，2017年5月28日至实际清偿之日止以278380元为计算基数，均按每日1‰计算，违约金总额不超过278380元）。二、被告东莞市宏奥印花材料有限公司、邓燕红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞长联新材料科技股份有限公司连带支付律师费5000元。三、驳回原告东莞长联新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3823.41元，原告已预交，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一七年七月十日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执282号申请人:唐某,男,1963年6月11日出生,53岁,汉族,住合肥市包河区。被执行人:胡某,男,1963年12月12日出生,53岁,汉族,住舒城县。被执行人:刘某,男,1955年1月6日出生,62岁,汉族,住舒城县。本院在申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人尤庆发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月二十五日书记员  朱光娅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4094号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，系该行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。被告：吉琴玲，女，汉族，1960年3月10日出生，籍住西安市新城区。被告：张保国，男，汉族1957年7月4日出生，籍住西安市新城区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业西安分行）与被告吉琴玲、张保国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业西安分行委托诉讼代理人赵明海到庭参加了诉讼，被告吉琴玲、张保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业西安分行诉称：被告吉琴玲于2013年11月11日在原告兴业西安分行办理旅游贷款，签订了编号为2013010402762的《个人旅游借款合同》，借款3万元，借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日，共12个月。2013年11月15日，原告向被告吉琴玲发放该笔贷款，贷款到期后，被告吉琴玲没有按期履行还款义务。被告张保国系被告吉琴玲之夫，依法应当承担连带偿还责任。截止2016年6月16日的利息217.83元、罚息6326.93元。为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吉琴玲、张保国连带偿还原告借款本息共计36194.74元（其中本金29649.98元、截止2016年6月16日的利息217.83元、罚息6326.93元）以及至清偿之日止的罚息。2、被告承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。二被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2013年11月11日，原告与被告吉琴玲签订了编号为2013010402762的《个人旅游借款合同》，合同约定：被告吉琴玲（债务人）因资金不足，向原告（债权人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款。为明确责任、恪守信用，双方经协商，订立本合同以兹共同遵守。第十四条约定：借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为3万元，借款期限为12个月，自2013年11月11日至2014年11月11日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款期限在一年期以上的，债务人如提前归还借款本息，按提前还款金额的3%支付违约金。在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。2013年11月15日，原告兴业西安分行向被告吉琴玲发放借款3万元。自2013年12月10日至2014年12月21日，被告吉琴玲共向原告还款2565.55元。截止2016年6月16日，被告吉琴玲尚欠原告本金29649.98元、利息217.83元、罚息6326.93元，共计36194.74元。另查，二被告于1982年10月15日登记结婚。上述事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《客户欠款明细清单》、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告吉琴玲签订的《个人旅游借款合同》系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《个人旅游借款合同》签订后，原告已经依约向被告吉琴玲发放了贷款本金3万元，履行了合同义务，被告吉琴玲理应按照合同约定向原告按期足额偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息。原告主张的欠款金额有《借款借据》、《客户还款明细清单》、《客户欠款明细清单》予以证明，故原告诉请被告吉琴玲偿还原告借款本金及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张保国应当对上述债务承担连带清偿责任。被告关于原告诉请被告偿还实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故原告的第二项诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉琴玲、张保国应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行借款本金29649.98元、利息217.83元、罚息6326.93元，共计36194.74元及按照合同约定支付从2016年6月17日至贷款实际偿付之日新产生的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费705元，公告费260元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  刘慈红人民陪审员  桑成善二〇一七年七月十九日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3095号申请执行人：薛银昌，男，汉族，住江苏省如皋市。被执行人:武常刚，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邵洪德，男，汉族，住内蒙古自治区。薛银昌申请执行武常刚、邵洪德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛银昌向本院申请执行，要求被执行人武常刚、邵洪德给付72786元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武常刚、邵洪德发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人武常刚、邵洪德有可供执行的财产。申请执行人薛银昌亦未提供被执行人武常刚、邵洪德可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛银昌申请执行的案款72786元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人薛银昌确认，被执行人武常刚、邵洪德确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛银昌发现被执行人武常刚、邵洪德有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年七月二十六日书记员  戚泽宇
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初4631号原告洪其坤，男，1973年8月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告吴惠玲，女，1982年1月30日出生，汉族，住南安市。被告徐加星，男，1982年7月3日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告洪其坤与被告吴惠玲、徐加星买卖合同纠纷一案��，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪其坤与被告吴惠玲、徐加星买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告洪其坤以双方欲庭外进行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告洪其坤对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪其坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪其坤负担。审判员  苏尚全二〇一七年七月十七日书记员  周雪芳速录员  赖永镇
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3537—1号原告：郭凯元，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张文才，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：巨野麟丰运输有限公司。法定代表人：赵凤芹，系该公司经理。原告郭凯元诉被告张文才等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告张文才驾驶的��Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张文才驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月二十七日书记员  张影
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1596号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路凯德广场183号4层01、03/72号。法定代表人：袁永权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年七月十九日书 记 员  龚正刚
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定(2017)鲁1791执701号申请执行人：李君，女，1951年11月5日出生，汉族，居民，现住菏泽市。被执行人：张艳凤，女，1962年10月14日出生，汉族，居民，现住菏泽市。被执行人：周勇，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，现住菏泽市。本院依据发生法律效力的（2016）鲁1791民初1438号民事调解书已发生法律效力，于2017年7月7日向被执行人张艳凤发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张艳凤银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  葛广科二〇一七年七月十一日书记员  李鸣镝
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执784号之一申请执行人王某某，女，汉族。被执行人袁某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案的(2016)豫0527民初2976号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁某某未按判决书履行，现申请执行人王某某申请法院强制执行，且已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在中国农业银行6*×××*6账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  都怀文审判员  曹欢庆二〇一七年七月六日书记员  李 栋
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2022号之一原告：景强，男，汉族，住四川省三台县。原告：何芳，女，汉族，住四川省三台县。共同委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。原告景强、何芳与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。景强、何芳向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2016年7月13日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字〔2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回景强、何芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 罗丽二〇一七年七月二十五日法官助理 王涵书 记 员 梁雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9451号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈德林，男，1972年7月29日生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告：郑小容，女，1972年10月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈德林、郑小容金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取323.02元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  毛亚男二〇一七年七月二十七日书记员  杨 妮
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4290号之一原告：浙江广信智能建筑研究院有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路***号*楼。法定代表人：方忠良，该公司董事长。委托代理人：陈继平、陆晶晶，浙江剑正律师事务所律师。被告：杭州华舜科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城西区*幢****室。法定代表人：王高善。被告：王高善，男，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在受理原告浙江广信智能建筑研究院有限公司诉被告杭州华舜科技有限公司、王高善合同纠纷一案后，原告浙江广信智能建筑研究院有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州华舜科技有限公司、王高善的起诉。本院认为，原告浙ＸＸ都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江广信智能建筑研究院有限公司撤回起诉。本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4020元，两项合计9420元，由原告浙江广信智能建筑研究院有限公司负担。审 判 员  郭 彤二〇一七年七月十二日代书记员  陈肖肖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10073号之一申请执行人赵宏亮，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道兴中村**幢*号。被执行人朱华俊，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区城西街道解放西路***号*幢*单元***室。本院在执行申请执行人赵宏亮与被执行人朱华俊买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。已查封、未扣押被执行人朱华俊所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，且申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年七月二十五日代书记员  朱 斌
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初1163号原告：杜冰。委托代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）。法定代表人：张进。委托代理人：牛宏明。被告：祖延宾。委托代理人：王梦寒。原告杜冰与被告太平洋财产保险公司、祖延宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜冰的委托代理人姜应民、被告太平洋财产保险公司委托代理人牛宏明、被告祖延宾委托代理人王梦寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜冰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付车辆损失费23986元；2、车辆拖车费400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日10时30分许，原告的丈夫田世存驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车由东向西行驶到曹前线肥乡区翟固村南侧十字路口时，与被告祖延宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶至该路段时发生碰撞，造成原告车辆受损。2017年2月24日，邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出交通事故认定书认定：原告丈夫田世存与被告祖延宾承担此次事故的同等责任。被告祖延宾的交通事故责任造成原告方的经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告祖延宾对原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告祖延宾向被告太平洋财产保险公司购置了“交强险”、“第三者责任险”等车辆保险，根据保险合同规定，被告太平洋财产保险公司应对被告祖延宾所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，责任认定书下达后，两被告却不履行赔付义务。为维护原告的合法损失，诉至法院。为支持其主张，原告提供如下证据：1、邯郸立达钣喷接车单三份，证明车损23986元。2、发票8张，共计400元，是拖车施救费。被告太平洋财产保险公司口头辩称，我公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法损失。诉讼费、施救费等间接损失我公司不承担。被告太平洋财产保险公司向法庭提交原告车辆的定损清单三张，证明其车辆总损失为17800元。被告祖延宾辩称，事故发生时事故车辆在被告太平洋财产保险公司处参加了交强险和不计免赔第三者商业险，原告的合法损失首先应当由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。诉讼费和施救费是由此次事故产生的费用，应当由保险公司赔偿。为支持其主张，被告祖延宾向法庭提交如下证据：1、事故责任认定书，用以证明事故发生情况。2、祖延宾身份证、行驶证、驾驶证，用以证明车辆所属，当时原告有证驾驶，属于保险公司理赔范围。3、交强险保险单。4、（2017）冀0428民初405号判决书，因商业险保险单在之前诉讼中提交法庭，该判决书用以说明祖延宾车辆在被告保险公司处投保有商业险，证据3、4用以上证明在被告保险公司处参加交强险和商业险，应由保险公司承担。本院组织双方对上述证据进行质证：被告太平洋财产保险公司对原告提供的证据1，因原告仅提供4S店拆检清单，没有提供维修清单及发票，其车辆损失金额我公司不予认可。对证据2，施救费属于间接损失，我公司不应予以赔偿。被告祖延宾对原告提供的证据1的质证意见同被告太平洋财产保险公司质证意见，对证据2，认为施救费是事故造成的损失，应当由保险公司承担。原告杜冰、被告祖延宾对被告太平洋财产保险公司提供的证据无异议。原告杜冰、被告太平洋财产保险公司对被告祖延宾提交的证据无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队肥公交[2017]第00037号道路交通事故认定书认定：2017年1月29日10时30分许，田世存驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车载杜冰和田圣涵，沿肥乡区南西落堡村至田寨村乡间路由西向东行驶至与曹前线交叉路口时，未让右方道路的来车先行，与沿曹前线由南向北超速行驶祖延宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车载史娅楠发生碰撞，造成杜冰、田圣涵和史娅楠三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。田世存和祖延宾承担事故的同等责任。田世存驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车登记在杜冰名下；祖延宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车登记在其本人名下，并在被告太平洋财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间。此次事故造成原告车损17800元，原告支付救援费400元。本院认为，被告祖延宾所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车与原告杜冰所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，冀Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财产保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告杜冰具有保险金请求权，被告太平洋财产保险公司应当在相应的保险限额内按照事故责任比例给付保险金。被告太平洋财产保险公司辩称不应承担施救费、诉讼费，但因施救费系本次事故原告实际支出的必要费用，又《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，故该主张本院不予支持。综上，原告车辆损失17800元，由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，不足部分（即：15800）及施救费400元依事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿，即：（15800+400）*50%=8100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告杜冰保险金2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告杜冰保险金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告杜冰承担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担85元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一七年七月三十一日书记员  贺薇艳附相关法律条文：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0925民初170号俸玉琴，女，1962年7月10日出生，傣族，不识字，务农，住双江自治县勐勐镇大荒田村委会忙而组**号。被告：王某，男，1969年5月20日出生，汉族，不识字，务农，原住双江自治县。原告俸玉琴诉被告王某离婚纠纷一案,本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俸玉琴向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某离婚起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俸玉琴撤回起诉。案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,减半收取150元，由原告俸玉琴负担。审判员  杨立源二〇一七年七月二十八日书记员  杨锁梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5635号申请执行人成都联想信息技术有限公司。法定代表人杨元庆。被执行人武汉艾格信息产业有限公司。法定代表人胡晓。被执行人胡晓。被执行人赵芳。成都联想信息技术有限公司与胡晓、赵芳、武汉艾格信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10837号民事判决已经发生法律效力。权利人成都联想信息技术有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为人民币6836606.50元。本案在执行过程中，本院于2017年7月4日作出裁定依法将被执行人武汉艾格信息产业有限公司买卖合同在武汉市工商行政管理局东湖开发区分局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10837号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年七月四日书记员  李静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8591号原告谢军兰，女，1980年9月11日出生，汉族，住陕西省兴平市，现住西安市兴平市。被告吕文斌，男，1979年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告谢军兰诉被告吕文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军兰、被告吕文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢军兰诉称，2014年5月开始，原告承租被告母亲所有的位于兴平市火车站××路××号房屋，开办经络理疗店。2017年3月26日晚，被告气势汹汹冲进原告店内，将原告连打带推至门外，原告当即报警。被告殴打原告后将门锁换掉，致使原告无处安身。被告的行为导致原告至今仍精神恍惚，其已经侵害了原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求1、判令被告给原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告误工损失22500元（按照每日500元，从2017年3月26日计算至5月5日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吕文斌辩称，被告并没有打原告，原告也没有相关的证据证明被告动手打她。锁门是因为原告拒绝缴纳房租。原告报警后，民警了解情况后告知双方可以通过司法途径解决。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回诉请。经审理查明，原告谢军兰承租被告母亲位于兴平市××××路的房屋。双方于2017年3月26日晚因房租问题发生口角。原告谢军兰报警，经出警民警了解，原告与被告及其母亲因房屋承租费用问题发生争吵，继而发生撕扯，双方均未明显受伤。原告称被告将其打伤，提供照片六张。上述事实有出警记录、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告对其进行殴打，但其所提供的出警记录载明原被告双方均未明显受伤。而其所提供受伤的照片不能证明系被告所为。其主张误工损失亦未提供证据证明。原告对其主张未能提供证据证明，应当承担不利的后果。故对原告主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告谢军兰的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半后250元由原告谢军兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 秦 冰二〇一七年七月五日书 记 员 王雪妮打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执恢158号之一申请执行人杨田瑞，男，1966年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人谢治军，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人禹城市天丙坊贸易有限公司，住山东省禹城市高新技术开发区。法定代表人谢治军，公司经理。被执行人王秀莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人德州金渤食品有限公司，住山东省禹城市。法定代表人王秀莲，公司经理。被执行人刘德军，男，1963年9月16日出生，汉族，系山东省禹城市劳动局职工。申请执行人杨田瑞与被执行人谢治军、王秀莲、刘德军、禹城市天丙坊贸易有限公司、德州金渤食品有限公司民间借贷纠纷一案于2014年6月5日审结。该案（2014）禹民初字第809号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、一、冻结被执行人刘德军在中国工商银行账户内的存款50万元。二、未经本院允许，不得更改账户或改变用途。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一七年七月十一日书记员  刘海波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0181民初2115号原告：宋光英，女，1932年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。被告：张孝茵，女，1969年4月14日出生，汉族，住济南市。被告2：李俊茹（系张孝茵之女），女，1997年2月21日出生，汉族，住济南市。第三人：李连先，女，汉族，1952年4月15日出生，住济南市。第三人：李玉先，女，1954年1月9日出生，汉族，住济南市.第三人：李木先，男，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处明二居.第三人：李华先，女，1961年11月14日出生，汉族，住济南市.第三人：李树先，男，1964年8月26日出生，汉族，住济南市.第三人：李申先（曾用名李森先），男，1967年5月9日出生，汉族，住济南市.第三人：李林先，男，汉族，1969年12月20日出生，住济南市章丘区明水街道办事处明二居.原告宋光英与被告张孝茵、第三人李连先、李玉先、李华先、李木先、李树先、李申先、李林先继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依原告宋光英的申请，追加李俊茹为被告参加诉讼，依法进行审理。宋光英向本院提出诉讼请求：1请求依法继承被告丈夫李锋先的遗产（位于章丘区明水明二居委会西场东街6号），所占份额为27.78%，其他子女每人所占份额2.78%。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年3月26日李锋先（原告之子，被告丈夫）分家分得位于章丘区明水明二居委会西场东街6号房产一处，1996年4月23日被告与李锋先结婚，2003年2月21日李锋先因病死亡，同年农历12月4日，原告丈夫李绍增亦因病死亡，在分家时，预留了三间北屋由原告老两口居住，但因政府拆迁。为维护我的合法权益，现提出诉讼，要求继承我应有的份额。本院经审查认为，涉案房屋已拆除，虽已签订拆迁补偿协议，但拆迁补偿协议尚在履行过程中，拆迁利益尚不明确具体，且仍具有不确定性。本案宋光英诉求继承已不存在的物，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋光英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 舰二〇一七年七月七日书记员 闵倩倩
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2682号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘全奎，男，系原告客户经理。被告李新明。被告宫海波。被告李学玉。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李新明、宫海波、李学玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘全奎、被告李学玉、李新明到庭参加诉讼，被告宫海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李新明偿还我行贷款本金240000元及相应利息（利息自2014年3月21日按合同约定计算）；2.判令被告李学玉、宫海波对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新明由李学玉、宫海波提供担保于2013年6月9日从原告处贷款240000元，到期日2015年5月25日。贷款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还。被告李新明辩称,我当时只是为李玉兴打工，只是在借款合同上签了个名字，实际用款人是李玉兴，被告李新明没有偿还能力。被告李学玉辩称，原告起诉借款属实，但是本案实际用款人为李玉兴。被告宫海波未作答辩。经审理查明，2013年6月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李新明、宫海波、李学玉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李新明、宫海波、李学玉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李新明最高贷款额为240000元，借款期间为2013年6月5日至2015年6月2日。之后，被告李新明于2013年6月9日向原告借款240000元，约定还款日期为2015年5月25日，贷款执行利率为月利率8.96875‰，原告于当日将借款240000元打入被告李新明的个人帐户，被告李新明在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告李新明未按约还款，被告宫海波、李学玉亦未承担相应保证责任。同时查明，就该笔借款，被告李新明按约归还利息至2014年3月20日，以后利息未还。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李新明、宫海波、李学玉签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李新明作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告宫海波、李学玉作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告李新明、李学玉的辩解意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其对签字产生的法律后果应当是可以预见的；同时根据合同的相对性原则，本案中并无案外人李玉兴的借款行为，且李玉兴并非本案借款合同当事人，故对该二被告辩解意本院不予采纳。被告宫海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及相应利息（利息以240000元为基数自2014年3月21日起按合同约定计算至实际付清为止）；二、被告宫海波、李学玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李新明、宫海波、李学玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年七月十二日书记员  曹 艳
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初421号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人朱加泳，绰号“大碟”、“阿碟”，男，19XX年X月X日出生广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。2013年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年7月15日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人朱加泳犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人朱加泳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3、4月份，被告人朱加泳在S335省道澄海区莲华镇路段以人民币3000元的价格向一名外地男子(另案处理)购买了一把单发土枪及二发子弹，朱加泳将该土枪及子弹藏放在莲上镇涂城村外园北4巷1号其家中。2016年10月1日，同案人杜某（已判决）向朱加泳借用枪支，朱加泳将该土枪及子弹带至澄海区莲上镇兰苑村路段原“新飞铭信贷有限公司”借给杜某，杜某将该土枪及子弹藏在杂物间的柜子里。2016年10月3日凌晨，同案人陈某（已判决）向杜某借用枪支准备与他人打架，杜某将该土枪及子弹借给陈某，并驾车到溪南堤顶准备帮陈某与他人打架，后因双方和解而作罢。2016年10月5日11时许，陈某将该土枪及二发子弹还给杜某，杜焕金将该土枪及二发子弹藏放在澄海区莲上镇兰苑村路段原“新飞铭信贷有限公司”的沙发上。2016年10月7日13时许，公安机关在澄海区莲上镇兰苑村路段原“新飞铭信贷有限公司”抓获杜某，现场查获单发土枪一把及子弹二发。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：1、送检枪形物品能正常发射，具备枪支性能，是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿12号猎枪；2、送检2枚弹形物品均为12号猎枪弹，是非军用子弹，具备枪弹性能。2017年4月7日，被告人朱加泳主动到公安机关投案。上述事实，被告人朱加泳在开庭审理过程中无异议，并有同案人杜某、陈某的供述；证人朱某的证言，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；广东省河源监狱释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱加泳无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人朱加泳前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。本院根据被告人朱加泳的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱加泳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈永思二〇一七年七月十八日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初9955号原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：方晓鹏，男，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告叶根珠诉被告方晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶根珠撤回起诉。案件受理费99元，由原告负担。审判员  王慧二〇一七年七月四日书记员  周胜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执68号申请执行人张宝成,男,1949年2月4日出生,住响水县。被执行人周古良,男,1965年12月13日出生,住响水县。本院在执行张宝成与周古良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，另案扣押挖掘机正在拍卖处理，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行存款，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年七月十一日书 记 员  薛素兰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初4019号原告：兴义市君隆烟酒批发部，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处东风村七组安置区。经营者：尚鹏洋，该烟酒批发部实际经营人。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州正誉天成实业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道银座后面桔山游泳馆内进门右边楼梯上去右手边第一间和第二间石棉瓦房。法定代表人：李正，该公司经理。被告：田友能，男，1992年3月15日生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市富源县，现住贵州省兴义市。原告兴义市君隆烟酒批发部（以下简称君隆批发部）诉被告贵州正誉天成实业有限公司（以下简称正誉公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告君隆批发部的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告正誉公司、田友能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。君隆批发部向本院提出诉讼请求：一、判决由二被告共同清偿欠原告货款33292元人民币，支付逾期中国人民银行同期贷款利率6%，从2016年8月31日起至欠款给付完毕之日止；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告是经依法登记的个体工商户，主体业态为食品批发销售经营。经与被告协商一致，原告向被告批发贵州茅台集团盛世铭典酒，于2016年6月12日，经双方结算，被告应付原告货款33292.00元，其称资金周转困难，要求拖欠，征得原告同意后，其于当日出具欠条一张，并加盖公章及签名捺印确认，约定在2016年8月30日付清。期限届满，被告未主动履行，原告多次催要，其以经济困难为借口一拖再拖，未果。综上所述，被告应按约履行清偿义务，其久拖不决的行为已构成违约，侵犯了原告的合法债权，依法应承担民事责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢！正誉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。田友能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，君隆批发部与正誉公司签订了《酒水供应协议》，该协议约定由君隆批发部向正誉公司供应贵州茅台集团盛世铭典酒，该协议对货物在供应期间的价格、质量及各自的权利义务进行了约定，并约定货到正誉公司后由双方验收完毕并由正誉公司数据员开具入库单入库，次月十五号由正誉公司的采购员与君隆批发部结算上月的供应货量，出具结算单，正誉公司需一周内结清款项，如未按时结清，君隆批发部有权向正誉公司请求按银行四倍利息收取资金占用费，该协议的有效期自2015年9月16日起至2016年9月16日止。协议签订后，君隆批发部按约定向正誉公司供应了贵州茅台集团盛世铭典酒，经结算正誉公司及田友能于2016年6月12日共同出具欠条给君隆批发部，该欠条记载：今欠到贵州茅台集团盛世铭典酒货款33292元，并约定2016年8月30日付清全部货款，欠款单位为正誉公司，欠款人为田友能。另查，君隆批发部系个体工商户，实际经营者及营业执照记载的经营者均为尚鹏洋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。君隆批发部与正誉公司签订的《酒水供应协议》系买卖合同关系，依法受法律保护。协议签订后，双方理应按该协议的约定履行各自的义务，君隆批发部按协议约定履行了供货的义务，正誉公司也应按协议履行支付货款的义务，正誉公司未按约定的期限履行支付货款的义务系违约，依法应承担违约责任，故君隆批发部诉请法院判令被告支付货款33292元的请求本院予以支持。君隆批发部与正誉公司在协议中对逾期付款的占用费进行了约定，即按银行利率的四倍计算。在诉讼中，君隆批发部主张资金占用费按年利率6%计算，该请求未超过双方当事人的约定和法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对君隆批发部的该项主张予以支持。因君隆批发部与正誉公司、田友能在欠条中约定货款付清的时间截止至2016年8月30日，故君隆批发部主张的逾期付款产生的资金占用费的起算时间应为2016年8月31日。根据合同的相对性原则，在该买卖协议中，本应是在正誉公司与君隆批发部之间产生法律关系，但在结算时，正誉公司及田友能均在欠款人处签名，应视为该买卖合同履行支付货款义务的人为正誉公司和田友能，故应由正誉公司及田友能共同支付君隆批发部货款33292元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限贵州正誉天成实业有限公司、田友能于本判决生效之日起十日内共同向兴义市君隆烟酒批发部支付货款33292元及利息，利息以33292元为基数，按年利率6%从2016年8月31日算至本判决规定的履行期限届满之日止。案件受理费632元，减半收取316元，由贵州正誉天成实业有限公司、田友能共同负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李金红二〇一七年七月十一日书记员  田茂祥