辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终5537号上诉人（原审被告）：大连三众科技发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭广贤路97号。法定代表人：苏明利，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖思礼。被上诉人（原审原告）：岳世宇。委托诉讼代理人：李臣芳，系大连沙河口区春柳法律服务所法律工作者。上诉人大连三众科技发展有限公司因与被上诉人岳世宇劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连三众科技发展有限公司的委托诉讼代理人肖思礼、被上诉人岳世宇的委托诉讼代理人李臣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连三众科技发展有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、认定《解除劳动关系协议书》有效且其中有关”一次性了断费的部分内容”具有法律约束力；三、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定：”原告在签定协议时，原告仍在住院治疗期间，尚未治疗终结”不是事实。签订解除劳动关系时被上诉人虽未办理出院手续，但医院已经停止用药和治疗了。二、《解除劳动关系协议书》是双方自愿签订的，不违反法律法规强制性规定依法有效。三、一审判决以涉案协议书有”重大误解”和”显失公平”为由，撤销双方关于”一次性了断费的部分内容”违法错误。被上诉人没有证据证明存在重大误解和上诉人主观上利用优势地位，不存在显示公平。四、判决上诉人给付”停工留薪期工资10800元”错误。双方签订解除协议后不存在劳动关系，也就不存在停工留薪期。五、一审判决上诉人给付被上诉人”一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等106，407元”违法错误。在此金额中没有扣除已经给付的5万元。岳世宇辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。岳世宇向一审法院起诉请求：1、一次性伤残补助金26,578元；2、一次性工伤医疗补助金43,830元；3、一次性伤残就业补助金35,438元；4、停工留薪期工资16,200元（2,700元／月×6个月）；5、2013年11月12日至2014年1月1日间的护理费6,000元及营养补助6,000元。一审法院认定事实：原告于2013年10月11日到被告公司从事轻体房加工工作。2013年11月12日，原告在工作期间受伤，入住大连市中山医院进行住院治疗，于2013年11月20日出院，同日，原告入住大连市中西医结合医院进行住院治疗，于2013年12月14日出院，被告为原告支付了住院期间所花费的医疗费。原告出院后，再未到被告公司工作。2016年4月19日，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字第0516008号《工伤认定决定书》，认定原告在2013年11月12日工作期间所受的伤害为工伤。2016年6月6日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》（认定编号：0516008鉴定编号：G160092），原告所受工伤被评定为九级伤残。2016年6月16日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”高新园区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付各项工伤待遇。高新园区仲裁委于2016年8月4日作出大高劳仲裁字[2016]第48号仲裁裁决书，驳回了原告的各项申请。原告对高新园区仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。另查，2013年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《解除劳动关系协议书》，内容为”乙方于2013年10月11日受雇甲方，为甲方轻体房制作工人，双方成立事实上的劳动关系，每月工资1,800元。2013年11月12日，乙方在工作中不慎跌倒左腿膝盖受伤，经大连市第二人民医院精心治疗，伤情恢复良好，医院已要求乙方出院。为此双方达成如下协议。一、双方经协商一致，至本协议生效之日起，双方的劳动关系解除。甲方向乙方发放工资至2013年11月底。二、乙方应于本协议生效后3日内办理完出院并离院回家，否则乙方自己承担延期出院发生的一切费用。三、甲方承担并支付乙方住院期间的费用，包括医疗费、护理费和餐费等。四、乙方现提出与甲方一次性了断，其住院后与本次工伤有关的费用，甲方同意一次性了断，并依法计付该费用。五、双方协商一致同意，甲方支付乙方一次性了断费用伍万元整。六、一次性了断费用由甲方财务部一次性支付乙方，乙方收款后向甲方出具收据。七、乙方收到一次性了断费后，不再向甲方主张与本次跌伤有关的任何费用。乙方在签订本协议之后所发生的任何事宜与甲方无关。八、本协议由双方签订并加盖印章（或手印）时生效”，原告在该协议的左下方盖章，被告及其配偶姜兰芳在该协议的右下方签名并加按了手印。同日，原告收到了被告支付的50,000元，原告签署了《离职申请表》。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释[2010]12号第十条规定的内容，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告于2013年11月12日在工作期间受工伤，后住院治疗至2013年12月14日出院。原、被告在出院前的2013年12月13日签订的《解除劳动关系协议书》。原告的伤情在2016年被认定为工伤，伤残级别为九级。据此，本院认为，原、被告在签订协议时，原告仍在住院治疗期间，尚未治疗终结，且没有进行工伤认定和因工伤残程度鉴定，原告在签订协议时对其中有关一次性了断费部分的约定存在重大误解。且被告支付的一次性了断费的数额与原告依法应得的数额相差悬殊，该部分的约定显失公平。故对于原告要求撤销案涉协议中该部分内容的主张，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条规定的内容，中华人民共和国境内的企业应当依照本条例规定为本单位职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金处支付一次性伤残补助金，即9个月的本人工资（职工因工遭受事故伤害前12个月的平均缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算），劳动者提出解除劳动合同或劳动合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金，其中一次性工伤医疗补助金为9个月的工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为12个月的月平均工资（按工伤职工受伤前12月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则进行确定）；职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，被告在原告公司工作期间受工伤，伤残等级为九级，原告没有依法为被告缴纳工伤保险费，被告所受工伤应享受的各项工伤待遇应由原告支付，即原、被告在解除劳动关系时应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。因原、被告签署的《解除劳动关系协议书》中记载原告的月工资为1,800元，被告已经签字，本院予以确认，原告应向被告支付的一次性伤残补助金为26,298元（4,870元／月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金47,709元（5,301元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金21,600元（1,800元／月×12个月）。关于原告主张的停工留薪期工资，虽然原告未提交相应的休息诊断等，但参考大连科华司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对原告主张6个月停工留薪期工资予以支持10,800元（1,800元／月×6个月），营养费、护理费因无劳动能力鉴定委员会出具的鉴定，该主张无事实依据。原告应获得的工伤待遇共计106,407元（26,298元+47,709元+21,600元+10,800元）。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连三众科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告岳世宇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等106,407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳世宇的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连三众科技发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人2013年11月12日在工作期间受工伤后住院治疗至2013年12月14日出院。双方当事人于2013年12月13日签订《解除劳动关系协议书》时被上诉人尚未办理出院手续，仍属于住院治疗期间，尚未治疗终结。2016年被上诉人工作所受伤害被认定为工伤，伤残级别评定为九级。双方当事人在签订协议时，被上诉人仍在住院治疗期间，没有经过工伤认定和因工伤残程度鉴定。协议书中约定的有关一次性了断费的数额与被上诉人依法应得的数额相差悬殊，严重侵犯了被上诉人的利益，该部分的约定显失公平。原审法院依法撤销案涉协议中该部分内容的主张并无不妥。关于停工留薪期是被上诉人因工作受到伤害后所享有的法定权利，双方的约定不能为法律规定，不能因此剥夺被上诉人应享有的停工留薪期工资，原审法院参考大连科华司法鉴定中心的鉴定意见书，支持被上诉人6个月停工留薪期工资10,800元符合法律规定。关于上诉人在《解除劳动关系协议书》签订后给付被上诉人的一次性了断费50,000元应在原审法院判决的赔偿金额106,407元予以扣除，原审法院在审理查明中已查明，本院进一步予以明确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元，由上诉人大连三众科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  曾国救审判员  王迎春二〇一七年七月七日书记员  李 玲