湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终26号上诉人(原审原告)临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司，住所地临澧县望城乡同欢村八家组。法定代表人贾凌波，执行董事。委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人林新，湖南朝阳律师事务所律社，代理权限为���般授权代理。被上诉人(原审被告)临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福西路。法定代表人邹航，局长。委托代理人范兵辉，男，1970年10月7日出生，汉族，该局副局长，代理权限为一般授权代理。委托代理人张晓红，男，1968年7月8日出生，汉族，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。上诉人临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司(以下简称同欢公司)因与被上诉人临澧县食品药品工商质量监督管理局(以下简称临澧县食药质监局)工商行政登记一案，不服湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院一审查明：��欢公司于2013年10月29日设立登记时，股东人数为4人，即邓福生、贾凌波、刘茂军、熊新。注册资本为500000元，其中邓福生、贾凌波各出资150000元，刘茂军、熊新各出资100000元。2016年4月15日，刘茂军与邓福生签订股权转让协议，将其持有的同欢公司的20%股权以500000元的价格转让给邓福生。2016年8月30日，刘茂军持加盖公司行政公章的授权委托书及加盖了行政公章但无法定代表人签字的公司登记申请书向临澧县食药质监局申请股东变更登记，同时，刘茂军向临澧县食药质监局提交了《股权转让协议》及章程修正案、股东(发起人)出资情况表，章程修正案加盖了同欢公司的行政公章，但无法定代表人签字。2016年9月7日，临澧县食药质监局予以受理并于当日进行了变更登记，将同欢公司的投资人(股权)邓福生出资150000元、贾凌波出资150000元、熊新出资100000元、刘茂军出资100000元变更登记为邓福生出资250000元、贾凌波出资150000元、熊新出资100000元。原审法院一审认为：本案有两个争议焦点：一、临澧县食药质监局的变更登记行为是否违法；二、变更登记是否损害了同欢公司的合法权益。关于焦点一，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者章程修正案”。同欢公司提交的变更登记申请书和章程修正案虽加盖了公章，但无法定代表人签字，不符合上述规定，临澧县食药质监局未尽审慎审查义务，属于程序轻���违法。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定了股东会决议和决定的事项，股权转让后的变更登记事项不属于公司决议和决定的范围，故同欢公司提出的变更申请材料需公司变更决议的主张该院不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，同欢公司的公司章程第十二条亦作了相同规定。邓福生、刘茂军均系同欢公司股东，双方协商一致后转让股权，股权转让行为并不违反法律和公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，公司的股东、股权发生变更后，公司有义务将变更情况到公司登记机构��理变更登记，股权转让及受让股东亦有权要求公司办理变更登记，以达到公示效力。刘茂军将股权转让给邓福生后，公司股东的持股比例发生变更已成既定事实，不因是否登记而改变，登记只是产生公示的法律效力，故临澧县食药质监局的变更登记行为对同欢公司的权利并不产生实际影响。综上，临澧县食药质监局办理变更登记时未尽审慎审查义务，程序轻微违法，同欢公司要求确认临澧县食药质监局2016年9月7日作出的变更登记行为违法的诉讼请求该院予以支持。临澧县食药质监局的变更登记行为对同欢公司的权利未产生实际影响，可不予撤销，故同欢公司要求撤销变更登记的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决：一、确认临澧县食药质监局2016年9月7日对同欢公司作出的变更登记行为违法；二、驳回���欢公司要求撤销变更登记的诉讼请求。上诉人同欢公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决事实认定错误：同欢公司没有给刘茂军就本案诉争的变更登记行为签署《授权委托书》；同欢公司没有签署《公司变更登记申请书》、《章程修正案》。二、被上诉人的行政行为程序严重违法，在变更登记过程中，各种文件均无公司法人代表签名，更无股东会议决议。三、法律定性错误，被上诉人的行为严重违法，不是“程序轻微违法”。四、被上诉人以行政手段干涉同欢公司经营管理自主权的行为，应坚决予以纠正和打击。请求撤销临澧县人民法院作出的(2017)湘0724行初4号判决第二项，改判：撤销临澧县食药质监局2016年9月7日对同欢公司作出的变更登记。被上诉人临澧县食药质监局答辩称：一、同欢公司股东邓福生与刘茂军之间的股权转让是合法的。二、被上诉人核准同欢公司的变更登记是合法的。三、法律和同欢公司《公司章程》中对股东之间股权转让行为没有做出任何限制性的规定，邓福生与刘茂军之间的股权转让行为无需征得任何第三人同意，也没有义务告知其他人。同欢公司的此次变更登记，无须召开股东会议通过。被上诉人作为公司登记机关，对公司登记事项如实登记是应尽的法定义务。请求驳回上诉，维持原判。在本院二审期间，被上诉人向本院提交了中共临澧县委机构编制委员会于2017年3月6日作出的临编发(2017)15号《关于县市场和质量监督管理局更名的通知》，临澧县市场和质量监督管理局(加挂县食品药品监督管理局牌子)更名为临澧县食品药品工商质量监督管理局。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经阅���及询问当事人，本院认为，本案一审存在以下问题：一、程序部分：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”同欢公司股东邓福生和原股东刘茂军与被诉行政行为有利害关系，与本案的处理结果也具有利害关系。一审法院漏列第三人，损害了利害关系人的相关权利，也不利于查明案件事实，属程序不当。二、事实部分：同欢公司称：“同欢公司没有给刘茂军就本案诉争的变更登记行为签署《授权委托书》；同欢公司没有签署《公司变更登记申请书》、《章程修正案》。”一审法院仅凭这三份文件加盖有同欢公司行政公章就直接认可了这三份文件，依据不足；对《变更登记申请书》上为什么没有法定代表人签字，同欢公司对申请变更登记是否知情，三份文件上加盖的行政公章是否废止等均没有查清。一审法院认定的事实不清，证据不足。综上，原审判决基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724行初4号行政判决；二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。上诉人临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长 杨 晋审判员 杨名夏审判员 赵阳娟二〇一七年七月十四日书记员 黄 莺附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。