wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初5256号原告（反诉被告）：凌月婷，女，1982年9月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区号。被告（反诉原告）：于洋，男，1982年10月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所执业律师。原告凌月婷与被告于洋离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告凌月婷，被告于洋及其委托诉讼代理人王滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌月婷向本院提出诉讼请求：请求法院分割于洋婚姻存续期间的鞍山银行存款16470元，婚姻存续期间女儿幼儿园退回学费7560元，合计24030元，于洋承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月17日，凌月婷与于洋离婚。二人夫妻关系存续期间有鞍山银行的存款16470元和女儿幼儿园的退回学费7560元，共计24030元未予分割，故提起诉讼。于洋辩称，1.鞍山银行存款于离婚判决生效之前已经用于于洋和婚生女共同生活的花销，不存在，不属于离婚后漏分的部分。2.关于幼儿园的退学费用，系夫妻双方对婚生女上学费用的支出，应该视为对婚生女的赠与，且该部分退回的费用，用于其它幼儿园学费及生活费支出，也不属于婚后漏分的部分。故应驳回凌月婷的诉讼请求。于洋向本院提出反诉请求：请求法院分割婚姻存续期间凌月婷向外转移的建设银行存款30万元，凌月婷承担诉讼费。事实和理由：2014年12月17日凌月婷和于洋经法院判决离婚，后凌月婷向法院起诉要求分割24030元财产，在应诉过程中，在二人夫妻关系存续期间，凌月婷在于洋不知情的情况下于2010年10月2日通过账号尾号8860的建设银行经夫妻共同财产30万元转给案外人刘津成、王琪。故提起诉讼请求分割该笔财产。凌月婷辩称，于洋称2010年10月2日我向刘、王二人汇款5万元，没有拿出任何证据，所以反诉的事实是不存在的，应不予审理。于洋当庭提出增加反诉标的额至30万元，应按反诉标的缴纳反诉费用。因为此案件涉及到第三人刘、王二人的利益，在无法查明事实的情况下，法院应驳回其诉讼请求。如于洋认为该款系他应得的债权，需要债务人出现的情况下，另行诉讼。2014年法院审理我和于洋离婚案件时，于洋已经向法院提出调查我所有曾经和正在使用的银行卡和存折的明细，早就知晓我名下卡和存折的资金明细，不知道为何在事后的两年之后提起，而且于洋也并无此后刘、王二人给我转款的证据，因此此事不应作为离婚后财产处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：凌月婷提供的本院（2015）鞍东民二初字第00097号民事判决，因未生效，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：凌月婷、于洋于2008年9月5日登记结婚，于2010年1月12日生育女孩于晶凌，双方于2014年12月17日经鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第502号民事判决离婚。关于二人的分居时间，凌月婷表示记不清楚了，于洋表示在上述离婚判决下达后开始的。另于洋名下鞍山银行账号尾号为5664，于2013年9月15日开户，存入金额为16470元，于同年10月21日清户取款16471.06元。于洋申请法院调取的凌月婷名下建设银行账号尾号为8860显示，2010年10月2日两笔通过转账支取100000元和200000元，对方户名分别为刘津成、王淇。凌月婷提供的2013年12月12日票据显示：其和于洋的未成年子女于晶凌截止2013年12月10日剩托费7560元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，凌月婷和于洋均主张在二人夫妻关系存续期间，存在尚未处理的夫妻共同财产要求分劈，但从二人对分居时间的表述来看，凌月婷表示记不清楚，于洋表示在离婚判决送达后，同时二人所主张分劈的夫妻共同财产的发生时间均在尚未分居及并未解除婚姻关系期间，分居之前因双方尚共同生活，款项属于夫妻共同使用，共同管理支配，夫妻双方对共同财产均有处理权，同时二人对所主张的财产未提供证据证明属于未用于约定或者家庭支出，同时亦未提供证据证明其属于在离婚或分居时尚未处理的财产，故对凌月婷、于洋的主张均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回凌月婷主张分割于洋名下鞍山银行存款16470元，婚生女退回托费款7560元的诉讼请求；二、驳回于洋主张分割凌月婷名下建设银行存款300000元的诉讼请求。案件受理费3301元，由凌月婷承担401元，由于洋承担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  郭 琦人民陪审员  李昊明二〇一七年七月二日书 记 员  巴玉新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6235号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汤六军，男，1984年10月11日出生，汉族，住所：湖南省宁远县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告汤六军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19471.3元、利息和复息6995.91元、分期手续费259.2元、滞纳金684.91元、其他费用66元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为27477.32元���后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年04月05日；二、卡号：52×××54；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月3日，被告共拖欠原告信用卡本金19471.3元，利息、复息6995.91元、分期手续费259.2元、滞纳金684.91元以及其他费用66元，上述各项欠款合计27477.32元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证��，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤六军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19471.3元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月3日，利息、复息6995.91元、分期手续费259.2元、滞纳金684.91元以及其他费用66元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币486.93元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  骆文明人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢1131号之二申请执行人：夏津福元运通投资咨询有限公司。被执行人：王子喜。本院在执行夏津福元运通投资咨询有限公司与王子喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王子喜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人王子喜名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年七月十三日书记员  田以凯
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执646号之二申请执行人：钟为隆，男，1958年3月19日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：张家界南方林木有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。法定代表人龚光泉，经理。本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年七月二十四日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执119号之三申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商银行）。法定代表人黄保华。被执行人江苏成通轮胎有限公司（以下简称成通轮胎公司）。法定代表人郑苏。被执行人徐州市欢羽电动车制造有限公司（以下简称欢羽电动车公司）。法定代表人李伟。申请执行人淮海农商银行与被执行人通轮胎公司、欢羽电动车公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0087号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月10日立案受理，标的金额为1400万元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对各被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。拍卖通轮胎公司名下位于徐州市贾汪区江庄镇关口村厂房及土地1处，淮海农商银行以二次流拍价1170万元接收该厂房及土地抵偿部分债务；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年七月二十七日书 记 员  汪 惠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执805号之一	申请执行人张树平，男，1957年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。	被执行人王伟，男，1982年12月10日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。	被执行人丁新永，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。	被执行人张洋，男，1979年2月4日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。	本院依据发生法律效力的（2017）内0826民初271号民事调解书，于2017年5月26日作出（2017）内0826执805号执行裁定书，依法查封了被执行人丁新永所有的位于杭锦后旗的住房一套，并责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条的规定，裁定如下：	拍卖被执行人丁新永所有的位于杭锦后旗的住房一套。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  杨元功	审判员  段海龙	审判员  王春林	二〇一七年七月七日	书记员  康 凯
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执271号申请执行人：陈福明，男，1977年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈庆金，男，1983年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈福明与被执行人陈庆金借款合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人陈庆金发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈庆金的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆金纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈福明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年七月二十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初500号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人申庆华，男，1978年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因犯诈骗罪，于1998年2月被判处有期徒刑一年，1998年9月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2001年3月7日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2016年7月13日被抓获，次日被取保候审，2017年5月22日经本院决定逮捕，同年6月7日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人申庆华犯贩卖毒品罪，于2017年5月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月7日、6月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人申庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人申庆华于2016年7月13日16时许，在重庆市渝中区大溪沟轻轨站附近，将一瓶净重221.34克的含美沙酮的液体贩卖给杨某某，获毒资400元，后被民警当场捉获并查获全部毒品、毒资。被告人申庆华到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人申庆华的犯罪事实。公诉机关认为被告人申庆华的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。被告人申庆华对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，但其辩称其贩卖给杨某某的含美沙酮的液体掺了水，请求法院从轻处理。经审理查明，被告人申庆华系吸毒人员，其在接受美沙酮药物维持治疗期间，违反规定私自留存一部分药液带出门诊。2016年7月13日16时许，被告人申庆华在重庆市渝中区大溪沟轻轨站附近，将一瓶净重221.34克的黄色液体贩卖给杨某某，获毒资400元，交易完成后即被民警捉获，并查获全部毒品、毒资。经鉴定，从上述黄色液体中检出美沙酮成分。被告人申庆华到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人申庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、受案登记表、立案决定书、居住证明、到案经过、前科刑事判决书及刑满释放证书、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证人杨某某的证言，被告人申庆华的供述和辩解，提取笔录、封存笔录、现场扣押笔录、称量笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申庆华明知美沙酮系毒品予以贩卖221.34克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人申庆华辩称其贩卖的含美沙酮的液体掺了水，请求从轻处罚的辩解意见，经查，本案查获含美沙酮液体净重221.34克，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故美沙酮纯度高低并不影响对被告人法定刑幅度的确定，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人申庆华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告人申庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2024年9月4日止。）二、对扣押在案的毒品含美沙酮的液体221.34克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程 斌人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一七年七月十四日书 记 员  孙茂寅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保562号申请保全人：何金襟，女，1971年6月15日生，汉族，现住为长春市。被申请保全人：延吉天峰房地产开发有限公司，地址为延吉市。法定代表人：金武，公司总经理。申请保全人何金襟与被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案，申请保全人何金襟于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。2017年4月24日申请保全人何金襟以其提供被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司的房屋信息错误，请求撤回冻结房屋申请，并向本院提交了冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下银行账户的申请书，并已提供担保。经审查后，本院于2017年4月10日作出（2017）吉2401民初2346号之一的民事裁定书，冻结了被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司在中国工商银行账户中的29.8万元。2017年7月14日申请保全人何金襟向本院提出申请解除被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司在工商银行内的银行账户，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司在中国工商银行中的29.8万元。二、解除冻结申请保全人何金襟名下的车籍手续。三、解除冻结申请保全人何金襟名下的车籍手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年七月十八日书记员 孙嘉悦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初458号原告：滕平，男，土家族，1949年12月8日生，住重庆市黔江区。原告：张育福，男，土家族，1966年6月9日生，住重庆市黔江区。被告：陶永强，男，汉族，1980年4月22日生，住重庆市黔江区。原告滕平、张育福诉被告陶永强民间借贷纠纷一案，滕平、张育福于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李源担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，由书记员陈康红担任法庭记录，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告滕平、张育福到庭参加诉讼，被告陶永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕平、张育福诉称，2011年12月至2012年1月9日期间，被告以将黔龙阳光地产发展有限公司在湖北咸丰开发的黔龙大厦工程项目介绍给原告承包为名，并保证以每平方米340元的劳务承包价格和两个月内进场，若达不到上述条件则在一个月内退款的承诺，先后三次要求原告支付给被告中介信息费25万元（其中5万元以借款的形式支付给被告）。2012年1月5日，原告虽然与黔龙阳光大厦的总承包方重庆市乾力建筑工程有限公司签订了劳务承包合同，但不久原告被告知，因总承包方保证金不能足额到位，项目已被第三人承包。此后两年，原告一直找被告追讨中介信息费和借款25万元未果，直到2013年12月11日被告才向原告出具25万元的借条，并承诺按月息百分之三在一年内分期偿还本息，但此承诺仍是一纸空文，原告多次追讨没有任何结果。原告现提起诉讼，请求判令被告偿还原告本息520000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告滕平、张育福为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、被告于2011年12月20日出具的收条一张；2、被告于2012年1月4日出具的收条一张；3、被告于2012年1月9日出具的借条一张；4、中国建设银行取款凭证、转账凭证各一份；5、被告于2013年12月11日出具的借条一张；6、被告的身份证复印件。被告陶永强未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未举示证据。原告举示的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2011年12月至2012年1月期间，被告以给二原告介绍工程为名，向二原告收取工程介绍费及获取借款。2011年12月20日，被告陶永强向原告张育福收取中介费100000元并出具收条一张；2012年1月4日，被告陶永强向原告滕平收取信息费100000元并出具收条一张；2012年1月9日，被告陶永强向原告滕平借款50000元并出具借条一张。因未能进场施工，原告滕平、张育福便要求被告陶永强退还收取的工程介绍费；2013年12月11日，被告陶永强给原告滕平、张育福出具借条一张，确定借款金额250000元（大写：贰拾伍万圆整），期限一年（从2013年12月11日起至2014年12月10日止），分期还清本金，在2014年1月25日前偿还本金20000元，在2014年6月30日前偿还本金100000元，余下部分到期一次还清；到期未还，从借款之日起按月息3%计算利息。本院认为，被告陶永强以给原告滕平、张育福介绍工程为名，向滕平、张育福收取工程介绍费或获取借款，双方的基础法律关系包含居间合同法律关系和民间借贷法律关系，但双方于2013年12月11日进行了结算并由被告陶永强出具借条一张，现原告滕平、张育福以该借条为依据提起民间借贷诉讼，可以按照民间借贷法律关系审理本案。在借条中，被告陶永强明确了债务数额及偿还时间，现约定的偿还时间已届，但被告陶永强未提供证据证明其已经清偿了该笔债务，故应当予以清偿；原告滕平、张育福起诉要求被告陶永强偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，原告滕平、张育福在庭审中陈述，其系按照月利率3%的标准从2013年12月11日计算至2016年12月10日得出（250000*3%*12*3=270000）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现原告主张按照月利率3%（即年利率36%）计算资金利息，部分超出法律规定，对超过法律规定的部分，本院不予支持；按年利率24%计算，从2013年12月11日至2016年12月10日期间的利息额为180000元，被告陶永强应当予以清偿。被告陶永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶永强于本判决生效后五日内偿还原告滕平、张育福借款本金250000元、利息180000元，共计430000元；二、驳回原告滕平、张育福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告陶永强负担7750元，原告滕平、张育福负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 源代理审判员  李银华人民陪审员  何成芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈康红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民辖终232号上诉人（原审原告）:沈恩源，男，1990年7月1日生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司，住所地四川省成都市都江堰市壹街区。法定代表人：赵熙，该公司经理。委托代理人：杜文彬，男，1991年8月6日生，汉族，该公司员工。上诉人沈恩源因与被上诉人四川川商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第6084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈恩源上诉称，上诉人与被上诉人系委托网上理财合同关系。被上诉人为上诉人提供现货交易平台，上诉人在其所在地的中国建设银行大连分行瓦房店共济支行开设账户，并与建设银行签订E商贸通服务协议，委托理财账户的开设地可以作为合同履行地。请求撤销原审裁定，本案由瓦房店市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人诉讼请求为判令确认原告在被告交易系统中的全部交易无效并返还原告款项及利息，争议标的属其他标的，履行义务一方所在地即被上诉人四川川商商品交易中心有限公司所在地四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园为合同履行地。本案被告（被上诉人）住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院裁定将本案移送四川省都江堰市人民法院处理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员李玉萱
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执983号之一申请执行人陈海飞，男，1978年11月5日生，汉族，住金湖县。申请执行人吉文玉，女，1978年11月5日生，汉族，住金湖县。被执行人袁杰，男，1991年1月1日生，汉族，住金湖县。被执行人唐蕾，女，1991年12月2日生，汉族，住金湖县。陈海飞、吉文玉与袁杰、唐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0831民初957号民事判决书，确定：被告袁杰、唐蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海飞、吉文玉支付借款500000元；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁杰、唐蕾负担。判决书生效后，因义务人袁杰、唐蕾未主动履行，权利人陈海飞、吉文玉向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：将被执行人袁杰、唐蕾列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；经查，执行人袁杰所有的位于金湖县大兴工业园区东阳路128号厂房内的机器设备被另案查封，尚处在变卖程序中，本案不具备执行条件；通过本次执行程序，未执行标的为504400元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初957号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 凯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初458号原告：彭宝成，男，1982年3月20日出生。被告：藏吉年，男，1987年6月1日出生。原告彭宝成与被告藏吉年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭宝成到庭参加诉讼，被告藏吉年经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宝成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及银行利息的4倍承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日被告藏吉年以急需用钱为由向原告借款10000元，约定2015年12月30日还清，到期后被告推诿不予给付。现为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求，请依法予以支持。被告藏吉年因缺席未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉请提交了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；借条一份，证明被告藏吉年向原告借款10000元的事窦。法庭出示经原告申请人民法院调取的被告藏吉年户籍证明一份及天祝县西大滩乡白土台村委会证明一份，以证明被告藏吉年身份信息及被告藏吉年外出务工无法联系的事实。经审查，原告提交的证据及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，具备证据真实性、合法性、关联性要素，其证明效力依法予以确认。在原、被告陈述和本院认定的证据基础上，查明：2015年11月30日，被告藏吉年以急需用钱为由向原告借款10000元，约定2015年12月30日还清，到期后被告推诿不予给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告藏吉年借原告彭宝成现金10000元未予偿还，证据确实充分，应予认定。原、被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时偿还原告借款，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，被告向原告借款，由被告向原告出具的借条在案证实，借款到期后被告未能依约将借款偿还原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款10000元的诉请主张合法有据，应予支持。对原告要求被告以口头约定承担借款银行利息4倍的主张，因在借条中既没有约定期内利息又没有约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告给付利息应以年利率6%计算。被告藏吉年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告藏吉年于本判决生效后十日内偿还原告彭宝成借款10000元及利息（利息自2015年12月30日起以10000元为本金按年利率6%计算至本息还清为止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告藏吉年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李治安审 判 员  赵多金人民陪审员  周统荣二〇一七年七月二十五日书 记 员  李晓华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0303民初410号原告：林勇强，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：邓敏川，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：杨文雯，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告林勇强与被告邓敏川、杨文雯民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一七年七月二十四日书 记 员  罗 华
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2547号当事人基本情况及���理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇北东路10号楼，组织机构代码55661468-1。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司副董事长。代理权限：特别授权。被告黎长中，男，汉族，1964年3月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告黎长中小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪和被告黎长中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1.判决被告及时归还借款本金5000元及利息2000元（从2015年11月1日起至还清之日按月利率2%支付利���）；2.判决被告承担本案诉讼费及全部费用。被告黎长中的答辩意见：借款5000元是事实，是万前润作的担保，我要求追加万前润作为本案被告，而且我给了5000元的本金和400元的利息给万前润，应由万前润来清偿，况且我打了1700元的条子给万前润，万前润说他去还原告方的钱。现在就算我亏了，我也只还5000元的本金。审理查明的事实经审理查明：2011年10月29日，被告黎长中与原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司签订《借款/担保合同》，向原告借款5000元。合同约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2011年10月29日起至2011年11月28日止。借款后，被告已归还利息2000元，本金5000元未还，现原告为了维护其权益起诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金5000元和利息。上述事实有原、被告陈述及原告提交的《借款/担保合��》、《借条》各一份在卷为凭，本院予以认可。判决理由和结果本院认为，原、被告双方签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金5000元的诉请有理，本院予以支持。被告辩称要求追加万前润作为本案被告，该借款已经归还给万前润，应由万前润来清偿。因万前润是本案借款中的担保人，不是原告委托的收款人，何况原告也未要求万前润承担担保责任，所以，被告的辩称意见不符合法律的规定，本院对其辩称意见不予采纳。关于原告请求的利息问题。因原、被告双方在《借款/担保合同》中约定了月息2%，该约定未超过国家规定的民间借贷利息的标准，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求的利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：限被告黎长中在本判决生效后五日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币五千元和利息（从2015年11月1日起至该借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计算）。案件受理费减半收取25元（系原告缓交），由被告黎长中承担，并于本判决生效后五日内交到瓮安县人民法院财务室。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过���院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇一七年七月十九日书记员  何 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执199号之一申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司住址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街98号法定代表人胡金忠，系该公司董事长被执行人张保川，男，回族，1968年12月7日出生。被执行人张保军，男，回族，1965年8月9日出生。被执行人被执行人张保忠，男，回族，1967年1月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000元及利息，并承担案件受理费8938元、公告费600元及执行费7633元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，轮候冻结被执行人张保军名下位于吴忠市利通区盛元大厦332号（产权证号：000701**）房屋产权手续，经车管、银行、房管、证券查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年七月十二日书 记 员  高晓飞
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执175号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇建设路39号。法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长。被执行人:叶某福，男，1961年12月3日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人叶某福信用卡纠纷一案中，冻结被执行人人叶某福在大余农商银行南门支行的账号银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶某福在大余农商银行南门支行的账号银行存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  郭明波二〇一七年七月十二日代理书记员  罗永辉
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执86号之一申请执行人卢文波，男，汉族。被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司。法定代表人：孙惠。申请执行人卢文波与被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1355号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，本院强制执行28450元，剩余111550元未执行。现查明被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执86号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  龚丁乐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初182号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹亚伟，男，1990年9月18日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省邳州市。2014年3月9日因故意伤害被昆山市公安局处行政拘留七日。2016年10月26日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人曹亚伟犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜、代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人曹亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年6月23日3时许，被告人曹亚伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ａ×××××小型越野客车从昆山市玉山镇百盛门前前进路北侧道板左转进入前进路时，与被害人阙某骑行的沿前进路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人阙某倒地受伤，后被告人曹亚伟驾驶苏Ａ×××××小型越野客车逃离现场，并指使曹某(另案处理)冒名顶替。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹亚伟负该起道路交通事故的主要责任；经法医鉴定，被害人阙某头部损伤已构成人体重伤二级，右侧锁骨及肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级，胸部损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人曹亚伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹亚伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹亚伟对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。经审理查明，2016年6月23日3时许，被告人曹亚伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ａ×××××小型越野客车从昆山市玉山镇百盛门前前进路北侧道板左转进入前进路时，与被害人阙某骑行的沿前进路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人阙某倒地受伤，后被告人曹亚伟驾驶苏Ａ×××××小型越野客车逃离现场，并指使曹某(另案处理)冒名顶替。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹亚伟负该起道路交通事故的主要责任。经法医鉴定，被害人阙某头部损伤已构成人体重伤二级，右侧锁骨及肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级，胸部损伤已构成人体轻伤一级。另查明，被告人曹亚伟归案后如实供述了犯罪事实，且对被害人阙某的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曹亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、刘某、高某、唐某、况某的证言，被害人阙某的陈述，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，苏州大学司法鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，病历资料，损伤情况说明，民事判决书，收条，谅解书，行政处罚决定书，机动车驾驶证查询记录，行驶证，抓获经过，122接处警记录单，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亚伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹亚伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹亚伟案发后对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹亚伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人曹亚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  朱霞萍人民陪审员  钱晓洁二〇一七年七月五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初4156号原告:沈绪友,男,1962年3月30日生,汉族，住六安市金安区。原告:沈绪平,男,1962年2月21日生,汉族，住六安市金安区。俩原告共同委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区。俩原告共同委托代理人（特别授权）：幸振东，六安市金安区。被告:陆玉祥,男,1974年9月18日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告沈绪友、沈绪平与被告陆玉祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。沈绪友、沈绪平向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地租赁租金30000元。事实与理由：两原告将其所有的场地租赁给被告经营砂石使用。2015年3月12日双方签订租赁合同，合同约定“年租金陆万元”，陆玉祥支付30000元，尚欠30000元，为维护原告合法权益，依据相关法律规定具状来院。本院经审查认为：因原告提供的被告陆玉祥住所地不确切，致使诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告沈绪友、沈绪平的起诉。案件受理费2050元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  阳芳二〇一七年七月二十一日书记员  高鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;（三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4182号之三申请执行人：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。负责人：秦晓红，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：张家港西本钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。法定代表人：陈明德。被执行人：江苏红金担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。法定代表人：缪吓松。被执行人：江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪章明。被执行人：张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪章明。被执行人：缪花，女，1968年8月27日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：缪章明，男，1971年7月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：缪吓松，男，1973年6月27日生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：缪芳，女，1976年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：陈明德，男，1978年3月1日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：谢淑芳，女，1982年3月15日生，汉族，住福建省福安市。申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）与被执行人张家港西本钢铁贸易有限公司（以下简称西本钢贸公司）、江苏红金担保有限公司（以下简称红金担保公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库物流公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树房产公司）、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张商初字第0134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、西本钢贸公司归还交行张家港分行编号为S387520M320120049884《开立银行承兑汇票合同》项下的垫付款本金5235991.43元及利息（计算至2014年11月28日为2165033.37元，从2014年11月29日至判决确定的履行之日止以垫付款本金5235991.43元按每日万分之五计算）；二、西本钢贸公司赔偿交行张家港分行律师费损失289830元；上述第一、二项限于判决生效后10日内履行；四、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司在770万元范围内对西本钢贸公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳在700万元的范围内对西本钢贸公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；交行张家港分行已预交本院案件受理费65636元、财产保全费5000元，合计70636元，该费由西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳负担并在履行判决时一并支付给交行张家港分行。因被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳均未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人交行张家港分行向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳发出了执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人立即履行本院（2015）张商初字第0134号民事判决确定的义务并向本院报告财产，但上述被执行人均未能自觉履行义务，亦未向本院报告财产。执行中查明，被执行人红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳在本院尚大量涉及结欠申请执行人交行张家港分行巨额担保债务及普通债务案件，该些债务至今未能有效清偿。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳名下的银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，未发现上述被执行人名下有可供执行的大额银行存款或其他财产。执行中，本院经向辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人陈明德、谢淑芳共同共有的位于张家港市凤凰镇巨库钢材城XX幢X室的不动产被本案审理中保全查封；其余被执行人名下无不动产登记信息。就被执行人陈明德、谢淑芳名下的上述不动产（含室内不可移动装修），本院依法评估后进行了公开拍卖，但二次拍卖均流拍，申请执行人在第二次拍卖流拍后，申请按照第二次拍卖所定的保留价21万元接收该不动产抵债，本院已依法裁定该不动产作价21万元归申请执行人交行张家港分行所有；该折价款21万元扣除申请执行人交行张家港分行为处分该不动产而预交的公告费450元、评估费2547元（成本费用）及不动产过户登记过程中尚需垫付的陈明德、谢淑芳应负担的税费（据实并在后续执行中再行结算）后，剩余款项全部用于清偿本案债务。执行中未发现被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳名下有其他可供本案执行处分的财产。本案除已执行到位陈明德、谢淑芳名下不动产折价款余值（折价款21万元扣除交行张家港分行预交的公告费450元、评估费2547元及实际垫付的陈明德、谢淑芳应负担过户税费）外，其余款项均未执行到位。鉴于被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳未自觉履行本案全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人交行张家港分行，要求其向本院提供被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳其他可供执行财产的线索，申请执行人交行张家港分行对上述执行情况未持异议，并表示暂无各被执行人其他可供执行财产的线索，申请本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人交行张家港分行享有要求被执行人西本钢贸公司、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请执行人交行张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第0134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行发现被执行人张家港西本钢铁贸易有限公司、江苏红金担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、陈明德、谢淑芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年七月十日书记员  王铭懿
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2299号之一原告：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区黄河路620号1层A单元、2层，统一社会信用代码：91210204311534405T。负责人：孙玉洁，行长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区石门街20号，统一社会信用代码：912102007364420391。法定代表人：曹洪波。委托诉讼代理人：杨金莲，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：大连万森信用担保有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村商务大厦928室，注册号：210244000000280。法定代表人：马晓伟。被告：曹洪波，男，1966年3月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨金莲，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：邵媛君，女，1970年9月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被告大连百孚特线缆制造有限公司、大连万森信用担保有限公司、曹洪波、邵媛君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一七年七月二十日书记员  凌云
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初2024号原告：刘中会，男，1966年2月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区西安镇。被告：王洪伟，男，其他信息不详。被告：吴秀环，女，其他信息不详。原告刘中会与被告王洪伟、吴秀环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告刘中会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告借款人民币13000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年2月，被告王洪伟向原告借款人民币20000元用于养鱼，被告吴秀环为担保人。被告吴秀环于2016年2月1日偿还原告5000元，并出具借条一份，又于2017年4月20日偿还原告2000元。现二被告尚欠原告13000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告刘中会未能提供被告王洪伟、吴秀环准确的送达地址，致使本院无法向被告王洪伟、吴秀环送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘中会的起诉。案件受理费125元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年七月二十七日书记员  潘露
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1281号之二申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。法定代表人：万国江。被执行人：广州澜彩光电子科技有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新墩村新墩路100号三楼。法定代表人：王家兴。被执行人：王家学，男，汉族，1974年9月21日出生，住黑龙江省双城市，。本院在执行申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人广州澜彩光电子科技有限公司、王家学买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年七月十一日书 记 员  吴嘉缤
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初1426号原告：邹善军，男，汉族，1970年5月16日出生，职工，住玛纳斯县。委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。被告：高存军，男，汉族，1967年6月15日出生，农民，住玛纳斯县。委托诉讼代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司。负责人：王凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。原告邹善军与被告高存军、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邹善军及其委托诉讼代理人张向文、被告高存军及其委托诉讼代理人黄雅敏到庭参加诉讼。被告人保财险昌吉分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告邹善军向本院提起诉讼请求：1、医疗费18297.55元；2、住院伙食补助费25元×14天=350元；3、营养费15元×90天=1350元；4、残疾赔偿金10183.18元×20年×20%=40732.72元；5、护理费177元×90天=15930元；6、误工费177元×180天=31860元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1500元；9、鉴定费、复印费2550元，合计122570.27元。由被告人保财险玛昌吉分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告高存军承担。并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实与理由：被告高存军驾驶×××号车沿玛纳斯县北五岔镇区路段由西向东行驶，行驶至事故地点处，该车右倒车镜与由南向北过公路的行人原告邹善军碰拉，造成原告邹善军受伤。被告高存军辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆投保了交强险，对超出保险限额部分，其按比例承担70%责任。事故发生后，其向原告支付了8000元现金及垫付医疗费1247.1元。被告人保财险昌吉分公司向本院提交书面答辩状辩称：对交通事故事实无异议，×××号车在其公司投保了交强险，原告主张的精神抚慰金不属于保险合同赔偿范围，对原告鉴定的误工期、护理期、营养期应按照医疗机构意见为准；医疗费有因果关系的认可，交通费合理、必要费用认可。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：原告主张事实情况，被告无异议，本院予以确认。二、事故责任认定：经玛纳斯县公安局交警大队认定，被告高存军此事故主要责任，原告邹善军负此事故次要责任。三、机动车投保情况：被告高存军驾驶×××号车在被告人保财险玛昌吉分公司投保了交强险。四、医疗费：原告为证实其医疗费向本院提交石河子大学医学院第一附属医院住院结算票据1张（金额18297.55元）、住院病历1份。故本院确认医疗费18297.55元。五、住院伙食补助费：原告在石河子大学医学院第一附属医院住院共计14天，本院确定住院伙食补助费350元（14天×25元）。六、营养费：经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告从受伤之日起营养期评定为90天，本院确定营养费1350元（90天×15元）。七、残疾赔偿金：经新疆精卫法医精神病司法鉴定所、新疆天诚司法��定所鉴定，原告急性闭合颅脑损伤，颅内多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，遗留日常生活有关的活动能力中度受限，属九级伤残，故本院确认残疾赔偿金为40732.72元（10183.18元×20年×20%）。八、误工费：原告向本院提交新疆汇新昌电力工程有限公司证明，证实其系该公司正式职工，日薪460元。说明原告有固定收入，对于有固定收入人员，误工费应按实际减少的收入计算。虽经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告从受伤之日起误工期评定为180天。但原告并未提供治疗及休息期间工资扣发情况的证据。故本院对误工费不予确认。九、护理费：经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告从受伤之日起护理期评定为90天，本院确认护理费15930元（177元×90天）。十、交通费：根据原告就医次数、路途，本院确认交通费800元。十一、精神抚慰金：��告因此事故致九级伤残，本院确认精神抚慰金4000元。十二、鉴定费：原告提交新疆精卫法医精神病司法鉴定所发票2张（金额3070元）、新疆天诚司法鉴定所鉴定发票2张（金额2550元）。被告无异议，本院确认鉴定费5620元。十三、其他情况：原告高存军为证实其向原告垫付医疗费情况，向本院提交收条1张（金额8000元）；玛纳斯县人民医院门诊发票7张（金额1247.1元），拟证实其垫付医疗费及现金情况。原告无异议，本院予以确认。原告邹善军与被告高存军庭审中协议交强险赔付后剩余数额扣减垫付费用后，被告高存军再向原告赔偿2558元。该协议不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内��担赔偿责任。不足部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。经交警部门责任划分，被告高存军负事故主要责任，原告邹善军负事故次要责任。因×××号车在被告人保财险昌吉州分公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由被告人保财险昌吉州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告高存军按过错责任比例赔偿。原告邹善军的各项经济损失本院确定如下：1、医疗费18297.55元；2、住院伙食补助费350元；3、营养费1350元；4、残疾赔偿金40732.72元；5、护理费15930元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费5620元。上述费用1-7项合计81660.27元。由被告人保财险昌吉州分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿71662.72元。剩余9997.55元及第8项鉴定费5620元与被告高存军垫付现金8000元及医疗费1247.1元，原告邹善军与被告高��军核算扣减垫付费用后，被告高存军再向原告赔偿2558元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司于判决生效后三十日内赔偿原告邹善军各项损失71662.72元。二、被告高存军于判决生效后三十日��赔偿原告邹善军各项损失2558元。三、驳回原告邹善军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，邮寄送达费90元，合计1466元，由被告高存军负担888元，与上述赔偿款一并支付给原告，原告邹善军自行负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  陈宏毅二〇一七年七月六日书记员  张文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民再17号再审申请人（原审被告）邹明生，男，1973年2月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。委托诉讼代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）钟勇，男，1967年3月4日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人邹明生因与被申请人钟勇租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人��法院（以下简称昆区法院）于2017年1月6日作出（2016）内0203民初4815号民事判决，邹明生不服，向本院申请再审。本院于2017年5月9日作出（2017）内02民申14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人邹明生及委托诉讼代理人马建业，被申请人钟勇及委托诉讼代理人邓皓参加本案诉讼，本案现已审理终结。昆区法院审理查明：2001年5月8日，原告与包头市九原区梅力更国有农场（以下简称梅力更国有农场）签订了《九原区梅力更林场北郊五、六号井段水保林承包经营合同书》。双方约定，根据包头市林业局、包林发（2001）67号《包头市林业局关于对梅力更林场北郊段水保林进行公开承包的批复》的精神，结合梅力更林场北郊段水保林管护的现实困难，决定将北郊段水保林面向社会公开承包经营；原告向梅力更国有农���承包位于梅力更国有农场五号井段、六号井段水保林的林地、林木以及为林地林木服务的机电井、管道设施，面积为396亩；承包期为50年。该合同于2001年6月21日经包头市九原区林业局批准。2015年10月5日，原告与被告签订《林地租赁合同》一份，双方约定：原告将其承包的31亩沙石较多、不适宜林木生长的林地的使用权出租给被告使用；租赁期限为15年，从2015年10月5日至2030年10月5日；前两年每亩林地的租金为5000元，第三年起每亩林地的租金为10000元，以后不变；租金交纳方式为一年一付，下一年租金在到期前10日内交纳；被告在遵守原告与梅力更国有林场所签合同的前提下，享有独立的生产自主权、经营权，但不能改变林地用地性质。合同签订后，被告共向原告支付租金40000元。昆区法院认为，原告与被告签订了《林地租赁合同》，双方应当依约定履行相关权利义务。双方约定前两年的租金为每亩5000元，故2015年10月5日至2017年10月4日两年的租金为310000元（5000元×31亩×2年）。双方约定租金为一年一付，且为提前支付，被告应当在合同签订时向原告支付2015年10月5日至2016年10月4日的租金，在2016年10月4日前向原告支付2016年10月5日至2017年10月4日的租金，现被告仅向原告支付了40000元租金，故其应当向原告支付两年内的剩余租金270000元，并向原告支付租金利息。其中2015年10月5日前应付租金的利息以115000元（155000元-40000元）为基数，从2015年10月6日起计算至付清为止；2016年10月4日前应付租金的利息以155000元为基数，从2016年10月5日起计算至付清为止。被告的抗辩意见，无事实依据与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告邹明生于本判决生效后三十日内向原告钟勇支付租金270000元；被告邹明生于本判决生效后三十日内向原告钟勇支付270000元租金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中115000元租金的利息从2015年10月6日起计算至付清为止，剩余155000元租金的利息从2016年10月5日起计算至付清为止）。案件受理费2675元（原告已预交），由被告邹明生负担。邹明生申请再审称：一审认定申请人无正当理由拒不到庭，缺席审理错误，申请人未参加诉讼是有理由的。申请人接到起诉状副本后委托朋友按开庭传票确定的时间到昆区法院参加开庭，但当庭被告知“公民不能代理”，不允许申请人的代理人参加庭审，并缺席审理，剥夺了申请人的诉权。一审程序违法，导致事实不清。一审判决没有查清“租赁土地的权属”以及被申请人是否有权出租该土地，即合同效力没有查清。根据申请人与被申请人在签订《租赁合同》之后就租金给付情况签订的“租金付款”约定，“在2015年10月10日先付一半，圈完围栏后付清”，可见，当时被申请人明知要在租赁土地上建围栏，且申请人和被申请人已对所起围栏的建筑图签字确认。如果围栏建不起来只能先付50%租金。申请人根据与被申请人的租赁合同，在租赁的土地上建围栏时，被该土地所在新光四村的村民阻拦，申请人找该村的负责人，得知该土地的使用权人不是九原区梅力更国有农场，是新光四村集体所有。申请人多次找被申请人要求解决此事，被申请人避而不见，导致双方租赁合同没有完全履行，租赁的31亩地申请人仅占用了5亩左右，通过这一事实可见，申请人与被申请人签订的土地租赁合同应属无效合同。假设租赁合同有效，一审法院在申请人与被申请人就给付租金所设的条件“建围栏”未成就的基础上，不遵从双方约定，判决申请人承担全部租金也是事实不清。故请求再审改判。钟勇答辩称：一审程序合法。被答辩人所述租赁土地权属有争议，其与答辩人签订的租赁合同无效，属无稽之谈。答辩人一审向法院出具了关于涉案土地使用权的相关证据，该证据能充分证明租赁所涉及的土地使用权是答辩人的。双方签订的租赁合同中并没有特别约定“圈完围栏后付清”为支付租金的必要条件。被答辩人请求事项不能成立。应驳回再审申请，维护答辩人的合法权益。本院再审认为，2015年10月5日，邹明生与钟勇签订《林地租赁合同》当日，双方还签有《租金付款》，该《租金付款》载明“本人在2015年10月10日先付半，圈完围栏后付清”。钟勇是否享有出租林地的权利、钟勇与邹明生签订《林地租赁合同》是否有效、《租金付款》约定的付款条件是否成就即围栏是否圈完，将直接影响本案的处理结果。一审缺席审理后，仅就原告提交的证据进行质证，未对被告举证进行质证，导致本案事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4815号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。审判长王雪冰审判员孙彩霞代理审判员高阿韬二○一七年七月二十五日书记员董宝晨附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决��裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2543号原告：郑秀荣，女，1945年11月6日出生。委托代理人：陈英文。委托代理人（原告之女）：乔艳娟，女，1975年7月24日出生。被告：唐生，男，1966年7月3日出生。委托代理人（被告之妻）：陈丽新，女，1967年5月9日出生。原告郑秀荣与被告唐生合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀荣的委托代理人陈英文、乔艳娟，被告唐生及其委托代理人陈丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照协议约定在原告家门口外9.9米处的原址砌一道分界墙；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郑秀荣与被告唐生系邻居，两家因门口界限问题发生纠纷，2016年4月21日，在村委会的主持下，双方达成一致意见并签署一份协议，原告已经按照协议履行了义务，但被告未履行该协议，原告几次找到被告和村委会，村干部调解协调几次未果，无奈原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告唐生承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，原告与被告相隔一条官街，并不是完全意义上的邻居；虽然签订了协议，但原告对协议所涉及的集体土地没有合法土地使用权，原告无权主张权利。相反被告取得的土地是合法的，原告在坎上栽树对坎下土地形成遮阴及根系蔓延影响被告土地经营，被告在协议中要求原告将遮阴树木砍伐依法有据。经审理查明，原、被告系同一村民组村民，双方宅院相隔一条官街。原、被告因土地使用界限问题发生争执，经村委会主持调解，于2016年4月21日双方签订协议一份，该协议约定：“经村委会协调一致同意，10日内郑秀荣将门口杨树放掉，11月前唐生将原址砌墙完工，距郑秀荣门口外9米9砌墙。”，原告按照约定履行了放树义务，但被告未按照约定履行砌墙义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告的土地使用界限争议，经村委会主持调解已自愿达成协议，该协议不损害集体和他人合法权益，系有效协议。原告已经按照约定履行了义务，但被告未履行，属于违反约定的违约行为，应予履行，原告要求被告依约履行砌墙义务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第一款、一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：被告唐生自本判决生效之日起10日内履行距郑秀荣门口外9,9米处原址砌墙的义务。如被告拒不履行，应支付砌墙的全部费用。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张俊田二〇一七年七月十七日书记员  陈文婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初1797号原告吴怀银，男，汉族，1966年6月10日，住河南省信阳市平桥区。被告高显成，男，1972年8月24日生，住河南省信阳市平桥区。原告吴怀银诉被告高显成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴怀银到庭参加了诉讼，被告高显成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2104年12月12日，被告高显成以开矿需要资金为由，向原告借款现金345000元，双方约定月息2分，被告向原告打借条，高正合为担保人。2016年2月5日归还10000元，2017年1月23日归还本金50000元，至今归还本金60000元，尚欠本金285000元及利息，以上款项经原告多次催要，被告仍未归还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金285000元及利息，利息从借款之日起至借款付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告高显成未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年12月12日，被告高显成给原告出具一张借条，内容为：“今借到吴怀银现金叁拾肆万伍千元整（345000元），含3个月利息，2014年12月12号至2015年6月12号以前还清，如超期每天违约金壹仟元整借款人：高显成担保人：高正合2014年12月12号证明人：陈忠田”。原告庭审时陈述当时被告高显成因开矿需要用钱，向其借款，约定月息5分，并由高正合作为担保人在借条上签字。原告表示自愿放弃对担保人高正合主张权利。此款借出后，被告高显成于2016年2月5日归还10000元，2017年1月23日归还5万元，原告陈述该6万元均系归还借款的本金，剩余欠款，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高显成给原告出具借条并于2016年2月5日和2017年1月23日分两次向原告归还6万元，能有效证明系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。原告放弃对担保人高正合主张权利，系其对自己权利的放弃，本院予以支持。原告陈述借款345000元，双方约定月息5分，其中包含3个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，可以计算出双方实际借款的本金为300000元（利息为300000元×0.05×3个月＝45000元）。关于双方的借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。按照该规定，双方约定月利息为5分，明显超出法律规定，本院不予支持，双方的借款利率依法应当认定为年利率24%。关于被告于2016年2月5日归还的10000元和2017年1月23日归还的5万元，此款是否为归还借款的本息的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。根据此规定，本院认定该6万元均系归还借款利息。原、被告在借条中即约定了利息，又约定了违约金，原告诉讼请求主张要求被告支付借款利息，本院予以支持。故被告高显成应当向原告归还借款300000元及利息，利息以300000元为本金，从2014年12月12日借款之日的第二日即2014年12月13日起至归还之日止，按年利率24%计算，被告已经支付的6万元利息应当从实际计算的利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高显成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怀银借款300000元及利息，利息以300000元为本金，从2014年12月13日起至归还之日止，按年利率24%计算，被告高显成已经支付的6万元利息应当从实际计算的利息中扣除；二、驳回原告吴怀银的其他诉讼请求。案件受理费5580元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  吕寿春人民陪审员  蔡 海人民陪审员  王成海二〇一七年七月十八日书 记 员  杜国华
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1560号被执行人黄金华，男，汉族，住所地仙游县。本院在执行被执行人黄金华罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人黄金华的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年七月七日书记员 宋福伟窗体底端
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3008号原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号,统一社会信用代码91341500557801243H。法定代表人：刘华美，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，该公司法务。被告:杨善连,男,1973年5月12日出生,汉族,住安徽省寿县。原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告杨善连挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月14日，原告六安市金城汽车运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按六安市金城汽车运输有限责任公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金城汽车运输有限责任公司负担。审判员 朱 莉二〇一七年七月十四日书记员 段晓强附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1207号原告：李小静，女，1975年9月1日出生，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。原告李小静与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小静到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小静向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋转移登记违约金56415.3元。事实和理由：2005年11月8日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由原告购买被告开发建设的×区×花园住宅小区×号楼×单元×号（原×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，交纳了产权代办费，但被告未能如期取得该商品房所属楼栋的权属证明，且迟延办理房屋权属转移登记。原告直至2015年9月16日才取得转移登记。因被告现仍未赔偿，请求法院依法判决。被告乾元公司书面答辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。本院经审理认定事实如下：2005年11月8日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于×区×花园住宅小区×号楼×单元×号（现变更楼号为×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。合同签订后，原告于2005年11月8日交纳房款69188元，于2005年12月以贷款方式交纳220000元，于2008年7月22日交纳房款8675元，以上共计297863元。2008年7月22日，被告为原告办理了入住手续。2014年11月21日，被告取得原告购买所在楼栋的初始登记。2015年9月16日，被告取得涉案房屋转移登记。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李小静支付逾期办理转移登记违约金33831.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告李小静负担564元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担646元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宁 昀人民陪审员  关来全人民陪审员  张月明二〇一七年七月十九日书 记 员  王雪梅
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执280号之一申请人：王成国,男,1971年9月4日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市柏茂物流有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：李从秀，执行董事。王成国与被重庆市柏茂物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院作出的(2016)渝03民终1917号民事判决书已发生法律效力。因重庆市柏茂物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王成国于2017年2月21日向本院申请执行。请求强制执行案款133000元，案件受理费3066元。立案受理后，本院于2017年5月23日向被执行人重庆市柏茂物流有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定义务。但被执行人重庆市柏茂物流有限公司逾期未履行，本院于2017年7月26日将被执行人重庆市柏茂物流有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过各种查控措施，扣划被执行人重庆市柏茂物流有限公司银行存款11151元。被执行人重庆市柏茂物流有限公司尚欠申请人王成国案款121849元及案件受理费3066元。经查，被执行人重庆市柏茂物流有限公司暂无财产可供执行，申请人王成国不能提供被执行人财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市第三中级人民法院作出的(2016)渝03民终1917号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年七月三十一日书记员  易 冰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3781号原告：南京银城千万间资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场A座20F，统一社会信用代码913201113026425513。法定代表人：谢晨光，董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：卞苏瑄，女，1984年9月25日出生，回族，住南京市秦淮区，第三人：胡伟，男，1983年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告南京银城千万间资产管理有限公司（以下简称银城千万间公司）与被告卞苏瑄、第三人胡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银城千万间公司的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼。被告卞苏瑄、第三人胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银城千万间向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告返还租赁保证金2700元；3、被告向原告返还保底租金2700元；4、被告赔偿原告损失30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，被告将其所有的南京市秦淮区鼎新路××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）委托原告出租，委托期限为2016年2月2日至2021年2月1日，共60个月。合同约定由原告先行垫付租金，每6个月支付一次，并垫付租赁保证金2700元。合同签订后，原告已向被告垫付保证金2700元及2016年2月2日至2017年2月1日期间的租金32400元。但在合同履行过程中，被告擅自出售案涉房屋，该房屋已于2017年1月1日过户至第三人名下，导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告卞苏瑄未作答辩。第三人胡伟未作陈述。本院经审理认定事实如下：案涉房屋原系被告所有。2015年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉房屋签订《房屋出租委托代理合同》，约定乙方出租代理权限包括：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方签署与房屋租赁有关的协议、合同等文件（包括合同的解除和变更协议等）；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务及与房屋出租相关的其他事项。出租委托代理期限自2016年2月2日起至2021年2月1日止，委托代理期限共计60个月。甲方应于2016年1月19日前将该房屋交付乙方，装修免租期为15天，自该房屋交付之日起算。在出租委托代理期限内，甲方委托乙方出租的保底租金第一年为2700元/月，第二、三、四年为2800元/月，第五年为2900元/月。上述保底租金由乙方先行向甲方垫付，待乙方与承租人签订《房屋租赁合同》后，上述保底租金由乙方收取，无需再行向甲方支付，若乙方代为出租的租金高于上述保底租金的，则高出部分作为甲方向乙方支付的委托代理经营租赁的管理费用。若在合同约定期限内委托房未能出租或价格低于保底租金的均由乙方负责承担。垫付租金以6个月为一期支付，乙方应提前15日以转账方式支付给甲方。乙方在签订本合同后3个工作日内向甲方先行垫付租赁保证金2700元。委托代理关系终止时，在乙方返还房屋当日，甲方应将租赁保证金一次性无息全额退还乙方。甲乙双方在合同执行期间，若一方提出单方违约的，违约方除承担第九条第四款违约责任外（违反合同一方，应向另一方支付违约金，违约金数额为乙方垫付的当月租金的2倍。若甲方违约，甲方除需按本条承担违约金外，还需赔偿乙方遭受的一切实际损失，包括并不限于装修损失费、家具家电配置折旧费、因甲方提前解约合同导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等；…），另需一次性赔偿守约方经济损失30000元。同日，双方签署《房屋交接书》，被告将案涉房屋交付原告。原告向被告缴纳租房保证金2700元。2016年6月30日，原告与案外人丁畅签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给丁畅居住使用。租期自2016年7月1日至2017年6月30日，月租金为2800元。2016年1月20日，原告向被告支付租金16200元。2016年7月7日，原告再次向被告支付租金16200元。2016年5月，被告与第三人签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给第三人。2016年11月12日，案涉房屋产权变更登记至第三人名下。第三人因不认可案涉房屋内的租赁关系，与原告发生纠纷。后双方经协商，原告另行安排房屋租与丁畅，并于2017年3月10日将案涉房屋交与第三人，第三人出具《说明》一份，内容为：“…本人胡伟购买位于鼎新路××单元××室，原房主卞苏瑄于2016年5月1日与本人双方签订房屋存量房买卖合同。双方于2017年1月1日办理了过户手续。产权于2017年1月1日变更为胡伟名下。在购买房屋时业主卞苏瑄并未告知该房屋存在委托经营情况（出租），现在跟受托人南京银城千万间资产管理有限公司的协商，同意将房屋交还给本人胡伟新业主使用，在交还时该房屋为出租状态。”本院认为，原、被告之间的《房屋出租委托代理合同》约定，被告将案涉房屋交由原告出租，无论房屋能否出租以及出租的实际租金价格，原告按期给付被告固定租金，即案涉房屋的经营收益和风险由原告承担。该约定符合租赁合同的特征，应认定原、被告之间系房屋租赁合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。法律规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行房屋租赁合同的，人民法院应予支持。第三人买受取得案涉房屋不动产权后，虽对案涉房屋内的租赁关系不予认可，但原告依据前述规定，有权要求第三人继续履行其与被告之间的《房屋出租委托代理合同》，该合同的权利义务应由第三人承受。现原告与第三人经协商，原告向第三人交还了案涉房屋，应认定双方已协商解除了该《房屋出租委托代理合同》。因案涉《房屋出租委托代理合同》终止履行，被告应向原告返还保证金2700元。关于租金，原告付至2017年2月1日，但其实际向第三人交还案涉房屋时间为2017年3月10日，原告要求被告退还多收租金2700元缺乏事实依据，本院不予支持。另如上所述，案涉《房屋出租委托代理合同》的权利义务应由第三人承受，原告主张合同违约损失应向第三人提起，故对于原告要求被告赔偿损失30000元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卞苏瑄于本判决生效之日起十日内返还原告南京银城千万间资产管理有限公司保证金2700元。二、驳回原告南京银城千万间资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告卞苏瑄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  马巍二〇一七年七月十七日见习书记员  陶瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初1411号之一原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。法定代表人：黄杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南方沃德电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路306幢303室。法定代表人：陈家志，该公司总经理。被告：陈家志，男，汉族，1989年出生，住湖北省宜昌市西陵区，两被告共同委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。原告深圳市共田电子有限公司因与被告深圳市南方沃德电子科技有限公司、陈家志侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年7月20日立案。因本案须以（2016）粤03民初2590号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2017年1月12日依法作出（2016）粤03民初1411号民事裁定书，裁定中止诉讼。2017年7月3日，原告深圳市共田电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市共田电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市共田电子有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由深圳市共田电子有限公司负担。审判长 丘  庆  均审判员 兰  诗  文审判员 潘    亮二〇一七年七月三日书记员 李嘉莉（兼）
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王永，男，1978年3月4日生，汉族，住江苏省江都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下���招行信用卡中心）与被告王永信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计113796.65元（截止2016年12月15日本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元（费用仅包含滞纳金19521.19元，账单分期手续费3009.92元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王永于2011年4月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息合计113796.65元（截止2016年12月15日本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元（费用仅包含滞纳金19521.19元，账单分期手续费3009.92元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告王永于2011年4月18日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××99的招行信用卡。被告王永在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告王永拖欠原告本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元（费用仅包含滞纳金19521.19元，账单分期手续费3009.92元），以上合计113796.65元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告王永签字确认的《申请表》约定，被告王永自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第���版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王永于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份��限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元，以上合计113796.65元。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费600元，合计3176元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二��一七年七月二十一日见习书记员  洪 飞