福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)闽行终字第516号上诉人(原审原告)郑仁姑，女，1935年5月19日出生，汉族，住漳平市。上诉人(原审原告)朱世兴，男，1965年5月12日出生，汉族，住漳平市。上诉人(原审原告)朱世民，男，1963年9月10日出生，汉族，住漳平市。上述上诉人的委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)漳平市人民政府，住所地漳平市八一路41号，组织机构代码06875750-1。法定代表人马勇，市长。委托代理人李立勤，男，漳平市国土资源局工作人员。委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)漳平市桂林街道厚福社区居民委员会，住所地漳平市桂林街道厚福社区，组织机构代码75136730-5。法定代表人朱凤钢，主任。委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。郑仁姑、朱世民、朱世兴不服漳平市人民政府土地行政征收一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年5月，中国公路工程咨询集团有限公司对海峡西岸经济区高速公路网漳州至永安联络线-龙岩漳平段作出《勘测定界图》，2011年5月16日，漳平市国土资源局、漳平市劳动和社会保障局以漳国土资征告【2011】第10-7号《征地告知书》通知第三人，第三人于5月20日收到后当天回复已征求各方当事人意见。2011年11月22日，龙岩市人民政府作出龙政综【2011】484号《龙岩市人民政府关于漳州至永安高速公路龙岩段征地拆迁补偿安置实施意见》，主要是规定了漳永高速公路龙岩段水田（菜地）、园地和经济林地、非经济林地、未利用地征地补偿标准、青苗及地上附着物补偿标准、二次装修及附属物补偿标准等。2011年12月27日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函【2011】999号《国土资源部关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地的批复》，主要内容是：同意漳平市征收农民集体所有农用地178.5401公顷（其中耕地23.3289公顷），建设用地1.1153公顷、未利用地4.8052公顷；同时使用国有建设用地3.0325公顷、未利用地2.1196公顷……作为海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程及拆迁安置用地。2012年3月22日，福建省人民政府作出闽政文【2012】110号《福建省人民政府关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地的批复》，主要内容是：同意漳平市将农民集体所有农用地178.5401公顷（其中耕地23.3289公顷），建设用地1.1153公顷、未利用地4.8052公顷；同时使用国有建设用地3.0325公顷、未利用地2.1196公顷……作为海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程及拆迁安置用地。漳平市人民政府必须依法办理建设农用地转用、土地征收及供地的具体手续。2012年4月13日，漳平市人民政府作出漳政【2012】10号《漳平市人民政府关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地征收土地方案的通告》。……(三）桂林街道厚福社区水田0.7612公顷、水浇地0.8823公顷、其他园地0.4296公顷、有林地4.0918公顷、其它林地0.3433公顷……征地补偿标准按《龙岩市人民政府关于漳州至永安高速公路龙岩段征地拆迁补偿安置实施意见》（龙政综【2011】484号）征收土地补偿，登记时间为2012年4月16日至4月30日。2012年6月12日，漳平市国土资源局作出漳国土资【2012】126号《关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地厚福社区征地补偿安置方案的通告》，主要内容是：征收土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、征收土地补偿安置费用汇总表、被征收土地涉及的款项支付方式、时间和农业人员安置办法等，其中朱世兴户水田0.313亩、旱地0.456亩、非经济林地0.891亩，共计十一宗，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费合计为30514.46元，由漳平市国土资源局转账到第三人账户。2012年7月4日漳平市国土资源局以漳国土资【2012】138号《关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地厚福社区征地补偿安置方案的请示》上报漳平市人民政府。2012年7月9日，漳平市人民政府作出漳政地【2012】42号《漳平市人民政府关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地厚福社区征地补偿安置方案的批复》。2013年1月13日，漳平市人民政府桂林街道办事处发布漳永高速公路桂林街道厚福社区土地征收情况公示。2014年10月22日，漳平市国土资源局向原告朱世兴发出漳永征函【2014】01号《通知书》，要求朱世兴在接到本通知书2日内直接到第三人处领取补偿款项，并及时停止阻挠建设施工的行为。由于原告未能自动交地并对被告实施征地行为进行阻止，被告在2014年12月3日强制原告交出土地并铺成公路。另查明，被告征用原告承包的土地原是以朱隆灶作为户主承包的，朱隆灶与原告郑仁姑系夫妻，双方共生育了朱世兴、朱世民、朱世日、朱月英，朱隆灶于2005年9月23日去世。2014年12月3日，三原告作为甲方，朱世日、邓玉枝作为乙方签订了一份《协议书》，主要内容是“乙方同意并自愿放弃已故父亲朱隆灶自留山及耕地继承财产权，归甲方所有。”2015年2月10日，原告提起本案之诉。原审认为，1、关于被告是否遗漏被征收人的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据该法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭．而不可能属于某一个家庭成员。联系本案而言，从原告提交的户主姓名为朱隆灶的《社员自留山证》和《土地承包经营权证》来看，当时家庭人口登记为六人，这六人中包含了原告朱世民，依前述法律规定，朱隆灶于2005年9月23日去世后，虽然不发生继承问题，在新一轮承包经营权未作改变的情况下该地仍为家庭五人继续承包经营，故原告朱世民具有本案原告主体资格，被告主张原告朱世民不具备原告主体资格的理由不成立，不予采纳。由于被告征地时考虑到户主朱隆灶已去世，原告郑仁姑年迈，原告朱世民外出工作，原告朱世兴是原家庭主要成员的实际情况下，被告将讼争地的被征用户表述为朱世兴户，应视为以“朱世兴”为代表的包括原告朱世民在内的原五个家庭承包经营成员，符合前述法律规定，原告主张遗漏了被征收人的理由不成立，依法不予采纳。2、关于原告承包的土地是否在国土资源部作出国土资函【2011】999号《国土资源部关于海西高速公路网漳永线龙岩漳平段工程建设用地的批复》及勘测定界图红线范围内的问题。综合分析被告依法提供的征地文件和附图及地理坐标信息可知：本次征收土地（包括原告被征收土地部分）全部位于上级批准的征地红线范围内，且原告所指称的南互通口建设项目仍属漳永高速公路征地批准和建设项目之一。尽管在厚福社区征地范围内出现征地的部分地类面积与批文内容有出入的情况，实属合理现象，因为在实际征地过程中，基于客观情况，征地各方对涉及的林地和耕地存在争议时，征地部门按照“就高不就低原则”，按耕地标准补偿老百姓，以体现最大限度优惠被征地者，此举符合法律原则，更没有违法之处，该行为既不影响本次土地范围的界定，又不影响对所承包土地的征地实施，因此，原告主张其承包的土地不在漳永高速公路征地红线图内，明显缺乏事实依据，不应采信。3、关于被告征收原告承包的土地程序是否违法的问题。从本案被告提交的证据来看，被告依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《福建省实施办法》第十九条之规定,履行了征地的相关程序，程序基本合法。原告主张被告征收土地程序错误的理由不能成立，依法不予采纳。4、关于被告征收原告承包的土地面积是否错误的问题。从被告提交的漳集（2007）第15号农村集体土地使用权证、2012年2月1日第三人出具的证明、漳平市人民政府桂林街道办事处和第三人联合勘查制作的《漳永高速土地征用补偿汇总表》及《征收土地青苗及地上附着物补偿计算表》等证据来看，足以证明被告征收原告承包水田0.313亩、旱地0.456亩、非经济林地0.891亩的事实，原告主张其被征收的水田2.4亩、旱地5亩，非经济林地3亩所提供的证据不足，依法不予采信。综上，被告征收原告承包土地的行政行为证据充分，基本符合法定程序，原告的起诉主张均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告郑仁姑、朱世民、朱世兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑仁姑、朱世民、朱世兴负担。原审原告郑仁姑等3人不服提起上诉称：1.一审判决认定本次征收土地全部位于征地红线范围内，南互通建设项目仍属漳永调整公路征地批准建设项目，缺乏事实依据，明显错误。2.一审判决无视本次征地未依法进行告知、确认、听证的事实，其认定被上诉人征收上诉人承包的土地程序合法，明显错误。被上诉人漳平市人民政府答辩称，其依法征收相应土地作为漳州至永安高速公路龙岩漳平段建设用地，南互通连接线建设项目用地仍属漳永高速公路批准征地和建设项目用地范围。其经发布征地公告、办理征地补偿登记、现场测量和土地权利人确认、发布征地补偿安置方案等一系列程序，在与上诉人协商无法达成补偿安置协议的情况下，将相应征地补偿款拨付至上诉人存折上，其实施的征地行为程序合法。上诉人的上诉请求无理，原审判决准确，请求二审判决驳回上诉，维持原审判决。各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件基本事实予以确认。本案上诉人郑仁姑等3人的上诉主要是对被上诉人漳平市政府实施征收土地的范围、面积以及征地的相关程序有异议，结合各方当事人的诉辩主张，本院对主要争议的问题作如下分析和认定：(一)关于征收土地的范围、面积问题。上诉人主张被上诉人漳平市政府征收厚福社区的土地远远超出征地方案通告中批准的面积，且南互通口连接线建设项目不属本案涉及的高速公路建设项目，讼争土地系南互通口连接线建设用地，不在漳永高速公路建设项目用地范围内，因此，被上诉人少批多征了土地。经审查，本案中被上诉人漳平市人民政府提供的征地批准文件、相关勘测定界图及征地图、表等证据，能够相互印证，证实被上诉人漳平市人民政府对上诉人承包和使用的土地实施的征收行为均在批准征地红线范围内，南互通口建设项目属于漳永高速公路建设项目的组成部分，亦在本案涉及的征地范围内。上诉人仅以相关通告中的地类面积与征地批文内容存在出入主张征地超出批准红线和面积范围，依据不足，其主张南互通口连接线建设项目不属本案涉及的漳永高速公路建设项目，缺乏事实根据，因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。(二)关于征地程序问题。上诉人主张被上诉人漳平市人民政府征地未依法履行告知、确认、听证等程序，被上诉人的征地行为程序违法。经审查，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)的相关规定，上诉人主张的征地告知、确认、听证等相关程序，属于征地依法报批前的程序要求，不属于实施征地行为的程序要求，上诉人依据征地报批前的相关程序规定来主张被上诉人漳平市人民政府实施征地行为程序违法，其理由不能成立，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地经依法批准后，由县级以上地方人民政组织实施。被上诉人漳平市政府依据经依法批准的征地文件，在征地红线范围内组织实施征地过程中，按照依法批准并公布的征地补偿安置方案，对上诉人依法承包和使用的土地进行相应补偿，被上诉人实施的征地行为符合法律规定，并无不当。上诉人主张被上诉人少批多征，其承包和使用的土地不在征地范围内，以及征地行为程序违法，缺乏事实根据，不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，正确、合法，应予维持；但原审判决收取案件受理费100元不当，依照《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第(五)项第2目的规定，本案一审案件受理费应收取50元，对此，本院应予纠正。上诉人的上诉理由和请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人郑仁姑、朱世民、朱世兴共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十四日书 记 员  孔德南附：本案相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《诉讼费交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：……（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。