广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1266号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏伟亮（绰号“阿鬼”）（自报）,男,1990年12月22日出生,汉族。辩护人孔某，XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘小华（自报），男,1988年4月29日出生,汉族。原审被告人蒋熙滔（绰号“阿滔”）（自报），男，1987年2月8日出生,汉族。原审被告人王当（自报），男,1980年2月14日出生,黎族。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人蒋熙滔、夏伟亮、王当、刘小华犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2016）粤0307刑初2387号刑事判决。宣判后，原审被告人夏伟亮、刘小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人蒋熙滔是吸毒人员。一天，购毒人员吴杰(化名)通过互联网QQ聊天软件联系上网名为“jiang小涛”的男子即被告人蒋熙滔购买50克冰毒，并承诺事成后给1000元作为好处费。蒋熙滔答应了。案发前一天（2015年10月24日），吴杰又多次催促被告人蒋熙滔尽快送货（冰毒）至深圳龙岗。恰好被告人蒋熙滔打算去其在龙岗区横岗街道的堂弟处去玩。被告人蒋熙滔就问被告人夏伟亮哪里可找到毒品。被告人夏伟亮说在广州增城新塘那里有人卖毒品。于是被告人蒋熙滔叫被告人夏伟亮带路，并叫上被告人王当、刘小华一起过深圳横岗他堂弟处玩。10月25日早上，被告人王当负责开着刘小华所有的湘Ｌ×××××微型面包车,载着被告人蒋熙滔、夏伟亮、刘小华从广州海珠区出发,到达广州市增城区新塘镇。经夏伟亮的带领和介绍,当天晚上八点多，蒋熙滔最终向一名男子(另案处理)以5000元购买了一包毒品。拿到毒品后，蒋熙滔告诉夏伟亮、王当、刘小华要去龙岗给人送毒品，问是否愿意一起。夏伟亮、王当、刘小华没有拒绝。四人继续往深圳方向开。在前往深圳的路上，购毒人员吴杰通过电话不断催促蒋熙滔，并确定了交易的地点深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路53号的“XX汤粉店”。当晚22时30分许,四人一起开车来到了“XX汤粉店”。蒋熙滔在汤粉店内将毒品交给吴杰,并收取了对方的6000元人民币毒资。交易完毕后,民警将被告人蒋熙滔、夏伟亮、王当、刘小华抓获归案,当场从吴杰身上提取了疑似毒品冰毒一包,并从蒋熙滔身上缴获毒资人民币6000元。经鉴定,缴获的毒品重43.46克,检出甲基苯丙胺。另查明，案发前被告人蒋熙滔从事物流行业，自购货车帮人送货物。被告人王当系受聘于被告人蒋熙滔的员工。刘小华暂无业居住在蒋熙滔处。原判认定上述事实的证据有小轿车一辆、车钥匙一把、袋子一个、人民币6000元、手机一部、冰毒一包、抓获经过、通话记录、提取笔录等物证、书证，证人吴杰、李某的证言，被告人蒋熙滔、夏伟亮、王当、刘小华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料。原判根据上述事实和证据认为，被告人蒋熙滔、夏伟亮、王当、刘小华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋熙滔在本案中起主要作用，系主犯；被告人夏伟亮应被告人蒋熙滔的请求，帮助联系毒品卖家，系从犯；被告人王当、刘小华起初随蒋熙滔去深圳的目的只是为了玩，并不知情被告人蒋熙滔买毒贩毒的行为，但在被告人蒋熙滔购得毒品后前往深圳交易前，在知晓被告人蒋熙滔前往深圳还另有贩卖毒品的情况下未予以拒绝，仍一同前往，系从犯；被告人夏伟亮、王当、刘小华均系从犯，依法均可减轻处罚。被告人蒋熙滔坦白犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案有特情介入，毒品流向可控不致流入社会，对各被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人蒋熙滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人夏伟亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；三、被告人王当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；四、被告人刘小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；五、缴获的涉案毒品甲基苯丙胺43.46克，交由公安机关予以销毁，随案移送手机一部、袋子一个、小汽车（车牌号：湘Ｌ×××××）一辆、钥匙一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人夏伟亮上诉提出：其对于蒋熙滔和吴杰私下联系的毒品交易不知情，其没有参与贩卖毒品，只是跟随蒋熙滔到达深圳；本案有特情介入，毒品没有流入社会，其没有犯罪前科，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或者减轻处罚。夏伟亮的辩护人提出：夏伟亮对事前和事后的贩卖毒品行为均不知情，没有贩卖毒品的故意和动机，只是跟随同案犯去深圳玩乐，原判认定夏伟亮参与贩卖毒品有误；本案属于典型的特情引诱犯罪，夏伟亮是从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，犯罪情节显著轻微，原判量刑过重，请求二审法院对夏伟亮判处缓刑。原审被告人刘小华上诉提出：案发前其从湖南老家过来广州暂寄居蒋熙滔处，2015年10月24日，蒋熙滔说去他深圳的堂弟处玩，所以我没考虑那么多就答应和他一起去深圳，不知道他去贩卖毒品，其没有参与贩卖毒品。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人夏伟亮、刘小华及原审被告人蒋熙滔、王当无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人蒋熙滔系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人夏伟亮、王当、刘小华系从犯，依法予以从轻或者减轻处罚。关于上诉人夏伟亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人夏伟亮应蒋熙滔的要求帮忙联系毒品货源，并一同前往交易地点进行毒品交易的犯罪事实有原审被告人蒋熙滔、王当的供述及证人吴杰的证言等证据予以证实，足以认定，原判根据上诉人夏伟亮的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉夏伟亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘小华的上诉理由，经查，上诉人刘小华明知原审被告人蒋熙滔去深圳进行毒品交易仍一同前往到达毒品交易现场并被当场抓获的犯罪事实，有原审被告人蒋熙滔、王当的供述及证人吴杰的证言等证据予以证实，足以认定，原判根据上诉人刘小华的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人刘小华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月十一日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。