河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1023民初160号原告魏桂英，女，1946年3月10日生，汉族，住许昌县。原告许建垒，男，1972年5月9日生，汉族，住址同上。原告许建永，男，1978年11月26日生，汉族，住址同上。原告许艳菊，男，1974年4月21日生，汉族，住许昌市魏都区。四原告共同委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人曹钦成，系该公司总经理。委托代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告魏桂英、许建垒、许建永、许艳菊诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建垒、四原告委托代理人菅晓军、被告保险公司委托代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年9月18日6时50分左右，刘付忠驾驶豫Ｋ×××××小型面包车沿许州路由北向南行驶至八里营村口南约100米处时，与魏桂英驾驶的沿许州路由南向北行驶至上述地点向左横过机动车道的电动三轮车相撞，致许宏义受伤并两车不同程度受损。后交警部门认定，刘付忠与魏桂英负事故同等责任，许宏义无责任。许宏义被诊断为左胫骨平台开放性粉碎性骨折、胸10椎体骨折、胸12椎体左横突骨折等，先后在许昌市第二人民医院、许昌市立医院住院治疗共52天，住院期间因呼吸衰竭抢救三次，因无力继续支付医疗费用于2016年11月9日出院，后于2016年12月5日因伤不治去世。事故车辆豫Ｋ×××××小型面包车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计120940元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险，因此在原告充分举证的基础上，保险公司同意在法律规定及交强险各分项限额内对原告依法证实的合理合法的直接损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。四原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告魏桂英等身份证复印件、户口本以及社区居委会家庭关系证明各一份，证明四原告系许宏义第一顺序继承人，许宏义因此次事故因伤不治于2016年12月5日去逝并在本村土葬，四名原告与许宏义均系非农业户口；2、刘付忠人口信息、驾驶人信息、车辆信息以及驾驶证、行车证复印件各一份，证明豫Ｋ×××××小型面包车发生事故时车辆正常审验以及驾驶人具备驾驶资格；3、交强险保单一份，证明豫Ｋ×××××小型面包车在被告保险公司投有交强险；4、许昌市公安局交管管理支队（2016）第41100201091806号交通事故认定书一份，证明被告刘付忠与魏桂英负事故同等责任，许宏义无责任；5、证据光盘一张及照片八张，刘付忠、许宏义、魏桂英询问笔录各一份，证明事故发生时许宏义及魏桂英在路面打扫卫生的事实，其事故发生前许宏义身体健康且能从事路面环卫工作的体力劳动，其在本次事故发生后因伤不治病逝与本次事故具有直接因果关系；6、许昌市第二人民医院住院病案（含诊断证明、出院证）一组三十四页及病人费用清单一份及许昌市市立医院住院病案（含诊断证明、出院证）一组十六页及病人费用清单一份，证明许宏义伤情、共住院52天期间需2人护理，出院情况显示患者及家属要求出院，并非治愈出院；许宏义除因本次交通事故受伤以外，本身无致命、××，其死亡与本次交通事故具有直接因果关系；7、医疗费票据四张，证明许宏义住院期间花费医疗费61045.19元；8、交通费用票据一组，证明许宏义住院期间花费交通费520元；9、车损鉴定费票据一张，证明魏桂英支付车损鉴定费100元；10、拖车施救费票据一张，证明魏桂英支付拖车施救费150元；11、护理人魏桂英、许建垒身份证复印件各一份，每人护理费标准均按92.76元/天计算；12、许昌市金诚信价格评估有限公司鉴定意见书一份，证明魏桂英车损990元。被告保险公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，形式来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，该证据能够证明四原告与死者许宏义的身份关系、户口性质，故对此本院予以确认。证据2，形式来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，该证据能够证明刘付忠的身份信息、事故发生时刘付忠具有合法驾驶资格及事故车辆豫Ｋ×××××的基本信息，故对此证据，本院予以采信。证据5，被告对其真实性无异议，该证据能够证明事故发生时的情况，故对此本院予以确认。证据6，形式来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，该证据能够证明许宏义因此事故受伤住院治疗情况及花费情况，故对此本院予以确认。证据8系交通费票据，该费用系许宏义及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，该费用符合实际花费，故对此证据，本院予以采信。证据10，该票据不显示缴费人名称，无法核实该票据与本案的关联性，故对此证据，本院不予采信。证据11，被告对其真实性无异议，且不违反法律规定，故对此证据本身本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年9月18日6时50分左右，刘付忠驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车沿许昌市许州路由北向南行驶至八里营村口南约100米处时，与魏桂英驾驶的沿许州路由南向北行驶至上述地点向左横过机动车道的电动三轮车相撞，造成魏桂英、许宏义（××）不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队认定，刘付忠、魏桂英均负该事故的同等责任，许宏义无责任。事故发生后，许宏义在许昌市第二人民医院住院治疗11天（2016年9月18日至9月29日），被诊断为左胫骨平台开放性粉碎性骨折、胸10椎体骨折、胸12椎体左横突骨折、腰1椎体棘突骨折、腰1、2、3、4横突骨折、左侧第4、8、9肋骨骨折、头皮软组织损伤、××、原发性高血压，共花费医疗费41103.99元。后许宏义在许昌市立医院住院治疗41天（2016年9月29日至11月8日），被诊断为左胫骨平台开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、腰1椎体棘突骨折、腰1、2、3椎体双侧横突骨折、左侧第4、8、9肋骨骨折、左顶部头皮软组织损伤、××、原发性高血压，共花费医疗费19941.20元。原告住院期间均需两人护理。2016年10月17日，经许昌市金诚信价格评估有限公司评估，原告魏桂英的车损为940元（已扣除残值），原告魏桂英共花费评估费100元。2016年12月5日，许宏义去世。另查明，事故发生时，许宏义（生于1943年1月2日）系非农业家庭户口，其与妻子魏桂英共生育两子一女（儿子许建垒、许建永、女儿许艳菊）。事故车辆豫Ｋ×××××号小型面包车登记所有人为刘会照。该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年7月11日0时起至2017年7月10日24时止。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，交警部门认定刘付忠驾驶机动车上道路行驶观察不周，发现对方后采取措施不当，未确保安全驾驶，负此事故的同等责任，故刘付忠作为侵权人，应对许宏义因该起交通事故所造成的损害后果依法承担50%的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险保险限额范围内承担民事赔偿责任。超出保险限额部分应由刘付忠按照事故责任比例承担。本案审理过程中，原告自愿承担诉讼费，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。关于原告所诉护理费问题，本院认为，原告未能提供证据证明护理人员的工资收入情况，故其护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算。关于被告赔偿责任具体承担问题，本院认为，许宏义因此次事故受伤住院治疗，事实清楚，有事故认定书及住院病历材料等予以佐证，许宏义住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费系此次事故给许宏义近亲属造成的直接损失，故被告对此应当予以赔偿；××、原发性高血压，但其在许昌市第二人民医院住院期间行左胫骨平台开放性粉碎性切开复位内固定术后第二日出现咳嗽、咳痰、痰不易咳出、呼吸浅快等症状，后加重转ICU治疗，在许昌市立医院住院期间又因呼吸衰竭抢救三次，××具有因果关系，另许宏义出院后死亡，未经尸检，无法确定死因，但事故发生时许宏义已年满七十三周岁，伤情严重（全身多处骨折），且医院出院情况载明许宏义出院时虽有好转，但“呼吸稍快，双肺有痰鸣音”，其并非痊愈出院，故应当认定许宏义的死亡与本次交通事故之间具有一定因果关系，本院酌定被告对于许宏义的死亡承担50%的责任，即对其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均承担50%的赔偿责任。经本院核定，许宏义近亲属的各项损失为：医疗费61045.19元、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）、营养费1560元（30元/天×52天）、护理费9646.93元（33857元/年÷365天×52天×2人）、丧葬费20000元（45920元/年÷2=22960元，原告仅主张20000元）、死亡赔偿金163397.52元（原告主张按照许宏义已七十四周岁计算，27232.92元/年×6年）、车损940元、交通费520元、评估费100元，另此次事故造成许宏义死亡，给五原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合本案事实及责任划分等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为10000元，以上共计268769.64元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿四原告医疗费10000元、精神抚慰金5000元（10000元×50%）、死亡赔偿金81698.76元（163397.52元×50%）、丧葬费10000元（20000元×50%）、护理费9646.93元、交通费520元、车损940元，以上共计117805.69元。综上所述，被告保险公司应当赔偿四原告各项损失共计117805.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告魏桂英、许建垒、许建永、许艳菊各项损失共计117805.69元；二、驳回原告魏桂英、许建垒、许建永、许艳菊的其他诉讼请求。案件受理费2719元，由原告魏桂英、许建垒、许建永、许艳菊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  温 旭人民陪审员  张瑞武二〇一七年七月六日书 记 员  任世杰