wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初3457号原告：陈淑荣，女，1979年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。被告：聂敬德，男，1969年1月26日生，住江苏省沛县。被告：沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇政府面28号。法定代表人：孙厚金，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马济敏，该太平财产保险有限公司江苏分公司员工。原告陈淑荣与被告聂敬德、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈淑荣、被告太平财险徐州支公司委托诉讼代理人马济敏到庭参加诉讼。被告聂敬德、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计26368.45元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日晚，被告聂敬德驾驶苏Ｃ×××××重型货车沿新华路行驶至葛关路路口右转弯时与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成陈淑荣受伤、电动自行车和裤子、鞋子损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，聂敬德负事故全部责任，原告无责任。被告聂敬德书面答辩称：1、被告恒通公司在2013年10月31日已将苏Ｃ×××××重型货车出售给聂敬德，只是没有办理过户手续，聂敬德系该车的实际车主，该车平时的运营、管理、购买保险等均是由聂敬德负责；2、原告的各项赔偿主张没有法律依据；3、苏Ｃ×××××重型货车投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告恒通公司书面答辩称：1、被告恒通公司在2013年10月31日已将苏Ｃ×××××重型货车出售给聂敬德，车辆已实际交付聂敬德使用，只是没有办理过户手续，聂敬德系该车的实际车主，该车平时的运营、管理、购买保险等均是由聂敬德负责。恒通公司在本起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。苏Ｃ×××××重型货车投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告太平财险徐州支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏Ｃ×××××重型货车的被保险人是恒通公司，该车在我司投保了交强险和保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。本院经审查认定事实：2016年12月3日18时00分，被告聂敬德驾驶车牌号苏Ｃ×××××的重型货车沿南京市化学工业园区新华路行驶至葛关路路口右转弯时，与原告陈淑荣所骑电动自行车发生碰撞，造成陈淑荣受伤、电动自行车和裤子、鞋子损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，聂敬德负事故全部责任，陈淑荣无责任。事故发生后，陈淑荣在南京江北人民医院、东南大学附属中大医院治疗，其伤情经诊断为：右侧胫骨中下段、腓骨骨挫伤，左小腿软组织肿胀。陈淑荣治疗期间共产生医疗费2997.45元。其医嘱建议休息累计时间4个月。事故发生时，陈淑荣系南京市六合区贝诗泊蒂美容中心职员，事故发生前三个月月平均工资为3438元，其误工4个月期间工资停发。另查明，苏Ｃ×××××重型货车由被告聂敬德于2013年10月31日向被告恒通公司购买，恒通公司于当日已将车辆交付聂敬德。苏Ｃ×××××重型货车在被告太平财险徐州支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三责险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。本院认为：本起交通事故中原告陈淑荣的损失有：（1）医疗费2997.45元；（2）营养费1200元；（3）护理费，根据原告伤情支持60天，按60元/天计算为3600元；（4）误工费，根据原告的伤情结合医嘱建议认定误工期限为4个月，计算其误工费为13752元；（5）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持300元；（6）财产损失：车辆损失酌情支持200元、衣物及鞋子损失酌支持500元，合计700元，以上六项合计22549.45元。被告太平财险徐州支公司要求扣除非医保用药，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈淑荣的上述损失，均不超过对应的交强险赔偿限额，故应由太平财险徐州支公司在交强险限额内赔偿陈淑荣22549.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈淑荣22549.45元；二、驳回原告陈淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告聂敬德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一七年七月十四日见习书记员  林丹萍
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执691号���请执行人：唐学献，男，1962年11月23日出生，汉族，住中江县。申请执行人：刘小兰，女，1966年9月22日出生，汉族，住中江县。被执行人：唐成刚，男，住195910月21日出生，汉族，住中江县。被执行人：赵玉华，女，1964年7月17日出生，汉族，住中江县.本院在执行唐学献、刘小兰与唐成刚、赵玉华物件损害责任纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人唐成刚、赵玉华发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐成刚存款40000元。本裁定立即执行。审判长  杨文太审判员  刘昌毅审判员  彭玉莲二〇一七年七月十日书记员  雄 熊
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执47号之五申请执行人：李月琼，女，生于1974年7月8日，住四川省犍为县。被执行人：罗永才，男，生于1965年6月14日，住四川省犍为县。被执行人：罗健，男，生于1987年4月30日，住四川省犍为县。申请执行人李月琼与被执行人罗永才、罗健借款合同纠纷一案，申请执行人李月琼依据已发生法律效力的（2016）川1123民初1569号民事调解书，于2017年1月10日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人罗永才应于2016年11月30日前归还申请人李月琼借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金从2016年7月1日起按照月息2%计算至本金还清之日止），被执行人罗健对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2900元由被执行人罗永才、罗健负担。本次执行费4444元由被执行人罗永才、罗健负担。本案在执行过程中，被执行人罗永才、罗健未按生效法律文书履行还款义务。本院依法查封了罗健名下奥迪牌小轿车一辆（车牌号：川XXXX**）。在执行过程中，本院根据双方当事人的执行协议，依法裁定将被执行人罗健名下的奥迪牌小轿车过户给申请人李月琼。经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。被执行人罗永才、罗健还差欠李月琼各类欠款共计250000元，本案执行费4444元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年七月七日书记员 朱 洋
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1248号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人游x，男，汉族，1985年10月29日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人游x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第72号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第72号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2511号原告：余桂华，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：陈国山，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告余桂华与被告陈国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告余桂华及委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼。被告陈国山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并从2014年12月19日起按年利率24%计算利息至付清时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈国山因为经营需要，于2014年12月19日向原告借款200000元，并口头约定按月利率3%支付利息，被告陈国山出具借条，约定在2015年6月18日还清。借款后，被告陈国山没有按约定支付利息，在还款到期后，经原告多次催要，也没有归还所借借款。被告陈国山答辩称，被告于2014年12月19日向原告借款200000元属实，因双方是朋友关系，临时借款并未约定利息，当时约定半年就归还，因工程无法按时结账，故没有按时还款。2015年还是2016年，原告到被告处拿走10000元偿还其信用卡，应当予以扣除，现尚欠原告借款190000元。经审理认定事实如下：2014年12月19日，陈国山向余桂华借款，并出具借条一张“今借到余桂华人民币200000.00元大写：贰拾万元整。在2015年6月18号还清。此据属实”。当日，余桂华扣除当月利息6000元后通过银行向陈国山转账194000元。借款后，陈国山向余桂华偿还借款利息10000元。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间资金融通行为受法律保护。本案中，被告陈国山向原告余桂华借款200000元，原告余桂华实际转账给被告陈国山194000元，结合民间借贷中预扣利息和余桂华的转账时扣除金额的事实，原告余桂华的陈述双方约定月利率3%的事实具有合理性，本院予以采信。原告余桂华预先扣除利息6000元，剥夺被告陈国山对此部分借款的期限利益，借款本金应认定为194000元。被告陈国山称已偿还本案借款10000元本金，原告余桂华认可偿还10000元但并非偿还本案借款，其未提供证据证明该款是与陈国山案外的经济往来款项的事实，故本院对陈国山支付给余桂华的10000元与本案具有关联性。陈国山未举证证明支付此10000元属于偿还借款本金，根据主债务未清偿时应优先支付利息的原则，该款应优先抵扣利息。以194000元按月利率3%计算的月利息为5820元，被告陈国山支付的10000元不足抵扣两个月的利息额。根据超过年利率24%但不超过年利率36%的利息属于自然之债,债务人自愿给付的依法不予干预的原则，陈国山支付的10000元可优先抵扣借期第一个月利息5820元，剩余4280元高于年利率最高限额24%计算的一个月利息额，因此可抵作借期第二个月的利息。综上，被告陈国山所欠原告余桂华借款本金194000元及自借期第三个月起即自2015年2月19日起的利息应予清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国山在本判决生效之日起十五日内偿还原告余桂华借款本金194000元，并从2015年2月19日起按年利率24%支付利息至还清本金时止；二、驳回原告余桂华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一七年七月十二日书 记 员 陶袁瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初1722号原告：王成夫，男，1954年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王成夫与被告王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成夫到庭参加诉讼，被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成夫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资6500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，被告雇佣原告在房村卫生院从事建筑、装修等工程。被告欠原告工资6500元并给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告以各种借口推脱。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告王允亮未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年，原告跟随被告在房村卫生院工地提供个人劳务。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一张注明欠原告劳务费6000元。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。另查明，原告庭审中还提交一份记工单，但该记工单显示为2013年8月记工5个工，且记工单上无任何人签字捺印。本院认为，被告给原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告劳务费6000元的事实，被告应当给付。关于原告主张的5个工得500元劳务费，因原告提供的证据无任何人签字或盖章，无法认定系被告出具，对该500元劳务费本院不予支持。被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王允亮于本判决生效之日起十日内支付原告王成夫劳务费6000元；二、驳回原告王成夫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王允亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 王 玲人民陪审员 孙忠敏二〇一七年七月二十七日书 记 员 郭轩驰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初8530号原告：杨仁平，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胥思汛，男，1994年4月13日出生，汉族，户籍住址重庆市綦江县。第三人：梁鹏，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告杨仁平与被告胥思汛、第三人梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨仁平、被告胥思汛到庭参加了诉讼，第三人梁鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仁平向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告胥思汛协助原告将渝A5****号车辆过户至被告名下；2、被告承担购买车辆之后的交通事故责任。事实和理由：原被告于2015年在巴南区相识，之后，原告有意将车辆出卖，被告愿意购买。故，原被告在2015年3月21日17时签订车辆买卖协议，将原告所有车辆以7000元车价转卖给被告，并约定在2015年3月21日17时以前的交通责任事故由原告负责，在2015年3月21日17时之后的交通事故由被告负责；并约定车辆出卖后几天内将该车过户至被告名下，但至今该车仍未过户至被告名下。故原告诉至法院，诉求如前。被告胥思汛辩称：原告将渝A5****号车辆卖给我属实，卖给我后放了一段时间就出了问题，当年的路桥也没交，之后将车辆修好后就于2015年12月19日卖给梁鹏，并签订了协议，梁鹏保证一个月后过户，且约定过户费由梁鹏承担。故，原告应要去被告将车辆过户至梁鹏名下。第三人梁鹏未到庭，未作陈述意见。原告杨仁平围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆买卖协议》、机动车查询记录等证据，被告胥思汛围绕其抗辩意见向本院提交了《车辆买卖协议》（合同编号0000225，2015年3月21日签订）、《车辆买卖协议》（2015年12月19日签订）两份。第三人梁鹏未向法院举示证据材料。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日17时，原告将其所有的渝A5****号富康轿车出让给被告胥思汛，双方同时签订了《车辆买卖协议》，约定：原告自愿将一辆富康车出售给被告，车牌号为渝A5****，车主杨仁平；该车成交价格为7000元；过户费由被告负担；该车在2015年3月21日17时以前所发生的一切债权债务及大小交通事故事故均由原告负责，2015年3月21日17时以后发生的上述责任由被告负责；原告保证该车手续齐全、合法、能过户等内容。协议签订后，被告向原告支付车辆转让价7000元，与此同时，原告将渝A5****号车辆交付被告，并将车辆所有相关手续（含行驶证、车辆登记证书、购置证等）一并交付被告。但之后，被告一直未到相关部门办理渝A5****车辆的过户手续。原告多次催办未果。另查明，2015年12月19日，被告胥思汛将其购买的渝A5****号车转卖与第三人梁鹏，并签订《车辆买卖协议》，该协议上中卖方签字处系被告胥思汛签写的原告“杨仁平”的名字，但其所留联系方式系被告胥思汛的手机号码。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，被告虽履行车款给付义务，但未将渝A5****号车辆及时过户至被告名下，应承担相应的民事责任。关于原告杨仁平诉请要求被告承担车辆出卖后产生的交通事故责任，因原告并未举示该车辆在出卖后发生的交通事故责任或者产生其他债权债务关系的相关证据，故本院不予支持。另，被告辩称其已将车辆转卖与第三人梁鹏，原告应请求将该车辆过户至梁鹏名下，根据合同相对性原则，原告系将案涉车辆卖与被告，其与梁鹏之间并无建立任何法律关系，被告这一抗辩意见，于法无据，本院不予采纳该抗辩意见，其与梁鹏之间签订的《车辆买卖协议》应另案处理，本案不作处理。故原告杨仁平要求被告胥思汛协助办理渝A5****车辆的过户手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。第三人梁鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥思汛于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告杨仁平将渝A5****车辆过户至被告胥思汛名下；二、驳回原告杨仁平的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告胥思汛负担（此款已由原告垫付，由被告胥思汛在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一七年七月二十一日书记员 周维娜
安徽省霍山县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1525行初19号原告ＸＸ,男,1973年5月21日生,汉族，住安徽省霍山县。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被告霍山县住房和城乡建设局，住所地霍山县。法定代表人许华清，局长。委托代理人金菊，该单位工会主席。委托代理人何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。原告ＸＸ因要求确认被告霍山县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责违法，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人郝长青，被告霍山县住房和城乡建设局委托代理人金菊、何志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月27日，原告ＸＸ向被告霍山县住房和城乡建设局申请信息公开，要求被告公开霍山县上土市镇陡沙河村保安桥组地块所建项目所取得的建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。被告在原告起诉前没有对原告的申请进行答复。原告ＸＸ诉称，自己是霍山县上土市镇陡沙河村保安桥组村民，对该村征地事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责违法，为此起诉，要求法院判决确认被告不履行政府信息公开职责违法，并判决被告限期履行政府信息公开职责。原告向本院提交了4组证据：霍山县住房和城乡建设局政府信息公开申请表2份、EMS特快专递及中国邮政物流回执各2份。证明原告通过邮寄的方式将信息公开申请表寄给被告，被告也收到了申请表。被告霍山县住房和城乡建设局辩称，我局2017年4月28日收到该信息公开申请后，按收发文程序进行登记。由于请求事项未具体到特定的工程项目，申请内容不明确，无法进行答复。我局请求上土市镇分管该项目的组织委员刘太保同被答辩人对接，告知其补充相关材料，但ＸＸ至今未提供任何材料，也未作任何说明。依照《安徽省政府信息公开办法》第二十三条的规定“申请人无正当理由拒绝补充、更正或者逾期不补充、更正的，视为放弃申请。”故我局对其申请内容未予公开。因此，我局作出的行政行为程序合法、内容适当，不存在违法事宜，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交5份证据：收文登记簿、文件处理标签、霍山县住房和城乡建设局政府信息公开申请表2份、ＸＸ身份证复印件。证明被告的行政行为合法，被告已经按收文流程进行处理，但原告申请内容的事项不明确，被告无法给予答复。经庭审质证，双方当事人的质证意见是：原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目有异议。被告对原告提供的证据的质证意见是：对真实性无异议，对证据的合法性和证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，因为原告提供的申请信息公开申请表的申请内容不明确，因此无法答复。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能否达到证明目的，将在论述部分加以说明。经审理查明，2017年4月27日，原告ＸＸ通过EMS特快专递向霍山县住房和城乡建设局寄送“霍山县住房和城乡建设局政府信息公开申请表”2份，要求被告公开霍山县上土市镇陡沙河村保安桥组地块所建项目所取得的建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。4月28日，被告收到上述政府信息公开申请表，没有对原告的申请进行答复。本院认为，本案的争议焦点是：被告霍山县住房和城乡建设局对原告申请信息公开的处理是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，霍山县住房和城乡建设局具有受理ＸＸ提出的政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”2017年4月28日被告收到原告的信息公开申请后，既没有向原告公开政府信息，又没有对原告的申请进行答复，明显违反了上述规定。原告要求确认被告不履行法定职责违法的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告限期履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，符合法律规定，但原告的申请是否明确、是否需要进一步补充材料、是否与申请人的生产、生活、科研等特殊需要有关，尚需要被告进行调查和裁量后予以答复。被告认为“ＸＸ申请内容不明确，未按要求补充材料，也未作说明，依照《安徽省政府信息公开办法》第二十三条的规定，视为放弃申请”，没有提供证据证明，其辩解理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条的规定，判决如下：一、确认被告霍山县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责违法；二、被告霍山县住房和城乡建设局于本判决生效之日起15个工作日内对原告ＸＸ的信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告霍山县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  魏志刚审 判 员  黄承华人民陪审员  曹道俊二〇一七年七月十八日书 记 员  於嘉琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2571号申请执行人：苏州市相城区蠡口钱旺木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区建材装璜材料市场3B08。经营者：钱永余。委托代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州市华冠家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：李善勇。委托代理人：项爱娣，女，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市，系该公司人事。本院在执行申请执行人苏州市相城区蠡口钱旺木业经营部与被执行人苏州市华冠家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市华冠家具有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院曾通知被执行人到庭履行义务，被执行人交付了人民币10000元后未能继续履行，现被执行人已不知去向，无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已逃路，目前无法找寻，也无可供执行财产线索，同意终结本案本次程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人苏州市华冠家具有限公司及其法定代表人李善勇纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币53500元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年七月十八日书 记 员  胡勇江
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执725号申请执行人：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西。被执行人：全椒县教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路2号。本院在执行申请执行人滁州市中奥新型建材有限公司与被执行人全椒县教育建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据来安县人民法院（2016）皖1122民初2060号民事判决书，确定全椒县教育建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付滁州市中奥新型建材有限公司货款856007元及利息。本案经本院执行，本院依法强制扣划了被执行人全椒县教育建筑安装工程有限公司银行存款966673元。该案现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的2016）皖1122民初2060号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年七月三十一日书记员  房云洁
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0122执884号申请执行人青海鑫发源科贸有限公司。法定代表人：曾庆华，该公司总经理。委托代理人：刘清松，该公司职工。被执行人颜波，男，1976年生，汉族，城镇居民。本院在执行申请执行人青海鑫发源科贸有限公司与被执行人颜波民间借贷纠纷一案中，申请执行人青海鑫发源科贸有限公司提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）青0122执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王桂玲二〇一七年七月二十四日书记员  莫彩凤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初2536号之一原告：朱则喜，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：李少权，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告朱则喜诉被告李少权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告朱则喜于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱则喜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱则喜撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由原告朱则喜负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年七月十三日书记员 何涓霞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1760号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。负责人：何彬，该公司经理。委托代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市中联汽车运输有限责任公司。法定代表人：单娅娟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。负责人：孔宁军，该公司经理。委托代理人：常秀生，该公司员工。委托代理人：王玉良，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州分公司）因与被上诉人阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称中联公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1024号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2010年11月1日，吕涛驾驶温州宏泰物流有限公司所有，在人保温州分公司投保的浙C218**/浙C10**挂重型半挂牵引车途经沈海高速路口时与刘爱社驾驶的皖KD42**/皖KL2**挂重型半挂牵引车发生碰撞。经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队榕高交警二认字[2010]第40006号道路交通事故认定书认定，刘爱社负事故的主要责任。事故发生后，温州宏泰物流有限公司诉至法院，要求中联公司与其保险公司赔偿车辆损失等费用。案经马尾区人民法院（2012）民初字第844号民事判决和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第243号民事裁定，确认中联公司对温州宏泰物流有限公司的损失承担赔偿责任。判决生效后，温州宏泰有限公司多次要求中联公司赔偿遭到拒绝，且经马尾区人民法院作出（2012）马执审字第158号执行裁定，执行未果，终结执行。后温州宏泰物流有限公司依据保险合同将人保温州分公司诉至法院，要求先予给付，并将代位求偿权依法授权于人保温州分公司。经温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第96号判决，人保温州分公司赔付温州宏泰物流有限公司损失共计360567元，后期执行中，双方达成协议，赔付其345000元，且已履行完毕。另查明，皖KD42**/皖KL2**挂重型半挂牵引车实际车主为程利华，挂靠在中联公司。2011年实际车主程利华向阜阳市颍泉区人民法院起诉，要求太平财险公司支付保险理赔款，2012年1月5日颍泉区人民法院（2012）泉民二初字第0014号民事判决书判决太平财险公司赔付程利华285519.5元，并承担诉讼费5625元。判决生效后，程利华、中联公司、太平财险公司在执行程序达成和解协议，太平财险公司支付程利华、中联公司保险金合计281144.5元，且已履行完毕。原审法院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保温州分公司在履行了给付义务后，依法向中联公司和太平保险公司进行追偿，太平保险公司已将事故赔偿款支付给实际车主程利华，人保温州分公司依法应向程利华进行追偿，但人保温州分公司在庭审前撤回了对实际车主程利华的起诉，鉴于侵权责任主体已被撤回，太平保险公司已赔付完毕，故人保温州分公司的诉讼请求，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的诉讼请求。案件受理费2461元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。人保温州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其公司有权依照生效判决向中联公司追偿。二、太平保险公司不能以已经支付给车主赔偿款为由对抗上诉人的求偿权。太平财险公司辩称：就涉案赔偿款，我公司依照生效裁判文书已经实际履行完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中联公司未到庭，视为放弃相应权利。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对保险合同的签订与出险事实均不持异议，涉及的争议焦点在于上诉人能否基于代位求偿权向中联公司以及太平财险公司主张权利。马尾区人民法院（2012）民初字第844号民事判决和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第243号民事裁定，已经确认中联公司对温州宏泰物流有限公司的损失应承担赔偿责任，而温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第96号判决亦确认了人保温州分公司在履行赔偿责任后有对中联公司进行追偿的权利，虽然中联公司未参与程利华与太平财险公司之间的诉讼，但是在颍泉区人民法院（2012）泉民二初字第0014号民事判决执行阶段，中联公司与程利华同时作为甲方与太平财险公司签订了执行和解协议书，并向太平财险公司出具转款授权书，确认太平财险公司将赔偿款转入程利华个人账户，太平财险公司转款后视为中联公司实际收到该笔款项。因此，人保温州分公司向中联公司请求涉案赔偿款并无不当，中联公司应予以支付，中联公司在支付赔偿款后可向程利华追偿。太平财险公司基于生效判决已经向中联公司实际履行了涉案赔偿款义务，不应继续承担赔偿责任，人保温州分公司该部分上诉理由不能成立。综上,人保温州分公司上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1024号民事判决。二、阜阳市中联汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司人民币241500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4922元，由被上诉人阜阳市中联汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年七月二十六日书记员  陈贺娟
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0105刑初446号公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。被告人张某某，男，1995年5月7日出生，汉族，大专文化，户籍地新疆奎屯市，系石家庄白求恩学院学生。2015年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年6月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年9月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月15日被执行逮捕。同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。2016年5月31日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2017年6月19日被石家庄市公安局新华分局上网追逃，同日被新疆克拉玛依市公安局独山子区分局抓获，2017年6月26日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。被告人宋某，男，1994年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住址石家庄市井陉县，系实习医生。2015年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年9月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月15日被执行逮捕。同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。委托辩护人张贵清、霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某某、宋某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉。被告人张某某、宋某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关���控，2014年12月至2015年1月间，被告人张某某、宋某合谋，通过在石家庄市新华区石家庄某某高等专科学校某某校区内进行虚假宣传，假借该校学生吕某等人名义，在石家庄市新华区某某数码城北京某某创世投资咨询有限公司石家庄分公司办理分期付款购买手机业务，骗取手机13部（本金金额71957元）；在石家庄市新华区某某数码城深圳市某某金融服务有限公司石家庄分公司骗取苹果手机12部（本金金额51951.57元），假借吕某名义在杭州某某网络科技有限公司办理分期业务，骗取手机一部(本金金额7000元)，假借吕某名义骗取杨森贷款公司贷款5000元，假借吕某、刘某名义骗取某某大学生创业贷款公司贷款20000元,而后张某某、宋某将骗取的手机低价变卖，连同所骗钱款用于抵偿个人债务，所得赃款供二人挥霍和偿还个人债务。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为，被告人张某某、宋某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法分别判处。被告人张某某对公诉机关的指控无异议。被告人宋某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，宋某具有主动投案情节，应减轻处罚。宋某自愿认罪，案发后积极退赔获得谅解，系初犯，希望对其从轻处罚。经审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告人张某某、宋某合谋，通过在石家庄市新华区石家庄某某高等专科学校某某校区内进行虚假宣传，假借该校学生吕某等人名义，在石家庄市新华区某某数码城北京某某��世投资咨询有限公司石家庄分公司办理分期付款购买手机业务，骗取手机13部（本金金额71957元）；在石家庄市新华区某某数码城深圳市某某金融服务有限公司石家庄分公司骗取苹果手机12部（本金金额51951.57元），假借吕某名义在杭州某某网络科技有限公司办理分期业务，骗取手机一部(本金金额7000元)，假借吕某名义骗取杨森贷款公司贷款5000元，假借吕某、刘某名义骗取某某大学生创业贷款公司贷款20000元,而后张某某、宋某将骗取的手机低价变卖，连同所骗钱款用于抵偿个人债务，所得赃款供二人挥霍和偿还个人债务。2015年5月22日，被告人张某某主动向公安机关投案自首。2015年5月26日被告人宋某主动向公安机关投案自首。另查，案发后，被告人张某某及宋某已退赔上述被害单位。上述事实，���被告人张某某、宋某供述、被害人吕某、韩某、陈某、乔某、徐某、刘某、胡某1、谭某、唐某陈述、证人张某、穆某1、孙某、冯某证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、分期购服务申请表、还款记录、扣押发还物品清单、合同终止说明、收条、借款协议书、借条、欠条、退赔证明、存款业务回单、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、宋某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成诈骗罪。被告人张某某、宋某系共同犯罪，且无明显主从犯之分。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某、宋某在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以对二被告人从轻处罚。被告人张某某、宋某均系初犯、已赔偿被害单位及被害人，酌情对二被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一���性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  邢贺伟人民陪审员  刘 薇二〇一七年七月四日书 记 员  狄若男附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑���并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0622民初735号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省余江县邓埠镇建设西路以北。法定表人：叶国和，职务行长。委托诉讼代理人：吴奔腾，中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行贷后管理员。被告：吴秋邦，男，1965年9月8日出生，汉族，江西余江县人，农民，住江西省余江县。被告：晏早玲,女，1967年11月11日出生，汉族，江西余江县人，农民，住江西省余江县。被告：官小波,男，1976年3月6日出生，汉族，江西余江县人，经商，住江西省余江县。被告：宋美华,女，1979年1月3日出生，汉族，江西贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被告吴秋邦、晏早玲、官小波、宋美华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行于2017年7月25日以被告“已将贷款本息结清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。案件受理费13730.99元，减半收取6865.50元，财产保全费5000元，合计11865.50元由被告吴秋邦负担（2017年7月25日被告吴秋邦已将上述费用给付原告）。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一七年七月二十五日代书 记员  王炎超
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执257号之七申请执行人赵弟随，男。1967年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人秦果飞，男，1986年10月9日出生，汉族，住曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终2542号民事判决书，于2017年02月10日向被执行人秦果飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦果飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人秦果飞银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  杜永刚审判员  李 斌二〇一七年七月二十八日书记员  姜喜贺
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑06民再15号原审上诉人（一审被告，反诉原告）：马艳珍，女，1952年10月14日出生，汉族，无职业。委托代理人董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘运海，男，1968年6月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂一矿职工。原审被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，大庆石油管理局创业集团井田实业公司工人。二原审被上诉人共同委托代理人刘多业，男，汉族，1944年11月11日出生，退休干部，住大庆市让胡路区乘南十三街3-48号3门102室。原审上诉人马艳珍与原审被上诉人刘运海、刘福维买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）庆商终字第69号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月3日作出（2017）黑06民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人刘运海、刘福维及共同委托代理人刘多业、原审上诉人马艳珍及委托代理人董清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运海、刘福维申请再审称，1、本案适用法律错误，对方在与我方签订合同时，隐瞒了该厂房燃气不通的事实，应承担违约责任。2、本案争议的焦点不是合同效力，而是因为不通燃气，导致不能生产，无法实现合同目的。3、我方有新的证据证实在签订合同前，已经停气。4、原判认定双方买卖合同无效，却认定基于该厂房的租赁合同有效，属于自相矛盾。马艳珍辩称，1、本案中对方明知房屋没有产权手续，我方在履行合同过程中无过错；2、买卖合同无效并不必然导致租赁合同无效，所以两份判决并不互相矛盾；3、对于燃气问题我方不存在欺骗行为，涉案厂房在出售前已经停产，刘运海对厂房的实际情况非常清楚；4、涉案厂房是因杜维志没有能力购买，提出先租赁两年，后刘运海乙方提出要购买，考虑到双方关系较好才低价出售给刘运海的。马艳珍请求撤销二审判决，改判双方签订的买卖合同有效。本院再审认为，本案原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条的规定，裁定如下：撤销本院（2012）庆商终字第69号民事判决及大庆市红岗区人民法院（2011）红民初字第249号民事判决；本案发回大庆市红岗区人民法院重审。原审上诉人马艳珍交纳的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长  周亚芬审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年七月二十四日书记员  季 圆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初5219号原告：陈合胜，男，1976年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任先国、王工厂，河南金纬律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，公司总经理。委托诉讼代理人：马国杰、徐桂兰，河南千业律师事务所律师。原告陈合胜诉被告河南绿地新城置业有限公司（以下简称被告绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合胜及其委托诉讼代理人任先国、王工厂，被告绿地公司的委托诉讼代理人马国杰、徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈合胜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告订立的绿地滨湖国际城三区的商品房买卖合同（合同编号：140××××6032）；2.判决被告向原告退返已付房款651543元及利息111558元。赔偿购房信息服务费10000元、房屋维修基金5181元、抵登费1848元，合计780130元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的绿地滨湖国际城三区项目办公用商品房，总房款金额为651513元，交房时间为2016年12月31日前。被告在履约中具有严重合同违约行为，致使原告购房目的落空。第一，被告在原告窗边安置中央空调机，属于重大合同违约。该合同第十条“规划、设计变更：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门同意之日起十日内，书面通知买受人。……（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设施”。原告验房时，发现所购房屋窗前平台为被告设置了多台中央空调机，该公共配套设施严重影响了原告房屋正常使用。被告在订立合同直至验房之时，对此重大变更一直没有履行如实告知义务。第二，被告没有按照约定设置窗户玻璃幕墙体系。合同附件三装饰、设备标准约定“1、外墙：低辐射型钢化玻璃幕墙体系”“5、门窗：玻璃门（宽度不少于1000mm，高度不低于2100mm）窗户：标准层为铝合金玻璃幕墙”。被告交付房屋窗户有一米多高墙体，并非约定的玻璃幕墙体系，是对房屋结构的重大变更。原告要求被告整改一处中央空调设施或调换同等户型楼层，被无理拒绝。综上所述，被告行为属于严重合同违约，致使原告无法正常使用房屋，合同无法继续履行，根据有关规定，诉至法院。被告河南绿地新城置业有限公司辩称，1.公司履行了商品房买卖合同主要合同义务，不存在解除合同的法定事由；2.原告起诉要求解除合同缺乏合同依据。中央空调机的安装未导致规划、设计变更，不适用合同第十条规定。关于附件三约定的玻璃幕墙问题，并不导致合同依照约定解除。3.原告起诉解除合同所依据的事由既不符合法定解除标准，也不符合约定解除条件。4.被告已经对涉案楼宇安装了玻璃幕墙体系，原告理解有偏差，玻璃幕墙体系不是对楼宇的全部部位无死角均安装玻璃幕墙。恳请法院在查明事实基础上，驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月15日原被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：140××××6032)。合同约定“第十条规划、设计变更的约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：……（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施……买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。……出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。……”“第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、由出卖人在买受人提出要求后60个工作日内达到合同约定标准，否则按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。“附件三：装饰、设备标准1、外墙：低辐射型钢化中空玻璃幕墙体系……5、门窗：……窗户:标准层为铝合金玻璃幕墙……”2016年12月1日被告取得郑州市重点工程备案室作出的编号[2016]年079号《重点工程竣工验收备案表》。2016年12月26日，被告绿地公司将本案标的房屋交付给原告，后原告以被告违约为由退还涉案房屋并将房屋钥匙交由上海永绿置业有限公司郑州分公司绿地滨湖国际城物业服务中心代为保管。现原告以被告严重违反合同约定、致使原告无法正常使用房屋、合同无法继续履行为由诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告的履约行为是否符合法定或约定解除合同的条件。原告诉称被告在其所购房屋窗边安置中央空调机，系对建筑的规划、设计的变更，但其未提供证据证明被告规划、设计有变更，被告提供《重点工程竣工验收备案表》能够证明涉案房屋符合设计要求，故不属于合同第十条的情形，原告无单方解除合同的权利。双方将玻璃幕墙体系约定在合同附件三，合同附件三为原被告对装饰、设备标准的约定，但双方对“标准层为铝合金玻璃幕墙”约定中的标准层有争议，经查，原告所购房屋系该楼宇裙楼，双方对窗户的约定为“标准层为铝合金玻璃幕墙”，至于原告所购房屋的窗户标准，双方未明确约定，可以通过协商等其他方法予以解决。即便被告对此存在违约亦非根本违约，涉案房屋楼宇亦经竣工验收，符合房屋的使用条件，同时，双方在合同第十三条约定了不符合约定标准时的处理方法，即由出卖人在买受人提出要求后60个工作日内达到合同约定标准，否则按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。另原告亦未举证不能实现其合同目的，故对原告以此要求解除合同，本院不予支持。同理，原告请求退返购房款、利息，赔偿购房信息服务费、房屋维修基金、抵登费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告陈合胜的诉讼请求。案件受理费11601元减半收取5801元，由原告陈合胜负担，剩余5800元退还原告陈合胜。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年七月七日书记员  李昌松
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6373号上诉人（原审原告）：王博，男，1987年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：范华，女，1961年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市铁西区。负责人：刘福军，该局局长。委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻飞，男，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人王博因与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王博委托诉讼代理人范华，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称行政执法铁西分局）委托诉讼代理人崔东歌、闻飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王博上诉请求：请求行政执法铁西分局赔偿未补缴保险所造成的损失，以及上四年班未缴纳保险的所有损失。行政执法铁西分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王博向一审法院起诉请求：请求行政执法铁西分局赔偿未补缴保险所造成的损失，以及上四年班未缴纳保险的所有损失。一审法院认定事实：行政执法铁西分局系机关法人，王博曾是行政执法铁西分局职工。2012年6月29日，王博与沈阳高盛劳务派遣有限公司签订劳动合同，继续在行政执法铁西分局处工作，职务为接线员。从王博入职到2012年6月，行政执法铁西分局未给王博缴纳社会保险。王博于2014年3月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求行政执法铁西分局给付未缴保险带来的损失。该委作出沈西劳人仲不字[2014]84号不予受理通知书。王博不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王博、行政执法铁西分局是否存在劳动关系问题，行政执法铁西分局辩称王博与沈阳市铁西区数字化城市管理监督中心存在劳动关系，与行政执法铁西分局没有劳动关系，王博提供了2009年4月15日的辽宁日报加以佐证，该报调查04版《铁西数字化城管“盯紧每一寸城区”》的报道中记载：目前铁西区行政执法分局实施数字化城市管理的地域范围……。由此可见，该数字化系统在当时应隶属于行政执法铁西分局。同时，王博还提供了其本人在行政执法铁西分局2009年春节晚会上的照片，背景写明“铁西执法局春节联欢会”，故对双方存在劳动关系的事实，予以确认。对于王博的入职时间，因用人单位对劳动者工作年限承担举证责任，行政执法铁西分局未能举证，应以王博自述的2008年6月予以认定。王博在行政执法铁西分局处工作期间，行政执法铁西分局未给王博缴纳社会保险虽是事实，但庭审中，王博并未对所发生的实际损失及实际损失数额举证加以证明，故对王博要求赔偿2008年6月至2012年6月未缴纳社会保险所造成损失的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王博的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王博承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王博提出行政执法铁西分局给付王博未补缴保险所造成的损失，以及上四年班未缴纳保险的所有损失的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王博并未向法院提供证据证明其主张的事实，无法认定王博的损失相关情况，故一审法院依法不予支持并无不当，对于王博该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，王博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王博负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年七月十三日书记员 康 赦
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初1233号之一原告：孙春梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙海祚，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：孙卜暖，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告孙春梅与被告孙海祚、孙卜暖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。本院在审理原告孙春梅与被告孙海祚、孙卜暖买卖合同纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1188号之一申请执行人中海某某（西安）房地产有限公司，住所地某地。法定代表人郭某，该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，1985年10月3日出生。住陕西省。公民身份号码。中海某某（西安）房地产有限公司与刘某某商品房买卖合同纠纷一案西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1832号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中海某某（西安）房地产有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、申请执行人与被执行人签订的备案登记号为Y12075325的《商品房买卖合同》依法解除，2、被执行人配合申请执行人办理登记号为Y12075325的《商品房买卖合同》的注销登记备案手续，3、向申请执行人支付违约金191367.75元，4、承担仲裁费23681元。执行中，申请执行人中海某某（西安）房地产有限公司于2017年7月19日向本院递交撤回执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1188号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 鹏
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执201号申请执行人毕龙华，男，生于1947年10月23日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。申请执行人田孟珍，女，生于1951年8月22日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。被执行人毕兴粉，女，生于1978年5月3日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。本院在执行申请执行人毕龙华、田孟珍与毕兴粉赡养纠纷一案中，本院于2017年7月18日发出限期执行通知书后，被执行人毕兴粉于2017年7月20日按照（2015）西鸡民初第65号民事判决书确定的内容将2017年1月1日至2017年6月30日的赡养费2400元交到法院，2017年7月20日申请执行人毕龙华、田孟珍已领取该案款，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）西鸡民初第65号民事判决书第一项由毕兴粉给付毕龙华、田孟珍（2017年1月1日至2017年6月30日的生活费2400元）的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一七年七月二十日书记员  邓光亭
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第895号罪犯潘经海，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年1月23日作出(2014)惠阳法刑二初字第22号刑事判决，以被告人潘经海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘经海在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月23日。执行机关广东省河源监狱因罪犯潘经海在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘经海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月获得改造积极分子。罪犯潘经海已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘经海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘经海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年七月十日书记员 叶  颖
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2530号原告：吴春明，男，1982年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1988年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：肖双委，男，1990年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吴春明与被告陈卫国、肖双委民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、被告陈卫国立即归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年11月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告肖双委对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴春明的委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告陈卫国、肖双委经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年11月4日，被告陈卫国出具借条向原告借款本金人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，被告肖双委在借条上签字捺印作担保，担保期限为两年。借款后，被告陈卫国未归还借款本息，被告肖双委也未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫国于本判决生效之日起十日内归还原告吴春明借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年11月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告肖双委对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年七月三十一日代书 记员  翁 瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0304民初1083号之二原告：岳塘区三马和谐汽车配件销售服务中心，住所地湘潭市岳塘区丝绸北路和谐大厦门面。经营者付楚阳，经理。委托诉讼代理人：唐云仁，男，1957年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊惠明，男，1959年2月6日出生，汉族。被告：湘潭市心澄物业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路34号。法定代表人李世光，董事长。委托诉讼代理人：陈鸿发，男，1952年8月30日出生，汉族。本院在审理原告岳塘区三马和谐汽车配件销售服务中心与被告湘潭市心澄物业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告岳塘区三马和谐汽车配件销售服务中心向本院申请撤回对被告湘潭市心澄物业发展有限公司的起诉。本院认为，原告岳塘区三马和谐汽车配件销售服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳塘区三马和谐汽车配件销售服务中心撤回对被告湘潭市心澄物业发展有限公司的起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄   义   华人民陪审员 谭霞人民陪审员谢文二〇一七年七月十九日代理书记员 王       雯
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1901民初323号原告:西峰区任世银鲜肉店。经营者：任世银，男，庆阳市西峰区人，现住该区。被告:西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店。经营者：宏冬库，男，庆阳市西峰区人，现住该区。原告西峰区任世银鲜肉店与被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告西峰区任世银鲜肉店经营者任世银到庭参加诉讼，被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店经营者宏冬库下落不明，经留置送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峰区任世银鲜肉店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付鲜肉款4822元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月至3月，被告多次在其处欠帐购买鲜肉，2015年3月18日上午，被告指派其经办人贺建森与原告将之前所欠的帐务进行了核对，并出具了3600元的欠条一张。之后又三次指派贺建森及其大厨郭泰悟在其处购买鲜肉均未付款。2016年春节过后，被告便关门歇业，其多次向被告索要欠款，被告一直推拖，至今分文未付。现诉至法院，请求依法裁判。被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩。原告西峰区任世银鲜肉店为支持其诉讼及理由向本院提交了如下证据：1.被告经手人贺建森所写欠条一张（并加盖被告经营店公章）3600元，证实其欠原告肉款的事实；2.原告鲜肉店配送中心发货清单3张，金额为444元、445元、333元，分别由贺建森和郭泰悟签字，证实被告欠款未付的事实。对原告西峰区任世银鲜肉店提交的上述两组证据，经过法庭审查，该证据真实有效，故予以认定。经审理查明：被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店2015年2月至3月，先后多次在原告处赊购鲜肉，共计欠原告鲜肉款4822元。后由于经营不善，关门歇业，至今未履行付款义务。本院认为，原告西峰区任世银鲜肉店与被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店买卖行为，有被告方出具的欠条及其经手人签字的条据证实，内容真实、具体，为有效买卖合同。被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店应遵守诚实信用原则，及时履行给付货款的义务。但其拖欠原告货款的行为已构成违约。原告请求其支付货款的诉求事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店支付原告西峰区任世银鲜肉店货款4822元。上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西峰区蓉记香辣蟹爬爬虾店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  徐立强审 判 员  穆 宏人民陪审员  周志勇二〇一七年七月四日书 记 员  曹 静
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0211民初751号原告：宋某，汉族，住大同市南郊区。委托诉讼代理人：石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。被告：山西省某公路有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：董某，该公司经理。原告宋某与被告山西省某公路有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，于2016年12月26日作出（2016）晋0211民初1090号民事裁定。原告不服该裁定，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）晋02民终987号民事裁定，指令大同市南郊区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人石欣磊到庭参加了诉讼，被告山西省某公路有限责任公司法定代表人董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告2013年7月到被告处工作。工种为高速公路道路养护工，月工资610元，由被告提供劳动工具和劳保设备，包括工作服等，双方未签订书面劳动合同。2015年12月9日10时，原告在被告管理的大同绕城高速执行路面养护撒盐除雪作业，被路过的轿车撞伤。原告向被告提出工伤赔偿，被告告知原告与其没有劳动关系，不享受工伤待遇。原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，劳动仲裁委下达不予受理通知书。山西省某公路有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某在被告山西省某公路有限责任公司工作。2015年12月9日，原告在被告管理的大同绕城高速执行路面养护撒盐除雪工作时，被路过的轿车撞伤。原告向被告提出工伤赔偿，被告拒绝赔偿。2016年11月22日，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁会于2016年11月25日作出不予受理通知书，认定原告超出法定退休年龄，该案本委无权处理，本委决定不予受理。本院认为，原告向本院提交的银行卡客户交易查询和被告山西省某公路有限责任公司出具事故证明，可证实原告在被告处工作，其提供的劳务是被告公司业务的组成部分，受该公司制定的规章制度约束，接受该公司的领导与管理，并由该公司向其发放工资，双方已形成事实劳动关系。我国法律明确禁止用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人，但却未禁止用人单位招用已达法定退休年龄或已办理退休手续的人。已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者仍可以成为劳动关系的主体，这是对劳动者权益的维护。综上所述，原告宋某与被告山西省某公路有限责任公司之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告宋某与被告山西省某公路有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元由山西省某公路有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李学勤人民陪审员  冯晓辉人民陪审员  韩 雪二〇一七年七月三十一日书 记 员  王晓霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初296号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人严某玮，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。2013年5月10日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）301号起诉书，指控被告人严某玮犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人严某玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年3月14日凌晨，被告人严某玮在杭州市拱墅区瓜山新苑XX号楼楼下，窃得被害人汤某2停放在此处的价值人民币3056元的绿源牌电动自行车一辆。同年3月22日，公安机关至本市下城区将被告人严某玮抓获，并扣押了作案工具扳手一把、起子一把。上述事实，被告人严某玮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某2的陈述、证人方某4的证言、调取证据清单及监控录像、接收证据清单及收据、价格鉴定意见书、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人严某玮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某玮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人严某玮归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人严某玮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得3056元责令被告人严某玮予以退赔；公安机关扣押未随案移送的作案工具，予以没收（由公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年七月十二日书记员  孙 清
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初3615号申请人：安徽省医药（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙继东，该公司总经理。被申请人：宣城市长荣医药连锁有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。法定代表人：张志勇，该公司执行董事。申请人安徽省医药（集团）股份有限公司与被申请人宣城市长荣医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元或保全其他等值财产，并已提供担保。本院认为，安徽省医药（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宣城市长荣医药连锁有限公司银行存款14万元或保全其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1220元，由安徽省医药（集团）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娟梅二〇一七年七月十九日书记员  黄 欢
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初959号原告：孟刚，男，汉族，1980年5月24日生，本科文化，陆良县板桥镇镇政府职工，住陆良县，委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：袁学良，又名袁成，男，汉族，1976年2月20日生，中专文化，陆良县人社局职工，住陆良县，被告：陈丽，女，汉族，1978年10月26日生，大学文化，陆良县农村商业银行有限公司职工，住陆良县，(未到庭)原告孟刚与被告袁学良、陈丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法由审判员高吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟刚及其委托诉讼代理人石贵荣、被告袁学良到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁判两被告向原告支付租金460000元;2.依法裁判两被告返还原告租赁物现代H30L70722挖掘机所带的破碎锤;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告袁学良是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年3月26日原告与被告袁学良订立《挖掘机租赁合同》，约定原告将一台现代H30L70722挖掘机出租给被告袁学良使用，月租金41000元，租赁期限暂定为2016年3月26日至2016年10月26日等内容。2016年4月4日，原告与袁学良订立《挖掘机租赁合同》，约定原告将一台神钢ＬＬ13－C2005挖掘机出租给被告袁学良使用，月租金35000元，租赁期限暂定为：2016年4月4日至2016年10月4日等内容。2016年5月10日,原告与被告袁学良订立《挖掘机租赁合同》，约定原告将一台三一265挖掘机出租给被告袁学良使用，月租金28000元，租赁期限暂定为2016年5月10日至2016年8月6日等内容。租赁合同生效后，原告分别按合同约定向被告袁学良履行了交付三台挖掘机给被告袁学良使用的合同义务，合同履行期间被告袁学良未向原告履行过支付租金的义务，租赁合同履行终止后被告袁学良未将租赁物现代Ｈ30Ｌ70722挖掘机所带的破碎锺设备还给原告。2017年1月26日，原告和被告袁学良结算租金，被告袁学良确认下欠原告租金460000元后写了欠条交原告持有。原告和被告袁学良之间形成了租赁合同关系，其中原告是出租人，被告是承租人。被告袁学良作为承租人负有向原告支付租金460000元及返还租赁物的义务。被告袁学良所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，所以两被告应共同向原告支付租金460000元。综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，请求法院依法予以支持。被告袁学良辩称：他与原告是通过朋友介绍认识的，他租赁原告的挖机，他只是起介绍的作用，租赁原告的挖机是他签的字，破碎锤现在在越州镇轿龙山石场，原告可以随时去拉回。他不支付原告诉状中的租赁费用，这是原告跟四个老板之间的事，应当由这四个施工方支付原告这笔租赁费用。答辩人与陈丽是夫妻关系。被告陈丽未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、补领结婚登记审查处理表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的三份《挖掘机租赁合同》和欠条，被告袁学良认为《挖掘机租赁合同》是他签的名，欠条也是他本人写的，但认为，他签字的目的是原告孟刚需要向农村商业银行贷款。本院认为，原告提交的三份《挖掘机租赁合同》和欠条能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且《挖掘机租赁合同》和欠条相互印证，故《挖掘机租赁合同》和欠条可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2016年3月26日、2016年4月4日、2016年5月10日，原告与被告袁学良分别签订《挖掘机租赁合同》。合同分别约定，原告将一台现代Ｈ3070722挖掘机、一台神钢ＬＬ13－C2005挖掘机、一台三一265挖掘机出租给被告袁学良使用，月租金分别为41000元、35000元、8000元，租赁期限分别为2016年3月26日至2016年10月26日、2016年4月4日至2016年10月4日、2016年5月10日至2016年8月6日，合同还分别约定了其它内容。租赁合同生效后，原告先后将三台挖掘机交付给了被告袁学良，租赁合同履行终止后，被告袁学良未将租赁物现代Ｈ30Ｌ70722挖掘机所带的破碎锤设备还给原告。2017年1月26日，原告和被告袁学良结算租金，被告袁学良向原告出具了“兹有袁学良欠孟刚挖掘机出租费46万元正，大写肆拾陆万元正。”的欠条。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告孟刚与被告袁学良签订后同后，原告将挖掘机租赁给了被告，后经结算，被告袁学良应付原告租金460000元，被告袁学良并向原告出具欠条。根据合同相对性原则和民事权利、义务相一致原则，原、被告之间已了形成租赁合同关系。故原告要求被告袁学良支付租赁费及返还破碎锤的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其只是介绍人，租金应由实际施工人支付租金的意见，不予采纳。本案租赁事实发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持，故被告陈丽应当与被告袁学良共同承担返还租赁物、给付租金等法律责任。被告陈丽经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁学良、陈丽于本判决生效之日起三十日内支付原告孟刚租金460000元；二、由被告袁学良、陈丽返还原告孟刚租赁物现代H30L70722挖掘机所带的破碎锤设备。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁学良、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一七年七月四日书记员  韩 娟
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1119号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街*号。法定代表人楚永安，该联社理事长。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。被告龚利华，女，汉族、住汉中市汉台区。被告许长林，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告龚利华，被告许长林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人卢飞、宋小虎，被告龚利华，被告许长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称：2013年1月10日，被告龚利华与原告方签订《借款合同》约定借款20万元，被告许长林与原告方签订《保证担保合同》，两合同对借款和担保的相关事宜做了详细约定。2013年1月10日原告方发放贷款20万元。借款逾期后，原告索款无果，故诉讼，请求依法判令上列二被告连带偿还所借本金20万元，支付借款之日至还清之日利息，并承担律师费及诉讼费。被告龚利华辩称：借款属实，签字也属实。2013年借款那天，我和陈勇、原告方李俊、以及担保人等去花果山吃饭喝酒后签的字，这笔款实际是陈勇用了，清息也一直是陈勇，2015年6月10日李俊找到我问为啥没清息了，我才知道问题严重，我母亲找到陈勇，陈勇承诺该借款由他来还，还写了承诺书。我对法律不懂，也想不到签字的后果，也未报过案，开始利息一直给付到的，我想陈勇用钱，还债也应该是他。被告许长林辩称：龚利华我也不太熟悉，是朋友介绍见过几次，就她借款20万元，2013年原告与我签订《保证担保合同》属实，但具体金额2015年西安有个调查团来调查时我才知道。那次担保后再没见过龚利华，这个钱她贷出去后实际是交给陈勇用了。当时我听说贷款要夫妻都要到场，否则贷不出来，我媳妇就没去过，款怎么就放出来了？我认为手续不合法。经审理查明：2013年1月10日，被告龚利华与原告汉台区农村信用合作联社天汉大道分社签订《借款合同》约定借款20万元，借期两年，被告许长林与原告方签订《保证担保合同》，两合同对借款和担保的相关事宜做了详细约定。2013年1月10日原告方发放贷款20万元。之后付清了2014年12月26日之前的利息。后原告索款无果诉讼，请求依法判令上列二被告连带偿还所借本金20万元，支付借款利息至还清之日，并承担律师费及诉讼费。上述事实，有原告汉中市汉台区农村信用合作联社及被告当庭陈述，原告提举：被告身份证、户口本、借款申请、借款合同、担保合同、催收通知等证据;被告龚利华提供陈勇承诺书在卷佐证。本院认为：合同是对签约双方都具约束力的法律文件，借款合同的签署意味着借贷关系依法建立，放贷和还款都是受法律约束的义务。本案中被告龚利华认可签署合同，但以酒后签字和非实际用款人抗辩，却没在事后报案请求撤销，相反在看到清息正常的情况下也没提出过反对意见，依照相关法律规定可推定为默许和追认；愿意为实际用款人签字贷款，也注定要为其承担责任，所贷资金自己使用或他人使用都不影响合同的效力；实际用款人的承诺不是与原告方的协议，其承诺效力只及于被承诺人，当然也免除不了被告龚利华的义务。担保人许长林签署担保合同没有其妻的签字，只能证明担保责任仅及于签字人个人财产，不影响担保合同的效力。原告诉请二被告还款依法应予支持。律师代理费是当事人为弥补知识不足请求法律帮助所产生的费用，理应由当事人自己承担，且现行诉讼制度并没有将此费用作为必须调整对象，故原告该项请求无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告龚利华于本判决生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金20万元，并按合同约定支付2014年12月27日至借款清偿之日利息；二、被告许长林对被告龚利华偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5097元，由被告龚利华、许长林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  陈明平人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年七月十八日（院印）书记员盛洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1184号之一申请执行人：陆文龙,男,1964年12月28日出生,汉族,住南宁市兴宁区,被执行人:赵五虎,男,1955年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市,被执行人:赵冬冬,男,1986年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市,被执行人：东莞市望牛墩虎盛机械厂，住所地:广东省东莞市望牛墩镇五福路76-77号,组织机构代码:L12051078。经营者:赵五虎，男,1955年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市。申请执行人陆文龙与被执行人赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3454号民事调解书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂所有的563857.5元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年七月三日书记员  覃凯丽
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执665号之五申请人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区。负责人：许家武，行长。被执行人：张淑芳，女，汉族，现住东营市河口区。中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请执行张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初203号民事判决书，向被执行人张淑芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑芳在中国农业银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年七月十九日书记员  王 尊
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执701号之一申请执行人：倪钦华，男，汉族，1947年7月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：韩队，男，汉族，1980年8月1日出生，住江苏省邳州市。本院在执行倪钦华与韩队民间借贷纠纷一案中，被执行人韩队未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7901号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月24日立案后，于2017年3月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房产因抵押和轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月三日书记员  杜亚钦
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀01行终247号上诉人(原审原告）崔秀林，男，汉族，1960年6月18日生，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告)石家庄市栾城区人民政府，住所地石家庄市栾城区育泰路33号。法定代表人刘玉渭，该区区长。委托代理人韩文涛、郝荣江，石家庄市栾城区国土资源局工作人员。原审第三人石家庄市顺达环境工程设备有限公司，住所地石家庄市裕华区仓兴街付11号。法定代表人贾计坤，该公司经理。委托代理人张祎、孙亮亮，该公司职员。上诉人崔秀林因被上诉人石家庄市栾城区人民政府土地行政登记一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告石家庄市栾城区人民政府（原栾城县人民政府）于2014年5月6日为第三人石家庄市顺达环境工程设备有限公司颁发了栾集用（2014）12号集体土地使用证。原告在2016年7月已经知道被告行政行为，其起诉时间为2017年2月14日。原审认为，原告自知道被告行政行为到其起诉时，已超过6个月的起诉期，也未提出正当理由，遂裁定驳回原告崔秀林的起诉。上诉人崔秀林不服，上诉至本院。请求依法撤销栾城区人民法院（2017）冀0111行初2号行政裁定书或者指令其他法院重审；一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定事实不清、证据不足。被上诉人为第三人发放集体土地使用证的行为，被上诉人从未告知上诉人诉权或起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或期限的；公民、法人或其他组织知道或当知道诉权或者起诉前线之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被上诉人违反法定程序在未履行任何公告、委托、授权等程序的情况下为第三人发放土地证。上诉人自始自终不知被上诉人是委托还是授权行为发放的土地证；因此一审法院将起诉期限之日的计算从2016年7月开始计算既违常理也违法理。2.一审法庭在庭审过程中主动释明、适用起诉期限的行为，违反行政诉讼证据规定第四条第三款“被告认定原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定。3.一审法院违反法定程序剥夺了上诉人的法庭辩论，最后陈诉权。上诉人准备了多月的法庭辩论词，一审法庭轻而易举的就给剥夺了。其行为不是在解决纠纷而是在制造纠纷，其行为只会让人民矛盾长期处于一种不稳定状态。综上，一审裁定事实不清、证据不足、适用法律错误，违法法定程序，请二审法院依法裁判。被上诉人石家庄市栾城区人民政府答辩称：1.一审法院行政裁定正确。崔秀林提起诉讼已经超过6个月的起诉期，一审法院驳回崔秀林的起诉是正确的。2.被上诉人为石家庄市顺达环境工程设备有限公司核发的栾集用（2014）12号集体土地使用证程序合法，法律依据正确。依据土地管理法、土地登记办法的有关规定，2014年5月6日石家庄市顺达环境工程设备有限公司到栾城县国土资源局进行土地登记申请，根据石家庄市顺达环境工程设备有限公司提交的栾土管字20号建设用地许可证、地籍调查表等材料，栾城县国土资源局认为本宗土地地来源合法，四至界线清楚，受理该申请并将该宗土地使用权登记在石家庄市顺达环境工程设备有限公司名下，其登记程序合法。综上，被上诉人为石家庄市顺达环境工程设备有限公司核发的栾集用（2014）12号集体土地使用证程序合法，法律依据正确。请二审法院驳回崔秀林的上诉请求，维持被上诉人为第三人颁发的栾集用（2014）12号集体土地使用证，维持一审裁定。第三人石家庄市顺达环境工程设备有限公司述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，原告与行政行为无利害关系，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案土地为集体土地，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人颁证行为有利害关系，应当裁定驳回起诉。一审裁定以上诉人的起诉超过起诉期限予以驳回不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111行初2号行政裁定书；二、驳回上诉人崔秀林的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张保江审判员  颜景山审判员  魏其仓二〇一七年七月十八日书记员  苏晓华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执287号申请执行人：沈小伟，男，1988年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李宓，男，1984年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：施婷婷，女，1983年1月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人沈小伟与被执行人李宓、施婷婷民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）泰海民初字第2224号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李宓、施婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈小伟借款本金人民币1380000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。被告李宓于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小伟借款本金人民币380000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。本案受理费21667元，公告费600元，合计人民币22267由被告李宓、施婷婷共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年1月24日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，本院于2017年2月14日对被执行人名下的苏Ｍ×××××号小型洗车予以查封，查封期为二年，未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2、因被执行人下落不明，本院于2017年6月30日依法进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。3、2017年7月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已于2017年7月3日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示自己也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年七月七日书记员  汤冬冬
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更677号罪犯董兆任，男，汉族，1990年6月24日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）大中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人董兆任犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人董兆任不服，提出上诉。本院于2014年10月23日作出(2014)云高刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年12月9日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董兆任在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董兆任的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月十三日书记员  郭颖
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初206号之一原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所：湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。被告：伍永根，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告伍永根信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤回起诉。本案受理费1574元，因原告申请撤诉减半收787元，保全费729元，共计1516元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行承担。审 判 长  许洪源人民陪审员  邓 宇人民陪审员  陈雪晴二〇一七年七月七日代理书记员  龙泽兰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执1216号之二申请执行人：张文杰，男，汉族，住。被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地。本院在执行张文杰申请执行合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2017】91号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年七月十三日书记员  王金虎
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初468号之二原告:宋立康，男，1994年3月25日出生，汉族，职工，高中文化，住平乡县。委托代理人宋孟川，男，1969年8月26日出生，住平乡县，系原告父亲。被告：郑朝建，男，1987年10月3日出生，汉族，住平乡县。原告宋立康与被告郑朝建机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告宋立康提出撤回对被告郑朝建的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋立康撤回对被告郑朝建的起诉。审判员  贺贞二〇一七年七月二十日书记员  杨磊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执83号之一申请执行人:某某事务所。住所地：上海市徐汇区某某路。委托代理人：尚某某，上海市某某律师事务所律师。被执行人：陕西某某有限公司。住所地:杨陵区某某路。组织机构代码：X23946675。法定代表人:孙某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人某某事务所与被执行人陕西某某有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人陕西某某有限公司应履行的义务为向申请执行人支付审计服务费50000元及利息，并承担律师费5000元、仲裁费5846元、案件执行费650元。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年七月三十一日书记员  赵奔奔
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民初1430号原告：李苏民。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。被告杨金岭。委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所律师。被告：山东金羚置业有限公司。法定代表人：杨金峰，董事长。委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。第三人杨进进。委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所律师。第三人：杨康。委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。原告李苏民与被告杨金岭、被告山东金羚置业有限公司、第三人杨进进、杨康损害债权人利益纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在本案审理过程中，原告李苏民向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，李苏民作为原告，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院经审查认为原告李苏民的撤诉申请并不违反法律规定，对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李苏民撤回起诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告李苏民负担。审判长  张亚梅审判员  盛新国审判员  温 燕二〇一七年七月二十七日书记员  王润之
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执9号之十二被执行人安艳萍，男。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执9号之十二裁定书，于2017年07月31日向被执行人安艳萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安艳萍在中国工商银行2201027501015667970账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建武二〇一七年七月三十一日书记员  王小平
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执954号申请人王保林，男，汉族。被执行人樊长顺，男，汉族。本院在执行申请人王保林申请执行被执行人樊长顺建筑工程合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人樊长顺名下财产1.2万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李文军审判员  常 波审判员  张 伟二〇一七年七月十八日书记员  牛 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5629号上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1975年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年7月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原审被告：付程花，女，1979年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：石玉章，男，1985年9月10日生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人蒋伟因与被上诉人ＸＸ、原审被告付程花、石玉章民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年3月20日向上诉人蒋伟送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋伟在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月二十五日书 记 员  高广楠
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0823执22号申请执行人峡江县摩托销售中心，个体工商户，住所地：江西省峡江县供销大楼。经营者：曾琛玲，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人曾禄，男，1985年4月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请执行人峡江县摩托销售中心与被执行人曾禄买卖合同纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人曾禄支付欠款2400元，利息840元，案件受理费50元，总计3290元。本院已立案执行，现尚余3290元未执行到位。该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人曾禄确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年七月十三日书记员  袁 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执恢120号之四申请执行人：扬州市圆融典当行有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路336号。法定代表人：刘忠，董事长。被执行人：扬州市公元模具有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。法定代表人：王俊永，董事长。被执行人：王俊永，男，1968年1月31日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。关于扬州市圆融典当行有限公司与扬州市公元模具有限公司、王俊永典当纠纷一案,本院作出的(2014)扬广商初字第0296号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人扬州市圆融典当行有限公司的申请，本院立案执行。执行中，本院裁定拍卖、变卖被执行人扬州市公元模具有限公司所有的加工中心等机器设备，孙红生以135万元的价格竞买成交。经查，上述拍卖设备中有部分设备分别设定了三项抵押权，本案申请执行人作为抵押权人分得拍卖款中的355800元。两被执行人无其它可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，本院已将上述情况告知了申请执行人。上述事实，有拍卖裁定书、执行笔录、相关协助执行单位出具的财产查询回执、财产交接单等证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了拍卖、分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一七年七月五日书记员  李 超
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢165号申请执行人:王正红,男,1971年1月28日出生，汉族,农民，住大荔县。被执行人:张林建,男,1967年10月28日出生,汉族,农民，住大荔县。本院执行王正红与张林建保证合同（2015）大民初字第01660号民事判决书一案，执行标的为24307元。在执行过程中，经查，被执行人张林建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张林建的银行存款予以冻结、划拨。本裁定立即执行。审判员  刘政文二〇一七年七月十四日书记员  李 红