四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初416号原告：王某1，男，生于1928年4月24日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。原告：王淑君，男，生于1955年3月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。法定代理人：王某1（系王淑君父亲），男，生于1928年4月24日，住四川省仁寿县。被告：仁寿县中医医院。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道***号。统一社会信用代码：12511722451640496R。法定代表人：徐超，院长。委托诉讼代理人：夏阳，男，生于1986年1月14日。系仁寿县中医医院医务科主任。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。原告王某1、王淑君与被告仁寿县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼中，经被告仁寿县中医医院申请，本院依法通知原告王某1的子女王金元、王绍东、王春容作为本案原告参加诉讼，通知中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人保财险眉山公司”）作为本案第三人参加诉讼。但因王金元、王绍东、王春容均明确表示放弃实体权利，本院依法未予追加。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某1、王淑君，被告仁寿县中医医院的委托诉讼代理人夏阳、黄超，第三人人保财险眉山公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王淑君向本院提出诉讼请求：判令被告仁寿县中医医院赔偿原告1.医药费：8822.73元；2.丧葬费：25233元；3.死亡赔偿金：5年=城镇26205元+农村10247元=36452元÷2=18226元×5=91130元；4.被抚养人王淑君抚养费：19年=135090÷2=65254元（原文如此）；5.办理丧事人员交通误工费：3000元；6.精神损害抚慰金：30000元，合计223439.73元。并承担本案诉讼费。因原告的诉讼请求存在计算标准不明确和计算错误，经本院释明后，原告要求按现在的城镇居民标准计算。事实和理由：2016年10月5日，王某2因腹痛、纳差、乏力入院。10月13日早晨4时许王某2病情加重。值班医生给予了输氧、输液救治，至10时10分左右，王某2病情更加严重。王某2家属要求医院如因技术、设备不具备救治王某2就转科、转院治疗。医院医生不表态，也未向病人家属送任何病危通知。直到当日下午3点过，医生才将王某2转到重症病房进行救治。2016年10月15日上午11时53分抢救无效死亡。2016年10月24日，原告及家属申请仁寿县卫生局调解处理未果。被告辩称，被告在对王某2的治疗过程中严格按照临床诊疗指南和操作规范进行治疗，并无任何过错。1.不存在转科不及时的过错责任。2.根据鉴定结论第2条，鉴定机构根据相关医学资料及医患双方对诊疗过程的描述情况依法认定医院方尽到了相应的转诊告知义务。3.本次鉴定申请了5项鉴定，但认定医院存在责任的只有一项，故其他4项的鉴定费不应由医院方承担。本案医院方垫付了6300元的鉴定费，要求在本案中一并处理。4.原告方对于死亡赔偿金的诉讼请求计算方式没有法律依据。对被抚养人生活费没有相应的司法鉴定结论以证实王淑君属于完全丧失劳动能力的人员故被抚养人生活费不予认可。5.根据侵权责任法第7章第60条的规定，患者或近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，医疗机构不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人人保财险眉山公司述称，1.同意被告仁寿县中医医院对诊疗过程的答辩意见。2.保险公司同仁寿县中医医院之间签订医疗责任保险合同，保险公司根据被告医务人员的过错责任承担赔偿责任。3.保险公司不是本案侵权责任方，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。4.原告的死亡赔偿金应该按照农村标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，王某2因腹痛、纳差、乏力进入仁寿县中医医院住院治疗。10月13日早晨4时许王某2病情加重。当日下午3点过，被告仁寿县中医医院将王某2转到重症病房进行救治。2016年10月15日上午11时53分，王某2经抢救无效死亡。王某2与王某1系夫妻关系，二人育有王淑君、王金元、王绍东、王春容子女四人。王淑君系精神残疾一级，与王某1共同居住。王某2生于1932年6月30日，登记为农村户口，2014年7月9日起在仁寿县××××号居住，并在公安机关进行了居住登记。经原告王某1申请，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对1.王某2的病历是否真实、客观、全面；2.王某2病重时仁寿县中医医院转诊是否及时；3.仁寿县中医医院在医疗中有无过错；4.如仁寿县中医医院存在转诊不及时或在医疗中有过错，对王某2死亡的参与度（原因力）大小；5.王某2死亡是否构成医疗事故进行了鉴定。2017年7月3日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴[2017]临鉴字第0408号王某2法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为1.本案王某2的病历是否真实、客观、全面事宜应由委托方委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定。2.对王某2病重时仁寿县中医医院转诊尽到了告知义务。3.仁寿县中医医院对王某2的诊疗过程存在一定的不足（过失）。4.仁寿县中医医院在对王某2的诊疗活动中存在一定的不足，建议与死亡结果的责任参与度为10%-20%为宜。5.王某2死亡是否构成医疗事故，不属于司法鉴定认定的范畴。对于原告王某1主张的被告仁寿县中医医院在对王某2的治疗中没有及时转诊、转院，鉴定意见认为，王某2病重时仁寿县中医医院转诊及时。①2016年10月11日与患者家属谈话记录，建议转上级医院诊疗，家属拒绝转院；②2016年10月13日，医患沟通时家属要求转院，此时患者王某2已处于临终状态，转院对患者已无任何益处，可能会加速死亡。王某1预付鉴定费6000元，仁寿县中医医院预付鉴定费6300元。仁寿县中医医院在人保财险眉山公司投保了医疗责任险。王某2死亡发生在保险期间内。上述事实有经过庭审质证的住院病历、司法鉴定意见书、残疾人证、社区出具的证明、居住登记证明、申请书、保险单等证据予以证实。对于当事人在诉讼中提出的主张，本院分析评判如下：1.对于原被告针对本院委托西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见提出的异议，因在当事人既主动放弃要求鉴定人出庭接受质询，又没有提出相反的证据和充足的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对当事人的异议不予支持，认定该鉴定意见的证明力；2.原告提出在2016年10月13日王某2病情危重时，仁寿县中医医院应当按照《医疗机构管理条例》第三十一条的规定，及时将王某2转诊。但仁寿县中医医院没有尽到法定义务，没有及时将王某2转诊抢救，延误了抢救时间，是导致王某2死亡的主要原因，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项的规定，推定仁寿县中医医院有过错，应当承担民事赔偿责任的主张，与本院依法认定的“仁寿县中医医院在王某2病重时转诊及时”的鉴定结论相悖，不予支持；3.对于原告提出根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”的规定，被告不应当以患者家属签字为条件才转诊，从而延误治疗的主张。因为《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条规定的是医疗机构在客观上不能取得患者或其近亲属意见的情形，而本案中患者王某2的配偶及子女就在医院，与医生有沟通，不属于不能取得其意见，故该条规定不适用于本案，不应以此作出被告延误治疗的结论；况且鉴定意见已经作出被告转诊及时的结论。原告的此项主张不予支持；4.关于原告引用《医疗事故处理条例》第二十八条第二款、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二十五条、《医疗机构病历管理规定》第二十四条有关医疗事故鉴定所需的材料、封存病历的主体和程序等规定，以及多名医生在多个时间点上对患者的血压、心率、体温、肠鸣音等项目诊断数据多个相同来证明被告仁寿县中医医院提供的病历不真实、不客观的主张。因其引用的条例、办法是对封存病历的主体和程序的规定，并不能得出病历因未封存就必然不真实、不客观的结论；原告对于诊断数据的质疑也未提供证据予以证实。原告的此项主张不予支持；5.对于原告王某1主张除病历第35页、36页上的签字是其本人补签以外，其他签字均不认可。但目视病历中“王某1”的签字并无明显不同，王某1又未申请通过鉴定等手段来证伪。故其该项主张不予支持；6.对于原告王淑君有无劳动能力的问题，原告提供了其一级精神残疾证书，其居住的社区也证实其父亲是其监护人，加之凭日常生活经验对王淑君本人日常行为的观察判断，足以得出王淑君无劳动能力，需要他人扶养的结论。在本案中也没有证据显示王淑君有足以支持其生活的经济来源。故应当认定原告王淑君无独立生活能力；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，被扶养人应当是受害人负有法定扶养义务的人。虽然我国婚姻法规定父母对于不能独立生活的成年子女仍有抚养的义务，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：……（3）确无独立生活能力和条件的。”的规定，父母对不能独立生活的成年子女承担抚养义务的前提是父母有给付能力。而本案中死者王某2时年已经84岁且有病在身，自身已经丧失劳动能力，没有给付能力，不再负有抚养王淑君的法定义务。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。”的规定，对王淑君的扶养义务应该由其有负担能力的兄弟、姐妹承担。所以王淑君并不符合死者王某2的被抚养人或被扶养人的条件。故原告要求被告承担被抚养人王淑君抚养费的主张不予支持；7.对于原告主张赔偿的王某2住院治疗的医药费8822.73元，因该医疗费是为治疗王某2自身疾病所产生，不是为治疗被告仁寿县中医医院对王某2身体造成的伤害而产生，不是医疗行为造成的损害结果，不属于本案医疗损害责任纠纷的赔偿范围，不予支持；8.对于被告仁寿县中医医院认为因为患者王某2的配偶王某1拒不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，根据侵权责任法第7章第60条的规定，医疗机构不应承担责任的主张，因没有提供相关证据予以证实，不予支持；9.虽然被告仁寿县中医医院在人保财险眉山公司投保了医疗责任险，可以要求保险公司按保险合同对自己应承担的医疗责任予以赔付。但在医疗损害责任纠纷诉讼中要求判决保险公司直接赔偿受害人尚无法律依据。对于王某2的死亡的各项损失，本院核定如下：1.丧葬费：27212.50元；2.死亡赔偿金：因死者王某2自2014年7月起就在城镇居住，应该按城镇标准计算。28335元/年×5年=141675元；3.办理丧葬事宜交通费、误工费：900元。合计169787.50元。王某2死亡确实会给其家人带来精神上的痛苦，但原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情确定为12000元。综上所述，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构依法应当承担赔偿责任。经过司法鉴定，被告仁寿县中医医院对王某2的诊疗过程存在一定的不足（过失），且建议与死亡结果的责任参与度为10%-20%。被告仁寿县中医医院又未能举证明其具备法定的免责事由，故被告仁寿县中医医院应当按照其过失与王某2死亡结果的参与度来对原告承担赔偿责任。本院确定被告仁寿县中医医院承担赔偿责任的比例为20%。根据本院核定的损失，被告仁寿县中医医院应当赔偿原告因王某2死亡的1.丧葬费：27212.50元×20%=5442.50元；2.死亡赔偿金：141675元×20%=28335元；3.办理丧葬事宜交通费、误工费：900元×20%=180元，合计33957.50元。加上精神损害抚慰金12000元，共计45957.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仁寿县中医医院在本判决生效后十五日内赔偿原告王某1、王淑君因王桂芬死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金共计45957.50元；二、驳回原告王某1、王淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告王某1、王淑君负担465元，被告仁寿县中医医院负担752元；鉴定费12300元，由原告王某1、王淑君负担4600元，被告仁寿县中医医院负担7700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  徐伦强审 判 员  张华杰人民陪审员  邹文东二〇一七年七月二十一日书 记 员  尹 越