wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终3499号上诉人（原审被告）：洛阳市杰业商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：郭菲菲，总经理。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐某某，男，1953年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：洛阳市美伦房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：闫涛，总经理。委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。上诉人洛阳市杰业商贸有限公司（以下简称杰业商贸公司）因与被上诉人徐某某及原审被告洛阳市美伦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杰业商贸公司及原审被告洛阳市美伦房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人王幼平、郭强到庭接受了询问。被上诉人徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭接受询问。本案现已审理终结。杰业商贸公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的各项诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人于2011年9月1日与被上诉人签订的《租赁协议》中约定了“如遇国家政策调整或乙方出现经营困难至无法继续经营，乙方须在三个月前书面提出解除合同申请，甲方应予同意，并互不追究责任”。大张的撤场让上诉人最终无法继续经营，造成了合同中约定的经营困难无法经营的局面。2015年8月上诉人已在洛阳晚报上登报通知了被上诉人租赁合同无法继续履行而终止，已经履行了通知义务，双方解除合同时应互不追究责任。一审法院对利息的判决不当，被上诉人的租金为月付，即使说上诉人要支付2015年11月至2016年8月的租金，那么其租金利息的计算也不应从2015年11月开始计算。被上诉人徐某某未到庭，未答辩。原审被告洛阳市美伦房地产开发有限公司述称，同意上诉人的意见。徐某某向一审法院起诉请求：请求杰业商贸公司、洛阳市美伦房地产开发有限公司支付2015年11月至2016年8月31日拖欠的租金23960元，以及违法未支付该租金的利息，及徐某某为此造成的交通费、误工费损失等共计33726元。一审法院认定事实：2011年9月1日，徐某某与杰业商贸公司、洛阳市美伦房地产开发有限公司签订《租赁协议》，将位于洛阳市涧西区西苑路26号美伦世纪商城地下一层5、6、7号租赁给杰业商贸公司。租赁期限五年，自2011年9月1日至2016年8月31日，月租金为2396元，被告洛阳市美伦房地产开发有限公司为本协议担保方。自2015年11月起未支付原告租金，遂徐某某诉至该院，请求判如所诉。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。双方签订的《租赁协议》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该院予以确认，各方均应当按照协议约定履行合同义务。但从本案协议履行的过程来看，结合庭审陈述，杰业商贸公司在2015年11月后未支付徐某某租金，拒不履行该合同义务，致使徐某某合同权利不能实现，对徐某某构成违约，对造成本案纠纷应当承担相应责任。为此，徐某某要求被告支付2015年11月至2016年8月31日租金23960元，以及相应租金利息的诉求，该院予以支持。关于租金利率计算标准，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。杰业商贸公司、洛阳市美伦房地产开发有限公司辩称出现了《租赁协议》中约定的“经营困难无法继续经营”的局面，因无充分有效证据予以证明其主张，对此意见该院不予采纳。关于徐某某诉求的交通费、误工费，因无相关法律依据，该院不予支持。洛阳市美伦房地产开发有限公司在《租赁协议》中作为担保方，应对所欠租金和利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及相关法律之规定，判决：一、洛阳市杰业商贸有限公司于该判决生效之日起十日内支付徐某某租金23960元及利息（该利息以本金23960元为基数，自2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年8月31日止）；二、洛阳市美伦房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。案涉《租赁协议》第三条约定月租金为2396元，每月10日前交纳；第六条第2款约定：“如遇国家政策调整或乙方（杰业商贸公司）出现经营困难无法继续，乙方需在三个月前书面提出解除合同申请，甲方（徐某某）应予同意，并互不追究责任”。一审杰业商贸公司提交的2015年8月24日洛阳晚报《通知》载明：“通知美伦世纪商城的业主，由于大张公司2015年7月20日撤离商场，导致贵我双方签订的合同无法履行，我公司已通知广大业主合同终止。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，杰业商贸公司上诉称其出现了合同中约定的经营困难无法继续的情形并履行了合同中约定的通知义务，徐某某对此不予认可，杰业商贸公司无有力证据证明出现了合同中约定的经营困难无法继续的情形，其在洛阳晚报发布终止公告亦不符合合同约定的“乙方需在三个月前书面提出解除合同申请”的要求，故其该项上诉理由本院不予采信，其未按合同约定支付2015年11月1日至2016年8月31日的租金，一审法院判令其承担相应违约责任并无不当。关于租金利息的计算问题，合同约定租金按月支付，每月10日前交纳，一审法院以未支付的十个月租金总额23960元为基数，均自2015年11月1日起计算利息不妥。杰业商贸公司上诉主张以每月租金2396元为基数，分别计算利息，本院予以采信，但其主张每月租金利息自次月1日起计算缺乏依据，按合同约定应自当月11日起计算。综上所述，杰业商贸公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3593号民事判决第二项、第三项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3593号民事判决第一项为：洛阳市杰业商贸有限公司支付徐某某2015年11月1日至2016年8月31日期间共计十个月租金23960元（每月租金2396元）及每月租金利息（每月租金利息以2396元为基数，自当月11日起按中国人民银行同期贷款利率分别计算至2016年8月31日）；三、洛阳市美伦房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回徐某某的其他诉讼请求。一审案件受理费643元由洛阳市杰业商贸有限公司、洛阳市美伦房地产开发有限公司负担；二审案件受理费399元，由洛阳市杰业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一七年七月三十一日书记员  殷春雪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保160号原告:卢兴斌，男，1969年6月11日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被告：曹鑫如，女，1987年9月3日生，汉族，现住宁江区。被告：徐长波，男，1964年10月23日生，汉族，现住前郭县。被告：高建明，男，1969年12月2日生，汉族，现住前郭县。原告卢兴斌诉被告曹鑫如、徐长波、高建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢兴斌及其委托代理人滕振明和被告高建明到庭参加诉讼，被告曹鑫如、徐长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告和被告曹鑫如丈夫艾环宇、被告徐长波系朋友关系，艾环宇于2016年8月6日因交通事故死亡，2014年5月20日艾环宇和被告徐长波向原告借款40万元，约定利息按照月利3分计算，2015年5月份偿还了16.4万元，尚欠23.6万元没有偿还，由被告高建明为被告曹鑫如、徐长波提供连带责任保证，逾期各被告没有偿还借款。现请求依法判决被告曹鑫如、徐长波偿还借款23.6万元，利息按照月利2分计算，从2015年5月1日开始至给付之日至给付之日止。被告高建明承担连带给付责任。被告曹鑫如未出庭、未答辩。被告刘长波未出庭、未答辩。被告高建明辩称，确实担保了，不同意承担责任。经审理查明，艾环宇与本案被告曹鑫如系夫妻关系，艾环宇于2016年8月7日死亡。2014年5月20日艾环宇和被告徐长波向原告借款40万元，没有约定借款期限和利息，原告与艾环宇和本案被告徐长波签订了借款合同书一份，被告高建明为上述借款的保证人。另查明，原告庭审中自认2016年4月4日，艾环宇偿还借款本金16.4万元，尚欠23.6万元没有偿还。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供借款合同书、结婚登记处理表、居民死亡殡葬证在卷，本院予以确认。本院认为，根据庭审调查以及原告提供的证据，被告曹鑫如和死者艾环宇系夫妻关系，艾环宇于2016年8月7日去世，借款发生在被告曹鑫如和死者艾环宇夫妻关系存续期间，系曹鑫如和艾环宇的夫妻共同债务。被告徐长波和被告曹鑫如丈夫艾环宇系共同借款人，艾环宇已经去世，故被告徐长波和曹鑫如应共同偿还尚欠原告的借款本金23.6万元。被告高建明为上述借款的保证人，应当承担连带保证责任。因借款合同书中未约定利息，原告按月息2分主张利息没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告曹鑫如、徐长波于本判决生效后立即共同偿还原告卢兴斌借款本金23.6万元。二、被告高建明承担连带给付责任。案件受理费4840元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张大华二〇一七年七月十三日书记员  于 淼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7822号原告：吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。法定代表人：陈献礼，总经理。被告：谷裕峰，男，1983年2月15日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告谷裕峰物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司承担。审判员  严海明二〇一七年七月六日书记员  陈 洁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初5368号原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁，董事长。委托诉讼代理人：金梦露、孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。被告：章建波，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商银行”）为与被告章建波信用卡纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。永康农商银行的委托诉讼代理人金梦露到庭参加诉讼，章建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。永康农商银行向本院提出诉讼请求：1、由章建波归还永康农商银行透支本金22212.24元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月1日的利息为6971.09元、滞纳金6047.18元，2017年5月2日起的利息按日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，最低1元最高为500元计算，继续计算至款清之日止）。2、由章建波承担本案的诉讼费用。庭审中，永康农商银行自愿变更第一项诉讼请求：由章建波归还永康农商银行透支款本金22212.24元并支付利息、滞纳金（计算至2017年6月27日止的利息为7423.43元、滞纳金为6547.18元，自2017年6月28日起利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）。事实与理由：2012年12月15日，章建波因生活所需向永康农商银行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，永康农商银行于2012年12月17日发放了信用额度为17000元的卡号为62×××76的信用卡一张。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为17000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款，还款范围包括本金、滞纳金、利息（复息、罚息）、违约金等。依照《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，章建波多次使用本卡透支消费，依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，章建波已于2015年12与1日起未按合约约定归还透支款项。现经永康农商银行催讨，至今章建波尚欠透支欠款本金22212.24元及相应利息、滞纳金。章建波未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。永康农商银行为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：1、永康农商银行营业执照复印件一份，章建波身份证复印件一份，欲证明原被告主体适格。2、丰收贷记卡申请表（2张）、贷记卡章程及领用合约（2张）、信用调查资料（8张）一份，欲证明2012年11月25日，章建波向永康农商银行申请办理信用卡，永康农商银行审核后于2012年12月17日发放了卡号为62×××76的信用卡，该信用卡额度为17000元，账单日为每月1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等，未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。滞纳金按照每月最低还款额未还部分5%计算，最低1元，最高500元的事实。3、客户基本信息一份（8张），欲证明章建波结欠本金22212.24元，截至2017年6月27日已产生利息7423.43元、滞纳金6547.18元的事实。4、中国银监会浙江监管局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复（浙银监复［2014］746号）复印件一份，欲证明2014年12月22日中国银监会浙江监管局同意浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接的事实。章建波未到庭质证，亦未提交证据。本院认证意见如下：永康农商银行提供的证据1-4，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，章建波未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年11月25日，章建波向原浙江永康农村合作银行申请办理信用卡，该行经审核于2012年12月17日发放了信用额度为17000元的卡号为：62×××76的信用卡，该信用卡账单日为每月1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等，未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按照每月最低还款额未还部分5%计算，最低1元，最高500元，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后章建波多次用卡透支消费，并从2015年12月1日起未按约定归还款项。截至2017年6月27日止，章建波尚欠永康农商银行透支欠款本金22212.24元，利息7423.43元，滞纳金6547.18元。另查明，2014年12月22日，经银监会批复同意浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由永康农商银行承接。本院认为，永康农商银行与章建波之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡领用合约履行义务。章建波未按约定按期归还透支金额，已构成违约，应承担相应的违约责任。故永康农商银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。章建波经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告章建波归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支借款本金22212.24元并支付利息、滞纳金（截至2017年6月27日止的利息7423.43元、滞纳金6547.18元，自2017年6月28日起利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如被告章建波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告章建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年七月十四日代书记员 吴 菁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初6192号原告郭德军，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人刘杰，王泽峰（实习），河南泽民律师事务所律师。被告李红献，男，成年，汉族，住濮阳市。被告王春梅，女，成年，汉族，住址同上。被告安科勇，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。原告郭德军与被告李红献、王春梅、安科勇借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告李红献、王春梅的起诉，本院已准许，原告郭德军及其委托代理人刘杰、王泽峰，被告安科勇及其委托代理人栾好明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭德军诉称，2016年6月8日，李红献向原告借款50000元，约定月利率15‰，被告安科勇承担连带责任保证。2016年6月10日，被告出具收到条，后经原告多次催要，被告未还，现要求判决被告偿还借款本金50000元及利息（自2016年6月10日起至付清日，按照月利率15‰计算），诉讼费由被告负担。被告安科勇辩称，2016年6月8日，被告为李红献的借款提供担保，李红献于2016年6月10日向原告出具收据，原告没有按照6月8日的约定及时付款，本案存在原告与李红献共同欺骗被告进行担保的行为。可以认定原告没有支付借款，对李红献所出具的收据，与被告的担保不是同一法律关系。担保到期后，被告没有接到过原告的任何通知要求其承担担保责任。因此被告的主张已经超出了担保期间，被告不应当承担担保责任。经审理查明，2016年6月8日，李红献向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到郭德军现金50000元，月利率15‰，借款人李红献”，被告安科勇作为担保人签名。2016年6月10日，李红献向原告出具了一份收据，主要内容为“今收到郭德军50000元，此条是6月8日由安科勇担保”。后经原告催要，借款人李红献及被告未还，形成纠纷。本院认为，李红献向原告借款有借据、收据为证，被告安科勇作为担保人在借据中签名，没有约定保证方式及保证期间，担保人依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因该笔借款没有约定还款期限，原告起诉时主债务履行期届满，被告安科勇辩称本案已超担保期限，其不应承担保证责任的意见于法无据，本院不予采纳。借款后，李红献未按约偿还，担保人安科勇也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求担保人安科勇偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款人李红献在借据中明确注明2016年6月10日收到的5000元即是安科勇2016年6月8日担保的借款，故被告安科勇辩称其没有担保的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告安科勇偿还原告郭德军借款本金50000元及利息（自2016年6月10日起至付清日，按月利率15‰计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告安科勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年七月十五日书记员  王 宁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执3228号申请执行人张果，男，1982年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人张军，男，1963年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的为39776元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执501号申请执行人:华亭煤业集团有限责任公司,住所地甘肃省平凉市华亭县华煤大道。统一社会信用代码916200002258722645。法定代表人朱同印，公司董事长。被执行人:宝鸡通茂商务酒店有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道12号。组织机构代码598783993。法定代表人马启龙，公司董事长。被执行人:陕西世纪通茂金属材料（集团）有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路53号。组织机构代码783658086。法定代表人于春玲，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第01246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宝鸡通茂商务酒店有限公司、陕西世纪通茂金属材料（集团）有限公司银行存款及其他收入6197624元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一七年七月十二日书记员  段 强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终2098号上诉人（原审原告）毕节鑫汉鑫汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省毕节市双山新区小瓦路*号。法定代表人：黄小东，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）兰丽，女，1992年6月27日出生，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县。上诉人毕节鑫汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称鑫汉鑫汽车销售公司）因与被上诉人兰丽侵权责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4918号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。鑫汉鑫汽车销售公司的上诉请求：一、撤销原裁定，裁定毕节市七星关区人民法院继续审理该案；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人兰丽违规转账行为不属于民事法律关系中的侵权行为，不属于民事案件的受理范围是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案属于人民法院的受理范围，一审法院驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人兰丽二审未予答辩。一审原告鑫汉鑫汽车销售公司诉讼请求:判决被告赔偿给原告造成的经济损失人民币贰拾叁万壹仟元整。事实及理由：2016年7月4日，原告鑫汉鑫汽车销售公司遭遇网络诈骗，诈骗犯以原告公司总经理的名义要求被告向陌生的私人账户转账。被告身为公司的财务主管，对此信息未做任何必要的核实，严重违反公司的财务制度，在没有经过集团领导审批的情况下，私自向诈骗犯提供的账号汇款人民币贰拾叁万壹仟元整，给公司造成了严重的财产损失。被告在此次事故中存在重大过失，应当对原告承担赔偿责任。原告多次与被告沟通赔偿事宜，均未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。一审法院认为：被告兰丽系原告鑫汉鑫汽车销售公司员工，被告兰丽系在履行工作职责过程中造成原告损失，本案不属于民法调整的范围，故驳回原告鑫汉鑫汽车销售公司对被告兰丽的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毕节鑫汉鑫汽车销售服务有限公司的起诉。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件主管范围。本院认为：关于本案法律关系的识别。根据《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”的规定，被上诉人兰丽汇款的行为系职务行为，上诉人的损失源于被上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人之间的纠纷是非平等主体间因损失赔偿引发的纠纷，二者的权利、义务和责任受双方签订的劳动合同和公司规章制度约束，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的请求系劳动争议案件的受案范围。因此，一审法院将本案法律关系定性为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正，本案的法律关系应为劳动争议纠纷。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4765元，由上诉人毕节鑫汉鑫汽车销售服务有限公司到本院自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年七月二十五日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4432号之六申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。注册号（分）440600000019410。负责人蒋振流，行长。被执行人罗顺文，男，汉族，1958年8月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人罗金潮，男，汉族，1983年8月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地肇庆市鼎湖区永安镇贝水经济开发区。组织机构代码77098835-0。法定代表人罗顺文。被执行人陈就葵，女，汉族，1958年9月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人梁淑，女，汉族，1965年3月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人刘丽雅，女，汉族，1986年4月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉罗顺文、罗金潮、肇庆市国美陶瓷有限公司、陈就葵、梁淑、刘丽雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗顺文、罗金潮应向中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金10660000元及利息、罚息；二、被执行人肇庆市国美陶瓷有限公司对罗顺文、罗金潮拖欠中国银行股份有限公司佛山分行贷款本金10660000元、利息42562.55元、罚息841340.5元（以上本息均截止计算于2015年5月27日）的债务承担连带清偿责任；三、被执行人陈就葵、梁淑、刘丽雅对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；受理费90000元，财产保全费5000元，由六被执行人共同负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费79241元。在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、本院依法扣划被执行人银行存款合共40108.63元，退入本案执行费（其中：扣划罗金潮银行存款27744.13元、扣划陈就葵银行存款4086.72元、扣划梁淑银行存款3261.17元、扣划刘丽雅银行存款5016.61元）；二、本院依法查封属被执行人罗顺文所有的车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆（该车现下落不明）；依法查封属被执行人梁淑所有粤Ｅ×××××小汽车一辆（该车现下落不明）；依法查封属被执行人刘丽雅所有的粤Ｅ×××××小汽车一辆（该车现下落不明）；依法查封属被执行人罗顺文所有的位于禅城区南庄镇××队（罗顺文的房屋）（房产证号：31××73）房产；依法查封属被执行人罗金潮所有的位于禅城区南庄镇××村民委员会××村民小组前××号的（房产证号：01××62）房产；三、本院依法评估、拍卖属被执行人梁淑、罗金永所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路1号101室【房产证号：02××17，国土证号：佛府南国用（2010）0501318】、位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路1号1**室【房产证号：02××15，国土证号：佛府南国用（2010）05013**】房产二套，得拍卖款3308272元，扣除评估费10757元、拍卖费4000元、本案执行费12186.83元余3281328.17元退给抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；本院另案【（2016）粤0604执4768号】依法评估、拍卖属被执行人罗顺文、罗金潮所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号101室【房产证号：02××29】房产、位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路13号102室房产二套，得拍卖款5718960元，扣除评估费16797元、拍卖费4000元、余5698163元退本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行（该房产的抵押权人）。除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4432号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年七月二十一日书记员  吴 坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3168号原告：平妹芳，女，1957年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。被告：张为民，男，1965年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈陈忠，男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：马惠芳，女，1959年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平妹芳与被告张为民、沈陈忠、第三人马惠芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月12日立案。原告平妹芳于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平妹芳申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平妹芳撤诉。案件受理3420元，减半收取1710元，公告费300元，两项合计2010元，由原告平妹芳负担。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终8478号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。法定代表人：赵明。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉妮，女，1991年10月13日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系公司员工。被上诉人（原审被告）：朱兴海，男，1969年9月22日生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司因与被上诉人朱兴海劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人未休年休假工资差额2324.59元；2、改判上诉人无需支付被上诉人被迫解除劳动关系的经济补偿金21754.98元；3、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、公司无需支付员工2016年6月8日至2016年6月12日、7月13日、7月14日正常工作时间工资373.33元；2、公司无需支付员工2014年1月1日至2016年8月8日未休年休假工资差额2324.59元；3、公司无需支付员工被迫解除劳动关系的经济补偿金21754.98元；3、员工承担本案诉讼费。一审法院判决：1、深圳市龙岗区保安服务公司无需支付朱兴海2016年6月8日至6月12日、7月13日、7月14日正常工作时间的工资373.33元；2、深圳市龙岗区保安服务公司于本判决生效后三日内支付朱兴海2014年1月1日至2016年8月8日未休年休假工资差额2324.59元；3、深圳市龙岗区保安服务公司于本判决生效后三日内支付朱兴海解除劳动关系的经济补偿金21754.98元。案件受理费人民币5元，由深圳市龙岗区保安服务公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于未休年休假工资的问题上诉人作为用人单位，未能举证证明被上诉人已休年休假或已向其支付未休年休假工资的情况，依法应承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人向被上诉人支付2014年1月1日至2016年8月8日期间未休年休假工资差额2324.59元并无不当，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题上诉人主张离职原因系被上诉人无故旷工，而被上诉人则主张是因上诉人未安排工作也未发放工资导致其被迫解除劳动关系，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张，一审法院依法视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金21754.98元于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年七月二十日书 记 员  申 思
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2509号申请执行人刘闯，男，1977年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王喜，男，1956年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为66119元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初4822号原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号。组织机构代码74748234—3。法定代表人高荣江，该公司董事长。委托代理人严红英，该公司职工，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人吴小群，该公司职工，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告梁某1，男，汉族，1985年3月13日出生，住重庆市北碚区。被告梁某2，男，汉族，2007年6月21日出生。法定代理人梁某1，男，汉族，1985年3月13日出生，住重庆市北碚区。原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业）诉被告梁某1、梁某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海宇物业的委托代理人严红英、吴小群到庭参加诉讼，被告梁某1、梁某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告海宇物业向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2014年9月至2017年6月所欠的物管费2618元、电梯费1006.4元，要求支付2014年7月至2017年4月所欠的路灯公摊费131.15元；2、要求被告支付违约金1240.31元，具体计算标准与金额由法院酌情主张；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系重庆市北碚区××路××小区业主，也是该房屋的实际使用人。被告所在的××小区业主委员会分别于2012年5月6日与2016年8月28日与原告签订了《物业管理服务合同》，原告按约定履行了物业管理服务义务，但是被告一直拖欠物业费、电梯费、路灯公摊费，经原告多次催收未果。被告梁某1、梁某2未答辩。经审理查明：被告系重庆市北碚区××路××小区房屋业主，房屋建筑面积79.33平方米。2012年5月6日，××小区主委员会与原告海宇物业公司签订了《状元府第物业服务合同》，主要约定，重庆海宇物业管理有限公司对重庆市北碚区××路××小区实施物业管理服务；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：单个高层住宅按0.9元／月／平方米（不含电梯运行费及水电公摊费用）。电梯费的收费标准为【10元／月+0.3元／层×（N-3）】×人数。物业管理服务费可按月、按季度、按年度交纳，应分别于每月10日前、每季度的首月10日前、每年度首月10日前完清缴费。逾期交纳的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。原告提供物业服务主要内容为物业共同部分的日常养护与管理，物业共同设施、设备的日常维护、运行与管理等。合同期限为三年，从2012年5月6日起至2015年5月5日止。合同期满后，××小区业主委员会出具情况说明，要求海宇物业继续履行物业合同直至选的新的业主委员会并签订新的物业服务合同为止。2016年8月28日双方再次签订《××物业服务合同》，合同期限从2016年10月1日起至2021年9月30日止。合同约定将高层物业服务费调整为1.2元／月／平方米（不含电梯运行费及水电公摊费用）。合同签订后，原告从2012年5月6日起正式为重庆市北碚区××号海××小区实施物业服务至今。还查明，2014年9月至2017年6月期间的物业管理费为2618元、电梯费为1006.4元，2014年7月至2017年4月期间的路灯公摊费为131.15元，被告一直拖欠未交纳，以上共计3755.55元。上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《物业服务合同》、情况说明、催费通知单、欠费明细表、律师函以及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，××小区业主委员会与海宇物业公司签订的2份《××物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案被告系××小区的业主，××业主委员会与海宇物业公司签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告梁某2系未成年人，其民事责任由其法定代理人梁某1负担。原告从2012年5月6日起至今为××小区提供物业管理服务，而被告未缴纳2014年9月至2017年6月期间的物业管理费计2618元、电梯费计1006.4元，未缴纳2014年7月至2017年4月期间的路灯公摊费计131.15元，以上费用共计3755.55元，本院予以支持。有关违约金，本案中酌情按年利率7%的标准主张违约金即3755.55元×7%=262.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司从2014年9月至2017年6月期间的物业管理服务费2618元，电梯费1006.4元，支付从2014年7月至2017年4月期间的路灯公摊费131.15元，违约金262.89元。以上共计4018.44元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁某1负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈薇薇二〇一七年七月四日书记员  李 思
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执1134号申请执行人：吉林省吉农农资有限责任公司被执行人：段卫星上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1038号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段卫星银行存款人民币524113元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年七月十七日书记员  马世钧
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执111号之一申请执行人卢德群，女，生于1975年1月13日，汉族。被执行人刘清志，男，生于1968年5月24日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初3323号卢德群与刘清志民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨被执行人刘清志的银行存款150400元，支付给申请执行人卢德群后，被执行人刘清志暂无财产可供执行，申请执行人卢德群同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初3323号民事调解书的本次执行程序。待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李瑾二〇一七年七月十八日书记员  曾毅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2100号申请执行人顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙兵，男，1976年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行，执行标的为30275元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初5878号原告李华巍，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省濮阳县。被告张亚飞，男，汉族，1987年9月6日出生，住濮阳市华龙区。原告李华巍与被告张亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华巍到庭参加了诉讼，被告张亚飞经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告李华巍诉称，被告张亚飞于2016年7月3日向原告借款10000元，并签订了借款合同，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款10000元；诉讼费由被告负担。被告张亚飞未作答辩。经审理查明，被告张亚飞于2016年7月3日向原告借款10000元，并签订借款合同，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告张亚飞向原告借款10000元，有借款合同为证，被告张亚飞未及时还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金10000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张亚飞偿还原告李华巍借款本金10000元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一七年七月十七日书记员  吴晓飞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初3511号原告:何建红，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:彭宏伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告何建红与被告彭宏伟合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建红到庭参加诉讼，被告彭宏伟经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告何建红向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金70000元（庭审中变更为68500元）及利息5500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，彭正平因资金周转困难向原告借款70000元，承诺于2017年3月1日前还清，每月支付利息1500元。彭正平在借款当天向原告支付了第一月的利息1500元，后未偿还过本息，被告彭宏伟为该笔借款的连带责任保证人。庭审中，原告认可借款本金为68500元。因彭正平未按时还款，原告为此诉至法院。被告彭宏伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据足以证明原告与彭正平之间存在借款关系，被告为该笔债务的连带责任保证人，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与彭正平之间的借款合同关系依法成立，被告彭宏伟作为该笔债务的连带责任保证人，对该笔债务承担连带偿还责任。债务人彭正平在债务履行期间内没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款68500元及利息5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人彭正平追偿。被告彭宏伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告何建红借款本金68500元及利息5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告彭宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 龙 琴二〇一七年七月四日书 记 员 昌金艳
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执异11号异议人：武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人：熊旺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。申请执行人：湖北金泰投资担保有限公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：徐峰，该公司董事长。被执行人：兴山龙腾实业有限公司，住所地湖北省兴山县黄粮镇黄粮坪村。法定代表人：杨爱军，该公司总经理。本院执行的申请执行人湖北金泰投资担保有限公司与被执行人兴山龙腾实业有限公司、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、胡兴文、余运梅追偿权纠纷一案，案外人武汉第七建设集团有限公司于2017年7月7日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人武汉第七建设集团有限公司称：异议人依法承接施工的兴山龙腾实业有限公司的接待中心和商住中心工程在2015年施工过程中，因业主方的债务原因突遭兴山县人民法院查封，导致工程不能继续施工。随后，兴山县人民法院通知异议人参与执行评估，异议人及时向兴山县人民法院发函主张了在建工程的优先受偿权，同时同意将在建工程纳入整体评估的范围，对在建工程进行工程造价鉴定，但兴山县人民法院仍然决定进行价格评估。兴山县人民法院作出价格鉴定后，没有将结论通知异议人，随后进行司法拍卖时也未通知异议人。2017年5月15日，申请执行人的代理人告知异议人，称在建工程已经在网络拍卖，第一次拍卖已经流拍，征询异议人对在建工程的处理意见，异议人和实际施工人当即予以明确表态，随后形成书面函件，该函件明确表示，异议人施工的在建工程拍卖价不得低于500万元，否则异议人按照合同法第二百八十六条规定，直接和债务人兴山龙腾实业有限公司就在建工程协议折价以抵充债务。由于兴山县人民法院执行法官无暇接待，该函件直至2017年6月15日才送至兴山县人民法院。后异议人从其他渠道得知，兴山县人民法院已经将异议人施工的在建工程按照350万元价格拍卖抵给了申请执行人。异议人认为：1、按照最高人民法院司法解释，异议人的在建工程优先受偿权优于申请执行人与兴山龙腾实业有限公司之间的抵押权，因此对在建工程按照350万元的价格处理应优先征询异议人的意见。异议人的在建工程造价远远高于800万元（造价鉴定正在宜昌仲裁委员会主持中），如果按照350万元处理，异议人完全可以直接将在建工程用以和兴山龙腾实业有限公司抵充债务。2、兴山县人民法院在第二次拍卖过程中，异议人明确表示其施工的在建工程拍卖价不得低于500万元，此处的拍卖价无论从词义还是上下的语境理解，均是指拍卖成交价，而不是拍卖法及司法解释中的起拍价。搜狗百科中也明确界定为，拍卖价指通过拍卖方式成交的价格。综上，异议人请求撤销兴山县人民法院作出的（2016）鄂0526执17号之二执行裁定第二项，要求提存款变更为543万元。异议人武汉第七建设集团有限公司向本院提交了如下证据：1、（2016）鄂0526执17号之二执行裁定书复印件；2、2016年7月20日申请书复印件；3、2016年4月19日承诺书复印件；4、2017年5月20日《停止对我公司施工建设的在建工程予以拍卖的函》复印件；5、2016年7月20日仲裁申请书；6、2017年4月26日宜昌仲裁委员会开庭通知书。本院经审查查明：本院根据申请执行人湖北金泰投资担保有限公司、兴山县鑫祥小额贷款有限公司的申请，对发生法律效力的（2015）鄂兴山民初字第00301号民事判决书、（2015）鄂兴山民初字第00302号民事判决书、（2015）鄂兴山民初字第00303号民事判决书予以执行，在执行过程中，2016年4月19日经异议人武汉第七建设集团有限公司承诺将其承建的在建工程纳入整体评估范围，2016年7月20日经异议人武汉第七建设集团有限公司同意将其承建的在建工程纳入整体评估拍卖范围。本院依法裁定对被执行人兴山县佳德木业有限公司享有的林地使用权及其附属林木所有权和被执行人兴山龙腾实业有限公司所有的位于黄粮镇黄粮坪村的机械设备、厂房、土地、在建房屋等动产及不动产进行评估并予以拍（变）卖，其中确认在建工程（房屋）系异议人武汉第七建设集团有限公司承建，评估价值为543.05万元。本院对上述财产进行两次司法拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次流拍保留价为2340万元（其中在建工程财产价值明确为350万元）。2017年6月13日，申请执行人湖北金泰投资担保有限公司向本院提出申请，以第二次流拍保留价接受全部拍卖财产，将其中在建工程流拍价款350万元提存至法院，用于保障优先债权。本院于2017年6月15日作出（2016）鄂0526执17号之二执行裁定，第二项裁定申请执行人湖北金泰投资担保有限公司接受抵债财产后，首先于本裁定送达之日起十日内向本院提存在建工程价款350万元。异议人武汉第七建设集团有限公司于2017年7月7日提出执行异议，请求撤销兴山县人民法院作出的（2016）鄂0526执17号之二执行裁定第二项，要求提存款变更为543万元。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。异议人武汉第七建设集团有限公司在本院执行过程中向本院主张了在建工程价款的优先受偿权，同时承诺同意将在建工程纳入整体评估范围和同意将在建工程纳入整体拍卖。本院对被执行人的财产依法进行整体评估、拍卖并责令资产接收方按流拍保留价提存了在建工程价款。异议人武汉第七建设集团有限公司认为本院（2016）鄂0526执17号之二执行裁定书第二项的提存款350万元过低，不能充分保障其债权实现，但此次执行系整体拍卖流拍，按照司法拍卖的原则，本院要求申请执行人湖北金泰投资担保有限公司以第二次流拍保留价提存在建工程价款并无不当，同时异议人武汉第七建设集团有限公司向本院提出执行异议,没有提供证据证实其诉称的在建工程价款。因此对异议人武汉第七建设集团有限公司的异议意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人武汉第七建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  夏昌运审判员  史成喜审判员  张 华二〇一七年七月二十日书记员  韩弘旭
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3225民初179号原告：王某某，男，汉族。被告：朱某某，女，汉族。本院在审理原告王某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费50元，由原告王某某负担。审判员  刘青松二〇一七年七月二十七日书记员  彭生强附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3085号原告：吴敬，男,1980年8月8日出生,汉族，住南京市秦淮区被告：南京绿都房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区中大街81号。法定代表人：朱荣彪，南京绿都房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告吴敬与被告南京绿都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬、被告南京绿都房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬向本院提出诉讼请求：要求被告因违法解除劳动合同的赔偿金18000元。事实和理由：原告于2016年11月23日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同有效期自2016年11月23日至2019年11月22日止，试用期从2016年11月23日起至2017年2月22日止。被告于2017年2月16日通知原告解除劳动合同，理由是根据劳动法第39条，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。但被告并未提供具体的证据表明原告不符合录用条件。原告在试用期间，工作认真负责，经常主动加班，无论是工作能力还是工作态度都完全能够胜任工作岗位要求，被告解除劳动合同的真实原因完全是领导出于个人喜好。试用期内能否转正完全看领导的心情，并无客观考核标准。在劳动仲裁阶段，被告为了能够胜诉伪造原告签名并制作多份假证据，被告存在严重诚信问题。根据法律规定，被告违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当按照经济补偿金的双倍标准支付劳动者经济赔偿金。综上，原告认为被告以劳动者在试用期间被证明不符合录用条件为由解除劳动合同的理由不能成立，被告属于违法解除劳动合同，故被告应当支付原告经济赔偿金。被告南京绿都房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求不能成立。该案已经过劳动仲裁并作出裁决，双方在仲裁时已经进行了举证质证，通过被告方提供的证据能够证明原告在试用期内经综合评价，不符合录用条件，被告与之解除劳动关系即有事实依据且程序合法，故被告不是违法解除与原告之间的劳动合同。请求法院查明事实后依法判决。经审理查明，原告于2016年11月23日在被告处专业技术岗位从事管理工作，担任投资经理，双方签订了书面劳动合同并依法缴纳了各项社会保险费。劳动合同期限自2016年11月23日至2019年11月22日止，试用期从2016年11月23日至2017年2月22日。2016年11月29日，原告书面声明，收到被告的《员工手册》和《岗位说明书》并自愿接受。且被告方通过员工使用的办公系统对其各项制度以及员工试用期管理办法等进行了公示。2017年2月16日，被告给原告送达了《试用期解除劳动合同通知书》，该通知书中以其不符合录用条件为由，经考核评审及听取集团总工会的意见，决定自2017年2月17日起，解除与原告之间的劳动合同。以上事实，有劳动合同、声明、转正评估表、培训签到表、考勤表、员工手册、岗位说明书、员工试用期管理办法、解除劳动合同通知书以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作出书面声明，认可并接受被告提供的《员工手册》、《岗位说明书》，对被告在办公系统中对员工试用期管理办法进行公示也无异议，上述文件列明了原告的岗位职责以及试用期转正需要的条件、程序以及考核评估标准，现被告根据上述标准对原告作出综合评估，显示原告在试用期内未通过考核，故被告以原告在试用期内不符合录用条件为由解除与原告之间的劳动合同并不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定，判决如下：驳回原告吴敬的诉讼请求。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  戚魏慧二〇一七年七月二十七日见习书记员  郑长玲
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初2456号原告：崔德群，女，汉族，1939年2月23日生，住四川省泸县。被告：肖麟，男，汉族，1965年4月4日生，住四川省泸县。被告：重志蓉，女，汉族，1968年11月10日生，住四川省泸县。被告：泸州国美房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区醇香路3幢一层51层，统一社会信用代码91510500727447305E。法定代表人：斯兴泉，公司经理。原告崔德群诉被告肖麟、重志蓉、泸州国美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告崔德群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔德群撤回起诉处理。审 判 员 徐盛棱二〇一七年七月十二日法官助理 邓晓烨书 记 员 向 轲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0604刑初207号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人曹宇，男，1984年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。2017年3月29日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年4月10日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人曹宇犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人曹宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年3月27日12时左右，被告人曹宇在大庆市让胡路区长青小区小苞米农家院饭店门前空地处，将被害人谢某某（男，47岁）放置在车号牌为黑LJF1**的奥迪牌Q7轿车后备箱内的现金人民币20万元盗窃走。经侦查，2017年3月29日16时许，被告人曹宇在大庆高新技术产业开发区联想科技城附近的彩票站内被侦查机关抓获。上述事实，被告人曹宇在庭审过程中表示无异议，且有书证案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、中国工商银行股份有限公司大庆市开发区支行营业室出具的活期历史明细清单、户籍证明等；证人高某某、姜某某、刘某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人曹宇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹宇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人曹宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2023年8月28日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人曹宇退赔被害人谢某某损失人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  张海燕审 判 员  李晨勇人民陪审员  杨殿文二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐苏影本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执644号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：疏某，该支行行长。被执行人：江孝见，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，被执行人：许爱琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县，被执行人：张垂友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与江孝见、许爱琴、张垂友金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人江孝见、许爱琴、张垂友的银行存款xxx元。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年七月二十五日书记员  谢 健《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执644号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：疏某，该支行行长。被执行人：江孝见，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，被执行人：许爱琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县，被执行人：张垂友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与江孝见、许爱琴、张垂友金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江孝见、许爱琴的银行存款xxx元、或查封扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年七月四日书记员  谢 健《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1222号之一申请执行人程雨婕，身份证号341402200603264022。被执行人丹阳市正达交通设施有限公司，组织机构代码68531233-X。法定代表人宦建萍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2017)皖0181民初2612号民事判决书，于2017年07月12日向被执行人丹阳市正达交通设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹阳市正达交通设施有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹阳市正达交通设施有限公司在中国工商银行1104026019000006613账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣二〇一七年七月十二日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初7484号原告：魏某，男，1985年1月3日出生，汉族，农民。身份证号×××。被告：朱某，男，1987年3月29日出生，汉族，农民。被告：方某，女，1989年4月5日出生，汉族，农民。身份证号×××。原告魏某诉被告朱某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告魏某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏某撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。、审判员昭日格图二0一七年七月五日书记员布仁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0203民初952号原告大连鑫富达吊装运输有限公司法定代表人朱富升委托代理人孙国华被告施义梅被告大连畅运房屋开发有限公司法定代表人姜世强委托代理人周长瑞委托代理人孙晓莉原告大连鑫富达吊装运输有限公司（以下简称“鑫富达公司”）与被告施义梅、大连畅运房屋开发有限公司（以下简称“畅运公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国华，被告施义梅及被告畅运公司的委托代理人周长瑞、孙晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，畅运公司将中央华府小区所有的施工、管理等项目承包给了施义梅。2014年7月14日原告与被告签订了中央华府小区吊装服务合同，原告主要负责小区装修材料及装修垃圾上下楼的吊装和搬运服务。合同签订后，原告向被告缴纳了管理费160000元整，原告按照小区装修公司的要求对小区北楼1—6—1、1—6—2、1—7—1、1—7—2、1—8—1、1—8—2、1—9—1、1—9—2、1—10—1、1—10—2，南楼2—4—2、2—9—1房屋的装修进行了吊装及垃圾清理。2015年8月30日因小区遗留问题尚未解决，双方达成了补充协议，补充协议第四条：经过协商后甲方退还给乙方人民币120000元整。现原告已撤离现场但被告没有按照承诺履行返还管理费，经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求判令二被告向原告返还管理费120000元。被告施义梅辩称，120000元的服务费确实存在，确实应当由我承担，但我现在没有钱偿还，因为我与畅运公司中央华府项目没有结算，而且项目中我投资垫付了很多款项，现在没有钱偿还原告。被告畅运公司辩称，不同意原告的诉讼请求及事实陈述。被告施义梅不是我公司员工，原告与施义梅签订的中央华府小区吊装服务合同及补偿协议，属于无效合同。我公司并没有收到原告打入的款项100000元，原告主张的事实内容与其诉讼请求自相矛盾。畅运公司自2001年组建后开发中央华府项目至今没有竣工，围绕中央华府项目涉及到的刑事和民间案件居多，尤其是公司的帐目及所有材料均被大连市公安局经侦支队依法调取，请法庭在处理本案过程中慎重。经审理查明，2014年7月14日，原告与被告畅运公司签订《中央华府小区吊装服务合同》，约定：原告为该小区装修材料及装修垃圾进行吊装、搬运服务。合作期限4个月，自2014年7月20日至2014年11月19日，合同期结束后，视小区业主的装修进度，吊装合同自动顺延至装修结束。吊装管理费100000元。合同签订后，原告于2014年7月15日通过银行转账方式将100000元打入被告施义梅账户。2015年8月30日原告（乙方）与被告施义梅（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、乙方于2014年7月16日交付甲方进场费100000元整，中间人林明强收取好处费60000元整，乙方共计付160000元。二、甲方原定2014年8月1日发钥匙，因遗留问题至今未解决完，无法向业主发放钥匙，乙方无法进行吊装工作，经协商，甲方退回乙方交的进场费。三、经协商后，甲方退款给乙方120000元。四、乙方根据甲方的要求清理现场，可保留部分吊装设备，如果有业户需要吊装的话，乙方可以继续吊装。甲方退给乙方100000元，留质保金20000元，待乙方全部撤离现场后，质保金全部返还乙方。五、此前甲、乙双方于2014年7月14日签订的合同终止，执行补充协议。另查，2011年11月7日，被告施义梅与被告畅运公司签订一份《项目总承包协议》，约定施义梅作为“中央华府”的项目总承包人，负责设计、施工、项目整体运营和管理，必须完成原承建方（赤峰二建）未能完成的后期工程和相关配套工程，使项目早日投产使用。具体内容有门窗安装工程、外墙粉刷工程、水电配套工程、售楼工程、室内精装修工程、组建小区物业公司，对小区进行管理等。本院所确认的上述事实，有原告提供的《项目总承包协议》、（2017）辽02民终356号民事判决书、《中央华府小区吊装服务合同》、准刻证明、转账证明、《补充协议》，被告畅运公司提供的（2017）辽02民终字1706号民事裁定书、公司变更登记申请书等证明材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告施义梅与被告畅运公司于2011年11月7日签订《项目总承包协议》时，畅运公司原法定代表人王福斌仍在任职期间，而被告畅运公司并无证据证明该协议为虚假，且施义梅作为总承包人的身份已经生效的法律文书所确认，因此，施义梅以畅运公司的名义与原告签订的《中央华府小区吊装服务合同》应为有效，原告按照合同约定向被告施义梅支付了管理费100000元并为中央华府小区提供吊装、搬运服务，履行了合同义务。原告与被告施义梅于2015年8月30日签订的《补充协议》，解除了双方的吊装服务合同，施义梅虽承诺退还给原告120000元，但依据《中央华府小区吊装服务合同》约定管理费为100000元，原告也仅向施义梅支付了100000元，故被告施义梅应返还给原告100000元。关于原告主张被告畅运公司承担共同返还责任。《中央华府小区吊装服务合同》虽是以畅运公司名义签订，但管理费100000元并未给付畅运公司，而是由被告施义梅收取，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施义梅于本判决生效后十日内返还原告大连鑫富达吊装运输有限公司管理费100000元。二、驳回原告大连鑫富达吊装运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告施义梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 杨 晶人民陪审员 尹 涵人民陪审员 赵晓旭二〇一七年七月四日书 记 员 张 颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初4266号原告：张长生，男，1949年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：田胜利，男，1975年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张长生与被告田胜利买卖合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张长生的委托诉讼代理人温世湘到庭参加了诉讼。被告田胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告煤炭款5580元。事实和理由：2015年2月25日，被告在原告处购买煤炭，欠原告煤炭款5580元。经原告催要，被告均以种种理由拒付。被告田胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告田胜利向原告张长生赊购煤炭。被告在原告出具的收据上签名。收据中列明了货物名称为块煤；数量为7.44吨；单价每吨750元；货款计5580元。后原告向被告索要该货款，被告未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购煤炭。被告在原告出具的收据上签名。确认欠原告货款的事实。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田胜利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张长生货款5580元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一七年七月五日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民指再字第1号之一原告：陈光英，女，1956年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌市洪都有色金属加工厂，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺12号。本院在审理原告陈光英诉被告南昌市洪都有色金属加工厂民间借贷纠纷一案中，于2015年9月10日作出(2015)西民指再字第1号-1民事裁定书，裁定：立即查封南昌市洪都有色金属加工厂的洪土用登西（2005）字第508号土地使用权；2016年7月14日本院作出(2015)西民指再字第1号-2民事裁定书，裁定：立即查封原告陈光英所有的坐落于南昌市东湖区渊明北路65号3单元805室（第8层）、南昌市东湖区射步亭6号101室（第1层）房屋所有权。2017年7月27日，原告陈光英向本院提出申请，要求解除对上述房屋及被告南昌市洪都有色金属加工厂所有的洪土用登西（2005）字第508号土地使用权的查封。本院认为，原告陈光英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对原告陈光英提供担保的坐落于南昌市东湖区渊明北路65号3单元805室（第8层）、南昌市东湖区射步亭6号101室（第1层）房屋的查封；二、解除对被告南昌市洪都有色金属加工厂所有的洪土用登西（2005）字第508号土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 陈 长 权人民陪审员 吴  敏人民陪审员 卢 程 远二〇一七年七月二十七日书 记 员 ：刘菊英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5291号原告李现伟，男，汉族，1985年8月17日出生，住内黄县。委托代理人张艳萍，张祎（实习），河南金谋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师。原告李现伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现伟的委托代理人张艳萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月11日7时30分许，吴巧玲驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿苏北路由东向西行驶至盘锦路交叉口时与朱世铭驾驶的张重财所有的豫Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成两车损坏，经中原油田公安局交通管理支队认定吴巧玲负本次事故全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2016年1月23日至2017年1月22日。本次事故发生在保险期间，被告应当在保险责任范围内予以赔偿，原告为了维护合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失155927元、评估费6000元、垫付三者损失3630元、施救费600元，合计166157元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，若能查明豫Ｊ×××××在我司投有相应保险，并且该车在合法有效年检期内，驾驶人具有合法驾驶资格，保险公司根据保险条款相关约定，在保险责任限额内承担原告合理损失，保险公司不承担评估费、诉讼费。对于第三者损失首先在交强险限额内赔偿，该车在我司没有投保交强险，我司不承担交强险赔偿责任。经审理查明，2016年12月22日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为460960元）、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年1月23日起至2018年1月22日止。2017年2月11日7时30分许，在濮阳市××路和××路交叉口，吴巧玲驾驶被保险车辆沿苏北路由东向西行驶至盘锦路交叉口时与朱世铭驾驶的豫Ｊ×××××轻型普通货车追尾，造成两车损坏的交通事故，2017年2月11日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第1703021101号道路交通事故认定书，认定：1、当事人吴巧玲负事故的全部责任；2、当事人朱世铭负事故的责任。双方在交警部门调解下就损害赔偿达成调解：1、吴巧玲给朱世铭修车，2、责任互不追究，3、此协议签字后生效。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号及豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月16日作出濮车损鉴（2017）2122号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为242510元，2017年2月20日，该公司作出濮车损鉴（2017）2128号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为5430元。因本次事故，原告支付豫Ｊ×××××号车辆评估费6000元、施救费600元、豫Ｊ×××××号车辆车辆损失5430元、评估费200元。被告对原告单方提供的濮车损鉴（2017）2122号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月23日作出方兴评报字（2017）04039号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为155927元。另查明，原告已经赔付第三者车辆豫Ｊ×××××号车辆损失5430元及评估费200元，第三者车辆车主张重财的妻子李沉会到庭证明该事实；原告的豫Ｊ×××××号车辆在其他保险公司投保交强险，第三者车辆损失5430元已经由该保险公司在交强险责任限额财产损失限额内赔偿原告2000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、张重财收条等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，原告车损数额为155927元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。因被告未申请对第三者车辆豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即濮车损鉴（2017）2128号鉴定意见书确定的数额5430元为准，扣除在交强险范围内已经赔付原告的2000元，第三者车辆剩余损失3430元在本案第三者责任险保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告车辆及第三者车辆首次评估费6000元、200元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险、第三者责任险保险金额内赔付原告保险金166157元（155927元+3430元+6200元+600元=166157元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李现伟保险金166157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3623元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年七月三日书 记 员  陈 晨
江苏省南京市中级人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2016)苏01民初361号之一交通银行王府大街支行：原告南京辰坤会贵金属有限公司与被告皋汇国际集团（香港）有限公司、王海军合同纠纷一案，王海军（身份证号码：略）在你处某账户的存款50万元，请暂停支付一年（自年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。附：（2016）苏01民初361号之一民事裁定书二〇一七年七月六日（）联系人：杨惠敏联系电话：0258352****本院执行局地址：南京市玄武区板仓街3－1号邮编：210042
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0802执1268号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：曾梅红，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：李寿宽，男，1962年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人曾梅红之夫。被执行人：李少霞，女，1960年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：章可现，男，1964年1月4日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行被执行人曾梅红、李寿宽、李少霞、章可现金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4209号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人章可现、李少霞有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人章可现在中国工商银行股份有限公司贵城支行21×××12账户内存款人民币39000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人章可现在中国建设银行股份有限公司贵港东湖支行34×××45账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人章可现在中国农业银行股份有限公司贵港凤凰行62×××78账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人章可现在贵港市农村信用合作联社金港分社91×××21账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李少霞在中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行21×××47账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李少霞在中国银行股份有限公司贵港市中山支行34×××45账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃子颜二〇一七年七月四日书记员  张 颖
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初2546号原告：刘峰，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘兴伦，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院于2017年5月15日立案的原告刘峰与被告刘兴伦民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告刘兴伦送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  秦明军二〇一七年七月四日书记员  黄劲草附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终1596号上诉人（原审被告）：威海尚新贸易有限公司。住所地威海市环翠区羊亭镇阳亭东路*****号***室。法定代表人：李哪，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：蒋国强，男，沂南县界湖法律服务所法律工作者。原审被告：解辉，女，1990年9月2日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人威海尚新贸易有限公司因与被上诉人李娜、原审被告解辉定金合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2016)鲁1321民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威海尚新公司上诉请求：1、依法改判或发回重审，判令上诉人不承担任何还款责任并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案上诉人并没有违反合同约定，且上诉人是坚持原合同可以继续履行的，上诉人从来没有不允许被上诉人向公司学习相关技术、销售和管理方面的知识，而是被上诉人在学习一段时间后自行放弃，造成合同根本违约的原因在于被上诉人李娜一方。被上诉人主张适用定金罚则，必须证明上诉人根本违约或上诉人明确不再按原合同履行。2、被上诉人在一审中未变更诉讼请求的情况下，原审法院做出了与诉求不一致的判决。原审诉求仅是返还定金，但原审法院判决既判决了返还定金，又判决了返还款项2万元。原审程序违法，应当发回重审。李娜辩称，原审判决审理程序合法，适用法律正确，事实清楚，上诉人违约在先，被上诉人按照合同约定支付了相应的款项，而上诉人在收到相应的款项后，没有按照合同约定让被上诉人参加相应的培训，反而又让被上诉人支付1.2万元，才能学习，上诉人已经违约，应承担违约责任。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。原审被告解辉未作答辩。被上诉人李娜向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除定金合同，并双倍返还定金60000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告威海尚新贸易有限公司（甲方）与原告李娜（乙方）于2016年6月6日签订《金尚蒂美化妆品销售权定金合同》一份，约定：“甲方同意乙方在甲方规定区域开设专卖店，并且授权由解辉负责与乙方签订合同，专卖店首批货款为8万元，乙方向甲方交纳合同定金1万元”。合同另载明：自今日3天内补齐3万向领导申请学习。原告李娜分别于2016年6月6日向被告威海尚新贸易有限公司支付1万元定金、2016年6月9日支付2万元。后被告威海尚新贸易有限公司又让原告交12000元，但未通知原告参加公司培训。一审法院认为，原告与被告签订的《金尚蒂美化妆品销售权定金合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定交纳1万元定金、2万元款后，被告威海尚新贸易有限公司又让原告交12000元，但未通知原告参加公司培训，亦未明确告知原告培训安排，造成违约。原告要求解除定金合同，予以支持。被告威海尚新贸易有限公司应双倍返还定金计2万元，并退还原告另2万元款。因被告解辉系受被告威海尚新贸易有限公司委托，原告关于被告解辉的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、被告威海尚新贸易有限公司双倍返还原告李娜定金计2万元，并退还原告另2万元款，共计4万元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告威海尚新贸易有限公司负担400元，由原告李娜负担250元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人威海尚新贸易有限公司与被上诉人李娜签订的《金尚蒂美化妆品销售权定金合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。在被上诉人依照合同约定交纳1万元定金、2万元款项后，上诉人应按合同约定安排被上诉人参加学习培训，但在被上诉人向上诉人申请参加培训学习时，上诉人又让被上诉人再交纳12000元，也未按照合同约定安排被上诉人参加公司培训，上诉人的行为构成违约，被上诉人要求解除定金合同，本院予以支持。上诉人主张合同签订时约定的标的款为80000元，后双方口头协商改为42000元，因此在被上诉人交付30000元后，要求被上诉人再交纳12000元，但未提交证据予以证实，被上诉人对此不予认可，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人威海尚新贸易有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人威海尚新贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一七年七月二十八日书记员  崔凯琳
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令(2017)黑0227民督72号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地，黑龙江省富裕县。代表人：谢玉全，职务：行长。被申请人：杨春佰，男,1986年2月28日出生,住黑龙江富裕县。被申请人：许立丽，女,1986年2月5日出生,住黑龙江富裕县。本院于2017年6月29日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2013年10月9日，被申请人杨春佰、许立丽在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金79,000.00元，约定月利率14.58％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨春佰、许立丽支付贷款本金及利息，合计100,554.74元。经审查，申请人于被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。被申请人杨春佰、许立丽自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金及利息，合计100,554.74元。案件受理费770.00元，由被申请人杨春佰、许立丽负担。被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。审判员  赵海峰二〇一七年七月五日书记员  李 雷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0304民初346号原告：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司，住所地蚌埠市君临天下小区B3#楼4单元04室，统一社会信用代码913403006742155933。法定代表人：高廷胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，现住址光彩大市场9区6栋18号，组织机构代码77280669-6。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司与被告蚌埠市飞达制罐有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丹，被告委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市珠城电力工程有限责任公司诉称：1、判令被告支付借款本金11万元及违约金和利息，按照年利率24%计算至所有款项还清之日止（10万元之利息计算起点为2009年12月9日，1万元之利息计算起点为2011年3月14）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，原、被告签订一份协议书，协议书载明被告因资金周转不顺向原告借款10万元，并承诺三个月内还本付息，若不按时还款，愿意承担每日伍佰元的违约金。2011年3月14日，被告又以资金周转为由向原告借款一万元，并承诺20日内全部欠款本息包括以前借款全部还清。2011年11月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告于2009年12月9日借原告十万元用于资金周转，后2011年3月14日又向贵公司借款一万元，一直未能承诺还款，春节前如被告工程款到位将按照原协议连本带息一次性还清，若不能到位，将于2012年4月底前按照原协议连本带息一次性还清。被告未能按照承诺期限归还欠款，原告故此诉至法院。被告蚌埠市飞达制罐有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所提交的被告向其出具的《承诺书》已经对还款期限等进行了变更，双方对借款没有约定利息，认可可以按照同期银行贷款利率从《承诺书》载明的履行期限届满之日起即2012年5月1日起开始计算利息。本院认为，被告蚌埠市飞达制罐有限公司承认原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司在本案中所主张的事实，故对蚌埠市珠城电力工程有限责任公司在本案中所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款11万元，并提供了《协议书》、《借条》、《承诺书》等予以证实，本案债权债务关系事实清楚，故对于原告要求被告归还借款11万元的主张，本院予以支持。关于利息的支付。经审查，2009年12月9日，原、被告双方所签订的《协议书》中载明“因资金周转不顺向乙方借款壹拾万元整”，“三个月内还清，如不按时付清，则接受违约处罚金每天伍佰元整，以协议书签字生效为计算日期，违约天数计算到还款日期为止。”2011年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条兹有蚌埠市飞达制罐有限公司，因目前急于办理入股资金等相关事宜，急需周转资金，刘平与高庭胜谈妥，暂借人民币壹万元整，刘平并答应20天之内，待资金到账，结清所有欠款（包括以前的借款及新垫图纸费用）借款人：刘平委托担保人：董芳蚌埠市飞达制罐有限公司（公章）”等内容。原告向法庭提交的被告于2011年11月23日向原告出具之承诺书一份，载明：被告于2009年12月9日借原告十万元用于资金周转，后2011年3月14日又向贵公司借款一万元，一直未能承诺还款，春节前如被告工程款到位将按照原协议连本带息一次性还清，若不能到位，将于2012年4月底前按照原协议连本带息一次性还清”等内容。综合以上事实及证据看，被告抗辩称“原告所提交的被告向其出具的《承诺书》已经对还款期限等进行了变更”，而承诺书中载明不管是“春节前”还是“2012年4月底前”均是“按照原协议”连本带息一次性还清所欠借款。故此原所约定的还款期限并没有因承诺书的出具给予实质性变更。协议书及借条没有对借款利息作出明确约定，承诺书中载明“按照原协议连本带息”一次付清，被告认可按照同期银行贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为，对案涉借款应从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间逾期利息，对原告利息之诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告蚌埠市飞达制罐有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司借款本金110000元并支付逾期利息（其中100000元逾期利息从2010年3月10日起按照年利率6%计算至实际归还之日止；10000元逾期利息从2011年4月4日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）；二、驳回原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蚌埠市飞达制罐有限公司负担（1250元已由原告预交，被告支付欠款时可向原告一并支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 庆二〇一七年七月三日书 记 员 徐力媛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1521民初492号原告李代美，女，1971年10月30日出生，汉族，住址:重庆市梁平县，委托代理人钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告海丰县裕丰针织服装制造有限公司，住所地:海丰县城东镇狮山工业开发区。法定代表人刘大比，委托代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。原告李代美诉被告海丰县裕丰针织服装制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟曲倩、被告委托代理人方国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2000年5月始，原告在被告公司从事挑撞办及执鸡工序工作，被告未为原告缴纳社会保险，被告按年度与原告签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，依据双方2016年1月31日签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》约定可见:原告在被告处从事挑撞办及执鸡工序工作，月工资人民币（下同）1500元，按月结算，于次月10号发放，原告须服从被告公司安排，遵守被告公司规章制度，协议期限为2016年3月1日至2017年1月31日。2016年10月29日上班时间(约7时20分左右)，原告在上班途中发生交通事故，原告不承担责任。出院后，原告多次与被告协商工伤认定等事宜，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章。被告的上述种种行为违反了我国劳动法等相关规定，严重侵害了原告的合法权利。原告无奈向仲裁委申请仲裁确认原、被告双方存在劳动关系，以捍卫自己合法权益。二、海丰县仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。原告认为，原、被告双方依法形成劳动关系。理由：(一)被告以承包协议书代替劳动合同，企图以承包形式逃避用人单位的法定义务以争取自身利益最大化，该协议书虽名为“承包协书”，但不宜粗糙依据协议名称进行判断认定双方存在的法律关系，应依法依据协议的内容来确定合同关系；（二)退一步，从实际用工情况出发可见，原告给被告提供劳动，受被告管理，被告按月给原告发工资，符合《劳动和社会保障部下发的被告辩称：1.原告不是被告的员工，原告进出被告处自由，不受被告规章制度的约束，与被告不存在劳动关系。被告于2016年1月31日与原告签订了《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，从该协议书可以看出被告与原告是承揽合同关系。2、原告所从事的加工大办工序并不是被告业务的组成部分。被告处己经拥有完成针织服装工序的能力，也有相应员工和机器从事各个工序的工作，因要保证一些突发性，临时性的加工工序要完成，为加快被告员工工作效率，所以将这些需加工工序采用对外发包的方式交给各个承揽人完成。原告称:“被告按月给原告发放工资，”的情形与事实不符。2016综上所述，原告与被告建立的是承揽合同关系，并不是劳动力合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2000年5月起原告到被告处从事挑撞办及执鸡工序工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。2016年1月31日双方签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》。协议约定：“(一)承包者与裕丰公司是项目结算，但承包者与属下工人是与裕丰公司没有劳动关系，在生产中承包者要负责属下工人之一切安全及所发生问题之责任，与裕丰公司无关。(二)承包项目：生产中办及大办和后整执鸡等所有挑撞工序，本人愿服从公司生产安排，遵守公司规章制度，按照客户的要求，按期保质保量，在接到以上承包工序，应以第一时间，或加夜班完成任务，（三）现双方协议同意，承包工资为按月结算，满月1500元，于次月10号发放。如果因特殊情况没有上班，承包者应找人顶替完成任务或每天80元另聘帮工。承包者中途不得以任何形式为理由，私自提前解除协议，否则;公司将未结算的工资作为赔偿公司经济损失。（四）承包协议期限为一年，自2016年3月1日起至2017年1月31日。”原告在被告处工作，被告制作工资表给原告签领工资。2016年10月29日7时20分左右原告发生交通事故，原告不承担责任。原告治疗出院后，原告多次与被告协商工伤认定事宜未果，原告于2017年2月24日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出海劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服劳动仲裁向本院起诉。被告提出2000年5月起双方一直都签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，并且兼职其他厂家，但没有向本院提供相关证据。被告申请证人施某、刘某出庭作证。施某、刘某当庭证言是原告工作不受被告约束，原告有兼职其他厂家。经查，施某是被告董事兼生产总管，刘某是被告财务负责人，与被告法人代表系同村同族关系。本院认为，2000年5月起原告到被告处工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认。关于原、被告是否构成劳动关系问题，劳动关系成立必须具备三个条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度通用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告的工作，工作成果归被告所有，有被告制作的工资表、原、被告签订的协议书为据，原告已具备劳动关系成立的形式要件，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”，本案原、被告签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，是以完成一定工作任务为期限，符合上述法律规定，原告请求确认原、被告劳动关系成立，证据确凿，依法应予支持。施某、刘某出庭作证原告工作不受被告约束，原告有兼职其他厂家。但施某是被告董事兼生产总管，刘某是被告财务负责人，与被告法人代表系同村同族关系，二证人与被告存在利害关系，其证言本院不予采信。故被告主张原告工作不受被告约束，原告有兼职其他厂家，证据不足，依法不予支持。原、被告之间签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》约定双方没有劳动关系，其约定违反劳动合同法的强制性规定，其约定无效，被告认为双方是承揽合同关系，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告李代美与被告海丰县裕丰针织服装制造有限公司存在劳动关系案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：彭泽川二〇一七年七月五日书记员 ：王海红