wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初2620号之二原告:毕晨,女,1985年2月25日出生,汉族,住宁国市。被告:陈文波,男,1966年5月10日出生,汉族,住宁国市。原告毕晨与被告陈文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法进行审理。原告毕晨向本院提出诉讼请求：被告立即原告借款10万元，并自2012年5月18日其至该款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（2012年中国人民银行3-5年贷款年利率为6.90%）的四倍支付利息，截止2016年7月18日应支付利息9.9万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告陈文波。起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下:驳回原告毕晨的起诉。本案受理费4280元，退回原告毕晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年七月十二日书 记 员  程 晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115财保100号申请人：北京涛泽律师事务所，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路一号443室。法定代表人赵文英，职务主任。被申请人：孙文杰，男，汉族，住浙江省临海市。被申请人：孙文龙，男，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。申请人北京涛泽律师事务所于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文杰、孙文龙在本院（2017）京0115执3191号案件中应领取的案款人民币10万元进行查封。申请人北京涛泽律师事务所已向本院提供了现金人民币10万元作为担保。本院经审查认为，申请人北京涛泽律师事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孙文杰、孙文龙在本院（2017）京0115执3191号案件中应领取的案款人民币十万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人北京涛泽律师事务所在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯志信二〇一七年七月二十七日书记员  路小娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执5704号申请执行人张强荣，男，汉族，1975年3月16日出生，甘肃省张掖市人。被执行人卢怀旭，男，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行张强荣与被执行人卢怀旭劳务合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月24日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年七月二十四日书记员  李雅茹
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0706刑初711号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某某，男，1960年4月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2005年11月1日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被取保候审，同年7月28日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)607号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2017年3月21日20时15分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至连云港市海州区幸福路海宁路口，与停在该路口等红灯的袁某驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，后被出警民警查获。随后民警对被告人张某某血样提取送检，检验结果其血液中乙醇含量为301mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、查获经过、血液抽取登记表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等，被告人张某某的供述和辩解，证人袁某书面证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]675号理化检验鉴定报告，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某刑期自2017年7月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马赵军二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7696号原告：北京宝莱尔科技有限公司，住所地北京市通州区朗府政府大街。法定代表人：任宏俊，总经理。被告：北京张弓伟业能源科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60312室。法定代表人：殷建锋，总经理。原告北京宝莱尔科技有限公司诉被告北京张弓伟业能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京宝莱尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费4157元，由原告北京宝莱尔科技有限公司负担，已缴纳。助理审判员  王筠韬二〇一七年七月十九日书 记 员  李 耀
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8232号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄正江，男，1983年12月21日出生。委托诉讼代理人：崔忆鸥，北京中今律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师宝双，男，1989年6月3日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄正江、师宝双机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容，改判太平洋保险公司不予赔偿租车费52000元；2.二审诉讼费由黄正江、师宝双承担。事实和理由：一审判令太平洋保险公司承担52000元租车费超出通常替代性交通工具的合理范畴，与最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定有悖，黄正江受损车辆为家庭自用车辆，属通常代步工具，应根据日常出行需要，以出租车费作为计算损失的依据，且黄正江未就其租赁车辆的合理用途举证，故租车费属于扩大损失，不应当由太平洋保险公司承担赔偿责任。另依据商业三者险保险合同条款约定，租车费系事故造成的间接损失，不属于保险赔偿范围。故一审判决显失公平，请求二审予以改判。黄正江辩称，不同意太平洋保险公司的上诉请求，同意一审判决。我方损失应由太平洋保险公司和师宝双承担。师宝双辩称，租车费不合理，不予认可，租车费用应属于保险赔偿范围。黄正江向一审法院起诉请求：判令师宝双赔偿维修费130648元、租车费112500元，太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月11日，师宝双驾驶×××号车辆与案外人驾驶的黄正江所有的×××号车辆发生交通事故，导致×××号车辆受损。经认定，师宝双负事故全部责任。×××号车辆在太平洋保险公司投保商业三者险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。另，师宝双认可车辆交强险保险公司已赔付2000元，其同意支付给黄正江。×××号车辆于2015年11月12日至12月10日进行维修，黄正江于2015年12月11日取车，支出维修费130648元。另，黄正江主张2015年11月15日至12月31日因车辆维修另行租赁车辆，发生租车费112500元，并提交了《汽车租赁合同》和发票予以佐证。师宝双和太平洋保险公司不认可证据的真实性和证明目的。太平洋保险公司主张根据保险合同的约定，租车费属于间接损失，不在保险理赔范围内，并提交了保险条款和投保单予以证明。师宝双称投保时并未阅读保险条款，且保险公司也未进行说明，不认可投保单上签字的真实性。经师宝双申请，法院依法委托鉴定机构对投保单上师宝双的签字进行笔迹鉴定。鉴定意见为检材与样本上签字不是同一人所写。师宝双支出鉴定费4000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。师宝双认可交强险保险公司已赔付2000元，并同意赔付给黄正江，法院不持异议。故，太平洋保险公司应再赔付黄正江维修费128648元。太平洋保险公司主张租车费系间接损失，按照与师宝双签订的保险合同约定不属于保险理赔范围，应当举证证明就相关免责条款尽到提示及明确说明的义务。太平洋保险公司提交的投保单经鉴定非师宝双签字，提交的保险合同本身并不能证明履行了提示、明确说明的义务，也未提交其他证据证明已尽到提示、明确说明的义务。故，黄正江的相关租车费损失应当由太平洋保险公司赔偿。黄正江的车辆因本次交通事故受损而修理，其主张车辆修理期间另行租赁车辆产生的租赁费，有法律依据，法院予以支持，但租赁费应是通常替代性交通工具的合理费用，法院根据事故车辆的维修时间、本身价值和用途，遵循必要性、合理性的原则确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、师宝双于本判决生效后七日内赔偿黄正江维修费二千元；二、太平洋保险公司于判决生效后七日内赔偿黄正江维修费十二万八千六百四十八元、租车费五万二千元；三、驳回黄正江的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，本案各方争议焦点有二：一是一审法院认定的租车费用是否合理；二是租车费用是否属于保险公司的赔偿范围。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失范围。替代性交通工具费用的认定应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等因素，遵循必要性和合理性原则予以认定。一审法院根据黄正江提交的租赁合同、租车费用发票等证据，结合本案实际情况认定的租车费用数额并无明显不当，本院予以维持。对于争议焦点二，太平洋保险公司主张租车费用不属于保险理赔范围，应当举证证明已就相关免责条款尽到提示说明义务。根据审理查明的事实，太平洋保险公司提交的投保单并非师宝双本人所签，保险合同亦不能证明尽到提示说明义务，故太平洋保险公司的该项上述主张不能成立。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年七月十八日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初535号原告：山西特瑞环保设备有限责任公司，住所地忻州市忻府区逯家庄建材市场。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢才元，男，1951年7月19日生，汉族，住忻州市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾建铭，山西汾河律师事务所律师。被告：大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司，住所地朔州市怀仁县新家园镇王坪村东。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓君，男，1966年1月6日生，汉族，住山西省大同市，系该公司总工程师。委托诉讼代理人：王旭东，山西得民律师事务所律师。原告山西特瑞环保设备有限责任公司与被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢才元、贾建铭，被告委托代理人董晓君、王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼，请求：1、被告支付拖欠货款94800元；2、被告支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月20日起至执行完毕止）。事实与理由：原告与被告于2016年4月24日签订订货合同，由原告向被告出售PPCS64-4(M)除尘器3套，每套105340元，总计一316000元含税结算。合同第七条约定结算方式：电汇；合同生效后付合同总价的30%作为预付款；提货时付合同总价的30%作为提货款，并开具全额增值税发票；产品到货后按照合同数量收货之日起10日内付合同总价的30%，留10%作为质保金，质保期结束后10日内付清。合同履行中，原告于2016年4月29日、2016年6月16日分别收到预付款、提货款各94800元，并出具全额增值税发票。由于被告一再变更合同，原告于2016年8月9日履行完毕安装义务，被告应在2016年8月19日前付清货款94800元，但至今被告也未履行付款义务。被告辩称，原告在起诉状中所述事实部分关于合同签订、价款等无异议，但对于原告陈述的被告未付款的理由不认可，被告未多次变更合同，只是多次通过电话等形式与原告沟通，要求原告在安装完毕后，对该设备进行调试，但原告一直拒绝派人调试，因此被告保留不支付尾款的权利。因被告生产在即，故被告另请有关专家进行调试，给被告造成了损失。被告认为，对设备进行调试是实现合同目的的必备形式，也是合同约定的目的，故原告应承担违约责任并应对被告的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方所签订货合同第七条约定：合同生效后付合同总价的30%作为预付款；提货时付合同总价的30%作为提货款，并开具全额增值税发票；产品到货后按照合同数量收货之日起10日内付合同总价的30%，留10%作为质保金，质保期结束后10日内付清。2.2016年8月8日，被告确认收货。本院审理中，根据原告保全申请，本院冻结被告银行账户存款103000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告依约履行供货义务，被告应按照合同约定在2016年8月19日前付清货款94800元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山西特瑞环保设备有限责任公司拖欠的货款94800元并应按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算支付从2016年8月20日起至执行完毕之日止的利息。如果被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员杜爱红二0一七年七月二十七日书记员戎柳燃
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执881号之二申请执行人：郑琪，女，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡，组织机构代码58154310-9。法定代表人：潘冰，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第04020号民事判决书，已向被执行人长丰蓝宝玫瑰园有限公司发出了执行通知书，责令被执行人长丰蓝宝玫瑰园有限公司立即履行给付申请执行人郑琪借款本金96859.01元，利息61220元（暂计算至2017年7月25日，款清息止），迟延履行期间的债务利息9712元（暂计算至2017年7月25日，款清息止），法律服务费4000元并承担本案诉讼费967元、执行费1413元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人长丰蓝宝玫瑰园有限公司价值174171元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年七月二十五日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1303号原告：高运国，男，汉族，1978年4月16日生，宜良县人，住宜良县，委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宗华，男，汉族，1969年4月6日出生，宜良县人，农民，住宜良县。原告高运国诉被告赵宗华健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告高运国及其代理人何学才，被告赵宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高运国及其代理人诉称：原、被告系邻居。2017年1月24日原告在与其岳父赵宗礼阻止被告将原告临时搭建的阶梯搬移时遭被告打伤，原告受伤后即到宜良第一人民医院治疗，为此产生了各项损失费用。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4368.93元、后期治疗费3600元、误工费1085.4元（62天×120.6元天）、住院伙食补助费900元（9天×100元天）、护理费1085.4元（9天×120.6元天）、营养费900元（9天×100元天）、交通费300元、鉴定费1200元，共计13439.73元；2、诉讼费由被告承担。被告赵宗华辩称：1、原告起诉的不是事实，原告起诉状中称“原告及岳父高运国在答辩人搬移临时搭建的阶梯时被打伤”，是与客观事实不符合的。客观事实是：2009年双方因宅基地纠纷，经过村小组调解达成协议，原告不得在答辩人家阳台砌石阶，并且以后高运国翻建必须自行拆除阳台下的建筑，而原告又违反村小组的调解协议，答辩人也没有搬移原告临时的阶梯。2、答辩人没有打伤原告，在2017年1月24日。原告和其岳父二人及其他家人，商量要违反村小组的调解的协议，要砌阶梯在答辩人家的阳台下，可见，原告方是有准备，有预谋的，对于没有任何准备的答辩人，在纠纷发生的当晚，势单力薄，没有能力去殴打伤原告，3、原告起诉的请求没有事实根据，4、原告的各项损失，不应当由答辩人承担责任，原告的伤情不是答辩人造成的。原告方为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的《身份证》，证明原告高运国的身份及主体资格。2、昆明市阳宗海风景名胜区分局《治安调解协议书》昆公直（阳）调解字【2017】14号（复印件）1份，证明原告被打伤的事实；3、宜良第一人民医院的《入院记录》、《出院记录》、《检查报告单》、《CT扫描报告单》、《DDR影像诊断报告单》、《体温单》、《长期医嘱》、《护理记录》、住院费收据各一份、门诊费收据六份，证实原告共花费治疗费4368.93元；4、昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司【2017】临鉴字第N0173号《司法鉴定意见书》和《增值税发票》，证明司法鉴定机构对原告的后续治疗费鉴定为3600元，鉴定费1200元。5、《照片》2张，证明原告砌台阶是在自家房子砌的，没有侵害其他人的权益，本次事件原告方没有任何过错。原告方提交的上述证据，经被告方当庭质证后认为：照片的角度不对。对其余证据没有意见。被告赵宗华为证实其答辩主张，向本庭提交以下证据：1、2009年8月27日，由汤池镇梨花村民委员会主持达成的《协议》一份，证明2009年8月27日经梨花村委会调解被告与原告方达成的协议，被告没有违反协议，原告违法协议。被告方提交的上述证据，经原告方当庭质证后认为：因为该份证据是复印件，故不予认可。本院质证意见认为，原、被告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告高运国与被告赵宗华两家系同村邻居，双方曾经因相邻纠纷经汤池镇梨花村民委会进行调解。2017年1月24日晚19时许，原告及其岳父赵宗礼在阻止被告将原告临时搭建的大门阶梯搬移时，双方发生厮打，原告在厮打中受伤，原告受伤后即到宜良第一人民医院治疗，为此产生了各项损失费用。此事经汤池派出所调解赔偿无果。对原告的本次损伤损失费用，根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院作以下认定：1、医疗费4368.93元；2、后期治疗费3600元；3、鉴定费600元（三期评定收费600元不予认定）；4、误工费1085.4元（62天×120.6元天）；5、住院伙食补助费900元（9天×100元天）；6、护理费1085.4元（9天×120.6元天）；7、营养费900元（9天×100元天）；8、交通费酌情认定100元，共计12639.73元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方系同村邻居，因生活琐事产生矛盾，相互之间应该互谅互让，妥善解决矛盾纠纷。但在本次纠纷中，原、被告均不理智，目前原告方修建的大门是其多年通行的唯一通道，被告妨碍了原告大门的通行，在双方为此发生厮打时，客观上被告对原告的身体健康权实施了侵权行为，导致原告在本次纠纷中有身体损伤后果，且被告的侵权行为与原告的本次身体损伤后果有法律上的因果关系，故被告的侵权行为成立，应对原告的本次身体损伤后果承担相应赔偿责任。原告对引发此次纠纷也有一定责任，根据过失相抵的原则，原告自身也应当承担相应责任。本院判决：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵宗华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高运国各项损失费用12639.73元的70﹪，计8847.8元；其余费用由原告高运国自行承担。二、驳回原告高运国的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告赵宗华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇一七年七月十六日书记员  杜雨桓
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初1961号原告：成都金房物业有限公司达州分公司，住所地达州市通川区朝阳西路32号御景上城小区4-30-5，组织机构代码：68042101-9。法定代表人：王强，系公司负责人。委托诉讼代理人：冯元明，男，汉族，系该公司经理。被告：于容，女，汉族，生于1977年6月3日，住四川省达州市达川区。原告成都金房物业有限公司达州分公司诉被告于容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告成都金房物业有限公司达州分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业有限公司达州分公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都金房物业有限公司达州分公司撤回起诉。案件受理费756元，减半收取计378元。由原告成都金房物业有限公司达州分公司负担。审判员  陈冬梅二〇一七年七月二十五日书记员  白朝芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初12478号原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：于春秀，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省西充县，系原告公司员工。被告:温伏明，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告温伏明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2017年7月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年七月十三日书记员  王 玲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1359号申请执行人罗x，男，1983年10月7日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔x，该公司董事长。申请执行人罗x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1966号之二原告：刘冠良，男。法定代理人：梁沅，女，系刘冠良之母。被告：秦世伟，男。被告：林蒙娇，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富。原告刘冠良与被告秦世伟、林蒙娇、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)鲁0591民初1966号之一的财产保全裁定，查封被告林蒙娇所有的鲁Ｅ×××××号车辆。现被告林蒙娇向本院交纳该案保证金150000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对林蒙娇所有的鲁Ｅ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇一七年七月十八日书记员  牛 琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀君，女，1951年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，1958年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：赵秀君，女，1951年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系宋某表姐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1958年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：赵秀君，女，1951年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系赵某1姐姐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，男，1963年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：赵秀君，女，1951年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系赵某2姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆某1，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1952年12月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆某2，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。再审申请人赵秀君、宋某、赵某1、赵某2（以下简称赵秀君等）因与被申请人穆某1、张某、穆某2继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀君、宋某、赵某1、赵某2申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原裁定。1、本案一、二审均未开庭审理，二审调查时赵秀君等又提交了新证据，一是母亲穆美云档案材料，二是赵某1档案材料，三是证人穆某3在调查中作证，三份新证据足以证实赵秀君等与舅父形成了赡养和抚养关系，具有诉讼主体资格。二审未将上述证据存入卷宗。2、原裁定中遗漏赵秀君等对足以证实其具有起诉主体资格的证据，并没有作为裁定的依据。㈡原裁定适用法律确有错误。1、一、二审认定赵秀君等不具备原告主体资格，适用法律错误。赵秀君等以继承法第十一条、第十四条起诉继承遗产，并不符合民事诉讼法第一百二十四条驳回起诉的七个条件，一、二审适用该条款裁定驳回起诉适用法律错误。㈢违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案一、二审未开庭审理，即认定赵秀君等主体不适格，且不存在法定继承的事实，符合应当开庭而未开庭，剥夺当事人辩论权利的情形。㈣原裁定遗漏诉讼请求。1、二审未将足以证实赵秀君等具有起诉资格的证据材料穆美云的档案材料、赵某1的档案材料存入卷宗，裁定中对此证据只字不提，故意漏掉。2、二审调查中证人穆某3出庭作证，二审裁定中对证人证言只字不提，故意遗漏。3、赵秀君等上诉时明确阐明一审法院违反法定程序，本案没有开庭审理，依法不需要庭前会议。而一审召开了庭前会议，既未开庭审理也没有调解，便违法裁定驳回起诉。二审认定可以经双方当事人书面确认不再开庭无法律依据，与法相悖。4、退一步讲，赵秀君等如不适用继承法第十一条代位继承，也适用继承法第十四条，在依法取得财产被侵害时，具有独立的主体资格起诉。一、二审只能驳回诉请，不能驳回起诉。5、再退一步讲，由于被继承人除赵秀君等外，无其他继承人，赵秀君等代位继承主体不适格，其遗产应归国家和集体所有，穆某1、张某、穆某2也不能伪造合同冒领遗产。本案被继承人穆成一无任何继承人，赵秀君等依据最高人民法院[1992]民他字第25号复函应分得全部遗产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项、第(九)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4511号民事裁定，依法裁定将本案再审，认定赵秀君等具备起诉权，依据继承法第十四条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第57条、[1992]民他字第25号复函，开庭审理认定赵秀君等应分得全部遗产。穆某1、张某、穆某2提交意见称，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案立案后不需要正式开庭，只要发现不符合民事诉讼法第一百一十九条规定，法院可以直接裁定驳回起诉。但一、二审充分听取了双方当事人的意见，并让赵秀君等充分举证。2、一审时赵秀君等以代位继承人起诉，并非以继承人以外的人起诉，其在二审及申请再审中改变一审主张，不符合法律规定。3、代位继承人和以形成抚养关系的抚养人以及尽了主要抚养义务的抚养人名义起诉属于不同诉讼主体，赵秀君等不属于代位继承的主体，且赵秀君等没有与被继承人长期共同生活，更没有形成法律规定的抚养关系或者尽了主要抚养义务。4、××经过村委将房屋出卖，房屋买卖协议合法有效，不存在无人继承的财产归国家集体所有之说。综上，一、二审裁定正确，赵秀君等的请求不成立。本院经审查认为，通过查阅二审卷宗，赵秀君等在二审中提交的穆美云、赵某1的档案材料已存入案卷中，并且二审调查时对上述档案材料进行了质证，对方当事人对此发表了质证意见，证人穆某3也出庭接受了双方当事人的质询。不存在赵秀君等申请再审所称二审将上述三份证据销毁、遗漏的问题，赵秀君等以有新的证据足以推翻原裁定为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。赵秀君等一审起诉时要求代位继承舅父穆成一的遗产，按照《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。而赵秀君等作为被继承人穆成一的妹妹穆美云、穆淑云的子女主张代位继承，不符合上述法律规定。而本案也不存在法定继承的事实，一、二审结合本案查明的事实，裁定驳回赵秀君等的起诉，适用法律并无不当。赵秀君等以原裁定适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。本案一审法院依法召集庭前会议，明确了赵秀君等的诉讼请求和穆某1、张某、穆某2的答辩意见，组织交换证据并质证，充分听取了双方当事人的意见，裁定驳回赵秀君等的起诉并无不妥。二审经过阅卷，采取调查和询问当事人的方式审理本案，并无违法之处。一、二审围绕赵秀君等的诉讼请求和上诉请求对本案进行了审理，不存在遗漏诉讼请求的情形。赵秀君等以违反法律规定剥夺当事人辩论权利及原裁定遗漏诉讼请求为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，赵秀君、宋某、赵某1、赵某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项、第(九)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秀君、宋某、赵某1、赵某2的再审申请。审判长 孙 巍审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年七月二十一日书记员 杨 欣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保307号原告:江万顺，男，1982年10月出生，汉族，巢湖市人，户籍地本市。委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被告：陈冰，男，1965年12月出生，汉族，巢湖市人，住本市，原告江万顺因与被告陈冰借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告所拥有的价值60000元的财产采取保全措施。原告已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈冰价值60000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁圣权二〇一七年七月二十三日书记员  俞新云
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初271号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人陈某某，男，1974年11月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中肄业文化，无业。1998年12月15日因犯故意杀人罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年10月23日减刑释放。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月30日经湘潭县人民检察院院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静，人民陪审员汪秀瑛参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案财物价值计6273元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；被告人陈某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。经审理查明：2012年4月11日3时许，被告人陈某某受刘某某（已判刑）的邀约来到湘潭县花石镇新湖组胡某某家，由陈某某望风，刘某某撬开拉闸门进入胡某某家，将胡某某的邻居陈某某寄放在胡某某家一楼门面内的一辆红色五羊本田牌女式摩托车盗走。因无法发动摩托车，两人将该车藏匿于附近的一个水泵房。后被告人陈某某骑摩托车与刘某某欲将该车拖走时，刘某某被巡逻民警当场抓获，被告人陈某某骑摩托车逃离现场。经鉴定，该摩托车价值6273元。案发后，民警将当场查获的被盗车辆已发还被害人陈某某。2017年3月20日，被告人陈某某自动向湘潭县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人陈某某的供述；同案犯刘某某的供述；被害人陈某某、胡某某的陈述；证人赵某某、胡某某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；现场勘验检查情况分析报告；现场方位示意图；现场勘验检查工作记录；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县发展和改革局价格认证中心潭县价认定（2012）61号价格认定结论书；湘潭县公安局发还、物品文件清单；本院（2012）潭刑初字第217号刑事判决书；湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙刑初字第160号刑事判决书；被告人陈某某的户籍资料；到案经过说明等证据。上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，计价值6237元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被盗车辆已被公安民警当场扣押并发还给了被害人，挽回了全部损失，依法可酌情对被告人陈某某从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百三十九条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2017年7月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  赖雅静人民陪审员  汪秀瑛二〇一七年七月十八日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申20号再审申请人（一审被告）：莱州市建材有限责任公司。住所地：山东省莱州市文化路西首。法定代表人：陈新平，该公司董事长。委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐金元，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。再审申请人莱州市建材有限责任公司（以下简称莱州建材公司）因与被申请人徐金元买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱州建材公司申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。莱州建材公司从未收到涉案起诉状副本、开庭传票和判决书，直到本案进入执行阶段才知晓案件存在。莱州建材公司原为国有企业改制而成立，陈岩是股东ＸＸ涛的次子，并非公司股东。莱州建材公司股东及法定代表人从不认识徐金元，公司也从未向其借过款。据了解，一审判决认定事实的债权转让合同、收条、授权委托书、厂房买卖合同、证明书、转账单等证据上加盖的莱州建材公司的印章全部系陈岩用私刻的公章加盖的。厂房买卖合同付款依据的两份农信社行内转账凭证上收款人也是陈岩，而非莱州建材公司。㈡有新的证据，足以推翻原判决。1、一审判决认定厂房买卖合同约定的400万元交易款中的200万元系莱州建材公司受让徐金元享有的山东洲元种业股份有限公司200万元借款债权而应支付的债权受让款，与事实不符。2017年3月31日山东洲元种业股份有限公司向莱州建材公司提供的证据及所附书证证实，涉案厂房买卖合同签订时徐金元对山东洲元种业股份有限公司已不享有借款债权。2、2017年4月10日，莱州建材公司委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对涉案不动产进行了评估，本案一审认定的办理产权变更登记手续的确权不动产价值为6387468元，因400万元购房款中200万元存在虚假，即便是一审判决认定的确权不动产的价值也远远大于200万元购房款的数倍，明显显失公平，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈢项规定申请再审，请求撤销（2015）莱州民初字第2461号民事判决，判决驳回徐金元的诉求；由徐金元承担全部诉讼费用。徐金元提交意见称，1、本案程序合法，莱州建材公司拒不到庭放弃抗辩，徐金元提供的证据依法应确认合法有效。2、本案所涉购房款中的300万元系莱州建材公司借款和为他人担保借款所形成，到期无力还款才以房产抵顶。莱州建材公司原法定代表人ＸＸ涛是公司现法定代表人陈新平及陈岩的父亲，与徐金元一起到公证处办理借款公证。3、莱州建材公司有多枚印章，与徐金元签订合同时所用印章在不同交易或诉讼中均使用过，莱州建材公司以其加盖在涉案买卖合同中的印章与公安备案印章不符为由否定合同效力不能成立。4、陈岩持公司的授权委托书与徐金元解决债务抵顶问题，属于表见代理。5、按照莱州建材公司申请再审所称，如果认定该公章系公司行为，且系公司曾经使用过的公章，那么莱州建材公司以其伪造公章签订合同后，再通过种种方式达到否认合同效力的目的，构成合同诈骗罪，应将此案移交公安机关侦查。6、莱州建材公司提出新的申请再审事由，已经超过再审申请期间，法院不应予以合并审查。7、莱州建材公司主张显失公平撤销权的理由，已超过法定期限一年的规定，不应予以支持。8、莱州建材公司2017年单方委托作出的评估报告对本案不具有任何参考价值，合同中所记载的未确权土地未经一审判决确认，不属于判决内容。本案中厂房买卖合同是双方当事人自愿签订的，徐金元并不存在明显的优势地位，应维系契约自由原则。9、本案双方当事人签订债权转让协议，并通知了债务人，债务人加盖印章予以确认。徐金元与山东洲元种业股份有限公司之间的债权债务非本案要解决的问题，莱州建材公司如认为抵顶债务有问题应另案起诉。综上，请求法院依法驳回莱州建材公司的再审请求。本院再审审查期间，莱州建材公司提交以下证据：1、2016年11月20日其委托代理人对陈岩所作调查笔录，证明债权转让合同等证据上加盖的公司印章是陈岩私刻的，签订厂房买卖合同是其个人行为，未取得莱州建材公司的授权和许可；2、莱州市公安局出具的公章刻制证明，证明莱州建材公司备案的公章式样；3、网上打印的莱州建材公司企业信息，证明陈岩并非该公司股东；4、山东洲元种业股份有限公司于2017年3月31日出具的证明、付款明细及借款明细，该公司营业执照、法定代表人身份证明书，银行承兑汇票20份，证明一审判决认定的400万元厂房买卖交易款中的200万元债权转让是不存在的，山东洲元种业股份有限公司已全额偿还了徐金元借款本息；5、烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告，证明厂房买卖合同中不动产的市场价值远远高于厂房买卖合同交易款400万元。经质证，徐金元对调查笔录不认可，主张莱州建材公司不只使用一枚公章，在一审法院已审结的（2016）鲁0683民初1071号案中有使用与本案合同中加盖印章相同印章的事实；对公章刻制证明和工商打印材料没有异议；对山东洲元种业股份有限公司出具的证明、付款明细、借款明细及银行承兑汇票等证据不予认可，主张徐金元与山东洲元种业股份有限公司之间的债权债务并未结清，银行承兑汇票无法证明是该公司偿还徐金元债务的票据；认为评估报告评估的基准日是2017年4月6日，对之前的房地产价格不具有证明作用，其中涉及未办证的房地产价值并不包含在本案审理范围内，且与双方签订厂房买卖合同时莱州建材公司提供给徐金元的另一份评估报告不一致。本院经审查认为，莱州建材公司申请再审称原判决认定事实的主要证据债权转让合同、收条、授权委托书、厂房买卖合同、证明书、转账单等上面加盖的该公司印章是伪造的，徐金元对此不予认可，主张在另案中有莱州建材公司使用与本案证据上加盖印章相同的印章的事实。经莱州建材公司落实，另案中确有该公司使用过该枚印章的事实，据此可以看出莱州建材公司对该枚公章的存在、使用应当是知晓的。故莱州材建公司主张该枚公章是伪造的，本院不予支持。莱州建材公司与徐金元签订的厂房买卖合同，是双方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定该合同合法有效并无不当。合同中对于厂房交易总价及付款方式作出了明确约定，徐金元按照合同约定方式履行了付款义务，莱州建材公司也将变更登记的房屋所有权证及国有土地使用权证交付给徐金元。莱州建材公司申请再审称厂房买卖合同交易款中包含的200万元债权转让是虚假的，并提供证据证明徐金元并不享有对山东洲元种业股份有限公司的债权，因该债权转让与本案厂房买卖合同不属同一法律关系，对此本院不予审查。莱州建材公司提交的评估报告也不足以推翻原判决。因此，莱州建材公司以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，于法无据，本院不予支持。综上，莱州市建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈢项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱州市建材有限责任公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年七月十七日书记员 杨 欣
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执恢323号苏梅芝、南阳市玻璃纤维厂：本院受理的申请执行人苏梅芝与被执行人南阳市玻璃纤维厂劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：宛龙劳仲裁字（2011）第01号仲裁裁决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一七年七月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3808号原告：南通市崇川区百和房产中介服务部，住所地南通市凤凰莱茵苑2幢商业06室。经营者：杜玉春，男，1967年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张翔，女，1994年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市崇川区百和房产中介服务部与被告张翔居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告南通市崇川区百和房产中介服务部于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区百和房产中介服务部撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南通市崇川区百和房产中介服务部负担。代理审判员 姚 娟二〇一七年七月三十一日书 记 员 范晶晶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初字37号原告胡友新，女，1962年7月1日出生，汉族，居民。被告柯学文，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。原告胡友新与被告柯学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡友新到庭参加诉讼，被告柯学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月1日，被告柯学文因缺乏周转资金向我借款5万元，我通过现金方式支付了被告借款，被告向我出具借条一份，约定借款月利率2%。后经多次催讨未果。故请求法院责令被告柯学文偿还借款5万元及利息2.2万元。被告柯学文在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。经审理查明，2015年6月1日，被告柯学文因缺乏周转资金向原告胡友新借款5万元，被告柯学文向原告胡友新出具借条一份，约定借款月利率2%。后经多次催讨未果。故原告胡友新诉至本院，请求本院责令被告柯学文偿还借款5万元及借款利息2.2万元。本院认为，被告柯学文差欠原告胡友新借款5万元有其出具的借条佐证，足以认定。双方约定了借款利息且约定的借款利率符合有关法律规定。故原告胡友新要求被告柯学文偿还借款5万元及利息2.2万元的诉讼请求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯学文应偿还原告胡友新借款5万元，承担借款利息2.2万元，合计7.2万元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元，由被告柯学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王华群人民陪审员  余学军人民陪审员  范 勋二〇一七年七月十八日书 记 员  杨 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3298号之一申请执行人温作益，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：杨理银、钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。被执行人浙江宏昌园林工程有限公司，住所地：嘉兴市由拳路309号（紫御大厦）1001室，统一社会信用代码：91330401586253266B。法定代表人：翟文华。申请执行人温作益与被执行人浙江宏昌园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4705号民事判决书已经发生法律效力。权利人温作益向本院申请执行，要求被执行人浙江宏昌园林工程有限公司支付款项232239元，本院于2016年12月7日立案执行。本案在执行过程中，于2016年12月7日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、车辆、房产及工商股权信息，未查到可供执行的财产；被执行人公司办公场所已由另案查封；本院已通过公安机关协助查找被执行人公司法定代表人；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已于2017年6月23日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执3298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年七月十五日书 记 员  童 烨
陕西省富平县人民法院民事判���书（2017）陕0528民初2162号原告：宋某某。委托代理人：李某某，富平县庄里法律服务所法律工作者。被告：鱼某某。原告宋某某与被告鱼某某承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，原告宋某某与被告鱼某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告位于南塬路东耕地2.16亩,本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告之母，原告宋某某共有耕地3.16亩，其中端塬路南1亩，南塬路东2.16亩。原告随被告生活时，南塬路东的耕地2.16亩一直由被告耕种，2016年6月份原告与被告因家庭矛盾，原告到三子家生活居住，之后原告多次找被告要求被告返还原告位于南塬路东的2.16亩耕地，被告拒绝返还等。被告鱼某某未提交答辩材料。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有１、身份证复印件１份。证明原告身份；２、西上官村村民委员会证明１份。证明南塬路东土地2.16亩，归原告所有；３、土地清册复印件2页。证明原告名下有土地2.16亩，位南塬路东，土地1亩，位端塬路南；４、家庭事务协议书1份。证明位南塬路东地2.16亩归原告所有。被告鱼某某未提交书面证据材料。对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。综合经审查确认的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下，原告宋某某与被告鱼某某系母子关系，被告系其次子，原告随被告生活期间，有其名下耕地2.16亩（位址：南塬路东，东邻鱼某某、西邻鱼养红，东西宽，南北长）由被告负责经营耕种，2016年6月份原、被告发生家庭矛盾，现原告随其三子鱼养红居住生活。后原告多次找被告要求返还其耕地2.16亩，被告拒绝。现原告以承包经营权侵权纠纷为由诉至本院要求被告立即返还其耕地2.16亩等。在审理过程中，调解无果。本院认为，通过庭审调查，发生争议的耕地2.16亩土地承包经营权属原告所有，被告拒绝返还耕地，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：被告鱼某某于本���决生效后3日内返还原告宋某某耕地2.16亩（位址：南塬路东）。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  戴乐丫二０一七年七月二十四日书记员  李忠奇
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0321刑初204号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人赵某某，男，1981年4月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月3日由湘潭县公安局决定取保候审,2017年5月5日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员马铁担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员彭建国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年2月28日15时许，被告人赵某某受雇于本县锦石乡福娃幼儿园，驾驶湘C67W**的小型面包车接送幼儿，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人赵某某等人的证言；被告人赵某某的供述与辩解；视听资料等证据。被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年2月13日起，被告人赵某某受本县锦石乡福娃幼儿园的雇佣，负责驾车接送园内幼儿上下学。2017年2月28日15时许，赵某某驾驶牌照为湘C67W**的小型面包车（额定乘载人数7人）搭乘18名幼儿、1名随车幼师从福娃幼儿园出发，行驶至本县射埠镇方伦村地段时被湘潭县公安局交警大队民警当场查获。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表；被告人赵某某的供述；证人黄某某、陈某某、陈某某、赵某某、刘某某、汪某某、罗某某的证言；抓获现场照片及视频资料；视频截图；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；被告人赵某某的户籍信息、驾驶证；抓获经过说明；机动车查询结果单；湘潭县中、小学、幼儿园接送车辆安全管理责任状4份；湘潭县公安局交警大队五中队责令无校车标牌车辆停止接送学生通知书、现场检测报告及检测结果照片等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶校车时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人赵某某宣告缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 铁审 判 员  卢为明人民陪审员  彭建国二〇一七年七月三日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6120号上诉人(原审原告)：杨泽贤，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社,住所地广东省广州市黄埔区九佛墟石窝洞。法定代表人：杨润成，该社社长。委托诉讼代理人：杨炳垣，男，该社副社长。上诉人杨泽贤因与被上诉人广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨泽贤以与广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社达成和解为由，于2017年7月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨泽贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨泽贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费457元，减半收取228.5元，由上诉人杨泽贤负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年七月十七日���记员陈亚兴
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0781民初995号原告:申金林，男，1958年7月16日出生，汉族，太原市人，现住河南省林州市城郊乡付水洼村。委托诉讼代理人：郭孝谦，山西人子律师事务所律师。被告：边灵贵，男，1953年9月25日出生，汉族，介休市龙凤镇西宋壁村村民。被告：介休市青川养殖有限公司。住所地：介休市龙凤镇西宋壁村。法定代表人：侯虎英。原告申金林诉被告边灵贵、介休市青川养殖有限公司合同纠一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告申金林及委托诉讼代理人郭孝谦、被告边灵贵到庭，被告介休市青川养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告申金林诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告饲料款186600元，并承担从2015年3月25日至还款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基础利率计算）；二、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告陈述被告已经支付了其中的5000元，因此变更诉讼请求为，要求判令二被告立即支付原告饲料款181600元，并承担从2015年3月25日至还款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基础利率计算）。事实与理由：原告申金林自2012年起给二被告供应猪饲料，双方建立长期业务合作关系。2014年至2015年间，二被告共欠原告饲料款186600元，二被告为原告出具了欠据四支。被告边灵贵于2015年前曾长期担任过被告介休市青川养殖有限公司实际负责人。2015年3月25日，原告和二被告对账，被告边灵贵和被告介休市青川养殖有限公司法定代表人侯虎英之丈夫边功喜（现介休市青川养殖有限公司实际负责人）共同在对账单上签名确认债务。2017年5月18日，原告再次和二被告对账。因该笔债务二被告久拖不还，导致原告现经营困难，难以为继，无奈诉至法院。被告边灵贵、介休市青川养殖有限公司未提交书面答辩状。原告为支持自己诉请，提供的证据有：边灵贵给原告出具的欠条四支，分别为：2014年10月25日20000元欠条一支、2014年11月5日120000元欠条一支、2014年12月13日26100元欠条一支、2015年3月12日20500元欠条一支；2015年3月25日边功喜签字的对账单一份；介休市青川养殖有限公司企业信息表一份。被告边灵贵对原告的诉请及提供的证据质证意见为：我与边功喜系叔侄关系，侯虎英系边功喜之妻。介休市青川养殖有限公司是边功喜经营的，法人代表是谁我不清楚。边功喜在经营介休市青川养殖有限公司期间，叫我到其厂帮其管理。在我管理期间，原告给厂里供应猪饲料，当时给不了他饲料款，欠款手续是我出的。对原告提供的四张欠条无异议，是我出具的；对账单是2015年3月25日我离开介休市青川养殖有限公司时会计出具的，该对账单上有边功喜的签字；对介休市青川养殖有限公司企业信息表认可。原告所送饲料是介休市青川养殖有限公司使用了，我只是经办人，所以我不应承担还款责任，此款应由边功喜偿还。本院经审理查明，原告申金林自2012年起给被告介休市青川养殖有限公司供应猪饲料，双方建立长期业务合作关系。被告边灵贵系介休市青川养殖有限公司管理人员。截止2015年3月25日，被告介休市青川养殖有限公司共欠原告申金林饲料款181600元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告介休市青川养殖有限公司欠原告申金林饲料款181600元。事实清楚，证据确凿，应予认定。原告申金林诉请被告介休市青川养殖有限公司支付饲料款181600元，合理合法，应予支持。被告边灵贵虽然给原告出具了欠饲料款的条据，但其只是介休市青川养殖有限公司管理人员，是一种职务行为。原告申金林诉请被告边灵贵支付饲料款181600元，于法无据，不与支持。原告申金林诉请的欠款之日至还款之日的利息损失，因双方无此约定，故本院不予支持。，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告介休市青川养殖有限公司在判决生效后的十日内偿还原告申金林饲料款181600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告介休市青川养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇一七年七月二十四日书记员  王 颖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执930号之七申请执行人：黄稳山，男，1969年3月21日出生，汉族，大学文化户籍地广州市东山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。法定代表人：许崇新，该公司董事长。被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。法定代表人：潘峰，该公司总经理。被执行人：安徽华森商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：许建军，该公司总经理。被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，中专文化，淮北中安融资担保有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。申请执行人黄稳山与被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、安徽华森商贸有限公司、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）相民保字第00280号民事裁定书，冻结了被执行人安徽华森商贸有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司享有的股权。执行中，本院于2016年8月9日以（2016）皖0603执930号执行裁定书，续行冻结安徽华森商贸有限责任公司在XXXX股份有限公司享有的股权、其他投资收益。经依法评估、拍卖，一次拍卖流拍，经申请人申请，本院裁定将前述股权交与申请执行人以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽华森商贸有限责任公司在XXXX股份有限公司享有的股权、其他投资收益的冻结。本裁定送达立即执行。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4231号上诉人（原审原告）：张新伍，男，汉族。委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务律师。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，汉族。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。上诉人张新伍因与被上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张新伍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：其与杨建军陈述的10万元承兑汇票无关，杨建军未提供充分证据证明其转账11万元给杨建军系偿还之前他人向杨建军借该10万元承兑汇票的债务。杨建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。其通过张新伍出借10万元承兑汇票给易茂文，张新伍转账给其11万元是偿还易茂文的该笔借款本金和1万元利息。张新伍向一审法院起诉请求：被告向原告返还借款11万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月19日计算到还清借款之日）。事实及理由：原告与被告的姐姐杨建红曾经是恋爱同居关系。2015年3月9日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账11万元。由于当时双方的关系故未出具借据。后来，被告的姐姐杨建红向重庆市梁平县人民法院提起诉讼，要求原告归还借款204400元。原告向杨建红提出将该案的11万元冲抵原告向杨建红的借款，但杨建红予以拒绝，认为该款项系被告个人所借。原告认为其通过银行转账方式向被告支付借款，双方借款关系合法有效，被告应当归还。一审法院查明事实：2015年3月9日，原告向被告转账支付11万元。2016年10月10日，本院作出（2015）九法民初字第17752号民事判决书，驳回了张新伍诉杨建红、杨建军不当得利一案的诉讼请求。该案查明的事实有：1.杨建红和杨建军系同胞姐弟。张新伍与杨建红确认，双方曾为恋爱同居关系，同居期间为2013年10月至2015年4月。2.杨建红曾向重庆市梁平县人民法院起诉，要求原告偿还借款204400元，重庆市梁平县人民法院受理了该案。在前述案件审理中，张新伍要求将本案诉争的11万元冲抵该案借款，但杨建红认为该款系张新伍支付给杨建军的，与杨建红无关。2015年11月27日，重庆市梁平县人民法院作出（2015）梁法民初字第03439号民事判决书，判令张新伍偿还被告杨建红借款107568元，未将本案诉争的11万元进行冲抵。3.张新伍明确该案案由为不当得利纠纷，且张新伍请求杨建军偿还11万元的依据为诉争11万元是杨建红向张新伍所借的款项，张新伍受杨建红指示将借款交付给杨建军，现杨建红不认可该笔借款，故杨建军无法律依据占有该款，应返还张新伍。张新伍同时还向法院明确放弃对被告杨建红的诉讼请求。4.法院向张新伍询问杨建红借款11万元的借款用途及双方对还款时间的约定时，张新伍称借款用途不清楚，并称其与杨建红相处期间，互相支付款项都不需要说明用途，对方需要钱就直接支付，双方也未约定还款时间。5.杨建军称，2014年10月，重庆群会实业有限公司印刷厂将金额为10万元的承兑汇票交付给杨建军，后杨建军通过张新伍将该张承兑汇票出借给张新伍的朋友易茂文，易茂文收取承兑汇票后交付给了案外人陈泉，案外人陈泉交付给了案外人蒋桂琼，案外人蒋桂琼交付给了案外人重庆市助友建筑高新技术开发有限公司（即汇票的第一手被背书人），此后经过多次背书，该承兑汇票由出票人兑付。6.杨建军称诉争的11万元是易茂文偿还的借款本息，由于该笔借款是张新伍出面，故由易茂文偿还张新伍，张新伍再支付给杨建军。对此，杨建军举示银行承兑汇票、承兑汇票存根复印件，汇票收款人重庆群会实业有限公司印刷厂的工商登记资料、重庆群会实业有限公司印刷厂出具的证明、陈泉的身份证复印件、陈泉出让承兑汇票的资料复印件，中国农业银行个人结算业务申请书复印件、收据复印件加以证明。杨建军举示的承兑汇票金额为10万元，出票人为重庆和平制药有限公司，收款人为重庆群会实业有限公司印刷厂，第一手被背书人为重庆市助友建筑高新技术产业开发有限公司。重庆群会实业有限公司印刷厂出具的《证明》确认其将前述承兑汇票交付给了杨建军。陈泉出让承兑汇票的资料复印件载明陈泉及刘高波将前述承兑汇票出让，出让价格为10万元。个人结算业务申请书载明陈泉及刘高波出让汇票的当天，蒋桂琼向刘高波转账支付9.71万元。收据载明蒋桂琼在付款当天将金额为10万元的承兑汇票交付给“……建筑高新技术开发有限公司”（复印件印章部分内容无法辨认）。7.张新伍对杨建军举示的银行承兑汇票、重庆群会实业有限公司印刷厂出具的证明真实性认可，关联性不认可，对其他证据的真实性及关联性均不认可。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与被告之间存在借贷关系，故应当举证证明。原告现仅证明了通过银行转账方式向被告支付了11万元。被告辩称该11万元款项非借贷，而是支付2014年8月12日10万元承兑汇票的对价款，并举示了（2015）九法民初字第17752号判决书。根据（2015）九法民初字第17752号案件查明的事实，被告举示的证据足以让该院对原告与被告之间是否存在借贷关系产生怀疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，原告应当继续举证，以证明原告与被告之间存在借贷关系。现原告并未进一步举示证据证明双方存在借贷关系，故对本案中原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告张新伍的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张新伍向杨建军转账支付11万元，张新伍付款时未与杨建军约定还款期限，张新伍可随时要求杨建军还款，现张新伍请求返还，杨建军应当返还；张新伍付款时未与杨建军约定借款利息，张新伍要求从其本案起诉请求杨建军还款时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。杨建军提出其出借给易茂文10万元转账支票，张新伍系偿还该笔债务的本金及1万元利息的抗辩，因张新伍不予认可，杨建军亦未能提供充分的证据证明张新伍系代偿还该债务，该抗辩意见不能成立，不予采纳。一审法院举证责任分配不当，予以指正。综上所述，张新伍的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19786号民事判决；二、杨建军于判决生效后十日内偿还张新伍借款11万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月19日起计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由杨建军负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一七年七月二十日书记员  吴耀东
旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0429民初778号原告：杨某某，男，汉族，生于1947年8月15日，住陕西省旬邑县土桥镇后庄村***号，退休教师，身份证号码：6104291947********。被告：杨某某，男，汉族，生于1954年3月15日，住陕西省旬邑县土桥镇后庄村***号，村民，身份证号码：6104291954********。原告杨某某与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告果园承包违约金二倍14600元；二、终止合同返还果园；三、被告支付果园内核桃树苗款（5000株）3000元；四、支付原告2014年果园补助套袋30000个及地膜补助共折价3600元。五、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年冬季被告承包原告果园五亩。承包期限为五年（自2013年秋至2018年秋），承包费为7300元。同时约定园内核桃树苗由原告2014年开春卖掉，如因客观原因不能卖掉者，允许延长至2015年春。2015年春被告将原告2014年卖掉大树苗后所剩的50公分以下的5000株核桃树苗全部卖掉，钱款全部归为己有。原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求判令所请。被告杨某某辩称，2013年农历10月10日双方签订《果园承包合同》属实。果园面积五亩，承包费7300元已经交清。没有违反合同约定，原告将核桃树苗已经分两次卖完。自己领的是自己的果袋及地膜。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实以下：2013年10月10日原、被告签订了一份《果园承包合同》，原告将自己的五亩果园承包给被告经营，承包期限为五年（自2013年秋至2018年秋）承包费为7300元，被告已经给付原告。在合同履行期间，原告出卖过合同中约定的核桃树苗。2014年旬邑县扶贫开发办公室对杨某某承包的果园每亩补助果袋12000只、黑地膜每亩6公斤，粘虫板每亩120张。对原告提供的证人张建荣出庭作证证言部分与书面证言一份及焦文科、王月平、梁月合书面证明复印件各一份，被告质证认为原告两次卖树苗属实，两次就卖完了，没剩下树苗，自己没卖过树苗。结合被告的质证意见，对原告出卖果园中套种的核桃树苗的事实予以认定；对原告提供的旬邑县扶贫开发办公室2014年《旬邑县现代农业产业扶贫园区项目打卡表》复印件一份，结合本院依职权调取的旬扶办发（2012）112号《旬邑县扶贫开发办公室文件》一份以及旬邑县土桥镇后庄村村民委员会证明一份。原、被告对以上三份证据质证均认可该事实，均认可用于被告承包的果园生产。对该三份证据能够相互印证，均予以认定为有效证据。被告没有向法庭提供证据。本院认为，原、被告双方签订的《果园承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面诚实履行合同义务。原告没有提供证据证明自己主张终止合同的法定或者约定事由成立，也没有提供证据证明其主张的合同约定中的核桃树苗由被告出卖的证据；未提供证据证明其诉请的被告有违约的事实，故被告不存在赔偿违约金的法律事实；2014年旬邑县扶贫开发办公室对杨某某承包的果园每亩补助果袋12000只、黑地膜每亩6公斤，粘虫板每亩120张，虽然双方在签订的《果园承包合同》中约定：“在承包期间若遇到国家进行果树、庄稼补助，均由甲方享用，与乙方无关”，但原告领取的旬邑县扶贫开发办公室上述物资是国家为了发展农业，属于产业扶贫，不属于补助款项，该物资应该由实际经营者用于发展农业生产，而且原告认可被告将领取的该物资用于承包的果园，发展果业生产，对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费141元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张喜平二〇一七年七年十七日法官助理王小平书记员第五宇轩附法律条文：《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条、有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）、债务已经按照约定履行；（二）、合同解除；（三）、债务相互抵消；（四）、债务人依法将标的物提存；（五）、债权人免除债务；（六）、债权债务同归一人；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2976号原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市开地家园。统一社会信用代码：9134000069282902XC法定代表人：高波，执行董事。委托诉讼代理人：叶芸，系安徽良实律师事务所律师。被告：袁新，男，汉族，1973年6月19日出生，住安徽省铜陵市。本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告袁新物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司承担。审判员  王梦宁二〇一七年七月十八日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7196号原告河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。法定代表人聂丙松，总经理。委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。被告崔聪营，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告杨龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告刘梦龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告河南路遥汽车贸易有限公司与被告崔聪营、杨龙、刘梦龙追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南路遥汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由原告河南路遥汽车贸易有限公司负担。审判员 梁 珍二〇一七年七月二十七日书记员 赵方方
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初366号原告：王云秀，男，1970年10月12日出生，汉族，现住农安县。被告：竭国义，男，45岁，汉族，现住农安县。原告王云秀与被告竭国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年7月4日，王云秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王云秀撤诉处理。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由王云秀负担。审 判 长  田序顺审 判 员  赵泽新人民陪审员  赵士鑫二〇一七年七月四日书 记 员  毕淑芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1215号之一申请执行人：舒展，男，1985年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张宇，男，1986年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周洁，女，1984年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人舒展与被执行人张宇、周洁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张宇、周洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张宇、周洁的银行存款650,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月二十一日书记员  付林源
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1334号上诉人（一审被告）：任连印，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任海涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。上诉人任连印因与被上诉人任海涛排除妨害纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2017年3月6日作出的（2016）皖1282民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：任海涛于2016年4月25日与姜松岭签订房屋买卖合同，任海涛购买了位于界临郸公路黄庄段任小庄村委会大门路口南侧、公路西侧的三间二层楼房及后院一间二层楼房。2016年5月21日任海涛对该房屋进行修缮时，任连印用土堆在上述房屋南面一间门前，影响了任海涛对房屋的使用及通行。另查明：2016年6月6日，任连印以任海涛购买的房屋占用其3.3米的土地为由，向界首市砖集镇人民政府申请确权。2016年7月7日，界首市砖集镇人民政府作出砖政（2016）1号《土地权属争议决定书》，对任连印申请土地确权不予支持。任连印不服申请复议，界首市人民政府于2016年10月24日作出复议决定，维持界首市砖集镇人民政府作出砖政（2016）1号《土地权属争议决定书》。任连印又不服，于2016年12月16日提起行政诉讼。一审法院认为，任海涛于2016年购买了姜松岭的房屋，事实上任海涛、任连印双方系相邻关系，应和睦相处，对此，我国《民法通则》第八十三条有相应规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。现任连印用土堆在任海涛使用的房屋门影响了任海涛对房屋的使用及通行，显属不当行为，故本院对任海涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告任连印于本判决发生法律效力后10日内清除任海涛房屋门前的土堆，不得影响任海涛对房屋的使用及通行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告任连印负担。任连印不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。本案应中止审理未中止审理。2、一审认定事实不清。任海涛与姜松岭签订的房屋买卖合同侵占了任连印的合法权益。任连印在自家土地上堆土，并不影响任海涛通行。上诉请求二审法院撤销一审判决。本案的诉讼费由任海涛承担。任海涛二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本案的诉讼费由任连印承担。二审中，任连印向本院提交安徽省界首市人民法院（2016）皖1282行初52号行政判决书一份，证明一审判决的依据已被依法撤销，一审判决也应被撤销。任海涛对于上述证据的质证意见为：对其真实性无异议，但其与本案无关。该判决书并未支持任连印对土地进行确权的主张。本院对于上述证据的认证意见为：在无其他证据相印证的情况下，该行政判决书不能证明任连印诉求的合法性，故对其证明目的，不予确认。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任连印上诉所称的行政案件的审理，现已由一审法院作出一审判决。因该行政案件并未对任连印的抗辩理由（即任连印对涉案土堆下的土地享有使用权）进行肯定性评价，故任连印关于本案应中止审理的上诉理由不能成立。关于任海涛与姜松岭签订的房屋买卖合同是否侵占了任连印的合法权益问题，任连印亦未提供相应的证据予以证明。综上，任连印的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人任连印负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  许敏灵审判员  罗 莹二〇一七年七月十日书记员  刘 庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0882民初747号原告：吕兴满，男，汉族,农民。被告：姜砚田，男，汉族，农民。本院在审理原告吕兴满与被告姜砚田保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕兴满撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖铁良审 判 员  俞秀红人民陪审员  房志臣二〇一七年七月十七日书 记 员  陆 宽
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初2583号原告：付国平，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住河间市。被告：陈光，男，1991年5月15日出生，汉族，职，住河间市。本院在审理原告付国平与被告陈光财产损害赔偿纠纷一案中，原告付国平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付国平撤回起诉。诉讼费50元和保全费120元，由原告付国平负担。审判员  贾福华二〇一七年七月十九日书记员  张 悦
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1644号原告:韩连爱,女，汉族,村民。委托代理人：齐亚利，女，汉族，村民。被告:张永星,男，汉族,村民。被告:李卫明,男，汉族,村民。被告:张盼,男，汉族,村民。委托代理人：张凤生，男，汉族，村民。原告韩连爱与被告张永星、李卫明、张盼生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐亚利，被告张永星、李卫明，被告张盼的委托代理人张凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩连爱向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿各项经济损失共计121369.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日晚，在被告张永星、李卫明的组织下，原告之子齐锋某及被告张盼先在棋牌室打麻将，后来又一起去酒吧喝酒唱歌。2015年10月17日零时左右，四人独自离开。离开时齐锋某已经醉酒，经公安机关检测，齐锋某体内的酒精含量为124mg／100ml。2015年10月17日1时左右，齐锋某回家时，在宝鸡市渭滨区公园路枫林苑门口西侧垃圾桶旁遭遇歹徒，被打伤锁骨，因无人救治窒息死亡，身上手机、现金等财物被抢走。原告认为，在齐锋某已明显醉酒并丧失自我照顾能力的情况下，加之时间已经很晚，三被告应当意识到齐锋某一人回家存在很多不可预知的危险，三被告未尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，造成齐锋某被伤害致死。三被告主观上存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告张永星、李卫明、张盼辩称：我们聚会喝酒时，齐锋某与女朋友闹矛盾外出，我们没有照顾和护送的义务。齐锋某意外死亡，与我们无关，不同意承担赔偿责任。经质证，本院认证如下：原告提供的火化证、宝鸡市渭滨公安分局立案决定书，三被告无异议。以上证据来源合法，真实有效，予以认定。经审理本院认定如下事实：2015年10月16日晚，被告张永星、李卫明、张盼与齐锋某聚会喝酒。当晚，齐锋某一人外出，在宝鸡市渭滨区公园路枫林苑门口西侧被伤害致死。经公安机关检测，齐锋某体内的酒精含量为142.75mg／100ml。审理中，原、被告书面表示，对本案主体无异议。本院认为，齐锋某被害时血液内乙醇浓度较高，在此之前三被告曾与齐锋某共同饮酒。基于先前的饮酒行为，三被告已对齐锋某产生酒后安全注意义务。依照法律规定，三被告对原告应当承担相应的民事赔偿责任。结合齐锋某死亡的原因、喝酒的情况，同时考虑被告的年龄和经济能力，依法酌定三被告各赔偿原告5000元为宜。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：被告张永星、李卫明和张盼于本判决生效后十五日内各赔偿原告韩连爱5000元，共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张永星、李卫明和张盼各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王若海人民陪审员  贾明孝人民陪审员  齐红梅二〇一七年七月五日书 记 员  贾 越
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2148号原告：王治华，男，1964年8月20日出生，住大荔县。被告：张文焕，男，1972年4月26日出生，汉族，住大荔县。被告：罗婉丽，女，1963年9月14日出生，汉族，住大荔县。原告王治华与被告张文焕,罗婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华、被告张文焕到庭参加了诉讼,被告罗婉丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王治华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文焕偿还借款本金30万元。2、要求被告罗婉丽对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月8日，被告张文焕由被告罗婉丽担保以资金周转为由，从原告处借款30万元，月利率2.3%。2016年6月30日经核算，被告张文焕重新向原告出具了借条，并将月利率约定为1.8%，被告张文焕同意继续担保，并在借条上签字。后原告于2016年8月向被告张文焕主张该笔债务，同时也向被告罗婉丽主张了保证责任。被告张文焕辩称，承认借款属实，本息均未偿还，但借款时没有约定还款期限，且月利率1.8%过高，不愿意再支付利息。原告第一次向其主张债权的时间其不清了。被告罗婉丽缺席审理，但在庭前谈话笔录承认担保事实，但称被告张文焕说重新出具了借条，其不用在承担担保责任。原告王治华向本院提交以下证据：借条一份，证明借款事实及担保事实。因二被告对借款事实、担保事实没有异议。故对原告提交的证据予以确认。经审理查明：被告张文焕于2013年3月8日以资金周转为由向原告借款30万元，由被告罗婉丽担保，后经双方核算后于2016年6月30日重新出具了借条，约定月利率1.8%。被告罗婉丽继续为上述借款提供担保。被告张文焕本息均未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告张文焕向原告王治华借款，后经核算重新出具了借条，形成了新的债权债务关系，现原告依据借条向被告主张偿还借款及利息，且被告张文焕承认借款事实，故对原告要求被告张文焕偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告罗婉丽对上述借款提供了担保，双方未约定担保形式，该担保系连带保证，连带保证的保证期间为该笔借款期满后六个月内，因原、被告并未对该笔借款约定还款期限，故应当将原告要求被告还款的时间认定为还款期限，原告称其向被告张文焕主张债权的时间为2016年8月，则保证期间应于2017年2月届满，现原告虽称其于2016年8月向被告罗婉丽主张了保证责任，但罗婉丽与本院的谈话中否认原告向其主张过债权，且原告并未提供相关证据加以证明，现被告罗婉丽对该笔债务的保证期间已经届满，不再承担保证责任，故对原告要求被告罗婉丽承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，符合法律规定。故对被告张文焕辩称其双方约定的月利率1.8%过高，不愿支付利息的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张文焕在本判决生效后立即向原告偿还借款30万元，并按照月利率1.8%支付从2016年6月30至实际还款之日的利息。二、驳回原告王治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张文焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年七月二十六日书记员  肖坤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保155号申请人：王永梅，女，汉族，1970年11月29日生，现住松原市委托代理人：鲍淑丽被申请人：香港中国年代能源投资有限公司。住所：松原市申请人王永梅因与被申请人香港中国年代能源投资有限公司临时用地合同纠纷，于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人销售款650,000.00元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。本院认为，申请人王永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人香港中国年代能源投资有限公司在中国石油天然气股份有限公司销售款650,000.00元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年七月二十一日书记员  张 凤
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1057号之二申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：杨金旺，男，1972年6月23日出生，住永康市。被执行人：汤贵菲，女，1981年2月18日出生，住永康市。被执行人：张兴旺，男，1963年1月31日出生，住永康市。被执行人：杨金堆，女，1966年5月26日出生，住永康市。本院依据生效的（2016）浙0784民初8794号民事判决书,在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金旺、汤贵菲、张兴旺、杨金堆金融借款合同纠纷一案中，于2017年06月23日拍卖被执行人杨金旺、汤贵菲所有的坐落在永康市东城金城路888号6幢3单元1109室的不动产【房权证号：永康房权证东城字第××号,永康房东城共字第02376号，土地证号：永国用（2007）第54**号】。2017年06月23日，买受人张建中（身份证：）以54.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原被执行人杨金旺、汤贵菲所有的坐落在永康市东城金城路888号6幢3单元1109室的不动产的所有权及相应的其他权利归买受人张建中（身份证：）所有。所有权自本裁定送达给买受人张建中（身份证：）时起转移。二、买受人张建中（身份证：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月三日书记员  胡军敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2569号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人田佩明，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人兰晓艳，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘向秋，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李国彬，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年1月18日作出的(2016)内0426执2569号执行裁定书，冻结了田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv的存款bbbbb元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：wwwww开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十日书记员  侯永利
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更875号罪犯于学强，男，1976年6月24日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）二中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人于学强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币43320.5元。刑期自2011年8月26日起至2021年8月25日止。附带民事诉讼原告人提出上诉，天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2013年6月19日做出（2013）津高刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2078号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年8月26日起至2020年11月25日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯于学强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于学强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯于学强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级表扬立奖励。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯于学强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于学强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月26日起至2020年4月25日止）,并处与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币43320.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘东行
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1922号申请执行人张茂兴。被执行人郑和成。原告张茂兴与被告郑和成承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0783民初14543号民事判决书已发生法律效力。权利人张茂兴于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月1日向被执行人郑和成公告送达了���行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张茂兴未实现债权13万元及利息。现因被执行人郑和成查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1922号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年七月十九日代书 记员  潘 蕾
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2163号之一原告：孙勇，男,1967年1月29日出生，住蓬莱市。被告：吴文龙，男，1988年6月15日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告孙勇与被告吴文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。本院在审理原告孙勇与被告吴文龙买卖合同纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢33号之一申请执行人朱江，女，1969年10月20日生，回族。被执行人谢利华，女，1970年10月16日生，汉族。被执行人杨灿，男，1968年8月4日生，汉族。申请执行人朱江与谢利华、杨灿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0524民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱江于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人谢利华、杨灿偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月25日起计算至偿付之日止的利息）、负担案件受理费400元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，1.本院于2017年1月23日向被执行人送达执行通知、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知履行义务。2.本院于2017年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行谢利华、杨灿名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息。3.本院于2017年6月20到织金县房产事业局档案室查询，发现被执行人谢利华、杨灿共同在织金县城关镇教师新村F栋二单元1层有房产一套，本院于2017年6月22日裁定查封了该房屋，但申请执行人朱江只要求查封，不要求对该房屋处置。4.本院于2017年7月17日将被执行人谢利华、杨灿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并书面向本院提出申请，不对已查封的房屋执行。且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢利华、杨灿除有房屋一套外，暂无其他财产可供执行，经本院告知申请执行人朱江本案的执行情况后，其明确表示予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈宏亮审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一七年七月十七日书记员  尚能华