重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2684号原告：雷文寿，男，1945年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：郑志芳，女，1949年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：朱明会，女，1975年8月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：雷某，男，2001年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：朱明会，女，1975年8月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。以上四原告委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告：唐波，男，1985年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地余姚市富巷北路558号二楼2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6。负责人：龚斌，经理。委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。原告雷文寿、郑志芳、朱明会、雷某与被告唐波、紫金财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称紫金财保余姚支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文寿、郑志芳、朱明会、雷某的法定代理人朱明会以及四原告的委托诉讼代理人石伟、被告唐波的委托诉讼代理人贺志敏、李煜，紫金财保余姚支公司的委托诉讼代理人付超、杜勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告因亲属雷明洋死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计858363.46元（增加两部手机的损失费用500元，车辆损失费2500元，抢救费422.66元，丧葬费变更为32772.5元）；2、判令被告紫金财保余姚支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担保险责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日14时10分许，被告唐波持C1类驾驶证驾驶浙BQ××HO号小型轿车由重庆市荣昌区吴家镇方向往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区省道206线128KM+100M处，被告唐波驾驶该车在超车过程中与相对方向行驶由雷明洋持C1D类驾驶证驾驶的渝CQY×××号普通二轮摩托车相撞，造成雷明洋当场死亡，两车受损的道路交通事故。此次事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出认定，由被告唐波承担事故的全部责任，死者雷明洋不承担事故责任。经查，被告唐波驾驶的浙BQ××HO号小型轿车在被告紫金财保余姚支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且事故发生时在保险期内。原告认为，被告唐波的侵权行为导致雷明洋死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告紫金财保余姚支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。现因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉讼至法院，请求依法判决。唐波辩称，对交通事故认定无异议。浙BQ××HO号小型轿车在被告紫金财保余姚支公司购买了交强险和第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），原告索赔的金额在保险限额内，应由被告紫金财保余姚支公司赔偿。同时在整个事故中，唐波垫付了现金42000元。被告紫金财保余姚支公司辩称，对交通事故认定无异议，浙BQ××HO号小型轿车在我公司购买了交强险和第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），且在保险期内，愿意依法赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日14时10分许，被告唐波持C1类驾驶证驾驶浙BQ××HO号小型轿车由重庆市荣昌区吴家镇方向往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区省道206线128KM+100M处，被告唐波驾驶该车在超车过程中与相对方向行驶由雷明洋持C1D类驾驶证驾驶的渝CQY×××号普通二轮摩托车相撞，造成雷明洋当场死亡，两车受损的道路交通事故。此次事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出认定，由被告唐波承担事故的全部责任，死者雷明洋不承担事故责任。在整个事故中，死者雷明洋在荣昌区人民医院用去抢救费422.66元。被告唐波垫付现金42000元。在庭审中，原告增加了诉讼请求：死者雷明洋事发时两部手机的损失费用500元，车辆损失费2500元，抢救费422.66元。另查明：1、浙BQ××HO号小型轿车行驶证登记所有人系被告唐波；2、浙BQ××HO号小型轿车在被告紫金财保余姚支公司购买了交强险及第三者责任商业保险100万元（含不计免赔），且在保险期内；3、死者雷明洋虽为农村居民户口但有事发前一年居住在城镇且在城镇务工的相关依据，并持有重庆市城乡建设委员会颁发的建筑工人卡；4、死者雷明洋的父母及儿子雷某虽为农村居民户口，但事发前一年居住在城镇，且一直随雷明洋和朱明会一起生活；5、死者雷明洋的父母有子女三人；6、原告朱明会系原告雷某之继母，2015年原告朱明会与雷明洋结婚后，原告雷某一直随二人生活；7、在庭审中，原、被告达成一致意见，被告唐波垫付给原告方的现金42000元，被告唐波要求不在本案中抵扣，视为被告唐波对原告方的额外补偿款。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，有原、被告提交的道路交通事故认定书、医药费发票、收据、保单、死亡证明、房屋产权证、重庆市城乡建设委员会颁发的建筑工人卡等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，被告唐波驾驶浙BQ××HO号小型轿车与雷明洋驾驶的渝CQY×××号普通二轮摩托车相撞，造成雷明洋当场死亡，两车受损的道路交通事故，该事故经荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出认定，由被告唐波承担事故的全部责任，死者雷明洋不承担事故责任。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故的认定适当，本院依法予以采信。在庭审中，原、被告达成一致意见，被告唐波垫付给原告方的现金42000元，被告唐波要求不在本案中抵扣，视为被告唐波对原告方的额外补偿款，对此本院予以认可，对该笔款项在本案中不作抵扣。对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：1、对原告所请求的抢救费422.66元。原告提供了荣昌区人民医院的医药费发票，被告对此均无异议，故对该笔费用本院依法予以支持。2、对原告所请求的手机损失费500元。根据本案案情，本院依法予以支持。3、对原告所请求的车辆损失费2500元。原告提交了车损发票，本院依法予以支持。4、对原告所请求的丧葬费32772.5元。依照法律规定，本院依法予以支持。5、对原告所请求的死亡赔偿金20年×29610元/年=592200元。死者雷明洋虽为农村居民户口但有事发前一年居住在城镇且在城镇务工的相关依据，本院对此依法予以支持。6、对原告所请求的办理丧事的误工费3天×3人×100元/天=900元。依照法律规定，本院依法予以支持。7、对原告所请求的精神抚慰金50000元。死者雷明洋死亡时正壮年，本院对此依法予以支持。8、对原告所请求的处理丧事的交通费2000元。根据本案案情，本院对此依法予以支持。9、、对原告所请求的遗体殡仪费、遗体殡殓费1810元。对此笔费用在丧葬费中已包含，故本院不予支持。10、对原告所请求的被扶养人生活费雷文寿（1945年7月18日生，生育子女三人）9年×21031元/年÷3=63093元，郑志芳（1949年6月29日生，生育子女三人）13年×21031元/年÷3=91134.3元，雷某（2001年6月29日生）3年×21031元/年÷2=31546.5元，因前三年被扶养人生活费赔偿总额应为21031元/年×3年=63093元，该案的被扶养人生活费总额前三年已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应为：63093元+（6+10）×21031元÷3=175258.3元。死者雷明洋的父母及儿子雷某虽为农村居民户口，但事发前一年居住在城镇，应按城镇居民户口标准予以赔付，故对原告的该笔请求本院依法予以支持。综上，原告因此次交通事故的损失为：医药费422.66元、手机损失费500元、车辆损失费2500元、丧葬费32772.5元、死亡赔偿金592200元、办理丧事的误工费900元、精神抚慰金50000元、处理丧事的交通费2000元、被扶养人生活费175258.3元，共计为856553.46元。在本案中，浙BQ××HO号小型轿车在被告紫金财保余姚支公司购买了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），且在保险期内，故对该次事故的赔偿应由被告紫金财保余姚支公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效后五日内赔偿原告雷文寿、郑志芳、朱明会、雷某因雷明洋死亡的各项损失856553.46元；二、驳回原告雷文寿、郑志芳、朱明会、雷某的其他诉讼请求。如果被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元，减半收取计6011元，由被告唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 邬 霞二〇一七年七月二十六日书记员 金智强