重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初2926号原告：璧山区石院佳缘建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇石院街道。经营者：曾德刚，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所实习律师。被告：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街183号。法定代表人：敬正贤。原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站（以下简称佳缘租赁站）与被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者曾德刚以及委托诉讼代理人贺德威、彭祖贵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳缘租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月10日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付截至2016年7月17日止的所欠租金292801.79元、上下车费14481.68元、维护费15623.94元、违约金87841元。退还原告钢管6774.4米、扣件913个，顶托64套、套管273个、螺丝5352个（如不能退还则按钢管15.8元/米、扣件5.8元/个、顶托20元/套、套管8元/个、螺丝0.7元/个计算赔偿，合计赔偿费共计119541.32元）。并支付从2016年7月18日起至租赁物还清或赔偿之日止未退还部分租赁物的租金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将上述第二、三项诉请明确为：被告立即支付原告截至2017年2月欠付的租金204722.27元、维修费15623.94元以及上、下车费14481.68元，共计234827.89元，并仅要求被告退还钢管6517.2米，若不能退还则仅按钢管10元/米计算赔偿款给原告。本案诉讼费由原告承担。同时，对于第二项诉请中的违约金、除6517.2米钢管以外的其他租赁物的退还、赔偿及后续租金等，原告自愿均予以放弃。事实与理由：2014年11月10日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑物资。并就租金价格、支付、丢失租赁物的赔偿及违约责任等相关事宜进行了约定。合同生效后，原告向被告六枝特区第七中学项目部提供了相应租赁物资。截止2016年7月17日止，被告共欠原告租金292801.79元、上下车费14481.68元、维护费15623.94元,尚未退还原告钢管6774.4米、顶托64套、套管273套及丢失的扣件螺丝5352个。根据合同法的规定，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，被告应按照合同约定支付原告租金，其拖欠租金的行为属违约行为，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告兴安建司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：璧山县石院佳缘建筑材料租赁站于2015年3月12日将字号名称变更为璧山区石院佳缘建筑材料租赁站。2014年11月10日，佳缘租赁站作为出租方（甲方）与兴安建司六枝特区第七中学项目部作为承租方（乙方）签订《璧山县石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同中甲方落款处加盖有佳缘租赁站印章，合同首部承租方处书写有“四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部”，其与乙方落款处均加盖有名为“四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部”的印文，且乙方负责人处有李帮雄的签字，经办人处有李昌情的签字。该合同第一条约定了乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托，日租金价格及损坏、丢失、赔偿价格见下表：该表格中约定了日租金单价：钢管0.01元/米、扣件0.008元/个、套管0.04元/个；维修费：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套；成本价：钢管15.8元/米、扣件5.8元/个、套管8元/个、扣件螺丝0.7元/个；第二条约定租赁期限，从2014年11月10日起，以实际租用为准；第四条约定了租赁物资的租金以交货清单的实际数量计算，租金的计算日以交货清单所列时间按日历天数计算；第六条约定上下车费及运费由乙方负责，并注明钢管260米为一吨，扣件800个为一吨，顶托200个为一吨，套管500个为一吨；第八条约定租金按月结算，乙方必须在每月三十日前向甲方交付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的3%加收违约金，直至付清为止；第十条约定合同签订地点为甲方库房；第十一条约定合同签订时间为2014年11月10日；第十二条约定租赁物资送货地点为甲方库房。第十三条约定租赁物资还货地点为甲方库房；第十五条约定本合同一旦发生纠纷，如果甲乙双方协商解决不成，通过诉讼解决，且由璧山县人民法院管辖；第十六条约定租赁物资丢失、损坏，不能修复的赔偿，以货款付给甲方之日停止租金。合同签订后，关于租赁物的租用情况，根据佳缘租赁站提交的由乙方指定的合同负责人李帮雄、经办人李昌情单独或李帮雄与李安如或柏朝中共同在收货人处签字确认的2014年11月9日至2015年6月28日的29张佳缘租赁站发货单以及由柏朝中签字确认的2015年9月2日的佳缘租赁站发货单中所载明的内容，再结合由李帮雄签字确认的2014年12月至2015年12月13张钢管、扣件租金计算表中所载明的内容，本院确认承租方共计租用佳缘租赁站钢管112865.5米、扣件48520个、顶托1100个、套管4862个。关于租赁物的退还情况，根据原告提交的由李帮雄、李昌情、李安如、柏朝中在还货人处签字确认的2015年2月1日至同2016年7月17日的32张佳缘租赁站收货单中所载明的内容，再结合原告举示的2014年12月至2017年2月的钢管、扣件租金计算表中所载明的内容，本院确认承租方共计退还钢管106091.1米、扣件49433个、顶托1036个、套管4589个，其中丢失扣件螺丝4993颗，且截至本案一审辩论终结前，承租方尚有钢管6774.4米、顶托64个、套管273个未退还。对于承租方多退的扣件913个，承租方可另案解决。对于顶托的租金、维修费单价以及钢管、扣件、套管及顶托的上、下车费单价，虽然本案《租赁合同》中并未约定，但根据佳缘租赁站举示的有乙方指定的合同负责人李帮雄签字确认的钢管扣件租金计算表中所载明的内容可知，双方约定了顶托的日租金为0.04元/个、维修费为1元/个，钢管、扣件、套管以及顶托的上、下车费均各为15元/吨，本院对此予以确认。关于租赁费用的情况，根据本院确认的租用、退还情况及前述单价，以及租赁合同约定，再结合有李帮雄签字确认的2014年12月至2015年12月、2016年2月至7月钢管、扣件租金结算中所载明的内容，以及原告单方核算的2016年1月、2016年8月至2017年2月钢管、扣件租金结算中所载明的内容，本院核算确认如下：截至2017年2月28日共产生租金319722.27元、维修费15623.94元以及上、下车费14481.68元，共计349827.89元，扣除佳缘租赁站自认承租方已支付的租金115000元，承租方尚欠租金204722.27元、维修费15623.94元以及上、下车费14481.68元，共计234827.89元。同时查明，兴安建司作为承包人与作为发包人的六枝特区教育局于2013年3月1日签订了《建设工程施工合同》，约定由兴安建司承建六枝特区第七中学建设工程，且在该合同承包人落款处加盖有四川兴安建设有限公司的印章，其委托人处有陈国辉的签字。另外，案外人蒋换成在本院于2017年6月14日对其所作的调查笔录中陈述，蒋换成系兴安建司承建的六枝特区第七中学项目的劳务承包人，于2014年3月2日与兴安建司六枝特区第七中学项目部签订了《六枝特区第七中学劳务分包协议》（以下简称《劳务分包协议》），其在承包该项目劳务后，将该工程的外架，包括钢管、扣件等分包给了李帮雄，后李帮雄为该工程施工需要又以项目部名义在佳缘租赁站处租用钢管等租赁物资，并陈述其来法院主要是受该项目部陈国辉的委托，过来与佳缘租赁站协商该案。同时，蒋换成还向本院提交了其于2014年3月2日与兴安建司六枝特区第七中学项目部签订了《劳务分包协议》一份，且在甲方落款处有陈国辉的签字，并加盖有名为“四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部”的印文。庭审中，佳缘租赁站对该调查笔录的真实性无异议，并称蒋换成是该项目的劳务承包人，但具体他们怎么约定的并不清楚，而本案《租赁合同》的承租方是被告的六枝特区第七中学项目部，李帮雄的身份是被告项目部的工作人员，具体他们内部是怎么分包转包的也不清楚，同时对于2014年3月2日《劳务分包协议》的真实性无异议，但对佳缘租赁站没有约束力。关于本案租赁物资是否使用于涉案工程，庭审中，佳缘租赁站称上述蒋换成在调查笔录中的陈述恰好证实了该项目部在涉案工程中租用了佳缘租赁站的钢管、扣件、顶托等租赁物资。同时，佳缘租赁站所申请的证人郭胜相出庭证实，大概在2015年，郭胜相用其实际所有的牌号为贵02-31X**变型拖拉机货车曾为李帮雄从佳缘租赁站的库房，具体是在六枝特区水泥厂旁的机场坝那里，将该租赁站的钢管扣件等拉到六枝特区的第七中学项目的工地上，具体在六枝特区南环路坡上面的云盘旁，至少拉了三到五次货，具体次数不清楚了。另外，在2016年还为李帮雄将其工地上的钢管扣件等拉回到佳缘租赁站的库房，拉货的次数记不清楚了。同时随其一起去拉货、还货有李帮雄及其安排的人员如李安如、李昌情，他们主要负责清点货的数量，拉一车付一次费用，都是李帮雄或李安如支付的，另外，郭胜相称其并不清楚李帮雄在工地上的具体身份。佳缘租赁站称上述证人证言所陈述的情况属实，被告项目部经办人李帮雄除了喊这个证人郭胜相在佳缘租赁站拉货，还喊了其他司机来拉过货的，但是他们有事来不到。上述证人证言主要证明了被告承建的六枝特区第七中学项目，使用了佳缘租赁站的钢管扣件等。上述事实，有原告经营者及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的原告个体工商户营业执照、经营者的身份证及其工商变更信息、《租赁合同》各1份、佳缘租赁站发货单30张、佳缘租赁站发货单32张、钢管、扣件租金计算表19张、《建设工程施工合同》（复印于六枝特区教育局，并加盖有六枝特区教育局印章）一份，证人郭胜相的出庭证言以及本院对蒋换成所作的调查笔录及其提交的《劳务分包协议》等予以证明，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。兴安建司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由兴安建司自行承担。关于本案租赁合同关系中承租方的认定问题，本院结合证据综合认定如下：第一，兴安建司作为承包人与发包人六枝特区教育局签订了《建设工程施工合同》，约定由兴安建司承建六枝特区第七中学建设工程，且在该合同的承包人落款处加盖有四川兴安建设有限公司的印章，且其委托人处有陈国辉的签字；第二，案外人蒋换成在本院对其所作的调查笔录中陈述其为涉案项目的劳务承包人，其与兴安建司六枝特区第七中学项目部签订了《劳务分包协议》，其在承包该项目劳务后又将该工程的外架，包括钢管、扣件等分包给了李帮雄，后李帮雄为该工程施工需要又以该项目部名义在佳缘租赁站处租用钢管等租赁物资，同时，蒋换成提交的《劳务分包协议》中甲方落款处有陈国辉的签字，并加盖有名为“四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部”的印文；第三，本案《租赁合同》中承租方（乙方）首部手写有“四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部”，且合同乙方首部与落款处均加盖有名为“四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部”的印文，且李帮雄在乙方的负责人处签字。综上，本院认定本案中与原告建立租赁合同关系的承租方系四川兴安建设有限公司六枝特区第七中学项目部，且兴安建司承建了六枝特区第七中学项目工程，而兴安建司在施工中成立的项目部理应是为兴安建司具体负责实施完成六枝特区第七中学项目的职能部门，其无法人资格，不能独立承担民事责任，其因工程建设需要而开展经营活动的法律后果依法应由被告承担。故本院认定本案《租赁合同》系原、被告的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，由李帮雄等人签字确认租用佳缘租赁站租赁物，且再结合案外人蒋换成在本院对其所作的调查笔录中的陈述以及证人郭胜相的出庭证言等，可以认定本案租赁物用于涉案项目，故本院认定《租赁合同》已实际履行。在佳缘租赁站已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方的兴安建司则理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务。而承租方在合同履行过程中并未按《租赁合同》约定支付原告租赁费用，原告作为出租方有权解除本案《租赁合同》，故原告主张解除本案《租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。关于租赁费用的支付，被告理应按合同约定向原告支付租金等费用,其至今未履行给付义务的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任。故，被告理应向原告支付尚欠截至2017年2月28日的租金204722.27元、维修费15623.94元以及上、下车费14481.68元，共计234827.89元。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，针对承租方截至本案一审辩论终结前尚有钢管6774.4米、顶托64个、套管273个未退还，佳缘租赁站在主张解除《租赁合同》的前提下，有权要求兴安建司退还上述租赁物，而佳缘租赁站仅要求兴安建司退还钢管6517.2米的行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告利益，本院对此予以确认，即对于佳缘租赁站要求兴安建司退还钢管6517.2米的诉请，本院予以支持。针对不能退还租赁物的赔偿，本案《租赁合同》第一条约定有赔偿标准，而佳缘租赁站仅要求按10元/米主张赔偿的行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告利益，本院对此予以确认，即对于佳缘租赁站要求兴安建司对不能退还的租赁物按钢管10元/米支付赔偿款的诉请，本院予以支持。同时，对于佳缘租赁站自愿放弃本案第二项诉请中的违约金、除6517.2米钢管以外的其他租赁物的退还、赔偿及后续租金等行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告利益，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方2014年11月10日签订的《租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告四川兴安建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租金204722.27元、维修费15623.94元以及上、下车费14481.68元，共计234827.89元；三、被告四川兴安建设有限公司于本判决生效后五日内退还原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站钢管6517.2米；如不能退还，则被告须按钢管10元/米支付原告赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取4552元，由原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 波二〇一七年七月三十一日书记员 鲍柏凤