wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初754号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐震，男，1988年9月1日生，汉族，初中文化，职工，住宜兴市。因本案于2017年3月7日被宜兴市公安局抓获，3月8日被刑事拘留，同年4月13日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人周志强，男，1975年1月5日生，汉族，小学文化，个体经商，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。曾因吸食毒品，于1997年被强制戒毒三个月；于2009年4月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月10日被宜兴市公安局抓获，3月11日被刑事拘留，同年4月13日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）746号起诉书指控被告人徐震、周志强犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人徐震、周志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月下旬的一天下午，被告人周志强在江苏省常州市新北区三井街道飞龙路天山花园附近，向被告人徐震出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.8克。当晚，被告人徐震在宜兴市宜城街道人民中路228号邮政手机店门口，向吸毒人员周某出售毒品甲基苯丙胺0.7克。2017年3月6日下午，被告人徐震在宜兴市新街街道绿园路48-1号中国农业银行门口，向吸毒人员周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。2017年3月7日下午，被告人徐震在上述地点，向吸毒人员周某出售毒品甲基苯丙胺1.2克。被公安机关当场抓获，该毒品甲被当场查获。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。2017年3月10日下午，被告人徐震协助公安机关联系被告人周志强，后周志强在常州市新北区三井街道飞龙路天山花园附近准备向徐震出售毒品甲基苯丙胺时，被当场抓获。民警从其身上查获毒品甲基苯丙胺3克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。归案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐震、周志强在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某、证人陈某的陈述笔录，涉案人员的相互辨认笔录，手机微信转账记录，宜兴市公安局出具的搜查笔录，证据保全清单，称重记录，摄影图片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明，二被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐震、周志强的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人徐震有立功表现，二被告人均能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，建议对被告人徐震在有期徒刑一年六个月以上三年六个月以下对其量刑，并处罚金；对被告人周志强在有期徒刑一年六个月以上三年以下对其量刑，并处罚金。本院认为，被告人徐震、周志强明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，均应予惩处。被告人徐震贩卖毒品属情节严重，案发后能协助公安机关抓获被告人周志强，属立功表现，可减轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关对二被告人所指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。被告人周志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年12月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一七年七月二十四日书 记 员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初1937号原告：胡军，男，1988年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。被告：周良才，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告胡军与被告周良才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼，被告周良才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡军请求判令：一、周良才支付拖欠货款32000元；二、周良才支付律师费5000元；三、本案案件诉讼费、保全费等费用由周良才承担。周良才未作答辩。经审理查明：2016年1至4月期间，因工程需要，周良才多次向胡军购买瓷砖。后经双方结算确认，周良才向胡军出具欠条一张，载明：“今欠到新中源胡军老板瓷砖32000元，古历2016年年底即古历25日前付20000元，余款至2017年古历2月底付清。如果未支付，无条件接受甲方条件，并承担讼诉费等一切费用”。上述欠条出具后，周良才未支付货款，胡军遂向本院提起诉讼，诉请如上。另，胡军为本次诉讼花费律师费5000元、公告费260元。上述事实，有当事人身份信息、送货单、欠条、委托代理合同、发票、当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方均应秉持诚实守信原则，在享受权利的同时，履行自身的义务。胡军已依约提供瓷砖，周良才应支付货款。故胡军要求周良才支付货款32000元，本院予以支持。因周良才在欠条中承诺逾期付款的责任，现本案律师费5000元、公告费260元已实际产生，本院对此予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、限被告周良才于本判决生效后十日内支付原告胡军货款32000元；二、限被告周良才于本判决生效后十日内支付原告胡军律师费5000元、公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告周良才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡迪琪人民陪审员  易云辉人民陪审员  廖利辉二〇一七年七月三十一日代理书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执651号申请执行人：赵某。被执行人：张某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年4月25日作出（2017）晋1181民初266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人73000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费838元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费995元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年七月二十二日书记员  刘 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初420号原告：马某某，男，1983年5月25日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白某某，男，1988年9月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：康某某，女，1987年6月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：买某某，女，1992年9月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告:沙某某，男，1985年9月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某某与被告白某某、康某某、买某某、沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告白某某、康某某、买某某到庭参加诉讼，被告沙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某某、康某某偿还原告借款本金30000元，利息12600元（暂从2015年4月16日至2017年7月16日共21个月，按月利率2%计算至全部款项还清截止）共计42600元。被告买某某、沙某某对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告白某某、康某某因为资金周转困难向原告借款30000元，向原告出具借据一份，约定于2015年5月17日偿还，并用被告白某某购买的位于红寺堡区红寺堡镇金翠园4-5-101室房屋作抵押，被告沙某某、买某某为上述借款提供担保。期间届满，四被告不予偿还，原告遂诉至法院。被告白某某辩称，被告与原告马某某系朋友关系，被告朋友买某某说需要用钱，让被告找原告马某某借款，当时拿了26900元，每个月利息清偿2100元，被告共计清偿三个月利息，被告买某某给原告偿还了下剩的利息及本金，买某某偿还之后，原告马某某找被告要钱，被告说买某某已经将下剩的利息及本金全部偿还。2016年7月3日晚上六点多，原告将被告用车载到红寺堡火车站附近让被告还钱，被告就给原告出具30000元借条，被告到派出所报警后，派出所说是民事纠纷，只作了笔录，后被告给原告出具的30000元借条法院已经判决，借原告的钱买某某已经偿还。被告康某某辩称，被告没有见过钱，买某某是被告朋友，当时买某某带被告去取钱，没有说被告是担保人，被告去了之后，马某某说要三个担保人，还差一个担保人，被告没有看内容就在条据上签字后就走了，被告不知道如何支付的钱。后来原告马某某给被告打电话，说钱没有偿还，让被告还钱，如果被告不还钱，原告就给被告丈夫打电话要钱，被告没有拿原告钱，被告去找买某某问拿了原告多少钱，买某某告诉原告26900元，后来因为该笔借款被告与买某某发生争吵，再没有联系过。被告买某某辩称，当时借款时被告白某某、康某某是给被告帮忙担保，钱是被告用的，借钱的时候说是月利息7分钱，给了被告26900元，扣除2100元利息，还有1000元原告拿去吃饭了还是唱歌了被告不知道，后来被告清偿了8个月利息，每月支付2400元-2500元左右，原告说超出期限每天就额外支付300元，第8个月后被告无力偿还，就给原告说偿还借款本金，给原告还钱都是现金，借原告的钱已经偿还。被告沙某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据借条一份、转账凭证一份、四被告身份证复印件各一份、抵押书一份、商品房买卖合同一份，相互结合，能够证明被告白某某、康某某向原告借款30000元，被告白某某以其购买的位于红寺堡区红寺堡镇金翠园小区4-5-101室作抵押，被告买某某、沙某某为上述借款提供担保，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据担保承诺书一份明确载明为向吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司提供担保，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告白某某、康某某因资金周转困难向原告马某某借款30000元，向原告出具借条一张，约定借款期限自2015年4月17日至2015年5月17日，被告买某某、沙某某在借条上担保人处签字捺印。同时被告白某某以其购买的位于红寺堡区红寺堡镇金翠园小区4-5-101室房屋作抵押，但是没有办理抵押登记手续。经原告催要，四被告未偿还借款。本院认为，被告白某某、康某某与原告马某某之间形成民间借贷关系，被告白某某、康某某应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告白某某、康某某签字捺印的借条及原告提供的转账凭证可以证实向原告借款30000元，故对原告要求被告白某某、康某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告白某某、康某某支付利息12600元的诉讼请求，双方在借条中既未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，视为借款期限内无利息。逾期利息按年利息6%计算，自2015年5月18日（逾期之日）至2017年6月9日（开庭之日）利息为3713.42元（6%÷365天×753天×30000元），超出部分不予支持。被告买某某、沙某某自愿在借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告买某某、沙某某承担保证责任后有权向被告白某某、康某某追偿。被告沙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。关于被告白某某、康某某、买某某辩称实际向原告借款26900元及已经将借款全部偿还的辩解理由，由于未提供证据予以证实，对其辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告白某某、康某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某某借款30000元、支付逾期利息3713.42元，共计33713.42元；二、被告买某某、沙某某对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告白某某、康某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告买学龙负担223元，被告白某某、康某某、买某某、沙某某负担642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员白宝玉人民陪审员李国梅二〇一七年七月七日书记员苏占梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1386号申请执行人徐士军,男,1966年9月17日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人华德成,男,1981年3月2日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行，执行标的为87300元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初91号原告：康付海，男，1980年7月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）被告：宁夏居元建材科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沈明铸，系该公司执行董事。第三人：李瑞宁，男，1966年6月22日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）原告康付海与被告宁夏居元建材科技有限公司、第三人李瑞宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康付海及其委托诉讼代理人高东、第三人李瑞宁的委托诉讼代理人牛金凤到庭参加诉讼，被告宁夏居元建材科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款17050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告委托第三人李瑞宁在原告处赊购了77.5吨水泥，价款为17050元，后原告多次向被告及第三人催要，但被告及第三人相互推诿，至今未支付水泥款，原告遂诉至法院。第三人李瑞宁辩称，是被告委托其在原告处购买水泥，其后果应由被告承担。被告宁夏居元建材科技有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。原告与第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的民事裁定书一份、授权委托书一份，虽系复印件，虽未经被告质证，但第三人无异议，经核实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的欠条一张，系原件，来源合法，虽未经被告质证，第三人认为系原告胁迫第三人所出具，但未提供任何证据，故本院予以确认并在卷佐证。对于第三人提交的《宁夏嘉润农光新能源有限公司红寺堡区大河乡19.12亩工程施工合同》复印件一份，虽未经被告质证，但原告质证后对三性均无异议，因与原件核对一致，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月9日，宁夏鲁禹建设工程有限公司与被告宁夏居元建材科技有限公司签订《宁夏嘉润农光新能源有限公司红寺堡区大河乡19.125MWp光伏电站35kV升压站内分项工程施工合同》，约定由被告承包位于红寺堡区大河乡19.125MWp光伏电站35kV升压站内分项工程。2015年9月22日，被告向第三人李瑞宁出具授权委托书，委托李瑞宁为该公司代理人，以该公司名义参加宁夏嘉润农光新能源有限公司红寺堡区大河乡19.125MWp光伏电站35kV升压站内分项工程项目的投标活动，中标后在公司职权范围内行使下列职权：1.作为公司委派施工现场的法定代理人，是工程质量、进度、安全、成本、人力资源管理的第一责任人；2.组建项目经理部，主持项目经理部的日常管理工作；3.参与民工队组、材料供应商、专业分包队伍的选择，根据施工需要与民工队组、材料供应商确定现场发生的人工费用及材料费用，签署现场发生的工程量；4.有权对工伤事故按有关规定进行处理，在工程发生紧急事故时，有权采取紧急措施避险；5.根据施工合同有关条款，及时做好工程进度报量和结算工作，存在拖欠工程款时，有权向建设单位催收。第三人在负责该工程期间，向原告赊购水泥用于工程施工。2015年12月31日，第三人向原告出具欠条一张，写明：今欠水泥款77.5吨，合计17050元整；租金23276元，丢失钢管40根、钢管夹子448个，1日支付五千元整，剩余2016年1月10日前支付。本院认为，根据原告与第三人所提供的证据，被告宁夏居元建材科技有限公司在实施宁夏嘉润农光新能源有限公司红寺堡区大河乡19.125MWp光伏电站35kV升压站内分项工程的过程中，委托第三人李瑞宁向原告康付海赊购水泥，虽未签订书面的买卖合同，但第三人已向原告出具了水泥价款凭据，被告应当对代理人暨第三人李瑞宁的代理行为，承担民事责任，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提交的证据，被告下欠原告水泥款17050元，故对原告要求被告支付水泥款17050元的诉讼请求，本院予以支持。对第三人李瑞宁关于是被告委托其在原告处购买水泥，其后果应由被告承担的辩解意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。被告宁夏居元建材科技有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏居元建材科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告康付海水泥款17050元；二、第三人李瑞宁不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费560元，由被告宁夏居元建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长姜春梅人民陪审员李国梅人民陪审员金莉二〇一七年七月二十六日书记员李菲艳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终404号上诉人(原审原告)：华全德，现住景泰县。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦文贵，甘肃润山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃宏丰农业科技开发有限公司。住所地：景泰县草窝滩镇黑嘴子村。法定代表人：孙其永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立新，甘肃赤辉律师事务所律师。原审被告：甘肃宏丰农业科技开发有限公司景泰分公司。住所地：景泰县草窝滩镇黑嘴子村。法定代表人：孙其永，系该公司总经理。上诉人华全德因与被上诉人甘肃宏丰农业科技开发有限公司，原审被告甘肃宏丰农业科技开发有限公司景泰分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初2461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华全德上诉请求：1、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初2461号民事判决，依法改判由甘肃宏丰农业科技开发有限公司赔偿各项损失；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人各项损失应由雇主被上诉人甘肃宏丰农业科技开发有限公司承担。本案中被上诉人雇佣上诉人运送玉米种子，并按照交易习惯支付报酬，被上诉人处技术员孙祥博在白银市公安局交通警察支队景泰大队的询问笔录中明确陈述双方之间是雇佣关系。上诉人运送过程中所走路线均是被上诉人处技术员孙祥博带领并指定的路线，上诉人的义务主要是服从被上诉人的监管和安排，向其提供劳务，上诉人与被上诉人之间存在着监督与管理关系。二、上诉人因有驾驶证及”五征”牌三轮农用车才具有被雇佣的条件，原审法院不能以此片面认为双方之间符合运输合同关系。综上被上诉人作为雇主，应对上诉人各项损失承担赔偿责任。甘肃宏丰农业科技开发有限公司辩称，双方之间不是雇佣关系，而是货物运输合同关系，发生损伤应由上诉人自行承担损失。一审认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。华全德向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计546623元。2.判令本案的诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2016年4月12日，原告驾驶×××号”五征”牌三轮农用车沿景大公路由东向西行驶至5KM+500M弯道处右转弯时，车辆失控后驶出左侧路外翻车，造成原告受伤。白银市公安局交通警察支队景泰大队白公交认字〔2016〕第31号道路交通事故认定书认定原告驾驶超载车辆上路行驶，未确保安全驾驶，造成车辆失控后驶出左侧路外翻车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告负事故的全部责任。一审法院认为，原告以原、被告之间系雇佣关系，要求被告承担其受伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用没有事实及法律依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告华全德的诉讼请求。本案案件受理费1317元，由原告华全德负担。二审中,当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为华全德与甘肃宏丰农业科技开发有限公司之间为雇佣关系还是货物运输合同关系，甘肃宏丰农业科技开发有限公司应否承担赔偿责任。雇佣关系是受雇者向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件及支付劳动报酬的行为，在雇佣合同中，雇员与雇主之间具有人身依附性，雇员要服从雇主的监管及安排，具有隶属性。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。在运输合同中，承运人提供的是运送行为而非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是货物安全运输的监督权。本案中甘肃宏丰农业科技开发有限公司之所以选定华全德为其提供服务，正是因为华全德具有运输工具可以实施运送行为，而甘肃宏丰农业科技开发有限公司所需的也正是华全德的运送行为，故双方当事人之间是托运人与承运人的关系，双方形成货物运输合同关系，承运人自身的安全与托运人无关。华全德因交通事故受伤所产生的各项费用与甘肃宏丰农业科技开发有限公司无关，甘肃宏丰农业科技开发有限公司不应承担赔偿责任。综上所述，华全德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2645元，由华全德负担。本判决为终审判决。审 判 长  王承林审 判 员  胡 琳代理审判员  刘红雅二〇一七年七月十六日书 记 员  陈琴娜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执689号之四申请执行人：祖三五，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：左言照，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：洪呈红，男，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人祖三五与被执行人左言照、洪呈红民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人洪呈红的银行存款xxx元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年七月十三日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1895号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：廖绍光，男，系该单位员工。被告：李贵朝，男，汉族，1959年11月24日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李贵朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼。被告李贵朝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令李贵朝偿还截至2017年2月8日的贷款本金365221.32元、利息25613.9元（其中正常息19160.06元，罚息5440.68元，复利1013.16元），共计390835.22元；2、判令李贵朝偿还自2017年2月9日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告李贵朝所有的位于江津区XXX的房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告李贵朝签订了《个人担保借款合同》。合同约定：原告向被告李贵朝发放贷款60万元，贷款期限72个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告李贵朝用其所有的位于XXX的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2013年5月9日向被告李贵朝发放了贷款60万元。此后，被告李贵朝未按约定履行还款义务，截至2017年2月8日，逾期未还贷款本金365221.32元、利息25613.9元。被告李贵朝逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李贵朝所有的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。被告李贵朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，原告（贷款人）与被告李贵朝（借款人、抵押人）签订了《个人担保借款合同》。合同约定：原告向被告李贵朝发放贷款60万元，用途为装修房屋。借款期限72个月。贷款利率为浮动利率。采用等额本息还款法，共分为72期还款，以每壹个月为一个还款周期。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款等。2013年4月24日，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，2013年4月26日，被告李贵朝以其购买的位于重庆市江津区XXX的房屋为该笔借款办理了抵押登记(203房地证（押）2013字第04667号)。原告于2013年5月9日向被告李贵朝发放了贷款60万元。借款后，被告李贵朝从2016年2月起未按约定履行还款付息义务，截至2017年2月8日，尚欠的借款本金365221.32元、利息25613.9元（其中正常息19160.06元，罚息5440.68元，复利1013.16元），共计390835.22元。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告李贵朝发放了贷款，已履行其合同义务，但被告李贵朝却不按约定履行还款义务，原告依约定可提前收回已发放借款。被告李贵朝应当承担偿还尚欠贷款本金并支付按约定计算的利息、罚息、复利的民事责任，故原告请求被告其归还尚欠贷款本金并支付利息（罚息）、复利的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李贵朝签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故原告请求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵朝在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金365221.32元；二、被告李贵朝在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、罚息、复利，其中截至2017年2月8日为25613.9元（其中正常息19160.06元，罚息5440.68元，复利1013.16元）。以后的罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，直至贷款本息付清止；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行对被告李贵朝所有的位于重庆市江津区XXX的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元，由被告李贵朝负担。此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳3581元，其余3581元原告已预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松人民陪审员  朱道群人民陪审员  黄兴兰二〇一七年七月十一日书 记 员  兰媛媛
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1825民初298号原告:赵木娣，女，1943年4月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：范庆华，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住址同上，系原告儿子。被告:杨咸荣，男，1954年2月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。原告赵木娣与被告杨咸荣恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵木娣及其委托诉讼代理人范庆华、被告杨咸荣及其委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵木娣向本院提起诉讼请求：1.判令杨咸荣恢复由其填埋赵木娣饮用的水井；2.判令杨咸荣恢复赵木娣要走的公共道路下坡的水泥地面，即从公路至争议水井这一段下坡水泥路恢复到1990年一直到2015年使用的土路；3.责令杨咸荣赔礼道歉，赔偿其维修水井过程中因阻挡造成的误工损失费，共计500元；4.案件受理费判由杨咸荣承担。事实和理由：赵木娣住房与杨咸荣加工厂相邻。2015年杨咸荣趁赵木娣不在家拆除赵木娣家猪圈、填埋赵木娣饮用水井，拆除加工厂围栏，让自己的工厂与敬老院连片，经派出所、村委会、镇政府多次处理，均未能解决，杨咸荣反而两次起诉赵木娣，赵木娣至今没水饮用。杨咸荣辩称，一、关于涉案的水井。在1987年是由杨咸荣自行筹钱并雇人挖的水井，在挖井时赵木娣还没有与其形成相邻关系。之后，赵木娣迁到杨咸荣加工厂旁边，该水井当时由赵木娣、杨咸荣等人使用，但在1993年时因有人在水井当中自杀，因此该水井就不再为人所用，赵木娣、杨咸荣以敬老院那边的水源作为饮用水。原水井无法饮用，以及该水井所在的位置归属于杨咸荣。水井由杨咸荣建造，故赵木娣要求杨咸荣恢复水井没有事实和法律依据；二、关于恢复水泥地面。因为该诉请没有明确地址的位置，所以不作答辩；三、关于维修水井过程中造成的误工损失费。事实上不存在。赵木娣在诉状中陈述的事实部分与事实不符。综上，请求依法驳回赵木娣的诉请。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。赵木娣提供的证据：1.蔡家桥镇司法所出具的人民调解记录1份，证明司法所进行了调解并达成了协议，杨咸荣违反了该协议。杨咸荣对该证据的真实性无异议，认为是人民调解记录而非调解协议。调解记录的第二页第十条，事实上双方未履行，没有效力，达不到证明目的。2.人民调解协议书1份，证明双方达成了协议，杨咸荣履行了赔偿义务，其他未履行。杨咸荣对该证据真实性无异议，认为已履行义务。3.旌德县蔡家桥镇高溪村民委员会蔡家桥村民组出具的证明1份，证明赵木娣在1990年被政府安置在此居住生活。杨咸荣对该证据真实性无异议，认为与本案无关联。经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。杨咸荣提供的证据：出庭证人朱良木的证言，证明其于1986年6月受杨咸荣的指派，和另外几个人为其开挖本案双方争议的水井。赵木娣认为其不清楚挖井之事。本院认为，该证据因无其他证据佐证，不予认定。本院依职权向蔡家桥镇高溪村蔡家桥组组长伍某调查，查明赵木娣于1990年搬至现在的住处，就在这口水井饮水，2016年8月赵木娣修水井时，受到杨咸荣的阻拦而未修复。赵木娣于1990年因拆迁搬至杨咸荣开办的加工厂旁建房，与杨咸荣相邻。1991年赵木娣开始在杨咸荣加工厂院内的水井饮水。2015年杨咸荣将从205国道边通往加工厂的路及加工厂院内的土路面改造成水泥路面，使得院内的水井与路面相平，杨咸荣加盖了井盖，未提高水井沿口，使该水井处于低位，从205国道边通往加工厂路上的污水可直接流入该水井，影响了赵木娣饮水。2016年5月16日，赵木娣、杨咸荣经蔡家桥镇高溪村干部调解达成协议，后杨咸荣未履行该协议。同年6月2日，经旌德县蔡家桥镇人民调解委员会调解，赵木娣、杨咸荣达成协议：1.因拆除原有猪栏造成的经济损失，由杨咸荣一次性赔偿赵木娣4000元；2.由杨咸荣负责在15天内修复掩灭的水井；3.由杨咸荣负责在一个月内将堆放在场地内的现有木材处理完毕；4.对清运后的空闲场地（原敬老院四间平房前），双方不得再堆放障碍物。协议生效后，杨咸荣履行了协议中的部分内容，未履行协议第二条内容。2016年8月赵木娣曾去修复该水井，遭到杨咸荣阻拦。2017年4月24日，赵木娣具状本院。案经本院调解未果。本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案的水井是否应恢复、赵木娣通往水井的水泥路是否要恢复为1991年至2015年的土路；2.杨咸荣是否要赔偿赵木娣修复水井造成的误工损失500元3.杨咸荣是否应赔礼道歉。关于焦点1，根据本院认定的事实，赵木娣从1991年开始饮用涉案水井之水，杨咸荣在2015年将原来通往水井的土路改造成水泥路，路与水井形成高低落差，污水流入了涉案水井，影响了赵木娣的正常饮水；就涉案水井的修复，已经旌德县蔡家桥镇人民调解委员会调解达成协议，杨咸荣应当在协议规定的时间内履行其义务，现杨咸荣未履行修复义务，显已违约，故赵木娣要求恢复饮用水井的请求于法有据，应予支持。杨咸荣抗辩认为已履行了修复水井义务，因与事实不符，本院不予采信。杨咸荣在改造通往水井的道路与水井相连，水泥路面更便于通行，在不影响正常使用饮用水的情况下，现将水泥路恢复至原来的土路，既不利于赵木娣通行，也扩大了杨咸荣的损失，故赵木娣要求恢复该路段的原状的请求，本院不予支持。关于焦点2，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。赵木娣要求杨咸荣赔偿误工损失500元的诉讼请求，未提供相关证据证明，本院不予支持。关于焦点3，根据法律规定，赔礼道歉系侵权责任的承担方式，而非侵犯物权的责任承担方式，故对赵木娣的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对于赵木娣的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨咸荣于本判决生效之日起十日内恢复原告赵木娣饮用的水井；二、驳回原告赵木娣的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告赵木娣、被告杨咸荣各负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李加祥二〇一七年七月十四日书记员  曹周平附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。……《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1159号原告：苗立闯，男，汉族，1983年5月2日出生，现住通化市。被告：张丽，女，汉族，1976年3月19日出生，现住吉林省通化市东昌区。被告：胡金成，男，汉族，1974年3月7日出生，现住吉林省柳河县。原告苗立闯与被告张丽、胡金成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告苗立闯到庭参加诉讼，被告张丽、胡金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告苗立闯向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证。事实和理由：原、被告双方于2011年2月28日签订房屋买卖协议，协议约定：二被告将位于通化市建设大街x号（弘康盛世）西区x号楼x单元x室（面积109.37平方米）出售给原告，负责办理房产过户手续，然而直至2017年3月，仍未给原告办理房屋所有权证。被告张丽、胡金成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年2月28日签订房屋买卖协议，协议约定：被告张丽将其从通化市贵隆房地产开发有限责任公司购买的位于通化市建设大街x号（弘康盛世）西区x号楼x单元x室（面积109.37平方米）出售给原告，二被告负责办理房产过户手续，截止现在二被告未给原告办理房屋所有权证。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同合同及发票各一份、原、被告之间房屋买卖协议一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告应按合同规定履行其义务，违约应承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张丽、胡金成于本判决生效后立即为原告苗立闯办理位于通化市建设大街x号（弘康盛世）西区x号楼x单元x室（面积109.37平方米）房屋所有权证。案件受理费100.00元，由被告张丽、胡金成负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈炳杰人民陪审员  姚行海人民陪审员  罗 茹二〇一七年七月十二日书 记 员  孙艳丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5857号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：许永忠，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告长安汽车金融有限公司与被告许永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告许永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告许永忠之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告许永忠立即归还原告借款本金8975.64元，支付截至2017年3月1日的利息485.05元、罚息33.62元；3.判令被告许永忠支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告许永忠提供的抵押物（车牌号为川JXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月30日，许永忠与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定许永忠向重庆汽车金融公司借款4万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，许永忠同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，许永忠未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告许永忠未作答辩。经审理查明，2014年5月30日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与许永忠（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX107892），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额4万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1347.37元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司于2014年6月16日依约发放贷款，并就登记在许永忠名下的车牌号码为川JXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，许永忠未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因许永忠下落不明，本院于2017年5月31日向许永忠公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。庭审中，汽车金融公司陈述自合同解除之日起给予借款人三个工作日的合理还款期间，截至2017年6月6日，许永忠尚欠汽车金融公司借款本金7825.64元、依据合同到期前利率计算出的利息613.27元、罚息293.51元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与许永忠签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，许永忠未按时偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向许永忠发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状送达之日，即2017年5月31日。合同解除后，许永忠应当返还借款本金7825.64元，支付截至2017年6月6日的利息613.27元、罚息293.51元，并支付自2017年6月7日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。许永忠自愿提供登记在其名下车牌号为川JXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告长安汽车金融有限公司与被告许永忠签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX107892）于2017年5月31日解除；二、被告许永忠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7825.64元，并支付截止2017年6月6日的利息613.27元、罚息293.51元；三、被告许永忠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月7日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；四、若被告许永忠未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告许永忠名下车牌号为川JXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告许永忠负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告许永忠于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员 胡雅莉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1733号原告：陈灿辉，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:李聪联，男，1991年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告:许江福，男，1990年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈灿辉与被告李聪联、许江福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿辉、被告许江福到庭参加诉讼，被告李聪联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈灿辉向本院提出诉讼请求：1.李聪联偿还陈灿辉借款40000元及利息（自2016年11月7日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年4月7日为4000元）；2.许江福对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由李聪联、许江福承担。事实与理由：2016年11月7日，李聪联因资金周转需要向陈灿辉借款40000元，约定利息2.5%，由许江福作连带责任担保，李聪联、许江福于当日出具《借条》交由陈灿辉收执，而李聪联、许江福未能积极履行偿还义务，经陈灿辉多次向李聪联催讨未果。李聪联未作答辩。许江福辩称，借款只有10000元。当时陈灿辉只转李聪联农行卡8400元或者8500元。陈灿辉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.陈灿辉身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。聪联、许江福身份证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.3.《借条》原件及《收款证明》原件一份，证明李聪联向陈灿辉借款40000元并由许江福作担保，且李聪联于2016年11月7日收到该借款40000元的事实。上述证据经许江福质证认为均无异议，但是收条其不知道是不是李聪联签名的。本院认为，李聪联未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，陈灿辉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2016年11月7日，李聪联因资金周转需要向陈灿辉借款40000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，由许江福作连带责任担保，李聪联、许江福出具一份《借条》给陈灿辉收执，借款后，经陈灿辉催讨，李聪联尚欠陈灿辉上述借款40000元及利息未偿还。本院认为，李聪联出具《借条》给陈灿辉收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经陈灿辉催讨后，李聪联作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。陈灿辉主张李聪联偿还尚欠借款40000元及支付尚欠利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈灿辉在保证期间内要求许江福承担连带保证责任，许江福应按约定承担连带清偿责任。许江福在履行保证责任后，有权依法向李聪联进行追偿。李聪联经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李聪联应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灿辉借款40000元及利息（自2016年11月7日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告许江福对上述款项承担连带清偿责任；三、被告许江福承担保证责任后，有权向被告李聪联追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李聪联、许江福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水人民陪审员  林和良人民陪审员  李文法二〇一七年七月二十日书 记 员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青执72号申请执行人：青海天诚信用担保有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市昆仑东路148号经发大厦18楼。法定代表人：胡长军，身份证号码：×××该公司董事长。委托代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。委托代理人：何海霞，青海普兴律师事务所律师。被执行人：青海达利铝业有限责任公司，住所地：青海省西宁市昆仑路25号。法定代表人：胡丁升，该公司董事长。被执行人：胡丁升，男，汉族，公民身份证号码：×××，住浙江省永康市。被执行人：胡竟丹，女，汉族，公民身份证号码：×××，住浙江省永康市。被执行人：胡神玮，男，汉族，公民身份证号码：×××，住浙江省永康市。申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司与被执行人青海达利铝业有限责任公司、胡丁升、胡竟丹、胡神玮追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）青民初第53号民事调解书已发生法律效力，被执行人青海达利铝业有限责任公司、胡丁升、胡竟丹、胡神玮未依法履行民事调解书确定的义务。申请执行人青海天诚信用担保有限责任公司于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海达利铝业有限责任公司、胡丁升、胡竟丹、胡神玮人民币49862617.42元及从2015年10月30日至付清之日起以47311927.61元为基数按年息5％计算的利息，或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨智建审判员  那 亮审判员  董志军二〇一七年七月三十一日书记员  梁意敏
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执274号之九被执行人柳志文，女，汉族，1968年7月25日出生，住浙江省杭州市。现在浙江女子监狱服刑。本院（2015）浙金刑二初字第32号刑事判决已经发生法律效力，因被告人柳志文未履行生效法律文书确定的追缴退赔义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳志文在中国银行杭州市庆春支行帐号35×××66HKD2的存款8140.14元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 孔立忠二〇一七年七月二十五日代书记员 吴旭晖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：尚佩佩、，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郭小莉，女，汉族，1972年10月30日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告郭小莉信用卡纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友、尚佩佩到庭参加了诉讼，被告郭小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郭小莉立即偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金83927.37元、利息3984.8元、滞纳金673.75元、分期手续费2095.02元、违约金3778.24元，并支付自2017年4月7日起至欠款结清之日止以本金83927.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭小莉承担。事实与理由：郭小莉在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为622689005260****。郭小莉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月6日已发生欠款本息合计94459.18元，经多次催收，仍未归还。被告郭小莉未答辩。经审理查明，2011年8月25日，郭小莉向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡，郭小莉在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在该申请表上签字。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准表。该领用合约及收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向郭小莉核发了卡号为622689005260****的信用卡。自2011年9月16日起，郭小莉通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年4月6日，郭小莉尚欠透支的欠款本金83927.37元、利息3984.8元、滞纳金673.75元、分期手续费2095.02元、违约金3778.24元。上述事实，有郭小莉填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告郭小莉签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告郭小莉办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求郭小莉归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题，因双方未就违约金作出约定，本院对中信银行重庆分中心要求郭小莉支付违约金的请求依法不予支持。被告郭小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小莉在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月6日的信用卡欠款本金83927.37元、利息3984.8元、分期手续费2095.02元、滞纳金673.75元，并支付自2017年4月7日起至欠款结清之日止以本金83927.37元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1081元，由被告郭小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年七月十四日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1542号之三申请执行人金乃轩，男，1964年10月5日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。法定代理人胡某，金乃轩之妻，女，1964年3月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托代理人金伟，金乃轩之弟。被执行人无锡市第四市政建设工程有限责任公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人薛维良，该公司董事长。被执行人浦听荣，男，1952年8月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人马路平，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行金乃轩与无锡市第四市政建设工程有限公司、浦听荣、马路平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人金乃轩向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年七月二十日书 记 员  周翰琦
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执654号之二申请执行人：刘桂英，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人:张清，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：钟玲，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人张清、钟玲民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人张清、钟玲发出执行通知书，责令被执行人张清、钟玲给付申请执行人刘桂英借款15万元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2175元，但被执行人张清、钟玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人张清、钟玲价值189825元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年七月二十六日书记员  王 红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终4706号上诉人（原审原告）：潘某，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文逸，广东引力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢某，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人卢某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21124号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案中，潘某与卢某争议的案涉房屋建设于2006年至2007年，该段期间为潘某与卢某的夫妻关系存续期间，根据案外人卢喜发在一审期间的证人笔录记载，案涉宅基地因卢喜发在同一集体有其他房产而无法登记在其名下，故案涉房屋的宅基地是以卢某的名义申请（购买）的，且房产证最终登记在卢某名下。卢喜发称案涉房屋包括土地使用购买、出资修建、家私家电等置办共花费七十多万元，且其在一审期间确实提供的证据，证实其确实对案涉房屋有过出资。因此，在出资人卢喜发（包括其配偶江瑞颜）与登记人卢某存在不一致的情况下，应认定卢喜发、江瑞颜与本案案涉房屋有利害关系，本案应追加卢喜发、江瑞颜作为第三人参与本案诉讼。同时，由于现查明的卢喜发、江瑞颜的出资数额并未达到其陈述的七十多万元的总数，故对于差额部分的出资数额，以及卢喜发、江瑞颜对案涉房屋的出资是赠予还是借贷，还是共有等性质亦应予以审查，以最终确定案涉房屋的权属以及分配。原审对此处理不当，本院予以纠正。原审法院应在查明前述事实的基础上再作裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21124号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。潘某二审预交的诉讼费15600元，经其申请后，本院予以退回。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年七月二十六日书记员  黄金红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3961号原告：石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站，住所地新疆石河子老蔬菜批发市场旁希望小学院内。负责人：杨兴通，该租赁站业主。委托诉讼代理人：王光平，男，1965年12月22日出生，汉族，石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站员工，住石河子。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：马榜栓，该公司董事长。原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站与被告河南林九建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人杨兴通及其委托诉讼代理人王光平到庭参加诉讼。被告河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费8837元；2、判令被告赔偿利息损失2120元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：被告在承建石河子天富电厂项目中，由项目经理陈亚飞与原告签订租赁合同。产生租赁费28837元，原告多次索要，被告支付20000元，余款8837元至今未付。原告索款未果，故诉至法院。河南林九建设工程有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原、被告签订租赁合同，被告项目经理陈亚飞在落款处签名并加盖被告公章。双方合同约定：被告租赁原告建筑设备。结算按实际发货量及租用天数计算，每月结算一次并如数支付租金，如过期不付，原告应每天加收2%违约金。后原告向被告提供建筑设备，2015年6月2日被告归还。2016年9月21日，陈亚飞与原告对账，认可欠付租金8837元。本院认为：原告与被告签订书面租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。被告公司项目经理签字确认欠付租赁费8837元，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付租金8837元的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告主张利息损失依据的利率过高，本院予以调整，被告应赔偿利息损失1060.44元[8837元×6%×2年（2015年6月1日至2017年5月31日）]。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司给付原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站租赁费8837元；二、被告河南林九建设工程有限公司赔偿原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站利息损失1060.44元；上述两项合计9897.44元，被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站；三、驳回原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站已交纳），由被告河南林九建设工程有限公司负担，与前款一并给付原告石河子市北泉镇通阳建筑设备租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 花 蔺二〇一七年七月二十六日书记员 范文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执924号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人陶新珍，女，1973年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人曾满军，男，1970年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人曾静，女，1995年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陶新珍、曾满军、曾静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶新珍、曾满军、曾静在接到本院执行通知书后自动履行（2016）湘0104民初1357号民事判决书确定的给付义务，但被执行人陶新珍、曾满军、曾静至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人曾满军、曾静名下位于长沙市洞井镇同升湖山庄B区24栋房屋（长房权证雨花字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾满军、曾静名下位于长沙市洞井镇同升湖山庄B区24栋房屋（长房权证雨花字第××号），用其价款偿还所欠申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二０一七年七月三十一日书记员  刘 卓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终691号上诉人（原审被告）：牛雪芹，女，1969年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审被告）：王金伟（系牛雪芹之夫），1972年3月10日出生，汉族，住址同上。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡可贵，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省滕州市中央城Ｃ区。委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。原审被��：牛君，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：孟凡梅（系牛君之妻），1971年8月9日出生，汉族，住址同上。上诉人牛雪芹、王金伟因与被上诉人蔡可贵、原审被告牛君、孟凡梅民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人牛雪芹、王金伟于2017年7月4日以双方已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为牛雪芹、王金伟自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利及实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人牛雪芹、王金伟撤回上诉；上诉人牛雪芹、王金伟按照其与被上诉人蔡可贵签订的和解协议履行还款义务；原审被告牛君、孟凡梅按照原审判决向被上诉人蔡可贵履行还款义务（应扣除上诉人牛雪芹、王金伟已履行的30万元）。上诉人牛雪芹、王金伟与原审被告牛君、孟凡梅之间的权利义务按照原审判决执行。二审案件受理费14700元，减半收取为7350元，由上诉人牛雪芹、王金伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩茂森审 判 员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一七年七月五日书 记 员  蓝 月
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执24号之一申请执行人胡长江，男，汉族，住址湖北省孝昌县。被执行人蕉岭县青山耐磨材料厂，住所蕉岭县华侨农场。经营者彭存章，男，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住址不详。本院执行的申请执行人胡长江与被执行人蕉岭县青山耐磨材料厂劳动报酬纠纷一案，申请执行标的12700元，申请执行费91元。在执行过程中查明，被执行人蕉岭县青山耐磨材料厂现已停止生产和经营，无机器设备等可供执行的财产，无实际履行能力。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定,执行个体工商户蕉岭县青山耐磨材料厂经营者彭存章所有的财产,但经查询也无财产可供执行，且彭存章去向不明，无法联系，现住址不详，本院于2017年1月18日公告送达执行通知书、报告财产令，公告期届满后被执行人仍未履行义务，查无可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索及彭存章下落信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  罗秋芳二〇一七年七月四日书 记 员  徐 龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初2258号原告：于小花（曾用名于秋霞），女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：康文全，男，1953年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系于小花丈夫。被告：孙涛，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。原告于小花、康文全与被告孙涛健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告于小花、康文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金、邮资费、鉴定费共计477971.43元；2.判令被告孙涛赔偿原告再疗费（以实际发生金额为准）；3.被告孙涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月23日晚，被告孙涛在原告于小花、康文全经营的鹿邑县康裕家庭洗浴中心找其妻子时，将二原告打伤，原告于小花在鹿邑多家医院及诊所治疗后，又至郑州大学第一附属医院治疗，经诊断确认为：脑脊液鼻漏。现原告于小花仍在治疗中。本院经审查认为，原告于小花、康文全以人身受到伤害为由诉至本院，要求被告赔偿其各项损失合计477971.43元，经本院向其释明后，原告于小花、康文全未明确各项损失的实际数额，且未明确二原告分别应得的赔偿数额。另根据二原告提交的2017年7月5日首都医科大学宣武医院的门诊病历及住院许可证显示，原告于小花需进行手术治疗，预计住院天数14天，原告于小花治疗未终结，本次即将发生的手术必将产生医疗费等其他费用。综上，原告于小花、康文全的诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告于小花、康文全的起诉。案件受理费8469.57元，退回于小花、康文全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年七月六日书记员  丁 焱
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2362号原告：杨锦祥，男，1983年5月18日出生，汉族，福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：詹宝强，男，1966年3月23日出生，汉族，福建省安溪县。被告：王月霞，女，1973年5月14日出生，汉族，福建省安溪县。被告：詹延海，男，1969年9月12日出生，汉族，福建省安溪县。原告杨锦祥与被告詹宝强、王月霞、詹延海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦祥的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告詹延海到庭参加诉讼，被告詹宝强、王月霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告詹宝强、王月霞偿还欠款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算自2013年6月16日起算至还清之日止）；2、判令被告詹延海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹宝强因缺欠资金，于2013年6月16日向原告借款人民币20000元，提供担保人詹延海进行担保，双方约定借款期限自2013年6月15日起至2016年8月31日止，若有逾期，除偿还本金之外，每逾期一日，被告同意按借款本金数额的千分之三向原告支付违约金，借款本息及违约金均按3%计算；期限届满后原告就该笔资金多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告詹延海辩称，没有意见，我想私下和原告调解分期偿还。被告詹宝强、王月霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告詹宝强、王月霞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告詹宝强向原告借款人民币20000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2016年8月31日止，约定逾期还款违约金每日按本金数额的千分之三计算，并约定由被告詹延海提供担保。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告未偿还借款，致原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告杨锦祥与被告詹宝强的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹宝强未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款违约金的民事责任。原告请求借款利息按年利率24%计算，并自2013年6月16日起计算至还清款项之日止，因该笔借款未约定借款利率，原告请求实为对逾期还款违约金的要求，因双方约定的逾期还款违约金超过法律规定，依法不应超过年利率24%，该笔借款应自借款期限届满之次日即2016年9月1日起计算至还清之日止，故对原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张该笔债务系被告詹宝强、王月霞在夫妻关系存续期间产生的，因未提供证据予以证明，故不予支持。原告杨锦祥与被告詹延海在借款中约定保证方式为连带责任保证,被告詹宝强未能依约偿还借款，担保人即被告詹延海在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹延海在承担保证责任后，有权向被告詹宝强追偿。被告詹宝强、王月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定、判决如下：一、被告詹宝强应于本判决生效后十日内偿还原告杨锦祥借款人民币20000元及违约金（按年利率24%计算，自2016年9月1日起计至还清之日止）；二、被告詹延海对上述款项承担连带清偿责任；三、被告詹延海在承担保证责任后，有权向被告詹宝强追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半后收取275元，由被告詹宝强、詹延海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一七年七月十日书 记 员  何艺杰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执138号申请执行人徐园园，女，1991年4月6日生。被执行人丁军胜，男，1984年11月17日生。本院在执行徐园园申请执行丁军胜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人丁军胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年七月十三日书记员  曹永红
甘肃省���银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘04民终342号上诉人(原审被告)：陈辅云，男，生于1974年1月25日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴永贵，男，生于1967年10月4日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。原审被告：张翠祥，女，生于1968年6月20日，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人陈辅云因与被上诉人柴永贵、原审被告张翠祥民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第518号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈辅云的委托代理人���占霞，被上诉人柴永贵的委托代理人周敏到庭参加诉讼。原审被告张翠祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2015）景民二初字第518号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。上诉人陈辅云预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  陈 岩代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年七月二十六日书 记 员  邱志华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7295号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：熊柏林、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告：李文兵，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省铜仁地区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告李文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人罗粲林到庭参加诉讼，被告李文兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李文兵返还借款本金471413.59元，并支付截止到2017年7月15日的利息18446.46元、罚息258.94元；2.李文兵支付因逾期还款产生的罚息、复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均自2017年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算)；3.李文兵支付因实现本案债权而产生的律师费7232元；4.厦门银行重庆分行在前述债权范围内对李文兵所有的位于重庆市九龙坡区石杨路X号附X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月1日，我行与李文兵签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，约定李文兵向我行借款50万元用于购买住房，并对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，李文兵以登记在其名下的位于重庆市九龙坡区石杨路X号附X-X-X号的房屋作为担保。其后，李文兵与我行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，我行按约向李文兵发放了贷款。后李文兵在借款期间未按合同约定还款，故诉至法院。被告李文兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，李文兵（借款人、抵押人）与厦门银行重庆分行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，约定：李文兵向厦门银行重庆分行借款50万元用于购买重庆市九龙坡区石杨路X号附X-X-X号的房屋；借款期限自2014年8月1日起至2034年8月1日止，借款期限等信息与借款借据记载不同的，应当以借款借据记载为准；贷款利率实行浮动利率，依据实际提款日中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮20%执行；结息方式为按月结息，结息日为每月的第15日；还款方式为等额本息法，首期还本与付息日为每月15日；借款人未按合同约定履行对贷款人的义务即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止;对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息率计收复利；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担；抵押人将购买的房屋作为抵押物为本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权而发生的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）。其后，李文兵与厦门银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就李文兵提供的位于重庆市九龙坡区石杨路X号附X-X-X号的房屋办理了抵押登记。2014年8月8日，厦门银行重庆分行向李文兵指定的银行账户发放了借款50万元，借款借据载明借款到期日为2034年8月8日。借款期间，李文兵多次未按约偿付本息，厦门银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因李文兵下落不明，本院于2017年6月19日向李文兵公告送达应诉材料。庭审中，厦门银行重庆分行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2017年7月15日。截至2017年7月15日，李文兵尚欠借款本金471413.59元、利息18446.46元、罚息258.94元。另查明，厦门银行重庆分行因本案诉讼委托重庆炜林律师事务所处理本案事务并支付律师服务费7232元。上述事实，有《个人二手房按揭抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款借据、贷款交易流水、欠款明细、《法律事务委托合同》、律师费发票及收款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与李文兵签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。李文兵借款后，连续多期未归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布向李文兵已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，厦门银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自公告送达之后方可行使，现厦门银行重庆分行以2017年7月15日作为全部借款到期日，该日期晚于公告送达之日，本院予以认可。借款到期后，李文兵应返还全部尚欠借款本金471413.59元，支付截止到2017年7月15日的利息18446.46元、罚息258.94元以及自2017年7月16日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。厦门银行重庆分行为实现本案债权，已实际产生律师费7232元，按合同约定该费用应由违约方即李文兵承担，现厦门银行重庆分行要求李文兵支付律师费，符合双方约定，本院予以支持。李文兵自愿以其名下房屋为前述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故厦门银行重庆分行要求对李文兵提供抵押担保的位于重庆市九龙坡区石杨路X号附X-X-X号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文兵于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金471413.59元，并支付截至2017年7月15日的利息18446.46元、罚息258.94元；二、被告李文兵于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2017年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；三、被告李文兵于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行律师服务费7232元；四、如被告李文兵未按时履行上述债务，则原告厦门银行股份有限公司重庆分行有权对李文兵用以抵押的位于重庆市九龙坡区石杨路X号附X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8506元，由被告李文兵负担。原告厦门银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述诉讼费用，被告李文兵于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十日书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10946号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨、凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨、凌韦梅，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈刚返还中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付截至2017年4月21日的利息642.90元、逾期罚息28690.82元、复利2917.5元，并支付从2017年4月22日起至本息清偿之日止的逾期罚息、复利（罚息以借款本金15万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；2.陈刚支付民生银行重庆分行为实现债权而发生的律师代理费2000元。事实及理由：2014年6月4日，民生银行重庆分行与陈刚签订《综合授信合同》，约定民生银行重庆分行给予陈刚最高授信额度15万元，使用期限自2014年6月5日至2015年6月5日，用途为装修，采取单一授信模式，并通过自主渠道办理合同项下贷款借款手续，包括网上银行、自助终端查询机等各种电子渠道；每笔贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，若合同项下任一笔贷款发生逾期，应向民生银行重庆分行支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。后民生银行重庆分行依约向陈刚发放了多笔贷款。贷款到期后陈刚未能依约还本付息，截至2017年4月21日，陈刚尚欠民生银行重庆分行贷款本金15万元、利息642.90元、逾期罚息28690.82元、复利2917.50元。被告陈刚对原告民生银行重庆分行主张的诉讼请求、事实理由及提交的证据均无异议。本院认为，陈刚承认民生银行重庆分行在本案中主张的事实，故对民生银行重庆分行主张的事实予以确认。根据民生银行重庆分行主张的事实，陈刚已经构成违约，故应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付截至2017年4月21日的利息642.90元、逾期罚息28690.82元、复利2917.50元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至还清借款本金之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金15万元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1992.51元、保全措施申请费1620元，合计3612.51元，由被告陈刚负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执689号之三申请执行人：祖三五，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：左言照，男,汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：洪呈红，男，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人祖三五与被执行人左言照、洪呈红民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人左言照、洪呈红的银行存款xxx元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年七月二十七日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1966号原告：李平模，男，1944年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：岑远朋，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李平模与被告岑远朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平模、被告岑远朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李平模向本院提出诉讼请求：判令被告岑远朋向原告偿还欠款2万元及违约金（违约金以2万元为基数从2016年12月18日起，以每日5%计算至本息清偿为止）。事实及理由：2015年至2016年期间，被告以女儿出国、家中有急事需要用钱等理由，多次向原告借款，并承诺支付利息、酬金等。2016年，双方对借款进行结算，确认被告还差欠2万元，被告承诺在2016年12月18日前还清，若没有按时归还，按每日5%支付违约金。由于被告没有按时还款，原告诉至法院。被告岑远朋辩称，我不欠原告两万元，2015年经介绍我找李平模炒股，当时我拿了8万元给李平模炒股，后来双方都解除了这个炒股关系；后来股市回暖，他又喊我拿钱跟他炒股，我们之间三七开，我七他三，我又拿了6万6给他，后来也亏了，我就把股票都买了；最后我因为老婆需要看病，我就找李平模借了7000元，我总共只向李平模借了18000元，有2000是利息，利息都是高息。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借条、借款协议、打款凭证、个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据，认定事实如下：2015年5月27日，岑远朋向李平模借款1万元，李平模通过银行转款支付了出借本金，岑远平出具了借条；2015年6月24日，岑远朋向李平模借款1000元，李平模向岑远平交付现金1000元，岑远朋出具了借条。2016年7月6日，岑远朋因家中急需用钱向李平模借款3万元，双方签订了借款协议，李平模向岑远朋账户转款3万元。2016年12月13日，李平模再次通过银行转款方式出借7000元给岑远朋，双方对此前借款进行了结算，签订一份借款协议，约定：2016年12月13日的借款7000元，借期五天并给予1000元补偿，到期偿还共计8000元；此前借款3万元已经偿还本金，但1000元补偿金未付，在2016年12月17日支付该笔借款补偿1000元；2015年的借款11000元在2016年12月17日偿还；被告应在2016年12月17日一次性偿还2万元，若有拖欠岑远朋自愿承担每天百分之五的违约金（2016年12月18起）。借款协议前后，岑远平未按约定支付差欠款项。本院认为，原、被告之间签订了借款协议，原告出示的打款凭证、账户明细等证据充分证明了借款的支付情况，原、被告之间的借贷关系成立。本案争议焦点在于被告差欠原告本金、利息的金额。2016年12月13日签订的协议中确认了2015年的借款11000元、2016年12月13日当天支付的借款本金7000元，故本案借款本金认定为18000元。对于协议中约定的补偿款项2000元，应属于借款利息，被告认为利息为高息，本院认为，针对本金已经清偿的3万元借款约定的借款利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持；针对2016年12月13日支付的7000元本金，约定五日借款利息1000元超出法律关于借贷的利息规定，本院按月利率2%计算为23元。双方在协议中约定2016年12月18日起按每日5%计算违约金，该标准超出民间借贷关于利息和违约金的规定，本院将违约金标准调整为按每月2%计算，起算标准为18000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：一、被告岑远朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李平模借款本金18000元；二、被告岑远朋于本判决生效之日起十日内向原告李平模支付截至2016年12月17日的利息1023元；三、被告岑远朋于本判决生效之日起十日内向原告李平模支付违约金（违约金以尚欠借款本金18000元为基数，按每月2%标准，从2016年12月18日起计算至本金清偿为止）；四、驳回原告李平模的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岑远朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月十九日书 记 员  李俭波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11750号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人吴希，支行行长。委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号（豪车广场展厅05号展位），统一社会信用代码915000005828316982。法定代表人周群英。被告重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1号，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人李俊杰。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告重庆康程达汽车销售服务有限公司（以下简称康程达汽车公司）、重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人黄莎到庭参加了诉讼。被告康程达汽车公司、协禾担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农商行渝中支行诉称，农商行渝中支行基于与康程达汽车公司、协禾担保公司签订的《个人贷款合同》，与协禾担保公司签订的《保证合同》，以及本院（2014）中区法民初字第10026号民事判决书起诉，请求判令：1、康程达汽车公司、协禾担保公司对（2014）中区法民初字第10026号民事判决书中确定的吴明祥应向农商行渝中支行支付的借款本金1318265.37元及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，自2014年11月18日起至借款付清时止，以借款本金1318265.37元为基数，按照合同贷款利率上浮50%计算的逾期利息，以未偿还利息为基数按照合同贷款利率上浮50%计算的复利承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由康程达汽车公司、协禾担保公司承担。被告康程达汽车公司未答辩。被告协禾担保公司未答辩。经审理查明的事实如下：贷款人：农商行渝中支行。借款人：吴明祥。保证人：康程达汽车公司、协禾担保公司。贷款本金：1512000元。贷款期限：36个月，2014年4月4日起至2012年4月3日止。贷款执行利率：基准利率，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。约定还款方式：等额本息还款法。保证方式：连带责任保证担保。保证期限：主债务还款期限或分期还款期限届满之日起两年。保证范围：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用。欠款情况：2014年4月4日，农商行渝中支行向吴明祥发放了贷款1512000元。其后，吴明祥未按约还款，农商行渝中支行以吴明祥为被告向本院提起金融借款合同纠纷一案诉讼，要求吴明祥偿还欠款，本院于2015年1月14日作出（2014）中区法民初字第10026号民事判决书，判决吴明祥自该判决生效之日起十日内向农商行渝中支行支付的借款本金1318265.37元及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，自2014年11月18日起至借款付清时止，以借款本金1318265.37元为基数，按照合同贷款利率上浮50%计算的逾期利息，以未偿还利息为基数按照合同贷款利率上浮50%计算的复利。该判决已于2015年2月22日生效。本院认为，农商行渝中支行与康程达汽车公司、协禾担保公司签订的《个人贷款合同》，与协禾担保公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行渝中支行按约发放了贷款后，吴明祥未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，康程达汽车公司、协禾担保公司作为该笔借款的保证人，应当本院（2014）中区法民初字第10026号民事判决中确定的吴明祥的债务在保证范围内承担连带清偿责任，农商行渝中支行的诉请，本院予以支持。被告康程达汽车公司、被告协禾担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆康程达汽车销售服务有限公司、被告协禾非融资性担保有限公司对吴明祥应向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付的借款本金1318265.37元及截至2014年11月17日的利息、罚息、复利共计15236.18元，以及自2014年11月18日起至借款付清时止，以借款本金1318265.37元为基数，按照合同贷款利率上浮50%计算的逾期利息，以未偿还利息为基数按照合同贷款利率上浮50%计算的复利承担连带清偿责任。本案减半收取受理费8401元，由被告重庆康程达汽车销售服务有限公司、被告协禾非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一七年七月二十日书 记 员  杜 宇