湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0117民初1658号原告：徐家华，男，1958年5月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉银丰塑机有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区阳逻港华中国际产业园第C-F14单元1-3层1号房。法定代表人：刘宏辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小仿，系该公司职工。原告徐家华与被告武汉银丰塑机有限公司（以下简称银丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家华及其委托诉讼代理人侯志勇、被告银丰公司的委托诉讼代理人杨小仿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55,000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元；3.判令被告支付失业保险金24,000元；4.判令被告支付应休未休带薪年休假工资7,500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年2月应聘为被告的员工，双方一直未签订劳动合同，原告从事油漆喷漆工作，工资逐年上涨，每周休息一天，每天工作达10小时以上，业务多时需工作16小时，一直未休年休假，被告也一直未为原告缴纳社保。原告无奈之下，自行在个人窗口缴纳社保。2017年2月，被告无故开除原告，未给予任何补偿。原告为违法解除劳动关系赔偿问题提起仲裁，仲裁委作出新劳人仲裁字[2017]第032号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特起诉至法院。被告银丰公司辩称，1、原告是从2013年6月1日到我公司上班的，其工资组成中包含有社保补贴、加班费等费用。其中原告2013年至2015年，随同工资一并发放的社保补贴为1000元/月，2016年是1200元/月。原告申请未签订书面劳动合同双倍工资差额时效已过，其应当在未签订劳动合同一年内提出，且计算标准过高；2、2017年2月，原告自动离职，我公司认为与原告间的劳动关系还在存续状态，不应支付失业保险金，更不应支付违法解除劳动合同赔偿金；3、原告每天工作7小时，每周休息一天，确实未休年休假，但计算的起始时间应为2013年6月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一银行流水、开户信息表、银行卡凭条与证据三工商企业信息报告均具有真实性，其中2009年2月至2013年5月，原告工资支付主体系案外人段余进，而段余进系被告公司创始股东兼管理层人员，其给原告发放的工资具有持续性、稳定性，发放工资的周期与被告公司发放工资周期一致，被告认可该期间内原告的工作地点与被告的办公地点一致，且被告未提交证据证实其公司与案外人段余进间存在承包关系，因此，本院对原告提交的证据一、三均予以采信；原告提交的证据二中录音资料整理、录音光盘、证人证言内容相互印证，能够证明本案的有关事实，本院予以采信；被告提交的工资单上均没有劳动者的签字确认，也无证据佐证其发放给劳动者的工资中含社保补贴，因此，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1996年1月至2000年2月，在武汉长江钢丝制品有限责任公司工作，2000年3月至2009年1月，以灵活就业方式缴纳养老保险费用。2009年2月10日，原告应聘为被告公司员工，从事油漆喷漆工作，每周休息一天，双方一直未签订劳动合同，被告一直未为原告缴纳社保，原告一直未休年休假。原告工资以银行打卡方式支付，其中2009年2月至2013年5月，原告工作地点为武汉市洪山区烽火村，工资由案外人段余进固定于每月10日左右支付，2013年6月至2017年2月，原告工资由被告于每月10日左右支付。2017年2月9日，被告开除原告，未给予任何补偿。原告为维护其权益向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员为提起仲裁，该委作出新劳人仲裁字[2017]第032号仲裁裁决书，裁决被告支付原告应休未休带薪年休假工资2105元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，2009年3月至2010年1月，原告的工资分别为2,206元、1,970元、1,647元、1,676元、2,441元、2,264元、1,971元、2,353元、2,227元、2,290元、2,353元。原告离职前12月平均工资4,645.83元/月。2009年度至2017年度，原告的月平工资标准分别为：1,961.27元、2,501.08元、2,737.42元、3,348.67元、3,499元、4,034.42元、4,297.08元、5,580元、3,250元。2015年9月1日起，武汉市新洲区失业保险发放标准为924元/月。还查明，案外人段余进系被告公司创始股东兼管理层人员。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告间劳动关系的存续期间；2、原、被告间的劳动关系是否合法解除；3、被告应当支付原告的待遇。关于原、被告劳动关系存续期间的问题。原、被告双方对2013年6月至2017年2月期间存在劳动关系的事实均没有异议，分歧点为2009年2月至2013年5月期间是否存在劳动关系。根据原告提交的农行交易明细，在2009年2月至2013年5月期间，由案外人段余进支付原告工资，而段余进系被告公司创始股东兼管理层人员，其给原告发放的工资具有持续性、稳定性，发放工资的周期与被告公司发放工资周期一致，被告认可该期间内原告的工作地点与被告的办公地点一致，且被告未提交证据证实其公司与案外人段余进间存在承包关系，因此，案外人段余进支付原告工资的行为应当视为其行使职务的行为，该期间内原、被告间存在事实劳动关系。被告辩称双方在2009年2月至2013年5月期间不存在劳动关系的意见，本院不予支持。原、被告劳动关系存续的期间应为2009年2月10日至2017年2月9日。关于原、被告间的劳动关系是否合法解除的问题。被告作为管理者，应当规范公司的经营管理行为，对其工作人员的入职、考勤、离职等事项作出相应的管理记录，本案中，被告既未提交2017年2月的考勤记录，又未对原告的离职作出任何处理意见，而根据原告提交的证人证言及录音内容，可证实系被告开除原告，因此，被告公司系违法解除与原告存在的劳动关系。关于被告应当支付原告的待遇问题。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应当依法向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额（2009年3月至2010年1月）23,398元（2,206元＋1,970元＋1,647元＋1,676元＋2,441元＋2,264元＋1,971元＋2,353元＋2,227元＋2,290元＋2,353元）。因劳动者在劳动关系存续期间的弱势地位，其申请未签书面劳动合同双倍工资差额时效应从劳动关系解除之日起算，被告辩称未签书面劳动合同双倍工资差额时效已过的意见，本院不予支持。因被告违法解除与原告的劳动关系，其依法应支付原告违法解除劳动关系赔偿金74,333.28元（4,645.83元/月×8月×2）。关于原告主张的应休未休年休假工资，被告认可原告在工作期间未休年休假，因此，被告应当支付原告应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据原告提交的社保缴费明细，其在2000年3月至2009年1月，以灵活就业方式缴纳养老保险费用，并未提交证据证明该期间内与其他用人单位存在劳动关系，因此，该期间不应计入计算年休假的累计工作时间内。同时因应休未休年休假工资含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故原告应享受的应休未休年休假工资计算如下：2009年度，原告应当享受的带薪年休假天数为4天，[（325÷365）×5天=4.5天，折算后不足1整天的部分不享受年休假]，2009年度应休未休年休假工资为721.39元（1,961.27元/月÷21.75天/月×4天×2）；2010年度应休未休年休假工资为1,149.92元（2,501.08元/月÷21.75天/月×5天×2）；2011年度应休未休年休假工资为1,258.58元（2,737.42元/月÷21.75天/月×5天×2）；2012年度应休未休年休假工资为1,539.62元（3,348.67元/月÷21.75天/月×5天×2）；2013年度应休未休年休假工资为1,608.74元（3,499元/月÷21.75天/月×5天×2）；2014年度应休未休年休假工资为1,854.91元（4,034.42元/月÷21.75天/月×5天×2）；2015年度应休未休年休假工资为3,951.34元（4,297.08元/月÷21.75天/月×10天×2）；2016年度应休未休年休假工资为5,131.03元（5,580元/月÷21.75天/月×10天×2）；2017年度，原告应当享受的带薪年休假天数为1天，[（40÷365）×10天=1.1天，折算后不足1整天的部分不享受年休假]，2017年度应休未休年休假工资为298.85元（3,250元/月÷21.75天/月×1天×2）。综上，被告应支付原告应休未休年休假待遇共计7,500元（实际数额为17,514.38元，以原告请求为准）。原、被告劳动关系存续期间，被告违法解除与原告的劳动关系，属“非因本人意愿中断就业”的情形，被告未为原告缴纳2009年2月至2017年2月期间的失业保险，导致原告不能享受该期间的失业保险待遇，被告应当赔偿原告该期间的失业保险金损失。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的,失业后发给3个月失业保险金,以后每增加1年缴费时间,增发2个月的失业保险金,领取失业保险金的期限最长为24个月。该办法第三十条第一款第（五）项规定，享受基本养老保险待遇的，从次月起停止领取失业保险金和医疗补助金,并同时停止享受其他失业保险待遇。原告于2018年5月19日年满六十周岁，依法应享受基本养老保险待遇，因此，原告应领取15个月的失业保险金。结合原告的工作地点，原告应领取的失业保险金为13,860元（924元/月×15月）。被告辩称原、被告间仍存在劳动关系，不应支付其违法解除劳动关系赔偿金及失业保险金的意见，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《失业保险条例》第十四条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条、《湖北省失业保险实施办法》第二十条、第三十条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告武汉银丰塑机有限公司支付原告徐家华未签订书面劳动合同双倍工资差额23,398元；二、被告武汉银丰塑机有限公司支付原告徐家华违法解除劳动关系赔偿金74,333.28元；三、被告武汉银丰塑机有限公司支付原告徐家华失业保险金损失13,860元；四、被告武汉银丰塑机有限公司支付原告徐家华应休未休年休假工资7,500元；上述款项合计119,091.28元，限于本判决生效后十五日内付清。五、驳回原告徐家华的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告武汉银丰塑机有限公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 桂 琳二〇一七年七月十日书记员 黄丽芳