四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初639号原告：会东县闽发钢材总汇。经营者：杨吓俤，男。委托诉讼代理人（特别授权）：陈文勇，男，四川月城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈荣，男，四川月城律师事务所律师。被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区龙南路54号。法定代表人：胡全鑫，职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人（特别授权）：龚贵联，男，四川谦亨律师事务所律师。被告：攀枝花商贸电子职业技术学校，住所地：攀枝花市仁和区鑫南路33号。法定代表人：陈尧生，职务：校长。委托诉讼代理人：艾耀如，男，1994年9月20日出生，汉族，泸州市泸县人，学校职工，住泸州市泸县立石镇下湾村10组。原告会东县闽发钢材总汇与被告泸州宏鑫建安集团有限公司、攀枝花商贸电子职业技术学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告泸州宏鑫建安集团有限公司支付原告货物欠款4412475元及自2014年10月21日起以4412475元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算至付清本息之日止的利息；2、被告攀枝花商贸电子职业技术学校对第一项诉讼请求与被告泸州宏鑫建安集团有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月17日与被告泸州宏鑫建安集团有限公司会东县职业技术学校工程项目部，在会东县签订了《钢材产品购销合同》，由原告向被告泸州宏鑫建安集团有限公司供货，合同明确约定了供货品名、计价方式、货款支付方式等双方权利义务。合同签订后原告按约定向被告泸州宏鑫建安集团有限公司供货，被告泸州宏鑫建安集团有限公司收获后陆续支付部分款项。根据2014年10月20日经双方结算价款，被告泸州宏鑫建安集团有限公司尚欠原告货款4442475元。被告泸州宏鑫建安集团有限公司所购钢材用于攀枝花商贸电子职业技术学校投资的会东县职业技术学校建设。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告泸州宏鑫建安集团有限公司辩称，原告与我方是属于买卖合同关系，货款最终还未结算，双方约定的资金占用费时间不对，原告诉讼请求中的利息有重复计算的情况。另外，原告和我方签订的合同与被告攀枝花商贸电子职业技术学校无关。被告攀枝花商贸电子职业技术学校辩称，该案件属于买卖合同纠纷，与我方无关系，我方不应当承担任何责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、钢材产品购销合同1份，拟证明原告与被告泸州宏鑫建安集团有限公司之间签订买卖合同的事实及约定的相应买卖合同内容的事实。2、送货单1份（共6本），拟证明被告签收了原告送交的钢材货品的数量及价格。3、关于材料款结算单、供货明细表及收据（复印件）各1份，拟证明被告尚欠原告货款4412475元。被告泸州宏鑫建安集团有限公司向本院举出以下证据：钢材产品购销合同1份，拟证明该合同与原告所举合同一份有不一致地方，对货物单价结算方式的约定不一致，导致原告货款结算存在错误。被告攀枝花商贸电子职业技术学校未向本院举出证据。法庭组织原、被告进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认定：原告所举第1份证据，被告泸州宏鑫建安集团有限公司有异议，认为合同第2页第五条第一款对钢材价款约定不一致，不予认可。另外，资金占用利息应当根据合同第五条第二款的约定只算2个月。被告攀枝花商贸电子职业技术学校认为与自己无关。本院认为，该证据属于原告与被告泸州宏鑫建安集团有限之间签订的买卖合同，与被告攀枝花商贸电子职业技术学校无关联。另外，原告所举该证据第2页与被告所举第1份证据第2页有不同之处，两份证据中第2页均未签字盖章，但是原告举证合同一份内容与原告所举其余证据原件对购买材料价款的计算能够形成证据链，相互印证，证实合同约定钢材的单价计算方式为原告所举合同约定属实。因此，该证据，本院予以采信。原告所举第2份证据，被告泸州宏鑫建安集团有限公司对真实性无异议，但认为，签字人无权对价格进行结算，所以只认可钢材总量，不认可结算总价；被告攀枝花商贸电子职业技术学校认为与自己无关。本院认为，该证据均记录了原告供货明细及结算价款明细，均有被告泸州宏鑫建安集团有限公司负责管理人员的签字，应当真实有效，本院予以采信。3、原告所举第3份证据，被告泸州宏鑫建安集团有限公司有异议，认为该证据属于原告单方打印并且被告负责人员签字时间在2016年9月19日，利息应当从2016年9月19日起才算。被告攀枝花商贸电子职业技术学校认为与自己无关。本院认为，该证据能够证实原、被告对钢材材料款的结算，经被告泸州宏鑫建安集团有限公司负责管理人员杨建康签字并经财务人员刘晓平签字审核，证实截止2014年8月31日对钢材材料总结算款为10935751元，对结算清单及明细，本院予以采信。对收据一张6724元属于复印件，同时被告不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。本案经审理查明，可以认定以下事实：2013年4月17日，原告会东县闽发钢材总汇与被告泸州宏鑫建安集团有限公司签订《钢材产品购销合同》，由原告向被告泸州宏鑫建安集团有限公司供货，合同约定：“每批钢材单位和数量的甲方（泸州宏鑫建安集团有限公司）材料员及收料员签字为准交接验收。材料员：吴均平，收料员：杨建材。”2014年10月20日，被告泸州宏鑫建安集团有限公司会东职业技术学校工程项目部与原告对材料款进行了结算，由原告及被告泸州宏鑫建安集团有限公司管理人员杨建康及财物人员刘晓平审核并签字，材料总结算款截止2014年8月31日为10935751元。另查明，被告泸州宏鑫建安集团有限公司已向原告支付钢材材料款共计653万元。被告攀枝花商贸电子职业技术学校与原告之间无合同关系。本院认为，首先，本案属于原告会东县闽发钢材总汇与被告泸州宏鑫建安集团有限公司之间的买卖合同纠纷，由原告向被告泸州宏鑫建安集团有限公司提供货物，由被告支付货款的行为，原、被告签订了书面合同，约定了相关的权利义务，原、被告之间签订合同真实有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。原、被告之间对货款进行了结算，截止2014年8月31日货物结算总价10935751元。同时原、被告均认可被告泸州宏鑫建安集团有限公司已向原告支付653万元的事实。另外，原告提交收据一张属于复印件，被告亦未认可，无法核实其真实性，属于举证不充分，应当由原告自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告泸州宏鑫建安集团有限公司给付货物欠款4412475元的诉讼请求，本院支持4405751元（10935751元-653万元）。其次，原告与被告泸州宏鑫建安集团有限公司之间属于买卖合同纠纷，合同中并未约定货物欠款的相关利息约定，同时原告与被告泸州宏鑫建安集团有限公司达成结算时间为被告审核签字时间即2016年9月19日，结算单上并未约定给付欠款具体期限。因此，原告要求被告支付自2014年10月21日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清本息之日止的利息的诉讼请求，既未约定内容，亦缺乏法律依据，本院不予支持。另外，由于本案属于原告与被告泸州宏鑫建安集团有限公司之间的买卖合同纠纷，与被告攀枝花商贸电子职业技术学校无法律关系，被告攀枝花商贸电子职业技术学校不应当承担责任，原告要求被告攀枝花商贸电子职业技术学校与被告泸州宏鑫建安集团有限公司对货物欠款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泸州宏鑫建安集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告会东县闽发钢材总汇货物欠款4405751元（10935751元-653万元），被告攀枝花商贸电子职业技术学校对该款不承担连带责任。二、驳回原告会东县闽发钢材总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付利息。本案案件受理费42100元，由被告泸州宏鑫建安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  罗海学人民陪审员  丁显刚人民陪审员  杨成位二〇一七年七月二十七日书 记 员  姚万琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。