wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2259号之一南京尚居物业管理有限公司、孙良君：南京尚居物业管理有限公司申请执行孙良君合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初14403号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月三十一日承办人：尹之荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5197号上诉人（原审原告）：昆山开发区恒而达金属制品厂，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗马塘路东侧。经营者：周金花，女，1970年9月26日生，居民身份证号码4326231970********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇锦晟花园*幢***室。委托诉讼代理人：黄源泉，该厂员工。被上诉人（原审被告）：李月香，女，1967年5月10日生，汉族，住山东省单县。上诉人昆山开发区恒而达金属制品厂（以下简称恒而达金属制品厂）因与被上诉人李月香劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。恒而达金属制品厂上诉请求对一审判决第二、第三项依法改判。事实和理由：李月香的病假工资应为当地最低工资标准1820元*80%；在李月香2016年9月21日受伤后，其一直未见到李月香，无法与李月香签订劳动合同，因此计算未签订劳动合同二倍工资差额的时间应为2016年9月5日至2016年9月22日。李月香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。恒而达金属制品厂向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销仲裁裁决书中的第二、第三项仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李月香承担。一审法院认定事实：2016年8月5日，李月香进入恒而达金属制品厂处工作，双方未签订劳动合同，李月香的薪资标准为2500元/月。恒而达金属制品厂未为李月香缴纳社会保险费。恒而达金属制品厂已支付李月香2016年8月5日至2016年9月25日期间的工资3786元。李月香于2016年9月21日受伤，受伤后未再出勤，提供医事证明书证明其至2016年11月28日止为病假期。恒而达金属制品厂认为其要求李月香签订劳动合同，但李月香拒绝签订劳动合同2016年12月，李月香向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认恒而达金属制品厂与李月香之间存在劳动关系；恒而达金属制品厂支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资10170元；恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额7470元；恒而达金属制品厂为李月香补缴2016年8月至2016年11月期间的社会保险费，基数按1820元/月执行。该委于2017年1月13日作出裁决：确认恒而达金属制品厂与李月香之间存在劳动关系；恒而达金属制品厂支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资差额4509.45元；恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5795.45元；恒而达金属制品厂为李月香补缴2016年8月至2016年11月期间的社会保险费，基数按1820元/月执行，李月香个人应承担部分由恒而达金属制品厂代扣代缴。以上事实由昆劳人仲案[2017]第5052号仲裁裁决书、切结书、病历卡、医事证明书及当事人在一审庭审陈述予以证实。一审法院认为：因恒而达金属制品厂确认与李月香之间存在劳动关系，且对李月香主张的入职时间予以认可，故仲裁委认定恒而达金属制品厂与李月香之间自2016年8月5日起建立劳动关系，合法有据，一审予以确认。李月香于2016年9月21日受伤，依据其出具的医事证明书显示，至2016年11月28日止均为病假期，由于双方并未签订劳动合同约定工资标准，一审根据恒而达金属制品厂与李月香确认的李月香正常出勤薪资标准2500元/月计算，李月香病假期间工资标准即为2000元每月（2500元/月×80%），由于双方确认恒而达金属制品厂已发放2016年8月5日止2016年9月25日期间工资3786元，经核算，恒而达金属制品厂还应支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资差额4509.45元。因恒而达金属制品厂未与李月香签订劳动合同，故依据相关法律规定，恒而达金属制品厂需支付李月香未签订劳动合同的二倍工资差额。依据李月香的薪资标准及病假期间薪资标准，仲裁委裁决恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5795.45元，于法有据，一审予以确认。对于李月香要求补缴2016年8月至2016年11月期间的社会保险的主张，不属法院审理范围，一审不予理涉。一审遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定判决：1.确认昆山开发区恒而达金属制品厂与李月香之间存在劳动关系；2.昆山开发区恒而达金属制品厂支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资差额4509.45元，于判决生效后十日内履行完毕；3.昆山开发区恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5795.45元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由昆山开发区恒而达金属制品厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十，一审依照李月香正常出勤薪资标准的百分之八十确定病假工资，并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。恒而达金属制品厂上诉称，其在李月香入职初期就要求签订劳动合同，李月香不同意签订，因李月香不认可该陈述，恒而达金属制品厂对该陈述未能提供相应证据予以证明，且也未提供其书面通知李月香终止劳动关系的证据，故不予采信。至于恒而达金属制品厂应支付李月香未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间，李月香在本案仲裁中要求恒而达金属制品厂支付2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因双方自2016年8月5日建立劳动关系，李月香提供的医事证明书确定的病假期至2016年11月28日，故一审认定应支付未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2016年9月5日至2016年11月28日，也无不当。综上所述，恒而达金属制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由昆山开发区恒而达金属制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年七月三十一日书记员 郭婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9701号上诉人（原审被告）：王蕊兰，女，1962年9月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：任蕾，女，1993年3月28日出生，汉族，西安臻香园林科技开发有限公司职员，住陕西省咸阳市杨凌区。被上诉人（原审原告）：刘菲，男，1989年12月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杭东梅，女，1985年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人王蕊兰因与被上诉人刘菲保证合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2414号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月31日，借款人刘航向刘菲出具借条载明：“今有刘航向刘菲借到人民币贰拾壹万元整（小写210000），上述借款约定于2015年9月1日起每月15日前还款贰万元整。另2015年12月30日前须单独还款壹拾万元整，年息贰万伍仟元整。余数按每月贰万元归还。”王蕊兰以担保人身份在上述借条上签字。后王蕊兰分多次向刘菲还款，因借款未还清，刘菲遂诉至原审法院。庭审中，刘菲认可王蕊兰已偿还借款42000元。原审法院认为，刘菲与借款人刘航之间的借贷关系有借条为据，该借据系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案王蕊兰在借款人向刘菲出具的借款凭据上以担保人身份签字，王蕊兰理应向刘菲承担保证责任。本案中，借款人向刘菲出具的借据上载明借款本金为210000元，现王蕊兰已向刘菲还款42000元，余款168000元王蕊兰理应向刘菲支付。本案中，借款人刘航向刘菲书面承诺借款利息，该利息承诺系当事人真实意思表示，且符合法律之规定，因刘菲、王蕊兰有明确的利息约定，现刘菲主张王蕊兰向其支付截止2017年3月23日前的借款利息25000元有据，予以支持。本案中，王蕊兰向刘菲承诺210000元借款本金的年息为25000元，据此，可以计算出王蕊兰承诺的利息为年息11.9%。该约定符合法律规定，故王蕊兰应以欠款金额168000元为基数按照年息11.9%向刘菲承担自2017年3月24日起至该笔借款清偿之日止的利息。王蕊兰辩称其尚欠刘菲159000元，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1、王蕊兰于本判决生效后十日内一次性支付刘菲款项168000元及利息25000元（计算至2017年3月23日止）。2、王蕊兰自2017年3月24日起以168000元为基数按照年息11.9%向刘菲支付借款利息至借款本金清偿之日止；3、驳回刘菲其余诉请请求。诉讼费4428元，由王蕊兰承担4100元，由刘菲承担328元。（刘菲已预付，王蕊兰随上述款项一并支付刘菲）。宣判后，王蕊兰提出上诉称，一审认定事实不清，对为清偿欠款陈述矛盾，应为15900元；王蕊兰仅就借款提供担保，不应该承担本案诉讼费。请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判王蕊兰支付刘菲159000元；2、一、二审诉讼费用由刘菲承担。刘菲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，借款人向刘菲出具的借据上载明借款本金为210000元，现王蕊兰已向刘菲还款42000元，余款168000元王蕊兰理应向刘菲支付。王蕊兰上诉称尚欠159000，未有证据证明，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担系法律规定，故王蕊兰应予承担。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费50元由王蕊兰负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二Ｏ二Ｏ一七年七月三十一日书记员  杜涤非
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2326号之二申请执行人招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江路88号。负责人赵昆，该行行长。被执行人常州常霞电器有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业区湖滨大道。法定代表人蒋琴琴。被执行人李玉翔，男，汉族，1965年10月19日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人许云芳，女，汉族，1967年12月17日生，住江苏省常州市武进区。申请人向本院申请强制执行常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第170号民事判决书，要求被执行人常州常霞电器有限公司、李玉翔、许云芳给付金钱人民币11487032元及利息，常州中院立案后，指定本院强制执行。在执行过程中，常州市中级人民法院分别出具（2015）常执字第565号执行裁定书、（2016）苏04执93号执行裁定书将申请人为招商银行股份有限公司常州分行的执行案件（执行依据为常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第170号、171号民事判决书）移送本院执行，本院分别立（2016）苏0412执2325号、2326号执行案件；常州市天宁区人民法院出具（2015）天执字第1958、1959号移送执行函，将申请人为江苏江南农村商业银行股份有限公司的执行案件（执行依据为常州市天宁区人民法院作出的（2015）天商初字第519号、520号民事调解书）移送本院执行，本院分别立（2016）苏0412执2591号、2592号执行案件。另查明被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）名下登记的坐落于武进××前黄镇寨桥工业集中区房产、土地（房产所有权证号：02000908，土地使用权证号武国用（2008）第1203291号，面积28136.90）分别抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司常州武进支行、招商银行股份有限公司常州分行。其中房产所有权证号：02000908中2幢3幢楼及占用土地抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司，房产所有权证号：02000908中5幢6幢楼及占用土地抵押给中国建设银行股份有限公司常州武进支行，房产所有权证号：02000908中7幢楼及占用土地抵押给招商银行股份有限公司常州分行，被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）名下登记的坐落于武进××前黄镇寨桥工业集中区土地（权证号武国用（2010）第1202577号）系纯土地，无抵押登记但被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司查封。本院于2016年7月12日，依法委托常州市武进区价格认证中心对坐落于坐落于被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）武进××前黄镇寨桥工业集中区房产、土地（房产所有权证号：02000908，土地使用权证号武国用（2008）第1203291号）、纯土地（使用权证号武国用（2010）第1202577号）、无证房产、附属物进行依法价格认定，常州市武进区价格认证中心出具武价证认字（2016）013号A地块房地产价格认定结论书：常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）A地块房地产拍卖底价为548.47万元（含房产所有权证号：02000908中2幢3幢楼及占用土地,及无证房产、附属设施，纯土地使用权证号武国用（2010）第1202577号，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司）；常州市武进区价格认证中心出具武价证认字（2016）014号B地块房地产价格认定结论书:常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）B地块房地产拍卖底价为1131.94万元（含房产所有权证号：02000908中5幢6幢楼及占用土地,及无证房产、附属物，抵押权人为中国建设银行股份有限公司常州武进支行）；常州市武进区价格认证中心出具武价证认字（2016）015号C地块房地产价格认定结论书:常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）C地块房地产拍卖底价为1181.92万元（含房产所有权证号：02000908中7幢楼及占用土地,及无证房产、附属物，抵押权人为招商银行股份有限公司常州分行）。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）武进××前黄镇寨桥工业集中区房产、土地（房产所有权证号：02000908，土地使用权证号武国用（2008）第1203291号）、纯土地（使用权证号武国用（2010）第1202577号）、无证房产、附属物合计以市场快速变现参考价2862.33万为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/law_court.htm？spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）进行第一次公开拍卖。由于无人报名竞买，流拍后降价百分之二十，即以人民币2289.9万元进行第二次网上公开拍卖，因无人报名竞买，流拍后再降价百分之二十，即以人民币1831.9万元进行第三次网上公开拍卖，无人报名流拍。根据抵押权人的申请，本院于2017年1月20日以第三次流拍价1831.9万元为保留价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/law_court.htm？spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）进行第一次公开变卖。买受人常州惠能电气有限公司竞价人民币1831.9万元竞买到被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）武进××前黄镇寨桥工业集中区房产、土地【（房产所有权证号：02000908，有证房产价值人民币1256万元；土地使用权证号武国用（2008）第1203291号），土地价值人民币480万；纯土地（使用权证号武国用（2010）第1202577号），纯土地价值人民币22万元】、无证房产（价值人民币26.9万元），附属物（价值人民币47万元）。成交拍卖款已经全部支付给本院。除此外本案现已强制执行到位701.12万元，其中，本金701.12万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位447.5832万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已经依法对被执行抵押登记的财产进行依法拍卖，且处理完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年七月一日书记员 包俊杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保69号之一解除保全申请人：湖北兴屹工程技术有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛长咀村长咀光电子工业园聚贤楼D座，统一社会信用代码91420000698315660T。法定代表人：罗长珍，执行董事。被申请人：龙元建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋1单元27层18号，统一社会信用代码91420106761235963P。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市静安区寿阳路99路弄龙元集团大楼，统一社会信用代码91330000704203949A。湖北兴屹工程技术有限公司与龙元建设集团股份有限公司湖北分公司、龙元建设集团股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鄂0804财保69号民事裁定，裁定冻结了被申请人龙元建设集团股份有限公司湖北分公司、龙元建设集团股份有限公司名下在金融机构的存或者等价值的的财产。现解除保全申请人湖北兴屹工程技术有限公司向本院申请解除对被申请人龙元建设集团股份有限公司湖北分公司、龙元建设集团股份有限公司名下在金融机构的存款或者等价值的的财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖北兴屹工程技术有限公司解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人龙元建设集团股份有限公司湖北分公司、龙元建设集团股份有限公司名下在金融机构的存款或者等价值的的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一七年七月十七日书记员  余璐瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1484号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩美玉，女，1965年11月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告韩美玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告韩美玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称，被告韩美玉于2011年4月10日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月13日，被告韩美玉尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计9109.75元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告韩美玉偿还欠款本金5977.48元，利息、滞纳金等3132.27元，共计9109.75元（利息、滞纳金等截止至2016年5月13日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告韩美玉承担本案诉讼费用。被告韩美玉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告韩美玉于2011年4月10日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告韩美玉在该申请表中声明：“交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡（下称“信用卡”）的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息。”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告韩美玉发放了卡号为62×××35的太平洋信用卡一张，随后，被告韩美玉申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月13日，被告韩美玉尚欠本金5977.48元，利息、滞纳金等3132.27元，共计9109.75元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告韩美玉的居民身份证复印件、被告韩美玉的卡号为62×××35的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告韩美玉向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告韩美玉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告韩美玉偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩美玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩美玉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5977.48元及支付利息、滞纳金等3132.27元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月13日止），共计9109.75元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩美玉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告韩美玉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨    晓    华人民陪审员 ＸＸ人民陪审员熊昌全二〇一七年七月二十七日书 记 员 汪    锦    锋速 录 员 柯        锴
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终422号上诉人(原审原告)：李娜，女，汉族，生于1984年11月20日，河南省邱县人。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，汉族，生于1981年5月19日，甘肃省定西市人。上诉人李娜因与被上诉人刘婷婷民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李娜上诉请求，撤销平川区人民法院（2017）甘0403民初23号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院片面认为本案借贷无利息约定，且对已支付利息认定为已偿还本金从借款本金中扣除属认定事实不清。借款人支建强按月支付利息，从借条约定可以明确看出借贷期限为三个月，在还款期限未到的情况下借款人支建强从借贷的第二个月开始，按月支付利息3600元，从支付数额看明显属于利息。刘婷婷未提交答辩意见。李娜向一审法院起诉请求：1.请求判令刘婷婷偿还借款20万元，支付借贷利息21600元，合计221600元；2.本案诉讼费用由刘婷婷承担。一审法院认定事实：刘婷婷与支建强系夫妻关系。2015年6月支建强向李娜借款20万元，借款期限3个月，于2015年9月10日归还，并出具借条一张。借款后，支建强从2015年7月开始至2016年9月共向原告还款43300元，包括现金支付及银行转账。2016年12月支建强病故。支建强生前系经营安装窗户等生意的。另查，支建强与另一异性女子何云霞在2013年认识，后两人发展为不合法的两性关系，并育有一子。一审法院认为，李娜与支建强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方在借条中对利息没有明确约定，故支建强已经偿还的43300元应视为本金予以冲减。被告刘婷婷系支建强合法妻子，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，刘婷婷应对该笔借款承担连带清偿责任。支建强生前有经营生意，其生产、经营所得属于夫妻共同财产，尽管支建强与其他异性有婚外情并育有一子，但不能证实支建强的收入完全没有用于其家庭生活，故被告辩称其不承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：刘婷婷清偿李娜借款156700元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费4620元，减半收取2310元，原告负担310元，被告负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为双方当事人借贷时是否有利息约定，因借条中未明确约定，且支建强已病故，故难以核查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因本案借贷双方在借条中没有利息约定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，不予支持，一审判决并无不妥，本院予以确认。综上所述，李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王承林审 判 员  胡 琳代理审判员  刘红雅二〇一七年七月十六日书 记 员  陈琴娜
湖南省宁乡县人民法院不 予 受 理 决 定 书(2017)湘0124刑初383号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人范卧辉，男，1953年1月20日出生，汉族，高中文化，农民,住宁乡县。2016年4月21日因故意伤害谢智红的行为被宁乡县公安局行政拘留十日，罚款200元。2016年7月15日因涉嫌故意伤害罪被宁乡县公安局取保候审，2017年3月17日经宁乡县人民检察院决定重新取保候审，不在案。本院于2017年7月19日收到宁乡县院公诉刑诉（2017）390号起诉书及所附材料。经审查，被告人范卧辉不在案，应当退回宁乡县人民检察院。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对宁乡县院公诉刑诉（2017）390号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年七月二十五日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1959号罪犯刘存龙，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年7月13日作出(2010)东中法刑一初字第160号刑事附带民事判决，以被告人刘存龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，同时判处被告人刘存龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39434.1元，并对赔偿总额人民币197170.4元承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯刘存龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘存龙在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年5月29日对罪犯刘存龙减刑八个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。民事赔偿款人民币197170.4元已提供了向原审履行人民币2000元的汇款凭证，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘存龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘存龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4395号上诉人（一审起诉人）：胡桂兰，女，1942年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。上诉人胡桂兰因第三人撤销之诉一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡桂兰上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人儿子姚成习与翟秋梅于2009年8月11日登记离婚，离婚协议约定将原徐州市泉山区翟山办事处姚庄村20号300平方米房屋分给翟秋梅150平方米。但该涉案房屋是在原祖父辈建设的60余平方米基础上，由上诉人夫妇和姚成习及上诉人其他子女共同出资扩建。姚成习在离婚期间至2016年底一直处于××发作期间，属于无民事行为能力人，一审法院将涉案房屋认定为翟秋梅、姚成习的共同财产，并将房屋评估拍卖，无事实和法律依据。上诉人系文盲，以前对此事一直不知情。自知道此事至今尚在6个月期限内，特向一审法院提起第三人撤销之诉。一审法院在未审查清楚事实的基础上，作出不予受理裁定，属于认定事实不清、证据不足。本院审理查明：徐州市泉山区翟山办事处姚庄村20号一栋房产的宅基地使用权人为姚成习的祖母姚王氏，该房屋原系姚王氏居住，后姚成习的父母亦居住过一段时间。1996年，翟秋梅与姚成习结婚时，该房作为婚房由双方居住。该房屋原为三间平房，约60多平方米，翟秋梅、姚成习结婚后陆续加盖了约300多平方米。2009年8月11日，翟秋梅、姚成习在徐州市泉山区民政局协议离婚。离婚协议对于财产分割约定为：“位于徐州市泉山区翟山办事处姚庄村20号一栋房产，由翟秋梅分得150平米，剩下的房产面积归姚成习所有”。2013年12月，上述房屋被拆迁，拆迁补偿协议确定的被拆迁人为姚成习，拆迁补偿款的受益人亦为姚成习。根据姚庄棚户区改造项目住房征收补偿核算表显示，徐州市泉山区翟山办事处姚庄村20号一栋房屋的实测面积为387.97平方米，认定合法建筑面积为273.28平方米，补偿总额为1587205元。2014年1月16日，一审法院受理翟秋梅诉姚成习离婚后财产纠纷一案。姚成习于2014年5月6日参加该案庭审，对相关证据发表质证意见并接受询问。2014年6月5日，一审法院作出（2014）泉民初字第457号民事判决，判决姚成习于判决生效后十日内给付翟秋梅房屋拆迁补偿款637448元。2014年6月9日，一审法院向姚成习送达上述民事判决书。上述判决生效后，翟秋梅于2014年7月14日向一审法院申请强制执行。2015年2月4日，一审法院裁定对该案涉及的位于徐州市三环南路翡翠城25-1-1101室、25-1-122地下室房产评估拍卖，并发出公告限被执行人姚成习或者房屋实际使用人腾空上述房屋及地下室。2015年10月21日，一审法院裁定以上房产所有权及相应的其他权利归竞买人梁露露所有。至2015年11月20日，以上房产交付完毕。2016年9月，姚成习提出再审申请。2017年4月7日，一审法院以姚成习提出申请已超过六个月的法定申请再审期限为由，作出（2017）苏0311民申8号民事裁定书，驳回姚成习的再审申请。2017年4月20日，胡桂兰以翟秋梅、姚成习为被告，以翟秋梅与姚成习协议离婚时分割的房屋属于其夫妇和子女共同财产为由，向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）泉民初字第457号民事判决书。2017年5月19日，一审法院以胡桂兰的起诉超过法定期限为由，作出（2017）苏0311民撤3号民事裁定书，对胡桂兰的起诉不予受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第二款、第三款的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者没有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料进行审查，经审查，符合起诉条件的，人民法院应当立案；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。胡桂兰以翟秋梅与姚成习协议离婚时分割的房屋属于其夫妇和子女共同财产为由，向一审法院提起第三人撤销之诉，应当符合上述法律和司法解释规定的起诉条件。从本院查明的事实看，如果胡桂兰认为自己基于对“徐州市泉山区翟山办事处姚庄村20号一栋房屋的实测面积为387.97平方米，认定合法建筑面积为273.28平方米”的房屋享有共有权利，早在2013年12月上述房屋被拆迁时，就理应提出拆迁安置补偿主张。如果在上述房屋拆迁安置补偿过程中，胡桂兰出于某种原因未主张权利，那么，在其后翟秋梅诉姚成习离婚后财产纠纷一案诉讼期间，如果胡桂兰认为对所涉房屋拆迁安置补偿款享有共有权利，则有权以有独立请求权的第三人身份，请求参加诉讼或者另行提起诉讼。如果因为自己没有文化等原因，以致对翟秋梅诉姚成习离婚后财产纠纷一案不知情，那么，最迟在拆迁安置补偿的房产即“徐州市三环南路翡翠城25-1-1101室、25-1-122地下室”被拍卖或者被他人购买并入住时，胡桂兰应当知道其民事权益因翟秋梅诉姚成习离婚后财产纠纷一案判决受到损害。至此，胡桂兰应从知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的一审法院提起第三人撤销之诉。涉案房产经拍卖于2015年11月20日交付竞买人，因此，胡桂兰如有证据证明其对翟秋梅诉姚成习离婚后财产纠纷一案诉讼标的有独立请求权，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼，又有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，至迟应在2016年5月20日前，向一审法院提起第三人撤销之诉。胡桂兰于2017年4月20日向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，不符合提起第三人撤销之诉的条件。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。胡桂兰的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年七月三十一日书记员  翟羽佳
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执165号申请执行人：王某,女性,成年,住汝州市。被执行人：高某,男性,成年,住汝州市。被执行人：许某,女性,成年,住汝州市。案由：借款合同。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人高某、许某借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月七日书记员  史志强
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初2790号之二原告：兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港码头。法定代表人：谭志雄。被告：湖南省第八工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城会所门面。统一社会信用代码：914300006850170234。法定代表人：汪小山。原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司与被告湖南省第八工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依原告的申请，依法冻结了被告湖南省第八工程有限公司在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款190000元。原告申请撤诉，本院予以准许。原告现以双方达成调解为由申请解除对被告采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告湖南省第八工程有限公司在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）的银行存款190000元采取的保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄 旭二〇一七年七月二十一日代理书记员  李少先
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执330号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路27号。负责人：涂继振，系该行行长。委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。被执行人：李月秀，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，现住明溪县。被执行人：邓胜明，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，现住明溪县。被执行人：邓靓，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，现住明溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人李月秀、邓胜明、邓靓金融借款合同纠纷一案中，冻结、划拨、扣留、提取被执行人李月秀、邓胜明、邓靓的银行存款及其他收入人民币65000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李月秀、邓胜明、邓靓的银行存款及其他收入人民币65000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年七月二十九日书记员  方秀帆附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：冻结案外人财产的。（二）申请执行人回执行申请或者放弃债权的。（三）查封、扣押冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清的。（五）被执行人提担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初1621号之一原告：黄霭贤，现住广东省江门市新会区。被告：黄红娟，住广东省江门市新会区。被告：谭兰娇，住广东省江门市新会区。被告：黄同享，住广东省江门市新会区，原告黄霭贤诉被告黄红娟、谭兰娇、黄同享民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年7月19日，原告黄霭贤经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄霭贤撤诉处理。案件受理费因撤诉减半收取1250元，由原告黄霭贤负担。审 判 长  冯豪德审 判 员  陈仲庆人民陪审员  卢波涛二〇一七年七月十九日书 记 员  钟文浩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执451号申请执行人成都帝景物业管理有限公司。法定代表人周健。被执行人成都名轩楼餐饮有限公司。法定代表人李彬。被执行人四川鸿昌现代农业股份有限公司。法定代表人朱崇容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第455号民事判决，于2017年1月16日受理成都帝景物业管理有限公司申请执行成都名轩楼餐饮有限公司、四川鸿昌现代农业股份有限公司物业服务合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执���书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川鸿昌现代农业股份有限公司在中信银行成都分行XXXX账户内的存款人民币64463元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一七年七月二十日书记员  李静
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执恢63号之一申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路79号，统一社会信用代码913603235535238642。法定代表人：刘明忠，该公司董事长。被执行人：陈春生，男，汉族，1980年1月29日出生，住江西省。被执行人：李祖荣，男，汉族，1956年7月18日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：章美清，女，汉族，1961年8月1日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：罗艳，女，汉族，1986年12月24日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：李强，男，汉族，1985年11月11日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。法定代表人：李祖荣。本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人陈春生、李祖荣、章美清、李强、罗艳、江西武功山农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出(2016)赣0323民初244号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈春生、李祖荣、章美清、李强、罗艳、江西武功山农业开发有限公司未履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人陈春生、李祖荣、章美清、罗艳、李强、江西武功山农业开发有限公司价值共1500000元的财产。本裁定立即执行。审判长  赵俊审判员  单纬审判员  颜强二〇一七年七月二十一日书记员  廖波
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执385号申请执行人谭前国，男，汉族，1975年2月15日出生。被执行人赵伟平，男，汉族，1982年1月1日出生。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0665号裁决，于2017年7月10日向被执行人赵伟平发出执行通知，责令被执行人赵伟平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵伟平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵伟平的银行存款人民币二百零五万八千六百七十九元八角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人赵伟平应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人赵伟平应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京耀审判员  胡建勇审判员  苏向京二〇一七年七月十一日书记员  张 芳
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初225号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人陈泽勇，男，1987年9月29日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，中国电信梁平区社区经理。因犯抢劫罪，于2007年6月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年6月2日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年7月14日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人陈泽勇犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人陈泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月6日23时许，被告人陈泽勇饮酒后无证驾驶已过检验有效期的渝某号普通二轮摩托车，从梁平区某镇某村某组出发，沿318国道往梁平区城区方向行驶。当日23时40分，当被告人驾车行至318国道某路段时，因操作不当，发生所驾驶的摩托车倒地，致被告人陈泽勇本人受伤的交通事故。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为157.8mg/100ml。经认定，被告人陈泽勇承担本次交通事故的全部责任。2017年4月7日0时许，重庆市梁平区公安局民警接到他人报警后，到现场将被告人陈泽勇查获。上述事实，被告人陈泽勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人陈泽勇的供述与辩解，证人熊某、郝某某、刘某某的证言，行驶路线图、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、强制措施凭证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、物证检验报告等证据予以证明。上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人陈泽勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈泽勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  ＸＸＸ二〇一七年七月十九日书记员  蒋凌欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终117号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈玉东，男，1974年8月14日出生，住新疆奇台县。2017年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，2017年3月1日被奇台县人民法院取保候审。辩护人杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人陈玉东犯危险驾驶罪一案，于2017年3月24日作出（2017）新2325刑初50号刑事判决,以陈玉东犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币7000元。原审被告人陈玉东不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人陈玉东自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈玉东的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉东撤回上诉。奇台县人民法院（2017）新2325刑初50号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳蓉代理审判员  马雁春代理审判员  马雅婷二〇一七年七月十二日书 记 员  马 聃
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初856号原告：阿镇现代通讯店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：张志海，经理。被告：银泉，男，1966年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿镇现代通讯店与被告银泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告阿镇现代通讯店于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿镇现代通讯店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿镇现代通讯店撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 文 才二〇一七年七月十日书记员 额纳日乐
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4279号之一申请人：张某某，男，1986年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。申请人：荣某，女，1984年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。以上二申请人共同委托代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。以上二申请人共同委托代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。被申请人：任某某，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理申请人张某某、荣某诉被申请人任某某、第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张某某、荣某向本院申请财产保全(保全金额470000元)，请求对被申请人任某某所有的位于成都市锦江区东大街XXXXX号（权XXXXXX）房屋产权进行查封。申请人张某某自愿以其所有的位于成都市成华区建业路XXXXXXX号（权XXXXXX）房屋为申请人张某某、荣某的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人张某某、荣某的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人任某某所有的位于成都市锦江区东大街XXXXX号（权XXXXXX）房屋产权予以查封；二、对申请人张某某所有的位于成都市成华区建业路XXXXXX号（权XXXXXXX）房屋产权予以查封。以上查封财产以470000元为限。查封期限：自执行查封措施之日起三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何理二〇一七年七月四日书记员  刘茜
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1240号原告：杜素华，女，汉族，住洋县洋州街道办镇唐塔路**号。原告：张文虎，男，汉族，住洋县洋州街道办唐塔路。系杜素华之夫。被告：纪群，女，汉族，住洋县马畅镇魏渠村*组。原告杜素华、张文虎与被告纪群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原杜素华、张文虎到庭参加了诉讼，被告纪群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款50015元及利息18000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告纪群在经营竹林鱼庄时欠原告村素华货款54215元，经原告多次催要被告至今未偿还，现依法向人民法院起诉。被告纪群均未应诉答辩。经审理查明：二原告夫妻系饮料等货物的批发商，经营红旗商贸店，个体工商户。2014年开始，二原告向被告所经营的竹林鱼庄供应酒水及饮料。2015年6月9日经双方算帐后，被告纪群向原告张文虎出具欠条一张，载明：“今欠张文虎货款伍万肆仟贰佰壹拾伍元整”。欠条出具后，被告曾于2015年9月13日向二原告支付4200元，剩余货款被告一直未予以支付。2017年6月28日，原告杜素华向本院起诉后，其夫张文虎以该笔债务为夫妻共同债权为由且要求参加诉讼，本院遂列杜素华、张文虎为共同原告。另查，2015年6月9日中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率为年利率5.5%。本院认为，原、被告之间拖欠货款事实清楚，被告应当对该剩余货款继续予以清偿。该欠条虽向原告张文虎出具，但二原告为夫妻关系，且该笔发生在夫妻共同经营过程中，因此现二原告共同主张该货款符合法律规定。原、被告之前虽未约定价款交付时间，但经结算后被告纪群向原告出具欠条，该时间点应当认定为被告应支付二原告所欠价款的交付时间。被告逾期未履行付款义务应当依法向二原告承担逾期付款的违约损失，具体标准本院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告纪群在本判决生效后十日内向原告杜素华、张文虎偿还剩余货款50015元，并从2015年6月9日起按年利率5.5%计算上述款项利息至判决确定之日止；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取750元，由被告承担550元，二原告承担200元。原告方已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告方，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年七月二十四日书 记 员 任红武
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初10846号之二原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，社会统一信用代码915001064503855429。法定代表人：陈廷芳，总经理。委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市两江新区。被告：周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市两江新区。关于原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告陈庆丰、周乐霞物业服务合同纠纷一案，被告住所地为重庆市渝北区辖区，物业服务合同履行地（重庆市北部新区金开大道X号伟清两江国际小区）亦在重庆市渝北区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案纠纷应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡潇予代理审判员  肖明明人民陪审员  郭 敏二〇一七年七月十二日书 记 员  陈亚玮
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初689号原告：李定禄，男，1955年2月20日出生，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李世兵（系李定禄之子），男，1976年9月6日出生，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市西区。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。原告李定禄与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称���昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李定禄及其委托诉讼代理人李世兵、被告太昌公司的委托诉讼代理人蔡险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定禄向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款729305元及资金占用利息（从2016年9月26日起以729305元为基数按月利率2%的标准支付资金占用利息至款项付清之日止）。事实与理由：被告承建了攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司的攀枝花西区福广金城项目。2015年至2016年期间原告向被告供应水泥，经结算2015年、2016年的货款本金分别为898490元、500815元，货款合计为1399305元。被告仅支付原告67万元，尚欠货款本金729305元。2016年2月4日，被告承诺支付原告20万元货款本金的资金占用利息，按月息3%计算。原告认为按月息3%计算不符合法律规定，故主张从2016年9月26日起按月息2%计算资金占用利息。被告太昌公司辩称，原、被告双方确实存在买卖合同关系，但是双方对已付金额、剩余货款尚未进行结算。双方口头约定为福广金城项目竣工结算后再支付本案所涉货款，现尚未到双方约定的付款时间，原告的起诉不符合双方的约定。双方至今尚未办理结算，原告提供的证据也不能证明其主张的付款时间及利息的起算时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2015年5月23日至2016年11月13日期间，李定禄向太昌公司供应水泥。《李定禄2015年水泥结算汇总表》中载明：工程名称为攀枝花西区福广金城项目，福广金城水泥用量汇总合计金额为898490元，“水泥���责人”一栏由李定禄签名，“项目负责人”一栏由薛猛签名并加盖了“泸州太昌建筑安装工程有限公司福广金城项目部”的公章。2016年2月4日，太昌公司福广金城项目部向李定禄出具认息条一份，载明“今泸州太昌建筑安装工程有限公司福广金城项目部给李定禄认200000.00元资金占用利息，利息按每月6000.00元计算。”《李定禄2016年水泥结算汇总表》中载明：工程名称为攀枝花西区福广金城项目，福广金城水泥用量汇总合计金额为500815元，“水泥负责人”一栏由李定禄签名，“项目负责人”一栏由薛猛签名并加盖了“泸州太昌建筑安装工程有限公司福广金城项目部”的公章。2016年1月1日至同年9月26日，李定禄向太昌公司供应了价值483305元的水泥。2016年10月2日至同年11月13日期间，李定禄向太昌公司供应最后一批价值17510元的水泥。本院认为，���事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方未能通过《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的方法对付款时间予以明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告太昌公司应在收到水泥的同时履行付款义务，现原告李定禄要求被告太昌公司支付所欠货款729305元符合法律规定，本院予以支持。被告太昌公司逾期未付款，已构成违约，对于资金占用利息，原、被告双方仅对20万元货款部分作了约定，现原告主张自2016年9月26日按月利率2%的标准计算资金占用利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。对于余款529305元的资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，根据李定禄的供货时间，本院以中国人民银行规定的自2015年10月24日开始执行的6个月内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮30%即5.655%计算2016年9月26日至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用利息（2016年9月26日至2016年11月12日期间以483305元为基数按年利率5.655%的标准计算；自2016��11月13日起以529305元为基数按年利率5.655%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李定禄货款729305元及资金占用利息（其中20万元的资金占用利息自2016年9月26日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止；其中483305元的资金占用利息自2016年9月26日起按年利率5.655%的标准计算至2016年11月12日止；其中529305元的资金占用利息自2016年11月13日起按年利率5.655%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11933元，减半收取计5966.5元，保全费4587元，合计10553.5元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一七年七月十七日书记员  陈敦婳
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1557号原告：李馨，女，1980年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。被告：四川立展房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101077334347896，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号14栋1-7层。法定代表人：黄立忠，职务：董事长。原告李馨与被告四川立展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李馨的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼，被告四川立展房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于彭州市*镇*街*号“汇通翠湖居”*幢*单元*楼*号住宅的不动产权证登记在原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金，以231133元为基数按银行同期活期存款利率计算至原告取得不动产权证书之日止，暂计算至2017年4月30日为2956.6元。事实与理由：2012年6月6日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其修建的位于彭州市*镇*街*号“汇通翠湖居”*幢*单元*楼*号住宅出卖给原告，原告于合同签订当日支付了全部购房款231133元，同时约定被告负责将案涉房屋权属登记在原告名下，但至今为止，原告仍未取得案涉房屋所有权证书。被告向本院提出书面答辩意见：“汇通翠湖居”项目系某、伍某、王某挂靠汶川九鼎房地产公司经营，被告法定代表人变更后，与“汇通翠湖居”项目没有任何经济、业务往来，只要原告资料手续齐全，被告愿意配合办理产权证，但“汇通翠湖居”项目系挂靠被告经营，其经营收益与被告无关，被告也无力支付任何费用，故对原告所提违约金不予认可。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及补充协议原件各一份，证明原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司约定购买商品房、价款、产权登记及违约金等事实；3、收据原件三份，证明原告支付了购房款、契税、维修基金等费用的事实；4、房屋登记记录信息原件一份，证明案涉房屋已经备案登记在原告名下的事实。以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年6月6日，原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司（以下简称九鼎公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买九鼎公司开发房屋一套，房屋总价款为229923元，房屋面积误差在3%内，按实际面积计算房款；还约定因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起455日内取得房屋所有权证书的，出卖人应按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。合同及补充协议签订当日，原告依约向九鼎公司支付了购房款229923元、房屋面积补差款1210元、契税2311元、产权办理费80元、维修基金1077元。合同及补充协议签订当日，九鼎公司将原告购买的位于彭州市*镇*街*号*栋*单元*楼*号房屋交付原告，并备案登记于原告名下后，但一直未办理产权转移手续。另查明，2013年4月17日，九鼎公司变更公司名称为四川立展房地产开发有限公司。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与九鼎公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约已经向九鼎公司支付了全部购房款，九鼎公司应按合同约定在案涉房屋交付后455日内为原告办理产权证，被告作为法人，具有独立民事权利能力和民事行为能力，且不因法定代表人和公司名称变更变化或消灭，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《商品房买卖合同》约定了因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起455日内取得房屋所有权证书的，逾期每日出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提案涉房屋项目系由他人挂靠被告经营，被告与该项目没有经济往来，也无力承担违约金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李馨购得位于彭州市*镇*街*号*栋*单元*楼*号房屋办理不动产权证书；二、被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李馨违约金（违约金计算方式：以231133元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率自2013年9月5日起计算至原告实际取得不动产权证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年七月二十一日书记员 席鉴书
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1556号原告：张秋祥，男，1998年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。被告：四川立展房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101077334347896，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号14栋1-7层。法定代表人：黄立忠，职务：董事长。原告张秋祥与被告四川立展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋祥的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼，被告四川立展房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于彭州市*镇*街*号“汇通翠湖居”*幢*单元*楼*号住宅的不动产权证登记在原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金，以310535元为基数按银行同期活期存款利率计算至原告取得不动产权证书之日止，暂计算至2017年4月30日为3504.79元。事实与理由：2012年11月10日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其修建的位于彭州市*镇*街*号“汇通翠湖居”*幢*单元*楼*号住宅出卖给原告，原告于合同签订当日支付了全部购房款310473元，同时约定被告负责将案涉房屋权属登记在原告名下，但至今为止，原告仍未取得案涉房屋所有权证书。被告向本院提出书面答辩意见：“汇通翠湖居”项目系杨某、伍某、王某挂靠汶川九鼎房地产公司经营，被告法定代表人变更后，与“汇通翠湖居”项目没有任何经济、业务往来，只要原告资料手续齐全，被告愿意配合办理产权证，但“汇通翠湖居”项目系挂靠被告经营，其经营收益与被告无关，被告也无力支付任何费用，故对原告所提违约金不予认可。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及补充协议原件各一份，证明原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司约定购买商品房、价款、产权登记及违约金等事实；3、收据原件两份，证明原告支付了购房款的事实；4、房屋登记记录信息原件一份，证明案涉房屋已经备案登记在原告名下的事实。以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司（以下简称九鼎公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买九鼎公司开发房屋一套，房屋总价款为310535元，房屋面积误差在3%内，按实际面积计算房款；还约定因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起455日内取得房屋所有权证书的，出卖人应按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。合同及补充协议签订当日，因案涉房屋实际面积小于约定面积，原告按实际面积依约向九鼎公司支付了购房款310473元。合同及补充协议签订当日，九鼎公司将原告购买的位于彭州市*镇*街*9*号*栋*单元*楼*号房屋交付原告，并于2013年7月16日将案涉房屋备案登记于原告名下，但一直未办理产权转移手续。另查明，2013年4月17日，九鼎公司变更公司名称为四川立展房地产开发有限公司。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与九鼎公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约已经向九鼎公司支付了全部购房款，九鼎公司应按合同约定在案涉房屋交付后455日内为原告办理产权证，被告作为法人，具有独立民事权利能力和民事行为能力，且不因法定代表人和公司名称变更变化或消灭，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《商品房买卖合同》约定了因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起455日内取得房屋所有权证书的，逾期每日出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提案涉房屋项目系由他人挂靠被告经营，被告与该项目没有经济往来，也无力承担违约金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张秋祥购得位于彭州市*镇*街*号*栋*单元*楼*号房屋办理不动产权证书；二、被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张秋祥违约金（违约金计算方式：以310473元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率自2014年2月9日起计算至原告实际取得不动产权证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年七月二十一日书记员 张怡文
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0107民初4166号原告：王神香，男，1974年8月12���出生，汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年9月7日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：高梦怡，海南天皓律师事务所律师。原告王神香与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王神香的委托诉讼代理人李湘峰，被告王伟的委托诉讼代理人高梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王神香提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币210000元，支付自2017年1月1日起至2017年4月30日止的利息16800元以及支付逾期利息暂计为4200元[逾期利息自2017年5月1日起暂计算至2017年5月31日止，按月利率2%计算为4200元（210000元×2%×1个月=4200元），应计算至被告还清借款之日止]，前述款项合计231000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起，被告屡次向原告借款，累计共向原告借款人民币210000元。被告原先承诺在2016年12月30日前还清借款，但期限届满后被告并没有偿还。经原告多次催促，被告于2017年4月1日承诺在2017年4月15日前还清21万元借款，并用其所有的江斯丹顿（G-9084）手表作为质物用于补偿借款前期利息。除此之外，被告还向原告出具借条一份，该借条除了记载前述事项外，还写明从2017年1月1日起按每月6300元计息等事项，但被告仍然未在该借条确定的借款偿还之日归还借款。因此，被告不仅应当偿还借款，还应当支付自2017年1月1日起至2017年4月30日止的利息16800元（210000元×2%×4个月）。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期��利息的，人民法院应予支持。基于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟辩称，本案并非真实的民间借贷关系，而是一个合作的投资关系，原、被告双方于2016年5月合作投标三亚鸿州天禧的装修项目，该投标预算为11万元，保证金为10万元，后于2016年11月得知未中标，保证金10万元予以退还。本案被告基于双方系朋友关系，主动认可因该投标项目未中标而导致的损失，故才有了本案当中的借条，这也是为什么本案中没有相关的银行转账的原因。基于上述事实，被告认为本案并非真实的民间借贷关系，因此，对于借条当中利息的部分不应当予以支持，且借条中约定的利息为月息3%超过了法律规定的年利率24%的上限，对于逾期利息的部分，基于同样的理由，也应当依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了借条、江斯丹顿（G-9084）手表作为证据，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院经审查，对原告提交的借条的真实性、合法性和关联性予以确认，对手表的真实性予以确认，因该手表在借条中被双方约定作为质押物，违反了物权法第二百一十一条关于禁止流质的规定，故对手表在本案中作为证据的合法性不予确认。被告未提交证据。根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告王伟向原告王神香出具借条，载明被告王伟自2016年起向原告王神香借款共计现金210000元。原定于2016年12月30日前还清借款。因王伟个人原因未还款，现王伟同意用本人江斯丹顿（G-9084）手表作为质押，承诺于2017年4月15日前还清210000元借款，如到期未还以该手表作为借款前期利息补偿。另从2017年1月1日起按每月6300元利息计息，直至还清借款及利息为止。被告王伟承诺在2017年4月30日之前还清。借条落款处有王伟的亲笔签字捺印。王伟出具借条后，已将江斯丹顿（G-9084）手表交付给王神香保管。由于借条中约定的还款时间有矛盾，在庭审时，经法庭询问，原告与被告一致认可以2017年4月30日作为还款期限。在约定的还款日期届满后，被告未向原告偿还借款及利息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，有其亲笔出具的借条为凭，有其将手表作为质押物交给原告的行为佐证，足以认定双方的借贷关系合法成立，应受到法律保护。借条中记载的被告向原告借款的金额为210000元，被告承诺于2017年4月30日前还款，但还款期限届满后被告未履行还款义务，原告现主张被告偿还借款本金210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告与被告之间存在的不是借贷关系，而是合作关系，但其未能提供证据证明，对被告的该点抗辩，本院不予认可。被告出具借条时以江斯丹顿（G-9084）手表为质，保证在逾期还款时以手表作为前期利息补偿。但双方对于前期利息是指哪一段时间的利息未明确约定，且根据物权法第二百一十一条的规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。原告与被告关于质押物的约定违反了法律的禁止性规定，该手表不得在借款到期被告未还款时作为前期利息的补偿。借条中约定自2017年1月1日起，借款210000元按每月6300元利息计息，该约定的月利率为3%，现原告主动调整为按每月4200元即月利率2%来计算借款利息，本院予以支持。借条中关于利息的约定适用至被告还清借款和利息之日止，故该利率在还款期限届满前系双方约定的借款利率，在还款期限届���后系双方约定的逾期利率。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告在本案中将逾期利率由月利率3%（年利率36%）调整为月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告王神香偿还借款210000元并支付利息（自2017年1月1日起至被告还清借款之日止，以210000元为本金，按月利率2%计算；自2017年1月1日至2017年4月30日的利息是借款利息，自2017年5月1日至还清之日止的利息是逾期利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 陈 肖二〇一七年七月二十七日书记员 程 天速录员 陈文燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执398号申请执行人吴树彬，男，1971年4月27日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街米其林轮胎商店。被执行人杨其峰，男，1958年2月22日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇迎宾小区6单元601室。被执行人杨岩冬，男，1985年9月24日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇迎宾小区6单元601室。本院依据已发生法律效力的(2017)黑0624民初820号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2017)黑0624民初820号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：许凤玖二〇一七年七月三日书记员 ： 王 瑞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1620号申请执行人严运青，女，1981年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人童加南，男，1990年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人武秀，女，1989年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为16100元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1700号罪犯吕东成，男，1988年2月2日出生于江苏省阜宁县，原户籍地阜宁县，原住苏州工业园区。2011年11月28日因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州工业园区人民法院于2015年6月18日作出（2015）园刑二初字第0063号刑事判决，撤销射阳县人民法院（2011）射刑二初字第0060号刑事判决中对被告人吕东成宣告缓刑的执行部分；认定被告人吕东成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月；与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，退赔被害单位人民币三十一万一千元，刑期自2014年5月26日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕东成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕东成减去有期徒刑九个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯吕东成减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吕东成，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕东成，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币四万元未履行及退赔被害单位人民币三十一万一千元均未履行，但该犯提供了阜宁县三灶镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吕东成在服刑期间虽获得行政奖励，但其提供的困难证明不足证明其家庭经济困难，本院不予采信。未履行财产刑，未满二年的减刑起始时间规定，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吕东成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2115号申请执行人朱耀鹤，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省内黄县梁庄镇小后河。申请执行人段伟伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省宁陵县柳河镇烧盆窑。被执行人翟世峰，男，1977年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区北环路**号院。朱耀鹤、段伟伟申请执行翟世峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4372号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告翟世峰于本判决生效之日起十日内向原告朱耀鹤、段伟伟支付欠款30100元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月15日至本判决生效之日）；二、案件受理费553元，由被告翟世峰承担。因翟世峰未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日权利人朱耀鹤、段伟伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人翟世峰名下位于金水区北环路116号中方园小区西区的房产一套予以查封。二、将被执行人翟世峰名下位于金水区北环路116号。三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈飞二〇一七年七月十日书记员  余曦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2139号原告：孙帮国，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告：刘筝，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告孙帮国与被告刘筝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙帮国的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告刘筝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙帮国向本院提出并明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款30万元，并支付自2014年4月28日起至付清之日止每月按总金额的2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告因从事建设工程施工业务急需资金，便向原告提出借款30万元，原告予以同意，当日原告向被告转款30万元，被告向原告出具借条，并约定月息3%，一个月内归还，但被告至今为止未归还本息。被告刘筝未作答辩。原告孙帮国围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，证明被告于2014年3月27日向原告借款30万元，并约定1个月内付清，当时口头约定利息是月利率3%。2、客户付款回单一份，证明原告于2014年3月27日向被告支付了30万元，原告履行了出借义务。被告刘筝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告孙帮国举示的证据进行质证，视为被告刘筝自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：2014年3月27日，被告刘筝因建设工程施工业务急需资金，要求向原告孙帮国借款30万元，原告孙帮国同意后当天通过重庆农村商业银行将借款30万元支付到被告刘筝的银行账户，被告刘筝收到借款30万元后，当天向原告孙帮国出具借条一份，并在借条中载明“今借到孙帮国人民币叁拾万元正（￥：300000.00元），一个月内归还，借款人：刘筝，2014.3.27”，此后，被告刘筝未按约定时间向原告孙帮国归还借款。另查明，原告孙帮国在审理中提出借款时双方口头约定的利息是月利率是3%，但未举示证据证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘筝向原告孙帮国借款的事实清楚，有被告刘筝出具的借条和原告孙帮国通过重庆农村商业银行转款的付款回单为凭，本院对原告孙帮国与被告刘筝之间形成的民间借贷关系予以确认。原告孙帮国已经按合同约定履行支付借款的义务，被告刘筝未按约定时间归还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告孙帮国要求被告刘筝偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告孙帮国在审理中提出借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，但未举示证据证明，故对原告孙帮国要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持，根据该条规定，借款利息可从借款期满次日即2015年4月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止，但原告孙帮国自愿要求从2014年4月28日起计算利息，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘筝于本判决生效之日起五日内偿还原告孙帮国借款30万元并支付利息，利息从2014年4月28日起以借款30万元为基数按照年利率6%计算至借款表时止；二、驳回原告孙帮国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告刘筝负担（此款已由原告孙帮国垫付400元，限被告刘筝在支付标的款时一并支付给原告孙帮国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。。审 判 长  陈道兵人民陪审员  王建勇人民陪审员  廖 均二〇一七年七月十日书 记 员  杨晓利
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初716号原告：孙敏。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。被告：解泳。原告孙敏与被告解泳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼，被告解泳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告解泳立即偿还借款67282.13元，利息、罚息及违约金共计18415.64元（计算至2016年11月30日，以后的利息、罚息按借款协议约定利率计算至全部借款还清时为止）；2、判令被告支付原告律师代理费6500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，孙敏为解泳提供借款72234.94元，期限为2014年9月15日至2016年8月15日。合同签订后孙敏向解泳全额支付借款，2014年10月15日后，解泳不再向孙敏偿还借款本息，现欠本金67282.13元，利息、罚息及违约金共计18415.64元。后孙敏多次向解泳催要，解泳并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。解泳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，解泳（甲方）与孙敏（乙方）签订借款协议，约定：解泳向孙敏借款72234.94元，月偿还本息数额为3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日止。鉴于解泳需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，解泳同意和授权孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该金额即视为解泳收到该部分借款本金，孙敏无需再向解泳支付。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见解泳与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额同意计入下月应偿还基数中计算违约金。因解泳未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于律师费、差旅费等均有解泳负担。同日，解泳与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定解泳经推荐，与特定出借人签订《借款协议》，解泳同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元、向丙方支付审核费1111.75元、向丁方支付服务费8004.58元。咨询费、审核费、服务费由解泳授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方。2014年8月29日，孙敏扣除咨询费、审核费、服务费后向解泳转款50000元。解泳在归还部分款项后不再还款。孙敏主张截至2014年10月15日，解泳尚欠借款本金67282.13元及利息、违约金、罚息未还，并要求解泳支付自2014年10月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。孙敏主张支付律师代理费6500元，但未提供律师费的证据。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到孙敏代解泳支付的上述咨询费、审核费、服务费。本院认为，根据孙敏提供的借款协议等证据，能够认定孙敏、解泳之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、审核费、服务费不应计入借款数额。根据孙敏提供的交付证据，能够认定孙敏交付解泳借款50000元，本院依法予以确认。根据借款合同约定的借款数额和孙敏主张的尚欠借款数额，可推算出孙敏自认解泳已还4952.81元，应当予以扣除，故解泳未还本金数额为45047.19元，解泳应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，孙敏主张自2014年10月15日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。孙敏虽主张解泳应支付律师代理费6500元，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。解泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于孙敏要求解泳返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告解泳返还原告孙敏借款45047.19元并支付利息、罚息、违约金（自2014年10月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告孙敏负担215元，被告解泳负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年七月二十七日书记员 马晓丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初4213号原告：张朝华，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：绍兴市园林建设有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县西镇南路108号，组织机构代码73200188-5。法定代表人：何孟荣，董事长。原告张朝华与被告绍兴市园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张朝华诉称，2012年12月17日至2013年8月3日，被告在原告处购PVCHDPE双壁波纹管等材料用于修缮璧山区露德堂。之后，原告多次找被告结账，被告一推再推，不见原告，原告多次打被告电话，被告电话也不接，经原告按送货单的标准计算，被告欠原告155543.27元，原告多次找被告协商未果。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告给付原告货款155543.27元，利息从2015年8月31日起计息，按中国银行同期贷款利率4倍计算至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告绍兴市园林建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，理由如下：一、重庆市璧山区不是本案合同履行地，也并非被告住所地。根据原告提供的证据可以看出，本案合同履行地在原告住所地，即重庆市渝北区；被告住所地在绍兴市新昌县。二、根据民事诉讼法第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”则本案应由作为合同履行地的重庆市渝北区人民法院进行管辖，或者由被告住所地的绍兴市新昌县人民法院管辖，原告可选择向该两法院中的其中之一提起诉讼。综上，被告申请将本案移送至绍兴市新昌县人民法院或者重庆市渝北区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据本案原告主张的诉讼请求、事实和理由，以及其提供的基础证据，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在涉诉的买卖合同关系中，一方面，被告的住所地位于浙江省绍兴市新昌县西镇南路108号；另一方面，双方既未对产生争议后的管辖法院进行约定，也未对合同履行地进行约定，现争议的标的为给付货款，则接收货款一方住所地为合同履行地，即原告的住所地为合同履行地，而原告的住所地位于重庆市渝北区××街××号3单元4-1。综上，重庆市璧山区并非被告住所地，也非合同履行地，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地的浙江省新昌县人民法院或者合同履行地的重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：将本案移送重庆市渝北区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  游海兵二〇一七年七月十四日书 记 员  肖 曲
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1209号原告:国网四川省电力公司仁寿县供电公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路四段1号。组织机构代码：70914292-X。法定代表人：闵向东，总经理。委托诉讼代理人：李海军，公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权。被告：仁寿县慈航镇同利肉食品厂，住所地仁寿县慈航镇白龙村*组。经营者：黄林，男，生于1968年12月5日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。原告国网四川省电力公司仁寿县供电公司与被告仁寿县慈航镇同利肉食品厂供电合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网四川省电力公司仁寿县供电公司的委托诉讼代理人秦永刚到庭参加了诉讼，被告仁寿县慈航镇同利肉食品厂经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网四川省电力公司仁寿县供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠电费35683.39元；2.依据《电力供应与使用条例》第三十九条、《供电营业规则》第九十八条2款规定判令被告从违约之日起至电费付清时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告属于生猪收购、生鲜冻猪肉储存销售为主的家庭经营的个体工商户。2009年10月有被告申请与我公司建立供电关系，用电电压等级为10千伏供电，用电地址仁寿县慈航镇。期间原告按照点滴法律法规小报告供电。被告在2015年5月前能按时缴纳电费，然而从2015年6月开始欠费，至2015年8月被告确认欠电费35683.39元。经原告多次催收未果，为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。被告仁寿县慈航镇同利肉食品厂未做答辩。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属于生猪收购、生鲜冻猪肉储存销售为主的家庭经营的个体工商户，经营者为黄林。原、被告之间从2009年10月开始建立实际供电关系。2015年5月至8月被告开始欠费，同年8月5日原告向被告送达了《催缴电费通知书》、《四川省电力公司模拟电费发票》三张，被告所欠电费共计35683.39元，被告的经营者黄林本人对此进行了签收。2015年8月5日10时，原告向被告送达了《国网眉山供电公司限（停）电通知书》，被告的经营者黄林本人对此进行了签收。现原告为维护合法权益，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份信息及《催缴电费通知书》、《四川省电力公司模拟电费发票》三张、《国网眉山供电公司限（停）电通知书》复印件等证据证实。本院认为，原告、被告虽未提交供电合同，但是被告经营者黄林对原告送达的《催缴电费通知书》、《四川省电力公司模拟电费发票》三张、《国网眉山供电公司限（停）电通知书》进行了签收，据此对双方存在实际供用电关系以及被告所欠电费35683.39元予以确认。原告要求被告给付拖欠电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定。由于原告不能提供供电合同，导致本院不能确定被告否应当承担违约责任及违约金，故原告应当承担举证不能的责任，对此项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。综上所述，原告国网四川省电力公司仁寿县供电公司其中合理、合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁寿县慈航镇同利肉食品厂于本判决生效后十日内向原告国网四川省电力公司仁寿县供电公司支付电费35683.39元；二、驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，由被告仁寿县慈航镇同利肉食品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  喻建平人民陪审员  李明生人民陪审员  秦付超二〇一七年七月十四日书 记 员  李梦婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执866号之二申请执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人刘鹏本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初232号刑事判决书，责令被执行人刘鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘鹏在金融机构、其他单位的存款、收入2000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年七月三十一日书记员  梁希
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8405号上诉人（原审被告）：陕西紫苹果装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段1号1B2栋1单元10601西区。法定代表人：王胜鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：陈西安，男，1959年7月24日出生，汉族，西安ABB电子电容器有限公司员工，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈钊，男，住陕西省西安市莲湖区。系陈西安之子。原审被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安未央路分公司，住所地陕西省西安市未央路12号1幢10101号房。负责人：王胜鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：代战龙，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。上诉人陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称：紫苹果公司）因与被上诉人陈西安、原审被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安未央路分公司（以下简称：紫苹果未央路分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人紫苹果公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判扣除合同总金额20%的费用后，返还剩余款项或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：紫苹果未央路分公司与陈西安于2016年12月21日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同签订后，紫苹果公司对所要装修房屋进行了测量，并出具了双方签字认可的施工图纸和预算表，注明水电改造预收800元，以实际发生量为准，多退少补。后陈西安确定要做水电改造，双方在计算水电改造费用时，因费用问题未能达成一致。开工日期将至，紫苹果公司多次与陈西安沟通协调要求进场施工，均被其以种种理由推诿拒绝。陈西安故意拖延，无故终止合同，构成违约，依据双方合同第十二条，其应承担违约责任，一审判决有误，请求二审法院依法撤销、改判或者发回重审。被上诉人陈西安辩称，一审判决正确。紫苹果公司开始称整体装修，包工包料，装修一步到位，但却在开工前，突然要求增加额外大笔水电改造费用，该费用约为合同总金额的10%，是对合同条款的变更，紫苹果公司不按照合同约定履行义务，前后不一致的行为，让陈西安无法接受。原审被告紫苹果未央路分公司述称，同意紫苹果公司的意见。陈西安向一审法院起诉请求：解除涉案《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；被告退还装修款32410元及由此造成的损失5000元；被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年10月，紫苹果公司向陈西安宣传其公司智能整体家装方案，2016年10月16日，陈西安与紫苹果未央路分公司签订《金钻样板间协议》、《样板间补充协议》等，陈西安向紫苹果公司交纳了定金8600元（工程款的20%）。2016年12月21日，陈西安（发包方、甲方）与紫苹果未央路分公司（承包方、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件（合同编号16B-2748），约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程面积89平方米，承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料；开工日期为2016年12月26日，竣工日期为2017年4月15日；合同价款为46300元（其中半包部分22000元，主材费24300元），甲方应在合同签订之日支付工程造价70%，计32410元，工程进度过半支付半包部分的25%、主材费30%，合计12790元，竣工验收合格支付半包部分5%，计1100元；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。当天，陈西安向紫苹果公司交纳工程款23810元。2016年12月底，陈西安与紫苹果未央分公司工作人员在对施工现场进行交底时，双方就水电改造费用发生争议，陈西安认为水电改造费用应当包含在合同约定的工程价款46300元当中，而紫苹果公司称水电改造费用应当按照实际发生的费用另行支付。2016年12月29日，经双方协商，紫苹果未央分公司的工作人员在水电路预测表上载明：甲方同意水电改造费用4000元以内，并于2016年12月30日晚交于乙方钥匙，则乙方即刻开工。若晚于12月31日晚，则开工日期定于明年正月十五后开工，保证在工期内完工，保质保量，施工过程中再无增项费用，若有则由乙方承担。后双方就水电改造费用仍协商未果，陈西安未交付钥匙，紫苹果公司未实际施工。一审法院认为，双方当事人签订的《金钻样板间协议》、《样板间补充协议》、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予确认。合同签订后，双方均应履行各自义务。紫苹果公司、紫苹果未央路分公司作为专业的装饰装修公司，应当在洽谈及签订合同时向陈西安明确、充分的告知收费标准、收费项目等，陈西安亦应当全面、充分的了解相关费用及合同内容。现由于双方均未尽到全面、充分义务，导致双方签订的装饰装修合同至今无法履行，合同目的无法实现，双方均有一定过错。现陈西安主张解除装饰装修工程施工合同，依法应予支持。因涉案装饰装修工程尚未开始施工，双方均未产生实际损失，现陈西安主张紫苹果公司退还已经交纳的装修款32410元，符合法律规定，依法应予支持。陈西安主张紫苹果公司承担损失5000元没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条规定，判决：一、准予解除陈西安与陕西紫苹果装饰工程有限公司西安未央路分公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、陕西紫苹果装饰工程有限公司于判决生效后十日内向陈西安退还装修款32410元；三、驳回陈西安其余诉讼请求。案件受理费735元（陈西安已预交），由紫苹果公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：紫苹果公司是否有权扣减合同金额20%的费用。本院认为，涉案合同无法履行的直接原因是双方就水电改造费用协商无果。紫苹果公司作为专业装修公司，在签订合同时候理应考虑到水电改造问题，其在双方已经签订合同，并就装修总价款约定为46300元的情况下，又提出需要支付4000元的水电改造费用，显然，紫苹果公司没有在合同签订前全面、充分的告知陈西安合同包含的范围、已经收费的具体项目内容，以致双方产生误认，紫苹果公司具有一定过错，且涉案装修工程尚未实际开工，其主张扣减合同金额20%的费用，并无事实及法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，紫苹果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元（上诉人紫苹果公司已预交），全部由上诉人紫苹果公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年七月二十一日书 记 员  ＸＸＸ