四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终894号上诉人（原审被告）：宜宾市煌华混凝土有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区李端镇高坡村4组。法定代表人：刘胜学，执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。执业证号15101201411941729。被上诉人（原审原告）：陈泽君，女，1963年10月生，汉族，户籍住址：��川省宜宾县。现住：四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）:罗雲，男，1986年9月生，汉族，户籍住址：四川省宜宾县。现住：四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：张天伟，男，1968年12月生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。负责人：廖荣波，总经理。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。上诉人宜宾市煌华混凝土有限责任公司（以下简称宜宾煌华公司）因与被上诉人陈泽君、罗雲、张天伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保财险宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宜宾煌华公司上诉请求：（一）、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5105号民事判决第二项，即宜宾煌华公司赔偿陈泽君各项损失191487.50元，改判人保宜宾公司支付宜宾煌华公司50000元保险赔偿；（二）、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对交通事故责任认定错误，判决上诉人承担赔偿责任不当。1、本案两车应当按照同等责任比例划分。本案交通事故认定书所采信中山司法鉴定所车速报告是虚假报告，是中山鉴定所超越鉴定能力范围内作出的不实鉴定意见。交警认定的上诉人车辆逾越双黄线撞陈泽君乘坐的出租车是没有依据的。罗某所乘��的出租车严重超速，驾驶员驾驶不当是本次交通事故发生的重要原因之一，上诉人认为按照公平原则来确定本案上诉人车辆与罗某乘坐出租车均承担同等责任。2、罗某是农村户籍，按照城镇标准计算伤残赔偿金不当。罗某的死亡赔偿金应为204940元。加上一审法院确定的其他项目，赔偿金总额为257357.5元。上诉人已垫付的50000元，保险公司应赔偿罗某交强险、商业险合计207357.5元，保险公司应支付上诉人垫付款50000元。被上诉人人保财险宜宾分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，对事故认定书无异议。且上诉人对事故认定书申请过复核，一审认定事故认定书并无任何问题。本案保险公司已赔偿了受害人，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人陈泽君、罗雲、张天伟未提出答辩意见。陈泽君、罗雲向一审法院起诉请求：1、判决宜宾煌华公司、张天伟、人保财险宜宾分公司赔偿其死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的误工费1350元、办理丧葬事宜产生的交通费800元、办理丧葬事宜产生的住宿费1350元，合计501757.50元中的451757.50元；2、诉讼费由宜宾煌华公司、张天伟、人保财险宜宾分公司承担。一审诉讼中，陈泽君、罗雲变更诉讼请求，请求按2015年度四川省城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，将诉讼请求变更为528497.50元。一审法院认定事实：2014年11月26日18时许，张天伟驾驶川Q357××重型特殊结构货车从宜宾往长宁方向行驶，途经新××＋100M处逾越道路中心双黄线与骆帮贵驾驶的由长宁往宜宾方向行驶的川QB98××号小型轿车（搭载陈泽君及罗某、袁祖奎、高源）相撞，造成罗某、骆帮��当场死亡，陈泽君及袁祖奎、高源受伤的交通事故。2014年12月25日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张天伟在事故中承担全部责任；骆帮贵、陈泽君、袁祖奎、高源、罗某在事故中无责任。张天伟系宜宾煌华公司雇请的驾驶员，宜宾煌华公司就川Q357××重型特殊结构货车向人保财险宜宾分公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险赔偿限额1000000元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，宜宾煌华公司垫付陈泽君等的各项费用共计50000元。陈泽君系死者罗某之妻，罗雲系死者罗某之子。罗某生前长期与陈泽君从事楼梯安装，居住于宜宾县××翠柏大道××王街××号。罗雲在四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司阳光康郡项目点任秩序维护部主管，月薪3500元。一审法院认为：张天伟驾驶机动车发生交通事故致罗某死亡，经交警部门认定张天伟负事故全部责任，陈泽君、罗雲作为死者的近亲属有权获得赔偿，故对陈泽君、罗雲的合理诉求予以支持。陈泽君、罗雲关于丧葬费20897.50元（41795元×50%）、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的交通费800元的诉求符合法律规定，予以支持。罗某虽系农村居民户籍，但其长期居住生活于城镇，其收入来源于非农生产，故对其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。本案法庭辩论终结时，四川省2015年度相关统计数据已公布，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，按2015年度四川省城镇居民可支配收入计算罗某的死亡赔偿金，计524100元（26205元/年×20年）。根据陈泽君、罗雲的收入情况，对陈泽君���罗雲办理丧葬事宜产生的误工费酌情按每天120元的标准计算，计720元（120元/天×2人×3天）。陈泽君、罗雲未举证证明办理丧葬事宜产生有住宿费，对陈泽君、罗雲的该项诉求不予支持。综上，陈泽君、罗雲因罗某交通事故死亡所产生的经济损失，支持如下：死亡赔偿金524100元、丧葬费20897.50元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的误工费720元、办理丧葬事宜产生的交通费800元，合计576517.50元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”。宜宾煌华公司就川Q357××重型特殊结构货车向人保财险宜宾分公司投保有交���险和商业险，且事故发生时正值保险期限内，故陈泽君、罗雲的以上损失应由人保财险宜宾分公司在交强险限额内首先予以赔偿。因该起交通事故涉及多人伤亡，应当按损失比例分配交强险和商业险赔款，故确定人保财险宜宾分公司在交强险限额内赔偿陈泽君、罗雲36630元（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费、办理丧葬事宜产生的交通住宿费）。超过交强险责任限额的部分539887.50元，根据损失比列和第三者险责任限额，确定由人保财险宜宾分公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈泽君、罗雲298400元。不足部分241487.50元由宜宾煌华公司予以赔偿。张天伟驾车属履行职务行为，不承担赔偿责任。宜宾煌华公司关于将其垫付款50000元在本案中一并处理的意见，予以采纳。经品迭，宜宾煌华公司还应赔偿陈泽君、罗雲191487.50元。综上，依照《中���人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q357××号货车交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿陈泽君、罗雲各项损失335030元。二、宜宾市煌华混凝土有限责任公司赔偿陈泽君、罗雲各项损失191487.50元。以上款项限于判决生效后十日内给付。三、驳回陈泽君、罗雲的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、宜宾市煌华混凝土有限责任公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8076元，减半收取为4038元，由宜宾市煌华混凝土有限责任公司负担4022元，由陈泽君、罗雲负担16元。本案二审期间，宜宾煌华公司围绕上诉请求提交了以下证据：1、上诉人称来源于宜宾市翠屏区法院的川Q357××货车车速计算补充说明，拟证实交警支队计算该车行驶车速错误。2、中典司法鉴定所出的鉴定意见书，拟证明川QB98××号车在2014年11月26日发生事故时行驶速度超速。3、宜宾市交通营运车辆所出具的证明，用以出租车有GPS定位和行车记录仪；因宜宾煌华公司提交的证据不属二审期间新发现和新产生的证据，且均属复印件，无相关单位加盖印章，本院不予以考采信。当事人对一审法院查明的案件其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本次交通事故的责任划分；二、罗某是否应当按照农村居民标准予以赔偿；针对焦点一，本次交通事故的责任划分问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，因宜宾煌华公司在一审诉讼的举证期限内未向法院申请调取川QB98××号小型轿车的GPS定位资料，二审诉讼中未提供充分的证据支撑其主张，对其请求不支持。本案事故发生后，宜宾市交警支队交管四大队按法定程序对现场进行了勘验，并依法出具了宜公交认字【2014】第00665号《道路交通事故责任认定书》，认定宜宾煌华公司雇请的驾驶员张天伟承担全责。宜宾煌华公司对该认定不服，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，宜宾市公安局交通警察支队维持了该认定。宜宾煌华公司没有提供证据证明公安机关作出的责任认定存在法定瑕疵，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故宜宾煌华公司主张川QB98××号小型轿车驾驶员骆帮贵与川Q357××号车驾驶员张天伟承担同等责任的请求不成立。针对焦点二，罗某的死亡赔偿金是否应当按照农村居民标准予以赔偿的问题。陈泽君为证明自己的主张依法提交了房屋产权证、居民委员会出具的居住证明、宜宾市翠屏区纬度建材经营部和宜宾市翠屏区广林装饰材料经营部的收入证明，上述证据相互印证形成锁链，能够证明陈泽君与罗某居住在城镇、收入来源于城镇的事实。宜宾煌华公司的该上诉理由与查明的事实不符，不予支持。综上所述，宜宾煌华公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由宜宾市煌华混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  张问桃审判员  曾 珍二〇一七年七月七日书记员  牟成红