wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1053号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张艳华，女，1957年10月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告张艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张艳华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张艳华支付信用卡欠款本金69041.23元，利息、滞纳金等其他费用37799.71元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月16日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张艳华承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月16日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告张艳华2016年3月16日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告张艳华于2009年4月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××56，被告张艳华开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月16日，被告张艳华尚欠款共计106840.94元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告张艳华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张艳华于2009年4月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张艳华)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张艳华发放了卡号52×××566的信用卡一张。随后，被告张艳华激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月16日，被告张艳华尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金69041.23元，利息、滞纳金等其他费用37799.71元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、办卡时的合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张艳华向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张艳华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告张艳华偿还借款本金、利息及2016年3月16日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月16日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张艳华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金69041.23元；二、被告张艳华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月16日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计37799.71元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由被告张艳华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张艳华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终971号上诉人（原审被告）：饶辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：宋香莲，女，1964年7月15日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。上诉人饶辉因与被上诉人宋香莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶辉及其委托诉讼代理人殷成洪、被上诉人宋香莲及其委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶辉上诉请求：撤销原判，重新核定宋香莲的的损失后，按责任比例分担。事实与理由：1、原判认定宋香莲的受伤部位与鉴定意见中的受伤部位不一致，故鉴定意见对宋香莲的伤残等级鉴定错误。2、一审中，饶辉申请对宋香莲的伤情重新鉴定，一审法院驳回时，适用法律错误。宋香莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋香莲向一审法院起诉请求：判令饶辉赔偿宋香莲各项损失10万元（已按事故责任比例划分），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月21日20时10分，在安陆市太白大道普爱医院以南路段，饶辉驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至事发处，与由北向南逆向行驶的宋香莲驾驶的二轮电动车相撞，造成宋香莲受伤、双方车损的交通事故。经安陆市交通警察大队认定，宋香莲负事故主要责任，饶辉应承担此事故的次要责任。事发后，宋香莲被送往安陆市普爱医院救治，共住院19天，用去医疗费24418.08元。2017年3月2日,孝感精诚法医司法鉴定所对宋香莲的人身损伤作出司法鉴定意见如下:1、被鉴定人宋香莲人体构成十级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿系数12%;2、误工日180天；护理期为60天；营养期90天；3、其后续治疗预计12000元。饶辉驾驶摩托车没有参加机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。关于宋香莲相关经济损失，经庭审质证，核定如下：医疗费24418.08元；后期治疗费12000元；住院伙食补助费50元/天×19天=950元；营养费无医嘱，不支持；残疾赔偿金27251×20×12%=64922.4元；护理费31138元/年÷365天×60天=5118元；误工费31138元/年÷365天×192天=16379元；交通费酌定500元；司法鉴定费1900元；精神损害抚慰金酌情认定1500元。合计127687.48元。一审法院认为，因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。”。本案中，饶辉未投保机动车强制保险和商业第三者责任险，无保险公司为其承担责任，应由饶辉在机动车强制保险责任医疗费限额内赔偿宋香莲10000元，伤残限额内赔偿残疾赔偿金64922.4元、护理费5118元、误工费16379元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，计88419.4元。余款29268.08元按照过错，由宋香莲承担70%为20487.65元，饶辉承担30%为8780.42元。综上所述，饶辉赔偿宋香莲107199.82元，宋香莲主张100000元，可视为其对诉讼权利的处分，对宋香莲的诉讼请求予以支持。饶辉要求反诉，已告知其可另案主张权利。饶辉要求对宋香莲伤情重新鉴定，经审查，饶辉没有足以反驳的相反证据和理由，对其申请不准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：饶辉赔偿宋香莲损失100000元。上列应付款项,于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元,由宋香莲负担315元，由饶辉负担135元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，宋香莲因本次交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分，有宋香莲一审提交的病历及法医鉴定意见为证。饶辉虽然对宋香莲的伤残程度提出质疑，但并未提出足以反驳鉴定意见的证据，故一审法院驳回其重新鉴定的申请并无不当。一审法院以通知书的形式驳回饶辉重新鉴定申请的理由及结论符合法律规定，二审予以采纳；至于该通知书适用的法律条文是否准确，并不影响本案的实体处理。综上所述，饶辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由饶辉负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年七月二十五日书记员  董弯弯
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终594号之一上诉人（原审被告）:南平市建阳区佳福油脂日化有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区白茶铺。法定代表人：张家福，总经理。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘淳科，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地松溪县，现住南平市建阳区。委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。原审被告：张元英，女，1964年11月2日出生，汉族，南平市建阳区佳福油脂日化有限公司员工，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司因与被上诉人潘淳科及原审被告张元英不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：1撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2752号民事判决；二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。上诉人南平市建阳区佳福油脂日化有限公司预交的二审案件受理费10707元予以退回。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年七月二十五日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2316号原告周书芳，女，1945年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王宝成，男，1965年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周书芳诉被告王宝成排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书芳、被告王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告为自己盖房方便，未经原告同意将原告房后的一棵花椒树砍伐。同时，将原告房西边的两台护坝拆除。2015年8月被告在原告房后面的排水沟堆放柴禾等杂物，侵占了原告房后的排水道，给原告房后的排水带来不便，原告多次劝阻均无效，至今被告仍然侵占原告家房后的排水沟。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，给原告带来极大的损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、将堆放在原告房后的柴禾等杂物清除干净；2、将原告房西的两台护坝恢复原状；3、赔偿原告一棵花椒树的损失；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：花椒树在坝沿以上属于我，不是原告的。坝沿以下我没动，只是动了上面，不同意恢复原状。我的柴火堆在上面，没有堆在下面。经审理查明：原告与被告系延寿镇下庄村邻居，被告将自家的柴禾等杂物堆放在原告家房后，妨碍原告的正常生活。另外，原告主张被告拆除了原告家房西的两台护坝，并砍伐了原告家的一棵花椒树，但被告予以否认。上述事实有照片和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告为图自家生活方便，将柴禾杂物堆放在原告家房屋后面，尽管原告不经常在此居住生活，但是该处房屋系原告的合法财产，原告有维护自家财产不受妨害的权利。现原告主张排除妨害，符合法律规定，本院应予支持。关于被告同意挪走柴禾并清理石头等杂物，本院不持异议。关于原告主张恢复两台护坝的原状及赔偿一棵花椒树的损失两项诉讼请求，本院认为该两项请求内容与本案案由并非同一法律关系，且原告亦未准备相应证据，故原告可另行诉讼，本案不予一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王宝成于本判决生效后十日内将原告周书芳位于昌平区延寿镇下庄村房屋后面的柴禾杂物等清理干净。案件受理费七十元，由被告王宝成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  朱宗帅二〇一七年七月二十五日书记员  朱志磊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执保459号之一案外人文勇健，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。委托诉讼代理人金延秋，吉林孝信律师事务所律师。申请保全人李粉善，女，朝鲜族，现住延吉市公园街。被申请保全人韩明久，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。被申请保全人韩锋，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。本院在申请保全人李粉善与被申请保全人韩明久、韩锋之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李粉善于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩明久名下的位于延吉市伊斯特影城X座X号房屋产籍手续，现案外人文勇健提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文勇健称，2011年10月12日案外人崔鑫以14万元的价格从韩明久处购买案涉房屋。2013年12月22日文勇健又以19万5千元的价格从崔鑫处购买到此房屋。当日支付崔鑫16万5千元，约定剩余房款待办理完过户手续后支付。该房屋已由文勇健购买，法院应当解除查封该房屋。本院查明，申请保全人李粉善与被申请保全人韩明久、李鲜玉、韩锋之间民间借贷纠纷一案，2017年6月19日本院作出（2017）吉2401执保459号民事裁定书，裁定书内容为冻结被申请保全人韩明久从延边林源房地产开发有限公司购买的登记在韩明久名下的位于延吉市伊斯特影城X座X号、X号的房屋产籍手续。冻结期限为三年。另查，2011年10月12日崔鑫以14万元的价格购买韩明久、李鲜玉延吉市伊斯特影城X座X号房屋。合同签订后，崔鑫支付购房款14万元。2013年12月22日案外人文勇健以19万5千元的价格在崔鑫处购买到此房屋并签订房屋买卖合同，当日文勇健支付给崔鑫16万5千元，双方约定剩余房款待办理完过户手续时支付。当天崔鑫将该房屋交付给文勇健。文勇健自接收案涉房屋后一直租赁给他人使用。再查，案涉房屋在内的小区目前应拆迁的房屋未拆迁，规划验收手续尚未办理完毕，至今未办理房屋所有权证。本院认为，李鲜玉、韩明久将案涉房屋出售给崔鑫，崔鑫另行将该房屋出售给案外人文勇健，各方当事人均签订房屋买卖合同，在听证过程中韩明久对以上买卖房屋均予以认可，买卖行为系各方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，合同相对方的权利义务应当予以保护，案外人文勇健按照合同约定履行相应义务过程中，未违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户手续。因此，案外人文勇健提出对案涉房屋解除查封的要求，符合排除执行的情形，故案外人文勇健异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院（2017）吉2401执保459号执行裁定中所查封被执行人韩明久名下位于延吉市伊斯特影城A座707号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 铁人民陪审员  董秀英人民陪审员  张恩慧二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙 璐
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1157号案外人：徐玉忠，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省新津县。案外人：郑佳利，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省新津县。以上二案外人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。以上二案外人共同委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国川海建设有限公司（原中国对外建设海南有限公司），住所地海南省××路××时代广场××楼××座。法定代表人：苏永刚，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。法定代表人：柴建翼，执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书，受理了中国对外建设海南有限公司申请执行天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，案外人徐玉忠、郑佳利提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，徐玉忠、郑佳利于2017年7月7日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，徐玉忠、郑佳利提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许徐玉忠、郑佳利撤回异议申请。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年七月十日书记员  严 辉
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执792号之一申请执行人：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路67号。法定代表人：孙胜。被执行人：缙云县华亨工艺品有限公司，住所地：缙云县壶镇镇聚贤路58号2号厂房。法定代表人：顾伟。被执行人：缙云县日月盛农产品开发有限公司，住所地：缙云县壶镇镇青川村溪北角长塘下。法定代表人：吕旭飞。被执行人：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住缙云县。被执行人：顾伟，女，1979年7月10日出生，汉族，住缙云县。被执行人：吕旭飞，男，1963年4月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：郑月芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被执行人缙云县华亨工艺品有限公司、缙云县日月盛农产品开发有限公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人吕旭飞所有的车辆、存款已被本院查封、扣划，除此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1388691.75元及逾期利息。申请执行人于2017年7月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执792号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一七年七月十八日代书记员 李碧超附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14288号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人范颖，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告陈解傲，女，汉族，1969年5月25日出生，住重庆市云阳县。被告梁华清，男，汉族，1973年12月29日出生，住广东省吴川市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈解傲、梁华清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告陈解傲、梁华清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行基于与陈解傲签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，陈解傲提供抵押的房屋的房地产权证，陈解傲和梁华清签字确认的个人贷款申请暨面谈记录表，及陈解傲与梁华清的结婚证复印件起诉，请求判令：1、陈解傲、梁华清立即归还借款本金461701.4元及截至2017年3月15日的利息6733.69元、罚息23.4元、复利28.77元；2、陈解傲、梁华清支付自2017年3月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金461701.4元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算，复利以利息6733.69元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、陈解傲、梁华清支付本案律师费3747.9元；4、光大银行重庆分行对陈解傲名下位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由陈解傲、梁华清承担。被告陈解傲、梁华清未答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：陈解傲。抵押人:陈解傲。贷款人：光大银行重庆分行。贷款本金：49.6万元。贷款用途：购房。贷款期限：2014年4月30日至2034年4月30日。贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行，首期执行贷款年利率6.8775%。罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。还款方式：等额还本付息，共分240期偿还。欠款情况：截至2017年3月15日，尚欠借款本金461701.4元、利息6733.69元、罚息23.4元、复利28.77元。抵押担保情况：陈解傲以其名下位于九龙坡区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于提前收贷：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；光大银行重庆分行委托中豪律师集团（重庆）事务所向陈解傲发出了《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》。关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还应付款项（包括律师费）；光大银行重庆分行就本案支付律师费3747.9元。关于法律文书送达地址的约定：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，因本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。其他情况：陈解傲与梁华清于1997年9月6日登记结婚；2014年2月25日，梁华清在陈解傲申请上述借款的个人贷款申请暨面谈记录表上的借款申请人配偶栏签名。本院认为，光大银行重庆分行与陈解傲签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈解傲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求陈解傲偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求陈解傲支付律师费。梁华清应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。光大银行重庆分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。被告陈解傲、梁华清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈解傲、梁华清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金461701.4元、截至2017年3月15日的利息6733.69元、罚息23.4元、复利28.77元；二、被告陈解傲、梁华清于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年3月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金461701.4元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息6733.69元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；三、被告陈解傲、梁华清于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3747.9元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈解傲提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8327元，由被告陈解傲、梁华清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年七月二十六日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12164号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。代表人：邱府栋，总经理。委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。原告李战江与被告重庆永辉望江分公司有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为6.22元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。被告永辉望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日18时43分，李战江在永辉超市江北区望江店购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日15时35分，单价为67.60元/千克，重量为0.032千克，金额为6.22元。袋内共计九个“黄老五花生酥”，其中八个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中一个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉望江分公司向李战江出具了购物发票。另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，永辉望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年七月二十四日书 记 员 王彦力
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0423民初1442号申请人：梁某。被申请人：张某。申请人梁某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人梁某于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某名下的”新胜达”牌甘D.K87**轿车予以查封。梁某以自己所有的价值18万的”思域”牌甘D.761**轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下的”新胜达”牌甘D.K87**轿车，期限为2018年7月10日；二、查封申请人梁某名下的”思域”牌甘D.761**轿车，期限为2018年7月10日。案件申请费1370元，由申请人梁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马登铸二〇一七年七月十日书记员  师晶晶
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢4号申请执行人青岛昊顺工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户村，组织机构代码77025916-6。法定代表人王静，公司经理。被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区，组织机构代码75375151-1。法定代表人张汝勤，公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月一日书记员  温 超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终946号上诉人（原审被告）:北京宏音天海文化传播有限公司，住所地北京市通州区永顺镇果园村北（北京果园环岛农副业市场中心69号）。法定代表人：李洪，执行董事。委托代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦西楼503室。法定代表人：潘尧，总经理。委托代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。上诉人北京宏音天海文化传播有限公司（以下简称宏音公司）因与被上诉人北京北奥大路舞台艺术设计制作有限公司（以下简称北奥公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初9848号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宏音公司上诉称，宏音公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，宏音公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。北奥公司对于宏音公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系北奥公司以合同纠纷为由，对宏音公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《AV设备租赁合同》第七条约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，甲方系宏音公司。现虽宏音公司主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但未提交证据证明。宏音公司工商注册地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。宏音公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宏音天海文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月二十五日书记员  胡鸿远
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初412号原告范学贞，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人郭慧，女，汉族，住滨州市沾化区。系原告之女。被告吕义亭，男，汉族，住沾化区。原告范学贞与被告吕义亭餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼，被告吕义亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范学贞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4491元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年期间，被告多次到原告经营的饭店吃饭，共欠饭费4491元。吕义亭未作答辩。经审理查明，2003年期间，被告吕义亭多次到原告经营的饭店就餐，共欠饭费4491元。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告吕义亭欠原告范学贞饭费4491元，事实清楚，证据确实充分，原告请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕义亭于本判决生效后十日内付给原告人民币4491元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年七月十七日书 记 员  吴芳芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏01执异5号异议人（利害关系人）：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：曹忠雪，公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，该公司法务办公室职员。申请执行人：毛晓冬，男，汉族，江苏省徐州市人，现住拉萨市。被执行人：江苏长安建设集团有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市。负责人：权争光，公司负责人。异议人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称徐州公司）于2017年7月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州公司称，徐州公司诉江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，经徐州经济技术开发区人民法院主持调解，于2015年7月3日出具（2015）开商初字第226号民事调解书。之后徐州公司于2015年10月11日向徐州经济技术开发区人民法院申请强制执行。徐州经济技术开发区人民法院于2016年9月6日分别向西藏自治区林芝市教育局、工布江达县旅游局送达了协助执行通知书，并依法查封了江苏长安建设集团有限公司在林芝市教育局、工布江达县旅游局的工程款3388758.5元，查封期限为三年。后通过（2017）藏01执异4号执行裁定书得知，拉萨市中级人民法院已于2016年12月6日、12月8日强制扣划了江苏长安建设集团有限公司上述工程款2795715元和1055000元。拉萨市中级人民法院在徐州经济技术开发区人民法院已对该笔工程款先行查封的情况下，强制扣划该笔款项的行为违反了法律规定，特提出执行异议，请求立即停止对毛晓冬发放上述款项并支付给徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，如已向毛晓冬发放该款，请求执行回转。本院查明，申请执行人毛晓冬与被执行人江苏长安建设集团有限公司西藏分公司租赁合同纠纷一案,在（2016）藏01民初99号民事调解书发生法律效力后，毛晓冬分别于2016年12月1日、12月16日和2017年1月12日向拉萨市中级人民法院申请强制执行和恢复执行，案号分别为（2016）藏01执113号、（2016）藏01执123号和（2017）藏01执恢1号。2017年3月30日，拉萨市中级人民法院已将上述三案全部执行完毕，异议人徐州公司于2017年7月12日提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人应于执行程序终结之前提出异议，而本案中异议人所提案件已于2017年3月30日执行完毕，所有执行程序已经终结，故异议人徐州公司所提执行异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，异议人徐州公司提出的异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。审判长 段 玉 龙审判员 陈 国 军审判员 洛桑益西二〇一七年七月二十四日书记员 次仁平措
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更125号罪犯罗本国，男，1972年6月11日出生，汉族，文盲，河南省商城县人，现在河南省监狱服刑。河南省商城县人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）商刑初字第95号刑事判决，认定被告人罗本国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○一一年十一月四日起至二○二四年十一月三日止。宣判后，罗本国不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）信刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗本国近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年11月4日，被告人罗本国携带扳手等作案工具，翻窗进入商城县城关镇长安市场同心小区96号胡崇宏经营的同心诊所一楼内，用随身携带的老虎钳将一楼诊所大厅抽屉撬开后，将1700元现金盗走。2011年1月22日，被告人罗本国使用塑料卡片等作案工具，窜入商城县城关镇易小桥菜市场祝真经营的商店内，盗走现金近7000元；同年1月29日左右的一天，被告人罗本国又采取同样手段盗走该店内现金200余元；同年9月23日，被告人罗本国采取同样手段盗走该店内现金1300余元。另查明，罗本国系累犯。罪犯罗本国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬9次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗本国入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗本国减去刑期五个月。刑满日期：二〇二四年六月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0103刑初545号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吉胡克补子，男，1977年7月4日出生于四川省冕宁县，彝族，文盲，无职业，户籍所在地四川省冕宁县。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人吉胡克补子犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹、被告人吉胡克补子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月3日4时许，被告人吉胡克补子伙同他人，采取翻墙入室的方法，进入本市江汉区民生路149号附近一仓库，盗得被害人韩某放在仓库内总价值人民币6400元的九洲红旗牌电缆线4卷、价值人民币80元的铁制两轮手推车1辆。2017年3月12日，公安机关将被告人吉胡克补子抓获归案。被盗物品已部分追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证，证人朱某的证言，被害人韩某的陈述，价格认定结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉胡克补子伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉胡克补子盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉胡克补子归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吉胡克补子具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吉胡克补子犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  涂金山人民陪审员  秦建刚二〇一七年七月十三日书 记 员  林飞翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3645号原告：科左中旗鑫家丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇富民路西侧北段。负责人：黄铁东，男，1983年4月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇直属嘎查。公民身份号码：1523221983********。被告：孙国华，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇六家子嘎查。原告科左中旗鑫家丰农资经销处与被告孙国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫家丰农资经销处负责人黄铁东到庭参加诉讼，被告孙国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫家丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国华偿还欠款本金3380元；2.要求被告孙国华给付利息676元；3.要求案件受理费由被告孙国华承担。诉讼过程中，原告孙国华变更诉讼请求为：1.要求被告孙国华偿还欠款本金3380元；2.要求被告孙国华给付利息608.40元[3380元×0.02元×9个月（从2016年5月24日至2017年2月24日）]；3.要求案件受理费由被告孙国华承担。事实和理由：2016年5月24日，被告孙国华经宋占柱担保从原告科左中旗鑫家丰农资经销处赊购农资欠款3380元。被告孙国华和担保人宋占柱签名、捺印为原告科左中旗鑫家丰农资经销处出具欠据一枚，约定2016年12月24日还款，如逾期还款，从欠款日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后，我多次索要未果，故诉至人民法院。被告孙国华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗鑫家丰农资经销处提交金额为3380元的欠据一枚，证明被告孙国华欠款未还的事实。本院认定如下：原告科左中旗鑫家丰农资经销处提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告孙国华经宋占柱担保从原告科左中旗鑫家丰农资经销处赊购农资欠款3380元，为原告科左中旗鑫家丰农资经销处出具金额为3380元的欠据一枚，约定还款期限为2016年12月24日。在制式欠据底部有：“此据经双方认可不再公正：欠款人签字即发生法律效律。如还款期已过，视为诈骗。并有权让欠款人变卖财产还账，同时可由法庭裁定，从欠款之日起计3分利息（如欠款人违约，担保人须替欠款人偿还其债务）”字样。此款到期后，原告科左中旗鑫家丰农资经销处索要未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告孙国华从原告科左中旗鑫家丰农资经销处赊购农资欠款，为原告科左中旗鑫家丰农资经销处出具欠据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孙国华本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫家丰农资经销处要求被告孙国华偿还欠款本金3380元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因原、被告约定逾期还款从欠款之日起计3分利息，故原告科左中旗鑫家丰农资经销处要求按照月利率0.02元向被告孙国华主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙国华经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告科左中旗鑫家丰农资经销处要求被告孙国华给偿还欠款本金3380元的诉讼请求，本院予以支持；原告科左中旗鑫家丰农资经销处要求被告孙国华给付利息608.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国华于本判决生效后十日内给付原告科左中旗鑫家丰农资经销处欠款本金3380元；二、被告孙国华于本判决生效后十日内给付原告科左中旗鑫家丰农资经销处利息608.40元（以本金3380元为基数，按照月利率0.02元计算自2016年5月24日至2017年2月24日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年七月二十四日书记员  才美芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执382号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。负责人房忠平，该行行长。住所地：咸阳市人民路中段。被执行人谢婷，女，汉族，1989年5月3日出生，住陕西省泾阳县蒋路乡。被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。法定代表人许桂侠，系该公司经理。住所地:咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2015）咸证经字第8461号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人谢婷的银行存款人民币43213元，或查封（扣押）登记在谢婷名下的陕A2XX**号丰田牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 虓审判员 雷秦川审判员 刘保祥二〇一七年七月七日书记员 刘 宾
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2287号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。被告:黄卿剑，男，1985年11月18日出生，住福建省南安市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄卿剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告黄卿剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5321元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月5日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买VIVOx6s手机壹部，合同总金额为5805元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市丰州镇房小兰通讯店取走VIVOx6s手机壹部。但被告仅支付483.76元，后就未履行相应的付款义务，至今尚欠5321.24元，原告多次催收均未果。黄卿剑未作答辩。原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计24期，每期支付款项241.88元，付款日为每月5日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，原告与被告订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄卿剑应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5321元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月10日起计付至上述货款付清之日止）；二、被告黄卿剑应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄卿剑负担。本判决为终审判决。审判员  庄章斌二〇一七年七月五日书记员  林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0526民初290号原告：刘祖培，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住兴山县。委托诉讼代理人：罗常友（原告刘祖培之子），男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住兴山县。被告：胡兴国，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住兴山县。原告刘祖培与被告胡兴国排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘祖培及其委托诉讼代理人罗常友、被告胡兴国到庭参加了诉讼。原告刘祖培请求本院判令被告胡兴国排除妨害，将被告在原告“周家包阴坡”林地范围内开垦的3.5亩土地归还给原告。事实与理由：2012年12月，在原告刘祖培不知情的情况下，被告胡兴国对原告林地“周家包阴坡”北边强行毁林开荒3.5亩并进行耕种。双方的纠纷经基层组织调查，确认被告开垦之地在原告林权证四至范围内，被告的行为严重侵害了原告的权益。经审理，双方当事人对下列事实无异议。原、被告系同村同组村民、姑侄之亲。1984年农村第一轮土地承包时，经原兴山县榛子乡郭家店村民委员会（后并入和平村民委员会，以下统称和平村委会）发包，原告家庭分得“周家包阴坡”林地使用权，后取得了兴山县人民政府2003年12月26日颁发的兴政林证字（2003）第003374号林权证，载明的该林地四至为：东至胡立申山界、南至周家包眉毛坎、西至张国富山界、北至周家槽边，其中，北界“周家槽边”指向的具体位置就是本案双方争议的焦点。该“周家槽”位于“周家包阴坡”林地所在山林与对面山林之间，地势西高东低，长宽较为规则，东边为1984年即已发包给村民的耕地，中间系沼泽地带，以原告林地东界为线，由被告胡兴国前后分两次予以开垦、连接成片，并种植烟叶至今：1997年开垦东部，面积约2亩，2013年初开垦西部，面积约2.5亩。从1984年开始，原告一直将其“周家包阴坡”林地与同村曾姓村民互换林地使用，2013年被告开垦沼泽地后终止互换，各自经营管理原承包的林地。原告认为其“周家包阴坡”林地的北界“周家槽边”抵至对面山脚下槽边、被告2013年开垦的土地系其林权证范围内的林地，要求被告返还，被告以原告该林地北界及于该林地所在山脚下的槽边、被告2013年开垦的土地不在原告林权证范围之内予以拒绝，原告遂申请所在村矛盾纠纷排查调处中心处理双方的纠纷，但和平村委会调查后认为双方争议的土地系村集体尚未发包的空闲地、应予收回。本案审理过程中，经本院征询，和平村委会仍主张双方争议的土地系其尚未发包亦未自行办理林权证的空闲地，但明确表示不参与本案诉讼。本院认为，本案原告主张侵权之诉，双方当事人对被告2013年初开垦并至今耕种的土地的面积及四至范围无异议，争议的焦点是该土地的使用权归属，症结在于对原告“周家包阴坡”林地北界的判断，即对其林权证记载的“北至周家槽边”指向的具体位置本院能否直接审查确认。槽有两边，原告认为其林地北界抵至对面山脚下的槽边，而被告及案外人和平村委会认为只及于该林地所在山脚下的槽边，关于槽边的具体指向，根据案涉林地林权沿袭历史形成的林权证的登记内容不明确，而审查双方对当时当地踏界划山的习惯和经过的陈述，本院认为各方事实主张成立的可能性均不能排除。故本院尚不能直接判断、确认案涉林地“北至周家槽边”指向的具体位置，本案实为案涉林地界线不明引发的林地使用权争议，原告只有在经过法定程序确认该争议的特定区域林地使用权归自己享有后方可请求侵权人承担侵权责任。林地使用权是一种土地承包经营权，系用益物权，关于处理此种权属争议的法定程序，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案双方争议的特定区域林地使用权的归属依法应由本县人民政府或者榛子乡人民政府裁决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘祖培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  黄德文审 判 员  马明生人民陪审员  杨 琼二〇一七年七月五日书 记 员  任联龙
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第632号申请执行人张国雷，住所地涿州市。被执行人刘小红，地址涿州市。张国雷与刘小红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年6月13日作出的(2015)涿民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国雷向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小红新的财产线索，申请执行人张国雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :王春青执行员 :马云峰执行员 : 李 丁二〇一七年七月二十七日书记员 :赵景宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终570号上诉人（原审被告）：应苗苗，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：叶猛，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省瓯海区。上诉人应苗苗因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3724号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人应苗苗上诉称，上诉人的住所地在浙江省瑞安市，根据原告就被告的原则，本案应由瑞安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告应海、徐丽萍的住所地在温州市瓯海区，原审原告叶猛选择向瓯海区人民法院提起诉讼，符合法律规定，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年七月十九日代书记员 吴洋洋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执365号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。被执行人：段国平，男，1954年1月23日出生，汉族，住德阳市。被执行人：邱玉华，女，1957年3月15日出生，汉族，住德阳市。被执行人：德阳旌枫商贸有限公司，住所地德阳市。法定代表人：曾道华，该公司经理。被执行人：曾道华，男，1963年7月29日出生，汉族，住广汉市。被执行人：阳运华，男，1963年7月1日出生，汉族，住德阳市。被执行人：江秉贵，男，1963年5月24日出生，汉族，住德阳市。申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初2614号民事调解书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人段国平、邱华玉偿还申请执行人借款700万元及利息（含罚息）和诉讼费30400元；被执行人德阳旌枫商贸有限公司对上述借款及利息（含罚息）在提供的抵押物限额700万元范围内承担连带责任。被执行人曾道华、阳运华、江秉贵对借款700万元及利息（含罚息）承担连带共同清偿责任。执行中，本院查封了被执行人德阳旌枫商贸有限公司用于抵押担保的国有土地使用权及被执行人段国平与他人共有的房产。现该土地使用权正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2614号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年七月二十六日书记员 胥维德（代）
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异16号案外人：王继业，男，1962年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区凯翔二街****号2-6-2，身份证号码：2101041962********。申请执行人：高黎明，男，1950年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦***号3-3-2，身份证号码：2101041950********。被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：总经理。本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王继业向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王继业称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-2号2-21-1（建筑面积113.59平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-2号2-21-1（建筑面积113.59平方米）的商品房的查封。经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-2号2-21-1（建筑面积113.59平方米）的房产。另查明，2009年11月10日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订定向古田.和睦城房屋内部认购书，案外人购买该公司开发的座落于沈阳市大东区和睦南一路北侧古田.和睦城住宅，购房价格每平方米5050元，案外人预购上述楼盘中108.61平方米商品房住宅，预购商品房总价548481元。合同签订后，案外人于2009年11月10日交付认购金10000元。2009年11月13日将预购房款158481元交付辽宁古田房地产有限公司。2016年1月20日案外人补交房款105760元。2016年2月12日，辽宁古田房地产有限公司给案外人发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-2号2-21-1（建筑面积113.59平方米）的房产交付案外人使用。本院认为，从案外人王继业提供的证据看，在形式上可以看出案外人王继业在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了定向开发团购商品房协议书，并支付了大部分价款，在2016年2月12日古田公司将本案涉案房产交付案外人王继业，案外人王继业已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-2号2-21-1（建筑面积113.59平方米）的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郑显波二〇一七年七月十七日书记员  崔 璨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115��初4111号原告：陈义，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权）：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所。被告：肖佑，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈义与被告肖佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义及其委托诉讼代理人康正泰到庭参加诉讼。被告肖佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖佑向原告支付货款110000元，并从2014年12月30日起以110000元为基数按照银行同期同类贷款利率的4倍计算支付违约金至实际付清货款之日止；2、本案全部律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年9月，被告��原告处多次购买建筑材料腻子粉。2014年9月5日双方结算，被告尚余110000元货款未支付给原告，原告将原始票据交给被告后，被告向原告出具了欠条，并约定被告在2014年12月30日前全部付清，否则按银行贷款利率的4倍计息（违约金），且双方约定了原告催收款项的一切费用由被告承担。后经原告多次催收，被告肖佑均拒不支付。2016年底原告曾就本案向重庆市江北区人民法院提起诉讼，后于2017年2月21日撤回起诉。被告肖佑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、（2017）渝0105民初3015号裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年9月，被告肖佑在原告陈义处多次购买建筑材料腻子粉。2014年9月5日双方结算，被告剩余110000元货款未支付给原告，���告将原始票据交给被告后，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到陈义材料款110000元，大写壹拾壹万整。双方票据已核对无误，并交给肖佑，双方约定在2014年12月30日之前全部付清，如在约定时间内没有付清，到时按银行利率4倍计息，以及为此产生的一切费用由肖佑全部负责。欠款人：肖佑日期：2014年9月5日”。后原告多次向被告催收该款，被告至今未支付。2016年底原告曾就本案向重庆市江北区人民法院提起诉讼，后于2017年2月21日撤回起诉。本院认为，债务应当清偿。被告肖佑向原告陈义购买材料，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告作为买受人未按照约定期限履行付款义务，已构成违约，被告肖佑应当向原告陈义支付尚欠的货款并承担违约责任。原告要求被告支付货款110000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定如未���时支付货款则以银行（贷款）利率的4倍计息，实际系双方对迟延履行违约金计算方法的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽在欠条中约定“为此产生的一切费用由肖佑全部负责”，但原告未举证证明律师费的金额，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告肖佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖佑于本判决生效后三日内向原告陈义支付货款110000元，并从2014年12月30日起以110000元为基数按照银行同期同类贷款利率的4倍计算支付违约金至实际付清货款之日止；二、驳回原告陈义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告肖佑负担（该费用原告已预缴，由被告于本判决生效后三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙英二〇一七年七月六日书记员  周俊
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2419号移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。被执行人李文娟，女，1972年9月25日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的李文娟罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初字第843号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月21日移送本院执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金20000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初字第843号刑事判决书申请的本次执行程序。二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302刑初字第843号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振寰审判员  张学强审判员  路东昌二〇一七年七月十三日书记员  尤洪国
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2911号原告：程日华,男,1990年10月18日出生,汉族,住江西省丰城市。被告：傅国祥,男,1968年6月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告程日华与被告傅国祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告程日华到庭参加诉讼，被告傅国祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告程日华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告傅国祥支付原告工资6500元及误工费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告等四人到被告工地做点工，直到做完，除去中途支付的生活费，余下的27000元被告写下欠条一份，其中欠原告6500元，承诺到11月底付清，但被告至今未支付。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅国祥支付给原告程日华工资6500元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告程日华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告程日华负担7元，被告傅国祥负担43元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年七月十七日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1126号之一申请执行人：厉香，女，1971年9月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：陶昌兵，男，1967年2月3日生，汉族，业务员，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：景昌琴，女，1969年10月22日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2017）皖1181民初670号民事调解书，于20174年07月19日向被执行人陶昌兵、景昌琴发出执行通知书，责令被执行人陶昌兵、景昌琴接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景昌琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景昌琴在中国农业银行62×××70账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董茂军二〇一七年七月十九日书记员  王翔翔
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执777号申请执行人东海县交通客运公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道北路新客运总站。法定代表人李智，总经理。委托代理人马继春，该单位员工。被执行人吕继超，男，1963年3月17日生，汉族，住东海县。被执行人王成，男，1985年11月29日生，汉族，住东海县。本院在执行东海县交通客运公司与吕继超、王成追偿权纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年七月二十一日书 记 员  宋延龙
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1948号原告永清县恒安物业服务有限公司，地址：永清县金雀花园内。法定代表人王东江，该公司经理。被告王学航，男，1991年6月15日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住本村。原告永清县恒安物业服务有限公司诉被告王学航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;准予原告永清县恒安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县恒安物业服务有限公司负担。审判员  姜立民二〇一七年七月十七日书记员  梁 佳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民再11号上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司。住所地：江苏省泰州市农业开发区站北路*号标准厂房C1。组织机构代码：14192046-8。法定代表人：葛忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁吉平，该公司生产经理。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；调解、和解、签收法律文书。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审被告、反诉原告）：叶康新，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称：中瑞公司）因与叶康新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中瑞公司上诉请求：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民再1号民事判决；二、驳回叶康新要求中瑞公司返还押金10万元的诉讼请求。事实和理由：叶康新与中瑞公司于2012年2月16日签订退场协议，约定叶康新将施工设备作价移交给中瑞公司。次日双方就皮卡车过户事宜签订补充协议，中瑞公司暂扣10万元，待车辆过户完毕后退还。该车于2012年2月23日办理过户手续。叶康新以电话形式索要该款，中瑞公司项目负责人以挖掘机款未清算为由拒绝还款。2014年10月30日，叶康新起诉要求中瑞公司支付10万元，该诉讼请求已超过诉讼时效。叶康新未提交书面答辩意见。叶康新向一审法院提出诉讼请求：判决中瑞公司支付叶康新押金款10万元及利息。一审法院认定事实：叶康新在中瑞公司承建的丹江口市城区至土关垭公路改建工程项目DTS03A标段（伍家岭隧道）施工中，因中瑞公司要求叶康新退出，双方于2012年2月16日签署了退场协议，约定叶康新将有关施工设备作价移交给中瑞公司。次日，双方就移交的皮卡车过户事宜又签了补充协议，约定中瑞公司在退款时暂扣10万元，待车辆过户完毕后退还叶康新。该车辆于2012年2月23日办理了过户手续。叶康新于2014年10月30日提起诉讼，要求中瑞公司支付10万元押金。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。双方约定“待过户完成后退还叶康新押金100000元”，对于过户之后多久退还并未明确约定，属于履行期限约定不明，依法应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案所涉车辆于2012年2月23日完成过户。叶康新主张过户完成后，其给中瑞公司打电话一直没有人接听。而中瑞公司主张叶康新在过户完成后一个月向其主张权利被拒绝，应从中瑞公司拒绝之日起计算诉讼时效。双方均未提供证据证明各自的主张，依法应从叶康新起诉时计算诉讼时效。叶康新的反诉未超过诉讼时效。双方对于中瑞公司扣留叶康新押金10万元的事实均无争议。依照法律规定债务应当清偿，对叶康新要求中瑞公司返还押金10万元的诉讼请求予以支持。因双方未对逾期退还押金的违约责任进行约定，故叶康新要求中瑞公司支付押金利息的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、中瑞公司在判决生效后十日内退还叶康新押金10万元。二、驳回叶康新的其他诉讼请求。反诉案件受理费1110元，由中瑞公司负担。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。另查明，中瑞公司于2012年2月17日向叶康新出具一张条据，内容为：“根据2月16日协议，应交付清单上所有设备，因皮卡车未能及时过户，暂扣壹拾万元押金（￥100000），待过户完成后退给叶康新押金壹拾万元正（￥100000）。”中瑞公司对该条据的真实性不持异议。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：叶康新请求中瑞公司给付10万元押金是否超过诉讼时效？本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间当事人从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中瑞公司与叶康新约定10万元押金待皮卡车过户后给付，该约定是附条件而非附期限的民事行为，双方当事人对皮卡车过户条件成就后给付押金的期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就履行期限约定不明确，依照合同条款或者交易习惯仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上诉人中瑞公司称其在皮卡车过户后表示拒绝付款，叶康新起诉已超过诉讼时效，因中瑞公司未提供充分证据证明其主张的事实，本院不予采信。叶康新请求中瑞公司支付10万元押金没有超过诉讼时效。综上所述，上诉人中瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智勇审判员  王 涛审判员  肖建军二〇一七年七月二十三日书记员  付 余附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4946号之一原告：匡华友，男，1970年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地：重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告匡华友诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用普通程序共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告匡华友于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡华友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告匡华友撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告匡华友负担。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 徐仁格二〇一七年七月二十七日书 记 员 唐 巧
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初4807号原告：姚云成，男，1952年10月6日出生，汉族，住南通市通州区。被告：徐锦昌，男，1962年9月1日出生，汉族，住南通市通州区。原告姚云成与被告徐锦昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告姚云成于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚云成撤回起诉。案件受理费992元，减半收取计496元，由原告负担。代理审判员 刘 杨二〇一七年七月十七日书 记 员 彭魁奎
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0423民初1547号原告:黄某某,男,汉族,村民。被告:陈某某,男，汉族,村民。原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，由审判员田瑞生独任审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某未出庭。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告因资金周转不开在原告处借款20000元，被告给原告出据借条一张，被告承诺2015年7月3日归还。然而被告不讲诚信，到了给付期限，总以种种理由推拖至今，原告无奈诉至人民法院。陈某某未做答辩。黄某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据：1、借条一张，证明被告借款的事实；2、微信记录一份，证明被告承认借原告钱的事实。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院认定如下：2015年3月5日被告因资金紧张为由向原告借款2万元，并出具借条一张。双方约定2015年7月3日前归还。该借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂于2017年6月20日向本院起诉。本院认为：被告向原告借款，有其向原告出具的借条可证，事实清楚，原告请求被告归还，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由陈某某于本判决生效后三日内归还黄某某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一七年七月三十一日（院印）书记员薛静
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执169号申请执行人：崔某1，女，汉族。委托代理人：崔某2，男，汉族系申请执行人之父。被执行人：旬邑县某某村第一村民小组。负责人：崔某3，系一组组长。本院在执行申请执行人崔某1与被执行人旬邑县某某村第一村民小组(2017)陕0429执169号承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初1027号民事判决书所确定的520元义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 师爱民审判员 赵 剑二〇一七年七月十二日书记员 库浩浩
翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0426刑初80号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人孙某，女，1963年11月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月12日被翁牛特旗公安局取保候审。2017年4月24日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、张英利出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2016年4月18日7时20分许，被告人孙某无证驾驶无牌号电动三轮车（乘员李文田、李思雨、程贝儿、程浩然），沿乌哈线由南向北行驶至翁牛特旗乌哈线13公里+950米处，车辆侧翻，造成李文田经医院抢救无效死亡，孙某受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，孙某承担本次事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人孙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月18日7时20分许，被告人孙某无证驾驶无牌号电动三轮车（乘员李文田、李思雨、程贝儿、程浩然），沿乌哈线由南向北行驶至翁牛特旗乌哈线13公里+950米处，车辆侧翻，造成李文田经医院抢救无效死亡，孙某受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交警大队认定，孙某承担本次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实，翁牛特旗公安局对本案的立案受理情况。2、证人杜某的证言证实，2016年4月18日7时20分许，他驾驶×××号轻型普通货车从翁牛特旗梧桐花镇毛家窝铺村去往头牌子村，当行驶至水泥路与乌哈线的交叉口时发现他车的前侧有一辆电动三轮车，该三轮车先右转驶入乌哈线，他车在后面也右转弯进入乌哈线，进入乌哈线行驶了六、七米他就把该三轮车超了，他看见三轮车的后车厢里坐着李文田，他超车后就回到了原车道继续行驶，此时他车的前侧有一辆红色的小车在行驶，车速很慢，他就想超过那辆红色车，但对面来车了他就没有超车，然后他就听见车后响了一声，他从车右侧后视镜看见一辆电动车的车厢，他停车下了车后看见李文田乘坐的那辆电动三轮车侧翻了，李文田在电动车的车厢北侧躺着，还有三个小孩在李文田的腰部位置站着，电动车的驾驶员在电动车的头部位置站着，后来他和过来帮忙的人一起等”120”车把李文田送到医院，有李文田的亲戚用自己的车把那个女子送往医院。3、证人李某1的证言证实，2016年4月18日6时至7时许，他和同村的李某2开车走到村头向右转弯时发现前方有个车在翻着，当他们车走到跟前时他就认出了是李文田的车，当时现场有两辆车，一辆是白色农汽，另一辆是该电动三轮车，有个女子在电动车车头处西南位置跪着或者坐着，李文田在电动车的北侧躺着，当时留了很多血，三个孩子在电动车的车厢北侧站着，他让李某2把孩子抱走，李某2把孩子抱到车上送到了洪涛家，不一会儿”120”急救车过来把李文田拉走了，他就去了头牌子集市。4、证人李某2的证言证实，2016年4月18日7时许，他驾驶×××号小型轿车，从毛家窝铺村出来向乌丹走，在路上遇见了李某1，李某1上了他的车，当他们行驶至乌哈线路口处向右转弯往北行驶时发现有一辆电动三轮车在路的右侧翻着，有三个小孩在电动三轮车的车厢北侧站着，李文田的妻子在电动三轮车北侧坐着，李文田在车厢北侧趴着，还有一辆白色农用汽车在三轮车的北侧约二米处停着，约三十分钟后”120”急救车过来把李文田拉走了。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，2016年4月18日8时51分至9时50分，翁牛特旗公安局交警大队民警对案发现场进行现场勘查的相关情况。6、车体痕迹勘验笔录及照片证实，2016年4月18日8时30分至8时45分，翁牛特旗公安局交警大队民警对×××号白色轻型普通客车和灰色”鼎力牌”三轮电动车进行车体痕迹勘验。经检验，×××号白色轻型普通货车右前侧、右侧、右后侧均无接触痕迹；”鼎力牌”三轮电动车前轮、左侧无接触痕迹。7、（翁）公（司法）鉴（法医）字[2016]80号法医学尸体检验鉴定意见证实，经翁牛特旗公安司法鉴定中心鉴定，李文田符合较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。8、沈佳（交通）鉴字第20160172号道路交通事故鉴定意见证实，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，1、此次事故中”鼎力牌”正三轮电动车与×××号轻型普通货车没有发生接触碰撞；2、”鼎力牌”正三轮电动车为正三轮摩托车，属于机动车类。9、翁公交认字[2016]第160012号道路交通事故认定书证实，经翁牛特旗公安局交警大队认定，孙某承担此次事故的全部责任。10、翁牛特旗公安局交警大队出具的《机动车驾驶证查询结果》证实，经全国公安交通管理信息查询系统查询，未发现孙某（身份证号：×××）有取得机动车驾驶证的历史记录。11、户籍资料证实，被告人孙某的自然人身份情况。12、被告人孙某的供述证实，2016年4月18日7时20分许，她驾驶无牌号电动三轮车（乘员有其丈夫李文田、孙女李思雨、外孙女程贝儿和外孙子程浩然）从家出来去梧桐花镇头牌子幼儿园送她丈夫李文田上班，当时她沿毛家窝铺村的村间土路由东向西行驶至乌哈线路口上道向右转弯行驶，行驶出200米左右时，有一辆白色农用车从她车的左后侧超车，那辆农用车离她的车很近，她就向东侧摆车把，后来的事情就不知道了。她醒来时其正在道路的右侧路边坐着，有个男子在农用车旁边站着，她就对该男子说”你看你把我车碰的”，这时她又什么都不知道了。她再醒来时，看见电动车在翻着李文田在三轮车的北侧趴着，后来救护车过来把李文田拉走了，她亲戚开车把她送到了翁牛特旗医院。另外，她不知道农用车与她驾驶的三轮车是否接触。本院认为，被告人孙某违法交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，以致造成一人死亡的道路交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控孙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某系过失犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，并结合翁牛特旗司法局出具的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 萨初荣贵审判员 袁 树 伟审判员 赵 宁 宁二〇一七年七月三十一日书记员 齐 文 芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3176号之二解除保全申请人：邓平兰，女，1974年1月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区桥背路21号，身份证号码：362201197401205449。被申请人：刘花香，女，1964年2月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，被申请人：钟华平，男，1954年3月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市，被申请人：宜春市环球制造有限公司，住所地：宜春市环城南路868号。法定代表人：刘花香。本院于2017年7月6日作出（2017）赣0902民初3176号财产保全的裁定，现因解除保全申请人邓平兰就本案申请解除对被申请人刘花香、钟华平、宜春市环球制造有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘花香、钟华平、宜春市环球制造有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一七年七月十一日代书记员 黄 娟
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终969号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区宝泉路*号美源大厦*层。负责人王博，该公司总经理。委托代理人耿凤梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）周口鑫顺达运输有限公司。住所:周口市太昊路。法定代表人孙秋峰，该公司董事长。委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李园木，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。原审被告张壹，男，1989年4月11日生，汉族，住陕西省长武县。上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人周口鑫顺达运输有限公司、被上诉人李园木、原审被告张壹机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人耿凤梅，被上诉人周口鑫顺达运输有限公司、被上诉人李园木的委托代理人郭永刚到庭参加了诉讼。原审被告张壹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2116号民事判决；二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  吕娟芳审判员  魏永锋审判员  席晓颖二〇一七年七月十二日书记员  何 宇
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终620号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。负责人：龙宏德，该公司经理。委托诉讼代理人：戴宜振，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：沈大祥，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城中心支公司）因与被上诉人沈大祥财产保险合同纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保宣城中心支公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担商业险赔偿责任。2.一、二审诉讼费由沈大祥负担。事实和理由：一、广德县公安局交通管理大队将两起事故区分开来分别出具两份责任事故认定书没有事实和法律依据。本案并非一起单纯的机动车单方事故，事故发生后，案外人刘文武驾车逃逸，逃逸过程中又发生本起事故，两起事故发生时间相差20分钟，逃逸行为处于连续状态，应作为一起事故处理；二、太平洋财保宣城中心支公司提供证据证明本起事故发生在逃逸过程中，但法院未予认可；三、一审法院未查清车辆损失哪些是双方事故造成，哪些是逃逸二次事故造成。即使作为两个独立的案件处理，也应剔除前一事故所导致的车辆损失。一审判决太平洋财保宣城中心支公司在商业险中承担全额赔偿责任错误。沈大祥辩称，本起事故与逃逸事故是两起相对独立的事故，交警部门分别作出了两份事故认定书，该两份事故认定书都已经生效。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。沈大祥辩向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保宣城中心支公司立即赔偿车辆损失82670元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令太平洋财保宣城中心支公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月24日凌晨，案外人刘文武驾驶该投保车辆时沿流门路由西往东行驶至流门路石桥头路段时，因操作不当冲出路外造成本车损坏，该事故经广德县交警大队认定为单方事故，驾驶人刘文武负全部责任。事故发生后，沈大祥为修理车辆共花费了维修费74870元、技术服务费4500元、拖车费2000元以及吊车费800元。皖Ｐ×××××号的英菲尼迪牌小轿车在太平洋财保宣城中心支公司处投有交强险与商业险，其中车损险投有不计免赔，本起事故发生在保险合同保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致。2017年1月17日，沈大祥提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，沈大祥、太平洋财保宣城中心支公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案系沈大祥方的驾驶员驾驶被保险机动车发生交通事故造成车辆损失，保险人应当依照保险合同约定在机动车损失保险限额内进行赔偿。投保车辆发生事故后，经安徽省广德县公安局交通管理大队认定，事故车辆驾驶员承担事故的全部责任。沈大祥在太平洋财保宣城中心支公司处投有交强险与商业险，其中车损险投有不计免赔，本起事故发生在保险合同保险期限内。因此沈大祥有权要求太平洋财保宣城中心支公司在保险限额内赔付保险车辆的损失。太平洋财保宣城中心支公司辩称对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定书有异议。经审查，本起交通事故并非一起单纯的单方事故，案外人刘文武在2016年9月23日23时40分驾驶案涉车辆发生一起双方交通事故，导致两人受伤，刘文武驾车逃逸，在逃逸过程中又发生了本起事故，太平洋财保宣城中心支公司认为第二起事故的发生是第一起事故逃逸过程中发生的。法院认为本案事故发生后经过了交警部门责任认定，虽然太平洋财保宣城中心支公司对该责任认定有异议，但未提供证据予以证明，故对太平洋财保宣城中心支公司的该抗辩理由不予采信。太平洋财保宣城中心支公司辩称沈大祥的吊车费凭证不是正式发票，对此予以采信。综上，沈大祥诉请太平洋财保宣城中心支公司支付维修费74870元、技术服务费4500元、拖车费2000，共计81370元，符合法律规定，予以支持。对于沈大祥要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：太平洋财保宣城中心支公司应于判决生效之日起十日内支付沈大祥车辆维修费等81370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由太平洋财保宣城中心支公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，案涉事故发生后，交警部门对该起事故进行了责任认定，太平洋财保宣城中心支公司虽对该责任认定有异议，但未提供充分证据证实有误，其关于刘文武事故发生后的逃逸行为处于连续过程中，应作为一起事故处理、交警部门分别出具两份事故认定书没有依据的上诉理由不能成立。根据本案的道路交通事故认定书中事故事实及责任记载，涉案车辆系在本起事故中造成损坏，太平洋财保宣城中心支公司上诉称，案涉车辆应剔除前一起事故所导致的车辆损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财保宣城中心支公司上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一七年七月四日法官助理  王 瑶书 记 员  孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终837号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张植端，男，1984年6月10日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，住惠安县。曾因盗窃，于2002年10月18日被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养；又因犯盗窃罪，于2004年1月14日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，2005年6月16日刑满释放；又因犯强迫卖淫罪，于2007年3月2日被南安市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2013年7月7日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放；又因吸毒，于2017年3月9日被南安市公安局行政拘留十四日、责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被抓获，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张植端犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）闽0583刑初661号刑事判决，以被告人张植端犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张植端退出违法所得赃款人民币3100元，返还被害人陈某2000元，返还被害人王某1000元，返还被害人黄某100元；责令被告人张植端退出违法所得赃物坚果牌手机1部，返还被害人��某；退出毯子1条、被单1条返还被害人吴某。宣判后，原审被告人张植端不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张植端表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张植端犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人张植端申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张植端撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  蔡凌轩代理审判员  傅兴锴二〇一七年七月二十七日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后��求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12240号原告杨某1，男，1959年12月29日出生，汉族。委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告杨某2，女，1956年3月14日出生，汉族。被告杨某3，女，1958年2月17日出生，汉族。被告杨某4，女，1963年5月6日出生，汉族。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人焦建，被告杨某3、杨某4均到庭参加了诉讼。被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨某1诉称：原告与各被告均系杨某5、肖某夫妻子女，肖某于2013年12月2日去世，杨某5于2016年3月29日去世。杨某5、肖某夫妻遗留下位于北京市石景山区X号房产一套。2010年5月19日杨某5、肖某夫妻在北京市燕京公证做公证遗嘱两份。均约定，北京市石景山区的房屋中属于自己的份额由原告继承，排除配偶的共有权。关于上述房产的继承和过户问题，原告与被告协商未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令位于北京市石景山区X号房产由原告继承，各被告配合办理过户手续；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告杨某3辩称：对于原告诉求我没有意见。被告杨某4辩称：遗嘱有附加条件，原告没有做到，在父母住院时候我们尽心尽力都去照顾老人，这个房屋是7口人分的三室，有我和孩子户口，有原告一家还有我爸妈的，是房改房，不是商品房。同意原告诉求，但是我觉得对方应该拿出30万元来补偿我。被告杨某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院陈述了答辩意见：我同意原告的诉讼请求，我父母确实将涉案的房屋公证给原告，我放弃继承权。经审理查明：杨某5与肖某系夫妻关系，二人育有四个子女即本案原、被告。肖某于2013年12月2日死亡，杨某5于2016年3月29日死亡。原、被告均认可杨某5和肖某的父母均先于他们死亡。2010年5月19日，杨某5、肖某在北京市燕京公证处分别留有公证遗嘱。杨某5遗嘱的内容为“我是石景山区X号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴肖某的共有财产，我有4个子女，杨某2、杨某3、杨某1、杨某4。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给儿子杨某1，排除其配偶的共有权。杨某1要照顾我的生活，给我养老送终。”肖某遗嘱的内容为“我是石景山区X号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴杨某5的共有财产，我有4个子女，杨某2、杨某3、杨某1、杨某4。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给儿子杨某1，排除其配偶的共有权。杨某1要照顾我的生活，给我养老送终。”上述房屋现登记在肖某名下。上述事实，有房产证、公证书、派出所证明信、居民死亡医学证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4均系被继承人杨某5与肖某所生之子女，属同一顺序继承人。被继承人杨某5、肖某生前均立有公证遗嘱，将其位于石景山区X号房屋留给杨某1所有，遗嘱合法有效，应按照遗嘱办理。现杨某1要求按照公证遗嘱继承诉争房屋并由杨某2、杨某3、杨某4协助其办理诉争房屋的过户手续的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告杨某4虽然认为杨某1未尽到赡养义务，但未能提交有效证据予以证明，因此，不影响公证遗嘱的效力。被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区X号房屋一套，由杨某1继承所有，杨某2、杨某3、杨某4负于在本判决生效后七日内协助杨某1办理房屋产权变更手续之义务；案件受理费五千一百元，由杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一七年七月十八日书记员  徐瑶