江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5966号原告：丹阳市富翔工具包装有限公司,组织机构代码79742582-2，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街粮管所内。法定代表人：杨国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被告：福建先创电子有限公司,组织机构代码15621707-0，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。法定代表人：戴国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明月，福建麒顺律师事务所律师。被告：深圳市华思科技股份有限公司,组织机构代码74324948-0，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。法定代表人：林城兆。原告丹阳市富翔工具包装有限公司（以下简称富翔公司）与被告福建先创电子有限公司（以下简称先创公司）、深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学威、吴志远，被告先创公司委托诉讼代理人吴俊猛到庭参加诉讼，被告华思公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告先创公司支付原告1146783.6元，并按银行同期贷款利率自2015年5月19日起支付逾期利息。事实和理由：原告与被告华思公司有电子配件承揽合同关系，截止2014年下半年，被告华思公司共结欠原告货款1146783.6元。由于被告先创公司结欠被告华思公司货款2700余万元，为此原告与被告华思公司协商并达成债权转让协议，约定被告华思公司将其对被告先创公司享有的1146783.6元债权转让给原告，并向被告先创公司发出转让通知书。后原告向被告先创公司催要上述价款无果，原告提起诉讼。原告向本院提供证据如下：一、2015年3月5日由原告富翔公司与被告华思公司签订的债权转让协议书一份，证明1、双方对欠款金额予以确认；2、被告华思公司同意将在被告先创公司的债权转让给原告富翔公司，金额为1146783.6元；3、如被告先创公司不支付，被告华思公司仍要承担支付责任；二、没有标注日期的三方应收账债权转让协议书一份，证明被告华思公司转让的行为，由于被告先创公司未盖章故未能生效，但对管辖权被告华思公司明确表示在原告富翔公司处；三、对账单二份，证明被告先创公司与被告华思公司双方之间的欠款数额；四、2015年3月5日由被告华思公司向被告先创公司发出债权转让通知书一份，证明被告华思公司已向被告先创公司发出通知并告知债权转让的事实，同时证明双方之间的债权转让行为对于被告先创公司已生效；五、2015年5月13日和5月21日的律师函两份，证明原告富翔公司已向被告先创公司予以了催收。以上第一组证据主要证明原告富翔公司与被告华思公司之间转让债权以冲抵债务的事实，同时证明转让行为对被告先创公司发生法律效力。六、2015深福法民二初字第1415号民事审判卷宗内材料一组，证明被告先创公司明确认可从2013年12月2日到2014年4月15日止，尚欠被告华思公司26747567元。目前减去该案中平安银行要求的15381539元，仍有余额为11366028元到期债权；七、2014泉民初字第1687号民事审判卷宗内材料一组，证明被告华思公司在2014年10月23日对被告先创公司诉讼时仍坚称其在被告先创公司有到期债权4407371.06元；八、2014徒商初字第427号、429号审判卷宗内的材料一组（协助执行通知书两份，谈话笔录一份），证明该二案向被告先创公司进行了协助执行，协助冻结到期债权额为243万元，且被告先创公司在2014年11月29日也明确表示有被告华思公司的到期债权；九、2015徒执字第426号、427号民事执行卷宗内的材料一组（1、2015年3月11日被告先创公司的协助执行异议申请书一份；2、2015年5月13日被告先创公司的申请一份，被告先创公司明确能够满足冻结243万元到期债权的要求；3、履行到期债务通知书二份，证明被告先创公司实际支付了2306614元；），证明被告先创公司对被告华思公司的到期债权没有真实的反映，具有不诚实性。同时根据计算完全能够满足本案的转让债权金额的需要。以上第二组证据，证明被告先创公司确实欠被告华思公司的货款，且足以满足本案的需要。被告福建先创电子有限公司辩称，1、债权转让人被告华思公司没有与被告先创公司进行对账，无法确定被告华思公司仍对被告先创公司具有明确的应收债权；2、退一步讲，即使被告华思公司对被告先创公司享有债权，其债权也已经全部转让给平安银行泰然支行，债权不能再转让给原告，被告华思公司的转让行为无效；3、债权转让协议无效，无法实际履行，原告与被告华思公司签订债权转让协议，约定“本协议一经签订，转让方交付福建先创电子有限公司确认上述欠款的对账单”，但实际上被告先创公司与被告华思公司没有确认欠款的对账单给被告华思公司；4、本案所涉的欠款债务应当由被告华思公司承担还款责任，被告先创公司不承担还款责任。被告先创公司提供证据如下：1、应收账款转让通知书一份，证明被告华思公司于2013年10月30日将自2013年12月2日起对被告先创公司的所有应收账款全部转让给平安银行泰然支行，被告华思公司对被告先创公司不再享有债权，更不可能将其债权转让给原告；2、被告华思公司出具的声明一份及深圳增值税专用发票一组，证明被告华思公司在2015年4月23日确认被告华思公司和被告先创公司交易的金额只有2192789元；3、（2015）深福法民二初字第1415号民事判决书一份，证明该生效判决书认定1、2014年5月8日《平安银行应收账款对账确认函》真实性无法确认，也没有其他充分证据证明被告华思公司对被告先创公司享有2000余万元的应收账款债权；2、对被告华思公司向平安银行所负债务，被告先创公司应在2192789元及相应的利息范围内向平安银行承担清偿责任。本院根据原告及被告先创公司申请调取的如下证据并经双方质证：1、2015深福法民二初字第1415号第一次、第二次开庭笔录；2、平安银行股份有限公司深圳分行向本院出具调取信贷资料原件的回复函一份；3、国内保理业务合同一份、应收账款转让申请书两份、应收账款转让通知书一份、平安银行应收账款对账函一份。被告华思公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告华思公司有交易电子配件的业务往来，被告华思公司对原告尚有货款1146783.6元未付。2015年3月5日，原告与被告华思公司签订债权转让协议书，约定由被告华思公司将其对被告先创公司享有的货款债权1146783.6元转让给原告，抵偿被告华思公司对原告所欠上述债务。同日，被告华思公司向被告先创公司发出了债权转让通知书及对账单等。2015年5月份，原告先后两次向被告先创公司发出律师函，要求被告先创公司履行相应的付款义务，但被告先创公司未能按约付款，原告依法提起诉讼。另查明，2014年11月25日，被告先创公司在协助丹徒法院财产保全时表示，其与被告华思公司有业务往来，目前账面上欠多少货款尚不确定，但一、二百万总是有的。2015年5月13日，被告先创公司向丹徒法院提交书面申请，确认该公司对被告华思公司的到期债务能满足该院于2014年11月25日送达的二份协助执行通知书(财产保全)确定的数额(合计243万元)。以上事实，由债权转让协议书、应收账款债权转让协议书、债权转让通知书、对账单、律师函、法院协助执行通知书、法院调查笔录、申请及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，除根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的三种情形之外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让的通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告华思公司因结欠原告富翔公司价款1146783.6元，将其对被告先创公司享有的等额合同债权转让给原告并于2015年3月5日向被告先创公司发出债权转让通知，被告先创公司收到债权转让通知后，该债权转让生效。被告先创公司即享有对原告的抗辩权，同时负有向原告支付相应价款的义务，但该公司既未行使抗辩权，也未履行付款义务，甚至对于原告发送的催款律师函也置之不理。庭审中被告先创公司辩称1、被告华思公司对其不享有明确的债权，即使享有债权也转让给了平安银行泰然支行；因被告华思公司未交付经确认的对账单，故该债权转让协议无效，无法实际履行。事实上，被告先创公司在协助丹徒法院财产保全时表示，目前账面欠款一、二百万总是有的；此后被告先创公司向丹徒法院确认，对被告华思公司的到期债务能满足该院于2014年11月25日送达的二份协助执行通知书确定的243万元。况且至2015年4月23日，被告先创公司也确认与被告华思公司的交易金额有2192789元，该事实也得到深圳市福田法院判决的确认。综上所述，债权转让生效时，被告先创公司对被告华思公司享有的到期债务完全能够满足被告华思公司向原告的债权转让要求，被告先创公司放弃向原告主张关于债权有无、债权数额、债权已转让他人(平安银行泰然支行)的抗辩权，应当向原告履行债务。被告先创公司在协助丹徒法院保全、执行时也放弃了相应的抗辩权，导致协助执行完毕也不能免除其对原告先前所负的付款义务。被告先创公司的上述抗辩意见，本院均不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告华思公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建先创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市富翔工具包装有限公司价款1146783.6元，并按年利率6%自2015年5月19日起至结付之日支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15122元，保全费5000元，合计20122元，由被告福建先创电子有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a)预交案件受理费。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年七月十一日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。