福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2422号上诉人（原审被告）：福州百家珍贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓1号楼31层。法定代表人：林霖涛。委托诉讼代理人：林霞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李江泉，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：厦门永辉商业有限公司海天超市，住所地福建省厦门市湖里区海天路7-9号银都大厦一至三层。法定代表人：林小斌，总经理。委托诉讼代理人：王国三，厦门永辉商业有限公司职员。原审被告：厦门永辉商业有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场一层南侧商场。法定代表人：陈金成，总经理。委托诉讼代理人：王国三，该公司职员。上诉人福州百家珍贸易有限公司（以下简称百家珍公司）因与被上诉人李江泉、原审被告厦门永辉商业有限公司海天超市（以下简称永辉海天超市）、厦门永辉商业有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百家珍公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、SGS检验报告在国际贸易中是全球认可的，且涉案产品经过福州检验检疫局抽检，检验合格取得卫生证书，才可准予入境销售，卫生证书中明确所检项目符合中华人民共和国相关食品安全标准，标签经检验合格。2、一审判决百家珍公司应当向李江泉支付价款十倍的赔偿金，没有法律依据。李江泉没有提供证据证明涉案产品存在食品安全问题及其因消费该产品而受到损害。3、李江泉将货架上剩余的临近保质期的7瓶产品全部买完有悖生活常理，购买不是为了消费而是为了获取高于购买价格数倍的赔款从中牟利。被上诉人李江泉辩称，百家珍公司上诉事实和理由没有事实和法律依据。涉案产品所缺失的标签说明已影响食品安全，并且会对消费者造成误导，与食品安全法第148条的但书条款不一样。李江泉一审中已充分说明只是普通消费者，起诉状借鉴了百度网上的内容，百家珍公司主张李江泉为了牟利没有证据证明，与事实不符。原审被告永辉海天超市、永辉公司述称，尊重法院判决。李江泉向一审法院起诉请求判令：1、永辉海天超市、永辉公司、百家珍公司退还货款336元；2、永辉海天超市、永辉公司、百家珍公司根据食品安全法的相关规定赔偿李江泉3360元，总计3696元。一审法院认定事实：2016年5月16日，李江泉在永辉海天超市购买了百家珍芦荟味果醋饮料600ml装7瓶，共花费336元。该果醋饮料外包装标签上标注“食用方法：一日1-2次，每次40ml温水或冷开水稀释4-5倍，即可饮用”，“不适合孕妇和婴儿饮用”，“配料：果糖、水、库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、米”，“制造厂：台湾百家珍酿造食品股份有限公司”，“进口商：福州百家珍贸易有限公司”，“生产日期：2013年7月30日”。另查明，2009年2月6日，卫生部等6部局发布《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告），主要内容如下：“一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工……每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’……四、企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语……自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。”2016年11月8日，李江泉以其购买的百家珍芦荟味果醋饮料的外包装标签上缺少对幼儿群体的风险提示为由提起本案诉讼。永辉公司、永辉海天超市以及百家珍公司提供入境货物检验检疫证明、进口预包装食品备案标签样张、营业执照、食品流通许可证、台湾卫生福利部食品药物管理署颁发的自由销售证书等，欲证明讼争产品的标签符合备案标签样张，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，无需承担赔偿责任。一审法院认为，我国食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”可见，生产者以及经营者增加赔偿的条件不同。生产者强调行为的客观性。经营者除了要求行为客观存在之外，还强调经营者的主观过错，要求经营者明知。本案中，讼争产品含库拉索芦荟凝胶。根据上述2009年第1号公告的内容，“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。但是讼争产品的外包装标签上仅标注“不适合孕妇和婴儿饮用”，违反了上述公告的内容，遗漏了对幼儿群体的风险提示，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。百家珍公司作为进口商，负有与生产者同等的注意义务，其应当知道上述公告的内容，却未能及时整改标签的内容，导致标签瑕疵产品流入市场，造成对消费者的误导。百家珍公司依法应当向李江泉支付价款十倍的赔偿金3360元。百家珍公司不予认可，但是根据上述公告的内容，孕妇、婴幼儿不宜食用库拉索芦荟凝胶，“每日食用量应不大于30克”在但书规定之前，并非针对孕妇、婴幼儿而言。百家珍公司对公告内容的解释显然不符合公告的文义。而且上述公告属于强制性规定，百家珍公司提供的备案标签样张、自由销售证明等不足以免除自身民事责任的承担。又，百家珍公司提供的厦门江头市场监督管理所投诉单等也不足以证明李江泉的购买行为不是为了生活消费，而是以营利为目的，依法应当自行承担举证不能的法律后果。永辉公司以及永辉海天超市作为经营者，已经按照产品质量法第三十三条的规定建立并执行进货检查验收制度，对讼争产品进口商的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明等进行了检验，已经尽到合理的审查义务，并不存在经营明知不符合食品安全标准的食品的行为。李江泉请求永辉公司以及永辉海天超市增加赔偿依据不足，依法不予支持。但因讼争产品属于不符合食品安全标准的食品，李江泉有权请求永辉公司以及永辉海天超市退还货款336元。综上所述，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门永辉商业有限公司海天超市以及厦门永辉商业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还李江泉货款336元；二、福州百家珍贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李江泉价款十倍的赔偿金3360元；三、驳回李江泉的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经查，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，百家珍公司所进口的百家珍芦荟味果醋饮料含库拉索芦荟凝胶，虽然百家珍公司在涉案商品中标注“不适合孕妇和婴儿饮用”，未完全按照2009年第1号公告标注“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”的字样，存在一定的瑕疵，但李江泉并未提交证据证明该瑕疵影响食品安全并误导孕妇与婴幼儿群体饮用该商品，故李江泉未证明讼争商品系不符合食品安全的食品且李江泉因此而受到损害，其根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求百家珍公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，百家珍公司的上诉请求成立，本院予以支持。因永辉海天超市、永辉公司对一审判决未提起上诉，故本院对一审判决第一项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9543号民事判决第一项；二、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9543号民事判决第二项、第三项；三、驳回李江泉原审其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由李江泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年七月二十八日代书记员  陈玉梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。