陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1931号原告西安海陆建筑工程劳务有限公司。委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。委托代理人张朝林，男，汉族，生于1968年2月28日。被告中建宏大建设集团有限公司。被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。负责人陈建军，该公司负责人。委托代理人盛长德、王洁，陕西法正律师事务所律师。原告西安海陆建筑工程劳务有限公司（以下简称西安海陆公司）诉被告中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建宏大公司）、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司（中建宏大陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安海陆公司委托代理人、被告中建宏大陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告中建宏大公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安海陆公司诉称，2014年底原告与被告中建宏大陕西分公司签订建设工程劳务扩大施工合同，约定由原告承担大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置社区劳务扩大施工。原告公司员工张朝林依照合同约定向中建宏大公司账户支付保证金100万元，中建宏大公司出具收条。自合同签订生效起至今，原告公司数次催促，二被告均未向原告告知进场施工，违反了合同关于施工期限等规定。经原告查证，被告中建宏大陕西分公司的建设总承包工程不存在，无法施工，故原告数次主张返还履约保证金未果。原告认为，债务应当履行，原告支付履约保证金，目的是为了顺利履行，现中建宏大陕西分公司虚构建设工程，套取原告履约保证金并拒不返还，侵害了原告的合法权益。原告于2016年8月23日起诉到法院，要求；1.被告返还保证金100万元及违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。原告西安海陆公司提供如下证据:1.营业执照、法定代理人证明、组织机构代码及工商登记信息，证明原告的主体资格以及被告中建宏大陕西分公司是中建宏大公司的分公司。2.任命书、员工身份证明、劳务扩大施工合同、补充协议，证明双方约定的工程概述、工期、价款相关事项，补充协议对证明保证金作了补充说明。3.转账收据、汇款回单，证明原告向被告支付保证金100万元的事实。被告中建宏大公司未答辩。被告中建宏大公司未提供证据。被告中建宏大陕西分公司辩称，本案所涉的大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置社区工程是真实存在的，并非原告所称项目部系虚构不存在，故原告诉称与事实不符。被告没有授权胡文以项目部名义对外签订合同，其所签订的《建设工程劳务扩大施工合同》无效。即使涉案合同有效，原告主张返还保证金的条件未成就，其主张返还保证金及支付违约金没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告中建宏大陕西分公司提供如下证据：施工合同，证明本案所设计的项目真实存在，合法有效，并非虚构工程，开工的日期以甲方发出的开工单为准，但至今未开工。为查明本案事实，本院于2016年12月1日询问了陈建军，询问笔录载明：陈建军知道西安海陆公司100万保证金的这个事情，是张朝林给的公司账户上，有这笔钱。陈建军是中建宏大陕西分公司实际的负责人，对违约金的意见是只能返还保证金，这个项目是挂靠关系，对违约金是不予认可的，项目真实存在，中建宏大陕西分公司没有违约。法庭举行了质证、认证，由于被告中建宏大公司未到庭应诉，无法对原告西安海陆公司提供的证据进行质证。被告中建宏大陕西分公司对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2的形式要件无异议，提出对胡文的授权是对项目的总负责人授权，并不是对其授权以项目部的名义对外签订合同，合同中有具体约定，对保证金的退还也有明确约定，现在退还保证金的条件还未达到，原告至今也未施工，原告对开工时间不确定是明知的，甲方还未开出施工通知单，被告不存在违约,本院仅对该证据的真实性予以确认。对证据3的形式要件无异议，提出公司收到100万元现金是事实，汇款人是张朝林个人，不能证明是原告方所汇的保证金，本院仅对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据认为不具有关联性，现在该工程已有其他承包人承建，而现在的时间已经接近竣工时间，合同已无法履行，因该合同加盖有双方公司公章，且符合合同成立要件，本院对该证据的真实性予以确认。2016年12月1日陈建军询问笔录，原、被告均无异议，对于该询问笔录载明的相关内容，本院予以确认。经质证、认证，本院查明，2014年10月29日被告中建宏大陕西分公司与陕西爱盛置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：由中建宏大陕西分公司承建位于陕西省安康市大同镇的陕西移民搬迁安置社区的房建工程，开工日期为2014年11月25日（以甲方发出的开工通知为准），竣工日期为2017年11月24日。2015年1月16日被告中建宏大陕西分公司将该工程的劳务扩大施工部分转包给原告西安海陆公司，并签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定：由原告西安海陆公司承担大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置社区得劳务扩大施工，开工日期为2014年11月26日，竣工日期为2017年11月14日，该项目负责人胡文签名并加盖中建宏大陕西分公司安康项目部的公章，当天双方又签订了《补充协议》约定：由西安海陆公司先交纳100万元的保证金，该项目负责人胡文签名并加盖中建宏大陕西分公司安康项目部的公章。2015年3月10日，西安海陆公司员工张朝林向中建宏大公司的账户汇款100万元，并向张朝林出具了加盖中建宏大公司财务专用章的收据。后被告一直未通知原告进场施工，多次催促未果后，原告西安海陆公司于2016年5月21日诉至本院，请求：1.被告返还保证金100万元及违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。本院认为，本案原告西安海陆公司与中建宏大陕西分公司签订的建设工程劳务扩大施工合同，发包方委托代理人胡文系中建宏大陕西分公司副经理，虽加盖的是中建宏大陕西分公司安康项目部印章，但胡文于2015年3月31日被中建宏大陕西分公司任命为安康市大同镇陕南抗震救灾移民搬迁住宅楼工程项目总负责，负责该项目的日常经营工作，且陕西爱盛置业有限公司就位于陕西省安康市大同镇的陕西移民搬迁安置社区工程与中建宏大陕西分公司签订陕西省建设工程施工合同，故该建设工程劳务扩大施工合同的实际发包人系中建宏大陕西分公司。被告中建宏大陕西分公司辩称被告没有授权胡文以项目部的名义对外签订合同，因胡文系安康市大同镇陕南抗震救灾移民搬迁住宅楼工程项目总负责，负责该项目的日常经营工作，原告有理由相信胡文可以代表中建宏大陕西分公司签订相关合同，故对于被告的该辩解意见本院不予采纳。原告西安海陆公司已按合同约定支付了100万履约保证金，因被告中建宏大陕西分公司的原因导致原告未能进场施工，履约保证金应当返还给原告，故对于原告要求返还100万元履约保证金的诉讼请求本院予以支持。被告中建宏大陕西分公司作为被告中建宏大集团公司的分公司，虽不具有独立法人资格，但仍有相对独立性，有一定的民事责任承担能力，但其财产并不完全独立，责任能力并不完整，被告中建宏大集团公司作为其设立机构，且履约保证金直接汇入总公司账户，故中建宏大集团公司应承担连带责任。对于原告主张被告赔偿违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方对违约金进行了约定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、在判决生效五日之内由被告中建宏大建设集团有限公司、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司连带返还原告西安海陆建筑工程劳务有限公司保证金1000000元。二、驳回原告西安海陆建筑工程劳务有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告中建宏大建设集团有限公司、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 飞代理审判员 吴 莹人民陪审员 曾崇永二〇一七年七月二十日书 记 员 杨 扬