四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1976号原告：姚福周，男，汉族，四川省合江县人。原告：姚波，男，汉族，四川省合江县人。原告：姚智，男，汉族，四川省合江县人。三原告共同委托诉讼代理人:胥定文，四川荔香律师事务所律师。被告：合江县锦祥混凝土工程有限公司（以下简称：“合江锦祥公司”）。法定代表人：周德荣，总经理。委托诉讼代理人：张江云，四川万盛行律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，四川省合江县人被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称：“中国人保合江支公司”）。负责人：华峰，总经理。委托诉讼代理人：向学平，四川辞鉴律师事务所律师。原告姚福周、姚波、姚智与被告合江锦祥公司、张伟、中国人保合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福周、姚波、姚智及其特别委托授权诉讼代理人胥定文和被告合江锦祥公司的特别委托授权诉讼代理人张江云、被告张伟以及被告中国人保合江支公司的一般授权委托诉讼代理人向学平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚福周、姚波、姚智向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计422982元（其中：死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50元、误工费4326元、交通费3400元，合计631638元）。事实和理由：原告姚福周系陈长学之夫，原告姚波、姚智系原告姚福周与陈长学之子。2017年3月14日，被告张伟驾驶被告合江锦祥公司所有，并投保于被告中国人保合江支公司车牌号为川x**轻型仓栅式货车，从合江县城区方向沿合渝路榕山镇方向行驶。6时07分，当该车行驶至合江县合渝路金田纸业门前道路处，因未确保行车安全，撞到正在横过道路的行人陈长学，导致陈长学当场死亡的交通事故。合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告张伟与陈长学承担事故同等责任。故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，并要求精神抚慰金优先在交强险内支付，被告中国人保合江支公司承担的部分损失直接支付原告。被告合江锦祥公司、张伟、中国人保合江支公司均承认三原告在本案中所主张的事实，且认可被告张伟驾驶被告合江锦祥公司所有的川x**轻型仓栅式货车在被告中国人保合江支公司投保了交强险和100万元商业第三者险及不计免赔。但三被告均认为，原告主张陈长学的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，其主张的处理丧事误工费、交通费标准和金额过高；同时，被告合江锦祥公司认为，其公司为陈长学垫付的医疗费、抬工费、丧葬费等费用应在三原告应获得的赔偿款中扣除，并直接支付其公司。本院认为，被告合江锦祥公司、张伟、中国人保合江支公司均承认原告姚福周、姚波、姚智在本案中主张的事实，并认可被告张伟驾驶的川x**轻型仓栅式货车所有人为被告合江锦祥公司，且在被告中国人保合江支公司投保了交强险和100万元商业第三者险及不计免赔等，故本院对原告姚福周、姚波、姚智主张的事实及上述双方无争议的事实予以确认。对于双方争议的陈长学的死亡赔偿金应否按城镇或农村居民标准计算以及三原告的其他损失应当如何计算等问题，本院分别作如下评判：1、三原告主张陈长学的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了原告姚福周与陈长学夫妇的商品房买卖合同书、合江县榕山镇兴隆社区出具的证明和合江县利康物业有限公司出具的证明以及陈长学与四川金田纸业有限公司签订的劳动合同、四川金田纸业有限公司出具的工资表、物业公司收取水电费票据等证据。经质证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为，原告的证据均不能达到证明“陈长学生前已在城镇购房居住生活一年以上，并有固定工资收入来源”等证明目的。本院认为，根据原告所提供的上述在案证据证明，原告姚福周与陈长学夫妇虽系农村居民户，但陈长学生前已在合江县榕山镇场上购房居住生活一年以上，并以其在四川金田纸业有限公司务工收入作为家庭主要生活来源，符合最高人民法院司法解释及本地区审判实务有关农村居民视为城镇居民计算死亡赔偿金的条件和有关规定，故本院确认陈长学的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为566700元（即28335元/年×20年）；2、三原告主张精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50元，各方无异议，本院予以确认；3、三原告主张处理丧事误工费按原告姚福周每天150元，计算11天，共1650元；原告姚波误工费按每天243.33元，计算11天，共2676元。被告对原告计算误工时间和误工费标准均有异议，只同意按三人三天，每天80元计算。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，并结合泸州地区审判实务中有关计算误工费标准以及本案实际，酌情确认原告处理丧事误工费按三人五天，每天100元标准计算，共1500元（即3人×5天×100元）；4、三原告主张处理丧事交通费共3400元。庭审中，经协商，各方一致同意按2000元计算，本院予以确认；5、被告合江锦祥公司要求为抢救陈长学垫付医疗等费用332.25元、抬工费120元、安葬费等60000元，在三原告应获赔偿款中扣除，三原告和被告中国人保合江支公司均无异议，且三原告同意一并处理，但被告中国人保合江支公司认为抬工费不是正式票据，不予认可。本院认为，被告合江锦祥公司为抢救陈长学所垫付的医疗等费用及支付的抬工费属必要的合理开支，计入原告有效损失范围，本院予以确认。综上，本院确认陈长学因交通事故死亡给三原告造成的各项有效损失分别为：医疗费用332.25元、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、精神抚慰金30000元、抬工费120元、处理丧事误工费1500元、交通费2000元，共计627864.75元。本院认为，三原告之亲属陈长学因交通事故死亡，经合江县交通警察大队作出事故责任认定，陈长学与被告张伟负事故同等责任，由于三原告均系陈长学第一顺序的法定继承人，依照《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第五十二条（二）项规定，确认三原告和被告张伟分别承担60%、40%的侵权责任。被告合江锦祥公司系川x**轻型仓栅式货车所有人，被告张伟属执行职务行为，故被告张伟因交通事故应承担的赔偿责任依法应由被告合江锦祥公司承担。由于被告合江锦祥公司在交通事故发生前已向被告中国人保合江支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔等保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和有关法律规定，三原告的有效损失627864.75元，首先应由被告中国人保合江支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿陈长学医疗费332.25元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿三原告11000元，余下517532.50元，再根据交通事故责任认定书确认的事故责任比例，由被告合江锦祥公司承担60%的损失，计310519.50元（即517532.50元×60%），三原告自行承担40%，计207013元。抢救陈长学的医疗费332.25元系被告合江锦祥公司垫付，应由被告中国人保合江支公司直接支付被告合江锦祥公司。上述合计，并扣除被告合江锦祥公司垫付陈长学丧葬费60000元、抬工费120元后,被告中国人保合江支公司应赔偿三原告损失共计360399.50元，剩余60452.25元（即60000元+332.25元+120元）由被告中国人保合江支公司直接支付被告合江锦祥公司。三原告的各项有效损失，除去其应承担部分外，因被告中国人保合江支公司已在其保险责任范围内全部赔偿完毕，故被告合江锦祥公司不再承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、（二）项、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在其保险责任范围内赔偿原告姚福周、姚波、姚智因陈长学交通事故死亡产生的损失共计420519.50元，扣除被告合江县锦祥混凝土工程有限公司垫付陈长学丧葬费60000元、抬工费120元,被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司尚应赔偿三原告损失共计360399.50元，并直接支付被告合江县锦祥混凝土工程有限公司垫付的费用60452.25元，均限于本判决生效后30日内支付；三原告的其他损失207013元由其自行承担。二、驳回原告姚福周、姚波、姚智的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，减半收取计3822.50元，由原告姚福周、姚波、姚智共同承担1810.50元，被告合江县锦祥混凝土工程有限公司承担2012元，（该款原告已经预交，由被告合江县锦祥混凝土工程有限公司于本判决生效后10日内支付三原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  周德勇二〇一七年七月十一日书记员  李小梅