wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0602民初3290号原告高某某，女，汉族，1959年5月20日出生，子长县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。被告强某某，男，汉族，1959年11月3日出生，子长县人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区。原告高某某与被告强某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告强某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍认识，同年在子长县寺湾乡政府登记结婚，1991年8月28日，生一女儿取名强某。原、被告均属于二婚，原告前夫去世后，经人介绍与被告认识，两人婚前认识时间较短，彼此了解不深就草率结婚。婚后原告发现被告嗜酒、赌博、在外面找女人，为此原、被告经常争吵，被告只要一喝酒就回来殴打原告，被告在外面赌博输钱后就问原告索要，原告不给就拳脚相加，最终致使两人未建立起融洽的夫妻感情，原告实在无法忍受被告的折磨，便向被告提出离婚，但一直未向法院提起诉讼。2015年，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方矛盾更加激化，原告起诉至宝塔区法院，宝塔区法院于2015年12月14日作出（2015）宝民初字第03239号民事判决书，判决原、被告依法解除婚姻关系。被告不服该判决上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院依法在庭前调解，被告写下保证书保证今后不再打骂原告，尽心照顾家庭生活，和子女和睦相处不再赌博，不喝酒，若是再犯就同意离婚。原告考虑到双方年龄都大，女儿再三苦劝，再加上被告立誓保证，原告即同意调解不予离婚，由延安市中级人民依法作出调解书。但被告回家后没多久，原形毕露又开始嗜酒、赌博、找女人，再一次将赌博追债的人领到原告儿子门市要赌债，原告未给，被告就在店里大闹扬言要砍杀原告全家，又要对原告进行殴打被原告儿子儿媳拦住。被告闹够后在原告回家路上等候封堵，见到原告又将原告打伤。之后，被告总是隔三差五到原告儿子门市吵闹要赌资。鉴于被告种种行为，原告对自己的婚姻完全失去信心，于是在2016年10月8日再次向延安市宝塔区法院提起离婚诉讼，宝塔区法院于2016年11月18日作出（2016）陕0602民初4491号民事判决书，认为夫妻感情没有破裂，不准予原、被告离婚。在该判决作出后，原、被告没有过任何联系，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，并没有任何和好可能性，现诉至法院。被告辩称，其一，原、被告感情并未真正破裂，被告不同意离婚。其二，原告所述离婚理由并不属实。其三，如果原告执意离婚，必须将被告与儿子鲁某某共同购买的位于宝塔区杨家岭嘉陵檍树小区一套住房和被告为儿子鲁晓某购买的位于铜川市的一套住房和鲁某某驾驶的一辆小轿车，累计价值80余万元的财产按二分之一分割给被告，因为这些财产全部是原、被告与两个原告前夫之子共同生活期间的劳动收入所购置，必须按共同财产处理。其四，被告养育了原告的一双儿子，从孩子七、八岁承担起父亲的义务，直至给他们买房、娶妻，花费在二百万元以上，被告现在年老体迈多病，基本丧失劳动能力，原告与两个儿子须给被告一次性支付20年的城镇居民消费标准的生活费（19369×20年÷3个子女）288000元。其五，原告与两个儿子、儿媳害怕原告百年之后的遗骨与被告并葬，即与被告离婚。双方婚后生有一女，如果女儿不放弃父母合葬意愿，两人子女可生他变。综上，双方感情并未破裂，原告被子女胁迫离婚，且离婚行为本身就是遗弃，还隐匿了百万元左右的共同财产，故应判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：原告与前夫生育有两个儿子，原告前夫去世后，1990年，原、被告经人介绍认识，当年在子长县寺湾乡政府登记结婚。1991年8月28日生育一女取名强某，现已结婚。2015年10月，原告将被告诉至本院要求离婚，2015年12月14日，宝塔区人民法院作出（2015）宝民初字第03239号民事判决书，判决准予原、被告离婚。被告对该判决不服上诉至延安市中级人民法院，2016年3月31日，经延安市中级人民法院调解，原、被告达成一致意见，原告放弃离婚诉讼请求，同意与被告继续共同生活，双方自愿和好。经中院调解之后，原、被告再未共同生活。2016年10月9日，原告又将被告诉至本院要求离婚，2016年11月18日，宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初4491号民事判决书，判决不准原、被告离婚。无夫妻共同财产。本院认为，原、被告虽然共同生活时间长，但原告于2015年开始将被告几次诉至法院要求离婚，虽判决不准离婚，但夫妻感情并无改善，现原告又诉至法院要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告高某某与被告强某某离婚。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担75元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一七年七月十八日书记员 刘爱玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1476号之一申请执行人：赵宝江，男，1978年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐刚，男，1983年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵宝江与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款10万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十七日书记员 于 琪
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0427刑初203号公诉机关沙县人民检察院。被告人彭茂渠，男，1971年9月17日出生于福建省沙县，汉族，文盲，住沙县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被沙县人民法院判处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月19日被沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月3日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2015年11月27日被沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月26日被沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沙县看守所。沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]193号起诉书指控被告人彭茂渠犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员范某、陈某出庭支持公诉，被告人彭茂渠到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控：1、2017年3月2日11时许，被告人彭茂渠到沙县府前西路金叶服饰店门口处时，将被害人黄某存放在上衣口袋内的现金人民币145元扒走。2、2017年3月20日14时许，被告人彭茂渠到沙县包包店内，将被害人邓某存放在上衣口袋内的现金人民币120元扒走。3、2017年3月20日15时许，被告人彭茂渠到沙县金某百货商场门口处时，将被害人存放在上衣口袋内一团纸巾扒走。另查明，2017年3月27日，被告人彭茂渠自动向沙县公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人彭茂渠曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被沙县人民法院判处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月19日被沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月3日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2015年11月27日被沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月26日被沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。上述事实，被告人彭茂渠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、邓某陈述，户籍证明，到案经过、破案经过，现场指认笔录及照片，视频监控资料、截图，情况说明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭茂渠以非法占有为目的，采取秘密手段，实施扒窃作案3起，扒窃他人财物价值人民币265元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭茂渠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭茂渠犯罪以后能自动向沙县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人彭茂渠能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人彭茂渠犯罪所得，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭茂渠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)二、责令被告人彭茂渠退赔被害人黄某人民币一百四十五元；退赔被害人邓某人民币一百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余良云二〇一七年七月二十八日书记员  徐 译附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1045号案外人：陈忠，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公���）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）一案中，案外人陈忠对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团19号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈忠称，其购买了兴业房地产公司出售的争议房屋，已支付购房款，并一直占有使用争议房屋，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：201104811、201104812、201104814、201104815、201104816、201202169、201202170、201202171、201202172、201202173、201202174、201202175、201202176、201202177、201202178、201202179、201202181、201202182、201202183、201202184、201202185、201202186、201202187、201202188、201202189、201202191、201202195、201202196、201202197、201202198、201202199、201202201、201202204、201303830、201303833）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议房屋进行了查封。本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈忠所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人陈忠的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年七月十三日书记员  刘 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执190-3号申请执行人：贺忠，男，生于1976年1月29日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人：杨德彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住四川省岳池县顾县镇。被执行人：游梅，女，生于1975年1月3日，汉族，住四川省岳池县顾县镇。本院在执行申请执行人贺忠与被执行人杨德彬、游梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨德彬、游梅无财产可供执行，现双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人杨德彬、游梅不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贺忠可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光华二〇一七年七月八日书记员  胡 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初10332号原告：王佳,男,1973年7月24日出生,汉族，住内蒙古牙克石市。被告：广州威玛尔电子科技有限公司,住所地：广东省广州市白云区陈太路88号永兴国际汽配产业园A区03栋三楼301室。法定代表人：马昱。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告王佳诉被告广州威玛尔电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告王佳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二○一七年七月十七无书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执56号之一申请执行人陈某清，女，汉族，无业，住湖南省临武县。被执行人欧某化，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。本院在执行申请执行人陈某清与被执行人欧某化民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人欧某化有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  陈艳丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  邓绚丽附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执66号之二申请执行人：赵建平，男，汉族，1969年10月8日生,山西省保德县腰庄乡赵家峁村人，现住保德县城。被执行人：刘宝清，男，汉族，1974年10月19日生，陕西省府谷县海则庙乡高粱村人，现住府谷县城。本院依据已经发生法律效力的（2016)晋0931民初94号民事调解书，已向被执行人刘宝清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝清在长安银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘永义二〇一七年七月十一日书记员  赵旭峰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1042号之二申请执行人：康万福，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：重庆市长寿区义明木材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：赵义明。本院在执行康万福与重庆市长寿区义明木材有限公司买卖合同纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初8541号民事调解书]，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查封被执行人所有的轿车一辆（现车辆不知下落，未能实际控制），未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，亦不愿处置上述地块，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人重庆市义明木材有限公司尚应支付申请执行人康万福货款25000元及逾期利息、迟延履行债务期间的利息。本院认为，被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人康万福也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 竞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保197号申请人：厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴社区顶曾路360号，统一社会信用代码：913502000728104911。法定代表人：曾世海，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被申请人：洪良潭，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：洪雪芳，女，1987年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：洪宝在，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：李宝惠，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：洪剑琪，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：潘华兰，女，1982年10月2日出生，土家族，住福建省厦门市翔安区，本院在审理申请人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被申请人洪良潭、洪雪芳、洪宝在、李宝惠、洪剑琪、潘华兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人洪良潭、洪雪芳、洪宝在、李宝惠、洪剑琪、潘华兰名下财产限额309897.03元，并由厦门翔安民生村镇银行股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪良潭、洪雪芳、洪宝在、李宝惠、洪剑琪、潘华兰所有的财产价值309897.03元（详见协助执行/协助冻结银行存款通知书）。案件申请费4548元，由申请人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年七月二十四日代书记员（ 黄绿 洲）
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5281号之一原告：徐州博奥电子设备有限公司，住所地：徐州市云龙区三环东路2号6区。统一社会信用代码913203007945859942。法定代表人：张洪淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇中摊村388号。统一社会信用代码911101141013225946。法定代表人：任善传，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日生，汉族，该公司法务专员，住北京市东城区。被告：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地：大屯煤电公司中心区上海路88号。法定代表人：陈为信，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向前，江苏恒联盛律师事务所律师。原告徐州博奥电子设备有限公司与被告北京中煤正辰建设有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告徐州博奥电子设备有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中煤正辰建设有限公司、江苏金屯房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告徐州博奥电子设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州博奥电子设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告徐州博奥电子设备有限公司负担。审 判 长  张 辉人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  滕 娟二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 晴本案缓引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1839号罪犯陈立富，男，1972年10月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年9月3日作出(2014)穗从法刑初字第312号刑事判决，以被告人陈立富犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币62万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月11日作出(2015)穗中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月21日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈立富在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立富在本次考核期间（2015年7月21日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬。罚金人民币62万元已执行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈立富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈立富予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执529号之二申请执行人：王苏平,女,汉族，1963年10月7日出生,住宿城区。被执行人：王利军，男，汉族，1962年3月16日出生，住宿城区。本院在执行王苏平与王利军、祝永玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年4月6日查封被执行人王利军所有的苏Ｎ×××××号车辆，因未能扣押到位，故无法处置。本院于2017年5月10日轮候查封被执行人王利军所有的宿迁市宿城区皇冠国际公寓7幢405室房屋。申请执行人王苏平知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月七日书记员  蔡耀霆
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执287号之一申请人吉安市青原区老郭五金店。经营者郭薇，女。被执行人吴小明，男。本院在执行申请人吉安市青原区老郭五金店与被执行人吴小明买卖合同纠纷一案中，以(2017)赣0803执287号执行裁定书冻结了被执行人吴小明的银行存款，现因被执行人吴小明主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴小明银行存款3156.8元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘良杉二〇一七年七月五日书记员  胡 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特142号申请人：栾贵贤，男，1958年2月28日出生，汉族，工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：齐长江，黑龙江广福律师事务所律师。被申请人：任树波，男，1985年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱红伟（系任树波表哥），男，1981年6月7日出生，住内蒙古。被申请人：黑龙江金阁房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区青滨胡同8号。法定代表人:邵威，该公司董事长。委托诉讼代理人：季峰，男，1985年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请人栾贵贤与被申请人任树波、黑龙江金阁房地产经纪有限公司（以下简称金阁公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。栾贵贤称，1、请求依法撤销哈尔滨市仲裁委员会于2017年3月31日作出的[2016]哈仲裁字第872号裁决书；2、请求解除栾贵贤与任树波、金阁公司签订的《房产居间合同》；3、案件受理费由任树波、金阁公司负担。事实与理由：2015年5月25日，栾贵贤与任树波在金阁公司签订了《房产居间合同》，由栾贵贤将位于哈尔滨市南岗区哈南小区4栋5层2号私产房屋出售给任树波，金阁公司作为居间方。但栾贵贤与任树波、金阁公司签订合同后至今近两年的时间内，任树波没有向栾贵贤支付任何购房费用。所以栾贵贤向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁。哈尔滨仲裁委员会于2017年3月13日作出[2016]哈仲裁字第872号裁决书，裁定栾贵贤配合任树波办理过户手续。该裁决认定事实不清，证据不足，而且任树波与金阁公司实际发生的债权债务关系与本案没有任何关联性，现金阁公司已名存实亡，无法继续履行合同，故诉至法院，请求撤销该仲裁裁决书。任树波称，按照相关法律规定，栾贵贤请求解除《房产居间合同》的诉讼请求不在本案审理撤销仲裁裁决之诉的范围之列，该项诉讼请求没有法律依据。哈尔滨市仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第872号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何违反法律规定和侵犯当事人合法权益的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条已明确规定了撤销仲裁裁决须满足的条件，本案不符合第五十八条的规定，根据相关法律规定本案亦不符合重新仲裁的法定情形，故请求驳回栾贵贤的撤销仲裁裁决的申请。金阁公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：2017年3月31日，哈尔滨仲裁委员会作出[2016]哈仲裁字第872号裁决：一、申请人（反请求被申请人）栾贵贤继续履行合同，配合被申请人（反请求申请人）任树波办理哈尔滨市南岗区哈南小区4栋2单元502号房屋的过户手续；二、驳回申请人（反请求申请人）栾贵贤的仲裁请求。申请人（反请求被申请人）栾贵贤预交的仲裁费用1000元，由被申请人黑龙江金阁房地产经纪有限公司承担；被申请人（反请求申请人）任树波预交的仲裁费用1000元，由申请人（反请求被申请人）栾贵贤承担。上述费用被申请人黑龙江金阁房地产经纪有限公司、申请人（反请求被申请人）栾贵贤应于收到本裁决书之日起10日内给付。本裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起即发生法律效力。2015年5月25日，栾贵贤、任树波、金阁公司签订《房产居间合同》，合同约定：“栾贵贤将自有的位于哈尔滨市南岗区哈南小区4栋2单元5层2号住宅出售给任树波，房屋总价款315000元，买卖双方同意由栾贵贤委托金阁公司代收取房款，金阁公司的代收行为产生履行合同的法律效力，房屋采用按揭贷款的方式，任树波在2015年5月25日将房屋首付款10万元交付到金阁公司，金阁公司应当在收齐首付款后开始办理更名手续，经房管部门确认此房可以交易后，金阁公司将代收的首付款的70%交付给卖方，余款待房屋交接之日，居间方收到买卖双方签署的《房产交易买卖完毕确认书》后，居间方将剩余房款交给卖方，贷款部分由银行支付给卖方，卖方收到全款之日，将房屋钥匙交给买方，买方出具交钥匙收据给卖方，此交易完成。”2015年6月1日、2015年6月3日，任树波先后将购房首付款12万元、代办费6000元交给金阁公司，金阁公司未按合同约定向栾贵贤交付任树波所付购房首付款的70%，擅自挪用了该笔交易资金。本院认为，《中华人民共和国仲裁》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。关于栾贵贤在庭审中主张任树波隐瞒证据问题，经查明栾贵贤所主张的任树波隐瞒证据，任树波在仲裁庭审理时已举示，不存在隐瞒证据的情形，故栾贵贤该项主张不成立，本院不予支持。关于栾贵贤在庭审中主张任树波的委托代理人朱爱生身份不符合法律规定，仲裁程序违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，栾贵贤的该项主张与上述司法解释的规定不符，本院对其该主张不予支持。关于栾贵贤主张案涉合同已无法履行，金阁公司已名存实亡，任树波与金阁公司之间的债务关系与本案不具关联性的问题，系属仲裁委员会审查的实体问题，不属于人民法院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回栾贵贤请求撤销哈尔滨市仲裁委员会[2016]哈仲裁字第872号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人栾贵贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年七月二十四日法官助理 范东哲书 记 员 张春天
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2027号原告：石学华，女，1964年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄艳明、徐晶，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。被告:张冬桂，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：陈乐，男，1987年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：陈芬，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：付主华，女，1937年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告石学华诉被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学华及其委托诉讼代理人黄艳明、徐晶到庭参加诉讼，被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学华向本院提出诉讼请求：1、被告张冬桂偿还我借款400000元及利息（从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、被告陈乐、陈芬、付主华在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华承担。事实与理由：2013年5月至2015年8月，陈之怀多次向我借款400000元并于2016年6月1日出具了借条。2017年1月3日，陈之怀去世。被告付主华系陈之怀之母，被告张冬桂系陈之怀之妻，被告陈乐、陈芬系陈之怀子女。被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告付主华系陈之怀之母，被告张冬桂系陈之怀之妻，被告陈乐、陈芬系陈之怀子女。2013年5月至2015年8月期间，陈之怀以厂房装修、子女买房、子女结婚为由多次向原告石学华借款共计400000元，并于2016年6月1日向原告石学华出具金额400000元的借条一张。2017年1月3日，陈之怀去世。本案在审理过程中，因原告石学华申请，本院于2017年4月20日作出（2017）鄂0115民初2027号民事裁定书，裁定查封被告陈乐位于武汉市江夏区纸坊街大桥新区大花岭村联投广场住宅区11栋25层1室房屋一套。本院认为，陈之怀向原告石学华借款，双方成立民间借贷关系。陈之怀于2016年6月1日向原告石学华出具的借条系双方结算凭证。双方未约定还款期限，原告石学华可随时主张权利，陈之怀应在合理的期限内予以偿还。上述借款行为发生在陈之怀与被告张冬桂婚姻关系存续期间，陈之怀死亡后，被告张冬桂应对该债务承担连带清偿责任。被告付主华、陈乐、陈芬系陈之怀继承人，应在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告石学华与陈之怀未约定借款利息，原告石学华可主张自起诉之日起不超过年利率6%的利息。被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张冬桂于本判决生效之日起十日内偿还原告石学华借款400000元及利息（自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；二、被告陈乐、陈芬、付主华在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告石学华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一七年七月二十五日书记员  熊 敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5592号原告：张书桥，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告张书桥与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张书桥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张书桥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张书桥撤回起诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告张书桥负担。审判员  孙平二〇一七年七月二十八日书记员  张琳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初2064号原告：四川天府银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市通川区。负责人：龚林，经理。委托诉讼代理人：赵刚印，四川法之缘律师事务所律师。被告：于大涛，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：赵小红，女，1982年9月30日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告于大涛、赵小红金融借款纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费6207元，减半收取3103.5元，由原告承担。审判员  向锷二〇一七年七月二十一日书记员  柏维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执14号申请执行人：肖成宝，住乌兰察布市。被执行人：张志军，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人肖成宝与被执行人张志军合同纠纷一案中，因被执行人张志军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0121执14号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙纲审判员王冬冬代理审判员陈志刚二〇一七年七月二日书记员刘帅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1754号被执行人：张春彦，男，1978年7月16日出生，汉族，住所地泗洪县。依据(2014)洪刑初字第00323号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失6533元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十日书记员  李雨妹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4947号上诉人（原审被告）：重庆市鑫洲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口119号120号门面19号。法定代表人：张文浩，总经理。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永，男，汉族，1968年4月23日出生，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。上诉人重庆市鑫洲劳务有限公司（以下简称鑫洲公司）因与被上诉人李永合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日进行了询问，上诉人鑫洲公司的委托诉讼代理人曾斌，被上诉人李永的委托诉讼代理人王倩到庭参加询问。本案现已审理终结。鑫洲公司上诉请求撤销原审判决。主要事实和理由：鑫洲公司与李永存在劳动关系，本案应适用劳动争议的相关法律，原判适用合同法错误。李永辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李永向一审法院起诉请求：一、撤销李永、鑫洲公司于2016年1月14日签订的工伤赔偿协议；二、本案诉讼费由鑫洲公司承担。事实和理由：2015年8月9日，李永在鑫洲公司承建的北碚区蔡家正源福源项目二标段15#楼施工时摔伤。2016年1月14日，李永和鑫洲公司达成工伤赔偿协议，约定鑫洲公司赔偿李永100000元，鑫洲公司并未履行该协议。随后，李永申请并被认定为工伤，伤残捌级，劳动争议仲裁委员会裁定鑫洲公司应支付李永工伤保险待遇186751.83元。李永与鑫洲公司达成的工伤赔偿协议是在李永伤残等级鉴定结论作出之前，金额远远低于仲裁裁决金额，属于显示公平，故请求一审法院撤销。一审法院认定事实：2015年8月9日，李永在北碚区蔡家正源福源项目工地15#楼拆模板时，从3楼摔倒1楼受伤。经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、左侧锁定肩峰端骨折；3、腰1-4右侧横突骨折；4、右侧第12肋骨骨折。2016年4月27日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定李永受伤为工伤，用人单位为鑫洲公司。2016年6月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定李永伤残捌级，无生活自理障碍。2016年1月14日，李永（乙方）与鑫洲公司（甲方）达成《工伤赔偿协议》，约定：乙方于2015年8月9日在北碚蔡家正源福源项目二标段15#楼施工时不慎发生伤害事故，……自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、护理费等及其他费用，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用合计人民币100000元……。2016年9月21日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会就李永与鑫洲公司工伤保险待遇纠纷一案作出仲裁裁决书，认为鑫洲公司应支付李永各项工伤保险待遇金额总计186751.83元。鑫洲公司不服该裁决书，起诉至法院。目前该案正在审理中。2016年11月17日，李永向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销与鑫洲公司签订的工伤赔偿协议，该委以仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。李永遂起诉来一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条规定，捌级工伤职工可以享受：一次性伤残补助金，按11个月的本人工资计发；一次性伤残就业补助金，按12个月的解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发；一次性工伤医疗补助金，按6个月的解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发；与伤情相对应的停工留薪期待遇及鉴定期间的生活津贴等。本案，李永与鑫洲公司达成工伤系在李永伤残等级鉴定作出之前，李永系捌级伤残，协议赔偿金额明显低于法定赔偿金额，该协议存在显示公平的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。李永要求撤销2016年1月14日与鑫洲公司签订的《工伤赔偿协议》，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“撤销原告李永与被告重庆市鑫洲劳务有限公司于2016年1月14日签订的《工伤赔偿协议》案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市鑫洲劳务有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：鑫洲公司与李永存在劳动关系存续期间，李永因工伤与鑫洲公司达成《工伤赔偿协议》，该协议为民事合同，李永起诉请求撤销该协议不属于劳动争议，属于合同纠纷。原判适用《中华人民共和国合同法》的相关规定判决本案正确。鑫洲公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆市鑫洲劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖生友审判员  乔 艳审判员  刘 毅二〇一七年七月二十六日书记员  陈 胜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2645号原告尹秋云。被告宋兆生。原告尹秋云与被告宋兆生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。因被告已经履行完赔偿义务，原告尹秋云于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹秋云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告尹秋云负担。审判员  谢国华二〇一七年七月七日书记员  郑帅帅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3668号原告：王玉梅。委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在徐州市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。原告王玉梅与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2192元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，原告王玉梅在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5112元，同年6月被告给付原告2920元，尚欠原告2192元。2017年6月14日原告王玉梅向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2192元。同年6月20日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32-2号不予受理通知书并于同日送达原告，原告王玉梅不服，遂提起民事诉讼。本院认为，原告王玉梅为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王玉梅劳动报酬2192元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年七月十七日书记员  于淼
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4763号原告:罗华光,男,1931年6月1日出生,汉族，住重庆市大足区。委托代理人：冯光奇，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告女婿。被告:杨莫章，男,1956年4月17日出生,汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告罗华光与被告杨莫章农村建房施工合同纠纷一案中，原告罗华光于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗华光撤回起诉。案件受理费110元（已减半），由原告罗华光负担。审判员  彭文二〇一七年七月二十八日书记员  王莎
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执66号之三申请执行人：赵建平，男，汉族，1969年10月8日生，山西省保德县腰庄乡赵家峁村人，现住保德县城。被执行人：刘宝清，男，汉族，1974年10月19日生，陕西省府谷县海则庙乡高粱村人，现住府谷县城。本院依据已经发生法律效力的（2016)晋0931民初94号民事调解书，已向被执行人刘宝清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘宝清的银行存款人民币51960.21元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘永义二〇一七年七月十五日书记员  赵旭峰
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0981民初291号原告：原平市银信小额贷款有限责任公司，住所地：原平市大十字街，注册号：140981110003048。法定代表人：王云勤，执行董事。委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。被告：曹双宽，男，1965年3月25日生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：夏妙川，女，1969年6月29日生，汉族，原平市人，现住原平市红旗商场宿舍。系曹双宽妻子。委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：李润恒，男，1951年8月1日生，汉族，原平市西人，现住怡景花苑小区。被告：王红星，男，1963年5月31日生，原平市人，汉族，现住原平市京原南路矿机宿舍。原告原平市银信小额贷款有限责任公司与被告曹双宽、夏妙川、李润恒、王红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告原平市银信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人丁勇、被告曹双宽及曹双宽和夏妙川的委托诉讼代理人徐标及到庭参加诉讼，被告王红星、李润恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原平市银信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹双宽、夏妙川归还原告借款本金200000元、截止2017年2月28日的利息8000元，共计208000元，并按照月利率2%计算利息从2017年3月1日起至实际还款之日止。2、由被告李润恒、王红星承担连带责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曹双宽因其所经营的亚东鞋业经营所需，于2015年4月20日向原告借款300000元。约定借款期限为6个月，借款月利率为25%，被告李润恒、王红星为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始至借款合同债务履行届满之日起经过两年。三被告分别与原告签订了《借款合同》和《保证合同》。原告于当日将300000元借款支付被告曹双宽，曹双宽给原告出具了借据一份。借款后，被告曹双宽按约定支付利息。但借款期限届满后，并未及时归还全部借款，仅于2016年6月4日前分四次归还本金100000元，利息支付至2016年12月30日。被告夏妙川与被告曹双宽系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告贾妙川与被告曹双宽共同承担还款责任。被告李润恒、王红星作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。可四被告经原告方多次催讨，一直不予履行还款义务，为确保原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。原告提供的证据有：借款合同一份、保证合同一份、借款契约一份。被告曹双宽、夏妙川辩称：1、借款期间被告依约支付了利息，2015年10月20日借款期满至2016年12月30日，被告不仅偿还了本金10万元，同时，还持续以现金方式支付了相应利息。2、原告2016年底、2017年初总计从被告处取走一些鞋、衣服，价值共计8927元，该部分欠款应从欠付利息中予以扣除。3、鉴于原告接受以物抵债的偿还方式，被告因资金困难，同意以自有的部分商品抵债。二被告提供的证据有：提供证据：八支收条、原告股东以公司的名义从被告处取走部分商品，价值8927元。被告王红星未答辩，未提供证据。被告李润恒未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：被告辩称原告股东以公司的名义从被告处取走部分商品，价值8927元。2017年之前取走6164元的衣服和鞋，2017年之后取走2763元。从借款到现在被告都是以现金支付的利息，原告从被告处取走的商品8927元应该从利息当中扣除核减。原告陈述2016年取走商品6164元已经在2016年的利息中扣除，2017年取走的商品2763元因被告未支付利息，该款可以抵顶利息。被告提供的八支收条中五支2016年的收条均注明从利息中扣除，共计6164元；三支2017年的收条共计2763元并未注明扣除利息的表述，故本院认定原告股东从被告处取走8927元，其中2763元应抵顶未支付的利息。本院认定事实如下：2015年4月20日原告原平市银信小额贷款有限责任公司与被告曹双宽签订借款合同，借款金额300000元，期限六个月，借款月利率25‰，借款用于被告曹双宽经营的亚东鞋业。当日李润恒、王红星作为被告曹双宽的保证人与原告原平市银信小额贷款有限责任公司签订了保证合同，保证合同的保证方式是连带保证，保证期限是借款合同债务履行届满之日起两年，原告原平市银信小额贷款有限责任公司签订合同当天将300000元现金支付被告曹双宽。被告曹双宽在2015年12月4日归还本金50000元，2016年5月6日归还本金20000元，2016年5月20日归还本金10000元，2016年6月4日归还本金20000元。利息按相应的借款本金被告曹双宽给付原告原平市银信小额贷款有限责任公司至2016年12月30日。2017年后原告原平市银信小额贷款有限责任公司股东从被告曹双宽经营的亚东鞋业取走商品2763元。本院认为，原告原平市银信小额贷款有限责任公司与被告曹双宽之间的借款合同系双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同，合同双方均应按照合同约定履行，被告曹双宽在借款到期后，偿还本金100000元，未归还借款剩余200000元本金及相应利息的行为，系违约行为，依法应予承担相应的违约责任，故原告原平市银信小额贷款有限责任公司请求被告曹双宽承担借款本金200000元及截止2017年2月28日的利息8000元，共计208000元，并按照月利率2%的标准承担至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告股东从2017年取走商品2763元，原告同意抵顶被告曹双宽所欠利息，本院予以认可，此款应从借款利息8000元中核减。被告曹双宽的借款系用于经营行为，依据法律规定可认定该笔借款系被告曹双宽与被告夏妙川夫妻共同债务，故被告夏妙川与被告曹双宽应依法共同归还上述借款及本金。原告原平市银信小额贷款有限责任公司与被告李润恒、王红星签订的保证合同系双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同，合同双方应按照合同约定履行，被告李润恒、王红星应依法应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李润恒、王红星未答辩未提供证据，依法承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹双宽、夏妙川限本判决生效后十日内偿还原告原平市银信小额贷款有限责任公司借款本金200000元及截止2017年2月28日的利息5237元，并支付从2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。被告王红星、李润恒对上述本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告曹双宽、夏妙川、李润恒、王红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  赵春慧审 判 员  刘 鑫人民陪审员  栗贵林二〇一七年七月十七日书 记 员  崔宇田
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1281民初1255号原告:李某某，男，住调兵山市。委托诉讼代理人:朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被告:李某，女，住调兵山市。原告李某某诉被告追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱志华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告人民币55000元整；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月12日原、被告经调兵山市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女儿归被告抚养，原告给付抚养费，某某楼房归婚生女儿所有，轿车一台归被告所有，债务及银行贷款归被告偿还。2017年3月24日债权人林某某以民间借贷纠纷起诉原、被告及原告父亲李某1，原告父亲曾以其房产为原、被告的债务做担保。债权人起诉原、被告前后，被告均拒绝履行原、被告离婚协议中约定承担该债务的义务。原告无奈只好先将案涉债务及利息、诉讼费、保全费等全部偿还了债权人。离婚协议书系原、被告双方的真实意思表示，被告拒绝履行相应义务，造成了原告财产损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李某辩称：原告所述属实，但是我现在没有偿还能力。原告李某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告李某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、离婚协议书复印件一份，证明离婚协议书中约定欠林某某的50000元欠款由被告李某偿还。被告李某质证，无异议。本院认为，因被告李某无异议，故对该证据予以确认。2、撤诉民事裁定书、解除保全裁定书、和解协议书、起诉状各一份，证明原告已经先期给付债权人林某某55000元的事实。被告李某质证，无异议。本院认为，因被告李某无异议，故对该组证据予以确认。被告李某未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告李某某与被告李某于2016年7月12日协议离婚。双方在离婚协议中约定欠林某某的50000元债务由被告李某全额偿还。2017年4月25日，原告李某某将上述约定的债务一次性偿还完毕，包括利息、诉讼费、保全费等共计55000元整。本院认为，原、被告双方于2016年7月12日签订的的离婚协议系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。该协议中约定欠林某某的50000元债务由被告李某全额偿还，该约定被告李某应当履行。由于被告未履行相应的还款义务，导致债权人林柏春诉至法院发生了诉讼费、保全费等费用，该部分费用是由于被告李某未及时履行还款义务所致，因此应该由被告李某承担。庭审中被告李某对原告所述事实没有异议，只是抗辩其没有偿还能力，该抗辩事由不成立。综上，对于原告李某某要求被告给付原告人民币55000元的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后15日内给付原告李某某人民币55000元。案件诉讼费1180元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一七年七月三日书记员  朱梦迪
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初1368号之二原告：崔金梅，女，汉族，1966年3月18日出生，住安徽省桐城市，委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，董事长。被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，本院在审理原告崔金梅诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理后，原告于2017年7月17日以案件需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔金梅撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  刘胜魁审 判 员  柳林满人民陪审员  张根銮二〇一七年七月十七日代书 记员  刘 娟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初203号原告：张继向，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：杨方刚，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张继向与被告杨方刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张继向到庭参加诉讼。被告杨方刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张继向向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨方刚支付租赁费15000元及逾期利息；2.诉讼费由被告杨方刚承担。事实与理由：原告拥有商用房一间，位于汶上县城区泉河丽景小区15号楼05单元0040室。被告租赁原告该房屋用于经营洗车。双方约定租期一年，年租金40000元，租金一次性支付。2016年1月1日，被告在没有支付原告租金的情况下开业经营。在原告的催要下，被告于2016年2月12日向原告出具欠付房租4万元的欠条，并承诺2016年3月15日前付清。2016年4月，被告委托其嫂子将该房屋钥匙交与原告后即失去联系。原告要求被告支付使用期间的租赁费1.5万元及利息。杨方刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。被告杨方刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继向拥有商用房一间，位于汶上县城区泉河丽景小区15号楼05单元0040室。被告杨方刚与原告协商租赁原告的该房屋用于经营洗车，租期一年，年租金40000元，租金一次性支付。2016年1月1日，被告在没有支付原告租金的情况下即开业经营。在原告的催要下，被告于2016年2月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠张继向房租（2016.1.1-2017.1.1）现金肆万元整（40000.00），3月15日前付清”。到期后，被告一直没有支付房租。2016年4月，被告委托其嫂子将该房屋钥匙交与原告后即失去联系。原告要求被告支付房屋使用期间的租赁费1.5万元。利息以1.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月1日起至全部付清之日止。本院认为，被告杨方刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告张继向提交了被告杨方刚出具的欠条，应当认定原告张继向与被告杨方刚之间的租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告张继向要求被告杨方刚支付使用期间的房屋租金15000元，双方约定年租金40000元，按照被告使用期间为4个月计算，被告拖欠原告租金应为13333.33元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告杨方刚支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨方刚于本判决生效后十五日内支付原告张继向租赁费13333.33元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月16日起至判决生效应清偿之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨方刚负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  张桂新二〇一七年七月四日书 记 员  崔 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书(2017)湘0102执70号李菊兰、湖南省中城富通置业有限公司：原告李菊兰与被告湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2017年1月10日向本院申请执行已经生效的（2015）芙民初字第2360号民事判决书。2017年3月23日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  梁治义二〇一七年七月四日书记员  蒋 利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初20154号原告：胡佳月，女，1992年9月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。被告：张博远，男，1992年10月28日出生，北京市通州区。原告胡佳月与被告张博远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡佳月及其委托诉讼代理人侯正到庭参加诉讼，张博远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。胡佳月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张博远向胡佳月返还借款本金人民币3万元整；2、请求法院判令张博远向胡佳月支付逾期还款利息（以人民币3万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年6月14日支付至实际还款之日止）；3、本案的全部诉讼费用由张博远承担。事实和理由：2017年6月6日，张博远向胡佳月出具欠条，载明“本人张博远于2017年4月25日欠胡佳月叁万元整，债务人必须于2017年6月10日还清，特此立据”。该欠条出具后，张博远至今未向胡佳月返还借款。张博远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，张博远向胡佳月出具欠条一张，载明：本人张博远（×××）于2017年4月25日欠胡佳月（×××）叁万元整，债务人必须于2017年6月10日还清，特立此据。欠条出具后，张博远未还款。上述事实有胡佳月提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张博远经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡佳月与张博远建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张博远应按照约定履行还款义务，逾期未还，应当承担继续还款之责，故对于胡佳月要求张博远返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。故对于胡佳月要求张博远支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张博远于本判决生效之日起七日内返还原告胡佳月借款30000元；二、被告张博远于本判决生效之日起七日内给付原告胡佳月利息（以30000元为基数，自2017年6月14日起至实际付清之日止，按6%/年计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张博远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年七月二十六日书记员  秦运瑞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执保72号申请保全人顾守剑，男，1965年5月28日出生，汉族，住所地西安市雁塔区雁南五路曲江兰亭小区*号楼*单元***室。委托代理人郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所。被保全人安康市瑞雪食品有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区生物科技工业园区。法定代表人王晓萍。申请保全人顾守剑与被保全人安康市瑞雪食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01财保25号的民事裁定书已发生法律效力，该裁定裁定查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下共计价值在1020万元以内的土地使用权。现申请人顾守剑向本院申请查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司以下土地使用权：1、查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下位于安康市安康工业园区面积为9992㎡的土地使用权【土地证号：安工园管国用（2004）第**号】；2、查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下位于安康市安康工业园区面积为5538.69㎡的土地使用权【土地证号：安工园管国用（2005）第**号】；3、查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下位于安康市安康工业园区面积为5963.33㎡的土地使用权【土地证号：安工园管国用（2005）第**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:一、查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下位于安康市安康工业园区面积为9992㎡的土地使用权【土地证号：安工园管国用（2004）第**号】。二、查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下位于安康市安康工业园区面积为5538.69㎡的土地使用权【土地证号：安工园管国用（2005）第**号】。三、查封被保全人安康市瑞雪食品有限公司名下位于安康市安康工业园区面积为5963.33㎡的土地使用权【土地证号：安工园管国用（2005）第**号】。四、查封、冻结期间，未经本院允许，被保全人不得对查封财产转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。五、以上财产查封、冻结期限为三年（自2017年7月日起至2020年7月日止）。本裁定作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟卫民审 判 员  盛崎森代理审判员  王长选二〇一七年七月十九日书 记 员  刘 妮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3820号申请执行人:张伙章，男，1952年9月8日出生，住惠安县。被执行人：惠安县曲江小学，住所地惠安县涂寨镇曲江东宅自然村。法人代表：陈庆彬，校长。本院在执行申请执行人张伙章与被执行人惠安县曲江小学建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月二十日书 记 员  王志谦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初11295号原告：冯锦新，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：尹春香、李敏，均系中山市板芙镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈志鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁宝仪，女，1991年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯锦新诉被告陈志鹏、梁宝仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯锦新及其委托诉讼代理人尹春香到庭参加了诉讼，被告陈志鹏、梁宝仪经依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯锦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志鹏支付原告货款303832元及利息（利息自2017年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告梁宝仪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈志鹏有买卖活鱼的业务往来，2016年5月至9月期间，被告陈志鹏向原告购买活鱼，货值达353832元。2017年1月15日被告向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告上述货款，承诺分期支付，但后被告仅支付50000元，尚欠原告303832元至今未付。两被告为夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.承诺书；2.原告单方制作的记账明细；3.结婚登记审查处理表；4.银行转账记录。被告陈志鹏、梁宝仪收取了本案诉讼材料，在答辩期内，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，原告与被告陈志鹏自2015年开始有交易往来，被告陈志鹏向原告购买活鱼，双方没有签订书面合同，口头约定月结。交易习惯为，被告陈志鹏到原告处选购活鱼并运回，双方最初以现金或银行转账方式结算货款。前期一直合作良好，2016年5月前的货款被告亦已全部结清。但自2016年5月始拖欠，至9月共拖欠原告货款353832元。2017年1月15日，陈志鹏向原告出具《承诺书》，载明：本人陈志鹏自2016年5月至9月向冯锦新买活鱼共欠353832元。本人承诺在2017年1月25日前还款60000元，其后自2017年3月至2018年12月，分22期，每期还款13356元，共293832元。每月15日前还款，逾期不还，所有后果本人承担。被告陈志鹏在承诺书上签字并按捺指印。其后，被告陈志鹏以现金方式向原告支付了50000元，剩余货款303832元至今未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院主张本案权利。另查，被告陈志鹏与梁宝仪于2014年11月7日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的承诺书、记账明细、银行转账记录等，可以综合佐证原告与陈志鹏之间存在买卖合同关系。被告陈志鹏、梁宝仪在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性、合法性，故本院对原告要求被告陈志鹏支付货款303832元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告自出具承诺书之日即2017年1月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，依法有据，本院予以支持。被告陈志鹏与梁宝仪系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈志鹏的上述债务发生在其与梁宝仪的婚姻关系存续期间，且陈志鹏未到庭举证证明冯锦新与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明陈志鹏、梁宝仪对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且冯锦新知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，梁宝仪对陈志鹏的上述债务应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志鹏、梁宝仪于本判决生效之日起五日内共同向原告冯锦新支付货款303832元及利息（以303832元为本金，自2017年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元（原告已预交），由被告陈志鹏、梁宝仪共同承担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一七年七月二十八日书记员  黄倩菁林雷
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔03行终202号上诉人（一审原告）杨秀侃，男，汉族，生于1987年12月10日，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人罗仁锐，男，汉族，生于1982年4月22日，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。系原告之姐夫。被上诉人（一审被告）遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。地址:播州区桂花街道。法定代表人陈伦，职务：局长。委托代理人黄安禄，该局副局长。委托代理人刘驭龙，该局法制大队民警。上诉人杨秀侃因治安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初19号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本���现已审理终结。一审法院经审理查明：原告杨秀侃听到其母亲病危，于2016年5月13日23时30分左右，在播州区人民医院新住院大楼12楼呼吸消化内科，因情绪激动，对正抢救其母亲的医护人员赵久明、刘畅进行殴打，致使赵久明多发软组织损伤呈抑郁状态，致使刘畅全身多处软组织损伤和轻型颅脑损伤。案发后，赵久明向原遵义县公安局报警，原遵义县公安局接警后，进行了受案登记，对杨秀侃、赵久明、刘畅、马小红、韩敏进行询问调查并制作了询问笔录，调取了赵久明、刘畅的疾病诊断证明书和该院监控视频及截图，认为原告殴打他人的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年5月21日告知了原告杨秀侃的违法事实和行政处罚的法律依据后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年5月25日作出遵县公法行罚决字（2016）4876号《行政处罚决定书》，决定对原告杨秀侃处行政拘留五日并处罚款二百元，且已执行。原告于2016年6月2日签收《行政处罚决定书》后，不服该处罚决定，于2016年11月28日向本院递交行政起诉状，诉至本院。另查明，遵义县公安局现已变更为遵义市播州区公安局。一审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告是县级人民政府公安机关，有权作出被诉《行政处罚决定书》。2016年5月13日23时30分左右，原告杨秀侃在播州区人民医院，对正在抢救其母亲的医护人员赵久明、刘畅实施殴打，造成该两名医护人员受伤的事实，在原告的询问笔录第四页中，其陈述对医生实施了殴打行为，且有赵久明、刘畅、马小红、韩敏的询问笔录，赵久明、刘畅的疾病证明书、现场视频截图及监控视频佐证，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，原告杨秀侃殴打他人的事实存在，被告适用该法律依据对原告进行处罚，适用法律正确。由于原告母亲病危，原告在医院未控制好情绪，殴打医务人员，造成医务人员受伤，综合事发原因以及原告的违法情节，被告对原告处行政拘留五日并处罚款两百元，量罚恰当。被告在受案后，对原告进行了询问调查，在作出处罚前，告知了原告作出处罚的事实和法律依据，保障了原告的陈述、申辩权，并将处罚决定书送达原告，告知了原告诉讼、复议的权利，程序合法。原告于2016年6月2日签收《行政处罚决定书》后，于2016年11月28日向本院递交行政起诉状，并未超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，对于被告认为原告杨秀侃的起诉超过起诉期限，请求驳回原告的起诉，该辩解理由及主张与事实不符，不予采纳。由于被告搜集的刘畅、赵久明疾病证明书并非鉴定机构的鉴定意见，被告采信该证据认定刘畅、赵久明受伤符合规定，原告认为被告在搜集到疾病证明书后，未送达与原告以及未通知重新鉴定属于程序违法的主张，与相关规定不符，不予支持。原告认为被告滥用职权，但原告无证据证明，同时，被告提交的证据资料能够证明被告是依法办案，保证了原告的相关权利，原告该项主张，无事实依据，不予支持。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，原告的主张和诉讼请求没有事实和法律依据，依���应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告杨秀侃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨秀侃承担。宣判后，杨秀侃不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、一审认定事实错误。1、刘畅、赵久明的诊断证明书系行政处罚决定后作出的，该证据应不予采信。2、视频截图中没有原告的身影，不能证明原告殴打的事实。3、被告作出处罚决定时，播州区政府尚未成立，故盖有播州区公安局、播州区人民医院章的相关证明材料不合法有不合理，应不予采信。4、原遵义县人民医院出具的《追究法律责任的函》落款时间为2016年5月25日，象山派出所的签收时间为2016年5月20日，该材料在时间上不符合逻辑。5、刘畅、赵久明的疾病证明书是其工作的医院出具的，该证据不应采信。6、原遵义县公安局是��事发3天之后才对刘畅、赵久明、马小红进行询问的，该3人有充足的时间串通，该证据不应采信。二、一审适用法律错误，上诉人仅仅是为看母亲而与对方发生抓扯，并不存在殴打行为，故被上诉人适用治安管理处罚法处罚不正确。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人播州区公安局答辩称，1、赵久明的诊断证明书下落款时间6月18日，系医院工作人员录入错误所致。2、上诉人打人过程可以从监控视频中清除看到。3、办案民警签收《追究法律责任的函》的时间是5月23日，5月20日系办案民警笔误所致。4、法律法规对被侵害人在何地点就医并无禁止性规定，该医院出具的诊断证明可以作为证据使用。5、被上诉人及其所属的办案单位使用播州区公章与播州区人民政府举行挂牌仪式时间不一致是不同的两回事。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨秀侃因听到其母亲病危，情绪激动，对正在抢救其母亲的医护人员赵久明、刘畅进行殴打，导致二人受伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据佐证。上诉人杨秀侃的行为造成他人身体伤害，具有治安违法性，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其处罚，并无不当。被上诉人播州区公安局在作出行政处罚前，告知被处罚人拟作出行政处罚的事实、理由及法律依据，履行了行政处罚的相关程序，被上诉人播州区公安局行政处罚程序合法。上诉人主张案件发生时，遵义县尚未更名为播州，故盖有播州区公安局章的相关证据违法。在行政区划调整时，行政机关会出现提前使用新公章的情况，该行为并不影响行政处罚行为的合法性，故本院对该主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秀侃负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓东审 判 员  李永华代理审判员  冯再军二〇一七年七月二十四日法官 助理  张瑛娟书 记 员  王 毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1276号罪犯王杰，男，1978年1月4日出生，汉族，小学文化，湖北省南漳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年9月13日作出(2012)甬象刑初字第589号刑事判决，以被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑年十一个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王杰在服刑期间（考核期2014年11月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年3月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王杰准予减刑八个月（刑期至2017年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月十七日书记员  张笑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执515号之一申请执行人：广西同望律师事务所，住所地：南宁市东葛路86号皓月大厦8、9、12楼。组织机构代码：G4102048-5。法定代表人：黄强光。被执行人：霍章罗，男，1976年1月24日生，汉族，湖南省长沙市天心区人，现住南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初886号民事判决书，责令被执行人霍章罗按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结霍章罗31000元银行存款及相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  韦耿明二〇一七年七月十三日书记员  莫淑丽
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1136号之一申请执行人：叶未逢，男，1959年4月30日出生，住浙江省三门县。被执行人：潘礼海，男，1971年2月19日出生，住浙江省三门县。申请执行人叶未逢与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1411号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人潘礼海有房产坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室【不动产权证号：三国用（2008）字第000297号、200703933、200703933-1】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人潘礼海所有的坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室【不动产权证号：三国用（2008）字第000297号、200703933、200703933-1】房产一套。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月二十一日代书记员 郑永昌浙江省三门县人民法院协助执行通知书（2017）浙1022执1136号之一三门县国土资源局：关于申请执行人叶未逢与被执行人潘礼海民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022执1136号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人潘礼海所有的房产一套在你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人潘礼海所有的坐落于三门县海游街道上洋路80号1单元701室【不动产权证号：三国用（2008）字第000297号、200703933、200703933-1】房产一套。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。附：本院（2017）浙1022执1136号之一执行裁定书一份。二0一七年七月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4282号原告：叶孟均，男，1962年10月1日生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈伟，男，1974年5月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈彬，男，1975年5月25日生，汉族，住四川省宜宾县。原告叶孟均与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孟均、被告陈伟的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶孟均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70000元；2.判令被告自2015年7月1日起至付清欠款期间按月利率2%支付利息,暂计算23个月,付利息32200元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月,被告陈伟购买原告叶孟均矿车一批,货款共计90000元,口头承诺在2013年12月底前付清所欠货款。到期后，被告并未付款。2014年10月6日，被告出具了一张欠条给原告，限期于2015年6月30日前付清欠款。经原告多次催收，被告向原告付款20000元，尚欠70000元。现被告不支付剩余货款，原告自身也负有债务，故诉至法院，请求判如所请。被告陈伟承认原告叶孟均在本案中所主张的事实，但认为，以被告目前的经济状况，无法一次性付清原告所有欠款，请求分期支付。本院认为，被告陈伟承认原告叶孟均在本案中主张的事实，故对原告叶孟均主张的事实予以确认。买受人应当按照约定支付价款，现原告诉请被告支付货款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方虽未约定逾期付款违约金，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应从逾期付款之日起支付原告逾期付款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告叶孟均货款70000元和逾期违约金（逾期违约金以本金70000元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭佳二〇一七年七月二十六日书记员  毕倩
贵港市覃塘区人民法院结 案 通 知 书(2017)桂0804执180号南宁大北农饲料科技有限责任公司、莫世丰、杨慧吴、林华妮：本院在执行申请人何建雄公司与与被执行人莫世丰、杨慧吴、林华妮买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民初886号民事调解书确定的义务，被执行人莫世丰、杨慧吴、林华妮应履行给付履行款46547元的债务。本院在执行中向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年七月二十八日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1018号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人余志全，男，1973年2月14日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省开化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1020号起诉书指控被告人余志全犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人余志全到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月27日19时40分许，被告人余志全醉酒后驾驶小型轿车行驶至苏州市吴江区七都镇某路口时，被民警当场查获。经检验，被告人余志全血液中乙醇浓度为129mg/100ml。归案后，被告人余志全如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人余志全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人余志全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某,庄某的证言笔录、发破案经过、查获经过、照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余志全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人余志全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人余志全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年七月七日书记员  钱 嘉
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1362号原告：白阳平，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县桑溪镇夭庄村*组。委托代理人：吴强，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告：洋县建筑工程有限公司。住所地：洋县北城路**号。法定代表人：牟涛清，该公司经理。委托代理人：马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。被告：尚素珍，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇酉水村*组。系死者刘文哲妻子。被告：刘剑，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇酉水村*组。系死者刘文哲长子。被告：刘鹏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇酉水村*组。系死者刘文哲次子。原告白阳平与被告洋县建筑工程有限公司（以下简称为“县建司”）、尚素珍、刘剑、刘鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吴强，被告委托代理人马ＸＸ到庭参加诉讼，被告尚素珍、刘剑、刘鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付剩余工程款40000元；2、要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月6日，被告县建司与洋县土地开发复垦整理中心签订了一份在桑溪镇夭庄村境内的土地平整、农田水利、道路工程等建设施工合同。合同签订后，该工程施工负责人刘文哲将该工程让原告组织人力进行施工，工程结束后刘文哲先后支付原告工程款23万元。后经原告再三催要，刘文哲以工程款尚未完全兑付为由，给原告出具了欠条一张。2016年7月刘文哲不幸去世，致使原告工程款至今无法落实。原告找发包方洋县土地开发复垦整理中心，发包方以原告无权结算为由拒绝支付，现依法向人民法院起诉。被告县建司辩称：被告县建司承包洋县土地开发复垦整理中心土地平整、农田水利等工程属实，但被告并未将该工程转包给原告。该工程总造价为27万元，应当包含工程施工的花费、管理费和必要的税金，如按原告陈述刘文哲已给其支付23万元尚欠其4万元的话，说明刘文哲将整个工程的价款全部支付给了原告，这明显是不合理的。另外原告仅持欠条一张，无法证明该欠条所欠的工程款就是桑溪镇夭庄村境内的此工程。最后本案工程于2012年11月完工，而出具欠条的日期是2014年10月9日，所以本案起诉已超过诉讼时效。被告尚素珍、刘剑、刘鹏均未应诉答辩。经审理查明：2012年，刘文哲挂靠于被告县建司，并以县建司的名义中标洋县桑溪镇夭庄村灾毁耕地复垦整理项目工程。同年9月6日，刘文哲以被告县建司名义与洋县土地开发复垦整理中心签订了建设工程施工合同，合同约定总价款为272800元，承包内容包含土地平整、农田水利、道路工程等。合同签订后，刘文哲将该工程中堰渠砌护部分分包给原告白阳平，由原告白阳平负责组织施工，原告陈述双方口头约定总价款为123000元，该分包工程于2014年完工。完工后，刘文哲与原告进行了结算，尚欠原告工程款40000元。2014年10月9日，刘文哲对该剩余工程款向原告出具了欠条一张。该欠条出具后，原告曾多次找刘文哲索要未果，2016年7月12日刘文哲因故死亡。庭审中，原告在起诉状中陈述刘文哲先后支付其工程款23万元系笔误，现予以纠正。另查明，该工程已进行竣工审计决算。本院认为，刘文哲在以被告县建司名义取得洋县桑溪镇夭庄村灾毁耕地复垦整理项目工程后，又将堰渠砌护工程分包给不具有相关资质的自然人原告。对于该分包行为因违反了法律禁止性规定，应当认定为无效。但考虑到该工程作为发包方洋县土地开发复垦整理中心已经进行了竣工决算并已交付使用；原告与刘文哲就该分包协议所涉工程款已经进行了结算确认，所以原告有权持欠条对该剩余工程款项向相关权利人主张继续给付。通过庭审现双方争议焦点主要集中于原告所持的欠条上的工程款是否发生于洋县桑溪镇夭庄村灾毁耕地复垦整理项目工程之中。被告抗辩认为原告仅持欠条一张，无法证明该欠条所欠的工程款就是桑溪镇夭庄村境内的此工程。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从单一的欠条虽无法证明该工程款就是桑溪镇夭庄村境内的此工程结算款项，但原告提供了肖金剑及洋县桑溪镇夭庄村委会书面证明，均证明该村堰渠砌护工程实际由刘文哲交原告施工这事实，庭审中原告也陈述其与刘文哲除该工程外再未发生过其他工程分包行为及工程欠款，至此原告的举证责任已经完成。被告县建司虽对该事实持抗辩意见，但并未向本院提供证据证明该工程款系发生于其他工程项目中。据此，本院综合双方所提交的证据情况，认为该笔工程款发生于桑溪镇夭庄村境内堰渠砌护工程这一事实具有高度盖然性，本院对于该事实也予以确认。被告县建司作为刘文哲的施工挂靠单位，刘文哲向其公司交纳相关费用后，其公司为刘文哲提供资质，并授权刘文哲以县建司名义对外承揽工程，由此可见刘文哲是被告县建司所认可的该工程实际负责人。至于被告县建司是否授权刘文哲对外签订分包合同以及进行结算，属于县建司与刘文哲之间的内部管理关系问题，作为分包施工人的原告对此并不知情，也不得对抗外部善意第三人。因此刘文哲对外所签订的分包合同，作为施工承建方县建司应当与挂靠实际施工方刘文哲连带承担民事责任。现刘文哲已经死亡，被告尚素珍、刘剑、刘鹏作为刘文哲的继承人，应相应在所继承遗产的范围内对该笔欠款债务承担连带偿还义务。对于本案诉讼时效，原告已提供了肖金剑书面证明，证明其在欠条出具后多次陪同原告向刘文哲进行索要主张权利的事实，该事实可以引起诉讼时效的中断，因此该笔债务在诉讼时效范围之内，现原告起诉应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：一、由被告尚素珍、刘剑、刘鹏在所继承刘文哲的遗产范围内连带给付原告白阳平工程款40000元；二、被告洋县建筑工程有限公司对上述工程款承担连带责任。上述第一、二项判决事项限四被告于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由四被告共同承担。对于原告已预交的受理费，上述四被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年七月十九日书 记 员 任红武
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2058号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：蒋吉高，男，1954年7月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告蒋吉高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 陈 刚二〇一七年七月十一日书记员 邓方诚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1541号被执行人：蒋胜利，男，1979年7月20日出生，住所地蚌埠市五河县。被执行人：代晴晴，女，1987年6月8日出生，汉族，住所地宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00397号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蒋胜利、代晴晴在金融机构账户存款3000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月七日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民辖终83号上诉人（原审被告）：湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房。法定代表人：何舟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈伟军，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：湖南咸嘉建设工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省东明县工业园区。负责人：李东。上诉人湖南咸嘉建设工程集团有限公司因与被上诉人陈伟军、原审被告湖南咸嘉建设工程集团有限公司山东分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。湖南咸嘉建设工程集团有限公司上诉称，本案中，被上诉人陈伟军是涉案工程的水电工程分包商，其与上诉人之间是一种劳务承包合同关系，所以上诉人与被上诉人之间的纠纷，应属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地为湖南省长沙市岳麓区，故本案应由湖南省长沙市岳麓区法院管辖。请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。陈伟军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2013年7月12日，被上诉人陈伟军与原审被告湖南咸嘉建设工程集团有限公司山东分公司签订《东明乐成国际CBD项目一期工程水电项目分包合同书》，原审被告湖南咸嘉建设工程集团有限公司山东分公司系上诉人湖南咸嘉建设工程集团有限公司为工程建设需要设立的分公司。因合同在履行过程中形成纠纷，被上诉人起诉至一审法院，故本案为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包是相对总承包言，故本案应适用建设工程施工合同纠纷管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据法律规定，本案应适用不动产专属管辖的规定确定管辖权，因本案涉案工程在山东省东明县，故本案不动产所在地法院即一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  尚 杰审判员  李认银二〇一七年七月二十日书记员  陈 晨
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3014号原告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。法定代表人：李勇，该公司经理。被告：徐文龙，男，1985年12月7日生，汉族，住安徽省太和县，原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告徐文龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市永安物流运输有限责任公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼，被告徐文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1、判令解除原被告之间签订的《车辆挂户协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月20日,原被告签订《车辆挂户协议》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下，期限一年，合同到期后，双方若没有续签合同，本挂户协议效力自行终止。该车于2016年3月20日年审到期，但被告至今不配合办理年审业务，现具状解除合同。被告无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月20日,原被告签订《车辆挂户协议》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下，期限一年，合同到期后，双方若没有续签合同，本挂户协议效力自行终止。合同期限到期后，原被告双方未续签合同。本院认为：原、被告双方签订的合同已经届满，亦无证据证明双方续签合同，双方的权利义务终止，原告要求解除挂靠经营关系，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告徐文龙之间的《车辆挂户协议书》自本判决生效之日予以解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年七月十九日书记员  狄楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。