wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5847号原告：胡志军，男，1978年9月28日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江阴市。委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。被告：江旻诩，男，1973年10月13日生，汉族，住江阴市。原告胡志军与被告江旻诩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡志军的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告江旻诩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军向本院提出诉讼请求：1、判令江旻诩立即归还借款本金40000元并承担借款本金10%的违约金；2、本案诉讼费由江旻诩承担。事实与理由：2015年8月22日，江旻诩向他借款10000元，并出具借条一份，约定还款日期为9月20日，逾期不还款则需承担借款本金10%的违约金。后江旻诩又于2016年3月11日向他借款30000元，并出具借条一份，约定还款日期为同年4月11日，逾期不还款则需额外承担借款本金10%的违约金。上述两笔借款到期后，他多次给江旻诩打电话催促其还款，江旻诩至今仍未归还，为维护他的合法权益，特具状起诉。被告江旻诩未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月22日，江旻诩向胡志军借款10000元并出具借条及收条一份，借条约定还款日期为2015年9月20日前，逾期不还，借款人需同时承担借款本金的10%违约金。2016年3月11日，江旻诩向胡志军借款30000元并出具借条及收条一份，借条约定还款日期为2016年4月11日前，逾期不还，借款人需同时承担借款本金的10%违约金。借款到期后，江旻诩未能按约归还借款，胡志军具状诉至本院。以上事实，由借条、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江旻诩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。江旻诩向胡志军借款40000元有借条及收条为凭，事实清楚，本院予以确认。江旻诩未按约归还借款，是引起纠纷的原因，江旻诩应承担归还借款的民事责任。胡志军与江旻诩之间约定，若逾期还款则承担借款本金10%的违约金，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，江旻诩需承担逾期还款违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江旻诩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡志军借款本金40000元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（胡志军已预交），由江旻诩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡志军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  高山二〇一七年七月十九日书 记 员  刘智
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执225号被执行人吴太宾，男，1989年4月14日生，汉族。被执行人吴太宾诈骗罪罚金一案，我院依据生效的（2016）豫0782刑初133号刑事判决书，于2017年1月16日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金75000元，承担执行费1025元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人吴太宾因诈骗罪被判处有期徒刑五年（刑至2020年12月28日），现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四��第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782刑初133号刑事判决书第一项罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年七月十三日书 记 员 张 琦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执360号之二申请执行人：文傲雪，住襄阳市。被执行人：文波，住襄阳市。被执行人：胡瑞，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3834号民事调解书，在执行文金平与文波、胡瑞民间借贷纠纷一案，已查封被执行人房产，该房屋设定抵押，暂不宜处理，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初3834号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 杨 大 波执行员 ���少伟二〇一七年七月二十七日书记员 刘 运 波
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1363号之一申请执行人宁波田代汽配有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇古庵村。被执行人钱鸿,男，1989年1月4日出生,汉族，住浙江省淳安县。本院依据已经发生法律效力的2017年1月11日作出的（2016）浙0127民初4184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款30350元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王华二0一七年七月二十五日书记员朱惇昊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1611号之二申请执行人：刘少艮，男。被执行人：万州区周家坝高旺服装厂，住所地重庆市万州区华升路123号负一楼，组织机构代码L7314557-X。经营者：周维，男。申请执行人刘少艮与被执行人万州区周家坝高旺服装厂工资争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2015]第810号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的2434元。本案执行过程中，裁定冻结被执行人万州区周家坝高旺服装厂及负责人周维银行存款15000元，但帐户余额不足；查封被执行人万州区周家坝高旺服装厂经营者周维所有的渝F32A**号小车一辆，但未实际控制。另未查找到被执行人其它可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年七月二十五日书记员 潘 菽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终809号上诉人(原审被告)：江苏卓鑫建设有限公司，住所地在江苏省句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮。被上诉人（原审原告）：曹锦富，男，1964年8月12日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。原审第三人：赵明清，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省句容市。上诉人江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）因与被上诉人曹锦富、原审第三人赵明清建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人之间不是建设工程施工合同关系，而是债权转让纠纷，不应适用专属管辖的规定。被上诉人曹锦富系从第三人处受让的不确定债务，且其本人与上诉人之间不存在任何合同关系，本案应由被告所在地法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，根据当事人提供的初步证据，2016年8月16日，被上诉人曹锦富与原审第三人赵明清签订《债权转让协议》，约定原审第三人赵明清将其分包的、上诉人卓鑫公司总承包的涉案相关工程款余款及其延迟付款利息和造成的损失的债权但不限于债权并且与债权相关的所有权利转让给被上诉人曹锦富，由被上诉人直接向上诉人卓鑫公司主张债权。本院认为，本案系因被上诉人曹锦富受让原审第三人赵明清转让的未经确定的债权后，向上诉人卓鑫公司主张建设工程施工合同中未经确定的工程款余款及相关权利而引发的纠纷。被上诉人、原审第三人及上诉人之间就债权转让合同并无争议，被上诉人与上诉人之间实际系因原《建设工程承包施工合同》发生纠纷，故本案实质上是建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案的工程位于南京市××区平山林场，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑彦鹏审判员 韦 韬二〇一七年七月十九日书记员 王明珠
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初238号原告：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，统一社会信用代码913410225621787678。诉讼代表人：黄山市中显微电子有限公司管理人。负责人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被告：惠州中城电子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅东四路7号，统一社会信用代码91441300767344378N。法定代表人：黄海燕。原告黄山市中显微电子有限公司与被告惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。2017年7月21日，原告黄山市中显微电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市中显微电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄山市中显微电子有限公司撤诉。案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由原告黄山市中显微电子有限公司负担。审判员  金建民二〇一七年七月二十四日书记员  冯程程
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20151号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘洋烨娜，女，1985年出生，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘洋烨娜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月8日，被告刘洋烨娜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079766XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40377.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40377.74元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘洋烨娜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘洋烨娜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年七月二十七日书记员 孟俊瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初2070号原告李春生，男，汉族。被告孙宇鹏，男，满族。原告李春生诉被告孙宇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春生撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告李春生承担。审 判 长  赵雨辉代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年七月三日书 记 员  王 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9305号上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）��由贸易试验区顺通路5号A楼019D室，组织机构代码71788545-9。法定代表人：李江卫。委托代理人：刘莹、潘丹丹，均系广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁丽君，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，推荐单位广州腾凌知识产权服务有限公司。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：被告纽海电子商务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽君退还货款567元，并赔偿5670元，合计支付6237元；同时，原告梁丽君应将黄文刚向被告���海电子商务（上海）有限公司购买的“希怡薰衣草30g”30包退还给被告纽海电子商务（上海）有限公司，合理的退还费用（如快递费）由被告纽海电子商务（上海）有限公司负担；如原告梁丽君不能全部退还上述商品，则按18.9元/包的价格相应折抵被告纽海电子商务（上海）有限公司上述应退还的货款。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纽海电子商务（上海）有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、上诉人作为案涉电子商务平台的网络服务提供者，不是买卖合同当事人，也不是本案适格被告。在我方履行了法定信息披露义务后，对被上诉人所主张的涉案商品涉嫌违法情形并不知情，依法无需承担任何赔偿责任，原审对此处理错误。二、被上诉人并未提供充分证据证明涉案商品不符合食品安全标准，被上诉人提供的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》并不能证明案涉产品不符合食品安全标准，薰衣草可以作为副食，可以作为食品原料使用，原审对此认定错误。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：关于上诉人是否为本案的适格被告问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品是否符合食品安全标准问题，由于上诉人未提供该产品被许可生产、���通的相关证据，亦未证明该产品的合法来源，故其未尽到相应举证责任，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，其应承担举证不能的法律后果。原审法院认定涉案产品不符合食品安全标准并判令上诉人按照产品价款之十倍对被上诉人予以赔偿，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年七月二十六日书记员  李颖仪唐亚玲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执恢468号申请执行人：宋云亭，男，1965年10月22日出生，汉族，农民.被执行人：山东省引黄济青建筑安装总公司，住所地济南市历山路127号。法定代表人王金辉，职务总经理。被执行人：王世旭，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住莱西市。本院在执行申请执行人宋云亭与被执行人山东省引黄济青建筑安装总公司、王世旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鲁0285执2074号执行裁定书终结本次执行程序。后现发现被执行人有可供执行财产，2017年7月25日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其支付案款72888.33元及逾期利息。2017年7月25日申请执行人并向本院出具证明，证实被执行人已将案款及利息全部执行完毕并已交付，其他互不追究。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2614号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一七年七月二十五日书记员  李风霄
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初669号原告：吴少梅，女，1978年1月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：邱小东，男，汉族，住龙川县。本院在审理原告吴少梅诉被告邱小东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴少梅撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告吴少梅负担。审判员  刁华珍二〇一七年七月三日书记员  钱敏华
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终381号上诉人（一审原告）张长海，男，1965年11月9日出生，北京市顺义区村民。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。法定代表人王江，局长。委托代理人张虎，男，北京市顺义区水务局供排水科负责人。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。上诉人张长海因诉北京市顺义区水务局（以下简称顺义区水务局）占用土地建设项目行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张长海向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认顺义区水务局占用张长海承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为违法；2.本案诉讼费由顺义区水务局承担。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。因本案中被诉行为并非顺义区水务局履行行政管理职责的行政行为，故张长海的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张长海的起诉。张长海不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的被诉行为是“被上诉人占用上诉人承包使用土地进行‘顺义新城牛栏山再生水厂一期工程’项目建设的行政行为”，被上诉人在一审庭审中和其行政答辩状均认可是其实施了上述占地建设行为。按照一审文书的说法，被上诉人实施了其行政管理职责之外的行为，那么其行为直接违反了依法行政的基本原则。上诉人认为被上诉人占地建设项目的行为无论是属于履行行政管理职责的行为，还是属于其行政管理职责之外的行为，不可否认的是其行为已经侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，本案的被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。被上诉人占用上诉人承包使用土地进行‘顺义新城牛栏山再生水厂一期工程’项目建设的行政行为是客观存在的且证据充分。被上诉人在没有获得征地批准文件，没有依法给予上诉人任何补偿的情况下，就强行占领上诉人承包使用土地进行再生水厂项目建设的行政行为是违法的，同时，该行为也属于行政诉讼的受案范围。因此，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张长海请求法院确认顺义区水务局占用其承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为违法，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张长海的起诉，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年七月十九日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川08刑终91号原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金武，男，生于1964年1月15日，汉族，小学文化，农民，四川省利州区人。因犯盗窃罪于2009年2月19日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元；又因犯盗窃罪于2014年5月5日被四川省苍溪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000.00元；再因犯盗窃罪于2015年11月30日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。现因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月25日被新疆维吾尔自治区伊宁市公安局治安大队挡获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人王金武犯盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）川0823刑初83号刑事判决，以被告人王金武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。判决后原审被告人王金武不服，提出上诉。本院受理后，上诉人王金武于2017年7月25日当庭书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人王金武自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王金武撤回上诉。四川省剑阁县人民法院（2017）川0823刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏舸审判员  杨陈审判员  唐瑞二〇一七年七月二十五日书记员  高凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初3542号原告：查显模，男，1955年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张颜，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：合肥市庐阳区城市管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河街道砀山路2199号庐阳区公共卫生服务中心17楼。法定代表人：储召来，局长。被告：合肥市庐阳区城市管理局设施管理中心，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路322号308巷。法定代表人：陈家龙，主任。被告：合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心，住所地安徽省合肥市庐阳区逍遥津街道阜南路西陈小巷54号。法定代表人：许圣涛，主任。原告查显模与被告合肥市庐阳区城市管理局、合肥市庐阳区城市管理局设施管理中心、合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心劳动争议纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。查显模向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办从2013年1月至2015年1月期间社保；2、被告支付原告入职以来双休加班工资、经济补偿金、高温津贴，共计95959元。事实与理由：原告于2013年1月1日到被告处工作，从事环卫工一职，双方未曾签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，工作时间为早班和下午班两个班次，早班时间为4:30至12:00，下午班为12:00至18:30,双休日正常上班但被告未曾按照法律规定支付过2倍加班费。夏季高温里工作也未曾享受过高温津贴。原告在被告处工作一直至2018年3月25日，被告突然口头告知让原告不用再继续上班，强行辞退原告且未支付任何经济赔偿金或补偿金。原告工作期间三被告均向原告发放过工资。原告曾向庐阳仲裁委提起仲裁，后仲裁委出具不予受理通知书认为非仲裁受理范围，故原告现依法提起民事诉讼。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，需经劳动仲裁前置程序，原告在劳动仲裁阶段就以本案三被告名称申请劳动仲裁，该劳动仲裁程序业已经过。在本案诉讼过程中，本院查明原告所诉的三被告名称均错误并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告，故原告不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回查显模的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年七月十七日书记员  王 蓓
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4838号起诉人：施国祥，男，1953年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人施国祥的起诉状，起诉人施国祥诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2008年9月1日到2016年3月31日拖欠工资共计56118元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人施国祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  陈永华审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初482号原告：章劲松，男，1969年12月8日生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，送达地址安徽省绩溪县。被告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。法定代表人：汪建国，董事长。原告章劲松与被告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院于2017年4月24日立案。安徽省绩溪县人民法院审理中认为章劲松系该院聘用制工作人员，不宜对本案进行审理，向安徽省宣城市中级人民法院报请指定管辖。2017年6月2日，安徽省宣城市中级人民法院作出了（2017）皖18民辖3号民事裁定，裁定本案指定由安徽省旌德县人民法院审理，本院于2017年6月29日立案。原告章劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告章劲松撤回起诉处理。审判员  朱良超二〇一七年七月十一日书记员  王 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9747号原告:重庆福兴物业管理有限公司,住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元，社会统一信用代码91500107750058615C。委托诉讼代理人:刘海崴,男，北京德恒（重庆）律师。委托诉讼代理人:杨露,女，北京德恒（重庆）律师。被告:肖金玉,女,1951年出生,住重庆市巴南区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告肖金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年七月二十八日书记员  梅 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017皖01**民催11号申请人：洛阳鼎展商贸有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区通达布匹市场10排30号，组织机构代码58172645-8。法定代表人：贾晓鹏，该公司总经理。申请人洛阳鼎展商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月25立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日至票据到期日届满后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人洛阳鼎展商贸有限公司持有的中信银行合肥分行账务中心签发的票号为3020005324256802，出票金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人洛阳鼎展商贸有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人洛阳鼎展商贸有限公司负担。本判决为终���判决。审判长  李孝荣审判员  胡 霞审判员  王 洪二〇一七年七月二十八日书记员  张 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初38号原告：严某1，女，1976年11月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆渝东律师事务所律师。被告：传某1，男，1974年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周开群，女，1974年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：陈某1，男，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇石柱大道雷家院子。统一社会信用代码91500240736589444B。法定代表人：马健，系该公司负责人。原告严某1与被告传某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告严某1于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某1撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告严某1负担。审判员 王 稀二〇一七年七月二十日书记员 彭龙魁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执990号之一申请执行人:台骏国际租赁有限公司，组织机构代码57037193-8，住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢建屋大厦805室。法定代表人：林圬柴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，该公司法务。委托诉讼代理人：陈玲，该公司法务。被执行人:常州市长江硫酸有限公司，组织机构代码25106934-4，住所地常州市新北区春江镇圩塘澡江村。法定代表人:孙玉林。被执行人:孙玉林。被执行人:胡仲明。被执行人:孙玉萍。被执行人:赵小宝。申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人常州市长江硫酸有限公司、孙玉林、胡仲明、孙玉萍、赵小宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2015)园商初字第02838号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市长江硫酸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台骏国际租赁有限公司未付租金共计人民币867498元。二、被告常州市长江硫酸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台骏国际租赁有限公司截止2015年6月30日的违约金人民币18852元。三、被告常州市长江硫酸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台骏国际租赁有限公司截止2015年10月10日的违约金人民币49158元及自2015年10月11日起至实际支付之日止以未付租金867498元为基数按年息20%计算违约金。四、被告孙玉林、胡仲明、孙玉萍、赵小宝对被告常州市长江硫酸有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告孙玉林、胡仲明、孙玉萍、赵小宝承担保证责任后，有权向被告常州市长江硫酸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19114元，财产保全费5000元，合计24114元，由原告台骏国际租赁有限公司负担人民币13155元，由被告常州市长江硫酸有限公司、孙玉林、胡仲明、孙玉萍、赵小宝负担人民币10959元。原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台骏国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人孙玉林与案外人共有常州市新北区锦海星城3幢甲单元801室（房屋产权证号：00××17）、901室（房屋产权证号:00××09）房地产，本院已予以查封（查封期限自2017年7月5日至2020年7月4日），上述房地产因涉及案外人共有，未经析产，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位976467元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年七月十七日书 记 员  邢天一
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10526号原告：王和平，女，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巅峰家具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码915001130661767469。法定代表人：邓国兵，执行董事。原告王和平与被告重庆市巅峰家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王和平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王和平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员 李 杰二〇一七年七月二十五日书记员 唐幸鋆
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初2598号原告秦德宝。被告高佩柱。被告临沂市志远货物运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区天山路与俄黄路交汇处北500米聚才二路0007号2号楼101，统一社会信用代码：9137130256251496XK。法定代表人孙志远，经理。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房，统一社会信用代码：913713007834685492。负责人杜厚民，经理。本院在审理原告秦德宝诉被告高佩柱、临沂市志远货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告高佩柱驾驶的临沂市志远货物运输有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）肇事重型半挂车一辆。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（扣押）被告高佩柱驾驶的临沂市志远货物运输有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）肇事重型半挂车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘今平二〇一七年七月二十七日书记员  肖梦竹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1600号之一申请执行人：厦门百应融资租赁股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：周士渊，董事长委托代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被执行人：刘钦明，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1749号申请执行人厦门百应融资租赁股份有限公司与被执行人刘钦明融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为到期租金5964元及逾期违约金,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下银行存款583.32元并发放给申请执行人，现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月二十一日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更485号罪犯周元龙，男，1969年1月25日出生，四川省成都市武侯区人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2012年12月5日作出（2012）武侯刑初字第892号刑事判决，以被告人周元龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止。该犯财产性判项：罚金已履行，退赃未履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年11月19日减刑十一个月，刑期至2021年7月1日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周元龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周元龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周元龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未退赃，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周元龙减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月十九日书 记 员  李聪颖
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初385号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人韦红，女，1961年9月10日出生于北京市,汉族，研究生文化，案发前系北京市民防局工程建设处处长，户籍所在地：北京市东城区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月3日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。辩护人孙守恒，北京市铭盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人韦红犯受贿罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员苗蓉蓉、张博出庭支持公诉，被告人韦红及辩护人焦桂斌、孙守恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明：2003年至2016年间，被告人韦红在担任北京市人防办地下空间开发管理处副处长、北京市民防局工程建设处处长期间，利用其监督、管理及审批人防工程的职务便利，为他人谋取利益，非法收受苗某、史某、薛某、裴某等人给予的财物共计人民币2310830元。被告人韦红于2016年3月3日因未如实申报个人财产在被北京市纪委带走接受调查后，主动向办案机关供述了接受苗某、史立香、裴某、薛某贿赂的犯罪事实后，被移送检察机关。后其向司法机关揭发他人犯罪线索且经查证属实。在本院审理期间，被告人韦红所受贿款物均由其家属主动退缴到本院。上述事实，被告人韦红及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过；工作说明；北京市商品房预售合同北京市房屋产权登记申请书、龙腾房地产公司出具的情况说明、北京市人民防空工程设计审核批准通知单、批准通知单档案、查封通知书、接受协助执行法律文书登记表、《存量房屋买卖合同》、存量房交易结算资金自行划转声明、契税完税证一份、权属证书领证凭证、房屋归属确认书、房产证复印件、房屋所有权转移登记申请书、购买经济适用房核定表；企业法人营业执照、股东登记表、法定代表人授权委托书、建筑企业资质证书；人防通风系统供货及安装工程合同、山东金光集团有限公司提供情况说明、装修工程合同及付款明细、安装合同、采购合同；工程进度批阅单、项目付款审批表、费用结算单、发票、转账凭证；任职履历情况表、干部履历表、干部任免审批表、关于韦红任职的通知、民防局职能、内设机构及管理规定等相关材料；账户交易明细、开户凭条、存款凭条；本院（2017）京0101刑初246号刑事判决书；证人裴某、苗某、薛某、韦某1、聂某、毕某、刘某、任某、陈某、韦某2的证言；居民死亡证明书；被告人韦红的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人韦红到案后如实供述犯罪事实，且具有自首及立功情节，请求法院对其予以从轻和减轻处罚。本院认为，被告人韦红身为国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人韦红在被办案机关调查本人其他违纪问题时主动供述办案机关尚未掌握的收受他人贿赂的犯罪事实，系自首，且到案后揭发他人犯罪事实,并经查证属实，属立功，亦在家属的配合下在本院审理期间退缴受贿所得和预缴罚金，确有认罪悔罪表现，故本院对其予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人韦红依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十八条,第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、被告人韦红犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳。）二、被告人韦红已退缴的受贿款人民币一百七十九万四千六百五十元及登记在被告人韦红之父韦某2名下位于北京市丰台区城南嘉园9号楼1单元301室房屋一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼代理审判员  佟 飞人民陪审员  孙凤珍二〇一七年七月十八日书 记 员  何改芹
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1991号原告:四川南充恒通电力有限公司西充分公司,住所地四川省西充县。负责人：冯萧云，经理。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。被告:南充市全通电器有限责任公司,住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：蒲红云，经理。本院在审理原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司与被告南充市全通电器有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司撤回起诉。案件受理费261元，由原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司承担。审判员 衡 南二〇一七年七月二十六日书记员 张治齐
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初477号原告邱新华（又名邱新祥），男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省东源县。被告邱立新，男，1966年年9月18日出生，汉族，住广东省东源县。原告邱新华诉被告邱立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱新华到庭参加诉讼；被告邱立新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱新华诉称，2015年2月11日，被告以经济周转为由向原告借款3000元，并立下《借条》，约定按月利率3%计算利息，定期半年还清。借款后，被告按时支付利息至2016年2月止。之后，现经原告多次催讨，被告拒绝偿还本息。现请求法院判决：被告立即向原告偿还借款本金3000元及从2016年农历2月11日起至还清款日止按月利率3%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告邱立新未作答辩。经审理查明，2015年2月11日，被告因资金周转向原告借款3000元，约定每月按3%计息，定期半年还清（即自2015年2月11日至2015年8月21日止）。被告并向原告出具《借条》。借款后，被告先后于2015年的农历9月15日和农历12月27日向原告支付利息二次各540元，利息支付至2016年2月10日。此后，原告多次催讨还款未果。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称上述借款及还款时间均为农历，坚持要求被告偿还借款本金3000元及从2016年农历2月11日起至还清款日止按月利率3%计算的利息。上述事实，有原告身份证复印件、东源县公安局船塘派出所证明复印件、《借条》、被告人口信息全项和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款3000元，约定月利率按3%计算的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以确认。被告未向原告偿还仍欠借款本息应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金3000元及从2016年农历2月11日起至还清款日止按月利率3%计算利息的诉讼请求：一、关于原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、关于原告要求被告支付从2016年农历2月11日起至还清款日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定的月利率3%即年利率36%超过上述第一款规定的年利率24%，但未超过上述第二款规定的年利率36%，已经支付的按月利率3%计算的利息本院不作调整，但未支付的逾期利息应调整为从2016年农历2月11日（即公历3月19日）起计至还清款日止按年利率24%计算为宜。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱立新应在本判决生效之日起十日内向原告邱新华偿还借款本金3000元及支付从2016年农历2月11日（即公历3月19日）起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序收），由被告邱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一七年七月二十四日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓泉，男，1962年11月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨炳军，男，1964年2月26日出生，汉族。再审申请人周晓泉因与被申请人杨炳军民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓泉申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审裁定，依法改判被申请人杨炳军偿还再审申请人借款；2.本案一、二审诉讼费由被申请人杨炳军承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院作出的其虽向被申请人汇款，但其与被申请人之间并未形成借款的合意，对其的起诉应予驳回的认定，与新的司法解释精神不符，是错误的，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于周晓泉提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，��案不存在应当再审的申请再审理由。周晓泉提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓泉的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年七月二十七日书记员 侯 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2136号上诉人（原审被告）：周爱群，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：沙仲良，住广东省中山市。委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。原审被告：黄远珍,住广东省兴宁市。上诉人周爱群因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0111民初6420号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人周爱群上诉称，本案是民间借贷纠纷，属于给付金钱的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地管辖法院即广东省兴宁市人民法院管辖，若根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由原告住所地管辖法院即广东省中山市人民法院管辖，因此广州市白云区人民法院对本案无管辖权。原审认定上诉人经常居住地为广州市白云区错误，因为上诉人暂住证已经于2016年12月到期，上诉人没有再办暂住证明，已返回原籍居住，至被上诉人沙仲良起诉时间2017年5月19日已中断5个多月，不属于连续居住状态，不能适用上述司法解释关于经常居住地的规定。另，裁定书依据的被上诉人沙仲良单方提交的证据《广州市流动人员基本情况》未经上诉人质证，剥夺了上诉人质证的权利和提交反证的权利，依法不能作为定案依据。综上，请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至广东省兴宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人周爱群自2008年起在广州市白云区进行居住登记及注销，最近一次在广州市白云区进行居住登记的时间为2014年6月27日，登记居住地址为广州市白云区黄石街黄石西路16号201，至今未注销。原审认定上诉人的经常居住地在广州市白云区并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其于暂住证到期之后已返回原籍居住，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年七月二十六日书记员  文 琳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1648号原告：苏州景盛新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：徐超，总经理。委托诉讼代理人：沈洁、孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。被告：上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹口区株洲路309号301、302室。法定代表人：左宁，经理。本院在审理原告苏州景盛新型建材有限公司诉被告上海园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州景盛新型建材有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州景盛新型建材有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州景盛新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1742元，由原告苏州景盛新型建材有限公司负担。代理审判员 沈 琳二〇一七年七月五日书 记 员 吕玲钰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1841号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强，该所所长。委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广清，广东南日律师事务所律师。被告：劳雪英，女，1946年4月22日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告劳雪英租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年7月11日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳38元）。审判员  关健湛二〇一七年七月十一日书记员  李佩瑶劳惠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2129号上诉人（原审被告）：冯群有，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雄，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：关嘉文，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡玲，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原审第三人：周闰星，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人冯群有因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初962号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人冯群有上诉称，被上诉人起诉的主要依据是广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第53号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1929号民事判决书，上述判决书中起诉主要依据的《借款合同》和《授权书》都是在广州市越秀区文明路金德大厦签订的，而《授权书》是法院认定上诉人有借款的直接依据。但上述证据不能充分证实上诉人冯群有存在借款，事实未查清。综上，为更能查清案件事实，请求将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人冯群有作为债务人，其住所地位于广东省广州市海珠区水榕横街2号2206房，属于广州市海珠区人民法院管辖范围内，故广州市海珠区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年七月二十七日书记员  文 琳
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3331—1号原告：高秋荣，女，汉族，1963年4月13日出生，农民，住山东省嘉祥县。被告：楚良省，男，汉族，1993年5月20日出生，农民，住山东省嘉祥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人：赵辉，系该公司总经理。原告高秋荣诉被告楚良省等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告楚良省驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告楚良省驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月十二日书记员  张影
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终91号上诉人（原审被告）：博湖县金海育苇有限责任公司，住所地：博湖县本布图镇那音托勒盖村。法定代表人：王桂芝，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：巴都木加甫，男，蒙古族，1973年6月20日出生，住库尔勒市。身份证号码：。上诉人博湖县金海育苇有限责任公司因农业承包合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2017）新2829民初221号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。博湖县金海育苇有限责任公司上诉称，因博湖苇业破产，其作为主营芦苇的公司已在博湖县内的业务全面停止，公司主要办事机构已迁至库尔勒市，故请求将本案移送库尔勒市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《草场芦苇承包合同》约定：被上诉人将其草场上的芦苇承包给上诉人，面积依博湖县畜牧局草原管理站草场使用面积为准。该草场位于博湖县辖区，故合同履行地为博湖县，博湖县人民法院对本案依法享有管辖权。另、博湖县金海育苇有限责任公司称其主要办事机构已迁至库尔勒市，亦未提交相关证据予以佐证其主张，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾 格日力审判员 艾尔肯·艾克木二〇一七年七月十八日书记员 宝     英
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京04民初2号原告：平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：严奉平，律师。委托诉讼代理人：陈甜甜，律师。被告：赤峰市辽溪矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇五居委会政府墙西。法定代表人：石广顺。被告：青岛齐华投资控股有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路85-2号。法定代表人：王淦。被告：新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县清江桥清泉村十二组。法定代表人：王淦。被告：山东金顺达集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东召西村。法定代表人：王发辉。被告：王发辉。被告：王淦。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）诉被告赤峰市辽溪矿业有限责任公司（以下简称赤峰公司）、青岛齐华投资控股有限公司（以下简称青岛公司）、新宁县清江桥巴凌冲铁矿有限公司（以下简称新宁县铁矿公司）、山东金顺达集团有限公司（金顺达公司）、王发辉、王淦金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。平安银行北京分行诉称：1、判令赤峰公司偿还本金8000万元，以及截至2016年11月30日利息6492000元；2、判令赤峰公司偿还自2016年12月1日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利；3、判令平安银行北京分行对青岛公司质押的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令平安银行北京分行对新宁县铁矿公司抵押的采矿权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令新宁县铁矿公司、金顺达公司、王发辉、王淦对赤峰公司债务向平安银行北京分行承担连带清偿责任。6、判令本案的案件受理费、财产保全费及平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费等费用由以上六被告承担。事实与理由，2015年6月4日，平安银行北京分行与赤峰公司签订《综合授信额度合同》约定：平安银行北京分行授予赤峰公司人民币3亿元的综合授信额度，额度期限三年，自2015年6月4日起至2018年6月3日，并约定授信的种类及违约事件发生时，平安银行北京分行有权宣布本额度项下授信全部或部分立即到期。为担保平安银行北京分行在上述《授信合同》项下的债权得到清偿，其与各被告分别签订以下合同：2015年7月7日，平安银行北京分行与青岛公司签订《最高额质押担保合同》；2015年7月13日平安银行北京分行与新宁县铁矿公司签订《最高额抵押担保合同》；2015年7月7日平安银行北京分行分别与与新宁县铁矿公司、金顺达公司、王发辉、王淦《最高额保证担保合同》，保证期间从《最高额保证担保合同》生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2015年7月17日，平安银行北京分行与赤峰公司签订《贷款合同》，约定赤峰公司向平安银行北京分行申请借款8000万元，使用《综合授信额度合同》项下额度，借款期限为三年，自2015年7月21日起至2018年7月21日，贷款年利率为6.3%，合同利率调整方式为按季浮动，还款方式为分期归还本金，按季支付利息，结息日为每月20日，贷款到日为最后一次结息日，利随本清。有违约事件发生时，平安银行北京分行有权宣布授信提前到期，要求赤峰公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用、并自违约事件发生日时，对已发放的全部授信本金按合同约定罚息利率计收罚息，直至赤峰公司清偿全部授信本金，并偿还平安银行北京分行为实现债权而支付的费用。平安银行北京支行依照合同约定向赤峰公司发放了贷款8000万元整。现因赤峰公司经营、财务状况恶化、涉及多起重大诉讼案件，其行为违反了合同约定，已构成违约。平安银行北京分行依据与各被告签订的上述合同约定宣布赤峰公司未到期的借款提前到期，赤峰公司立即偿还本息及平安银行北京分行为实现债权而发生的律师费，各担保人也应依据合同约定承担相应担保责任。鉴于上述事实，平安银行北京分行向法院提起诉讼。各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，经核实，本案的被告赤峰公司、青岛公司、新宁县铁矿公司、金顺达公司目前处于破产重整阶段，其作为债务人应根据《中国人民共和国破产法》第二十一条之规定，即人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案本院不具有管辖权。据此，本院决定依法将本案移送至受理赤峰公司、青岛公司、新宁县铁矿公司、金顺达公司破产一案的山东省淄博市临淄区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，裁定如下：本案移送山东省淄博市临淄区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 翔人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一七年七月二十五日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1128号之一申请执行人：肖慧英，女，1972年5月16日出生，汉族。被执行人:左来，男，1971年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖慧英与被执行人左来变更抚养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民未初字第00302号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人左来名下账号为6236682920009495787、5217587500003728841的账户，冻结期限分别为2017年7月19日至2018年7月18日、2017年7月13日至2018年7月12日。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月二十四日书记员 肖 晴
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2363号移送单位莆田市城厢区人民法院民一审判庭。被执行人莆田市建工投资集团有限公司，住所地城厢区。本院在执行林良妹与莆田市建工投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市建工投资集团有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年七月十九日书记员 陈密群窗体底端
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执257号申请执行人陈红涛,男,汉族,1979年03月05日生,住凤翔县。被执行人王新波,男,汉族,1986年08月18日生,住渭滨区。本院在执行申请执行人陈红涛与被执行人王新波买卖合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初92号民事调解书已生效，因被执行人王新波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈红涛申请执行，执行标的9000元。在执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审���员李海生二〇一七年七月七日书记员  常少妮
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初2985号之一原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞芳，女，汉族，1974年10月30日出生，住桐庐县，该公司职员。被告：桐庐骅芳塑料制品厂，住所地：桐庐县富春江镇渡济村负责人：胡军华。被告：胡军华，男，汉族，1974年9月22日出生，住桐庐县。被告：钟梅芳，女，畲族，1978年2月19日出生，住桐庐县。被告：戴光耀，男，汉族，1974年5月2日出生，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华、钟梅芳、戴光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2017)浙0122民初2985号财产保全的裁定，现因被告戴光耀已还清原告借款本息，原告并申请解除对被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华、钟梅芳、戴光耀采取的财产保全措施，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华、钟梅芳、戴光耀的财产保全措施。审判员  钟早根二〇一七年七月二十四日书记员  赵银娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2451号罪犯张登金，男，汉族，1953年11月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年9月11日作出（2014）蜀刑初字第00108号刑事判决，以被告人张登金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金五万元；与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元。案经本院二审，于2014年12月11日作出（2014）合刑终字第00416号刑事判决，以被告人张登金犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金五万元；与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元并罚。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张登金确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张登金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张登金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯财产刑判项未履行，且狱内消费大帐余额过高。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局梅山监区出具的“罪犯狱内消费审查表”证明等证据证实。本院认为，罪犯张登金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑判项未履行，且狱内消费大帐余额高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张登金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月3日起至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初1781号原告：韩楠，女，1988年4月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南宇风汽车有限公司。本院在审理原告韩楠与被告河南宇风汽车有限公司劳动争议一案中，原告韩楠于2017年7月27日向本院申请撤回对被告河南宇风汽车有限公司的起诉。本院认为：原告韩楠的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩楠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩楠负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭丙乾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初2054号之二原告：郑素娜，女，汉族，1981年11月20日出生，住河南省中牟县。委托代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。原告：王淑丽，女，汉族，1980年10月8日出生，住河南省新密市。委托代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告：高玲，女，汉族，1965年4月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：颜长保，河南省新郑市法律服务所律师。原告郑素娜、王淑丽诉被告高玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告郑素娜、王淑丽于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑素娜、王淑丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑素娜、王淑丽撤诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1960元，共计4770元，由原告郑素娜、王淑丽负担。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王龙欣二〇一七年七月七日代理书记员  冯 核
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执800号尚某、刘某某：本院于2017年7月5日立案受理了尚某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘某某已经履行了岳阳市中级人民法院（2017）06民终340号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇一七年七月十日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5709号原告：屠世君，女，1965年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。被告：郭晓民，女，1968年9月3日生，汉族，住南京市白下区。被告：杲先松，男，1968年11月20日生，汉族，住址同上。本院在审理原告屠世君诉被告郭晓民、杲先松民间借贷纠纷一案中，原告屠世君于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠世君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告屠世君撤回起诉。本案案件受理费2150元减半收取1075元，由原告屠世君负担。审判员  何明二〇一七年七月二十七日书记员  郑银
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第628号罪犯卢冠勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2014年9月23日作出(2014)肇鼎法刑初字第56号刑事判决，以被告人卢冠勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月21日止。执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢冠勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯卢冠勇获得嘉奖16次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢冠勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢冠勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年七月十二日书 记 员  徐雪芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书皖01**民初6046号申请人：毛丽红，女，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在���理申请人毛丽红诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人毛丽红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供毛丽红名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。本院认为，申请人毛丽红提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司���安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币13000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产毛丽红名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 方 芳二〇一七年七月十一日书记员 胡晓君
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执167号之一申请执行人：何文礼，男，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：唐美，女，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人何文礼与被执行人唐美民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初3009号民事判决书已经发生法律效力。权利人何文礼向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1002民初3009号民事判决书，向被执行人唐美发出执行通知书，责令其收到通知书三日内偿还申请执行人何文礼借款本金50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费525元、本案申请执行费650元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月3日约谈申请执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人于2017年7月3日向本院提交申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晶鑫审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年七月三日书记员  胡 欣
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初1314号原告：李素红，女，1979年9月21日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告：范秋花，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：李张保，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住封丘县。二被告委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原告李素红诉被告范秋花、李张保共有财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李素红及其委托诉讼代理人宋连义、被告范秋花、李张保及二被告委托诉讼代理人曹明乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素红向本院提出诉讼请求：1、被告支付母亲交通事故赔偿款142500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日原告母亲张东英交通事故死亡。经双方协商，肇事方共赔偿各项损失27万元。该款项由二被告领取。另外原告母亲生前所在单位也给了1.5万元，两项共计28.5万元。这两笔钱都由二被告接收。原告哥哥承诺到家后再给原告应得的部分。可经多次催要，二被告不但分文不给，还说根本没有原告的。原告父母去世了，第一顺序继承人只有原告与被告李张保。原告母亲的赔偿款原告和被告李张保有平等分割的权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持。被告李张保辩称：原告所述不属实，原告从未向被告索要交通事故赔偿款。原被告于2015年年底一起去签订了赔偿协议的相关事宜。原告至今未向被告索要该款，同时原告明确表示放弃该赔偿款。被告不应当支付原告142500元，在办理原被告母亲丧葬事宜已经花去76560元。根据当地风俗习惯，原被告母亲去世后要办理五七、一周年、二周年事宜，需花费部分费用。另外在三周年时根据当地的风俗要进行大办其所花费的费用与下葬时花费的费用大致相当。原被告母亲自2015年3月2日至2015年12月14日期间工资共计13500元都已被原告领取。该工资也应当作为遗产统一分配。原告2014年3月向被告借款1万元，该项借款也应当冲抵共同财产的分割部分。原被告母亲因交通事故去世时原告一直未参与此事，被告却投入大量人力、金钱、时间办理此事，故在共有财产分割时不应当平均分割。被告范秋花辩称：与本人无关，本人不是本案适格被告。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否支付原告事故赔偿款142500元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、2016年1月29日肇事司机张宾东家属以及被告范秋花与原告签的协议复印件一份。2、2016年1月29日收到条复印件一张，证明赔偿款的领取情况。针对争议焦点，被告李张保向本院提供的证据有：1、张东英工作单位出具证明一份，证明原告领取了张东英自2015年3月2日至2015年12月14日之间的工资（每月工资1500元/月）共计12015.3元。2、录音一份，证明原告领取张东英工资的事实，原告欠被告1万元借款的事实，原告明确表示放弃对赔偿款的要求。3、证人证言十份，证明：因张东英交通事故及丧葬事宜共花费76560元的事实。4、证人唐某、李某1、李某2、李某3庭审证言。被告范秋花没有证据提交。二被告对原告证据质证认为：原告的证据1、2均系复印件，真实性无法确认。证据2不能证明被告领取27万元赔偿款。原告对被告李张保提供的证据质证认为：证据1证明目的有异议，不能证明原告领取工资。证据2录音没有原始载体不予认可。证据3中未出庭的证人证言不能作为证据采信，出庭作证的证人唐某、李某1、李某2、李某3证言内容不真实。本院认为原告提供的证据1、2符合证据的三性特征，予以采信。被告李张保提交的证据1能够证明张东英的工作时间及性质，但不能证明张东英的具体收入情况。证据2未提交原始载体，形式不合法，且与本案无关，不予采信。证据3证人无正当理由未出庭作证的，证人证言真实性无法确定，不予采信。证据4唐某、李某1、李某2、李某3出庭作证，接受双方当事人质询，形式合法，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：原告李素红与被告李张保系兄妹关系。二被告系夫妻。张东英系原告李素红与被告李张保的母亲。2015年12月14日18时06分许，张东宾持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车，沿封丘县世纪大道由西向东行驶至生命果有机食品有限公司门口处，与横过公路的行人张东英相撞，造成张东英当场死亡、豫Ｇ×××××号轻型普通货车损坏的道路交通事故。2016年1月29日双方达成书面协议：“经双方协商自愿达成如下协议：一、张宾东赔偿张东英亲属死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币：贰拾柒万元整（27000.00元）整。二、张东英家属不再要求追究张宾东的一切法律责任。三、此协议书经双方签字后生效。双方均不得以任何理由反悔。”双方家属均签字确认。被告李张保为母亲张东英办事花费如下：买菜10500元，酒席手工费2500元，用音乐队花费2000元，灵棚灵车400元，土工800元，啤酒和矿泉水280元，纸活2600元，烟6510元，副食和鸡蛋等3570元，白酒6000元，尸体解剖和整容费用3200元，拉送遗体2000元，棺材4500元，鞭炮、寿衣、白布等5900元，共计花费50760元。原被告父亲已去世。本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。原告李素红与被告李张保系兄妹关系。其母亲张东英因交通事故死亡，其获得的赔偿款应当属于原被告双方共有财产。扣除被告李张保为母亲办理丧事花去的费用50760元，下余219240元原被告应当平分。原告李素红要求被告李张保支付赔偿款，事实清楚，证据充足，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其母亲张东英工资15000元，没有提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。原告主张二被告承担连带责任，因被告范秋花系被告李张保妻子，非本案争议标的共有人，本院不予支持。被告李张保辩称原告欠其借款1万元，与本案不属于同一法律关系，不予合并审理，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李张保于本判决生效后十日内支付原告李素红赔偿款109620元。二、驳回原告李素红对被告范秋花的诉讼请求。三、驳回原告李素红的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告李素红负担787.5元，被告李张保负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一七年七月三日书记员  王海鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初7683号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：沈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽，女，该公司员工。被告：阳芸，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告阳芸物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  杨文胜二〇一七年七月二十六日书记员  罗明洁
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初5754号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区商品数码广场*座*楼。被告杨某，女，1981年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2017年7月4日提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一七年七月四日书记员  张 巍
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1196号原告：徐成良，男，1960年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人，朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告徐成良与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成良、被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付苹果款334元，判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月17日三被告购买原告苹果，支付部分苹果款，尚欠334元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令上述请求事项。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日，原告徐成良到被告孙希文处卖苹果，共计934元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告600元，尚欠334元至今未付，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，将苹果送在孙希文的场地，杨金江在那收苹果，亲自划的价，验收的苹果；张森（即张丰科）给开的单子，杨金江让向孙希文要苹果款，张森于2016年腊月23日付了600元，在单据背面标注“已付陆佰元”。后期向张森要钱，张森说钱没打过来了，就给这么多，剩下的不给了。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张森是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张森，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额934元。其背面标有“已付陆佰元整”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张森处有存根，这一联交给果农，这份单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果934元，已付原告600元，尚欠原告334元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告徐成良苹果欠款334元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐成良对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年七月二十一日书 记 员  李坤岭
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初9247号原告:黄迎春，女，1967年5月15日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，住义乌市。原告黄迎春为与被告金为群民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金35万元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至所有款项清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月14���公开开庭进行了审理。原告黄迎春的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼。被告金为群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月22日，被告向原告借款35万元，原告以现金方式交付了借款，被告出具借条一份。该借款被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告金为群于本判决生效后十日内返还原告黄迎春借款人民币35万元并支付利息（从2017年6月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告金为群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴晨播二〇一七年七月十四日书记员  李 双
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执99号申请执行人谭广琪，女，1973年5月2日出生，汉族。被执行人吴志军，男，1973年3月29日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人李金玲，女，1975年7月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行谭广琪与吴志军、李金玲买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人吴志军、李金玲存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人吴志军、李金玲暂无履行能力。现申请执行人谭广琪未受偿金额为50525.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月九日书记员 赵青山
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2386号罪犯徐步升，男，汉族，1981年12月19日生，大专文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年2月13日作出（2014）瑶刑初字第00061号刑事判决，以被告人徐步升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐步升确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐步升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐步升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐步升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐步升减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月25日起至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终838号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城。法定代表人：魏光民，总经理。委托诉讼代理人：刘信忠，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：李加霞，女，汉族，现住大通回族土族自治县黄家寨镇兴太村。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司)因与被上诉人李加霞劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被上诉人李加霞经合法传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。盛谐公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回李加霞的诉讼请求。事实与理由：盛谐公司在“盛锦华庭”小区一期建设工程项目施工中，将工程合法分包给韩超、左明富，该项目由韩超、左明福进行施工，并且盛谐公司已经付清了工程款，不存在和李加霞的劳务关系，更不存在拖欠李加霞劳务费的事实。假使李加霞所诉属实，李加霞是万有全、江保龄的雇佣工人，但在此工程中，盛谐公司自始至终没有拖欠过李加霞劳务费，对李加霞劳务费的支出情况完全是其自认，未付劳务费金额不正确。原审认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。李加霞未到庭,没有辩称意见。李加霞向一审法院起诉请求：1、请求判令盛谐公司支付劳务工资5100元；2、本案诉讼费由盛谐公司承担。一审法院认定事实：原告李加霞于2014年4月被江苏盛谐公司的项目负责人杨军及施工员万有全安排到被告承建的大通县桥头镇解放南路盛锦华庭二标段22、24、26号楼项目工地上做建筑小工，双方口头约定工资为每日100元。根据原告提供的相关工资单及原告当庭陈述，被告欠付原告工资5100元，后给付了1000元，现实际拖欠原告工资4100元，现双方为工资的给付问题发生争议。一审法院认为：原告李加霞到被告承包的工地工作，双方约定了工资，且原告按被告公司工作人员的要求完成了相应的工作，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应当全面履行支付劳务工资的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故判决：自本判决生效之日起三十日内被告江苏盛谐建设集团有限公司向原告李加霞支付劳务工资4100元；案件受理费50元，减半收取25元,由被告江苏盛谐建设集团有限公司承担。本院二审期间，盛谐公司提交了“盛锦华庭”一期工程二标段第一劳务队通讯录、第二劳务队通讯录以及升降机租用合同、盛谐公司付给劳务分包队左明富的工程款明细，证明左明富为青海仁达建设劳务有限责任公司的负责人，万有全、祁德龙、江保玲是左明富聘用管理的劳务班组人员，进而由万有全、祁德龙、江保玲招用的李加霞，李加霞未与盛谐公司形成劳务合同关系和劳务费已支付给左明富的事实。经质证，上述证据并不能直接证明左明富将李加霞主张的工资已实际发放，也与李加霞主张的事实没有关联。二审经审理查明的事实与一审一致，应予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李加霞为证明其主张向原审法院提供了《委托书》、《“盛锦华庭”项目施工前准备工作会议纪要》、会议签到表、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及西宁市中级人民法院（2016）青01民终861号民事判决书，足以证明盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员祁德龙、万有全。李加霞提供的《2015年4月-7月份工资表》、《2014年8月-12月份工资表》、《2015年7月24日江苏中盛双号楼工资表》、《工作联系单》、2016年4月份管理人员工资表，可证明盛谐公司是涉案工程承包人，与李加霞形成事实劳务合同关系及盛谐公司欠付劳务工资的事实，盛谐公司对其所持涉案工程分包给韩超、左明富，与李加霞没有形成劳务合同关系以及已向左、韩二人付清工程款，不存在拖欠劳务工资的上诉理由未能提供任何证据加以证明。李加霞在盛谐公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，盛谐公司应对李加霞提供劳务给付相应的报酬。虽李加霞提交的上述证据为复印件，但经庭审核实，证据的基本内容完整，相互关联，与本案事实相符，真实性和证明效力应予认定，盛谐公司并未提供相反的证据加以反驳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元,由江苏盛谐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付元泰审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一七年七月十七日书记员  周 毛附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执399号之一申请执行人：黄春叶，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙之湖区。被执行人：高新强，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：蚌埠市领航商务宾馆有限公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路801号3幢5层501室、6层601室。法定代表人：王俊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0311民初26号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人高新强所有的马自达牌汽车（号码：皖Ｃ×××××）一辆。二、扣押的期限为二年，自实际扣押到汽车之日起算。需要继续扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树兵二〇一七年七月二十一日书记员  唐 亮
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初2014号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市龙湖南路21号，统一社会信用代码91340400850224836N(1-1)。法定代表人：许志勇，银行行长。委托诉讼代理人：周游，该银行职员。被申请人：刘艳玲，女，汉族，1986年6月6日生，住安徽省凤台县，被申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码9134040015023411XC。法定代表人：李多先，董事长。委托诉讼代理人：戴士军，该公司职员。申请人中国银行股份有限公司淮南分行与被申请人刘艳玲、安徽钟山房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）皖0421民初2014号民事裁定，对登记在刘艳玲名下的位于凤台县金地华府4号楼505室的房屋（产权证号：凤房地产权证凤台字第××号）予以查封。申请人中国银行股份有限公司淮南分行于2017年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，申请人申请解除保全措施符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在刘艳玲名下的位于凤台县金地华府4号楼505室的房屋（产权证号：凤房地产权证凤台字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓涛二〇一七年七月三日书记员  吴雪雪
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初1068号原告：刘国盛，男，1963年4月9日出生，汉族，现住曲周县。被告：黄雷，男，1986年3月28日出生，汉族，现住曲周县。被告：孔祥路，男，1981年11月9日出生，汉族，现住曲周县。原告刘国盛与被告黄雷、孔祥路民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘国盛、被告黄雷、被告孔祥路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国盛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄雷偿还借款本金10000元及相应利息，被告孔祥路对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告黄雷向我借款10000元，约定借款期限5个月，月息利率1.8%，被告孔祥路提供担保。借款到期后，被告黄雷未偿还借款本金，截止到2017年7月被告黄雷共支付给原告十个月的借款利息，剩余利息至今未付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。二被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，黄雷、孔祥路承认刘国盛在本案中主张的事实，故对刘国盛主张的事实予以确认。原被告系民间借贷合同关系，二被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应依法承担法律责任。因原被告约定的借款利率符合有关法律和司法解释的规定，故对原告主张被告黄雷偿还借款本息，被告孔祥路承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄雷于本判决生效之日起十日内返还原告刘国盛借款1万元并支付该借款自2016年6月30日起至借款本息清偿日止的利息（按月利率1.8%计算）；二、被告孔祥路对上述第一项债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄雷、孔祥路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵学军二〇一七年七月二十六日书记员  曲伟仙