wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3101号上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初858号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16966513号图形商标（简称诉争商标）与第6065269号商标（简称引证商标一）、第5258416号商标（简称引证商标二）显著识别的字母部分“MIJIA”，与第6655694号商标（简称引证商标三）字母构成、排序、呼叫均相同，已分别构成近似商标。诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标。截止原审判决作出当日，引证商标一、二、三均为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第113119号《关于第16966513号“MIJIA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标，共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。二、引证商标一、二、三目前处于连续三年停止使用撤销申请中，原审法院未中止审理系适用法律错误。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司。2.申请号：16966513。3.申请日期：2015年5月15日。4.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1206；1208）：自行车打气筒，架空运输设备，雪撬（运载工具），船，飞机，陆、空、水或铁路用机动运载工具；小型机动车；自行车；手推车；充气轮胎。二、引证商标一1.注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2.注册号：6065269。3.申请日期：2007年5月23日。4.注册公告日期：2009年11月28日。5.专用权有效期至：2019年11月27日。6.核定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1206）：电动车辆；自行车；三轮脚踏车；婴儿车；手推车；婴儿小推车蓬；轮椅；折叠行李车；婴儿车盖蓬；儿童用自行车。三、引证商标二1.注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2.注册号：5258416。3.申请日期：2006年4月3日。4.注册公告日期：2009年4月14日。5.专用权有效期至：2019年4月13日。6.标志：核定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1206）：电动车辆；自行车；三轮脚踏车；婴儿车；手推车；摇篮车（婴儿用）；手推椅；手推椅罩；婴儿小推车蓬；童车。四、引证商标三1.注册人：平湖米家儿童用品有限公司。2.注册号：6655694。3.申请日期：2008年4月14日。4.注册公告日期：2010年3月28日。5.专用权有效期至：2020年3月27日。6.标志：核定使用商品（第12类，类似群1202；1204；1206；1208）：电动车辆；自行车；三轮脚踏车；婴儿车；手推车；轮椅；电动自行车；打高尔夫球用手推车；自行车、三轮车车胎；儿童用自行车。五、被诉决定：商评字[2016]第113119号《关于第16966513号“MIJIA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月23日。商标评审委员会以诉争商标与各引证商标已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，小米公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。六、其他事实在原审诉讼中，小米公司认为诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品不属于同一种或类似商品。同时提交了“米家MIJIA”品牌的相关报道、互联网对米家品牌产品的宣传页面、小米公司“米”字头商标的申请情况、“小米”和“MI”品牌具有极高知名度的证据、小米公司的销售额、纳税额的报告、小米公司的相关视频、引证商标一、二、三的详细信息页等证据材料，用以证明诉争商标具有较高的知名度和显著性，且引证商标一、二、三权利状态不稳定，诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。另查，国家工商行政管理总局商标局在《商标部分驳回通知书》中初步审定诉争商标在第12类“自行车打气筒，架空运输设备，雪撬（运载工具），船，飞机”上的注册申请，驳回在第12类“陆、空、水或铁路用机动运载工具，小型机动车，自行车，手推车，充气轮胎”上的注册申请。该事实有《商标部分驳回通知书》在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案审理时，引证商标一、二、三仍处于连续三年停止使用撤销申请中，引证商标一、二、三仍为有效商标，上述商标仍构成诉争商标注册的权利障碍，且该情形亦不属于案件中止审理的法定理由。本案中，诉争商标为“MIJIA”，与引证商标一、引证商标二的显著识别的拼音字母部分“MIJIA”、与引证商标三“MIJIA”拼音字母构成、排序、呼叫均相同，已分别构成近似商标。引证商标一、二、三核定使用的自行车等商品与诉争商标指定使用的自行车；手推车等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于相同或类似商品。同时，小米公司提供的在案证据不足以证明在先注册所谓基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标。因此，商标评审委员会及原审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确，本院予以支持。小米公司的上诉讼主张缺乏依据，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月三十一日书记员  贠 璇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3107号上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初857号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16966505号图形商标（简称诉争商标）与第3892404号商标（简称引证商标一）、第13871116号商标（简称引证商标三）显著识别的字母部分“MIJIA”字母构成、排序、呼叫均相同，已分别构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品的来源产生混淆、误认。截止原审判决作出日，引证商标一、三均为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第113133号《关于第16966505号“MIJIA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标，共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。二、引证商标一目前处于连续三年停止使用撤销申请中，引证商标三目前正在商标无效宣告审理中，原审法院未中止审理系适用法律错误。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司。2.申请号：16966505。3.申请日期：2015年5月15日。4.标志：指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1105；1107；1109-1111）：灯；运载工具用灯；电炊具；冰箱；空气调节装置；加热装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖气。二、引证商标一1.注册人：平湖美嘉保温容器工业有限公司。2.注册号：3892404。3.申请日期：2004年1月18日。4.注册公告日期：2005年11月28日。5.专用期限：经续展，专用权有效期至2025年11月27日。6.标志：核定使用商品（第11类，类似群1105）：冷冻机；饮料冷却设备；制冷容器；冷藏箱（集装箱）；制冰机和设备；冰箱（冰盒）；冰柜；冰箱除味器；冰箱自动化霜器；液体冷却装置。三、引证商标三1.注册人：李冬成。2.注册号：13871116。3.申请日期：2014年1月8日。4.初审公告日期：2015年3月13日。5.专用权有效期至：2025年6月13日。6.标志：核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1110-1111）：发光二极管（LED）照明器具；枝形吊灯；空气净化用杀菌灯；电炊具；冷冻设备和装置；厨房用抽油烟机；水加热器；消毒碗柜；便携式取暖器。四、被诉决定：商评字[2016]第113133号《关于第16966505号“MIJIA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月23日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、三构成相同或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在运载工具用灯、供暖装置、浴室装置商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。五、其他事实在原审诉讼中，小米公司认为诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定的使用商品不属于同一种或类似商品。同时提交了“米家MIJIA”品牌的相关报道、互联网对米家品牌产品的宣传页面、小米公司“米”字头商标的申请情况、“小米”和“MI”品牌具有极高知名度的证据、小米公司的销售额、纳税额的报告、小米公司的相关视频、引证商标一、三的详细信息页等证据材料，以证明诉争商标具有较高的知名度和显著性，可以与引证商标相区分。上述事实，有诉争商标档案及引证商标一、三的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。另查，国家工商行政管理总局商标局在《商标部分驳回通知书》中初步审定诉争商标在第11类“电吹风，自动浇水装置，打火机”上的注册申请，驳回诉争商标在第11类“灯；运载工具用灯；电炊具；冰箱；空气调节装置；加热装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖气”上的注册申请，该事实有《商标部分驳回通知书》在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案审理时，引证商标一、三均为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。引证商标一、三的汉字部分分别为“米嘉”、“米迦”，字母部分均为“MIJIA”，诉争商标的标志“MIJIA”与引证商标一、三显著识别的字母部分“MIJIA”构成、排序、呼叫均相同，诉争商标与引证商标一、三构成近似。引证商标一、三核定使用的冷冻机；饮料冷却设备；制冷容器；枝形吊灯等商品与诉争商标指定使用的灯；运载工具用灯；电炊具；冰箱；空气调节装置；加热装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖气等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于相同或类似商品。小米公司提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标。因此，商标评审委员会及原审法院关于诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确，对此本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月三十一日书记员  贠 璇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2757号申请执行人沭阳元恒建材有限公司，住江苏省沭阳县七雄社区官田街西首。法定代表人陈国金，该公司董事长。被执行人江苏翔森建设工程有限公司，住江苏省南京市建邺区雨润大街10号。法定代表人李华震，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执858号之三申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人陈小军，男。被执行人靳成军，��。被执行人靳小备，男。被执行人靳以峰，男。被执行人田秀玲，女。沁阳市公证处于2014年7月24日作出（2014）沁证经字第04196号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人陈小军、靳成军、靳小备、靳以峰、田秀玲未按本院（2017）豫0882执858号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人靳以峰在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04196号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十日书 记 员  张军磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破4号申请人：成都豪思设计装饰有限公司管理人。负责人：黄超惠。2017年6月28日，成都豪思设计装饰有限公司管理人（以下简称管理人）以无法对成都豪思设计装饰有限公司（以下简称豪思公司）进行清算，豪思公司无财产可供分配、无法支付破产费用为由，申请本院终结豪思公司破产清算程序。本院查明，2016年7月13日，四川省成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯执字第2880号执行裁定，以被执行人豪思公司下落不明且无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。在本案审查过程，四川省高级人民法院未能查找到豪思公司法定代表人下落，其住所地处于关闭、无人办公状态。管理人在接受指定后，经调查，豪思公司不在登记住所地，公司人员下落不明，管理人未接收任何财务资料、财产，也未调查到公司财务财产信息。在债权申报期内，管理人收到债权人深圳市万丰装饰设计工程有限公司申报的普通债权，经核查后金额为553363.20元。管理人向社保、税务等机关去函，未收到回函和债权申报。管理人在清算期间，垫付了因调查需要而支出的破产费用。本院认为，成都豪思设计装饰有限公司及相关人员下落不明，未提交财务账簿等资料，且无任何财产，本案无法清算且无法支付破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告成都豪思设计装饰有限公司破产；二、终结成都豪思设计装饰有限公司破产程序。在裁定终结清算程序后，债权人可以另行提起诉讼要求成都豪思设计装饰有限公司股东等清算义务人对成都豪思设计装饰有限公司的债务承担清偿责任。本裁定自即日起生效。审判长 陈  兵审判员 贺 晓 琼审判员 徐 尔 双二〇一七年七月十三日书记员 傅科文1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初3312号之一原告:滕州市腾飞建设安装工程有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路866号。法定代表人：钟锋，执行董事。担保人:钟锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人:山东腾飞建设机械工程有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区。法定代表人：钟世宪。担保人:李广芝，男（女），1968年4月24日出生，汉族，住滕州市.被告：山东润恒伟业房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市大同路西侧威展商城写字楼续建701号。法定代表人：黄佳洪，执行董事。本院在审理原告徐哲与被告朱绍武、张祥海房屋买卖合同纠纷一案中，经原告的申请，本院以（2017）鲁0481民初3611号民事裁定冻结了被告朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清宴×号楼×单元×室房产一套，并查封了担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区×-×-×房产一套。现原告于2017年7月30日申请解除对被告朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清宴×号楼×单元×室房产一套，并解除查封担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区×-×-×房产一套。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院依据（2017）鲁0481民初3611号民事裁定对被告朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清宴×号楼×单元×室房产一套的冻结；二、解除对担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区×-×-×房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵曰涛二〇一七年七月三十一日书记员  陈 琛
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初1219号原告：李燕，女，汉族，1978年10月11日出生，广西梧州市人，住梧州市长州区。委托代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。被告：罗保，男，汉族，1979年3月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告李燕诉被告罗保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李燕于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李燕撤诉。案件受理费403元由原告负担。审判员  全亚辉二〇一七年七月二十四日书记员  李博智
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6479号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。被告：刘湖南，女，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告小米科技有限责任公司与被告刘湖南侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。代理审判员  张绍国二〇一七年七月二十六日代书 记员  叶柠檬
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1399号原告：杜某某（曾用名杜某某），女，生于2001年12月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。法定代理人：陶小翠(曾用名陶书翠)，女，生于1978年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告之母。委托诉讼代理人：袁建生，男，生于1955年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系陶小翠公公。委托诉讼代理人：陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。被告：苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组。代表人：袁正刚，组长。委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。原告杜某某与被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员阳光洲独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其法定代理人陶小翠、委托诉讼代理人袁建生、陶家福，被告代表人袁正刚、委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赵家山高速公路连接线土地补偿费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告父母离异，原告由其父抚养。2011年1月原告母亲陶小翠与袁正坤登记结婚，陶小翠将户籍从苍溪县浙水乡大湾村二组迁至苍溪县陵江镇金斗村四组。2012年12月，原告父母协商原告由陶小翠抚养。2012年12月，原告以未成年人投靠父母的名义将户籍从三川镇大光村六组迁至陵江镇金斗村四组。至此，原告成为苍溪县陵江镇金斗村四组合法村民，并先后享受沙溪航电土地补偿款的分配和组上用集体企业分红款给每个组民购买的医疗保险。但赵家山高速公路连接线土地补偿款到账后，被告却拒绝给原告分配。故诉至法院，请求依法裁判。被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组辩称，原告起诉要求被告支付9000元于法无据，请求依法驳回原告诉请。1、原告及其母户口迁入被告处不符合政策、法律规定，按照农村户口迁入政策规定，迁入户口应经村民小组讨论决定，原告母亲迁入时没有经过金斗村村民委员会讨论和出具相关文件，而是由经办人出具证明就办理了迁入手续；2、原告本人以投靠母亲为由将户口由三川镇大光村六组迁入陵江镇金斗村四组，原告母亲户口迁入存在瑕疵，原告本人户口迁入没有经过金斗村村民大会讨论，迁入手续不合法，不能享有金斗村合法村民资格；3、原告要求分配的赵家山高速公路连接线土地补偿费，从其性质而言是针对失去土地的集体经济组织成员的补偿，不是收益分配，按照法律规定，应当由集体经济组织讨论分配方案，不应按原告理解由所有集体成员平均分配，土地包产到户是原则，作为原告的继父袁正坤取得土地合理合法，原告要求分配与事实不符，缺乏法律依据，不能仅凭是集体经济组织成员身份就要求分配。综上，原告诉请缺乏事实、法律依据，被告的分配方案是按照法律程序经过讨论决定的，应得到法院支持，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2007年6月12日，原告父母杜明勇、陶小翠协议离婚，原告由杜明勇抚养。2011年1月6日，陶小翠与苍溪县陵江镇金斗村村民袁正坤登记结婚，并将其户籍从苍溪县浙水乡大湾村迁至苍溪县陵江镇金斗村。2012年12月18日，原告父母协议变更抚养关系，原告由陶小翠抚养。2012年12月26日，原告将其户籍从苍溪县三川镇大光村六组迁至苍溪县陵江镇金斗村，但原告未提交户口迁入时已取得被告同意的证据。2016年，因赵家山安置区主干道建设征地，相关部门支付金斗村四组土地补偿等款项。同年11月10日，被告召开村民代表大会（应到106户，实到101户）讨论分配方案，决定双方再婚配偶及其所带子女可以入户本组，但不参与本组分配，将土地补偿款中2642503.50元进行分配。陵江镇金斗村四组（农业人口302人）人均分配9000元，原告未纳入分配。现原告起诉来院，提出前述诉请。另查明：2013年，因沙溪航电苍溪库区建设征地和移民安置，相关部门支付金斗村四组土地补偿等款项，原告按30%参与分配。诉讼中，被告作最后陈述时表示同意赵家山安置区主干道建设征地补偿费最多给原告分配30%。上述事实，有陶小翠与杜明勇离婚材料、袁正坤与陶小翠结婚证、户籍证明、抚养权变更协议、证明、建房申请、三川镇大光村村民委员会证明、原告要求参与分配的申请书、原告之前参与分配的相关证据、张国珍证明、陵江镇金斗村四组赵家山安置区主干道建设征地补偿费户主会讨论的记录、分配方案、资金分配表、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。本院认为，承包地征收补偿费用是针对因征收土地而失去经济来源的土地承包方的一种经济补偿。要取得承包地征收补偿费用的分配权利，必须是在该集体经济组织生产、生活并依法登记常住户口的集体经济组织成员，取得集体经济组织成员资格：一是原始取得，即出生取得，原告在出生时其父母均不是被告集体经济组织成员，也未在被告处出生，因此原告不属于原始取得；二是加入取得，加入取得除法定的婚姻、国防建设或其他政策性迁入外，加入取得应取得加入的集体经济组织同意才能加入。原告在法庭上并未提供加入时已取得了被告同意的证据，因此原告要求全额享受承包地征收补偿费用分配，本院不予支持。虽原告随其母将户籍迁至陵江镇金斗村的程序存在瑕疵，但原告已取得了该组村民资格。在沙溪航电补偿费用分配中，被告同意原告按30%参与分配，原告予以认可。本案中，被告同意赵家山安置区补偿费用按30%分配给原告，被告对未经其同意且不属于其他法定的政策加入取得集体经济组织成员，区别对待予以分配征地补偿费，属于集体经济组织的自治权利，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组在本判决生效后十五日内支付原告杜某某土地补偿款2700元。如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  阳光洲二〇一七年七月四日书记员  白青山
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6570号申请执行人江苏省沭阳县人民法院。被执行人沭阳县华冲镇荡南小学，组织机构代码51042945-6，住所地沭阳县华冲镇杨柳村，原法定代表人周某某。被执行人周某某，男，1971年2月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，原沭阳县华冲镇荡南小学法定代表人，户籍地为沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2015年6月5日被取保候审。被执行人荣某某，女，1975年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，原沭阳县华冲镇荡南小学会计，户籍地为沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月17日被取保候审。申请执行人与被执行人非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的为5901300元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  周军审判员  杨震审判员  孙兵二〇一七年七月二十日书记员  钟凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执848号之五申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。负责人：郭晓鸟被执行人申康康，男。被执行人刘可可，女。被执行人申交通，男。被执行人陈小梅，女。被执行人靳务旭，男。被执行人申素梅，男。沁阳市公证处于2014年7月10日作出的（2014）沁证经字第04188号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、刘可可、申交通、陈小梅、靳务旭、申素梅未按本院（2017）豫0882执848号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人申素梅在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04188号公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月六日书 记 员  张军磊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终285号上诉人（原审被告）：杨戈，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省深圳市福田区，委托代理人：黄劲业，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈咏桩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许再新，男，汉族，1953年1月8日出生，住广东省惠州市惠东县，委托代理人：于君，北京市圣大律师事务所律师。原审被告：林爱军，男，汉族，1974年12月30日，住广东省深圳市南山区，原审第三人：中航地产股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路。法定代表人：肖临骏。原审第三人：惠东县康宏发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮管委会巽寮村委会法定代表人：石正林。上诉人杨戈因与被上诉人许再新、原审被告林爱军、原审第三人中航地产股份有限公司、惠东县康宏发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初1561民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨戈不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院依据原审第三人住所地确定本案管辖，没有法律依据，应依据原被告之间的诉讼而确定的。二、并非所有与公司的诉讼都属于公司诉讼，适用特殊地域管辖。不是所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，比如，股东与股东之间的出资违约纠纷、股东与公司之间的出资纠纷、股权转让纠纷均不程度涉及公司，但并不与公司组织性质有关的纠纷，属于通常的给付之诉民事案件，应适用一般的地域管辖的规定。本案既不是公司设立纠纷，也不是确认股东资格纠纷或分配利润纠纷；更不是解散、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司增资等纠纷，本案的争议并未包含上述法律规定的纠纷，因此，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系原审原告以损害其及原审第三人惠东县康宏发展有限公司合法利益为由而提起的侵权诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。本案中，被侵害人惠东县康宏发展有限公司的住所地即侵权结果发生地，位于广东省××市××县巽寮湾，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年七月二十一日书记员 钟伟梅（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1478号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人杨崇裕，女，汉，1979年1月出生，住重庆市巴南区。被申请人张文国，男，汉，1980年1月出生，住重庆市荣昌县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈其龄诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员 刘 锋二〇一七年七月十八日书记员 任文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2495号之一被执行人：何军祥，男，1973年1月18日出生于湖南省长沙市，，汉族，住长沙市望城区。（2017）湘0104刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何军祥至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人何军祥的银行存款3700元；或扣留、提取其应得收入3700元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年七月二十六日书记员  刘 卓
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执848号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。负责人：郭晓鸟被执行人申康康，男。被执行人刘可可，女。被执行人申交通，男。被执行人陈小梅，女。被执行人靳务旭，男。被执行人申素梅，男。沁阳市公证处于2014年7月10日作出的（2014）沁证经字第04188号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、刘可可、申交通、陈小梅、靳务旭、申素梅未按本院（2017）豫0882执848号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人刘可可在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04188号公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月六日书 记 员  张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执927号之四申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人陈斌杰，男。被执行人靳小平，女。被执行人赵中，男。被执行人吕沛红，女。被执行人靳静静，男。被执行人靳桂琴，女。沁阳市公证处于2015年6月11日作出（2015）沁证经字第04129号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人陈斌杰、赵中、靳小平、吕沛红、靳静静、靳桂琴未按本院（2017）豫0882执932号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人靳静静在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第04129号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执844号之三申请执行人沁阳市信用合作联社城关镇信用社。负责人翟泉，该信用社主任。被执行人沁阳市华兴人造板有限责任公司。法定代表人廖吉顺,该司经理。被执行人廖吉顺，男，1960年5月8日出生，沁阳市。被执行人廖红顺，男，1968年1月4日出生，沁阳市。被执行人廖建营，男，汉族，1970年11月28日出生，住河南省沁阳市。被执行人廖书德，男，汉族，1957年4月29日出生，住河南省沁阳市。沁阳市华兴人造板有限公司。法定代表人廖吉顺,该司经理。沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行廖建营、廖红顺、廖吉顺、廖书德、沁阳市华兴人造板有限责任公司、沁阳市华兴人造板有限公司为公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2014）沁证经字第07069号公证书生效后。被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人廖红顺银行存款3080000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年七月二十七日书记员  董永利
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初840号原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告:重庆布瑞克科技有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号。法定代表人：钟贞。委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告重庆布瑞克科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智代理审判员  陈 聪二〇一七年七月二十日书 记 员  张 洁
福建省泉州市丰泽区人民法���民 事 判 决 书（2016)闽0503民初6294号原告：泉州雅耀箱包有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路中宇金属市场2#厂房4楼401，统一社会信用代码：91350504087407718A。法定代表人：戴进忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。被告：卓少勋（CHO，DickShaoShun），男，1965年10月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告泉州雅耀箱包有限公司（以下简称雅耀公司）与被告卓少勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅耀公司的委托诉讼代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告卓少勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币1160913.6元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告系从事箱包制作生产的企业，2014年间被告与原告发生业务往来，双方于2014年8月15日进行结算确认被告结欠原告款项人民币1160913.6元，并承诺于2014年9月15日归还人民币50万元，余款在2014年10月31日前全部归还，由被告亲笔立下的欠条为证。后经原告多次催讨，被告均拒绝付款，原告遂提起本案诉讼。在庭审过程中，原告雅耀公司自愿明确其第3项诉讼请求为：判令被告卓少勋承担本案受理费、公告费560元。被告卓少勋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卓少勋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查后认为，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅耀公司是一家2013年12月30日注册登记成立的生产旅游包袋、服装服饰、鞋、帽的有限责任公司。卓少勋与雅耀公司自2014年开始有买卖往来。2014年8月15日，经过双方结算并协商一致，卓少勋出具《欠条》一张交由雅耀公司收执，其上载明：“兹欠泉州雅耀箱包有限公司人民币壹佰壹拾陆萬零玖佰壹拾叁元陆角整（RMB1,160,9130.60）卓少勋现承诺于2014年9月15日先归还人民币50万元（RMB500,000）余款在2014年10月31日前全部归还。欠款人：卓少勋，身份证号码：H0616666501，日期：2014年8月15日。”还款期限届至后，卓少勋未按期足额履行还款义务，雅耀公司遂提起本案诉讼。雅耀公司起诉后，被告卓少勋仍不履行还款义务。本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集���管辖的规定。买卖双方未约定纠纷处理的管辖法院，原告雅耀公司的住所地址于泉州市洛江区区辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，再根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。合法的买卖关系受法律保护。原告雅耀公司履行了交货义务后，被告卓少勋理应及时履行自己的付款义务，但其在��告催讨后却仍不支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付尚欠的货款1160913.6元，应予支持。原、被告双方没有对逾期付款违约责任如何承担进行过约定，但被告卓少勋未及时支付货款，仍应依法承担逾期付款违约责任，支付逾期付款利息。原告请求被告卓少勋支付自起诉之日（即2016年8月4日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告催讨货款未果，遂诉至本院，在案件处理过程中，支出公告费560元，现原告要求卓少勋支付其因本案诉讼支出的公告费560元，具有事实和法律依据，应予支持。被告卓少勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卓少勋应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州雅耀箱包有限公司货款1160913.6元，并自2016年8月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；二、被告卓少勋应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州雅耀箱包有限公司因本案诉讼支出的公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由被告卓少勋负担。如不服本判决，原告泉州雅耀箱包有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卓少勋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈琼璋审 判 员  卢书琪代理审判员  李 枫二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡洋洋附引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执932号之六申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人张路线，男。被执行人王利平，女。被执行人张交线，男。被执行人都小艳，女。被执行人张交通，男。被执行人张东霞，女。被执行人张卫兵，男。沁阳市公证处于2016年6月2日作出（2016）沁证经字第04102号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张路线、王利平、张交线、都小艳、张交通、张东霞、张卫兵未按本院（2017）豫0882执932号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人张卫兵在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁证经字第04102号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初6443号之二原告:谢金英，女，1974年3月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告：何芸深，女，1925年11月23日出生，汉族，住址同上，原告：陈文婷，女，1993年10月14日出生，汉族，住址同上，原告：陈文琦，女，1995年7月25日出生，汉族，住址同上，原告：ＸＸ俊，男，1997年1月15日出生，汉族，住址同上，被告：广州农村商业银行股份有限公司正果支行，住所地：广州市增城区正果镇正果圩建设路。负责人：赖舒漫，该行行长。委托代理人：曾辉、潘泽勇，该行员工。本院在审理原告谢金英、何芸深、陈文婷、陈文琦、ＸＸ俊诉被告广州农村商业银行股份有限公司正果支行信用卡纠纷一案中，因原告谢金英、何芸深、陈文婷、陈文琦、ＸＸ俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费208元，由原告谢金英、何芸深、陈文婷、陈文琦、ＸＸ俊负担。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  宋泳宜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执1257号申请执行人赵敏，女，1981年1月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人山东双月园置业发展集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区规划路。法定代表人王卫军，董事长。本院在执行赵敏与山东双月园置业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明在审理阶段查封了被执行人山东双月园置业发展集团有限公司所有的位于临沂市罗庄区XX小区XX号楼XX室房产一套。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东双月园置业发展集团有限公司所有的位于临沂市罗庄区XX小区XX号楼XX室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月六日书记员  张雪薇
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0882执886号申请人王二伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住沁阳市。被执行人重庆德渝餐饮文化有限公司。法定代表人谷德渝，该公司董事长。被执行人谷德渝，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市。王二伟申请执行重庆德渝餐饮文化有限公司、谷德渝为合伙协议纠纷一案，沁阳市人民法院2015年8月20日作出的(2015)沁民崇义初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆德渝餐饮文化有限公司、谷德渝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷德渝银行存款40185元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱君二〇一七年七月十七日书记员  董永利
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初4983号原告：蔡洪良，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号，统一信用代码91341622771131834H（1-9）。法定代表人：邵林明，该公司董事长。原告蔡洪良与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告蔡洪良及其委托诉讼代理人慕超到庭参加了诉讼，被告恒安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洪良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告501760元及利息（利息直到借款还完为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别在2013年11月6日、2015年11月8日向原告借款（现金）总计501760元，用于公司开支，约定月息2分，半年结息一次。从2015年11月8日起原告多次要求被告结息还款，被告总是以公司资金紧张为由，一拖再拖就是不向原告还款。为维护原告的合法权利，特起诉到法院。恒安公司未作答辩。经审理查明：2013年11月6日，被告恒安公司出具收据，向原告蔡洪良借款30万元，约定月息2分，半年结息一次。2015年11月8日，恒安公司又向蔡洪良出具201760元借款收据，约定月息2分，其中包含30万元本金按月息2分结算，自2013年11月6日至2015年11月6日期间的利息144000元，此笔本金实为57760元。以上借款本金共计357760元。原告多次催要，被告未还，引起诉讼。上述事实，有原告提供的收据及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告恒安公司向原告借款357760元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告诉请的501760元包含前期按年利率24%计算结欠的利息144000元，根据法律规定，该利息144000元不能作为本金再计算复利，应当以本金357760元为基数，分别自借款之日起按年利率24%计算相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日��偿还原告蔡洪良借款本金357760元及利息（利息按年利率24%计算，其中30万元自2013年11月6日起，57760元自2015年11月8日起，均至还清款之日止）。二、驳回原告蔡洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取计4410元，由被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一七年七月二十八日书记员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算��借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初989号原告：胡卫兵，男，1970年2月17日出生，汉族，湖南省双峰县人，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：角红英，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭思怀，男，1963年4月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈雄林，男，1974年11月8日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。与被告彭思怀系雇佣关系，特别授权代理。原告胡卫兵与被告彭思怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫兵的委托诉讼代理人角红英、被告彭思怀及其委托诉讼代理人陈雄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款93390元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告供货要求，自2010年开始陆续供矿用电缆线给被告。2016年9月3日原、被告双方作了供货结算，并于当日由被告出具了书面结算单，被告欠原告货款93390元未支付。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告彭思怀辩称，我是与他人合伙做生意，原告是把电缆线放在我这里代销，我和原告之间并不是买卖合同关系，2016年9月3日结算的93390元包含了之前没有卖出去的存货在内，应当把存货退还给原告，并从欠款金额中扣除存货价款后由合伙人与我共同承担。原告胡卫兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭思怀予以认可。被告彭思怀未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年开始陆续供矿用电缆线给被告，2016年9月3日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款93390元，并向原告出具了书面结算单。经原告催要，被告欠原告货款仍未支付。本院认为，被告向原告购买电缆线，原告把电缆线交付于被告，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。被告没有向原告支付货款，经双方结算后被告在结算单上签字确认了欠款金额为93390元，但被告没有履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告属于代销关系且是与他人合伙经营，因未提交证据予以证实，故该辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告彭思怀于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告胡卫兵货款93390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告彭思怀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一七年七月十日书记员 周志远
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0626执588号之一申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张守欣，保康农商行董事长职务。委托代理人：杨正东，保康农商行黄堡支行行长。被执行人：王仕友，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住保康县黄堡镇椴树村2组，身份证号码：420626195605257018。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂保康黄民初字第00085号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人王仕友送达了（2016）鄂0626执588号执行通知书和报告财产令以及执行传票，责令被执行人王仕友按时到庭履行法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人王仕友至今未履行执行义务，也不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在保康农村商业银行黄堡支行帐户81010000102264201中的存款55000元（上限），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋进奎二〇一七年七月五日书记员  宋世旭
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初3696号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。被告：乐清市乐成万顺通讯经营部。住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路**号。经营者：蔡玉平。原告小米科技有限责任公司与被告乐清市乐成万顺通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告小米科技有限责任公司负担。代理审判员  张绍国二〇一七年七月七日代书 记员  叶柠檬
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初105号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人彭守双，男，汉族，1966年11月3日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。被告人彭守双曾因犯盗窃罪，于1989年1月被滁州市中级人民法院判处有期徒刑10年；因犯盗窃罪，于2001年7月被定远县人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪，于2005年11月被全椒县人民法院判处有期徒刑2年并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年4月9日被来安县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1万元。被告人彭守双因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月9日被来安县公安局决定取保候审，2017年6月16日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年6月27日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人彭守双犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长张伟、检察员汪丽出庭支持公诉，被告人彭守双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月4日9时许，被告人彭守双驾驶皖Ｆ×××××号正三轮摩托车由来安县县城往来安县舜山镇复兴村联郢组方向行驶。该车行驶至来安县舜山镇复兴村联郢组南塘附近路段时，与迎面驶来的金某驾驶的两轮电动车发生刮撞，致金某受伤，后金某经医院抢救无效于当日死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，金某符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人彭守双负此起道路交通事故的全部责任，金某无责任。事故发生后，被告人彭守双电话报警，后主动到来安县公安局交通管理大队接受处理，并如实供述其犯罪行为。案发后，被告人彭守双与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人彭守双在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人金某户籍信息、死亡通知单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、破案经过、到案经过、被告人彭守双户籍证明、赔偿协议书、谅解书、（2012）来刑初字第00043号刑事判决书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人彭守双违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人彭守双在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿了被害方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭守双犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 魁二〇一七年七月十二日书记员 郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2135号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托代理人：林源、陈捷，公司员工。被告：李寿林，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告李寿林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司自动撤回起诉处理。案件受理费23元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一七年七月二十八日书 记 员  颜蓓婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1516号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人兰海，男，汉，1969年2月出生，住重庆市垫江县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人兰海诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  蒋明刚二〇一七年七月十八日书记员  吴 维
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1580号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都市缤悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂水路399号。法定代表人：巫源贵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缤悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案每案案件受理费50元，二十案共计1000元，每案减半收取计25元，二十案减半收取共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年七月十九日书 记 员  龚正刚
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0203民初879号原告：艾炜，男，1983年3月30日出生，汉族，住景德镇市。被告：景德镇市总工会，住所地景德镇市莲社北路16号。法定代表人：伍枝勤，该工会主席。委托代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。原告艾炜与被告景德镇市总工会劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日、7月6日公开开庭进行了审理。原告艾炜，被告景德镇市总工会委托代理人吴景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告发工资，扣除五险一金后每月实发1720元，从2016年5月25日单方面下达解聘通知书之日起；2、要求被告履行与原告签订的无固定期限劳动合同。事实和理由：原、被告双方于2007年2月签订劳动合同，有效期一年，被告此后再未与原告签订劳动合同，根据劳动合同法规定已被视为签订无固定期限合同。被告于2016年5月25日以公车改革为由，在未与原告协商一致、未经党组会通过、未事先通知机关工会及法工部的情况下，从6月1日起停止发放工资。2016年6月14日原告向景德镇市劳动仲裁委员会提起仲裁请求，请求被告发工资以及履行与被告所签订的劳动合同，但景劳人仲案字[2016]第67-2号仲裁裁决书驳回原告请求，原告认为：被告提供的证明材料“公车改革办法”不属于劳动合同法第40条第3款中的客观条件发生变化；即使属于客观条件发生变化，用人单位也应当与员工协商变更劳动合同，但用人单位并未就劳动合同变更事宜与员工协商，而是直接解除合同，不符合法律规定；裁决书遗漏提前30日通知应支付的工资，存在错误。原告故诉至法院。被告景德镇市总工会辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，与客观事实不符，不符合相关的劳动规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告艾炜为证明其主张提交如下证据：1、原告艾炜的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、被告景德镇市总工会聘用人员协议复印件一份，证明原、被告2007年2月14日签订为期一年的劳动合同；3、景德镇市劳动仲裁裁决书（景劳人仲案字[2016]第67-2号）复印件一份，证明原告艾炜已申请劳动仲裁；4、被告景德镇市总工会2016年5月23日解除劳动关系通知书一份，证明被告因公务用车制度改革违规解除与原告之间的劳动关系。被告景德镇市总工会为证明其主张提交如下证据：1、中共景德镇市委办公室文件（景办发[2016]6号）关于景德镇市公务用车制度改革司勤人员安置办法复印件一份，证明被告按照相关规定解除与原告的劳动关系；2、根据公务车改革规定制定的景德镇市总工会司勤人员车改经济补偿表、司勤人员花名册各一份，证明给予原告艾炜经济补偿31616元及上年度12个月平均工资3011元，已上报相关部门。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾炜于2006年10月开始入职于被告景德镇市总工会处，担任驾驶员、工会协理员工作。双方于2007年2月14日签订一份《市总工会聘用人员协议》，约定协议一年（含试用期）为期。后被告景德镇市总工会于2016年5月25日向原告艾炜出具一份2016年5月23日制定的《解除劳动关系通知书》，言明，“艾炜同志：因公务用车制度改革，单位决定于2016年6月1日解除与您的劳动关系。单位将根据《劳动法》及有关法规规章的规定与您进行离职结算。请您于2016年5月31日前办理离职手续”。解除劳动关系前，原告艾炜在被告景德镇市总工会处的12个月月平均工资为3011元。被告景德镇市总工会于2016年6月起尚未向原告艾炜发放工资。另查明，原告艾炜于2016年6月14日因与被告景德镇市总工会发生工资、恢复劳动关系等争议向景德镇市劳动仲裁委员会提起仲裁请求。本院认为，劳动争议是劳动关系双方当事人之间因劳动权利和义务而发生的纠纷。无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。审理本案的争议焦点关键在于被告景德镇市总工会所主张原、被告双方之间劳动合同的解除是否合法有效？因被告景德镇市总工会举证证明其是依据《关于景德镇市公务用车制度改革司勤人员安置办法》等文件与原告艾炜解除劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。从原告艾炜所提交的《解除劳动关系通知书》可知，被告景德镇市总工会未按照法律规定提前三十日通知解除劳动合同。同时，其亦未举证证明额外支付一个月工资与原告艾炜解除劳动合同或与原告艾炜就解除劳动合同进行协商，且未举证证明已按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定事先将单方解除劳动合同的理由通知被告单位的工会。故本院认定被告景德镇市总工会解除与原告艾炜之间的劳动合同，与法律规定不相符。关于要求被告给原告发工资，扣除五险一金后每月实发1720元，从2016年5月25日单方面下达解聘通知书之日起的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，原告艾炜要求被告景德镇市总工会发放从2016年5月25日起每月按1720元的工资，即劳动者要求继续履行劳动合同，因未超过原告艾炜月平均3011元的工资，故本院对原告艾炜的上述诉请予以支持。关于要求被告履行与原告签订的无固定期限劳动合同的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告景德镇市总工会未能充分举证证明其与原告艾炜首次签订为期一年的劳动合同之后再签订书面劳动合同，因原告艾炜从2006年10月入职起至2016年5月在被告景德镇市总工会处工作，故本院对原告艾炜的上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十条第（三）项、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市总工会于本判决生效之日起十日内向原告艾炜支付24080元工资（从2016年6月起至2017年7月止共计14个月，14个月×1720元/月=24080元）；二、被告景德镇市总工会于本判决生效之日起立即履行与原告艾炜签订的无固定期限劳动合同。本案受理费10元，由被告景德镇市总工会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  欧阳君人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年七月二十六日书 记 员  盛美君
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初338号原告：重庆市嘉富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇永城街道，注册号500222000029624。法定代表人：李良树，公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋天鹏，男，公司员工。被告：韩云辉，男，1986年12月3日出生，汉族。原告重庆市嘉富汽车运输有限公司与被告韩云辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆市嘉富汽车运输有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉富汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉富汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉富汽车运输有限公司。（此页无正文）审判员  付英强二〇一七年七月十二日书记员  郑召伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝民再99号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云德，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地:河南省洛阳市。法定代表人：李俊，执行董事。委托诉讼代理人：赵金宝，该公司员工。周云德与中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）建设工程合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2016年7月14日作出（2016）渝0237民初1966号驳回管辖权异议的民事裁定，中铁十五局五公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝02民辖终277号民事裁定书。周云德不服，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出(2016)渝民申02421号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。再审申请人周云德的委托诉讼代理人俞建明，被申请人中铁十五局五公司的委托诉讼代理人赵金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为重庆市巫山县，故本案巫山县人民法院有管辖权，中铁十五局五公司申请将本案移送河南省洛阳市瀍河区人民法院审理，不符合法律规定，一审法院不予支持。中铁十五局五公司不服一审判决提起上诉。二审法院认为，巫奉高速公路A6标大风口隧道右线工程系由中铁十五局五公司承建，其巫奉高速公路A6标项目经理部在2007年10月与云南通业建设工程有限公司签订了劳务分包合同，合同约定由云南通业建设工程有限公司对该工程提供劳务，双方争议解决协商不成时由洛阳仲裁委员会仲裁。由此表明，巫奉高速公路A6标大风口隧道右线工程双方约定选择了仲裁，就不能用诉讼的方式解决争议。周云德虽参与了该工程的建设，但与中铁十五局五公司并无合同关系，基于中铁十五局五公司与云南通业建设工程有限公司约定了仲裁解决争议，周云德不能提起诉讼，只能按照中铁十五局五公司与云南通业建设工程有限公司约定仲裁方式解决与中铁十五局五公司的争议。一审法院以合同履行地在巫山为由驳回中铁十五局五公司的管辖异议不当，巫山县人民法院对本案并无管辖权，据此，二审判决本案应撤销一审驳回中铁十五局五公司管辖异议裁定，驳回原告周云德的起诉。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”本案中，周云德作为原告，根据与中铁十五局集团第五工程有限公司签订的《巫奉路隧道二队（周云德）结算汇总表》，向巫山县人民法院起诉，符合民事诉讼法有关起诉条件的规定。周云德与中铁十五局五公司之间没有仲裁协议，二审法院在审理管辖权异议的过程中，裁定本案不属于人民法院主管范围，于法无据。综上所述，二审裁定驳回周云德的起诉，适用法律不当，应当予以撤销。周云德关于本案应属人民法院受理案件范围的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民辖终277号民事裁定；二、维持巫山县人民法院（2016）渝0237民初字1966号民事裁定。本案由巫山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年七月六日书 记 员  冯 菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3051号原告：李新亮，男，汉族，1986年3月6日出生，河南省清丰县人，小学文化，工人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：许琼方，女，汉族，1979年5月6日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。原告李新亮与被告许琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员毛文亮适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李新亮到庭参加了诉讼，被告许琼芳经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告许琼芳、蒲俊才支付劳务费6756元；2.诉讼费由被告承担。庭审前，原告书面向本院撤回了对被告蒲俊才的起诉。事实和理由：被告从事木门生产销售业务，2015年被告聘请原告给被告的客户安装木门。被告根据原告的工作量给原告支付报酬。截止2017年5月8日，原、被告对账，被告尚欠原告劳务费6756元未付，经原告多次上门催要无果。现原告起诉，请求判如所请。被告许琼芳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下:被告从事木门生产销售业务，2015年被告雇佣原告为其客户安装木门，被告根据原告的劳务的工作量向原告支付报酬。2017年5月8日，原、被告经对账，被告向原告出具对账单一张，载明”与李新亮对完账尾款6756元，许琼芳”，对账后原告多次向被告催要劳务费，被告未予支付。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告提交的对账单及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告自愿建立劳务关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告按照约定已向被告履行了义务，被告就劳务费与原告进行了结算并出对账单，被告应当按照对账单向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费6756元的诉请成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告许琼芳支付原告李新亮劳务费6756元，自本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许琼芳负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年七月二十六日法官助理李小强书记员郭娟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初596号原告：刘静春，男，1979年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄瑜，女，汉族，1981年1月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告刘静春诉被告黄瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序审理，本案转入普通程序，依法组成合议庭，2017年4月18日于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘静春到庭参加了诉讼，被告黄瑜经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静春诉称：被告黄瑜分别于2016年8月15日、2016年9月18日、2016年11月10日共四次向我借款共350000元，并出具四份《借据》给我，约定借款利息均为月利率2%。借款后，经我多次催收，被告至今没有偿还借款给我。据此，请求法院判令被告立即偿还借款350000元及支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至还清之日止）给我并由被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体身份；2、借据4份，证明被告黄瑜立据借到我款项350000元，约定月利率按2%计算。本院依职权调取被告黄瑜的户成员信息表及常住人口个人信息表并在庭上出示。被告黄瑜没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，原告对本院调取的被告黄瑜的户成员信息表及常住人口个人信息表无异议。被告黄瑜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告黄瑜多次向原告借款，分别于2016年8月15日借款100000元、于2016年9月18日借款100000元、于2016年10月16日借款100000元、于2016年11月10日借款50000元，四次借款合计人民币350000元。被告黄瑜分别立四份《借据》给原告刘静春收执，均约定借款月利率2%，没有约定还款期限。该四份《借据》在“借款人”处均有被告黄瑜签名并按捺手指模。借款后，被告黄瑜已偿还借款利息30000元给原告刘静春。因原告多次向被告催收欠款未果而引起纠纷，原告于2017年3月20日诉至本院，请求处理。根据原告的申请，本院于2017年4月6日作出（2017）粤0881民初596号民事裁定，查封被告黄瑜位于廉江市××花园××号房（××房字××）及××应志登记××农机学校地块规划图82号混合结构四层房屋一幢[粤房地权证廉江字第××号、廉府国用（2006）第00282650108592号]。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告黄瑜偿还借款本金350000元的问题，被告黄瑜四次立据共借到原告刘静春借款本金人民币350000元未清偿，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告黄瑜偿还借款本金350000元，本院予以支持。关于该借款的利息问题，原告与被告黄瑜的四笔借款均约定利息按月利率2%计算，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。因被告黄瑜已偿还利息30000元，因此被告黄瑜应以350000元为本金按月利率2%计付利息（其中100000元从2016年8月15日起、100000元从2016年9月18日、100000元从2016年10月16日起、50000元从2016年11月10日起，均计至借款清偿完毕之日止，已支付的30000元利息应予减除）给原告刘静春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币350000元及支付利息（其中100000元从2016年8月15日起、100000元从2016年9月18日、100000元从2016年10月16日起、50000元从2016年11月10日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止，并减除已支付的30000元）给原告刘静春。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，保全费2270元，共8820元，由被告黄瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郑 福审判员 郑伟珠审判员 陈 勇二〇一七年七月二十四日书记员 吴粤婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初2734号原告：王晓亮，男，1987年12月8日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：赵晓笛，女，1989年4月22日出生，汉族，住莱阳市。原告王晓亮与被告赵晓笛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉华春到庭参加了诉讼。被告赵晓笛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月3日，被告急需用钱向原告借款人民币17000元，承诺于2016年12月30日归还。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告立即付清借款17000元，并自2017年1月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告负担。被告赵晓笛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月3日，被告向原告借款人民币17000元，并给原告出具了借条一份，写明该借款于2016年12月30日归还。原告当天即将借款人民币17000元给付被告。上述事实，有借条及原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告借款人民币17000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即未归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告借款时承诺借款于2016年12月30日归还，但至今未还，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月1日起至判决生效之日止的利息，理由正当，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告赵晓笛于本判决生效之日起十日内付给原告王晓生借款人民币17000元，并支付自2017年1月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费113元，由被告赵晓笛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一七年七月十七日书记员  庄伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2491号原告：新疆瑞昱阳光工程建设有限公司,住所地：乌鲁木齐市铁厂沟路石化十八巷2号。法定代表人：程良玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。被告：新疆德晟达环保工程有限责任公司，地址：乌市天山区青年路北一巷4号阳光花苑1栋14层A单元1410室。法定代表人：刘钢剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔昭军，男，汉族，1973年10月31日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。被告：中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司，地址：乌鲁木齐市米东区石化大庆路966号。负责人：王红晨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇杰，男，汉族，1970年5月23日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆瑞昱阳光工程建设有限公司（以下简称：瑞昱公司）与被告新疆德晟达环保工程有限责任公司（以下简称：德晟达公司）、中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司（以下简称：乌石化公司）建设工程施工合同一案，本院于2017年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款560万元。案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月15日原告与被告德晟达公司签订了乌石化2014年热电厂1、2号然煤锅炉脱硫、脱销建筑、安装施工合同，工程地点在中国石油乌鲁木齐石化分公司热电厂，工程中原告系承包方，被告德晟达公司系发包方，被告乌石化公司系建设单位，由原告对所签订合同的工程范围进行施工，双方在合同中约定了工程事项、工程的质量、工程暂定价、工程的付款方式及期限。原告按照合同全面履行了义务并保质保量的将工程交付给被告使用，被告却迟迟不给原告支付。原告诉至法院要求被告支付工程款。被告德晟达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖，而德晟达公司住所地位于乌鲁木齐市天山区，属乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，故要求将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告起诉两被告，其中被告德晟达公司不在本院辖区，但另一被告乌石化公司属本院辖区，本院具有管辖权。另，本案所涉建设工程施工合同纠纷属专属管辖，本案诉争不动产所在地位于乌鲁木齐市米东区，故被告德晟达公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆德晟达环保工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告新疆德晟达环保工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚代理审判员  李香涛人民陪审员  潘华琴二〇一七年七月十日书 记 员  明 晰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初2218号原告：苏喜珍，女，回族，1965年7月6日出生，甘肃省天水市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被告:李明，男，回族，1967年3月5日出生，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告苏喜珍与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏喜珍到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏喜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明支付原告借款现金6万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告系朋友关系。2015年11月初，被告向原告商量借款6万元，由于被告在宁东承揽了宝塔石化的工程（因之前被告欠原告车款14万元，另案起诉），被告承诺工程挣钱后还清原告的所有欠款，并说若没钱，工程无法开工，以前借的车款无法偿还。原告为了让被告的工程顺利开工，向原告妹妹借钱后借给被告，被告自愿向原告出具借条一张，载明借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼诉，望判如所请。被告李明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告借款6万元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到苏喜珍现金陆拾万元整，用1个月，借款人：李明。2015.2.1.”。后该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告借款60000元，被告应当安约定履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李明偿还原告苏喜珍借款60000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、公告费300元，共计950元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年七月二十日法官助理李小强书记员郭娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1234号原告：姚相阳，男，汉族，住所地：山东省平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，住所地：山东省平原县。原告姚相阳与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。姚相阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款7180元及起诉后的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告给被告打工期间，被告欠原告劳务报酬7180元，经多次催要被告已没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，依法起诉。请求支持原告诉求。本院认为，原告姚相阳向本院提供的欠条内容为：“今欠姚向阳2016年工资款计7180元；欠款人：李勇；2017年3月4日。”以上欠条的内容不能证明本案原告姚相阳和被告李勇具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百七十四条规定，裁定如下：驳回原告姚相阳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 李 斌二〇一七年七月十二日书记员 白华龙
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1526号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白连启，男，1931年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。白连启因诉北京市人民政府履行行政职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3015号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人白连启申请再审请求撤销原审裁定，依法裁定北京市第二中级人民法院对本案立案审理或者裁定指令其他法院立案审理。理由主要是，本案申请人所诉并非涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为，原审以此裁定不予立案违法，且原审超期审理，程序违法。本院经审查认为，根据《信访条例》的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，白连启请求市政府按《房屋测绘管理办法》的规定，限期组建国家认定的测绘成果鉴定机构，履行鉴定职责，维护当事人合法权益；请求国家认定的测绘成果鉴定机构对河北省第二测绘院作出的《房产平面图》进行鉴定，维护宅基地使用权，属于公民采用书信等形式，向北京市人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的情形，系信访行为。白连启因不服北京市人民政府处理信访事项的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案于法有据，应予维持。综上，白连启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回白连启的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年七月三日书 记 员  江秀香
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0783执异42号异议人（利害关系人）：黄健军，男，汉族。委托代理人：何源周，男，汉族。申请执行人：佛山市桂和锌铝合金有限公司，地址：广东省佛山市南海区里水镇麻奢工业区。法定代表人：梁桂源，公司董事长。委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被执行人：李啟儒，男，汉族。被执行人：邝文青，女，汉族。（是被执行人李啟儒的妻子）被执行人：开平市水口镇炬航五金厂，住所地：广东省开平市水口镇第三工业区唐联大道1街**号第二卡。经营者：李啟儒。本院在执行（2017）粤0783执400号申请执行人佛山市桂和锌铝合金有限公司（以下简称佛山桂和公司）与被执行人李啟儒、邝文青、开平市水口镇炬航五金厂（以下简称炬航五金厂）买卖合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄健军对本院强制执行炬航五金厂内的设备、成品、半成品及原材料，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄健军称：2013年12月至2014年11月，李啟儒向黄健军借款本金2964874元。因李啟儒只偿还100万元，而未能全额清还借款。2016年10月19日，李啟儒与黄健军达成还款协议。协议约定，李啟儒将其经营的炬航五金厂包括设备、成品作价1964874元转让给黄健军，以作清偿全部借款，并于当天将炬航五金厂包括设备、成品交付给黄健军。2017年1月18日，黄健军以张笑容名义在原炬航五金厂的经营场所成立了另一个全新“开平市水口镇坚丰卫浴加工店”进行生产经营活动。同年4月20日，法院在强制执行李啟儒、邝文青、炬航五金厂的过程中，误将黄健军的财产当是被执行人的财产予以执行。请求中止对属于案外人黄健军所有（位于开平市水口镇坚丰卫浴加工店）财产包括设备、成品、半成品及原材料的执行。异议人黄健军提供的证据有：1、《借条》复印件；2、《借记卡账户历史明细清单》复印件；3、《开平市水口镇炬航五金厂转让协议》复印件；4、《厂房租赁合同》复印件；5、《解除合同契约》复印件；6、《营业执照》复印件；7、《证明》原件；8、《执行通知书》复印件；9、《身份证》复印件；10、《国家企业信用信息公示》复印件；11、《中国工商银行电子银行回单》复印件；12、《收据》复印件。申请执行人佛山桂和公司答辩认为：一、根据被答辩人提供的银行流水清单及该银行转款的数额精确至个位数的情况分析，被答辩人与李啟儒之间的银行账户往来属于一般的经济往来，而不是借款。根据被答辩人提供的借条分析，该借条明显不符合常理，借款一般是即时书写借条及应有还款期限、利息计算，而不是借款长达一年时间才写借条及没有还款期限和利息计算。因此，被答辩人与李啟儒之间的民间借贷关系是不真实的。二、李啟儒在没有按南海区人民法院的《民事调解书》履行付款义务的情况下，擅自将其炬航五金厂转让给被答辩人，并与被答辩人签订《厂房转让协议》，根据法律规定，该协议属可撤销的法律行为，该《厂房转让协议》不具有法律效力。三、被答辩人没有证据证实以张笑容在原炬航五金厂的经营场所成立了另一个全新的开平市水口镇坚丰卫浴加工店进行生产经营活动。炬航五金厂与开平市水口镇坚丰卫浴加工店是两个独立的市场主体。综上所述，本案异议财产属李啟儒所有，被答辩人的异议申请没有事实和法律依据，请求驳回异议人的申请。申请执行人佛山桂和公司提供的证据有：1、（2015）佛南法里民二初字第431号《民事调解书》复印件；2、《个体户机读档案登记资料》复印件；3、《政府部门公示信息》打印件。本院查明：佛山市南海区人民法院在执行（2016）粤0605执11531号申请执行人佛山桂和公司与被执行人李啟儒、邝文青、炬航五金厂买卖合同纠纷一案中，于2017年2月4日委托本院执行。本院在执行该案的过程中，于同年3月17日作出了“冻结、划拨被执行人炬航五金厂、李啟儒、邝文青的银行存款1735952.85元或查封、扣押其相应价值的财产”的裁定。同日，本院查封了存放在开平市水口镇第三工业区唐联大道1街13号第二卡（炬航五金厂经营地址）内的试水机、压缩机等机械设备、成品、半成品及原材料。本院在执行查封期间，被执行人李啟儒明确上述被查封的财物已经于2016年10月抵债给黄健军、李坚鸿二人。另查明：2016年10月19日，异议人黄健军与被执行人李啟儒签订《开平市水口镇炬航五金厂转让协议》。协议约定，李啟儒因欠1964874元，李啟儒将自有的炬航五金厂转让给黄健军作为偿还借款；转让内容为炬航五金厂内的资产含土木及水电装修、机械设备、工具、办公设备、成品、半成品及原材料等所有财物；炬航五金厂的转让及财产的交付自协议签订时交付，李啟儒欠1964874元已清偿完毕，双方互不追究。上述协议签订后，双方履行了协议约定之内容。本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“……符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人黄健军与被执行人李啟儒签订《开平市水口镇炬航五金厂转让协议》是双方的真实意思表示，同时也没有证据证明异议人黄健军依据该协议所取得的涉案查封财产不是善意，况且异议人在本院查封前已经通过上述抵债方式取得并实际占有该涉案财产，对涉案财产享有权利，该权利合法、真实，能够排除本案执行。因此，异议人请求中止对属于案外人黄健军所有（位于开平市水口镇坚丰卫浴加工店）财产包括设备、成品、半成品及原材料的执行的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止（2017）粤0783执400号对存放于开平市水口镇坚丰卫浴加工店的设备、成品、半成品及原材料查封的执行。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  梁颖文审判员  戚锦洪审判员  张永进二〇一七年七月六日书记员  高万丽戚晓红
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执恢字第340号申请执行人夏翠华。被执行人杨洪玉。被执行人王瑞芹。申请执行人夏翠华与被执行人杨洪玉、王瑞芹民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第679号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人另案起诉杨洪玉前妻承担共同还款义务。本院（2012）奎民一初字第679号民事判决书，判决被执行人王瑞芹应当对山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第679号民事判决书确定的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人杨洪玉、王瑞芹存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年七月二十七日书记员  刘 正
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初2753号原告：李洪言，男，1971年9月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告:吕红伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住莱阳市。原告李洪言与被告吕红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事铝合金及配件批发。2015年7月9日，被告从原告处进货，有价值4581元的货物未支付货款。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即付清欠款4581元，诉讼费由被告负担。被告吕红伟辩称：我不欠原告货款。经审理查明，2015年7月9日，被告从原告处购买铝合金及配件共计4581元，被告在原告出具的明细表上签名认可。庭审中，被告主张2015年7月9日原告将货物送到被告处后，其在原告出具的明细表上签名，但是货款4581元被告已经在2015年7月份以现金的方式付给了原告。原告否认被告已还款的主张。被告对其还款的主张未提供证据。上述事实，有购买明细及原、被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，买卖合同双方应当依法履行自己的义务。被告在原告处购买铝合金及配件，共欠原告货款4581元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即支付欠款4581元，理由正当，本院予以支持。被告主张货款4581元已于2015年7月以现金的方式支付给了原告，但原告否认，被告又未提供证据证实其主张，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告吕红伟于本判决生效之日起十日内付给原告李洪言欠款4581元。案件受理费25元、诉讼保全费70元，均由被告吕红伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一七年七月二十七日书记员  庄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3348号原告：杜鹏，男，汉族，1982年10月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：任继业，男，汉族，1966年2月2日出生，甘肃省环县人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：丁仁广，男，汉族，1978年1月3日出生，甘肃省环县人，小学文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杜鹏与被告任继业、丁仁广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告任继业到庭参加了诉讼，被告丁仁广经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任继业向原告偿还借款本金10万元，自借款之日至2017年5月28日利息32000元（利息按月息2%计算），直至付清借款之日的利息；2.被告丁仁广就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年1月28日，被告任继业因无法向工人发放工资，遂向原告借款10万元，当日，被告任继业向原告出具借条一份，约定每月一万元利息为500元，被告丁仁广作为担保人在该借条上签字、捺印，承认其担保人身份，且被告任继业口头承诺在2016年春节其承包的工程开工后就能还本付息。借款时间大约为3-6个月，后原告多次向被告任继业催讨该笔借款并要求被告丁仁广承担担保责任，二被告均以各种理由推诿。经原告多次催要借款无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告任继业辩称，被告向原告借款10万元属实，但当时借款时被告向原告支付了当月的利息5000元。2016年2月25日，被告向原告转账支付8000元利息，后再没有支付过利息，借款没有偿还过。现在被告经济困难，希望与原告调解处理。被告丁仁广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告任继业向原告借款10万元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杜鹏现金壹拾万元整￥100000元，每月壹万元利息500元，借款人：任继业，担保人：丁仁广。”，2017年2月1日，经原告与被告任继业对利息进行结算，结算后，被告任继业以借条的形式向原告出具了2016年1月28日至2017年2月1日期间的利息47000元。另查明，2016年2月25日，被告向原告支付利息8000元。上述事实，依据原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告任继业借款100000元，被告应当履行还款义务，被告未及时还款，已构成违约，现原告要求被告任继业偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告要求被告任继业支付2016年1月28日至2017年5月28日期间利息32000元的及按照月息2%计算至被告清偿之日的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院对于原告的该项请求依法予以支持，但被告任继业已支付利息8000元，故再支付24000元；对于原告要求被告丁仁广对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条中被告丁仁广对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁仁广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告任继业偿还原告杜鹏借款100000元，支付利息24000元，共计124000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告任继业向原告杜鹏支付自2017年5月29日至生效判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告丁仁广对上述款项承担连带保证责任，被告丁仁广承担保证责任后，有权向被告任继业追偿；四、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由原告杜鹏负担25元，由被告任继业、丁仁广负担1445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年七月十八日法官助理李小强书记员郭娟