广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初5736号原告：邓照，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳县，现住广东省中山市。被告：王亚伟，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地址xx省黄梅县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。第三人：苏子锋，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓照诉被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，根据原告邓照的申请，本院依法追加苏子锋为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓照、被告王亚伟委托诉讼代理人郑榕坤、第三人苏子锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓照向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款900000元整；2.被告立即向原告支付借款利息（18个月×27000月/元+5000元，总计491000元整）。诉讼中，原告明确xx项诉讼请求：利息以900000元为本金，从2015年9月1日起至清偿之日止，按月息3%计算。事实与理由：2014年11月1日，原告邓照介绍被告王亚伟向第三人苏子锋借现金900000元，每月利息18000元，定于2015年1月30日将本金和利息全部还清。如期未还，利息将双倍还给苏子锋，并负责律师费和差旅费等。被告借到款后到2017年3月1日止，合计29个月，只付11个月利息2xx000元，欠利息491000元，还有本金900000元，苏子锋多次要被告还款，但被告一直未履行约定。苏子锋便将债权转让原告，因被告未支付原告，原告只能将中山市沙溪镇xxx路xx段xx号x幢xxx房和xxx房抵押给苏子锋。同时原告多次打电话给被告还款，可被告迟迟未付。在无奈的情况下，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请法院查明事实，依法作出公正判决。原告邓照为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条、借条照片、被告身份证复印件；2.债权转让协议书；3.中山市不动产登记资料证明表2份；4.顺丰速运单及退单、运单追踪；5.中国银行对公客户收款通知单；6.邓照建设银行账户流水；7.邓照与王亚伟的短信记录；8.收据、支票复印件、珠海市斗门区xx管桩产品购销合同。被告王亚伟辩称：1.从原告提供的证据看，原、被告没有借贷关系，案由为民间借贷不妥当。原告不是适格的诉讼主体。2.原告提供的借条表明本案的诉讼时效已过。3.借条上的借款并没有实际发生，被告不应承担还款责任。从借条上看，原告只是见证人，不是债权人、也不是连带责任的债务人。综上，被告认为原告的诉求没有依据，请求法院驳回原告诉求。被告王亚伟就其辩解，未提交证据。第三人苏子锋述称，对原告的起诉没有意见。原告介绍我认识被告，2014年被告做xx豪庭工程，由原告介绍我供应材料，原告担保我可以收到钱，之后一直由原告负责，被告一直没有支付材料款，被告之后同意将材料款转为借款，就出具借条确认。第三人苏子锋就其陈述，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓照与王亚伟、苏子锋是朋友关系，王亚伟与苏子锋经邓照介绍建立合作关系。邓照主张其在中山市帮王亚伟做工程时，王亚伟至2014年8月22日尚欠其工程款1000000元，用三张支票支付，邓照出具《收据》，内容为：今收到广东xxx建筑工程有限公司xx豪庭地下室桩859611元，古镇xx销售中心尾款125583元，xx围墙尾款17745元，另有古镇及xx35092元+7450元，合计1050000元。2014年1月30日转50000元，支500000元（313xxx30/209xxx14）、250000元支（313xxx30/209xxx15）、250000元支（313xxx30/209xxx17）。支票出票日期分别为2014年8月30日、2014年9月30日、2014年10月30日，金额分别为500000元（支票号：313xxx30/209xxx14）、250000元（支票号：313xxx30/209xxx15）、250000元（支票号：313xxx30/209xxx17）。但因第一张支票为空头支票，邓照向王亚伟追偿，王亚伟于2014年10月1日偿还拖欠材料款100000元及赔偿金10000元。但另外两张支票也为空头支票，邓照将支票付给苏子锋进账时，发现支票里没有资金。双方遂约定将王亚伟拖欠材料款900000元转为借款，将原支票退还给王亚伟。王亚伟遂于2014年11月1日向苏子锋出具《借条》，内容为：今借到苏子锋（身份证号：xxx）现金900000元正，每月利息18000元。定于2015年1月30日将本金和利息全部还清，如过期未还，利息将双倍还给苏子锋，特立字为据。如有争议，起诉法院，所产生的律师费及法院所有费用都归借款人负责。王亚伟、邓照分别在借款人、见证人处签名捺印。借款到期后，邓照主张王亚伟分三次共向其支付本息292000元，第一次支付款项的时间为2015年2月5日，王亚伟通过东莞市xx建筑劳务分包有限公司向中山市xx建筑有限公司基础分公司汇款172000元，双方约定偿还借款本金100000元及从借款之日起至2015年2月止的利息72000元，并约定利息以800000元为基数，从2015年3月起至借款清偿之日止，按月利率3%计算。xx次支付利息的时间为2015年2月17日，王亚伟向邓照的银行账户转账24000元，用于支付2015年3月的利息。第三次支付利息的时间为2015年8月3日，邓照通过短信向王亚伟追偿本金800000元及利息96000元，王亚伟遂于2015年8月4日向邓照的银行账户转账96000元，用于支付2015年4月起至2015年7月止的利息。邓照主张上述利息已全部转给苏子锋。2015年8月至2017年3月期间，邓照受苏子锋委托，通过短信方式多次向王亚伟追偿，但王亚伟拒不偿还借款本金800000元及2015年8月之后利息。2017年3月2日，苏子锋作为债权人，邓照作为受让人，双方签订《债权转让协议书》，约定：债权人苏子锋与债务人王亚伟借款约定的乙方权利由受让人邓照承受；债权人将债权转让邓照后，2017年3月2日起由受让人邓照享有，邓照为王亚伟所借款的新债权人，债务人王亚伟只能向受让人邓照履行合同义务，而无需向苏子锋先生；债务人王亚伟于2014年11月1日所借款到2017年3月2日止，利息按3%每月计，加本金900000元，合计下欠1364000元未付，该笔款项转让给受让人邓照。协议书还约定了其他事项。苏子锋、邓照分别在债权人、受让人处签名捺印。2017年3月14日，邓照通过顺丰速运将《债权转让协议书》邮寄给王亚伟，邮寄地址是广东省东莞市常平镇xx村xx队xx号xx苑，收件人电话号码是135xxxx****，运单状态为：2017年3月14日至2017年3月19日期间，快件派件不成功（因电话无人接听/关机/无信号，无法联系到收方客户），快件于2017年3月19日被退回。因快件派件不成功，故邓照于2017年3月17日通过短信方式向王亚伟（电话号码为：135xxxx****）发送《债权转让协议书》照片两张，通知王亚伟债权转移的事实。王亚伟收到《债权转让协议书》后未还款。邓照经多次向王亚伟追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，根据邓照提供其与王亚伟（电话号码为：135xxxx****）短信记录显示，2015年8月至2017年3月期间，邓照多次向王亚伟追偿借款及利息，主要内容为：邓照（以下简称邓，下同，2015年8月3日）：王总，今天行吧？王亚伟（以下简称王，下同）：邓总利息现在多少了？邓：利息96000元，本800000元，共896000元。王：行发个账号来。邓：邓照，建行中山市分行沙溪明珠分理处，卡号：62xxx99。王：收到。邓：王总今天能搞定吗？发地址我把借条寄给你。王：明天转。邓（2016年5月10日）：2015年8月-2016年5月合计9个月，利息24000元/月，216000元，加800000元本金，合计1016000元正，请尽快付款，谢谢。王（2016年5月12日）：我在开会。又查，2017年4月11日，本院通过中国邮政将应诉通知书、传票等文书邮寄给王亚伟，邮寄地址是广东省东莞市常平镇xx村xx队xx号xx苑，收件人电话号码是135xxxx****，上述邮件由王某某代为签收，此后，王亚伟委托诉讼代理人郑榕坤到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王亚伟拖欠苏子锋材料款1050000元，以现金及支付支票的方式偿还，但王亚伟支付的支票均为空头支票，经苏子锋追偿，王亚伟仅偿还材料款100000元及赔偿金10000元，王亚伟仍拖欠材料款900000元，王亚伟、苏子锋约定将材料款转为借款，王亚伟向苏子锋出具借条予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。因王亚伟未还款，苏子锋于2017年3月2日与邓照签订《债权转让协议书》，并通过邮寄及短信方式通知债务人王亚伟，王亚伟否认邮寄地址广东省东莞市常平镇xx村xx队xx号xx苑为其经常居住地，但本院通过中国邮政向王亚伟邮寄应诉通知书、传票等文书时，邮寄地址亦为广东省东莞市常平镇xx村xx队xx号xx苑，王亚伟委托他人予以签收，故本院认定上述地址为王亚伟经常居住地。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，《债权转让协议书》对王亚伟已发生法律效力，邓照取代苏子锋成为新债权人，邓照与王亚伟成立合法的借贷关系。王亚伟已偿还本金100000元及从借款之日起至2015年7月止的利息1xx000元，故尚欠借款本金800000元及2015年8月之后利息。《借条》约定利息为每月18000元，即月利率为2%。王亚伟共三次向邓照支付利息，第一次从借款之日即从2014年11月起至2015年2月共计4个月，支付利息72000元，月利率为2%。xx次支付2015年3月的利息24000元，月利率为3%。第三次共支付了2015年4月至7月期间的利息96000元，月利率为3%。邓照认为《借条》中约定还款期限为2015年1月30日，“如过期未还，利息将双倍还给苏子锋”，故邓照主张从2015年2月之后，利息按月利率3%计算。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，苏子锋与王亚伟实际约定的借款利息为月利率2%，双方在借条中约定了逾期利息按月利率2%的双倍计算，从2015年3月至7月期间，王亚伟是按月利率3%的标准向苏子锋支付利息（利息由邓照代收）。而根据上述司法解释的规定，对于超过年利率24%，但未超过年利率36%的民间借贷利息应为自然之债，该款在王亚伟作为债务人已给付、苏子锋作为债权人已受领的情况下，王亚伟无权要求苏子锋返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，王亚伟应立即向邓照偿还借款800000元，并赔偿邓照的损失。邓照主张利息损失从2015年9月1日起至清偿之日止，按月息3%计算。因本案为民间借贷纠纷，双方约定的利息不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将利息调整为：以借款本金800000元为基数，从2015年9月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。关于王亚伟认为本案借款已过诉讼时效的问题。《借条》约定的还款期限为2015年1月30日，但借款到期后，邓照受苏子锋委托，在2015年8月至2017年3月期间，通过短信的方式多次向王亚伟追偿借款及利息。王亚伟在2015年8月3日的短信中承诺同意偿还借款本金800000元及利息96000元，并于2015年8月4日通过转账的方式支付利息96000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效应从2015年8月4日起重新计算。邓照应于2017年8月3日前向本院提起诉讼，而邓照于2017年4月1日向本院起诉，故其起诉未超过两年的诉讼时效。综上所述，邓照诉求合法部分，本院予以支持。王亚伟抗辩合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王亚伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓照偿还借款本金800000元及利息（利息计算方法：以800000元为基数，从2015年9月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告邓照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17320元，简易程序减半收取为8660元（原告邓照已预交），由原告邓照负担2260元，由被告王亚伟负担6400元。被告王亚伟负担的部分，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告邓照。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年七月二十七日书记员  陈奇