wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2464号原告石某1，男，1951年11月27日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告石某2，男，1973年10月12日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告石某3，男，1975年11月26日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告石某4，男，1979年4月22日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告石某1诉被告石某2、石某3、石某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告以需继续收集证据，另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石胜明撤回起诉。案件受理费40元，本院决定免交。审判员  李庆二〇一七年七月二十一日书记员  曾强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执915号申请执行人周远洋。被执行人曹建光。被执行人曹建节。周远洋申请执行曹建光、曹建节租赁合同纠纷一案。申请执行人周远洋依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初4411号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人曹建光、曹建节列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执915号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年七月七日书记员  王焕然
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2572号原告：赵贤良，男，汉族。委托诉讼代理人：赵会蓉，女，系原告之女。被告：王棣林，男，汉族。被告:廖林友，男，汉族。原告赵贤良与被告王棣林、廖林友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。受理后依法由审判员何波独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵会蓉、被告王棣林、廖林友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵贤良诉称：被告王棣林、廖林友与案外人何万祥共同承包经营江油市白衣矿材厂，因资金不足，王棣林、廖林友于1996年3月16日向原告借款26000元，保证在1997年3月16日前归还，如逾期不还，按每天80元计算违约金，直到付清为止。同时承诺该借款到期后可以由原告在被告供给涪钢厂的货款中扣除。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不还款和支付利息。2015年12月25日，原告找到被告，二被告人再次确认借款本金20000元未偿还的事实，并承诺由王棣林、廖林友与何万祥于2016年10月30日前一次性还清。原告认为根据合同法规定，被告与原告已形成借款合同关系，被告现已违约，请求判令被告归还原告借款本金26000元，并支付从1996年3月16日至归还之日止按年利率24%计算的利息或按借条注明的违约金承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。被告王棣林、廖林友辩称：向原告借钱是用于北山村村办企业，不是我们私人借钱，当时借条上金额是26000元，实际拿到手是20000元，还了6000元，欠原告14000元。2015年我们与原告协商好了，在2016年10月前偿还原告20000元，没有说利息，我们同意支付20000元把这事了结。经审理查明：1996年3月16日，原江油市白衣矿材厂向原告出具借条一份，借条载明：借款单位江油市白衣矿材厂向赵贤良借款26000元，保证在1997年3月16日前归还，如逾期不还，按每天80元计算违约金，直到付清为止。同时该笔借款到期后可以由原告在被告供给涪钢厂的货款中扣除，法人代表王棣林、经办人廖林友。2015年12月25日，经原告催收，被告王棣林、廖林友在上述借条上签字“此借款20000元，定于2016年10月30日前由王棣林、廖林友与何万祥一次性还清”。因被告未按约定履行支付义务，原告遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金26000元，并支付从1996年3月16日至归还之日止按年利率24%计算的利息或按借条注明的违约金承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。上述事实,有当事人的陈述、原被告身份信息、借条等证据在卷佐证。本院认为：被告王棣林、廖林友在借条上约定由被告二人于2016年10月30日前一次性还清原告借款20000元，该民事法律行为未违反法律禁止性规定，属有效民事法律行为，因此，原被告双方构成自然人之间民间借贷关系，被告应当按约定的期限向原告归还借款20000元；逾期未归还，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请被告从1996年3月16日起支付利息，因原被告在借条上未约定支付利息，依法应视为双方在借款期限内不支付利息，故对原告诉请被告支付自1996年3月16日起至2016年10月30日止按年利率24%计算的利息的请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：一、限被告王棣林、廖林友于本判决生效之日起五日内向原告赵贤良偿还借款20000元及利息（自2016年10月31日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵贤良的其它诉讼请求。本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告王棣林、廖林友承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 波二〇一七年七月十二日书记员 曹力文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3782号原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者：朱上巧被告：王建国原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王建国买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还原告水泥款8452元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：因修建前河村养猪场，被告陆续向原告购买水泥。2013年1月8日止，双方进行结算，被告结欠原告水泥款8000元，后又购买水泥20包价值452元，合计共欠原告货款8452元，后经多次催讨无果。被告王建国未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了欠条及送货单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王建国未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王建国在本院指定的举��期限内未提供证据。经审理，本院认定事实如下：因修建前河村养猪场，被告陆续向原告购买水泥。2013年1月8日双方进行结算，被告结欠原告水泥款8000元。本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王建国之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告王建国在欠条上签字予以确认，被告王建国应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告王建国在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告王建国支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审���买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。原告主张另外一笔货款452元，该笔货款原告主张已在结算单后备注，但未有被告本人签字予以确认，也未提供其他证据证明该水泥系被告本人所购买，故本院对该笔货款452元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款8000元及利息损失（以8000元为基数，自2017年3月31日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王建国负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 冯余芳人民 陪 审员 孙建华人民 陪 审员 林庆波二〇一七年七月十一日（代）书记员 白思思���条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款���约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正��车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定���行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第3页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3332号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人陆展债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费383元，诉前保全费253元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5751号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陆展支付23337.12元给张学奇；（三）陆展承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陆展签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.陆展是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是陆展的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。陆展向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用383元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初315号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人吉史子呷，男，1985年5月3日出生，四川省凉山彝族自治州普格县人，彝族，小学文化，现住四川省凉山彝族自治州普格县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。被告人阿力色尔，男，1995年9月3日出生，四川省凉山彝族自治州普格县人，彝族，小学文化，现住四川省凉山彝族自治州普格县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人吉史子呷、阿力色尔犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人吉史子呷、阿力色尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日凌晨，被告人吉史子呷、阿力色尔来到眉山市东坡区铁环路365号，由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷从��楼房的下水管道攀爬进入二楼被害人刘某1家中，盗窃了华为麦芒手机两部、金星手机一部，现金2000余元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗华为麦芒手机两部价值人民币4270元。2017年5月9日，被告人吉史子呷、阿力色尔来到眉山市东坡区二环东路左岸半岛小区，由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷翻窗进入被害人刘某2家中，盗窃佳能5D3相机一部，佳能24-70相机镜头一个、苹果Macbook笔记本电脑一部、苹果手表一支，苹果7plus手机一部，COACH迷彩背包一个，现金100余元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗的佳能相机、佳能相机镜头、苹果Macbook笔记本电脑、苹果7plus手机价值人民币36086元。2017年5月10日，被告人吉史子呷、阿力色尔来到眉山市东坡区凯旋帝景小区，由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷翻窗进入被害人陈某家中，盗窃苹果6手机一部、苹果7plus手机一部、苹果ipadAir平板电脑一部、女士手表一支、女士戒指一枚、现金5000元。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗苹果7plus手机、苹果6手机、苹果ipadAir平板电脑，价值人民币8898元。2017年5月10日，被告人吉史子呷、阿力色尔在被害人陈某家中盗窃完毕后，继续在该小区实施盗窃。由被告人阿力色尔“望风”接应，被告人吉史子呷翻窗进入被害人姜某家中后接应被告人阿力色尔进入房间，盗窃了oppo手机一部、现金4000元、裤子一条。2017年5月16日16时许，眉山市公安局东坡区分局民警在成都大酒店1215号房间抓获被告人吉史子呷、阿力色尔，并从被告人吉史子呷处扣押现金人民币9590元、查获被盗CAOCH背包；从被告人阿力色尔处扣押现金人民币4600元，查获作案工具改刀一把、钢钳一把、被盗苹果手机一部。查获的CAOCH背包已经发还给被害人刘某2、苹果手机已经发还给被害人陈某。二被告人所盗窃的其他财物无法鉴定价值。另查明，被告人吉史子呷、阿力色尔被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人吉史子呷于2009年11月10被公安机关强制隔离戒毒，2012年2月21日再次被公安机关强制隔离戒毒，2015年4月26日被行政拘留、2015年5月11日第三次被强制隔离戒毒。上述事实，被告人吉史子呷、阿力色尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及视听资料，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，手机发票、手机进网许可证、Apple成都太古里店收据、眉山金港婚纱店收据、老凤祥珠宝店收据、中国银行聪明购网页复印件，眉东价认[2017]70号价格认定结论书，被害人刘某1、刘某2、陈某、姜某的陈述，情况说明，到案经过，吸毒人员动态管控信息表，被告人吉史子呷、阿力色尔的常住人口基本信息及二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉史子呷、阿力色尔以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人入户盗窃数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉史子呷在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人阿力色尔在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人吉史子呷有多次违法劣迹，酌情从重处罚。二被告人多次、入户盗窃，酌情从重处��。本案被盗的部分财物已经追退，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吉史子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年5月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人阿力色尔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年3月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）三、将扣押在案的作案工具钢钳、改刀予以没收；四、由公安机关在本判决生效后三十日内将扣押在案的案款人民币14190元，按照被害人刘日东、刘宏嘉、陈利梅、姜绍纶能够确定价值的被盗财物在所有能够确定价值的被盗财物中的比例发还给被害人，其中发还被害人刘日东人民币1526.78元、发还被害人刘宏嘉人民币8811.47元、发还被害人陈利梅人民币2877.73元、发还被害人姜绍纶人民币974.02元。责令被告人吉史子呷、阿力色尔在本判决生效后五日内退赔被害人刘日东、刘宏嘉、陈利梅、姜绍纶的其余经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 斌人民陪审员  周定远人民陪审员  周正宏二〇一七年七月十九日书 记 员  王凌琰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3059号原告：杨华军，男，湖南省邵阳市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：张远佳，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告杨华军诉被告张远佳租赁合同纠纷一案中，原告杨华军于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨华军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨华军撤回起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告杨华军自愿承担。审判员  任晓珊二〇一七年七月十三日书记员  钱艳丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1228号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。被告：皮川，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇申家巷36号，统一社会信用代码9151018157462076XF。主要负责人：王伟，经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称救助基金管理中心）诉被告皮川、北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司（简称神州租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人龙拓荒、被告皮川的委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼，被告神州租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付的抢救费用160200元。事实和理由：被告皮川驾车驶入人行道上与多人相撞造成死伤，皮川承担事故全部责任，肇事车辆系皮川在神州租赁公司租赁，原告为伤者蒋治明垫付了抢救费用160200元，故起诉要求判如所请。被告皮川辩称，原告所述属实，但神州租赁公司没有告知皮川车辆的基本信息、安全情况，故应与皮川一起对原告承担赔偿责任。被告神州租赁公司未作答辩。本院经审理查明，原告救助基金管理中心陈述的事实属实，被告皮川吸毒后驾车发生本次交通事故，肇事车辆的交强险赔偿限额已经全部用完，肇事车辆在事故发生后经检验转向、制动、传动、行驶系统事发前性能有效。本院认为，肇事车辆在事故发生后经检验各项性能在事发前有效，神州租赁公司作为车辆出租人在本案中没有过错，故不应承担民事责任，原告及皮川要求神州租赁公司承担赔偿责任的理由不能成立，本案民事责任应由皮川承担，皮川应当返还原告垫付的全部费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告皮川偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用160200元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告皮川负担，限于本判决生效后15日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年七月十一日书记员  张甜
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初569号原告：郁南县农村信用合作联社。法定代表人：徐博文。委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。委托诉讼代理人：陈锦杏，该社职员。被告：邱水连，女，汉族，1965年3月4日出生住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告邱水连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告邱水连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱水连立即返还借款本金29000元及利息86965.18元（利息计至2017年5月3日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告邱水连承担。事实和理由:2006年7月29日，被告邱水连因养鸡向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[200607]第29007号《信用借款合同》，被告邱水连按利率8.643‰付息，合同约定被告邱水连按月付息，到期还清本息。借款于2009年6月30日到期。借款后，被告邱水连未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告该合同借款本金29000元及利息86965.18元（利息暂计至2017年5月3日）。经原告不断催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。2、被告邱水连的户口簿复印件，证明被告的身份情况。3、信用借款合同、借款借据复印件，证明被告邱水连向原告借款的事实。4、郁南县农村信用合作联社债权催收公告复印件，证明原告曾向被告发出过催收公告的事实。5、贷款逾期未还款明细，证明被告邱水连截至2017年5月3日尚欠原告本息的情况。本院依法向被告邱水连送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告邱水连均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2006年7月29日，被告邱水连以养鸡需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[200607]第29007号《信用借款合同》，合同约定该笔借款月利率为8.643‰，约定的还款方式为按月付息，按期归还贷款本息，并约定违约责任：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率12.9645‰计收利息；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”，借款于2009年6月30日到期。另，2015年5月8日，原告在广东省南方日报刊登郁南县农村信用合作联社债权催收公告，主张对被告的债权。截至2017年5月3日被告邱水连尚结欠原告借款本金29000元及利息86965.18元。被告邱水连未能按合同约定按期全额归还所欠原告的借款本金和利息，原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告邱水连迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《信用借款合同》是原告与被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告均应按合同的约定履行义务，被告邱水连没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告邱水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告邱水连应向原告清还借款本金29000元及支付利息86965.18元（利息暂计至2017年5月3日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱水连在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金29000元及支付利息86965.18元（利息暂计算至2017年5月3日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1309.65元，由被告邱水连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一七年七月三日书记员  蔡炜韬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执721号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。法定代表人：殷刚，行长。被执行人：王洪波，男，1974年6月16日出生，住淄川区。被执行人：黄俊婷，女，1973年2月5日出生，住淄川区。被执行人：杨旭东，男，1974年11月10日出生，住淄川区。被执行人：陈娟，女，1974年12月28日出生，住淄川区。被执行人：房俊海，男，1972年8月20日出生，住淄川区。被执行人：王秀娟，女，1973年4月14日出生，住淄川区。本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉王洪波、黄俊婷、杨旭东、陈娟、房俊海、王秀娟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年七月二十日书记员  司立群
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初2062号原告杨小东，汉族，农民，现住扶余市。被告于付栋，汉族，农民，现住扶余市。原告杨小东与被告于付栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨小东于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨小东撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  郭文吉二〇一七年七月三日书记员  张 彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初4861号原告：江再根，男，1964年9月19日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码915002437365985780。法定代表人：梁光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。第三人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。法定代表人：梁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。原告江再根与被告重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，本院依职权追加重庆澳华建设工程（集团）有限公司为本案第三人参加诉讼。原告江再根于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江再根的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江再根撤诉。案件受理费77810元（原告江再根已预交95354元），减半收取38905元，由原告江再根负担。公告费300元（原告江再根已预交300元），由原告江再根负担。审 判 长  白 云人民陪审员  付子元人民陪审员  马应德二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈小东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初7604号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，住湖南省桃源县。被告：张萍萍，女，1985年3月9日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告张萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告上���景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  任璐二〇一七年七月十日书记员  张琪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初271号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人蔡运超，男，1997年2月3日生，四川省广安市人，汉族，初中文化，住四川省广安市前锋区。因本案于2017年1月9日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人蔡运超犯运输毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭支持公诉。被告人蔡运超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月9日8时37分许，被告人蔡运超携带毒品乘坐镇康县南伞镇驶往保山的客车（车牌号云Ｓ×××××），途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块，共计247.69克；后被告人蔡运超从体内排出毒品海洛因34颗，净重196.35克，本案共计查获毒品海洛因444.04克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人蔡运超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人蔡运超的刑事责任，同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人蔡运超主动交代体内藏有毒品，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人蔡运超对公诉机关指控运输毒品的事实供认不讳，以自己是初犯，要求法庭对其从宽处理。经审理查明：2017年1月9日8时37分许，被告人蔡运超携带毒品乘坐镇康县南伞镇前往保山的客车（车牌号云Ｓ×××××），途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块，共计247.69克；后被告人蔡运超从体内排出毒品海洛因34颗，净重196.35克，本案共计查获毒品海洛因444.04克。上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1、抓获经过，证实2017年1月9日，蔡运超携带毒品乘坐镇康县南伞镇驶往保山的客车（车牌号云Ｓ×××××），当日8时37分许，途经南孟公路34公里处时被河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块；犯罪嫌疑人蔡运超即被当场抓获归案。2、排毒记录证实，被告人蔡运超于2017年1月9日16时27分至1月11日15时45分先后四次排出毒品可疑物34颗。3、排出的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人蔡运超辨认无异议。4、检查笔录、提取笔录、扣押笔录，证实在检查过程中，当场从被告人蔡运超所穿的黄色皮鞋底部夹层分别查获外用透明胶带包裹的毒品海洛因各一块；后被告人蔡运超从体内排出毒品海洛因34颗，在见证人谷某、于某的见证下依法予以扣押并提取检材的情况。5、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品中检出海洛因成份，净重444.04克。6、被告人供述及辩解，被告人蔡运超在侦查阶段作了三次供述，均为有罪供述。其供述称：毒品是帮他人运输的，带到西昌，老板承诺给5000元人民币的报酬。7、户籍证明，四川省广安市前锋区分局前锋派出所出具的户籍证明，证实了被告人蔡运超身份的基本信息，证明被告人蔡运超犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经庭审质证、认证，被告人蔡运超无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人蔡运超运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡运超无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡运超的犯罪事实、罪名及认定被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人蔡运超以自己系初犯，要求法院予以从宽处罚作出辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人蔡运超归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对被告人蔡运超从轻处罚。根据本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡运超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月9日起至2032年1月8日止），并处罚金人民币20000元（限于判决生效后三十日内缴纳）；二、本案查获的毒品海洛因444.04克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  张艾云人民陪审员  俸金荣二〇一七年七月四日书 记 员  李奇东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执73号之一申请执行人：胡连清，男。被执行人：北京成地和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼21层2506。执行事务合伙人：无锡市顺泊货物运输代理有限公司。胡连清依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1189号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2203157.91元,本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息、无对外投资，无可处置的银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1189号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏志斌审 判 员  宁 群代理审判员  李 曼二〇一七年七月三日书 记 员  白 彬
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执16号申请执行人：马文林，男，汉族,保德县桥头镇深沟村人，现住保德县公安局集资楼。被执行人：刘培林，男，汉族，保德县东关镇陈家塔村人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2016)晋0931民初306号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘培林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培林的银行存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一七年七月十八日书记员  陈 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2556号原告：郭志华，男，1971年9月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。委托代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦。被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人：王庆节。本院在审理原告郭志华与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、陈利平追索劳动报酬纠纷一案，原告郭志华于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭志华撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告郭志华负担。审判员  刘僖二〇一七年七月十八日书记员  刘丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初292号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人何大震，男，汉族，1989年4月11日生，初中文化，农民，河南省正阳县人，住河南省正阳县。因本案于2017年2月20日被云县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于云县看守所。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)305号起诉书指控被告人何大震犯运输毒品罪,于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人何大震及指定辩护人张学良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月19日，被告人何大震携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××××）由云某前往昆明，17时08分许，途经云县警务站时被云县公安局禁毒大队民警查获，后被告人何大震从体内排出毒品海洛因2大颗及55小颗，净重314.7克。针对以上指控事实��公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人何大震的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人何大震辩称其是受人诱惑到老街赌博，为偿还赌债运输毒品。指定辩护人张学良提出何大震没有犯罪前科，认罪态度好的辩护意见。经审理查明：2017年2月19日，被告人何大震携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××××）由云某前往昆明，17时08分许，途经云县警务站时被云县公安局禁毒大队民警查获，后被告人何大震从体内排出毒品海洛因2大颗及55小颗，净重314.7克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、抓获经过说明材料，证实被告人何大震被抓获的时间、地点、过程。2、检查笔录、排毒记录、提取笔录、扣押决定书及���单，证实对被告人何大震随身携带的物品及体内排出的毒品检查、提取、扣押的情况。3、毒品物证照片，证实查获的毒品可疑物及外包装情况。4、毒品称量记录、检材提取笔录、物证检验报告，证实查获的毒品可疑物检出海洛因成分，净重314.7克。5、尿液检测报告，证实经检测，被告人何大震的尿液呈吗啡、冰毒阳性。6、证人证言，证人李某证实，2017年2月19日，其在云某客运站旁停车揽客，一男子以500元包乘其出租车到祥云的，到达云县公安局警务站时，该男子被执勤人员检查后带走。7、被告人何大震供称，其到缅甸老街“新锦湖”赌场赌博，欠了10万元高利贷，借高利贷的老板让其吞毒品带到昆明机场，后在云某警务站被抓。8、户籍证明，证实被告人何大震的身份情况。上述证据取证���序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人何大震运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人何大震无视国家法律，运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。辩护人张学良提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，结合本案事实、性质、情节，本院决定对被告人何大震从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何大震犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2032年2月19日止）。二、查获的毒品海洛因314.7克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭 旗审判员 杨正菊审判员 赵艳洁二〇一七年七月二十四日书记员 施朝陈
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1048号之十三申请执行人：何思华，男，1966年8月2日出生，汉族，住本市义安区。被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地本市翠湖四路旁木鱼山大道技术学院东大门对面。法定代表人：石新安。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司中信银行财产价值人民币10000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年七月一日书记员  沈啸华
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0424民初1329号之一原告：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省宁化县，被告：周虹，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省宁化县，被告：曹玲珊，女，1988年8月31日出生，汉族，住福建省宁化县，被告：陈良斌，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省宁化县，原告涂家辉与被告周虹、曹玲珊、陈良斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告涂家辉于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，被告已自动履行债务，纠纷已解决，涂家辉为此向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许涂家辉撤诉。案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由涂家辉负担。审判员  张河勤二〇一七年七月二十五日书记员  邱灵平附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1420号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振华审判员  张发雄审判员  赵征远二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第100号之一申请执行人王某某，男，1953年7月26日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人许某某，女，1970年4月7日生，汉族，个体户，住昌图县。被执行人张某某，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第01521号民事调解书，于2013年1月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2013年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人许某某、张某某共有的座落在昌图县某某镇街内农贸市场南门西侧，右邻周某某，左邻李某的7间砖平房一幢，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人许某某、张某某共有的座落在昌图县某某镇街内农贸市场南门西侧，右邻周某某，左邻李某的7间砖平房一幢。二、被执行人许某某、张某某负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡金生二〇一七年七月二十四日书记员  王阿娉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初1830号原告：陈四，男，1982年2月12日出生，汉族，住天台县平桥镇山头村1组8号。委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。被告：周孝秋，男，1979年6日出生，汉族，住天台县。被告：褚玲君，女，1979年11月13日出生，汉族，住原告陈四诉被告周孝秋、褚玲君追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈四的诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼，被告周孝秋、褚玲君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈四向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告陈四代偿的执行款人民币10万元，并自2016年8月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期还款利息至代偿款付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年5月17日，原告为被告周孝秋向陈平借款10万元提供连带保证，2011年8月15日天台县人民法院判决原告对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年8月3日，原告代为偿还借款人民币10万元。被告周孝秋、褚玲君均未答辩。为证明诉称的事实，原告陈四向本院提供了（2011）台天商初字第1064号民事判决书、天台县人民法院执行局结案证明、收条、结婚登记处理表各一份。被告周孝秋、褚玲君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。另查明，二被告于2009年12月4日登记结婚。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告周孝秋向陈平借款事实清楚，原告承担保证责任偿还了陈平借款10万元，现原告要求被告周孝秋支付担保款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周孝秋拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自垫付之日起赔偿利息损失。被告褚玲君系被告周孝秋妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周孝秋、褚玲君在本判决生效之日起十日内支付原告陈四担保款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年8月3日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告周孝秋、褚玲君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈中云审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  王继福二〇一七年七月二十一日代书 记员  凌 秀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执1927号申请执行人：孙亚明，男，1971年11月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：李卫芬,女,1972年10月3日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市德积双丰润滑油门市部,住所地张家港市金港镇德积人民西路。经营者：李云才。申请执行人孙亚明与被执行人李卫芬、张家港市德积双丰润滑油门市部民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0582民初6166号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李卫芬、张家港市德积双丰润滑油门市部于判决生效后10日内归还孙亚明借款人民币47000元并支付自2015年7月31日起至2016年4月17日止的利息979.92元及以本金47000元为基数自2016年4月18日起至本判决生效之日止按照年利率1.5%计算的利息并负担案件受理费488元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人李卫芬、张家港市德积双丰润滑油门市部及其经营者李云才的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人李卫芬下落不明，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李卫芬、张家港市德积双丰润滑油门市部的经营者李云才纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到47488元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年七月二十七日书记员  沈志峰
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执134号申请执行人:陈某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江西省莲花县琴亭镇，身份证号码：3624311964xxxx0031。被执行人：萍乡市某某学校，住所地：江西省萍乡市八一街汪公潭xxx号，统一社会信用代码：12360300491332xxxx。法定代表人：李xx。本院在执行陈某某与萍乡市某某学校机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人萍乡市xx学校未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人萍乡市xx学校在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人萍乡市xx学校在中国银行萍乡市xx支行xxx的账户资金xx万元整。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘新平二〇一七年七月二十六日书记员  刘少辉
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1689号原告赵某某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告赵某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.555亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金555元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.555亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告赵某某土地租金555元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1549号上诉人（原审被告）：绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园，住所地：绵阳科创区科园社区**栋楼。法定代表人：林文斌。委托诉讼代理人：冯琪，该园副园长。被上诉人（原审原告）：康钦成，男，1963年2月25日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：张学富，绵阳市新玥健康管理有限公司职工。上诉人绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园（以下简称“艾星贝尔幼儿园”）因与被上诉人康钦成合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人艾星贝尔幼儿园的法定代表人林文斌及其委托诉讼代理人冯琪，被上诉人康钦成及其委托诉讼代理人张学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾星贝尔幼儿园上诉请求：1.依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.因本园无尊启明其人，故垫付材料装修协议应是尊启明与被上诉人之间的纠纷，与本园无关；2.被上诉人出具的材料款发票无幼儿园方面的签字认可，不具有真实性；3.一审证人与被上诉人是合作关系，其证明力存疑；4.本园的装修已分包给本案证人赵猛及朱加刚，并办理了结算，只是没提供给法院。康钦成辩称，垫付装修款是实，请求驳回上诉，维持原判。康钦成向一审法院提出诉讼请求称：1.请求判令被告向原告支付垫付的装修材料款11000元，并赔偿资金利息损失200元；2.本案诉讼费、催收期间的误工车旅费由被告承担。一审法院认定事实：原告康钦成于2015年至2016年10月经案外人赵猛介绍在被告处从事木工装修工程工作。期间原告与尊启明签订《先行垫付材料装修建筑电器材料协议》一份，合同甲方载明为“绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园”，约定由原告在2015年3月至2016年10月垫付装修材料款，按实际票据报销，由甲方支付给乙方材料款。后原告购买装修材料若干进行装修，合计金额10880元。装修结束后，原告未收到上述垫资款，于2017年1月4日通过绵阳市科技城科教创业园区创业园街道科园社区居民委员会协调，到绵阳市四〇四医院找到时任被告法定代表人的罗英主张支付款项。上述事实有下列证据证实：1.绵阳市科技城科教创业园区创业园街道科园社区居民委员会于2017年4月5日出具《情况说明》一份，对上述情况予以了证实，并载明：“她（罗英）答应康钦成6人工资于大年15（正月十五）前把所欠工资支付他们，到现在，康钦成等人没有拿到工资，罗英也没有联系他们”等；2.被告现任法定代表人林文斌陈述“罗英2016年11月底就退出了幼儿园，之前是幼儿园的法定代表人。我是2016年1月进入幼儿园的，我在罗英退出前是幼儿园的股东占45%，罗英跟粱宁共同占55%的股份，现在幼儿园就我一个人，罗英跟粱宁是办了结算的，粱宁再跟我办结算。幼儿园的经营时间是从2016年1月正式开始的。罗英退出的原因是因为生病，粱宁退出是因为不愿意经营。最开始幼儿园投资了250万元，我投资了112.5万元，罗英跟粱宁投资了137.5万元，资金都是到账了的。他们退股的时候，我们按照投资百分比全额退的。”以及“2016年1月之前的装修、债权债务都是罗英在办理，但是这里没有康钦成的，罗英退股时跟我约定了的退股前的债务都是她负责”；3.出庭证人作证，基本能够证明原告在被告处从事装修工程等事实，其中证人赵猛系被告认可的装修承包人之一，其陈述：“康是做散工，但是康提出写协议，罗英说这个活就几天时间不需要协议，做完了就结账。尊启明在我了解中和罗英是夫妻关系，罗英是幼儿园法人，尊启明提出的承诺很正常，因为他们是夫妻关系。做活的人不可能把结婚证拿出来看，我认识的时候尊启明跟罗英是两口子，罗英那时候在坐月子。”以及“康是我给罗英介绍的，康就给幼儿园做了。康他们做活，对付款的事情清楚，在幼儿园做完之后，康出了事故，然后康给我打了电话，说没有结到账，我又给罗英打电话，罗英说，她晓得了，最后付款没有我不清楚”等，该证言能够证明原告为被告装修工程及垫付材料款属实。一审法院认为，被告称将装修工程包干承包给他人并且办理完了结算事宜，但未提供证据证明，同时其否认原告在幼儿园做工事实，亦未提出相应的证据对原告证据进行反驳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，遂判决：一、被告绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园于本判决生效之日起五日内向原告康钦成支付材料款10880元；二、被告绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园于本判决生效之日起五日内向原告康钦成赔偿资金占用期间的损失120元；三、驳回原告康钦成的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人艾星贝尔幼儿园提交罗英与他人的离婚证一份，拟证明与被上诉人康钦成签订协议的尊启明与罗英无关，罗英仍是单身，上诉人单位无尊启明其人，故不承担该协议约定的义务。被上诉人康钦成对该证据质证，称当时人们都认为罗英与尊启明是夫妻，尊启明能够代表罗英。本院确认，罗英离婚或单身与否与本案关联性不大，该证据不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人康钦成与尊启明签订《先行垫付材料装修建筑电器材料协议》一份属实，该协议的合同甲方是上诉人绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园，该协议得到了当时作为法定代表人的罗英的认可，故对差欠被上诉人康钦成的装修材料款及其资金利息不能因法定代表人的更换而拒绝支付。对于材料款的数额，上诉人亦不能提出相反证据否认，故被上诉人的请求应予支持。综上所述，上诉人绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绵阳涪城区科创艾星贝尔幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年七月七日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终466号上诉人(原审被告)：陕西大润地农业科技有限公司，住所地西安市碑林区大学东路18号省人保财险家属院18幢10105室。法定代表人：陈焕新，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：候良彬，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人陕西大润地农业科技有限公司因与被上诉人候良彬建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1967号民事裁定，向本院提出上诉。陕西大润地农业科技有限公司上诉称：上诉人与中西部对外建设工程有限公司西安分公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，合同签订人王强与被上诉人为合伙工程施工队，挂靠在中西部对外建设工程有限公司西安分公司，作为实际施工负责人，王强代表工程施工队签订了合同，被上诉人虽然没在合同上签字，但基于被上诉人与王强的合伙关系，本案实际就是建筑装饰工程施工合同。合同明确约定由工程所在地人民法院管辖，因此，本案应由工程所在地即高陵区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉状，上诉人以承建陕西高陵区湾子乡敬老院名义收取了被上诉人10万元工程保证金，因工程未成现被上诉人要求返还10万元工程保证金，本案实为建设工程分包合同纠纷，依法应适用不动产纠纷确定管辖。因工程所在地位于西安市，故本案应由西安市高陵区人民法院专属管辖。综上，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1967号民事裁定；二、本案由西安市高陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年七月六日书 记 员  陈 菲
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1443号之一被执行人：刘伟豪，男，1988年7月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。因犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。关于被执行人刘伟豪财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人刘伟豪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;已冻结的被执行人刘伟豪农行账户95×××18中的人民币26,542.89元依法按比例退还给两被害人（返还颜素真人民币21,286.89元，返还给张学友5,256元）。因被执行人刘伟豪未履行判决确定的财产刑内容，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳法院鹰眼查控网及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下农业银行账户95×××18存款人民币5,418.03元，本院已依法进行划拨，并已退还给受害人张学友。此外，未发现本案被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案经查被执行人名下未发现其他可供执行的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2015）深中法刑二初字第19号刑事判决书关于没收被执行人刘伟豪个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年七月二十五日书记员  马丛普
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初3282号原告：刘晓丽，女，汉族，住延吉市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：时继建(曾用名时计见)，男，汉族，住安图县。原告刘晓丽诉被告时继建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽及其委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告时继建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓丽诉称：被告因建设工程施工在原告处购买建筑材料，后双方达成协议，被告用房屋折抵了一部分货款，尚欠原告68904.86元。原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款68904.86元及利息（自2007年1月1日起计算至全部货款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率即罚息标准支付）。时继建未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2006年9月22日，市住宅建设有限公司的时继建与天华五金水暖经销处的刘晓丽达成供货协议合同书，约定：刘晓丽向时继建的富胜嘉园5#、6#及丽波综合楼供应上下水等水暖建筑材料；刘晓丽供应的材料、价格要公平合理，材料要达到国家验收标准，发生质量问题由其负责；时继建用房子作为刘晓丽供应材料活动资金，供应款应为25万元左右；时继建将富胜嘉园3号楼4单元601室（单价每平1500元）、5单元502室（单价每平1620元）、5单元602室（单价每平1500元）抵给刘晓丽，价格约27万元，按实际价格多退少补，时继建负责办理房照。2006年12月末，时继建与刘晓丽进行结算，材料款共计308152.46元，房屋顶账款为239247.60元，时继建尚欠材料款68904.86元，其承诺2006年12月30日前支付拖欠货款。2016年10月18日，刘晓丽以通知的形式向时继建催要拖欠的材料款68904.86元及利息。该笔拖欠的材料款时继建至今未支付给刘晓丽。认定上述事实的主要证据有：合同书、通知、刘晓丽的陈述。本院认为：时继建在刘晓丽处购买水暖建材材料，双方形成了买卖合同关系。刘晓丽已经将水暖建材材料供应给时继建且双方进行了结算，时继建也用其房屋折抵了部分材料款，拖欠的材料款时继建应该及时向刘晓丽支付。关于刘晓丽要求时继建立即支付材料款68904.86元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时继建于本判决生效后立即向原告刘晓丽支付材料款68904.86元及利息（自2007年1月1日起计算至全部货款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。如果被告时继建未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告已预交），减半收取813元，由被告时继建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一七年七月二日书记员  王彩霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特126号申请人（仲裁被申请人）陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路303号陕西网球中心内。法定代表人王彦雄，该公司总经理。委托代理人程向辉，陕西百望律师事务所律师。委托代理人杨阳，陕西百望律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）郭宗岷，男，汉族，1966年5月10日出生，住西安市新城区。申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司（以下简称陕体集团国际体育旅游公司）与被申请人郭宗岷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕体集团国际体育旅游公司称，一、申请人于2015年2月27日召开职工大会，宣布公司股东会决议因公司经营严重困难，从2015年3月1日至2015年8月31日停业整顿6个月，并公布员工安置方案。随后申请人停业，全体员工放假，未签订解除劳动关系的员工每月领取生活费。该会议的召开程序上合法合规，内容也未违反强制性规定。直到2015年8月31日申请人仍无法恢复正常经营，由于2015年3月1日起至申请人与被申请人解除劳动关系时，被申请人始终处于放假状态，并未连续工作满一年，不具备领取年休假工资的条件，原仲裁裁决依照《职工带薪年休假条例》裁决申请人向被申请人支付2015年度5天年休假工资适用法律错误，原仲裁裁决第一项应予撤销。二、该案在仲裁审理过程中，申请人向仲裁委提交了四组证据用以证实依法解除与被申请人之间的劳动关系，并当庭得到对方的认可。但原仲裁裁决书中未涉及申请人提交的相关证据，也未释明因何种原因未采纳申请人提交的证据，申请人认为裁决支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金适用法律错误，仲裁委枉法裁判，有失公平、公开原则，原仲裁裁决第二项应予撤销。综上，申请撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】30-1号仲裁裁决第一项、第二项，案件受理费由被申请人承担。被申请人郭宗岷称，申请人在已经存在严重违法的情形下继续违法，单方与被申请人解除劳动关系，属于违法解除。目前申请人已正常经营，亦未让被申请人回单位上班。被申请人2015年3月至2016年2月的社会保险，申请人至今未予补缴，原仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请请求。经审理查明：2017年4月14日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决：一、被申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人郭宗岷年休假工资1126.44元；二、被申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人郭宗岷违法解除劳动合同赔偿金14700元；三、被申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司应依照相关规定为申请人郭宗岷缴纳2015年4月至2016年2月29日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费，具体的缴纳办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。同时被申请人为申请人办理社会保险转移手续；四、驳回申请人郭宗岷的其余诉请。本院向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会调取了陕体集团国际体育旅游公司仲裁提交的四组证据：《会议纪要》、《安置通知》、《解除劳动关系通知书》、《报纸》以及仲裁庭审笔录，双方当事人对本院调取的上述证据的真实性均无异议。据此可以看出，陕体集团国际体育旅游公司自2015年3月1日起直至2016年2月29日与郭宗岷解除劳动关系时一直停业整顿，员工放假，未恢复正常营业。郭宗岷亦认可此期间其处于放假状态，并未在岗工作。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，陕体集团国际体育旅游公司仲裁提交的证据能够证明其公司自2015年3月1日起至2016年2月29日与郭宗岷解除劳动关系时一直停业整顿，员工放假的事实，郭宗岷对此亦予认可。在此情况下，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决陕体集团国际体育旅游公司支付郭宗岷2015年度未休年休假工资属适用法律错误，陕体集团国际体育旅游公司申请撤销雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第一项的理由成立，依法应予支持。陕体集团国际体育旅游公司同时申请撤销雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第二项，但其仲裁提交的证据不能充分证明系依法与郭宗岷解除劳动关系，其由此认为该项仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。此外，陕体集团国际体育旅游公司亦未有证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故陕体集团国际体育旅游公司申请撤销雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第二项的理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第一项；二、驳回陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]30-1号仲裁裁决第二项之申请。案件受理费400元，由申请人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司负担200元，由被申请人郭宗岷负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王峰审判员  张静审判员  赵兆二〇一七年七月十日书记员  罗康
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1285号上诉人（原审原告）陕西名威门业有限公司,住所地户县渭丰镇双槐村。法定代表人杨国琳，该公司总经理。委托诉讼代理人宋卫桃，男，1979年12月8日，汉族，公司行政主管，住。被上诉人（原审被告）王碎调，女，1979年4月8日生，汉族，住四川省三台县。原审第三人陕西佳美欧德森木业有限公司,住所地西咸新区秦汉新城渭城镇政府北100米。法定代表人杨雷声，系公司经理。上诉人陕西名威门业有限公司（以下简称名威公司）与被上诉人王碎调、原审第三人陕西佳美欧德森木业有限公司（以下简称佳美公司）劳动争议纠纷一案，上诉人名威公司不服陕西省西安市户县人民法院(2016)陕0125民初2858号该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月27日，王碎调到名威公司上班，岗位为工段长，双方未签订书面劳动合同。口头约定工资每月3000元，绩效工资为1000元，按出勤率计发。王碎调2014年10月领取工资769元、11月领取工资4077元、12月领取工资4000元、2015年1月领取工资2769元。王碎调2014年12月及2015年1月的工资由其朋友谢建国领取。2015年1月23日名威公司通知王碎调放假，等候通知上班，但名威公司一直未通知王碎调上班。后王碎调申请劳动仲裁，要求与名威公司解除劳动关系，并要求名威公司支付未签订劳动合同双倍工资的差额12000元及经济补偿金2000元。户县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日开庭进行了审理，并于2015年5月8日做出户劳人仲案字（2015）第14号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人双方之间劳动关系解除；2、被申请人支付申请人两倍工资7504.64元、经济补偿金1935.84元，合计9440.48元，于本裁决生效后5日内付清。名威公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求驳回王碎调要求其公司支付双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。名威公司与王碎调均符合劳动关系的主体资格，王碎调从事的工作是名威公司的业务组成部分，名威公司向王碎调支付工资，原、王碎调双方构成劳动关系。名威公司未与王碎调签订书面劳动合同，违反相关法律规定，名威公司应当向王碎调每月支付双倍工资的差额，亦应支付经济补偿金。名威公司之请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条之规定，原审法院遂判决：一、确认名威公司与王碎调之间的劳动关系解除；二、名威公司于判决生效后10日内给付王碎调双倍工资的差额7504.64元；三、名威公司于判决生效后10日内给付王碎调经济补偿金1935.84元。案件受理费10元，由名威公司负担。宣判后，名威公司不服提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人王碎调向上诉人隐瞒事实，而上诉人和其约定不能有隐瞒事实。一审对此没有认定错误，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人王碎调不认可上诉人主张，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王碎调入职名威公司从事工段长工作，受名威公司管理，名威公司支付王碎调劳动报酬，双方之间关系符合建立劳动关系特征。名威公司主张王碎调与佳美公司建立劳动关系，但佳美公司与王碎调对此均不予认可。名威公司提供证据为孤证，与王碎调提供证据比较难以形成优势证据，因此本院对名威公司该主张不予认可。至于名威公司主张王碎调隐瞒事实问题，本院认为该主张不能作为劳动争议案件抗辩事由，且名威公司不能提供王碎调严重违反其公司规章制度的依据。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陕西名威门业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年七月四日书 记 员  王 琦
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执379号申请执行人：科左中旗双发水泥制品厂被执行人：白金宝、唐超申请执行人科左中旗双发水泥制品厂与被执行人白金宝、唐超买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人科左中旗双发水泥制品厂与被执行人白金宝、唐超买卖合同纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王立志二〇一七年七月三日书记员 ：万海军
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初553号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人孙子此伍,男，1992年3月15日出生于四川省布施县，彝族，小学一年级文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县，暂住江苏省丹阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押在丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)533号起诉书指控被告人孙子此伍犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人孙子此伍到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月6日上午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因1克，得款人民币450元。2、2017年4月17日下午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因0.5克，得款人民币250元。3、2017年4月19日上午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因0.5克，得款人民币250元。4、2017年4月23日中午，被告人孙子此伍至位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因0.5克，得款人民币250元。综上，2017年4月间，被告人孙子此伍四次在位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近，向仇某贩卖毒品海洛因2.5克，得款计人民币1200元。又查明：2017年4月24日上午，公安机关在位于本市司徒镇的农贸市场东侧的杏虎村路口附近抓获被告人孙子此伍，并查扣其随身携带的一红一黑两个小袋分装的毒品疑似物。经称量记重，红色袋装毒品疑似物净重0.06克，黑色袋装毒品似物净重0.81克，经检验鉴定该两袋物品均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人仇某的证言及辨认笔录，证明其在2017年4月四次电话联系被告人孙子此伍购买毒品海洛因的具体时间、地点、数额、价款等具体内容；其辨认了购买毒品的地点在丹阳市司徒镇的农贸市场东侧路边约100米处。2、通话记录，证明被告人孙子此伍与仇某在2017年4月6日、17日、19日、23日用手机互相联系的时间、通话时长、次数等事实。3、扣押笔录与清单，证明2017年4月24日被告人孙子此伍被抓获时被追缴扣押两小袋毒品疑似物的事实。4、现场称量记录、物证检验意见及收缴毒品专用收据，证明被告人孙子此伍随身被追缴的物品净重0.87克系海洛因的事实。5、被告人的供述，证明其向仇某贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量、金额、次数等具体内容及被公安机关抓获的经过；案发及被告人的归案情况，另有受案登记表、案件侦破经过等材料的证明内容相印证。前述证据均经当庭举证质证具有法律证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人孙子此伍某是毒品海洛因而多次进行贩卖，对于贩卖的及查获的毒品一并认定贩卖数量，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予相应刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙子此伍归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙子此伍具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙子此伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年6月24日止），并处罚金人民币八千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、扣押在丹阳市公安局的毒品海洛因0.87克予以没收、销毁；被告人尚未退出的违法所得计人民币1200元继续追缴后予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱菊霞人民陪审员  秦志新人民陪审员  刘建瑛二〇一七年七月四日书 记 员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪公子，可以附加剥夺政治权利。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执702号之一申请执行人：张君文，女，1975年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张君文与张雪梅民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初674号民事调解书，协议规定被执行人张雪梅给付申请执行人张君文民间借贷纠纷款781058元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张君文于2017年7月1日向本院申请强制执行，本院于2017年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人张雪梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执���人张雪梅未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人张雪梅财产共有人张某在鸡西市鸡冠区X局X栋有门市一户，本院于2016年10月12日对该门市进行评估、拍卖，案件现已进入执行异议程序，该门市有租金，现租金未到期，被执行人张雪梅虽有财产但不宜强制执行，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人781058元及申请执行费10211元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年七月二十四日书记员  宋金茹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执590号申请执行人：马兰英，女，1963年8月8日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易宗建，男，1968年5月30日生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人马兰英与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）渝0117民初3738号民事调解书已发生法律效力。被执行人易宗建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马兰英于2017年01月22日向本院申请执行。本院在执行申请执行人马兰英与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，对被执行人易宗建的财产情况作出如下查控措施：2017年1月25日，通过“总对总”网络查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、其他金融产品，被执行人名下的车辆，本院另案已进行轮候查封，因找不到车辆的下落，本院不能处置。2017年1月25日，通过“点对点”网络查询，发现被执行人名下有房产，本院另案已进行查封，但被执行人名下的房产均涉及抵押，现不符合处置条件，申请执行人亦不愿以该案进行处置。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人名下的工商股权信息，虽发现被执行人名下有工商股权信息，但其公司经营异常。以上财产查控情况，本院已通过查证结果通知书的形式告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位的财产查控回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有财产，但财产均不符合处置条件，申请执行人既不愿以本案处置被执行名下的财产，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0117执590号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  黄建龙二〇一七年七月十七日书 记 员  邹 旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1258号被执行人：李先来，男，1968年2月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。依据(2016)苏1324刑初248号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。经本院刑庭移送，本院于2017年2月23日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高��民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十二日书记员  李雨妹
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初153号原告：万寿朋，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘东鸣，总经理。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师原告万寿朋诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告万寿朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年9月2日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年9月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第9栋401号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告万寿朋的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告万寿朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初2673号原告：唐玫瑰，女，1976年8月31日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，现住景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐刚，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，现住景洪市。原告唐玫瑰与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐玫瑰诉称，被告徐刚因承建工程，自2013年2月起至2014年12月底，多次赊购瓷砖，经原告多次催要，2015年3月31日，被告经过结算确认，欠原告瓷砖款118900元，被告承诺短期还款，约定付款时间到期后，被告徐刚均未还款。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告支付建材款118900元，并承担自2015年3月31日起至付清之日止的建设银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息计算标准为按月利率2%计算。被告徐刚未作答辩。原告唐玫瑰为证明其诉讼主张，向本院提交证据身份证复印件及欠条原件各一份，欲证明被告徐刚欠原告唐玫瑰118900元未付的事实。被告徐刚未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告唐玫瑰自述，被告徐刚因承建工程所需于2013年2月起至2014年12月底向原告赊购瓷砖，后经双方结算确认被告共欠原告瓷砖款118900元。2015年3月31日，被告徐刚向原告出具了欠条。后被告未向原告支付上述款项，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告在双方确认货款数额后应向原告支付货款，被告未支付118900元货款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付118900元货款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按照2%的月利率计算逾期付款利息的诉请于法无据，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月31日起支持其此项诉请。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内向原告唐玫瑰支付货款118900元并支付利息（利息依本金118900元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月31日计算至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告唐玫瑰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告徐刚负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  王远峰二〇一七年七月十八日书 记 员  玉 罕
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1081执40号之三申请执行人王红斌，男，1961年10月24日出生，住石首市。委托代理人肖良平，系湖北忠直律师事务所律师。委托代理人王雅民，女，1985年4月14日出生，系王红斌女儿。被执行人湖北保尔新汽车零部件有限公司。法定代表人律兆平，系该公司负责人。委托代理人袁哲，系湖北忠直律师事务所律师。王红斌申请执行中得建设集团有限公司与湖北保尔新汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2013〕鄂荆州中民一初字第00007号民事判决书向被执行人湖北保尔新汽车零部件有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人湖北保尔新汽车零部件有限公司立即履行〔2013〕鄂荆州中民一初字第00007号民事判决书确定的义务，但被执行人湖北保尔新汽车零部件有限公司未履行。在执行中，查封财产暂不便处置，被执行人湖北保尔新汽车零部件有限公司暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。本院认为，查封财产暂不便处置，被执行人湖北保尔新汽车零部件有限公司暂无其它可供执行财产，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结湖北省荆州市中级人民法院〔2013〕鄂荆州中民一初字第00007号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一七年七月三十一日书记员 秦 兵