河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初2032号原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司。住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村。法定代表人黄建光，总经理。委托代理人阎睿，河南九九律师事务所律师。被告河南双汇投资发展股份有限公司。住所地河南省漯河市双汇路*号。法定代表人万隆，董事长。委托代理人郑军巍、王俊霞，该公司职员。原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司诉被告河南双汇投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司的委托代理人阎睿，被告河南双汇投资发展股份有限公司的委托代理人郑军巍、王俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款51653元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南双汇投资发展股份有限公司于2014年9月26日签订了《采购合同》一份，合同编号：cg20714092621，合同有效期自2014年10月1日至2015年9月30日。合同约定原告向被告河南双汇投资发展股份有限公司供应蘑菇罐头产品，由于被告河南双汇投资发展股份有限公司在中国境内设立或控股了数十家下属或关联公司，所以根据到货区域的不同双方约定了相应的产品含税单价。合同签订后原告依约履行，于2014年10月8日和2014年11月28日根据被告要求分别向宝泉岭双汇地区和绵阳双汇地区发货755箱（共计12865.2千克）和276箱（共计4703.04千克），根据双方约定的宝泉岭地区价格和绵阳地区价格，宝泉岭货物的总价为：12865.2千克×10.1元/千克=129938.5元；绵阳的货物总价为：4703.04千克×10.1元/千克=47500.7元，以上两笔货物价值共计为177439.2元人民币。后原告于2015年4月13日、2015年4月15日、2015年7月13日分别收到被告货款39379.11元、84460.04元、1946.5元，共计125785.65元整，剩余货款51653.5元被告迟迟未支付。原告认为，被告河南双汇投资发展股份有限公司作为签订采购合同的主体一方，有向原告支付货款的法定义务，《购销合同》中约定争议解决的管辖地法院为合同签订地法院，即召陵区法院为本案约定管辖法院，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告上述款项且承担本案诉讼费用。被告河南双汇投资发展股份有限公司答辩称：一、原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司的诉讼请求已过诉讼时限。根据《民法通则》第135、137条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告河南双汇投资发展股份有限公司已于2014年10月19日起通过邮件、ERP系统通知原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司产品质量问题要退货或降价处理，且原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2015年4月1日根据ERP订单开具的发票得知原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司的诉讼请求已过诉讼时效。二、原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司未按合同约定交付标的物，严重违反合同约定标准。被告河南双汇投资发展股份有限公司与原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2014年9月26日签订蘑菇罐头采购合同，合同期限为2014年10月1日--2014年12月13日。合同附件二关于色泽指标明确约定：淡黄色或淡灰黄色，允许捎带浅褐色；无黑点、无黑块、汤汁较清晰，呈淡黄色。但原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2014年11月21日向绵阳双汇提供的蘑菇罐头（双孢菇）经抽试发现：102.24kg中挑出菌褶发黑菇18个；原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2014年10月13日向宝泉岭双汇提供的蘑菇罐头（双孢菇）经试验发现：100kg中挑出菌褶发黑菇24块。此两次质量问题已严重违反合同约定的质量标准，根据合同4.3条应退货或换货处理。三、被告河南双汇投资发展股份有限公司已多次告知原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司所供产品存在严重质量问题，且原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司已同意降价接收。在原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司提供的蘑菇罐头（双孢菇）经被告河南双汇投资发展股份有限公司品质管理部门检验出现与合同约定标准严重不符时，被告河南双汇投资发展股份有限公司立即电话、邮件、ERP通知原告，其中原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司在2014年10月19日的邮件回复中已自认：“经其调查，在生产车间加工时，这些部分颜色发暗的蘑菇是其工人在切片前目视挑选时没有将颜色不符合的蘑菇完全剔除干净；或者是个别工人将有部分剔除出来的颜色不符合要求的蘑菇误倒进了正常生产加工的切片桶里而未发觉”，虽然原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司一直声称发黑、发暗的蘑菇是少数现象，不影响食品安全，但不符合合同约定的标准，更不符合被告河南双汇投资发展股份有限公司企业标准，事后我方又多次通过邮件方式要求原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司退货或降价处理，但原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司却以“经理在国外出差为由”拖延，迫于生产的紧急性，在我方多次电话通知退货的情况下，原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司提议降价，即将宝泉岭双汇的蘑菇罐头（双孢菇）按35%降价接收、绵阳双汇的蘑菇罐头（双孢菇）按13%降价接收。因被告河南双汇投资发展股份有限公司在验收时发现的产品质量问题，已多次通知原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司退货，鉴于给被告河南双汇投资发展股份有限公司的生产经营造成了严重的影响及双方的长期合作，在征其同意后，被告河南双汇投资发展股份有限公司根据实际蘑菇罐头（双孢菇）的质量问题经评审后降价接受，合情合理。四、原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司已通过开具发票行为证实其事先同意降价处理。被告河南双汇投资发展股份有限公司于2014年10月19日起通过邮件、ERP系统通知原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司产品质量问题要退货或降价接收，鉴于原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司不同意退货，但事后原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司电话同意被告河南双汇投资发展股份有限公司降价处理，并于2015年4月1日依据降价接收的价格向被告河南双汇投资发展股份有限公司开具发票，被告河南双汇投资发展股份有限公司根据发票付款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；双方签订的《采购合同》第六条明确约定：供方依据需方ERP系统入库数量开具的发票。原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2015年4月1日向被告河南双汇投资发展股份有限公司开具发票，从原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司开具发票可知，足以证明其是已同意降价的，否则，其绝不会按降价后的价格开票。综上，原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司在其向被告河南双汇投资发展股份有限公司供货出现严重质量的情况下，被告河南双汇投资发展股份有限公司多次通过电话、邮件、ERP等方式通知其退货或降价处理，在原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司同意降价接收后，又以降价后的价格向被告河南双汇投资发展股份有限公司开具结算发票，现又否认之前认可的结算价格，向贵院提起诉讼请求，明显违反合同公平自愿的原则，出尔反尔，浪费司法资源，望贵院依法驳回原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司的诉讼请求，维护被告河南双汇投资发展股份有限公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：原告与被告河南双汇投资发展股份有限公司于2014年9月26日签订了《采购合同》一份，合同编号：cg20714092621，合同有效期自2014年10月1日至2015年9月30日。合同第一条第二款约定：“具体交易产品的品名、数量、规格型号、交货时间及地点等以双方确认的订单为准，订单的发出及确认应以电子邮件、传真或双汇ERP系统等形式作出。…”第四款约定：“暂存制交易模式：供方按照需方（含双汇发展及其下属或关联公司，以下相同）要求，将产品暂存在需方仓库，需方验收合格后，根据使用情况分批在ERP系统中办理入库，供方依需方ERP系统中入库量和结算单价开具发票，需方在账期届满后的首个结算日付款。首个结算日是节假日的，以节假日后的第一日为首个结算日”。第二条第二款约定：“需方有权按双方约定的扣价标准（详见《供应商应知文件》）对产品瑕疵扣价，扣价后的价格为结算价。”第五条第二款约定：“标的物外观、规格、数量等如不符合约定，需方以书面、邮件等形式提出，由供方在要求的时间内负责更换、补足或双方协商处理。”第三款约定：“质量验收和异议：产品存在质量问题等不符合约定的应及时提出异议，供方应以换货或退货等方式处理。因退货发生的费用由供方承担。…”第六条约定:“账期、结算方式及结算单位。1、账期：需方设定每月的5日、10日、15日、20日、25日为结算日，供方依据需方ERP系统入库数量开具合法有效的17%增值税专用发票，需方自核对发票无误之日起，首个付款日以电汇方式支付货款。2、结算单位：由订单中约定的产品接收单位结算货款。结算单位开票信息以ERP系统生成的《双汇入库单汇总表》为准。”合同签订后，原告向被告供应蘑菇罐头产品，于2014年10月8日和2014年11月28日根据被告要求分别向宝泉岭双汇地区和绵阳双汇地区发货，被告河南双汇投资发展股份有限公司对原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2014年11月21日向绵阳双汇提供的蘑菇罐头（双孢菇）经抽试发现：102.24kg中挑出菌褶发黑菇18个；原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司于2014年10月13日向宝泉岭双汇提供的蘑菇罐头（双孢菇）经试验发现：100kg中挑出菌褶发黑菇24块，被告河南双汇投资发展股份有限公司以电邮及ERP系统向原告提出其所供的产品有质量问题，要求降价处理，原告回复“经其调查，在生产车间加工时，这些部分颜色发暗的蘑菇是其工人在切片前目视挑选时没有将颜色不符合的蘑菇完全剔除干净；或者是个别工人将有部分剔除出来的颜色不符合要求的蘑菇误倒进了正常生产加工的切片桶里而未发觉”。后原告向被告河南双汇投资发展股份有限公司于2015年4月1日开具发票两张，金额分别为39379.11元、84460.04元；2015年6月29日开具发票，金额为1946.5元；被告河南双汇投资发展股份有限公司于2015年4月13日、2015年4月15日、2015年7月13日分别向原告支付货款39379.11元、84460.04元、1946.5元。后原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司以被告未按供货数量付款为由，诉至本院。本院认为，原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司与被告河南双汇投资发展股份有限公司签订的购销合同合法有效，本院予以确认。原告在向被告供货后，被告按照双方合同第一条第四款，第二条第二款，第五条第二款通过电邮及ERP系统向原告提出有质量问题。依据双方签订的购销合同第六条关于“账期、结算方式及结算单位。1、账期：需方设定每月的5日、10日、15日、20日、25日为结算日，供方依据需方ERP系统入库数额开具合法有效的17%增值税专用发票，需方自核对发票无误之日起，首个付款日以电汇方式支付货款。2、结算单位：由订单中约定的产品接收单位结算货款。结算单位开票信息以ERP系统生成的《双汇入库单汇总表》为准。”的约定，本院认为在被告向原告提出质量问题后，原告是根据ERP系统生成的《双汇入库单汇总表》为准于2015年4月1日及2015年6月29日开具发票的行为是对货物降价的认可，被告核对发票无误之后已经按照原告出具的发票数额足额支付了货款，原告没有提交能够证明被告未付完货款的证据，故原告起诉要求被告支付下余货款的诉请，本院不予支持。被告在答辩中提出的关于诉讼时效的问题，因原告最后开具发票的时间为2015年6月29日，原告起诉时未超过诉讼时效期间，故该答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1090元减半收取545元，由原告福建裕兴果蔬食品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 代 雅 萍二〇一七年七月二十五日书记员 杨诚胜硕