wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0105刑初292号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人王枫，男，1996年1月17日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，无业，住本市秦淮区。因吸毒，于2016年8月被行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被取保候审;因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人王枫犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人王枫到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2016年6月至8月间，被告人王枫在本市秦淮区石门坎二楼平房其住处，多次容留祁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。即：1.2016年6月份的一天晚上，被告人王枫在上述地点容留祁某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2016年6、7月份的一天晚上，被告人王枫在上述地点容留祁某、谭某等人吸食毒品甲基苯丙胺。3．2016年8月25日晚上至第二天凌晨，被告人王枫在上述地点容留祁某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年9月9日，被告人王枫被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王枫在庭审过程中亦无异议,且有案发及抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人祁某、单某、陈某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王枫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王枫犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王枫归案如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王枫犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年7月28日起，至2017年11月27日止。罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王扩军二〇一七年七月二十八日书记员  刘梦然
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2667号原告：董明，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：程志远，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：张高，男，1983年9月18日生，汉族，居民，住响水县。原告董明与被告程志远、张高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董明及其委托诉讼代理人董方圆到庭参加诉讼。被告程志远、张高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董明向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志远、张高归还借款本金人民币50000元及利息（自2015年7月16日起到2017年3月15日已支付利息2640元，尚欠16160元，之后利息按月利率1.88%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费560元由被告负担。事实与理由:2015年7月16日，被告程志远向原告借款5万元，期限自2015年7月16日到2015年12月15日，约定月利率1.88%，由被告张高提供连带担保责任。经原告催要，被告偿还利息2460元，之后本金及利息，二被告均未向被告履行还款义务被告程志远、张高未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告董明围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2015年7月16日被告程志远向原告借款50000元，被告张高为该借款提供担保的事实。经原告董明申请证人康某出庭作证，证明2016年5月份左右其与原告董明向被告张高催要借款；证人张某证明2016年8月份、2017年2月份其与原告董明向被告程志远、张高催要借款。原告董明提供的证据及证人康某、张高的证言，被告程志远、张高未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程志远于2015年7月16日向原告董明借款50000元，借款期限自2015年7月16日至2015年12月15日止，月利率18.8‰如到期不还，借款人和担保人承担出借方实现债权过程中的一切费用。被告张高提供连带责任担保。借款到期后，二被告偿还利息2640元，截止2017年3月16日，尚欠借款本金50000元，利息16160元，经原告董明催要，二被告均未履行还款义务。本院认为，原告董明与被告程志远、张高之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告董明主张被告程志远归还本金50000元的诉求，本院予以支持。原告董明要求被告程志远承担利息16160元（算至2017年3月16日，自2017年3月16日起按月利率1.88%算至偿还完毕之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院对原告董明的该诉求予以支持。被告张高自愿为被告程志远向原告董明借款本息提供连带担保，并约定保证方式、范围，故被告张高应按照连带责任保证对该笔全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程志远追偿。综上所述，对原告董明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志远归还原告董明借款本金50000元及利息16160元（算至2017年3月16日，自2017年3月16日起按月利率1.88%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告张高负被告程志远归还原告董明上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程志远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告已预交727元），公告费560元，计2014元，由被告程志远、张高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年七月二十六日书 记 员  林 成
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初159号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王X，男，出生于天津市，汉族，文盲，无业，无固定住所，。1998年因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，2012年因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币22000元，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人王X不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人王X犯抢劫罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2016年12月13日20时许，被告人王X搭乘被害人陈某的出租车到达本市河东区天山路与香山道交口附近，王X采用语言威胁的手段，当场从陈某处劫取现金人民币1800余元、手机一部。2016年12月20日，被告人王X被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人郭某、石某、王某1、王某2、王某3、刘某的证言，视听资料，接受证据材料清单、借记卡帐户历史明细清单，扣押决定书、扣押清单、照片，接警单、案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，情况说明，违法犯罪信息表等证据。公诉机关认为，被告人王X以胁迫方法抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人王X予以惩处。庭审中，被告人王X对起诉书指控未表异议。经审理查明，2016年12月13日19时许，被告人王X在本市津南区双港镇津汉公路乘上被害人陈某驾驶的出租车，于20时许到达河东区天山路环秀东里附近。停车后，王X以其有枪，及有人命案等语言相威胁，当场抢劫陈某现金人民币500余元。并从陈某上衣口袋翻出一张银行卡，王X带陈某步行至天山路上的邮政储蓄银行的ATM机，由陈某用该银行卡取了1300元现金交给王X。回到停车地点后，王X将陈某的三星A7手机抢走。陈某于2016年12月14日8时51分报警，公安机关于2016年12月20日将被告人王X抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、被害人陈某的陈述，证实：2016年12月13日19时许，在津南区双港镇津汉公路一男子上了其驾驶的出租车。到河东区天山路进环秀东里8号楼下停车后，该男子说：“我这有一把64式手枪和6发子弹，我身上有人命案子，我得跑路，你给我来点钱，这东西就给你了。”该男子在车上抢其500余元现金，在其上衣口袋翻出一张银行卡，并带其到附近的邮政储蓄银行的ATM机取了1300元交给该男子。回到停车地点后，该男子将其三星A7手机拿走。在车上时，该男子还说：“我也不想祸害你，你给我来点钱。”该男子的手一直在包里放着，其认为是一直拿着枪。其害怕，就给钱了。因手机被抢，当时没报警，转天早晨打110报警。其辨认出被告人王X。2、证人郭某的证言，证实：2016年12月20日，在其经营的星驰菜馆内，公安机关抓获一名50岁左右的男子。3、证人王某2的证言，证实：其是王X的侄子。2016年12月初，其用自己的身份证为王X办了一张手机卡，号码是139××××3956，王X一直在用这个手机号码。4、接受证据材料清单、借记卡帐户历史明细清单，证实：被害人陈某提交的该清单显示，户名高颖，卡号62×××97的账户于2016年12月13日在ATM机取现金2笔，分别为1000元和300元。5、视听资料，证实：2016年12月13日20时许，被害人陈某与被告人王X在邮政储蓄银行ATM机取钱的事实，及来回行走的路线。6、接警单、案件来源及抓获经过、天津市公安局河东分局东新派出所情况说明，证实：被害人陈某于2016年12月14日8时51分打电话报警，公安机关通过图侦多点位视频监控信息，及被害人、被告人使用的手机轨迹，于2016年12月20日将被告人王X抓获归案。7、天津市公安局河东分局东新派出所情况说明，证实：公安机关技侦部门确认从环秀东里5区开始，被害人的手机与被告人的手机开始出现在同一地点及时间，且轨迹同行。被害人手机关机消失轨迹时与被告人手机在同一地点、同一轨迹。8、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实：被告人王X的前科事实。9、常住人口基本信息、户籍迁出登记页、天津市公安局河东分局东新派出所情况说明，证实：被害人、证人的基本信息。被告人王X在1989年被注销户口后一直未恢复户口，经查询原始户籍底档，王X于1966年7月17日出生于天津市。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为本案定案的依据本院认为，被告人王X无视国家法律，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王X有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王X当庭能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王X犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2020年12月20日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、违法所得的人民币1800元及三星A7手机一部依法追缴，发还被害人陈某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 青人民陪审员  李洪起人民陪审员  王 新二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初901号原告：王淑盟，女，1988年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙忠和，男，1969年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告王淑盟与被告孙忠和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑盟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告在原告处借款10700元，并承诺次日还清，至今以各种理由和借款不肯清偿债务，为了维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告孙忠和承认原告王淑盟主张的事实，但认为只能每月偿还一部分，或者用公积金偿还。本院认为，被告孙忠和承认原告王淑盟主张的事实，应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告王淑盟要求被告返还借款10700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙忠和在本判决生效后五日内返还原告王淑盟借款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告孙忠和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李凯二〇一七年七月十二日书记员  葛静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5189号之一申请执行人黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人卢芳洪，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人杨维绮，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1885号裁决书，于2016年11月30日向被执行人卢芳洪、卢芳洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢芳洪立即支付给申请执行人黄阿乖借款本金人民币28500元及利息（自2015年3月10日起至实际还清借款之日止以人民币28500元为基数按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人杨维绮对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人杨维绮、卢芳洪缴纳仲裁费人民币1435元、执行费人民币328元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年12月2日、2017年1月12日先后对被执行人卢芳洪、杨维绮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，两被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人杨维绮名下有址在福建省的房产1处；二被执行人无机动车登记及对外投资相关信息。2.因本案执行标的与被执行人杨维绮名下的房产价值存在较大差距，不宜将房产交付拍卖，本院于2016年12月15日向福建省××市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助禁止办理登记在被执行人名下、座落于福建省南安市房产（合同号：20120XXXX）的过户、变更、抵押登记手续。3.2016年12月15日向被执行人卢芳洪、杨维绮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、因查无被执行人下落，本院于2017年7月20日函请南安市公安局，协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人的债权尚未得到实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1885号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年七月二十五日书记员  林志源
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322执保34号申请人：范彐兴，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：白建永、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。被申请人：魏金武，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被申请人：史赛洪（系被申请人魏金武妻子），女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县申请人范彐兴与被申请人魏金武、史赛洪买卖合同纠纷一案，申请人范彐兴于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏金武、史赛洪共有的坐落于仙游县鲤城街道洪桥社区胜利路爱晓花园A幢504室房屋（所有权证号：20091031）及相应的土地使用权在价值870000元内予以查封。申请人范彐兴以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11316013900268168595）提供担保。本院经审查认为，申请人范彐兴的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏金武、史赛洪共有的坐落于仙游县鲤城街道洪桥社区胜利路爱晓花园A幢504室房屋（所有权证号：20091031）及相应的土地使用权在价值870000元内予以查封，期限为2017年7月28日至2020年7月27日。案件申请费4870元，由申请人范彐兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄培添人民陪审员  王国忠人民陪审员  郑杜峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  林淑娇
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)闽行赔申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人）庄龙山，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。法定代表人卢炳椿，局长。委托代理人陈惠绍，男，泉州市公安局工作人员。委托代理人欧雅萍，女，泉州市公安局工作人员。再审申请人庄龙山因诉泉州市公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人庄龙山申请再审称：2012年9月18日，申请人被泉州市鲤城区人民法院以“无理缠访，扰乱法庭诉讼秩序”为由决定拘留十日，并由该院工作人员将申请人双手反铐背后押送至泉州市公安局治安拘留所执行拘留。在拘留所大厅交接时，工作人员在申请人背后把申请人手臂连同手铐突然猛力上提致使申请人受伤，申请人被评定为八级伤残。这显然是一起行政机关(鲤城区人民法院和泉州市公安局治安拘留所)及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害的违法行为，被申请人负有对该侵权行为立案查处并对申请人身体造成的伤害给予合理赔偿的法定义务。被申请人在申请人多次反映交涉时不但拒不确认加害行为违法，而且也不给予赔偿。此后，申请人自基层向上逐级反映，均未得到解决。请求撤销原一、二审裁定，查明事实，依法依规支持申请人起诉的请求。被申请人泉州市公安局提交意见称：1.申请人在未经确认被申请人行政行为违法的前提下，不能单独提起行政赔偿诉讼。2.本案已经超过法定诉讼期限且没有合理中断事由。申请人称2012年9月18日在治安拘留所大厅交接打开手铐时，治安拘留所工作人员使用暴力致其受伤，而申请人于2012年9月21日被提前解除拘留，之后人身自由未受限制，也未曾向被申请人主张权利，提出赔偿请求，申请人到2015年7月23日才以被申请人侵犯其生命健康权为由提起民事诉讼，其未在二年内提起诉讼，诉讼时效明显超期。3.申请人不能提供证据证明被申请人治安拘留所工作人员在治安拘留所大厅交接打开手铐时，使用暴力致申请人受伤。4.泉州市治安拘留所整个收拘工作流程依法依规，不存在使用暴力致申请人受伤的行为。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。故赔偿请求人行使行政赔偿请求权，应当以相关行政行为被确认违法为前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款明确规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”第二十一条明确规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，申请人虽主张被申请人的工作人员在行使行政职权时造成其身体伤害而单独提起行政赔偿诉讼，但未有证据表明申请人所主张的侵害行为已经法定程序被确认为违法，被申请人亦未对申请人所主张的侵害行为违法予以自认。因此，申请人单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，应当裁定驳回申请人的起诉。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院裁定予以维持，均无不当。申请人庄龙山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄龙山的再审申请。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年七月二十七日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初2653号原告：诸暨市城东宣峰水暖配件店，住所地：诸暨市暨阳街道（市客运中心修理厂门口）。经营者：宣学，男，1961年6月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。被告：许江毅，男，1973年4月15日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。原告诸暨市城东宣峰水暖配件店与被告许江毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理,根据原告的申请，于2017年3月7日作出民事裁定，查封、扣押或冻结了被告许江毅价值人民币70万元的财产。在答辩期间内，被告许江毅提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖异议申请。后被告对该裁定不服并提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年5月9日驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东宣峰水暖配件店的委托诉讼代理人沈可兰、被告许江毅的委托诉讼代理人许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市城东宣峰水暖配件店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告水暖材料款699667.20元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因工程需要向原告购买水电、暖通、消防等材料。2013年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告材料款568681元，后被告又陆续向原告购买材料1000986.20元，以上货款共计1569667.20元。被告已陆续支付货款870000元，尚欠货款699667.20元。原告经催讨无果，故诉至法院。被告许江毅答辩称：依据原告提供的采购协议，合同主体是宣学，而不是原告，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回；根据合同约定，应由许明军、程吉安两人同时对材料数量进行确认，质量员许江生与施工员孙若祥则要到场监督，原告提供的销货清单不符合上述约定，且没有任何资料反映曾变更约定，故原告提供的证据不能证明其诉请主张，其要求被告支付材料款没有法律依据；关于杭州工地的问题，双方未签订采购合同，故原告根据许江生、程吉安签字的销货清单及许江生签字的对账单来主张货款是没有事实依据的，该单据应经被告确认或经被告授权的人确认才有法律约束力。原告为证明自己的主张，提供以下证据，并经庭审质证如下：1.2011年4月19日宣学与被告签订的协议及个体工商户营业执照各一份，证明宣学作为原告的经营者，与被告就城西丹桂公寓的水电等事宜签订协议，约定权利义务的事实。经质证，被告对协议及营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议：个人和个体工商户主体有区别，协议的乙方是宣学，故是宣学与被告发生合同关系，原告主体错误，应当另行起诉；根据协议约定，对实际发生的供应材料，原告应当提供材料清单及合格证予以证明，对材料价格，应由被告本人确认，材料数量应由许明军、程吉安两人同时清点，许江生作为质量监督员是无权进行结账对账的。2.对账单六份、销货清单十份，证明被告共欠原告材料款共计1569667.20元，后被告陆续支付87万元，尚欠货款699667.20元。经质证，被告认为对账单的真实性无法确认，对关联性和证明力有异议，对账单未写明主体是被告，且许江生无权代表被告对账、签字；至于销货清单，因原告未能提供双方之间的合同，故许江生或程吉安无权代表被告签字，尾号为93、94、97三份销货清单上的收货单位是杭州工地，故无法确认该三份单据与被告的关联性，原告的证明目的不能实现。因被告对证据1的真实性无异议，故本院作为有效证据予以认定。原告提供的对账单及销售清单均为原件，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2011年4月19日，被告许江毅（甲方）与宣学（乙方）签订协议一份，约定由乙方向甲方供应城西丹桂公寓工程的水电、暖通、消防等材料。协议约定，材料内容以甲方施工员每月提供的材料清单为准，乙方对材料进行报价，经甲方认可后作为该月所发材料的结账依据；总材料款在工程验收后6个月内付清；乙方应按照甲方的材料清单要求供货，并提供一切材料合格证等资料；材料数量由甲方工地材料员许明军、程吉安清点确认，其他人不予认可，同时由甲方采购员许江生会同施工员孙若祥对质量进行监督认可并签字确认。后原告方与被告的采购员许江生分别于2013年3月30日、2013年4月30日、2013年6月29日、2013年8月19日、2013年12月26日、2013年12月27日对2013年11月29日之前的材料款进行对账，确认材料款分别为尚余568681元、182586元、216173.70元、77136元、220719元、19254元。2014年2月25至2014年4月20日，原告陆续给被告在杭州的工地供货，货款共计285117.50元。被告已陆续支付870000元。因被告未能付款，原告诉至本院。本院认为，宣学与被告许江毅签订的供货协议，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。被告抗辩称，与其签订协议的相对方为宣学，原告主体不适格。本院认为，宣学作为个体工商户，以营业执照上登记的字号，即诸暨市城东宣峰水暖配件店，为原告向本院起诉，符合法律规定，且根据对账单上所载“宣学材料店”的内容，被告对其交易相对方为个体工商户是明知的，故原告主体适格，对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩称，对账单及销货清单应由被告本人签字确认，其他人无权代表被告。本院认为，协议并未明确约定必须由被告本人进行对账，许江生作为被告工程采购员，对所采购的货物数量、质量、价格进行核对，系其职责范围；其与原告方对账并签字确认，系履行职务行为，对账单应可作为被告尚欠货款的依据。庭审中被告认可其在杭州有承包工地，并且销货单上被告工作人员的签名真实，只是认为双方未就杭州工地签订供货合同。本院认为，根据原、被告2011年4月19日签订协议的约定，原告按被告施工员的要求提供货物，如无被告的要求，原告如何得知原告在杭州有工地，也不可能知道被告所需货物的种类，被告工作人员许江生、程吉安更不会签收，故杭州工地的购销关系，是原购销关系的延续，原告所提供的对账单及销货清单，应可作为原、被告之间的结算依据。被告尚欠原告材料款共计699667.20元，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付货款的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款及逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许江毅尚应支付原告诸暨市城东宣峰水暖配件店材料款共计699667.20元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10797元，依法减半收取5398.50元，财产保全费4020元，合计9418.50元，由被告许江毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年七月十二日书记员  楼 榕
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执87号申请执行人：吴琼，女，1976年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张传芹，女，1984年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王迎春，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初1628号民事判决书向被执行人张传芹、王迎春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在即日内向申请执行人吴琼履行下列义务：向吴琼归还借款20万元及其利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2900元。执行中，经本院调查被执行人张传芹、王迎春存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 秋审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 金
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初84号原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。负责人：李家龙，总经理。委托代理人：张健、曾群锋，均系广东通用律师事务所律师。被告：林凯彬，男，汉族，1985年5月5日出生，住址：广东省揭东县。原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告林凯彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当��人诉辩意见原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园北京路251栋116号业主，该住宅建筑面积为266.74㎡，原、被告双方于2010年10月5日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2011年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费共69个月，共计人民币53374.67元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币153927.92元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所��。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费53374.67元及违约金153927.92元，合计207302.59元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告林凯彬经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。2010年10月5日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园251栋16房（面积为266.74平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。另查，案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司于2010年12月15日在《惠州日报》发布《惠州奥林匹克花园入伙公告》，告知被告涉案房屋定于2010年12月31日办理入伙手续。因被告拖欠2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费53374.67元，原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司已在《惠州日报》上刊登《惠州奥林匹克花园入伙公告》，告知被告涉案房屋于2010年12月31日前办理入伙手续。涉案房屋交付后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2011年1月1日至2016年9月30日的物业服务费53374.67元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金153927.92元计算标准过高，不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告林凯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林凯彬应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费53374.67元及滞纳金（首期欠缴物业服务费9282.55元滞纳金自2011年1月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2320.64元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，由被告林凯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一七年七月六日法官 助理  陈暹华书 记 员  郑焕亮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9796～9797号之二申请执行人邓宏英，女，汉族，1975年11月18日出生，住址广东省深圳市南山区，。被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安26区前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭一楼，组织机构代码094182940。法定代表人陈海惠。被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，地址深圳市宝安26区新安街道前进路金丰豪庭大厦九楼（办公场所），组织机构代码693981496。法定代表人罗伟华。申请执行人邓宏英与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币239820.87元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年七月二十八日书 记 员  方思元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执892号之一申请执行人：王秋富，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：冯毅，总经理。本院二〇一七年五月二十三日作出的（2016）皖1002民初482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市益正物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市益正物业管理有限公司收入21066.42元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年七月二十八日书记员  陈雨薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4534号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。被告：田长友，男，1968年10月30日出生，汉族，住新沂市。被告：朱翠华，女，1968年3月23日出生，汉族，住新沂市。被告：田传俊，男，1962年2月20日出生，汉族，住新沂市。被告：熊永瑞，男，1984年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告：田多多，女，1989年12月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告田长友、朱翠华、田传俊、熊永瑞、田多多金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路到庭参加诉讼，被告田长友、朱翠华、田传俊、熊永瑞、田多多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田长友、朱翠华偿还原告贷款本息合计354949.12元，其中本金30万元、利息54949.12元（利息计算至2017年3月21日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告田传俊、熊永瑞、田多多的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：被告田长友、朱翠华于2015年12月29日在原告所属沭东支行贷款30万元，用于借新还旧，约定于2016年11月11日到期，由被告田传俊、熊永瑞、田多多提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。被告田长友、朱翠华、田传俊、熊永瑞、田多多未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告田长友、朱翠华作为借款人于2015年12月29日向原告所属沭东支行申请贷款30万元，用于借新还旧，由被告田传俊、熊永瑞、田多多提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告田长友、朱翠华、田传俊、熊永瑞、田多多分别在上述保证借款合同上签名、捺印，被告田传俊、熊永瑞、田多多作为保证人自愿为借款人田长友、朱翠华自2015年12月25日起至2016年11月11日止，在贷款人处办理的本金金额30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月29日，原告按约向被告田长友发放贷款30万元，年利率12.96%，借款期限至2016年11月11日，被告田长友在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告田长友、朱翠华未履行还款义务，被告田传俊、熊永瑞、田多多也未履行担保责任，经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告田长友、朱翠华、田传俊、熊永瑞、田多多签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告田长友、朱翠华作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告田传俊、熊永瑞、田多多作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田长友、朱翠华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2017年3月21日为54949.12元，以后利息按合同约定年利率19.44%计算至实际给付之日）；二、被告田传俊、熊永瑞、田多多对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告田长友、朱翠华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，由被告田长友、朱翠华、田传俊、熊永瑞、田多多负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  孙国琴人民陪审员  孙 琳二〇一七年七月二十四日书 记 员  邵永梅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初524号之四申请人：宋青海。申请人：马守清。申请人：邓晓。申请人：宋某。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被申请人：杨守波。被申请人：赵艳芳。申请人宋青海、马守清、邓晓、宋某与被申请人杨守波、赵艳芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵艳芳所有的鲁Ｅ×××××号桑塔纳小型汽车一辆。申请人以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵艳芳所有的鲁Ｅ×××××号桑塔纳小型汽车一辆。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洁二〇一七年七月二十日书记员 王亚楠
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3198号原告：六安市金田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府大院内）,统一社会信用代码913415006868735697（1-1）。法定代表人：唐令芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告:傅传兵,男,1963年5月18日出生,汉族，个体驾驶员，住安徽省霍邱县。原告六安市金田汽车运输服务有限公司与被告傅传兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月24日，原告向我院申请撤诉。本院认为，六安市金田汽车运输服务有限公司与被告傅传兵签订的《车辆挂户协议书》委托期限为2010年9月25日至2013年9月25日，其合同履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市金田汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市金田汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金田汽车运输服务有限公司负担审判员 朱 莉二〇一七年七月二十四日书记员 段晓强附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初401号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年6月22日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，个体户，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2017年7月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年1月9日19时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至宁乌公路33.8KM处摔倒。经路人报警，民警到达现场发现陈某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后将陈某某带至医院抽血送检。经鉴定，陈某某血样中的乙醇含量为269.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某某有坦白的法定从轻处罚情节，有无证驾驶无牌车辆、血液酒精含量达200mg/100ml以上的酌情从重处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币2000元至4000元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2017年7月18日起至2017年10月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一七年七月十八日书记员  刘培培
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执207号申请执行人:王秀梅，女，汉族，1975年11月22日生，住南通市。被执行人:袁飞飞，男，汉族，1990年1月18日生，住南通市。申请执行人王秀梅与被执行人袁飞飞民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港民初字第00990号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告袁飞飞所欠原告王秀梅借款本金140000元及利息16000元，其中9000元利息已由中介方从被告袁飞飞所缴纳的保证金中垫付给原告王秀梅，余款147000元约定于2016年1月31日前偿还140000元，2016年5月31日前偿还7000元；被告袁飞飞缴纳给中介方的保证金由被告袁飞飞与中介方结算，与原告王秀梅无涉；案件受理费1640元，由被告袁飞飞负担（2016年5月31日前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人袁飞飞名下无银行存款，南通市曙光新村36幢602室的房屋已抵押（抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通分行），且已被苏州工业园区人民法院首封，苏Ｆ×××××汽车未能实际控制。袁飞飞在中介的保证金50000元已由申请人领取，另被执行人袁飞飞履行了22000元。被执行人名下的房产本院无处置权，被执行人目前暂无其他可供执行财产。本案现已执行到位72000元，尚未执行到位75000元以及相关利息、诉讼费用1640元。本院向申请执行人王秀梅发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人袁飞飞的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王秀梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人袁飞飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行袁飞飞的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月十一日书记员  周 洋
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执146号之二申请人辛文忠，男，汉族，1968年1月2日出生，现住卓资县。被执行人王录林，男，汉族，1964年12月21日出生,现住凉城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）卓民初字第419号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王录林在中国农业银行凉城县支行宣德街分理处的存款16512元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永康二〇一七年七月××日书记员  任大伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2258号之三申请执行人：赵宝兴，男，1962年10月6日生，汉族，无业，住天津市北辰区。被执行人：陈学义，男，1965年3月31日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：陈祥，男，1989年4月8日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人赵宝兴与被执行人陈学义、陈祥借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第6065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款110万元及利息，担负案件受理费23300元及公告费860元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，轮候查封被执行人陈学义名下坐落于北辰区熙景园11-1-501号房产及被执行人陈祥名下坐落于北辰区上河花园7-702号房产，查封陈祥名下三辆汽车，不知下落暂无法处置，二被执行人无股权、无证劵等其他财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年七月十六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初254号原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。负责人：李家龙，总经理。委托代理人：张健、曾群锋，均系广东通用律师事务所律师。被告：钟山，男，汉族，1969年1月6日出生。住址：惠州市惠城区。原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告钟山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园巴黎大道44栋107号业主，该住宅建筑面积为271.44㎡，原、被告双方于2009年6月24日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2013年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费共46个月，共计人民币36248元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币67020.16元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年10月31日物业服务费36248元及违约金67020.16元，合计103268.16元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟山经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。2009年6月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州市惠城区江北西23号小区奥林匹克巴黎大道44栋107房（面积为271.44平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。另查，2010年5月7日，案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司向被告交付《入伙通知书》，告知其于2010年12月31日办理入伙手续。被告于2010年5月7日签订了《收楼确认书》，并按时缴交物业服务费直至2012年12月31日。因被告拖欠2013年1月1日至2016年10月31日物业服务费，原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付2013年1月1日至2016年10月31日的物业服务费36248元，计算有误。经核算，被告拖欠的物业服务费为36210.1元（2.9元/㎡/月×271.44㎡×46个月）。因原告诉请的滞纳金67020.16元计算标准过高，不予支持，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告钟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟山应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2013年1月1日至2016年10月31日物业服务费36210.1元及滞纳金（每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2361.53元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至物业服务费付清之日止）。二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元，由被告钟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一七年七月六日法官 助理  陈暹华书 记 员  郑焕亮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3250号原告顾曙煜。委托代理人陆拥军。被告周建华。被告吴春鑫。被告唐金明。原告顾曙煜与被告周建华、吴春鑫、唐金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾曙煜的委托代理人陆拥军到庭参加诉讼。被告周建华、吴春鑫、唐金明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾曙煜诉称，2014年7月28日，被告周建华向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，违约金为每日千分之五，唐金明在担保人栏处上签字担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等。现经催讨，被告方至今未还。周建华、吴春鑫系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。现请求判令：1、被告周建华归还原告顾曙煜借款本金10万元及利息（自2014年8月28日起，按日利率千分之五计算至实际给付之日止，审理中，原告明确按年利率24%计算至实际给付之日止）。2、被告周建华支付因诉讼产生的律师费8800元；3、被告吴春鑫、被告唐金明对上述周建华上述付款义务承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告周建华承担。被告周建华、吴春鑫、唐金明均未作答辩。经审理查明，2014年7月28日，被告周建华在借据上签字确认，向原告借款10万元，借款期限自2014年7月28日起至2014年8月27日，借款期限内不支付利息，如逾期不付，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止，唐金明在担保人栏处上签字担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的所有费用，担保期限至全部清偿之日止。借据上另写明，收现金10万元整。到期后，借款人未按约还款，担保人也未履行担保义务。原告为催讨该笔借款，聘请江苏嘉昆律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费8800元，江苏嘉昆律师事务所开具相应的发票。另查，被告周建华、吴春鑫于1995年8月15日登记结婚。以上事实，有原告提交的借据一份、结婚登记材料、委托代理协议、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因三被告未到庭质证，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由三被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告周建华之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。原告主张的逾期付款违约金，符合双方约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告周建华、吴春鑫夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告周建华、吴春鑫的夫妻共同债务，应共同承担还。被告唐金明在借据担保人栏处签名，借据中明确约定了保证方式及担保范围，因此，被告唐金明应对被告周建华的还款责任，承担连带清偿责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建华、吴春鑫应于本判决生效后十日内归还原告顾曙煜借款本金10万元及违约金（以10万元为本金，自2014年8月28日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、周建华、吴春鑫应于本判决生效后十日内赔偿原告顾曙煜支付的律师费损失8800元。三、被告唐金明对被告周建华的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3414元，公告费690元，合计4104元，由被告周建华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈唯华人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二〇一七年七月二十八日书 记 员  沈建春
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执181号申请执行人：李敬长,男,1980年5月9日生,汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈振飞,男,1978年4月12日生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。李敬长与陈振飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)天民初字第03208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈振飞于判决发生法律效力之日起十日内向李敬长赔付25947.31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  辛佳赟代理审判员  杨川川二〇一七年七月六日书 记 员  李晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保3481号之一申请执行人深圳市华之声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田工业区旺业工业园栋4楼，统一社会信用代码914403007771939726。法定代表人赵秀文。被执行人深圳征路者电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区明环东路松白工业园B区B2号二楼，统一社会信用代码914403005967929762。法定代表人林瑞庆。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初17480号之一】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值330758元的财产，并提供了担保函。经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人深圳征路者电子科技有限公司价值人民币330758元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李晓霞二〇一七年七月八日书记员  陈 晖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执555号之一申请执行人夏天，男，1980年10月8日生，汉族,居民，住。被执行人陈东，男，1973年9月2日生，汉族,居民，住。申请执行人夏天与被执行人陈东保证合同纠纷一案,射阳县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏0924民初6938号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈东于本判决生效之日起10日，偿还申请执行人夏天借款8000万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年2月15日对被执行人陈东发放缴款通知书。2、2017年3月02日对被执行人陈东的银行进行了查询，无余额。3、2017年3月08日对被执行人陈东的车辆进行了查询，无车辆登记信息。4、2017年3月2日被执行人陈东名下房产进行查询，无房产登记信息，也无股权信息。5、2017年4月20日向被执行人陈东邮寄送达了执行通知书。6、本院告知申请人将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6938号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁卫东审判员  祁洪标审判员  唐海明二〇一七年七月二十六日书记员  陆晴雯
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初916号原告李伯超，男，汉族，1987年10月6日生，住河北省。被告回奇龙，男，回族，1988年4月3日生，住河北省青县。被告马明巧，女，回族，1990年4月2日生，住河北省任丘市。原告李伯超诉被告回奇龙、马明巧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伯超到庭参加诉讼，被告回奇龙、马明巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日，被告回奇龙向原告借款42000元，原告以转账方式向被告支付，约定一周内还清，被告到期后未偿还，又向原告借款。至2016年5月26日，被告未能偿还原告借款，又陆续从原告处借走现金18000元。被告于2016年5月26日为原告出具借条，承认尚欠原告60000元的事实。原告向被告索要借款，被告未予给付，故诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。被告回奇龙、马明巧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月2日，原告李伯超以银行转账方式出借给被告回奇龙款项42000元，之后，回奇龙又陆续从原告处借现金共计18000元。2016年5月26日，被告回奇龙为原告出具借条一张，载明借款人资金周转向李伯超借款60000元，未约定借款利息及借款期限。经催要，被告回奇龙偿还原告4000元，尚欠借款56000元。另查明，被告回奇龙与被告马明巧于2012年2月9日登记结婚。以上事实由借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李伯超诉请被告回奇龙偿还借款56000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，原告主张被告给付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。涉案借款系被告回奇龙在其与马明巧婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告回奇龙、马明巧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告回奇龙、马明巧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李伯超借款56000元；二、驳回原告回奇龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告回奇龙、马明巧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  周 阳二〇一七年七月十八日书 记 员  姚国松附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0922民初561号原告李振，男，1986年10月14日生，汉族，住河北省青县。委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被告陈宏林，男，1972年1月8日生，汉族，住河北省青县。被告沧州宏明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇司马庄村，组织机构代码：55766903-5。法定代表人陈宏林，任经理。原告李振诉被告陈宏林、沧州宏明房地产开发有限公司（以下简称“宏明房地产”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告陈宏林、宏明房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振诉称，2011年，被告陈宏林因生产经营及生活需要，从原告处分两次借款60万元，二被告为原告出具了借据。多年来虽经多次催要，但二被告不能偿还借款，为维护原告合法权益，故而起诉。请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金60万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息，诉讼费用由二被告承担。被告陈宏林、宏明房地产未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年7月23日，二被告以青县司马庄建设工程资金需要为由从原告李振处借款人民币50万元。2011年9月28日，二被告再次以青县司马庄建设工程资金需要为由从原告李振处借款人民币10万元。二被告为原告出具借条两张，均未约定利息及借款期限。原告向二被告索要借款，二被告未予偿还。以上事实由借条两张及当事人庭审中陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李振诉请被告陈宏林、宏明房地产偿还借款60万元有借条为据，原、被告双方债权债务关系明确，二被告应当依法偿还原告李振借款60万元。两次借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，原告向法院起诉应视为催告，其主张自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宏林、宏明房地产经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈宏林、沧州宏明房地产开发有限公司共同偿还原告李振借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2017年1月19日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3820元，由被告陈宏林、沧州宏明房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  周 阳二〇一七年七月十七日书 记 员  姚国松附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1027号原告:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地:樟树市药都南大道128号。法��代表人:肖晓敏，该行董事长。委托诉讼代理人:喻翊华，男，该行永泰分理处主任，住樟树市。委托诉讼代理人:柯琨，男，该行永泰分理处客户经理，住樟树市。被告:杨小新，男，1971年7月12日出生，汉族，住樟树市。被告:李小琴（系被告杨小新之妻），女，1977年2月9日出生，汉族，住樟树市。被告:杨洋，男，1990年5月21日出生，汉族，住樟树市。被告:邹柳（系被告杨洋之妻），女，1991年1月30日出生，汉族，江西仁和中方医药股份有限公司员工，住樟树市。被告:肖礼军，男，1971年10月5日出生，汉族，樟树市建设局设计院员工，住樟树市。被告:姜歆（系被告肖礼军之妻），女，1991年11月2日出生，汉族，住樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告杨小新、李小琴、杨洋、邹柳、肖礼军、姜歆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用普通程序，于2017年07月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻翊华，被告邹柳、肖礼军到庭参加诉讼；被告杨小新、李小琴、杨洋、姜歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨小新偿还原告贷款本金190万元，截止到2016年12月21日的利息72238.94元，以及自2016年12月22日起，利息上浮40%计算至借款本金还清之日止的利息；2、被告李小琴对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告杨洋、邹柳对上述借款本息承担连带偿还责任；4、被告肖礼军、姜歆对上述借款本息承担连带偿还责任；5、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2016年05月30日,被告杨小新在原告处办理借款五笔，借款本金为190万元，到期日均为2016年12月21日。其中100万元为抵押担保借款，约定年利率为6.09%；90万元为保证担保借款，约定年利率为7.6125%。借款到期后，被告杨小新未归还借款本息，按合同约定，逾期未归还借款应加收40%的罚息，故自2016年12月22日起，90万元的借款按年利率10.6567%承担利息，100万元的借款按年利率8.526%承担利息。借款到期后，被告杨小新未归还借款本息，故原告向法院提起诉讼。被告邹柳辩称，我提供担保的房产属被告杨洋的婚前财产，我没有对该房产的处置权。被告肖礼军辩称，我给被告杨小新担保90万元借款是事实。被告杨小新、李小琴、杨洋、姜歆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年06月02日,原告与被告杨小新签订个人借款合同，合同约定:被告杨小新因投资影院及超市，向原告借款100万元，借款期限自2015年05月27日起至2017年05月26日止，利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮40%，逾期罚息利率为约定的借款利率加收40%，借款为抵押担保借款等内容；同日,原告又与被告杨小新签订个人借款合同，合同约定:被告杨小新因投资影院及超市，向原告借款90万元，借款期限自2015年05月27日起至2017年05月26日止，利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮75%，逾期罚息利率为约定的借款利率加收40%，借款为抵押担保借款等内容。2015年05月27日，原告与被告肖礼军、姜歆签订最高额保证合同，合同约定:被告肖礼军、姜歆为被告杨小新的借款90万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之次日起两年等内容。同日，原告与被告杨小新、李小琴、杨洋、邹柳签订最高额抵押合同，合同约定:被担保的主债务为100万元，抵押担保��范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，抵押物应当办理抵押登记手续等内容。2015年06月02日，原告在樟树市房地产管理局办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告与被告杨小新于2016年05月30日签订借款借据，原告分五笔向被告杨小新发放贷款总计190万元，借款期限均自2016年05月30日至2016年12月21日，其中借款100万元的借款利率为6.09%，借款90万元的借款利率为7.6125%。借款到期后，被告杨小新未归还借款本息，被告李小琴、杨洋、邹柳、肖礼军、姜歆也未承担担保责任。另查明，被告杨小新、李小琴系夫妻关系；被告杨洋、邹柳系夫妻关系；被告肖礼军、姜歆系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同不违反法律、行政法规的���制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告杨小新发放贷款，被告杨小新应按合同约定按期归还借款本息，被告杨小新未按期归还借款，按合同约定应承担逾期罚息。被告李小琴、杨洋、邹柳、肖礼军、姜歆作为主债务的担保人，根据担保合同的约定，应分别对最高额主债务的借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告杨小新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小新于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金190万元、利息72683.73元及逾期还款利息（自2016年12月22日起至借款本金还清之日止，其中借款100万元按年息8.526%计算，借款90万元按年息10.6575%计算）；二、被告李小琴、杨洋、邹柳对借款100万元、利息34204.11元及逾期还款利息（自2016年12月22日起至借款本金100万元还清之日止按年息8.526%计算）承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告杨小新追偿；三、被告肖礼军、姜歆对借款90万元、利息38479.62元及逾期还款利息（自2016年12月22日起至借款本金90万元还清之日止按年息10.6575%计算）承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告杨小新追偿；四、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的其他诉���请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23257元，由被告杨小新、李小琴、杨洋、邹柳、肖礼军、姜歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 ���席云平人民陪审员 杨  建  峰人民陪审员 杨  雄  文二〇一七年七月二十五日书 记 员 余  惠  娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执188号申请执行人王某，男，证件号码×××。被执行人张某。本院于2017年1月16日立案执行王某、翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0426民初553号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张某应支付申请人王某、翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司案款75000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内0426执188号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武二〇一七年七月十三日书记员韩月达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0103刑初320号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，大专文化，个体户，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，同年6月28日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审，同月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］426号起诉书指控被告人玉智光犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人玉智光到庭参加诉讼，现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2016年12月30日3时许，被告人玉智光饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区中柬路由北往南方向倒车时，因操作不当与被害人文某停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，玉智光承担事故全部责任。经检验，案发当天被告人玉智光静脉血液乙醇浓度197.7mg／100ml。另查明，案发后，被告人玉智光已赔偿被害人文某经济损失人民币3500元。再查明，2017年1月10日，公安机关从被告人玉智光处扣押了机动车行驶证一本、桂Ａ×××××号小型轿车一辆。上述事实，被告人玉智光在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、证人梁某、吴某的证言、被害人文某的陈述、被告人玉智光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉智光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人玉智光归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人玉智光赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。公安机关扣押在案的机动车行驶证一本、桂Ａ×××××号小型轿车一辆，本院不适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。根据被告人玉智光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人玉智光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 晖二〇一七年七月二十一日书记员 黄秋玉附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。被告人玉智光危险驾驶罪一案确定量刑起点醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点，确定起点刑为拘役1个月确定基准刑血液酒精含量197.7毫克/100毫升，每增加30毫克，增加15日刑期，确定基准刑为拘役2.5个月确定宣告刑量刑情节及调节幅度情节增加（%）减少（%）坦白10造成交通事故负全部责任20赔偿20累计加（%）20减（%）30拟宣告刑2.5*（1-10%+20%-20%）=2.25个月宣告刑拘役二个月
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执161号申请执行人魏玉鹏,男性,1980年9月20日出生,住林州市。被执行人张存金,男性,1968年1月2日出生,住林州市；申贵廷,女性,1968年10月10日出生,住林州市。本院在执行魏玉鹏与张存金、申贵廷借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年七月九日书记员  杨 浩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执22号申请执行人林州市大成财务管理有限公司,住林州市龙山区龙山路1号。被执行人杜文生,男性,1963年6月16日出生,住河南省延津县；河南青白饮品有限公司,住延津县产业集聚区；张明旺,男性,1965年9月5日出生,住延津县；王秀枝,女性,1961年9月10日出生,住河南省延津县；王云海,男性,1974年5月13日出生,住林州市。本院在执行林州市大成财务管理有限公司与杜文生、河南青白饮品有限公司、张明旺、王秀枝、王云海借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年七月二日书记员  杨 浩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执314号申请执行人:郭艮付,男性,1957年2月12日出生,住林州市。被执行人:河南大一建筑劳务有限公司,住林州市振林区振林中路15号。本院在执行郭艮付与河南大一建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年七月十四日书记员  杨 浩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执317、318号之二申请执行人蒋洪孝，男，汉族，住所地四川省大竹县。申请执行人杨广琳，女，汉族，住所地河南省固始县。被执行人深圳市汉都酒店有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道4号第二栋五至十层。申请执行人蒋洪孝、杨广琳与被执行人深圳市汉都酒店有限公司与公司有关纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字4415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款686026元及利息，2.支付法院诉讼受理费16864元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认最终执行本案执行标的686026元整。被执行人深圳市汉都酒店有限公司承诺在和解协议签订之日起（签订日期为2017年6月328），分三期支付履行。第一期金额为228675元于2017年8月31日前支付；第二期金额为228675元于2017年9月30日前支付；第三期金额为228676元于2017年10月31日前支付。被执行人已向本院交付受理费16864元、执行费9492元。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按执行和解协议如期履行义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年七月七日书 记 员  徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14992、14993号之二申请执行人深圳市铭昱达电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽大堪杨门工业区22号601-1，组织机构代码670045531。法定代表人刘正才。被执行人董金桃，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请执行人深圳市铭昱达电子有限公司与被执行人董金桃损害公司债权人利益责任纠纷一案，我院作出的（2016）粤0306民初8474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币324861.32元及利息，案件受理费人民币8314元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，除发现被执行人名下有粤Ｂ×××××车辆（已轮候查封、未实际扣押）和位深圳市宝安区西乡街道的房产一套（已轮候查封，并申请参与分配）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款324861.32元及利息，案件受理费人民币8314元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬��判员刘静涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年七月五日书 记 员 钟明辉（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6112号原告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区前进支路1号21-5，统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：左婷婷，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。被告：李霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆千恒非融资性担保有限公司与被告李霞合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左婷婷到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆千恒非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的购车按揭贷款本金13994.19元；2.被告向原告支付违约金2798元；3.被告向原告支付利息8078.67元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买汽车资金不足，采用向银行贷款方式购车，由原告提供汽车消费贷款服务及担保。原告与被告于2010年10月18日签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，被告与银行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。被告李霞为借款人，合同约定被告委托原告代为申请购车按揭贷款并就该笔贷款项贷款银行提供保证担保，被告从贷款银行处获得了购车按揭贷款41万元，还款期限36个月。被告提车后，未按其与银行的合同约定按时偿还贷款，致使银行要求原告承担了担保责任。原告分别于2014年2月28日、2014年3月27日为被告垫付了购车按揭款13812.16元、182.03元，合计13994.19元；截至2017年3月13日，被告尚欠原告本金13994.19元。被告逾期偿还原告代偿款项，应向原告支付利息及违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告李霞未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.牡丹卡购车透支还款合同，2.个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，3.说明、银行凭证两组，4.信用卡分期付款购车合作协议，5.李霞银行流水、银行证明。根据证据本院认定事实如下：原告原名称为重庆千恒信用担保有限公司。原告与中国工商银行股份有限公司重庆市分行沙坪坝支行之间存在合作关系，原告协助银行推荐借款人、办理保险办妥相关手续、提供担保等。2010年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：被告因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，因而委托原告提供相关服务；被告委托原告联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代理被告向贷款银行申请按揭贷款；被告委托原告就按揭贷款项贷款银行提供保证担保；被告委托原告代为申请的按揭贷款金额为41万元，还款期限为36个月；被告逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿；原告代偿后，可以随时书面或者电话通知被告清偿，被告就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自原告代偿之日起计算利息，还应承担担保金额20%的违约金。2010年10月22日，被告（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行（甲方）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定，被告通过原告购买汽车，向银行申请透支支付购车款，透支金额41万元。2014年2月28日，重庆欣荣汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行（工行三峡广场支行）支付了117656.22元，支付清单中显示含李霞13812.16元。2014年3月27日，重庆欣荣汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行（工行三峡广场支行）支付了1000000元，支付清单中显示含李霞182.03元。2017年3月13日，重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《说明》，载明，兹有中国工商银行于2014年2月28日从我单位账户中划扣人民币117656.22元，其中的人民币13812.16元；以及2014年3月27日从我单位账户划扣人民币1000000元，其中的人民币182.03元。以上两笔款项系为李霞（身份证号码）向工商银行代垫信用卡购车应付月供款，该两笔款项系我单位为重庆千恒非融资性担保有限公司应付月供款，我公司与其就该两笔款项已办理了结算。因此，为李霞（身份证号码）代垫月供款的实际付款人为重庆千恒非融资性担保有限公司。中国工商银行股份有限公司重庆市分行沙坪坝支行出具《证明》，主要记载原告为本案被告向银行的贷款提供了担保，并实际承担了担保责任；银行提供的李霞的银行还款流水显示：2014年2月28日担保商代还13812.16元，2014年3月27日担保商代还182.03元。庭审中，原告陈述其为被告向银行贷款提供了担保，并实际履行了担保义务。本院认为，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告举示的证据足以证明李霞委托原告联系办理贷款业务并提供担保，双方的合同关系依法成立，应受法律保护。李霞在与银行签订贷款合同后，未按照合同约定偿还贷款，导致原告承担了担保义务于2014年2月28日代还13812.16元，2014年3月27日代还182.03元，该款被告李霞应当偿还原告并承担相应的违约责任；李霞未举示任何证据证明其还款情况，故本院以原告自认为准；原告主张被告偿还原告为其垫付的购车按揭贷款本金13994.19元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告向原告支付违约金2798元、支付利息8078.67元，违约金和利息之和未违反法律、法规的强制性规定，亦未超过合同约定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆千恒非融资性担保有限公司款项13994.19元，支付利息8078.67元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆千恒非融资性担保有限公司违约金2798元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，由被告李霞负担（因原告已预交，该款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一七年七月十一日书 记 员  周 寰
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0322刑初218号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人李文斌，男，汉族，1990年1月5日出生于云南省罗平县，小学文化，农民，住云南省罗平县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月14日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人李文斌犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年1月的一天，被告人李文斌窜至陆良县活水乡龙祥街杨某的手机店，盗走杨某价值人民币920元的巨盛牌手机二部。2、2015年10月21日晚上，被告人李文斌窜至活水乡龙嗨KTV，盗走牛某放在吧台的价值人民币2114元的HTC牌手机一部和现金人民币10元。手机已退还失主。3、2015年10月的一天，被告人李文斌窜至陆良县活水乡活水村委会鲁依村胡某家小卖部，盗走胡某放在沙发上价值人民币1080元的VIVO牌手机一部。4、2016年11月17日下午，被告人李文斌窜至罗平县阿岗镇海马村委会海马村王某家小卖部，盗走王某放在柜台里面的现金800余元。5、2016年的一天，被告人李文斌窜至罗平县阿岗镇海马村委会红梁子村李某家，盗走现金人民币2000余元。6、2016年冬月的一天夜里，被告人李文斌窜至陆良县城春光路张某家，盗走停放在院子里的价值人民币300元的自行车一辆。7、2017年1月1日晚上，被告人李文斌窜至陆良县城帽子街旁的黄某家租房里，盗走现金70余元。8、2017年2月15日，被告人李文斌窜至陆良县活水乡黑木村委会黑木街上资红云家茶室，盗走资红云现金人民币2000元和价值人民币60元的华为手机充电器一个。上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某、牛某、胡某、王某、李某、张某、黄某、资红云的陈述，证人尹某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，视频资料，归案材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文斌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李文斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。二、本案未退赔的赃物，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年七月二十八日书 记 员  严 甜
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执146号之一申请人辛文忠，男，汉族，1968年1月2日出生，现住卓资县。被执行人王录林，男，汉族，1964年12月21日出生,现住凉城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）卓民初字第419号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王录林在卓资县旗下营人民政府的工程款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永康二〇一七年七月十日书记员  任大伟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0322刑初169号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人潘科文，曾用名潘建祥，见见，男，1995年3月23日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月26日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人潘科文犯抢劫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人潘科文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月5日17时许，被告人潘科文伙同刘文刚、高凡（后二人已判刑）驾驶摩托车在陆良县中枢街道盘新村委会附近路上，强行将被害人王某1、王某2、胡某、孟某带至陆良县中枢街道盘新村委会岗子上村小桥附近的路上，采用持刀威胁、殴打方式将王某1价值人民币434元的“小米”手机一部、王某2价值人民币916元的“红米”手机一部、胡某价值人民币880元的“金立”手机一部、孟某价值人民币2411元的“步步高”手机一部及现金人民币30元抢走。上述事实，被告人潘科文在开庭审理过程中无异议。且有被害人王某1、孟某、王某2、胡某的陈述，同案行为人高某的供述，现场和人像辨认笔录及照片，鉴定意见书，身份证明，归案材料、生效的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘科文无视国家法律，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人潘科文辩解其没有动着手，没有威胁过被害人，不是共同犯罪。被告人潘科文的辩解意见与被害人的陈述一致，但不影响共同犯罪的成立，只是共同犯罪中的各行为人的作用大小不同。本案系共同犯罪，被告人潘科文起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。在归案后，被告人潘科文如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘科文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2019年3月20日止。罚金限于判决生效三个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年七月十三日书 记 员  严 甜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执644号申请执行人:宋某，男，住即墨市。被执行人:张某，女，住即墨市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结本院2016鲁02**民初869号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年七月二十八日书记员  黄 继