云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初1438号原告周某良，男，生于1972年4月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县牛街镇楠木村林湾组**号。原告曹某珍，女，生于1970年7月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县牛街镇楠木村林湾组**号。二原告委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。特别授权。被告彝良县第二中学，住所地：彝良县牛街镇。法定代表人刘光全，校长。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。一般授权。被告彝良县交通局，住所地：彝良县西顺城街35号。法定代表人余平，局长。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。被告彝良县牛街镇人民政府，住所地：彝良县牛街镇振兴街59号。法定代表人刘登和，镇长。委托代理人李绍宇，彝良县牛街镇人民政府副镇长。特别授权。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。特别授权。彝良县楠木煤矿，住所地彝良县牛街镇楠木村。法定代表人陈烨平，执行事务合伙人。原告周某良、曹某珍诉被告彝良县第二中学、彝良县交通局等人生命权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告周某良及周某良、曹某珍的委托代理人吴长君、被告彝良县第二中学委托代理人刘绍前、被告彝良县交通局委托代理人彭德龙、彝良县牛街镇人民政府委托代理人李绍宇、孙中汉到庭参加诉讼，被告彝良县楠木煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某良、曹某珍向本院提出诉讼请求：1、由几被告赔偿原告儿子死亡损失的50%共计304845.00元，其中死亡赔偿金527460.00元，丧葬费32231.00元，精神抚慰金50000.00元。事实及理由：2015年9月二原告的儿子周玉林入读被告彝良县第二中学的初中一年级，同年9月26日，周六，彝良县第二中学安排补课，当日中午12点左右，周玉林补完课后放学回家，在途径白水江一级电站下面100米左右，的便道桥时，落水身亡。事发后，被告牛街镇政府组织教育、公安等部门到现场进行施救，并作了简单的善后处理，即由彝良县第二中学以借款的名义借了贰万元给原告做安葬事宜，其余费用告知原告再进行协商，原告基于对政府领的信任，就先收下学校给的费用，安埋儿子之后，学校和政府领导告知其起诉。如果学校没有违规补课，原告之子就不会涉水过桥。如果此便道桥两边设有栏杆或被封堵，周玉林也不会落水身亡。被告的行为与原告之子的死亡有直接联系。被告彝良县第二中学答辩称，学校的补课行为与周玉林的死亡没有直接的因果联系。侵权行为必须具备四个要件：1、有加害行为，2、有损害事实存在，3、加害行为与损害事实之间有因果关系，4、行为人主观上有过错。在本案中学校没有实施任何加害行为。学校虽给死者补课，但与原告之子涉水死亡没有因果联系。通过法院的现场勘查，原告的儿子落水身亡的便道桥并不是唯一桥梁，原告的儿子，放学回家首先需途径白水江一级电站，该电站的拦河坝上有一座通往对岸的桥下的不远处还有一座桥叫楠木桥，从上面通过没有危险性。原告之子落水身亡的桥系彝良县楠木煤矿修建用于运输煤炭的桥。该桥两侧没有设置栏杆存在一定的安全隐患，故楠木煤矿才是责任主体。原告的住所地为牛街镇楠木村竹林湾组，住所地是农村，死亡赔偿金应按农村计算。精神抚慰金主张过高。被告彝良县交通局答辩称，周玉林落水死亡与其不具有法律上的因果关系。出事桥梁并非交通局出资修建，亦非其受益的桥。该桥系楠木煤矿修建，故交通局不是本案适格的主体，应驳回原告交通局的起诉。彝良县牛街镇人民政府答辩称，原告之子所经过的桥梁并非政府出资修建，其对原告之子不具有监护义务。在本案中并没有对原告之子实施侵权行为。原告的诉请标准过高，对计算标准同意彝良县第二中学的意见。被告彝良县楠木煤矿未到庭进行答辩。原告周某良、曹某珍为证明其主张，向本院提交下列证据：户口薄复印件（提供原件核对）、楠木村村委会证明原件一份，拟证明二原告的主体；周玉林户口薄复印件、户口注销证明原件各一份，拟证明本案死者的出生年月及死亡时间；调查笔录原件二份、照片6张，拟证明死者落水死亡的经过，事发桥梁在事发前一直供当地群众出入通行；国务院关于2015年部分节假日安排的通知、教育部关于贯彻义务教育法进一步规范义务教育办学行为的若干意见、云南省公路条例、云南农村公路管理养护体制改革方案各一份，均为打印件，证明该三被告存在过错，其过错行为与原告儿子的死亡之间具有因果联系，应承担相应的赔偿；何书会证人证言，主要内容为，周玉林落水身亡的桥梁修建大概有十多年了，2016年发洪水时桥梁的路基损害后，是由楠木村委会出资恢复的，其不清楚该桥梁是由谁出资修建的，但是这座桥修建的主要目的是楠木煤矿为了拉煤。从电站的桥到楠木比本案事故桥需多花20分钟的时间，如果水淹过桥，还是会从该桥通行；经庭审质证，被告彝良县第二中学对证据1、2三性无异议。对证据3中调查笔录真实性有异议，证人应当出庭接受质证，对照片三性无异议。对证据4中的国务院办公厅文件不能证明其有过错，即便假日违规补课也应由行政部门进行处罚。证据4中的其余证据与其无关，不予质证。证据5证明了修建桥梁是为了运煤，但证人陈述白水江淹过桥后依然使用便桥是虚假的。被告彝良县交通局对证据1、2真实性、合法性不持异议。对证据3中的调查笔录的真实性及合法性不持异议，但证人应当出庭接受法庭质询，所以该证据不能作为证据采信，同时不能证明本案事发桥梁为乡村桥梁，该桥梁的所有权人为楠木煤矿，是专门供楠木煤矿运输或通行的桥梁，对照片无异议。对证据4与其没有关系，其对事发桥梁没有权利也没有义务进行管理，该桥梁的所有者和管理者均为楠木煤矿。对证据5，证人陈述修建便桥运煤是真实的，对证人陈述发大水后仍然使用便桥的说法只能证明证人对自己的生命不重视。被告牛街镇人民政府对证据1户口薄三性无异议，对证明的合法性持异议，该证据没有经办人的签字，对证据2三性无异议。对证据3同意被告彝良县第二中学的意见。对证据4国务院办公厅的文件不适用与于本案，其余文件均是规范性文件，不能作为本案证据使用，故证据4与本案不具关联性。对证据5，证人无法证明2016年发生洪水时政府出资恢复便桥公路。被告彝良县楠木煤矿未到庭进行质证。被告彝良县交通局为证明其主张，向本院提交下列证据：现场照片2张，拟证明本案涉事桥梁现状；证明原件一份，拟证明本案涉事桥梁系彝良县楠木煤矿使用，不属于被告彝良县交通局修建及管理，修建时间为2008年；经庭审质证，原告对证据6三性无异议，对证据7认为形式不合法，无经办人签名，对内容真实性持异议。被告彝良县第二中学、牛街镇人民政府对证据6、7无异议。被告彝良县楠木煤矿未到庭进行质证。被告牛街镇人民政府为证明其主张，向本院提交下列证据：刘孝申调查笔录、王家顺调查笔录、王利江调查笔录，拟证明本案涉事桥梁的修建时间、修建人、修建目的。经庭审质证，原告对证据8证人身份信息无异议，但无证人身份证复印件，同时证人未到庭接受法庭质询，对其真实性持异议。被告彝良县第二中学、彝良县交通局对证据8三性无异议，与庭审查明的事实能够相互印证，应当予以采信。被告彝良县楠木煤矿未到庭进行质证。被告彝良县第二中学，彝良县楠木煤矿未向本院提交任何证据。本院为查明本案事实，依职权调取下列证据：现场勘验笔录一份、现场勘验平面图一份、现场照片一张。经庭审质证，原告方、被告彝良县第二中学、彝良县交通局、牛街镇人民政府对证据9无异议。在庭审中，被告彝良县第二中学陈述，其学校补课不需要向上级报批。被告彝良县牛街人民政府陈述，从牛街镇到楠木村委会除事发地以外还有其他公路到达，并且是乡村公路。事发地的公路使用者和所有者都是楠木煤矿。被告彝良县交通局陈述，乡村公路是由交通局审批的，但本案事发桥梁不是乡村公路。原告周某良陈述，从便桥（本案事发地）修建以后，自牛街镇到楠木村一直使用该便桥。该便桥是刘孝申将楠木煤矿承包给陈老板时，陈老板修建的桥梁，修桥的目的是为了拉煤。在便桥修建之前，政府修建了一座钢板桥，但钢板桥不能通车，只能过人。事发当天，白水江的水已淹桥面。本院认为，证据1、2能证明原告及其死者的身份情况，本院予以采信；证据3证明周玉林落水身亡的时间地点，本院予以采信；证据4系相关的法律法规、规章制度，不作为证据使用；证据5与证据7、8相互印证，证明本案事故发生地即便桥系楠木煤矿为运煤，自行修建供其使用，本院予以采信；证据6、9与何书会证人证言相互印证，证明事故发生当天白水江的水位已将淹过桥面，该便桥的现状（水深3.5米），本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告周某良、曹某珍之子周玉林就读于彝良县第二中学，2015年9月26日（周六），学校安排补课，当日中午周玉林在补完课放学回家的过程中，途径白水江一级电站下面100米左右的便道桥时，落水身亡。该便道桥系彝良县楠木煤矿2008年修建，用于其运煤用，桥梁桥面无禁止通行等措施，桥面没有防护栏。村民平时也往该桥通行。本院认为，二原告之子周玉林落水身亡，其合理损失应得到赔偿。二原告损失如下：死亡赔偿金，周玉林就读于彝良县第二中学,位于彝良县牛街镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算”之规定，参照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373.00元的标准，周玉林死亡赔偿金为527460.00元。丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照2015年云南省国有经济单位在岗职工平均工资64463.00元的标准，周玉林丧葬费为32231.00元。原告方损失为559691.00元。关于本案赔偿责任，原告之子周玉林死亡时，已在彝良县第二中学就读，作为一名中学生，其已有最基本的认知能力和判断能力。在其出事当天，白水江的水已没过桥面，桥面没有防护栏，在有其他通道通往白水江对面的时候，依然选择走该便桥，其本身存在过错。据原告方陈述，其平时从牛街镇通往楠木村时，便是走本案出事的便桥。而在周玉林出事当天，水已没过桥面，其父母放任一个十三岁的未成年人单独从学校回家，二原告也未尽到监护责任。周玉林本身的过错，其父母的监护责任，应由二原告对其承担，根据其责任大小及原告的要求，承担50%的责任为宜。被告楠木煤矿修建的便道桥，桥面没有防护栏，没有禁止通行的标志或者警示牌，其应当承担30%的责任。彝良县第二中学在国家已有明文规定的情况下，选择在周六补课，并且未向上级领导部门请示，在此情况下，出现周玉林落水死亡者这一悲剧，其应承担20%的责任。被告彝良县交通局、彝良县牛街镇人民政府在本案中无过错，不承担赔偿责任。故被告彝良县第二中学应向原告方赔偿111938.20元。被告彝良县楠木煤矿应向原告方赔偿167907.30元。关于原告主张的精神抚慰金，在本案中，二原告之子已死亡，对二原告造成极大的精神损害，基于本案责任过错的划分，由被告彝良县第二中学支付原告方精神抚慰金5000.00元、彝良县楠木煤矿支付原告方精神抚慰金5000.00元。故被告彝良县第二中学应赔偿原告方116938.20元、彝良县楠木煤矿应赔偿原告方172907.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彝良县第二中学赔偿原告周某良、曹某珍各项损失116938.20元；由被告彝良县楠木煤矿赔偿原告周某良、曹某珍各项损失172907.30元；驳回原告周某良、曹某珍其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告彝良县第二中学承担2500.00元，由被告彝良县楠木煤矿承担3000.00元，由原告周某良、曹某珍承担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 劲审 判 员  卢昌翠人民陪审员  陈诗琴二〇一七年七月十日书 记 员  陈 润