沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初4461号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托代理人：姜威，该公司员工。被告：沈阳信隆高校后勤管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路69号（1-16-2）。法定代表人：李延秋，该公司总经理。委托代理人：戴晨曦，该公司法务。被告：辽宁进化教育产业投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路69号。法定代表人：李宁。被告：辽宁联势霆信息技术有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路69号。法定代表人：刘羽。被告：李宁。被告：刘羽。被告：李延秋。被告：梁燕。原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司、辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成由审判员杨丽适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人姜威，被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司委托代理人戴晨曦到庭参加诉讼，被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告一支付欠原告担保费人民币10万元；2、请求贵院判令被告一支付上述保费金额20%的违约金人民币2万元；3、请求贵院判令被告一次性支付上述保费金额日万分之五的利息；4、请求贵院判令被告一次性支付欠原告代偿款77466.24元；5、请求贵院判令被告一次性支付上述代偿款20%违约金人民币15493.248元；6、请求贵院判令被告一支付上述代偿款日万分之五的利息;7、请求贵院依据原告与被告六签订的编号为《HXDB-ZX-2016-B2001》号的股权质押合同的股权进行拍卖，判令原告就该股权拍卖价款享有优先受偿权；8、请求贵院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七就上述债务承担连带责任；9、请求贵院判令各被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年2月3日被告一通过原告担保，向盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行申请额度为人民币500万元的借款，于2016年2月4日放款500万元；其他各被告分别以自有资产向原告提供不同形式的反担保（具体担保形式详见证据材料）。被告一与原告签订的编号《HXDB-ZX-2016-B2001》的担保服务合同约定担保费以2%的费率收取，被告一应在合同生效之日起三日内缴纳担保费12万元，至今没有履行合同义务，同时被告一在贷款期间没能按时偿还利息，原告按照合同约定代替被告一偿还银行利息77466.24元，被告一已经构成违约。鉴于被告一违约，原告曾多次向被告一催缴上述欠款，被告一无正当理由拒不归还，原告为了保护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告开庭后变更诉讼请求：第一、请求判令被告一支付欠原告担保费14万元；第二、请求判令被告一支付上述保费金额20%的违约金人民币2.8万元；第四、请求判令被告一次性支付欠原告代偿款145978.74元；第五、请求判令被告一次性支付上述代偿款20%违约金人民币29195.748元，其他诉讼请求不变。被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司辩称，双方之间签订合同的事实存在，借款事实及发生代偿的事实存在。被告公司与原告合作四、五年了，以前从未发生过逾期还款的情况，现在企业困难，希望能给被告一些时间还款。不同意原告关于支付20%违约金和日万分之五的利息的请求。被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行签订了《盛京银行流动资金借款合同》，被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司向该行借款500万元，借限自2016年2月3日至2017年2月2日。同日原告与盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行签订了《借款保证合同》。原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司签订了《担保服务合同》。原告沈阳恒信担保有限公司与被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕签订了《反担保保证合同（××）》、与被告李延秋签订了《股权质押合同》，原告沈阳恒信担保有限公司与被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司签订了《反担保保证合同（××）》。《借款保证合同》约定，原告沈阳恒信担保有限公司为被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行签订的《盛京银行流动资金借款合同》的债权提供担保，合同所担保债权为500万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息及因借款人违约而计收的复利、逾期利息）、印花税等；本合同担保的范围包括债权人实现债权的费用（包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的全部代理费、差旅费、调查费；有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）及因借款人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。保证期间为：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期满（包括提前届满及展期后届满）之日后2年。2016年2月3日原告与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司签订的《担保服务合同》约定，原告沈阳恒信担保有限公司为被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司向盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行申请的500万元的借款提供担保，被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司应在合同生效3日内，向原告支付担保费10万元；如被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司违反本合同的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬勤或价款部分支付日万之五的滞纳金；如发生不能及时履行合同约定的还款义务、致使发生代偿事实的，应支付代偿金额20%的违约金，还应从代偿之日起按照代偿金额支付日万分之五的利息。原告沈阳恒信担保有限公司与被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕签订的《反担保保证合同（××）》约定，被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕为被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司500万元的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等，保证责任期间为自本合同生效后至原告按合同约定承担保证责任的事实发生之日起2年。原告沈阳恒信担保有限公司与被告李延秋签订的《股权质押合同》约定，被告李延秋将其在被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司的2000万元的股权及其派生权益向原告沈阳恒信担保有限公司提供质押担保，并办理了股权出质登记，质押担保债权的范围及数额为：原告承担担保责任所支出的全部费用、赔偿金、所产生的违约金、损害赔偿金、为实现债权所发生的包括并不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用和其他由原告垫付的费用等。原告沈阳恒信担保有限公司与被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司签订的《反担保保证合同（××）》约定，被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司向原告沈阳恒信担保有限公司提供保证责任反担保，担保债权的范围及数额为：原告承担担保责任所支出的全部费用、赔偿金、所产生的违约金、损害赔偿金、为实现债权所发生的包括并不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用和其他由原告垫付的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效后至原告按合同承担保证责任的事实发生之日起2年。2017年1月20日原告与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司续签了《担保服务合同》，在合同中约定担保费为15万元，被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司应在合同生效3日内，向原告支付担保费15万元；如被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司违反本合同的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬勤或价款部分支付日万之五的滞纳金。被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于2017年2月13日和2月28日分别支付给原告担保费10万元和1万元，尚欠14万担保费。借款期满后，被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司未能及时偿还借款本息，截止2017年3月24日，原告替被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司向盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行代偿利息总金额为145978.74元。原告为此与被告发生纠纷，经与被告多次协商未果，于2017年3月27日起诉来院。本院认为，原告与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司签订的《担保服务合同》，原告与被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕分别签订的《反担保保证合同（××）》、《股权质押合同》，原告与被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司分别签订的《反担保抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规强制性、禁止性规定，均为合法有效的合同，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。原告与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于2016年2月3日签订的《担保服务合同》约定了被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司应向原告支付担保费10万元，2017年1月20日原告与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司签订的《担保服务合同》约定被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司应向原告支付担保服务费15万元，现被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司向原告支付了11万元的担保服务费，原告要求被告支付余下的担保费14万元的请求，符合合同约定，本院应予支持，另外根据合同约定，原告有权按日万分之五要求被告支付担保费的利息，因被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于2017年2月向原告支付了11万元的担保费，故被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司应自2016年2月7日按日万分之五向原告支付10万元担保费的利息，自2017年1月24日开始被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司应按日万分之五向原告支付担保费4万元的利息。关于原告要求被告支付担保服务费20%的违约金的请求，因原告与被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司签订的《担保服务合同》对此未有约定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付代偿款的请求，原告沈阳恒信担保有限公司为被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行的借款提供了担保，并在被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司未依约履行还款义务的情况下，向盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行支付代偿款145978.74元，履行了担保责任，原告沈阳恒信担保有限公司享有对被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司代偿款的追偿权。关于原告要求被告按照《担保服务合同》约定支付代偿款20%违约金的请求，并按原告代偿金额支付日万分之五利息的诉讼请求，本院认为，虽然《担保服务合同》约定，被告不能及时履行还款义务，致原告发生代偿事实的，应向原告方支付代偿金额20%违约金，并从代偿之日起，还应按代偿金额支付日万分之五的利息，但该约定的违约金确属过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，结合本案的实际情况，本院将约定的违约金酌情调整为，按代偿金额支付日万分之五的利息。关于原告沈阳恒信担保有限公司要求对被告李延秋的股权行使优先受偿权问题，根据原告沈阳恒信担保有限公司与被告李延秋签订的《股权质押合同》的约定，被告李延秋将股权质押给原告沈阳恒信担保有限公司提供反担保，股权质押均已在有关部门办理了质押登记手续，故对原告沈阳恒信担保有限公司要求对被告李延秋质押的财产享有优先权的请求，本院予以支持。关于原告沈阳恒信担保有限公司要求由被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕承担连带还款责任问题，根据原告沈阳恒信担保有限公司与被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕签订的《反担保保证合同（××）》约定，被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕为被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，故原告要求被告李宁、刘羽、李延秋、梁燕承担连带责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费140000元及其利息（以100000元为基数，自2016年2月7日起计算至债务实际清偿之日止，按日万分之五计算；以40000元为基数，自2017年1月24日起计算至债务实际清偿之日止，按日万分之五计算）；二、被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款145978.74元；三、被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款77466.24元的违约金（自2016年12月30日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五标准计算）；四、被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款68512.5元的违约金（自2017年3月24日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五标准计算）；五、如被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项、第三项、第四项，则原告沈阳恒信担保有限公司对被告李延秋所持有的质押于原告的股权享有优先受偿权；六、被告辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕对本判决书第一项、第二项、第三项、第四项承担连带给付义务；七、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由被告沈阳信隆高校后勤管理有限公司、辽宁进化教育产业投资有限公司、辽宁联势霆信息技术有限公司、李宁、刘羽、李延秋、梁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年七月十一日书记员 边建勋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条第三款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。第八十一条权利质押出适用本节规定外，适用本章第一节的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。