甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初902号原告李兴玉，男，汉族，1978年4月7日生，甘肃省陇南市人，农民。原告赵艳英，女，汉族，1979年7月1日生，甘肃省陇南市人，农民。委托代理人：张某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。被告芦刚，男，汉族，1981年11月11日出生，甘肃省陇南市文县人，住文县，农民。委托代理人：肖某，四川博思律师事务所律师，一般诉讼代理。被告李菊兴，男，汉族，1999年8月17日出生，甘肃省陇南市人，农民。李某2监护人李兴才，男，汉族，现年43岁，甘肃省陇南市武都区人，住武都区五库乡塄坎背后行政村，农民。被告李海兴，男，汉族，1994年4月7日出生，甘肃省陇南市人，农民。被告李康，男，汉族，1998年9月13日出生，甘肃省陇南市人，武都区八一中学学生。李某4监护人李普勤，男，汉族，现年43岁，甘肃省陇南市武都区人，住武都区五库乡塄坎背后行政村，农民。被告李芳军，男，汉族，1991年3月10日出生，甘肃省陇南市人，农民。被告李辉辉，男，汉族，2001年10月25日出生，甘肃省陇南市人，农民。李某6监护人李生双，男，汉族，1949年1月1日出生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区五库乡塄坎背后行政村，农民，身份证号：×××。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6委托代理人：李某7、赵某2，甘肃朝阳律师事务所律师，特别诉讼代理。原告李某1、赵某1诉被告芦某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6生命权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、赵某1及委托代理人张某,被告芦某及委托代理人肖某、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6委托代理人李某7、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币243946.5元;2、依法判令本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年８月5日11时许，被告李某3骑车叫上原告李某1、赵某1的儿子李伟东（2000年1月1日出生）伙同被告李某2、李某4、李某5、李某6去武都区五库乡沙坝村野虎岭玩，期间，李伟东与被告李某2、李某4在被告芦某非法挖金遗留的水坑（该水坑未回填也未设置警示标志）游泳，李伟东不幸溺水身亡。根据相关法律规定，在公共场所、道旁、或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。挖金老板芦某在公共河道挖坑后未回填也未设置警示标志，应承担李伟东死亡的民事赔偿责任。另外，被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某3与李伟东一起出去玩，他们负有照顾等义务，可是未成年的李伟东游泳时无人阻挡，事发后，也未积极下水救人，可见，被告未尽先前行为引起的照顾、通知等义务，应承担李伟东死亡的民事赔偿责任。李伟东事发时，李某6、李某2、李某4为未成年人，其民事责任由其监护人承担，并与被告李某3、李某5、芦某承担连带责任。原告李某1、赵某1围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件，预证明原告主体资格适格、原告与死者李伟东的关系及死者李伟东的身份信息。经核对与原件无异。2、死者李伟东溺水情况说明、走访记录、村级证明一份，预证明死者李伟东系与李某5、李某3、李某2、李某6和李某4去五库乡沙河坝一水坑游泳时溺亡；预证明该河滩系由被告芦某非法挖沙所致，事后未完全回填，也没有制作安全警示牌；预证明原、被告就李伟东死亡赔偿两次协商未果。3、询问笔录一份，预证明死者李伟东溺亡的事实；预证明事发水坑系一个姓芦的老板挖的，未回填也未设置警示标志；预证明死者李伟东的同伴未下水施救，存在重大过错。4、飞机票行程单、登机凭据、包车费用证明，预证明事发后原告及亲戚从新疆回武都的交通费用。5、证明一份，预证明事发时二原告与李云勤、陈艳、李小娃五人每天工资300元。6、视频资料一份，预证明死者李伟东溺亡地点及打捞过程。被告芦某辩称：1、原告所述与事实不符。事实是，2013年在五库沟里挖沙的是四川省青川县人马洪兵、马均文，当时还有其他人从事挖沙作业，沟里的沙坑水潭很多，至少有十几处。我与马洪兵、马均文及五库乡相关人员熟悉，应马洪兵请求，我作为中间人与五库乡政府协调了一下关系，后马洪兵与马均文就单独从事挖沙作业，我没有参与挖沙。后面应马洪兵请求，帮忙送过菜等，另外，马洪兵、马均文也没有在五库乡野虎岭挖沙，而是在野虎岭之下的姚空山河道挖沙的，事发水坑是谁挖的，我也不清楚。2、原告之子李伟东死因不明，没有死亡证明等证据。3原告之子李伟东事发时16周岁，系高中学生，其对环境危险程度有认识，其自身存在过错，其监护人也存在过错,应当减轻赔偿义务人的责任，同时精神抚慰金不应支持。被告芦某围绕答辩提交了如下证据：被告身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格，经核对与原件无异。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6辩称：1、原告主张被告五人连带赔偿李伟东死亡的各项费用没有法律依据。2、被告五人对李伟东的死亡没有过错和过失。李伟东死亡当日，究竟是谁主张、提议外出游玩，原告未提供证据，因此不能确定被告五人存在先前行为，进而有随后所产生的法定救助义务及损害后果发生后的赔偿义务。死者李伟东已年满16周岁，对自己的行为产生的后果有一定的判断能力。被告五人未引诱或推搡死者李伟东，故被告五人没有过错。3、被告监护人是否承担责任，主要取决于被告是否存在侵权行为，本案中，被告的行为不构成侵权，也没有法定或约定的先前义务，继而监护人不应承担赔偿责任。被告李某3围绕答辩提交了如下证据：被告身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格，经核对与原件无异。被告李某5围绕答辩提交了如下证据：被告身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格，经核对与原件无异。被告李某4围绕答辩提交了如下证据：被告身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格，经核对与原件无异。被告李某2围绕答辩提交了如下证据：被告身份证复印件，预证明被告诉讼主体资格，经核对与原件无异。被告李某6未提供证据。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、辩论，本院对证据作以下综合分析：1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的2号证据，六被告有异议，本院认为，原告之子李伟东溺水身亡时现场有被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6所见，打捞时有五库乡政府、派出所、卫生院及原告父亲及群众若干，故原告之子李伟东确系溺水身亡；关于事发水坑是否为被告芦某所挖，经查，武都区五库乡政府所提供的”李伟东溺水情况说明”虽陈述溺水河滩系芦某等人非法挖沙所致，但并未说明事发水坑具体是谁所挖，也未提供证据证明事发水坑系被告芦某所挖，故原告提供的此项证据不能证明事发水坑系被告芦某所挖。原告提供的3号证据，被告有异议，本院认为，原告之子李伟东溺水身亡是事实，但该笔录称，事发水坑是一个姓芦的人挖的，并未说清楚是谁，故此项证据不能证明事发水坑是被告芦某所挖。关于原告主张被告未下水施救，存在重大过错，被告在质证时承认，死者李伟东遇险后，被告未下水施救，而是找人帮忙，故被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6存在过错。原告提供的4号证据，被告有异议，本院认为，登机牌及航空运输电子客票行程单所载人员与原告信息不符，包车费用证明非正规发票，故对此项证据不予采信。原告提供的5号证据，被告有异议，本院认为，收入证明应由用工单位提供并加盖印章，故对此项证据，本院不予支持。2、被告芦某提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。3、被告李某2提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。4、被告李某3提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。5、被告李某4提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。6、被告李某5提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据、双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李某1、赵某1的儿子李伟东（2000年1月1日出生）系高中学生，2016年5月5日上午9时许，被告李某3叫上李伟东伙同被告李某2、李某4、李某5、李某6去了武都区五库乡沙坝村野虎岭河坝游玩，随后，李伟东在野虎岭河坝一处水坑溺亡。该水坑系挖沙所致，未回填也未设置警示标志。李伟东溺亡时现场有被告李某3、李某2、李某4、李某5、李某6在场，由于潭水较深，被告五人未下水施救，只是分头去找人寻求帮助，待救援人员赶到现场时，李伟东已沉入水底，水坑边留有李伟东的鞋及衣服。经五库乡政府、五库派出所、五库卫生院及当地群众积极打捞，数小时后李伟东尸体被打捞出水，死者李伟东出水时浑身赤裸，未做尸检。原告主张事发水坑为被告芦某挖沙所遗留，但未提供有效证据证明。另外，死者李伟东系原告儿子，生于2000年1月1日日，事发时年满16周岁，为限制民事行为能力人。被告李某2，生于1999年8月17日，事发时年满16周岁，为限制民事行为能力人。其法定监护人为李兴才。被告李某4，生于1998年9月3日，事发时年满17周岁，为限制民事行为能力人。其法定监护人为李普勤。被告李某6，生于2001年10月25日，事发时年满15周岁，为限制民事行为能力人。其法定监护人为李生双。甘肃省2016年发布的人身损害赔偿标准，农村人均纯收入为6936元/年，职工平均工资为54453元/年。农、林、牧、渔业：38502元/年。现原告诉至法院：1、依法判令被告芦某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币243946.5元;2、依法判令本案诉讼费由六被告承担。本院认为：公民的生命权受法律保护,侵害他人生命权的，侵害人应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用。本案中，死者李伟东虽未做尸检，但其死亡时有被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6在现场，结合死亡地点及现场衣物及死者出水情况，李伟东应为溺水死亡。原告未提供有效证据证明事发水坑为被告芦某所挖，故原告承担举证不能的不利法律后果，故驳回原告要求被告芦某承担李伟东溺亡赔偿责任的诉讼请求。原告要求被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（以下简称五被告）承担李伟东溺亡的赔偿责任。经查，事发当日，被告李某3叫上李伟东伙同被告李某2、李某4、李某5、李某6去了武都区五库乡沙坝村野虎岭河坝游玩，随后，李伟东在野虎岭河坝一处水坑溺亡。本案中，被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6伙同李伟东在武都区五库乡沙坝村野虎岭河坝游玩，导致李伟东溺水死亡，五被告虽无过错，但根据民法公平原则的精神，五被告应当分担赔偿责任，死者李伟东事发时年满16周岁，是限制民事行为能力人，其能够预见在深水潭游泳有一定的危险性，而到水坑戏水，导致溺水身亡，存在重大过失，根据相关法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故五被告平均分担50%的赔偿责任较为合适。对于原告请求的相关赔偿费用依照法律规定应为:1、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算”，即6936元×20年×50%=69360元，超出部分，本院不予支持。2、丧葬费：按甘肃省2016年职工月平均工资，以6个月额计算，即54453/年÷12×6×50%=13613.2元，超出部分，本院不予支持。3、原告主张精神抚慰金50000元，因原告儿子李伟东的死亡，五被告并无过错，故对原告的此项诉求本院不予支持。4、原告主张交通费13000元，因原告未提供有效证据，故本院不予支持。5、原告主张误工费15000元，因原告未提供有效证据证明其存在固定收入，按甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、副、渔行业人均工资38502元/年，即38502元/年÷365天/年×10天×2人=2109.6元，对原告超出的数额，本院不予支持。以上各项合计85082.8元，五被告平均分担，每人承担85082.8÷5=17016.5元。因李某2、李某4、李某6系未成年人，赔偿责任由其监护人承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、由被告李某3、李某5、李某2监护人李兴才、李某4监护人李普勤、李某6监护人李生双于本判决生效之日起10日内各赔偿原告李某1、赵某1死亡赔偿金、丧葬费17016.5元。二、驳回原告李某1、赵某1的其它诉讼请求。本案受理费300元由原告李某1、赵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  桑海宏代理审判员  郭 强人民陪审员  袁新林二〇一七年七月十三日书 记 员  李荣慧