江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初3261号原告：陈卫芳，女，1963年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1963年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地南通市人民中路8号。负责人：徐龙，总经理。委托诉讼代理人：李慧民，该公司员工。原告陈卫芳与被告陈建飞、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月14日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫芳的委托诉讼代理人樊建平、被告陈建飞、被告保险公司的委托诉讼代理人李慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫芳诉称，2016年9月26日16时0分许，被告陈建飞持证驾驶其所有的苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市悦临线由南向北行驶至海门市悦临线临江东升花园地段，超越前方同向行驶的由原告驾驶的电动自行车(搭载梁天宇)发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往海门市第五人民医院、海门市人民医院抢救治疗。2016年10月5日，海门市公安局交通警察大队作出了编号为3206844000023193号道路交通事故认定书，认定被告陈建飞承担事故的主要责任，原告陈卫芳承担事故的次要责任。经申请，南通市第一人民医院司法鉴定书对原告的伤情进行了鉴定，结论为十级伤残。另查明，被告陈建飞驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投了保险。现请求判令被告赔偿原告损失175322元。被告陈建飞辩称，对事故事实、责任认定、投保事实没有异议，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后，其为原告垫付了医疗费7368.3元并借款给原告2000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保事实没有异议，被告陈建飞在投保期间发生事故是事实，对原告主张的部分损失有异议。经审理查明，2016年9月26日16时0分许，被告陈建飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市悦临线由南向北行驶至海门市悦临线临江东升花园地段超越前方同向行驶的由原告陈卫芳驾驶的电动自行车(搭载梁天宇)后发生碰撞，造成原告陈卫芳、梁天华受伤、苏Ｆ×××××号小型轿车受损。2016年10月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出了编号为3206844000023193号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈建飞驾驶机动车超越前车后未拉开必要的安全距离，承担事故的主要责任；陈卫芳驾驶非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，承担事故的次要责任；梁天宇不承担事故责任。事故当日，原告被送至海门市第五人民医院住院救治。9月28日，原告出院，出院医嘱：继续治疗。同日，原告至海门市人民医院住院治疗。2016年10月27日，原告出院。另查明，1.苏Ｆ×××××小型轿车行驶证上登记的车辆所有人为被告陈建飞，苏Ｆ×××××车牌号系由原苏Ｆ×××××车牌号变更而来。2.原苏Ｆ×××××小型轿车于2016年6月22日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、三者不计免赔条款等险别，保险期间均自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止。其中第三者责任保险的赔偿限额为100万元。3.本案事故发生后，被告陈建飞借款给原告2000元。2017年4月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受江苏海萌律师事务所的委托，对原告陈卫芳的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限及取内固定费用进行法医学鉴定。5月4日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.被鉴定人陈卫芳因交通事故致左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折，其肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数为住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。3、被鉴定人二次手术费为8000元；相应误工期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。上述事实，由道路交通事故认定书，交强险保险单（正本）复印件，出险车辆信息表，行驶证复印件，门诊病历，出院记录，司法鉴定意见书、借条及当事人陈述等证据证实。庭审中，原告主张因涉案事故造成如下损失：医疗费74207.6元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费576元、营养费750元（含二次手术营养费150元）、误工费17550元、护理费9630元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损300元、鉴定费2280元，合计191397.6元。被告陈建飞对原告主张的上述损失均无异议；被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费576元、营养费750元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2280元均没有异议，对原告主张的其他损失持有异议。本院对双方当事人无争议的损失予以确认；对双方争议的损失根据原告与被告保险公司的举证、质证，本院认定如下：1.原告主张74207.6元（含二次手术费8000元），举证提供药费发票8张、门诊病历3本、出院记录2份、病人结账费用明细、鉴定报告。被告陈建飞质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。另外其为原告垫付了医疗费7368.3元，提供药费发票，要求在本案中一并处理。被告保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，原告的药费中2017年1月19日金额为140元的发票是惠人服务部的，不是医院的医疗费用，与本案无关，对原告主张的其他医疗费没有异议。对被告陈建飞为原告垫付的医疗费没有异议。原告质证认为，被告陈建飞垫付的医疗费是事实。本院认为，原告主张医疗费中海门市人医院惠人服务部2017年1月19日金额为140元的发票，原告未举证该发票与治疗原告的伤情存在关联性，故本院不予支持，被告保险公司对此的质证意见成立，本院予以采信，该140元应予以剔除。原告主张的其他医疗费，两被告均没有异议，本院予以支持。被告陈建飞主张其为原告垫付的医疗费7368.3元，原告与被告保险公司对此均无异议，但本院审核被告陈建飞提供的医疗费发票4张共计金额为7332.3元，被告陈建飞计算有误，应照实计算。因此，本院认定原告的医疗费为81399.9元（含被告陈建飞垫付的医疗费7332.3元）。2、原告主张误工费17550元。原告按农村标准每天90元计算第一次住院150日加二次手术误工45日，举证鉴定意见书。被告保险公司质证认为，对误工天数没有异议，其公司在原告住院期间对原告进行了调查，原告丈夫陈述原告从事农业耕种，每月收入1700元至2000元，所以其公司认可误工费按每日65元计算。举证2016年9月29日在海门人民医院对原告丈夫梁永新的询问笔录。本院认为，关于原告主张的误工期限，被告没有异议，本院予以采信。关于原告主张误工费标准，原告丈夫梁永新在庭审中对被告保险公司举证的询问笔录没有异议，亦确认该询问笔录系其签字，其在庭审中亦陈述原告每月收入1700元至2000元，故原告主张误工费标准按每天90元计算依据不足，本院不予支持。现被告保险公司认可原告误工费按每日65元计算并无不当，本院予以采信。综上，本院认定原告的误工费为12675元{（150日+45日）×65元/日）}。3、原告主张护理费9630元。原告根据鉴定意见书主张护理期限，标准按90元/日/人计算，举证司法鉴定意见书。被告保险公司质证认为，原告住院期间认可1人护理，对其他的护理天数没有异议，一共认可护理75日，按每日85元计算。本院认为，南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见明确原告护理期为60日，护理人数为住院期间为二人、其余时间为一人，二次手术相应护理期为15日。原告据此主张的护理期限并无不当，本院予以采信。原告主张护理费标准并未超过本地一般护工的报酬标准，本院予以支持。因此，本院认定原告护理费为9630元{90元/日/人×（32日+32日+60日-32日+15日）}。4.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司质证认为，认可3500元。本院认为，原告因涉案交通事故致十级伤残，无疑会给原告带来较大的精神痛苦，根据侵权人过错程度、本地社会经济发展水平等因素，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。5.原告主张交通费800元。被告保险公司质证认为，认可500元。本院认为，根据原告就医、出院、处理交通事故、鉴定、陪护人员必要往返等，本院酌定原告交通费为600元。6.原告主张车损300元。被告保险公司质证认为，因为我公司未拍摄到任何照片，所以对车损不予认可。本院认为，原告主张车损300元，海门市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中并未载明原告的电动自行车损坏，原告又不能举证其电动自行车损坏的任何证据，其主张车损300元没有事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费81399.9元（含二次手术费8000元及被告陈建飞垫付的医疗费7332.3元）、住院伙食补助费576元、营养费750元、误工费12675元、护理费9630元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费2280元，合计192214.9元。其中交强险限额内的损失为117209元（其中精神损害抚慰金4000元），交强险限额外的损失为72725.9元。对鉴定费2280元，本院纳入诉讼费用予以处理。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。交警部门对涉案事故作出责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告陈建飞所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，故原告陈卫芳的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告117209元。对原告陈卫芳超过交强险限额的部分损失72725.9元，因被告陈建飞承担事故主要责任，原告陈卫芳承担事故次要责任，本院根据双方当事人所驾驶的车辆因素，酌定由被告陈建飞承担80%的赔偿责任即由被告陈建飞赔偿原告陈卫芳58180.72元。由于被告陈建飞所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车同时在被告保险公司投保了赔偿限额为100万元的第三者责任保险含不计免赔率，该商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内直接为被告陈建飞向原告陈卫芳赔偿58180.72元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告韩建忠175389.72元。鉴于原告陈卫芳的损失在交强险责任限额和第三者责任保险赔偿限额内已获得了足额赔偿，故被告陈建飞在本案中不需再承担赔偿责任。被告陈建飞为原告陈卫芳垫付的医疗费7332.3元及出借给原告的2000元，原告陈卫芳应予返还，为减少当事人讼累，本院确定由被告保险公司从赔偿给原告陈卫芳的175389.72元中扣除9332.3元直接支付给被告陈建飞。对原告陈卫芳诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陈卫芳166057.42元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告陈卫芳在江苏农村商业银行海门临江支行卡号为62×××20的银行卡上。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给被告陈建飞9332.3元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入被告陈建飞在中国工商银行银行海门支行卡号为62×××36的银行卡上。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈卫芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取639元，鉴定费2280元，合计2919元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。该2919元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内直接汇入原告陈卫芳在江苏农村商业银行海门临江支行卡号为62×××20的银行卡上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1278元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  庄玉林二〇一七年七月十日书记员  秦慧勤