wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初693号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：鄂某某，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告刘某某、被告鄂某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某、被告刘某某、被告鄂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,900元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日，被告刘某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2011年1月13日至2013年1月10日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告刘某某偿还借款本金100元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,900元及利息至今未偿还。在我单位催收借款的过程中得知，该笔借款的实际使用人是被告鄂某某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某某承认原告在本案中所主张的借贷事实，但认为，该笔借款不是我花的，给被告鄂某某用了，要求被告鄂某某还款。被告鄂某某认可被告刘某某的答辩意见，同意偿还本金及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告刘某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告刘某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告刘某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告鄂某某承担还款义务的诉讼请求，庭审中，被告鄂某某承认自己是实际用款人，且以被告刘某某名义偿还原告农商银行部分借款和利息，原告农商银行与被告刘某某均认可上述事实，同时被告鄂某某当庭承诺清偿借款余款及利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。具体本案合同双方当事人虽未明确约定由第三人履（被告鄂某某）行还款义务，但被告鄂某某作为实际借款人已经履行了部分还款义务，应认定其属于”第三人履行债务不符合约定”情节，故被告刘某某作为合同相对债务人、被告鄂某某作为实际债务人应对原告农商银行所主张债务承担清偿义务。因原、被告约定借期内利息为月利率8.288‰，逾期按日利率4.144?计息，同时2011年12月24日被告刘某某偿还原告借款本金100元及借期内利息3,812.48元，故被告刘某某、被告鄂某某还应共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元及自2011年1月13日至2013年1月10日的借期内利息4,233.38元（40,000元×2.763?×728天=8,045.86元－3,812.48元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘某某、被告鄂某某于本判决生效后3日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,900元及借期内利息4,233.38元，并支付自2013年1月11日至清偿之日止的逾期利息（以本金39,900元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.144?计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告鄂某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年七月九日书记员  王若莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初23857号原告:朱明金，男，1979年12月出生，汉族，住北京市海淀区。被告:艾亮辉，男，1976年3月出生，汉族，住北京市丰台区。原告朱明金与被告艾亮辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明金、被告艾亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾亮辉返还借款本金34.5万元，并支付相应利息（分两笔计算：23万元的利息，自2013年12月12日起至被告艾亮辉实际清偿之日，按年利率24%计算；11.5万元的利息，自2014年1月12日起至被告艾亮辉实际清偿之日，按年利率24%计算）；2、判令被告艾亮辉承担本案诉讼费。事实和理由：朱明金于2013年12月9日至12月11日期间，分四次通过银行转账方式借给艾亮辉23万元，用于艾亮辉酒店经营使用，艾亮辉于2013年12月12日出具《借条》一张，约定2014年3月12日归还，并约定有逾期滞纳金（利息）。但艾亮辉至今未还，亦未支付滞纳金（利息）。朱明金还于2013年12月18日至2014年1月12日，分四次通过银行转账方式借给艾亮辉11.5万元。艾亮辉于2014年1月12日出具《借条》一张，约定2014年4月12日归还，并约定有利息。但艾亮辉至今未还，亦未支付滞纳金（利息）。对于上述借款，朱明金多次向艾亮辉催要未果，故朱明金起诉至法院。被告艾亮辉辩称，艾亮辉的账户中没有收到朱明金说的那么多钱，另外《借条》上也没有约定利息，故艾亮辉不同意朱明金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱明金与艾亮辉经过朋友介绍结识。2013年12月初，艾亮辉向朱明金提出借款要求，用于酒店经营使用。2013年12月9日，朱明金向艾亮辉在工商银行的账户汇款10万元、4万元。同年12月10日，朱明金向艾亮辉汇款4万元。同年12月11日，朱明金向艾亮辉汇款5万元。艾亮辉于2013年12月12日出具《借条》一张，写明借到现金23万元，约定2014年3月12日归还，如逾期未还，每月承担1万元的滞纳金。《借条》还有担保人签字。2013年12月18日，朱明金向艾亮辉汇款2万元。同年12月25日，朱明金向艾亮辉汇款5万元。2014年1月9日，朱明金向艾亮辉汇款3.5万元。同年1月12日，朱明金向艾亮辉汇款1万元。同日，艾亮辉出具《借条》一张，写明借到现金11.5万元，约定2014年4月12日归还。此后，艾亮辉没有按约定向朱明金还款。2016年2月24日，艾亮辉就23万元的借款出具一份还款计划，承诺于2016年3月至5月分三次还清。但艾亮辉仍未还款。2017年2月26日，艾亮辉在第二张《借条》加注了“月息按2分计算至还款日止(即每月2300元)，争取2017年还清”。艾亮辉至今未归还借款本金和利息。以上事实，有原告朱明金提交的《借条》、信用卡对账单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，艾亮辉自朱明金处借款，朱明金已向艾亮辉实际提供借款，双方之间借贷关系成立。艾亮辉在二笔借款期限到期后，未归还借款，已构成违约。朱明金有权要求艾亮辉返还借款和利息。艾亮辉在第一份《借条》中承诺如果逾期归还借款，将向朱明金支付每月1万元的滞纳金，此滞纳金应视为双方对利息作出了明确约定，但利率标准已超出了国家对民间借贷利率限额的规定。朱明金在诉讼请求中将利息标准计为年利率24%，并无不当，本院予以支持。同时，艾亮辉应自2014年1月12日起支付第二笔借款的利息。朱明金的诉讼请求，本院予以支持。艾亮辉的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告艾亮辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明金借款本金三十四万五千元及利息(其中二十三万元的利息自二Ｏ一三年十二月十二日起算，十一万五千元的利息自二Ｏ一四年一月十二日起算，均计至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算)。如果被告艾亮辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百三十八元（原告朱明金已预交），由被告艾亮辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一七年七月十八日书记员  郭 瑞
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第587号申请执行人张大勇，住所地涿州市。被执行人张军，地址涿州市。张大勇与张军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院作出的(2013)涿民初字第2600号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张大勇向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张大勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张军新的财产线索，申请执行人张大勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :王春青执行员 :马云峰执行员 : 李 丁二〇一七年七月二十七日书记员 :赵景宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执685号之一申请执行人：郭开碧，住襄阳市。被执行人：陈强，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初2895号民事判决书。在执行郭开碧与陈强机动车交通事故责任纠纷一案中，除查封被执行人车辆（有抵押）外，无其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初2895号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年七月二十七日书记员  刘运波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异394号异议人（案外人）：孟琴香，女，汉族，1967年8月29日出生，住郑州市。委托代理人：李磊，北京XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：周武英，女，汉族，1975年6月21日出生，住郑州市。被执行人：河南金地置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑汴路农机市场对面。法定代表人：刘兴吨。本院在办理周武英申请执行河南金地置业有限公司（以下简称：金地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孟琴香提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟琴香异议称，其与金地置业公司、河南晟烨置业有限公司（以下简称：晟烨置业公司）三方于2009年11月27日签订《拆迁补偿协议》，约定被执行人金地置业公司、晟烨置业公司将其双方共同开发的房产及27平方米商铺补偿给异议人，其同意拆除自己位于铝材市场拥有40年（已使用5年）使用权的商铺。异议人作为被拆迁方，原有商铺已被拆除，已完全履行了协议约定的义务，由于被执行人的原因未办理变更登记，故其应为该房屋的实际所有权人。故，请求本院中止执行，并返还异议人位于郑州市郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西旭日龙园2幢1802号房产。申请执行人周武英答辩称，一、本院查封金地置业公司名下房产的行为合法有据，异议人并非该房屋的权利人，其无权提出阻止对房屋执行的异议。根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人孟琴香既不是登记的产权人，也不是经过备案的买受人。二、本院对旭日龙园2幢1802号房产进行查封时，该房产为毛坯房，金地置业公司并未将房产交付任何人占有使用，异议人孟琴香的异议请求缺乏事实依据。三、异议人提供的《拆迁补偿协议》内容上相互矛盾，形式上欠缺合同成立要件，不具有真实性。首先，《拆迁补偿协议》第一条和第四条反复强调置换的住宅仅限于“三号楼”，但协议却在空白处出现手写的“2号楼1802”，该手写内容与第一条、第四条的内容存在矛盾。其次，异议人与被执行人签订《拆迁补偿协议》时，被执行人并未取得建设用地规划许可证，即涉案房屋并未开工建设，也不会出现所谓的“2号楼1802”房屋，该手写内容与第五条的内容同样存在矛盾。该协议显然系异议人篡改编造，不具有真实性。四、《拆迁补偿协议》应自始无效，不能作为阻止房产执行的依据。没有取得房屋拆迁许可证的主体就不具备《城市房屋拆迁管理条例》所要求的拆迁资格，被执行人与异议人签订的拆迁补偿协议自始无效，异议人不能以此为依据阻止对涉案房产的执行，故请求本院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，周武英申请执行金地置业公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第663号民事判决。本院于2016年8月16日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5458号。本院于2016年11月2日以（2016）豫0191执5458-2号执行裁定，查封被执行人金地置业公司名下的商品房一套（以下简称：涉案房屋）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《异议规定》）第二十九条规定的情形，保护的法益是消费者的生存权，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力，即买受人购买登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本案中，异议人主张涉案房屋系其拆迁补偿所得，并非通过一般的房屋买卖程序购得，故本案情形不符合《异议规定》第二十九条规定的情形。根据物权的区分原则，异议人与被执行人签订的《拆迁补偿协议》，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，但未办理物权登记的，不产生物权变动的效力。本案中，涉案房屋仍登记在被执行人名下，其即为涉案房屋的权利人，本院执行实施机构作出的查封涉案房屋的行为并无不当。综上，案外人孟琴香对涉案房屋享有的权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人孟琴香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 昊
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0108执1878号之二申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心北路48号，组织机构代码:55793579-4。法定代表人周立峰。被执行人贾艳娇，女，1982年12月25日出生，住浙江省浦江县。被执行人于琛琛，男，1982年7月21日出生，住浙江省浦江县。本院（2016）浙0108民特29号民事裁定书已经生效，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人贾艳娇、于琛琛名下位于杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦2311室房产。买受人俞杰（身份证号：）以人民币108.5万元竞得，签定了拍卖成交确认书，并已付清全部拍卖价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人贾艳娇、于琛琛名下位于杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦2311室房产所有权及对应的土地使用权归买受人俞杰（身份证号：）所有，自本裁定书送达买受人俞杰时起转移。二、买受人俞杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈明雷执行员  马纯海执行员  叶剑杰二〇一七年七月十三日书记员  虞浙斌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1270号申请执行人许锁平，男，1972年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谢明芳，女，1979年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人江苏恒益新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金阳路99号。法定代表人冯建波，该公司总经理。关于许锁平申请执行王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初2693号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王建华、谢明芳同意归还原告许锁平借款本金人民币800000元，利息人民币400000元(从2014年3月3日算至2016年4月3日)合计人民币1200000元，此款于2016年5月20日前支付完毕。二、若被告王建华、谢明芳未按期支付则被告王建华、谢明芳自愿承担自2016年4月4日起至还清为止的利息，利率按每月2分计算。三、被告江苏恒益新能源科技有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许锁平向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司均未履行。执行中查明，被执行人王建华、谢明芳名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息。被执行人江苏恒益新能源科技有限公司无车辆登记信息、无银行存款信息；被执行人江苏恒益新能源科技有限公司所有的位于常州市金坛区金城镇金阳路99号房屋（产权证号为常金字第××号，车间一建筑面积为2856.69M2,车间二建筑面积为1028.10M2,宿舍建筑面积为1128.50M2）及土地使用权【土地使用权证号为坛国用（2012）第6946号，土地使用权面积为8050.0M2】，本院依法予以另案查封评估拍卖，拍卖成交价为人民币9776000元，经分配，本案申请执行人许锁平分配到执行款143802元。2017年7月24日，本院依法向被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初2693号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年七月二十五日书 记 员  师菊嫄
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民辖终122号上诉人（原审被告）：吴美华，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县，被上诉人（原审原告）：沈艺光，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省东山县，委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。原审被告：陈四盆，女，1966年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县，上诉人吴美华因与被上诉人沈艺光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初869号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴美华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，这是法律的强制性规定。因上诉人及原审被告陈四盆的住所地均为南靖县，且讼争的借款系上诉人过世的丈夫钟大鸣及原审被告陈四盆所经办，借款的商定和实际支付借款的地点均在南靖县，因此归还借款也应在被告所在地归还，原审认定履行地在被上诉人所在地不当。本案由南靖县人民法院审理不仅符合法律规定，而且更加有利于对本案事实的调查核实。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院管辖。被上诉人沈艺光答辩称，依据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对没有约定或约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，因此被上诉人有权利选择诉讼管辖地；原审裁定适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人沈艺光与钟大鸣未书面约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人吴美华及原审被告陈四盆履行归还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省东山县为本案合同履行地。福建省东山县人民法院与上诉人吴美华及原审被告陈四盆住所地的福建省南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年七月三十一日书记员  王艺云
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执483号申请执行人：徐艾梅，女，汉族，1970年4月5日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。申请执行人徐艾梅与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1729号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人徐艾梅15575元。案件受理费189元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为15575元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1729号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年七月二十四日书记员  徐晨曦
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执514号申请执行人：徐宝花，女，1962年6月26日出生，住浙江省德清县武康镇木桥村百渚*号，现住德清县。被执行人：白永法，男，1970年10月25日出生，住德清县。申请执行人徐宝花与被执行人白永法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0521民初1555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人立即办理坐落于德清县武康镇永安小区72幢3单元505室的房屋产权登记手续，并协助申请执行人办理德清县武康镇永安小区72幢3单元505室的房屋产权过户手续，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐宝花于2017年7月3日向本院书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)浙0521执514号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二〇一七年七月三日代书记员 潘 源
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1346号原告刘某某。被告申某某。被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司。法定代表人孙某某。原告刘某某与被告申某某、某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关��律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年七月二十八日书记员  王 班
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行审25号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人孟洪波，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察大队队员。被执行人贾贤初，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2017年6月21日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书綦江［处罚决定］〔2016〕123号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人贾贤初作出的行政处罚决定书綦江［处罚决定］〔2016〕123号，于2017年1月25日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书綦江［处罚决定］〔2016〕123号准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  姚代正审判员  汪小江二〇一七年七月六日书记员  谭春梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异305号异议人（案外人）：中国农业发展银行西平县支行，住所地：河南省西平县棠溪路中段路北。负责人：丁军锋，行长。委托代理人：霍正欣，XX律师事务所律师。申请执行人：赵磊，女，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市。被执行人：河南鼎兴投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼9层。法定代表人：柴建新，董事长。本院在办理赵磊申请执行河南鼎兴投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，案外人中国农业发展银行西平县支行（以下简称：农发行西平支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人农发行西平支行异议称，本院冻结账户中的款项系被执行人为异议人向借款人河南省丰盛粮油食品有限公司发放的粮食购销流动资金提供质押担保。异议人与被执行人分别签订了《保证合同》、《动产质押合同》、《托管合同》，约定被执行人以2014年8月7日存入保证金账户的100万元为《流动资金借款合同》项下的贷款提供质押担保，质押权利自合同签订时设立。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于若干问题的解释》的规定，请求本院认定其对被执行人在其处开立的账户内保证金存款享有质押权。本院查明，农发行西平支行申请执行河南鼎兴投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初12743号。诉讼过程中，本院于2016年7月28日以（2016）豫0191财保374号执行裁定，冻结河南鼎兴投资担保有限公司开立在农发行西平支行账户（以下简称：涉案账户）存款1006542.25元。本院于2016年9月20日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5853号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，账户在案外人农发行西平支行处登记的账户名称是被执行人河南鼎兴投资担保有限公司，其即为涉案账户中存款的权利人。另外，异议人关于请求本院认定其对涉案账户中存款享有质押权的主张，属于对实体权利义务争议的判断，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，本院对此不予认定。综上，案外人农发行西平支行对涉案账户中的存款享有的权利不能排除本院的强制执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中国农业发展银行西平县支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 昊
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0625民初653号原告：聂某。委托诉讼代理人：吴某。被告：刘某甲。原告聂某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.共同财产共同分割；3、诉讼费由原、被告均担。事实与理由：原、被告于2002年春在广州打工相识，不久确立恋爱关系，2007年10月7日，双方在江西省赣州市于都县民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生矛盾，也未生育小孩，后双方各自在外打工，并从2009年10月分居生活至今。现夫妻感情已经破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某甲辩称，同意聂某要求离婚的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告于2001年3月在广东务工时相识并建立恋爱关系，随后便同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后未生育子女。由于双方各自在外务工，聚少离多。2008年春节原告回被告老家江西，得知被告竟然与她人生育一个男孩（刘某乙，2008年8月23日出生），致使夫妻感情渐渐淡漠，2009年10月原告回谷城双方分居生活至今，近些年来，双方互不关心，互不联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情逐渐恶化。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。另查，双方无婚前财产，婚后无共同财产及债权、债务。本院认为，确定是否应该解除双方的婚姻关系，关键是看双方婚姻基础及夫妻感情是否破裂。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方均不珍惜夫妻感情，不认真经营家庭，加之被告不履行夫妻忠实义务，与她人生育子女，严重影响了夫妻感情，夫妻关系发生裂痕后不予以修复并长期分居生活，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予聂某与刘某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。审判员  王新雯二〇一七年七月三日书记员  冯毓坤
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2464号申请执行人：四川永佳网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街南段5号。法定代表人：汪国虎，该公司总经理被申请执行人：创博亚太科技（山东）有限公司。住所地：山东省济南市历下区疑秀路山大科技产业园主楼*楼。法定代表人：侯万春，该公司董事长。案由承揽合同纠纷本院受理申请人四川永佳网络科技有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终534号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人创博亚太科技（山东）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人创博亚太科技（山东）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一七年七月十七日书记员  姚 明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1183号之四原告：王树强，男，1977年1月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：田冀辉，男，1986年9月24日出生，住址蠡县。被告：刘娜，女，1988年6月29日出生，住址蠡县。原告王树强与被告田冀辉、刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王树强于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树强撤诉。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告王树强负担。审判员  李正方二〇一七年七月二十七日书记员  孔卫晨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执682号之二申请执行人：浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城33幢2907、2908室。负责人：康康。委托代理人：虞焕，该公司员工。被执行人：万坚，男，1987年10月16日生，住江苏省如皋市。申请执行人浙江安财汽车产业服务有限公司南通分公司与被执行人万坚追偿权纠纷一案,本院于2016年12作出的（2016）苏0602民初5886号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0602执682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王风华二〇一七年七月十七日书记员  袁 婧
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初1006号原告：孙建业，男，1958年1月26日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：寻霄辉、闫亚青，万荣县法律服务协会会员。被告：张霖，男，1994年2月22日出生，汉族，万荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负责人：常晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志忠，山西衡霄律师事务所律师。原告孙建业与被告张霖、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建业的委托诉讼代理人寻霄辉、闫亚青、被告张霖、被告保险公司的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等50000元及车损2265元；2、判令被告保险公司在交强险范围内先行赔偿我的损失；不足部分，由被告保险公司在商业险范围内按责任比例承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日9时许，被告张霖驾驶晋XXXX**“长城”牌小型客车，沿运稷线由北向南行驶至运稷线南景路口时，与由东向西我驾驶的“百利来”牌电动三轮车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，我和被告张霖均负本次事故同等责任。晋XXXX**“长城”牌小型客车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求判如所请。被告张霖辩称，在万荣县人民医院，我给原告垫付医疗费在1600元到1800元之间，医疗费票据均在原告处。我给交警队交了8000元事故押金。我的车损6000元应由原告承担。被告保险公司辩称，晋XXXX**“长城”牌小型客车在我公司投有交强险和商业险（200000元），事故发生在保险期间。我公司愿在法律规定的范围内承担赔偿责任。经审理查明，2017年2月26日9时许，被告张霖驾驶晋XXXX**“长城”牌小型客车，沿运稷线由北向南行驶至运稷线南景路口时，与由东向西原告驾驶的“百利来”牌电动三轮车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告和被告张霖均负本次事故同等责任。被告张霖持“C2”型驾驶证。晋XXXX**“长城”牌小型客车在被告保险公司投有交强险和商业险（200000元），事故发生在保险期间。原告从交警部门领取了被告张霖所交的8000元。对上述事实，原、被告均无异议。原告受伤后随即被送往万荣县人民门诊治疗，同日转入运城市中心医院住院治疗，该院诊断原告伤情为：外伤性蛛网膜下腔出血，左顶枕部头皮挫裂伤术后，颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘变性、突出，颈髓损伤伴不全瘫，头皮下血肿等，该于2017年3月20日出院，实际住院22天。出院医嘱为：1、遵健康教育处方；2、继续颈托固定，继续口服药物治疗，避免过度活动，如无缓解可进一步手术治疗；3、定期复查，不适随诊。原告主张的医疗费总计为19543.78元，其中，万荣县人民医院的门诊花费为210.35元；运城市中心医院住院医疗费为17521.75元、门诊治疗费为1721.68元；原告在百汇医药禹西路分店购药花费90元。对上述事实，原告提供了医院病历、医疗费票据及购药发票，经质证，二被告均无异议。被告张霖主张他在万荣县人民医院给原告垫付医疗费在1600元到1800元之间，但医疗费票据均在原告处，原告对被告所述不予认可，被告张霖亦未举证证明。被告保险公司主张其公司给原告先行支付了3000元保险赔款，经核对，原告对此予以认可。被告保险公司认为：原告主张的误工费、护理费、营养费时间均过长，标准均过高；住院伙食补助费标准亦过高；交通费票据无具体时间、无始发地及目的地，且票据不正规，故对该费用不予认可。车损仅有代开的增值税普通发票，无车辆维修单位及维修明细，真实性难以认定，故不予认可。被告张霖同意被告保险公司的上述意见。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。该事故经交警部门事故认定，原告、被告张霖均负本次事故同等责任，各当事人对该事故认定意见均未提出异议，予以采纳。原告的损失应合理计算。对原告主张的医疗费，二被告均无异议，予以认定。住院伙食补助费应结合相关标准按实际住院天数计算。原告的误工期、护理期、营养期应根据原告医嘱，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.3.1之规定，酌情考虑误工期为80日、护理期为45日、营养期为45日，该三项费用应按相关标准计算。考虑到原告为就医必然产生交通费的实际情况，对交通费应合理酌定。原告的车辆虽受损属实，但其仅提供了代开的增值税普通发票，未提供车辆维修单位及维修明细，车损数额的真实性难以确定，故不予认定。被告张霖主张他在万荣县人民医院给原告垫付医疗费在1600元到1800元之间，医疗费票据均在原告处，原告对被告张霖所述不予认可，因被告张霖亦未举证证明，故对该主张不予考虑，被告张霖可另行主张。经核算，原告的损失有：一、医疗费19543.78元；二住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；三、营养费为2250元（50元/天×45天）；四、误工费为6400元（80元/天×80天）；五、护理费3600元（80元/天×45天）；六、交通费酌定为600元，共计33493.78元（含被告张霖垫付的8000元及被告保险公司先行给付的3000元）。因晋XXXX**“长城”牌小型客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告20600元，不足部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担50%即6446.89元。被告张霖给原告支付的8000元，被告保险公司在赔偿原告时应对该款予以扣减，并返还给被告张霖；被告保险公司先行给付的3000元，亦应从其赔偿额中扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内，在晋XXXX**“长城”牌小型客车的交强险责任限额内赔偿原告孙建业各项损失20600元（含被告张霖垫付的8000元）；在第三者责任保险限额内赔偿原告孙建业各项损失6446.89元（含被告保险公司支付的3000元）；二、驳回原告孙建业的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告孙建业、被告张霖各负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 罗 冰二〇一七年七月十二日书记员 董旭洁
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢16-2号申请执行人梁月英，女，汉族，1958年1月22日出生，住广东省和平县。被执行人梁日石，女，汉族，1961年8月19日出生，住广东省和平县。申请执行人梁月英与被执行人梁日石健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）粤1624民初169号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁日石应赔偿申请执行人梁月英被打伤所造成的各项损失人民币6429元，款在本判决发生法律效力后十内付清。被执行人梁日石还应负担案件受理费人民币25元。因被执行人梁日石未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁月英便于2017年3月8���向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人梁日石发出限期履行通知书，限令其于2017年4月25日前赔偿申请执行人梁月英被打伤所造成的各项损失人民币6429元，并缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年4月12日向被执行人梁日石发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人梁日石报告财产及限制其高消费；被执行人梁日石违反财产报告制度，本院于2017年5月15日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年5月31日作出对被执行人梁日石拘留十五日、罚款人民币1000元决定书；于2017年6月30日派员依法到被执行人梁日石住所地予以查找及可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查未果；因被执行人梁日石拒不执行生效判决，分别于2017年60月30日、7月17日移送相关材料及请求广东省河源市公安局源城区分局东埔派出所就和平县公安局彭寨派出所协助对被执行人梁日石执行拘留。通过网络执行查控系统对被执行人梁日石的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人梁日石有可供执行的财产。经查被执行人梁日石在河源市国土资源局、和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国银行股份有限公司河源分行、广发银行河源分行、广东省农村信用社联合社河源办事处、中国建设银行股份有限公司和平支行��中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年6月30日告知了申请执行人梁月英，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人梁月英也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人梁日石可供执行的财产，且已将拘留被执行人梁日石相关材料移送相关公安机关请求协助对被执行人梁日石执行拘留，现需待相关的部门协助执行拘留结果，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人梁月英享有要求被执行人梁日石继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人梁日石负有继续向申请执行人梁月英履行债务的义务，被执行人梁日石自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执恢16号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人梁月英发现被执行人梁日石有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人梁日石或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年七月三十一日书记员  杨 平书记员  吴锦城
淳安县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2017）浙0127执705号之一被拘留人：项国民男，1989年11月20日出生，住淳安县。项国民因拒不履行法律文书的义务，本院于2017年7月17日，以（2017）浙0127执705号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人项国民已认识了自己的错误且其亲属已配合本院处置房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对项国民的拘留。二〇一七年七月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异99号异议人（案外人）：闫炎，男，汉族，1975年8月30日出生，住郑州市金水区。申请执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生，住河南省新密市。被执行人：陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日出生，住郑州市金水区。被执行人：王湘云，女，汉族，1977年9月25日出生，住郑州市金水区。在本院执行刘晓燕与陈舜铎、王湘云借款合同纠纷一案中，案外人闫炎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫炎称，其与被执行人陈舜铎早在2014年3月份经房地产中介机构签订《商品房买卖合同》，被执行人陈舜铎将其房屋（以下简称涉案房屋）出售给异议人。后异议人依合同付清了全部房款，陈舜铎也将房屋交付给异议人使用。但在过户时因陈舜铎将房款挪作他用导致不能还房屋清贷款，双方为此产生纠纷。后来异议人于2014年8月份向郑州市中级人民法院提起诉讼，同年10月29日，该院作出（2014）郑民四初字第342号民事调解书，确认双方继续履行房屋买卖合同。调解书生效后，异议人向法院申请强制执行，但因房屋被其他法院查封而中止至今。异议人认为，涉案房屋属于异议人所有，而贵院将涉案房屋作为被执行人的财产予以执行是错误的，因此，请求贵院撤销（2016）豫0191执6351号腾房公告，并中止对涉案房屋的一切执行措施。针对上异议请求，异议人提供了涉案房屋买卖居间合同及支付房款的银行转账凭证、郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第342号民事调解书、支付涉案房屋水、电、空调、物业费缴费凭证等证据。本院查明，刘晓燕与陈舜铎、王湘云借款合同纠纷一案，执行依据是本院于2015年5月9日做出的（2014）开民初字第8144号民事判决书，执行案号为（2016）豫0191执6351号。2014年10月27日，本院以（2014）开民保字第34号民事裁定书保全查封了陈舜铎名下的涉案房屋。在执行过程中，本院于2016年10月25日以（2016）豫0191执6351号执行裁定书续行查封了涉案房屋。2017年3月1日，本院又分别作出（2016）豫0191执6351号腾房公告和（2016）豫0191执6351-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。另查明，2014年3月17日，闫炎通过郑州天地行房地产营销策划有限公司从陈舜铎处以860万元购买两套房屋，三方签订了编号为1200215的房屋买卖居间合同。第二日，闫炎通过中国工商银行股份有限公司许昌魏文路支行向陈舜铎转账460万元作为购房首付款。2014年10月29日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四初字第342号民事调解书，该民事调解书确认闫炎与陈舜铎继续履行两套房屋的买卖合同，并支付相应房款。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人就涉案房屋签订买卖合同的时间虽早于本院查封之前，但其提供的缴费凭证显示缴款人为上海杉友创业投资管理有限公司而非异议人，且缴费时间也均晚于本院查封，因此，现有证据并不能证明其在本院查封之前即已合法占有涉案房产，因此，异议人对执行标的物不享有排除强制执行的权利，其异议请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人闫炎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年七月十二日书 记 员  杜依康
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4779号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，均系原告员工。被告：陈应雄，男，1981年8月1日出生，汉族，住平阳县。被告：陈应建，男，1980年9月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈应雄、陈应建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈应雄偿还借款本金10万元、期内利息679.67元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2、被告陈应建对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈应雄；借款本金：10万元；借款期限：2016年1月18日至2017年1月14日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.234375‰；借款交付情况：原告于2016年1月18日向被告陈应雄发放借款10万元；保证担保情况：被告陈应建签署保证函，自愿为上述借款在最高融资限额10万元的范围内承担连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告陈应雄于仅于2016年3月21日至2017年3月21日间偿还借款利息9189.39元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息679.67元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告陈应建亦未承担保证责任。本院另查明：被告陈应雄、陈应建均确认平阳县凤卧镇上街145号为其诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈应雄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息679.67元、复息（以期内欠息679.67元为基数，自2017年1月15日起按月利率12.234375‰计算至实际履行义务之日止）、罚息（以借款本金10万元为基数，自2017年1月15日起按月利率12.234375‰计算至实际履行义务之日止）；二、被告陈应建在最高保证限额10万元范围内对被告陈应雄上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈应雄、陈应建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年七月二十四日代书记员 曾新伊
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初1412号原告：陈英墅，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴东升，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈英墅与被告吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年7月3日，陈英墅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈英墅撤诉处理。案件受理50元，减半收取计25元，由陈英墅负担。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一七年七月三日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终431号上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。法定代表人:朴晟镇。委托代理人：孙洪文、李若蒙。被上诉人（原审原告）:冯世存。被上诉人（原审原告）:何泽贵。上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一七年七月七日书记员  李媛媛
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初2747号原告：周金文，男，1931年12月7日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈彦(系原告儿媳)，女，1967年5月10日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张忠堂，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。被告:李秀娥，女，1966年5月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。原告周金文与被告李秀娥物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金文委托诉讼代理人陈彦、张忠堂,被告李秀娥及委托诉讼代理人冯益伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周金文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告退还强行侵占原告承包地西头属于原告的荒地（东西长8米，南北长26.10米）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1994年土地大调整时，原告承包周陈庄4.2亩土地，村干部遵照上级布置“三荒四边随地走”。被告承包地紧靠原告承包地南侧，现被告竟然强行从属于原告地处的荒废地上拉围墙侵占原告土地长8米，宽26.10米后，经村调处无果，之后又经镇政府处理，可镇政府《处理决定书》竟然无依无据将被告侵占原告的土地收归集体所有，为讨回公道，原告向阜南县政府提起复议，阜南县人民政府南复议决字（2014）49号《行政复议决定书》撤销柳沟镇政府作出的柳政字（2014）57号土地确权，阜南县政府虽然撤销了柳沟镇政府的错误处理决定，但被告侵占的土地仍然没得到解决。为此，起诉请求支持原告诉讼请求。被告李秀娥辩称：原告所述不实，涉案争议土地系我家人于1994年之前按照分地政策开荒所得，并由被告经营管理至今，我不存在侵占原告土地的行为。涉案争议土地不在原告承包经营范围之内，原告不具有诉讼主体资格，也不具有诉权，根据《土地管理法》第十六条规定：土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原、被告系同村民组农民，双方对位于阜南县柳沟镇柳南村周陈组原告承包地西侧南北长8米，东西长26.10米土地使用权发生争议，2014年11月22日阜南县柳沟镇人民政府作出柳政字【2014】57号文件，将陈彦与被告李秀娥争议的土地确权为周陈村民组所有，申请人陈彦不服向阜南县人民政府申请行政复议，阜南县人民政府于2015年2月3日作出《行政复议决定书》（南复决字【2014】49号），撤销被申请人阜南县柳沟镇人民政府作出的柳政字【2014】57号土地确权。现原、被告双方对涉案争议的土地使用权均无权属证明。本院认为，根据法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告未能提供涉案土地的权属证明，无法确认谁是争议土地的使用权人，故对原告要求被告返还强行侵占原告承包地西头属于原告的荒地（东西长8米，南北长26.10米）的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周金文的诉讼请求。案件受理费80元（原告预交），减半收取计款40元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一七年七月十七日书记员  刘鹏（2017）皖1225民初2747号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4654号上诉人（原审被告）：王双剑。被上诉人（原审被告）：苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司。被上诉人（原审原告）：陆文新。上诉人王双剑因与被上诉人陆文新、苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司提供劳务者受害责任一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初11184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王双剑上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，被上诉人陆文新在此次事故中具有重大过错，应对自身损害承担40%的责任，一审判决被上诉人陆文新承担25%的责任，显失公平。2、根据本案合同的性质，应认定为承揽合同纠纷。被上诉人百川公司考虑经济成本，将工作交给没有资质的上诉人，在选任过程中存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，不应承担连带赔偿责任，一审法院适用法律错误。被上诉人陆文新、苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告陆文新向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告一、原审被告二共同赔偿原审原告损失共计134209.34元；2、诉讼费由两原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告陆文新于2016年3月起受雇于原审被告王双剑从事彩钢棚搭建工作。原审被告苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司与原审被告王双剑于2016年3月21日签订搭棚合同，“经甲乙双方协商，甲方采取包工包料的方式，将搭棚承包给乙方。……安全施工责任，在搭建过程中，乙方要做好各项安全工作才可上岗作业。在施工中，如有工程意外事故，一切由乙方自行负责”。2016年4月13日，原审原告陆文新在从事彩钢棚厂房搭建过程中，从高处摔下受伤。同日，到常熟市第一人民医院住院治疗，2016年4月26日出院，共开支医疗费12981.92元。之后开支医疗费611元。2016年9月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，“被鉴定人陆文新的右侧第6-10肋骨骨折与2016年4月13日外伤之间存在直接因果关系。因外伤致右侧第6-10肋骨骨折、畸形愈合构成十级残疾。误工期四个月，护理期一人护理二个月，营养期为二个月。”开支鉴定费3720元。原审被告王双剑支付原审原告的劳动报酬标准为200元／天。原审原告之子陆永财、陆永创于2000年10月20日出生。因原审原告受伤原审被告王双剑支付原审原告2500元，其中包括住院押金1000元。上述事实，有原审原被告陈述、鉴定结论、发票、病历、费用清单、合同、通知单等予以证明。一审法院认为，原审原告的损失一审法院支持如下：医疗费13592.92元，住院伙食补助费650元，营养费3000元，护理费一审法院酌定6000元，误工费22000元，残疾赔偿金74346元，陆永财被扶养人生活费2600.21元，陆永创被扶养人生活费2600.21元，精神损害抚慰金5000元，交通费一审法院酌定300元，鉴定费3720元，共计133809.34元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原审原告在工作中较易于及时发现并规避安全风险，但其未尽到自身安全注意义务，原审被告王双剑负有安全管理义务并应提供安全生产条件，综合本案案情及双方过错情况，一审法院认为由原审被告王双剑承担75%的赔偿责任为宜。扣除原审被告王双剑已支付的2500元，原审被告王双剑应赔偿原审原告各项损失共计97857.01元。原审被告苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司知道或者应当知道原审被告王双剑没有相应资质或安全生产条件，依法应当承担连带赔偿责任。虽然二原审被告签订了搭棚合同并约定了责任承担，但该约定只约束合同双方，并不能以此对抗对他人的法定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，一审法院判决：一、原审被告王双剑于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原审原告陆文新人民币97857.01元。二、原审被告苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原审原告陆文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原审被告王双剑、苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司负担804元，由原审原告陆文新负担268元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王双剑作为雇主负有安全管理义务，并应提供安全生产条件。陆文新从事彩钢棚的搭建工作多年，在工作中较易及时发现并规避安全风险，其自身未尽到安全注意义务，存在一定的过错，可以酌情减轻雇主王双剑的赔偿责任，一审法院认定王双剑承担75%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为陆文新存在重大过错，应当减轻40%的赔偿责任，无相应的依据，本院不予支持；苏州百川汇丰不锈钢制品制造有限公司知道或者应当知道王双剑没有相应资质或安全生产条件，依法应当承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人王双剑负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一七年七月三十一日书记员  陈闵悦
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3307—1号原告：卢焕云，女，汉族，1980年6月5日出生，住济宁市任城区。被告：张敏，女，汉族，1979年3月14日出生，住山东省鱼台县。被告：王安玉，男，汉族，1985年10月13日出生，住济宁市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：任玉宏，系该公司经理。原告卢焕云诉被告张敏等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告张敏驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张敏驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月十日书记员  张影
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执3239号申请执行人：北京禹风时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号907B。法定代表人：杨琳，董事长。被执行人：北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-45。法定代表人：汪玉生。本院在执行北京禹风时代信息技术有限公司诉北京瑞泽网络系统工程有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年七月二十八日书记员 刘 莹
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初323号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩叫，男，1988年5月4日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年3月16日被勐海县公安局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人岩叫犯抢夺危罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉。被告人岩叫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月31日19时40份许，被告人岩叫为非法获取被害人李某1财物，驾驶摩托车尾随其行至勐海县南门大酒店对面荣阳宾馆楼下人行道时，趁被害人李某1拿着手机听微信语音之际，将其一部金色努比亚牌智能手机抢走，并逃离现场。后被告人岩叫将该手机卖出，赃款已挥霍。2017年3月16日，被告人岩叫在勐海镇曼短村委会曼峦滕村民小组寨门口被勐海县公安局民警抓获。经鉴定，金色努比亚牌智能手机一部，价值1,200元（该手机已发还被害李某1燕）。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、前科劣迹证明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、价格认定协助书、价格认定标的明细表、销售凭证、价格认定结论书、鉴定意见告知书、辨认笔录、辨认照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实���足以认定。公诉机关认为，被告人岩叫以非法占有为目的，驾驶摩托车公然夺取他人手机一部，价值元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法）第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人岩叫判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人岩叫以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值1,200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩叫到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩叫犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年9月15日止），并处罚金1,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的涉案连帽外套一件、口罩一个、牛仔裤一条、皮鞋一双，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一七年七月三十一日书记员  魏程澄
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初775号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马磊，女，46岁（1970年7月14日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省营口市，汉族，大专文化，原系北京某基因科技有限公司职员，户籍所在地辽宁省营口市。曾因吸毒于2015年12月30日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯挪用资金罪于2016年1月4日被羁押，2016年2月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人周枫，北京市威正律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人马磊犯职务侵占罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后我院于2016年9月23日决定将本案转为普通程序审理。因需要对涉案金额进行司法会计鉴定，2016年12月21日、2017年4月19日分别经公诉机关申请，我院决定对本案延期审理；2017年1月20日、2017年5月16日分别经公诉机关申请，我院决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员马雅萌、检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人马磊及其辩护人周枫、被害单位北京某基因科技有限公司委托的诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年至2015年12月间，被告人马磊利用其担任北京某基因科技有限公司财务人员的工作便利，伪造银行对账单、虚构支出，多次骗取、侵吞该公司账户内资金，用于个人消费挥霍。至2015年12月29日案发时仍有800余万元人民币未归还。2015年12月29日，被告人马磊在该公司内被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人马磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，其行为已经构成职务侵占罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人马磊对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，且辩称其具有自首情节。辩护人周枫提出的辩护意见为，被告人马磊当庭表示自愿认罪；到案后能如实供述犯罪事实；认罪表现和悔罪态度好；初始的犯罪动机是因为没有钱给母亲看病而挪用单位资金；被害人存在严重的财务违规问题，诱发了被告人的犯罪意图，为被告人实施犯罪行为提供了现实可能性和便利条件；被害人对于自身经济损失的扩大负有一定责任；系初犯、偶犯；家庭成员仅有一名正在读大学的儿子；具有自首情节；建议对其从轻处罚。诉讼代理人丁垚提出的代理意见为，被告人马磊的行为造成受害人及其香港上市母公司巨额经济损失，案发后并没有赔偿受害人任何经济损失，请依法从重判处，并责令被告人向受害人退赔全部损失；请法院依法核实案件相关情况，依法甄别本案是否存在第三方帮助被告人马磊转移、隐匿赃款的行为，帮助受害人挽回损失。经依法审理查明：2013年至2015年12月间，被告人马磊利用其担任北京某基因科技有限公司财务人员的工作便利，通过伪造银行对账单、虚构支出等方式，多次骗取、侵吞该公司账户内资金，用于个人消费挥霍。至2015年12月29日，仍有8023591.87元人民币未归还。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人邱某、赵某、李某1、谢某、陆某、李某2、宋某、马某、朴某、田某的证言，授权委托书、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证，营业执照、组织机构代码证，劳动合同书、人事异动公告，接受证据清单，工作说明，北京某基因科技有限公司出具的现金明细分类账、资金情况表、取款明细表等证明材料，搜查笔录，扣押清单，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单，银行交易明细，中国工商银行客户存款对账单，中国工商银行进账单，北京某基因科技有限公司付款凭证，中国工商银行业务回单，银行存款余额调节表，商品房买卖合同书、个人购房担保借款合同，借条，银行客户回单，破案报告、到案经过，接报案经过、110接警单，行政处罚决定书，华利信（北京）会计师事务所有限责任公司出具的司法会计鉴定意见书，被告人马磊的身份证明材料，被告人马磊的供述等证据在案佐证，足以认定。经庭审质证，被告人马磊及辩护人周枫、诉讼代理人丁垚对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马磊身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马磊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的证据能够相互印证，足以证实邱某向公安机关打电话报警的时候，马磊并非明知，故不宜认定马磊具有自首情节。辩护人关于被告人马磊系初犯、当庭表示自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人提出的其他辩护意见及被告人马磊关于其具有自首情节的辩解，依据不足，本院均不予以采信。诉讼代理人关于责令被告人向受害人退赔全部损失的意见，有法律依据，本院予以采纳；其他意见，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2024年7月3日止）。二、责令被告人马磊向被害单位北京博康健基因科技有限公司退赔人民币八百零二万三千五百九十一元八角七分。三、公诉机关随案移送财务专用章二枚、数码专用章一枚、核算专用章一枚、数码章三枚、人名章三枚、U盘四个、电脑机箱二台，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  许艳玲人民陪审员  艾秋军二〇一七年七月十日书 记 员  黎博涵
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更50号罪犯陈思强，男，1985年2月28日出生，汉族，初中肄业文化，广西壮族自治区合浦县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二〇一〇年六月十三日作出(2010)遂少刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈思强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。刑期自二〇〇九年九月三十日起至二〇二二年九月二十九日止。该犯于2010年9月28日交付执行。在服刑期间，于2013年11月8日由本院（2013）驻刑执字第1293号刑事裁定减去刑期一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈思强近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减���。经审理查明，原判认定：2008年至2009年，陈思强伙同他人在上蔡县及驻马店市驿城区附近的超市、化妆品店及摩托车店，共盗窃14次，盗窃物品价值人民币220819元，后被抓获。在共同犯罪中，陈思强系主犯。罪犯陈思强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈思强入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可���减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈思强减去刑期七个月,剥夺政治权利四年不变。刑满日期：二〇二〇年十二月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执272号之七申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人刘家林，男，1987年1月24日出生，汉族，垫富宝投资有司职员。被执行人卢安，男，1967年3月10日出生，汉族，广西北海市银海区农民。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0721民初1990号民事调解书，于2017年3月21日向本院申请执行（2016）桂0721民初1990号民事调解书第一项中“卢安……，剩余21500元及利息定于2017年2月24日前付清”并加倍支付迟延履行期间利息。并负担本案执行费。本院同日立案执行。本案在执行中，经查询被执行人卢安的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了发现登记在被执行人卢安名下有桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××三辆乘龙牌汽车（本院已对桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××实施查封，桂Ｅ×××××已被其他法院查封）外，其他没有发现被执行人卢安有可供执行财产，且被执行人卢安及登记在其名下的车辆经本院多番查找未果。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初1990号民事调解书第一项中“卢安……，剩余21500元及利息定于2017年2月24日前付清”所确定义务的本次执行程序。本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人卢安及登记在其名下的车辆，也没有查找到被执行人的其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初1990号民事调解书第一项中“卢安……，剩余21500元及利息定于2017年2月24日前付清”所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1990号民事调解书第一项中“卢安……，剩余21500元及利息定于2017年2月24日前付清”所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初1990号民事调解书第一项中“卢安……，剩余21500元及利息定于2017年2月24日前付清”所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年七月二十七日书记员  陈上荣
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初873号原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人：潘福学，系村委会主任。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：王立生，男，1963年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告王立生农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委托代理人曹晗、被告王立生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江村民委员会诉称：2004年3月10日王立生与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的8.5公顷滩涂地抵账给王立生，期限27年。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与王立生签订的土地承包合同无效。王立生辩称：我认为合同有效，土地面积是8.5垧。经审理查明：2004年3月10日嫩江村民委员会与王立生签订了一份土地承包合同，双方协议约定，嫩江村民委员将拉拉岗子8.5公顷滩涂地承包给王立生。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向王立生释明，如果合同被确认无效，王立生是否提起反诉要求嫩江村民委员会承担违约责任，王立生明确主张合同有效，不提起反诉。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与王立生签订土地承包合同、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。本院认为：嫩江村民委员会与王立生签订的土地承包协议书标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与王立生签订土地承包合同依法应确认无效,王立生因合同无效而产生的财产返还等诉求因王立生未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告王立生于2004年3月10日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  孟凡梅人民陪审员  陈艳平二〇一七年七月二十七日书 记 员  马金山
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1981号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张海祥，男，1991年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省吉安市永新县。2016年2月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人舒成海（自报），男，1997年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市纳溪区。2015年12月21日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2026号起诉书指控被告人张海祥、舒成海犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人张海祥、舒成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月19日6时许，被告人舒成海驾驶一辆无牌男装二轮摩托车搭载被告人张海祥从广州市番禺区到佛山市顺德区陈村镇新君悦酒店停车场实施盗窃。舒成海负责在旁边望风，张海祥则用事先准备的螺丝刀将被害人吴某1停放在停车场的灰色五羊本田牌女装二轮摩托车锁撬开。随后，张海祥驾驶该女装二轮摩托车、舒成海驾驶无牌男装二轮摩托车逃离现场。事后，二人将该女装二轮摩托车变卖得赃款人民币2000元。现被盗车辆无法起获。经鉴定，上述被盗女装二轮摩托车价值人民币6588元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张海祥、舒成海的供述及辨认、指认笔录；被害人吴某1的陈述；抓获经过；户籍证明、常住人口基本信息；刑事判决书及释放证明书；搜查笔录及扣押、移交清单；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人张海祥、舒成海无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张海祥、舒成海有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张海祥、舒成海对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张海祥、舒成海犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张海祥、舒成海无视国家法律，结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张海祥、舒成海犯盗窃罪，均罪名成立。被告人张海祥、舒成海在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张海祥、舒成海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张海祥、舒成海的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张海祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人舒成海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁艳媚二〇一七年七月五日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1493号申请执行人：黄梦雄，男，1951年2月27日出生，汉族，住所地福建省霞浦县，被执行人：许春华，男，1972年10月5日出生，汉族，住所地福州市台江区，本院在执行申请执行人黄梦雄与被执行人许春华民间借贷纠纷一案中，本院（2015）台民初字第3892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梦雄向本院申请执行。该案在审理过程中，申请执行人黄梦雄诉讼保全了被执行人许春华名下所有的位于福州市XX区XX街道XX路XX号XX国际XX地块XX楼XX单元房屋，因上述房屋在中国农业银行股份有限公司福州鼓屏支行设有抵押权，且中国农业银行股份有限公司福州鼓屏支行已向福州市鼓楼区人民法院申请对上述房屋的执行，故福州市鼓楼区人民法院向本院商请移送执行，本院依法移送执行并随案参与分配。现申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人可供执行的财产尚在福州市鼓楼区人民法院进行处置，本院依法向福州市鼓楼区人民法院移送参与分配申请，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  叶大松审判员  王 波二〇一七年七月二十六日书记员  陈俊潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初28696号原告林文静，女，1989年5月9日出生，住北京市朝阳区，委托代理人肖守伟，男，1984年11月19日出生，住北京市朝阳区，系原告配偶。被告王润彬，男，1979年10月10日出生，住四川省自贡市。原告林文静（以下称姓名）与被告王润彬（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林文静及其委托代理人肖守伟到庭参加了诉讼。王润彬经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林文静向本院提出诉讼请求：1、判令王润彬支付林文静借款本金12.9万元。2、王润彬按年利率6%的标准向林文静支付自2012年7月6日起至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：林文静与王润彬系朋友关系，2011年6月21日王润彬找到林文静，以自己资金周转困难为由，分别于2011年6月21日向林文静借款7万元，2012年1月19日向林文静借款4万元，2012年6月11日向林文静借款5万元，王润彬从林文静处借款共计16万元，王润彬分别于上述借款时间内向林文静出具了借条，林文静将上述16万元借款分别交付给王润彬。在约定借款期限届满后，王润彬未按借条约定时间偿还上述借款，经林文静多次催促后，王润彬多次通过银行转账的方式偿还林文静3.1万元借款，剩余12.9万元借款王润彬一直未偿还林文静。王润彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，林文静持有三张手写凭证原件，内容分别为：一、“欠条。今2011年6月21日王润彬先生向林文静女士借款7万元整，并须在2011年12月20日之前归还，借款时间为6个月。在这期间每月另加收3500元利息，须在每月25日前付清利息。借款人：王润彬，2011年6月21日。”二、“借条。2012年1月19日王润彬先生向林文静女士借款4万元整，必须在2012年4月1日之前归还。借款人：王润彬，2012年1月19日。”三、“借条。2012年6月11日王润彬先生向林文静女士借款5万元整，必须在2012年7月5日之前归还。借款人：王润彬，2012年6月11日。”林文静提交银行账户交易明细，证明林文静于2011年6月21日通过银行转账向王润彬支付了借款7万元；林文静的父母于2012年1月19日向林文静转账4万元，林文静当天通过ATM提款后支付给了王润彬；王润彬通过银行转账向林文静偿还借款3.1万元。林文静提交其与王润彬的电话录音，证明王润彬认可欠款事实和欠款金额。林文静称：第一笔7万元借款是转账支付给王润彬的，另外两笔是现金支付给王润彬的。一共3笔借款，都打了欠条。一笔约定了利息，两笔没有约定利息。对于那两笔没有约定利息的借款，借期内我不主张利息，逾期利息我按照年利息率6%主张。庭审中，林文静就其主张提供了证据予以证实，王润彬未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，林文静提交的证据能够证明其向王润彬出借三笔借款共计16万元的事实，现林文静认可王润彬已偿还3.1万元，要求王润彬立即偿还剩余借款12.9万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林文静要求王润彬从2012年7月6日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求有相关法律依据，本院予以支持。王润彬经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王润彬于本判决生效之日起十五日内向原告林文静偿还借款十二万九千元并支付利息。利息按照年利率百分之六的标准从2012年7月6日起计算至还清上述借款之日止。王润彬如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费560元，均由王润彬负担（林文静已预交，王润彬于本判决生效之日起15日内支付给林文静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海审 判 员  田丽丽代理审判员  禹 雷二〇一七年七月二十日书 记 员  姜 真
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11237号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：任军旺，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省新野县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告任军旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金21940.86元、利息和复息9154.04元，滞纳金0元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为31094.9元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年03月14日；二、卡号：62×××77；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月16日，被告共拖欠原告信用卡本金21940.86元，利息、复息9154.04元，滞纳金0元，其他费用0元，上述各项欠款合计31094.9元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任军旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21940.86元及支付利息，滞纳金（暂计至2016年11月16日，利息、复息9154.04元，滞纳金0元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币577.37元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1990号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李忠林，男，1983年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省隆昌县。2014年3月21日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2014年4月30日刑满释放；2016年9月21日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1915号起诉书指控被告人李忠林犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李忠林的具体盗窃事实如下：1.2017年3月16日中午，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇旧圩青云路42号门口，盗得被害人杨某的一辆小水果牌电动车。2.2017年3月中旬的一天中午，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇赤花综合楼南梯停车位位置，盗得被害人潘某的一辆绿色电动车。3.2017年3月的一天，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇旧圩青云路14号门口，盗得被害人郑某的一辆红色爱玛小棉羊牌电动车。4.2017年3月底一天，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇广隆围21号楼梯间位置，盗得被害人徐某的一辆粉红色电动车。5.2017年3月下旬的一天中午，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇永兴充南路24号一楼的楼梯间，盗得被害人黄某的一辆玛德牌16寸小苹果电动车。6.2017年3月28日中午，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇永兴樟甲西苑一巷1号，盗得被害人练某的一辆金丝猴牌电动车。7.2017年4月1日中午，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇赤花吴家围西路5号一楼，盗得被害人朱某的一辆凯日牌电动车。8.2017年4月11日上午，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村锦龙西基1号一楼，盗得被害人刘某的一辆愉途牌电动车（经鉴定，价值人民币1206元）。9.2017年4月16日，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇永兴横岭坊5号，盗得被害人罗某的一辆台成牌电动车。10.2017年4月19日，被告人李忠林去到佛山市顺德区陈村镇绀村后街南路5号后面住宅门口，盗得被害人谢某的一辆聚喜莱牌电动车。综上所述，被告人李忠林实施盗窃十次，盗得可鉴定价值的赃物共值人民币1206元。破案后，赃款赃物均无法起回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李忠林的供述及指认笔录；被害人杨某、潘某、徐某、黄某、练某、刘某、罗某、谢某的陈述及指认笔录；被害人郑某委托文学芬报案的陈述及指认笔录；被害人朱某的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；搜查笔录及扣押、移交清单；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人李忠林无视国家法律，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李忠林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人李忠林有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李忠林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李忠林犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李忠林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李忠林犯盗窃罪，罪名成立。被告人李忠林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李忠林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李忠林的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年七月五日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初3008号之一原告：苏州市宏磊模具材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道下塘街。法定代表人：柯美雄，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：滁州市天丰模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市康佳配套园9#标准厂房一层法定代表人：ＸＸ贵。原告苏州市宏磊模具材料有限公司与被告滁州市天丰模具设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州市宏磊模具材料有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市宏磊模具材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币595元，由原告苏州市宏磊模具材料有限公司负担。审判员  王建根二〇一七年七月三十一日书记员  杨初易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1634号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人刘青。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1771号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人刘青的存款、收入219403.42元（暂未计算利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年七月四日书记员  蒋 利
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民辖终127号上诉人（原审被告）：王举火，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县，被上诉人（原审原告）：黄建丁，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，原审被告：蔡跃铭，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县，原审被告：张乐松，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县，上诉人王举火因与被上诉人黄建丁、原审被告蔡跃铭、张乐松买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1889号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王举火上诉称，被上诉人所承包的漳州市鱼种场位于南靖县靖城镇，其经营鱼场需长期居住在鱼场内，故被上诉人经常居住地在南靖县靖城镇。上诉人王举火及原审被告蔡跃铭、张乐松的住所地及他们之间买卖交易的地点均在南靖县靖城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，或根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地、被告住所地均在南靖县靖城镇，故本案应由南靖县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院管辖。被上诉人黄建丁、原审被告蔡跃铭、张乐松均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄建丁与上诉人王举火、原审被告蔡跃铭、张乐松未书面约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人、原审被告履行支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省漳浦县为本案合同履行地。福建省漳浦县人民法院与上诉人住所地的福建省南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向福建省漳浦县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定正确，应予维持。上诉人主张被上诉人经常居住地在南靖县，但未提供证据证明，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年七月三十一日书记员  王艺云