wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终783��上诉人（原审原告）：邓家忠，男，1970年11月5日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：杨永付，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，公司总经理。上诉人邓家忠因与被上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称：宏科公司）劳动争议纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邓家忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间成立劳动关系。事实及理由：首先，黔西南州人民医院将新院建设项目工程发包给被上诉人承建，并将该工程的工程款直接支付给被上诉人。上诉人是经被上诉人的工作人员王彪安排到被上诉人承建的工地上班，被上诉人是具备法定用工主体资格的企业，上诉人按照被上诉人的工作人员指示进行工作，接受被上诉人工作人员的监督和管理，上诉人的工资待遇是由被上诉人发放。其次，上诉人具有按照被上诉人的指示完成工作的义务，被上诉人按照上诉人完成的工作成果支付上诉人劳动报酬。上诉人与被上诉人之间互享有权利负有义务，上诉人按照被上诉人规定的各项规章制度工作。因此，上诉人与被上诉人之间已就事实关系达成合意形成劳动关系。根据被上诉人聘用上诉人到其承建的工地上开始工作的时间至受伤的时间较短，未签订书面的劳动合同并不影响事实劳动关系的认定。同时，王彪作为被上诉��的工作人员，其与被上诉人之间存在利害关系，其作出的不利于上诉人的证人证言不能作为判定本案法律关系的定案依据。综上所述，上诉人通过被上诉人的工作人员安排在被上诉人承建的工地上工作，接收被上诉人工作人员的监督和管理，完成其安排的工作，上诉人与被上诉人之间存在隶属关系，符合事实劳动关系的构成要件。被上诉人宏科公司未提出答辩意见。邓家忠向一审法院起诉请求：一、判决邓家忠与宏科公司存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由宏科公司承担。一审法院认定事实如下：邓家忠自称，2016年8月28日，案外人王彪请其到被告承建的黔西南州人民医院项目部做工。2016年9月1日，在该工地受伤，随后，被送往黔西南州中医医院进行治疗。之后，向兴义市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确定与宏科公司存��事实劳动关系，该仲裁委于2016年12月21日作出兴劳（人）仲案裁字[2016]154号仲裁决定书，裁决驳回邓家忠的诉讼请求。一审法院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是具有用工主体资格的用人单位与劳动者双方达成用工的合意；二是用人单位与劳动者双方均具有权利并负有义务，用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者在用工单位从事用工单位经营业务的相关工作，提供劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从邓家忠、宏科公司所提供的证据来看，双方主体适格，但邓家忠所从事的工作不直接由宏科公司安排、工资报酬也不是宏科公司直接支付��邓家忠不受宏科公司各项规章制度的管理和约束，邓家忠与宏科公司之间不存在直接的工作隶属关系和管理关系。综上，邓家忠与宏科公司之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。故邓家忠与宏科公司之间的劳动关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决邓家忠与贵州宏科建设工程有限责任公司之间的劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由邓家忠承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的意见，本案二审争议焦点为：上诉人邓家忠与被上诉人宏科公司是否存在劳动���系。本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，但未提交书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系，应根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行综合判断。本案中，被上诉人是具备用工主体资格的企业，上诉人在被上诉人工地做工并受伤的事实存在，根据一审庭审中上诉人陈述“2016年8月26日，王彪叫去做工，工资王彪开的，每天150元，公司没有人管。”上诉人虽在被上诉处做工，但所从事的工作不直接由被上诉人安排、工资也不是被上诉人支付，被上诉人也没有对上诉人进行管理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽双方主体适格，上诉人提供的劳务确实也是被上诉人单位的业务组成部分，但被上诉人没有对上诉人进行管理，工资也不是被上诉人支付，上诉人与被上诉人之间不具备上述规定的劳动关系成立的要件，原判认定双方劳动关系不成立正确，应予维持。上诉人上诉称其与被上诉人存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓家忠的上诉理由不成立。本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人邓家忠承担。本判决为终审判决。审判长  陇忠平二〇一七年七月三十日书记员  岑建理
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6489号原告：严大姜，男，1967年9月8日出生，汉族，住址陕西省汉中市汉台区，联系。被告：胡自彪，男，1980年6月15日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告严大姜诉被告胡自彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严大姜到庭参加诉讼。被告胡自彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告从被告招商广告上见到被告生产果汁饮料（“四季源果”品牌）。原告有意经销该产品，经与被告联系，达成了供销该产品的口头协议，协议约定“款到发货”。原告依协议于2016年1月13日按照被告提供的工商银行卡号汇货款人民币18000元，被告收款后却迟迟不发货，原告催问要求被告给发货，被告以各种理由一推再推，至今不给发货。根据我国《民法通则》第106条第一款及第134条第一款第（四）项的规定，原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告货款人民币18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告胡自彪未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。本院于2017年7月7日与被告胡自彪进行了电话沟通，被告胡自彪自认原告向被告付款18000元用于购买货物属实，且同意返还被告货款18000元，但其辩称被告的新厂目前正在建设中，无法向原告发货或者返还货款，待被告的新厂建设完毕后，同意与原告解决本案纠纷。经审理查明，原告严大姜于2016年1月13日通过银行转账的方式向被告胡自彪支付18000元货款，用于购买被告正在销售的“四季源果”果汁饮料。被告胡自彪至今未向原告提供上述产品。现原告要求要求被告退还货款，被告不允，形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、转账凭证、微信聊天记录等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的微信聊天记录、中国工商银行股份有限公司交易明细清单及被告的辩称意见，可以认定原告严大姜购买被告胡自彪的货物并向被告胡自彪付款共计18000元的事实。现原告以被告迟迟未向原告交付货物为由要求被告返还货款18000元，被告予以认可，且原告上述主张不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告胡自彪以其新厂正在建设为由辩称目前无法向原告返还货款，并辩称待其新厂建设完毕后向原告发货或返还货款，原告不予认可，且被告的上述辩称意见于法无据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡自彪于本判决生效后10日内向原告严大姜返还货款18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告胡自彪负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炜审 判 员  张帆人民陪审员  苏瑾二〇一七年七月十七日书 记 员  彭璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初2999号原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市黑埠街11号。法定代表人：庄彩云，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：刘风雷，男，1978年12月16日出生，住新沂市。被告：陈艳丽，女，1976年8月6日出生，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：陈艳平，女，1973年5月10日出生，住新沂市。被告：姚卫华，男，1978年10月10日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠互助社）与被告刘风雷、陈艳丽、陈艳平、姚卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠互助社的委托诉讼代理人时守新，被告刘风雷，被告刘风雷、陈艳丽的共同委托诉讼代理人王银成，被告姚卫华到庭参加诉讼。被告陈艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑埠互助社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金40000元及借期内利息3600元（此后利息以40000元为本金，按照月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年1月29日，刘风雷、陈艳丽因经营需要向黑埠互助社借款40000元，陈艳平、姚卫华提供保证担保，并出具借据一张，借款到期后，经黑埠互助社多次主张，各被告至今未予偿还，特提起诉讼，请求依法支持黑埠互助社的诉讼请求。刘风雷、陈艳丽辩称，向黑埠互助社借款属实，但黑埠互助社预扣了部分利息，且刘风雷、陈艳丽于2016年9月将自己承包的八个西瓜大棚的塑料纸、钢管等材料，按照每个大棚材料价值6000元合计48000元，抵偿给黑埠互助社，以偿还借款本息46000元，由黑埠互助社的股东陈某安排人员将大棚拆除，并将部分材料运送至陈某处使用，现该笔借款已经结清，黑埠合作社还欠刘风雷、陈艳丽2000元。综上，请求依法驳回黑埠合作社的各项诉讼请求。姚卫华辩称，刘风雷、陈艳丽已经清偿了借款本息，姚卫华不应再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，刘风雷、陈艳丽因周转需要，向黑埠互助社借款40000元，并签订借款合同一份，陈艳平、姚卫华为该笔借款提供保证担保，当日，黑埠互助社以现金方式向刘风雷、陈艳丽交付了借款，刘风雷、陈艳丽在黑埠互助社提供的制式借据上签名、捺印，该借据载明借款金额为40000元，借款期限至2016年7月29日，月利率为15‰，逾期月利率为15‰。陈艳平、姚卫华亦在该借据的担保人处签名、捺印。借款到期后，黑埠互助社即向各被告主张权利，但各被告未还本付息。另查明，2016年9月14日，刘风雷与姚卫华签订《协议书》一份，主要内容为，刘风雷将8个大棚自愿抵押给姚卫华，以结清黑埠互助社贷款本息46000元，棚内作物自行处理。庭审中，刘风雷提交了其委托诉讼代理人与黑埠互助社股东之一陈某的通话录音，该录音中有涉及以物抵债的相关陈述，但陈某并未予以明确陈述，称需要核实。姚卫华称上述《协议书》系其与刘风雷协商后签订的，黑埠互助社开始并不同意，后来又拉走了部分大棚的材料，还剩余一部分材料在姚卫华处，姚卫华未与黑埠互助社签订书面协议，黑埠互助社也未向姚卫华出具书面结算手续。以上事实，有黑埠互助社提交的借款合同、借据、刘风雷提交的《协议书》、通话录音及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，黑埠互助社与刘风雷、陈艳丽之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，刘风雷、陈艳丽应按约履行还本付息义务，黑埠互助社主张的利息未超过双方约定及法律的限制性规定，应予支持。姚卫华、陈艳平为该笔借款提供保证担保，未约定保证范围和保证方式，应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，在承担保证责任后，有权向刘风雷、陈艳丽追偿。刘风雷、陈艳丽辩称该笔借款预扣了部分利息，但并未举证证明，黑埠黑埠互助社也不予认可，对其该项抗辩主张，本院不予采纳。陈艳丽、刘风雷、姚卫华均表示该笔借款本息已通过以物抵债的方式予以结清，黑埠互助社不予认可，从刘风雷提交的《协议书》来看，该协议系刘风雷与姚卫华协商确定，并没有债权人的确认，且即便与债权人达成了以物抵债的协议，也并未实际履行完毕，已履行的数额及抵偿的债务也无法确定，故刘风雷、陈艳丽、姚卫华主张借款本息已经结清，不能成立。对于刘风雷、陈艳丽、姚卫华称已被拉走了部分的大棚材料，可另行主张权利。综上所述，黑埠互助社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘风雷、陈艳丽于本判决生效后十日内偿还新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金40000元及利息（自2016年1月29日起，以40000元为本金按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、姚卫华、陈艳平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘风雷、陈艳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由刘风雷、陈艳丽、姚卫华、陈艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵帅二〇一七年七月十三日书 记 员  张鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保382号申请人：路军，男，1977年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王波，男，1987年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宋庆豹，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省冠县。申请人路军与被申请人王波、宋庆豹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初4837号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人王波名下河北Ｈ×××××号豪泺牌农用运输车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年七月十八日书记员 肖云欣
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执恢107号之一申请执行人：王秀珍，女，1951年7月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。委托代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：刘住涛，男，1984年4月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：成婧，女，1985年9月14日出生，汉族，东宁市煤炭局职工，住所地东宁市东宁镇。委托代理人：刘住涛，男，1984年4月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人刘住涛、成婧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘住涛、成婧在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘住涛、成婧在银行存款100万元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年七月十七日书记员  迟鹏飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1099号原告：庞思龙，男，1980年11月2日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。被告：黄永丰，男，1984年10月6日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告庞思龙诉被告黄永、黄永丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞思龙，被告黄永丰到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞思龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款12228元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄永于2014年左右在魏营镇府苑小区工地承包木工工程，原告经人介绍于同年9月在工地从事木工直至工程结束。后被告仅每月支付1000元生活费，剩余工资款12228元经原告多次催要，被告才于2016年2月13日出具欠条一份，同时由被告黄永丰作为担保人，并口头承诺于2016年年底付清，但至今两被告分文未付。被告黄永丰辩称，被告黄永丰只是工地带班的，被告当时只保证黄永在2016年2月初十回来，但并未对工资款进行担保，后黄永与原告等人协商好在2016年年底还款，故被告黄永丰不同意承担责任。被告黄永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄永承包泗洪县魏营镇府苑小区木工工程期间，雇佣原告庞思龙等人为其干活。经双方结算，被告黄永于2016年2月13日出具欠条一份给原告等人，其中欠到原告庞思龙工资款12228元。被告黄永丰于2016年2月20日在欠条上签字，内容为“担保人黄永2月初十回来，如不回来拿此欠条到法院起诉黄永，此欠条为黄永所写，以上工人工资所（属）实黄永丰”。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告庞思龙为被告黄永提供劳务，被告欠原告工资款12228元，应承担继续给付的义务。对被告黄永丰在欠条上签字的行为，虽名义上为担保，但从实际的内容看，其并未对黄永所欠的工资款进行担保，只能对该工资款起到证明的作用，故对原告要求被告黄永丰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永给付原告庞思龙工资款12228元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告庞思龙对被告黄永丰的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费106元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛人民陪审员  乔家胜人民陪审员  王 勇二〇一七年七月四日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：欠条原件一份，证明原、被告之间的欠款关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初3424号原告：陈茜，女，1989年11月20日出生，汉族，住泗洪县。被告：陈道强，男，1985年4月16日出生，汉族，住泗洪县。被告:向洋，女，1989年9月10日出生，汉族，住泗洪县。原告陈茜诉被告陈道强、向洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案于2017年6月19日转为普通程序，本院于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知书。原告陈茜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十��条规定，裁定如下：本案按原告陈茜撤回起诉处理。案件受理费已收181元，退还原告陈茜90.5元。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年七月十八日书 记 员  李梦晨第1页/共5页
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3566号之一申请人：威海市百盛融资担保有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：孙光建，经理。委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：张洪，男，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人：丛薪，女，汉族，住威海经济技术开发区。威海市百盛融资担保有限公司与张洪、丛薪追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额618525元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹏二〇一七年七月二十一日书记员  潘龙
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1864号原告：张树，男，1963年12月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：邱新久，男，1958年10月29日出生，汉族，个体户，住泗阳县。原告张树诉被告邱新久买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加了诉讼，被告邱新久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱新久支付货款14910元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，被告邱新久因建设泗洪县青阳镇江苏中力集团工程，两次购买原告水泥计52吨，货款为14910元，后经原告催要未果。被告邱新久未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的收条2份予以证实，本院予以确认。本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邱新久欠原告张树货款，经原告催要后没有支付，属违约行为，应当承担支付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱新久应于本判决生效后十日内向原告张树货支付水泥款14910元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，公告费600元，合计772元，由被告邱新久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  陈明贤人民陪审员  梁 广人民陪审员  陈金永二〇一七年七月四日书 记 员  张 蕊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页/共页第页/共页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1364号申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人：何飞，男，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区，马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初3555号民事判决书已经发生法律���力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何飞的银行存款人民币65625.84元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年七月五日书记员  张 旋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏万国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红兵。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宁夏方圆建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南路***号**号*层。法定代表人：华贵普，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏亘元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜工业园区德胜西路*号。法定代表人：白武新，该公司董事长。再审申请人李红兵、苏万国与被申请人宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏万国、李红兵申请再审称：1.一、二审判决认定事实缺乏证据证明。苏万国、李红兵签字确认的《工程结算表》并非真实意思表示，且苏万国非施工单位负责人，其签字的《工程结算表》没有法律效力；宁夏回族自治区高级人民法院对苏万国、李红兵的谈话笔录不应作为认定工程总造价的依据；2.一、二审法院驳回苏万国、李红兵对涉案工程造价进行司法鉴定的申请，违反法定程序；3.一、二审判决对本案的处理违反了公平原则和判例法精神，苏万国、李红兵诉请的2760927.01元工程款有事实及法律依据。综上，苏万国、李红兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。亘元公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，涉案工程无需进行造价鉴定，亘元公司已结清涉案工程款，苏万国、李红兵的再审申请无事实及法律依据，应驳回其再审申请。本院认为,本案双方争议的焦点问题是：一、二审判决依据《工程结算表》确定案涉工程欠款是否正确。首先，根据本案查明事实，2008年4月12日，亘元公司与方圆公司签订《建设工程施工合同》，亘元公司将永宁县社会保障性住宅建设工程中12栋楼房的建设工程发包给方圆公司承建；2008年5月18日方圆公司与苏万国、李红兵约定，由苏万国、李红兵承包其中52#、54#楼房的建设工程。在案涉工程竣工验收合格并交付后，亘元公司、方圆公司及苏万国于2011年1月10日就案涉工程进行结算，形成《工程结算表》两张，且在石华等人的另案诉讼中，经二审法院询问，苏万国、李红兵对该结算表明确表示无异议。故一、二审判决依据上述《工程结算表》，在核减相关款项后认定案涉工程的下欠工程款为467976.10元，事实清楚、证据充分，并无不妥。苏万国、李红兵虽主张该《工程结算表》并非其真实意思表示，不应作为确定工程价款的依据，但经审查，苏万国对《工程结算表》上其本人签字的真实性并无异议，且亦无其他证据证明该《工程结算表》存在违背其真实意思表示的情形，故苏万国、李红兵该再审申请理由不能成立，本院不予支持。其次，一、二审法院在确认亘元公司、方圆公司及苏万国于2011年1月10日签订的《工程结算表》合法有效的基础上，将该结算表作为计算李红兵、苏万国工程款的依据，认为案涉工程无需再进行鉴定并据此驳回苏万国、李红兵的鉴定申请，程序合法，并无不妥。第三，一、二审判决系依据案涉工程的合同、各方当事人签字认可的结算材料，以及合同履行情况等事实及证据来确定当事人之间的权利义务，并认定方圆公司拖欠工程款数额，事实依据和法律依据充分，并不违反公平原则；而案外人石华等人纠纷的处理结果，与本案无关联性，虽然楼房的基本情况一致，但因各方的民事法律行为不同，产生的法律后果亦不相同，故苏万国、李红兵依据其他楼房工程款的计算办法，请求方圆公司及亘元公司在案涉工程中支付2760927.01元工程款，缺乏事实依据，其请求不能成立，本院不予支持。综上，苏万国、李红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏万国、李红兵的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年七月二十六日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0825民初1095-1号原告：宋发根，男，1967年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，被告彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，江西永丰人，经商，住永丰县，现羁押于吉安市看守所。原告宋发根与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。本案在审理过程中，查明被告彭伟因涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段。本院审查认为，因本案被告彭伟涉嫌犯罪，已关押在吉安市看守所，该案正在侦查阶段，应等待该刑事案件开完庭后，本案才可开庭，故本案无法排期开庭，因此本院认为应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  聂学文审判员  孙清武审判员  郑美容二〇一七年七月二十七日书记员  冯 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2419号原告：湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市。负责人：段钢,该分公司负责人。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。被告：黎火焰，男，1971年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司（以下简称保利物业）与被告黎火焰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人姜慧、被告黎火焰的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提出诉讼请求，请求判令被告黎火焰：1、支付原告2013年1月1日至2017年3月31日物业服务费7366.03元,并按每天3‰标准承担逾期缴纳物业管理费的滞纳金；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务提供者为被告提供了其位于保利****商铺9栋208号房屋（建筑面积120.56㎡）的物业服务，但被告自2013年1月1日起拒绝履行缴纳物业服务费的合同义务，截止至2017年3月31日共欠缴物业服务费7366.03元及滞纳金16794.55元。被告黎火焰辩称：原告保利物业作为服务公司缺乏诚信，提供的服务达不到标准，涉案小区现在建立了业主委员会，原告依据前期物业提供服务和收费没有法律依据，原告服务缺乏安全意识，存在安全隐患，消防通道被车子堵塞，原告对小区路口商贩到处摆摊子的行为不作为，小区内到处都有小广告，没有按售房承诺在岳阳楼一侧开设通道，被告房屋的负一楼为水电房有辐射对被告及家人身体造成了损害，原告至今没有处理好，故原告已经违约，请求人民法院驳回原告诉请。查明的事实2009年9月12日，长沙市保利物业管理有限公司岳阳分公司与被告黎火焰签订了一份物业管理服务协议，协议约定：长沙市保利物业管理有限公司岳阳分公司作为物业服务提供者，为被告购买的位于岳阳市保利•****住宅（实际收费面积120.36㎡）提供物业服务，物业服务费收费标准为每月1.2元/㎡，缴费时间为每月的1-15日，同时还约定如被告违反协议约定的标准及时间交纳的,其有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金（按银行贷款计算方式）。合同约定了物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护、保养和管理是指公共房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、水系、假山、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体休闲娱乐设施等；3、环境卫生包括公共场所、建筑物公用部位的清洁卫生、垃圾的清运，公共绿地、树木的养护、除虫，小区水系、假山的养护；4、秩序维护员包括协助公安部门维护物业区域内的公共秩序，安全监控、秩序维护巡视、门岗执勤等，对突发事件的应急处理控制，车辆停放与管理及对交通秩序的维护。合同还约定了双方的权利和义务、物业管理服务质量等内容。2011年3月15日，长沙市保利物业管理有限公司岳阳分公司名称变更为湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司即本案原告。被告共欠原告2013年1月1日至2017年3月31日物业费7366.03元。有争议的事实被告黎火焰称原告保利物业未尽到物业管理义务，小区的消防通道被车子堵塞，对小区路口商贩到处摆摊子的行为不作为，到处张贴有小广告，没有按售房承诺在岳阳楼一侧开设通道，被告负一楼辐射等，并提交了被告自行打印的《关于移开九栋负一楼水电配置房的要求》、《告示》、《神秘的凶手——噪声》及《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》等；原告认为对占有消防通道停车已经张贴了告示并多次劝告，但业主仍然将车停在通道处，只能通过宣传加强业主认识度，对于摊贩占道经营的问题，原告只能做劝导工作，并无强制执法权，对张贴的小广告会定期清理干净，通道在小区的开发规划中有，但因通道外面未能拆迁所以一直没有开放过，也无法开放，负一楼水电配置房建房规划中就一直存在并不是原告加装的，且一楼为主能够正常居住并交费，该水电用房对居住在二楼的被告并没有什么影响；本院认为，物业服务内容庞杂，涉及小区公共生活空间的方方面面，被告反映的占用消防通道、摊贩占道经营、张贴小广告等问题，成因复杂，往往依赖小区业主的理解、配合，有时还需要有关部门在政策、执法等资源方面的投入，非原告凭一己之力可予根治的，故被告的抗辩不属于其不交物业服务费的理由，小区临岳阳楼一侧一直没有通道及消除负一楼水电配置房噪音不属于原告物业服务的范围，故被告称原告没有尽到管理义务没有事实依据，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，原告保利物业与被告黎火焰在平等、自愿基础上所签订的合同，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，要求被告支付欠缴的物业管理费7366.03元及滞纳金，合法有据，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按照每天3‰承担逾期缴纳物业费的违约金，被告未按时交纳物业费给原告造成的损失只是物业费的利息损失，原、被告的上述违约金约定明显过高，本院酌情核减至按照月利率2%的标准计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎火焰在本判决书生效之日起三日内向原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司支付所欠缴的物业管理费7366.03元及滞纳金（滞纳金从2017年3月31日起按月利率2%的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司负担140元、被告黎火焰负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一七年七月二十五日书记员  彭薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初845号原告：李佳敏，男，汉族，住武功县代家乡。法定代理人：李喜朋，男，汉族，住武功县代家乡。被告：韩锐学，男，汉族，武功县代家乡。法定代理人：韩海斌，男，汉族，住武功县代家乡。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。本院在审理李佳敏诉韩锐学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李佳敏撤回起诉。案件受理费50元减半征收后25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 郭 欣二〇一七年七月二十四日书记员 王朋伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2317号申请执行人朱建宝，男，1972年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人王娟，女，1984年2月7日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住所地江苏省涟水县。被执行人方品，男，1990年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（郭小飞、王娟名下位于沭阳县档案局综合楼601室房屋，因系其唯一住房，暂不宜处置、方品名下车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  何占付审判员  杨 震二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
广西壮族自治区昭平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1121刑初82号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人蔡辉（曾用名蔡达辉），男，1985年3月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，司机，住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月18日被昭平县公安局取保侯审。同年7月6日被本院取保候审。广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人蔡辉犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超、书记员黄美欢出庭支持公诉，被告人蔡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年2月28日9许，被告人蔡辉驾驶鄂Ｌ×××××号重型特殊结构货车由昭平县城往文竹方向行驶至县道昭平至仙回线16公里+850米处实施倒车。在倒车过程中与楼某驾驶搭载左某2的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成楼某、左某2当场死亡，无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡辉承担事故主要责任，楼某承担事故次要责任，左某2在该事故中无责任。案发后，被告人蔡辉及时报警，向公安机关投案，并积极赔偿两被害人的近亲属的经济损失，取得两被害人的近亲属的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人蔡辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人蔡辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2017年2月28日9许，被告人蔡辉驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××重型特殊结构货车由昭平县城往文竹方向行驶至县道昭平至仙回线16公里+850米处实施倒车。在倒车过程中与楼某驾驶搭载左某2的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成楼某、左某2当场死亡，无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人蔡辉承担事故主要责任，楼某承担事故次要责任，左某2在该事故中无责任。案发后，被告人蔡辉及时报警，向公安机关投案。被告人蔡辉与两被害人的近亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了两被害人的近亲属的全部经济损失，取得两被害人的近亲属的谅解。上述事实，被告人蔡辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、黄某、左某1、李某、赵某、梁某2、张某的证言，机动车行驶证复印件，蔡辉的驾驶证复印件，死亡证明，收条，户籍证明，归案经过，昭平县公安局文竹派出所证明，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，广西梧州市中正司法鉴定所鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，调解协议书，指令明细信息，机动车交通事故责任强制保险损失计算书，谅解书，被告人蔡辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡辉违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。案发后被告人及时报警，在事故现场等候，在公安民警对其询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢一学二〇一七年七月二十日书记员  钟钦廉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1825号申请执行人王文之，男，1957年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人杨法雨，男，1987年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的为40800元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长 ��杨光阳审 判 员 何 占 付代理审判员 庄 宜 霖二〇一七年七月一日书 记 员 孟   圆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更614号罪犯林丰杰，男，1988年5月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年5月19日作出(2008)烟刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人林丰杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币323695元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年10月20日作出(2011)鲁刑执字第1377号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年05月30日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯林丰杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬六次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯林丰杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬六次。上述事实，有罪犯林丰杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林丰杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林丰杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2011年10月20日起至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑1222执443号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人张某，住址兰西县。本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人张某追缴违法所得执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）黑1222刑初78号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月5日立案执行。执行中经查，张某无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年七月二十一日书记员  刘 伟
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终88号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，公司经理。被上诉人（原审原告）：高朝平，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原审被告：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。法定代表人：廖浩凌，公司董事长。原审被告：文友廷，男，1971年12月30日出生，汉族，住简阳市。原审被告：湖北弘毅建设有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元6层6号。联系电话：1354069****。负责人：喻成才，公司经理。上诉人湖北弘毅建设有限公司、原审被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、原审被告文友廷、原审被告湖北弘毅建设有限公司成都分公司与被上诉人高朝平建设工程施工合同纠纷一案，上诉人湖北弘毅建设有限公司不服四川省乐山市沐川县人民法院（2017）川1129民初129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北弘毅建设有限公司上诉称，原审法院受理的高朝平诉湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，其住所地的法院武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权。为此，此案应由武汉市黄陂区人民法院审理。另外，本案属于劳务纠纷，并非建设工程合同纠纷，不属于最高人民法院关于建设工程合同纠纷专属的司法解释范围。综上，一审法院对本案不应该行使管辖权。被告湖北弘毅建设有限公司特提出管辖权异议，请求将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。被上诉人高朝平未作书面答辩。本院经审查认为，首先，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，按照双方签订的《沐川水国金城土建工程劳务分包合同》，工程地点为四川省乐山市沐川县。因此，本案应由四川省乐山市沐川县人民法院管辖。上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  肖伟勋审判员  王永红二〇一七年七月二十日书记员  刘 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执243号之六申请执行人：龙承军，男，汉族，1961年8月6日出生，住桂林市叠彩区。申请执行人：刘健，女，汉族，1963年10月14日出生，住桂林市叠彩区。被执行人：潘成西，男，汉族，1967年9月28日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：潘荷明，女，汉族，1969年1月4日出生，住浙江省永嘉县。被执��人：桂林市山久久床上用品有限责任公司，住所地桂林市秀峰区。法定代表人：潘成西，该公司总经理。本院在执行龙承军、刘健与潘成西、潘荷明、桂林市山久久床上用品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因潘成西、潘荷明、桂林市山久久床上用品有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，龙承军、刘健已向本院申请执行。本院在执行中,于2017年6月28日作出（2017）桂0303执243号之三执行裁定书,裁定拍卖被执行人潘成西、潘荷明所有的位于桂林市兴安县房屋一套（产权证号：2010001XXX，建筑面积：49.69㎡）。因拍卖需要较长时间，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，���定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年七月二十五日书记员 周云玉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2305号原告：陈志军，男，1972年7月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：周乐，男，1988年11月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告陈志军诉被告周乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加了诉讼，被告周乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周乐偿还借款4000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告周乐向原告陈志军借款4000元，同时向原告出具欠条，后经原告催要未果。被告周乐未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告陈志军提供的欠条原件1份予以证实，本院予以确认。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周乐向原告陈志军借款，经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周乐应于本判决生效后十日内向原告陈志军支付借款4000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  陈明贤人民陪审员  梁 广人民陪审员  王建国二〇一七年七月三日书 记 员  张 蕊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1322民初2365号原告：周景海，男，1968年9月16日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南四建股份有限公司统一社会信用代码：410000000024192住所地：开封市宋门关大街36号法定代表人：黄思亚，任经理。被告：方城县第二初级中学住所地：方城县检察院东侧法定代表人：吴运良，任校长。被告：方城县教体局住所地：方城县裕州南路法定表表人：吴东升，任局长被告：谢磊，男，成年，汉族，住信阳市息县（现在方城县建设工地包公）。原告周景海与被告河南四建股份有限公司、方城县第二初级中学、方城县教体局、谢磊为劳务合同纠纷一案，因双方达成和解，原告周景海于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周景海撤回起诉。案件受理费175元，减半收取，由原告周景海负担。审判员  马振刚二〇一七年七月十二日书记员  李晓丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初2622号之二原告：玉林市盛业房地产开发有限公司，住所地：玉林市教育中路386号盛业家园A座1202号，注册号：4520900200013087。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。被告：陈家荣，男1971年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。被告：广西玉林市起达商贸有限公司，住所地：玉林市江口里79号2楼，注册号：450900000106954。法定代表人：冯俊。原告玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称：盛业公司）诉被告陈家荣、广西玉林市起达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，于2016年6月16日以（2016）桂0902民初625号民事裁定，依法作出：“驳回原告玉林市盛业房地产开发有限公司的起诉。”原告盛业公司不服，于2016年8月1日向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院依法作出裁定：“撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初625号民事裁定，由玉林市玉州区人民法院继续审理。”本院于2016年10月14日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告盛业公司的委托代理人周国辉及被告陈家荣的委托代理人邹云到庭参加诉讼，被告广西玉林市起达商贸有限公司（以下简称：起达公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院于2016年10月18日裁定本案中止审理，后于2016年12月27日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月18日，原告盛业公司在对属其所有位于玉林市教育中路386号盛业家园B2、B3、B5的一楼物业（面积大约是8000平方米）进行公开招标，被告陈家荣以最高价（5802万元）竞得购买本案物业的所有权，并与原告盛业公司签订了一份《盛业家园B2、B3、B5栋一楼物业销售成交确认书》，并加盖被告起达公司的公章。被告陈家荣与被告起达公司于2013年9月17日至2014年4月22日陆续分批向原告盛业公司转账汇款3981.2万元（其中含定金500万元）。2014年5月14日，原告盛业公司与被告起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字710号）一份，合同约定被告起达公司以4447855元的价格购买坐落于玉林市，原告盛业公司在商品房交付后540日内为被告起达公司办理过户登记备案手续。2014年6月12日，原告盛业公司将此合同约定的房产过户给被告起达公司，（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。2014年9月17日，原告盛业公司与被告起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字718号）一份，合同约定被告起达公司以9162753元的价格购买坐落于玉林市，原告盛业公司在商品房交付后540日内为被告起达公司办理过户登记备案手续。2014年10月8日，原告盛业公司将此合同约定的房产过户给被告起达公司，（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。2014年12月26日，原告盛业公司与被告广西起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字722号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字723号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字724号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字725号）一份，合同约定被告起达公司以5809731元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B3栋1层2号房、以7958815元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B3栋1层1号房、以9340192元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B2栋1层2号房、以5835833元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B5栋1层5号房，原告盛业公司在商品房交付后540日内为被告起达公司办理过户登记备案手续。2015年1月8日，原告盛业公司将合同约定的房产过户给被告起达公司（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；）。2015年1月21日，原告盛业公司将合同约定的房产过户给被告起达公司（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。在原、被告双方签订的这六份《商品房买卖合同》中，其中第十九条约定：“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交玉林市仲裁委员会仲裁。……“。被告陈家荣于2016年9月11日向本院提出案件受理异议，认为本案应根据原、被告双方的签订的买卖合同中的仲裁条款的约定，法院不应受理本案；如受理也应该向原告告知向仲裁机构申请仲裁，驳回原告盛业公司的起诉。2017年3月13日，被告陈家荣再次向本院提出申请，要求根据原、被告双方签订的房屋买卖合同中的仲裁条款的约定，驳回原告盛业公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，故本案应提交玉林市仲裁委员会仲裁审理，依法驳回原告盛业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的起诉。本案受理费185061元，财产保全费5000元，合计190061元。该款由法院退还给原告玉林市盛业房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费185061元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 洪代理审判员 吕 程人民陪审员 罗业锡二〇一七年七月六日书 记 员 吕玉凤
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1107号原告：程泽莉，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：潘跃凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:易峰，安徽擎义律师事务所律师。原告程泽莉与被告潘跃凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告程泽莉、被告潘跃凤的委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110000元，其中50000元自2011年3月19日起、60000元自2016年2月1日起按照银行同期借款利率支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2011年3月18日，被告向原告借款50000元，2016年1月31日，被告向原告借款60000元，两次借款被告均向原告出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予归还。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告两次向原告借款共计110000元的事实。被告对原告提交的借条无异议。被告辩称，原、被告之间的借款未约定利息，视为无息借款，原告主张借款利息缺乏事实依据。被告未向法庭提交相关证据。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2011年3月18日，被告向原告借款50000元，2016年1月31日，被告向原告借款60000元。被告获得借款后，均向原告出具了借条。上述借款经原告催要，被告未予归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告归还两笔借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的两张借条上均未约定利息，视为无息借款，原告虽当庭自认被告对其中的50000元借款按照月利率1.5%支付了2016年3月18日之前的利息，但未提供相关证据，且已支付的利息的利率标准与其主张的按照银行借款利率支付利息不一致，因此，对该自认本院不予采信。原告要求被告自借款的次日起按照银行同期借款利率支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告未能及时归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息可按照年利率6%自起诉之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款(一)项之规定，判决如下：一、被告潘跃凤于本判决生效之日起十日内归还原告程泽莉借款110000元，并自起诉之日(2017年5月19日)起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程泽莉的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告潘跃凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇一七年七月六日书记员  王 敏附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1557号之一申请执行人：邓新策，男，汉族，1956年12月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：茅达生，女，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人邓新策与被执行人茅达生经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民特703号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人茅达生逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓新策于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的借款本金100000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人茅达生发出执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人茅达生未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2017年6月7日，本院依法查封被执行人茅达生所有的位于重庆市江津区几江环城南路房屋，轮候查封。经查，被执行人茅达生当前下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年6月28日，被执行人茅达生尚欠申请执行人邓新策借款本金100000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1557号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年七月三日书记员 翁 兰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3201号原告：宋建标，男，1964年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告：丁桂香，女，1966年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。二原告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。被告：刘建华，男，1966年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹淑娟，女，1968年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。二被告共同委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告宋建标、丁桂香与被告刘建华、曹淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建标、丁桂香、委托代理人陈烨磊，被告刘建华、曹淑娟、委托代理人张建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建标、丁桂香向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告一签订的房地产买卖合同；2、判令两被告共同归还原告已付购房款25万元；3、判令两被告共同返还原告双倍购房定金20万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与两被告分别为夫妻关系。2017年5月24日，两原告与被告一在永合中介居间服务下，签订房地产买卖合同，两原告以738000元购买���告一所有的北××新村××室房屋以及若干家具。合同签订后，两原告依约向被告支付了10万元购房定金以及25万元购房款。依照合同约定，两原告与被告应于2017年6月10日前办理产权过户手续，永合中介也已协助双方在南通市房产交易中心预约了2017年6月2日上午办理产权过户。但是两被告以家里存在产权纠纷为由，不愿意办理产权过户，并要求解除合同。两原告认为，双方签订的买卖合同合法有效，应按约履行。两原告按照合同约定支付了购房定金和购房款的情况下，被告却单方面拒绝继续履行，属严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。两被告是夫妻关系，且在存续期间，案涉债务属夫妻共同债务，应由二人共同承担。被告刘建华、曹淑娟辩称：双方签订合同时，原告明知被告有高利贷需要偿还急需用钱，低价购买房屋，构���乘人之危。原告没有按约支付定金，违约在先。5月26日被告收到30万元写明是购房款，因此定金不能认定为10万元。原告强行将存放在中介处的房产证、土地证抢走，导致被告对原告的诚信和履约能力产生怀疑，故而行使不安抗辩权。被告给原告发微信只是提出解除合同的解决方案，不能证明被告违约。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告丁桂香（乙方）与被告刘建华、曹淑娟（甲方）在永合中介居间介绍下签订房地产买卖合同，原告宋建标于第二日在合同上签字。合同约定：被告将北濠桥新村61幢602室出售给原告，成交价738000元，附���设施详见明细表；合同签订时乙方支付10万元作为购房定金，双方定于2017年6月10日前办理产权过户手续，同时乙方支付25万元给甲方；违约责任，甲方违约，双倍返还购房定金，乙方违约，定金不予退还。合同附有北濠新村61幢602室屋内移交给丁桂香物件一览表，原告丁桂香及两被告在一览表上签字。案涉房屋北濠桥新村61幢602室产权人为刘建华。2017年5月25日，曹淑娟出具收条：今收到丁桂香北濠新村61幢602室定金5万元。2017年5月26日，丁桂香通过江苏银行向曹淑娟转账30万元，曹淑娟出具收条：今收到丁桂香北濠新村61幢602室房款30万元整。2017年5月26日，中介工作人员白美玲，为原被告双方领取不动产登记预约单、存量房转让告知单，预约2017年6月2日上午办理产权过户手续，后被告因家人之间��卖房产生分歧没有前往办理产权过户手续。2017年5月27日，原告前往被告家里拿走部分物件一览表所列物品，据被告陈述，有瓷的冒桶4个、1个大青花瓷瓶、1个中等青花瓷瓶、1个瓷茶壶、1个无盖瓷罐、4个有盖青花瓷罐、1只瓷碗、一只玉碗、一幅竖幅字画、大概有3个小罐子、3个小盘子、一套波兰民族服装明信片。2017年6月1日，被告曹淑娟向原告丁桂香发送微信：由于我家产权存在纠纷等无法过户的特殊性，我及时于6月1日电话告知你们夫妇，我们和你们的房地产买卖合同无法履行而且已经终止了，所以只能向你夫妇打个招呼，表示歉意，因此提出解除合同的办法。本院认为，原被告签订的房地产买卖合同是双方磋商后形成，系双方真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，双方应按照合同约定全面、及时履行合同义务。本案中，原告支付了首付款，办理过户的条件已经成就，且已经约定好过户时间，但被告以家中有分歧不好办过户为由通知中介不前往办理，并以微信信息的形式通知原告合同无法继续履行，要求解除。被告不办理过户要求解约的行为构成根本违约，应当按照合同约定双倍返还原告已付定金。合同约定定金为10万元，被告曹淑娟出具的定金收条为5万元且未提出异议，原告后支付的钱款，被告曹淑娟以房款的名义出具收条。根据担保法相关规定，本院依法认定双方以实际履行变更了定金合同，故被告收取的定金为5万元。原告在丁桂香签合同当日即5月24日只支付了2万元，但在宋建标签合同之日即5月25日支付了3万元，因此原告支付5万元定金未违反合同中签订时支付定金的约定，不属于迟延支付。且被告对原告的支付时间和方式没有提出异议，而是继续收取购房款并出具收条，是以实际行为继续履行合同。原告因被告违约要求解除房地产买卖合同，且被告同意解除，故本院确认解除原被告于2017年5月24日签订的关于北濠桥新村61幢602室房地产买卖合同。现买卖合同已经解除，被告应当将收取的原告购房款30万元返还给原告。被告未在本案中主张原告拿走的物品，双方可另行处理。案涉房屋所有权人为被告刘建华，但房屋买卖发生于两被告夫妻关系存续期间，被告曹淑娟在合同上签字，且均是由被告曹淑娟出具收条，因此案涉债务属于被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》���一百一十九条的规定，判决如下：一、解除原被告于2017年5月24日就南通市北濠桥新村61幢602室签订的房地产买卖合同。二、被告刘建华、曹淑娟于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋建标、丁桂香已付购房款300000元。三、被告刘建华、曹淑娟于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告宋建标、丁桂香定金100000元.四、驳回原告宋建标、丁桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元（已减半），保全费2770元，合计8860元，由原告宋建标、丁桂香负担500元，被告刘建华、曹淑娟负担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12180元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  张正鹏二〇一七年七月二十六日书 记 员  施 展
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1022号之一申请执行人：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：谷晓静，该公司总经理兼董事长。被执行人：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：吴先忠，，该公司总经理。、被执行人：吴先忠，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市工业投资有限公司申请执行被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金50万元及转贷综合服务费，律师代理费2000元，并承担一审案件受理费8820元，执行费8183元。执行中，本院查明被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司名下有房产，可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司所有的位于宣城市宣州区某综合楼及土地使用权，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年七月二十日书记员  杨 深
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7814号之二申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司,住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站，组织机构代码58406475-2。法定代表人朱继军。被执行人毛添霖,男,汉族，1975年9月27日出生,住址贵州省遵义市红花岗区。被执行人郑攀,男,汉族,1991年12月2日出生,住址湖北省孝感市孝南区。被执行人李少菁,男,汉族,1964年7月3日出生,住址江西省赣州市全南县。申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人毛添霖、郑攀、李少菁借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4695号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币378105.90元及利息。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年七月七日书记员  娄 靓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1153号上诉人（一审原告）林秀兰，女，1966年11月8日出生，户籍所在地吉林省公主岭市。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。林秀兰因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。林秀兰向一审法院诉称，西城公安分局政府信息公开答复没有明确答复其2015年7月1日是否在中纪委上访被拘押遣送久敬庄的事实，地方政府故意违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，伪造证据，对其进行行政拘留10日。其不服，向地方法院提起行政诉讼，一、二审均采信伪证，下达枉法裁判，故提起本次诉讼，请求撤销西城公安分局对其所作“西公（2016）第424号-答复告”《政府信息答复告知书》，并判令西城公安分局重新作出答复。2017年6月15日，一审法院作出(2017)京0102行初503号行政裁定查明，2016年9月1日，林秀兰向西城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为“公开你们制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，在西城区平安里大街41号，2015年7月1日缠访、闹访严重扰乱办公秩序的证明”。2016年9月18日，西城分局作出“西公（2016）第424号-答复告”《政府信息答复告知书》。根据上述事实，一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，林秀兰向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了林秀兰的起诉。林秀兰不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，林秀兰向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于林秀兰的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回林秀兰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年七月二十七日书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终928号上诉人（一审原告）王永国，男，1974年12月1日出生，户籍所在地重庆市奉节县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。王永国因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）治安管理行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0106行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王永国向一审法院诉称：2016年3月4日上午，其乘坐运通115公交车时，因无钱买票，与售票员张秀芹发生争执。下车时，其控告材料包被夹在车门中间，司机任铁军拒不开车门，其与任铁军、张秀芹发生肢体冲突，头部多处受伤。后任铁军将车开到丰台公安分局南苑派出所（以下简称南苑派出所），该所办案民警在处理此案时混淆黑白，第二天就把任铁军和张秀芹放了，并违法将其送进看守所刑拘30天。2016年3月25日下午，南苑派出所040703号警察到看守所将其存在看守所包里的天坛医院伤情病历本及CD照片偷走，至今未归还。2016年4月4日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字[2016]001469号《行政处罚决定书》。南苑派出所执法人员滥用职权、违法执法、销毁证据，事实清楚。请求法院撤销丰台公安分局作出的京公丰行罚决字[2016]001469号《行政处罚决定书》，责令丰台公安分局恢复其名誉名声；对南苑派出所所长及违法执法人员040703号依法追究刑事责任附带民事责任；依法追究公交司机任铁军、张秀芹故意打伤其应负的刑事责任附带民事责任。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，王永国在诉请撤销被诉处罚决定书时一并提出行政赔偿请求，但未分别立案，经释明，拒绝调整，应认定其起诉不符合法定起诉条件。同时，王永国请求对相关人员追究刑事责任和民事责任，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回王永国的起诉。王永国不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定并公开开庭审理，追究丰台公安分局相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪违法违纪的责任。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。本案中，王永国向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉处罚决定书的同时，还提出责令丰台公安分局“恢复王永国的名誉名声”的行政赔偿请求。在一审法院向其进行释明后，王永国不同意就其行政赔偿请求另行立案，并坚持诉讼请求。因此，其起诉不符合法定起诉条件。就王永国所提出的丰台公安分局相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪违法违纪的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。王永国的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年七月二十五日书记员 高 元
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执229号申请人:占德友,男,1944年8月31日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:叶声宝,男,1957年7月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，申请执行人占德友与被执行人叶声宝民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人叶声宝发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人叶声宝履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3875号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年七月二十六日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初6219号原告：蔡学玲，男，汉族，1958年2月4日生。被告：刘青玲，女，汉族，1978年7月24日生。第三人：刘建，男，汉族，1974年3月21日生。原告蔡学玲与被告刘青玲、第三人刘建一案，本院于2017年7月3日立案。原告蔡学玲诉讼请求：1、退出合伙协议;2、要求被告返还其投资款共计47504元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人合伙卖衣服，原告个人投资47504元。但后来发现被告将原告投资购买的车辆过户到被告亲戚名下，并将进来的货低于成本销售。原告与被告、第三人协调未果，遂向法院提起诉讼。被告刘青玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地在西安市灞桥区XX村七组31号，自2016年元月起一直在西安市未央区谭家街道泘沱社区南区XX号楼4单元1601室居住至今，并提供西安市未央区谭家街道泘沱社区居住证明。无论是户籍所在地还是经常居住地均不在碑林区辖区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，但无明确合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不同的，由经常居住地人民法院管辖，被告刘青玲住于西安市未央区谭家街道泘沱社区南区XX号楼4单元1601室满一年，应当视为其经常居住地。本案应当由西安市未央区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：刘青玲对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 陆 洋二〇一七年七月十八日书记员 张明明
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终3691号上诉人（原审被告）：淮安市淮安区泾口镇人民政府，住所地淮安市淮安区泾口镇集镇。法定代表人：骆东华，该镇镇长。委托诉讼代理人：孔庆卫、王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何三建，男，1966年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：何明坤，男，1967年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人淮安市淮安区泾口镇人民政府因与被上诉人何三建建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人何三建以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人何三建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1350号民事判决；二、准许何三建撤回起诉。一审案件受理费31590元，减���收取15795元，鉴定费48000元，合计63795元，由淮安市淮安区泾口镇人民政府负担；二审案件受理费27612元，减半收取13806元，由淮安市淮安区泾口镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年七月三十一日书记员 周 亚
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执156号之一申请执行人吴清池，男，1950年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人张东明,福建文衡律师事务所律师。被执行人翁朝阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴清池与被执行人翁朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）闽0502民初字279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款本金人民币200000元及相应的利���。本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0502民初字279号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年七月四日书记员  林晓峰引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0231民初759号原告：王立东，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县上升乡劳动村。被告：白永君，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇镇内。原告王立东与被告白永君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立东到庭参加诉讼，被告白永君经合法传唤无正当事由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：要求被告白永君偿还借款35000.00元。事实和理由：2016年9月28日，被告白永君在我处借款100000.00元，约定一个月内还款，但当到还款日期时，被告只还了一部分，尚余35000.00元没有给付，故诉至法院，要求被告给付此款。被告白永君未到庭视为放弃答辩的权利。原告向法庭提交证据借据一份,用以证实被告于2016年9月28日在原告处借款十万元的事实。被告未到庭视为其放弃质证权利，本院予以确认该证据的证明效力。经审理查明，2016年9月28日，被告白永君在原告王立东处借款100000.00元，约定一个月内还款，此款经原告索要，被告只还了一部分，尚余35000.00元没有给付，导致诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告白永君向原告王立东借款100000.00元，并在借据上签字，原、被告之间借贷关系成立，此款到期后,被告白永君未能全部履行还款义务，现仍欠35000.00元没有给付,被告白永君应当承担还款责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告白永君未到庭进行答辩，视为其放弃申辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永君于本判决生效后三日内偿还原告王立东借款35000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由被告白永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭顺达二〇一七年七月十二日书记员  于洪洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执322号申请执行人李XX。被执行人樊XX。被执行人程XX。本院在李XX与樊XX、程XX的民间借贷纠纷的(2016)京0112民初26663号民事判决书一案中，经查被执行人樊XX、程XX无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供被执行人樊XX、程XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初26663号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一七年七月十一日书记员  王 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执151号之一申请执行人福建省新众信汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人刘雄。委托代理人柯雅雯，女，住福建省晋江市，系申请执行人的职工。委托代理人罗峰，男，住重庆市梁平县，系申请执行人的职工。被执行人冯杰，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人福建省新众信汽车服务有限公司与被执行人冯杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）闽0502民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，申请强制被执行人支付车辆租金人民币37000元及滞纳金人民币1937.5元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人冯杰名下的银行存款账户，申请执行人受偿人民币2291元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初249号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年七月四日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3292号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所实习律师。被申请人：郭朝苗，女，汉族，住山西省原平市。山东慧缘融资性担保有限公司与郭朝苗追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于XX房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额110000元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙丰山二〇一七年七月二十四日书记员  潘 龙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2024号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。被执行人胡现喜，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人王开强，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘言翠，女，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初5324号民事判决书，被执行人胡现喜、王开强、刘言翠应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司53848.29元及利息，并承担案件受理费1142元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月5日，本院立案执行，2017年4月8日，本院向被执行人胡现喜、王开强、刘言翠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月8日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人胡现喜、王开强、刘言翠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位36294元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年七月十四日书记员  王成红第2页/共2页
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初4882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。主要负责人：王国良，该支行行长。委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被告：丁瑞碧，男，1982年12月17日出生，回族，住晋江市。被告：苏清清，女，1986年9月30日出生，汉族，住晋江市。被告：丁文进，男，1979年4月1日出生，回族，住晋江市。被告：吴灿花，女，1981年10月27日出生，汉族，住晋江市。被告：叶金贵，女，1982年12月11日出生，汉族，住晋江市。被告：曾仁敬，男，1973年11月27日出生，汉族，住晋江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告丁瑞碧、苏清清、丁文进、吴灿花、叶金贵、曾仁敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与六被告庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。案件受理费581元,因撤诉减半收取计290.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。审判员  许珊妹二〇一七年七月二十五日书记员  吕雅君
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书(2017)兵1202执102号申请执行人：付余，男，1970年4月23日出生，住十三师。被执行人：金建军，男，1974年9月9日出生，现住十三师。被执行人：宋桂琴，女，1967年12月22日出生，现住十三师。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院已于2017年1月15日将被执行人金建军、宋桂琴纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初85号民事调解书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为37000元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年七月六日书记员杨子纬
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保110号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：黎海坤，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎海坤在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款45000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黎海坤在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款45000元，期限为采取保全措施之日起一年。以上保全金额以45000元为限。案件申请费470元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年七月二十五日书记员  王晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1564号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：罗琦，该行员工。委托代理人：吴燕群，该行员工。被告：邬细毛，男，1972年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邬细毛、邓平平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琦到庭参加诉讼。被告邬细毛、邓平平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告邬细毛、邓平平向原告归还贷款本金155587.57元及相应利息、罚息、复利39637.97元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月6日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告邓平平承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告邬细毛签订了编号为1XX0的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向邬细毛发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邬细毛却未按约履行还本付息义务，截止2016年6月6日，被告邬细毛仍欠原告借款本金155587.57元，利息及罚息39637.97元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号1XX00的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为1XX0的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日，借款年利率15%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年10月30日发放贷款30万元。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、邬细毛个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告邬细毛、邓平平未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年10月30日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：1XX0），其中被告邬细毛作为借款人向原告借款30万元，借款期限2014年10月30日至2015年10月30日，年利率15%，并对逾期罚息等作出约定；被告邓平平作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款30万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金155587.57元，利息39637.97元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告邬细毛向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金155587.57元，利息39637.97元，本院予以确认。被告邓平平为被告邬细毛的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬细毛于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金155587.57元及利息（截止2016年6月6日利息为39637.97元，并自2016年6月7日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告邓平平对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4204元，保全费1500元，公告费600元，合计6304元，由被告邬细毛、邓平平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  邓冬林人民陪审员  万康康二〇一七年七月十一日书 记 员  林美妹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6327号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区，系长安汽车金融有限公司员工。被告：杨绍海，男，1989年1月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：马叶琼，女，1982年1月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨绍海、马叶琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨绍海、马叶琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨绍海、马叶琼立即归还原告借款本金10731.16元，支付截至2017年3月1日的利息416.48元、罚息616.08元；2.判令被告杨绍海、马叶琼支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告杨绍海提供的抵押物（车牌号为云LUXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年1月23日，杨绍海、马叶琼与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定杨绍海、马叶琼向重庆汽车金融公司借款55000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，杨绍海同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，杨绍海、马叶琼未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告杨绍海、马叶琼未作答辩。经审理查明，2014年1月23日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与杨绍海（借款人/抵押人/乙方）、马叶琼（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额55000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1857.94元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在杨绍海名下的车牌号码为云LUXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，杨绍海、马叶琼未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年1月26日，杨绍海、马叶琼尚欠汽车金融公司借款本金10731.16元、利息416.48元、罚息388.92元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与杨绍海、马叶琼签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，杨绍海、马叶琼未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，杨绍海、马叶琼应当返还借款本金10731.16元，支付截至2017年1月26日的利息416.48元、罚息388.92元，并支付自2017年1月27日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。杨绍海自愿提供登记在其名下车牌号为云LUXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍海、马叶琼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10731.16元，并支付截至2017年1月26日的利息416.48元、罚息388.92元；二、被告杨绍海、马叶琼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年1月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告杨绍海、马叶琼未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨绍海名下车牌号为云LUXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由被告杨绍海、马叶琼负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告杨绍海、马叶琼于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十七日书 记 员 吴飞玲