新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2944号原告：侯新领，男，1964年2月16日出生，汉族，系昌吉市军户农场4连**栋*号农民，现住呼图壁县。委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉市远疆金冠食品有限公司，住所地：昌吉高新技术产业开发区科技大道南侧。法定代表人：屈小洪，总经理。委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。被告：朱生章，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，现住昌吉市。被告：新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司，营业场所：玛纳斯县新湖农场三场八连，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩敬，负责人。委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。原告侯新领与被告昌吉市远疆金冠食品有限公司、被告朱生章、被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告侯新领及其委托诉讼代理人王振宇、被告昌吉市远疆金冠食品有限公司的委托诉讼代理人李林泽、被告朱生章、被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司的委托诉讼代理人雷建华、张世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿1020亩早熟品种番茄因三被告阻拦未能及时采摘、拉运的损失1390000元；2、判令第一被告昌吉市远疆金冠食品有限公司向原告赔偿1490亩晚熟品种番茄果实未成熟造成的减产损失2524390.69元；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，早熟番茄成熟可采摘后，三被告相互阻拦不让对方采摘长达17天，致使原告1020亩早熟番茄约5100吨未能及时采摘烂在地里，造成原告直接经济损失。原告与被告远疆金冠公司签订加工用机采番茄种植收购合同，按照被告昌吉市远疆金冠食品有限公司的指导于2016年6月2日至6月6日移栽其提供种苗的晚熟品种番茄1490亩，因移栽时间晚、缓苗期长，导致全部减产，经鉴定减产损失为2524390.69元。第一被告违约产生了侵权事实。三被告都基于收购合同，都有合同关系。被告昌吉市远疆金冠食品有限公司辩称，基于收购合同原告诉讼请求不能成立。原告起诉的事实与实际严重不符，如无法贷款的事实。在之前的判决中已判决原告违约，被告不应承担责任。基于一事不再理原则，合同关系已审理完毕，被告不应承担责任。基于侵权原告无法证明事实上番茄减产，被告仅有一次短时间阻拦行为，不可能造成损失，被告的阻拦行为属于民法上的自助行为，是合理的。被告朱生章辩称，原告诉状中陈述的事实基本属实，但被告并没有妨碍原告的采摘番茄。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司辩称，被告与原告未签订任何合同，被告不是合同的相对方；基于侵权天益公司没有阻拦采摘番茄，没有侵权行为和侵权事实。从原告诉状中可以看出，被告是收购方。因此被告不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本庭提交证据。1、证人张某、谢某出庭，拟证明若被告远疆公司不向原告承诺每亩地提供1000元贷款，原告不会承包地种植番茄；远疆公司阻拦原告采摘大概有16、17天，造成番茄大部分都烂在了地里没有收成；晚熟品种因为移栽晚了造成没有收成。经质证，原告对两证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对两证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为两证人与原告均为合伙关系，不符合证人身份，且证人与本案有重大利害关系。被告朱生章对两证人的证人证言真实性、合法性、关联性均认可。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对两证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，但认为证人证言恰好证明被告没有阻拦采摘番茄，相反被告是被阻拦方。因两证人与原告属合伙关系，与本案有利害关系，对证人证言的效力本院不予确认。2、原告在2017年6月9日与远疆金冠公司原料副主任蒋天军通话录音资料一份，拟证明原告在包地前，第一被告向原告承诺每亩地贷款1000元，若没有该公司承诺贷款，原告等人不会承包地种植番茄。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法确认录音中是蒋天军及通话时间，蒋天军也不能代表公司，该通话体现的是要约邀请，不是要约和承诺，不存在承诺贷款的事情。被告朱生章对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该录音无法确认通话的真实性，本院对该证据不予确认。3、2016年4月5日新疆惠尔农业与安格瑞公司、远疆公司签订的合作协议一份，拟证明贷款金额为每亩1000元，按1万亩计算。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案没有关系。被告朱生章称不知道这个协议，只知道是远疆公司给原告贷款。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告没有关联。因该证据仅为复印件，本院对该证据的效力不予确认。4、五家渠垦区人民法院的朱生章起诉侯新领、赵海生民间借贷纠纷一案庭审笔录一份，拟证明被告远疆金冠公司承诺向原告贷款每亩地1000元，因故不能提供贷款，违约在先。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为赵海生不是被告方的负责人，且该案是民间借贷纠纷，被告公司并非该案被告，赵海生不能代表公司行使权利和确认义务，笔录中并不能体现出是被告公司承诺贷款。被告朱生章对证据的真实性、合法性、关联性均认可，称赵海生当时是远疆公司的副总。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。5、2016年3月20日，原告与被告朱生章签订的土地承包合同一份，拟证明因为被告远疆公司承诺给原告贷款，原告遂承包被告朱生章4000亩土地，约定承包期2016年3月20日至2016年10月，承包费2000000元于2016年4月20日一次性付清，否则被告朱生章有权终止合同。后原告分文未付。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是原告与朱生章签订，被告不是合同相对人，与被告没有关联性。该合同不足以证明与被告承诺贷款的任何事项。被告朱生章对证据的真实性、合法性、关联性均认可，称签合同时原告称远疆公司承诺给原告每亩地1000元贷款。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是原告与朱生章签订，被告方不是合同相对人，与被告没有关联性。因该证据显示侯新领种植土地的来源，本院对该证据的真实性予以确认。6、2016年4月10日，原告与被告远疆金冠公司签订的加工用机采番茄种植收购合同一份，拟证明被告远疆公司指导原告进行番茄种植，导致原告番茄绝收。双方约定2016年度内原告种植机采番茄4000亩，其中1020亩早熟品种移栽期为2016年5月10日至5月19日，2880亩晚熟品种移栽期为2016年5月22日至6月6日。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对证据的真实性不认可，对合法性、关联性认可，认为原告证明目的不能成立。被告朱生章对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称不知道这份合同。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告没有关系。本院结合其他证据予以确认。7、原告侯新领于2016年5月3日出具的借条一张，拟证明因被告远疆金冠公司未能向原告提供4000000元借款，故原告向被告朱生章借款2290000元，并由被告远疆金冠公司的赵海生提供担保。经质证，被告被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的不认可，认为担保人是赵海生个人，与被告无关。被告朱生章对证据的真实性、合法性、关联性均认可，称原件在自己手中。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告无关。本院结合其他证据予以确认。8、原告与昌吉市国民村镇银行于2016年4月签订的贷款合同一份，拟证明被告远疆金冠公司向银行贷款1020000元，2016年5月20日贷款批下来后由被告远疆金冠公司直接收取，仅向原告支付350000元。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司、被告朱生章、被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告无关。因该证据为复印件，本院不予确认。9、2016年6月14日，原告与陈龙、被告中基公司天益分公司（丙方）签订的贷款协议一份，拟证明因为被告远疆公司无法提供贷款，原告从陈龙处借款1000000元，并约定番茄采摘期到期后由陈龙进行机采并将所采摘的番茄送交给被告中基公司天益分公司，并由被告中基公司天益分公司从原告交售的番茄款中直接将借款及利息扣除支付给陈龙。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司、被告朱生章、被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与被告无关，对证明目的不认可。因该证据为复印件，本院不予确认。10、现场照片九张，拟证明三被告相互阻拦，相互不让采摘，当时蒋天军、赵海生、杨部长、陈龙都在场，最终导致番茄烂在地里。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为照片虽然显示发生了冲突，但是并不能证明冲突内容及发生时间，无法看出有阻拦行为和行为的持续性。被告朱生章对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为自己并没有阻拦，是远疆公司阻拦的，已向大丰派出所报警三次。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明被告公司有阻拦及其他侵权行为，与治安处罚卷相互应征本案侵权主体是赵海生。本院对该证据真实性予以确认。11、方诚价格公司及农林牧司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明因三被告阻拦原告未能及时采摘、拉运番茄，造成损失1390000元，证明按照被告远疆金冠公司指导，晚熟品种番茄因移栽时间晚，缓苗期长导致减产，减产损失2524390.69元。经质证，被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可认为与被告没有关联，两个鉴定都是依据原告单方陈述的事实所做的评估和鉴定，价格鉴定仅是对番茄单价进行评估，对其他事项没有证明力。原告提供了天益分公司给他的过磅单，但是并不能证明番茄的实际产量。朱生章对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对价格评估的真实性、合法性、关联性不认可，认为仅凭原告提供的过磅单作依据，不能证明原告提交了所有的过磅单。被告昌吉市远疆金冠食品有限公司提供以下证据：1、被告公司与原告签订的加工用机采番茄种植收购合同一份，拟证明被告方对原告种植的番茄有合法债权，原告也应依照合同约定履行义务。2、被告公司与案外人王斌签订的加工用机采番茄种植收购合同一份、原料收购过磅单117张、收购付款凭证4张，拟证明在同时期的相近地点被告与案外人签订了内容一致的合同，王斌如约履行了合同，王斌500亩土地共产番茄3000吨左右，平均亩产6吨，说明当时周边地区农业生产环境正常，产量能轻松达到标准产量，被告公司按约定向王斌履行了付款义务。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明目的不认可，原告确实应履行合同，但是前提是远疆公司向原告提供贷款，是远疆公司违约在先。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为附近没有王斌，且王斌种植能正常收成，但并不能证明原告种植就能正常回收。被告朱生章、被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据结合其他证据予以确认。被告朱生章提供以下证据：证明、委托书、会议记录、公证书各一份，证明被告远疆公司阻拦了天益分公司采摘原告侯新领的番茄，并不是自己阻拦采摘番茄。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为正是因为远疆公司的违约，造成无法向朱生章付款，并向陈龙借款，最终导致三方互不相让，互相阻拦采摘番茄。被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对证明及委托书、会议记录的真实性、合法性、关联性均不认可，对其证明目的不予认可；对公证书的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为公司职员签字应有公司授权。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证明、委托书的真实性、合法性、关联性认可，认为恰好证明3700亩授权朱生章进行采摘，证明朱生章对3700亩番茄有处置的权利，被告公司采摘番茄是应朱生章要求的，并且被告公司并不存在阻拦采摘番茄的行为。对公证书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与被告公司无关。本院对该组证据结合其他证据予以确认。本院出示依职权调取的大丰派出所治安管理处罚卷一宗。经质证，原告对其真实性、合法性、关联性均认可，认为证明2016年8月17日早熟番茄成熟可采摘后，三被告相互阻拦不让对方采摘番茄长达17天，造成原告直接经济损失。被告昌吉市远疆金冠食品有限公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为仅能证明发生盗采番茄后，被告公司及时制止盗采行为，而且是刚采摘的时候。被告朱生章对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为卷宗反映侵权人是远疆公司的负责人赵海生，恰好证明与被告没有关系。被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司无证据向法庭提交。本院认定事实如下：2016年3月20日，原告侯新领与被告朱生章签订《土地承包合同》，由原告侯新领以500元/亩价格承包朱生章4000亩土地，承包至2016年10月，于2016年4月20日付清承包费。2016年4月10日，原告侯新领与被告昌吉市远疆金冠食品有限公司签订《加工用机采番茄种植收购合同》，约定了番茄收购条件。2016年8月29日，原告侯新领与被告朱生章签订《还款协议》，由侯新领将自己种植的4000亩番茄的采摘、收购、出卖、销售、结账等让与朱生章。2016年9月3日上午，昌吉市远疆金冠食品有限公司工作人员与侯新领家人为采摘番茄产生冲突。2016年10月18日，经侯新领申请，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2016）第1061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯新领种植的1490亩晚熟番茄品种亨氏3402，因移栽时间晚，缓苗期长，果实未成熟造成的减产损失为2524390.69元。2017年3月10日，经侯新领申请，本院委托，新疆方诚价格有限责任公司作出方诚估字第2017-006号价格评估报告，评估1020亩H1015早熟番茄在2016年9月3日未能及时采摘、拉运造成损失为1390000元。本院认为，原告提交的证据不足以证明三被告实施了侵权行为以及侵权时间、侵权范围，从而造成原告不能及时采摘、拉运致番茄损失，也未提交被告昌吉市远疆金冠食品有限公司田间指导错误的证据，从而造成原告番茄减产损失，应承担举证不能的后果，对原告要求三被告承担损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯新领的诉讼请求。案件受理费43147元、邮寄费177.6元，由原告侯新领自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  连 波审 判 员  李 芳人民陪审员  于敏芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋金蓉