陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8324号上诉人（原审原告）：曹安成。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西南洋迪克家具制造有限公司。法定代表人：吴福相，该公司总裁。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫良东。上诉人曹安成因与被上诉人陕西南洋迪克家具制造有限公司（以下简称南洋迪克公司）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹安成及其委托诉讼代理人任永平，被上诉人南洋迪克公司之委托诉讼代理人周永东、闫良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹安成上诉请求：1、维持一审判决第一、三、四项，变更第二项为南洋迪克公司支付其停工留薪期工资18000元；2、一、二审诉讼费由南洋迪克公司承担。事实与理由：一审法院认定其停工留薪期工资为18000元正确，但南洋迪克公司在向其支付45720元一次性伤残补助金时，已扣除其于2016年1月至6月期间以生活费形式借支的11000元，其实际只领取了34720元一次性医疗补助金，一审法院在判决南洋迪克公司向其支付停工留薪期工资18000元时再次将11000元扣除，属于重复扣除。南洋迪克公司辩称，曹安成所述11000元重复扣除问题属实，其公司虽同意曹安成上诉意见，但鉴于曹安成不愿意调解解决双方劳动争议全部纠纷，因此，本案只能由二审法院予以判决。曹安成向一审法院起诉请求：1、解除其与南洋迪克公司之间的劳动关系；2、南洋迪克公司支付其2015年7月至2016年6月停工留薪期工资46800元；3、南洋迪克公司支付其2015年7月至2016年6月停工留薪期护理费36000元；4、南洋迪克公司支付其2016年7月至2017年2月实际解除劳动关系的伤残津贴21840元；5、南洋迪克公司支付其一次性伤残就业补助金126386元。一审法院认定事实：曹安成于2005年3月8日到南洋迪克公司处工作。在职期间，南洋迪克公司已为曹安成办理了工伤保险。曹安成于2015年7月19日工作时受伤。2015年11月16日，经西安市长安区人力资源和社会保障局认定曹安成所受伤害为工伤。2016年6月17日，经西安市劳动能力鉴定中心评定，曹安成伤残等级为五级、护理等级为无。南洋迪克公司已实际付清曹安成受伤后至2015年年底的工资、护理费，并已付清曹安成2016年截止当年6月份的护理费，且南洋迪克公司已支付曹安成工伤补助9260元。对于曹安成2016年1月-6月份治疗期间的工资，南洋迪克公司以借支曹安成生活费的形式，已实际支付11000元。曹安成受伤时的月平均工资为3000元。曹安成未提供劳动能力鉴定部门出具的停工留薪期、护理等级相关依据。2016年10月18日，曹安成向南洋迪克公司提出解除双方劳动关系的书面申请。曹安成曾向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除其与南洋迪克公司的劳动合同；2、裁决南洋迪克公司支付其停工留薪期工资60000元；3、裁决南洋迪克公司支付其护理费90000元；4、南洋迪克公司支付其解除劳动合同前伤残津贴63000元；5、南洋迪克公司支付其一次性伤残就业补助金113792元。2017年1月10日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2016）第208号裁决书，裁决：“一、依法解除双方劳动关系；二、本裁决书发生法律效力之日起15日内被申请人（南洋迪克公司）支付申请人（曹安成）一次性伤残就业补助金103708元；三、驳回申请人（曹安成）的其他申诉请求。”曹安成对该仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，曹安成有关损伤被认定为工伤，并被评为五级伤残。曹安成于2016年10月提出解除与南洋迪克公司的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十六条之规定，故可认定双方劳动关系于2016年10月解除。曹安成虽未提供劳动部门出具的停工留薪期、护理等级依据，但根据本案实际情况，南洋迪克公司已实际支付了曹安成停工留薪期的护理费，并已支付曹安成在2015年医疗期间的工资，故对曹安成停工留薪期护理费的请求不予支持。南洋迪克公司以借支生活费的方式已实际支付曹安成2016年度停工留薪期的工资11000元。曹安成2016年停工留薪期可酌定为六个月，月均工资3000元，南洋迪克公司实际支付不足的原告2016年停工留薪期工资应予补足，故南洋迪克公司应支付曹安成停工留薪期工资的合理部分。曹安成要求南洋迪克公司支付解除劳动关系前的伤残津贴，该请求于法无据，依法不予支持。曹安成、南洋迪克公司解除劳动关系的上年度（即2015年度）西安地区在职职工社平工资为63193元，故南洋迪克公司应支付曹安成一次性伤残就业补助金126386元，南洋迪克公司已支付曹安成的工伤补助金9260元，应在该项数额中予以扣减。一审法院遂根据《工伤保险条例》第三十六条、《西安市工伤保险实施办法》第二十七条之规定，判决：一、确认原告曹安成与被告陕西南洋迪克家具制造有限公司的劳动关系于2016年10月解除；二、被告陕西南洋迪克家具制造有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告曹安成停工留薪期工资18000元（含已支付的11000元）；三、被告陕西南洋迪克家具制造有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告曹安成一次性伤残就业补助金126386元（含被告已支付的9260元）；四、驳回原告曹安成其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，曹安成已预交，由南洋迪克公司负担。本院二审期间，曹安成提交：证据西安市工伤保险待遇结算表及户名为曹安成、账号为62×××91的中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行账户交易明细（客户），证明其核定的工伤保险待遇应为45720元，实际收到34825元，南洋迪克公司已在支付上述款项时实际扣除了其借支的11000元生活费的事实。本院组织当事人进行了质证。南洋迪克公司对该证据表示认可，并表示曹安成所述属实，其公司确实在支付一次性伤残补助金时已扣除曹安成所借支的11000元生活费。南洋迪克公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹安成在二审提交的证据，南洋迪克公司予以当庭认可，本院对证据西安市工伤保险待遇结算表及户名为曹安成、账号为62×××91的中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行账户交易明细（客户）证据的证明力予以认定。一审法院查明的其余事实属实。另查，曹安成对一审判决第一项、第三项无异议，对第二项中认定的停工留薪期工资18000元亦无异议，上诉只针对其向南洋迪克公司借支的11000元是否应在判决时扣除问题。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，曹安成对一审判决第一项、第三项无异议，本院对一审法院就双方劳动关系解除和一次性伤残就业补助金的等问题做出的处理予以确认。经查，一审判决认定曹安成停工留薪期的工资为18000元，曹安成、南洋迪克公司亦无异议，本案的焦点是：曹安成以生活费形式向南洋迪克公司借支的11000元是否应在本案判决时予以扣除问题。本案二审诉讼期间，曹安成提交了西安市工伤保险待遇结算表及户名为曹安成、账号为62×××91的中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行账户交易明细（客户），证明南洋迪克公司向其支付一次性伤残补助金时已经扣除了其以生活费形式借支的11000元，南洋迪克公司认可上述证据证明力，并当庭承认曹安成所述事实。因此，曹安成所述11000元南洋迪克公司已扣付的事实应予认定。综上，由于本案二审出现新事实、新证据，本院对一审判决第二项予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初1449号民事判决第一、三、四项。二、变更西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初1449号民事判决第二为：陕西南洋迪克家具制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付曹安成停工留薪期工资18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由陕西南洋迪克家具制造有限公司负担，于执行本判决时一并清结。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年七月十八日书 记 员  潘丽娜