新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初533号原告：马英虎，男，回族，1968年1月15日出生，农民，现住昌吉市。委托诉讼代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。原告：马娟，女，回族，1978年11月6日出生，农民，现住昌吉市。被告：刘金虎，男，汉族，1965年2月18日出生，个体，现住昌吉市。原告马英虎、马娟与被告刘金虎农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理后,依法由审判员艾令起适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理原告马英虎及其诉讼委托代理人马绍文，被告刘金虎到庭参加诉讼，在案件的审理过程中原告马英虎申请对房屋主体及地基是否存在质量问题及维修费用进行鉴定，此后本院裁定转为普通程序审理，并通知合同权利义务人马娟参加诉讼，本院于2017年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马英虎及其委托诉讼代理人马绍文，原告马娟到庭参加诉讼，被告刘金虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马英虎、马娟诉称：2012年5月14日，原、被告签订一份房屋修建合同，合同约定被告为原告连工带料修建房屋一栋，每平方米单价850元。合同签订后，被告于2013年9月15日建设完工后，将房屋交付原告居住。原告居住至2014年6月份时，发现房屋后墙及中墙开裂，裂缝达1公分左右，并且越来越大。经查，墙面开裂原因是被告没有按合同的约定施工，偷工减料，地基下沉导致的裂缝。由此说明被告建设的房屋存在严重的质量问题。原告多次找被告协商维修，但被告却是一拖再拖，拒绝维修，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿房屋维修费41000元(以评估造价为准)；2、本案的受理费、鉴定费由被告承担。在案件的审理过程中原告变更第一项诉讼请求，要求被告维修房屋，包括鉴定报告中勘测记录中存在的质量问题，以及一间卧室的空心板及房顶漏水问题。被告刘金虎第一次庭审时辩称：原告在该房屋中已居住使用3年多，被告将建成后的房屋交付原告使用后，原告未支付剩余的工程款，原告向被告出具的欠条中明确表示房屋全部合格，故原告要求被告维修没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二次庭审时被告刘金虎未到庭参加诉讼，庭审结束后其委托儿子刘银海到庭表示，鉴定是原告申请的，鉴定费应由原告自行承担，现鉴定已经做出，房屋存在质量问题的修复费用为7897.48元，被告同意支付原告维修费7897.48元，不同意维修房屋。两原告举证，被告质证，本院认证如下：证据一、房屋修建合同一份，证实原、被告于2014年5月14日签订合同，但是被告没有按照合同具体要求修建房屋，偷工减料，导致房屋现在无法居住。被告质证后认为合同签订的日期不对，合同系2013年签订的，其他内容均是对的。本院对原、被告之间签订《房屋修建合同》的事实予以确认。证据二、村委会证明一份，照片5张，证实被告给原告修建的房屋存在严重质量问题，地基下沉，现在无法居住。被告质证后不认可，认为房屋交付时系好的，一年保修期也过了。本院认为，是否有质量问题需由专业的部门进行认定，故对原告拟证事实本院结合其他证据予以认定。证据三、房屋修复费用清单一份，证实该房屋维修好约需要82000元。被告质证后不认可。本院认为，该证据系原告单方估算，不具有证明力。证据四、证人马某出庭陈述：”我和原、被告都认识。2013年左右刘金虎给原告修建了房屋。我和原告是邻居，有时候去串门，我去看了原告的房屋。最后一次去原告家是2015年秋天的时候，房屋窗户边裂口子，墙角也裂缝，我觉得是地基的问题。裂缝维修大概需要110000元左右。”证人冶明华出庭陈述：”原告马英虎是我妹夫，被告给原告修建过房屋。大概2013年左右盖好的。被告修建的房屋存在质量问题，地基不行，墙面有裂缝。”原告质证后对证人证言认可并以此证实房屋存在质量问题，被告质证后对证人证言不认可。本院认为，是否有质量问题需由专业的部门进行认定，故对原告拟证事实本院结合其他证据予以认定。证据五、鉴定报告一份，鉴定费票据一张，证实经过鉴定，房屋确实存在质量问题，原告支出鉴定费7000元。被告质证后对鉴定报告没有异议，认为鉴定系原告申请的，鉴定费应由原告自行承担。本院对该组证据的真实性予以确认。被告刘金虎未向法庭提供证据。经审理查明：两原告为夫妻关系。2012年5月14日，原、被告签订《房屋修建合同》一份，合同约定，由被告以包工包料的方式为两原告修建房屋一栋，每平方米造价850元。承包范围：外墙37墙，内墙24墙，墙高为3米，墙内外抹灰，室内地板砖，前墙瓷砖，火房墙面和卫生间全部瓷砖，价格为5－6元的瓷砖，地板砖为80*80的不能高于35元，多出的钱由甲方付款（原告）。带地暖和外墙保暖（外墙保温为5公分）。主体砌砖25号的水泥砌墙，基础深180公分，包括下圈梁，基础到正负零。甲方（原告）要求上下圈梁（带构造柱）。圈梁为12的钢筋，地平为10公分，散水60公分宽，前面2米宽。房面炉渣平均25公分，保护层5公分，防水为PS，室内涂料刷墙面。电线主线为0.25的铜线。此后被告即组织人员施工。被告完工后，原告向被告支付了部分房款，剩余的64000元房款，被告于2013年9月15日向原告出具欠条一份，表明房屋全部合格，欠到原告房款64000元。原告自2013年9月开始一直在涉案房屋内居住。2015年7月本案被告刘金虎将原告马英虎诉至本院索要剩余工程款，原告马英虎抗辩房屋有质量问题，并于2016年1月另案提起诉讼。在案件的审理过程中原告申请对房屋主体及地基是否存在质量问题及维修费用进行鉴定。经本院依法委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告房屋主体及基础存在的质量问题如下：主体为1、主卧室墙体窗户左上角、右下角有两处贯通性裂缝，次卧室门西侧墙体有一处贯通性裂缝，不符合规范要求；2、餐厅墙体窗左上角、右下角有两处贯通性裂缝，不符合规范要求。处理意见为贯通裂缝采用剔缝深30嵌入￠6钢筋后用1：3水泥砂浆堵塞密实处理。基础为后墙基础埋深40cm，不符合合同要求（合同要求180cm）；处理意见为混凝土套加固处理。上述主体及基础存在问题部位修复费用为7897.48元。原告为此支出鉴定费7000元。本院认为：原、被告签订的房屋修建合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。根据法律规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工方应当履行保修义务。虽然被告辩称房屋已交付原告使用，且保修期限为1年，已过保修期限。但因原、被告双方在合同中并未明确约定保修期限，根据法律规定主体工程及地基工程的保修期限应为工程的合理使用年限。且依照鉴定意见原告所施工的基础部分（后墙基础埋深）及主体部分（主卧室墙体窗户左上角、右下角有两处贯通性裂缝，次卧室门西侧墙体有一处贯通性裂缝，餐厅墙体窗左上角、右下角有两处贯通性裂缝）并不符合双方的合同约定及规范要求。故被告应对上述基础问题及主体部分存在的质量问题承担修复义务，本院对原告要求修复房屋该部分的请求予以支持。原告主张的要求被告修复超出此鉴定意见中主体及地基存在质量问题之外的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担鉴定费7000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的鉴定费7000元系本次诉讼中对房屋工程质量问题维修费用鉴定产生的费用，而鉴定做出后，原告又变更诉讼请求不要求被告承担修复费用，故该费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金虎于本判决生效后十五日内对原告房屋中存在的主卧室墙体窗户左上角、右下角有两处贯通性裂缝，次卧室门西侧墙体有一处贯通性裂缝，餐厅墙体窗左上角、右下角有两处贯通性裂缝进行修复；修复方案为：采用剔缝深30嵌入￠6钢筋后用1：3水泥砂浆堵塞密实处理。二、被告刘金虎于本判决生效后十五日内对原告房屋中存在的后墙基础问题进行修复；修复方案为：混凝土套加固处理。三、驳回原告马英虎、马娟的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告刘金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  艾令起审 判 员  周 婷人民陪审员  朱 平二〇一七年七月十四日书 记 员  叶 爽