江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7288号原告：项生龙，男，1964年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：黄静，江苏创盈律师事务所律师。被告：南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司，统一社会信用代码91320104698358062U，住所地在南京市江宁区秣周东路12号南京紫金（江宁）科技创业特别社区3#塔楼11楼。法定代表人：蒋靖，总经理。被告：刘静，女，1963年12月2日生，汉族。被告：杨肇，男，1964年4月7日生，汉族。原告项生龙与被告南京市人澍厨房无油烟智能系统有限公司（以下简称人澍公司）、刘静、杨肇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项生龙的委托诉讼代理人黄静、被告杨肇到庭参加诉讼。被告人澍公司、刘静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项生龙向法院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款1702400元(其中本金1600000元，同档利息102400元)，并以1702400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息(自2017年5月13日起计算至三被告实际给付之日止)；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：人澍公司由于经营需要，于2014年4月17日向江苏南港农贸市场有限公司借款3000000元，借期自2014年4月17日至2015年2月底，约定到期利息500000元，刘静、杨肇为连带保证人。借款到期经结算后，人澍公司仍剩余1600000元未还，刘静、杨肇亦未承担相应连带保证责任。后江苏南港农贸市场有限公司将债权转让给原告，人澍公司、刘静、杨肇于2016年11月22日签订了《还款计划》，就债务人的确认、债权转让、还款计划做了具体约定，但三被告至今未履行《还款计划》中还款义务。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告人澍公司未作答辩。被告刘静未作答辩。被告杨肇辩称：1.我们欠项生龙借款是事实，我们从来没有要赖账或不还款，我们一直在和项生龙协商此事，现在因项生龙的起诉和保全耽误了我公司的正常运营，给我们公司造成损失，我们要求其赔偿；2.我们所欠的1600000元是利息，不是本金，利息的受保护额度是有法定规定的，我们要求按照法律规定处理，原告起诉状事实及理由与实际情况不符。项生龙围绕自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据予以证实。1.2014年4月17日江苏南港农贸市场有限公司与人澍公司签订的借条一份，宁波银行转账支票一张，证明人澍公司向江苏南港农贸市场有限公司借3000000元，并约定还款周期为10个月及相应利息数额为500000元，刘静、杨肇承担连带担保责任，约定借款转入指定宁波银行转账，支票票号为3130323103256930。被告杨肇对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.2016年11月22日人澍公司、杨肇、刘静签订的还款计划书一份，证明人澍公司、刘静、杨肇于2016年11月22日确认仍欠借款本金1600000元，承诺于2017年3月30日前偿还，并承担2016年11月22日至2017年3月30日期间利息，按月息1.6%计算利息计102400元整，并确认上述债权已转让给项生龙。还款计划书中将人澍公司、刘静、杨肇确认为共同还款人，杨肇对证据的真实性、债权的转让没有异议，认为还款计划书中的1600000元是利息，不是本金，要求按照法律规定处理。本院予以确认并在卷佐证。3.本金及利息具体计算方法明细一份，证明还款计划书中的本金1600000元、利息102400元的计算过程，人澍公司、刘静未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨肇为证明已还款事实和项生龙的起诉及保全造成其损失向法庭提交下列证据：1.2013年3月27日人澍公司向南港公司借款1000000元的借条一份；2014年4月17日人澍公司向南港公司借款3000000元的借条一份，证明总计借款4000000元。2014年3月26日刘静向南港公司还款1400000元；2015年4月23日刘静向南港公司还款1500000元；2015年4月26日刘静向南港公司二笔还款600000元；2015年4月27日刘静向南港公司还款500000元；2016年8月2日杨肇向南港公司还款100000元，人澍公司累计向南港公司还款4100000元。2.由于项生龙过失、已造成人澍公司直接经济损失有关证据。项生龙对杨肇向法庭提供的证据认为2013年3月27日1000000元借款与江苏南港农贸市场无关联，是南京项生龙投资管理有限公司出借给人澍公司的借款，双方本金和利息已经结清，与本案无关。对于其它还款，其中2015年4月26日的两笔300000元还款是重复，认为双方对前面所述借款已全部结算并确认已知上述债权已转让给项生龙。还款计划书是承接2014年4月17日借条中所确认的3000000元本金及利息剩余债务进行的确认。2017年7月6日，刘静向法庭提供的证据也证明2016年4月26日只还款300000元，本院依法通知双方当事人到庭对有关证据进行质证，人澍公司、刘静、杨肇未到庭质证。经审理查明：人澍公司由于经营需要，于2014年4月17日向江苏南港农贸市场有限公司借款3000000元，借据载明“今借到江苏南港农贸有限公司人民币叁佰万元整，使用周期为10个月，至2015年2月底之前借方一次性向贷方还款付息叁佰伍拾万元整，借款单位南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司（盖章），连带责任担保人刘静、杨肇”。借款逾期后，人澍公司和刘静、杨肇分别偿还部分本金和利息，对余款双方于2016年11月22日签订还款计划并将债权转让给项生龙，还款计划载明“鉴于1.共同还款人尚欠江苏南港农贸市场有限公司本金壹佰陆拾万圆整(1600000)。2.上述债权已全部转让给项生龙先生。3.共同还款人已知晓上述债权转让事宜，并同意直接向项生龙先生还款。特制定如下还款计划：于2017年3月30日前一次归还项生龙先生本金壹佰陆拾万圆整(￥1600000)，利息壹拾万贰仟肆佰圆整（￥102400）（按月息1.6%计算）共同还款人刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司（公章）”。还款计划到期后，共同还款人刘静、杨肇、人澍公司未偿还借款，遂发生纠纷，项生龙诉讼到南京市玄武区人民法院，该院立案受理后，根据项生龙的财产保全申请，依法查封三被告的部分财产，南京市玄武区人民法院在审理中发现对该案无管辖权，后依法将该案移送本院审理。本院认为：江苏南港农贸市场有限公司与人澍公司、刘静、杨肇形成的民间借贷法律关系，事实清楚，后江苏南港农贸市场有限公司与人澍公司、刘静、杨肇达成债权转让和还款协议，将债权转让给项生龙，项生龙取代原债权人江苏南港农贸市场有限公司成为原合同关系的新的债权人，其转让协议符合法律规定，人澍公司、刘静、杨肇向项生龙出具的还款协议是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，人澍公司、刘静、杨肇应按合同约定履行自己的义务。项生龙要求人澍公司、刘静、杨肇给付借款1600000元、利息102400元及未约定的逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。杨肇辩解的理由不能成立，本院不予采纳。人澍公司、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项生龙借款1702400元及逾期利息（以1702400元为基数，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20122元，财产保全费5000元，合计25122元，由南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇负担（此款已由原告项生龙垫付，南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑明光人民陪审员  李国俭人民陪审员  严 刚二〇一七年七月二十六日书 记 员  张江玲