wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更964号罪犯苗欣林，男，1982年12月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人。曾因犯盗窃罪于2002年10月30日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月22日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金14500元，2009年10月26日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省郏县人民法院于2011年7月8日作出(2011)郏刑初字第101号刑事判决，认定苗欣林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月27日起至2018年12月26日止。判决生效后，于2011年8月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对苗欣林减去有期徒刑七个月。刑期至2018年5月26日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯苗欣林自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年12月27日下午14时许，苗欣林等四人乘摩托车行至禹州市至长葛市路段时，见停车问路的被害人杨某佩戴有黄金项链，遂拦截杨某所驾车辆，并强行上车，持匕首抵住杨某的脖子相威胁，抢走金项链、手机、现金等财物共计价值7996元，后将杨某挟持至郏县白庙乡眼明寺附近，杨某伺机跳车逃跑并大声呼救，苗欣林二人追赶并殴打杨某。后苗欣林被赶来的群众和公安干警当场抓获。经鉴定，杨某的伤情属轻微伤。该犯系主犯、累犯。罪犯苗欣林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬。自2014年下半年至2016年下半年改造评审依次为：良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯苗欣林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗欣林减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 昱
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保213号申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：郭天新，该行行长。被申请人：付首伟，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：郎立华，女，满族，住黑龙江省铁力市。被申请人：张亦国，男，汉族，住滨州市沾化区号。被申请人：李晓霞，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张明东，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：都广英，女，汉族，住青岛市城阳区。申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人付首伟、郎立华、张亦国、李晓霞、张明东、都广英非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款140万元或同等价值财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人银行账户存款140万元或同等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年七月二十八日书记员  王树梅
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6350号原告：朱亚勤，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区。现居住：成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：何兴光，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告���杨天琼，女，1976年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告朱亚勤与被告何兴光、杨天琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱亚勤及其委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。被告何兴光、杨天琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告朱亚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告何兴光向原告返还借款82000元；2.判令被告杨天琼在第一项请求债权范围内向原告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年前后，原告朱亚勤认识了被告何兴光、杨天琼夫妻二人，并跟随被告何兴光做工程承包业务，原告朱亚勤还为被告何兴光开车，被告何兴光承诺每月支付10000元给原告作为劳务费，后因被告何兴光资金紧张，其于2014年9月30日向原告朱亚勤借款82000元现金，并以被告杨天琼名下的车牌号为川X的别克小车质押给原告作为担保，借款当日被告何兴光将该车及钥匙以及购车相关凭证交由原告保管。2016年3月23日，被告杨天琼因案涉车辆银行按揭贷款纠纷致其名下的车辆被查封，并被扣押到锦江法院。法院扣押期间，被告杨天琼还清了银行贷款，并于2016年4月27日将该车转让出去。另通过原告朱亚勤代理律师查明，被告夫妻二人于2014年7月15日在金堂县民政局办理了离婚登记，但是一直在一起共同生活，被告二人在向原告朱亚勤借款时隐瞒了他们离婚的事实。故原告提出了上述请求。审理中，原告朱亚勤明确其第二项诉请的请���权基础为被告杨天琼将其所有的车辆质押给原告，为被告何兴光的借款提供担保。被告何兴光、杨天琼未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年9月30日，被告何兴光向原告朱亚勤出具《借条》，该借条载明：“今借到朱亚勤人民币现金82000元（本人自愿以川X别克作为抵押）。”被告何兴光在出借人处签名，借条尾部注明：车抵押期间的一切交通责任由朱亚勤负责。另查明，被告杨天琼于2014年5月20日办理了川X别克牌轿车所有权登记，同日将该车辆抵押于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，并办理了抵押登记。2016年3月10日，因本案被告杨天琼未按生效法律文书归还抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款，其作为被执行人，本院依法作出了(2016)川0104执553-1号执行裁定，并于2016年3月23日从原告朱亚勤父亲朱学文处扣押了该车辆。2016年4月27日，案涉车辆所有权发生转移登记。再查明，2014年7月15日，被告何兴光与原告杨天琼在成都市金堂县民政局办理了离婚登记。以上事实，有原告朱亚勤提交的原告朱亚勤的身份证、临时居住证、户口簿、被告何兴光身份证复印件、被告杨天琼的户籍证明、车辆完税证明（复印件）、交强险保单、车辆购置税费发票、（2016）川0104执553-1号执行裁定书、扣押财产清单、成都市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、离婚登记审查处理表在案佐证。本院认为，被告何兴光向原告朱亚勤出具借条，明确表示借到现金82000元，并以被告���天琼所有的川X别克牌轿车作为交付作为质押担保，被告何兴光经本院依法传唤未到庭抗辩，应视为放弃抗辩的权利，本案可以认定原告朱亚勤与被告何兴光借款法律真实有效。因借条中并未约定的借款期限，现原告朱亚勤诉请被告何兴光归还借款本金82000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨天琼是否应当承担相应的还款责任。要分析该问题，首先是要确定原告朱亚勤与被告杨天琼之间是否建立了有效的质押担保法律关系。根据查明的事实，被告何兴光与杨天琼在本案债务发生时，已非夫妻关系。本案案涉车辆系被告杨天琼所有，被告何兴光在出具借条并将该车辆交付原告朱亚勤时，一并交付了车辆登记凭证，原告朱亚勤应当明知该车辆登记所有权人为被告杨天琼。被告何兴光虽以该车作为质押担保，但被告杨天琼并��在借条上签字确认，原告朱亚勤也未提交证据证明被告杨天琼事后对该质押担保予以追认或被告何兴光离婚时分得了该案涉车辆所有权，故被告何兴光以案涉车辆作为质押担保对被告杨天琼而言系无权处分。审理中，原告朱亚勤虽然述称，被告何兴光出具借条及交付案涉车辆时，原告朱亚勤并不知晓二被告已离婚。对此本院认为，即便案涉车辆交付时，二被告仍系夫妻关系，从家事代理的角度，夫妻一方代理对方处分夫妻共同财产也是有范围限度的，即对家庭重大共同财产的处分仍应当由夫妻共同作出意思表示。更何况登记在一方名下的财产，根据婚姻法的相关规定，其有可能系该登记方个人财产，而非夫妻共同财产。此种情况下，非登记所有的夫妻一方处分该种财产时，其交易相对人应当履行更高的谨慎注意义务，而不能以处分人与登记所有人系夫妻关系来免除其谨慎注意义务。故原告的述称意见本院不予采纳。由于被告何兴光就案涉车辆向原告朱亚勤设定质押担保系无权处分，故其诉请被告杨天琼承担相应担保责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定（法律条文全文附后）判决如下：一、被告何兴光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱亚勤借款本金82000元；二、驳回原告朱亚勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元、公告费300元及后续公告费用，由被告何兴光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李洪琳人民陪审员  谢成英人民陪审员  董丽琴二〇一七年七月三日书 记 员  余 丹记 录 员  郭 佳附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院���为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳���方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2601号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：李钰婕，女，生于1973年4月30日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：文志强，男，汉族，与被告李钰婕系夫妻关系。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李钰婕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告李钰婕的委托诉讼代理人文志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3964.4元及其违约金10667.85元，共计14632.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2013年7月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计14632.25元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告李钰婕辩称，原告未尽小区管理、维护之责，其提供的物业服务不到位，配备的管理人员太少，小区内排烟系统污染、阳光棚损坏、空调滴水等问题多次反映未果，且得不到解决，基于此，被告未缴纳物管费属实。况且，原告收取违约金、滞纳金缺乏事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告李钰婕系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告李钰婕自2013年7月1日起至2016年4月30日未支付原告物业服务费3964.4元（34个月），被告李钰婕无异议，本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李钰婕拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告李钰婕支付物业服务费3964.4元（34个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告李钰婕支付违约金10667.85元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李钰婕于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3964.4元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李钰婕负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年七月十八日书记员  黎兴艳
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民初351号原告：陈荣芝，女，1944年4月10日出生，住湖南省江永县。原告：蒋佼娣，女，1994年4月2日出生，住湖南省江永县。原告：蒋济阳，男，2010年1月18日出生，住湖南省江永县。三原告委托代理人：何丽辉，女，系江永县妇女联合会推荐的公民，特别授权代理。被告：宋国辉，男，1977年4月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：吴江凤，女，1989年3月10日出生，住湖南省江永县。原告陈荣芝、蒋佼娣、蒋济阳与被告宋国辉、吴江凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈荣芝、蒋佼娣、蒋济阳于2017年7月3日因无有效证据证实被告宋国辉借款时与吴江凤已结婚，特向本院提出申请撤回对吴江凤的起诉。本院认为，原告陈荣芝、蒋佼娣、蒋济阳在案件审理过程中自愿申请撤回对吴江凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈荣芝、蒋佼娣、蒋济阳撤回对吴江凤的起诉。审判员  唐建沅二〇一七年七月三日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2199号原告：潘栋梁，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师，一般代理。被告：胡杰，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：李晓华，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：胡琳，女，1989年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告潘栋梁与被告胡杰、李晓华、胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告潘栋梁于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘栋梁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘栋梁撤诉。案件受理费3500元（已减半），由原告潘栋梁负担。审判员 曹 卉二〇一七年七月四日书记员 吴丽娜
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢10-2号申请执行人柯玉霞，女，汉族，1980年2月10日出生，住湖北省阳新县，现暂住广东省东莞市。被执行人刘志梧，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省和平县。被执行人曾丽嫚，女，汉族，1982年8月5日出生，住广东省和平县，现暂住广东省河源市。申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）河和法民一初字第163号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定,申请执行人柯玉霞同意被执行人刘志梧在2014年5月8日前归还人民币2万元、在2014年7月8日前归还人民币3万元、在2014年12月30日前归还人民币3万元、2015年6月30日前归还人民币4万元、在2015年8月30前归还人民币4万元，被执行人刘志梧还应负担案件受理费人民币1750元。本院于2016年7月11日作出的（2016）粤1624执异17号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定追加被申请人曾丽嫚为本院（2015）河和法执字第190号案的共同被执行人。因被执行人刘志梧、曾丽嫚未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯玉霞便于2017年2月6日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人刘志梧、曾丽嫚发出限期履行通知书，限令其于2017年3月30日前履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，并缴纳案件受理费人民币1750元、执行费人民币200元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年3月16日向被执行人刘志梧、曾丽嫚发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人刘志梧、曾丽嫚报告财产及限制其高消费；于2017年4月11日依法冻结被执行人刘志梧在和平县农村信用合作联社彭寨信用社的银行存款账户（余额不足）；同日依法扣划被执行人曾丽嫚在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款人民币2800元，并冻结其该银行存款账户（余额不足）；于2017年4月21日依法冻结被执行人刘志梧在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款账户（余额不足）；被执行人刘志梧、曾丽嫚违反财产报告制度，本院于2017年6月5日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查被执行人刘志梧、曾丽嫚在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年6月16日电话告知了申请执行人柯玉霞，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人柯玉霞也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，除依法扣划被执行人曾丽嫚银行存款人民币2800元外，因经过财产调查未发现被执行人刘志梧、曾丽嫚其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人柯玉霞享有要求被执行人刘志梧、曾丽嫚继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘志梧、曾丽嫚负有继续向申请执行人柯玉霞履行债务的义务，被执行人刘志梧、曾丽嫚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执恢10号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人柯玉霞发现被执行人刘志梧、曾丽嫚有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘志梧、曾丽嫚或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年七月三日书记员  杨 平书记员  徐东海
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初80号原告：袁奎，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：吴升财，男，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市开县。被告：李华慷，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告袁奎、吴升财与被告李华慷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁奎、吴升财到庭参加诉讼，被告李华慷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奎、吴升财向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告承包费92,000元及赔偿金23,000元，合计115,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告李华慷先于2016年4月初达成口头协议，被告将该酒店厨房承包给二原告，二原告2016年4月3日就到邢台市内丘县城平安南大街泰和苑临街门市，被告的酒店为原温州渔港大酒店（慷华川渝布衣酒店）为其承包厨房。二原告与被告李华慷于2016年4月18日签订了一份书面的《慷华川渝布衣酒店厨房承包协议书》，被告作为甲方将原温州渔港大酒店（慷华川渝布衣酒店）厨房承包给二原告。根据约定，被告应该每个月向原告支付承包费46,000元，如果被告拖欠二原告承包费视为违约，应向二原告支付半个月承包费赔偿损失。被告李华慷于2016年5月6日以要回到成都卖房为由离开慷华川渝布衣酒店，之后二原告再也无法联系到李华慷，导致二原告无法继续承包该酒店厨房。被告拖欠二���告两个月的承包费，已经构成严重违约。现原告起诉到法院，请判如所请。被告李华慷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了康华川渝布衣酒店厨房承包协议书一份，由于被告未到庭质证，合议庭认定如下：该协议书有原、被告签字捺印，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告袁奎、吴升财与被告李华慷签订康华川渝布衣酒店厨房承包协议书，双方就厨房承包的权利和义务做了约定。本院认为，原告袁奎、吴升财与被告李华慷签订康华川渝布衣酒店厨房承包协议，形成劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现仅有原告庭审陈述，无其他证据佐证，尚无法认定双方是否按上述协议实际履行。因原告的证据��足以证明其事实主张，应承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告袁奎、吴升财的诉讼请求。案件受理费2600元，公告费600元，由原告袁奎、吴升财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李绪林人民陪审员  兰天雄人民陪审员  伍 瑜二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 皓
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执578号申请执行人：许海波，男，1968年7月10日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市农村信用合作联社。法定代表人：吴江波。住所地：灵宝市。被执行人：王一旋，男，1992年9月2日生，汉族，住灵宝市。申请执行人许海波与被执行人灵宝市信用合作联社、王一旋案外人执行异议之诉纠纷一案，灵宝市人民法院已作出（2016）豫1282民初3634号民事判决书，判决停止对豫Ｍ×××××号尼桑天籁牌轿车的执行，案件受理费500元，由第三人王一旋负担。该判决书已发生法律效力，现申请执行人许海波申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对豫Ｍ×××××号尼桑天籁牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇一七年七月十四日书记员  席冠波
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2592号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：罗昌珍，女，生于1962年11月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告罗昌珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江到庭参加诉讼，被告罗昌珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车位服务费1840元、物业服务费3576.16元及其违约金8641.41元，共计14057.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年7月1日起至2016年4月30日，开始拖欠车位服务费（40元/月，计46个月），并自2014年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告罗昌珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告罗昌珍系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告罗昌珍自2014年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计3576.05元（28个月），并自2012年7月起至2016年4月30日未支付原告车位服务费1840元（每月40元，计46个月），共计5416.05元，本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告罗昌珍拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告罗昌珍支付物业服务费3576.05元（28个月）、车位服务费1840元（每月40元，计40个月），共计5416.05元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告罗昌珍支付违约金8641.41元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗昌珍于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3576.05元、车位服务费1840元，共计5416.05元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗昌珍负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年七月十八日书记员  黎兴艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初443号原告：王俊涛，男，1977年2月25日出生，住北京市延庆区。被告：许志东，男，1954年1月3日出生,住北京市延庆区。原告王俊涛与被告许志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊涛到庭参加诉讼，被告许志东经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王俊涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告许志东偿还王俊涛借款本金110万元，支付利息12.1万元（利息计算截止至2016年12月20日），并支付自2016年12月21日起至借款还清之日止，以110万元为基数，按照月息2%计算的利息；2、许志东承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日和2014年7月20日，北京利亨信城投资担保有限公司（以下简称利亨投资公司）与保证人许志东从王俊涛处分两次借走人民币110万元整，并签订了借款协议。协议约定借款利息为月息2%，按月付息；还款时间为2015年5月14日和2015年7月20日；保证人为此笔借款的利息和本金的收回承担连带保证责任，如利息低于本协议或者不能按期归还借款，由保证人许志东负责偿还。还款日期届满后，许志东以各种借口拒不偿还，为维护自己的合法民事权益，王俊涛诉至本院。原告王俊涛向本院提交如下证据：1、借款协议2份，证明许志东分两次向王俊涛借款110万元；2、工商银行个人业务凭证及客户回单各一份，证明王俊涛分两次将110万元打入了许志东账户；3、中国工商银行北京延庆东街支行借记卡账户明细清单，证明许志东通过工商银行向王俊涛支付利息的情况。被告许志东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，许志东与王俊涛签订借款协议，协议约定利亨投资公司从王俊涛处借款60万元，许志东作为保证人为该笔借款承担连带偿还责任，借款期限为12个月，2014年5月14日至2015年5月14日止，月息为2%，按月付息，于每月20日前支付。同日，王俊涛通过银行转账方式将借款60万元交付许志东。2014年7月16日，许志东再次与王俊涛签订借款协议，协议约定利亨投资公司从王俊涛处借款50万元，许志东作为保证人为该笔借款承担连带偿还责任，借款期限为12个月，2014年7月20日至2015年7月20日止，月息为2%，按月付息，于每月20日前支付。同日，王俊涛通过银行转账方式将借款50万元交付许志东。上述借款协议签订后，许志东依约通过银行转账的方式向王俊涛支付利息至2016年1月23日；2016年4月25日，许志东向王俊涛支付利息2.1万元；2016年8月23日，许志东向王俊涛支付利息10万元。因许志东未偿还王俊涛全部借款本金及利息，2017年1月4日，王俊涛诉至本院。上述事实，有原告王俊涛提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，王俊涛与许志东签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。许志东虽然作为担保人在借款协议书上签字，但王俊涛将借款直接交付许志东，借款借期内利息亦由许志东支付王俊涛，双方形成了事实上的民间借贷关系，故王俊涛要求许志东偿还借款本金110万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。许志东已向王俊涛支付了部分利息，王俊涛要求许志东支付剩余计算至2016年12月20日的利息12.1万元，及自2016年12月21日起至借款还清之日止，以110万元为基数，按照月息2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。许志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志东于本判决生效后七日内偿还原告王俊涛借款本金110万元、利息12.1万元，并支付自2016年12月21日起至借款还清之日止，以110万元为基数，按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15789元，公告费260元，由被告许志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 红人民陪审员  曹桂芬人民陪审员  袁青姣二〇一七年七月六日书 记 员  胡志秀
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执659号申请执行人介休市畅通路桥有限公司。被执行人介休市宋古乡韩屯村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院（2017）晋0781民初599号判决书，向被执行人介休市宋古乡韩屯村村民委员会发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人介休市宋古乡韩屯村村民委员会的银行存款1433974元（其中案件受理费17400元，执行费16574元），利息另算，或扣留、提取其收入1433974元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志俊二〇一七年七月二十八日书记员  杨志风
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执异27号申请执行人宝鸡市金台区誉天商贸行，住所地宝鸡市福临堡100号。负责人张涛，经营者。被执行人宝鸡市玉璟文化发展有限公司，住所地宝鸡市滨河大道88号。法定代表人朱璟铖,任经理。第三人朱璟铖，男，生于1977年2月16日，汉族,系宝鸡市玉璟文化发展有限公司股东。第三人刘卫祥，男，生于1969年9月10日，汉族,系宝鸡市玉璟文化发展有限公司股东。本院在执行宝鸡市金台区誉天商贸行与宝鸡市玉璟文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中【执行案号：（2017）陕0303执431号】，申请人申请追加宝鸡市玉璟文化发展有限公司股东朱璟铖、刘卫祥为被执行人。申请人认为朱璟铖、刘卫祥是公司股东，存在投入资金不实及抽逃注册资金情形申请追加第三人为被执行人，朱璟铖、刘卫祥应在投入资金不实及抽逃注册资金范围内对申请人担责。本院经审查，没有证据证实第三人朱璟铖、刘卫祥在公司注册时出资不实或经营中抽逃资金的情形。因此，申请人申请追加被执行人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下:驳回宝鸡市金台区誉天商贸行追加第三人朱璟铖、刘卫祥为本案被执行人的申请。当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判员 杨 文二〇一七年七月十一日书记员 常少妮员
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6632号之二原告：东莞市腾兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港立沙港区海湾石油综合楼。统一社会信用代码：91441900086758591T。法定代表人：章立树，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：深圳市楚天盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路*号*层。统一社会信用代码：914403003985128308。法定代表人：吴天明。原告东莞市腾兴化工有限公司诉被告深圳市楚天盈实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰审 判 长  詹 杰人民陪审员  高学亭人民陪审员  吴丽娥二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄丽英
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3094号原告：董建明，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。原告：顾仕义，男，1970年8月16日出生，汉族，住住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。原告：江锋，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。本院于2017年6月13日受理原告董建明、顾仕义、江锋诉被告四川应得房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2017年7月27日原告董建明、顾仕义、江锋申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董建明、顾仕义、江锋撤诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告董建明、顾仕义、江锋负担。审判员  顾云川二〇一七年七月二十七日书记员  李佳麒
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民催2号申请人青岛龙钰商贸有限公司。法定代表人邵顺龙，总经理。申报人青岛晟腾化工有限公司。法定代表人刘宝臻，总经理。申请人青岛龙钰商贸有限公司因号码为3130005229336072，出票日期为2016年12月2日，到期日为2017年6月2日，票面金额为500000元，付款行为潍坊银行潍徐路支行、出票人为山东万隆机械有限公司、收款人为山东祥众电子科技有限公司银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。申报人已于规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人青岛龙钰商贸有限公司负担。审判员  王庆胜二〇一七年七月二十一日书记员  赵曙光
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初3009号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。法定代表人：李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区隆化街三委七组。被告吴某某，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区兰陵镇永发村二十一委*组。被告袁某某，女，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告吴某某、袁某某借款合同纠纷，本院于2017年5月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告吴某某、袁某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：1、判令被告吴某某立即偿还贷款本金人民币33198.46元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币14201.54元，本息合计人民币47400元；2、判令被告吴某某按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告袁某某与被告吴某某承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告同被告吴某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向吴某某提供了贷款44000元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告吴某某领取了44000元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计47400元。被告袁某某与吴某某系夫妻关系，吴某某所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告袁某某应当承担连带赔偿责任。被告吴某某、袁某某未出庭、亦未答辩和提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原告、被告身份情况；证据2、借款合同复印件，证明二被告在我邮储银行贷款数额及还款时间，二被告在我处签订的借款合同，借款合同有具体约定；证据3、贷款申请表复印件，证明贷款时是二被告填的表，提供的身份信息及我行负责人签字；证据4、个人贷款放款单复印件，证明吴某某与袁某某在我行贷款的本金利息及放款的日期；证据5、2013年11月12日借据复印件一张，有被告签字及我行营业部的签字，证明被告在我行贷过款，有我单位印章及主任的签字；证据6、吴某某与袁某某户口复印件，证明二被告系夫妻关系。本院经审查认为，原告所举示的证据能够形成证据链条，足以证明被告吴某某向原告借款的事实，原告提交的二被告户口本复印件，足以证实二被告系夫妻关系。原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。本院经审查查明，被告吴某某、袁某某于2013年11月12日向原告邮储银行借款本金44000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2015年1月12日。二被告偿还部分欠款，尚欠33198.46元。被告袁某某与吴某某系夫妻关系，其在被告吴某某贷款申请表申请人配偶签字处及借款合同借款人签字处均签名。本院认为，原告邮储银行与被告吴某某、袁某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告吴某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告袁某某与吴某某系共同借款人，其理应与被告吴某某共同承担偿还责任，对原告要求被告袁某某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴某某、袁某某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币33198.46元元；本判决生效后十日内，被告吴某某、袁某某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息（自2013年11月12日起以33198.46元元为本金，按年利率14.58%计算至2015年1月12日止）；本判决生效后十日内，被告吴某某、袁某某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息（自2015年1月13日起以33198.46元元为本金，按年利率18.954%计算至本判决确定的自动履行期间的给付之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取493元，由被告吴某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一七年七月二十九日书记员 李翔宇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2600号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：李月，女，生于1985年7月8日，汉族，住四川省泸县。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江到庭参加诉讼，被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3484.96元及其违约金6503.59元，共计9988.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告李月未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.00元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告李月系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告李月自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计3484.96元（16个月），本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李月拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告李月支付物业服务费3484.96元（16个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告李月支付违约金6503.59元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李月于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3484.96元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李月负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年七月十八日书记员  黎兴艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执607号之一申请执行人徐昌伟，男，1984年12月10日生，汉族，住射阳县。被执行人顾洪明，男，1980年9月23日生，汉族，住苏州。徐昌伟与顾洪明民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2015）吴民初字第2106号民事判决已生效。依该判决，顾洪明应于该判决生效之日起十日内归还徐昌伟借款本金30000元、利息3600元，合计33600元。顾洪明负担案件受理费、公告费合计1240元。因顾洪明未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人徐昌伟向本院申请执行，要求顾洪明支付34840元及相应利息。本院已立案，执行标的34840元及相应利息，执行费423元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务，但其未履行，本院已对其采取司法拘留措施并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人顾洪明名下坐落于苏州工业园区古娄二村3幢409室的不动产及车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，均有待首封法院处置。除此之外，被执行人顾洪明名下查无银行存款等其他可供执行的财产，其现下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序此无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产及机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第2106号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛永恒
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2597号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：梅珺玮，男，生于1987年8月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：邓国芳，女，汉族，系梅珺玮之母。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告梅珺玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告梅珺玮的委托诉讼代理人邓国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3153.44元及其违约金5884.91元，共计9038.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计9038.35元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告梅珺玮辩称，原告未尽小区管理、维护之责，其提供的物业服务不到位，尤其是将开发商承诺给被告的“指纹锁”遗失，至今未作处理，给被告财产造成损失。基于此，被告自2015年1月1日起至2016年4月30日未缴纳物管费属实。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告梅珺玮系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告梅珺玮自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费3153.41元，被告梅珺玮无异议，本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。审理中，关于被告梅珺玮抗辩理由称“……开发商承诺给被告的指纹锁遗失”问题，是否与原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在关联，被告梅珺玮既未举证证明，亦与原告成都忠信物业管理有限公司主张的事实和请求非同一诉讼法律关系。故本案中不予审查处理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告梅珺玮拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告梅珺玮支付物业服务费3153.41元主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告梅珺玮支付违约金5884.91元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梅珺玮于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费3153.41元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梅珺玮负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年七月十八日书记员  黎兴艳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复117号复议申请人（被执行人）：江苏永江房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑街道。法定代表人：许定玉，该公司董事长。申请执行人:浙江省永康市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金山大厦15楼。法定代表人：陈香连，该公司董事长。复议申请人江苏永江房地产开发有限公司（以下简称永江公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2017）苏08执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。淮安中院在执行浙江省永康市第二建筑工程有限公司（以下简称永康二建公司）与永江公司建设工程施工合同纠纷一案中，永江公司认为该院委托江苏天元房地产与资源评估造价有限公司淮安分公司（以下简称天元评估公司）出具的房地产价值评估报告，对35套房屋价值评估明显过低，向该院提出书面异议称：天元评估公司对永江房产的价值评估明显过低，评估人不负责任，请求撤销评估报告。淮安中院查明，永康二建公司与永江公司建设工程施工合同纠纷一案,江苏省高级人民法院于2016年8月28日作出（2015）苏民终字第00654号民事判决，内容为：一、变更江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0167号民事判决第一项为：永江公司于本判决生效后十五日内给付永康二建公司工程款10815982.96元及利息（利息自2011年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；二、驳回永康二建公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费152445元，保全费5000元，鉴定费300000元，合计457445元，退还永康二建公司40480元，余416965元，由永江公司负担250179元，永康二建公司负担166786元。二审案件受理费177752元，由永康二建公司负担88876元，永江公司负担88876元。判决生效后，永江公司未按期履行上述义务，永康二建公司于2016年9月30日向该院申请执行，在执行过程中，该院通过摇号的方式确定并于2016年11月18日委托天元评估公司对查封的永江公司的35套房地产进行评估。天元评估公司于2016年12月22日出具［苏天元淮房评报字（2013）第0022号］房地产评估报告，评估对象价值为12983200元。该报告送达后永江公司提出异议，天元评估公司于2017年2月13日向该院提交《异议回复函》，认为评估报告是根据评估对象的实际状况作出的。天元评估公司及其评估人员具有房地产估价资质。淮安中院认为，本案争议焦点为，应否对上述房地产进行重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，在委托评估过程中，如当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等情形，可以申请重新鉴定。本案中，异议人仅是对评估价格持有异议，申请重新评估，未能提供相关证据证明评估程序违法，或评估机构及评估人员无相应的评估资质，故其主张无事实和法律依据，异议理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回江苏永江房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。永江公司向本院申请复议，请求重新评估。理由是：一、淮安中院没对申请人提交实际已销售的住宅、商铺合同的证据作为审核评估报告的依据。二、评估报告的房产价格过低，住宅房不分楼层，不分大小。三、评估公司混淆概念，胡乱定价。四、评估公司评估人员没有亲临现场，评估报告出具过于草率。本院查明，鉴定机构天元评估公司于2017年2月13日给淮安中院函中回复称：1.2016年12月1日，该公司对评估对象进行了实地勘察；2.估价对象26号楼是在建工程；3.估价对象26号楼房地产分成于二、三层，建筑面积相同，属于同一等级，在评估比较因素条件上不存在价格区分；4.估价对象位于11、13、15、17号楼的房地产规划用途为住宅，其中有部分已用作商业用途，故该公司估价人员对估价对象的规划用途和实际使用用途所体现的价值做综合分析得出估价结果。本院认为，永江公司复议请求没有事实与法律依据，应予驳回。理由是：一、鉴定机构天元评估公司在淮安中院异议审查过程中答复了永江公司对评估报告的异议，对评估报告的评估方法及内容作了合理的解释，并明确于2016年12月1日对估价对象进行了实地勘察。复议申请人亦没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的证据，本院应当尊重专业机构的专业结论。二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条：“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”第三条：“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产价格能够为竞买者提供参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现体现其在公开市场的公允价格。综上，复议申请人永江公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。淮安中院（2017）苏08执异41号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏永江房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇一七年七月二十五日书记员 杨 浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初10415号之三原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所。被告：贺亦群，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：彭妙怡，女，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告贺亦群、彭妙怡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，广发银行股份有限公司珠海分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取567元、保全费559.58元，合计1126.58元由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  周咏茵人民陪审员  林焕生二〇一七年七月十日书 记 员  蓝玉碧多超
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1804号之一原告：刘金英，女，1959年8月25日出生，汉族，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。被告：韩晓华，男，1980年10月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被告：杨旭芳，男，1975年11月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司，住所地：河北省张家口市宣化区西城前街2号。负责人：李建华，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街55号。负责人：王海，系该公司经理。委托诉讼代理人：付卫平，系该公司职员。原告刘金英诉被告韩晓华、杨旭芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘金英于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨旭芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘金英撤回对杨旭芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司的起诉。审判员  张艳芳二〇一七年七月十三日书记员  王海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执248号申请执行人彭俊。被执行人李进左。被执行人刘海桃。申请执行人彭俊与被执行人李进左、刘海桃劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)苏0922民初2657号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月20日立案执行，申请标的为95525元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，查封了被执行人名下车辆，但车辆暂时无法扣押到位，已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年七月十七日书 记 员  胡嘉璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初720号原告孙科举，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。法定代表人陈国义，总经理。委托代理人王国增，该公司员工。委托代理人张子辰，该公司员工。原告孙科举与被告河南省亚太新宇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告孙科举向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行合同义务，按照合同签订时约定的价格将其售予原告，并为原告办理商品房登记手续。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定被告将亚太明珠项目一套商品房出售给原告，房屋总价款为89万元。被告收取原告定金20000元并开具收据。该协议约定双方在7日后签订商品房买卖合同，后原告多次催促无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙科举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年七月七日书 记 员  姜佳丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终965号上诉人（原审被告）：斯琴高娃，女，1956年6月19日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：宋晓旭，女，1984年9月14日出生，住北京市密云区。上诉人斯琴高娃因与被上诉人宋晓旭房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4924号民事裁定，向本院提起上诉。斯琴高娃上诉称，上诉人认为一审裁定违反了民事诉讼法关于一般地域管辖原告就被告的原则，是错误的，没有法律依据。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。理由如下：1、民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）斯琴高娃现住北京市海淀区中关村南大街，其住所地是北京市海淀区，因此，该案应由北京市海淀区人民法院管辖。2、北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》的通知第二十九条规定：“因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，原则上按照《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权。”2012年全国人大常委会发布最新的《民事诉讼法》，原《民事诉讼法》第二十四条已经变更为第二十三条，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然法律也规定了合同履行地管辖，但是被告住所地在其之前，且被告住所地更加有利于当事人主张自己的权利，方便法院进行审理。因此，被告住所地应当具有优先性。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。宋晓旭对于斯琴高娃的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称,同意一审裁定，一审法院北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，原审原告宋晓旭系房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求原审被告斯琴高娃履行房屋买卖合同，协助办理房产变更登记等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，诉争房屋位于北京市密云区，北京市密云区为本案合同履行地。北京市密云区人民法院对本案有管辖权。原审原告宋晓旭有权选择向北京市密云区人民法院提起本案诉讼。故斯琴高娃的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由斯琴高娃负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年七月二十七日书 记 员  龚开国
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执703号申请执行人武平县卫生和计划生育局，机构代码：00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人林杭英，局长。被执行人林承燕，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人刘慧英，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人林承燕、刘慧英行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)闽0824行审55号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求征收社会抚养费42840元。本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已缴交了社会抚养费36988元，剩余款项已签订分期缴款计划为由，申请执行人书面要求撤销本案执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0824执703号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年七月二十五日代理书记员  夏丽英
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保406号申请人：李世碧，女，1963年4月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：徐成良，男，1974年7月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人李世碧于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐成良价值210000元的财产采取保全措施。查封被申请人徐成良位于泸州市江阳区酒城大道二段的住房1套；查封被申请人徐成良所有的川AXXX**号汽车；冻结被申请人徐成良名下的银行存款。申请人李世碧与担保人赵著钦提供其共有的泸州市龙马潭区大通路的房屋1套作为财产保全申请担保。本院认为，申请人李世碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人李世碧与担保人赵著钦共同共有的泸州市龙马潭区大通路的房屋1套；二、查封被申请人徐成良与案外人涂佳共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道二段的住房1套中徐成良的份额；三、查封被申请人徐成良所有的川AXXX**号汽车；四、冻结被申请人徐成良名下的银行存款。（以上二、三、四项查封冻结资产限于价值210000元以内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年七月六日书记员 黎兴艳
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执491号申请执行人：肖剑，男，汉族，1990年9月20日生，住淮安市淮安区。申请执行人：肖金全，男，汉族，1963年3月28日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。申请执行人告肖剑、肖金全与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1738号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人告肖剑、肖金全31853.70元。案件受理费596元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为31853.70元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1738号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年七月二十四日书记员  徐晨曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4645号原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。法定代表人张永建，职务总经理。委托代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：黑龙江德沃科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与暨南街交口东北角20号楼1—3层09号。法定代表人韩宏宇，职务总经理。委托代理人：任君，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。原告现代农装科技股份有限公司与被告黑龙江德沃科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代农装科技股份有限公司委托代理人孔燕及被告黑龙江德沃科技开发有限公司委托代理人任君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付采购设备价款456580元；二、由被告支付设备运费17800元；三、由被告支付自诉讼之日起至判决生效之日止逾期付款利息。四、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均为经销农机设备的单位，多年来存在经济往来，2012年3月，被告向原告购买了12台指针喷灌机设备，价款2264400元，2012年5月被告向原告购买了2台指针喷灌机设备，价款456580元，运费17800元。被告于2014年4月23日出具了《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》，后支付了12台指针喷灌机设备价款2264400元，截止目前尚欠2台指针喷灌机设备价款456580元，运费17800元未付，故原告提起诉讼，要求被告给付欠款。被告黑龙江德沃科技开发有限公司辩称：一、被告在2012年3月向原告采购了12台指针喷灌机，并已支付全款，但并未在2012年5月向原告购买过其所称的2台指针喷灌设备，这2台设备是向哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司（以下简称洪瀚公司）购买的，洪瀚公司为原告在哈尔滨的代理商，在被告向原告购买12台指针喷灌机设备后，欲继续购买，洪瀚公司了解到该情况，与被告协商是否可以从洪瀚公司购买，这样也可以算作自己的经营收益。因被告与洪瀚公司有过业务往来，因此被告同意从洪瀚公司购买了2台指针喷灌设备，而并非原告所称的该2台设备是被告从原告处购买。二.被告并未向原告出具过《意见函》，原告提交证据系伪造，原告提交证据中的被告印章并非被告真实印章，被告申请法院依法委托司法鉴定机构对原告证据的真伪进行鉴定。三.原告未能提供其他证据证明其与被告之间存在着2台指针喷灌设备的购销合同及被告迟迟不予偿还，因此，请求驳回原告的起诉。原告及被告围绕诉辩请求依法提交、当庭举示证据并互相质证。本院审查原、被告举示的证据，对原告举示证据《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》的真实性、合法性、关联性认可，予以采信。对被告举证的企业询证函、现代农装科技股份有限公司资金往来明细、黑龙江德沃科技开发有限公司记账凭证等证据，本院当庭对其逾期举证行为进行训诫，经合议庭评议，对其真实性、合法性认可。但合议庭认为资金往来明细及记账凭证系被告单方行为，证明效力不足。原告企业询证函发生在被告向原告出具《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》之前，不足以对抗该意见函的证明效力。故本院对被告举证的关联性和证明内容不认可，不予采信。被告在第一次庭审时当庭对《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》上被告加盖的印章的真伪提出司法鉴定的申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处摇号委托黑龙江新讼司法鉴定中心做出司法鉴定，认定该印章同被告工商登记使用的印章为同一印章。后在庭审举证时被告未向法庭举示该份证据，而原告将该证据向法庭举示以证明意见函为被告的法人行为，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为经销农机设备的单位，被告于2014年4月23日向原告出具了加盖印章的《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》，载明：2012年3月被告向原告购买了12台指针喷灌机设备，价款2264400元；2012年5月被告向原告购买了2台指针喷灌机设备，价款456580元，运费17800元，并且注明运费单独支付给洪瀚公司。后被告支付了12台指针喷灌机设备价款2264400元，尚欠2台指针喷灌机设备价款456580元及运费17800元未付，故原告提起诉讼，要求被告给付欠款。本院认为:一、被告辩称2012年5月的2台指针喷灌设备是向洪瀚公司购买无证据证明，而双方在《关于指针喷灌机欠款解决办法的意见函》中约定运费由被告向案外人洪瀚公司单独支付却恰恰说明洪瀚公司并非出卖方。意见函系被告对原、被告之间存在买卖合同关系及欠付货款的自认。原告依约履行交付货物的义务，被告未全面履行给付对价的义务，构成违约，原告诉请还款于法有据，本院予以支持。二、原告诉请被告给付买受设备运费的诉请，因双方约定该运费由被告向案外人洪瀚公司单独支付，原告依约没有诉权，故本院不予支持。三、关于原告逾期付款利息的诉请。依据法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持自原告主张权利时起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。综上所述，本院支持原告合法的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江德沃科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告现代农装科技股份有限公司设备采购款456580元；二、被告黑龙江德沃科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告现代农装科技股份有限公司逾期付款损失（以456580元为计算基数自2016年4月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付至本判决指定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元，由被告黑龙江德沃科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤人民陪审员  王冬艳人民陪审员  黄曼霞二〇一七年七月十日书 记 员  赵 雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5220号原告：刘庆武，男，1972年12月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。被告：王志勇，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院受理原告刘庆武诉被告王志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。刘庆武诉称，1.解除协议编号为25824-001334号天津市房产买卖协议（以下简称该协议）；2.被告协助原告撤销该协议的所有登记信息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系刘家旺与张淑琴的儿子，坐落于天津市河东区××路××里××楼××号房屋（以下简称该房屋）系刘家旺与张淑琴的夫妻共同财产，并于2016年5月在天津东丽公证处将该房屋做了遗嘱公证，由原告继承。刘家旺于2016年11月20日去世，张淑琴于2016年9月28日去世。原告在办理房屋登记更名过程中发现2007年刘家旺曾与被告签订编号为25824-001334号天津市房产买卖协议，且进行登记，如办理更名需撤销该协议记录。经核实，该协议未履行。王志勇未应诉答辩。本院经审查认为，原告主张涉讼协议并未实际履行，且被告户籍所在地为天津市，现原告要求解除涉讼协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由天津市津南区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送由天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李茜二〇一七年七月二十八日书记员  吴丹
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执446号之一申请执行人：德州东风气体物资有限公司，住德州商贸开发区。法定代表人：周传辉，董事长。被执行人：德州生建机械有限责任公司，住德州经济技术开发区。法定代表人：张传林，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初99号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人德州生建机械有限责任公司名下的银行存款45868元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年七月十二日书记员  于 勇
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1143号之二本院在执行张冠勋、张秋婷与赵湖波、李娟茹借款合同纠纷一案中查明并认定，李娟茹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李娟茹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十七日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1448号原告：何平，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。原告何平与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金627.3元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积0.41亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。原告何平为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告何平等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。6、图片6张，拟证明流转土地的现状。7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。被告垫江百盛公司未到庭质证。上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地0.41亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。因土地2015年、2016年未实际耕种，租金应以2014年的实际面积进行计算，2015年度的租金为0.41亩×600斤×1.2元＝295.2元，2016年度的租金为0.41亩×600斤×1.35元＝332.1元，以上共计627.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何平及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告何平的租金627.3元，违约金500元。三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫审 判 员  李志刚人民陪审员  张洪兵二〇一七年七月二十五日法官 助理  陈 洲书 记 员  赵 鑫
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川1102执1068号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：余莉，该行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：李建梅，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。申请执行人本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3473号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人应支付申请执行人借款本金17万元及利息；支付律师费4300元；承担案件受理费2067元。本院在本案执行过程中，除依法查封了登记在被执行人李建梅名下位于乐山市市中区徐家街67号14幢2单元7楼1号住宅（产权证号：188996号）的住房一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因该房产系被执行人李建梅唯一住房，且李建梅下落不明，房产状况无法核实，故暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年七月十三日书记员  张 琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初413号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区皇马歌城，经营场所重庆市万盛区万盛大道**号1-21至1-33，1-38至1-50，注册号500110608102622，系个体工商户。经营者：杨义林，男，民族，不详，1985年3月20日出生，住四川省万源市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区皇马歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  许培英二〇一七年七月三日书 记 员  廖金鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初7883号之二原告：汤国标，男，1989年10月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，系原告汤国标所在单位推荐的人。被告:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业区凤凰三横路99号，统一社会信用代码9144010664041243T。法定代表人：刘强东。委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告汤国标诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告汤国标于2017年7月31日申请撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。本院认为：原告汤国标的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告汤国标申请撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汤国标撤回起诉。案件受理费减半收取431元，由原告汤国标负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一七年七月三十一日书 记 员  邓晓晖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初1753号原告：于长华，被告：沈阳方大房地产开发有限公司被告：辽宁北方建设（集团）有限公司被告：王一博被告：侯云峰被告：靳勇原告于长华与被告沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、靳勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长华的委托代理人马冬、被告沈阳方大房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、被告辽宁北方建设（集团）有限公司的委托代理人李振革、被告王一博的委托代理人王延山、被告靳勇到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长华诉称，被告辽宁北方建设（集团）有限公司承包被告沈阳方大房地产开发有限公司方大胜景工程，工程地址为沈阳市铁西区肇工街北四路。原告自2012年6月1日到2014年年底期间为辽宁北方建设（集团）有限公司做电工工作。被告共欠原告工资29,000元整，原告多次找被告偿还拖欠工资，一直未能解决。2015年10月，原告投诉到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局下属的农民工维权中心，经维权中心协调仍未能解决。本案中，靳勇给本案原告出具欠条一份，证明其拖欠原告工资。侯云峰给靳勇出具了欠条一份，证明侯云峰欠靳勇涉案工程的人工费。侯云峰从王一博处承包该工程，因此靳勇、侯云峰、王一博均系本案的直接利害关系人。综上所述，请求五被告共同偿还拖欠的原告工资29,000元并由被告承担本案诉讼费。被告沈阳方大房地产开发有限公司辩称，我公司与原告无劳务合同关系，不向原告承担劳务费，方大公司将方大胜景项目发包给北方公司，现在双方已经结算完毕，方大公司已经超额支付工程款，不再欠付任何款项，故申请驳回原告的诉讼请求；原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。被告辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，对原告诉称的涉案工程方大胜景项目A3B5B7号楼的农民工工资，我公司已经在工程竣工验收之后于2014年1月23日通过农民工维权中心全部足额的结算完毕。原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。我公司也并不拖欠王一博的工程款，原告也不是王一博所雇佣的农民工，原告仅仅凭借靳勇出具的欠条向我公司主张权利证据不足，也与我公司无关。被告王一博辩称，与被告意见一致，我并不拖欠侯云峰的工程款。被告侯云峰未出庭、未答辩。被告靳勇辩称，确实在方大胜景做过电工工作，欠钱情况属实，是侯云峰没有给我们钱，给我出具的欠条，所以我才给工人出具的欠条。经审理查明，位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的水暖工作分包给被告靳勇，由被告靳勇雇佣工人进行施工。上述事实有原、被告当庭陈述，被告沈阳方大房地产开发有限公司提供的单位工程交工验收证明，被告辽宁北方建设（集团）有限公司提供的承诺书复印件、工人工资发放表复印件，以及本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的农民工投诉（举报）接待登记表和本院调取自沈阳市城市建设档案馆的单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告靳勇欠其劳务费29,000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该项目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告靳勇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费29,000元，被告侯云峰在本院向其进行询问时亦认可其欠付被告靳勇承包款，但本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《农民工投诉（举报）接待登记表》记载接待时间为2016年1月25日、上访人为靳勇、进场时间为2013年2月、完工时间为2014年2月，亦非原告所主张的工作至2014年年底，而且被告靳勇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告靳勇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此本院对被告靳勇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团）有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因本院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，本院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告于长华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  王立岩二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯浩佳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2590号申请执行人刘延林，男，1962年9月28日生，汉族，住本市玄武区。委托代理人蔡云，江苏致邦律师事务所律师。被执行人江苏华沣产业基金管理有限公司，住所地在本市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢510室。法定代表人姜宝军，江苏华沣产业基金管理有限公司董事长。刘延林与江苏华沣产业基金管理有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案，本院作出的(2013)建民初字第753号民事判决已经发生法律效力。判决判令：江苏华沣产业基金管理有限公司于本判决生效之日三日内支付刘延林2012年3月1日至10月30日工资40000元；解除劳动关系经济补偿5000元，共计45000元。因江苏华沣产业基金管理有限公司未履行义务，刘延林向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人江苏华沣产业基金管理有限公司实际经营地不详而无法查找公司下落。另查明，截止2017年3月10日，本院冻结了该公司开设于中国银行奥体支行的唯一公司帐户，余额为0。未查询到该公司名下的车辆、不动产登记信息。本院已将该公司公司法定代表人姜宝军纳入限制高消费名单。经向申请执行人释明，其也无法提供被执行人实际经营地及可执行财产线索并同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  黄 健审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年七月五日见习书记员  高 杨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新23执异28号异议人(被执行人)：新疆华域绿洲房地产开发有限公司。法定代表人：刘登峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈武山，系公司员工。申请执行人：刘春，女，汉族，1983年1月6日出生，住昌吉回族自治州昌吉市北京南路。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，男，汉族，1954年2月6日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。系刘春父亲。被执行人：孙逊，男，汉族，1969年12月14日出生，现住昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司。。法定代表人：杨占德，系公司董事长。被执行人:南通海洲建设集团有限公司。法定代表人：刘长明，系公司董事长被执行人：陈金生，男，汉族，1970年10月20日出生，现住乌鲁木齐市。本院在执行刘春与孙逊、新疆华域绿洲房地产开发有限公司（以下简称华域绿洲公司）、新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司（以下简称众信五家渠分公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）、陈金生民间借款合同纠纷一案中，华域绿洲公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人华域绿洲公司称：请求撤销刘春一案恢复执行。1、2015年9月24日，2016年6月16日，双方达成和解协议，华域绿洲公司以商铺抵顶的形式，将此案进行完结。法院作出（2016）新23执恢9之一号裁定书终结执行后，该案已经执行结案。2、和解协议生效后，异议人给申请人办理了房产合同，房产备案手续，缴纳了房产交易契税，已经形成了事实上的房产交易，执行也已经终结，不可能退回。3、抵的商铺五证齐全（包括预售认可证），已经完全具备了出售的条件，只是房产证因政府原因正在办理之中，不影响法院的执行。4、异议人积极配合执行，法院应当予以保护，同时，追究被告和其他担保方的责任。本院经审查查明，本案执行过程中，申请执行人刘春（甲方）与被执行人孙逊（乙方）、华域绿洲公司（丙方）于2016年6月16日达成执行和解协议。执行和解协议主要内容如下：2015年9月24日达成的执行和解协议，因各方暂无支付能力，遂商定按以房抵债的方式向甲方一次性偿还款款，具体内容依照甲方、乙方于2014年5月签订的《商品房买卖协议》、《还款协议》的约定执行；协议并约定并乙方、丙方承诺用于抵债的房产在本协议签订后一个月内达到办证（房产证、土地证）条件。本院遂裁定终结执行。后因被执行人未履行和解协议约定的义务，经申请执行人申请，本院恢复对案件的执行，并作出（2017）新23执恢字第71号执行裁定书。2017年7月13日，本院的询问笔录中，异议人华域绿洲公司认可其未按2016年6月16日的和解协议约定期限，履行为申请执行人办理房产过户手续的义务。原因是抵债房产的消防手续没有办下来，不能办理过户。本院认为，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，因异议人未按和解协议约定的期限，履行为申请执行人办理抵债房产过户手续的义务，经申请执行人申请，本院裁定恢复对案件的执行符合法律规定。因此，异议人的异议不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人新疆华域绿洲房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  赵建生代理审判员  摆 玲代理审判员  顾建生二〇一七年七月二十七日书 记 员  俞 骞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初4530号原告:马建英，男，生于1968年7月6日，住甘肃广河县。现住凉州。被告：甘肃海源农业科技发展有限责任公司，住所地：武威市凉州区西大街162号。现住所不详。法定代表人：巴文军，系该公司经理。被告：巴文军，男，生于1988年1月14日，住凉州。现外出。原告马建英诉被告甘肃海源农业科技发展有限责任公司、巴文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。马建英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告甘肃海源农业科技发展有限责任公司、巴文军偿付原告借款100万元及利息。本院经审查认为，原告不能提供二被告的具体住所，本院也无法查找到二被告住所，且原告既不愿意缴纳公告费也不撤诉，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马建英的起诉。原告马建英预交的案件受理费14268元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省中级人民法院。审判员  赵生林二〇一七年七月三日书记员  徐 波
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1049号罪犯张帅，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2014年11月28日作出（2014）城刑初字第672号刑事判决，认定被告人张帅犯某罪，判处有期徒刑四年六个月，现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯张帅假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯张帅确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张帅现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张帅准予假释（假释考验期限至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  曹 志审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  张 强
浙江省慈溪市人��法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3512号之一申请执行人：覃秀兰，女，壮族，1972年10月7日生，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨林礼，浙江金众律师事务所律师。被执行人：宁波伟力车业有限公司，法定代表人：邹绍国，地址：慈溪市。本院在执行覃秀兰与宁波伟力车业有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人宁波伟力车业有限公司的银行账户，现被执行人已经履行完毕，故应当解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁波伟力车业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 沈 晓 东代理审判员 陈 再 波代理审判员 沈   炀二〇一七年七月四日书 记 员 徐峰（代）
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0403民初1144号原告：王红星。被告：ＸＸ涛。本院于2017年4月14日立案受理原告王红星与被告ＸＸ涛股权转让合同纠纷一案后，由审判员王犁雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼到庭参加诉讼、被告ＸＸ涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王红星诉称：2016年9月5日经九江市杰克西涂料有限公司（以下简称杰克西公司）股东会批准，同意原股东王红星所持有的杰克西公司1%股权（50000元）转让给被告。2016年9月11日原告与被告签订《九江市杰克西涂料有限公司股权转让协议》，约定原告以50000元转让杰克西公司1%股权给被告，并且同意在协议协议签订三日内，将转让费一次性支付给原告，但被告一直未支付股权转让金，故起诉请求判令：1、解除原、被告于2016年9月5日签订的《九江市杰克西涂料有限公司股权转让协议》；2、被告将杰克西公司1%股权回转给原告。被告ＸＸ涛未作答辩。经审理查明：2016年9月11日，原告与被告签订《九江市杰克西涂料有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的杰克西公司1%股权以50000元的价格转让给被告，被告在协议签订之日起3日内，将转让费一次性支付给被告。协议签订后，杰克西公司于2016年9月18日进行了股权变更登记。因被告一直未支付股权转让款，原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原、被告之间的股权转让合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能依约支付转让款，经催告仍未履行，符合合同解除的条件，合同解除后原告可以要求恢复原状，故对原告要求解除合同及返还公司股份的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王红星与被告ＸＸ涛签订的《九江市杰克西涂料有限公司股权转让协议》二、被告ＸＸ涛在本判决生效后五日内将其名下九江市杰克西涂料有限公司的1%股权返还给原告王红星，并办理股权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一七年七月十一日书记员  汤楚杰