wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6067号原告：胡伟，女，1991年9月15日出生，汉族，农民，原籍河南省卢氏县，现住天津市滨海新区，被告：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号，统一社会信用代码：911201123003489222。法定代表人：金守焕。原告胡伟与被告天津成敏特电子有限公司（以下简称“成敏特电子公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由代理审判员尹洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼。被告成敏特电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年4月工资6560元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年2月16日至被告处工作，约定月工资6000元，但被告未按时发放原告2017年4月工资。原告不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲不字（2017）第0169号不予受理通知书，故诉至法院。被告成敏特电子公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告胡伟提交2017年4月份工资表1份。被告成敏特电子公司未提交证据材料。本院经审查分析认为，原告提交的证据未加盖被告公司公章，且无被告法定代表人人或负责人签字，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告胡伟主张，其自2016年2月16日至被告处入职，担任印刷技术员，双方未签订书面劳动合同；入职时，双方口头约定每月工资为6000元，税后为5800元；2016年10月工资调整至每月6560元（税后）。2017年3月3日原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月27日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲不字（2017）第0169号不予受理通知书，内容为一事不再理原则，故不予受理。后原告对该不予受理通知书不服，故依法诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡伟要求被告支付其2017年4月份工资6560元，并提交了2017年4月份工资表，但该工资表上既无被告公司签章，亦无被告法定代表人或负责人签字，无法证实原告的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。由于被告成敏特电子公司未到庭，本院视为其放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告胡伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一七年七月十日书 记 员 孙瑞祥速 录 员 王 莹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2694号之一原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，该行行长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。被告：贺莉，女，汉族，1986年3月4日出生，住四川省乐山市市中区。被告：夏月林，男，汉族，1963年8月8日出生，住四川省乐山市市中区。被告：夏心愉，男，汉族，1986年3月5日出生，住四川省乐山市市中区。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告贺莉、夏心愉、夏月林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5677元（已减半收取）、保全费4520元，共计10197元，由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邓 均二〇一七年七月六日书记员 王倩汶
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0821民初820号原告：姚庆王，男，汉族，生于1977年6月17日，安徽省淮南市人，现住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。被告：邹凯，男，汉族，生于1977年1月17日，住四川省旺苍县。被告：贺贵先，男，汉族，生于1972年10月24日，住四川省旺苍县。被告：贺志锐，男，汉族，生于1974年3月27日，住四川省旺苍县。被告：李义荣，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省旺苍县。原告姚庆王与被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆王及其委托诉讼代理人高兴志到庭参加了诉讼，被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣未经法庭允许中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告姚庆王向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告支付租赁费20000元，并按年利率24%支付利息至付清之日止。事实与理由：2015年12月份，被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣修建旺苍县燕子乡金银村村道路，由被告邹凯代表受益人雇请原告姚庆王用其所属挖掘机从事施工作业。经原、被告结算下欠租金20000元未付。被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣共同辩称：租赁原告姚庆王的挖掘机修路属实，并且口头约定泥土路面的宽度需要达到5米，石头路面的宽度需要达到4米。完工后，对路面宽度进行了测量，没有达到约定的宽度，因此被告仅支付了20000元，下欠20000元在原告姚庆王将公路宽度达到约定的宽度后支付。因原告姚庆王未按约定施工，因此不同意支付下欠的20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告姚庆王提交的欠条，被告李义荣认为其未在欠条下签名，故欠条对其不具有约束力，因四被告均认可欠条系四被告均在场的情况下由被告贺贵先所书写，因此欠条具有真实性，可以作为认定案件的依据。2、被告李义荣出具的《合同协议》，因原告姚庆王不是《合同协议》的相对人，也无其他证据证明该《合同协议》对原告姚庆王有约束力，因此该证据与本案不具有关联性，对证据不予采信。经审理查明：被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣系邻居关系，为方便通行自筹资金修路。在修路过程中，需要挖掘机施工作业。被告邹凯遂与从事挖掘机租赁业务的原告姚庆王联系，经过协商双方达成一致协议，由原告姚庆王提供挖掘机及驾驶员负责施工。完工后，原告姚庆王与被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣于2016年1月3日在附近煤矿调度室，对租赁费进行结算，共同确认欠到原告姚庆王挖掘机租赁费20000元，并由被告贺贵先出具欠条一份，欠条载明“旺苍县燕子乡金银九社挖路（机械工程姚庆王公路总费用为40000元，现已付20000元，下欠20000元），下欠工资于2017年1月20号付清”。此后，经原告姚庆王催收，四被告均未向原告姚庆王支付欠款。本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案涉及的欠条是否为有效债权凭证；二、欠条记载的欠款是否附有支付条件。本案涉及的欠条是否为有效债权凭证，本院认为欠条系有效债权凭证，其理由有二：一、按四被告的要求原告姚庆王安排挖掘机及驾驶人员进行了施工作业、结算时四被告均在场，并由被告贺贵先书写欠条的客观事实没有异议。二、民事行为的意思表示有明示和默示两种。本案原告姚庆王与四被告共同算账，确认了欠款金额后，由被告贺贵先当面书写欠条，并将欠条交付原告姚庆王。虽然被告邹凯、贺志锐、李义荣未在欠条上签名，对于欠条三人的行为已构成默示的意思表示，因此本案涉及的欠条应为有效债权凭证。欠条记载的欠款是否附有支付条件。本院认为欠款未附支付条件，其理由有四：一、根据我国《民事诉讼法》的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案四被告辩称欠款支付附有条件，但未向法庭提交证据予以证明。二、四被告要求原告姚庆王出庭当面对这一事实进行对质，原告姚庆王愿意到庭与四被告对质，但在等待原告姚庆王到庭对质的过程中，四被告未经法庭允许中途退庭，导致对质不能进行。三、四被告作为完全民事行为能力人，且有相当的社会生活经验，对与付款有重大关系的事项不可能不在欠条上予以确定。进一步讲，即使当时没有在欠条上书面付款条件，在原告姚庆王未履该条件时，四被告在长达一年多的时间里，并未主张自己的权利，而是在原告姚庆王诉讼至人民法院后，才提出欠条支付附有条件，其辩解理由难以服人，也不符合常理。四、从欠条的内容上看，欠条对欠款的记载是明确的、完整的，欠条并不存在重大瑕疵。因此对四被告的辩解理由，本院不予支持。综上所述，原告姚庆王要求四被告支付欠款20000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支付。因欠条并未约定欠款利息，原告姚庆王诉请从欠款之日起按年利率24%支付利息，于法无据，但四被告未按时履行付款义务，故应从承诺的付款时间（即2017年1月20日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清结之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣在判决书生效之日起十日内，向原告姚庆王付清租赁费欠款20000元，并从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至清结之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹凯、贺贵先、贺志锐、李义荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  张威二〇一七年七月三日书 记 员  李平
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第707号申请执行人甄永昌，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地定州市南城区，证件号码132439196901170919。被执行人平玉良，地址定州市。甄永昌与平玉良3172一案,已经发生法律效力。由于被执行人平玉良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄永昌于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人平玉良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄永昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平玉良新的财产线索，申请执行人甄永昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年七月十三日
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初1696号原告:任某某，男，汉族，住咸阳市。原告：史某某，女，汉族，住咸阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人：王文，陕西创世律师事务所律师。被告冯某某，女，族，住咸阳市。原告任某某、史某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案本院受理后，原告提出诉讼请求：要求被告冯某某归还借款244670元及利息73401元。经审查，原告提供的起诉状信息中被告名称是冯某某，但按照诉状中的地址，无名为冯某某之人，原告在限期内又无法提供冯某某的明确身份信息。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案被告不明确，原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回任某某、史某某的起诉。案件受理费6071元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  史雪红二〇一七年七月十日书记员  崔枥如
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0406民初481号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。被告：相某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：韩某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：李某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：赵某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：闫某乙，男,汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告相某、韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告相某、韩某、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告相某于2013年3月14日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月14日。被告韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙为借款提供保证担保。被告相某于2014年3月12日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告相某未偿还借款本息。请求判令被告相某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。被告相某、韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告相某、韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告相某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年3月14日，原告山亭农行与被告相某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月13日至2016年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月12日，被告相某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告相某未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21747.35元未付。被告韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告相某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告相某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告相某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告相某追偿。被告相某、韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告相某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年3月12日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告相某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告相某、韩某、李某、闫某甲、赵某、闫某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  马西海人民陪审员  宋均凯二〇一七年七月十日书 记 员  朱陕陕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12242号原告：陈明荣，男，1952年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。被告：吕积书，女，1937年2月27日出生，汉族，住重庆市江北。被告：陈文富，男，1932年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告陈明荣与被告吕积书、陈文富房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈明荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告陈明荣负担。代理审判员  张成勇二〇一七年七月十日书 记 员  蒋 红
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初748号原告:赵国衡，男，汉族，1960年5月15日出生，石首市人，住石首市。被告:李兵，男，汉族，1980年5月27日出生，石首市人，住石首市天鹅洲开发区。原告赵国衡与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国衡到庭参加了诉讼，被告李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币35000元及利息（庭审中原告变更诉讼请求仅要求被告偿还借款本金35000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，被告以在石首市从事混凝工程需要资金为由向原告借款5万元，并由被告李兵向原告出具了借条一张，借款期限为两个月，在2016年5-9月分别还款1.5万元，剩下3.5万元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李兵诉讼中辩称，借款本金35000元属实，力争在2017年7月底前还清。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日左右，被告以在石首市从事混凝工程需要资金为由向原告借款50000元，后被告于2016年10月27日还款10000元，并于当日另向原告出具借据一份，约定“今借到赵国衡40000元，叁万月息1.5，借款人李兵”。被告于2017年1月25日在原始借据上备注“已还5000元，下欠人民币35000元”。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原告的陈述笔录，原告身份证复印件，被告的身份信息及借条等证据在卷予以证实，可以采信。本院认为，原告与被告间已成立合法的借贷关系，被告应偿还原告借款本金35000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利。视此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国衡借款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年七月二十八日书记员 李启锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1545号汪传仁：你（单位）与安徽朗洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5393号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月二十八日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初276号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李炳雄，男，1971年7月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄冈市黄梅县，现暂住九江市开发区。曾因犯故意伤害罪于2015年被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人李炳雄犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人李炳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年3月12日12时许，吸毒人员余某、黄某联系被告人李炳雄购买毒品冰毒，双方合意后约至李炳雄租住的九江市开发区一马路一出租屋，余某通过微信转账了人民币200元向李炳雄购买了约0.5克毒品冰毒。上述事实，被告人李炳雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的收案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息、到案经过、吸毒现场检测报告书、微信转账照片等书证，证人余某、黄某的证言，被告人李炳雄的供述与辩解，辩论笔录等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人李炳雄的家属代其向本院缴纳罚金3000元。本院认为，被告人李炳雄无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李炳雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李炳雄归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人李炳雄的家属代其缴纳罚金，可视为被告人李炳雄具有悔罪表现，被告人李炳雄以贩养吸，均可酌情对��从轻处罚。根据被告人李炳雄犯罪的事实,犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李炳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海泉二〇一七年七月三日书记员  陈维超
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘岚，女，1973年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。法定代表人窦华港，主任。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。原审第三人东津房地产开发（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路39号。法定代表人陈培进，董事长。委托代理人谢波涛，该公司法律部经理。委托代理人冯羽菲，该公司法律部专员。再审申请人刘岚因诉被申请人天津市城乡建设委员会建设工程竣工验收备案一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终12号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人刘岚以其涉案相关问题已经得到实际解决为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘岚申请撤回再审申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许刘岚撤回再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  廖希飞二〇一七年七月二十四日书 记 员  袁 敏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2857号原告：王宗彬,男性,汉族,住四川省三台县菊河乡。被告：黄长生，男性，汉族，住四川省三台县潼川镇。原告王宗彬与被告黄长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王宗彬及被告黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗彬向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告返还原告借款38000元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准��率付息至付清之日止；2、受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月17日向原告借款38000元。2017年6月22日被告才向原告出具借条一张。经催收未果，现原告起诉来院提出上述主张。被告黄长生辩称，借款属实，但我现住资金紧张，无法支付。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，被告黄长生因资金周转困难遂向原告王宗彬借款38000元并出具借条一张。到期后被告无力偿还，于2017年6月22日重新给原告出具借条一张，载明：借到王宗彬人民币38000元。上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、人口信息证明、借条二张等证据在卷佐证。本院认为：原告王宗彬与被告黄长生的借贷行为是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，此款理应偿还。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告黄长生在本判决生效后十五日内偿还原告王宗彬借款38000元。二、驳回原告王宗彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告黄长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  秦建彬二〇一七年七月二十八日书记员  吴佳虹
四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川03行终36号上诉人（原审原告）自贡市美好佳商贸有限公司。住所地四川省自贡市大安区凤凰乡大湾村*组。法定代表人文行付，董事长。委托代理人吴秀娟，女，1989年1月出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。法定代表人卢春艳，局长。委托代理人张波，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人廖偶然，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人刘明亮，男，1966年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人朱育承（刘明亮之妻），女，1971年1月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人自贡市美好佳商贸有限公司（简称美好佳公司）因劳动、社会保障行政确认一案不服自贡市自流井区人民法院（2017）川0302行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人美好佳公司的委托代理人吴秀娟，被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的负责人赵良德及委托代理人张波、廖偶然，原审第三人刘明亮的委托代理人朱育承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年10月17日，刘明亮与同事杨涛外出办理美好佳公司交办工作中发生交通事故受伤。刘明亮伤后即被送至自贡市第三人民医院住院治疗。2015年10月12日，刘明亮向市人社局申请工伤认定。市人社局经过调查核实，于2016年6月7日作出自市人社工认〔2015〕1-523号认定工伤决定书，主要内容为刘明亮符合因工受伤条件，予以认定为工伤。美好佳公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法认定市人社局作出的自市人社工认〔2015〕1-523号认定工伤决定违法并撤销，本案诉讼费用由市人社局承担。一审法院认为，因刘明亮作为美好佳公司的职工在与同事杨涛外出办理美好佳公司交办工作中发生交通事故受伤，故市人社局据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，认定刘明亮所受伤害为工伤的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规得当。美好佳公司的诉请，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回美好佳公司的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由美好佳公司负担。宣判后，美好佳公司不服，向本院提起上诉称：一审判决依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定原审第三人刘明亮在交通事故中所受伤害为工伤系适用法律错误。原审第三人刘明亮所受交通事故不是在上下班途中，且第三人所受伤害已在交通事故中予以赔偿，故根据本案案情应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定为工伤。请求撤销一审判决，并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称：一、市人社局于2016年6月7日出具的自市人社工认〔2015〕1-523号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规得当；二、刘明亮作为公司驾驶员是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。请求依法维持其认定意见。原审第三人刘明亮述称，其所受伤害事实清楚，证据充分，应当认定为工伤。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审第三人刘明亮2014年10月17日10时左右受到的交通事故伤害是否应当认定为工伤。根据查明事实，刘明亮2014年10月17日受伤是工作时间因工作原因外出时受到交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：……（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”的规定，刘明亮所受伤害符合工伤认定条件，应当认定为工伤。市人社局作出的自市人社工认〔2015〕1-523号认定工伤决定，认定刘明亮2014年10月17所受伤害为工伤的结论正确。上诉人的上诉理由于法无据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人自贡市美好佳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭爱华审判员  徐文忠审判员  杨 阳二〇一七年七月十八日书记员  曾雅月
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2523执11号申请执行人额日和木朝克图，男，蒙古族，1976年2月22日出生，牧民。被执行人阿拉腾花，女，1972年3月13日出生，蒙古族，牧民。被执行人宝力道巴特尔，男，1967年8月11日出生，蒙古族，牧民。本院在执行额日和木朝克图与阿拉腾花、宝力道巴特尔借款合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现有可供执行财产。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 军审判员 乌 云审判员 明林章二〇一七年七月五日书记员 玉 山
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1023民初231号原告:贾利锋，男，汉族，住甘肃省华池县。.被告：赵国理（又名赵宝军），男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告贾利锋与被告赵国理运输合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾利锋到庭参加了诉讼，被告赵国理经本院合法传唤后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告贾利锋向本院提出诉讼请求：1、被告依法给付拖欠原告搬家费16300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年、2015年被告赵国理雇佣原告经营的车号为宁D989**双桥车给被告搬运井队设施，当时约定好2015年底付清，但被告屡次失言，直到2017年2月19日，被告赵国理给原告出具了欠运费16300元的欠条一张。后原告多次催要，被告一直未给付，故提起诉讼。被告赵国理未到庭未答辩。本案审理认定事实如下：2014年、2015年被告赵国理雇佣原告给被告搬运井队设施，当时约定好2015年底付清，但被告屡次失言，直到2017年2月19日，经双方结算，被告赵国理给原告出具了欠运费16300元的欠条一张。原告多次催要未果，遂提起诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供由被告出具的欠款16300元的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原告贾利锋按照被告赵国理的委托将货物运送至被告赵国理指定的地点，二人的运输合同依法成立。现原告已经完成了运输的义务，被告赵国理作为托运人应当承担支付运费的义务。现被告赵国理一直未支付运费，已构成违约，应当承担继续履行给付运费的责任。因被告赵国理经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃庭审抗辩权利，本院缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国理给付原告贾利锋运费16300元。案件受理费208元，由被告赵国理承担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张武贤代理审判员  魏雅婷人民陪审员  杨学荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  任志明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执543号之一申请执行人孙某，男，1978年8月1日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。被执行人吴某某，男，1969年8月5日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）昌民一初字第03345号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某于2016年4月19日前到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务，但被执行人吴某某至今未到庭履行上述生效民事调解书法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、异地查封登记在被执行人吴某某名下所有的车牌照号辽MX5**号黑色奥迪牌轿车一辆。该车在本院查封期间内，不准办理车辆买卖、抵押等转移过户手续。二、将被执行人吴某某所有的上述车辆财产异地查封在辽宁省昌图县人民法院院内。在本院查封期间内，未经本院准许被执行人吴某某不得转移、变卖、抵押、抵债和处分被查封的上述车辆财产，不得对被查封上述车辆财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述车辆财产查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  张福江二〇一七年七月一日书记员  王阿娉
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终236号上诉人（原审原告）徐进,男,1996年8月4日生,汉族，住上海市。委托代理人徐政华，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）昆山市锦溪镇人民政府,住所地昆山市锦溪镇文昌路1号。法定代表人吴恽，镇长。委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。上诉人徐进因要求履行土地行政管理职责一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中徐进的诉请为“判决被告履行法定职责，依法处理恢复原告宅基地的使用权”，该诉请的实质应为确认徐进具有宅基地使用权，即认为原登记错误或其符合增宅条件，但徐进仅提供了其委托代理人通过相关信访途径反映徐进宅基地使用权的相关材料，昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）亦并非是宅基地使用权确权的法定职能部门。而本案徐进母亲李永芳亦就恢复宅基地使用权等内容经三级信访部门复查、复核，并已提起撤销涉案集体土地使用权证之诉，徐进的诉讼目的与其母亲李永芳的相关诉讼、信访利益一致，故对徐进的起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回徐进的起诉。上诉人徐进上诉称，原审程序违法、适用法律错误，请求撤销原裁定，依法对本案进行审理。理由：一、原审中上诉人既未收到被上诉人的答辩状及相关证据资料，原审法院又未约谈上诉人了解案情，侵犯了上诉人的知情权和陈述权。二、上诉人起诉内容是与锦溪镇国土分局出具一张《证明》发生争议，属个人与单位之间的争议，该争议行为被原审法院判决违法，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条第二款规定，被上诉人是处理该争议的责任单位，应当依法履行法定职责解决争议。综上，上诉人起诉是（2015）昆行初字第0051号案胜诉后提出，与以前的信访处理意见、复查意见、复核意见无关联性，依据《信访条例》第四条的规定，被上诉人是主管部门，应当依法、及时、就地解决争议，上诉人提起诉讼既符合《信访条例》第十四条第二款的规定，又符合行政诉讼法第四十九条的规定。被上诉人锦溪镇政府未向本院提交书面答辩意见，二审调查时认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人涉案的诉求实际上早在之前已经由其母亲李永芳以同样的诉求通过三级政府上访，并且已经通过相关部门的答复、复核，上访事由已经终结，同时对于该事由也在本案之前由上诉人母亲以同样的诉求进行诉讼，且经两级法院裁定均予驳回。2、上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3、从本案的事实看，涉案房屋的所有权及宅基地使用权均登记在案外人严建平家庭户名下，并没有显示有上诉人的任何登记或申请，因此上诉人要求恢复宅基地使用权没有任何的事实和法律依据。对于宅基地使用权的恢复和确认并非被上诉人的法定职权范围之内。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，1998年9月25日，涉案锦溪镇盛塘村X组X号地块进行土地登记申请，申请书上注明申请人为严建平，家庭成员为户主严建平、妻子李永妹、儿子李勤、父顾阿二、母李许娥，确认用地面积为177.7平方米。1998年9月30日，昆山市人民政府作出准予登记发证的农村宅基地登记审批。1998年12月昆山市人民政府就昆山市锦溪镇盛塘村X组（即小渔甸X组）X号的涉案土地使用权向严建平核发了地号为XXXXXXXXX的集体土地使用证。1998年12月，昆山市人民政府就坐落于昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。徐进及其母亲李永芳原户籍所在地为昆山市××××号。2002年7月份，徐进户籍迁至上海市，2008年9月28日，其母亲李永芳户籍迁至上海市。另查明，2013年2月20日，昆山市国土资源局及下属锦溪分局作出证明一份，明确：昆山市锦溪镇盛塘村X组小渔甸X号，在1998年宅基地登记发证时，该户没有提交李永芳和徐进属于家庭成员的资料，故在宅基地登记材料的家庭成员表中没有上述两人的名字。经向锦溪镇派出所调阅户籍登记资料，李永芳和徐进1998年登记发证时户籍均在当地村组，因此1998年时系该户农村宅基地的共同使用权人。由于2002年6月和2008年9月徐进和李永芳分别将户籍迁至上海市杨浦区延吉西路X弄X号X室，根据《土地管理法》第六十二条规定，明确农村村民一户一宅；《苏州市宅基地管理法暂行办法》第十条规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民，故徐进和李永芳两人现不再享有宅基地使用权。李永芳不服，向原审法院起诉，原审法院作出(2015)昆行初字第0051号行政判决，以昆山市国土资源局及下属锦溪分局超越职权为由撤销上述《证明》，该案已生效。现上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求锦溪镇政府履行法定职责，依法处理恢复上诉人宅基地使用权。以上事实由本院（2017）苏05行终140号行政判决书、昆山法院(2015)昆行初字第0051号行政判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人徐进的诉讼请求是要求被上诉人锦溪镇政府履行法定职责，依法处理恢复上诉人的宅基地使用权，上诉人认为昆山市国土资源局锦溪分局出具的《证明》被法院撤销了，故其与昆山市国土资源局锦溪分局之间存在争议，应根据《土地管理法》第十六条第二款的规定，由被上诉人进行处理。本院认为，根据本案查明事实，涉案土地在1998年12月由昆山市人民政府向案外人严建平颁发了集体土地使用权证，因此涉案土地使用权是明确的，并不存在争议。上诉人徐进所称的其与昆山市国土资源局锦溪分局之间的争议，属于行政相对人与行政机关就行政管理方面的争议，并非土地使用权或所有权争议，故《土地管理法》第十六条第二款不适用于本案。上诉人徐进要求被上诉人锦溪镇政府履行职责，依法处理恢复其宅基地使用权的主张无事实根据，本院不予支持。此外，被上诉人锦溪镇政府也没有对宅基地使用权进行确权的职责，因此也不是本案适格被告。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓苏审 判 员 陈芝颖审 判 员 林 磊二〇一七年七月十八日法官助理 赵 芬书 记 员 丁韵蕾
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执77号之一申请执行人：李珍，女，1991年7月16日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：厦门秦煌品牌策划有限公司，住所地厦门市湖里区后埔北二里7栋167号201室，统一社会信用代码913502067912501875。法定代表人：包仁伟。本院在执行李珍与厦门秦煌品牌策划有限公司劳动争议执行一案中，经过财产调查，厦门秦煌品牌策划有限公司名下查无可供执行的房产和车辆、存款等财产信息。李珍亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为工资款5500元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年七月十日书 记 员  黄剑锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内07民终873号上诉人（原审被告）：祝玉坤，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：王雅杰，经理。原审被告：雷云敏，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人祝玉坤因与被上诉人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行（以下简称包商银行扎兰屯支行）、原审被告雷云敏金融借款合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祝玉坤于2017年7月11日以将与包商银行扎兰屯支行协商履行原审判决给付义务并给祝玉坤必要的筹集准备资金的期限和时间为由向本院申请撤回上诉。本院认为，祝玉坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝玉坤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4565.91元，减半收取2282.96元，由上诉人祝玉坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 伟审 判 员 阿 润代理审判员 李 龙二〇一七年七月十七日书 记 员 王岩松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3214号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈永忠。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈永忠信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项190477.87元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款190477.87元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告陈永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3832号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。上诉人张学奇因与被上诉人邓锡琴债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费67元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5725号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决邓锡琴支付4720.73元给张学奇；（三）邓锡琴承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时邓锡琴签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.邓锡琴是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是邓锡琴的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。邓锡琴未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1572号原告刘立胜。被告谢威。被告钟小红。原告刘立胜与被告谢威、钟小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘立胜到庭参加诉讼，被告谢威、钟小红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立胜诉称，被告谢威、钟小红在2016年11月17日以经商投资资金短缺为由向我借现金50000元，当时约定按月利率2%计算利息。借款到期后，经我多次催收，被告本息分文未付。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款本金50000元及利息3000元。被告谢威、钟小红未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月17日，被告谢威、钟小红向原告刘立胜出具借条借款50000元，双方约定于2017年1月17日前归还，每月利息按2%计算。借款后，被告支付了2017年2月16日前的利息，本金及其后利息被告未再支付，经原告多次催收亦未果，故而成讼。上述事实有原告陈述、俩被告亲笔签名的借条原件一张、俩被告结婚证复印件一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：被告谢威、钟小红共同向原告刘立胜出具借条借款，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。俩被告未按约定借款期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，本案中被告自2017年2月17日起未再支付过借款利息，但庭审中，原告仅要求被告支付利息3000元（即自2017年2月17日起至2017年5月16日止按月利率2%计算），本院认为这是当事人自由处分的权利，不违反我国法律规定，应予支持。故对于原告要求俩被告偿还借款本金50000元及利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢威、钟小红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢威、钟小红应于本判决生效后十日内归还原告刘立胜借款本金50000元及利息3000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告谢威、钟小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  李铭扬人民陪审员  钟胜频二〇一七年七月十一日书 记 员  陈小青
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执167号申请执行人:陈柳燕,女,1983年10月22日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。被执行人:黄世固,男,1985年1月12日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。申请执行人陈柳燕与被��行人黄世固追偿权纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）闽0504民初256号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈柳燕因被执行人黄世固未履行偿还借款65000元及支付相应利息的义务，于2017年1月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄世固所有的址在福建省泉州市××街道桥××社区××广场××＃楼××室,因该宗房产价值较高，与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年七月十七日书记员  曾依婷
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢546号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：刘某1，男，1973年10月1出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某2，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某1、刘某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查扣划了被执行人17499元，剩余3781元未履行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年七月二十七日书记员  严胜强
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初3385号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人史跃峰，董事长。被告丁志成。被告代瑞云。被告刘凤芹。被告崔建华。被告张清利。被告张玉华。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告丁志成、代瑞云、刘凤芹、崔建华、张清利、张玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017��7月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年七月十一日书记员  李 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16384号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡瑞兵。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡瑞兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年1月24日，被告胡瑞兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031423XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30988.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30988.17元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡瑞兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡瑞兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
安徽省芜湖县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)皖0221执922号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：刘红军，行长。委托诉讼代理人：俞新建，安徽xx律师事务所律师。被执行人：安徽德泽物流装备制造有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：郑有为，总经理。被执行人：郑有为，男，汉族，1976年10月28日出生，上海市人，住上海市徐汇区。被执行人：葛海萍，女，汉族，1976年8月26日出生，上海市人，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下：冻结（扣划）被执行人葛海萍在银行���款人民币8358289.56元整。执行员  徐璐璐二〇一七年七月十七日书记员  侯利丽
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0323刑初70号公诉机关陕西省岐山县人民检察院被告人于某，男，1966年4月23日出生，汉族，高中文化程度，农民。2015年4月10日因犯诈骗罪被本院判处单处罚金7000元。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被岐山县公安局取保候审。岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉﹝2017﹞53号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岐山县人民检察院指派检察员张军锋出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控，2016年8月1日0时30分许，被告人于某醉酒驾驶陕C107**小型轿车，在岐山县天缘酒店门前倒车行驶时，因车辆与路人蔡某接触较近引发争执，后于某被举报。经鉴定:于某血液中乙醇含量为102.94mg/100ml。为证实以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、抓捕经过、辨认笔录、刑事判决书、被告人供述与辩解等证据，并认为，被告人于某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人于某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，未提出辩解意见。经审理查明，2016年8月1日0时30分许，被告人于某醉酒驾驶陕C107**小型轿车，在岐山县天缘酒店门前倒车行驶时，因车辆与路人蔡某接触较近引发争执，后于某被举报。公安交警部门随即将被告人于某送至岐山县医院进行血样提取，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验，检验结果为:于某血液中乙醇含量为102.94mg/100ml。超过醉酒标准。上述事实，被告人于某在开庭过程中无异议，且有1、受案登记表证实，2016年8月31日0时30分许，于某醉酒驾驶陕C107**小型轿车从岐山县天缘酒店门前倒车时，被群众蔡某举报，岐山县交警大队民警遂赶往现场。2、抓捕经过证实，岐山县公安局交警大队于2016年8月1日0时30分接到群众蔡某电话报案称，在岐山县天缘酒店门前路段有一人涉嫌饮酒驾驶机动车，接到报案后，民警迅速赶到现场调查，并将犯罪嫌疑人于某现场抓获。经过宝鸡市公安交通司法鉴定中心对于某血醇进行检验鉴定，其含量为102.94mg/ml。于某对其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。3、户籍证明证实于某，男，生于1966年4月23日，犯罪时具有刑事责任能力。4、驾驶证、行驶证复印件证实，被告人于某有驾驶证。5、刑事判决书证实，被告人于某2015年4月日因犯诈骗罪被本院判处单处罚金7000元6、证人蔡某的证言证实，2016年7月31日晚他和他朋友在天缘酒店吃饭，吃完饭后大约是8月1日0时30分，他在天缘酒店门口等待车辆准备回家，有一辆黑色轿车倒车，他见到黑色桥车从天缘酒店人行道上倒车往公路上，他当时在路边蹲着，那辆车差一点把他撞上，他便说了几句，那驾驶员下来就和他发生争吵，他闻到那驾驶员有酒味，于是就拨打110报案，随后，交警队就到现场。当时陕C107**小轿车是7字型方向倒车，那车当时是头朝北，尾朝南停放在天缘酒店门前人行道上。他在人行道下面的路边等待车辆回家，那车开始往南倒车随后打方向往北倒车当时车速不快。他和那驾驶员吵了几句，他闻到他身上有酒味，所以他报了案。陕C107**轿车上当时只有那驾驶员一人，他报案后，交警过来，就把那驾驶员带到县医院急诊提取了血液。7、证人郑某的证言证实:，他是于某的朋友，2016年7月31日晚19时30分左右，自己和于某、曹某、曹红星、曹乃科、郑某在河家道小林辣子面吃饭时每人喝了一瓶左右的雪花啤酒，吃完饭后，五人一起到天缘酒店打麻将，到晚上12点多，于某说他回家，后来听说于某开车时与人吵架了，他就到酒店门口，了解到于某在天缘酒店门口倒车时与人发生争执。后来于某被交警带走了。8、证人曹某的证言证实，他是于某的朋友。2016年7月31日晚19时30分左右，自己和于某、郑某、曹红星、曹乃科、郑某在河家道小林辣子面吃饭，吃饭时每人喝了一瓶左右的雪花啤酒，吃完饭后，五人一起到天缘酒店打麻将，到晚上12点多，于某说要回家，后来听说于某开车时与人吵架了，他就到酒店门口，了解到于某在天缘酒店门口倒车时与人发生争执。后来于某被交警带走了。9、当事人血样提取登记表及提取血液时照片证实，2016年8月1日0时54分，侦查机关在蔡某的见证下在岐山县医院急诊室对被告人于某提取血样。10、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交(检验)字(2016)第0126号血醇检验报告证实，从所送检材中检出乙醇，其含量为102.94mg/100ml11、证人蔡某、被告人于某对作案地点的辨认笔录及照片证实，天缘大酒店门前处，就是2016年8月1日0时30分被告人于某酒后驾驶陕C107**小桥车的地方。12、辨认笔录证实，经证人蔡某辨认，被告人于某就是2016年8月1日0时30分许饮酒后驾驶陕C107**小轿车的人。13、被告人于某的供述与辩解证实，2016年7月31日晚18时许，他和他朋友曹红星、曹乃科、郑某、曹新龙等共八人在县河家道吃饭，吃饭时他们喝的勇闯天涯啤酒，他们一共喝了五六瓶，其中六个人喝酒了，他自己能喝一瓶啤酒，吃完饭后，他坐他同学王周辉的车来到天缘酒店门口打麻将，直到8月1日0时30分许，他开着陕C107**小车从天缘门前停车场倒车时，后面有个小伙说差点把他撞了，后来观察到我喝酒了，并打电话报警。后来交警队来了三名民警对我进行了抽血。以上证据确实、充分足以认定上述事实属实。本院认为，被告人于某醉酒后在法律规定为道路的停车场驾驶机动车倒车，其行为已构成危险驾驶罪，岐山县人民检察院指控被告人于某犯罪事实和罪名成立。被告人于某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，亦可以依法适用缓刑，据上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金1500元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵斌林人民陪审员  张洪恩人民陪审员  李恩福二〇一七年七月十三日书 记 员  徐 颉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1250号上诉人(原审被告)：文和瑞，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人(原审原告)：马应，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审被告)：重庆市巴南区渝柳建材经营部，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村4组，注册号500113600035482。经营者：黄益伦，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人文和瑞与被上诉人马应、重庆市巴南区渝柳建材经营部民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初1450号民事裁定，驳回文和瑞提出的管辖权异议。文和瑞对该裁定不服，向本院提起上诉。文和瑞上诉称，被上诉人重庆市巴南区渝柳建材经营部系借款的接受货币方，应由该经营部住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。因本案未对合同履行地进行约定，被上诉人马应起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市南岸区XX路即为合同履行地。因此，被上诉人马应选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 婷
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初99号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人金某某，男，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月23日被取保候审。被告人赵某某，男,吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月5日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）第67号起诉书指控被告人金某某、赵某某犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人金某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，被告人金某某找到赵某某，帮助他人利用其农民身份，顶名虚假购买农机设备，骗取国家农机补贴。被告人金某某顶名虚假购买农机设备海山AH554拖拉机一台，帮助他人骗取国家农机补贴款人民币20000元。被告人赵某某利用其农民身份，顶名虚假购买农机设备海山AH504拖拉机一台，帮助他人骗取国家农机补贴款人民币17500元。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人金某某、赵某某之行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人金某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2012年，被告人金某某找到赵某某，帮助他人利用其农民身份，顶名虚假购买农机设备，骗取国家农机补贴。被告人金某某顶名虚假购买农机设备海山AH554拖拉机一台，帮助他人骗取国家农机补贴款人民币20000元。被告人赵某某利用其农民身份，顶名虚假购买农机设备海山AH504拖拉机一台，帮助他人骗取国家农机补贴款人民币17500元。上述事实，被告人金某某、赵某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、农机购置补贴项目结算资料、购机介绍信、农机购置补贴报名审核表、身份证复印件、直补折复印件、购机保证书、补贴机具购置核实表、购机发票、经销企业供货表、农业机械购置补贴申请表、农机购置补贴指标确认通知书等。2、2012年吉林省农委、财政厅农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案。证明该年度农机补贴对象为农牧渔民、农场职工、农业生产组织，并证明每类别农业机械的补贴数额标准、补贴程序。3、到案经过。4、被告人金某某、赵某某无前科劣迹证明。5、被告人金某某、赵某某户籍信息。6、被告人金某某供述，供述其为他人联系找赵某某虚作补贴农机购置手续，骗取补贴款的经过。7、被告人赵某某供述，供述其为他人找赵某某虚作补贴农机购置手续，骗取补贴款的经过。本院认为，被告人金某某、赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家农业机械购置补贴款，其中被告人金某某帮助他人骗取国家农业机械购置补贴款人民币37500元，数额较大；被告人赵某某帮助他人骗取国家农业机械购置补贴款人民币17500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某、赵某某犯罪后如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条第二款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一七年七月十日书 记 员  于晓敏
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0113刑初49号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人孙立涛，男，1979年9月18日出生，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍所在地河南省沈丘县，现租住于武汉市汉南区，因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人孙立涛犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人孙立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月4日18时许，从事老面馒头个体经营的被告人孙立涛与王力争（已判决）因对同样经营老面馒头生意的卢某心存不满，指使江育（在逃）等人到武汉市汉南区纱帽街江下村263号卢某的馒头店内进行打砸，损毁部分机械设备。经鉴定，被损毁财物价值人民币4140元。案发后，被告人孙立涛与王力争共同赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人孙立涛在公诉审查期间自愿认罪认罚，签字具结，在庭审中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、被告人孙立涛的供述和辩解；2、同案犯王力争的供述和辩解；3、被害人卢某、程某1的陈述；4、证人孟某、程某2、焦某的证言；5、被告人孙立涛常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录、采购清单等相关书证；6、武汉市汉南区物价局成本调查监审分局汉价认定字[2016]125号价格认定结论书；7、本院（2017）鄂0113刑初7号刑事判决书；8、谅解书；9、视频资料。本院认为，被告人孙立涛伙同王力争共同犯罪，指使他人随意损毁他人财物，价值人民币4140元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人孙立涛积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙立涛当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一项规定，判决如下：被告人孙立涛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏世维二〇一七年七月四日书记员  邹 桦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0208民初848号原告：梅亚军，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：张龙海，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告梅亚军与被告张龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅亚军到庭参加诉讼。被告张龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅亚军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及利息4000元（利息按照每月2%计算，暂自2017年2月10日起至2017年6月10日，实际计算至被告履行完毕之日止）；二、请求法院判令被告承担实现债权费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告张龙海以资金周转为由，向原告借款50000元，双方口头约定利息为每月10%。同时，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺于2017年5月10日前归还全部欠款本息，若被告未能按时归还全部本息，则自愿承担一切法律后果，包括但不限于诉讼费、违约金、律师费、差旅费等。原告按双方约定，通过支付宝及微信转账向被告出借50000元。然而，被告至今未还本金。原告为追讨债权，去往被告所在的南京茶叶店多次，交通花费2000元。原告认为被告的行为已构成违约。鉴于此，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告张龙海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一份，载明：“今借到梅亚军人民币（大写）伍万元整（￥500000），事由资金周转。具条人：张龙海2017年2月10日”。原、被告双方约定预先在上述借款本金中扣除利息3000元，原告实际向被告支付借款47000元。被告书面承诺于2017年5月10日前归还欠款本息。后原告催讨借款未果，遂成讼。上述事实,有原告身份证、借条、还款承诺书、支付宝转账记录、微信转账记录及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙海因资金周转需要向原告梅亚军借款的事实清楚、证据充分，并明确约定了还款期限。庭审中，原告梅亚军自认出借时已预先扣除了利息3000元，实际借款本金为47000元，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持47000元。原、被告双方对利息约定不明，原告主张借期内利息，本院不予支持。原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以月利率2%支付逾期利息，违反法律规定，本院支持自2017年5月11日起被告张龙海按照年利率6%向原告梅亚军支付资金占用期间的利息。原告主张实现债权费用2000元的诉请，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张龙海于本判决生效后十日内归还原告梅亚军借款本金47000元，并自2017年5月11日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告梅亚军负担110元，由被告张龙海负担490元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员  叶 彪二〇一七年七月十一日法官助理  梁巧凤书 记 员  夏 莹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3906号之一申请执行人：郑保君，男，1981年5月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：郑士源，男，1992年1月30日出生，汉族，住临海市。申请执行人郑保君依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初4790号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑保君在（2017）浙1082执3906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑士源银行存款人民币22520元（含执行费230元，诉讼费290元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李烨二〇一七年七月七日代理书记员  黄远
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初2573号之三解除保全申请人：刘峰，男，1984年1月6日出生，汉族，住莱城区。被申请人：亓腾，男，1975年7月11日出生，汉族，住莱城区。被申请人：毕玉霞，女，1976年7月7日出生，汉族，住莱城区。原告刘峰与被告亓腾、毕玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁1202民初2573号之一民事裁定书，冻结被申请人毕玉霞名下银行存款50000元。原告于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人毕玉霞名下银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓民川二〇一七年七月十日书记员  时雯靓
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初586号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人孔祥柱，男，汉族，1982年8月3日出生，2001年4月因犯收购赃物罪被判处管制一年，2001年7月因殴打他人被劳动教养一年，2014年7月4日因醉酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局东丽支队吊销机动车驾驶证，2014年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，2016年3月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，2016年7月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被刑事拘留,2017年5月27日被取保候审，2017年7月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人孔祥柱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年5月23日21时许，被告人孔祥柱酒后无证驾驶一辆牌照号为津Ｍ×××××的金黄色千里马轿车，从天津市东丽区860公交车终点站出发，沿雪莲南路由南向北行驶至雪莲南路地道北侧时被在此设卡的民警当场查获。经鉴定，被告人孔祥柱血液中酒精含量为158.7毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，被告人孔祥柱的户籍证明及前科材料，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孔祥柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔祥柱具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔祥柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月22日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏新来二〇一七年七月二十七日法官 助理  阎 喆书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2035号上诉人（原审起诉人）：翟腊梅。委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。委托诉讼代理人���管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。上诉人翟腊梅因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院2017年5月5日作出的(2017)苏0803民初2630号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查查明，2017年5月5日，翟腊梅向原审法院提交以淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局为被告的民事起诉状。其诉称，起诉人为被起诉人淮安区民政局下属单位社会福利厂的退休员工。2016年，起诉人发现自己的退休工资数额有异常，后调查获知，在1994年事业单位工资套改时，起诉人作为淮安区福利厂的在职在编人员，已经被确定为技术工。后第一被起诉人淮安区社会福利厂将起诉人工资卡片载明个人工资信息（1999年10月之后）进行恶意涂改，将“技术工”改成“普通工”，导致起诉人只能享受“普通工”的退休待遇。“技术工”改成“普通工”的根本原因：在1993-2015年期间，被起诉人始终未通知起诉人参加相关的培训考试。为此起诉人多次信访、上访，反映的问题一直没能得到妥善解决。请求判决：1、被起诉人支付退休待遇差额10334.4元，并确认退休金按每月4302.5元的标准发放；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。原审法院认为，起诉人已经于2009年12月在社会养老保险机构正式办理了退休手续，主张退休金待遇增加等不属于劳动争议案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对翟腊梅的起诉不予受理。翟腊梅上诉认为，一审裁定存在事实错误，法律适用不当的问题，事实上，上诉人的起诉依据为最高人民法院给四川省高级人民法院的批复中明确认定该争议可以参照劳动争议，人民法院经审查后依法受理[1993年4月15日（93）法民字第6号]。淮安区法院依照此批复，应依法受理。请求撤销一审裁定，裁定由淮安区法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，翟腊梅向一审法院起诉，其诉求是判决被起诉人支付退休待遇差额10334.4元，并确认退休金按每月4302.5元的标准发放，根据有关法律及司法解释的规定，上诉人工种的确认和退休待遇的标准等问题均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过相关行��部门申请解决。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧鸣审判员  孙 彤审判员  王 娟二〇一七年七月二十六日书记员  余宛蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执720号之一申请执行人：张永梅，女，1968年11月16日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区大方里街111栋3单元2楼1号。被执行人：于洪家，男，1973年4月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场1号。被执行人：荆丽红，女，1975年6月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区方台镇金山种畜场1号。本院在执行张永梅与于洪家、荆丽红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定查封被执行人于洪家名下的车辆，因所查封的车辆有抵押。申请执行人张永梅申请执行的债权额为660,860元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年七月十日书记员  张晓青
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4165号原告吴某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告吴某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日以被告李某某无法找到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告吴某撤回起诉。案件受理费900元，经批准退还原告。审判员  赵彩艳二〇一七年七月三十一日书记员  陈 岩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执708号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。被执行人：徐亮，男，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：黄新，女，1972年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告徐亮妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人徐亮、黄新银行卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）赣0902民初865号民事判决书，判决由徐亮、黄新支付中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行94581元及利息,申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人徐亮、黄新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人徐亮、黄新名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人徐亮、黄新纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初865号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王方浩
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2049号之九申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行被执行人万事达集团有限公司,组织机构代码25507284X本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1555号，依法向被执行人万事达集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人万事达集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万事达集团有限公司未全部履行。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结万事达集团有限公司(证件号码)在中信银行省分行的81×××53的存款美元300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十八日书记员  吴 简
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1624号申请执行人：胡元波，男，汉族，1979年2月5日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，总经理。关于申请执行人胡元波与被执行人重庆寰林园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初6390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆寰林园林工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡元波于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的劳务费956755.90元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费6753元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆寰林园林工程有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆寰林园林工程有限公司未按执行通知的要求履行义务。经查，被执行人重庆寰林园林工程有限公司暂无可供执行的财产。2017年6月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年6月29日，被执行人重庆寰林园林工程有限公司尚欠申请执行人胡元波劳务费956755.90元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费6753元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1624号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年七月三日书记员 翁 兰
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初197号原告：吴承敏，女，1973年8月17日出生，汉族，三穗县八弓镇人民政府协管员，户籍住所三穗县，现住三穗县，被告：吴文俊，男，1987年6月22日出生，侗族，居民，住三穗县，原告吴承敏与被告吴文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年5月8日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承敏到庭参加诉讼，被告吴文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴文俊偿还原告借款40000元。事实和理由：2014年4月15日，被告吴文俊因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，约定借期3个月，被告同时向原告出具借条一张。履行期限届满后，被告拒不偿还借款。被告吴文俊未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月15日，被告吴文俊向原告吴承敏出具借条一张，载明向吴承敏借款40000元，并承诺于3个月之内还款。履行期限届满后，原告吴承敏经催收未果，遂以前述请求及理由起诉来院。认定上述事实的证据有，原告身份证，证实原告身份情况；借条原件、流水清单等，证实了被告吴文俊向原告吴承敏借款40000元。上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文俊向原告吴承敏出具的借条，具有民事合同性质，双方应按借条的约定享有权利和履行义务。原告吴承敏向被告吴文俊发放借款后，被告吴文俊有按约定偿还借款的义务。借款期限届满后，被告吴文俊未履行还款义务，其行为已违约，原告请求判令被告吴文俊偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。因被告吴文俊未到庭参加诉讼，难以查明其在出具借条后是否有偿还本息情况，若被告有偿还本息在本案中尚未扣抵的，由被告在本案外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴文俊在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴承敏借款本金人民币40000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告吴文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  万德武审 判 员  杨长坤人民陪审员  万水林二〇一七年七月三日书 记 员  吴 其
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执141号之一申请执行人：郑维美，女，1968年4月出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇。身份证号码：522121196804xx。被执行人：李兴智，男，1981年12月出生，汉族，住贵州省金沙县西洛乡。身份证号码：522424198112xx。被执行人：袁明红，女，1981年10月出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇xx。身份证号码：522424198110xx。本院在执行郑维美与李兴智、袁明红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年7月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年七月七日书记员 王   一   轩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3354号原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。法定代表人：田寿涛，局长。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地和平区新华路庆云里2号。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告：杨海，男，1958年8月6日出生，无职业，住天津市河北区。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司与被告杨海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司负担。审判员  杨君二〇一七年七月三十一日书记员  张可附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初936号之一原告：黄春燕，男，1988年1月2日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：向大文（系特别授权），重庆市石柱县南宾法律服务生法律工作者。被告：漆闯，男，1973年12月25日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告黄春燕与被告漆闯租赁合同纠纷一案中，因原告黄春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄春燕撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄春燕负担。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年七月五日书 记 员  易雪兰
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1021民初680号之一原告：张振雷，男，1971年12月4日出生，住曲沃县。被告：陈冠军，男，1981年4月17日出生，住曲沃县。被告：韩江霞，又名韩燕霞，女，1979年5月9日出生，住曲沃县。原告张振雷与被告陈冠军、韩江霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告张振雷的委托代理人吴军龙到庭参加了诉讼。被告陈冠军、韩江霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振雷诉称：原告在曲沃县文公大街经营一家水暖店。2016年2月-5月，被告陈冠军从原告处赊购水暖管件等，2016年5月20日经双方结算，被告欠原告货款35460元，并出具了欠据一份。后来被告偿还了原告10000元，现还欠原告25460元。被告韩江霞系被告陈冠军的妻子，此欠款系二被告共同债务，理应偿还。原告多次向被告催要未果，现起诉要求被告陈冠军、韩江霞偿还原告25460元及利息，诉讼费由二被告负担。被告陈冠军、韩江霞未作答辩。经审理查明：原告张振雷在曲沃县文公大街经营一家水暖店。2016年2月-5月，被告陈冠军陆续从原告处赊购水暖管件等，2016年5月20日经双方结算，被告欠原告货款35460元，并出具了欠据一份，欠据载明:“今欠到张振雷叁万伍仟肆佰陆拾元整。陈冠军2016年5月20日”。后被告偿还了原告10000元，现还欠原告25460元。另查明，被告陈冠军日常从事装潢工作。被告韩江霞系被告陈冠军的妻子。本院认为，被告在原告处购买水暖管件等，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应向原告付款，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。此笔欠款系被告陈冠军日常从事装潢经营活动中的欠款，且属于二被告婚姻关系存续期间的欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，故被告韩江霞应负偿还责任。原告请求被告从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈冠军、韩江霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告陈冠军、韩江霞偿还原告张振雷25460元及利息（利息从2016年5月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，保全费280元，由被告陈冠军、韩江霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李慧二〇一七年七月十七日书记员  孙洁
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申515号申请再审人（一审原告、二审上诉人）马进春，男，1955年8月4日出生。申请再审人马进春因要求确认腾退安置行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马进春认可已经就涉案项目签订了腾退补偿协议书，现马进春向法院提起诉讼，要求确认涉案腾退安置行为违法，其与该腾退安置行为之间已不具备行政法上的利害关系。故，原审法院裁定驳回马进春的起诉并无不当，马进春申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，马进春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月三十一日
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖10行终63号上诉人（原审被告）：黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖路房地产大厦，组织机构代码48579211-3。法定代表人：丁铭，局长。被上诉人（原审原告）：黄燕舞，女，汉族，1972年3月15日出生,黄山区人，大学文化，银行职员，现住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：严基胜，男，汉族，1970年2月21日出生,桐城县人，大学文化，教师，住安徽省黄山市黄山区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇立交桥东侧，统一社会信用代码91341000851581210E（1-1）。负责人：胡爱荣，行长。上诉人黄山市黄山区房地产管理局因撤销房地产登记一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄山市黄山区房地产管理局向本院申请撤回上诉。本院认为，黄山市黄山区房地产管理局撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄山市黄山区房地产管理局撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄山市黄山区房地产管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 刚审判员 邹有春审判员 方惠灵二〇一七年七月二十日书记员 凌 婕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执253号申请执行人：周起彻，男，1951年7月11日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：郝长林，男，1963年2月25日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：丁玲，女，1961年10月13日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市秦淮区。本院在执行周起彻与郝长林、丁玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2015）秦民初字第5630号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年七月十日见习书记员  王瀚冉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执396号之二申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处。住址达州市达川区麻柳镇中心街***号。统一社会信用代码：91511703345804418Ｇ。负责人：向海涛。被执行人：陈永堂，男，生于1957年4月8日，身份证住址四川省达州市达川区。被执行人：余建碧，女，生于1955年3月8日，身份证住址四川省达州市达川区。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处与陈永堂、余建碧、黄小梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据达州市达川公证处(2014)川达达证执字第883号《公证书》及(2016)川达达证执字第40号《执行证书》向本院申请强制执行，本案于2017年5月16日执行立案。经审查查明，申请执行人向本院申请强制执行的主体是达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处，而申请执行人提交的执行依据《执行证书》上的申请执行人是申请执行人系达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。因申请执行主体与执行依据的申请主体不一致，故其执行申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:驳回申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年七月三日书记员  蒋旭东