湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4174号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。负责人：刘铁山，总经理。委托代理人：袁许燕，女，汉族，1992年4月13日出生，住湖南省临湘市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邹某，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。法定代理人：李某，女，1964年11月8日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，系邹某之母。委托代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。原审被告：谭某，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：长城宽带网络服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区麓云路268号金悦雅苑二期商业14号栋A区2005,2006,2007,2008号。负责人：苏立辉，总经理。委托代理人：贾晴，湖南星邦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹某、原审被告谭某、长城宽带网络服务有限公司长沙分公司（以下简称长城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0102民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以上诉人未提交足以反驳的证据证明重新鉴定的申请符合法律规定为由，不准许重新鉴定，上诉人认为程序违法，缺乏事实和法律依据。一审法院以被上诉人提交的鉴定结论依据认定其护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等，事实认定不清，上诉人认为应待重新鉴定后依法进行认定。被上诉人邹某答辩如下：一、被上诉人认为一审法院据以判决的司法鉴定报告，虽系被上诉人单方委托，但是也符合被上诉人的实际伤情，鉴定的机构具备相应的资质，鉴定程序、内容以及相关的结论都不违反法律规定，而且上诉人没有充分的证据足以推翻被上诉人的鉴定报告。因此，人民法院可以据此作为定案依据。二、一审法院是否允许其重新鉴定系人民法院自由裁量范围，一审法院未允许其重新鉴定符合法律规定。综上，请求二审法院依法维持一审判决。原审被告谭某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。原审被告长城公司答辩如下：请人民法院查清案件情况，对一审的鉴定结论是否符合法律规定进行审查，我方对鉴定结论没有异议。邹某向一审法院起诉请求：1、判令谭某、长城公司、保险公司赔偿邹某伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计153406.40元；2、保险公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金10000元，在保险限额内承担赔偿责任；3、请求谭某、长城公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月17日13时50分，谭某驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿远大路由东往西行驶至农科院北门路段时，遇行人邹某由北往南横过马路，由于谭某未注意安全驾驶，并且未采取有效避让措施，将邹某撞伤。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定谭某承担此次事故的同等责任，邹某承担同等责任，湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保交强险，20万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。邹某伤后被送往长沙市××医院（市八医院）住院治疗79天。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，邹某构成九级伤残，误工时间8个月，伤后需两人护理1个月，一人护理3个月，营养期3个月，后续治疗费用8000元。邹某所受损失情况：1、医疗费129262元（长城公司垫付128167元，邹某自付1095元），一审法院予以认可；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费，一审法院依法支持4740元（60元×79天）；4、营养费，参考邹某的伤情酌情支持2000元；5、护理费，一审法院依法支持17463元（42494元÷365元×150天）；6、交通费，一审法院结合邹某的住院情况及实际需要，酌情支持1600元；7、医疗辅助器具98元；8、伤残赔偿金115352元；9、精神抚慰金10000元；10、误工费19360元（2420元×8个月）；11、鉴定费，三次鉴定共计6500元。综上，各项损失共计314375元，其中长城公司垫付128167元。一审法院认为：一、保险公司未提交足以反驳的证据证明重新鉴定的申请符合法律规定的应予准许的情形，故一审法院不予准许重新鉴定；二、谭某因驾车不慎致使发生邹某受伤的交通事故，根据双方在交通事故中的过错责任大小，一审法院依法确定谭某承担百分之六十的赔偿责任，邹某自行承担百分之四十的责任。因谭某系长城公司的员工，在工作过程中致使他人受伤，其应负的赔偿责任依法由长城公司予以承担；三、该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险，故邹某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付120000元（医疗项下10000元；伤残项下110000元）；不足部分，再由保险公司在商业险的责任限额内赔偿101991元〔（129262－10000）×60%×85%＋8000×60%＋4740×60%＋2000×60%＋（17463＋1600＋98＋115352＋10000＋19360－110000）×60%〕；四、长城公司赔偿14634元〔1、鉴定费3900元（6500元×60%）；2、15%的非医保用药10734元（129262－10000）×60%×15%〕；五、邹某自负77750元（1、鉴定费2600元（6500元×40%）；2、医药费47705元（129262－10000）×40%；3、后续治疗费3200元（8000×40%）；4、住院伙食补助费1896元（4740×40%）；5、营养费800元（2000×40%）；6、伤残项下21549元〔（17463＋1600＋98＋115352＋10000＋19360－110000）×40%〕。综上，保险公司应赔偿221991元，长城公司应赔偿14634元，邹某自行承担77750元。长城公司已经垫付128167元，多支付的113533元，由保险公司直接支付给长城公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付邹某108458元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付长城宽带网络服务有限公司长沙分公司113533元；三、驳回邹某的其他诉讼请求；四、驳回邹某对谭某的诉讼请求。本案案件受理费3320元，因适用简易程序减半收取1660元，由长城宽带网络服务有限公司长沙分公司负担。本案二审中，上诉人保险公司与被上诉人邹某、长城公司均未向本院提交任何新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于本案一审所采信的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。[2016]精鉴字第380号司法鉴定意见书虽为李某单方委托，但其系由具有相应鉴定资质的湘雅二医院司法鉴定中心所做出，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一审法院依法予以采信并无不当。中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司虽提出重新鉴定，但其并未提供任何证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条需重新鉴定的事由，故对其重新鉴定的申请本院依法不予准许。一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心所做出的[2016]精鉴字第1233号鉴定，亦认定被鉴定人邹某为脑外伤所致精神障碍，与[2016]精鉴字第380号鉴定意见一致，进一步佐证了[2016]精鉴字第380号司法鉴定意见书的客观性。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3320元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  钊作俊审判员  黄学里审判员  王晓虹二〇一七年七月二十四日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。