wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1242号之四申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。法定代理人：黄某，总经理。本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年七月十三日书 记 员  解 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2473号原告：杨成，男，1987年6月17日出生，汉族，武汉市人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。被告：武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号。法定代表人：徐国正，公司经理。原告杨成诉被告武汉宏运腾汽车服务有限公司（以下简称宏运腾公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成及其的委托诉讼代理人李海夫到庭参加了诉讼，被告宏运腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告2014年5月6日签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、被告协助原告办理车牌号为鄂Ａ×××××号车的转移登记手续；3、被告归还原告行驶证；4、被告退还原告车辆牌证押金500元；5、被告赔偿原告营运损失（按每日300元标准，自2017年5月5日起算至车辆转移登记手续完成之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原杨成作为乙方与被告宏运腾公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同书》约定：1、乙方自购车辆（车牌鄂Ａ×××××号车）入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。2、乙方在合同期间需交纳车辆牌证押金500元及每年的管理费1000元。3、甲方提供合法营运手续，办理车辆年检、投保等事项。合同签订后，原告杨成依约将上述自购车辆登记在被告宏运腾公司名下并支付了车辆牌证押金500元。2017年5月初，被告宏运腾公司通知原告杨成办理年审，年审地点为黄陂，费用不超过8500元，随后，原告杨成将车开至黄陂车辆检测站进行车辆检测，但被告宏运腾公司却要求原告杨成交纳检测费23802元，原告杨成认为费用过高，不同意交纳，其交给检测人员的车辆行驶证被扣押。原告杨成诉至法院要求解除合同。被告宏运腾公司未到庭，2017年6月23日口头向本院提出如下答辩意见：1、2017年5月间，我公司安排原告杨成的车辆进行年审，双方口头协商的年审价格为8500元，年审当天，原告杨成看见有人交纳年审费二万多元，在没有告知我们的情况下，自行开车离开，故我公司不同意赔偿原告每天300元损失的诉请；2、年审当天，原告杨成将车辆行驶证交给了车管所，我公司并没有扣押原告杨成的车辆行驶证；3、同意解除合同；4、原告杨成出具的500元收据不是我公司现职人员经手的，需核实，同时希望法院作原告方的调解工作。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为，2014年5月6日，被告宏运腾公司（甲方）与原告杨成（乙方）签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告杨成因不满意被告宏运腾公司的车辆管理制度，要求解除合同，被告宏运腾公司于2017年6月23日向本院表示同意解除上述合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认上述合同于2017年6月23日解除。合同解除后，被告宏运腾公司应当协助原告杨成办理涉案车辆转移登记手续。关于车辆行驶证。庭审中，原告杨成自述，2017年5月初进行车辆年审时，将车辆行驶证交付给了车辆年审人员而非被告宏运腾公司的工作人员，被告宏运腾公司也否认持有涉案车辆的行驶证，而原告杨成也无证据证明该事实，故其要求被告宏运腾公司返还涉案车辆行驶证的诉请，因证据不足，本院不予支持。关于营运损失。原告杨成自述因被告宏运腾公司扣押了其车辆行驶证且未对车辆进行年审，导致其无法营运，要求被告按每天300元的标准赔偿其2017年5月5日至车辆转移登记之日止的损失。经庭审核实，双方签订的上述合同对涉案车辆的年审费用并没有进行约定，而双方均认可口头约定2017年车辆年审费为8500元，被告宏运腾公司否认预超额收取该费，原告杨成也未提供证据证明该事实，故其以车辆未年审为由要求被告宏运腾公司赔偿营运损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告杨成自愿放弃要求被告返还押金500元的诉请，系其对自己民事权利的处置，未违反法律规定，本院予以支持。被告宏运腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨成与被告武汉宏运腾汽车服务有限公司于2014年5月6日签订的《车辆挂靠经营合同书》于2017年6月23日解除；二、被告武汉宏运腾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨成办理车牌号为鄂Ａ×××××号车辆转移登记手续；三、驳回原告杨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费550元，减半收取275元，由被告武汉宏运腾汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一七年七月六日书记员  王雅睿
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初8414号原告：徐成龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：荀元现，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。原告徐成龙诉被告荀元现房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成龙，被告荀元现的委托代理人陈开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成龙诉称:2016年，被告承包原告酒店，2016年3月5日，原、被告签订《承包协议》，协议约定：被告承包原告位于合肥市××区××路××ＬＯＦＴ-Ｎ3商铺（酒店）及其内设施；承包时间根据原告与物业签约租赁合同时间为准；承包期内酒店每月房租费、水电费、物业管理费和人员工资等所有费用由被告承担，被告必须每月另向原告交纳承包费壹万元整。协议签订后，被告一直不按协议约定支付承包费。2016年8月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明欠原告房租费112500元，月底付清。但付款时间已到，被告仍不付款。请求法院判令被告向原告支付房租费（承包费、水电费、物业管理费等费用）共计112500元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息暂计455元，付至款清息止；本案诉讼费用由被告承担。被告荀元现辩称：本案双方法律关系为承包协议纠纷，不是房屋租赁合同纠纷。原告未与被告协商单方终止《承包协议》。如双方解除《承包协议》，原告应返还根据协议第五条约定收取被告的保证金3万元。原告未能履行双方协议的附随义务，导致被告没有达到合同目的，并且给被告造成经济损失。经审理查明：2015年4月25日，原告徐成龙与安徽哈街商业经营管理有限公司（以下简称哈街公司）签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：哈街公司将位于合肥市××区××路××ＬＯＦＴ-Ｎ3商铺出租给徐成龙，建筑面积1045.36平方米，租赁用途只限于经营餐饮，租赁期为26个月，从2015年4月25日起至2017年6月24日止。合同还就租金数额、支付时间、违约责任等进行了约定。原告租赁哈街LOFT-N3商铺后用于经营饭店。2016年3月，原告经他人介绍认识被告荀元现。2016年3月5日，徐成龙与荀元现签订一份《承包协议》，协议约定：甲方徐成龙将合肥市××区××路××ＬＯＦＴ-Ｎ3商铺交由乙方荀元现承包，承包时间以甲方与物业签约租赁合同时间为准，甲方酒店内所有固定资产归甲方所有，乙方负责在承包时间内，酒店内每月房租费、水电费、物业管理费和人员工资等，所有费用由乙方承担，每月必须另向甲方交纳承包费壹万元整；乙方负责在承包时间内，交纳甲方设备保证金叁万元整。该协议签订当日，原告即将合肥市××区××路××ＬＯＦＴ-Ｎ3商铺移交给被告经营，同时收取被告3万元保证金。2016年8月22日，原、被告口头协商解除了《承包协议》，经双方算账后，被告于当日向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到徐成龙房租费人民币壹拾壹万贰仟伍佰元整（112500元），注本月底付清此款。2016年8月底，原、被告共同前往哈街公司，解除了原告与哈街公司之间的《商铺租赁合同》。此后，被告未支付原告欠款。上述事实，有《商铺租赁合同》，《承包协议》，《欠条》，荀氏堂八月份费用单，保证金收条，《关于租赁费用的计收函》，网银付款记录，费用清单，租赁合同解除协议书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告徐成龙与被告荀元现签订的《承包协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原、被告之间的《承包协议》的内容既包括房屋租赁费，也包含承包费用，且在《承包协议》解除时，被告向原告出具的欠条内容为“欠到房租费”，因此，原、被告之间存在房屋租赁法律关系，原告据此向被告主张房租费并无不妥。2016年8月22日，原、被告就承包期间房租、承包费等结算后，被告向原告出具一份欠款112500元欠条。该欠条可以证明，此前双方的各项费用已经全部结算，至欠条出具当日被告尚欠原告房租费112500元。被告辩称3万元保证金尚未结算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告未按约定期限归还欠款，是违约行为，应承担违约责任。被告除应及时付清欠款，还应按同期银行贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告荀元现于本判决生效后十日内支付原告徐成龙房租费112500元，并支付原告利息（以112500元为基数，自2016年9月1日起按照同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告荀元现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  张 健人民陪审员  杨曙东二〇一七年七月三十一日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1148号之二申请执行人王静，女，汉族，1981年6月1日生，住江苏省东台市，被执行人黄亚华，男，汉族，1990年7月8日生，住安徽省肥西县，本院在执行王静与黄亚华、柏国云、钟义东确认合同无效纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人黄亚华发出执行通知书，责令被执行人黄亚华履行法律文书确定的义务，但被执行人黄亚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄亚华在中国工商银行13×××27账户内存款人民币3852.883元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十一日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）鲁01行终360号上诉人(原审起诉人)韩世生，住济南市。上诉人韩世生不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初32号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩世生向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销济南市公安局市中区分局（舜耕）行罚决字【2016】10244号行政处罚决定书；2、判令被告2016年1月22日110出警对歹徒违法犯罪行为不制止而对我行拘是违法行为；3、判令被告赔礼道歉、赔偿本案产生的经济损失、承担本案诉讼费。原审法院认为：本案起诉人的第1项诉讼请求为要求撤销被告作出的行政处罚行为，第2项诉讼请求为要求确认被告不履行法定职责的不作为违法，请求事项针对了被告的两个行政行为，属于两个不能合并审理的独立诉讼，起诉人不能就此一并起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定：对起诉人韩世生的起诉，不予立案。上诉人韩世生不服原审裁定上诉称：我于2017年3月8日收到原审法院（2017）鲁0103行初32号行政裁定，该裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释的规定，有悖立法宗旨，显失公平，特提起上诉。一、原审法院程序违法。2016年12月21日原审法院收下了我的行政起诉书及证据材料，中间办理了相关手续，从收下材料到2017年3月8日我收到该裁定书止，这段时间的程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。2017年3月8日原审法院送达的（2017）鲁0103行初32号行政裁定，与事实相悖，认定事实严重错误。三、原审法院适用法律错误。原审法院收下的我行政起诉书和证据材料上明确记载了我的具体诉讼请求和事实根据。原审法院用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项裁定不予立案，严重违反了法律公平公正的原则，适用法律严重错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定并确认其违法。本院查明，原审卷宗中，有原审法院于2017年1月10日向原告作出的起诉材料补正告知书一份，该告知书告知原告，应对其起诉状中的第一项及第二项诉讼请求选择其中一项进行诉讼，请在30日内进行修改。原审法院向原告送达了上述告知书。原审卷宗中有告知笔录一份，记载的内容为原审法院于2017年2月24日向原告告知其起诉状中的两个诉讼请求属于两个独立的诉讼，法院决定不予受理，可以拆分后另行起诉，原告韩世生在告知笔录上签字。原审法院于2017年2月22日作出行政裁定，对原告的起诉不予立案，并于2017年3月8日向原告进行送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第三款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定：“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”。原审卷宗内装订的上诉人提交法院的起诉状记载的起诉时间为2016年12月21日，上诉人向原审法院提起诉讼，并递交了诉讼材料，原审法院于2017年1月10日作出告知书，告知原告30日内修改诉讼请求,并于2017年2月22日作出（2017）鲁0103行初32号行政裁定，于2017年3月8日向原告进行送达，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中关于法定期间内不能判定起诉是否符合法律规定的，应当先行立案的规定。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初32号行政裁定。二、本案指令济南市市中区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  魏吉锋二〇一七年七月十日书记员  高 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更916号罪犯阿依努尔.买买提，女，1983年10月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区和静县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区和静县人民法院于2015年8月11日作出(2015)和刑初字第1114号刑事判决，认定被告人阿依努尔.买买提犯非法拘禁罪，抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现刑期止日为2018年6月2日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯阿依努尔.买买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿依努尔.买买提在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯阿依努尔.买买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次，2016年7月、11月获得季度表扬二次，以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，该犯积极履行财产刑三千元。本院认为，罪犯阿依努尔.买买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿依努尔.买买提予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 春 斌审判员 阿曼古丽审判员 谭  红二〇一七年七月二十八日书记员 艾 克 丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1442号原告：尚某某，男，苗族，1989年12月5日生，居民，无业，云南省文山市人，现住文山市，被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。负责人：郑某，经理。住所地：文山市城南腾龙北路亚龙都市花园小区商铺*楼**楼。委托诉讼代理人：范某某，系该公司职工（特别授权）。被告：黄某某，男，壮族，1963年3月5日生，农民，云南省马关县人，家住马关县，原告尚某某与被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告尚某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某某以双方已达成和解为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某某负担。审判员 骆 霞二〇一七年七月五日书记员 保雪微
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0481民初288号原告瑞昌市环海物业服务有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路109号。法定代表人：周小芬执行董事。被告朱子平，男，汉族，1966年12月24日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市环海物业服务有限公司诉被告朱子平物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2017年7月13日以被告朱子平已交纳物业费用为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱子平的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以被告朱子平已交纳物业费用为由，向本院提出申请，撤回对被告朱子平的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市环海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。审 判 长  吴柳华人民陪审员  胡承慧人民陪审员  周起俊二〇一七年七月十三日书 记 员  曾灿婷
三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执17号申请执行人：陶立芳,女性,1977年11月8日出生,住三穗县。被执行人：龙大模,男性,1971年1月28日出生,住三穗县。本院在执行陶立芳与被龙大模借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年七月十日书记员  王文慧
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初1123号原告：蓝伟，男，1973年11月14日出生，畲族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。被告：钟荣茂，男，1955年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被告：程炳祥，男，1965年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。原告蓝伟为与被告钟荣茂、程炳祥民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，诉讼请求为：要求被告钟荣茂归还借款50000元及利息，被告程炳祥负连带还款责任。本案于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝伟的委托诉讼代理人陈雅琴及被告程炳祥到庭参加诉讼，被告钟荣茂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月17日，被告钟荣茂向原告借款50000元，并由被告程炳祥提供连带责任担保，约定利息按银行利率4倍计付，借款期限为2015年4月17日至2016年10月16日是，如不能按期归还，还应承担实现债权费用。后原告多次催讨，被告未归还本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟荣茂归还原告蓝伟借款50000元及利息（利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，该四倍利率以年利率24％为上限），并于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告钟荣茂支付原告实现债权费用3000元，并于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告程炳祥对上述二项负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，诉讼保全费620元，合计2120元，由被告钟荣茂、程炳祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何桂花审 判 员  童 昱人民陪审员  吴 斌二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3669号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人谭体纯，男，汉族，1978年7月13日出生，系原告公司职员。被告吕成伟，男，蒙古族，1979年1月12日，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告郭金莲，女，蒙古族，1980年11月23日，住内蒙古通辽市。被告通辽市新丰水泥制品有限公司，住所地通辽市经济技术开发区河西镇。法定代表人吕成哲，总经理。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告吕成伟、郭金莲、通辽市新丰水泥制品有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依法对被告吕成伟名下在中国银行通辽民主路支行所开设的银行账号：15×××15CNY0采取了冻结措施。现因本案原、被告间已经达成还款协议，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年7月3日向本院提出解除对上述银行账户所采取的保全措施申请。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告吕成伟名下在中国银行通辽民主路支行所开设的银行账号：15×××15CNY0采取的冻结措施。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年七月五日书 记 员  蔡胜利
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执83号之一申请执行人：肖瑞辉。委托代理人：涂阳，国浩律师（长沙）务所律师。委托代理人：郑鹏程，国浩律师（长沙）事务所律师。被执行人：刘洪刚。被执行人：傅兰花。关于申请执行人肖瑞辉与被执行人刘洪刚、傅兰花借款纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院201５年1月22日作出的（201４）郴民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人银行存款等财产。同时，根据申请执行人提供被执行人的财产现状及意愿，至目前，被执行人确无财产可供执行。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结���问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市中级人民法院201５年1月22日作出的（201４）郴民二初字第103号民事判决书本次执行程序。申请执行人肖瑞辉申请执行标的总额为5,485,710.91元[其中：１、借款本金4,558,500元，逾期利息808,179元（利息暂计算至201４年10月20日）,案件受理费50,000元；２、承担申请执行费69,031.91元]及迟延履行期间的加倍债务利息。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 陈春兰二〇一七年七月二十四日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1758号申请执行人：胡洪莉，女，汉族，1983年6月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王锋，男，汉族，1976年12月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初320号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王锋的存款、收入1050元(其中本金1000元；执行费50元);二、被执行人王锋迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王锋相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一七年七月十三日书记员  王琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1996号原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。法定代表人：章沛华，总经理。委托诉讼代理人：张昌文，男，1957年6月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市南川区。被告：肖德斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称沛华公司）诉被告肖德斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张昌文到庭参加了诉讼，被告肖德斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沛华公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《货运汽车挂靠合同》；被告支付管理费7200元、保险费5645元，并支付违约金5000元，合计17845元。事实与理由：2007年7月4日，原、被告签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费。合同签订后，被告从2014年起未缴纳保险费用，2015年起未按时缴纳管理费用。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告沛华公司围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《货运汽车挂靠合同》，有被告肖德斌签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保险单、保费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年7月4日，原告与被告签订《货运汽车挂靠合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠经营期限自合同签订之日起自卸车叁年，平板车五年；被告每月向原告缴纳养路费、运管费等管理费用1300元；保险费由被告承担，原告统一缴纳；如被告不按时交纳管理费、保险费，应支付违约金5000元。合同履行期届满后，原告继续按照《货运汽车挂靠合同》的约定缴纳管理费用，期间原告为渝XX**号车辆缴纳保险费用，2015年起未缴纳管理费用。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《货运汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。《货运汽车挂靠合同》约定的合同履行期于2012年7月4日届满后，双方按照原有约定继续履行，期间，被告支付了2014年的管理费用，原告为渝XX**号车辆投保，并产生2014年保险费6617元，该费用应由被告负担。原告诉请被告支付保险费5645元，诉请金额低于实际垫付金额，本院予以支持。从2015年1月1日期再未缴纳管理费用，系以自己的行为表示不再继续履行合同，双方间的《货运汽车挂靠合同》应当予以解除。货运汽车挂靠合同》届满后，双方建立不定期限挂靠合同关系，任一方都可以提出解除合同，被告未缴纳管理费的行为并不存在违约情形，原告诉请被告支付管理费7200元，违约金5000元的诉讼请求，不具备事实和法律依据，本院不予支持。被告肖德斌经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告肖德斌于2007年7月4日就渝XX**号车辆签订的《货运汽车挂靠合同》自2015年1月1日起解除；二、被告肖德斌于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司保险费5645元；三、驳回原告重庆沛华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费246元，由原告重庆沛华汽车运输有限公司负担196元，被告肖德斌负担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月二十六日书 记 员  夏 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执469号之一申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地河南省驻马店市驿城区。被执行人黄峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。被执行人燕炯炯，女，1988年3月15日出生，汉族，住址同上。被执行人董红红，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文祥路。被执行人申宏巧，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区橡林乡。被执行人张邮悌，女，1986年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文祥路。被执行人张美菊，女，1972年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文化路。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人黄峰、燕炯炯、董红红、申宏巧、张邮悌、张美菊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行,依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3501号民事判决书：一、限被告黄峰、燕炯炯于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款700000元及利息、罚息（利息自2013年5月7日起计算至实际给付之日止，已返还的利息86734.62元在履行中予以扣除，利息、罚息按双方合同的约定计算）。被告张邮悌、董红红、张美菊及申宏巧承担连带清偿责任。二、限被告黄峰、燕炯炯于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费35000元，被告张邮悌、董红红、张美菊及申宏巧承担连带清偿责任。本院在执行过程中，现已查封被执行人张美菊的房屋（权证号：2015XXXXX）一套，但该套房屋抵押于第三人，已查封被执行人黄峰的汽车（豫QXXX**）一辆，但该车下落不明无法执行到位。申请执行人书面申请暂不执行上述查封房产并书面申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。当被执行人不履行分期还款约定时，申请执行人可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3501号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年七月七日书记员  王丹丹
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初3245号原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住都江堰市。被告：韦大珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住都江堰市。案由：金融借款合同纠纷原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告韦大珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月24日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预���期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  万晓梅人民陪审员  缪大全人民陪审员  李国平二〇一七年七月三十一日书 记 员  李廷薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初3815号原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。法定代表人：刘亚宾，公司经理。委托代理人：周云，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：周三江，住址：沈阳市大东区江东街27号沈鹰小区****#1-2-2。原告沈阳旺达物业有限公司与被告周三江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年七月六日书记员  董畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更820号罪犯闫君，男，1973年7月1日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1992年7月24日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑七年，1997年3月26日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2012年4月20日作出(2012)克刑初字第53号刑事判决，认定闫君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2017年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯闫君的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯闫君在服刑改造期间，先后获得劳动改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯闫君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月获得监狱改造积极分子二次，2015年7月、2016年、3月、6月、9月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罚金已全部交纳。本院认为，罪犯闫君在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫君予以减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年七月十八日书记员 孟 庆 艳
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初1709号原告：熊某，女，1990年3月17日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人:李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。被告：曾某，男，1986年5月2日出生，户籍地四川省兴文县。原告熊某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告熊某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。案件受理费962元，由原告熊某负担。审判员 周 娟二〇一七年七月十九日书记员 赵玉冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更852号罪犯阿不都艾尼.阿不来提，男，1982年2月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年3月13日作出(2014)天刑初字第157号刑事判决，认定被告人阿不都艾尼.阿不来提犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑七个月。现刑期止日为2017年7月27日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯阿不都艾尼.阿不来提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱2017年7月12日以罪犯阿不都艾尼.阿不来提的案卷刑届满为由，申请撤回对罪犯阿不都艾尼.阿不来提的减刑意见。本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱申请撤回对罪犯阿不都艾尼.阿不来提的减刑意见，符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：准予执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱撤回对罪犯阿不都艾尼.阿不来提的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年七月十八日书记员 艾 克 丹
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1590号原告：冯强文，男，汉族，生于1967年2月22日，住江油市。委托代理人：曹淑华，女，汉族，生于1966年1月14日，住江油市，系原告冯强文之妻。被告：杨建军，男，汉族，生于1982年12月27日，江油市。上列原告冯强文诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告冯强文的委托代理人曹淑华到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告是亲属，2013年12月11日被告杨建军以做生意为由在原告处借款90300元，借款期限二年。借款到期被告未归还一分钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告杨建军立即归还借款90300元及利息29799元，并承担诉讼费。被告杨建军未到庭，也未提交答辩意见。案经开庭审理查明：2012年9月18日原告通过银行向被告杨建军转款72000元，之后陆续再向原告出借现金18300元，被告杨建军于2013年12月11日向原告冯强文出具借到90300元借条一张，约定借款期限为二年，在借款期内，借款人根据自身经济能力可陆续向冯强文支付借款本金，金额不限，以收条为证。借款到期后，被告杨建军未偿还借款，原告冯强文遂诉至本院。认定上述事实有原告的身份证复印件、被告的身份信息证明，银行转款存根、借条以及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：原告冯强文以银行转款和给付现金方式向被告杨建军支付借款，被告杨建军向原告冯强文出具借条，其债权债务关系成立。被告未在约定期限内归还原告借款，原告诉至本院要求其偿还本金的诉讼请求本院予以支持；因借款时未约定利息，对原告主张借款期限内利息的请求不予支持，但对于逾期利息可参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:限被告杨建军于本判决生效后三十日内，偿还原告冯强文借款90300元及逾期利息（利息从2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。本案减半收取案件受理费2702元，由被告杨建军承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五内，具上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年七月二十六日书记员 唐玉颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初4802-1号原告：曹兵，男，1993年2月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告：曹丽，女，1988年6月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告：陈西芳，女，1954年10月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：孟昭杨，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，徐州市人，住徐州市铜山新区。原告曹兵、曹丽、陈西芳诉被告孟昭杨所有权确定纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。案件审理中，本院依据原告提供的被告孟昭杨的地址邮寄送达应诉手续及开庭传票，因“原址查无此人、长期无人无电话”退回本院。本院及时与原告联系，告知相关情况。后于2017年7月7日向原告邮寄通知，要求其明确被告身份信息，向本院提供被告有效的送达地址或向本院申请公告送达缴纳公告费用，原告在本院指定期限内未完成上述事项亦未到庭说明情况。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告曹兵、曹丽、陈西芳在本院指定的期限内未向本院提供被告孟昭杨的送达地址，未明确被告出生年月、住址、居民身份证号码等身份信息，故对原告曹兵、曹丽、陈西芳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告曹兵、曹丽、陈西芳的起诉。原告预交的案件受理费180元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  秦厚民人民陪审员  李 强二〇一七年七月二十四日书 记 员  厉婉君
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初3931号原告：ＸＸ芳。原告：张学龙。委托诉讼代理人：ＸＸ芳。被告：张晓明。原告ＸＸ芳、张学龙与被告张晓明排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ芳、张学龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  伏诗祥二〇一七年七月十二日书记员  陈琴芹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3426号之二解除保全申请人：卢勇铵，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被申请人：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被申请人：钟伟强，男，1955年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,卢勇铵与王笑玲、钟伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）粤0114民初3426号之一民事裁定，查封被申请人被申请人王笑玲名下位于广州市天河区天河南二路六运五街3号404房。卢勇铵于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，卢勇铵以该案已撤诉为由，申请本院解除对保全房屋的查封，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人王笑玲名下位于广州市天河区天河南二路六运五街3号404房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田凯晋二〇一七年七月三日书记员  麦 颖
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初540号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人蔡尚，男，1982年7月3日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，九江县中铁四局车间工人,家住江西省九江县。曾因犯盗窃罪于2016年1月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人蔡尚犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王政、徐璨出庭支持公诉，被告人蔡尚到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年7月8日凌晨，被告人蔡尚伙同“肖某”（身份未核实，在逃）在本市浔阳区浔阳东路298号虎记餐馆门口，采取套开车锁的方式将被害人柳某停放在路边的一辆银灰色东风小康面包车盗走（经鉴定，价值人民币8867元）。2017年7月20日凌晨，被告人蔡尚在本市浔阳区长虹家园大门附近，采取套开车锁的方式将被害人罗某1停放在路边的白色长安之星面包车盗走（经鉴定，价值人民币11600元）。2017年8月4日，公安民警根据线报在九江县双某路某四局院内将被告人蔡尚抓获，后将两辆被盗车辆发还被害人柳某、罗某1。被告人蔡尚对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人蔡尚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡尚在公安机关的供述、被害人柳某、罗某1的陈述、对案笔录、指认作案现场及停放被盗车辆照片、扣押清单、发还清单、被盗车辆注册登记信息、行驶证、购车发票、价格认定结论书、前科材料、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蔡尚无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡尚归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡尚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被盗财物已全部追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡尚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蔡尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年3月3日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年十一年二十一日书记员  陈维超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执111号之一申请执行人甘强。被执行人林丽凤。被执行人曾国刚。申请执行人甘强依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1571号民事判决书，于向本院申请执行与被执行人林丽凤、曾国刚民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的364000元及利息、诉讼费3455元、执行费5360元。在执行过程中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆，曾国刚、林丽凤名下所有的房产均已被佛山市顺德区人民法院查封而不能处理，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂可供执行的财产，本案申请执行标的364000元及利息、诉讼费3455元、执行费5360元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  李 姬二〇一七年七月十三日书 记 员  冼滨彬
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执912号之一申请执行人：吉翠莲，女，汉族，现住临淄区。被执行人：姜志儒，男，汉族，现住临淄区。吉翠莲与姜志儒买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年04月13日作出的（2016）鲁0305民初5197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吉翠莲于2017年04月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜志儒名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜志儒纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初5197号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人姜志儒有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年七月二十二日代理书记员  赵 晨
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执619号马祖志、黄述敏、陈子明：你们与杨华宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨华宁于二Ｏ一七年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向杨华宁支付案款37万元及利息（按照双方约定的年利率24%从2016年10月1日起计付至本金付清之日止）。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费6850元、执行费5553元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年七月二十七日书记员  刘 颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1957号之一申请执行人：钱士兴，男，1963年8月5日生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：赵和平，男,1967年1月19日生，汉族，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0104执1957号执行裁定书，冻结了被执行人赵和平的银行存款账户。在执行过程中，申请人向本院提交申请解除对被执行人名下财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵和平所有存款人民币203046元的冻��。本裁定送达后立即生效。执 行 员  石 芸二〇一七年七月三十一日代书记员  章佳颖
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1023民初270号原告:杨旺，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：赵国理（又名赵宝军），男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：付银宝，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，系被告赵国理岳父。本院在审理原告杨旺与被告赵国理、付银宝运输合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨旺到庭参加了诉讼，被告赵国理、付银宝经本院合法传唤后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨旺向本院提出诉讼请求：1、二被告依法给付拖欠原告搬家费94000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日被告赵国理雇佣原告经营的车号为L074**双桥车给被告井队从铁匠沟新原二队滑道架子搬至孙家川，共搬运了三次，年底经结算被告欠原告69300元运费。2014年12月9日，被告赵国理在其岳父付银宝家收回搬家运费票据后给原告出具总票据一张。2015年原告继续给被告井队搬家，但被告一直未给付运费，2017年2月19日，被告赵国理给原告出具了总的运费欠条一张，证明欠运费款94000元。后原告多次催要，被告一直未给付，故提起诉讼。被告赵国理未到庭未答辩。被告付银宝未到庭未答辩。本案审理认定事实如下：2014年5月19日开始被告赵国理雇佣原告杨旺给被告搬运石油设施，年底经结算被告欠原告69300元运费。2014年12月9日，被告赵国理在其岳父付银宝家收回搬家运费票据后给原告出具总票据一张。2015年原告继续给被告井队搬运设施，但被告一直未给付搬家费，2017年2月19日，经双方结算，被告赵国理给原告出具了总运费为94000元的欠条一张，原告催要未果，遂提起诉讼。另查明，被告付银宝是被告赵国理岳父，赵国理雇佣付银宝为其办理搬运石油设备中的具体事宜。以上事实有当事人陈述及原告提供由被告出具的欠款94000元的借条一张在卷佐证，足以认定���本院认为，原告杨旺按照被告赵国理的委托将货物运送至被告赵国理指定的地点，二人的运输合同依法成立。现原告已经完成了运输的义务，被告赵国理作为托运人应当承担支付运费的义务。现被告赵国理一直未支付运费，已构成违约，应当承担继续履行给付运费的责任。本案中，被告付银宝为被告赵国理办理搬运设备过程中的相关事宜，属于雇员，因合同具有相对性，原告是和被告赵国理成立运输合同关系，应由被告赵国理承担给付运费的责任，故原告诉请被告付银宝给付运费的诉讼请求本院不予支持。因被告赵国理、付银宝经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃庭审抗辩权利，本院缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：一、被告赵国理给付原告杨旺运费94000元。二、被告付银宝不承担清偿责任。案件受理费2150元，由被告赵国理承担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张武贤代理审判员  魏雅婷人民陪审员  杨学荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  任志明
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执756号申请执行人：陈宇，男，1972年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：唐春福，女，1991年2月27日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。本院在申请执行人陈宇与被执行人唐春福人格权一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初3966号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人唐春福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈宇于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行中，我院依法对被执行人唐春福进行“总对总”、“点对点”财产查询，被执行人可供执行财产，我院依法采取网上临控措施，截止目前未确定被执行人具体下落。目前被执行人无其他可供执行财产线索，本院认为，被执行人唐春福在本案暂无财产可供处置，且暂无具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序，经我院合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执756号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年七月二十八日书 记 员  司道莲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执异20号异议申请人：秦书东，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：杨东，董事长。委托代理人：孙友祝，该公司职工。委托代理人胡宏，江苏明亮律师事务所律师。被执行人：连云港金润食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人：姚东明，总经理。被执行人：姚东明，男，1965年10月16日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人：许秋红，女，1968年08月14日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：江苏冠丰生物科技有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路南侧。法定代表人：钟赵锋，董事长。被执行人：灌南东弘食用菌科技有限公司，住所地灌南县新安镇现代农业园经西路东侧。法定代表人：周小丽，总经理。被执行人：宿迁国润农业开发有限公司，住所地宿迁市沭阳县汤涧镇大李村。法定代表人姚东明，总经理。本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人连云港金润食用菌有限公司、姚东明、许秋红、江苏冠丰生物科技有限公司、灌南东弘食用菌科技有限公司、宿迁国润农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人秦书东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请异议人称：关于连云港金润食用菌有限公司所抵押的8匹制冷机组30台、10匹制冷机组1台、塑料垫片5376片以及部分库房内角铁货架为异议人私人资产，请求法院在执行过程中属于异议人的资产予以剥离。申请执行人辩称请求驳回异议人的异议申请。被执行人均未答辩。本院在审查过程中，申请异议人秦书东陈述所请求事项中只有8匹30台制冷机组为其私人所有，对10匹制冷机组1台、塑料垫片5376片以及部分库房内角铁货架均不在法院的评估报告和抵押清单中，故其只要求将8匹30台制冷机组在法院执行中予以剥离。通过听证调查，异议人所提供的报价单不能证实涉案的机器为异议人私人所有。且提供的证人证言中证人均亦未到庭作证。故异议人的异议请求本院不予认定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人秦书东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 健人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一七年七月二十三日书 记 员 王 彬法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议申请材料不备齐的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查、案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7727号上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超,经理。委托诉讼代理人：乔冬冬，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：朱晓峰，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。被上诉人（原审原告）：刘志广，男，1950年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）因与被上诉人刘志广旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新旅时代公司上诉请求：维持一审判决第一、三项，变更第二项为我公司于判决生效后十个月内退还刘志广旅游费用20800元，诉讼费用由刘志广负担。事实和理由：由于我公司出现经营亏损，2017年4月至5月大量客人未能正常安排出行，导致大批量客人集中办理退团退款手续，现公司需要时间恢复正常的经营运转，暂时没有能力退还刘志广全部旅游费用，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。刘志广辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回新旅时代公司的上诉请求，维持原判。刘志广向一审法院起诉请求：1.判令解除我与新旅时代公司于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；2.判令新旅时代公司返还我旅游费用20800元；3.新旅时代公司支付违约金500元。一审法院认定事实：刘志广、新旅时代公司于2017年3月19日签订《旅游套餐计划书》，约定刘志广向新旅时代公司交纳旅游费用20800元，成为新旅时代会员，刘志广可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成，刘志广出行前需要与新旅时代公司签订正式的旅游合同。合同签订后，刘志广向新旅时代公司支付了旅游费用20800元，但新旅时代公司未能向刘志广提供合同约定的旅游线路。一审法院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，刘志广按约定向新旅时代公司支付了全部旅游预付款，而新旅时代公司却没有向刘志广提供合同约定的旅游线路，其行为违反了合同约定，故刘志广要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，且新旅时代公司亦同意解除合同并全部退款，故法院照准。据此，一审法院判决：一、解除刘志广与北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月19日签订的《旅游套餐计划书》；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于判决生效后三日内退还刘志广旅游费用20800元；三.驳回刘志广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：根据已查明的事实，刘志广与新旅时代公司签订的《旅游套餐计划书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现刘志广已按合同约定向新旅时代公司支付了全部旅游预付款，但新旅时代公司却未能向刘志广提供合同约定的旅游线路，明显违反合同约定，刘志广据此要求解除双方签订的《旅游套餐计划书》，理由正当，新旅时代公司亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，新旅时代公司理应及时退还刘志广预交的旅游费用。新旅时代公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，新旅时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 肖荣远审 判 员 刘苑薇二〇一七年七月二十七日法官助理 廖 慧书 记 员 黄 骏书 记 员 史其申
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0828执保122��申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。被申请执行人：李相明。山东金乡农村商业银行股份有限公司与李相明金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2783号民事裁定书立案执行，于2017年7月27日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一七年七月二十七日书记员 李希童
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3159号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：覃俊菊。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告覃俊菊信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项100564.3元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款100564.3元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告覃俊菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初767号之二原告：何湛雄,男,1953年6月20日出生,中国香港居民,现住广州市海珠区,证件号：H092×××(0)。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：梁永坚，男，1984年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何湛雄诉被告梁永坚民间借贷纠纷一案，原告何湛雄于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何湛雄在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何湛雄撤回起诉。本案受理费31200元（减半收取15600元），保全费5000元由原告何湛雄负担。审判长  徐红伟审判员  彭景威审判员  邓咏诗二〇一七年七月十九日书记员  张 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3890号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人明春芳债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费327元，诉前保全费231元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5927号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决明春芳支付21083.37元给张学奇；（三）明春芳承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时明春芳签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.明春芳是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是明春芳的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。明春芳向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用327元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0802民初1064号原告：荆门市兴科物业管理有限公司.法定代表人：韩元俊，董事长。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。被告：李海斌。原告荆门市兴科物业管理有限公司与被告李海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，荆门市兴科物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆门市兴科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆门市兴科物业管理有限公司撤回对被告李海斌的起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由荆门市兴科物业管理有限公司负担。审判员  叶根旺二〇一七年七月十八日书记员  王 芳
三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执90号申请执行人：瞿定昌,男性,1972年11月5日出生,住江苏省兴化市。被执行人：周显成,男性,1981年9月10日出生,住三穗县。本院按受江西省进贤县人民法院委托在执行申请执行人瞿定昌与被执行人周显成买卖合同纠纷一案中，根据委托法院的事项委托，本院已将冻结的款项扣划至委托法院，并作了回复，委托事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)黔2624执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年七月十七日书记员  王文慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3113号之一原告：毛某某，男，1967年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连乘行汽车租赁有限公司。原告毛某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一七年七月十九日书记员  张 艳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4060号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：郑思全，行长。委托诉讼代理人：马新新，系该行员工。被告：廖鸿慧。被告：周爱友。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告廖鸿慧、周爱友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的委托代理人马新新到庭参加诉讼，被告廖鸿慧、周爱友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖鸿慧、周爱友偿还原告借款本金1199999.70元及利息、罚息、复息（暂计至2017年5月21日为30332.72元）；2、原告对被告廖鸿慧、周爱友共同共有的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××室房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式：约期内利息尚欠5452.92元；复息以应缴未付利息为基数，从2017年2月23日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止；罚息以本金1200000元为基数，从2017年2月23日起按年利率8.4825%计算至2017年3月20日，以本金1199999.70元为基数，从2017年3月21日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2015年3月6日，被告廖鸿慧、周爱友与原告签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：01203000362015抵押30000537），约定被告廖鸿慧、周爱友以其共同共有的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××室房屋为被告廖鸿慧于2015年3月2日起至2018年3月2日期间向原告的借款提供最高限额1720000元的抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等。同日，双方办理了抵押登记手续，登记的债权金额为1720000元。2015年3月6日，被告廖鸿慧与原告签订《网贷通循环借款合同》，约定：合同项下循环借款额度为1720000元；额度使用期限自本合同生效之日起至2016年2月26日；借款人每次提款的实际放款日与到期日以借款人通过中国工商银行网上银行系统自助提款形成的电子借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；按月付息，还款日为贷款实际发放日的对应日；借款人未按期偿还的贷款本金及利息，贷款人有权按合同约定借款利率上浮50%计收罚息及复利。2016年2月23日，被告廖鸿慧通过中国工商银行网上银行系统分别提款两笔500000元及一笔200000元的借款，借款期限均至2017年2月23日，借款利率均为年利率5.655%。后被告廖鸿慧依约按月支付三笔借款利息至2017年1月22日，并于2017年2月23日支付其中一笔500000元的利息202.08元、于2017年3月21日偿还本金0.3元，现尚欠借款本金1199999.70元及期内利息5452.92元、罚息、期内利息复利未予偿还。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份信息、《个人借款最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权利证书、《网贷通循环借款合同》、借据信息、账户明细、欠息清单等作为证据，被告廖鸿慧、周爱友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告廖鸿慧、周爱友未作答辩，且未作本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。另查明，被告廖鸿慧、周爱友于2002年1月14日登记结婚。被告廖鸿慧、周爱友均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇龙××公寓××室。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告廖鸿慧、周爱友签订的《个人借款最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告廖鸿慧未按约偿还借款本息，已属违约，现原告要求被告廖鸿慧偿还借款本金1199999.70元及期内利息5452.92元、罚息、期内利息复利，于法有据，本院予以支持。罚息以未还本金为基数，从2017年2月24日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止，期内利息复利以期内未还利息5452.92元为基数，从2017年2月24日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止。被告廖鸿慧、周爱友自愿提供其共同共有的坐落于平阳县水头镇龙××公寓××室房屋为涉案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求对上述房产在折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。但对包括上述债务在内的编号为01203000362015抵押30000537的《个人借款最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以登记的债权金额1720000元为限。原、被告签订的法律文书送达地址确认协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告廖鸿慧、周爱友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖鸿慧、周爱友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1199999.70元及利息[期内利息5452.92元、期内利息复利（以期内未还利息5452.92元为基数，从2017年2月24日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以本金1200000元为基数，从2017年2月24日起按年利率8.4825%计算至2017年3月20日，以本金1199999.70元为基数，从2017年3月21日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止）]；二、若被告廖鸿慧、周爱友未按期履行上述债务，原告有权就被告廖鸿慧、周爱友共同共有的坐落平阳县水头镇龙××公寓××室房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号、平阳县水头镇共字第XX号，土地使用权证号：平国用（2004）第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人借款最高额抵押合同》（编号：01203000362015抵押30000537）项下所有债务享有优先受偿的总额以1720000元为限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15873元，减半收取计7936.50元，由廖鸿慧、周爱友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年七月十三日代书 记员  萧曼曼
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4153号上诉人（一审原告）：张梦白，男，1938年3月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（一审被告）：王尚兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（一审被告）：张伊，女，1981年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人张梦白因与被上诉人王尚兵、张伊房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张梦白上诉请求：撤销原判，依法改判支持张梦白的诉讼请求。事实与理由：1.本案符合《民法通则》第五十五条规定的合同无效的情形。案涉安置房未取得产权证和国土证不能上市交易，违反了法律规定且危害社会的公共利益。2.张梦白系孤寡老汉，无生活来源，为了治病才卖的房子，不是张梦白的真实意思表示。被上诉人王尚兵、张伊辩称：双方签订的合同不存在违反法律规定的情形，故转让协议合法有效。张梦白歪曲事实，完全违反诚实信用原则。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张梦白向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《安置房转让协议书》无效，王尚兵、张伊返还房屋。一审法院认定事实：2015年3月19日，张梦白与王尚兵、张伊签订了《安置房屋转让协议书》约定，张梦白将位于大面楠博苑五期2栋3单元5楼505号房屋转让给王尚兵、张伊，价款146000元。王尚兵、张伊先行支付136000元，余款10000元于办理房屋产权后一次性结清。同日，青山村村民会对双方的买卖进行了见证。2015年3月20日，张梦白出具收条收到王尚兵、张伊现金136000元。一审法院认为，关于双方签订的合同的效力问题。双方签订《安置房屋转让协议书》的行为属于我国民法上的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，双方具有相应的民事行为能力，双方签订合同的意思表示真实，该合同并不违反法律或者社会公共利益，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，双方的合同自成立即生效，故张梦白诉称的转让安置房屋的合同无效的意见，不予支持。关于张梦白请求返还房屋诉请。张梦白依据双方签订的《安置房屋转让协议》将房屋钥匙等交付给王尚兵、张伊，现王尚兵、张伊占有该房屋系双方履行合同的结果，王尚兵、张伊的占有系双方合意的表示，故张梦白请求返还房屋的请求，也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张梦白的全部诉讼请求。案件受理费1660元，免于收取。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉《安置房屋转让协议书》的效力。张梦白认为案涉房屋未取得权属证书不能转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的：……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”据此，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条的规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的效力强制性规定，而系管理性强制性规定。张梦白还认为其出卖案涉房屋不是其真实意思表示。对此，本院认为，张梦白并无证据证明案涉王尚兵、张伊存在欺诈、胁迫等情形，张梦白所称的为治病而出卖房屋正是其真实意思表示的体现。因此，本院认为案涉合同并不存在无效的情形。综上所述，张梦白的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，免于收取。本判决为终审判决。审判长 曹 洁审判员 张卫敏审判员 冯 璐二〇一七年七月六日书记员 刘 奕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审108号申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。法定代表人李荣南，职务：局长。被申请人南宁冠通运输有限公司。住所地：南宁市安吉大道汽车市场旁。法定代表人：陈国徽申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）111���《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁冠通运输有限公司的由梁某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年6月15日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重56.12吨，超出国家规定该类型车货总重16.12吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人依法作出了桂江交路罚（2016）111号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月25日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此��申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司履行桂江交路罚（2016）111号《行政处罚决定书》对其罚款4500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）111号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）111号《行政处罚决定书》对被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月五日书记员  陆抒俊
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2630号原告：程永军、男，1962年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县，委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所，律师。被告：李士清、男，1925年8月10日出生，汉族，住颍上县。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告程永军撤回起诉。本案案件受理费293元，减半收取146元由原告程永军承担。审判员  张立二〇一七年七月六日书记员  顾恒
大同铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）晋7103执1号之二申请执行人：山西三晋地方铁路开发集团有限公司大同电务分公司，所在地山西省大同市俱乐部西街3号。主要负责人：任广，经理。委托代理人：ＸＸ云，男，1975年1月17日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司大同电务段法律顾问助理，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：鲍锦明，男，1978年2月11日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司大同电务段经营办干部，住山西省大同市城区。被执行人：遵化新利能源开发有限公司，住所地河北省遵化市文慧路1号。法定代表人：腾明义，总经理。本院在执行山西三晋地方铁路开发集团有限公司大同电务分公司与遵化新利能源开发有限公司修理合同纠纷一案中，被执行人遵化新利能源开发有限公司早已歇业，没有在法院规定的期限内履行大同铁路运输法院（2016）晋7103民初4号案民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人遵化新利能源开发有限公司早已歇业，本院经向相关金融机构、房产、车辆等财产部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 樨审判员 郎小云审判员 张 健二〇一七年七月三日书记员 杨慧龙
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2778号原告：陈某某，男，1951年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：范某某，女，1954年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上二原告的委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：高某，女，1999年7月3日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被告：高某某，女，2004年9月20日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被告暨高某某的法定代理人：高某甲，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上三被告的委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告陈某某、范某某与被告高某甲、高某、高某某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、范某某及其委托代理人黄平、被告高某甲、及三被告的委托代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、范某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决对陈永芬死亡后遗留的坐落在丰都县三合街道东升路xxxxx房屋一套进行法定继承，二原告分割60000元。事实和理由：陈永芬系二原告的女儿，陈永芬与被告高某甲系夫妻，2007年2月2日陈永芬与高某甲购买了丰都县三合街道东升路xxxxx房屋一套，购房款大部分系二原告出资。2017年1月27日陈永芬因道路交通事故死亡，故要求依法继承陈永芬的遗产，分割60000元。被告高某甲、高某、高红梅辩称，该房屋是2005年购买，二原告没有付款，该房屋系夫妻共同财产，一半系陈永芬的遗产，高某甲系无业人员、高某、高红梅系学生，在遗产分割时应多分，夫妻有共同债务，债务是陈永芬死亡后用赔偿款进行了偿还，如要继承，应当承担债务，陈永芬死亡后，二原告已分割抚恤金40多万元，能够维持二原告的生活，因该房系三被告的生活住房，不宜分割，被告同意二原告继承10%的份额。本院经审理认定事实如下：陈永芬系陈某某、范某某之女，陈永芬与高某甲于1998年登记结婚，婚后生育高某、高红梅。陈永芬与高某甲婚后于2005年购买了重庆市丰都县三合街道东升路xxxxx住房一套（306房地证2007字第xxx号，权利登记人高某甲）。2017年1月27日陈永芬因交通事故死亡。上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权证、购房收据交通事故调解书、赔偿协议书等证据在卷佐证，并经本庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民死亡时遗留的财产为遗产。本案中，讼争的重庆市丰都县三合街道东升路xxxxx住房一套系陈永芬、高某甲婚后共同购买，系夫妻共同财产，其中一半（1/2）属高某甲所有，另一半（1/2）属陈永芬的遗产，应由第一顺序继承人（原、被告5人）进行继承，继承的份额为房屋的1/10，即该房屋高某甲分割继承的份额为6/10，其余四人各为1/10。因双方对房屋的价格未形成一致意见，不宜现金分割，只对继承份额作处理。被告高某甲辩称陈永芬、高某甲夫妻关系存续期间有共同债务，因无法核实是否属于夫妻共同债务及其债务的真实性，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定判决如下：坐落在重庆市丰都县三合街道东升路xxxxx房屋一套由被告高某甲分割继承享有60%份额，原告陈某某、范某某、被告高某、高某某各继承享有10%份额。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高某甲负担450元，原告陈某某、范某某、被告高某、高某某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李晓林二〇一七年七月十九日书记员  廖秋林
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执恢3号之一申请执行人：付登攀，男，1976年1月11日生，住贵州省息烽县。被执行人：王安龙，男，1962年6月24日生，住贵州省息烽县。被执行人：徐彦伦，男，1958年8月3日生，住贵州省息烽县。本院在执行付登攀与王安龙、徐彦伦建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王安龙、徐彦伦应给付申请执行人付登攀工程款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年1月20日至2014年11月至的利息，案件受理费4707元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1621元。经查被执行人王安龙、徐彦伦目前无存款、无车辆登记信息；被执行人王安龙名下位于息烽县永靖镇河坎村大沟组1-2层的房屋及被执行人徐彦伦名下位于息烽县永靖镇蚕桑坡路的房屋均被我院依法查封，但由于上述两套房屋均系农村宅基地住房且系二被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋，本院暂不能处置；本院未查到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人付登攀向本院申请终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 孙    进审判员 杨  熙  勇二〇一七年七月三日书记员 田轶然(兼)
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2123号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人殷学友借款合同纠纷一案中，经查，殷学友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将殷学友纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1550号申请执行人王平，男，生于1951年10月18日，汉族江油市人。被执行人杨万刚，男，生于1967年5月1日，汉族，江油市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初933号民事判决书，受理上列申请人与被执行人继承纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨万刚的银行存款10068.75（不含利息）元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费68.75元，执行费51元一并从被执行人杨万刚处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年七月五日书记员  陈 雪
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0926民初342号原告：王学桂，男，1963年2月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，委托代理人：李明，江西浩儒律师事务所律师。被告：郭显泉，男，1978年11月10日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：卓兴从，男，1970年1月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：黄兴学，男，1966年3月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：黄敏学，男，1962年3月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，。本院在审理原告王学桂（以下简称原告）诉被告郭显泉、卓兴从、黄兴学、黄敏学农村建房施工合同纠纷一案中��原告于二〇一七年七月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。审判员  樊伟富二〇一七年七月二十五日书记员  刘 萍
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执602号之一申请执行人何某某。被执行人周某某。本院在执行何某某诉周某某交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2016）武民初字第1478号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）武民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  侯为旗人民陪审员  温爱兵人民陪审员  朱长云二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵国栋
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初413号原告：李三连，女，1947年8月10日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈炳团，男，1955年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。原告李三连与被告陈炳团民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年2月15日起算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年，被告陈炳团以其儿子做生意需要资金为由,向原告李三连借款3万元,并出具一张借条交原告收执。原告出借款项后，被告陈炳团清偿利息至2015年2月14日，并重新出具一张落款时间为2015年2月15日金额为3万元的借条交原告收执，约定利息为月利率1.2%，原借条销毁。后被告一直未再偿还借款本息。原告经催讨未果，遂成诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳团于本判决生效之日起十日内偿还原告李三连借款本金30000元及利息（按月利率1.2%从2015年2月15日起算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈炳团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  郭灵燕代理审判员  戴 宁人民陪审员  黄飞云二〇一七年七月二十七日代书 记员  陈 驰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执932号之五申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人张路线，男。被执行人王利平，女。被执行人张交线，男。被执行人都小艳，女。被执行人张交通，男。被执行人张东霞，女。被执行人张卫兵，男。沁阳市公证处于2016年6月2日作出（2016）沁证经字第04102号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张路线、王利平、张交线、都小艳、张交通、张东霞、张卫兵未按本院（2017）豫0882执932号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人张东霞在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2016）沁���经字第04102号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执185号申请执行人崔德军，男，1963年02月19日出生。被申请执行人王德强，男，1969年08月17日出生。被申请执行人王飞，男，1977年12月09日出生。本院执行的申请执行人崔德军与被执行人王德强，王飞买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初921号民事调解书，该案件现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初921号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：于大龙审判员 ：高宏影审判员 ：韩凤英二〇一七年七月二十七日书记员 ：董靖峰