四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2816号上诉人（一审原告）：王以建，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：都江堰市岷江汽车修配厂。住所地：四川省都江堰市灌口镇解放村。投资人：李杨建。被上诉人（一审被告）：李杨建，男，1958年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人王以建因与被上诉人都江堰市岷江汽车修配厂（以下简称岷江汽修厂）、李杨建房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。王以建及其委托诉讼代理人李祝辉到庭参加诉讼。岷江汽修厂、李杨建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王以建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王以建的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院作出的（2015）都江执异字第31号执行裁定书撤销了（2015）都江民保字第99号民事裁定书，案涉房屋依据99号民事裁定被查封已于法无据；2.王以建购买岷江汽修厂、李杨建的案涉资产合法有效，王以建已支付全部转让款，垫付过户税金，且已实际使用案涉房屋土地。一审法院应当解除案涉房屋的查封，支持王以建的过户登记请求。岷江汽修厂、李杨建未作答辩。王以建向一审法院起诉请求：1.岷江汽修厂、李杨建10日内协助王以建办理房屋、土地过户登记义务，将转让所涉土地、房屋过户登记在王以建名下（转让土地房屋产权证书编号为国用2003字第0369号国有土地使用权；都房监证第0069030号、都房监证第00××31号、都房监证第00××32号、都房监证第00××33号、都房监证第00××34号共五项厂区房屋）；2.岷江汽修厂、李杨建向王以建支付违约金374000元，岷江汽修厂、李杨建对各项诉讼请求承担连带履行责任。一审法院认定事实：一、2013年5月2日，王以建与岷江汽修厂民间借贷纠纷一案【（2013）都江民初字第958号】，王以建要求岷江汽修厂向其归还借款20万元及利息。该案中，王以建出示了如下证据：（一）2011年5月10日王以建、岷江汽修厂双方签订的《抵押借款合同》，该合同约定岷江汽修厂将其所有的位于都江堰市灌口镇解放村5组的都江堰市岷江汽车修配厂作为抵押借物向王以建借款200000元，借款期限为2011年5月10日—2013年1月30日止，借款利率按照同期中国人民银行规定的利率的4倍支付。抵押期限为2011年5月10日—还款日止。同时约定岷江汽修厂未按期还本付息，王以建可以采用以下解决方法：1.可将抵押物作价200000元抵偿给王以建；2.王以建可以向都江堰市人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。（二）都江堰市灌口镇解放村5组建筑面积为1088.8平方米的《国有土地使用证》（都国用（2003）字第0369号）；房屋房产证（都房权证都房监证字第××号、00××31号、00××32号、00××33号、00××34号）。2013年5月2日，（2013）都江民初字第958号案件以调解方式结案，王以建与岷江汽修厂达成如下协议：1.岷江汽修厂于2013年5月6日前支付王以建借款本金200000元。2.岷江汽修厂自愿用位于都江堰市灌口镇观景路中段394号2幢1楼建筑面积为151.26平方米（都房权证字第××号)、3幢1楼建筑面积为115.68平方米（都房权证字第××号）、4幢1-2楼建筑面积为77.34平方米（都房权证字第××号）、5幢1楼建筑面积为51.4平方米（都房权证字第××号）以及位于都江堰市灌口镇解放村5组建筑面积为46.15平方米（都房权证字第××号）的厂房作抵押，如到期不能清偿债务，岷江汽修厂将上述厂房折价280000元清偿债务，并由岷江汽修厂协助办理过户登记手续，品跌后折价款80000元由王以建在过户当日支付给岷江汽修厂。二、（2013）都江民初字第958号民事调解书作出后，王以建于2013年5月15日向本院申请强制执行，请求强制岷江汽修厂协助王以建办理岷江汽修厂国土证和房产证的过户，申请执行依据为（2013）都江民初字第958号民事调解书，一审法院以（2014）都江执字第647号案件立案后于2013年5月28日向都江堰市房管局、都江堰市国土资源局发出协助执行通知书。在过户过程中，由于岷江汽修厂尚欠都江堰市税务局税金，必须缴纳税金才能过户，岷江汽修厂法定代表人李杨建拒绝支付，王以建自筹资金代李杨建向税务局缴纳。当王以建再次前往房管局办理过户时，被告知过户财产已于2015年2月13日被一审法院依据（2015）都江民保字第99号民事裁定书查封。三、泸州市龙马潭区盛吉贸易有限责任公司（以下简称：泸州盛吉公司）于2015年2月4日向一审法院起诉李杨建买卖合同纠纷一案，案号为（2015）都江民初字第792号。2015年2月11日一审法院作出（2015）都江民保字第99号民事裁定书，对李杨建所有的岷江汽修厂名下的土地（土地使用权证号：都国用2003字第0369号）及房屋五套（即案涉房屋）予以查封并于2015年7月16日作出该案判决。一审法院依据已经生效的（2015）都江民初字第792号民事判决书，于2015年9月9日受理泸州盛吉公司申请执行李杨建一案。在执行过程中，王以建于2015年9月16日依据（2013）都江民初字第958号民事调解书向提出案外人执行异议，请求撤销（2015）都江民保字第99号民事裁定书，恢复（2013）都江执字第647号案执行。该执行异议之诉案号为（2015）都江执异字第31号。四、2015年10月15日，泸州盛吉公司对王以建、李杨建提起案外人执行异议之诉，案号为（2015）都江民初字第3628号。请求撤销（2015）都江执异字第31号民事裁定并恢复（2015）都江民保字第99号民事裁定书的执行。2016年1月5日，泸州盛吉公司对王以建、岷江汽修厂提起第三人撤销之诉，案号为（2016）川0181民撤1号。请求撤销（2013）都江民初字第958号民事调解书及依据该调解书作出的相关执行裁定。2016年4月6日，（2013）都江民初字第958号民事调解书被（2016）都江民监字第1号案件裁定再审而进入再审，案号为（2016）川0181民再2号，泸州盛吉公司因此撤回（2015）都江民初字第3628号及（2016）川0181民撤1号的起诉。现（2016）川0181民再2号案件尚在审理中。一审法院认为，本案中，王以建系以房屋买卖合同纠纷案由起诉，根据庭审查明事实，因讼争房屋及土地已被都江堰市人民法院查封，现该限制登记信息尚未被涂销。一审法院依职权向王以建释明讼争房屋及土地现仍在查封期间，询问其是否需要变更诉讼请求，但王以建表示（2015）都江执异字第31号民事裁定书已裁定撤销（2015）都江民保字第99号民事裁定书，故对诉讼请求是否变更不予明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”之规定，作为履行非金钱义务的讼争房屋及土地的权属变更登记事实上无法实现，一审法院亦已依职权向王以建释明，故王以建的诉讼请求不予支持，其可待讼争房屋限制登记信息被涂销后再行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：驳回王以建的诉讼请求。案件受理费24752元，由王以建负担。各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。二审另查明，1.一审法院作出（2015）都江执异字第31号执行裁定，撤销了（2015）都江民保字第99号民事裁定。2.一审法院2016年11月11日作出（2016）川0181民再2号民事判决，撤销了一审法院作出的（2013）都江民初字第958号民事调解书。本院（2016）川01民再128号民事判决维持了一审法院（2016）川0181民再2号民事判决。3.案涉房屋土地现仍被一审法院查封。本院认为，王以建认为其提起的案外人执行异议（2015）都江执异字第31号执行裁定撤销了（2013）都江民保字第99号民事裁定，一审法院怠于解除案涉房屋土地的查封，致使其过户存在障碍。对此，根据本案查明的情况，王以建提起（2015）都江执异字第31号执行异议的基础是（2013）都江民初字第958号民事调解书，现一审法院（2016）川0181民再2号、本院（2016）川01民再128号民事判决已撤销一审法院（2013）都江民初字第958号民事调解书。因此，（2015）都江执异字第31号执行异议的基础已不存在。王以建的该上诉理由已无事实和法律依据。加之案涉房屋土地处于查封状态，王以建请求过户登记手续也存在履行障碍，其诉讼请求依法不能成立。一审判决认定正确，本院予以维持。综上所述，王以建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24752元，公告费560元，由王以建负担。本判决为终审判决。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年七月三日书记员  刘 奕