wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7156号上诉人（原审原告）：张军林，男，1956年7月21日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：潘小军，男，1978年5月25日出生，汉族，陕西省旬邑县村民，住渭南市临渭区。上诉人张军林因与被上诉人潘小军委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军林、被上诉人潘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军林上诉请求：改判潘小军支付酒款17646元。事实与理由：一审判决对酒价认定不当。其是依据抵债人给每家酒店的配送价主张的酒价，潘小军拖欠几年，就没打算给钱，加上当初过分信任未打条据，人品不了解，上当受骗，急用钱给老人看病而确定的12000元不能作为依据，12000元的条据不是其个人真实意思的表示。对方答应联系约定好的酒店的朋友商谈定价，却在不打招呼、不确认价格的情况下用完，店老板都知道抵债酒每瓶86.5元，他人购买的价钱高于每瓶86.5元，并且五年追讨产生各项损失达5000元。潘小军辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方是朋友介绍认识的，其拉张军林的酒，那次是因为其做活动，后来别人给其说张军林给其的酒一瓶才50、60元，其认为一审判决正确，双方之间还有其他争议其会另行起诉。张军林向一审法院起诉请求：1.潘小军偿还白酒欠款17646元；2.诉讼费用由潘小军承担。一审法院认定事实：2012年，张军林、潘小军经朋友认识后，张军林委托潘小军找人代卖一批抵债的白酒，共17箱，每箱12瓶。潘小军从张军林处将酒运回后，和朋友将酒喝完。2015年12月31日，张军林向潘小军催要酒钱。潘小军向张军林出具了欠条，欠条上一面载明：“今欠张军林酒钱壹万元整，2016年元月l5号以前归还，（剩余贰仟元等老徐事处理完再定）。2015年12月31日”，另一面载明：“欠张军林太白酒17箱（每箱12瓶）”。潘小军写欠条之后，张军林自行在欠条上添加书写：“单价86.5元（共17646元）”以及用蓝色笔体书写“2014年4月12日潘小军拉我抵债白酒，蓝瓶珍品太白酒17箱，每箱12瓶，每瓶2004年抵债价86.5元帮我托朋友饭店代卖，而喝后是过去纯粮食做的酒自己用了多次讨要就是不给钱”。此后，潘小军并未向张军林给付酒款。一审法院认为，合法债务应当清偿，潘小军接受张军林委托代卖白酒，并出具酒款欠条，双方委托合同关系成立。张军林主张白酒的品种为蓝瓶珍品太白酒，单价为每瓶86.5元，但并未提供证据证明，不予采信。对欠条上“（剩余贰仟元等老徐事处理完再定）”的表述，双方存在争议。现欠条中并未对酒款总额或共计数额进行表述，而对约定的10000元、2000元款项的给付期限作出不同的表述，故此两笔款项应为并列关系，其酒款总额应认定为12000元。潘小军已认可在2016年1月15日以前归还10000元酒款。剩余2000元的约定履行期限不明确，张军林可随时主张。现还款期限已届满，潘小军应向张军林偿还酒款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告潘小军于判决生效后三日内给付原告张军林酒款12000元；二、驳回原告张军林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定．加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由张军林负担80元，潘小军负担161元。（张军林已预交，潘小军在履行上述判决义务时一并支付张军林）本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据潘小军向张军林所写欠条，合计款项为12000元，张军林上诉称潘小军所欠酒款实际应为17646元，但在一审审理期间未提供有效证据予以证明，二审期间亦未提供相应证据予以佐证，故应自行承担举证不力的法律后果。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由张军林负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年七月十二日书 记 员  刘书方
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3150号原告：方仁国,男,1974年11月11日出生,汉族，住桐庐县。被告：邱云,女,1986年10月3日出生,汉族，住桐庐县。被告：徐军杰,男,1983年9月30日出生,汉族，住桐庐县。原告方仁国为与被告邱云、徐军杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方仁国到庭参加诉讼，被告邱云、徐军杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方仁国向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款3万元，并支付从2017年6月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；庭审中，原告表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告邱云以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份，该借条明确载明借款本金等内容。经原告多次催讨，被告邱云未还本付息。另查，被告邱云与徐军杰系夫妻，案涉借款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，应属被告邱云与徐军杰夫妻间的共同债务，被告徐军杰应共同清偿。为此，原告诉至法院。原告方仁国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份、收条一份，证明被告邱云向原告借款3万元，并已实际交付的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告邱云与徐军杰系夫妻关系的事实。被告邱云、徐军杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告邱云、徐军杰未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年12月6日，被告邱云向原告方仁国借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向方仁国借人民币叁万元整（30000元），本人确认已收到上述全部款项。未载明归还日期和支付利息。”该借条的借款人处由邱云签名。同时，被告邱云又向原告方仁国出具收条一份。上述借款，被告邱云至今未履行还款义务。另查明，被告徐军杰与被告邱云于2007年10月10日登记结婚。本院认为，原告方仁国与被告邱云之间的借贷关系有原告方仁国提供的借条等为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告邱云借款后即负有及时归还借款之义务。对于原告要求被告徐军杰承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告徐军杰与被告邱云婚姻关系存续期间，且被告徐军杰也未提供证据证明本案借款系被告邱云个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告徐军杰与被告邱云婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告徐军杰依法应承担共同还款责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已表示放弃，本院予以准许。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱云于本判决生效之日起十日内归还原告方仁国借款3万元。二、被告徐军杰对上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱云、徐军杰负担。原告方仁国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱云、徐军杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年七月六日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1945号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。负责人马军涛，该行行长。委托代理人白延明，该行职工。被告：刘某某。被告：李某某。被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。法定代表人：师波，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告刘某某、李某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告刘某某、李某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金237022.32元以及利息55526.75元，本息合计292549.07元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年11月14日，被告刘某某、李某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款61万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人刘某某、李某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。审理中，本院依法调取2012年11月14日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第12039号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院审理后认为，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告刘某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第12039号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。案件受理费2840元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一七年七月二十五日书 记 员  万强强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第991号之一申请执行人党金厚，男，汉族，1960年3月14日生，个体，陕西人，现住东胜区。被执行人刘永奇，男，汉族，1966年3月15日生，个体，现住康巴什新区。申请执行人党金厚与刘永奇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘永奇名下小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被执行人刘永奇名下小汽车一辆，继续查封期限为两年。保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一七年七月二十一日书记员  李新
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1585号原告：陈涛，男，1972年10月21日生，汉族，居民，住金寨县。委托诉讼代理人：熊钦，安徽盈科律师事务所律师。被告：余九明，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住金寨县。委托诉讼代理人：吴继珍，女，1952年12月8日生，汉族，居民，住金寨县。系余九明母亲。被告：胡华，女，1976年3月28日生，汉族，居民，住金寨县。原告陈涛与被告余九明、胡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人熊钦、被告余九明的委托诉讼代理人吴继珍到庭参加诉讼，被告胡华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：要求法院判决余九明、胡华及时归还借款136400元及利息。事实和理由：2015年5月4日，余九明、胡华向陈涛借136400元，约定还款期限为一年，月利率2分，到月付息，并出具借条一份。2016年6月至10月每月付利息2700元，后余九明、胡华未按约定履行，经多次催要未果。余九明、胡华辩称，借款属实。他还了10000元。借条上未约定利息，就不应支持。余款他要求分批分期归还。本院经审理认定事实如下：余九明与胡华是夫妻关系。2015年5月4日，余九明向陈涛借款110000元，约定年利率24%，余九明在向陈涛出具借条时，将2015年5月4日至2016年5月4日期间的利息23400元计入本金，即136400元，约定还款期限为一年。2016年6月至10月每月给付2700元，后余九明未归还本金及利息。本院认为，余九明向陈涛借款，并出具借条，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。到期后余九明未按期归还借款，陈涛向其主张权利，本院依法予以支持，借条上虽未明确约定利息，但根据陈涛的当庭陈述，余九明已于2016年6月至10月期间，按每月给付2700元，是给付的利息，其陈述符合本案实际，应视为双方对利息的约定。余九明与胡华是夫妻关系，胡华也应对此款有清偿义务。余九明辩称已还10000元，庭审中陈涛未认可，余九明也未提供证据证实，余九明的辩称理由，本院不予彩信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余九明、胡华于判决生效后10日内归还原告陈涛借款本金136400元及利息（自2016年10月4日起至还清之日止，按年利率24%计算）;二、驳回原告陈涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告吴继珍、余鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一七年七月二十八日书记员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息.第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7034号原告：某银行。委托诉讼代理人：尚某，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族。被告：李某，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行因与被告卢某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，由审判员杨宇光独任审理。本院经审理认为，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一七年七月三十一日书记员  王麟远
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2555号原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁17层，统一社会信用代码913401006881291867。法定代表人：袁庚，该公司董事长。委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：杜晓敏，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y。法定代表人：李家常，该公司总经理。被告：合肥市棉依棉业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路东侧510室，统一社会信用代码913401006629270910。法定代表人：李家树，该公司总经理。被告：巢湖市欣意棉业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市苏湾镇林场北侧，统一社会信用代码913401817627805766。法定代表人：丁绪东，该公司总经理。被告：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营工业园，统一社会信用代码913401007998087552。法定代表人：ＸＸ波，该公司总经理。被告：李家常，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，被告：胡金花，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，本院认为：原告合肥国控建设融资担保有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告合肥国控建设融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费14161元，减半收取7080.5元，由原告合肥国控建设融资担保有限公司承担。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8757号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，住北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金3000元、利息62.87元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  张清波审 判 员  解学锋审 判 员  田 璐代理审判员  张海洋二〇一七年七月三十一日法官 助理  张 禾书 记 员  刘 畅
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执保30号之二十一申请保全人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司。法定代表人：王占海，总经理。被保全人：山东鲁深发化工有限公司。法定代表人：吴俊同。本院在执行山东省博兴县兴博建安工程有限公司与山东鲁深发化工有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东鲁深发化工有限公司在工行东营西城支行账户的存款人民币620000.00元，冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一七年七月十日书记员 李月彬
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更45号罪犯岳阳，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇〇九年十一月四日作出(2009)确刑初字第119号刑事判决，认定被告人岳阳犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳三千元）。刑期自二〇〇九年七月十八日起至二〇二一年七月十七日止。该犯于2009年11月27日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期二年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳阳近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年4月23日，岳阳伙同董继洲、董全立等人将被害人赵某强行用车拉到驻马店市驿城区，在假日广场洗浴中心房间内，岳阳、董继洲先后将被害人赵某强奸，并抢走被害人信用卡，取走现金4500元。董继洲分得赃款3800元，岳阳分得赃款500元，董全立得赃款200元；2009年5月3日，岳阳伙同他人在确山县城北抢走摩托车一辆以500元的价格卖给他人。该摩托车经评估价值为1890元。该车已追回发还被害人。在共同犯罪中，岳阳系主犯。另查明，岳阳系累犯。罪犯岳阳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬6次，监狱级改造积极分子1次，于2017年6月19日缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳阳入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳阳减去刑期六个月。刑满日期：二〇一八年十一月十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623执864号本院于2017年7月25日受理了申请执行人李某某与被执行人许某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人许某某、刘某某已经履行了（2017）湘0623民初865号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年七月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第00595号之三原告：长沙医学院，住所地：长沙市岳麓区。法定代表人何彬生，董事长。委托诉讼代理人：肖晗，湖南通程律师事务所律师。被告旷锋，男，汉族，1978年02月19日出生，住长沙市。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务律师。委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务律师。被告：衡阳锦帆建设有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。法定代表人：李念祖。本院在审理原告长沙医学院诉被告旷锋、衡阳锦帆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长沙医学院向本院提出财产保全申请，请求对被告旷锋位于长沙市雨花区兴安路景环小区C3、C4栋房屋及银行账户进行冻结（证号714275188），并以其所有的位于长沙市岳麓区雷锋大道9公里处、使用面积为122446.70平方米、使用权证为望国用（2004）第74号的土地使用权为申请诉讼财产保全提供担保。本院据此对上述财产进行了查封，现因本案二审判决已发生法律效力，且在扣除诉讼费用后被告旷锋不再承担责任，故被告旷锋的解除冻结申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告旷锋��于长沙市雨花区兴安路景环小区C3、C4栋房屋的查封。二、解除对被告旷锋在湖南省农村信用联合社长沙先导农村商业银行****、*****银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李基强二〇一七年七月二十八日代理书记员  熊 佳
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1612号原告：冯军，男，汉族，生于1974年11月7日，住四川省崇州市，委托代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。被告：张康明，男，汉族，生于1964年4月13日，住四川省崇州市，被告：付红，女，汉族，生于1969年3月22日，住四川省崇州市，原告冯军诉被告张康明、付红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯军申请撤回起诉。受理费2330元，由原告冯军负担。审判员  雷杨文二〇一七年七月十三日书记员  孙 瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3247号原告：石佰军，男，1976年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨洪利（系原告家属），女，1974年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张宝山，男，1969年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国大地财产保险股份���限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区建国西路88号。负责人：纪毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁举，该公司职员。原告石佰军与被告张宝山、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石佰军的委托诉讼代理人杨洪利，被告张宝山和被告保险公司的委托代理人袁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石佰军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13422.69元、误工费17733元、护理费11200元、营养费680元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，合计44535.69元。事实和理由：2017年3月19日14时5分，被告张���山驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型普通客车，在徐州市铜山区208县道处由北向南行驶至22KM+560M处驶入道路左侧时，与原告发生交通事故，致原告受伤。经入院治疗，现已损失44535.69元，后经交警部门认定，被告张宝山负此次事故的同等责任，被告张宝山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宝山辩称：其已向原告垫付了医疗费344.5元，对于案件事实和证据均无异议。被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，但我司认为原告主张的误工费证据不充分，应当按照原告的户籍性质支持其误工费，原告主张的误工期限和护理期限过长，没有法律依据，交通费我司认可200元。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月19日14时5分许，被告张宝山驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型普通客车，在徐州市铜山区208县道由北向南行驶至22KM+560M处驶入道路左侧时，与由西向东横过道路的原告石佰军醉酒后驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故，致使原告受伤。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，石佰军负事故的同等责任，张宝山负事故的同等责任。被告张宝山驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告石佰军受伤后在徐州市第六人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑挫伤，住院19天，原告共花费医疗费13890.9元，其中被告张宝山垫付医疗费344.5元。以上事实有原告提供的事故认定书原件、保单复印件、行驶证复印件、病历、入出院记录、用药明细、医疗费发票、原告单位工资明细和被告张宝山提供的医疗费发票以及结合原、被告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关制作的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告张宝山应承担原告损失50%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，该损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。根据原告提供的门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录和医疗费发票等证据可以证实原告石佰军共花费医疗费等费用共计13890.9元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除被告张宝山垫付的344.5元，根据责任比例在商业险限额内赔偿原告医疗费1600.95元；原告主张的误工费17733元，因其提供的证据不足以��实其主张，本院按照其户籍性质结合其伤情，支持其30天的误工费1447.07元；主张的护理费11200元，本院按照80元/天的标准，支持其住院期间的护理费1520元；主张的营养费680元，本院按照原告主张的34元/天的标准支持其住院期间的营养费646元；主张的住院伙食补助费1000元，本院按照50元/天的标准支持其住院期间的住院伙食补助费950元；主张的交通费500元，因原告未提供证据，本院根据原告的伤情和住院时间，酌定支持其交通费200元。根据责任比例以及扣除被告张宝山的垫付款，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告13167.07元，在商业三者险限额内赔偿原告2398.95元。关于被告张宝山垫付的医疗费344.5元，因被告保险公司同意在本案中一并处理，故该款应由被告保险公司在商业三者险限额内支付给被告张宝山。综上，依照《中华人民共和国侵��责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告石佰军各项损失共计13167.07元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告石佰军各项损失共计2398.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内支付给被告张宝山垫付款344.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费320元，合计570元，由原告石佰军负担250元，由被告张宝山负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 栋二〇一七年七月十四日书记员 李昊泽
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0626民初1160号原告:王文勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告:朱继生，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。被告:陈华松，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。原告王文勇与被告朱继生、陈华松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文勇、被告朱继生到庭参加诉讼，被告陈华松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文勇向本院提出诉讼请求：1.判令朱继生偿还借款10000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈华松对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2016年7月1日，朱继生因资金周转需要向王文勇借款10000元，约定分十个月归还，每月还款1200元，并出具借款凭证一单交予王文勇收执。期届，朱继生未履行还款责任，故王文勇诉至法院主张上述诉讼请求。朱继生辩称其向王文勇的借款情况属实，但其已向王文勇偿还了7000元的借款，其中答辩人自己给付给王文勇3400元，另外通过陈华松转给王文勇3600元。陈华松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱继生因虾池养殖需要于2016年7月1日向王文勇借款10000元，王文勇以现金的方式交付上述借款，朱继生当场出具借款凭证一单交由王文勇收执。双方约定借款分十个月偿还，每月还1200元。朱继生在借款人处签名捺印，陈华松为该借款提供担保，并在上述借款凭证上以保证人的身份签名捺印，但未就保证方式和保证期限进行约定。借款后，朱继生偿还了3400元。剩余款项经催讨未果，故王文勇诉至本院请求支持其诉讼主张。本院认为，陈华松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱继生向王文勇借款10000元的事实，有其出具给王文勇的借款凭证予以证实，王文勇与朱继生之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。王文勇与朱继生约定借款分十个月偿还，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止，但朱继生在借款期限届满后经催告仍未偿还完毕，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。朱继生辩称其已向王文勇偿还了7000元的借款，但并未向本院提供相应的证据予以证明，且王文勇仅自认朱继生于借款后分三次共偿还其借款3400元，故朱继生应承担举证不能的法律后果，本院对超出王文勇自认的还款金额部分不予采信。因王文勇与朱继生未明确偿还的3400元系偿还主债务还是利息，也未对还款顺序进行约定，故偿还的3400元应先抵充利息2000元，剩余款项1400元再抵充借款本金，综上，朱继生尚欠王文勇借款本金为8600元。朱继生向王文勇借款10000元，约定分十个月偿还，每月还1200元，可见借贷双方对借款约定的利率不低于年利率24%，故王文勇向朱继生主张自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。陈华松作为朱继生向王文勇借款的保证人，陈华松与王文勇未对保证方式及保证期间进行约定，陈华松应按连带责任保证承担保证责任，且王文勇有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款履行期届满之日为2017年4月30日，而王文勇于2017年6月7日向本院提起诉讼，系于主债务履行期届满之日起六个月内要求陈华松承担保证责任，故王文勇请求陈华松对上述款项的偿还承担连带清偿责任于法有据，应予支持。陈华松承担保证责任后，有权向朱继生追偿。陈华松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱继生应于本判决发生法律效力之日起十日内向王文勇支付借款本金8600元及自起诉之日（即2017年6月7日）起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、陈华松对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、陈华松承担保证责任后，有权向朱继生追偿；四、驳回王文勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文勇负担3.5元，由朱继生、陈华松负担21.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  洪秋丽二〇一七年七月二十五日书 记 员  高 霖附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初3202号之一申请人：周某，女，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人：应智丹，女，1995年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人：应某，男，2007年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。法定代理人：周某，女，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。系应某母亲。委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。被申请人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告永康市芝英镇冠琪家居用具厂、李黄蓉、王冠、应振江、何丽旭、永康市明妃贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在应振江名下的坐落浙江省永康市西城三马路152号的不动产。2017年5月23日，申请人周某、应智丹、应某向本院提出保全异议申请，请求依法撤销永康市人民法院（2017）浙0784民初3202号民事裁定书，解除位于浙江省永康市西城三马路152号的不动产的查封。本院经审查后认为，申请人应智丹、应某系申请人周某与应振江婚生子女。申请人周某与应振江已于2010年1月5日协议登记离婚。《离婚协议》约定应智丹、应某由周某抚养；坐落浙江省永康市西城××马路××号的房产等财产归申请人周某、应智丹、应某所有；坐落安吉的房产等财产归应振江所有；坐落浙江省永康市西城××马路××号的房产的银行抵押贷款100万元由申请人周某归还。后申请人周某按约定归还所涉房产的银行抵押贷款，房产也由周某租赁他人，收取租金。故应认定坐落浙江省永康市西城××马路××号的不动产权属明确，应属申请人周某、应智丹、应某所有。现房产不能过户三申请人名下，是因测绘所得结果与之前的房产证、土地证所附图存在差异，而未能办理登记变更手续。综上，申请人对被查封房产未办理变更登记，不存在过错。申请人周某、应智丹、应某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除登记应振江名下的坐落浙江省永康市西城三马路152号的不动产（产权证号：xc0002326号,土地证号：永国用2002第038**号）的查封。如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  方 远人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一七年七月二十一日代书 记员  陈沁斯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执2795号申请执行人刘照应，男，汉族，1965年1月22日生。被执行人徐丽波，女，汉族，1969年11月3日生。被执行人沈孝叶，男，汉族，1968年5月3日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初1031号民事调解书立案执行的刘照应申请执行被执行人徐丽波、沈孝叶借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人徐丽波、沈孝叶送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐丽波、沈孝叶银行存款95000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年七月三十一日书记员  刘璞
陕西省西��市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初5214号原告甘某某，男，1983年6月17日出生，住西安市长安区。委托代理人ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。被告危某，女，1987年9月7日出生，现住址同原告。原告甘某某诉危某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘某某撤回起诉。本案受理费300元，原告承担150元，退回原告150元。审判员 倪 琳二〇一七年七月四日书记员 崔小宁
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初939号原告：汤明华，男，1955年12月20日出生，住易门县。被告：武建琼，女，1981年6月10日出生，住易门县。被告：白显明，男，1965年4月15日出生，住易门县。原告汤明华诉被告武建琼、白显明民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼。本案立案时适用简易程序审理，由于在向被告武建琼送达应诉材料的过程中，无法向被告武建琼本人直接送达相关应诉材料,本院于2017年1月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年1月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告武建琼公告送达开庭传票等应诉材料。公告期满后，依法组成合议庭于2017年4月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告汤明华、被告白显明到庭参加诉讼,被告武建琼经传票传唤未到庭应诉。原告汤明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建琼、白显明偿还原告借款本金19800元及自2015年3月22日起至还款之日止的银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告武建琼、白显明承担。事实和理由：被告武建琼于2015年2月13日以做生意无周转资金为由，到原告单位找原告借信用卡刷钱用于资金周转。经被告央求，原告看在被告武建琼的丈夫白显明与原告是同事的面子上，将卡号为62×××05的贷记卡借给被告武建琼使用。后武建琼分三次合计刷卡49800元。后分二次合计还款30000元，欠款19800元。后经原告多次催讨，武建琼表示无钱还款，叫原告先自行还款。原告于2015年3月22日归还贷记卡欠款，同日由被告武建琼本人向原告出具20000元的借条原件一份。承诺于3月25日归还。期限届满后，原告多次找二被告还款，被告白显明承诺待其出售红春树、瓷土等后会赔还原告，但后来一直未偿还借款。原告根据相关法律规定诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告要求二被告承担本案的公告费。被告白显明辩称，关于本案的借贷关系，汤明华和被告是一个单位的，他们有借贷关系是武建琼到了还不了钱的时候才跟被告说，这件事情自始至终被告不清楚。原告背着被告就把钱借给武建琼，武建琼也没有和被告说着这件事，被告都不清楚。第一、请求法庭查清借贷时候的情形，当时他们之间有约定，好像是武建琼提出来说不要让被告知道。第二、这笔债务有离婚协议为依据，武建琼的债务被告不承担，债务是她自己单方面的事情。第三、被告没有说要卖瓷土替武建琼还债，被告没有承诺过，被告没有责任。夫妻双方借钱给别人，最起码应该给夫妻双方签个字，被告不清楚。被告明确表态这笔款项与被告无关，不同意承担偿还责任。经本院公告送达，被告武建琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,双方当事人均对对方提交的证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告退休前与被告白显明系同事关系。被告武建琼与白显明原系夫妻关系，后于2016年×月×日协议离婚。因做生意资金周转需要,被告武建琼于2015年2月13日向原告借卡号为62×××05、额度为50000元的信用卡刷卡使用。武建琼承诺于同年2月23日之前归还，并于当日出具书面借条一份。后武建琼分三次合计刷卡49800元。截止2015年3月11日，武建琼分二次归还信用卡金额30000元，剩余的19800元未能归还。因无力归还款项，武建琼与原告协商，由原告先行归还19800元，并由武建琼重新出具一份金额为20000元的借条给原告收存。后经原告多次催讨，被告武建琼一直未偿还欠款，原告遂诉至本院解决。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据及案件承办人与武建琼的通话录音证实武建琼向原告借信用卡刷卡套现，未能偿还欠款19800元的事实。原告与被告武建琼之间形成了借贷关系，被告武建琼应按约定及时偿还所消费的信用卡金额19800元。因被告武建琼出具给原告的借条未约定借期内的利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照中国人民银行的同期基准利率4.75%支付利息的请求，未超过法律规定的年利率6%的范围，本院予以支持。关于原告主张的借款是否应认定为夫妻存续期间共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然二被告已于2016年×月×日协议离婚，但原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且现有证据不能证明武建琼向原告借款的时候明确约定过该债务属于个人债务；被告白显明亦未举证证实其与武建琼结婚之后存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形”，因此被告白显明辩解借款属于武建琼个人债务，应由武建琼个人偿还的辩解意见，本院不予采纳。综上，本案原告主张的借款应该认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。据此，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武建琼、白显明自判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤明华借款本金19800元及自2015年3月26日起至借款实际清偿之日止以本金19800元为基数，按照年利率4.75%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、公告费800元，由被告武建琼、白显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  马亚伟审 判 员  乐应芝人民陪审员  张石友二〇一七年七月七日书 记 员  李进琴
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初352号公诉机关巢湖市人民检察院被告人奚冬梅，女，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月14日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年5月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人奚冬梅犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人奚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1、2016年5月至2017年5月间，被告人奚冬梅在其租住的巢湖市健康中路天峰山庄B栋4单元107室内容留叶某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)十余次。2、2016年年底至2017年2月间，被告人奚冬梅三次在其租住的巢湖市健康中路天峰山庄B栋4单元107室内容留温某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2017年5月13日23时30分许，被告人奚冬梅在合肥市第八人民医院宿舍二楼被巢湖市公安局民警抓获。上述事实，被告人奚冬梅在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人身份信息表、前科信息查询表、现场检测报告、到案经过、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、证人温某、叶某、庆某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人奚冬梅多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚冬梅能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人奚冬梅系初犯，坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人奚冬梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇一七年七月二十六日书记员  赵静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执195号之一申请执行人李建林，男，1971年9月17日生。被执行人许海卫，男，1986年7月15日生。本院在执行李建林申请执行许海卫民间借贷一案中，因被执行人许海卫拒不履行（2016）豫1224民初2359号民事判决书确定的义务，现查明被执行人许海卫在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人许海卫在中国农业银行股份有限公司三门峡卢氏县中华街分理处账号6228482078625524875内的资金2000元,至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行卢氏支行；账号：41050169870809555555）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏代理审判员  陈金斗二〇一七年七月二十日书 记 员  郝成龙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执832号之一申请执行人：孙敦兰,女,1962年12月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐娟,女,1964年1月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区,本院在执行孙敦兰与徐娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐娟在银行账户存款12万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执恢21号之一申请执行人：黄红桃，男，1977年5月21日生。委托诉讼代理人：王爱民，女，1976年1月10日生。被执行人：胡东，男，1982年2月14日生。被执行人：杨瑞雪，女，1991年6月9日生。黄红桃与胡东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初812号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、胡东归还黄红桃借款133000元，由胡东于2016年4月起，每月月底前各归还黄红桃借款6000元，直至还清为止；二、如胡东未按上述期限履行，则黄红桃可将胡东未到期应付款项一并向法院申请执行；三、案件受理费1650元，由胡东负担，于2016年4月底前支付给黄红桃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红桃向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行，执行过程中，申请执行人黄红桃与被执行人胡东就本案还款事宜达成执行和解，案外人杨瑞雪自愿承担保证责任，本院依法裁定终结本案该次执行程序。后因被执行人胡东未依照双方达成的和解协议履行还款义务，保证人杨瑞雪亦未履行保证责任，根据申请执行人黄红桃申请，本院于2017年2月16日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产进行了全面调查，对被执行人胡东名下位于江苏省沭阳县天成佳园XXX室的不动产进行了查封，因该不动产系胡东与案外人陈林共有，且本案属轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年七月二十七日书 记 员  蒋 科
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0703执3172号申请执行人:吴剑锋,男,1977年2月2日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:梁国强,男,1954年7月1日出生,汉族,住鹤山市。被执行人:杨桂好,女,1957年3月18日出生,汉族,住鹤山市。申请执行人吴剑锋与被执行人梁国强、杨桂好民间借贷纠纷一案，本院的(2015)江蓬法民一初字第357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2016)粤0703执3172号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一七年七月二十八日书 记 员  吕润财
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0213民初960号原告：王某1，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。被告：崔某，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。原告王某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告崔某及其委托诉讼代理人耿林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至其独立生活。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。被告欺骗原告，双方无和好可能，夫妻感情破裂。故原告特向法院起诉。被告崔某辩称，1、同意离婚。2、婚生女王某2由被告抚养，原告每月支付抚养费4000元。3、依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。原、被告现已分居，婚生女在被告处居住，被告方老人照顾孩子较多。另查明，双方婚后购买坐落于青岛市李沧区延川路8号3号楼1单元501户房屋（青房地权市字第201325037号，房地产权利人：崔某，建筑面积：140.17平方米）一处及御园D3-1-502车位一个，购买时房屋价值240万元、房屋首付款170万元，银行贷款70万元。双方均认可该房屋（包含装修价值）及车位现价值395万元，截至2017年5月，该房屋尚欠银行贷款69.7万元未偿还；双方均认可车位已还款7万元，现价值7万元，该车位归由房屋所有一方，该方支付另一方折价款35000元。原、被告均认可购买上述房屋的首付款系向他人借款交付的。被告主张其卖掉婚前个人房屋一套，共64万元用于偿还购买上述房屋首付款的借款，该款项系被告的个人财产，是被告个人婚前财产的转换，应在夫妻共同房产中占一部分；认可原告卖掉婚前个人房屋两套，共30万元用于偿还购房首付款的借款。原告主张被告支付了60万元，而非64万元，原告支付的数额是31万元，主张双方用婚前的钱偿还夫妻共同债务属于共同还贷。再查明，被告名下鲁Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰车辆系双方共同所有，双方均同意离婚后该车辆归被告所有，被告支付原告车辆折价款57500元。以上事实，有原告提交的房产证1份，被告提交的结婚证1份、出生医学证明1份、车辆登记证及车位收据各1份及原、被告陈述一致的庭审笔录���案为证。原告主张2014年4月29日借李红刚95000元用于装修房屋，其通过交通银行汇款给被告。2013年6月18日借杨俊刚50000元用于装修房屋，其通过中国农业银行汇款给被告。2014年7月5日借马青华30000元用于装修房屋，其通过中国交通银行汇款给被告。2011年5月7日、5月11日、12月29日、2013年9月15日、9月23日借魏广泰共计90000元用于装修房屋，其通过中国农业银行、交通银行汇款给被告。2013年9月11日借陈立400000元用于装修房屋，其通过中国交通银行汇款给被告。2015年8月24日借王怀臣15000元用于卖香槟海岸房屋资金周转，其通过微信转账给被告。2014年8月15日借王学军8000欧元用于装修房屋，其通过中国银行汇款给被告。原、被告欠李铁军32万元首付款尚未偿还，上述共计100万元，并提交欠条9张、银行转账明细14张、中国银行存折1份予以证明其主张。被告对原告提交的上述证据的真实性及证明事项均不认可。认为欠条均没有被告本人签字，原告主张的欧元在被告中国银行存折号为24×××80中，该存折已于2015年10月28日注销，被告没有证据是借别人的。原、被告欠李铁军的首付款已经全部还清。本院认为，一、关于原告要求离婚之诉请，原、被告均同意离婚，对此诉讼请求本院予以照准。二、关于子女抚养及抚养费问题。本案中，双方婚生女尚幼，且一直在被告处与被告居住生活，考虑婚生女的年龄、居住成长环境以及原、被告双方的抚养能力，以婚生女由被告抚养、原告支付抚养费为宜。虽原告称其现在没有正式工作，但没有提交相关的证据证明其主张，且即使原告现在没有工作，其作为完全民事行为能力人，也应承担抚养子女的义务。��于抚养费的数额，根据婚生女的一般花费和原、被告收入情况综合考虑，本院酌情认定以原告自2017年7月起每月支付1200元抚养费为宜，于每月月底前支付，至子女18周岁或自立时为止。三、青岛市李沧区延川路8号3号楼1单元501户房屋一处及御园D3-1-502车位一个，系双方婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，应予平均分割。原、被告均称双方使用各自婚前个人财产支付部分房屋首付款的借款，在双方没有明确约定的情况下，上述款项视为双方对婚后家庭生活的自愿支出，不再从房屋价值中予以折扣。现被告及婚生女在该房屋中居住，根据照顾女方及抚养子女一方的原则，以该房屋及车位判归被告所有为宜，被告于本判决生效之日起30日内支付原告房屋折价款（3950000元-70000-697000元）÷2=1591500元及车位折价款35000元，该房屋自2017年6月份起剩余银行贷款及剩余车位分期付款由被告负责偿还。四、鲁Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆归被告所有，被告于本判决生效之日起30日内支付原告车辆折价款57500元。被告就原告主张的债务不予认可，因本案系离婚纠纷，债务问题涉及第三人，本案中不予处理，相关权利人可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告崔某离婚。二、双方婚生女王某2由被告崔某抚养，原告王某1自2017年7月起每月支付子女抚养费1200元，于每月月底前付清，至子女18周岁或自立时为止。三、青岛市李沧区延川路8号3号楼1单元501户房屋一处及御园D3-1-502车位一处归被告崔某所有，被告于本判决生效之日起30日内支付原告王某1房屋折价款1591500元及车位折价款35000元，共计1626500元，该房屋自2017年6月份起剩余银行贷款及剩余车位分期付款由被告负责偿还。四、鲁Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆归被告崔某所有，被告崔某于本判决生效之日起30日内支付原告王某1车辆折价款57500元。被告于本判决生效之日起一个月内支付原告上述第三、第四项款项合计人民币1684000元；若需办理权属登记手续，原告于收到上述款项之日起十日内协助被告办理涉案房屋及车辆的权属变更登记手续，由此产生的费用由被告负担。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（原告已预交），减半收取1578元，原、被告各负担789元，被告于本判决生效之日起10日支付给原告789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一七年七月四日书记员  郭晓斐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1458号罪犯许卫华，男，1972年04月13日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年3月30日作出(2012)北刑初字第87号刑事判决，以被告人许卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月18日减去有期徒刑十个月；2016年6月8日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年3月20日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯许卫华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许卫华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯许卫华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯许卫华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许卫华减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2011年11月21日至2017年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一七年七月二十八日书记员  仝伟奇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执648号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码证16890450-5。法定代表人时伟，董事长。被执行人：王光红，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，户籍地济阳县，现住址。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初231号民事判决书，已向被执行人王光红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王光红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光红在中国银行242931800191CNY0账户内存款人民币324141.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一七年七月八日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3119号原告：罗清万，男，1977年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：浙江实诚塑业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁开发区大沅街***号。统一社会信用代码：91331100325590002K。法定代表人：柯懿。委托代理人（特别授权）：叶听、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。原告罗清万与被告浙江实诚塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗清万、被告浙江实诚塑业有限公司的委托代理人王彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗清万诉称：原告通过招聘广告于2106年9月13日，被被告公司录用，并当场填写了职工登记表，次日正式上班，工种为两班制（工作时间12小时）的注塑工，双方约定月工资为3500元。9月份工资已支付，2016年11月，当原告向被告讨要10月份工资时，引起被告不满，被告不但不给工资，还于2016年11月25日晚23时许，无故将原告辞退，强行把原告的被褥、衣服等生活起居用品，从被告职工宿舍中扔出，有公安派出所当晚出警录像可查。原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会，以拖欠两个月7000元为由提起劳动仲裁，2017年3月16日，仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2017]第0436号仲裁裁决，认定原告工作时间为2016年11月2日至2016年11月25日上午，工资按丽水市2015年度在岗职工月平均工资计算，原告不服，遂依法向法院提起诉讼。理由为原告于2016年9月招聘进公司，是铁的事实，公司有原告的登记表可查。2016年10月20日，公司搬到新的厂区后，于2016年10月21日，企业里的覃厂长，还教原告如何烧职工洗澡水，有职工陈汉丽的手机录像可证，录像时间为2016年10月21日19时17分，也能证明10月份原告已在公司上班的事实。被告认定原告是普工，月工资2500元，是不符合实际的。厂里2500元月工资的普工是有的，那是上白班8小时的，而原告是两班制，工作时间12小时，还有夜班的，从原告的考勤卡可辨清。现被告尚欠原告劳务工资7000元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：被告浙江实诚塑业有限公司支付原告罗清万劳务工资7000元。被告浙江实诚塑业有限公司答辩称：根据原告提供的打卡记录，并经被告确认原告在被告处上班的时间为2016年11月2日至11月25日，共计22.5天。从事的工作为注塑普工，月工资为2500元。原、被告对于工作时间的约定是入职前双方已经谈好的，每月工资2500元或3500元，都是定额的，也就是干满一个月（双方约定的工作时间）才会有固定的钱，当中已经包含加班费，一个月的工资至多不超过3500元，即日工资为3500元/天÷30天=117元/天。而根据劳动仲裁的认定，一个月的工资应当为3322元÷21.75天×30天=4582元，显然不符合原告所陈述的实际工资发放情况。也就是说即使原告的工资认定为每月3500元，11月份的工资也是3500元/月×22.5天÷30天=2625元。原告罗清万为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告公民身份证复印件、被告营业执照信息，待证原、被告诉讼主体资格；二、被告公司招聘信息、考勤卡，待证原告九月份到被告处上班，十月份也在被告公司上班的事实；三、手机视频，来源于陈汉丽手机，拍摄时间为2016年10月21日，内容为公司老板教罗清万烧水，待证十月份被告已经在公司上班的事实；四、劳动人事争议仲裁申请书、送达回证、丽劳人仲字[2017]第0436号仲裁裁决书，待证原、被告的劳动争议经仲裁裁决。被告浙江实诚塑业有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、证据的三性无异议；证据二、招聘信息不予认可，打卡记录三性无异议，可以待证原告的上班时间为11月2日；证据三、手机视频不能证明在被告公司上班的事实，原告拍摄的地点并非被告公司，拍摄的时间也无法确定。即使拍摄于被告处也无法证明当天已形成劳动关系，故对该证据的三性不予认可；证据四、证据的三性无异议。本院对原告罗清万提供的证据认定如下：证据一、四，证据的三性本院予以认可；证据二、招聘信息、考勤卡，真实性予以认可，但根据考勤记录，原告上班时间为2016年11月2日至11月25日上午；证据三、手机视频记录，拍摄的时间、地点、人物均不明确，也不能待证拍摄的时间点原、被告已建立劳动关系的事实，经审理，本院认定的事实如下：原告罗清万在被告公司上班的时间为2016年11月2日至11月25日上午，共计22.5天。本院认为：原、被告未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系。原告主张入职时间为2016年9月14日，但未能提供有效证据证明双方已于2016年9月14日形成事实劳动关系。原告自认9月份的工资已经支付，但亦未能提供被告工资支付的凭证，故依据考勤记录的记载原告的上班时间为2016年11月2日至11月25日上午，共计22.5天。被告对工资抗辩认为月工资的定额发放需要工作满30日为前提，其明显与劳动法规定的劳动者的工作时间相违背，故该抗辩本院不予认可。因原、被告双方对于工资均未能举证证明，可按丽水市2015年度在岗职工月平均工资3322元/月作为标准进行计算，经计算为3436.6元（3322元/月÷21.75天/月×22.5天=3436.6元）。为此，依照《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告浙江实诚塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗清万工资人民币3436.6元；二、驳回原告罗清万的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告罗清万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一七年七月十日代书记员 叶霁闻
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初2347号原告:胡桂芬，女，1969年1月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：许钢，男，1972年6月23日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡桂芬与被告许钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂芬及其委托诉讼代理人郭庭到庭参加诉讼。被告许钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告许钢返还原告借款70万元，支付自起诉之日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2012年5月2日、同年6月28日，先后向原告借款50万元、20万元。经原告多次向被告催要，被告于2016年出具还款计划说明，承诺自2016年4、5月开始，每月陆续归还，于2017年10月前还清。迄今为止，被告一直未按还款计划归还借款。被告许钢未应诉答辩。原告胡桂芬围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告许钢2012年5月2日出具的借条、中国建设银行转账凭条。证明被告向原告借款50万元，款项已交付被告。2.被告2013年3月20日出具的借条、中国建设银行转账回单。证明被告向原告借款20万元，款项已交付。3.被告2016年3月出具的还款计划说明。证明被告承诺按还款计划还款，但未实际履行。被告许钢未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告许钢于2012年5月2日向原告胡桂芬借款50万元，原告于当日通过其建设银行尾号9595账户汇给被告许钢建设银行尾号8882账户50万元。被告向原告出具了借条，载明“今借到胡桂芬人民币50万元，用期2012年5月2日至2012年11月1日”。2012年6月28日，被告许钢再次向原告胡桂芬借款20万元，原告通过其建设银行尾号0037账户向被告许钢建设银行尾号8882账户汇款20万元。被告在借款后未及时还款。在原告追要后，被告于2013年3月20日就所借的20万元向被告补写了借条。未注明还款日期。此后，被告仍未归还原告借款。在原告的追要下，被告于2016年3月向原告出具还款计划说明1份，载明，原借胡桂芬70万元因种种原因至今一直未归还，现制订还款计划，从2016年4、5月开始，每月陆续归还，于2017年10月前还清。但被告仍未还款。原告诉至本院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证、还款计划证实，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有据。被告未按借条约定还款构成违约，其在原告主张权利的情况下制订了还款计划，然而，在长达一年的时间内被告仍未履行还款计划，原告有理由相信被告已无意履行该计划，原告有权要求被告一次性归还全部所欠借款。对于原告主张的利息，因被告逾期还款，借贷双方未明确约定逾期还款利息，原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息合理正当，本院予以支持。被告许钢经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许钢于本判决生效之日起十日内，一次性偿付原告胡桂芬借款70万元及利息（其中自2017年4月25日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半）、保全费5000元，合计10400元，由被告许钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 黄       素       兵二〇一七年七月十二日书记员 朱冰鑫
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复53号申请复议人（原审异议人、案外人）：王斌，男，1984年10月14日生，哈尼族,住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：曹立志、赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。王斌不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月8日举行了公开听证，申请复议人王斌委托诉讼代理人赵晞越到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，2016年4月1日,海州法院作出的（2016）苏0706刑初32号刑事判决，该判决第十八项规定：冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）。附表为：《1.19开设赌场案冻结银行卡明细》。执行中，2016年5月11日，海州法院作出执行裁定及协助划拨银行存款通知书：划拨王斌银行存款165353元（开户行：农业银行景洪开发区支行，账号：62×××15）。王斌对此不服，提出书面异议。另查明，公安机关在刑事侦查过程中，根据“1.19”网络开设赌场案所涉及的QQ记录、电脑账本、银行交易流水账查明，被告人张仁府、杜环环、戴祥南从2014年9月7日-2014年12月10日期间，多次向王斌的上述银行账户内汇入赌博资金共计2573850元。公安机关为控制赌资冻结了王斌的上述银行账户，实际冻结金额为165353元，并向海州法院提供王斌涉案资金计算表。海州法院在刑事审判过程中，根据公诉机关提供的相关证据，认定公安机关冻结上述款项为赌资，并判决依法追缴。王斌异议称，本人不是被执行主体，海州法院审理的胡中等人开设赌场犯罪一案根本未涉及到本人，也未参与任何形式的赌博。本人一直在缅甸景栋做生意，由于当地无中资金融机构，海关又限制大量现金进入国境，因此款项多数只能委托缅甸当地钱庄代转。被海州法院划拨款项是本人做生意的合法所得，与赌博资金无关，因此海州法院的执行行为违反法律规定，请求依法撤销划拨本人银行存款165353元的执行措施，并退回该款。原审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，并应当依法追缴。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律的若干问题的意见》第三条规定：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。海州法院据此认定涉案被冻结的款项为赌资，并依法追缴并无不当。本案是根据我国刑法及刑事诉讼法规定，依法执行追缴赌资，被执行主体是构成刑事犯罪的各被告人。由于被告人胡中等人将涉案赌资汇到了异议人的账户内而被公安机关冻结，因此从外观看来，海州法院划拨的款项是异议人的银行存款，但款项的实际性质系赌资。如果异议人和各被告人之间存在债权、债务关系，并且在不知情的情况下接收犯罪人的赃款赃物，实现了自己的债权，这符合构成善意取得构成要件，涉案财物在执行程序中可不予追缴。但本案的异议人与各被告人之间不存在债权、债务关系，异议人取得涉案的赌资无合法依据，其不符合善意取得的构成要件。因此异议人不能排除法院对赌资的执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财务是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案不符合裁定补正情形，如异议人对此仍不服，其权利救济应当通过审判监督程序处理。海州法院于2017年2月7日作出（2017）苏0706执异54号执行裁定，驳回王斌的异议请求。王斌不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，原审裁定认定事实不清，涉案账户内被冻结的款项是王斌经商时，以现金兑换的货款或客户直接汇入的货款，均为合法款项；原审裁定程序违法，在王斌未质证、证据无人质证不被采纳的情况下，仅凭转账记录即认定认定王斌账户内的款项系赌资，并认定追缴无不当明显属程序违法；原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条，复议人账户内的款项符合善意取得的规定。请求撤销销（2017）苏0706执异54号执行裁定。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行异议案件立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案的执行依据是已经发生法律效力的（2016）苏0706刑初32号刑事判决，该判决主文第十八项“冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）”，包括已经被冻结的王斌存款11万元，海州法院据此在执行中对上述款项采取扣划措施并无不当。王斌主张该款系善意取得而非应当追缴的涉案财物，实质上是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出的异议，即海州法院（2016）苏0706刑初32号刑事判决相关判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围。原审法院在受理王斌的执行异议后，应裁定驳回申请，并依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条关于执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款认定错误提出异议，可以补正的，由执行机构将异议材料移送刑事审判部门裁定补正，无法补正的，应通过审判监督程序处理的规定，告知王斌如果认为海州法院（2016）苏0706刑初32号刑事判决存在赃款认定错误，应通过审判监督程序予以解决。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异54号执行裁定；二、驳回王斌的异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年七月四日书 记 员  孙宗慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初5507号起诉人爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人君特·范·德·比滕和辛娜·克纳尔，授权代表人。委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。起诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年3月13日作出的商评字［2015］第89367号重审第319号关于国际注册第851560号“ALIVE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于2017年4月25日向我院提起诉讼。经审查，爱尔迪公司因不服商标评审委员会作出的商评字［2015］第89367号关于国际注册第851560号“ALIVE”商标驳回复审决定（简称原被诉决定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）京73行初1254号行政判决书，判决驳回爱尔迪公司的诉讼请求。爱尔迪公司不服该判决，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高院），北京市高院作出（2016）京行终5729号行政判决书，撤销（2016）京73行初1254号行政判决书及原被诉决定，并责令商标评审委员会就爱尔迪公司针对国际注册第851560号“ALIVE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。（2016）京行终5729号行政判决书已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效判决，对国际注册第851560号“ALIVE”商标指定使用在第18类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，对其指定使用在第24类、第25类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。本院认为:《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案商标评审委员会所作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2016）京行终5729号行政判决书所作出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，对于爱尔迪公司的起诉应当依法裁定不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对爱尔迪有限两合公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年七月二十四日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执562号申请执行人:赵兴林,男,1970年3月9日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:柯维广,男,1986年6月9日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:胡翠敏,女,1985年10月5日出生,汉族,住江门市蓬江区。申请执行人赵兴林与被执行人柯维广、胡翠敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院的(2015)江蓬法民四初字第942号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执562号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一七年七月二十八日书 记 员  吕润财
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1803号罪犯曹金胜，男，1982年7月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年1月22日作出(2014)穗云法刑初字第410号刑事判决，以被告人曹金胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹金胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹金胜在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯曹金胜减刑十个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年4月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹金胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹金胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2219号原告：高佳伟，男，2002年4月21日生，汉族。法定代理人：高某，男，1979年8月15日出生，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：王晓龙，男，1982年7月9日生，汉族，。委托诉讼代理人：冯玉平，系被告王晓龙之妻.被告：康佳豪，男，1999年6月3日出生，汉族。法定代理人：康某，汉族系康佳豪父亲。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。负责人周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。原告高佳伟诉被告王晓龙、康佳豪、中华联合财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称财保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高佳伟委托诉讼代理人陈泊汀，被告王晓龙委托诉讼代理人冯玉平、被告康佳豪法定代理人康某、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳伟向本院提出诉讼请求：1判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费各项经济损失49888.48元。事实和理由：2016年1月31日，被告王晓龙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在太平庄××由东向西倒车驶出湘园洗浴时，与由南向北行驶康佳豪驾驶的普通正三轮摩托车相撞，发生交通事故，致两车受损，康佳豪及普通正三轮摩托车乘车人原告高佳伟、张保华受伤。2016年7月16日，定州市公安交警大队对此事故做出道路交通事故认定书，认定：王晓龙负主要责任、康佳豪负次要责任，高佳伟、张保华无责任。2017年3月10日，定州市司法医学鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，并作出定司临鉴字（2017）第0042号司法鉴定意见书，原告属十级伤残，2017年5月10日，定州市司法医学鉴定中心对原告的护理及营养时间进行了鉴定，并作出定州司鉴（2017）临鉴字第0380号司法鉴定意见书，确定原告护理期限为150日、营养期限为180日。原告的各项损失为83888.48元，被告王晓龙方垫付了10000元，康佳豪方垫付了24000元。经查冀Ｆ×××××车在财保保定公司投有保险。综上，原告认为三被告对本次事故负有赔偿责任。被告康佳豪辩称：本案事故发生在1月份，但是交通事故责任认定书是在7月份出具的，对其出具的结论不认可。另康佳豪是未成年人，没有取得驾驶证的资格，康佳豪不应承担责任。被告王晓龙辩称：对原告起诉的事实认可。本案涉及的车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有保险。被告财保保定公司辩称：冀Ｆ×××××轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为20万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。1、原告诉请超出法定诉讼时效，应丧失胜诉权；2、请法庭查实各被告与原告之间的垫款，在判决时应予以扣除；3、事故造成除原告外还造成了康佳豪及张保华受伤，应从交强险内预留两者的份额；4、商业险承担的部分按照保险合同约定依法合理进行承担。围绕诉讼请求，当事人提供了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告王晓龙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在太平庄××由东向西倒车驶出湘园洗浴时，与由南向北行驶康佳豪驾驶的普通正三轮摩托车相撞，发生交通事故，致两车受损，康佳豪及普通正三轮摩托车乘车人原告高佳伟、张保华受伤。高佳伟被送至定州市李亲顾中心卫生院治疗，2月1日，转入河北医科大学第三医院治疗，实际住院5天，支付医疗费用17450.58元。2016年7月16日，定州市公安交警大队对此事故做出道路交通事故认定书，认定：王晓龙负主要责任、康佳豪负次要责任，高佳伟、张保华无责任。2017年3月10日，定州市司法医学鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残，后期医疗费用评定为12000元。2017年5月10日，定州市司法医学鉴定中心对原告的护理及营养时间进行了鉴定，鉴定意见确定原告护理期限为150日、营养期限为180日，原告支付鉴定费用2020元。根据原告伤情的鉴定情况，确定原告损失为护理费9036元（按农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算150日）、住院伙食补助费500元（住院5天，每天100元）、营养费9000元（每日50元计算180日）、交通费本院酌定为500元、伤残赔偿金23838元（根据河北省农村居民年人均可支配收入11919元按20年和10﹪计算）、精神抚慰金3000元（根据伤残程度确定），原告的各项损失为77344.58元。被告王晓龙方垫付了10000元，康佳豪方垫付了24000元。此外王晓龙为原告垫付医疗费用220元。另查明，冀Ｆ×××××车在财保保定公司投有保险交强险和保险金额20万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案中原告损失为77344.58元，应先由交强险负担，其中医疗费用为38950.58元，根据责任限额，交强险负担医疗费用中的10000元及其他损失38394元。医疗费用中除交强险负担10000元外，剩余28950.58元，根据事故中当事人的责任进行分担，其中康佳豪负次要责任，应承担30﹪的损失，为8685元（28950.58元的30﹪），王晓龙负事故主要责任，承担损失的70﹪，即20265.58元。康佳豪应承担8685元，其实际支付24000元，多支付部分应由原告返还。王晓龙应承担20265.58元，已经支付10000元，余款10265.58元应由财保保定公司在商业第三者责任险内支付。被告财保保定公司应承担58659.58元（38394元、应由交强险负担医疗费用10000元、10265.58元）。原告向被告主张了49888.48元，本院予以支持，未主张部分可由原告再行主张，本案不做处理。被告王晓龙支付给原告的10000元和垫付医药费用220元，可向被告财保保定公司主张。另被告保险公司主张本案已超过诉讼时效，因本案交通事故责任认定产生于2016年7月，伤残程度鉴定发生在2017年，这些鉴定是原告知道自己伤害情况所必需的，所以原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失49888.48元，限判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取为524元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛印根二〇一七年七月三十日书记员  朱玉星
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1314号原告陈胜宽,男,汉族，1975年1月7日生，住所地贵州省普定县。委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告丹阳乐一机械有限公司,住所地江苏省丹阳市延陵镇行宫丹宝路。法定代表人蒋钱红，董事长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师，委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。本院在审理原告陈胜宽诉被告丹阳乐一机械有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈胜宽于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈胜��撤回起诉。案件受理费减半收取1256元，由原告陈胜宽负担。审判员  戴顺娟二〇一七年七月十日书记员  钟 莹
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初303号公诉机关巢湖市人民检察院被告人蔡承文，男，1971年11月17日出生，汉族，小学文化，木工，安徽省肥东县人，住合肥市肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月13日被巢湖市公安局决定取保候审，同年6月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年6月27日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人蔡承文犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人蔡承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月19日中午，被告人蔡承文酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从巢湖市中庙鸣凤岗小区向中庙派出所方向行驶。15时许，蔡承文驾驶摩托车行驶至巢湖市公安局中庙派出所，在派出所院内的草坪上睡着，派出所民警报警。巢湖市公安局交警大队黄麓中队交警接警后至中庙派出所院内，发现蔡承文涉嫌酒后驾驶，遂将其传唤至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人蔡承文送检血液中乙醇含量213.9mg／100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人蔡承文在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、司法鉴定检验报告书、鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡承文违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡承文能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡承文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇一七年七月七日书记员  赵静附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初1098号之一原告：珠海市伟伦节能科技有限公司，住所地广东省珠海市红旗镇。法定代表人：章美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。经营者：金欣，男，汉族，住河南省夏邑县。原告珠海市伟伦节能科技有限公司与被告中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告珠海市伟伦节能科技有限公司开庭前于2017年7月19日向本院提出变更诉讼请求标的金额的申请，请求将判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共121008元变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共20000元。其后，原告珠海市伟伦节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告珠海市伟伦节能科技有限公司在本案开庭审理前变更诉讼请求的标的金额，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告珠海市伟伦节能科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市伟伦节能科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告珠海市伟伦节能科技有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  黎筱敏二〇一七年七月二十八日法官 助理  杨春莲法官 助理  齐 柳书 记 员  周 宇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执复44号申请复议人（原审异议人、案外人）：张益常，男，1972年2月1日生委托代诉讼理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。张益常不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2017）苏0706执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月8日举行了公开听证，申请复议人张益常委托诉讼代理人封启发到庭参加了听证。现已审查终结。原审法院查明，2016年4月1日,海州法院作出的（2016）苏0706刑初32号刑事判决，该判决第十八项判定：冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）。附表为：《1.19开设赌场案冻结银行卡明细》。执行中，2016年10月17日，海州法院作出执行裁定及协助划拨银行存款通知书：划拨张益常银行存款10万元（开户行：农业银行成都体育场路支行，账号：62×××77）。张益常对此不服，提出书面异议。另查明，公安机关在刑事侦查过程中，根据“1.19”网络开设赌场案所涉及的QQ记录、电脑账本、银行交易流水账查明，被告人杜环环于2014年9月4日两次向张益常的上述银行账户内汇入赌博资金共计10万元。公安机关为控制赌博资金冻结了张益常的上述银行账户，并向海州法院提供张益常涉案资金计算表。海州法院在刑事审判过程中，根据公诉机关提供的相关证据，认定公安机关冻结的上述款项为赌资，并判决依法追缴。张益常异议称，本人未参与任何形式的赌博，胡中等人开设赌场犯罪一案根本未涉及到本人,故本人不是被执行主体。本人曾在缅甸第四特区小勐腊做生意，由于当地无中资金融机构，海关又限制大量现金进入国境，因此款项多数只能委托缅甸当地钱庄代转。本人银行卡内的存款10万元系做生意的合法收入，并非赌博赃款。故法院的执行行为违反法律规定，请求依法撤销（2016）苏0706执1414号执行裁定，退回被划拨的银行存款10万元。原审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，并应当依法追缴。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律的若干问题的意见》第三条规定：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。海州法院据此认定涉案被冻结的款项为赌资，并依法追缴并无不当。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案不符合裁定补正情形，如异议人对此仍不服，其权利救济应当通过审判监督程序处理。据此于2017年2月7日作出（2017）苏0706执异42号执行裁定，驳回张益常的异议请求。张益常不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，张益常并未参与胡中等人的开设赌场行为，也未参与任何形式的赌博，银行存款是个人的合法财产；海州法院刑事审判过程中，并未告知张益常相关案情，剥夺了张益常的诉讼权利；张益常并未参与开设赌场犯罪，刑事判决也未认定张益常参与赌博；涉案账户登记在张益常名下，涉案财产并非赌资。请求撤销（2017）苏0706执异42号执行裁定。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行异议案件立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案的执行依据是已经发生法律效力的（2016）苏0706刑初32号刑事判决，该判决主文第十八项“冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）”，包括已经被冻结的张益常存款10万元，海州法院据此在执行中对上述款项采取扣划措施并无不当。张益常主张该款并非应当追缴的涉案财物，实质上是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出的异议，即海州法院（2016）苏0706刑初32号刑事判决相关判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围。原审法院在受理张益常的执行异议后，应裁定驳回申请，并依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条关于执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款认定错误提出异议，可以补正的，由执行机构将异议材料移送刑事审判部门裁定补正，无法补正的，应通过审判监督程序处理的规定，告知张益常如果认为海州法院（2016）苏0706刑初32号刑事判决存在赃款认定错误，应通过审判监督程序予以解决。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异42号执行裁定；二、驳回张益常的异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年七月四日书 记 员  孙宗慧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2891号之一解除保全申请人：司自新，男，1980年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道梅南山居，身份证号4221271980********。被申请人:颜学丹，女，1992年3月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县，委托诉讼代理人：苏红娇，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。解除保全申请人司自新与被申请人颜学丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鄂0115民初2891号民事裁定，查封解除保全申请人司自新位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居21幢2单元202号房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）一套，保全金额以108000元为限。解除保全申请人司自新于2017年7月28日向本院缴纳保证金108000元并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人司自新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人司自新位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居21幢2单元202号房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭强国二〇一七年七月三十一日书记员  熊 敏