四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2746号原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：四川省宜宾市青年街**号。统一社会信用代码：91511500696975737D。负责人：陈兵，支行行长。委托诉讼代理人：陈滨，女，1969年10月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人，系该公司员工。被告：宜宾市翠屏区鑫意矸石砖厂。住所地宜宾市翠屏区金坪镇交通路***号。组织机构代码：55821354-X。负责人：郭海，总经理。被告：宜宾市鑫川建材有限公司。住所地宜宾市金坪镇交通路***号（原宜宾市煤矿核桃井口）。组织机构代码：78228142-4,。法定代表人：郭海，总经理。被告：四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿。住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇白新村张家社。组织机构代码：32332128-X。法定代表人：郭海。被告：郭海，男，汉族，1964年3月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：朱炳兰，女，汉族，1973年10月6日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：郭昌平，男，汉族，1963年10月10日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：陈梅萍，女，汉族，1963年2月10日，四川省宜宾市翠屏区人。上述被告共同委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201110189322。上述被告共同委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201510364979。原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）与被告宜宾市翠屏区鑫意矸石砖厂（以下简称鑫意砖厂）、被告宜宾市鑫川建材有限公司（以下简称鑫川公司）、被告四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿（以下简称地财核桃坝煤矿）、被告郭海、朱炳兰、郭昌平、陈梅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行翠屏支行的委托代理人陈滨、夏俊，被告郭海及其与被告鑫意砖厂、鑫川公司、朱炳兰郭昌平、陈梅萍的共同委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫意砖厂归还贷款本金5800000元;2、判令被告鑫意砖厂支付截止2016年12月21日所欠的借款利息、复利、罚息合计1498144.44元，自2016年12月21日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数均按年利率13.20%计算至本金付清之日止；3、判令原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告地财核桃坝煤矿、朱炳兰、郭海、郭昌平、陈梅萍承担连带保证责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告鑫意砖厂于2014年5月5日因购煤炭、煤矸石向宜宾市商业银行咸熙街支行（现宜宾市商业银行翠屏支行）申请贷款5800000元，期限壹年，由被告鑫川公司以位于翠屏区高店镇柏兴村张家联社的土地提供抵押担保并办理了抵押登记；被告郭海、郭昌平、陈梅萍提供保证担保。双方于2014年6月4日签订了借款凭证金额5800000元，发放了贷款。2015年6月，被告鑫意砖厂因资金紧张向原告申请将580万元借款展期。原被告双方于2015年6月3日签订了借款展期协议，并追加了地财核桃坝煤矿作为保证人，并签订了保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告鑫意砖厂仍未履行还款义务，被告鑫川公司、地财核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、陆邦金、肖坤华、郭昌平、陈梅萍、ＸＸ、郭强也未履行代偿义务。截止2016年12月21日所欠借款利息、复利、罚息合计1498144.44元。原告认为，原被告之间签订的协议均是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了借款，被告未履行还本付息义务，严重侵害了原告的债权利益。为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告鑫意砖厂、鑫川公司、地财核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、郭昌平、陈梅萍共同辩称：对原告的诉称、诉请，鑫意砖厂、鑫川公司无异议，地财核桃坝煤矿的保证责任无异议。鑫川公司已提供了足额的抵押物，同时又有地财核桃坝煤矿提供保证担保，故本案中的自然人不承担担保责任，即使要承担，也要在鑫川公司的抵押物处理后未清偿部分承担保证责任。朱炳兰不承担担保责任，主要是担保期间已经过了，朱炳兰是在展期之后在担保人处签字，展期协议对担保期间没有约定，所有朱炳兰的担保期间是在主债务到期后半年，主债务到期时间是2016年5月20日，半年的截止时间是2016年11月19日，原告主张的时间是2017年4月17日，所以朱炳兰不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告鑫意砖厂（借款人）与原告（贷款人）宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行及担保人鑫川公司、郭昌平、陈梅萍签订《流动资产借款合同》【（140522）宜商行流借字（05301）第（00001）号】，合同约定被告鑫意砖厂向原告借款580万元整，用于支付购煤、煤矸石，期限为2014年6月4日起至2015年6月3日止，借款利率执行固定利率（按每笔借款提款日借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基数上上浮50%），按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%；于2015年6月3日一次性归还借款本金；担保，担保方式抵押05301宜商行高抵字140527第00002号。同日，原告（抵押权人）与被告鑫意砖厂（债务人）、鑫川公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》【05301宜商行高抵字（140527）第00002号】，约定抵押人自愿为债务人自2014年5月28日起至2019年5月27日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币伍佰捌拾万元正提供担保，抵押人以翠屏区高店镇柏兴村张家联社土地作为抵押物。并办理了土地他项权利证，分别为宜市他项（2012）第9号、第10号、第11号，均载明系第二权利顺序人。2014年5月28日，原告与郭昌平、陈梅萍签订《保证合同》，约定郭昌平、陈梅萍为鑫意砖厂的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起二年。2015年6月3日，鑫意砖厂因经营困难申请贷款展期，后2015年6月3日，鑫意砖厂（借款人）、原告（贷款人）与鑫川公司、郭海、朱炳兰、郭昌平、陈梅萍（担保人）共同签订《借款展期协议》，约定借款展期至2016年5月20日，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，利率执行年利率8.8%。2016年6月3日，原告与地财核桃坝煤矿签订《保证合同》，约定地财核桃坝煤矿为鑫意砖厂的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务期限届满之日起二年。借款到期后，鑫意砖厂未按约偿还本息，保证人亦未履行保证责任，至2016年12月21日尚欠借款本金580万元、利息865203.38元、复利159942.10元、罚息472998.96元。本院认为，原告商业银行翠屏支行与被告鑫意砖厂签订的《流动资产借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告鑫意砖厂发放了580万元借款，其应按约偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金580万元、利息865203.38元、复利159942.10元、罚息472998.96元，符合合同约定，本院依法支持为被告偿还借款本金580万元及至2016年12月21日的利息865203.38元、复利159942.10元、罚息472998.96元，2016年12月22日后的罚息、复利为：罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，从2016年12月22日起计算至付清本金之日止，均按年利率13.20%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本金付清之日止。原告与被告鑫川公司签订《最高额抵押合同》，且抵押土地办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故原告诉请对抵押土地享有优先受偿权，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告地财核桃坝煤矿、郭海、朱炳兰、郭昌平、陈梅萍为本案借款连带责任保证人，应承担连带清偿责任，原告该诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告郭海、郭昌平、陈梅萍辩称不承担保证责任或要承担抵押物未足以清偿债务后的保证责任的陈述，无法律依据，本院不予采纳。另外，关于被告朱炳兰以担保期间已过为由主张不承担担保利息的抗辩意见，本院经审理认为，朱炳兰为本案借款新增保证人，原告与保证人朱炳兰之间未约定保证期间，且庭审中，原告亦未举证其在保证期间内向朱炳兰主张保证责任，故朱炳兰的保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，朱炳兰不再承担保证责任，被告的上述抗辩意见，有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告宜宾市翠屏区鑫意矸石砖厂于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行归还贷款本金580万元及至2016年12月21日的利息、复利、罚息共计1498144.44元，（2016年12月22日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，从2016年12月22日起计算至付清本金之日止，按年利率13.20%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本金付清之日止）；二、被告四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿、郭海、郭昌平、陈梅萍对上述债务承担连带清偿责任；三、原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行对本案抵押物按权利顺序享有优先受偿权；四、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62888元，减半收取计31444元，由被告宜宾市翠屏区鑫意矸石砖厂、宜宾市鑫川建材有限公司、四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿、郭海、郭昌平、陈梅萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年七月十七日书记员 韦海艳