广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初293号原告：刘文龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住所地：台山市。原告：刘文红，女，1987年6月24日出生，汉族，住所地：台山市，以上两原告的委托代理人：李敬威、何锦俊，系广东洲斌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门新会支公司，住所地：江门市新会区会城惠民东路6号（第6层）。负责人：张悦锋。委托代理人：梁鸿燊，系该公司员工。第三人：伍忠强，男，1963年8月13日出生，汉族，住所地：台山市。第三人：伍忠民，男，1960年9月3日出生，汉族，住所地：台山市。原告刘文龙、刘文红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下面简称“中国人寿新会支公司”）、第三人伍忠强、伍忠民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬威、何锦俊，被告中国人寿新会支公司的委托代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。第三人伍忠强下落不明，第三人伍忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告刘文龙、刘文红诉称：2016年6月9日，被告伍忠强驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿新高铜线由台城往大江方向行驶至新高铜线120KM时，与前方由右侧路口往左侧路口通过的由刘某驾驶并搭载汤秋兰的粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘某、汤秋兰受伤，两车损坏的交通事故。刘某经医院抢救无效死亡。台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人伍忠强负事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，汤秋兰不承担此事故的责任。粤Ｊ×××××号小轿车登记在第三人伍忠民名下，在被告中国人寿新会支公司处购买了交强险和商业第三者险50万元，本次事故发生在保险期限内。死者刘某受伤后在医院抢救期间，用去医疗费14606.50元、血费1120元、人血白蛋白费用7500元。死亡赔偿还包括死亡赔偿金213766.40元,丧葬费36329.50元,交通费300元,精神损害抚慰金30000元，要求被告中国人寿新会支公司在交强险范围内优先赔偿。现请求法院判决被告中国人寿新会支公司在保险限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告128535.68元。由被告负担本案的诉讼费。被告中国人寿新会支公司答辩称：1、对于原告提出的诉讼赔偿要求被告同意在交强限额内赔偿，但由于本次交通事故另一伤者汤秋兰已另案起诉，被告认为应在交强险中预留份额；2、根据中国保险行业的示范条款、机动车综合商业保险条款第二章，机动车责任保险第二十四责任免除中第三款第一点列明，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定或检验不合格，保险人不负责赔偿。而根据事故认定书的发生原因分析中列明，驾驶员伍忠强驾驶的机动车未按要求技术检验，所以被告认为本次���通事故存在责任免除情形，故机动车第三者责任保险应不承担赔偿责任。第三人伍忠强、伍忠民既没有答辩也没有参加本院的庭审。原告刘文龙、刘文红围绕诉讼请求提交了证据，第三人伍忠强、伍忠民无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1、原告《身份证》《户口本》、刘某《身份证》《户口本》、关系证明，证明原告与死者刘某的近亲关系，证明原告的诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明此次交通事故由伍忠强承担主要责任，死者刘某承担次要责任的事实；3、《机动车保险单》，证明肇事车辆属登记在伍忠民名下以及肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司江门市新会支公司处购买交强险、商业险且事故发生在保险范围内的事实；4、疾病证明书、死亡记录，证明刘某因此次事故经医院抢救无效死亡的事实；5、医疗费、血费、住院费用表、人血白蛋白发票，证明刘某因此次事故在抢救期间医疗费花费情况；6、尸体处理通知书、火化证，证明刘某因此次事故死亡并已火化的事实。根据原告刘文龙、刘文红，及被告中国人寿新会支公司陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，第三人伍忠强驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿新高铜线由台城往大江方向行驶至新高铜线120KM时，与前方由右侧路口往左侧路口通过的由刘某驾驶并搭载汤秋兰的粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘某、汤秋兰受伤，两车损坏的交通事故。刘某经医院抢救无效死亡。台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人伍忠强负事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，汤秋兰不承担此事故的责任。粤Ｊ×××××号小轿车年审至2016年1月31日。粤Ｊ×××××号小轿车登记在第三人伍忠民名下，在被告中国人寿新会支公司处购买了交强险和商业第三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。汤秋兰于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告中国人寿新会支公司，伍忠强、伍忠民赔偿损失150504.61元。本院于2016年11月21日以(2016)粤0781民初2495号民事判决书，判决被告中国人寿新会支公司赔付给汤秋兰137575元。其中，在交强险中为刘某预留一半的保险赔偿份额，由被告中国人寿新会支公司负责在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给汤秋兰。由被告中国人寿新会支公司在商业三者险内赔偿医疗费用141575元给汤秋兰。由被告中国人寿新会支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4000元给汤秋兰。扣除伍忠强已经垫付的13000元，被告中国人寿新会支公司仍需要赔偿137575元给汤秋兰。被告中国人寿新会支公司不服一审判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2017年5月27日以（2017）粤07民终1220号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，死者刘某，男，1952年6月15日出生，农业家庭户口。原告刘文龙、刘文红是死者刘某的子女。死者刘某的妻子汤秋兰，亦已于2017年1月1日死亡。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本次事故造成的死者刘某的经济损失包括：1、医疗费14606.50元，有台山市人民医院住院费用表、疾病证明书、死亡记录等证明，本院予以采信。2、血费1120元,有发票证明,本院予以采信。3、人血白蛋白等费用7500元，有发票、疾病证明书等证明本院予以采信。4、丧葬费36329.50元，符合国家有关规定，本院予以认定。5、关于死亡赔偿金，原告要求按照213766.40元(13360.40元/年×16年＝213766.40元)赔偿，不违反有关规定,本院予以支持。6、关于交通费300元，原告没有提供证据证明，本院不予支持。7、关于精神损害抚慰金，死者刘某在本次事故中负次要责任，原告要求30000元的赔偿，本院予以支持，由被告中国人寿新会支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付给原告。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有关规定，被告中国人寿新会支公司提出的涉事车辆的行驶证已经过了年审限期，商业险可以免责，不再理赔的抗辨意见，因保险公司没有提供该公司已经履行了提示义务和明确说明义务的证据，其抗辨意见，本院不予采纳。上述医疗费用部分的损失数额为23226.50元，由被告中国人寿新会支公司负责在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告。其他的18226.50元,由被告中国人寿新会支公司在商业三者险内赔偿12758.55元（18226.50元×70%）给原告。死亡伤残赔偿限额内的费用为280095.90元,由被告中国人寿新会支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿106000元给原告。其余的174095.90元,由被告中国人寿新会支公司在商业三者险内赔偿121867.13元（174095.90元×70%）给原告,即被告中国人寿新会支公司总共要赔偿245625.68元给原告。第三人伍忠强下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人��忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起三十日内，赔付245625.68元给原告刘文龙、刘文红。二、驳回原告刘文龙、刘文红的其他诉��请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费5028元，由原告刘文龙、刘文红负担44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担4984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 余  雄  民人民陪审员 张  健  能人民陪审员 刘  灿  荣二〇一七年七月七日书 记 员 陈小清（代）