wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异20号案外人：徐州某某建筑装饰工程有限公司法定代表人：郝某某申请执行人：杨某某委托诉讼代理人：黄某某被执行人：陆某在本院执行杨某某与陆某买卖合同纠纷案中，案外人徐州某某建筑装饰工程有限公司（以下简称名鼎公司）对本院查封的执行标的杭州叉车一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人名鼎公司向本院提出异议请求：撤销（2015）鼓民初字第1597号民事裁定书的保全。事实和理由：在鼓楼法院受理的杨某某申请执行陆某一案中，鼓楼法院于2015年8月28日查封杭州叉车一台。该叉车已于2015年7月22日由某某公司自陆某处购买，有税务局正式发票为证，故该叉车为我公司所有，法院应当解除对该叉车查封。申请执行人杨某某辩称：1、被执行人陆某在本案已经诉讼并开庭审理后恶意转移财产的行为，不能对抗法院的查封保全。2、法院在查封杭州叉车时，叉车在被执行人陆某的居住处和生产经营处，陆某和本案异议人既没有提出任何异议，也没有出具任何证据证明车辆所有权已经转移。3、鼓楼法院于2015年6月17日作出了（2015）鼓民初字第1597号民事裁定书，证明法院已经采取了保全措施，无论所有权是否转移，陆某和异议人买卖叉车的时间在此之后，因此法院的保全行为合法有效。本院查明，原告杨某某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，经审理于2015年8月17日作出（2015）鼓民初字第1597号民事判决书，判决：被告陆某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某一次性支付货款42000元及利息4000元，合计46000元。原告杨某某于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全陆某位于徐州市贾汪区青山泉镇某某村徐州某某塑业有限公司（老塑料厂）院内家具厂的叉车及木工等价值人民币46000元的财产。2015年6月17日，本院作出（2015）鼓民初字第1597号民事裁定书，裁定冻结被告陆某的银行存款46000元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。并于8月28日在某某塑业有限公司院内查封了被执行人陆某所有的内燃平衡重式叉车一台（型号CPC30—AG2，整机编号C5ACO3766），并对陆某做谈话笔录一份，制定陆某保管叉车，告知其不得转移、变卖、毁损和隐匿。判决生效后，被告陆某到期未履行判决义务，原告杨某某向本院申请执行，本院于2015年10月15日受理了本案。本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；二是案外人的实体权利必须合法且真实存在；三是该权利能够排除申请执行人实现的债权。案外人是否系权利人，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中被查封的杭州叉车属于机动车，且未在相关管理部门登记，因此对车辆所有人的判断应当按照实际占有情况判断。本院系在被执行人陆某经营的厂区内查封的车辆，被执行人陆某以车辆所有人的身份在查封（扣押）财产清单上签字确认，且在本院告知其车辆可以使用，但不能转移、变卖、毁损和隐匿时，其并未提出该车已经转卖给他人，故本院查封该叉车并无不当。且机动车的所有权自交付时转移，且未经登记不得对抗善意第三人，案外人名鼎公司虽异议称在本院查封前，该车辆已经被陆某出售给名鼎公司，但在本院查封时，名鼎公司并未实际占有该叉车，该叉车亦未进行登记，故名鼎公司并非被查封叉车的权利人，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人徐州某某建筑装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 某人民陪审员  马某某人民陪审员  李 某二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭某某
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初941号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人廖军，男，1986年1月27日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2017年4月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月11日被监视居住。本院于2017年7月25日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]951号起诉书指控被告人廖军于2017年4月26日10时许，在收到罗某通过银行转账的方式支付的毒资300元后，于同日15市30分许来到重庆市渝中区解放碑大世界酒店门口，将0.56克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给罗某，另获取好处费200元后，被民警当场捉获，查获毒品毒资。被告人廖军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人廖军的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，被告人廖军对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、对涉案毒品0.75克甲基苯丙胺予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月二十八日书记员  汪晶
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初274号之二原告：雷朋举，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告：贾玉敏，女，1977年1月30日出生，汉族，居民，现住沽源县。雷朋举与贾玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告雷朋举于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷朋举撤诉。案件受理费50元，由雷朋举负担。审 判 长  罗 涛人民陪审员  赵菲菲人民陪审员  张秀丽二〇一七年七月十一日书 记 员  周 宁
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初440号原告：李红恩。被告：傅克树。原告李红恩与被告傅克树买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红恩到庭参加了诉讼，被告傅克树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅克树立即支付肥料款80300元，并从2017年7月4日起至被告还清货款时止以80300元为基数按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失；2.由被告傅克树承担诉讼费。事实和理由：原告从事肥料经营，被告傅克树从2014年起便在原告处购买肥料用于种植业，被告在赊购后也及时付清了肥料款。2015年5月至6月，被告又向原告购买了肥料，并由被告及其父亲傅定海（傅定海系帮被告傅克树管理的人员）向原告出具了欠条。现被告傅克树尚欠货款共计80300元。原告遂起诉。被告傅克树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告李红恩与被告傅克树达成口头协议，由原告李红恩向被告傅克树提供肥料。原告每次向被告供货后，被告傅克树随即向原告出具欠条，并在欠条中载明原告所供肥料数量、单价及尚欠货款的金额。被告傅克树未付货款为31500元。原告多次催收未果，遂起诉来院。另查明，1．原告李红恩主张被告傅克树尚欠货款30200元，提供了欠款人署名为“付克树”的欠条三张，并当庭认可该三张欠条“付克树”的签名为案外人傅定海代签。2．原告李红恩主张被告傅克树尚欠货款18600元，提供了欠款人署名为“傅定海”的欠条两张。原告李红恩主张案外人傅定海系被告傅克树的管理人员，其仅系代为被告傅克树出具欠条，实际欠款人为被告傅克树。原告李红恩除其陈述外，未提供其他证据对该主张予以证明。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已达成买卖肥料的口头协议，原、被告之间的买卖合同成立且生效。原告李红恩按约交付了货物，被告傅克树应当给付相应的货款。现原告请求被告给付货款31500元，有欠条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告主张从2017年7月4日起至被告付清货款时止以31500元为基数按银行同期贷款利率计算逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李红恩请求被告傅克树给付货款30200元，提供了由案外人傅定海代为签署，欠款人签名为“付克树”的三张欠条。原告李红恩未提供证据证明案外人傅定海代为被告傅克树向原告出具欠条系受被告傅克树委托，或被告傅克树在事后对出具该三份欠条的行为进行了追认。原告李红恩未提供充分证据证明被告傅克树尚欠其货款30200元，故对于原告的该请求，本院不予支持。原告李红恩亦未提供证据证明案外人傅定海出具欠条系代为被告傅克树出具，实际为被告傅克树欠原告的货款18600元，故对于原告请求被告支付货款18600元，本院不予支持。原告请求被告就该48800元欠款应赔偿逾期付款的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告请求被告给付货款31500元，并赔偿利息损失（从2017年7月4日起至被告付清货款时止以31500元为基数按银行同期贷款利率计算），应予支持。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告傅克树支付给原告李红恩肥料款31500元，并赔偿原告李红恩利息损失（该损失计算方式：以31500元为基数，从2017年7月4日起至被告傅克树付清货款时止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李红恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元（原告李红恩已预交904元），由原告李红恩负担551元，由被告傅克树负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  罗琪二〇一七年七月十九日书记员  刘旭
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2172号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号8层，组织机构代码：30886812-1。负责人：ＸＸ，该公司副经理。委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：中国太平洋财产保险股份有���公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称贵阳车商营业部）与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2017年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳车商营业部委托诉讼代理人张元文、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告太保毕节公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳车商营业部向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ赔偿原告损失21964.00元，���从2016年2月22日起按银行同期贷款利率计息至款项付清日为止；二、判令被告太保毕节公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年1月12日20时30分，被告ＸＸ驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿顺德大道由北往南行驶，行至大方县大方镇加水坡路段时，追尾碰撞前方同向行驶的驾驶人皇甫超春驾驶的贵Ａ×××××（临）号小型轿车，造成两车受损的交通事故，交警部门认定被告ＸＸ负此次事故的全部责任。事故发生后，皇甫超春驾驶的贵Ａ×××××（临）号小型轿车产生了21964.00元的修理费用，该车在原告处购买了车损险及不计免赔附加险，被告保险人皇甫超春与原告签署《机动车保险权益转让书》，约定被保险人同意将保险标的的一切权益转让给原告，原告于2017年2月21日向被保险人支付了21964.00元的赔偿款，依法对上述赔款取得了保险代位求偿权。原告认为，被告ＸＸ违反交通安全法律法规，造成被保险人财产损失，应由被告承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代们行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告ＸＸ在被告太保毕节公司处购买了车辆保险，应承担保险赔偿责任。特提起诉讼。被告ＸＸ辩称，对原告方起诉的事实无异议，但该笔费用我要求我的保险公司太保毕节公司承担责任。被告太保毕节公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下案件事实：2017年1月12日20时30分，被告ＸＸ驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿顺德大道由北往南行驶，行至大方县大方镇加水坡路段时，追尾碰撞前方同向行驶的由驾驶人皇甫超春驾驶的贵Ａ×××××（临）号小型轿车，造成两车受损的交通事故。2017年1月13日，大方县公安局交通警察大队作出第5224223201700067号道路交通事故责任认定书，认定驾驶人ＸＸ负此次事故的全部责任，驾驶人皇甫超春不承担事故责任。原告贵阳车商营业部于2017提3月2日向皇甫超春支付修理费21964.00元后，于2017年5月4日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人代位行使被保险人向第三者请求赔偿权利的前提是双方之间存在合法有效的保险合同关系，但在诉讼过程中，原告贵阳车商营业部未向本院提交其与皇甫超春之间存在保险合同关系的证据，本院要求原告贵阳车商营业部于2017年6月30日前向本院提交皇甫超春投保的保险合同，但时至今日，原告贵阳车商营业部都未向本院提交，原告贵阳车商营业部所提交的证据不足以证明其与皇甫超春之间存在合法有效的保险合同关系，因此原告贵阳车商营业部没有行使保险人代位求偿的权利，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告太保毕节公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不��庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部的诉讼请求。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 胡桂海二〇一七年七月十七日法官助理 先正才书 记 员 万 婉
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执恢342号之三本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、��兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡振涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将胡振涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月一日
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初488号公诉机关青州市人民检察院。被告人潘某某。辩护人王新刚，山东海岱律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2016年4月份，被告人潘某某化名“刘小会”,以能为卜某某办理贷款业务为由，先后三次骗取被害人卜某某共计现金36000元。所得赃款用于被告人个人花销。案发后，被告人潘某某已全部退赔了被害人卜某某的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某某的陈述，证人郝某某的证言，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、无违法犯罪证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人潘某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某某的辩护人所作被告人系初犯、认罪态度较好、已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人潘某某认罪态度较好，已全部退赔被害人损失，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宁二〇一七年七月二十日书记员  曹杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初183号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人李茂贵，男，1958年12月16日出生，汉族，小学文化，磨刀工匠，住四川省资阳市安岳县。因本案，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李茂贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人李茂贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月15日8时许，被告人李茂贵经过泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段某商行门口时，见门市内办公桌上有一叠用白纸卷起的现金，遂趁门市无人看守之机，将现金9068元窃走。被告人李茂贵于2017年4月20日被公安机关抓获归案，归案后将赃款9068元退还给被害人，取得被害人谅解。上述事实，被告人李茂贵在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、相关案涉人员的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，被盗门市员工杨某的陈述，证人寥某的证言及辨认笔录，被告人李茂贵的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人李茂贵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李茂贵在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李茂贵退还赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人李茂贵的悔罪态度，本院决定对被告人李茂贵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人李茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李茂贵的刑期从2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一七年七月七日书记员  张 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
甘肃省金昌市金川���人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0302民初1068号原告：白栓定，男，汉族，甘肃省静宁县人。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被告：白云扬，男，汉族，甘肃省金昌市人。法定代理人：方晓青，女，汉族，甘肃省民勤县人。原告白栓定与被告白云扬抚养费纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白栓定的委托代理人徐志强、被告白云扬的法定代理人方晓青到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告白栓定向本院提出诉讼请求：请求判令降低原告每月给付被告抚养费300元至其18周岁止，诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告法定代理人于2005年3月14日经金川区法院调解离婚，被告由其母抚养，原告每月给付被告抚养���500元，2010年7月双方通过协商约定抚养费增加至每月800元。2013年原告因腰椎间盘突出、双侧股骨头坏死等疾病导致无法继续工作，一直病休在家每月工资1300余元。2017年原告又不慎摔伤。鉴于原告现在的经济状况无力支付800元抚养费，原告迫于无奈，请求降低抚养费。被告辩称，被告法定代理人生活也很艰难，现不同意降低抚养费标准。原告围绕诉讼请求依法提交了金川区人民法院民事调解书、出院证明、、残疾证、借记卡账户历史明细清单以证实其主张。对原告提供的证据被告无异议。被告提供关于提高抚养费的协议。原告对被告提供的证据无异议。本院经质证认为，原、被告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白栓定与被告白云扬的法定代理人方晓青于2005年3���14日经金川区法院调解离婚，被告由其母方晓青抚养，原告每月给付被告抚养费500元，2013年5月双方通过协商约定抚养费增加至每月800元。后原告又患双侧股骨头坏死病，目前每月工资1300-1400元左右。本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力来确定。本案中原告白栓定、被告法定代理人方晓青的经济能力均较差，但原告既要治病，又要维持正常生活之需要，故原双方协商确定的抚养费已无支付条件，现原告请求减少理由正当，本院酌情予以支持。原告自愿要求承担诉讼费的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：原告白栓定从2017年7月起每月支付被告白云扬抚养费500元，至被告年满18周岁止。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一七年七月六日书记员  刘 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执恢28号之一申请执行人：陶遵知，女，汉族。被执行人：陈福堂，男，汉族。被执行人：陈桂英，女，汉族。被执行人：戚洪春，男，汉族。本院于2014年5月19日作出的（2013）湖罗民初字第92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为128万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执恢28号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年七月十七日书记员 何清川
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执91号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：陈志杰，男，1971年9月15日出生，汉族，无文华，系齐齐哈尔市建华区环卫处第三环卫工作站员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的〔2014〕建刑初字第247号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李惠影人民陪审员  霍 玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 晨
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初795号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴光萧，男，1988年4月9日出生四川省达县汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区景市镇。因本案于2016年6月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2017年3月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]804号起诉书指控被告人吴光萧于2016年6月25日6时许，在重庆市渝中区大坪某某网吧上网时，趁被害人宋某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部价值2485元的金色iphone6手机盗走，后销赃获得赃款500元。2016年6月25日，被告人吴光萧在本市九龙坡区某某网吧内被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实，并带领公安人员追回上述手机，上述手机现已发还被害人。后吴光萧在取保候审期间脱逃，公安机关上网追逃并于2017年3月29日将其捉获归案。公诉机关认为，被告人吴光萧的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人吴光萧对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人吴光萧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年8月19日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月十日书记员  汪晶
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3353号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥。委托诉讼代理人：刘爱国，系公司员工。被告：成都龙源泰商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道福圣社区圣景路83号7栋3单元1号。法定代表人：刘兴勇。被告：刘兴勇，男，汉族，1978年6月21日出生，住成都市龙泉驿区。被告：谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：汤迪，男，汉族，1983年4月24日出生，住四川省宜宾市珙县。被告：李庆华，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。法定代表人：谭毅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）诉被告成都龙源泰商贸有限公司（以下简称龙源泰公司）、刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告龙源泰公司、刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告1偿还借款本金3194922.29元，截止2016年6月1日利息236184.62元，本息暂计3431106.91元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告1承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告1承担；4、被告2、3、4、5、6作为担保人对第1-3项诉请共同承担连带责任。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告成都龙源泰商贸有限公司签订了借款合同，借款金额为319.5万元，到期日为2016年3月10日，月利率7.44‰，按季结息，利随本清。刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司与原告签订了保证合同为连带责任保证人，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的费用。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款319.5万元，但截止2016年3月10日还款期限届满，借款人成都龙源泰商贸有限公司没有完全对原告履行还款义务，担保人刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，截止2016年6月1日，尚欠原告贷款本息3431106.91元，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告龙源泰公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告刘兴勇未到庭，未提交书面答辩意见。被告谭毅未到庭，未提交书面答辩意见。被告汤迪未到庭，未提交书面答辩意见。被告李庆华未到庭，未提交书面答辩意见。被告中昊公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告作为贷款人与被告龙源泰公司作为借款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定原告向被告成都龙源泰商贸有限公司发放个人短期流动资金贷款319.5万元用于还贷，借款期限自实际提款日起至2016年3月10日止。借款利率为月利率7.44‰的固定利率，按季结息，贷款到期，利随本清，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告作为债权人与被告刘兴勇、汤迪、谭毅、李庆华、中昊公司作为保证人签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告刘兴勇、汤迪、谭毅、李庆华、中昊公司自愿向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2015年6月30日至2016年3月10日期间在人民币319.5万元的最高余额内，原告依据与被告龙源泰公司签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。被告刘兴勇、汤迪、谭毅、李庆华、中昊公司承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的应付费用。保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月30日，原告按约将319.5万元划至被告龙源泰公司账上。截止2016年6月1日，尚欠原告借款本金3194922.29元，利息236184.62元，本息共计3431106.91元。因被告一直未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生。本院认为，民泰银行与龙源泰公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》以及民泰银行与刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。现原告依约向被告龙源泰公司发放了贷款，被告龙源泰公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告龙源泰公司逾期未付借款本息的行为已构成违约，故原告有权要求被告龙源泰公司按照合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息、复利。刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司作为连带责任保证人应按合同约定为借款人龙源泰公司的上述债务承担连带还款责任。刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司承担保证责任后，有权向龙源泰公司追偿。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都龙源泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本息3431106.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以3194922.29元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》约定的利息、罚息、复利的标准，从2016年6月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）；二、被告刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对被告成都龙源泰商贸有限公司的上述债务负连带清偿责任。被告刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告成都龙源泰商贸有限公司追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34249元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都龙源泰商贸有限公司、刘兴勇、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  郑 凯人民陪审员  任英峰二〇一七年七月十八日书 记 员  苟 涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7473号上诉人（原审原告）：曹燕，男，1989年3月7日出生。被上诉人（原审被告）戎冬梅，女，1991年11月9日出生。委托代诉讼理人：戎鹏飞（系戎冬梅之父），1969年12月8日出生。上诉人曹燕因与被上诉人戎冬梅民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审，诉讼费用由戎冬梅负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2015年12月4日，因资金周转需要，戎冬梅通过电话及微信方式向曹燕借款30000元整；2015年12月7日，戎冬梅因没钱进货，通过微信向曹燕借款50000元整；2015年12月29日，戎冬梅又通过电话向曹燕借款20000元整；2015年1月，戎冬梅欲购小汽车，但没钱，让曹燕先行垫付，因双方是男女朋友，曹燕便同意暂时借给戎冬梅，向汽车经销商转入22万余元，购买了上海大众小型汽车。2015年12月29日戎冬梅将该车返还并过户给曹燕，所以该借款不作为诉讼请求提出。双方之间共存在四笔借款，但一审法院认为戎冬梅将小客车返还给曹燕，认定四笔借款都已清偿，与事实不符。戎冬梅还车仅清偿因买车向曹燕的借款。二、一审法院判决缺乏依据。曹燕有微信转账电子回单证明借款关系，一审法院仅凭戎冬梅“合伙买车”的辩称便认定是共同购买车辆作出判决，属证据不足。三、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条作出判决，属于适用法律错误，曹燕已经提交证据证明借贷关系存在。戎冬梅辩称，之前确实欠曹燕8万元，但是拿车抵债了。12月29日双方没商量好所以报警了，之后双方把车辆过户了，车辆抵10万元，所以曹燕又给戎冬梅2万元差价。曹燕向一审法院起诉请求：判决戎冬梅立即偿还曹燕借款本金100000元及利息（自2015年12月4日计算至债务全部清偿日止，按照年利率4.35%计算，计算至2016年12月7日为4350元），本案诉讼费用由戎冬梅承担。一审法院认定事实：曹燕、戎冬梅原系男女朋友关系；因资金周转需要，戎冬梅于2015年12月4日向曹燕借款30000元，于2015年12月7日向曹燕借款50000元；曹燕通过银行转账方式给付了上述借款。因还款事宜，双方发生争议，在2015年12月14日通过微信沟通时，双方称：“原告曹燕：你太有意思了。被告戎冬梅：为什么这么说我。原告曹燕：没必要了，我已经看透你了，希望你不要后悔，你自己选择的，明天把钱还给我，你等着坐牢吧。被告戎冬梅：为什么坐牢。原告曹燕：自己想，我不会告诉你，跟我作对没好处，明天上午10点前，我要收到钱。被告戎冬梅：缓两天吧”、“被告戎冬梅：我会还你。原告曹燕：现在有多少？被告戎冬梅：我身上只有几千，不骗你，你给我缓两天吧。原告曹燕：周四必须到位，两天是吧，给你两天，你无情到时候别怪我无义。被告戎冬梅：要不先把车过户给你吧”。2015年1月，以戎冬梅名义购买了1辆上海大众牌小型客车；曹燕主张该车辆系其所购买，购车款（裸车价）为220000余元，全办齐后花了230000余元，因为当时在和戎冬梅谈恋爱，所以将车辆登记在戎冬梅名下；为证明出资情况，曹燕提交银行转账记录，戎冬梅则主张该转账记录只能证明系通过曹燕的银行账户向汽车销售商转账，不能证明车辆出资情况，该车辆系双方共同购买。2015年12月29日，在河北省石家庄市车辆管理所二所，在双方及戎冬梅之父均在场的情况，将上述车辆由戎冬梅名下过户至曹燕名下；因过户事宜，双方曾报警，民警在出警后以涉及经济纠纷未再进一步处理；同日，曹燕向戎冬梅转账20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，该案中，就借贷关系，曹燕未提交借据、收据、欠条等债权凭证，就转账记录，戎冬梅认可发生在2015年12月4日及同月7日的转账（共计80000）系借款，但主张在2015年12月29日已经将车辆抵偿上述债务，并于当日过户，因车辆价值较大，故在当日曹燕向戎冬梅转账20000元抵扣款；考虑到双方原系恋爱关系，双方曾共同购车，且前两笔借贷关系发生之后因还款事宜双方发生争议，曹燕已对戎冬梅进行斥责，在车辆过户当日双方曾报警，但曹燕仍向戎冬梅转账20000元，故曹燕主张该20000元系借款明显有悖常理，戎冬梅主张该转账系以物抵债后的余款符合日常生活经验，且与曹燕所提交微信聊天记录可以相互印证（被告戎冬梅称：“要不先把车过户给你吧”）；据此，应认定对于所借债务80000元，戎冬梅已经偿还，且之后所发生20000元转账系以物抵债后的余款，不形成借贷关系，故对曹燕要求戎冬梅偿还借款100000元及利息的诉讼请求，该院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹燕的全部诉讼请求。当事人在二审中未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，戎冬梅于2015年12月4日向曹燕借款3万元，于2015年12月7日向曹燕借款5万元，对此双方均无异议。双方的分歧在于：戎冬梅主张在2015年12月29日已经将涉案车辆抵偿上述债务，并于当日过户，因车辆价值较大，故在当日曹燕向戎冬梅转账2万元抵扣款，曹燕对此不予认可，主张涉案车辆系其出资购买，车辆过户与前述8万元借款无关，2015年12月29日向戎冬梅转账2万元系借款。因前两笔借贷关系发生之后双方因还款事宜发生争议，曹燕已对戎冬梅进行斥责，在车辆过户当日双方亦曾报警，在此情形下，曹燕称车辆过户当日其向戎冬梅出借2万元，明显有悖常理，故其该项主张，本院难以采信。二审询问中，曹燕又辩称该2万元系给付戎冬梅的分手费，按照曹燕所述，戎冬梅之前欠其8万元，在此情形下，曹燕再给付戎冬梅2万元分手费，亦有违常理。在双方已经发生纠纷且恋爱关系终止后，只有在双方了结钱物纠纷情形下才相互配合办理涉案车辆过户符合日常生活经验，且戎冬梅的主张与曹燕所提交微信聊天记录等事实可以相互印证。综上，本院认为戎冬梅的陈述更为可信，曹燕的主张本院难以采信。曹燕的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由曹燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一七年七月三十一日法官助理 吴师捷书 记 员 何 柳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4817号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：刘希柱，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘希柱金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4788号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行负责人：樊锐，该行行长。被告：郭凤桐。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告郭凤桐金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初420号之一原告东莞华润丰诚混凝土有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇寒溪水村草湖工业区，组织机构代码79297719-3。法定代表人潘永红，董事长。委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告中建三局集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第十四01A、十五01、02A层，统一社会信用代码91440300550336385L。负责人钟伟。被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人陈华元。原告东莞华润丰诚混凝土有限公司诉被告中建三局集团有限公司深圳分公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞华润丰诚混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费10465元、财产保全费3852元（均已由原告预交），本院减半收取案件受理费5232.50元，收取财产保全费3852元，由原告负担。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年七月四日书 记 员  何春梅
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0924执280号之一申请人胡顺华，男，1971年12月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人李永红，男，1976年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人易丽，女1981年8月25日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。本院在执行申请执行人胡顺华与被执行人李永红、易丽民间借贷纠纷一案中，经过“四查”发现被执行人确无财产可供执行，且无确切地址。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初361号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗献忠审 判 员  卢 伟代理审判员  李建军二〇一七年七月十八日书 记 员  廖诚伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1208号原告：陈建亭。委托代理人：吴迪、张煜琪，系浙江星韬律师事务所律师、实习律师。被告：俞惠力。原告陈建亭与被告俞惠力民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员盛伟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈建亭及其委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告俞惠力经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈建亭向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款人民币28万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年5月10日，被告俞惠力因生意急需资金，向原告借款人民币28万元，并出具欠条一张，双方约定于2005年9月30日前归还。但至约定日被告仍未归还。期间，原告多次向被告俞惠力催要欠款，被告表示无力偿还。2005年10月6日，经双方协商重新约定还款条件并另行签订抵押协议书一份，约定被告将坐落在祥符镇星桥村3-13号的1-2层房子抵押给原告，根据协议第三条约定，待被告获得房屋拆迁补偿款时一次性将欠款支付给原告。2016年底，据悉被告已获得房屋补偿款200多万元，经原告多次拨打被告电话，被告均拒绝接听并四处躲藏。原告认为被告本应信守协议，依约按时将欠款还给原告，但被告获得拆迁补偿款后至今未还款且四处躲避原告，致使原告的合法权益遭受损失。原告陈建亭为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《欠条》一份，证明被告向原告借款28万元的事实。2、《抵押协议书》一份，证明被告将房屋抵押给原告的事实，并约定被告获得房屋拆迁补偿款时一次性将欠款支付给原告，但是被告获得拆迁补偿款后，依然拒绝还款。3、《征收房屋补偿安置协议书》一份，证明房屋已经拆迁，被告已经拿到拆迁款。经审核，原告陈建亭的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2005年5月10日，俞惠力向陈建亭出具《欠条》一份，载明：“因本人做生意急需资金向陈建亭共借人民币贰拾捌万元正，定于2005年9月30日前归还。”2005年10月6日俞惠力（甲方）与陈建亭（乙方）签订《抵押协议书》，载明：“兹有俞惠力欠陈建亭人民币贰拾捌万元正，因目前无力偿还，愿用自住房产作为抵押，特订以下协议：1、甲方用座落在杭州市××区××镇××村3-13,1-2层房子抵押给乙方，直至还清欠款为止。2、乙方在甲方还清欠款前有权要求将该处房产自住或出租。3、甲方因该处房产拆迁，国家分配住房或以现金补偿时，应一次性将欠款还给乙方。4、甲方得到国家补偿分配的商品房时，应优先以人民币肆仟元每平方米的房价卖给乙方60平方米。5、该协议壹式叁份，并提交公证处公证。6、并附甲方与许福琴离婚协议书壹份，甲方欠乙方人民币贰拾捌万元借据壹份。”另查明：2017年1月18日，俞惠力（被补偿人）与杭州市拱墅区经济发展投资有限公司（补偿人）签订《项目征收房屋补偿安置协议书》，其中约定俞惠力补偿总金额为1252377元。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分。被告俞惠力应当向原告陈建亭归还借款280000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞惠力于本判决生效之日起十日内归还原告陈建亭借款人民币280000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告俞惠力负担。原告陈建亭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞惠力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  徐天鸿人民陪审员  盛 伟人民陪审员  贾拥平二〇一七年七月三日代书 记员  赵佳婷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖286号周仁强诉重庆市九龙坡区社会保险局九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一七年七月二十四日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2501号原告刘多元，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告夏泽碧（刘多元之妻），1952年5月25日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊4社，组织机构代码90282256-8。负责人文明，该气矿矿长。原告刘多元、夏泽碧诉被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿（以下简称重庆气矿）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告刘多元、夏泽碧诉称，我们的房屋位于重庆市垫江县XX镇XX村X组XX湾卧XX井侧边上湾，系原川东油气田公司修建，后经几次转手产权登记为原告刘多元。二原告在该房屋从1986年居住至1995年，之后租给他人居住至2006年。2005年9月至2005年10月，被告修复“卧20井”，先后搬运矿井重型机器设备及用罐车运送污水14744立方米，导致我们房屋附近的涵洞出水口垮塌造成堵塞，影响排水沟正常排水，对房屋主体造成了严重的破坏。2007年10月16日，垫江县国土资源和房屋管理局作出鉴定：1、该房屋危险等级为C级；2、损坏原因分析（1）涵洞堵塞，长期排水不畅，造成地基基础变形，沉降不均匀；（2）上部墙体120mm厚不符合国家现行建筑规范要求；（3）砌筑砂浆强度较低。3、处理建议整体拆除重建。因此，我们全家从2007年至今一直在外租房居住。我们与被告就房屋损害赔偿事宜协商未果，于2014年向贵院提起诉讼，2014年6月4日，贵院判决驳回原告刘多元的诉讼请求。2017年5月10日，我们又向贵院提起诉讼，后撤回起诉。现诉至法院，请求判决被告对我们所有的位于垫江县XX镇XX村X组XX湾卧XX井侧边上湾（房产证号：房地证305号第2010160XX**号）的房屋拆除后重建，恢复原状；并支付从2007年至2015年按每年600元计算的房屋租金4800元，从2016年至2018年按每年1200元计算的房屋租金3600元，房屋鉴定费350元，现场拍照费115，精神损害抚慰金5000元。经审查，原告刘多元房屋位于垫江县XX镇XX村X组，系原川东油气田公司修建，后几经转手产权登记为原告刘多元。原告取得房屋后居住至1995年，之后出租给他人居住至2006年。原告刘多元于2007年向垫江县国土资源和房屋管理局申请鉴定，该局于2007年10月16日作出房屋安全鉴定报告，认为该房为C级危险性房屋，是因为涵洞堵塞，长期排水不畅，造成地基基础变形，沉降不均匀对房屋裂口有部分影响，自身年久失修及质量要求不合格也有部分原因。现原告以被告在2005年左右为维护“卧20井”，搬运井场设备及用罐车运送污水14744立方米，造成原告房屋附近涵洞堵塞，影响排水沟正常排水，房屋裂变成危房等原因请求被告赔偿。原告刘多元曾以同一事实和理由向本院提起诉讼，2014年6月4日，本院以原告未能举示充分证据证明其房屋系被告行为所致为由判决驳回原告刘多元的诉讼请求。该案判决后，原告刘多元向重庆市第三中级人民法院申请再审，2015年4月8日，重庆市第三中级人民法院裁定驳回再审申请人刘多元的再审申请。本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次依据相同的事实和理由起诉，且本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，实属重复起诉，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告刘多元、夏泽碧的起诉。案件受理费147元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 肖厚权二〇一七年七月十四日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2703号申请执行人唐铁军，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县官渡镇大王庄村131号被执行人李建，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县城关镇县府路东段***号。被执行人何婉君，女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省南召县乔瑞镇政府家属院**号。唐铁军申请执行李建、何婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24129号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李建偿还原告唐铁军借款本金1020000元及利息（利息自2016年7月11日起按照月利率1.08%计算至被告还款之日止），并支付违约金102000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告何婉君对上述第一项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李建追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15060元，保全费5000元，由被告负担。因李建、何婉君未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月10日权利人唐铁军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人李建位于郑州市金水区北环路116号中方园小区29号楼予以评估、拍卖；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宏二〇一七年七月二十七日书记员  陈飞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：吴耀雄，男，1963年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴耀雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第2032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴耀雄应向申请执行人偿还透支款本金9485.66元及利息、滞纳金、其他费用；支付邮寄费39元；负担受理费110元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4147号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十六日书记员  邓展骏
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初585号公诉机关平湖市人民检察院。被告人李奎仁，男，1979年4月16日生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省颍上县。因吸毒，于2012年6月被上海市闵行区公安分局行政处罚；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2014年4月7日刑满释放。因本案，��2017年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人李奎仁犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人李奎仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月8日晚，被告人李奎仁在平湖市新埭镇鸿依福服装厂门口，因琐事与被害人侯某发生纠纷，双方在扭打过程中，被告人李奎仁将被害人侯某打伤。经鉴定，被害人侯某鼻部损伤属轻伤二级。另查明，被告人李奎仁家属已与被害人侯某就民事赔偿事宜达成和解，赔偿款30000元已全部支付，被害人侯某对被告人李奎仁的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人李奎仁在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、视频资料、体表原始伤情记录表及照片、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、辨认笔录、情况说明、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、吸毒人员查获详细信息、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李奎仁因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李奎仁归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；本案民事赔偿部分已妥善解决，也可酌情对被告人李奎仁从轻处罚。但被告人李奎仁在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当���其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李奎仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月18日起至2018年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴竹琴人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一七年七月二十五日书 记 员  俞佳伦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3193号原告：冯建民，男，1964年2月7日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡佳妮、吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：叶青，男，1982年2月16日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：宋玉琼，女，1982年1月25日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。原告冯建民与被告叶青、宋玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告叶青、宋玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯建民向本院提出诉讼请求：1.被告叶青、宋玉琼立即支付原告货款71209元，并支付逾期付款利息（以货款71209元按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将逾期付款利息利率调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2016年12月6日至12月21日期间，被告叶青向原告购买牛仔布料，双方签订了相应的《产品购销合同》，共计货款151209元，期间被告叶青分两次向原告转账支付了8万元货款，现被告尚结欠原告货款71209元。上述货款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻家庭共同生活，两被告应共同承担清偿责任。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告叶青、宋玉琼未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告与被告叶青之间素有布料买卖业务往来，原告累计向被告叶青交付货物价值合计151209元，扣除被告叶青已支付货款8万元，现被告叶青尚结欠原告货款71209元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告叶青与被告宋玉琼系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，由原告提交的送货单、结婚登记审查处理表以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告叶青之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。上述货款发生于被告叶青、宋玉琼夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，对于上述货款两被告应承担共同清偿责任。被告叶青、宋玉琼未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告叶青、宋玉琼支付货款并支付逾期付款利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶青、宋玉琼应支付原告冯建民货款71209元，并支付逾期付款利息损失（以货款71209元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，减半收取790元，由被告叶青、宋玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年七月五日书记员  史倩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终1581号上诉人（原审被告）：常州益联汽贸市场有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政东路(武进汽车城内)。法定代表人：白科，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1967年3月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：袁建祥，系陈文娟丈夫，住常州市武进区湖塘镇三勤村委小袁村**号。被上诉人（原审原告）：袁建祥，男，1967年8月18日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人常州益联汽贸市场有限公司（以下简称益联公司）因与被上诉人陈文娟、袁建祥房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益联公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.根据双方签订的《商铺委托经营协议书（投资）》，合同期满后，涉案商铺由被上诉人自行出租，且协议书中约定委托期满后房屋的使用权自动归被上诉人所有，基于此法律关系的转变，上诉人无权要求承租人立即搬离房屋。2.被上诉人在房屋租赁到期后自行与原承租人协商续租事宜，最终未协商一致。在此过程中，上诉人也无权要求承租人清空房屋，否则必定损害被上诉人的利益。后由于被上诉人不要求上诉人对出租房屋恢复原状，故双方签署了房屋交付确认书，但并不能证明上诉人存在违约行为。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人不存在违约行为，一审法院适用合同法第一百二十一条错误。另外，被上诉人自行与原承租人协商续租事宜，致使原承租人未及时清空房屋，却起诉要求上诉人承担相应的责任，违反诚实信用和公平正义的原则。陈文娟、袁建祥辩称，到期后，房屋应交付给我，但是延期一个月才给我。陈文娟、袁建祥向一审法院起诉请求：益联公司赔偿陈文娟、袁建祥违约金27308元；2.本案诉讼费由益联公司承担。一审法院认定事实：陈文娟、袁建祥系坐落于常州市武进区湖塘镇延政大道1号益联常州国际汽贸城西北区2号108、109、110室房屋的所有权人。陈文娟、袁建祥（甲方）分别与益联公司(乙方)签订了《商铺委托经营协议书（投资）》，约定：甲方自愿将3套商铺委托乙方进行出租和经营管理。委托经营期限自2010年10月1日至2015年9月30日。委托经营期限，甲方自愿将上述商铺的使用权和经营权全权委托乙方，授权乙方全权代表甲方将上述商铺出租给第三方从事合法经营活动，所得收益归乙方所有。委托经营期内，第一年及第二年无偿提供给乙方经营管理，第三年到第五年获取乙方分别按实际购房总价3%、4%、5%作为租金（支付时间为委托经营期第三年至第五年每年的10月1日之前）。委托期满后，如甲方要求商铺恢复原样的，则乙方应将商铺恢复原样后交还甲方，费用由乙方承担。甲乙双方均需严格遵守协议约定，如有违反的，违约方须向受约方支付其所属商铺购房款的20%作为违约金并承担一切法律责任。委托期满后，商铺的使用权自动归买受人所有；甲方如需继续委托乙方代为招商的，可另行签订委托经营协议。益联公司以袁建祥的名义将案涉的三套房屋分别出租给案外人。租赁期限自2010年10月1日至2015年9月30日。益联公司支付陈文娟、袁建祥租金至2015年9月30日。三套房屋的承租人在租赁期满后仍使用案涉房屋。2015年10月28日，益联公司将案涉三套房屋腾空，并与袁建祥签订房屋交付确认书。益联公司称委托经营期满后无需交付房屋，根据约定房屋使用权自动给陈文娟、袁建祥，根据约定，陈文娟、袁建祥要求益联公司将商铺恢复原样交付，益联公司即签订了房屋交付确认书，而并不是益联公司违约。一审法院认为，双方签订的《商铺委托经营协议书（投资）》系双方真实意思表示，均应全面履行约定义务。虽然协议约定委托经营期限届满后，房屋的使用权自动归陈文娟、袁建祥所有，但益联公司作为受托人将案涉房屋出租他人并收取租金，委托期限届满后，应当将房屋交付给陈文娟、袁建祥。益联公司至2015年10月28日才将房屋腾空并交付给陈文娟、袁建祥，已构成违约，即使益联公司因第三人的原因造成违约的，也应当向对方承担违约责任。益联公司和第三人之间的纠纷，可依照法律规定或者按照约定解决。根据《商铺委托经营协议书（投资）》约定，如一方违约，应承担购房款20%的违约金，陈文娟、袁建祥以2015年10月1日至2015年10月28日期间的租金损失为基础，主动调整违约金为27308元，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：常州益联汽贸市场有限公司于判决生效之日起十日内支付陈文娟、袁建祥违约金27308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由常州益联汽贸市场有限公司负担，并于判决生效之日起十日内支付给陈文娟、袁建祥。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、本案二审争议焦点在于委托经营期限届满时，上诉人是否负有向被上诉人返还涉案房屋的义务。对此，需结合《商铺委托经营协议书（投资）》的约定及履行等情况判断。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的协议名称含有“委托经营”字样，协议中约定了委托权限，且与案外人签订的商铺租赁合同中的出租人系被上诉人之一，上诉人仅为委托代收方，但是从委托经营协议书第一条第4项“收益”约定来看，在委托期限内，是由上诉人向被上诉人支付租金，而将商铺出租给案外人的收益归上诉人所有。在此情况下，在委托经营期限届满时，应由上诉人向案外人主张返还房屋，然后上诉人再将房屋返还给被上诉人。这也与委托经营协议书第三条第4项约定的“委托期满后，如被上诉人要求商铺恢复原样，则上诉人应将商铺恢复原样后交还被上诉人，费用由上诉人承担”相一致。换言之，即按委托经营协议书的约定，双方之间并非委托合同关系，而是租赁合同，因为如上诉人与被上诉人仅系委托合同关系，上诉人不负有恢复原样的义务，也不负有承担恢复原样费用的义务。据上，在委托经营期限届满时，上诉人负有将涉案房屋返还被上诉人的义务。二、上诉人称原承租人未能及时返还房屋是因被上诉人与其磋商续租事宜所致，未能提供证据证明，应承担证明不能的不利后果。现上诉人逾期返还房屋，被上诉人要求上诉人支付违约金，应予支持。一审依照法律规定对双方约定的违约金予以调整，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人益联公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  施婷婷审判员  刘岳庆二〇一七年七月十日书记员  史玉娇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4811号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：牟占生，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告牟占生金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九���书记员  魏丹爽
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3063号原告:李茂齐,男,1975年3月10日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。被告:苏飞翔,男,1983年12月4日出生，汉族,住安徽省定远县。原告李茂齐与被告苏飞翔买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂齐到庭参加诉讼，被告苏飞翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李茂齐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修材料款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月7日起计算至欠款实际付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告因家庭室内装璜向原告赊购装修材料。装修结束后，被告以暂无资金付款为由，向原告出具欠条一张，“欠到李茂齐装修材料款肆万元整（￥40000.00），此据：苏飞翔2016.2.7”。经原告多次催要，被告至今未付。原告无奈诉讼至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告苏飞翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年下半年起，被告苏飞翔因家庭室内装璜向原告李茂齐赊购了装修材料。装修结束后，被告苏飞翔以暂无资金付款为由，未向原告李茂齐支付材料款，仅向原告出具了一张欠条，内容为“欠到李茂齐装修材料款肆万元整（￥40000.00），此据：苏飞翔2016.2.7”。上述事实有原告的当庭陈述及提交的买卖装修材料销售底单、结算欠条、装修工人证明原件各一份在卷佐证。后经原告多次催要，被告苏飞翔至今未付欠款，原告诉讼至法院。本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告李茂齐向被告苏飞翔出售了装修材料，被告苏飞翔应及时向原告偿还装修材料款40000元，被告拖欠原告李茂齐装修材料款不偿还已构成违约，应承担继续履行偿还的法律责任。对原告要求被告自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持，利息应自原告主张权利的起诉之日即2017年6月19日起算。被告苏飞翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，对原告李茂齐要求被告苏飞翔偿还装修材料买卖款40000元，并自2017年6月19日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告苏飞翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告李茂齐装修材料欠款40000元，并自起诉之日2017年6月19日起以40000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告苏飞翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  施昌美二〇一七年七月十二日书记员  边 欣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支偿还价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支偿还价款。对支偿还时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢395号申请执行人：高峰，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博永大化工有限公司。住所地淄博市周村区。在本案执行过程中，被执行人淄博永大化工有限公司将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人高峰的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第241号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一七年七月二十四日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执269号申请人：陶某某，男，1963年7月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。本院在执行陶某某与李某某餐饮服务合同纠纷一案中，本院向被执行人李某某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月六日书记员  朱光娅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1522号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，23岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，23岁，系公司员工。被告：王祥生，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：李科，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告王祥生、被告李科合同纠纷一案，于2017年2月27日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告王祥生偿还原告代偿款24353.02元，并偿付资金占用费3835.03元（暂计至2017年2月23日，此后以24353.02元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；2、判令被告李科对被告王祥生的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月10日，原告与被告王祥生签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告王祥生因购买丰田牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告王祥生的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告王祥生未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告王祥生违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告王祥生应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告李科向原告出具《反担保函》一份，对由被告王祥生原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告王祥生即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201531899的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告王祥生因购买丰田牌车辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金54500元，另被告王祥生向艮山支行支付手续费5177.50元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告王祥生在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告王祥生未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年1月25日、同年6月24日、10月25日代被告王祥生向艮山支行支付8700.40元、8626.76元、7025.86元，共计人民币24353.02元。据此，原告经向被告王祥生、被告李科催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥生支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币24353.02元，偿付违约金3835.03元（暂计至2017年2月23日，此后以24353.02元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李科对被告王祥生的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币506元，由被告王祥生负担，被告李科对此承担连带责任。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祥生、被告李科于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年七月十三日代书 记员  袁小莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初3034号原告：成克玉，男，1964年1月25日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：王彦明，男，1981年8月16日生，回族，住乌鲁木齐市米东区。原告成克玉与被告王彦明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告成克玉于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成克玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成克玉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元及邮寄送达费60元由本院退还原告。（本页无正文）审判员 刘 燕二〇一七年七月七日书记员 谢玉婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执554号申请人：葛红林，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：夏增忠，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。本院（2016）皖0504民初1586号民事调解书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏增忠银行存款人民币131217.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年七月二十八日书记员  房 杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1069号上诉人（原审被告）：孙纪鹤，男，1981年7月2日生，汉族，住泰州医药高新区。被上诉人（原审原告）：韩士国，男，1954年9月15日生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：蒋乃明（特别授权），泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。上诉人孙纪鹤因与被上诉人韩士国民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙纪鹤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案案涉民间借贷并未约定利息，不存在口头约定按泰州市经济开发区野徐资金互助合作社放贷利息计算利息。根据相关法律规定，从主张之日最多按年息6%计算利息，原审按月息1.5%计算利息无事实和法律依据。韩士国答辩称：案涉借款实际上口头约定了利息，从两个证人的证言可以证明。请求维持原判。韩士国向一审法院起诉请求：1、判令孙纪鹤立即偿还借款30000元及利息7000元（期限自2015年11月起至2016年11月止）；2、本案诉讼费由孙纪鹤承担。一审法院认定事实：2014年11月12日，孙纪鹤经马兆平介绍向韩士国借款并出具借条1份，内容为：今借到韩士国人民币叁万元整。孙某作为见证人在案涉借条上签名。借款时口头约定利息参照泰州经济开发区野徐资金互助合作社的利息标准。2015年11月，孙纪鹤归还7000元。嗣后，因孙纪鹤未及时还款，韩士国催要无着后诉来一审法院。2017年2月24日，泰州经济开发区野徐资金互助合作社出具说明1份，内容为：本合作社对外互助借贷利息为月息1.5%，对外财务费用为0.3%。一审法院认为，一、合法的借贷关系应受法律保护。孙纪鹤向韩士国借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，孙纪鹤依法负有还款义务。二、关于借款利息的评判。案涉借条虽未载明利息，但介绍人马兆平、见证人孙某到庭作证时均陈述，借款时口头约定参照泰州经济开发区野徐资金互助合作社的标准计算利息，对此孙纪鹤虽予以否认，但未能提供充分的相反证据予以推翻，故可以认定案涉借款有利息约定；依据泰州经济开发区野徐资金互助合作社出具的说明，其对外财务费用不作为案涉借款利息的计算依据，借款月利率1.5%不超过法律强制性规定，一审法院予以确认。三、关于尚欠借款本金数额。因孙纪鹤于2015年11月向韩士国支付7000元，故扣除其应付一年的利息5400元（30000元×1.5%×12），余款1600元应当抵算本金，故孙纪鹤尚欠韩士国借款本金数额为28400元（30000元-1600元）。四、关于韩士国主张2015年11月起至2016年11月一年期间的利息，以尚欠本金28400元计算，利息应为5112元（28400元×1.5%×12）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙纪鹤应于判决生效之日起十日内向韩士国支付借款本金28400元及利息5112元，合计33512元；二、驳回韩士国的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，韩士国负担35元，孙纪鹤负担328元（孙纪鹤应负担部分韩士国已垫付，由孙纪鹤在履行上述判决时一并给付韩士国）。二审中，孙纪鹤提交了案涉借款见证人孙某起诉孙纪鹤的民事诉状一份，主张孙某与其有经济纠纷，其证言不能作为定案依据。韩士国对民事诉状质证认为：对其真实性没有异议，对其证明目的不予认可，因为孙某与孙纪鹤是堂侄的关系，案涉借款发生时上诉人与孙某之间没有纠纷。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本案的争议焦点为对于案涉借款是否约定利息。本院认为，案涉借条虽未载明利息，但韩士国提供的证人即案涉借款介绍人马兆平以及见证人孙某均到庭作证陈述，借款时口头约定参照泰州经济开发区野徐资金互助合作社的标准计算利息。上诉人孙纪鹤对此虽不予认可，但未能提供充分的相反证据予以推翻，结合本案所涉借款发生之前，出借人韩士国并不认识借款人孙纪鹤，其无偿出借款项给上诉人亦不符合常理，对其辩称的案涉借款并未约定利息的主张，本院难以采信。原审法院认定借款时双方口头约定参照泰州经济开发区野徐资金互助合作社的标准计算利息并无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人孙纪鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由孙纪鹤负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年七月三日书 记 员  彭世美
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4416号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人罗定宏，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告任炜，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市渝中区。被告任朝俊，男，汉族，1959年9月25日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告任炜、被告任朝俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告任炜、被告任朝俊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与任炜、任朝俊签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、任炜、任朝俊立即归还平安银行重庆分行借款本金71481.4元，截至2016年8月1日的利息10064.71元、逾期利息4240.2元，并支付自2016年8月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金71481.4元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息10064.71元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对任炜名下的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费由任炜、任朝俊承担。被告任炜未答辩。被告任朝俊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任炜、任朝俊。贷款本金：87000元。贷款期限：2014年12月29日至2017年12月29日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2016年8月1日，任炜、任朝俊尚欠平安银行重庆分行借款本金71481.4元、利息10064.71元、罚息2772.88元及复利1467.32元。抵押担保情况:任炜以其名下的车辆为上述借款作抵押担保，并于2014年12月24日办理了抵押登记。本院认为，平安银行重庆分行与任炜、任朝俊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，任炜、任朝俊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求任炜、任朝俊立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对任炜提供抵押担保并依法办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。被告任炜、被告任朝俊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任炜、被告任朝俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金71481.4元、截至2016年8月1日的利息10064.71元、罚息2772.88元及复利1467.32元，并支付自2016年8月2日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金71481.4元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息10064.71元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告任炜名下的车辆享有优先受偿权。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945元，由被告任炜、被告任朝俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年七月十三日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1019号原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳农业银行），住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。代表人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人:周转，该行职工。被告:刘攀,男，1977年6月23日出生，汉族，住南漳县。被告:张娟丽,女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住南漳县。公民身份420624198204107220。?被告:朱贻俊，男，1980年4月17日出生，汉族，教师，住南漳县。原告南漳农业银行与被告刘攀、张娟丽、朱贻俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告南漳农业银行的委托诉讼代理人周转、被告朱贻俊到庭参加了诉讼，被告刘攀、张娟丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勇立即偿还我行贷款本金44000元及截止2017年2月20日的利息6617.11元;自2017年2月21日起至付清欠款之日止,按年利率12.6%计算利息(以本金44000元为基数)及复利(以欠息金额为基数)。2、判令被告木昌翠、张普娥对被告刘勇邓的上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2013年6月13日,被告刘攀、朱贻俊共同与原告签订《农户贷款借款合同》一份,约定自2013年6月13日至2016年6月12日,原告在50000元借款本金额度内向被告刘攀提供借款,单笔借款期限不超过1年,且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月,每笔借款还款方式为按季结息到期还本付息。被告朱贻俊为这笔贷款提供连带责任担保。2014年6月17日,原告依据合同的约定及被告刘攀的申请再次向其发放贷款本金50000元,期限1年,该笔贷款本金已于2015年6月16日到期,后被告刘攀偿还部分借款本金及利息，仍下欠本金及利息未付,经原告多次催收无果,故原告诉至法院。被告刘攀、张娟丽未到庭应诉,亦未向法院提交证据。被告朱贻俊辩称，2013年6月13日共同与原告签订《农户贷款借款合同》一份属实，我只是担保人，只对2013年6月13日的借款承担保证责；2014年6月17日的这笔借款，我不知晓，我没有签字担保，我不应承担保证责任。被告未向法院提交证据。本院经审理查明以下案件事实:被告刘攀、张娟丽系夫妻关系。2013年6月13日被告刘攀因修缮房屋需资金使用，向原告申请贷款，于2013年6月13日由被告刘攀、朱贻俊共同与原告签订了《农户贷款借款合同》及多户联保贷款反担保协议书各一份,合同约定:自2013年6月13日至2016年6月11日,原告在50000元借款本金额度内向被告刘攀提供借款,单笔借款期限不超过1年,且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月,每笔借款还款方式为按季结息到期还本付息。被告朱贻俊为贷款提供连带责任担保。2014年6月17日,被告刘攀再次向原告申请贷款本金50000元,并给原告出具了借据,约定使用期限为1年,正常利率为8.4%,超期利率为12.6%,还款日为2015年6月16日。原告按合同的约定于立据当日将50000元的借款发放到被告刘攀指定银行卡帐户（卡号62×××16）。贷款逾期后，原告曾于2016年10月30日向被告刘攀、张娟丽、朱贻俊发出书面催收通知书，截止到2017年7月25日,被告刘攀、张娟丽仍欠原告借款本金43068.17元及利息9249.29元（含逾期后利息及复息）未付,原告催收无果,故诉至法院。上述事实有原告提交的以下证据：被告刘攀、张娟丽、朱贻俊的身份证及户口簿复印件;中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表;被告刘攀、朱贻俊贷款借款合同、多户联保贷款反担保协议书;借款借据、银行卡帐户（卡号62×××16）、书面催收通知书、交易明细及贷款合约基本信息在案佐证。本院认为，被告刘攀、朱贻俊共同与原告签订了《农户贷款借款合同》及多户联保贷款反担保协议书合法有效，原告按照合同约定将借款50000元发放至被告刘攀指定的农行个人结算帐户,即履行了发放贷款的义务。被告刘攀应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息。现被告刘攀逾期还款，还应按照合同约定的超期利率12.6%计算支付所欠款还清之日止产生的利息及复息(以欠息金额为基数)。原告提出的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告刘攀、张娟丽系夫妻关系，而该笔贷款系被告刘攀、张娟丽用于家庭建设，属家庭共同所欠债务，应共偿还。被告朱贻俊作为联保小组成员及担保人应按合同约定在协议约定的期间和限额内对被告刘攀向原告借款承担连带责任保证；被告朱贻俊抗辩称，只对2013年6月13日的借款承担保证责；2014年6月17日的这笔借款，我不知晓，我没有签字担保，我不应承担保证责任。被告朱贻俊作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，本案中，被告在《农户贷款借款合同》签名并担保，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告主张由被告朱贻俊承担连带保证责任的理由正当,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘攀、张娟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金43068.17元及利息9249.29元(利息算至2017年7月25日止),并自2017年7月26日起按照合同约定的超期利率12.6%计算支付所欠款还清之日止产生的利息及复息(以欠息金额为基数);二、被告朱贻俊对被告刘攀、张娟丽应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元由被告刘攀、张娟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘德兴二０一七年七月三十一日书记员  杨智超
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2160号上诉人（原审起诉人）：胡爱玲，女，1983年6月6日生，汉族，现住常州市武进区。上诉人胡爱玲因与何建春、何达星、周双媛���何梦婷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审查认为，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第00644号民事调解书，对学府家园2幢甲单元501室、502室和8幢乙单元501室三套安置房的使用权进行了处理。胡爱玲再次起诉要求确认对学府家园8幢乙单元501室单独使用，不符合一事不再理的原则。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，作出裁定：对胡爱玲的起诉，不予受理。上诉人胡爱玲不服原审裁定，向本院上诉称：一是原审查明事实不清。（2015）常民终字第00644号民事调解书确定的事实是基于起诉人与何建春原系夫妻关系期间。根据何建春的起诉，2016年2���24日，武进区法院已作出准予何建春与胡爱玲离婚的判决。据此，双方离婚后，胡爱玲就不可以也不能再随何建春共同居住于学府家园2幢甲单元501室、502室，但何建春以有法院生效法律文书为由，断章取义的继续居住使用8幢乙单元501室，严重骚扰了起诉人和年仅9岁的被监护人周圣杰的正常生活、学习，并采取将学府家园8幢乙单元501室房屋的门锁换锁芯，后又把门锁芯堵死的手段，不让孤儿寡母的起诉人和周圣杰居住，这完全属于新的事实和理由；二是原审认定事实错误。安置房使用权的处理是基于起诉人与何建春系婚姻关系期间；三是适用法律错误。如原审的认定无误，本案也应适用民诉法第124条第五项，但又因原告不具备申请再审条件，故原审法院无法依法告知原告申请再审。综上，请求二审法院准予上诉人诉请。本院审理二审另查���，本院常州市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）常民终字第00644号民事调解书，其中载明的协议内容为：基于胡爱玲与何建春系夫妻关系，各方一致认可胡爱玲可以随何建春共同居住于学府家园2幢甲单元501室、502室和8幢乙单元501室三套房屋中的一套。若何建春不居住于上述三套房屋中的任何一套，则胡爱玲可以居住使用8幢乙单元501室。无论是与何建春共同居住还是单独居住，在胡爱玲居住使用8幢乙单元501室期间，何达星、周双媛不得加以妨碍。另查明，常州常州市武进区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）武新民初字第1154号民事判决，准予胡爱玲与何建春离婚。另外，该案判决审理认为，对于各方涉及安置房权益事宜，因该安置房权益还涉及并非本案诉讼主体的其他被安置人的相关权益，且就安置房的占有、使用等权益亦经诉讼后达成了调解协议，故本案中不宜一并处理。本院经审查认为，本常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第00644号民事调解书，是基于胡爱玲与何建春系夫妻关系存续期间这一事实而作，后胡爱玲与何建春夫妻关系已由常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第1154号民事判决准予离婚，且该离婚案件判决中对双方所涉安置房权益事宜未予一并处理。根据我国民事诉讼法司法解释有关规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。现胡爱玲依据双方婚姻关系已被法院生效裁判判决离婚这一事实，再次起诉要求确认对学府家园8幢乙单元501室享有单独使用权，符合我国民事诉讼法起诉条件，人民法院应予受理。故原审法院对本案不予受理有误，本院予以纠正。上诉人胡爱玲的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2654号民事裁定；本案指令常州市武进区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一七年七月十八日书记员 储心怡
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执468号之一申请执行人宋佳欢，女，1990年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人王会博，男，1984年1月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人张力强，男，1984年1月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。宋佳欢申请执行王会博张力强借款纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、自2017年8月份开始每月在被执行人张力强的工资中扣留3,000.00元，扣至解除裁定为止；二、扣款划入申请执行人宋佳欢在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒支行账户中。本裁定送达后立即生效。执行员  姚永祥二〇一七年七月二十日书记员  王 骞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1284号申请执行人:余建功，男，1970年6月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1960号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入8190元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1696号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李鸣，男，42岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：鄢莉，女，36岁，系公司员工。被告：徐永杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李雪梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告徐永杰、被告李雪梅合同纠纷一案，于2017年3月3日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐永杰返还原告垫付款60129.84元，偿付利息6209.04元（暂算至2017年2月21日，此后以60129.84元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告李雪梅对被告徐永杰上述第一项应付款承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月13日，原告与被告徐永杰、被告李雪梅签订《分期购车履行保证合同》一份，约定被告徐永杰以信用卡透支分期付款方式购买马自达牌汽车一辆，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意垫资并为被告徐永杰的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告李雪梅作为被告徐永杰的配偶系被告徐永杰按揭贷款之共同债务人。被告徐永杰应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告徐永杰未能及时还款导致原告垫付的，被告徐永杰应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用；被告李雪梅作为被告徐永杰的连带责任保证人，对被告徐永杰在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。同日，被告徐永杰即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201500908的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告徐永杰因购买马自达牌汽车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金65096元，另被告徐永杰向艮山支行支付手续费6184.12元，本合同项下透支分期还款期数为36期；若艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告徐永杰立即偿还本合同项下全部债务。上述合同经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告徐永杰未能按约归还透支债务，艮山支行于2016年12月13日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截止2016年12月1日，被告徐永杰已连续19个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务34495.41元，艮山支行依据合同约定，宣布该合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，于2016年12月23日前承担共同偿债责任。遂原告分别于2016年3月25日、同年7月25日、12月19日代被告徐永杰向艮山支行支付19492.46元、8139.38元、32498元，共计人民币60129.84元。据此，原告经向被告徐永杰、被告李雪梅催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永杰支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币60129.84元，偿付资金占用费6209.04元（暂算至2017年2月21日，此后以60129.84元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李雪梅对被告徐永杰上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1458元，由被告徐永杰负担，被告李雪梅对此承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐永杰、被告李雪梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年七月十三日代书 记员  袁小莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8193号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告杨晓东，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英、被告杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨晓东签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告杨晓东归还贷款本金211488.06元、利息10135.78元及截至2016年10月10日的罚息2371.06元、复利491.05元，并支付自2016年10月11日起至实际清偿借款之日止的罚息与复利（罚息以尚欠贷款本金211488.06元为基数，复利以未还利息10135.78元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令如被告杨晓东不履行上述债务，原告有权就被告所有的牌号为xxx，发动机号为xxx奥迪牌小型汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告杨晓东承担。被告杨晓东辩称，向原告贷款23.5万元购买奥迪小轿车属实，购买时车牌号为xxx。但杨晓东的贷款购车系上当受骗，该车购买后杨晓东亦未使用，而是被他人取走。现亦不清楚车的去向。因此杨晓东不应承担还款义务。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨晓东。抵押人：杨晓东。贷款本金：235000元。贷款期限：36个月，自2015年9月1日起至2018年9月1日止。还款方式：按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。贷款提前到期情况：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。本案杨晓东从2016年2月开始持续逾期。欠款情况：截至2016年10月10日，杨晓东尚欠平安银行重庆分行借款本金211488.06元、利息10135.78元、罚息2371.06元、复利491.05元。抵押担保情况：杨晓东以其名下的牌号为xxx，发动机号为xxx的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2015年11月20日办理了抵押登记。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告杨晓东签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告杨晓东未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求杨晓东立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。被告杨晓东辩称本案贷款其系上当受骗，且所购车辆实际为他人使用，未能举证证明，且本案被告向原告借款购车证据充分，事实清楚，至于被告对借款所购车辆的实际使用情况为何，与被告依据贷款合同承担还款义务无关，故本院对此辩称意见不予采信。被告杨晓东以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告平安银行重庆分行作为抵押权人，依法享有相应权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨晓东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金211488.06元及截至2016年10月10日的利息10135.78元、罚息2371.06元、复利491.05元，并支付从2016年10月11日起至贷款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金211488.06元为基数，复利以未还利息10135.78元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨晓东所有的牌号为xxx、发动机号为xxx的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4667元，由被告杨晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年七月二十日法官 助理  蒋 伟书 记 员  刘 贇