重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3373号原告：重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码：915001045520281759。法定代表人：谭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟业，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区，该公司工作人员，特别授权。原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司（以下简称“晋愉峰旭公司”）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员吉红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋愉峰旭公司委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被告晋愉峰海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋愉峰旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠款项10110103.98元，并确认就该工程款在原告承建的晋愉·盛世融城B区1—11号楼入户大堂、公共区域装饰工程拍卖、折价的款项中享有优先受偿权；2、判令被告支付违约金即资金占用利息损失（从2014年12月17日起到2016年6月6日止以欠款9604598.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2016年6月7日起至还清之日止以欠款10110103.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月起，原被告建立合作关系，由原告负责承包被告所开发的晋愉·盛世融城项目装饰一系列工程，累计付款。双方于2013年11月14日签订《晋愉·盛世融城1-11号楼入户大堂及公共区域装饰工程施工合同》，原告承包完成了该项工作，双方于2013年6月24日对该工程进行竣工验收，于2014年12月17日办理完毕结算。双方确认的最终结算金额为10110103.98元。根据被告累计付款金额抵扣本项目其他工程款项后，被告尚欠款项总计为10110103.98元。虽经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护合法权益，特提起诉讼。被告晋愉峰海公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年11月14日，原告晋愉峰旭公司与被告晋愉峰海公司签订《晋愉·盛世融城B区1—11号楼入户大堂、公共区域装饰工程施工合同》一份，主要约定：1、工程地点为重庆市大渡口区；2、被告委托黄坤为代表，负责合同履行及与原告接洽，办理施工所涉及的各种申请批件及工程验收、变更登记手续和其他事宜；3、自竣工验收合格之日起计保修期，保修期2年；4、工程竣工验收合格结算完毕后3个月内支付至结算造价的95%，预留5%作为保修金，待保修期贰年（保修金不计息）满后支付。案涉工程于2014年6月9日全部竣工并验收合格。2014年12月17日，双方对案涉工程结算完毕并确认工程造价为10110103.98元。原告晋愉峰旭公司于2014年9月25日向被告晋愉峰海公司提交催款函一份，要求被告支付工程款并主张享有建设工程优先受偿权，被告现场代表黄坤签收上述催款函。另查明，晋愉峰旭公司具有承建案涉项目的资质。以上事实，有原告陈述、《晋愉·盛世融城B区1—11号楼入户大堂、公共区域装饰工程施工合同》、竣工验收意见书、工程结算书、催款函及资质证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。晋愉峰海公司与晋愉峰旭公司签订的《晋愉·盛世融城B区1—11号楼入户大堂、公共区域装饰工程施工合同》是各方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依据合同约定完成案涉项目施工并已竣工验收合格，案涉项目最后竣工验收时间为2014年6月9日，后双方又于2014年12月17日对案涉工程造价结算完毕并确认工程最终价款为10110103.98元，被告应按约支付工程款。依合同约定，被告应于2015年3月17日（即2014年12月17日后3个月）前支付至工程款总额的95%即9604598.78元（10110103.98元*95%），并于2016年6月9日（2014年6月9日后2年）质保期满时支付质保金505505.2元（10110103.98元*5%）。审理中，被告未举示证据证明其已支付上述款项，应承担不利法律后果。现原告要求被告支付所欠款项10110103.98元，于法有据，本院依法予以支持。关于工程款优先受偿权。原告晋愉峰旭公司举示相应证据证明，在工程竣工验收合格后6个月内已依法向被告主张工程款优先受偿权，原告就上述工程款主张在其承建的涉案工程拍卖、折价的款项中享有优先受偿权的请求，合理合法，本院依法予以支持。关于资金占用利息损失问题。按照合同约定，被告应于2015年3月17日前支付原告工程款9604598.78元，并于2016年6月9日前支付原告质保金505505.2元，现被告违约，应承担支付利息的违约责任。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求被告支付资金占用利息损失的请求合理合法，但利息起算时间及标准应为：从2015年3月18日起至2016年6月9日止以9604598.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2016年6月10日起至还清之日止以10110103.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。被告晋愉峰海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司支付工程款10110103.98元；二、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司支付工程款利息（从2015年3月18日起至2016年6月9日止以9604598.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2016年6月10日起至还清之日止以10110103.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司在工程款10110103.98元范围内对晋愉·盛世融城B区1—11号楼入户大堂、公共区域装饰工程拍卖、折价的款项享有优先受偿权；四、驳回原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41530元由重庆晋愉峰海房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年七月十八日书记员  向明月