山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初382号原告李传文。委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。被告鄄城县人民政府。法定代表人张乾山，县长。委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办工作人员。委托代理人陈广存，鄄城县国土资源局法制科科长。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人马钊，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。第三人李安涛。委托代理人李宪彪，住鄄城县。委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。原告李传文因与被告鄄城县人民政府、被告菏泽市人民政府、第三人李安涛土地行政登记及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告鄄城县人民政府、被告菏泽市人民政府及第三人李安涛送达了应诉通知书、行政起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李传文及其委托代理人王记臣，被告鄄城县人民政府的委托代理人刘兴玉、陈广存，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、马钊，第三人李安涛的委托代理人李宪彪、刘希峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传文诉称，原告的宅基地与涉案鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证宅基地相邻。2006年3月份未经原告指界，地籍调查不清的情况下，被告便向非农村居民李安涛颁发了集体土地使用证。为此，原告于2016年提出行政复议，但菏泽市人民政府以菏政复驳字（2016）11号决定驳回了原告的复议申请。原告作为利害关系人，认为被告为第三人颁发鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证存在地籍调查不清的违法行为，应依法撤销第三人李安涛的集体土地使用证书。理由是：一、李安涛不是农村居民，不具备申请宅基地的主体资格。二、地籍调查不清。三、鄄城县国土资源局存档的李安涛的宅基地登记材料存在明显违法痕迹。四、原告从未与李宪彪达成协议。请求法院依法撤销鄄城县人民政府为第三人李安涛颁发的鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证。被告鄄城县人民政府辩称：一、答辩人颁证行为程序合法、符合法律规定。2002年6月，第三人提交农村城镇居民建造住宅申请用地报告，经左南村村民委员会、左营乡人民政府审批，答辩人开展了地籍调查、确定四至、绘制宗地图等相关工作；涉案宗地权属合法、界址清楚、无异议，准予为第三人登记发证，为其颁发了鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证，答辩人颁证行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。二、原告所述无事实依据。答辩人在收到第三人提交的集体土地使用权申请后，已组织地籍调查人员进行地籍调查、明确四至，确定东至李江林、西至大路、南至李传文、北至河渠，四邻均在地籍调查表指界人一栏签字并加按手印。原告所称的“地籍调查人员没有核实清楚地籍四至，也没有邻居指界确认边界”与事实不符。三、原告的主张已过法定时效。答辩人为第三人颁证的具体行政行为发生于2006年，10年间原告关于该宗地的使用应当知情。第三人提出用地申请，经过村民代表大会、地籍调查、审核等程序，答辩人于2006年准予为第三人登记发证，至今已明显超过诉讼期限。综上，答辩人为第三人颁证行为事实清楚、程序合法，原告已过诉讼期限。请求法院对答辩人为第三人颁发集体土地使用权证的具体行政行为予以维持。被告菏泽市人民政府辩称:菏政复驳字【2016】11号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、程序合法。关于事实认定，原告于2007年8月18日与李宪彪签订协议书，并达成意见“双方按照政府颁发的土地证书执行”。应当认为原告在2007年8月18日就已经知晓该土地登记在第三人名下，申请人于2016年8月15日提起行政复议主张自己的权利，已经超过《山东省行政复议条例》第八条规定的期限，依法应不予受理。关于复议程序，答辩人于2016年8月15日受理原告的复议申请，并向鄄城县人民政府送达《提出行政复议答复通知书》。鄄城县人民政府提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，经认真审查，2016年9月27日依法作出菏政复驳字【2016】11号驳回行政复议申请决定书，并把该决定书送达给各方当事人。综上所述，答辩人作出的菏政复驳字【2016】11号驳回行政复议申请决定书程序合法，请法院依法予以支持。第三人李安涛辩称：一、第三人持有的鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证认定事实清楚，办证程序合法。2002年6月，因第三人需分房居住，提出了建造住宅申请用地报告，经左南村民委员会、左营乡人民政府审核，鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证项下的土地权属合法、界址清楚、面积准确，无异议，经县政府批准为第三人颁发了鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用权证。二、申请人所述无事实依据。1、李传文提出的李安涛不是本村居民，不具备申请宅基地的主体资格不符合事实，没有法律依据。涉案宅基地就属于李安涛的老宅基，20多年前建成了房屋。2、原告称涉案宗地地籍调查与事实不符，李安涛提出集体土地使用权申请后，地籍调查人员进行地籍调查，面积准确，且地籍调查表中李传文指界栏中李传文的妻子按捺了手印，应视为夫妻双方的共同意思，应具备法律效力。3、原告称鄄城县国土局的存档的李安涛的宅基地登记材料存在明显的违法痕迹一事与事实不符。4、原告称其从未与李宪彪达成协议一事与事实不符。原告与李宪彪于2007年8月18日达成协议，且有李传文夫妻二人的签名，当时参加人员有：王保平（左营乡国土所所长）、吕保华（左营乡国土所副所长）、王立强（左营乡政府工作人员）。综上所述，原告诉讼请求没有任何事实和法理依据，请求人民法院依法予以驳回其全部的诉讼请求。经本院审理查明，2006年，鄄城县人民政府为李安涛颁发了鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用证，该证登记的宅基地与李传文的集体土地使用证登记的宅基地南北相邻，李传文的宅基地位于南面。2007年8月18日，李安涛之弟李宪彪代表李安涛与李传文签订书面协议，约定“双方严格按照乡政府颁发的土地证书执行，承认乡政府定的灰桩”。李宪彪、李传文均在上述协议书上签字并按指印。2016年8月11日，李传文向菏泽市人民政府申请行政复议，请求撤销鄄城县人民政府为李安涛颁发的鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用证。2016年9月27日，菏泽市人民政府作出菏政复驳字（2016）11号决定书，以李传文的复议申请，已超过规定的复议申请期限为由，驳回李传文的行政复议申请。李传文不服，提起本案诉讼。上述事实，有各方当事人陈述、协议书、司鉴中心（2017）技鉴字第428号、429号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》、李安涛的集体建设用地使用权申请、调查、审批表等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。就本案而言，鄄城县人民政府是2006年为李安涛颁发的鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用证，李传文在2007年8月18日，就签订书面协议，同意按政府颁发的土地证书执行。上述事实表明，李传文早在2007年，就已经知道李安涛的鄄集用（2006）字第0938号集体土地使用证的内容，至2016年李传文提起本案诉讼，已超过规定的2年起诉期限且无正当理由。菏泽市人民政府以李传文的复议申请，已超过规定的复议申请期限为由，驳回李传文的行政复议申请，亦无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李传文的起诉。原告李传文预交的案件受理费50元，予以退还。笔迹和指印鉴定费2700元，由原告李传文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  姚长河审 判 员  杨学臣代理审判员  陈士安二〇一七年七月二十八日书 记 员  雷 婷