陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7815号上诉人（原审原告）西安市高陵区力博健身俱乐部，住所地西安市高陵区姬家街办韩村一路。经营者朱宏刚，男，汉族，1978年4月3日出生，住陕西省旬邑县。被上诉人（原审被告）张东，男，1994年1月10日出生，汉族，住西安市户县。上诉人西安市高陵区力博健身俱乐部与被上诉人张东劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，西安市高陵区力博健身俱乐部是经营健身服务为主要业务的个体户，注册日期为2016年7月20日。张东从2016年9月27日起在西安市高陵区力博健身俱乐部工作，期间双方未签订书面劳动合同，西安市高陵区力博健身俱乐部未为张东缴纳社会保险。2016年12月5日张东离职，2016年12月6日西安市高陵区力博健身俱乐部停止营业。张东向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）请求，1、确认其与西安市高陵区力博健身俱乐部之间存在劳动关系；2、西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月和11月的工资，共计7829元；3、西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月至12月未签订书面劳动合同双倍工资差额3914.5元×3个月=11743.5元；4、西安市高陵区力博健身俱乐部为张东补缴2016年9月27日至今的社会保险。仲裁委查明，西安市高陵区力博健身俱乐部通过现金支付、微信转账、支付宝转账等方式支付员工工资，但支付时间不固定。西安市高陵区力博健身俱乐部在仲裁期间提交了“工资表”、“店长任宏伟书面证明”等证据，证明张东主张的工资数额与实际不符且有旷工行为。张东对西安市高陵区力博健身俱乐部举证证据不予认可。西安市高陵区力博健身俱乐部提交的2016年9月至11月工资表无张东签名，也未提交考勤记录证明其提出的旷工，任宏伟本人也未出庭接受质证，仲裁委对西安市高陵区力博健身俱乐部举证证据不予认可，认为西安市高陵区力博健身俱乐部应承担举证不能的不利后果。张东主张2016年10月、11月被拖欠的工资合计7289元，并提供了工资表，符合法律规定，予以支持。张东主张的未签订劳动合同双倍工资差额计算方法不妥，张东系2016年9月27日在西安市高陵区力博健身俱乐部工作，依法以张东被拖欠的工资数额，支持其相对应的2016年10月28日至11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额4634.4元。仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条二款、《劳动法》第五十条、第七十二条、《劳动合同法实施条例》第七条裁决：1、张东与西安市高陵区力博健身俱乐部之间存在事实劳动关系；2、西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月、11月份工资合计7829元；3、西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月28日至11月30日未签订劳动合同双倍工资差额4634.4元；4、西安市高陵区力博健身俱乐部为张东补缴2016年9月至12月的社会保险，双方按照社保机构的核算标准，各自承担相应部分；5、驳回张东其它申请请求。西安市高陵区力博健身俱乐部不服裁决，诉至原审法院请求依法判处。庭审中西安市高陵区力博健身俱乐部认可未与张东订立书面劳动合同，未给张东缴纳社会保险，没有提供工资支付凭证及考勤表，虽提交了工资表、任宏伟书面证明，但工资表上仍然无员工签字，任宏伟本人仍未出庭。而张东举证了2016年10月、11月考勤卡，证明其2016年11月仅休假2天，没有旷工。西安市高陵区力博健身俱乐部认可考勤卡真实性，但因月份、姓名系手写的，对该考勤卡是否为张东的及月份有异议，但认可该考勤卡平时保存于西安市高陵区力博健身俱乐部的收银台。张东举证工牌以证明其本人系西安市高陵区力博健身俱乐部的会籍主管，西安市高陵区力博健身俱乐部认可。上述事实，有当事人陈述、高劳人仲案字（2017）10号裁决书、西安市高陵区力博健身俱乐部提供工资表、任宏伟证明、张东举证考勤卡、工牌在卷佐证。原审法院认为，西安市高陵区力博健身俱乐部认可与张东之间存在劳动关系的事实，原审法院不持异议。西安市高陵区力博健身俱乐部与张东关于张东2016年10月、11月工资金额及欠付金额说法不一，并分别提供了工资表支持自己的主张，西安市高陵区力博健身俱乐部还提供了任宏伟书面证明，张东对西安市高陵区力博健身俱乐部提交的证据不予认可，任宏伟仍未出庭接受质询。西安市高陵区力博健身俱乐部作为用人单位应对工资支付、考勤事项详细记录并妥善保管，提交的工资表、考勤卡也没有张东签字，不能证明其主张的张东工资数额及旷工事宜。仲裁委裁决时的举证分配原则及事实认定并无不妥，裁决中的工资支付、未签订劳动合同双倍工资差额支付符合法律规定，应予采信。唯仲裁裁决中社会保险部分的处理，不属于人民法院受案范围，争议双方应向社会保险主管部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条二款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、西安市高陵区力博健身俱乐部与张东之间存在事实劳动关系；二、西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月、11月工资合计7829元；三、西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月28日至11月30日未签订劳动合同双倍工资差额4634.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安市高陵区力博健身俱乐部负担。宣判后，西安市高陵区力博健身俱乐部不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人张东2016年10月份工资为2242元，工资构成为底薪1600元加提成822元，请假两天，2016年10月份工资已结清。2016年11月份工资为2140元，底薪1800元，提成340元，因当月公司财务紧张，仅欠发800元。被上诉人在一审时陈述其于2016年9月27日入职，2016年11月升职为销售主管，但其主张的工资底薪2016年10月份与11月份均为2200元，显然与其陈述的工作情况不符，故一审判决认定的工资数额有误。综上，一审判决上诉人赔偿被上诉人10月份、11月份的工资及双倍工资缺乏事实依据，故请求二审法院支持上诉人的上述请求：1、依法撤销（2017）陕0117民初787号民事判决书第二、三项，改判上诉人支付被上诉人2016年11月份工资800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对原审判决确认双方存在事实劳动关系并无异议，本院对原审判决第一项予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利的后果。劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故西安市高陵区力博健身俱乐部应对是否支付张东2016年１０月、11月工资及工资数额承担举证责任。本案中，西安市高陵区力博健身俱乐部对张东进行打卡考勤，西安市高陵区力博健身俱乐部虽主张张东在本单位工作至2016年11月中旬，张东对此不予认可，西安市高陵区力博健身俱乐部未提供考勤表予以证明，故对西安市高陵区力博健身俱乐部的主张本院不予采纳，西安市高陵区力博健身俱乐部应支付张东2016年10月、11月工资。根据双方当事人陈述，张东工资由固定工资及销售提成构成，而西安市高陵区力博健身俱乐部提交的2016年10月、11月工资表中无张东签字，且西安市高陵区力博健身俱乐部未提供双方当事人约定工资的协议及决定张东提成工资数额的销售量的证据，西安市高陵区力博健身俱乐部应承担举证不能的责任，本院采纳张东主张的工资数额7829元，故西安市高陵区力博健身俱乐部应支付张东2016年10月、11月工资7829元。西安市高陵区力博健身俱乐部与张东在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，依照法律规定，西安市高陵区力博健身俱乐部应向张东支付未签订书面劳动合同的双倍工资，原审判令西安市高陵区力博健身俱乐部支付2016年10月28日至11月30日未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当，唯有数额有误应予更正为4505.55元。综上，西安市高陵区力博健身俱乐部上诉的理由不能成立，唯有原审判决第三项数额计算有误，本院予以更正，其余原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之判决，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初787号民事判决第一项、第二项；二、变更西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初787号民事判决第三项“西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月28日至11月30日未签订劳动合同双倍工资差额4634.4元”为：西安市高陵区力博健身俱乐部支付张东2016年10月28日至11月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额4505.55元。一、二审案件受理费20元，由西安市高陵区力博健身俱乐部承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 范水艳二〇一七年七月十一日书记员 罗 康