wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3304号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄城西14#-4-102室。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被告：张世勋。原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告张世勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告张世勋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张世勋给付物业服务费905.22元、违约金180元。事实和理由：被告欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费905.22元、违约金180元，无正当理由拒不支付。被告张世勋未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为该东方美地二、三期小区提供物业服务，被告张世勋为该小区三期30#-1-302室房屋所有权人，房屋建筑面积90.58平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费0.50元/月/平方米×90.58平方米×18个月=815.22元、公共能耗费90元。本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告张世勋为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（815.22元+90元）×90%≈815元。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张世勋应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费815元。二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告张世勋支付违约金180元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告张世勋负担15元（因原告已预交，被告张世勋在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年七月三十一日书记员  于淼
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执888号申请执行人：胡厚裕，男，1952年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖县帮友物业管理有限公司，住所地芜湖县湾沚镇罗保村。法定代表人：张帮友，公司经理。本院在执行胡厚裕与芜湖县帮友物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人芜湖县帮友物业管理有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人劳务费23700元、诉讼费、执行费，但被执行人芜湖县帮友物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人芜湖县帮友物业管理有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人芜湖县帮友物业管理有限公司收入人民币24154元。本裁定立即执行。审判员  张志荣二〇一七年七月十七日书记员  俞春艳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3064号原告：王永福，男，生于1945年6月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：胡召祥，男，生于1976年5月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。第三人：绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组。原告王永福与被告胡召祥、第三人绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。在诉讼过程中，原告王永福向本院撤回起诉。本院认为，原告王永福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王永福撤诉。本案案件受理费369元，由原告王永福承担。审判员 马 净二〇一七年七月十七日书记员 曹斯亮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3083号原告：罗平，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。被告：浙江天猫网络有限公司法定代表人：张勇。原告罗平与被告新疆阿里果果农产品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，原告罗平申请撤回对被告新疆阿里果果农产品有限公司的起诉。在开庭审理后，原告罗平又申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告罗平申请撤回起诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗平撤回起诉。本案诉讼费72元由原告罗平承担。审判员 马 净二〇一七年七月二十日书记员 曹斯亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初957号原告：李大华，男，1965年12月16日生，汉族。被告：李飞，男，1975年7月12日生，汉族。被告：周文明，男，1951年9月23日生，汉族。原告李大华诉被告李飞、周文明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大华到庭参加诉讼，被李飞、周文明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李大华诉称：2014年3月至2014年7月，被告周文明及被告李飞在江宁区东麒路承接桥梁工程，并租用原告的吊车进行施工，后经双方协商，租赁费共计47330元，被告李飞向其出具了欠条，后被告一直未支付欠款，原告索要无果，诉至法院，要求二被告支付欠款47330元。被告李飞、周文明未应诉。审理查明：2015年2月11日，李飞向李大华出具欠条1张，载明：今李大华结账，从2014年3月至2014年7月23日，共欠李大华台班费肆万柒仟叁佰叁拾元整（47330元），后李飞未支付该欠款。审理中，本院根据原告李大华提供的地址，无法向被告李飞、周文明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李飞、周文明未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告李大华与被告李飞之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告李飞出具欠条确认欠付的租赁费数额后，原告李大华有权要求李飞支付欠款。李大华主张李飞支付租赁费47330元，符合法律规定，本院予以支持。李大华主张其实际是给被告周文明提供劳务，被告李飞为被告周文明所雇佣，未提供证据证明，周文明亦未在欠条上签字，故本院对此意见不予采纳。被告李飞、周文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李大华欠款47330元。二、驳回原告李大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1083元，公告费560元，合计1643元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年七月三十日书 记 员  陈 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3763号原告孙静茹，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王国辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告孙静茹、王国辉与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静茹、王国辉，被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（2014年12月1日起至2016年10月31日期间的违约金按照总房款日万分之一计算；2016年11月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得房屋所有权证之日止）。被告辩称：政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，应当扣除相应的期限。郑州市不动产登记中心的成立，导致办证手续增多，不能按照《房产证办理进度》确定的时间计算违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款440999元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月17日、2014年5月27日，被告分别向原告开具了金额为190999元、250000元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：43号楼，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定43号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款440999元为标准计算，被告应当支付原告2016年10月31日前逾期办证违约金44元（440999元×0.01%），自2016年11月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。原告请求2014年12月1日至2016年10月31日期间，按照日万分之一的标准计算违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的违约金支付条件、标准均具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，被告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙静茹、王国辉违约金[其中2016年10月31日之前的违约金44元；自2016年11月1日起的违约金，以房屋总价款440999元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院43号楼1单元3层3号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。二、驳回原告孙静茹、王国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年七月十一日书 记 员 王艳玺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3612号原告:杨某，女，土家族，2001年8月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杨正贤，男，土家族，1973年8月14日出生，重庆市秀山自治县人，住址同上。被告：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局内，统一社会信用代码91500241678659802T。法定代表人：冯亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。原告杨某诉被告秀山华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信公司）房屋买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告华信公司委托诉讼代理人刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2014年12月27日签订的《华信天街房屋订购协议》；2.被告立即返还原告双倍房屋订购金3.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为要求被告立即返还房屋订购金200000元。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订了《华信天街房屋订购协议》约定，原告购买被告出售的位于重庆市秀山县武陵北路门面，买方应于2015年1月5日前与卖方签订《商品房买卖合同》并付清购房首付不低于50%的总房款，及其他事项。协议签订后，原告按约支付了200000元定金。因被告在2015年1月5日前未取得商品房预售许可证，致使在协议约定的时间内被告不能依法与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求与被告解除订购协议，返还定金，但未有任何结果。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院依法判决。被告华信公司辩称，原告认可双方签订的《房屋订购协议》真实有效，就应当按约履行合同，而不应请求解除该份协议。双方并未在订购协议中约定取得商品房预售许可合同是订立买卖合同的前提条件，其抗辩被告在2015年1月5日前未取得商品房预售许可证致使原告不能在约定期限内与被告签订合同的理由不能成立。同时，被告在2015年4月20日已经取得了商品房预售许可证。最后本案是订购协议纠纷，并非商品房预售合同纠纷，并不涉及预售合同的效力，原告不能购预设被告违约。2016年12月23日被告委托重庆春雨律师事务所发出律师函要求原告在2017年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》，但原告拒绝履行应承担相应过错。最后，因被告是委托重庆北斗星公司代为销售房屋，被告与该公司约定，如果原告签订认购协议后未签订商品房买卖合同，其交付的定金的50%应当归重庆北斗星公司所有，故该公司与本案有利害关系，应追加北斗星公司作为本案被告。本院经审理查明，2014年12月27日原、被告签订《华信天街房屋订购协议》约定，原告订购被告位于重庆市秀山县房屋，原告应于2015年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》。订购协议签订当天，原告向被告支付了200000元房屋定金。2015年4月20日被告取得房屋许可证。本院认为，本案争议焦点一、是否应当追加重庆北斗星公司为本案当事人；二、原告是否有权解除《华信天街房屋订购协议》要求被告返还定金。针对上述焦点，评述如下：一、本案是合同案件，按照合同相对性原则，合同条款只对原被告双方具有约束力，案外人北斗星公司不是合同当事人，按照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9条规定“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人……均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”故对北斗星公司申请作为第三参加诉讼的请求，不应予以准许。二、原告与被告签订《华信天街房屋订购协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其合同内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。根据《订购协议》约定原告应于2015年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》并付清首期购房款，但被告在2015年4月20日才取得商品房预售许可证，原告即使在2015年1月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同也属于无效合同，原告以被告未取得商品房预售许可证为由拒绝签订《商品房买卖合同》理由正当，因签订《订购协议》不能达到原告的购房目的，原告有权解除该协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告未取得商品房预售许可证，无权销售商品房，原告拒绝签订《商品房买卖合同》的行为不构成违约，被告没有商品房预售许可证还与原告签订认购书并收受定金的错误做法和责任不能由消费者承担，原告有权要求被告返还双倍定金，但原告只要求被告返还已缴定金是对自己权利的处分，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告秀山华信房地产开发有限责任公司签订的《华信天街房屋订购协议》；二、在本判决生效后十日内被告秀山华信房地产开发有限责任公司返还原告杨某定金200000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 晶二〇一七年七月二十日书记员 胡智航
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0122执112号之三申请执行人张振辉，男，1956年11月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人赣州云天实业有限公司，住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道。法定代表人谢华勇，系该公司董事长。申请执行人张振辉与被执行人赣州云天实业有限公司民间借贷纠纷一案,赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第171号民事调解书已经发生法律效力，江西省赣州市中级人民法院于2015年8月4日依法立案执行。江西省高级人民法院于2016年1月26日指定本院执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。本院在执行过程中，已轮候冻结被执行人赣州云天实业有限公司在赣州开发区建设投资（集团）有限公司的BT项目工程款38000000元，并扣划被执行人赣州云天实业有限公司的银行存款9570000元。被执行人赣州云天实业有限公司至今仍欠申请执行人张振辉欠款9530000元及利息。2017年7月25日申请执行人张振辉向本院申请终结该案的本次执行程序的申请。本院认为，申请人执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0122执112号执行一案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  余建岗二〇一七年七月二十七日书记员  杨海兰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执191号申请执行人：刘金艳,女。被执行人:王彦锐,男。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初1155号民事判决书，向被执行人王彦锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彦锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王彦锐所有的银行存款200000元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定��利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一七年七月二十五日书记员  孙志殿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1904号罪犯陈金兴，男，1983年1月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月2日作出（2015）武刑初字第635号刑事判决，以被告人陈金兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年7月19日止），并处罚金人民币三万元；尚未退出的赃款人民币十九万五千四百二十九元，责令被告人陈金兴等五人退赔各被害人。判决发生法律效力后于2015年7月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈金兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈金兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈金兴在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行罚金人民币三万元，退出赃款人民币三万九千零八十五元八角。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、情况说明、江苏省罚没款专用收据、常州市结算资金一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈金兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈金兴减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执744号申请执行人：李秀文、尹泽希、尹福元、袓良文。被执行人：许春彪。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初975号民事判决书确定的义务，向被执行人许春彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许春彪银行存款168504.30元；或扣留、提取被执行人许春彪未支取的收入168504.30元；或查封、扣押被执行人许春彪所有的价值168504.30元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年七月二十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终7196号上诉人（原审原告）张磊，男，1979年1月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，男，1957年6月1日出生，住北京市通州区。上诉人张磊因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张磊上诉请求：撤销一审判决，改判王某偿还张磊欠款200000元，或指令一审法院依法进行实体审理。事实与理由：双方当事人签订的《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。欠条是王某在派出所内为其子侵权造成人身损害就赔偿及伤情鉴定事宜而签订的补偿协议，王某在签订欠条时，对其子侵权造成的后果以及应承担的责任应有较为清晰的了解及判断，是想取得张磊的其谅解，同时给予其子补偿。对于基于侵权产生的基础法律关系和因达成赔偿协议而派生的合同法律关系，张磊有自主选择权，并未违反法律法规强制性规定。一审法院确定不存在合同法律关系错误，请求法院依法裁判。王某辩称，不同意张磊的上诉意见。欠条是王某签的，当时在派出所，张磊一方威胁王某，说如果不签欠条，就要伤害王某之子。现王某在同意赔偿医药费，最多能给3000元。张磊向一审法院起诉请求：1.判令王某立即偿还张磊欠款200000元；2.本案诉讼费用由王某承担。一审法院认为：2016年9月14日，王某签署的《欠条》不具备我国合同法规定的合同所应具备的形式要件及实质要件，故张磊坚持以合同纠纷为案由起诉王某缺乏事实和法律依据。因张磊没有提供证据证明双方之间存在基础借贷合同关系，故将其提供的《欠条》理解为一般意义上的欠条不妥。若将张磊提供的《欠条》理解为双方对人身损害赔偿一事达成的赔偿协议，需要对该《欠条》的条文进行深入解读。该《欠条》载明：“因双方孩子打架，王云用刀将张子扬扎伤（胸口），给予补偿20万（贰拾万）整，将于10月1日之前给齐，监护人：王某、张磊”，从内容上看，首先，该欠条名称并非合同；其次，该欠条内容中也没有具体的给付方与收取方的姓名；第三，该欠条未写明“补偿20万”这个数额系双方协商或某一方自愿给付，不能体现该数额系双方的真实意思表示；第四，该欠条对于“补偿20万”未做明确约定，不能确定该数额的构成及计算方法；第五，该欠条也并非在公安机关的见证下双方签署的。故张磊提供的《欠条》不应理解为双方协商一致对于人身损害一事达成的赔偿协议。综上所述，张磊、王某双方的被监护人之间发生的侵权纠纷是双方之间纠纷的基础法律关系。一审法院建议张磊方提出侵权赔偿之诉，但张磊方坚持以合同纠纷起诉本案王某。一审法院认为双方之间不存在合同法律关系，故张磊的起诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回张磊的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，《欠条》载明：“因双方孩子打架，王云用刀将张子扬扎伤（胸口），给予补偿20万（贰拾万）整，将于10月1日之前给齐，监护人：王某、张磊”。该欠条明确了当事人的身份及姓名、给付标的及数量，除此之外，也载明了给付原因及时间，具备了合同成立的形式要件，应认定双方之间形成合同关系。王某、张某作为未成年人的监护人，在未成年人发生人身伤害纠纷后，为解决人身伤害的赔偿问题而达成协议，该协议在形式上并不违反法律法规的规定，应当认可协议在形式上的有效性。据此，一审法院以双方之间不成立合同法律关系为由裁定驳回起诉，应予纠正。就双方达成的《欠条》，在实质内容上是否可以得到法律的认可，应当通过案件的实体审理而确定。另，王某在答辩中提出被胁迫的主张，按照法律规定，在被胁迫的状态下所为的民事行为属于可撤销民事行为，当事人应当在一年审的法定期限内向法院主张撤销权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41825号民事裁定。二、本案指令北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘双玉代理审判员  于洪群代理审判员  方 玉二〇一七年七月十七日法官 助理  杨 扬书 记 员  王 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4766号原告侯某1，男，1969年7月20日出生，汉族，农民。委托代理人侯某2，男，1998年2月2日出生，汉族，学生，现住址同上。被告刘某，男，1979年3月24日出生，汉族，农民。原告侯某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托代理人侯某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月18日被告在我处借款35000元，当时为我出具借据一枚，口头约定月利率1.5%，借款后被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（利息计算方式：本金35000元自2015年12月18日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借据一枚，证明被告向原告借款35000元的事实。2、录音笔录及录音光盘，证明借款时口头约定月利率1.5%的事实。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据、录音笔录、光盘，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2015年12月18日被告向原告借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，借款后被告未偿还此款，致原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款35000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算方式：本金35000元自2015年12月18日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元减半收取340.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年七月十一日书记员马永波
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2355号之三原告：黄玉琴，女，1991年11月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐德芳、孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：薛元钦，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。原告黄玉琴与被告薛元钦因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄玉琴于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄玉琴以其与薛元钦私下和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黄玉琴撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄玉琴负担。诉讼保全费5000元，由黄玉琴负担。审判员  何志强二〇一七年七月十七日书记员  陈赛芬附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6320号原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：胡芳，董事长。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：南通华龙色织有限公司，住所地南通市观音山镇。法定代表人：葛海华，总经理。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告南通华龙色织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用小额诉讼程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司（以下简称黑蚂蚁公司）的委托诉讼代理人周世林，被告南通华龙色织有限公司（以下简称华龙公司）的法定代表人葛海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑蚂蚁公司诉称，2013年3月16日原告与被告发生一笔浆料交易业务，货款金额为35500元，同年4月15日被告付款15500元，余款20000元经多次催讨，至今未付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款20000元；本案诉讼费用由被告承担。被告华龙公司辩称，被告确实向原告购买过一笔浆料，是原告的业务员来被告处推销，双方口头约定先送一部分货来试试看，不久该业务员即把相应的增值税专用发票也开过来，被告支付了一部分货款，并称如货质量好，则再给钱。使用后被告就该批浆料存在质量问题与原告的业务员沟通并要求其将货取回，该业务员也表示同意，但一直没有取回；原告的此次诉讼已超过诉讼时效，2013年时被告已给付了部分货款，原告口头答应就此了结此事，余下的货款也不再向被告主张，故多年以来，原告一直没有向被告索要货款，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月16日黑蚂蚁公司与华龙公司存在一笔浆料交易，货款金额为35500元，黑蚂蚁公司向华龙公司开具了相应金额的增值税专用发票。华龙公司已于2013年支付货款15500元，并对上述发票进行了认证抵扣。因尚有货款余额20000元未付，致本案诉争。以上事实，由原告提交的货物交接清单、江苏增值税专用发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖浆料的合同关系。因双方未签订书面合同，而货物交接清单、发票上也未约定货款的付款日期，故双方间的合同属于未定履行期限的合同。当事人就合同的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告否认原告向其催讨过货款，根据相关法律规定，本案的诉讼时效应从债权人主张权利之日起计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告提供的货物存在质量问题，由于未能举证证明，原告亦不予认可，且货物也已无法找到，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告南通华龙色织有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州黑蚂蚁物资有限公司货款20000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告南通华龙色织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  邵晓波二〇一七年七月二十五日书记员  陈 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3602号原告：李胜贵，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：林彬，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李胜贵与被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜贵，被告林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李胜贵自愿将诉讼请求调整为要求被告林彬偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林彬因经营浏阳市科信出口花炮厂需要多次向原告借款。2015年5月27日，经双方对账结算，被告尚欠原告借款65万元，并向原告出具了一张总借条。之后，原告多次向被告催问借款，被告均以浏阳市科信出口花炮厂生产经营困难为由拒绝偿还。被告林彬辩称，所欠原告借款属实，因浏阳市科信出口花炮厂经营出现困难，暂时无偿还能力，请求原告减免部分借款并且延长借款期限。本院经审理认定如下事实：原告李胜贵与被告林彬系朋友关系。被告林彬经营浏阳市科信出口花炮厂。被告林彬因花炮厂生产经营缺少周转资金多次向原告李胜贵借款。2015年5月27日，经双方对账结算，被告林彬尚欠原告李胜贵借款65万元，并由被告林彬向原告李胜贵出具了借条。借条具体内容为：“今借到李胜贵现金陆拾伍万元整（￥650000.00）2015.5.27林彬”。同日，被告林彬还向原告李胜贵出具了《还款承诺书》，承诺就借款65万元，于2015年11月30日前偿还10万元，于2015年12月30日前偿还25万元，于2016年4月30日前偿还10万元，于2016年5月30日偿还20万元，并约定不再计算利息。之后，被告林彬未向原告李胜贵偿还借款。诉讼中，原告李胜贵向本院提交了被告林彬于2015年5月27日出具的借条、《还款承诺书》以及长沙银行网上银行电子受理凭证，证明被告林彬向原告李胜贵借款以及原告李胜贵向被告林彬交付部分借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林彬向原告李胜贵借款有借条、《还款承诺书》以及长沙银行网上银行电子受理凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。因双方于2015年5月27日就借款进行结算时未约定借款期限，故原告李胜贵可以催问被告林彬在合理期限内偿还。现原告李胜贵自愿要求被告林彬仅偿还借款50万元系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：林彬于本判决生效之日起七日内偿还李胜贵借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年七月六日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16957号原告：童花，女，1982年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：汤化成，男，1982年4月14日生，汉族。原告童花诉被告汤化成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童花及其委托代理人李金山到庭参加诉讼，被告汤化成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童花诉称：被告汤化成欠其借款5万元未付，现要求偿还并支付利息。被告汤化成未应诉。经审理查明：2016年9月1日，原告童花通过光大银行向被告汤化成帐户汇款6万元，后汤化成归还童花1万元并出具5万元的借条1份，载明：“今借童花现金人民币伍万元整（50000元整），还款日期在2016年9月16日”。到期后，被告汤化成未兑现，原告童花索要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款5万元并支付自2016年9月17日起的逾期付款利息。审理中，本院根据原告童花提供的地址，无法向被告汤化成送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本院遂公告送达，但被告汤化成未到庭应诉。上述事实，有借条、银行帐户明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告汤化成欠原告童花借款50000元未还有其出具的借条及银行帐户明细为据，理应偿还，其在出具借条后未在约定的期限内清偿债务，属于违约行为。原告童花要求被告汤化成支付自2016年9月17日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤化成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤化成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告童花借款50000元及利息（自2016年9月17日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告汤化成负担，于支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初2033号原告：荣心巨，男，汉族，1967年3月9日生，户籍在河南省安阳县。委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1618室。法定代表人：王昌勤，南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王少停，南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司经理。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。原告荣心巨与被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李振宇和被告的委托诉讼代理人王少停、李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣心巨向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的2016年11月20日至2017年1月20日的工资7280元。事实和理由：原告于2016年11月20日进入被告公司，从事瓦工工作，约定日工资400元，每天工作9小时，原告工作至2017年1月20日。工作期间，被告只发放原告部分工资，仍欠7280元未发。原告提供2017年1月22日玄武区劳动和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、限期改正指令书、询问笔录证明其诉讼请求，上述证据均为复印件。投诉登记表记载，原告等12名民工投诉吴小飞拖欠工资。询问笔录记载，吴小飞承认拖欠35名农民工工资大约13万元。限期改正指令书记载，限吴小飞自收到指令书3天内足额支付投诉原告等12名投诉人劳动报酬。被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司辩称，吴小飞不是被告员工，而是承包被告承接的部分装饰工程施工的包工头，原告是吴小飞雇佣的民工，与被告无劳动关系。吴小飞拖欠民工工资经公安部门、劳动监察部门和人民调解委员会调处，被告于2017年1月13日将所欠吴小飞工程款182000元通过银行转账给吴小飞，吴小飞已支付给民工。被告提供人民调解协议书和借记卡账户历史明细清单证明其辩称意见。2017年1月13日王少停与吴小飞在人民调解委员会见证下与民工代表金雨签订协议书及附件，协议书记载，所有与王少停、吴小飞相关的工程款已一次性全部结清，金额为182000元，双方一次性调解解决，今后不再为此事追究；吴小飞收到王少停转账共计182000元，其中包括欠侯庆坤玻璃款22000元。附件记载，所有人员包括在内（到场和未到场）都与王少停、南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司及甲方刘总无关，荣心巨等26名民工到场在附件中签名。借记卡账户历史明细清单记载，被告工作人员王少停于2017年1月13日分4笔向吴小飞转账共计160000元，向侯庆坤转账22000元。根据双方当事人陈述和庭审质证，本院确认事实如下：原告于2016年11月20日进入被告承接的工程项目工地从事瓦工工作，该工程中部分项目由被告分包给包工头吴小飞施工，原告由吴小飞雇佣。因吴小飞拖欠工资，原告等12名民工向南京市玄武区劳动和社会保障局投诉。该局在处理过程中，吴小飞承认拖欠共计35名民工工资13万元左右。2017年1月13日，被告、吴小飞及民工代表金雨对工程款、材料款进行核算，三方确认所有吴小飞承接的工程款，包括材料款和人工费共计182000元，并一次性结清。当日，被告将前述钱款给付吴小飞，吴小飞出具收条，到场的包括原告在内的26名民工签字认可，刘小飞在协议附件中承诺，收到被告给付的民工工资，所有人员在内（已到和未到）都与王少停、被告及甲方刘总无关。本院认为，根据原、被告提供的证据，能够证明原告系吴小飞雇佣并发放工资，与被告没有劳动关系。吴小飞因拖欠原告等民工工资，在有关部门的见证和调处下，被告、吴小飞和民工代表金雨三方达成调解协议，被告依据协议已将工程款182000元全部给付吴小飞，原告和吴小飞签字认可，且吴小飞承诺所有人员在内的欠薪（已到和未到）都与被告无关，现原告要求被告支付，无事实和法律依据，其请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荣心巨的诉讼请求。本案受理费10元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  吕旦华人民陪审员  盛 美二〇一七年七月十九日见习书记员  高 凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2101号原告：祁先明，男，1967年8月3日生，汉族。被告：孙冬培，男，1971年2月1日生，汉族。原告祁先明诉被告孙冬培加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁先明到庭参加诉讼，被孙冬培未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁先明诉称：被告孙冬培欠其加工款9167元未付，现要求支付。被告孙冬培未应诉。经审理查明：2013年4月16日，孙冬培向祁先明出具欠条1张，载明：今欠祁先明加工费玖仟壹佰陆拾柒元整（9167元），后孙冬培未支付该欠款。审理中，被告孙冬培经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告祁先明与被告孙冬培之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙冬培出具欠条确认欠付的加工款数额后，原告祁先明有权要求孙冬培支付欠款。祁先明主张孙冬培支付加工款9167元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙冬培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙冬培于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告祁先明加工款9167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙冬培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年七月三十日书 记 员  陈 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2649号原告太原市小店区鼎义兴物资商行，住所地太原市小店区农科南路106号12号门面房，组织机构代码证号L6892861-7。经营者吕志芳，男，1986年8月5日出生，汉族，河北省唐山市人，住太原市小店区农科南路106号12号，身份证号。委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。被告山西远强建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号（南区）7幢二单元8号，统一社会信用代码证号。法定代表人范增强，总经理。本院在审理原告太原市小店区鼎义兴物资商行诉被告山西远强建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区鼎义兴物资商行以双方达成初步调解意向，为不影响之后的合作关系为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区鼎义兴物资商行撤回起诉。案件受理费6976元，减半收取3488元（原告已预交），由原告太原市小店区鼎义兴物资商行负担。审判长刘贵平人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二O一七年七月十九日书记员王晓
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1605号之一申请执行人:姚文柱,男，1982年12月27日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人:穆元星,男,1988年3月2日出生,汉族,住浙江省海盐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初1698号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆元星的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱嘉宾二〇一七年七月二十四日书记员  干炯臻浙江省海盐县人民法院执行裁定书（稿）（2017）浙0424执1605号之一申请执行人:姚文柱,男，1982年12月27日出生,汉族,住安徽省长丰县双墩镇北苑村古井组,公民身份号码：340121198212271016。被执行人:穆元星,男,1988年3月2日出生,汉族,住浙江省海盐县百步镇胜利村穆家浜10号,公民身份号码：330424198803022015。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初1698号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆元星的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱嘉宾二Ｏ一七年七月二十四日签发：书记员干炯臻
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2343号原告：张宝贤。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：张宝兴。原告张宝贤与被告张宝兴委托合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张宝贤于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝贤撤诉。案件受理费人民币335元（己减半），由原告张宝贤负担。审判员  周继鹏二〇一七年七月十八日书记员  陈枫茜
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2263号之一原告:重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼,统一社会信用代码91500231759260000H。法定代表人：石早权，系该公司董事长。委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告:秦孟翔,男,1985年3月23日出生,汉族,居民，住重庆市长寿区。被告：余渝，女，1987年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告秦孟翔、余渝追偿权纠纷一案中，原告重庆市威万利汽车销售有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市威万利汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市威万利汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市威万利汽车销售有限公司负担。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 杨 周二〇一七年七月十七日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初1262号之三申请人：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：鲁月圆，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：何磊，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院于2017年5月4日作出（2017）皖0191民初1262号财产保全的裁定，现因该案已发生法律效力，原告陈可元申请对被告何磊名下房屋予以解封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何磊名下位于安徽省长丰县北城世纪城XXXX栋XXX室房屋（房地权证长丰字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李 魁人民陪审员 薛 彦人民陪审员 王永清二〇一七年七月五日书 记 员 孙 莉附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4818号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街国家电网对过。经营者张波，男，1979年9月25日出生，汉族，个体，现住址同上，身份证号：×××。被告姜某，男，1976年1月28日出生，汉族，农民。原告翁某（以下简称广汇车行）与被告姜某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇车行的经营者张波到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月14日被告在原告处租赁×××号捷达轿车一辆，双方签订车辆租赁合同，约定每天租金200元，租金给付方式为下交租，被告开走车后十多天我开始索要租金，被告总是支拖，2017年8月20日被告在没通知原告还车也未进行结算租金的情况下将车放在我店旁边的马路牙子上面，我通过车载GPS查询此车就在我店附近，我找到车发现被告租走的车撞了（发现车底拖碎了、车的前中网撞了一个窟窿、油箱架子松动、车辆打不着火），这样我通过打电话联系被告，被告接电话了，说你去修车去吧，修完我给你钱。这样我将涉案车辆拖到乌丹黄土梁子安驰汽车修理厂进行修理，花去修理费3000元，其中：前杠310元、水箱散热器420元、冷凝器380元、油底285元、胶15元、叶子板内衬170元、发动机护板180元、前杠喷漆100元、防冻液两桶130元、加氟160元、机油150元、机滤25元、工时300元，合计3035元，安驰汽车修理厂实际只收取原告3000元修理费。起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付租赁费12000元。2、判令被告给付车辆修理费3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、汽车租赁合同书，证明被告自2016年7月14日开始租赁原告×××号捷达轿车一辆，租金为每天200元的事实。2、销货清单、收据，证明因被告将租赁原告车辆撞毁，原告将车开到修理厂花去修理费3000元的事实。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的汽车租赁合同、销货清单、收据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年7月14日被告在原告处租赁×××号捷达轿车一辆，双方签订车辆租赁合同，约定每天租金200元，租金给付方式为下交租。2017年8月20日被告在没通知原告还车也未进行结算租金的情况下将车放在原告店旁边的马路牙子上面，原告通过车载GPS查询此车就在店附近，原告找到车发现被告租走的车撞了（发现车底拖碎了、车的前中网撞了一个窟窿、油箱架子松动、车辆打不着火），这样原告通过打电话联系了被告，此后原告将涉案车辆拖到乌丹黄土梁子安驰汽车修理厂进行修理，其中：前杠310元、水箱散热器420元、冷凝器380元、油底285元、胶15元、叶子板内衬170元、发动机护板180元、前杠喷漆100元、防冻液两桶130元、加氟160元、机油150元、机滤25元、工时300元，合计3035元，2016年9月14日安驰汽车修理厂将涉案车辆修好，实际只收取原告3000元修理费。租赁费及修理费经原告索要至今未给付原告，致原告诉至本院。本院认为，被告自2016年7月14日至此车修好的2016年9月14日计60天欠原告租赁费12000元及3000元修理费的事实有汽车租赁合同书、销售清单、收据在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告租赁费、修理费的行为已构成违约，应承担给付租赁费、修理费的民事责任，故对原告要求被告给付租赁费、修理费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告租赁费12000元、修理费3000元，合计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元减半收取90.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年七月十一日书记员马永波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初11761号原告：游伟，女，1975年12月31日生，汉族，重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：王玲，女，1962年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：彭学权，男，1970年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：孙光前，男，1967年10月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告游伟与被告王玲、彭学权、孙光前民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游伟的委托诉讼代理人高云平，被告王玲和彭学权的共同委托诉讼代理人张天权、被告孙光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款500000元；2、要求被告向原告支付2015年8月起至起诉之日止未付利息180000元并到还清借款为止。事实和理由：2014年8月31日，王玲在原告处借款500000元，原告委托其姐游宏向其转账。被告于当天向原告出具借条一张，该借条注明“借款时间到2014年12月31日止，按月息2%支付，每两个月支付一次”。被告在还款期限到后，未按约定归还借款，且至今尚有180000元利息未付。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。王玲辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对其的起诉。主要理由：1、其与原告之间不存在借贷关系，原告是与孙光前之前形成借贷关系，其仅为孙光前的代理人；2、游伟和游宏均知道款项是交由孙光前实际使用，其仅是帮孙光前出具了借条，孙光前亦表示愿意归还借款并且同意用房产来抵债。彭学权辩称，请求法院驳回原告对其的起诉。主要理由为：1、王玲代孙光前向游伟出具500000元借条，此款是游宏找王玲帮其“放水”，彭学权是接到永川法院的传票和起诉状副本时才知道此事；2、其不知道王玲向游伟借款且所借款项根本未曾用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。孙光前辩称，对通过王玲向游伟借款无异议，其为实际用款人，其愿意承担本案民事责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，游伟委托其姐游宏向王玲转账500000元。游宏遂通过其中国工商银行的账户向王玲转账500000元后，王玲出具《借条》一张。该《借条》内容为：今借到游伟现金伍拾万元整，借款时间2014年12月31日前，按月息两分（2%）支付，每两个月支付一次。2014年9月1日，王玲通过其中国工商银行账户向孙光前转账500000元。庭审中，王玲称已支付利息140000元，但游伟只认可支付利息100000元。而王玲与游宏的通话录音表明，游宏明知所借出的500000元是通过王玲借与他人以获取较高的利息收益，而并无证据表明彭学权对此知情。本院认为，游伟委托游宏向王玲转账500000元，王玲亦向游伟出具《借条》，可以认定王玲与游伟之间存在借贷关系，故本院对游伟要求王玲归还借款本息的诉讼请求予以支持。王玲与彭学伟虽为夫妻，但涉案款项并未用于夫妻共同生活，更无举债的合意；加之，游伟委托游宏向王玲转账500000的目的是为了通过王玲转借他人而获得较高的利息收益，不宜认定为夫妻共同债务，故本院对游伟要求彭学权承担本案民事责任的请求不予主张。孙光前作为实际用资人，且愿意承担还款责任；其虽非合同相对人，但基于债务加入，其应与王玲作为共同债务人向游伟承担还款责任。因双方对已支付的利息存在分歧，但王玲并未举示充分证据佐证其主张，故本院认定已支付利息金额为100000元；但游伟主张利息的起算时间为2015年8月起，本院尊重当事人的意见并从其主张之日计算利息。综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持；对被告有事实依据的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限王玲、孙光前于本判决生效后30日内向游伟归还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%从2015年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回游伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元、保全费3920元，合计9220元，由王玲、孙光前负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一七年七月一日书记员  苟鑫
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更493号罪犯郑林金，男，1994年6月20日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省富顺县人民法院于2015年10月13日作出（2015）富刑初字第184号刑事判决，以被告人郑林金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月28日起至2017年12月27日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）自刑一终字第64号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郑林金在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑林金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑林金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑林金减去四个月二十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年8月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月十九日书 记 员  李聪颖
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执837号之六申请执行人：李国权，男，1964年4月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：成都新成国际经济发展有限公司。法定代表人：闫守北，董事长。申请执行人李国权与被执行人成都新成国际经济发展有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院作出的（2016）川1921民初2514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都新成国际经济发展有限公司应向申请执行人李国权支付借款本金1098万元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人成都新成国际经济发展有限公司至今未履行，申请执行人李国权于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。经查，被执行人成都新成国际经济发展有限公司在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成都新成国际经济发展有限公司在中国工商银行四川省成都市芷泉支行营业室账户内的存款6015687.00元。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年七月十七日书记员  余显仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11650号原告李子龙与被告张永征、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司周口市支公司淮阳县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月5日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李子龙撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一七年七月三日书记员  吕兰宇
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执966号之三申请执行人毕明一，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人丛拂晓，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人丛明日，汉族，住威海市环翠区。被执行人石兰荣，女，住威海市环翠区。本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）鲁1092民初918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月18日以（2016）鲁1092民初714号民事裁定保全查封了被执行人丛拂晓名下位于长峰西二区-6号房产。2016年9月23日查询了被执行人的银行、证券、车辆、土地及房产情况，反馈结果均无其他可供执行的财产线索。遂对该保全房产进行了评估拍卖，2017年7月10日该房产经淘宝司法拍卖网以620130元拍卖成交。扣除中国银行股份有限公司抵押优先受偿款467529.71元及预留被执行人安置租房租金80000元，本案执行费8168元，尚余执行款64432.29元。本案申请执行人立案时申请执行的本金50万、利息69042元、受理费4550元、保全费3220元及迟延履行期间的债务利息。尚有512379.71元及利息未予执行。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。申请执行人也同意本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）鲁1092民初918号民事判决书的本次执行程序。待具备执行的条件后或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年七月二十五日书记员  孙 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初4240号原告：王新周，男，1970年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵玉启，男，1962年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王新周诉被告赵玉启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序，于2017年6月20日、7月14日两次公开开庭进行审理。原告王新周到庭参加诉讼，被告赵玉启经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新周诉称：被告于2012年12月5日、2013年2月4日分两次向原告借款30000元和40000元，有借条、借据两张为证。借款后，原告多次催要，被告一再推托。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金70000元，利息按月息1.5分计算，直至还清之日。本案的诉讼费由被告承担。被告赵玉启未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2012年12月15日，被告赵玉启向原告王新周出具了一份借条，内容为：“今借王新周现金叁万元正，赵玉启”。2013年2月4日，被告又向原告出具了一份格式借据，内容为“借据，人民币肆万元整，40000.00，借款人赵玉启”。2016年3月6日，被告在原告及宗某催要借款后，向催要人出具了一份书面保证，内容为：“借.王.宗的钱款保证在一个星期之内还清。如不还清加倍返还。赵玉启。2016.3.6号”。后被告并未偿还分文，原告索款无着，遂诉至本院，要求被告偿还诉请的借款本息。庭审中，原告还提交了一盘电话录音光盘，上面载有近年来十次原告向被告催要借款的通话内容，通话内容中显示被告对其两次向原告借款未偿还及2016年3月6日作出保证的事实无异议。本院认为，原告王新周与被告赵玉启之间的借贷关系，并不违反法律规定，应属合法有效。被告两次向原告借款，有借款借条、保证书及原告与被告通话录音等证据证明，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。原、被告既未约定借款利息，也未约定借款期限，原告要求被告从借款之日起就给付利息，不符合相关法律规定，但原告可随时要求被告偿还借款，并可以要求被告支付催告后资金占用期间的利息。被告于2016年3月6日出具的保证书中允诺“如不还清加倍返还”，应视为原、被告对原告催要借款后被告逾期还款违约责任的约定，该违约责任内容虽超出相关法律规定的按最高利率计算的利息，但原告现仅要求被告按照月息1.5分支付利息，符合相关法律规定，故被告应从2016年3月6日一个星期之后即2016年3月13日起按照月息1.5分向原告支付资金占用期间的利息。综上原告主张被告支付利息的请求，本院予以部分支持。被告赵玉启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉启应于本判决生效后十日内偿还给原告王新周借款本金70000元、支付逾期利息（自2016年3月13日起算，按照年利率18%计算至借款实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告赵玉启负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 陈 洪二〇一七年七月三十一日书记员 赵晨阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执71号之一申请执行人韩洪金，男，1960年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李敬田，男，1974年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人宋传彪，男，1958年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘贤平，男，1973年4月8日生，汉族，农民，邳州市。申请执行人韩洪金与被执行人李敬田、宋传彪、刘贤平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月24日作出（2015）邳民初字第2105号民事判决书：被告李敬田于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪金借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2012年1月21日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告宋传彪、刘贤平对被告李敬田上述债务承担连带责任。因被执行人李敬田、宋传彪、刘贤平未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年3月2日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询不动产登记机构，被执行人无房产信息，查询车辆管理部门，被执行人刘贤平有苏Ｃ×××××号东风牌小型汽车一辆，已被本院另案查封暂无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二日书记员 张苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初2712号原告：倪某，男，1962年9月27日出生，汉族，职业。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：吴某，男，1958年8月10日出生，蒙古族，牧民。被告：金某，女，1955年6月19日出生，蒙古族，牧民。本院于2017年5月15日立案受理了原告倪某诉被告吴某、金某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪某的委托诉讼代理人杨某，被告金某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款3.4万元及利息。事实和理由，2016年1月15日，二被告在原告处借款34000元，约定月息3分，并出具了两枚借条，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告金某辩称，这个钱是2012年借了60000元，2016年1月15日偿还了一部分，剩余25000元本金和9000元利息，打了两个条子。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴某与金某系夫妻关系，2012年吴某、金某从倪某处借款60000元，2016年1月25日双方经过结算，尾欠的本金为25000元，利息已经结算到了2015年1月15日。2016年1月25日，吴某、金某为倪某出具了两枚借条，倪某已经将借条提交至了法庭。25000元本金及利息至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴某、金某从原告倪某处借款，尾欠25000元，至今未偿还。被告吴某、金某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，应按照月息20‰计算为宜。综上所述，原告要求二被告给付借款34000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某、金某于本判决生效之日起十日内偿还原告倪某借款本金25000元及利息（自2015年1月16日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴某、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年七月四日书记员宝鑫磊
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0521民初1424号原告中国建设银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县两市镇金龙大道70号。负责人张绍煌，该支行行长。委托代理人张华文，男，1964年3月3日出生，汉族，住邵东县，该支行客户经理。被告游美娜，女，1982年9月14日出生，汉族，住邵东县。被告周战，男，1980年10月9日出生，汉族，住址同上，系被告游美娜之夫。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建行邵东支行”）与被告游美娜、周战金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员蒋学寿组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告建行邵东支行的特别授权委托代理人张华文到庭参加诉讼，被告游美娜、周战经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行邵东支行诉称：2013年5月29日，被告游美娜与原告签订借款合同，向原告借款54万元，用于支付购房款，合同约定采用等额本息还款法，按月归还本息6145.34元，逾期还款视为违约。两被告用所购房屋做抵押，月2013年6月办理了抵押登记手续。原告与2013年8月5日，向被告支付了54万元贷款。至2017年6月14日，被告已连续11个月未按期还款，原告请求：一、解除原被告签订的《个人住房善（商业用房）借款合同》；二、判令被告偿还原告借款本金418871.18元，利息20370.87元（利息计算至2017年6月14日，以后利息按照合同约定计算至贷款本息结清日止）。三、判令被告承担抵押担保责任。为证明其主张的诉求，原告建行邵东支行向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、户口簿、结婚证，拟证明被告的主体资格；3、个人住房借款合同，拟证明被告向原告借款的事实成立；4、抵押申请书、预告登记证，拟证明原告对被告所购房设定了抵押；5、个人贷款支付凭证，拟证明原告按合同向被告支付了贷款54万元；6、个人贷款对账单，拟证明被告欠原告本金及利息的事实。被告游美娜、周战既未答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告游美娜、周战既不到庭质证，也不提交反证，视为放弃举证质证权利，经审查，原告提交的证据形成了证据链，能证明自己的主张，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2013年5月29日，被告游美娜与原告签订《个人住房善（商业用房）借款合同》，向原告借款54万元，用于支付购房款，被告游美娜、周战用所购买的邵东县开发区竹岭路18栋1804号房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。双方约定：贷款期限自2013年7月11日止2023年7月11日，贷款利率按中国人民银行的基准利率计算，逾期利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币6145.34元，如借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年8月5日，原告向被告支付了54万元贷款，从2016年7月开始，被告未按期归还贷款，酿成纠纷。至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金418871.18元，利息20370.87元。本院认为：本案系金融借款、抵押合同纠纷。被告游美娜与原告签订《个人住房借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应依照合同约定按期偿还原告借款本金并支付利息。被告游美娜逾期还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。被告游美娜被告周战系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以一方名义所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告游美娜、周战自愿以房产为该笔借款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告游美娜于2013年5月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告游美娜、周战在本判决生效后5日内返还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行借款本金418871.18元，支付利息20370.87元（利息从借款之日起计算至2017年6月14日止，2017年6月15日以后的利息按中国人民银行的基准利率上浮50%计算至还清日止）；三、如被告游美娜、周战未在上述期限内归还上述借款本息，则依法拍卖、变卖游美娜、周战位于邵东县开发区竹岭路18栋1804的房屋所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行的借款本息，价款超出上述借款本息部分归被告游美娜、周战所有，不足部分由被告游美娜、周战继续清偿。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7828元，由被告游美娜、周战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  蒋学寿人民陪审员  石 崇二〇一七年七月二十日代理书记员  曾何茜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初5191号原告晁西贝，女，1990年5月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。法定代表人迟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人卫俊，国浩律师（南京）事务所。委托诉讼代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。本院在审理原告晁西贝与被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告晁西贝于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告晁西贝撤回起诉。案件受理费15200元，减半收取7600元，由原告晁西贝负担。审判员  刘振亚二〇一七年七月十九日书记员  解 琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初181号原告：青海昆江农牧服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表：王晓明，该公司经理。被告：都兰昊创农牧开发有限公司，地址：都兰县香日德镇。法定代表：雒刚刚，该公司经理。原告青海昆江农牧服务有限公司与被告都兰昊创农牧开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开审理公开开庭进行了审理。原告青海昆江农牧服务有限公司法定代表人王永明到庭参加了审理，被告都兰昊创农牧开发有限公司经本院依法传唤无正当拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告青海昆江农牧服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的20万元工程款；2、请求被告继续履行合同；3、请企业判令被告支付原告逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日原被告签订了《施工合同》，合同约定由原告组织施工承建被告位于香日德×××枸杞烘干厂，该工程总造价680000元。依照合同的约定被告支付给原告预付款68000元。第一阶段完工后，被告应支付工程款204000元，但被告未按合同约定支付工程款，后经原被告协商被告承诺2016年12月30日前支付工程款200000元，并以书面形式确定。但被告至今未能支付，造成合同无法继续履行，故向人民法院起诉。保护当事人的合法权益，提出上述请求。被告都兰昊创农牧开发有限公司未作答辩。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《施工建设合同》证明合同依法有效和原被告之间权利义务关系。证据二：《付款协议》证明被告都兰昊创农牧开发有限公司拖欠工程款200000元的事实以及法人代表雒刚刚认可并承诺付款的事实。证据三：证明人李××情况说明一份，证明雒刚刚承诺欠款和确定付款时间的客观事实。对原告出示的证据，本院认定如下：证据一，合同是双方真实意思的表示，合同的内容不违背法律强制性规定，是合法有效的。本院予以采信。证据二、三形式上符合法律的要求，两证据间相互印证具有关联性，客观真实和真实性。本院予以采信。本院认为，建设施工合同客体是工程。是当事人就达成的为完成工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同。工程款依据合同的约定发包方支付给承建方工程款的行为。本案施工合同是双方真实意思的表示，合同中明确了双方权利义务关系，合同的内容不违背法律强制性规定，本院予以确认合同是合法有效的。原告组织人员进行了施工，完成了一定的工程量，被告应按合同约定支付工程款，但被告未能履行支付义务，是一种违约行为。且依据证据二、三.被告认可拖欠工程款200000元的事实，故原告主张被告支付200000元工程款的请求本院予以支持。因被告未能支付工程款造成工程停工，其责任在于被告。现原告主张继续履行合同的请求本院予以支持。原告主张拖欠工程款利息，首先因工程完工。双方仍要继续履行合同，其次双方在合同中并没有约定违约利息的责任，因此对原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告都兰昊创农牧开发有限公司支付原告青海昆江农牧服务有限公司工程款200000元，支付方式为本判决生效十五日内支付；二、原告青海昆江农牧服务有限公司与被告都兰昊创农牧开发有限公司施工合同继续履行；三、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费300元，由被告都兰昊创农牧开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判长王海泉审判员师延新审判员陈向升二〇一七年七月二十四日书记员卓婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初1232号原告：张岚，女，1971年10月27日生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：李科赛，男，1987年9月5日生，汉族，住安徽省长丰县。原告张岚诉被告李科赛合伙协议纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张岚向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还本金43670元并支付利息6987.20元，被告承担本案诉讼费。事实理由：被告和其父亲长期在江西省××江市做工程业务，我们是朋友关系，2012年下半年被告购买一台打桩机，我投资7万元，2013年被告卖了打桩机，我分得5万元撤股款，因被告缺少资金，约定2013年被告付我该款，直至2015年10月26日被告给我的向我撤股款6330元，尚欠43670元，被告立欠条一份，借条一份，借条约定按月1%支付利息，后经多次催要，被告拒不付款。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：证据一、借条：主要内容：“今借到张岚人民币肆万元整（40000元），利息按月1%计算。李科赛，2015年10月26日”，目的证明被告借款的事实。证据二、欠条：今欠到张岚叁仟陆佰柒拾元整（3670元）一个月还清。李科赛，2015年10月26日”，目的证明被告欠款的事实。对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年原被告合伙购买一台打桩机，原告投资7万元，2013年撤股时被告应付原告5万元撤股款，2015年10月26日被告给付原告撤股款6330元，尚欠43670元，被告立欠条一份，欠款3670元。借条一份，借款40000元，4万元约定利息按月1%计算。直至原告起诉，被告未付上述款项。本院认为：原、被告之间合伙纠纷关系明确，有被告立下的借条、欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还撤股款43670元，本院予以支持。双方约定借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李科赛于本判决生效后五日内一次性偿还原告张岚人民43670币元，其中40000元，自2015年10月27日起计算利息，利息按月1%计算，至判决履行之日止，其中3670元，自2015年11月27日起按照年利率6%计算利息，至判决履行之日止.如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王劲松审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年七月二十八日书 记 员  甄胜海
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722行审137号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人高彬峰，东海县国土资源局山左口乡国土资源所办事员。委托代理人孙金稥，东海县国土资源局山左口乡国土资源所办事员。被执行人东海县力港新型建材厂，住所地东海县山左口乡西岭村。法定代表人：许小斗。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2016）016号行政处罚决定书，于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2016）016号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年5月未经批准，非法占用东海县山左口乡西岭村村部北侧的集体土地2717.7平方米（4.0亩）兴建厂房，2016年10月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的2717.7平方米（4.0亩）土地，限15日内自行拆除非法占用的建筑物并处以每平方米20元罚款，共计54354元整的决定。2017年4月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2016）016号行政处罚决定书，准予强制执行。其中决定第1项即责令非法占用的2717.7平方米（4.0亩）土地，第2项即限15日内自行拆除非法占用的建筑物，由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一七年七月十日书记员 朱 兰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初2331号原告高志群，男，1967年10月14日生，汉族，住河南省辉县。被告赵桐樾，又名赵方月，男，1989年4月3日生，汉族，住址同上。被告张爱玲，又名张佳，女，1991年10月9日生，汉族，住河南省辉县。原告高志群与被告赵桐樾、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高志群，被告赵桐樾到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，二被告向原告借款3000元，同意二个月后归还，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告赵桐樾返还原告借款3000元，并按月利率3%支付原告自2015年1月5日至2017年5月26日止的利息。被告张爱玲对该款承担连带保证责任。被告赵桐樾辩称，2014年11月5日前被告向原告借款5000元，2014年11月5日被告返还原告借款5000元。因没有支付利息，给原告出具借条一份，但双方没有再约定还款期限和利息。被告同意返还原告人民币3000元，但不同意再支付利息。被告张爱玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点：被告欠原告借款的具体数额及是否应当支付利息。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：2014年11月5日，被告给原告出具的借条一份。证明被告赵桐樾向原告借款3000元，担保人为张佳。被告赵桐樾质证认为，对证据真实性无异议。本院认为，被告张爱玲未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告赵桐樾对原告提供证据的真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。二被告未向本院提供证据材料。根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年11月5日，被告赵桐樾向原告借款3000元，没有约定还款时间及利息，并给原告出具借条一份。被告张爱玲为该借款提供担保。本院认为，被告赵桐樾向原告借款，并给原告出具借条，被告张爱玲为该借款提供担保，并在借条上签名，三方形成借款担保法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。故对原告要求被告赵桐樾返还借款3000元，被告张爱玲承担连带保证责任的诉求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方并未书面约定，被告不予认可，原告又未向本院提供证据加以证明，该诉求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桐樾于本判决生效后五日内返还原告高志群人民币三千元。二、被告张爱玲对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告高志群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桐樾与张爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一七年七月二十六日书记员  葛文丽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7882号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所。被执行人严莉萍，女，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市江北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与严莉萍信用卡纠纷一案，本院作出的2745号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人严莉萍应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行37961元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  毛学江二〇一七年七月二十七日书记员  陈嘉洁
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初461号原告：程水兰（又名陈水兰），女，布依族，1967年8月10日生，住贵州省长顺县。被告：陈石林，男，布依族，1982年4月12日生，住贵州省长顺县。原告程水兰与被告陈石林、陈石佑排除妨害纠纷一案，本院于2017年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程水兰、被告陈石林、陈石佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程水兰向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告陈石林对原告管理的院脚田停止侵害，排除妨害；２、依法判令两被告给付原告经营管理的青岗冲、小关脚田地共1.58亩的补偿款6.98万元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告的父亲陈光明（又名陈小土）系亲兄妹，原告原在土井参与家庭承包有责任田地，1985年原告出嫁后责任田地份额明确由陈光明耕种，具体地块为院脚田、青岗冲、小关脚。后原告之兄陈光明于2005年6月份去世，原告的责任田地一直由被告陈石林耕种。陈石林在未取得原告同意的情况下，私自在原告的院脚田修建房屋，原告要求被告陈石林停止侵害。另，原告位于青岗冲、小关脚的责任田地被国家征收得款6.98万元，被告陈石林、陈石佑拒不付给原告，因此特依法提起诉讼。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求。被告陈石林辩称，被告耕种的责任田地是父母承包留下的，没有原告程水兰的，虽然原告参与第一轮责任田地承包，但是在1984年被告的二叔、三叔分户时，大家庭的责任田地重新作了分配，原大家庭参与承包土地的5个人口(即已出嫁的原告和原告之妹、原告的祖母和父母亲)的责任田地已明确分给被告的父亲（陈光明）及两个叔叔（陈光林、陈光金）共三户，并且已经第二轮土地承包证确认。原告既没有在家赡养老人，出嫁后也没有再耕管过原参与承包的责任田地，并且也没有证据证明哪块田地是原告的，应驳回原告的诉讼请求。被告陈石佑的答辩意见与被告陈石林的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告与两被告的父亲陈光明（又名陈小土）系亲兄妹，原告另还有两个哥和一个妹。1981年第一轮土地承包时，原告之大哥陈光明已自立户承包责任田地，原告与其二哥家、三哥家、妹、祖母、父母亲等共10人作为一个承包户共同承包责任田地。1984年，原告的二哥、三哥分户，把原告分与大哥陈光明户，同时明确了原告的责任田地份额并入陈光明户。1985年原告出嫁，1998年第二轮土地承包时，以陈小土（陈光明）为户主承包责任田地的人口明确为5人（原为7人），承包耕地明细表记载承包的责任田有4处，含院脚和青岗冲，责任地有6处，含小关脚、头塘等地。后原告之兄陈光明于2005年6月份去世，该户的责任田地由被告陈石林及陈石佑耕种。陈石林已在名为院脚的责任田修建房屋。青岗冲、小关脚的责任田地已被国家征收。本院认为，我国农村土地承包主要采取农村经济组织内部的家庭承包方式，实行增人不增地，减人不减地的基本原则。本案中1981年第一轮土地承包时原告居住于土井组，是该组集体经济组织的成员之一，参与大家庭承包了责任田地；在第二轮土地承包时，原告已迁出土井组，不再是土井组的集体经济组织成员，也没有再经营第一轮土地承包的责任田地，其参与承包的责任田地份额虽在，但其本人已不再是陈小土（陈光明）户的承包人口，其在迁入地虽然没有参加第一轮土地承包，但在第二轮土地承包时，理应作为迁入地其丈夫家家庭承包人口享有该户第一轮土地承包时的责任田地。原告在本案中起诉的是排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是物权纠纷的一种，而物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告在本案中并未提供充分证据证明其对被告陈石林用于建房的院脚田和诉争的小关脚地、青岗冲田具有相应的权利，也没有提供证据证明两被告侵害其权益造成的具体损失，未提供证据证实要求两被告支付的款项如何计算所得、是何款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程水兰的诉讼请求。案件受理费减半收取773元，由原告程水兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁文礼二〇一七年七月七日书记员  付权英
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1476号申请执行人：方某，男，1974年9月5日出生，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。被执行人：龙某，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人方某与被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人方某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院作出的(2016)渝0104民初2163号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年七月十日书记员  罗 龙