wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7415号原告：刘丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。被告：李宝根，男，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李连珍，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘丽与被告李宝根、李连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人高圣、被告李宝根到庭参加诉讼。被告李连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金人民币70万元，利息336000元（以70万元为基数，自2015年6月1日起暂计至2017年6月1日，按年利率24%计算，并继续计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。后，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求判令二被告归还借款本金67万元。事实和理由：2014年中下旬，因被告李宝根家庭生活所需，多次向原告借款合计70万元。后原告多次催讨无果，被告于2017年6月15日向原告出具还款计划，但被告仍未按约归还。被告李连珍系被告李宝根妻子，前述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。被告李宝根辩称，借钱时未谈到利息。被告李连珍未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，李宝根向刘丽出具《还款计划》一份，写明：“出借人：刘丽，。借款人：李宝根，。现双方对账确认，双方至2014年前的借款往来已经核对完毕，李宝根已还清2014年前的本金及相应利息。2014年中旬起至2015年期间，借款人李宝根因家庭生活所需又多次向刘丽累计借款70万元（14年9月29日20万元，15年1月31日30万元，15年1月19日20万现金），至今未归还过。现双方对该期间借款进行对账，确认借款人李宝根欠刘丽借款本金70万元（李宝根4952账户收款50万，现金20万元）及相应利息（24%年利率计算）。今双方协商，若李宝根如约按以下还款计划还款，则24%年利率的利息免除。还款计划如下：2017年6月15日前，李宝根归还刘丽借款本金3万元；2017年7月30日前，李宝根归还刘丽借款本金7万元；2017年8月30日前，李宝根归还刘丽借款本金10万元；2017年12月30日前，李宝根归还刘丽借款本金余款50万。若借款人未按以上还款计划还款，则以70万元为本金，按24%年利率，从2015年6月1日开始计算借款利息。借款人李宝根。2017年6月15号。”后，李宝根归还借款本金3万元，其中1万元于2017年6月17日通过微信转账归还。另查明，2014年9月29日，刘丽向李宝根转账20万元。2015年1月31日，刘丽分别向李宝根转账20万元及10万元，合计30万元。庭审中，李宝根认可前述50万元转账。再查明，李宝根与李连珍系夫妻关系。以上事实，有原告提供的还款计划、借记卡账户历史明细清单二份、补发婚姻登记证件审查处理表、被告李宝根提供的微信截屏打印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合到庭当事人的庭审陈述，原告提供的证据已形成优势证据链，能够证明原告已向被告李宝根实际交付借款70万元，在二被告未能提供相反证据的情况下，本院采信原告的主张，对借款70万元予以确认。被告李宝根应依约归还借款，被告李宝根未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告李宝根。故对原告要求被告李宝根归还借款67万元的主张，本院予以支持。被告李宝根于2017年6月17日方归还借款1万元，已违反双方约定，原告的利息主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持，但被告李宝根已归还的借款本金3万元利息应计算至借款实际给付之日止。关于前述借款本金3万元的实际给付之日，被告李宝根主张系2017年6月15日前通过现金2万元、微信转账1万元归还，原告主张系2017年6月18日归还，但结合被告李宝根提供的微信截屏打印件及到庭当事人的庭审陈述，本院推定借款本金3万元于2017年6月17日归还。涉案借款发生于被告李宝根与被告李连珍夫妻关系存续期间，被告李连珍理应承担共同清偿责任，故对原告要求被告李连珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李连珍未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝根、李连珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽借款本金67万元，并偿付逾期利息（按照年利率24%计算，其中自2015年6月1日起至2017年6月17日止，以借款本金70万元为基数计算，自2017年6月18日起至实际给付之日止，以借款本金67万元为基数计算）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6927元，保全费5000元，合计11927元，由被告李宝根、李连珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一七年七月十日书 记 员  沈赟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初4029号原告：郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。经营者：胡春珍。委托诉讼代理人：李凤远、付文超（实习），河南锦盾律师事务所律师。被告：张培源。被告：曹永霞。原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告张培源、曹永霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区都得利布业经营部的委托诉讼代理人李凤远到庭参加了诉讼，被告张培源、曹永霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区都得利布业经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款27539元及逾期支付上述欠款利息损失，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，被告曾从原告处购买布料。截止2016年9月14日被告尚欠原告货款27539元，至今未予支付。被告张培源、曹永霞未作答辩。经审理查明：被告张培源、曹永霞从原告郑州市二七区都得利布业经营部处购买布料。2016年9月14日，被告张培源、曹永霞在原告郑州市二七区都得利布业经营部的客户欠款单上签字，该客户欠款单载明“今欠郑州市二七区都得利布业经营部面料货款人民币27539元欠款人：张培源、曹永霞2016年9月14日”。后原告郑州市二七区都得利布业经营部诉至本院。以上事实有客户欠款单等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告张培源、曹永霞从原告郑州市二七区都得利布业经营部处购买布料，并在客户欠款单上签字，双方之间已形成买卖合同关系。现原告郑州市二七区都得利布业经营部持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持；原告郑州市二七区都得利布业经营部关于逾期利息的主张，可自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告张培源、曹永霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张培源、曹永霞于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区都得利布业经营部货款27539元及利息（自2017年4月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费560元，由被告张培源、曹永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  刘巧风人民陪审员  芦爱玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  万菲儿
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7505民初131号之一原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。法定代表人：褚月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蔷，该公司清欠办科员。被告：王春兰，男，住珲春市。本院2017年5月31日对原告珲春森林山供热有限公司与被告王春兰供用热力合同纠纷一案作出的（2017）吉7505民初131号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页正文第十行“原告居住”，更正为“被告居住”；第二页第一行“第一百零九条（二）项”，更正为“第一百一十九条（二）项”。审判员  玉常镇二〇一七年七月十八日书记员  刘雁秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2775号原告：张某，男，1983年6月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：于某，男，1974年12月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼四楼）。负责人：李剑，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。原告张某诉被告于某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告于某，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿车辆损失费9890元、替代交通费用1600元，合计11490元。事实和理由：2017年4月15日，被告于某的雇员赵亮驾驶×××号货车沿迎宾大街由西向东行驶时，车上货物遗洒，致原告×××号轿车受损，发生一起交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，赵亮负本次事故的全部责任，原告无责任。被告×××号货车在太平洋保险公司投保了交强险与商业三者险。被告于某辩称，我是×××号车辆的车主，赵亮是我雇佣的司机，对交通事故责任认定与事实均无异议，我给车买保险的时候没有看保险条款，太平洋保险公司应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，赵亮驾驶的×××号货车在我公司承保交强险、商业三者险限额100万元及三者不计免赔，我公司已在交强险限额内赔偿了2000元的车辆维修费，因×××号驾驶员赵亮未取得运管部门核发的上岗证，根据商业三者险的保险合同中的免责条款第二十四条第六款规定，我公司不同意赔偿原告的剩余损失，保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生的时间、地点、过程及车辆驾驶员与车辆所有权人之间的关系，原告的车辆损失费，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：1、被告太平洋保险公司在商业三者险限额内是否承担保险赔偿责任。被告太平洋保险公司提交了于某本人签署的投保单、免责事项通知书，证明驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书是商业三者险的免赔事项，原告对被告太平洋保险公司所举的证据有异议，原告认为发生交通事故前不知道需办理上岗证，后来补办了上岗证。本院认为，太平洋保险公司提供了于某签字的保险合同且保险合同上方书写了”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，虽驾驶员赵亮在交通事故发生后补办了上岗证，但上岗证取得的时间为交通事故发生以后，故本院对神行车保系列产品投保单（三者险保单）及机动车综合商业保险免责事项说明书的效力予以确认。2、对原告主张的替代交通费是否赔偿。原告主张的替代交通费未向本院提交证据，被告太平洋保险公司对原告的主张有异议，认为原告应举证证明其主张。被告于某认为应由太平洋保险公司赔偿。本院认为，原告张某的车辆在交通事故中受损，肇事车辆×××号机动车在被告太平洋保险公司投保交强险与商业三者险。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条”机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规则确定赔偿责任”的规定。对于原告的诉讼请求车辆损失费9890元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，被告太平洋保险公司交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险赔偿系依据保险合同进行赔偿，涉案保险合同中约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书为保险公司免赔条款，且保险公司已尽提示义务，驾驶员赵亮在交通事故发生后补办的许可证，故太平洋保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任，交强险不足部分的车辆损失费应由侵权责任人赔偿。对于原告主张的替代交通费2000元，本案中虽原告未提供证据证明，但原告的车辆为代步工具，本院酌情保护交通费500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述法律之规定，判决如下：一、被告太平洋保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔付原告张某财产损失费2000元。二、被告于某于本判决生效后赔付张某车辆损失、交通费总计人民币8390元。案件受理费80元（原告已预交），由被告于某承担。邮寄送达费80元，由原告及被告太平洋保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被告于某各承担20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马建华二0一七年七月二十日书记员张瀚
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民特21号申请人:齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社法定代表人：王英武，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社主任。委托诉讼代理人：吴蒙被申请人：朱有贵被申请人：周克艳委托诉讼代理人：朱有贵申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人朱有贵、周克艳实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社称，2014年11月18日，申请人与被申请人朱有贵签订了《最高额担保个人借款合同》合同编号270511411180004，被申请人朱有贵向申请人信用社借款100000元用于购货，授信期限自2014年11月18日至2017年11月15日，还款方式为利随本清，单笔借款期限最长12个月，到期一次性还本，在100000元额度内循环使用。被申请人朱有贵用其所位于昂昂溪区友好委（隆兴住宅楼1层1室）房产作担保，产权证号：200701220，权属面积35.07平方米，该合同签订后，申请人于当日向被申请人朱有贵交付贷款本金100000元后，被申请人朱有贵在合同约定期限未偿还贷款本息。该笔贷款与2016年11月20日到期，截止到2017年6月8日，被申请人朱有贵尚欠借款本金100000元，利息17337.11元。二被申请人称，对申请人的申请没有异议，对申请人提交的全部证据均无异议，同意申请人的全部申请请求。本院经审查认为，申请人与二被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被申请人朱有贵自愿以其所有的位于昂昂溪区友好委（隆兴住宅楼1层1室）房产作担保，并签订了担保合同，办理了他项权登记，故该担保物权依法设立，合法有效。现二被申请人未按约定返还借款本金及利息、罚息，申请人有权依据《最高额担保个人借款合同》的约定以及法律的规定要求处置抵押物房产优先受偿。综上，申请人对二被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱有贵名下的位于昂昂溪区友好委（隆兴住宅楼1层1室），房屋产权证号为齐齐哈尔房权证昂昂溪字第2007012**号房产。申请费100元，由被申请人朱有贵、周克艳负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  韩雪松二〇一七年七月十四日书记员  杨英大
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初2140号原告：王东利，女，1975年12月18日生，汉族，住偃师市市区。被告：李杰峰，男，1975年12月13日生，汉族，住偃师市。原告王东利与被告李杰峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东利到庭参加诉讼，被告李杰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东利向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款21300元及利息；二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年5月初，被告李杰峰以经济紧张急需用钱为由，向原告借款26300元，有被告出具的借条为证，借款到期后，原告多次讨要，被告除还5000元外，余款21300元至今未付。被告李杰峰未提交书面答辩意见，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的2015年5月13日的借条，本院确认以下事实：2015年5月初，被告李杰峰向原告王东利借款26300元，于2015年5月13日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王东利现金贰万陆仟叁佰元正于2015.5.16还款逾期加息借款人：李杰峰2015.5.13”。后原告多次催要，被告除付5000元外，余款21300元未再清付。本院认为，被告李杰峰向原告王东利借款21300元，并向原告出具借条，在借条上签名，事实清楚，本院予以认定；被告久拖未还，给原告造成损失，故原告诉求的利息应予支持，但双方对利率约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率从借条上约定的还款日期2015年5月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰峰于判决书生效后3日内偿还原告王东利借款21300元，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月16日起计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告李杰峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  李 婷二〇一七年七月十四日代书 记员  宋莹莹
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初342号之二原告：殷树有，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。被告：许立新，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：朱佳莹、史伟，浙江素豪律师事务所律师。被告：舟山鼎盛华府餐饮有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新园街35号。法定代表人：竺雪意，总经理。委托诉讼代理人：张志强，系被告舟山鼎盛华府餐饮有限公司职员。本院在审理原告殷树有诉被告许立新、舟山鼎盛华府餐饮有限公司装饰装修合同一案中，原告殷树有于2017年7月28日以另行起诉为由向本院提出对被告许立新、舟山鼎盛华府餐饮有限公司的撤诉申请。本院认为，原告殷树有的撤诉申请不违反有关法律规定，系当事人对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷树有撤回对被告许立新、舟山鼎盛华府餐饮有限公司的起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告殷树有负担。审 判 长  江玉燕代理审判员  王 娟人民陪审员  王玉兴二〇一七年七月二十八日书 记 员  郑 盛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1432号之一任子超：你（单位）与阜阳冠达汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02226号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月二十五日（院印）承办人：谭宏伟书记员：王耘辉电话：255****
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终517号上诉人（原审被告）：黑龙江帅龙建筑工程有限公司（以下简称“帅龙公司”）。住所:恒山区红旗委。法定代表人：刘树林，男，经理。委托代理人：初剑锋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何少金，男，1964年9月25日出生。委托代理人：刘柏羽，律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志平，男，1977年1月28日出生。上诉人帅龙公司因与被上诉人何少金、王志平保证合同纠纷一案，不服恒山区人民法院［2015］恒商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，程序方面:1、一审据以认定案件事实的依据即《会议纪要》没有经过庭审质证。2、一审开庭没有向王志平合法送达，而是将开庭传票交给了王志平的父亲。现无证据证实王志平与其父亲同住。因此，一审缺席审理程序违法。实体方面：一审认定2014年6月王志平承建鸡西润明4S店工程时，因无建筑资质，帅龙公司同意并���鸡西润明汽车销售有限公司出具授权委托书，授权王志平为该工程项目负责人，上诉人对该份证据的真实性有异议。因该证据为复印件，一审法院亦未对该证据的真实性向润明公司予以核实。以上意见，望一审重审时考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销恒山区人民法院［2015］恒商初字第84号民事判决；二、发回恒山区人民法院重审。二审案件受理费6250元，退还上诉人黑龙江帅龙建筑工程有限公司。审判长  杨桂荣审判员  洪 明审判员  郭以刚二〇一七年七月二十五日书记员  陈 昊
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执648号之四申请人：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住址：长宁县。负责人：盛某某，行长；委托代理人：郭某某，该行职工。被执行人：谢某某，女，生于1970年5月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被执行人：龙某某，男，生于1965年8月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司某某县支行与谢某某、龙某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司双河支行有存款，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙某某在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司双河支行的开户账号62103313-99897中1300000元存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈德泉审判员 ：胡小松审判员 ：邵子强二〇一七年七月三十日书记员 ：罗西平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1513号申请执行人：刘某，男，1986年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：秦某，女，1973年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）鄂武昌民初字第01587号民事判决书，于2017年7月17日依法向被执行人秦胜兰发出执行通知书，责令被执行人秦某向申请执行人刘某支付案件受理费及保全费共计5639.67元、加倍支付迟延履行期间债务利息754.02元（以支付本金为基数，法律文书被确认生效之日起，暂计算至2017年7月24日止）、并承担本案执行费50元。但被执行人秦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人秦某银行存款6139.67元收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年七月二十四日书记员  郑 军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1463号原告：任春明，男，1967年11月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：蔡海红，男，1979年3月5日出生，汉族，住洛阳市栾川县。被告：常谊可，女，1982年12月13日出生，汉族，住址同上，系被告蔡海红之妻。被告：崔春霞，女，1980年3月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市栾川县。原告任春明诉被告蔡海红、常谊可、崔春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春明、被告崔春霞到庭参加了诉讼。被告蔡海红、常谊可经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海红、常谊可偿还拖欠原告的50000元借款及利息暂计3000元（按月息2%从2016年10月11日起计算至全部借款实际偿还完毕之日）。2、判令被告崔春霞对被告蔡海红、常谊可拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡海红与被告常谊可系夫妻关系。2014年12月10日，被告蔡海红以暂时资金周转困难为由，从原告处借款50000元，双方约定借款期限为6个月，月利率3%，被告崔春霞作为担保人在借条上签字。借款到期后，虽经原告多次、不断催要，各被告以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告崔春霞辩称：一、请求人民法院对该笔借款的真实性及合法性予以审查，答辩人在该起借贷纠纷中的身份是担保人。当时是原告与被告蔡海红把借款的事说好后叫答辩人到场签的字，借款如何发生，借款原因是什么，出具借条后原告当时以现金形式给付，出借人4.1万元，而不是借条中体现的5万元。因此，请求人民法院对借款的原因及借款的真实性、合法性予以审查，并要求原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷使用法律若干问题意见》的规定，向法庭提供将借款给付蔡海红的银行转账凭证或银行流水。否则该笔贷款答辩人认为是不真实的，不承担担保责任。二、答辩人的担保已经超过担保期间，不再承担担保责任。被告蔡海红向原告借款是2014年12月10日，双方约定借用期六个月。同时口头约定担保期限为6个月。那么借款到期时间是2015年6月10日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，而且经保证人多次电话催促的情况下，债权人均不向借款人蔡海红提出还款要求。因此保证人免除保证责任。据此原告应当在2015年12月10日前向答辩人要求承担保证责任。但是在担保期间原告并未向答辩人主张权利，按照上述规定，答辩人已经免除了担保责任。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告蔡海红、常谊可均未到庭、均未提交答辩意见。经审理查明，被告蔡海红与被告常谊可系夫妻关系。被告蔡海红于2014年12月10日向原告任春明出具《借条》一份，载明：“今借任春明现金伍万元整，用期陆个月。借钱人：蔡海红担保人：崔春霞2014年12月10号。”由《中国银行交易明细清单》为证，原告任春明于《借条》出具当日从中国银行取款11万元。原告任春明依法申请证人任某出庭作证，拟证明本案所涉借款事实的真实性。经法庭询问，原告任春明、被告崔春霞及证人任某均述称，原告任春明向被告蔡海红实际出借现金41000元，且口头约定月利率为3%；另外，证人任某与原告任春明系朋友关系，并与被告蔡海红认识，被告崔春霞与被告蔡海红、常谊可系老乡且认识；本案借款系经证人任某介绍，由被告蔡海红向原告任春明借款，被告崔春霞系通过被告蔡海红的介绍与证人任某认识，认识了一段时间后，经证人任某介绍在本案所涉借款过程中与原告任春明认识，并经被告崔春霞同意，由其作为保障该笔债务履行的担保人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由《借条》、《中国银行交易明细清单》、当事人一致陈述意见，以及证人证言为证，本院据以确认原告任春明与被告蔡海红之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，当事人均应遵照执行。现被告蔡海红违约，对于原告主张其偿还借款本金的诉求，本院予以支持并确认数额为41000元。被告蔡海红于本案起诉前已支付的未超过年利率36%部分的利息，系其意思自治且符合双方的约定，本院予以确认。原告主张按照口头约定的月利率3%计付自2016年10月11日起的利息，已经超过了法律强制性规定，本院依法将月利率调整为2%。鉴于本案借款事实发生时，被告蔡海红与常谊可系夫妻关系，被告常谊可应对本院确定的上述债务承担连带清偿责任。因《借条》中未约定担保人的保证方式及保证期间，本院依法确认被告崔春霞应对被告蔡海红的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鉴于原告未有证据证明其自主债务履行期届满之日（2015年6月9日）起6个月内曾向保证人崔春霞主张过保证责任，本院据以确认保证人崔春霞依法免除保证责任。被告蔡海红、常谊可经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海红于本判决生效后十日内向原告任春明偿还借款本金41000元及利息（以借款本金41000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年10月11日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）。二、被告常谊可对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告任春明的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告蔡海红、崔春霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晓佳人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  刘惠利二〇一七年七月二十五日书 记 员  朱智慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0391执381号之一河南冰熊专用车辆制造有限公司：你于2017年7月10日向本院申请执行洛阳广益机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初640号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年7月21日执行完毕，执行标的：93214.09元。特此通知二〇一七年七月二十一日
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0113民初938号原告：王卫东，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：戴军，山东同济律师事务所律师。被告：李月久，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，身份证住址吉林省通化县，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵杰，济南长清长安法律服务所法律工作者。原告王卫东与被告李月久买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序。2017年3月24日，被告李月久向本院提出管辖权异议申请书，要求将该案移送至吉林省通化县人民法院审理。本院于2017年3月28日作出(2017)鲁0113民初938号民事裁定书，驳回被告李月久提出的管辖权异议。被告李月久不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)鲁01民辖终454号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴军、被告委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令李月久立即支付破碎锤整机货款共计260000元及利息(从立案之日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算);2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王卫东与李月久口头约定：李月久从王卫东处购买两台富钏FCHB1750破碎锤整机(包括钎杆六根、锤管四根、日立360管路两套)，总计价款为270000元；李月久先支付1万元定金，余款王卫东发货时支付。2016年9月19日李月久付定金1万元，21日李月久收到上述货物，但拒不支付余款。王卫东为维护自己的合法权益不受侵害，诉至贵院，请依法判如所请。李月久辩称，一、该案买卖合同不成立，从王卫东处购买富钏FCHB1750破碎锤整机并非答辩人的真实意思表示;二、答辩人并不是本案买卖合同的相对方，王卫东列答辩人为被告系诉讼主体错误。答辩人是作为中间人介绍张涛购买王卫东的破碎锤，并不是答辩人购买，买卖合同并不真实，即便买卖合同真实，买卖合同的相对方也是王卫东与张涛，与答辩人无关。因此，王卫东所列诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。王卫东向本院递交申请，要求本院调取李月久在济南市公安局长清分局归德派出所的口供笔录。本院组织双方当事人进行质证，原、被告对二手挖掘机买卖合同及济南市公安局长清分局归德派出所对李月久的询问笔录无异议，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年5月28日，王卫东（甲方）与李月久（乙方）签订二手挖掘机买卖合同一份，李月久购买王卫东DH420LC-7挖掘机，约定不含税价格为69万元。合同第五条约定，甲方保证该挖掘机在2016年5月28日前不存在银行贷款和盗抢行为。该挖掘机交付以后发生的一切风险和机械故障由乙方负责处理和甲方无关。王卫东和李月久分别在该份合同上签字、摁印。使用过程中李月久认为该挖掘机系翻新车，经常出故障，联系王卫东处理未果。后李月久联系王卫东，称其朋友要购买两台富钏FCHB1750破碎锤，王卫东答复每一台的价格为135000元，李月久称“价格太低，把价格做高一点，这样利润更大”，后两人商定价格为154000元一台。2016年9月18日李月久向王卫东银行账户转款1万元，约定余款货到付清。2016年9月21日王卫东发货，2016年9月22日上午王卫东一方负责安装的工人到达长清区后，李月久将两台破碎锤拉走，现保存在李月久处。本院认为，王卫东与李月久均系完全民事行为能力人，可以订立合同。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中李月久发出要约、王卫东做出承诺。两人达成口头协议，向王卫东购买破碎锤整机，双方对产品型号、数量、价格、履行地和价款支付方式均作出了明确约定，且由李月久向王卫东支付定金1万元，双方之间买卖合同关系成立。现合同约定的标的物王卫东已交付，李月久应支付对价款。虽李月久主张购买王卫东两台富钏FCHB1750破碎锤整机，是为了让王卫东出面解决其之前购买王卫东的挖掘机，但该内心动机不影响双方买卖关系的成立。李月久陈述的之前购买王卫东的挖掘机出现的质量问题与本案并非同一法律关系。李月久拒不支付货款于法无据，现王卫东要求李月久支付剩余货款26万元的诉讼请求，本院予以支持。李月久拒付剩余货款的行为给王卫东造成经济损失，故对于王卫东要求李月久自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由李月久于本判决生效之日起十日内给付王卫东货款26万元；二、由李月久于本判决生效之日起十日内给付王卫东利息（自2017年3月14日起，以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本判决确定的履行期限届满前自动履行的，计算至自动履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由李月久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  李敏二〇一七年七月十四日书 记 员  房健
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2500号原告：何永寿，男，1944年3月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：何志贵，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：何志蓉，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告何永寿与被告何志贵、何志蓉赡养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告谢朝春、谢天英于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永寿在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何永寿撤诉。本案免收案件受理费。审判员  祝增巧二〇一七年七月十七日书记员  谢忠雪-1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5866号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。被告：胡伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：胡静，女，1994年7月17日出生，汉族，住四川省南充市。原告长安汽车金融有限公司与被告胡伟、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡伟、胡静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.胡伟、胡静偿付贷款本息57101.81元（其中未偿本金53999元，截至2017年3月1日的利息3081.11元、罚息21.70元）；2.胡伟、胡静支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的的罚息（以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对胡伟提供的抵押物（车牌号为川RXXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月25日，胡伟、胡静与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定胡伟、胡静向重庆汽车金融公司借款17万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，胡伟同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，胡伟、胡静未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告胡伟、胡静未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与胡伟（借款人/抵押人/乙方）、胡静（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106345），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额17万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5726.33元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在胡伟名下的车牌号码为川RXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，胡伟、胡静未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月29日借款到期，胡伟、胡静尚欠汽车金融公司借款本金38399元、利息3264.30元、罚息289.34元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与胡伟、胡静签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，胡伟、胡静未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月29日借款到期，胡伟、胡静应当返还借款本金38399元，支付利息3264.30元、罚息289.34元，并支付自2017年4月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。胡伟自愿提供登记在其名下车牌号为川RXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟、胡静于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38399元，并支付截至2017年4月29日的利息3264.30元、罚息289.34元；二、被告胡伟、胡静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月30日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金38399元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告胡伟、胡静未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告胡伟名下车牌号为川RXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，由被告胡伟、胡静负担。原告长安汽车金融有限公司已交纳上述诉讼费用，此款由被告胡伟、胡静于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员  毛 蕾
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2931民初400号原告：王建中，男，1955年3月5日出生，白族，云南省剑川县人，大专文化，退休干部，住剑川县。诉讼代理人：王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：段会珠，女，1947年3月1日出生，白族，云南省剑川县人，文盲，农民，住剑川县。被告：王培军，男，1985年3月12日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。被告：张延松，男，1977年8月29日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。被告：李培君，男，1976年6月15日出生，白族，云南省剑川县人，高中文化，农民，住剑川县。原告王建中与被告段会珠、王培军、张延松、李培君排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建中及其诉讼代理人王炫杰、段杏伦，被告段会珠、王培军、张延松、李培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建中向本院提出诉讼请求：一、要求被告清除倾倒在宅基地上的建筑垃圾，恢复地块原状。二、要求被告赔礼道歉，赔偿相关损失。事实和理由：我宅基地位于腾龙片区北侧，是我户向北门社区申请、经县人民政府同意批准的合法宅基地。同时经过社区审查同意，上报金华镇人民政府审核等程序，颁发有土地使用证书并经过公证，具备完全合法手续。2016年11月22日下午，杨建元看见有几辆大货车在我户宅基地上倾倒建筑垃圾，便向有关部门反映；社区、镇政府领导赶到现场对倾倒者予以制止，倾倒行为才得以停止。但倾倒的建筑垃圾已填满我宅基地，给我户今后的建设造成巨大影响，严重侵犯我户权益。被告擅自在我户宅基地上倾倒垃圾的行为，已造成严重后果，要求法院依法维护我的合法权益。被告段会珠辩称：我回填的是我承包地一亩零五厘，因我承包地四周都已被填高了，无法耕种，我才想把它回填好便于耕种。承包地是国家分给我的，国家也保证我的权益。为了保证我的吃饭问题，所以这面积我坚决不出售。我也不认识原告，是镇里的人整我，把原告的宅基地安排到我承包地里。现在原告要拿走我的地是没有理由的。现在那里以一块地基86万元在出售！我的承包地有一亩零五厘未出售，别人可以住，为什么我不可以住。我回填了一亩多，除了二原告所诉面积外，还包括了路边的社区铺面位置，但那里原来也有我的承包地8分左右。是我找了他们三个驾驶员帮我拉运，总共回填了30车，支付了6000元运费，还支付了平整的挖机费用1200元。因为我没有拿征地款，我的地还没有被征用，我要求人民法院保护我的权益。被告王培军、张延松、李培君辩称：我们三个是驾驶员，自己经营车辆，只是挣点运费，只要价钱合适谁雇请我们都会拉运的。这次是段会珠老人雇我们的车子拉回填，回填料也是她联系的，每车给我们200元运费，我们认为价钱合适便为她拉运了。我们不知道此块地有争执，更何况被制止后我们也便停止了。我们没有什么过错，请法院公正判决。本院通过查看现场，拍摄了现场照片佐证，并向金华镇政府、北门社区领导作了调查，证实：被告段会珠户土地已被镇政府征用，且现在回填的地块不是其承包地面积。其承包地位置应该在腾龙片区内及鼎新路公路范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王建中户于1992年9月经剑川县人民政府审批后颁发了《宅基地使用证》，但因具体地点安排落实困难，直到2013年3月20日金华镇人民政府才作了统一的规划安排，落实了早已审批的类似30块宅基地面积。经过金华镇人民政府组织，原告王建中户以抓阄的方式取得了鼎新路以北的30号宅基地（四至为：东至三妹户，西至杨建波户，南至北门公共面积，北至张耀池户，总面积168㎡）使用权。但在金华镇人民政府定桩划线时被告段会珠以自己还没同意征用面积为由提出异议，不准划到自己强行耕种的面积之内（据调查，被告段会珠不同意征用面积、不领补偿款是实，但现在她回填的地点不是其承包地面积）。2016年11月22日被告段会珠便雇请了被告王培军、张延松、李培君三个驾驶员的货车，从梅园拉运土方回填了争执地点。已回填面积中包括王建中、杨惠根户宅基地范围，还包括了北门社区的公用面积等。被告王培军等人在拉运过程中，经北门社区领导出面制止便停止了拉运。三人总共拉运了30车，向被告段会珠收取了6000元运费。被告段会珠为此次回填还支付了挖机平整费1200元。2016年12月2日，原告王建中以“被告王培军等三个驾驶员在其宅基地上倾倒建筑垃圾，侵害了自己的合法权益”为由，向本院提起诉讼，要求三个驾驶员清除建筑垃圾、恢复地块原状，并赔礼道歉。诉讼过程中，原告王建中又申请追加被告段会珠为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，决定与同一案情的原告杨惠根案一并开庭进行了审理。庭审中，因原、被告意见分歧且各持己见，调解达不成协议。本院认为：原告的宅基地使用权系合法的民事权益，是通过国家法规拟定程序依法审批所得，应受国家法律保护。而被告段会珠不是通过合法途径解决问题，却采用强行耕种、回填的方式回应争执。其行为非但不可取，还损害了原告的民事权益，应依法予以纠正。被告王培军等驾驶员三人，系不知争执原委而受雇佣拉运回填至指定地点，经制止便停止作业，主观上并无侵权恶意，依法不应承担侵权责任，而应由雇主段会珠来承担由此带来的侵权后果。原告的其他诉讼请求，本院结合本案实际依法不予支持。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条，第十五条（二）项、（五）项，第二十八条，第三十五条之规定，判决如下：一、由被告段会珠负责清理完被告王培军等三人倾倒在原告王建中户宅基地上的回填料，限判决生效后60日内一次性完成。二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由被告段会珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  段忠文审 判 员  杨卫斌人民陪审员  张吉元二〇一七年七月六日书 记 员  马续祖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14126号原告：卓元，女，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，任职不详。原告卓元与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓元到庭参加诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2596元。事实和理由：原告在被告处工作至2017年3月10日，工作期间，被告欠付原告工资2596元，并出具欠条。被告重庆乐置加全智能装饰设计有限公司未作答辩。本院认为，根据经过庭审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：2017年4月25日，被告向原告出具欠条，表明欠付原告工资2596元，但此后被告未履行给付义务。针对原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效后三日内给付原告卓元工资2596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 顾 毅二〇一七年七月二十七日书记员 盛清清
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2784号之二申请执行人：苏州华侨饭店有限公司，住所地苏州市三香路178号。法定代表人：尚才华，董事长。委托代理人：吴仁卿、周俊，江苏新开利律师事务所律师。被执行人：赵琦，女，1973年11月18日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住南京市秦淮区。被执行人：顾秋瑾，女，1947年1月19日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行苏州华侨饭店有限公司与赵琦、顾秋瑾民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人顾秋瑾在邮政储蓄银行姑苏支行有少量银行存款外，未能查到可供执行的财产，本院已于2017年5月17日依法冻结被执行人在邮政储蓄银行姑苏支行开设的账户。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的36899.80元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结少量银行存款外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年七月十九日书 记 员  沈泽伟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2757号原告：常熟市隆顺经编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇锦江路8号。法定代表人：邓庆峰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂，住所地常熟市古里镇新桥村。经营者：胡桂云，女，1975年12月29日出生，汉族，住连云港市新浦区。原告常熟市隆顺经编织造有限公司诉被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市隆顺经编织造有限公司的委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市隆顺经编织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款336042.15元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告去年有业务往来，是由原告向被告供应各种面布料，一般是口头约定后，原告按被告的要求送货或由被告来提货，期间，被告支付了部分货款。2016年9月份，双方书面对账，被告确认尚结欠原告货款336042.15元，并口头承诺农历年底付清。后被告没有支付。故向法院起诉。被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂未作答辩。经审理查明：原、被告系业务关系，被告向原告购买面料，2016年9月21日，被告对账确认，结欠原告货款336042.15元。之后，被告未能支付。另查明，常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂经工商部门核准，系个体工商户，经营者为胡桂云。本院认为：原、被告之间的买卖合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款336042.15元的事实清楚，有对账单为凭，本院予以认定，被告未能及时履行付款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告支付货款336042.15元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市隆顺经编织造有限公司货款336042.15元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，公告费700元，合计7040元，由被告常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  李虞芳人民陪审员  徐 鄞二〇一七年七月十八日书 记 员  邱文娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5859号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：谢家志，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：吴秋菊，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县。原告长安汽车金融有限公司与被告谢家志、吴秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢家志、吴秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢家志、吴秋菊立即归还原告借款本金24428.14元，支付截至2017年3月1日的利息1309.41元、罚息1382.48元；2.判令被告谢家志、吴秋菊支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告谢家志提供的抵押物（车牌号为川JXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月26日，谢家志、吴秋菊与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定谢家志、吴秋菊向重庆汽车金融公司借款85000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，谢家志、吴秋菊同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，谢家志、吴秋菊未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告谢家志、吴秋菊未作答辩。经审理查明，2014年3月26日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与谢家志（借款人/抵押人/乙方）、吴秋菊（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX105356），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额85000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2863.17元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在谢家志名下的车牌号码为川JXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，谢家志、吴秋菊未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年3月26日，谢家志、吴秋菊尚欠汽车金融公司借款本金24428.14元、利息1340.39元、罚息1578.14元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与谢家志、吴秋菊签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，谢家志、吴秋菊未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，谢家志、吴秋菊应当返还借款本金24428.14元，支付截至2017年3月26日的利息1340.39元、罚息1578.14元，并支付自2017年3月27日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。谢家志自愿提供登记在其名下车牌号为川JXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢家志、吴秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24428.14元，并支付截止2017年3月26日的利息1340.39元、罚息1578.14元；二、被告谢家志、吴秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年3月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告谢家志、吴秋菊未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告谢家志名下车牌号为川JXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，由被告谢家志、吴秋菊负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告谢家志、吴秋菊于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十一日书 记 员 胡雅莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14423号原告陈月梅，女，1962年1月13日出生。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告北京安庄农副产品批发市场有限公司，住所地北京市房山区良乡地区安庄村。法定代表人史俊莲，经理。本院在审理原告陈月梅与被告北京安庄农副产品批发市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈月梅撤回起诉。审判员  付雪二〇一七年七月十七日书记员  张冰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢944号之一申请执行人曹献玲被执行人赵宜论被执行人大连华兴装饰有限公司被执行人张官风被执行人张延顺本院在执行申请执行人曹献玲与被执行人赵宜论、大连华兴装饰有限公司、张官风、张延顺民间借贷纠纷一案中，已发出执行通知书责令被执行人赵宜论、大连华兴装饰有限公司、张官风、张延顺全面履行有关义务，但被执行人赵宜论、大连华兴装饰有限公司、张官风、张延顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对大连市中级人民法院（2015）大民一终字第2113号民事调解书予以强制执行；二、冻结、扣划被执行人赵宜论、大连华兴装饰有限公司、张官风、张延顺银行存款200万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年七月五日书记员  杨明丹
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执247号申请执行人介休市城南昌盛汽车专修部。法定代表人赵桂萍，职务主任。委托代理人武金花，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。被执行人杜大栋，男，汉族，住介休市。介休市城南昌盛汽车专修部与杜大栋修理合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初796号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人支付申请人欠款13000元及利息，案件受理费125元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初796号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一七年七月二十四日书记员 董文和
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终502号上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司（以下简称“国都公司”），住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖忠义，总经理。委托诉讼代理人：徐佩利，系黑龙江公意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雅杰，女，1963年3月16日出生。被上诉人（原审原告）：姜春林，男，1961年2月5日出生。二被上诉人的委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄凯发，男，1966年4月6日出生。上诉人国都公司因与被上诉人孙雅杰、姜春林、黄凯发民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院［2016］黑03**民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，因二审期间出现新证据，可能导致案件事实发生变化，一审应对相关事实进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院［2016］黑03**民初1111号民事判决；二、发回密山市人民法院重审。二审案件受理费74748元，退还上诉人国都建设（集团）有限公司。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  王大力二〇一七年七月十五日书记员  陈 昊
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初2118号申请人：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。法定代表人张翠娥，该鞋料店经理。被申请人：焦保，男，1951年9月11日生，汉族，住偃师市。被申请人:张素娥，女，1951年10月21日生，汉族，住址同上，系被告焦保之妻。偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与焦保、张素娥买卖合同纠纷一案，申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人焦保、张素娥1.719万元银行账户存款或查封等值财产。张翠娥以中国银行股份有限公司偃师支行存单一张(账号:25×××50,金额6000元)为原告提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结二被申请人焦保、张素娥银行存款1.7190万元或查封相应等值财产；二、冻结张翠娥中国银行股份有限公司偃师支行存单（账号：25×××50）上的金额6000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  李 婷二〇一七年七月十日代书 记员  宋莹莹
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3630号原告：钱英，女，1970年7月2日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。被告：戴征宏，男，1972年11月18日出生，汉族，住苏州市相城区。原告钱英与被告戴征宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告钱英的委托诉讼代理人王玉良、被告戴征宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息，利息要求以10万元为本金，从2016年2月按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月15日向原告借款10万元，现金交付，双方未约定还款日期。被告仅支付了2015年11月、12月以及2016年1月3个月、每月5000元的利息，本金至今未还，原告故起诉。被告戴征宏辩称，我确向原告借款10万元，从2014年2月15号开始到2016年2月28号间每月固定支付原告5000元，归还的均为本金，至今总共支付12万元，我认为借款全部还清。要求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，被告于2013年7月15日向原告出具借条1份载明：借钱英现金10万元。原告以被告至今未还款向法院起诉。上述事实，由原、被告身份信息，借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告认可足额收到10万元款项，另举证被告名下尾号为7575的中国农业银行账户的交易明细，以证明被告从2014年2月15号开始到2016年2月28号间、每月支付原告5000元，原告认可收到被告支付的24笔、每笔5000元，共12万元，但认为均系支付的利息。原告提供了与被告的微信记录，可证明双方间存在利息约定，但不能反映约定的具体利率。原告认为当初口头约定每月5000元利息，被告实际也是按此标准支付的；被告认为双方既未约定利息、又未约定借期。双方对被告为何从2014年2月起每月支付5000元均不能解释。被告另解释，以前也向原告借过钱，但都还清了，以前借款也没约定利息，但还款时总归支付点利息的，所以这次也这样支付了2万元利息，但原告嫌少。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，由被告出具的借条以及被告的自认可以佐证，该事实可予认定。根据目前证据，可认定双方未约定借期，亦无证据可认定双方约定了借款利率。据此，被告可分期还款。发生于个人间的民间借贷，对利息未作约定或约定不明的，可视为不支付利息，故被告不需支付利息。现被告分24笔、共向原告付款12万元，应认定对借款本金10万元已全部归还，超出的2万元被告自愿作为利息支付原告，本院不予干涉。原告要求被告归还借款本金10万元以及支付相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律规定，判决如下：驳回原告钱英的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年七月二十一日书记员  吴静良
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6324号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。被告：李世蛟，男，1986年5月2日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告：刘定爱，女，1984年3月23日出生，汉族，住云南省保山市。原告长安汽车金融有限公司与被告李世蛟、刘定爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李世蛟、刘定爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.李世蛟、刘定爱偿付贷款本金12117.97元，支付截至2017年3月1日利息686.74元、罚息392.91元；2.李世蛟、刘定爱支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对李世蛟提供的抵押物（车牌号为云MJXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月17日，李世蛟、刘定爱与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定李世蛟、刘定爱向重庆汽车金融公司借款15万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，李世蛟同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，李世蛟、刘定爱未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告李世蛟、刘定爱未作答辩。经审理查明，2014年5月17日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与李世蛟（借款人/抵押人/乙方）、刘定爱（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX107812），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额34800元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1175.57元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在刘定爱名下的车牌号码为云MJXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘定爱、李世蛟未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年6月12日借款到期，刘定爱、李世蛟尚欠汽车金融公司借款本金12117.97元、利息813.30元、罚息875.69元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与刘定爱、李世蛟签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘定爱、李世蛟未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，刘定爱、李世蛟应当返还借款本金12117.97元、截至2017年6月12日的利息813.30元、罚息875.69元，并支付自2017年6月13日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。李世蛟自愿提供登记在其名下车牌号为云MJXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世蛟、刘定爱于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12117.97元，支付截至2017年6月12日的利息813.30元、罚息875.69元；二、被告李世蛟、刘定爱于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月13日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金12117.97元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告李世蛟、刘定爱未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李世蛟名下车牌号为云MJXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告李世蛟、刘定爱负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告李世蛟、刘定爱于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司案件受理费130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  毛 蕾
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3687号原告：苏州市成诚铝业有限责任公司，住所地苏州市相城区元和街道众泾村。法定代表人：吴梅英，总经理。委托诉讼代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。被告：ＸＸ余，男，1965年12月9日生，汉族，住四川省梓潼县。原告苏州市成诚铝业有限责任公司与被告ＸＸ余工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市成诚铝业有限责任公司的委托诉讼代理人周发智、被告ＸＸ余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市成诚铝业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金27300元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪工资5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在工作中受伤是自己违章操作所致，存在重大过错，不应由原告全部承担赔偿责任；劳动能力鉴定过程中，被告拒不配合，不提交相关鉴定所需材料，原告对伤残鉴定结论不认可。被告ＸＸ余辩称，对仲裁裁决书没有异议，要求按照仲裁裁决确定的���目和金额予以判决。经审理查明，被告于2013年1月1日进入原告处工作，从事操作工。被告于2014年10月22日在工作中受伤。被告曾向本院起诉，本院于2015年9月11日作出（2015）相民初字第0485号民事判决书，认定原、被告之间存在劳动关系；被告受伤前每月工资3900元，该判决书已生效。2015年12月2日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（苏相工伤认字2015第01451号）认定：被告于2014年10月20日在工作中所受伤害致左手第4掌骨骨折属于工伤。2016年4月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（相）第00188号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定被告的伤残等级为拾级。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11700元。该委于2016年7月11日作出相劳人仲字（2016）469号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5200元，合计人民币77500元。原告不服，遂向本院起诉。上述事实，由原告的工商登记信息、被告的身份信息、本院已生效的民事判决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知，仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方明确，双方劳动关系于2014年11月29日解除。原告未为被告参加社会保险。本院认为，原、被告间存在劳动关系，被告在工作中受伤，已被认定为工伤，双方劳动关系现已解除，被告应可享受相关工伤待遇。因原告未为被告参加社会保险，被告可享受的工伤待遇均应由原告承担。被告构成十级伤残，伤残补助金为3900元／月×7个月计27300元；原、被告双方于2014年11月29日解除劳动关系，原告应支付被告的一次性工伤医疗补助金为32949.7元［5118元/月×（82.16周岁-49.97周岁）×0.2个月］，因被告仅主张30000元，可照此认定；原告应支付的一次性伤残就业补助金为15354元（5118元/月×3个月），被告仅主张15000元，亦可照此认定。另外，原告应支付被告停工留薪期工资5200元（3900元/月÷21.75天×29天）。原告称，造成伤害系因被告违章操作，本人有过错，原告不应全部赔偿。此辩解无法律依据，不予采纳。原告还称，其要求对工伤等级重新认定，但因被告不予配合导致重新鉴定无法进行。对此，本院认为，此辩解无事实基础，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告苏州市成诚铝业有限责任公司支付被告ＸＸ余一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5200元，合计人民币77500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年七月二十一日书记员  顾艺纬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1521号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：冉启胜，男，1956年12月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉政，男，1984年3月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：郑祖英，女，1965年3月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司（以下简称惠信公司）与被告冉启胜、冉政、郑祖英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告惠信公司的委托代理人张玉金到庭参加诉讼。被告冉启胜、冉政、郑祖英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑祖英等因资金周转需要，2015年8月20日与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，按月利率1.36%计算利息，还款方式为按约结息、按季还本，每月还息1360元，每季还本12500元。未按期偿还本金或未按期支付利息，原告有权宣布本合同项下全部债务到期。同时，按照《抵押合同》约定，被告用315房地证2013字XXXXX号房产抵押担保。被告在获取贷款后，偿还了部分本息，至今未偿还还应支付的本金和利息，已违反了合同的约定。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1.确认原、被告之间签订的《个人借款合同》到期，由三被告连带清偿本金87949元，合同期内资金利息13248元及逾期罚息8482元（计算至2017年4月11日）；2.从逾期之日以未还款金额为基数按月息2%计算资金利息至还清之日止；3.用抵押担保物315房地证2013字XXXXX号房产优先受偿；4，由被告承担本案诉讼费。被告冉启胜、冉政、郑祖英未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。对原告惠信公司举示的证据，本院审查认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，应当作为本案定案证据予以采信。经审理查明：惠信公司原名重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司。2015年8月20日，冉启胜、冉政、郑祖英（乙方）因资金周转需要与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》，向该公司借款100000元。合同约定借款期限为24个月，自2015年8月20日起至2017年8月19止，贷款利率为月利率13.6‰，还款方式为按月结息、按季还本。该合同第十二条约定：“乙方发生如下情形之一的，甲方有权停止本合同尚未发生的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的损失，甲方均不承担责任：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。二、未按约定的借款用途使用借款的……”。该合同第十六条约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能按期、足额付息、偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：一、关于逾期贷款的罚息，按规定应在本合同约定执行借款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商加收30%的利息，自逾期还款之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”8月24日，冉启胜、郑祖英与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，用其所有的房产证号为315房地证2013字第XXXXX号房产为上述借款提供担保，并于2015年9月6日在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，惠信公司于2015年8月26日向冉政支付借款100000元，冉启胜、冉政、郑祖英偿还借款至2016年2月26日，并支付2016年1月26日至2月26日的逾期利息1190元、逾期罚息2704元，尚欠惠信公司本金87979元。本院认为，本案借贷关系明确，各方当事人签订的借款合同、抵押合同是其真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。对惠信公司要求判决确认双方合同到期的请求，本院审查认为，双方在合同当中约定如冉启胜、冉政、郑祖英逾期还款，惠信公司可宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，通过上述约定可以看出，双方对逾期还款的责任明确约定为惠信公司可以宣布全部借款到期，故对其请求，本院予以支持。同时，根据合同约定，对其要求偿还全部借款的请求，本院予以支持。合同中，双方约定逾期还款的，在约定的利率基础上加收30%的罚息，根据双方约定的月利率13.6‰，本院计算的其逾期罚息为月利率4.08‰，利息与罚息合计为月利率17.68‰即年利率21.216%，冉启胜等按照上述约定支付了部分罚息，并未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款关于借款利率的规定，故对冉启胜等已还款部分，本院认可惠信公司的计算结果，即冉启胜等自2016年2月27日起的欠款本金为87949元。冉启胜等自2016年3月31日归还2016年1月27日至2016年2月26日的借款后即未再归还借款，故冉启胜等存在逾期还款，应当按照双方约定的利息及罚息标准支付利息。因双方约定的利息及罚息合计利率为年利率21.216%，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告冉启胜、冉政、郑祖英签订的《个人借款合同》到期；二、被告冉启胜、冉政、郑祖英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金87949元，并自2016年2月27日起以本金87949元为基数按年利率21.216%计算资金利息、罚息至实际付清之日止；三、原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司对被告郑祖英所有的房产证号为315房地证2013字第XXXXX号房产享有优先受偿的权利；四、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2291元，因适用简易程序减半收取1145.5元，由被告冉启胜、冉政、郑祖英负担，原告预交案件受理费2291元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冉华二〇一七年七月六日书 记 员  朱胤
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初4005号、4014号原告刘有财（并案被告），男，1963年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区委托代理人郭镔、任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告沈阳市政集团有限公司（并案原告），住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人刘春发，系该公司总经理委托代理人兰鑫，男，1992年11月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区委托代理人龙绍华，男，1987年10月28日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县原告刘有财（并案被告）诉被告沈阳市政集团有限公司（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序公开开庭并案进行审理。原告刘有财（并案被告）及委托代理人任焕宇，被告沈阳市政集团有限公司（并案原告）的委托代理人兰鑫、龙绍华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘有财诉称，原告系被告职工，2016年6月12日，被告作出了《关于对刘有财同志除名的决定》，对原告作出除名决定，被告解除劳动合同的行为系违法行为。原告于2017年3月22日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2017]354号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决第三项。请求法院判令：1、被告为原告缴纳2016年5月起的社会保险、住房公积金、采暖费及防暑降温费；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳市政集团有限公司辩称，不认可原告诉讼请求。并案原告沈阳市政集团有限公司诉称，并案被告系并案原告下属机械分公司员工，工作性质为更值人员。因其在岗期间发生厂区钢材丢失现象，2016年4月25日分公司向并案原告请示，对并案被告失职行为予以处理。2016年6月8日并案原告召开职工代表会，根据公司管理制度，审议并决定了对并案被告失职行为给予除名处分。2016年6月12日并案原告对并案被告做出除名决定，并在公司公示。请求法院判令：1、并案原、被告劳动关系已经解除；2、并案原告不支付并案被告2016年5月起工资；3、诉讼费由刘有财承担并案被告刘有财辩称，原被告之间存在劳动关系，并案原告做出的除名决定违法。并不存在决定中的事实。而且并案原告的送达程序违法。除名决定并未加盖公章。会议纪要中提到的情况并不存在。除名决定在2016年6月8日做出，但是并案原告于2016年11月向并案被告邮寄送达。请求法院撤销除名决定，恢复并案被告的劳动关系。经审理查明，原告刘有财原系被告沈阳市政集团有限公司员工，负责在被告机械分公司打更，离职前工资标准为1700元/月。被告沈阳市政集团有限公司为原告刘有财缴纳社会保险费至2016年5月。原告刘有财工作至2016年4月，工资支付至2016年4月。2016年6月8日，被告沈阳市政集团有限公司工会做出《关于审议的会议纪要》，建议对原告刘有财给予除名决定。2016年6月12日被告沈阳市政集团有限公司做出《关于对刘有财同志除名的决定》，内容为：原告刘有财当值时间内，厂区内发生钢材丢失1吨左右，财产丢失是因值班人员没有及时发现所造成的，属于严重失职行为。上述行为，违反了《沈阳市政集团有限公司员工奖惩管理办法》4.2.6之规定，对原告刘有财予以除名处理。被告沈阳市政集团有限公司表示2016年6月份已通过邮寄方式告知原告刘有财。原告刘有财表示2016年11月份才收到被告沈阳市政集团有限公司邮寄的上述除名决定。被告沈阳市政集团有限公司未就原告刘有财存在失职造成单位物品丢失情况提供直接证据证明，未提供《沈阳市政集团有限公司员工奖惩管理办法》及其公示证据。上述事实，有当事人的陈述，双方提供的仲裁裁决书、《关于对刘有财同志除名的决定》、《关于审议的会议纪要》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，《会议纪要》、《除名决定》均为被告沈阳市政集团有限公司单方出具，系其公司内部对相关事件讨论处理情况，不能证明原告刘有财存在失职行为。被告沈阳市政集团有限公司既无有效证据证明原告刘有财存在《关于对刘有财同志除名的决定》所述失职违纪行为，又未提供相对应的规章制度，应当承担相应举证不能责任。另一方面，被告沈阳市政集团有限公司无证据证明已就解除原因告知原告刘有财，解除劳动合同程序不符合法律规定。综上，被告沈阳市政集团有限公司主张原告刘有财存在失职行为无事实及法律依据，解除劳动合同行为不符合法律规定，对其要求解除劳动关系的诉讼请求不予支持。双方当事人共同确认原告刘有财离职前工资标准为1700元/月，被告沈阳市政集团有限公司违法解除劳动合同期间，被告应当按月支付原告刘有财工资。关于原告刘有财要求被告缴纳2016年5月起的社会保险、住房公积金、采暖费的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付防暑降温费的诉讼请求，因原告刘有财工作至2016年4月，未在2016年度暑期上班，本院对原告刘有财该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《辽宁省工资支付规定》第三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市政集团有限公司做出的《关于对刘有财同志除名的决定》，恢复原告刘有财与被告沈阳市政集团有限公司之间的劳动关系；二、被告沈阳市政集团有限公司按1700元/月标准支付原告刘有财自2016年5月1日起至本判决生效日止的工资；三、驳回原告刘有财、并案原告沈阳市政集团有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告沈阳市政集团有限公司（并案原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一七年七月二十日书记员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定：用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初1592号原告：赵洪江，男，1960年2月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区被告：侯德全，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，原住哈尔滨市双城区，现下落不明。原告赵洪江与被告侯德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵洪江到庭参加诉讼，被告侯德全经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵洪江诉称：2013年7月27日，被告侯德全因包工程向原告借款人民币75,000.00元，当时写有欠据一份，约定于2014年5月27日偿还。逾期原告多次找被告索要，被告以无钱为由不予偿还，现原告要求被告立即偿还借款本息，望法庭保护原告的合法权益，并要求被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况证据2、欠条原件一份，证明2013年7月27日被告侯德全在原告处借款人民币75,000.00元，还款日期为2014年5月27日，期间经原告多次索要，被告侯德全偿还9,000.00元，尚欠66,000.00元的事实。证据3、证人王某出庭证言，证言内容：被告侯德全向赵洪江借钱时，我在现场，当时欠条的内容是我打的草稿，然后机打的，当时赵洪江给侯德全拿的现金75,000.00元，这钱我后来听赵洪江说还了9,000.00元，还差66,000.00元，侯德全至今没还钱，人也找不到了。证据4、证人牟某出庭证言，证言内容：被告侯德全向赵洪江借钱时我在现场，然后拿出去机打的，侯德全在上面签的名，当时拿的现金75,000.00元，后来还了9000.00元，还剩66,000.00元没还，侯德全至今没还钱，人也找不到了。被告侯德全未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。庭审中，由于被告侯德全未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证实原告的身份情况，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4能够证实2013年7月27日被告侯德全在原告处借款人民币75,000.00元，还款日期为2014年5月27日的事实，对该三份证据本院予以采信。基于对上述证据的分析与事实的认定，本院可确定以下事实：2013年7月27日，被告侯德全在原告赵洪江处借款人民币75,000.00元，当时被告给原告出具欠据一份，约定还款时间为2014年5月27日。原告自认被告侯德全已偿还9000.00元，剩余66,000.00元未还。逾期后被告侯德全未予偿还，现原告诉至法院要求被告侯德全立即偿还借款人民币66,000.00元及合法利息，并承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯德全向原告赵洪江借款75,000.00元，有原告提供的民间借贷合同及证人王某、牟某出庭证言予以证实。据此原告赵洪江与被告侯德全之间的债权债务关系，依法可以确认，期间被告侯德全偿还原告赵洪江9,000.00元，尚欠66,000.00元。对原告赵洪江要求被告侯德全偿还借款66,000.00元及利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告侯德全于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪江借款本金66,000.00元；二、被告侯德全自2017年3月21日起以本金66,000.00元为基数，按月利率3.63‰支付给原告赵洪江借款利息至本判决确定的自动履行期的最后一日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.00元由被告侯德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  范国栋审判员  王丽丽审判员  张云勇二〇一七年七月三日书记员  曲渴鑫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1332号申请执行人丁月梅，女，1974年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人赵中，男，1971年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为40400元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初1645号原告：梁妹，女，1984年9月6日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：梁朝快，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西横县，系原告丈夫。被告：梁显钦，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西横县。被告:梁天雄，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西横县。原告梁妹诉被告梁显钦、梁天雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁妹的委托代理人梁朝雄到庭参加诉讼。被告梁显钦、梁天雄经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁显钦偿还借款本金30000元；2.判令被告梁天雄对借款本金承担连带清偿责任；3.判令被告梁显钦、梁天雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告梁显钦向原告借款30000元用于资金周转，约定2016年12元30日还款。同日，被告梁显钦向原告梁妹出具《借条》一份，被告梁天雄作为担保人在《借条》中签名按手印。借款到期后，被告梁显钦逾期不还。特诉至法院。请求判令被告梁显钦归还借款本金，并由被告梁天雄承担连带清偿责任。被告梁显钦、梁天雄没有答辩也没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁显钦、梁天雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告梁妹的起诉和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年1月1日，被告梁显钦向原告借款30000元用于资金周转，约定2016年12元30日还款。同日，被告梁显钦向原告梁妹出具《借条》一份，被告梁天雄作为担保人在《借条》中签名按手印。《借条》载明“因资金周转，现收到梁妹（身份证号码：）以现金借出叁万元整（人民币30000），借期12个月，2016年12月30日。到期时本息一并还清。如到期未还清，月息双倍。立此为据。借款人：梁显钦。身份证：。担保人：梁天雄。身份证：。2016年1月1日”。借款到期后，原告经追索不得，遂诉至本院，请求判令被告梁显钦归还借款本金，并由被告梁天雄承担连带清偿责任。本院认为，原告梁妹提供的《借条》证明被告梁显钦向原告借款30000元，原告梁妹与被告梁显钦存在真实的借贷关系，本院予以认定。借款到期后，被告梁显钦经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求判令被告梁显钦偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。被告梁天雄在《借条》中的担保人栏目上签名按捺。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告梁天雄对被告梁显钦上述借款负有连带清偿责任。现原告请求判令被告梁天雄负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁显钦向原告梁妹归还借款本金30000元；二、被告梁天雄对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁显钦、梁天雄负担。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢永君二〇一七年七月十九日书记员  钟帅麟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初178号原告：曹某某，男，1971年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：郑某某，男，1963年3月10日出生，职业不详，住宁夏银川市。被告：吴某某，男，1972年7月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告曹某某与被告郑某某、吴某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回对被告郑某某、吴某某的起诉。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告曹某某负担。审判员毛洪泉二○一七年七月三日书记员田晓琴
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0722民初1336号原告：包某，女，汉族，农民，住广西浦北县。被告：钟某，男，汉族，农民，住广西浦北县。原告包某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。审判员  黄兴愉二〇一七年七月二十六日书记员  陈 媛