wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1038号之三申请执行人无锡蓝盈机械有限公司，组织机构代码77249871-8，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。法定代表人陆月妹，该公司总经理。委托代理人徐振东，该公司员工。被执行人镇江强龙混凝土有限公司，组织机构代码55117296-8，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村。法定代表人张喜龙，该公司总经理。申请执行人无锡蓝盈机械有限公司与被执行人镇江强龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2015）惠阳商初字第0243号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判决如下：强龙公司应于本判决生效后立即支付蓝盈公司货款678050元以及该款自2015年8月25日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元（已减半收取）、保全费4020元，共计9310元，由强龙公司负担。该款已由蓝盈公司预交，强龙公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给蓝盈公司。申请执行人无锡蓝盈机械有限公司于2016年4月29日向本院申请强制行。申请执行标的额687360元。在执行中，申请执行人无锡蓝盈机械有限公司于2017年4月29日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人无锡蓝盈机械有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终1410号上诉人（原审被告）：内蒙古古顺园食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人陆玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人刘建义,该公司董事长。委托诉讼代理人张晶,该公司员工。原审被告陆玉龙，男，1977年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。委托诉讼代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。原审被告陈其满，男，1950年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。原审被告：包头市乾海担保有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人徐春，该公司总经理。上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司因与被上诉人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告陆玉龙、陈其满、包头市乾海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司以希望通过协商的方式与被上诉人土默特右旗蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告陆玉龙、陈其满、包头市乾海担保有限公司解决纠纷为由，于2017年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20416元，减半收取10208元，由上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长边学武审判员王巍代理审判员盛时明二Ｏ一七年七月一日书记员李美慧附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初504号原告：王晓刚，男，1979年2月19日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：葛贻秀（原告王晓刚之母），女，1956年8月4日生，汉族，住址同上。被告：黄啟方，男，1973年5月19日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：覃丽桦，女，1974年2月6日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。原告王晓刚与被告黄啟方、覃丽桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛贻秀、被告覃丽桦到庭参加诉讼。被告黄啟方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄啟方、覃丽桦协助原告办理阳朔县阳朔镇将军路建苑小区C栋2-3室房产的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，两被告将其位于阳朔县产以700000元的价格转让给原告，双方签订了《房屋转让协议》。原告付清了转让款给被告，被告将房产的相关材料、房屋及杂物间的钥匙交给原告，原告住进房屋。因转让房屋时，被告尚未取得房产权证，无法办理过户。现被告已办理房产权证，原告要求被告办理过户手续，被告不予协助。原告认为，原、被告签订的房屋转让协议合法有效，原告给付了转让款，并使用房屋，被告应协助原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，提出上述诉请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《房屋转让协议》，证明被告将建苑小区一套房屋以700000元的价格转给原告，转让时，被告未取得房产权证，待被告取得房产权证后，被告有义务协助原告办理过户手续；2、转款凭证、收条，证明原告付清了购房款给被告；3、房屋产权证书、土地使用证，证明被告黄啟方已办理了房屋产权证书、土地使用证。被告覃丽桦辩称，原告所诉属实。被告转让房屋时，该房屋未办理产权证。被告覃丽桦与被告黄啟方离婚时，已明确转让房款归被告黄啟方所有。被告覃丽桦与被告黄啟方离婚后，被告黄啟方办理了房屋产权证，房屋产权证登记为被告黄啟方一人所有。如需被告覃丽桦协助原告办理房产过户手续，被告覃丽桦愿意协助。被告覃丽桦对其辩解在举证期限内提供的证据有：离婚证、离婚协议书，证明被告覃丽桦已与被告黄啟方离婚。离婚协议约定转让房屋归黄啟方单独所有。被告黄啟方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄啟方未到庭质证，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院依职权进行调查取证的证据有：阳朔县房屋权属档案查阅单，证明阳朔县阳朔镇将军路建苑小区C栋2-3室房屋产权人为被告黄啟方单独所有，该房屋未被查封、冻结。经开庭质证，被告覃丽桦对原告提供的所有证据的真实性、关联性、合法性及证明内容均无异议。对本院调取的证据的真实性、关联性、合法性及证明内容无异议。原告对被告覃丽桦提供的证据的真实性、关联性、合法性及证明内容均无异议。对本院调取的证据的真实性、关联性、合法性及证明内容无异议。本院认为，原、被告对对方提供的证据及本院调取的证据均无异议，原告、被告覃丽桦提供的证据及本院调取的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄啟方与被告覃丽桦原系夫妻。2012年12月2日，原告王晓刚与被告黄啟方、覃丽桦签订一份《房屋转让协议》，约定：被告将坐落于阳朔县建苑小区C栋2-3号房屋一套（建筑面积约158.33平方米，因被告目前未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》，最终面积以相关部门办理产权登记为准。含门面面积及杂物间面积。）以人民币700000元的价格转让给原告；协议签订后，原告一次性付清全部房款700000元给被告；在原告付清全部房款后28天内，被告将该房的水电费结清并将钥匙（包括杂物间）交给原告；因被告未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》以及该小区合伙建房时的相关约定，办理该房的过户事宜只能待该小区的房屋能办理过户之日起进行办理；自该房能办理过户之日起，被告应无条件协助原告办理过户手续，办理过户的一切费用均由原告负责缴纳（包括办理被告土地使用证时需补交超占土地的费用，但不包括被告建房时应缴纳的建房尾款）。协议还对其他条款进行了约定。原告及两被告在协议上签名盖手印。见证人邬某、梁某在协议上签名。协议签订后，原告于2012年12月3日给付被告购房款500000元，同月31日给付被告购房款200000元，被告于同月31日出具收到原告购房款700000元的收条给原告，并将房屋、杂物间钥匙交给原告，原告使用房屋至今。2013年1月29日，被告黄啟方与被告覃丽桦离婚，离婚协议约定：婚后财产共有房产二套，建苑小区房屋出售人民币700000元，用于还银行款项及二套房屋未支付款项464000元，余款206000元归被告黄啟方所有，东岭小区房产一套归被告覃丽桦所有。2016年1月26日，阳朔县建苑小区C栋2-3室房屋已办理房屋所有权证（房屋所有权证号为朔房权证阳朔镇字第××号）及土地使用权证【土地使用权证号为朔国用（2014）第857号】，房屋所有权证登记房屋所有权人为黄啟方，共有情况为单独所有，房屋建筑面积158.69平方米，套内面积为126.06平方米。房屋所有权证还注明了门面及杂物间的面积。土地使用权证登记土地使用权人为黄啟方，使用面积42.1平方米，使用权类型为出让。被告办理房屋权属证后，原告要求被告黄啟方、覃丽桦办理房屋过户手续，因无法联系到被告黄啟方，未能办理房屋过户。本院认为，原告王晓刚与被告黄啟方、覃丽桦签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按协议履行付款义务，被告除按协议履行交付房屋义务外，还应按协议履行协助原告办理房屋过户手续义务。由于被告覃丽桦与被告黄啟方在转让房屋后，房屋尚未办理房产证时已离婚，现房屋所有权证及土地使用权证登记的所有权人、土地使用权人均为被告黄啟方一人，因此，协助原告办理房产过户手续的义务人应为被告黄啟方一人。被告覃丽桦不是房产证登记的房屋所有权人，不应承担协助原告办理房产过户手续义务。原告要求被告黄啟方协助原告办理房产过户手续，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告覃丽桦协助办理房产过户手续，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄啟方协助原告王晓刚办理阳朔县阳朔镇将军路建苑小区C栋2-3室房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。二、驳回原告王晓刚要求被告覃丽桦协助原告王晓刚办理阳朔县阳朔镇将军路建苑小区C栋2-3室房产过户手续的诉讼请求。本案受理费100元，公告费700元，合计800元，原告已预交，由被告黄啟方负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  王颜芳审 判 员  吕海林人民陪审员  万瑞佳二〇一七年七月十三日书 记 员  黎晓梅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执812号之一申请执行人任顺方，男，1967年6月9日生。被执行人三门峡市福峡建筑工程有限公司。法定代表人余世辉，经理任顺方申请执行三门峡市福峡建筑工程有限公司建筑工程合同一案，因被执行人三门峡市福峡建筑工程有限公司拒不履行本院（2016）豫1224民初513号民事调解书确定的义务,现需要对账户进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人三门峡市福峡建筑工程有限公司在中国工商银行的冻结措施（账号：1713220119100010537）。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 郭新波二〇一七年七月二十日书记员 徐卫江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初17387号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，行长。委托诉讼代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被告吴榕城，男，1974年4月14日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴榕城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员石桂云、谢金辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告吴榕城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告吴榕城于2012年2月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告吴榕城支付信用卡欠款本息合计138927.62元（截至2016年6月6日），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定计算到2016年12月31日止，依据新的规定从2017年1月1日起收取违约金至清偿之日止；2.被告吴榕城承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.吴榕城身份证复印件；3.交易明细及对账单；4.收取违约金的最新公告。被告吴榕城既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴榕城未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴榕城向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴榕城保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴榕城及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴榕城及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴榕城及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），吴榕城及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴榕城及其附属��持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；吴榕城及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或美元3元或港币30元）；吴榕城及其附属���持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴榕城及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴榕城及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴榕城及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴榕城及其附属卡持卡人承担。此后，中信银行批准了吴榕城的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴榕城。开卡使用后，吴榕城并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，吴榕城因透支产生的欠款本息、违约金、费用等共计138927.62元。本院认为，吴榕城自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无���的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴榕城开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴榕城透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴榕城透支未还为由，起诉要求吴榕城偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴榕城于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2016年6月6日欠款共计138927.62元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（利息、违约金���其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴榕城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴榕城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  石桂云人民陪审员  谢金辉二〇一七年七月二十��日书 记 员  王佳宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9159号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:王广新，男，1980年3月9日出生，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王广新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王广新经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、王广新返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计57537.32元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王广新承担全部诉讼费用。事实和理由如下：王广新于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。王广新使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、王广新身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王广新既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王广新未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王广新向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王广新）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就王广新向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王广新保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王广新有关资信、财产和其他有关方面的情况；王广新在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王广新已收到。王广新不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；王广新除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。王广新在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，王广新应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。王广新可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。王广新未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。王广新未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王广新连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王广新超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王广新在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王广新应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王广新不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王广新账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王广新应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王广新在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王广新承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王广新使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，王广新尚欠工商银行信用卡欠款共计57537.32元。本院认为：王广新与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王广新与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王广新自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王广新在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王广新逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王广新催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向王广新告知了上述内容。因此，工商银行要求王广新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王广新经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计57537.32元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告王广新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告王广新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9187号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:邓少平，男，1984年2月21日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告邓少平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告邓少平经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、邓少平返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计103172.4元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、邓少平承担全部诉讼费用。事实和理由如下：邓少平于2011年1月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。邓少平使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、邓少平身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告邓少平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告邓少平未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2011年1月7日，邓少平向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（邓少平）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就邓少平向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：邓少平保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解邓少平有关资信、财产和其他有关方面的情况；邓少平在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同邓少平已收到。邓少平不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；邓少平除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。邓少平在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，邓少平应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。邓少平可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。邓少平未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。邓少平未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邓少平连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。邓少平超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因邓少平在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，邓少平应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对邓少平不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从邓少平账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；邓少平应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；邓少平在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由邓少平承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付邓少平使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，邓少平尚欠工商银行信用卡欠款共计103172.4元。本院认为：邓少平与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邓少平与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邓少平自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邓少平在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邓少平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向邓少平催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向邓少平告知了上述内容。因此，工商银行要求邓少平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。邓少平经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓少平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计103172.4元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告邓少平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告邓少平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1055号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。法定代表人：宫克石，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守华，男，1949年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津惠蓬海洋工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3156室。法定代表人：董学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增华，该公司员工。委托诉讼代理人：王元元，天津郑联律师事务所律师。再审申请人邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工集团）因与被申请人天津惠蓬海洋工程有限公司（以下简称惠蓬海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邯郸建工集团申请再审称：（一）惠蓬海洋公司未在质保期内进行质量鉴定，原审法院不应依据鉴定意见判令邯郸建工集团承担全部维修费用；（二）原审法院判决邯郸建工集团承担超出质保金数额之外的损失与合同约定不符，邯郸建工集团的质保责任仅限于扣完质保金为止；（三）惠蓬海洋公司对工程钢结构部分进行了指定分包，故也应对工程存在的质量缺陷承担过错，原审法院不应判决邯郸建工集团承担全部责任；（四）涉诉工程已被惠蓬海洋公司投入使用多年，也没有发生损失，故无需再维修，原审法院判决邯郸建工集团承担涉案工程厂房地面维修费没有依据；（五）涉案工程出现质量问题，是由于惠蓬海洋公司变更了厂房地面设计方案造成的，属于设计缺陷，责任应由惠蓬海洋公司承担。综上，邯郸建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。惠蓬海洋公司提交意见称，邯郸建工集团的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于邯郸建工集团以涉诉工程钢结构部分为惠蓬海洋公司指定分包为由主张不应承担维修责任的问题，邯郸建工集团和惠蓬海洋公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》中明确约定，工程的质量保修范围为承包合同内的全部工程内容，其中包括钢结构项目，故邯郸建工集团的上述主张没有依据，不能成立。关于邯郸建工集团以涉诉工程鉴定时间超出质保期以及该工程无需维修为由主张不承担维修责任的问题，邯郸建工集团和惠蓬海洋公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》中明确约定，工程质量保修期自工程竣工验收合格之日即2012年4月10日起计算，除屋面防水保修期为5年，其他项目均为2年，惠蓬海洋公司在保修期内向邯郸建工集团发出通知函，提出了工程墙体、地面等存在质量问题，要求邯郸建工集团进行维修，邯郸建工集团未按合同约定履行维修义务，后在诉讼中，经原审法院委托鉴定，确认涉诉工程确实存在惠蓬海洋公司在保修期内所主张的质量问题，原审法院依据鉴定意见确认应由邯郸建工集团承担维修责任并无不当。关于邯郸建工集团主张涉诉工程质量问题属于设计缺陷的问题，鉴定机构出具的意见中明确指出，涉诉工程厂房地面质量问题是邯郸建工集团施工过程中造成的，并非设计缺陷和惠蓬海洋公司不当使用造成，故邯郸建工集团上述主张依据不足，原审法院不予支持并无不当。关于邯郸建工集团主张其质保责任仅限于扣完质保金为止的问题，双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》中，并未明确约定邯郸建工集团的保修责任仅限于保修金范围，且该主张亦不符合《建设工程质量管理条例》中关于建设工程质量保修的相关规定，故邯郸建工集团的上述主张没有依据，不能成立。综上，邯郸建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇代理审判员  吴彬代理审判员  左楠二〇一七年七月七日书 记 员  刘波
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2017)川3225执恢14号四川特福装饰有限公司：四川特福装饰有限公司与九寨饭店有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元，其余执行款90000.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人四川特福装饰有限公司自愿放弃。该款已于2017年07月19日当场由九寨饭店有限责任公司（被执行人）交付给四川特福装饰有限公司（申请执行人）。至此，四川特福装饰有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2005）九民初字第31号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十九日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执356号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号被执行人：宋以华,男性,1951年10月17日出生,住济宁市兖州区被执行人：宋兴武,男性,1967年9月19日出生,住济宁市兖州区本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与宋以华、宋兴武金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执570号申请执行人：刘兴明,男性,1965年3月22日出生,住济宁市兖州区。被执行人：徐存联,男性,1965年1月4日出生,住济宁市兖州区。本院在执行刘兴明与徐存联买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3840号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2263号申请执行人：杨某1被执行人：杨某2被执行人：杨某3被执行人：杨某4申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第679号民事判决书，责令被执行人杨某2、杨某3、杨某4按该判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号城市公社小区B座503室房屋过户至申请人杨某1名下；二、申请执行人杨某1承担本案执行费250元。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年七月十九日书记员  席瑞潇
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0125民初1827号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人:李世鹏，行长。委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告:刘冬春，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住宾县，被告:黄亚翠，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住宾县，被告:刘德福，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住宾县，被告:宋秀艳，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住宾县，被告:吕树宾，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住宾县，被告:宋秀娟，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住宾县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘冬春、黄亚翠立即偿还借款2.25万元及利息,刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟承担。事实与理由：2014年8月24日，刘冬春、黄亚翠共同在宾县邮储银行处贷款4.5万元，刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟为二人提供担保，借款到期后，尚欠2.25万元，刘冬春、黄亚翠至今未还。刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘冬春与黄亚翠系夫妻关系，刘德福与宋秀艳系夫妻关系，吕树宾与宋秀娟系夫妻关系，2014年8月24日，宾县邮储银行与刘冬春签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为刘冬春，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为刘冬春，账号60×××09，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4.5万元，用途为农业生产，年利率为13.5%，借款期限自2014年8月至2015年8月;3.还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间,按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、担保方式为连带责任担保方式、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。刘冬春、黄亚翠又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2014年8月24日，刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向刘冬春、黄亚翠发放贷款4.5万元。贷款到期后，尚欠2.25万元至今未还。本院认为，宾县邮储银行与刘冬春签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4.5万元发放给刘冬春、黄亚翠,刘冬春、黄亚翠未按期偿还全部贷款，已构成违约。黄亚翠虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与刘冬春共同偿还借款。刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟应对刘冬春、黄亚翠不履行还款义务承担连带偿还责任。综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬春、黄亚翠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款2.25万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被告刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，由刘冬春、黄亚翠、刘德福、宋秀艳、吕树宾、宋秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 王 永 胜审判员 宇文鸿宾审判员 李 学 峰二〇一七年七月十日书记员 孟 详 淳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初559号原告：徐洪昌，男，1986年10月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告：陈旭，男，1985年3月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住贵州省凯里市，现住址不详。原告徐洪昌与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪昌到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需要资金周转，向原告先后借款5万元，原告通过现金支付和转账的方式，将5万元资金借给被告，当时双方口头约定还款期限为半年。借款到期后，原告多次找被告还款未果。被告陈旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月份许，陈旭向徐洪昌借款3万元，后陈旭向偿还了徐洪昌部分借款，2016年4月21日，陈旭又向徐洪昌借款，徐洪昌通过支付宝转账27600元给陈旭，陈旭当日给徐洪昌出具了借条一张，载明“今借到徐洪昌人民币伍万元整，小写50000.00元”。陈旭借款后至今未偿还徐洪昌。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈旭向徐洪昌借款5万元的事实，有当事人徐洪昌的陈述以及借条、支付宝转账凭证等证据相互印证，足以认定。徐洪昌主张陈旭偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈旭在本判决生效之日起十五日内偿还徐洪昌借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由陈旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏审 判 员  佘 坤人民陪审员  杨正华二〇一七年七月十日书 记 员  吴 烨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5904号之一原告段梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住商丘市。原告温伏良，男，1980年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告邢莹莹，女，1983年2月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告邢克玉，男，1971年11月19日出生，汉族，住商丘市。被告黄俊，女，1971年10月21日出生，汉族，住商丘市，系被告邢克玉妻子。被告邢帅，男，1989年4月29日出生，汉族，住商丘市。被告徐楠，女，1987年9月6日出生，汉族，住商丘市，系被告邢帅妻子。被告赵鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘春天置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路应天国际广场A座909号。统一社会信用代码：411400000005395。法定代表人席惠国，职务：经理。本院在审理原告段梅、温伏良、邢莹莹与被告邢克玉、黄俊、邢帅、徐楠、赵鹏、商丘春天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，中，原告段梅、温伏良、邢莹莹于2017年7月8日向本院申请撤回对被告黄俊、邢帅、徐楠、赵鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段梅、温伏良、邢莹莹撤回对被告黄俊、邢帅、徐楠、赵鹏的起诉。审判员  孙宽江二〇一七年七月八日书记员  栾中原
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初20964号起诉人上海麦缌投资管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层A1118室。法定代表人向丽萍，出纳。委托代理人周莉，上海喜睦律师事务所律师。2017年7月11日,本院收到起诉人上海麦缌投资管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、上海皓今实业有限公司（以下简称皓今公司）支付直接损失及预期损失共计2734460元；2、诉讼费由上海皓今实业有限公司承担。事实和理由：起诉人与皓今公司分别于2016年8月15日和2016年11月14日签订《产品加工合同》，由皓今公司向起诉人提供化妆品包材，由起诉人指定的灌装工厂灌装后推向市场，但该批护肤品推向市场后多次被客户投诉产品质量不合格，经调查发现是因为皓今公司提供的包材不合格，致使护肤品无法达到产品使用效果，导致起诉人直接遭受损失。现起诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律规定的民事案件受理条件。本案中，起诉人以合同约定西城法院管辖为由向本院提起买卖合同纠纷诉讼。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，故我院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海麦缌投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一七年七月十三日书记员  李艳萍
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0904民初第542号之一原告:七台河市二建房地产综合开发有限公司。法定代表人：齐德成，职务：董事长。地址：黑龙江省七台河市桃山区桃南街东进街55号。被告:单胜利，女，1966年10月3日出生，汉族。第三人：彭国文，年龄不详，现住址不详。原告七台河市二建房地产综合开发有限公司诉被告单胜利、第三人彭国文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告七台河市二建房地产综合开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告七台河市二建房地产综合开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费6193.00元，减半收取3096.5元由原告七台河市二建房地产综合开发有限公司承担。审判员  刘守福二〇一七年七月二十四日书记员  肖飞飞
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初1596号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：姜金政，行长。委托诉讼代理人：周荃，男，该行员工。委托诉讼代理人：尹志，男，该行员工。被告：李峰原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息19975元以及至借款还清日止的利息、罚息、复利及滞纳金。事实和理由：被告于2016年7月4日在我行办理额度为1万元的贷记卡一张，截止到2017年5月16日，被告累计结欠原告本金19975元，经催讨未果，特诉请法院判如所请。本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的本次起诉。案件受理费299元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一七年七月四日书记员  曾丽容
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执273号申请执行人：山东昌华煤业有限公司,住济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村。被执行人：济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司,住济宁市兖州区兴隆庄镇工业小区；被执行人：陈震,男性,1981年5月24日出生,住济宁市兖州区；被执行人：任衍者,其他,住济宁市兖州区。本院在执行山东昌华煤业有限公司与济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司、陈震、任衍者追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3420号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2268号申请执行人新市区东站路鸿志伟业建材租赁站,住所地新疆乌鲁木齐市。经营者：王佳伟，该租赁站业主。被执行人四川锐昌建筑工程有限公司,住所地四川广元市。法定代表人：胡昌友，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5807号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入41802.07元。（执行费527.03元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1322民初10897号原告:汤成霞,女,1959年6月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:刘某1,女,2010年12月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:刘某2,女,2012年6月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘某1、刘某2法定代理人：刘开天，男，汉族，沭阳县人，居民，系二原告父亲。被告:李婷,女,1989年6月4日出生,汉族，连云港市人，居民，住连云港市新浦区被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：王卓，经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司职员。本院在审理原告汤成霞、刘某1、刘某2诉被告李婷、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，三原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三原告撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（三原告已预交），由三原告负担。审判员 方 捷二〇一七年七月二十五日书记员 王敏艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0603民初14号原告：大庆地天泰化工科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区兴化园区130室，统一社会信用代码：91230607769225364H。法定代表人：王明成，职务经理。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：王野。原告大庆地天泰化工科技有限公司与被告王野买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆地天泰化工科技有限公司法定代表人王明成到庭参加诉讼，被告王野经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆地天泰化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款40388元及利息（自2014年11月6起按年利率6.5%计算至2017年1月3日止，共计5250.44元），另需被告支付自2017年1月3日起按年利率6.5%计算至判决生效时止的利息。或者退还等值货物。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告从我公司处多次使用购买建筑材料（苯板），并用于安达市万宝山工业园区污水处理厂建设，被告出具了收货凭证及欠条，原告多次催促被告还清上述款项，但是被告以暂时没有支付能力，待到工程款结回即付款为由没有还款，被告拖欠该款2年之久，按年利率6.5%计算，被告拖欠利息为5250.44元，本息合计45638.44，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王野未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王野未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定；原告提供的欠据一份显示欠款人为“项目部”，但未加盖公章，不应认定为单位欠款，被告王野在该欠据中签字并承诺9九月末还款，应认定被告王野为本案债务人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告王野在原告大庆地天泰化工科技有限公司购买建筑材料（苯板），现尚欠原告货款40388元,被告给原告出具欠据一份，此款经原告索要，被告未依约给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告王野应当按照合同约定履行给付货款的义务；原告要求被告支付货款利息的诉讼请求：原告提供的欠据中未约定违约责任或违约金的计算方法，依照法律规定，本院保护的部分为自2017年1月4日(原告向本院起诉之日)起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王野于本判决生效十日内给付原告大庆地天泰化工科技有限公司货款40388元及利息(利息计算方式：自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本判决生效时止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元、公告费656.5由被告王野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍审 判 员  杨旭昕人民陪审员  许 鑫二〇一七年七月二十日书 记 员  宋偲默附：证据目录庭审中，原告向法庭举证如下：证据一：欠据1份。证据二：出库单4张。附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执562号申请执行人：山东兖州建设总公司,住济宁市兖州区经济开发区创业路15号。被执行人：山东省兖州市市场开发服务公司,住济宁市兖州区息马地市场西北角综合楼4层。本院在执行山东兖州建设总公司与山东省兖州市市场开发服务公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，身申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3962号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初8193号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：潘苑斌，男，汉族，1974年9月5日出生，住广东省新丰县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘苑斌因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告潘苑斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金11054.78元、利息1641.33元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年4月27日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金632.07元，共计13328.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月14日被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××05）。被告领取信用卡后进行消费，从2012年7月开始进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截至2016年4月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金13328.18元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行分催收，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××05）后进行透支消费，截至2016年4月27日，被告尚欠原告本金11054.78元、利息1641.33元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年4月27日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金632.07元，共计13328.18元。另查，原、被告约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2016年4月27日，被告尚欠原告本金11054.78元、利息1641.33元，滞纳金及逾期违约金632.07元，共计13328.18元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付利息、滞纳金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘苑斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本息合计13228.18元（其中透支本金11054.78元，利息1641.33元，滞纳金及逾期还款违约金632.07元，利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为66.6元、保全费153.28元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告潘苑斌负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一七年七月二十日书记员  王廷杰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执3号申请执行人：韩昌玉,男性,1964年1月16日出生,住济宁市兖州区被执行人：颜廷义,男性,1962年10月26日出生,住济宁市兖州区；颜中华,男性,1987年1月18日出生,住济宁市兖州区本院在执行韩昌玉与颜廷义、颜中华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初564号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月三日书记员  孙广安
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初2004号原告：应琼被告：杨吉本院在审理原告应琼与被告杨吉民间借贷纠纷一案中，原告应琼于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告应琼自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款与第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告应琼撤回起诉。案件受理费16584元，减半收取8292元，由原告应琼负担；财产保全费5000元退还给原告应琼。审判员  廖云二〇一七年七月三十一日书记员  孙睿
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执451号申请执行人：袁雯雯,女性,1988年11月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：陈红瑞,男性,1979年7月15日出生,住济宁市兖州区；被执行人：李雪梅,女性,1981年11月30日出生,住济宁市兖州区；被执行人：张俊秀,女性,1990年3月4日出生,住济宁市兖州区。本院在执行袁雯雯与陈红瑞、李雪梅、张俊秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3706号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0105行审60号申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。被执行人周围,男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人周围房屋征收补偿决定一案,本院于2017年7月3日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）渝0105行审60号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  龚玉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初468号原告：周有库，男，1957年2月28日出生，汉族，住太原市。被告：山西融昌达投资有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：张矿军，经理。原告周有库与被告山西融昌达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周有库到庭参加诉讼，被告山西融昌达投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周有库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款180000元，并支付2015年4月28日起至2017年2月12日止利息34830元；2、本案案件受理费的相关费用由被告负担。事实和理由：2015年4月28日至2015年11月6日分五次先后向原告借得180000元整，承诺于2015年11月15日至2016年6月29日归还180000元本金结清借款。并由被告向原告出具编号为【2015042802】【2015063000】【2015072401】【058842-1】【058842-2】借款合同五份，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告山西融昌达投资有限公司未作答辩。原告提供的证据有：1、2015年4月28日签订的60000元借款合同，约定利息为月息1.6%，借款期限为8个月（2015年4月28日至2015年12月27日止）；2、2015年6月30日签订的10000元借款合同，约定利息为月息1.8%，期限为12个月；3、2015年7月24日签订的30000元借款合同，约定利息为月息1.4%，期限为4个月（2015年7月24日起至2015年11月23日止）；4、2015年8月6日签订的50000元的项目投资协议书，约定投资4个月（2015年8月6日至2015年12月6日止）投资资金利率为月息1.5%；5、2015年11月6日和张某签订的30000元的借款合同，约定借款期限为2015年11月6日起至2015年11月15日止。6、证人证言，证人李某、陈某证明原告在签合同的同时给钱这一事实。经审理查明，2015年4月28日至2015年11月6日分五次先后向原告借得180000元整，承诺于2015年11月15日至2016年6月29日归还180000元本金结清借款。并由被告向原告出具编号为【2015042802】【2015063000】【2015072401】【058842-1】【058842-2】借款合同五份，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。。本院认为，原告周有库与被告山西融昌达投资有限公司之间的借贷行为属民间借贷，合法的借贷行为受法律保护。被告山西融昌达投资有限公司向原告赵祥瑞借款，未及时偿还以致产生纠纷，责任在于被告。故对于原告要求归还借款本金100000元的主张，予以支持。关于投资款50000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告与张某的借款，应当另案起诉。关于利息：2015年4月28日60000元借款合同，约定利息为月息1.6%，符合法律规定，原告主张的借款60000元从2015年4月28日起至2017年2月12日止的利息即20160元，本院予以支持；2015年6月30日10000元借款合同，约定利息为月息1.8%，符合法律规定，应当支持10000元从2015年6月30日起至2017年2月12日止的利息即3420元；2015年7月24日30000元的借款合同，约定利息为月息1.4%，符合法律规定，应当支持30000元2015年7月24日起至2017年2月12日止的利息即7560元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西融昌达投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周有库借款本金100000元及利息31140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告山西融昌达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王建忠二O一七年七月二十六日书记员冯成
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1144号申请执行人周海浪，男，1985年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐以祥，男，1974年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王会军，男，1956年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐以杰，男，1975年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（徐以祥、王会军名下的车辆已经查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2269号申请执行人张海棠，女，1981年7月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴荣生，男，1979年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（吴荣生名下车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4338号原告：黄美妹，女，汉族，1976年11月19日出生，住广东省珠海市，被告：卓志成，男，汉族，1973年7月5日出生，住珠海市，被告：许德变，女，汉族，1972年10月12日出生，住珠海市，原告黄美妹与被告卓志成、许德变民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美妹到庭参加诉讼，被告卓志成、许德变经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币80万元；2.被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币80万元为基数，利息自2016年7月1日起按银行定期利率计算，计至借款还清之日止；3.被告支付本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：被告卓志成于2016年7月1日向原告借款80万元，用于资金周转。被告卓志成向原告保证于2017年1月1日前还清，到期后，原告多次电话催促，被告卓志成均不履行。被告卓志成于2017年1月17日写下保证书，承诺于2017年4月1日前还清欠款。但到期后，被告仍未还款。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.还款保证书。两被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告为亲戚关系。2016年7月1日，(甲方、贷款人)原告与(乙方、借款人)被告卓志成签订一份《借款合同》，约定：甲方同意出借人民币80万元给乙方；乙方借款用途为资金周转；借款期限为6个月，即2017年1月1日前将上述借款清还给甲方；乙方借期届满后，未按时还款，则乙方须承担由此引起的一切法律责任并赔偿甲方因此而遭受的经济损失(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。2017年1月17日，被告卓志成向原告出具了一份《保证书》，内容如下：“现在卓志成先生保证2017年4月1日前还清黄美妹欠款80万元。如没还款，以紫金阁香洲区拱北粤海中路2105号1栋2006房作抵押。黄美妹如要拍卖该房，卓志成没任何异议，特此证明”。被告卓志成出具《保证书》后，并没有按约定偿还借款本金，原告遂提起诉讼。本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，两被告须承担相应不利的法律后果。原告提交的《借款合同》和《保证书》共同证明原告与被告卓志成之间的借贷关系。被告卓志成在《保证书》中承诺于2017年4月1日前还清借款本金人民币80万元，但直至开庭日被告卓志成仍未履行还款义务，被告卓志成已构成违约，原告要求被告卓志成偿还尚欠的借款本金人民币80万元，本院予以支持。对于原告要求被告卓志成按中国人民银行定期利率计付借款利息的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告没有举证证明原、被告双方对利息有约定，原告要承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，原告要求被告卓志成自逾期还款之日起(2017年4月1日)按中国人民银行定期利率(年利率6%为限)计付利息,有法律依据，本院予以支持。原告以两被告为夫妻关系为由，要求被告许德变对涉案债务承担连带清偿责任。但原告并没有举证证明两被告为夫妻关系，原告要承担举证不能的责任，本院对原告的上述诉求予以驳回。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓志成在本判决生效之日起十日内向原告黄美妹偿还借款本金人民币80万元及逾期利息[以实际所欠借款本金为基数，从2017年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类定期利率(以年利率6%为限)计算]；二、驳回原告黄美妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12020元，保全费人民币4620元，合计人民币16640元，均由被告卓志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一七年七月三十一日书记员  邱晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2268号申请执行人：任向红，女，1956年10月16日出生，汉族，新疆铁通网络退休职工，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人：邵锋，男，1956年6月15日出生，汉族，新疆铁路局汽车队退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：贺军，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：任珊，女，1973年3月1日出生，汉族，工作单位不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆中信置业房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：何犁忠，该公司经理。申请执行人任向红、邵锋申请执行何犁忠、贺军、任珊、新疆中信置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初2104号民事判决书，责令被执行人何犁忠、贺军、任珊、新疆中信置业房地产开发有限公司按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何犁忠、贺军、任珊、新疆中信置业房地产开发有限公司名下银行存款、收入1135634.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人何犁忠、贺军、任珊、新疆中信置业房地产开发有限公司承担本案执行费13756.35元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年七月二十日书记员  席瑞潇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2176号申请执行人姬文林，男，1969年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人王军，男，1969年10月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（王军名下位于沭阳县××广场××室房屋，因系其唯一住房，暂不宜处置、王军名下车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  何占付审判员  杨 震二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1371号之二申请执行人无锡兴锋光伏科技有限公司，组织机构代码68493476—X，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾广石路6号。法定代表人缪志峰，该公司董事长。委托代理人肖激(受该公司特别授权委托)，江苏行德律师事务所律师。委托代理人许婷华（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。被执行人嘉兴东宇电子科技有限公司，组织机构代码55753371—X，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道木业大道888号2幢东侧。法定代表人：张勇。申请执行人无锡兴锋光伏科技有限公司（以下简称兴锋公司）与被执行人嘉兴东宇电子科技有限公司（以下简称东宇公司）定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2014）惠洛商初字第0044号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：东宇公司于本判决生效后五日内支付兴锋公司价款160050元并赔偿逾期付款利息损失（以160050元为基数，自2014年1月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，财产保全费1370元，公告费800元，合计5672元，由东宇公司负担。（该款己由兴锋公司预交，东宇公司于本判决生效后直接支付给兴锋公司，本院不再退还。）因被执行人东宇公司未自觉履行生效法律文书规定的义务，申请执行人兴锋公司于2016年6月28日向本院申请强制行。申请执行标的额165722元。在执行中，申请执行人兴锋公司于2017年7月19日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人无锡兴锋光伏科技有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）惠洛商初字第0044号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 东
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0212刑初199号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人姬尚芳，男，1974年12月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省鹤壁市浚县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月7日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2017年3月10日被开封市祥符区公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2017年7月11日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人姬尚芳犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行��任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人姬尚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年01月15日21时许，被告人姬尚芳酒后驾驶豫Ｆ×××××白色吉利帝豪牌小型轿车，沿着大广高速由北向南行驶至1938km处时，与一辆黑色迈腾轿车发生擦碰交通事故，被开封市公安局高速公路交通警察支队查获。经开封市公安局事故鉴定所鉴定：姬尚芳血液中乙醇含量为338.19mg/100ml。上述事实，被告人姬尚芳在开庭审理时无异议，并有证人姬某、霍某的证言，户籍信息、查获证明、无前科证明、抽取血样过程及抽取的血液样本照片、现场查获姬尚芳驾驶车辆照片，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、血液酒精鉴定委托书、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，讯问被告人姬尚芳同步录音录像、查获视频、接处警视频、抽血以及血样扣押视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姬尚芳醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，并发生轻微事故，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人姬尚芳的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姬尚芳在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姬尚芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押的四天，被告人姬尚芳的刑期自2017年7月11日起至2017年11月6日止。��金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一七年七月二十日书记员  张丽静
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执224号之一申请执行人：魏进云，男，1967年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：郑小勇，男，1976年8月11日出生，身份证住址湖南省祁阳县。被执行人：张兰英，女，1980年3月29日出生，身份证住址湖南省祁阳县。被执行人：深圳市志冠光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路1号兴强商贸大厦9楼西，组织机构代码067953105。法定代表人：郑小勇。关于申请执行人魏进云与被执行人郑小勇、张兰英、深圳市志冠光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1247号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、利息及其他费用人民币138774.00元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑小勇、张兰英、深圳市志冠光电科技有限公司送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，查明：1、被执行人张兰英名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的长城牌小汽车一辆，被执行人郑小勇名下登记有车牌号为湘Ｍ×××××的贝速特小汽车一辆，截至目前尚未控制住上述被执行人名下所登记的车辆；2、被执行人郑小勇持有深圳市六合通通信设备有限公司33.33%的股权、深圳市志冠光电科技有限公司99%的股权，被执行人张兰英持有深圳市志冠光电科技有限公司1%的股权，除此外，被执行人无其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人以上述车辆及股权尚不具处分条件为由暂不申请处分，且暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兰桦审判员  唐 静审判员  张俊斌二〇一七年七月二十八日书记员  王嫏嬛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执501号申请执行人：吴建刚,男性,1972年2月21日出生,住济宁市兖州区被执行人：弭毅,男性,1962年6月20日出生,住济宁市兖州区本院在执行吴建刚与弭毅民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3225执64号被执行人：杨文进,男。本院在执行杨文进罚金一案中，执行标的2000.00元，被执行人杨文进未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院经查询房管、国土、工商、银行、车管等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川3225执64号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 刘媛媛审判员 赵德贵二〇一七年七月三十一日书记员 马邦亮
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初2538号原告：丁建忠，男，生于1967年9月16日，汉族，住邓州市。委托代理人：王海郎，邓州市鼎盛法律服务所法律工作者，执业证号：A3770379，特别授权。被告：王正学，男，生于1969年4月3日，汉族，住邓州市。原告丁建忠与被告王正学为追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告丁建忠于2017年7月18日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告王正学为追索劳动报酬纠纷一案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁建忠撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告丁建忠负担。审判员  潘清富二〇一七年七月十九日书记员  周 帅
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民保令3号申请人：许霞，女，汉族，1974年8月12日出生，户籍仪陇县，现住仪陇县。被申请人：黄小红，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省仪陇县。申请人许霞与被申请人黄小红申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人许霞称，申请人与被申请人于2012年10月22日协议离婚，因同居析产一案，被申请人曾诉至贵院。被申请人无理取闹，多次闯入申请人住处，破坏申请人入户门，门锁至今都是坏的。被申请人对申请人既有言语威胁，又有损毁财物行为，更有攻击申请人人身的现实危险性。为保护申请人的人身及财产安全，特向法院申请人身保护令，责令被申请人不得对申请人人身及财产造成任何威胁、禁止被申请人进入申请人所住楼宇。本院经审查认为，申请人许霞的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回许霞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  吴俊青二〇一七年七月五日书记员  卢云根
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初1608号原告：龙立辉，男，1977年11月8日出生，侗族，贵州省三穗县人，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。被告：余贵平，男，1987年2月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。原告龙立辉与被告余贵平车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙立辉到庭参加诉讼，被告余贵平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙立辉向本院提出诉讼请求：1.被告余贵平支付原告龙立辉租车款18300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：余贵平与宏图汽车租赁公司租车所欠费用18300元，无故拖欠达一年之久未付，有欠条。特依法起诉，请依法判决。余贵平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，余贵平用杨昌俊的驾驶证到凯里坤胜宏图汽车租赁行租用汽车，并以杨昌俊的名义与凯里坤胜宏图汽车租赁行签订《凯里市汽车租赁合同》，合同约定汽车的起租时间为2015年4月21日10时00分，还车时间为2015年6月15日9时52分，每天租金300元。租车后，余贵平未履行支付租车款的义务，车行与余贵平因此于2015年7月16日发生纠纷，闹至派出所。在派出所民警的调解下，余贵平向龙立辉出具欠条一张，欠条载明“今欠龙立辉人民币壹万捌仟叁佰元整，双方达成协议每个月还龙立辉伍仟元，四个月还清，如有不还后果自负”。欠条出具后，余贵平未依欠条的约定向龙立辉还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。余贵平以杨昌俊的名义与凯里坤胜宏图汽车租赁行签订《凯里市汽车租赁合同》，凯里坤胜宏图汽车租赁行履行将车辆交付余贵平使用完毕后，余贵平应当履行支付租车款的义务。余贵平欠龙立辉租车款18300元的事实，有当事人龙立辉的陈述以及《凯里市汽车租赁合同》、欠条等证据在卷佐证相互印证，足以认定。龙立辉主张余贵平支付租车款18300万元，有事实和法律依据，本院予以支持。余贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余贵平在本判决生效之日起十五日内支付龙立辉租车款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由余贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏审 判 员  赵婧霖人民陪审员  杨正华二〇一七年七月十七日书 记 员  吴 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2100号申请执行人：林式朋，男，1964年7月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区被执行人：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5059号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入271098.98元、执行费3966.48元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债���，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年七月二十一日书记员  赵西霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初2332号原告金敏，女，汉族，1989年7月11日出生，住河南省孟津县。委托代理人董进果、李晓媛（实习），河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人刘建军，总经理。委托代理人王丹，河南航星律师事务所律师，特别授权。原告金敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月30日，原告所有的豫Ｃ×××××轿车在洛龙区太康路格林豪泰酒店门口发生单方事故造成车损，经被告定损金额为28285元。豫Ｃ×××××轿车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，事故发生时豫Ｃ×××××处于保险期间。就豫Ｃ×××××车辆损失赔偿事宜经与被告多次协商，被告拒绝理赔。请求判令被告赔偿原告车损28285元，承担本案诉讼费。被告辩称：事故发生后，车辆存在更换驾驶员，为此原告对于事故的成因性质驾驶员的驾驶状态存在刻意隐瞒，为此原告应当承担举证不能的责任，因此我公司不予承担理赔责任。根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下基本事实：原告所有的豫Ｃ×××××轿车，在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，事故发生时豫Ｃ×××××处于保险期间。2016年12月30日，豫Ｃ×××××轿车在洛龙区太康路格林豪泰酒店门口发生单方事故造成车损，经被告定损金额为28285元。豫Ｃ×××××号车在洛阳起亚普华汽车销售服务有限公司维修，用去维修费28285元。豫Ｃ×××××轿车在2016年12月30日发生事故前的行使线路和驾驶员问题上双方说法不一：原告称驾驶员是伏再乐。伏再乐在2017年2月6日被告理赔稽查部门的询问笔录中，伏再乐称豫Ｃ×××××轿车12月29日行驶路线为22时从二广高速关林站沿开元大道向西到龙门大道右××向北，经定鼎路到中州路向西到牡丹广场附近的天府火锅第二分店吃饭，凌晨三点左右经南昌路向南、西苑桥、古城路、龙门大道向南、太康路左转向东时发生事故，出险时间是4点。被告2016年12月31日机动车保险事故现场查勘记录显示，被告出险时间是2016年12月30日，驾驶员是伏再乐。被告出示的2016年12月29日21:22至12月30日2:51前后洛阳市公安局监控录像拍摄的豫Ｃ×××××轿车行驶路线及部分照片显示，21：22分该车的行车轨迹由开元大道西高速口由西向东；21：24分该车的行车轨迹开元大道宜阳方向由西向东；12月30日2:51该车的行车轨迹由太康路龙门大道口东由西向东；在第三卡口据出险地点四分钟的车程，出险时间本应是2:55，报案人所称出险时间是4点。本院认为：民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿，诚实信用原则。本案中，豫Ｃ×××××轿车于2016年12月30日发生单方事故造成车损28285元，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告在庭审中出示的洛阳市公安局监控录像拍摄的豫Ｃ×××××轿车29日21：22至24分、21：22到12月30日2:51分三个卡口照片记录的该车的行车轨迹真实，被告证据予以采信。伏再乐关于豫Ｃ×××××轿车在2016年12月29日21:22至12月30日2:51时间段行车轨迹的描述，只能说明伏再乐不是该时间段豫Ｃ×××××的驾驶员。原告作为被保险人不能提供被保险机动车发生事故时驾驶员的真实情况，不能证明2016年12月30日事故损失28285元符合保险理赔条件，诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金敏的诉讼请求；本案诉讼费507元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  李改飞二〇一七年七月二十五日书 记 员  邢瑶瑶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初1160号原告陈世国，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。负责人张玉成，经理。委托代理人王荣，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈世国与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世国的委托代理人杨帆、被告人寿财险武汉支公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世国诉称，我是鄂Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主，挂靠在黄冈联亚汽车运输有限公司名下经营。2016年10月5日16时左右，我驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，由府河往五四方向行驶，当行驶至府河镇××路段××与同向夏国驾驶的鄂Ｓ×××××重型自卸货车相撞，致使两车受损，经公安交警部门认定，我负事故全部责任。事故发生后，鄂Ｓ×××××车辆产生维修费93717元，已由我垫付。我交纳了保费为鄂Ｊ×××××车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险公司应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告人寿财险武汉支公司赔偿我支付的鄂Ｓ×××××车辆维修费93717元；诉讼费用由被告承担。被告人寿财险武汉支公司委托代理人王荣口头辩称，该事故在2016年10月5日发生，当时原告提供的行驶证未年检，根据保险条款，我公司只能在交强险内赔偿，对商业险我公司拒赔，并不承担诉讼费。经审理查明，2016年2月25日，原告陈世国将其购买的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车挂靠在黄冈联亚汽车运输有限公司，并向该公司出具书面承诺：对该车挂靠经营期间发生交通事故所产生的一切经济损失及法律责任与该公司无关，全部的经济责任和法律责任均有陈世国承担。同日，原告陈世国（乙方）与黄冈联业汽车运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将自购车辆落籍甲方，挂靠期限为：签订合同之日起至转出销户止，挂靠期限至少为五年，根据乙方的车辆等实际情况，双方协商达成生效后，乙方需将车辆相关证照复印件交给甲方备档。乙方自主经营，自负盈亏，自担责任和业务等，合同同时还约定了双方的权利和义务。2016年3月18日，原告陈世国为该车在被告人寿财险武汉支公司投保了交强险和商业��三者责任险（其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额500000元，并投保有不计免赔附加险），保险期限均自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止。同年10月5日16时左右，原告陈世国驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，由府河往五四方向行驶，当行驶至府河镇××路段××与同向夏国驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，致使两车受损的交通事故。后经随州市公安局曾都分局府河派出所作出曾公（府）2016第20161008号交通事故责任认定书（简易程序）认定：陈世国负事故全部责任，夏国无责任。事故发生后，夏国所驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在随州市华远汽车销售服务有限公司进行了维修，产生修理费用93717元，原告陈世国对上述修理费予以垫付。后原告持该车维修结算单及维修费为93717元的湖北增值税普通发票向被告索赔，被告人寿财险武汉支公司以事故发生时原告车辆行驶证未年检为由拒赔，原告索赔无果遂诉至本院。另查明，庭审过程中，原告提交其鄂Ｊ×××××号重型自卸货车行驶证已年检至2017年8月。本院认为，依法成立的保险合同，对当事人均具有法律约束力，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。本案焦点：鄂Ｊ×××××牌货车行驶证未按期年检发生交通事故是否系被告在商业第三者责任险范围内免责拒赔之理由。本院认为，从保险合同中年检免赔条款的设定目的看，应不是免除保险公司的保险责任，而是在于督促年检，保证车辆行驶的安全性；从保险合同性质看，免责条款具有高度专业性，保险公司依据该条款而要求免赔亦应当承担较高的提示说明义务。本案中，事故车辆事后检验合格，排除了车辆���术状态对交通事故风险概率的影响；既使在交通事故发生时原告未进行安全技术检验，但该行为与事故的发生无直接因果关系，故对被告人寿财险武汉支公司在商业第三者责任险范围内拒赔的抗辩理由，本院依法不予采信。原告陈世国作为鄂Ｊ×××××牌货车的实际车主，在支付鄂Ｓ×××××牌货车的维修费后，有权要求被告人寿财险武汉支公司依照保险合同赔偿。关于维修费数额，被告人寿财险武汉支公司虽辩称因其未定损，不认可93717元维修费用，但未提交该维修费不真实的有关证据，且在本院规定的时间内也未申请进行司法鉴定，故对鄂Ｓ×××××号重型自卸货车的维修费用，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世国保险金93717元（其中在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿91717元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  石中山人民陪审员  陈义国二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡春艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2603号原告樊×，男，1971年4月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张×,女，1979年4月17日出生,住北京市朝阳区。被告刘×，女，1975年3月2日出生,住北京市昌平区。委托代理人戚连峰，北京明航律师事务所律师。委托代理人李跃，北京京驰律师事务所律师。原告樊×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊×的委托代理人张×、被告刘×及其委托代理人戚连峰、李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊×诉称：原告与被告2007年8月协议离婚，离婚协议书协定崇文门新景家园×区×号住宅楼×层×单元×（当时房产证没有下来，此地址为购房合同地址）的房产及其贷款由原告所有；并约定该房屋及贷款由刘×名字随房屋产权一起过户到原告名下。该房屋贷款一直由原告承担，由于被告不配合履行离婚协议中约定的房屋产权过户手续，该房屋产权至今没有过户到原告名下。由于没有过户，原告没有办法行使该房屋的所有权，给原告带来诸多不便以及巨大经济损失。现请求法院判决被告履行东城区西花市南里东区×号楼×层×单元×房屋产权过户到原告名下的手续。被告刘×辩称：不同意原告的诉讼请求，原告已经将涉案房屋赠与给被告并已经完成不动产登记，因此应驳回原告诉讼请求。原告与被告2007年8月20日离婚，但是双方离婚没有离家，多年来关系和睦，一起抚养婚生子樊嘉琦，后原告与被告于2011年5月16日一起在北京市房屋管理局将涉案房屋登记在被告名下，在此期间，原告未提出任何将房屋过户在自己名下的要求，更就登记在被告名下未有任何异议，同时在涉案房屋过户期间，被告原告儿子及家人多次一起出游，家庭关系融洽，可见原告将涉案房屋赠与被告系真实意思表示且自愿登记在被告名下，房屋赠与有效并已经完成。因此原告将房屋进行处分与变更，现在要求将涉案房屋过户在其名下没有事实和法律依据。原告不具备撤销赠与的事实与法律情形，涉案房屋应当归被告所有，自离婚之日起，原告一直答应被告将房屋赠与给被告以便保证被告及儿子樊嘉琦生活，不因此破坏亲情关系，更好促进儿子身心健康成长，儿子樊嘉琦知晓房屋赠与的事宜并就此事也曾多次与原告进行确认，原告均认可，被告认为，根据合同法相关规定，原告将房屋赠与给被告具有道德义务性质，且带有感情因素，并不等同于一般意义上的赠与合同，应该是附条件的赠与，且涉案房屋已经登记在被告名下，因此涉案房屋应该归被告所有。原告起诉目的不纯，且已经过诉讼时效。被告与原告与2007年8月20日离婚，涉案房屋于2011年5月16日登记在被告名下，原告于2016年8月8日提起诉讼，时间跨度长度9年，已经过诉讼时效。同时，在此期间原告从来未对房屋提出任何要求。一方面因为原告出于本意将其赠与被告，另一方面因为，离婚后多年被告原告及儿子仍然一起生活且幸福美满，之所以提起本诉是因为原告再婚，由此而展开了争夺家庭财产纠纷，另外原告曾于2016年在电话中告知被告就相关的诉讼，被告可以采取拖延战术，即便判了也一直不过户，可见本案诉讼的目的不纯，滥用司法资源，望法院在查明事实基础上给予严惩，综上，请法院予以驳回。经审理查明：樊×与刘×原系夫妻关系，2007年4月，北京崇文.新世界房地产发展有限公司（出卖人）与刘×（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，购买的房屋坐落于崇文区西花市南里东区×号楼崇文区崇外×号地（新景家园）×区×号住宅楼×层×单元×。2007年8月20日樊×与刘×于北京市海淀区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中约定：夫妻共同存款人民币25万作为首付款购买的崇文门新景家园×区×号住宅楼×层×单元×和望京北纬40°×的两套房产以及由其产生的贷款总共人民币93万由男方樊×所有并按期还款；崇文门新景家园的房屋及贷款由刘×的名字随房屋产权一起过户到樊×的名下，贷款30万今后也由男方自己承担，女方自愿放弃首付款和已偿还的贷款部分的补偿。2011年5月16日刘×取得房屋所有权证，登记的房屋坐落为东城区西花市南里×区×号楼×层×单元×，登记的共有情况为由刘×单独所有。2011年9月23日，该房屋办理抵押登记。2017年6月12日，中国银行宣武支行个人贷款部出具《贷款结清证明》，内容为“兹证明借款人刘×因购买新景家园项目下×的房产向贵行申请了按揭贷款，贷款合同编号为：2007年15RLXJ0007号，现已结清全部按揭贷款，原合同自动终止，并请相关合作单位协助办理后续手续。”2017年7月13日，该房屋抵押登记注销。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、离婚协议书、贷款结清证明及双方当事人的陈述在案等证据佐证。本院认为：离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、财产分割等问题达成的合意，本案中，樊×与刘×于2007年8月20日签订了离婚协议，对财产分割事宜已经达成合意，并办理了离婚手续。该离婚协议合法有效，双方均应当依据协议履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。刘×称取得房屋所有权证在签订离婚协议之后，代表樊×同意将房屋赠予刘×，但《北京市商品房预售合同》中的买受人系刘×，因此依据合同房屋所有权证登记在刘×名下并无不当，并不能证明系樊×已将房屋所有权赠予给刘×，刘×的该项主张证据不足，本院不予采信。刘×提出樊×提起诉讼已经超过诉讼时效，但双方签订离婚协议系对房屋所有权作出相关约定，樊×要求刘×办理房屋所有权转移变更登记系依据其享有的物权，并不适用诉讼时效的规定，因此樊×要求刘×将位于北京市东城区西花市南里×区×号楼×层×单元×房屋所有权转移登记至樊×名下的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告刘×于本判决生效之日起十五日内配合原告樊×将北京市东城区西花市南里×区×号楼×层×单元×房屋所有权转移登记至原告樊×名下。案件受理费八百五十元，由被告刘×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋玉希人民陪审员  李 强人民陪审员  冯秀琴二〇一七年七月二十八日书 记 员  王婵娟