广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终3033号上诉人（原审原告）：韦彩贵，1948年12月8日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上林县澄泰乡下江村鸡笼经济联合社，住所地：上林县。负责人：彭华炎，该经联社主任。委托诉讼代理人：彭永学，男，1953年12月3日出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。上诉人韦彩贵因与被上诉人上林县澄泰乡下江村鸡笼经济联合社（以下简称鸡笼经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人韦彩贵的委托诉讼代理人韦明，被上诉人鸡笼经联社的负责人彭华炎及委托诉讼代理人彭永学、李德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦彩贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判鸡笼经联社发放韦彩贵应得征地补偿费721173.6元；2、一、二审全部诉讼费用由鸡笼经联社承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，采信证据违法。第一，一审判决认定韦彩贵与鸡笼经联社签订承包合同，与事实不符，该承包合同仅有鸡笼经联社的印章并没有韦彩贵的签字，属于效力待定的合同，韦彩贵拒绝追认，因此该合同自始无效。第二，一审认定以司法所依职权调查的笔录认定该承包合同有效是错误的。该司法所笔录是不完整的笔录，按照证据规则其不能作为直接证据使用，且经韦彩贵一审调取该笔录时司法所称该笔录原件已遗失，在没有原件核对的情形下无其他证据佐证，不应采信该证据。第三，实际上事实是，韦彩贵于1992年开荒并种植甘蔗，至该地被政府征用时止，一直是韦彩贵经营管理。二、一审适用法律错误。就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的权利应当是均等的，其他村民已按34008元/亩领取土地征用补偿费，韦彩贵也应当得到相同的待遇，鸡笼经联社以承包给韦彩贵为由拒绝发放土地补偿费是有意损害韦彩贵的合法权益，一审即以鸡笼经联社的自治权又以其他法律规定定案，属于适用法律错误。鸡笼经联社辩称，一、诉争的21.206亩土地不是韦彩贵的家庭承包地，是属于鸡笼经联社集体所有的土地，韦彩贵是在1995年1月向鸡笼经联社申请承包的。1995年元月份，经鸡笼经联社全体村民同意，将象山尾与鬼塘垌的土地统一发包给韦彩贵，面积70亩，承包期间15年，从1995年1月1日至2010年1月1日，每年承包金3500元，承包期满后土地归鸡笼经联社。从司法所调解笔录可以看出，在1996年5月20日及1997年1月4日韦彩贵都提到该纠纷地是鸡笼经联社发包给他的。2014年澄泰乡人民政府的调查报告显示，争议地21.206亩由三块地组成，该三块地分别由第一队和第二队若干户的承包地组成，并非韦彩贵的家庭承包地，而且韦彩贵也没有土地承包合同书或土地承包经营证书，因此韦彩贵无权分得该土地补偿款。二、1995年1月韦彩贵与鸡笼经联社签订的《合同书》合法有效。当年召开全庄群众大会，双方一致同意由韦彩贵统一承包象山脚下的土地，当时签订有手写的纸质文档，书写的笔迹也不太工整，后来鸡笼经联社主任等人就拿着手写的合同去打印，但由于时间长久加上保管不善，原手写合同已经遗失，该打印合同书虽然没有韦彩贵的签字，但仅是形式上有点瑕疵，从其他证据可以佐证韦彩贵承包鸡笼经联社的集体土地。三、韦彩贵享有本村集体经济组织成员同等待遇的请求与本案争议的土地补偿费的分配没有关联。该争议的21.206亩有一部分是个人承包的土地，一部分是鸡笼经联社集体土地，鸡笼经联社决定将该21.206亩的土地补偿款归集体经济组织所有，不发放到个人，也取得该地承包经营权合同的户主同意。鸡笼经联社并没有将该款项分给其他人，而不分给韦彩贵。且韦彩贵在其他地块有承包经营权或开荒地共3.565亩土地补偿费121238.5元也发放至其户头，同样享有与其他集体成员同等权益。四、韦彩贵主张韦彩新、韦福棉、韦彩东、韦彩彬等人在争议地附近开荒，却得到土地补偿款，同理其应得到。从上林县国土局绘制的《象山工业园区鸡笼庄土地储备实地勘测红线图》可以看出，在三块地标注“韦彩贵与鸡笼生产队纠纷”范围上角，标注有“韦彩东、韦彩彬、韦福棉、韦彩新”，原是他们自家坟地，政府规划征用，迁坟后他们继续耕种了一段时间，与本案性质不一样。韦彩贵只是租种了集体土地，并不是鸡笼经联社分给其家庭承包，不属于土地经营承包范畴。故韦彩贵要求鸡笼经联社将集体土地补偿款721173.6元发放给他个人的请求无据。韦彩贵向一审法院起诉请求：鸡笼经联社支付韦彩贵征地补偿费用721173.60元。一审法院认定事实：澄泰乡下江村象山与鬼塘垌一带的土地历史以来为荒地，鸡笼庄与澄泰乡下江村香潭庄（以下称为香潭庄）共用放牛。1974年，鸡笼经联社开荒种植46亩。1978年，下江大队企业将在象山头开荒的8.03亩交给鸡笼经联社耕种，生产责任制之后，鸡笼经联社继续扩大开荒。1985年，鸡笼经联社与香潭庄发生土地纠纷。1990年上林县人民政府作出裁决：将鬼塘垌内鸡笼经联社原有的耕地和1974年开荒共46亩以及1978年鸡笼经联社接管大队企业在象山头开荒的8.03亩土地的所有权属鸡笼经联社所有；余下的353.70亩，划定168.70亩给鸡笼经联社集体所有，划定185亩给香潭庄集体所有。划分土地权属后，韦彩贵于1995年1月与鸡笼经联社签订了承包合同，约定韦彩贵承包上述鸡笼经联社权属地中的70亩，承包期15年，承包金每年每亩50元，韦彩贵遂在该承包地上种植。1996年至1997年期间，澄泰乡下江村内鸡庄的群众认为韦彩贵种植的土地权属为该庄，与韦彩贵引起争执，并发生群众打架事件，澄泰乡司法所依职权进行调查。韦彩贵、群众韦彩宜在澄泰乡司法所调查时说涉案地是由鸡笼经联社于1995年发包给韦彩贵的，承包期15年。事毕直至承包期满后，韦彩贵仍继续种植该涉案地，但未与鸡笼经联社续签承包合同，鸡笼经联社及其他村民均无异议。2014年，上林县人民政府因建设上林县象山工业集中区需征用鸡笼庄的土地，包括村民的家庭经营承包地、家庭开荒地及其他集体土地。上林县澄泰乡征用土地的补偿标准为：土地补偿费为14170元/亩，安置补助费为19838元/亩，合计34008元/亩。鸡笼经联社经讨论作出的征地补偿费用分配方案是：已分配到家庭的、有土地经营承包证的土地，补偿款归家庭所有；家庭开荒的土地，经联社集体对该地经营承包权无异议，补偿款归家庭所有；对开荒有异议无承包证的属于经联社集体所有；除第一轮承包外，由经联社另外发包给个人承包经营的土地，补偿款由经联社集体讨论分配方案。鸡笼经联社经讨论，决定韦彩贵所诉的被征用地21.206亩的征地补偿费用721173.60元归集体所有，不分给村民个人，除韦彩贵外其他村民均无异议。上林县象山工业园区管理委员会作出了《上林县象山工业集中区用地征地补偿情况表》，计算出各征地补偿费用，无论是旱地、墓地、道路及水沟，不区分土地类别，补偿标准都是34008元/亩。其中，序号1－68为村民家庭承包经营或开荒的土地，被征地村民领取了各自的征地补偿费用7617.80元至396261.20元不等；序号69、71、72为集体土地，征地补偿费用由鸡笼经联社领取；序号70为涉案地，分为8.529亩、11.390亩、1.287亩三块，共计21.206亩，地上附着物补偿款31236.40元韦彩贵已经领取，而征地补偿费用721173.60元因双方存在纠纷，现存放于鸡笼经联社账户。上林县澄泰乡人民调解委员会曾对此纠纷进行调查，调查材料中记载根据乡政府掌握的有关证人证言材料，认为涉案地为承包地，但最终未作出处理意见。韦彩贵还就此向南宁市人民政府信访，澄泰乡人民政府进行调查后对韦彩贵作出答复，称希双方能够提供相应的证据材料配合该乡政府进行调查取证，该乡再根据相关事实、法律对此纠纷提出意见。后韦彩贵向一审法院起诉，提出如上诉讼请求。另查明，韦彩贵从未向鸡笼经联社交纳承包费。涉案地21.206亩并非以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制中韦彩贵的家庭经营承包地。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”根据上林县澄泰乡征用土地的补偿标准计算，涉案地的土地补偿费为21.206亩×14170元＝300489元，安置补助费为21.206亩×19838元＝420684.60元,合计721173.60元。因此，韦彩贵请求鸡笼经联社支付其征地补偿费用721173.60元是否有事实和法律依据应对土地补偿费和安置补助费分而论之。关于韦彩贵是否应分得土地补偿费300489元的问题。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”可知，土地补偿费是对失地的补偿。涉案地权属为鸡笼经联社，土地补偿费应归集体经济组织所有，鸡笼经联社可依照民主议定程序决定如何在其内部分配该费用。鸡笼经联社作出的分配补偿方案除韦彩贵外其他村民均无异议，因此，应当尊重鸡笼经联社的自治权，不能代其作出分配。韦彩贵主张其应分得土地补偿费300489元无法律依据，不予支持。关于韦彩贵是否应分得安置补助费420684.60元的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可知，安置补助费是指集体土地被依法征收后，用于安置因征地造成的多余劳动力的补助费用，并以此作为以被征土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活保障。因此，只有承包地被依法征收的承包户，才真正成为因丧失主要生产资料及其基本生活来源的多余劳动力，而因此获得统一安置或在放弃统一安置的前提下取得安置费用的权利。涉案地并非以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制中的韦彩贵家庭经营承包地，理应区别于前述法规规定的被安置人员情形。无论是韦彩贵诉称的其自1992年即在涉案地开荒，还是鸡笼经联社辩称的韦彩贵承包涉案地承包期已届满，征地时韦彩贵均不享有涉案地的承包经营权。虽然鸡笼经联社及其村民对韦彩贵在涉案地上耕种多年均无异议，但并不代表韦彩贵因耕种行为必然享有土地承包经营权应当获得的利益。因此，韦彩贵主张分得安置补助费无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：驳回韦彩贵的诉讼请求。一审案件受理费11012元，由韦彩贵负担。本院二审期间，韦彩贵围绕上诉请求依法申请证人出庭作证，鸡笼经联社为支持其答辩意见依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实“划分土地权属后，韦彩贵于1995年1月与鸡笼经联社签订承包合同，约定韦彩贵承包上述鸡笼经联社权属地中的70亩，承包期15年，承包金每年每亩50元，韦彩贵遂在该承包地上种植。”，及“涉案地21.206亩并非以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制中韦彩贵的家庭经营承包地。”均属本案双方争议的焦点不应在事实查明部分予以认定之外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，鸡笼经联社主张其与韦彩贵间因签订承包合同成立土地承包合同关系，韦彩贵主张其系开发荒地从事种植生产，双方均没有充分证据证明各自主张的双方间法律关系，现鸡笼经联社已作出集体决议对征地补偿款进行分配，在韦彩贵未能举证证明其符合法律规定的取得土地补偿费及安置补助费的情形下，应尊重农村集体经济组织的分配决议自治权，故韦彩贵主张应分得涉案土地的征地补偿费，证据不足，本院不予支持。综上所述，韦彩贵的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11012元，由上诉人韦彩贵负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蔚审判员 郑肖肖审判员 韦 婷二〇一七年七月二十四日书记员 梁 怡