wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初4965号原告：刘永，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。被告：叶逢光，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：阮涟漪，女，1985年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。原告刘永与被告叶逢光、阮涟漪合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人李培章到庭参加诉讼，被告叶逢光、阮涟漪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永向本院提出诉讼请求：判令叶逢光、阮涟漪偿还刘永工程欠款181650元及利息（按银行同期贷款月利率计算，从2014年1月31日起至实际还款之日止）。事实和理由：刘永与薛石勤系多年朋友关系。2012年8月份，刘永通过薛石勤介绍认识叶逢光。叶逢光说屏南县溪角洋工业园区有土石方工程做，故刘永与叶逢光及薛石勤合股共同投资屏南县溪角洋工业园区土石方工程。经2014年1月30日结算，叶逢光应欠刘永工程款181650元。叶逢光亲手书写一份欠条交刘永收执，确认了欠款的事实。刘永因急需用款多次向叶逢光催讨无果。此债务发生在叶逢光、阮涟漪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，阮涟漪应承担连带返还欠款的义务。叶逢光、阮涟漪未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘永与叶逢光及案外人薛石勤合股共同投资做屏南溪角洋工地土石方工程，后经结算，叶逢光于2014年1月30日向刘永出具欠条一份，确认欠刘永181650元，欠条内容载明如下：“欠条兹欠刘永181650元（人民币壹拾捌万壹仟陆佰伍拾元整特立此据以资证明）叶逢光2014.1月30日352202198308290115”。叶逢光与阮涟漪于2012年6月4日登记结婚。上述事实，有刘永提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。叶逢光欠刘永181650元，有叶逢光出具的欠条为据，应予认定。双方未明确约定上述181650元的付款期限，刘永可随时要求叶逢光履行，现叶逢光未付款，构成违约，应承担还款的违约责任。双方未明确约定逾期付款的违约金标准，但叶逢光的逾期还款行为确给刘永造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持上述款项自起诉之日即2016年11月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。上述债务发生在叶逢光与阮涟漪婚姻关系存续期间，现阮涟漪无证据证明上述债务系叶逢光与刘永明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，阮涟漪应承担共同偿还责任。叶逢光、阮涟漪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶逢光、阮涟漪应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘永欠款181650元及利息（计息时间从起诉之日即2016年11月15日起至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回刘永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，由叶逢光、阮涟漪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王少金审 判 员  郑宝龙人民陪审员  钟周英二〇一七年七月二十五日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0502刑初379号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人葛佳宏，男，1994年4月27日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市南浔区。2016年6月因犯危险驾驶罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。因本案于2017年2月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年7月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人葛佳宏犯盗窃罪，于2017年4月27日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后于2017年5月4日转为普通程序并依法组成合议庭审理，2017年6月8日湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑追诉[2017]11号追加起诉决定书向本院追加起诉被告人葛佳宏盗窃犯罪事实。本院于2017年6月26日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人葛佳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月12日凌晨2时许，被告人葛佳宏窜至本市吴兴区月河街道东街蓝宝石浴场，趁被害人熟睡之际，溜门入室，窃走包厢内被害人储某钥匙，随后采用钥匙开锁手段，窃得被害人杨某放于93号储某内裤袋内现金人民币2000元。案发后，被告人葛佳宏亲属已代为退赃2000元，已发还被害人。2、2017年2月11日上午8时许，被告人葛佳宏窜至本市吴兴区月河街道东街蓝宝石浴场，采用上述相同手段，窃得被害人欧某放于99号储某内裤袋内现金人民币1300元。案发后，被告人葛佳宏亲属已代为退赃1300元，已发还被害人。3、2017年5月2日晚上11时30分许，被告人葛佳宏窜至本市吴兴区八里店镇万达广场地下车库F区235号车位处，采用砸汽车车窗玻璃手段，窃得被害人李某2停放于该处的浙Ｅ×××××小型轿车内达芙妮拎包（价值159元）和粉红色拎包各一个，内有现金人民币930元、美金100元（兑换人民币682.75元）、周大福金耳钉一对（2.69克，价值1022元）、女士票夹一个（价值20元）、浙北消费卡一张（价值200元），所窃财物合计价值人民币3013.75元。案发后，公安机关从被告人葛佳宏处扣押金耳钉、达芙妮拎包、女士票夹、美金100元、浙北消费卡，均已发还被害人。被告人葛佳宏家属另行退赔被害人李某21280元，被害人对被告人葛佳宏表示谅解。综上，被告人葛佳宏盗窃作案3起，所窃财物总计价值人民币6313.75元。上述事实，被告人葛佳宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、欧某、李某3的陈述，书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、指认现场笔录及刑事照片、扣押清单、发还清单、被害人提供的玻璃维修单据、谅解书、公安机关出具的抓获经过、（2016）浙0503刑初312号刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘查笔录，视频资料，湖价认字[2017]219号价格认定结论书，银行关于美元兑换人民币汇率说明函，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛佳宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛佳宏归案后能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人葛佳宏在取保候审期间再次实施盗窃，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人葛佳宏家属已代为退赃，可以对被告人葛佳宏酌情从轻处罚。根据被告人葛佳宏的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人葛佳宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月3日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋红萍人民陪审员  潘春春人民陪审员  陆雪英二〇一七年七月三日书 记 员  李文秋
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民申4号再审申请人（原审原告）：原告冯宝艳，男。委托代理人齐洪君，男，系吉林吉鼎律师所律师。委托代理人冯爱国，男，系吉林吉鼎律师所律师。被申请人（原审被告）：被告冯宝林，男。再审申请人冯宝艳因与被申请人冯宝林土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）昌民一初字第02888号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宝艳申请再审称，（2015）昌民一初字第02888号民事裁定书当年没有上诉责任在法院，现在有新证据证明故要求再审。冯宝林辩称：原裁定驳回正确，应驳回冯宝艳的再审请求。本院经审查认为，申请人申请再审的时间已经超过了法定期限，冯宝艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、二百零五条的规定，裁定如下：驳回冯宝艳的再审申请。审判长 林 野审判员 于迎志审判员 李 倩二〇一七年七月七日书记员 董立月
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初39号之一原告：中国民生银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市和平区建设路**号***号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，该分行行长。委托诉讼代理人：赵兵，北京市时代九和律师事务所律师。被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司。住所地：天津临港经济区*号*号楼***室。被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王甜，女，1979年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘浩楠，男，1986年11月14日出生。原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、刘一、王甜、刘浩楠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年7月11日向本院提出撤回对被告刘浩楠起诉的申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出撤回对被告刘浩楠起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤回对被告刘浩楠的起诉。审 判 长  耿小宁代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年七月十七日书 记 员  于轶男
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3140号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富。委托诉讼代理人：田中良。委托诉讼代理人：杨作民。被告侯圣志。被告侯荣梅。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告侯圣志、侯荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田中良、杨作民，被告侯圣志到庭参加了诉讼。被告侯荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯圣志偿还我行贷款100000元、利息11362.05元，本息合计111362.05元（利息计算至2017年3月20日，以后另计至借款还清之日）；2、判令被告侯荣梅负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：借款人侯圣志与侯春国、侯圣国与我行于2015年12月2日签订（青农商行大尹支行）个高保借字（2015）第0956号个人最高额联合保证借款合同，侯圣志于2015年12月4日向我行借款10万元，约定还款日期为2016年11月20日，现欠贷款余额10万元及利息11362.05元。担保人及财产共有人侯荣梅提供了连带保证担保。现在，该笔贷款已经逾期，经我行人员多次催收未果，被告以种种理由拖欠至今，为维护我行合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告侯圣志辩称：借款是打入了我的账户，但帮别人还了贷款，现无钱偿还。被告侯荣梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，借款人侯圣志、侯春国、侯圣国组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定侯圣志最高贷款额度为100000元，以上额度有效期间为2015年12月2日至2018年11月26日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人侯圣志、侯春国、侯圣国在合同中均签字并捺印。2015年12月2日，被告侯荣梅作为侯圣志的配偶，在共同清偿及连带责任担保书中作为财产共有人签字并捺印，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告侯圣志于2015年12月4日向原告借款100000元，约定还款日期2016年11月20日，借款月利率6.70625‰。以上借款，原告于当日打入被告侯圣志在原告处开立的账户中。截至2017年3月20日，被告侯圣志计欠原告借款本金100000元、利息11362.05元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。同时查明：2015年12月5日，案外人侯圣祥、曲玉芹曾向被告侯圣志借款120000元。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单，被告侯圣志提供的借据等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。本院认为，原告与被告侯圣志等人签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告侯圣志履行了放贷义务，被告侯圣志作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告侯圣志、侯荣梅婚姻关系存续期间，被告侯荣梅作为侯圣志的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告侯荣梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯圣志辩称取得借款后为他人偿还了贷款，本院认为被告侯圣志取得借款后如何使用系其个人行为，根据合同的相对性原则，涉案借款到期后其作为借款人，负有依约偿还的合同义务。被告侯圣志向案外人出借的款项，其应依法自行向案外人追偿。诉讼中，被告侯荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯圣志于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息11362.05元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；二、被告侯荣梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，均由被告侯圣志、侯荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年七月二十五日书记员  郑帅帅
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州西路团塘路北侧，统一社会信用代码91340523677565812E(1-1)。负责人钱建明，该支行行长。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：靖云玲，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈志龙，男，和县香泉镇财政分局工作人员，汉族，1988年7月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行与被告靖云玲、陈志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张化、被告陈志龙到庭参加诉讼，被告靖云玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靖云玲归还原告借款本金79986.82元及利息（自2014年12月13日计算至实际付款日止）及赔偿损失（其中按贷款利率加收30%计算至实际放款日止的罚息）；2.被告陈志龙对上述借款本息承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告靖云玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款80,000元用于商业经营进货，根据合同约定，原告向被告靖云玲提供80,000元借款，借款期限自2014年12月至2016年12月，被告靖云玲按月等额归还利息，到期一次性还本，若不按期归还借款本金，则构成违约，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息。被告陈志龙为被告靖云玲的该笔借款提供连带担保，担保人为借款人所产生的本金、利息、罚息（按借款利率加收30%）及实现债权和担保权等费用承担清偿责任。至2016年12月13日，被告靖云玲共下欠本息81909.79元，原告多次联系两被告催要欠款，均未果。原告为维护其自身合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关法律法规、司法解释的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的上述全部请求。靖云玲未作答辩。陈志龙辩称，本人为被告靖云玲提供担保是事实，被告靖云玲有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告靖云玲于2014年12月13日签订了一份《小额贷款借款合同》，约定被告靖云玲向原告借款80,000元，用途为进货，年利率为9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款逾期利率为约定年利率上浮30%。2014年12月13日，被告陈志龙与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，约定被告陈志龙为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月13日，原告向被告靖云玲发放借款80,000元，期限为2014年12月13日至2016年12月13日。至2016年12月13日，被告靖云玲归还借款本金13.18元，至今未归还借款利息及余欠本金。本院认为，原告与被告靖云玲签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告陈志龙签订的《小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。原告按约定发放借款后，被告靖云玲未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；被告陈志龙作为连带责任保证人，应对借款本息的偿还承担连带保证责任。故原告的诉讼请求依法予以支持。借款逾期利息按约定的年利率9%加收30%即按年利率13.5%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖云玲于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行借款本金79,986.82元及相应的利息、罚息（以80,000元为本金，自2014年12月13日起按年利率9%计算至2016年12月13日；以79,986.82元为本金，自2016年12月14日起按逾期年利率13.5%计算至实际还款之日）；二、被告陈志龙对上述款项的偿还负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告靖云玲、陈志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭 俊人民陪审员  祁支青人民陪审员  唐朝霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初1033号原告：陈某某，女，汉族，小学文化，农民。委托代理人：陈明轩，男，汉族，高中文化，农民。系原告之子。特别授权代理人。委托代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理人。被告：陈甲某，男，汉族，小学文化，农民。委托代理人：陈永哲，男，汉族，初中文化，农民。特别授权代理人。系被告之子。原告陈某某与被告陈甲某健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈明轩、薛永红律师与被告陈甲某及其委托代理人陈永哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日8时许，原告端着一盆水给门口刚硬化的水泥路面洒水，被告也在自家土场铲土，被告就对原告喊叫到：“你把土推到我地里，我还没有找你算账，你这会儿又把水撒我身上。”原告就说：“修路是村上的事情，你不找村上，你找我干啥？”被告就用铁锨在原告背部打了一铁锨，原告就顺手用盆子朝被告身上打，被告用铁锨将原告盆子打掉在地。还用铁锨在原告腿部、臀部打了几下，抓住原告头发将原告掀倒在地。由于疼痛，原告抱头在地上打滚，掉下路面，大声呼救。被告见状才离开。当日村民帮助报警并拨打了120。当日原告被120救护车拉到县人民医院救治，次日入住县中医医院。住院17天。被诊断为：左股骨颈骨折。现原告诉请赔偿各项损失22906.31元。为支持其主张原告提交了午井派出所对陈某某和陈甲某的询问笔录，证人杜甲全、陈永峰、陈尚文到庭作证，公安机关的鉴定委托书和午井镇司法所张军锁的电话录音，证明被告致伤原告。就损害结果原告方提交了扶风县中医医院诊断证明，住院病案医疗票据和外购药物票据。被告辩称，被告没有打原告。原告的伤是旧伤。被告不承担赔偿责任。为支持其主张被告提交了其面部受伤的照片和陈保乾的书证。审理查明，原告宅基地与被告土场相邻，双方此前因土地问题发生过矛盾，积怨较深。2016年11月21日村组道路统一硬化，推土机将土推入被告土场，压了土场内种植的菜籽。被告用铁锨清理时，原告给院前刚硬化好的路面洒水。被告以原告将水撒到其身上为由质问原告。双方发生口角，进而发生撕打。本村群众报警后，将原告送上120救护车。当日原告在扶风县人民医院急诊救治，次日入住扶风县中医医院。住院17天。诊断为左股骨颈头颈型骨折，支付住院理疗费9312.78元。交通费178元。经核定原告的损失如下：医疗费9312.78元，护理费17天X40元=680元，住院伙食补助10元X17天=170元，营养费5元X17天=85元，交通费178元。合计10425.78元。上述事实，有原告提交的午井派出所询问笔录两份。证人证言以及中医医院病案和医疗费票据在卷佐证。本院认为，原、被告作为相邻同族关系，本应和睦相处，但因土地问题长期形成积怨，不利社会稳定。2016年11月21日原告给路基洒水行为不当引发争执，是本次打架的诱因，原告负有次要责任。被告遇事不冷静，缺乏气量和包容，在肢体冲突中致使原告受伤，被告应负主要责任。被告以自己未打原告相抗辩，与原告的证人证词相矛盾，当日原告与被告发生肢体冲突后就被送往医院，且诊断为左股骨颈头颈型骨折，应认定原告的伤情是在与被告肢体冲突中造成的。被告以陈保乾的证词证明原告的伤情是旧伤与中医医院的诊断证明不符，对原告伤情认定应该以医疗机构的诊断证明为据，更具有科学性，故对陈保乾的证词本院不予采信。原告诉请误工费本院不支持，因为原告年龄已经超过60周岁，也无证据证明原告受伤时尚在工作。原告诉请的护理费，住院伙食补助费和营养费标准过高，应该参照本地实际按照40元、10元、5元的标准计付。原告诉请外购药物1520.4元的诉请不予支持，因为原告无外购药物的处方和医院证明。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈甲某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10425.78元的70%。即7298元二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈甲某承担130元，原告陈某某承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨秋侠二〇一七年七月二十六日书记员  妙 语
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终968号上诉人（原审被告）：北京优亨百特科贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20193。法定代表人：��亚虎，总经理。被上诉人（原审原告）：张云峰，男，1990年12月14日出生，住河北省邯郸市魏县。上诉人北京优亨百特科贸有限公司（以下简称优亨百特公司）因与被上诉人张云峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。优亨百特公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告购买的净水器实际安装地址为河北省邯郸市魏县边马乡边小屯村，商品的使用地以及后期的维修保养服务地都是在河北省魏县，故此次网络购物合同的实际履行地为河北省邯郸市魏县边马乡边小屯村。故北京市怀柔区人民法院没有管辖权。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送被告住所地北京市西城区人民法院或合同履行地��郸市魏县人民法院审理。张云峰对于优亨百特公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，张云峰的收货地址为北京市怀柔区杨宋镇，该收货地可以认定为合同履行地。故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。优亨百特公司的��诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京优亨百特科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年七月二十七日书 记 员  龚开国
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初3784号原告：浙江巨隆化肥有限公司，住浙江省长兴县雉城工业区。法定代表人：韩芬琴，总经理。委托代理人：柳建鸣、洪谷威，浙江古鼎律师所律师。被告：新乡市东升农业生产资料有限公司，住河南省新乡市储贸大市场B去区225、226号。法定代表人：荆树林，执行董事兼总经理。原告浙江巨隆化肥有限公司与被告新乡市东升农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江巨隆化肥有限公司的委托代理人柳建鸣、洪谷威到庭参加诉讼，被告新乡市东升农业生产资料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江巨隆化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款561600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失（从2016年7月16日算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在化肥买卖合同关系，原告向被告供应化肥。2016年6月24日，双方进行对账，截止至2016年6月24日，被告尚欠原告货款561600元。同时，被告承诺于2016年6月底向原告支付一半欠款，余款于2016年7月15日前全部结清。但欠款到期后，经被告多次催讨，被告不予归还，故原告诉来法院。原告浙江巨隆化肥有限公司为证明自己的主张向本院提交对账凭证一份，证明原、被告于2016年6月24日就货款进行结算，并约定了相应的还款期限。被告新乡市东升农业生产资料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告素有化肥买卖业务往来。经结算，双方确认截止至2016年6月24日，被告尚欠原告货款561600元。上述欠款被告承诺于2016年6月底支付一半，余款于2016年7月15日前结清。但被告至今未付欠款，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的化肥买卖系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款561600元系引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市东升农业生产资料有限公司给付原告浙江巨隆化肥有限公司货款561600元，限于本判决生效后十日内付清；被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息损失，从2016年7月16日算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告新乡市东升农业生产资料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一七年七月七日书记员  方雪薇
武威铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)甘7102民初171号原告：何毅，男，1981年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。负责人：武贤德，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，男，该公司员工。原告何毅与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何毅、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告在交通事故中赔偿第三者的车辆修理费3100元。事实和理由:原告何毅为其所有的×××号小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔特约险，保险期间为：2016年6月10日起至2017年6月9日止。2016年9月30日12时左右，原告何毅所有的×××号小型客车，行驶至武威市凉州区党校门口时，撞到李高山停放在路边的×××号小型客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，双方协商由原告负此次事故的全部责任。同时，原告何毅向中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司报案，被告公司派员前来查勘现场，对×××号小型客车定损为3100元。经修理厂维修×××号小型客车，产生修理费3100元，遂原告向李高山赔偿了3100元修理费。此后，原告何毅向被告提出理赔，但被告以伪造现场、痕迹不符为由拒赔。原告认为自己的×××号小型客车在被告公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司辩称，原告所有的×××号小型客车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔特约险属实，但两车相撞痕迹不符，事故现场可能系原告伪造，不予对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下:当事人双方对×××小型客车投保等事实无争议，本院予以确认。本案当事人双方争议的事实为交通事故发生的真实性。在举证、质证中，被告提出，虽派员对现场查勘，并对第三者的车辆作出定损为3100元，但并不代表公司认可交通事故的发生，保险公司通过查勘现场时拍摄了两车受损的照片，通过分析认为两车的刮蹭痕迹明显不符，刮蹭痕迹上的颜色也不一致，原告有伪造现场的可能，故保险公司对交通事故的发生不予认可，2016年10月28日作出拒赔通知书。原告提出，事故发生后被告公司派员前来查勘了现场，根据修理厂的维修意见对第三者受损车辆进行了3100元的定损，并在赔偿协商中被告还提出让原告先行赔偿，然后保险公司再给原告赔付，至于被告提出刮蹭痕迹上的颜色不一致，是因为两车外表颜色不同，加上车辆表面附着物所造成的。本院经审理查明，1.原告何毅为其所有的×××号小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔特约险，保险期间为：2016年6月10日起至2017年6月9日止。2.2016年9月30日12时左右，原告何毅所有的×××号小型客车，行驶至武威市凉州区党校门口时，撞到李高山停放在路边的×××号小型客车，造成两车受损的交通事故,经协商原告何毅负此次交通事故的全部责任。3.原告何毅向中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司进行报案，被告公司派员前来查勘现场，对×××号小型客车定损为3100元，遂原告向第三者李高山赔偿了3100元修理费。此后，原告何毅向被告提出理赔，但被告以伪造现场、痕迹不符为由拒赔。4.从被告提供的事故现场照片分析，×××号小型客车外表为红色，×××号小型客车外表为白色，原告的×××号小型客车在右侧后车门中部至右侧后车轮轮毂及轮胎上方位置有连续性明显刮蹭痕迹，而第三者受损车辆×××号小型客车在左侧前车门中部位置以下至左侧前车轮上方有较大面积的刮蹭痕迹，且痕迹处蹭有明显红色。根据查明的事实，能够证实事故的发生及车辆受损程度的真实性，据此，原告的诉讼请求应予支持，被告不予赔付的理由不能成立。本院认为，保险合同是被保险人对保险标的未来具有保险利益的合同。本案中，原告在被告保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔特约险，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力，事故发生后，原告按照保险公司的定损额(实际修理费)向受害第三者进行了赔偿，保险人应当按合同约定在交强险的财产损失责任限额范围内和商业三者险的责任限额范围内对原告履行保险合同确定的赔付义务。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司应当向原告何毅赔付3100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔付原告何毅保险金3100元。于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王树开二〇一七年七月二十五日书记员  刘建全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2017）琼9006民初915号原告：杨某，男，1984年7月8日出生，汉族，现住万宁市。被告：刘某，男，1973年2月18日出生，汉族，现住万宁市。被告：吴某，女，1973年10月13日出生，汉族，现住万宁市。系刘立和的妻子。本院在审理原告杨某诉被告刘某、吴某民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告杨洪于二0一七年七月二十六日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨洪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费人民币400元，由原告杨某负担。e5bhpfrzifizg741vm审判员杨海芳二〇一七年七月二十六日书记员冯学博本案适用法律条文
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4106号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小燕，该公司职工。委托诉讼代理人：倪林霞，该公司职工。被告：罗忠孝，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗忠孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司的委托诉讼代理人王小燕、倪林霞到庭参加诉讼，被告罗忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结���重庆凯美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用1918.80元（物业费1298.70元、公摊费195.00元、电梯费425.10元）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为被告居住的锴泽•XX小区提供前期物业服务。被告的房屋位于该小区X栋X-X号，建筑面积109.80平方米。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2016年3月至2017年3月，被告尚欠原告13个月的物业服务费用1918.80元（物业费1298.70元、公摊费195.00元、电梯费425.10元），经原告多次催收未果。罗忠孝辩称，因被告居住的房屋电视墙裂缝，很早就向原告反映过，但未得到处理，所以未缴纳物业服务费用，被告没有其他不缴费的理由。希望扣3000元的物业服务费用作为房屋裂缝的赔偿金。被告愿意从2017年6月5日开始缴纳物管费。本院认为，重庆锴泽置业有限公���与原告签订的《“XX”项目前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告罗忠孝在内的全体业主，且原、被告间还签订了《XX物业管理服务协议》，原告重庆凯美物业管理有限公司与包括罗忠孝在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆凯美物业管理有限公司已对锴泽•XX小区提供了物业服务，被告罗忠孝也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。被告罗忠孝对所欠原告的物业服务费用1918.80元不持异议并认为应当缴纳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最��人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗忠孝于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业服务费用1918.80元（物业费1298.70元、公摊费195.00元、电梯费425.10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告罗忠孝负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年七月十日书 记 员  龙春艳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0303民初2988号原告:房秀贞，女，1932年8月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博市张店区马尚镇大套村村民委员会，住山东省淄博市张店区马尚镇大套村。原告房秀贞与被告淄博市张店区马尚镇大套村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予房秀贞撤诉。案件受理费50元，由房秀贞负担。审判员  仇传江二〇一七年七月十八日书记员  张 鑫
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初949号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:曹军成,男,1976年6月3日出生，汉族,居民，住响水县原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告曹军成银行卡纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告曹军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹军成归还农行响水支行借款本金人民币3939.55元、利息及滞纳金等合计1032.89元（算止2017年2月7日，以后不计息）；2.本案诉讼费、公告费由被告曹军成负担。事实与理由：被告曹军成于2014年6月10日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2014年7月3日，卡号为62×××33。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款人民币4972.44元，其中：本金3939.55元、利息802.22元、滞纳金230.67元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拖至今日仍未归还。被告曹军成未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、上门催收照片记录、贷记卡交易清单及拖欠账户列表等证据。原告农行响水支行提供的证据，被告曹军成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告曹军成向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告曹军成发放卡号为62×××33的金穗贷记卡。被告曹军成截止2017年2月7日，尚欠贷款人民币4972.44元，其中：本金3939.55元、利息802.22元、滞纳金230.67元。原告农行响水支行催促被告曹军成还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告曹军成向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告曹军成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告曹军成归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金本金3939.55元、利息802.22元、滞纳金230.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计585元，由被告曹军成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩审 判 员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘勋元
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终1487号上诉人（原审被告）：易玉林,男,1977年9月12日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：易凡学,男,1957年12月14日出生,汉族,户籍登记地：湖北省十堰市郧阳区。现租住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黎万芸，女，1986年10月18日出生，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人易玉林因与被上诉人易凡学不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，易凡学诉称，易玉林于2016年8月23日持卡号为62×××74的易凡学的中国农业银行卡，在中国农业银行股份有限公司十堰堰南支行取款40000元，取款业务凭证客户或代理人上面签着易凡学的名字，实际易凡学根本不知道，是易玉林将钱取走，易凡学的名字是易玉林签的。易玉林辩称，没有拿过易凡学的卡，没有取过易凡学的钱，40000元取款凭证上的签名不是易玉林签的。该笔40000元的银行取款业务凭证上的签名，究竟是谁的字迹？对双方争议的这一焦点问题，应当进行字迹鉴定；同时对该银行卡的开户经办人情况及2016年8月24日95668元的取款人情况等关联事实，应一并进行调查核实，一审判决存在认定事实不清问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初1080号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人易玉林预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇一七年七月十四日书记员  黄 钰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小华，男，汉族，1972年4月8日出生，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙琼华，女，汉族，1970年1月25日出生，住四川省资中县。一审第三人、二审被上诉人：陈权章，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省资中县。再审申请人李小华因与被申请人孙琼华以及一审第三人、二审被上诉人陈权章房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第9105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小华申请再审称：本院二审未对案涉房屋2014年11月至2016年2月租金733333.3元作出判决，遗漏了诉讼请求，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定再审本案。本院经审查认为，根据审查查明的事实，2011年10月17日，李小华、孙琼华签订《房屋租赁合同》。合同载明：孙琼华承租李小华位于金花镇金兴南路、大门口、办公楼三层面积约550平方米左右，配电房旁边板房车间面积约110平方米左右房屋；租赁期限从2011年10月17日至2014年10月17日，租金从2011年11月6日起计算。租赁期间结束后，孙琼华作为承租人未腾退并返还房屋，但因案涉租赁房屋已于2016年3月拆除完毕，已无需腾退，故原一、二审综合考虑孙琼华违约情节及时间，酌定孙琼华向李小华支付延迟腾退房屋及未及时支付租金的违约金共计275000元并无不当。综上，本案并不存在遗漏诉讼请求的情形，李小华的再审理由因与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小华的再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年七月十七日书记员 刘 恒
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0206民初4240号原告：陈焕彩，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省永定县。被告：沈华军，男，1986年11月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈焕彩与被告沈华军网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈焕彩于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈焕彩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈焕彩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈焕彩负担。代理审判员  刘惠斌二〇一七年七月三日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2557号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师，一般授权。被告:李天志,男,1953年7月8日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:肖代刚,男,1975年8月11日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:饶魁芬,女,1971年6月4日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:中国平安财产保险有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21层。负责人：曹阳，职务总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李天志、肖代刚、饶魁芬、中国平安财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  李成杨二〇一七年七月二十五日书记员  李国茜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执257号申请执行人:余某某,男,汉族,住城固县某路南段。被执行人:汉中某某房地产开发有限公司。被执行人:曹某某,男,汉族,住城固县某路某某小区。本院在执行申请执行人余某某与被执行人汉中某某房地产开发有限责任公司、曹某某民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人修建的城固县钻石央座2楼100平方米，但暂时无法处置。本案一时难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0722民初596号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ：向全明审判员 ： 李 琳二〇一七年七月二十四日书记员 ： 丁 晓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初830号原告：呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇第二居委。法定代表人：王贵典，董事长。委托代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：毛秀芳，女，1990年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司与被告毛秀芳供热服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔甘珠尔热力股份有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 美  玲二〇一七年七月三日书记员 额纳日乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121财保57号申请人：内蒙古四季春饲料有限公司。住所地：呼和浩特市金山开发区金山大道与福康路交汇处。法定代表人：董晓玲职务：执行董事兼总经理委托代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：张召会，住内蒙古赤峰市。被申请人：宫凤艳，住内蒙古赤峰市。申请人内蒙古四季春饲料有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张召会、宫凤艳在中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行开具的账号×××中资金44973.7元依法冻结。申请人内蒙古四季春饲料有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人内蒙古四季春饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张召会、宫凤艳在中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行开具的账号×××，期限为一年。案件申请费470元，由申请人内蒙古四季春饲料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员恒存厚二○一七年七月二十七日书记员周慧霞
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执292号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人：黄勇。地址宁都县。被执行人温赣州，男，1982年8月11日生，汉族，住宁都县。被执行人彭佳颖，女，1987年10月28日生，汉族，住宁都县。被执行人陈开生，男，1958年3月11日生，汉族，住宁都县。申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人温赣州、彭佳颖、陈开生借款合同纠纷一案中，查明被执行人温赣州、彭佳颖、陈开生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年七月一日书记员  杨 健
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执114号移送部门山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭.被执行人：张勇，汉族。被执行人张勇罚金一案，山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。依据已经发生法律效力的（2016）鲁1391刑初193号刑事判决书，我院向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张勇所有的银行存款10000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一七年七月二十七日书记员  李弈萌
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终1782号上诉人（原审被告）：薛海阳，男，1991年4月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘培银，女，1966年10月8日出生，汉族，住如皋市，系薛海阳之母。委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭，男，1989年12月18日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。原审被告：许佩青，女，1991年10月28日出生，汉族，住如皋市。上诉人薛海阳因与被上诉人张旭、原审被告许佩青民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛海阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张旭对其的诉讼请求。事实和理由：1、张旭与许佩青的关系密切，而薛海阳与张旭却不相识，薛海阳有理由相信他们之间相互串通损害其利益。2、张旭明知许佩青没有工作没有资金来源，借款也没有担保，其却一次性借给许佩青6万元，且借款资金来自于向别人的借款，与常理不符。3、薛海阳与许佩青曾于2014年下半年协议离婚，后因孩子的抚养未能达成一致，但双方之后分居。薛海阳对案涉款项并不知情，更不存在借款用于家庭生活的情形，一审认定案涉债务系夫妻共同债务错误。被上诉人张旭辩称，张旭与许佩青系朋友关系，不存在其与许佩青恶意串通损害薛海阳利益的情形。且张旭作为许佩青的朋友，在知道朋友急需资金而自己没有钱的情况下帮朋友向他人借款符合常理。薛海阳陈述的其与许佩青夫妻关系不和及分居的情况均是一方说辞，案涉债务系薛海阳与许佩青的夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告许佩青未应诉答辩。张旭向一审法院起诉请求：判令薛海阳、许佩青立即给付60000元及逾期利息（以60000元为本金自2016年6月4日起按年利率6%计算至法院判决给付之日止）并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：薛海阳、许佩青系夫妻关系。2016年5月3日，许佩青向张旭出具借条一份，借条左侧载明：“今借到张旭人民币陆万圆整（60000.00）用于购物资金周转月息2分于2016年6月3日前一次还清。借款人：许佩青20**年5月3日借款方式现金交付”，右侧有许佩青临时居民身份证复印件，许佩青在借款金额、利息、还款日期、交付方式及身份证复印件上捺印，并在借款人处签名、捺印。当天，案外人崔某某分两笔向张旭中国建设银行卡转账60000元，随后，张旭在中国建设银行如皋北门分理处先现金支取49000元，又先后从ATM机取款5000元、5000元、1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，许佩青向张旭借款60000元，有借条及交易凭证等予佐证，双方之间形成借贷关系并未违反法律规定，法院予以确认。许佩青对其辩称的案涉借款实际为其向案外人周某某借款75000元形成的利息的主张未能举证证明，对此，法院不予采信。本案所涉债务系薛海阳、许佩青夫妻共同债务，其借款后未能按约定偿还，应当承担全部责任。张旭要求许佩青、薛海阳偿还借款本金，并按年息6%承担自逾期之日起至判决给付之日止的利息，与法不悖，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：许佩青、薛海阳于判决生效后立即偿还张旭借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金自2016年6月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由许佩青、薛海阳承担（此款张旭已先行垫付，许佩青、薛海阳于判决生效后直接向张旭支付）。二审中，上诉人薛海阳向本院提交了许佩青书写的保证书及如皋市人民法院（2017）苏0682民初2788号案件受理通知书、民事判决书，以证明薛海阳与许佩青在2014年下半年夫妻感情不和，且于2017年2月起诉离婚，即使借款真实，也未用于夫妻共同生活。上诉人薛海阳还申请对张旭进行测谎鉴定。被上诉人张旭质证认为，对保证书的真实性不予认可，对受理通知书和判决书的真实性没有异议，但上诉人提起离婚诉讼是在本案一审判决之后，与本案无关联性，且判决书所载关于薛海阳与许佩青之间的矛盾分居情况为薛海阳的单方陈述，许佩青未到庭认可其陈述。对测谎申请，因张旭所提供的证据足以证明借款和交付的事实，因此不同意该申请。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年2月27日，薛海阳向如皋市人民法院提起离婚诉讼，如皋市人民法院于2017年3月31日作出（2017）苏0682民初2788号民事判决，驳回薛海阳要求与许佩青离婚的诉讼请求。本院认为，案涉借款有许佩青出具的借条为证，张旭亦提交了借款资金的银行取款明细，上述证据能够相互印证，证明涉案借款关系成立。薛海阳称该借贷关系不真实，许佩青与张旭恶意串通损害其利益，但未能提供证据予以证明，故对薛海阳的该上诉主张不予采信。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的除外情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中，讼争款项发生在许佩青与薛海阳夫妻关系存续期间，在无充分证据证明该债务确未用于夫妻共同生活或其他应依法认定为个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。上诉人薛海阳上诉主张讼争款项未用于夫妻共同生活，但其未提交证据证明案涉债务具有婚姻法及司法解释规定的除外情形即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻双方实行约定财产制。薛海阳一、二审中提交的相关证据也不足以证明案涉款项未用于夫妻共同生活。原审法院认定本案债务系夫妻共同债务，判决许佩青与薛海阳共同偿还并无不当。上诉人薛海阳关于讼争债务不属于夫妻共同债务的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。综上所述，薛海阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人薛海阳负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年七月三日书记员  马 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6978号原告：张国荣，男，1957年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，统一社会信用代码91500113203443661Q。法定代表人：向明升，总经理。委托诉讼代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。原告张国荣与被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案。原告张国荣于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国荣自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张国荣负担，本院予以免收。审判员  霍袁平二〇一七年七月二十六日书记员  田 晶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢52号申执行人：刘大勤，女，汉族，1974年10月25日生，住赤水市。被执行人：蒲毅，男，汉族，1982年8月27日生，住赤水市。本院在执行刘大勤申请蒲毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘大勤向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）赤民初字第1516号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 明祖义审判员 徐凌东二〇一七年七月二十四日书记员 颜 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执40号申请执行人：王晓梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：马莉莉，女，1981年11月13日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行申请执行人王晓梅与被执行人马莉莉合伙协议纠纷一案中，申请执行人王晓梅向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王晓梅向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结（2017）苏1091执40号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年七月五日见习书记员  吴源萍
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初1425号原告:周驰,汉族,初中文化，农民.被告:王腾飞,汉族,初中文化。本院在审理原告周驰与被告王腾飞劳务合同纠纷一案中，原告周驰以立案后,被告与自己已自行和解为由于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周驰的申请撤诉符合法律规定。不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周驰撤回起诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告周驰负担。审判员  秦茂生二〇一七年七月三十一日书记员  王 玲
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民初13号原告：中粮集团有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人:赵双连，董事长。委托诉讼代理人：吉夏臣，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州市忻府区世纪烟酒茶商行，住所地，忻州市忻府区公园西街南门。经营者：程凯。原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区世纪烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人吉夏臣，被告忻州市忻府区世纪烟酒茶商行的经营者程凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失30000元（包括律师费2500元、公证费1000元、购买侵权产品48元、差旅费等合理开支）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国内农产品生产和食品进出口企业，名列全球500强，居中国食品工业百强之首。原告将”长城”文字、长城图案及长城文字和图形的组合注册为系列商标，使用在第33类酒类商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，公众只要看到”长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告销售的葡萄酒系侵犯原告商标专用权的商品。被告销售的葡萄酒包装上使用了与原告享有的第3362447号”长城”文字商标、第1968460”GREATWALL”英文商标、第755761、3244779号图形商标等相同或类似的标志，这些标志均在商标意义上使用。原告在市场调查时发现，被告存在销售侵犯原告商标专用权假冒商品的行为。为制止侵权行为，特委托专人向太原城北公证处申请证据保全，对整个购买过程进行了现场公证。原告认为，被告的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为破坏了正常的经营秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，在给商标权人造成巨大经济损失的同时，也给该品牌的信誉造成了负面影响。请求人民法院维护原告的合法权益。被告忻州市忻府区世纪烟酒茶商行答辩称：一、答辩人不存在违法情形，答辩人于2017年3月8日后从太原市尖草坪区鑫福源糖酒食品商行进货。该供货商是2011年6月2日在太原市工商行政管理局尖草坪工商所注册登记的，经营者为张俊。答辩人卖的货来源是合法登记的商行，进货的手续既有出库单，也有酒类流通随附单，进货单上主营范围记载的很明确，酒类第一项就是”长城”。答辩人卖的货渠道合法，手续完善。即使被答辩人称答辩人”销售侵犯原告注册商标专用权的产品”，但根据《商标法》之规定，答辩人也不承担侵权责任，被答辩人要求赔偿无法律依据。二、原告所诉的30000元经济损失与答辩人无关，答辩人只销售了三瓶，从知道被答辩人主张权利开始已经停止了对”长城”牌酒类的销售，没有给答辩人造成损失，依法不应当承担经济赔偿责任。经审理查明，原告中粮集团有限公司先后在国家工商总局商标局注册了”长城”系列商标，核定使用商品为葡萄酒、果酒、开胃酒等。原告中粮集团有限公司享有第70855号”长城”文字及图组合商标，第3362447号”长城”文字商标、第1968460、3244763号”GREATWALL”英文商标、第755761、3244779号图形商标的商标权，以上商标核定使用商品均为第33类酒类商品，均在有效期内。原告将”长城”文字和长城图形注册为系列商标，并授权其中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮长城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒上使用”长城”系列商标，并仅授权中粮酒业有限公司对”长城”系列商标的使用进行管理。2016年4月18日，原告委托暴晓波在太原市城北公证处公证员张建武的监督下，来到程凯经营的忻州市忻府区世纪烟酒茶商行购买了干红葡萄酒一瓶，取得购物收据1张，金额为55元。山西省太原市城北公证处对所购酒、名片、收据进行了拍照、封存。2016年4月20日，山西省太原市城北公证处出具了公证书。原告支付公证费用1000元。经当庭拆封查验，该涉案产品正面包装印有”长城干红葡萄酒（解百纳）”，与原告享有的第3362447号”长城”文字商标、第8136217号图形商标相同，与原告享有的第755761号图形商标、第1968460号”GREATWALL”英文商标相似。庭审中，被告陈述案涉商品进货渠道为太原市尖草坪区鑫福源糖酒食品商行，并附有酒类流通随附单。经查，太原市尖草坪区鑫福源食品商行成立于2011年6月2日，经营者张俊，登记营业场所位于：太原市××区号，经营范围：预包装食品（不含保健品）零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有商标注册证、公证书、原告授权说明、公证费发票、被告工商登记信息、酒类流通随附单、出库单、当事人陈述等相应证据在卷佐证。本院认为，原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类酒类商品上”长城”系列商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的多个商标高度近似，足以引起一般消费者产生混淆，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。忻州市忻府区世纪烟酒茶商行应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品。关于赔偿损失，《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，该侵权商品涉及原告多个商标侵权，与原告商品相似度极高，被告虽从事酒类专营亦难以分辨，且被告提供证据证明案涉商品购自太原市尖草坪区鑫福源食品商行，并能提供酒类流通随附单，符合《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定的免责情形。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第三款，判决如下：一、被告忻州市忻府区世纪烟酒茶商立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品；二、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一七年七月二十五日书记员  罗 燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1323号原告：郑绍珍，女，1951年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王洵弢，男，1977年8月17日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司,住所地苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，董事长。原告郑绍珍、王洵弢与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（以下简称被告奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告郑绍珍、王洵弢到庭参加诉讼。被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑绍珍、王洵弢向本院提起诉讼，请求判令：1、被告根据租赁合同支付原告应得租金13923.43元。2、被告支付违约金以欠付租金的万分之三按日计4027.84元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告根据租赁合同支付原告2013年1月1日起至2015年12月31日的租金合计39781.23元。2、被告支付违约金，每期均以13260.41元为基准，分别从2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起按每日万分之三的标准计算至实际支付当期租金之日止。事实与理由：本人自购买了苏州奥食卡城A馆4229号商铺后与被告签订了租赁合同，约定自2011年1月1日起到2030年12月31日止，期限20年。前两年不收租金，自2013年1月1日起按合同约定收取租金（年付），但被告从2013年1月起至今以无钱为由拒不支付租金，多次讨要无果。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告奥食卡公司书面辩称，1、认可被告欠付原告2013年1月1日至2015年12月31日止的租金39781.22元。2、关于违约金，认为应按给付日银行基准利率计算，合同约定的违约金过高。对于涉案商铺应以13260.408元分别自2014年2月16日、2015年2月16日、2016年2月16日以给付日基准利率为基准计算至庭审日，共计5089.29元。经审理查明，2011年12月26日，原告郑绍珍、王洵弢（作为出租方、甲方）与被告奥食卡公司（作为租赁方、乙方）签订编号为（租）字20111226002号《租赁合同》一份，约定：“甲方将其位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城A馆地上四层4229单元，建筑面积为12.45平方米出租给乙方使用；租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的该物业总价款为185720元，租赁期第三年至第五年间，乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的6%及该物业所在楼宇税前经营利润的30%按甲方的投资份额比例所计金额支付给甲方税前租金，该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金”。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处有两原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。庭审中，原告方述称，其作为买受方与苏州东方国际名品城有限公司就涉案商铺签订了《商品房买卖合同》，购买了上述商铺，目前产权证书尚未办理，但涉案商铺的购房款及契税均已交纳。审理中，经查，原告郑绍珍、王洵弢于2017年5月24日诉至本院，要求上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司支付逾期办证的违约金。目前该案尚未审结。以上事实，有原、被告身份信息、企业登记信息查询、《租赁合同》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方《租赁合同》的约定，扣除免租期后，被告应当从2013年1月1日起开始向原告支付租金，2013年1月1日至2015年12月31日期间的租金按照涉案商铺总价款185720元的119%的6%及该物业所在楼宇税前经营利润的30%按甲方的投资份额比例所计金额支付。现原告仅主张2013年1月1日至2015年12月期间租金中按185720元的119%的6%计算的部分，与法不悖，本院予以准许。因此，被告奥食卡公司应支付原告郑绍珍、王洵弢自2013年1月1日至2015年12月31日期间的租金合计39781.23元。关于违约金，根据《租赁合同》约定，租金应在每个经营年度结束后45个工作日内支付，被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，现被告逾期未支付租金，已违反合同约定，被告还应向原告方支付按13260.41元为基准，分别自2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月10日起按每日万分之三的标准计算至实际支付当期租金之日止的违约金。被告辩称违约金的计算标准应调低至中国人民银行同期同类贷款基准利率，无事实及法律依据，不予采信。被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑绍珍、王洵弢2013年1月1日至2015年12月31日的房屋租金39781.23元，并支付以13260.41元为基准，分别自2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月10日起按每日万分之三的标准计算至实际支付当期租金之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币524元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司（被告负担之款，原告郑绍珍、王洵弢已自愿垫付，本院予以退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆锦枫
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1716号原告：建阳市光大电力工程有限公司，住所地南平市建阳区黄花山路18号行署大院，组织机构代码913507847264612953。法定代表人：刘健坤，经理。委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。被告：易华钿，男，成年，汉族，住南平市建阳区。原告建阳市光大电力工程有限公司与被告易华钿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告建阳市光大电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建阳市光大电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吴光辉二〇一七年七月一日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执57号申请执行人侯章青,男性,1973年4月13日出生,住林州市。被执行人张红杰,男性,1974年5月27日出生,住林州市；李爱瑞,女性,1974年1月29日出生,住林州市。本院在执行侯章青与张红杰、李爱瑞借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年七月二日书记员  杨 浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3441号原告：李军，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。被告：马仁杰，男，1986年1月21日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。第三人：丁圣旺，男，1991年7月14日出生，汉族，住石河子市。原告李军与被告马仁杰、第三人丁圣旺不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告马仁杰申请追加丁圣旺为本案第三人。原告李军的委托诉讼代理人李雄与被告马仁杰及其委托诉讼代理人杨明志到庭参加诉讼。第三人丁圣旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利150000元；2.判令被告赔偿原告损失1740元；3.被告承担案件诉讼费及送达费。事实与理由：2017年1月24日，原告代第三人丁圣旺向被告归还借款150000元，被告向原告出具收条一份。2017年2月9日，原告向石河子市人民法院提起诉讼要求丁圣旺归还代偿款150000元，石河子市人民法院作出（2017）兵9001民初954号民事判决，认定丁圣旺已经清偿借款，并未要求原告进行代偿，故被告马仁杰收到原告150000元无合法根据，现原告诉至法院，请求判如所请。马仁杰辩称：原告以不当得利为由要求被告返还150000元及赔偿损失的理由不能成立。第三人丁圣旺于2016年8月4日向被告妻子史明明借款450000元，该笔借款实际由案外人李婷婷使用300000元、原告李军使用150000元，原告李军向被告给付150000元系归还该笔借款，并且被告向原告出具的收条也载明该笔款项系李军代丁圣旺归还借款。因此，被告马仁杰不存在不当得利，请求法庭驳回原告对被告马仁杰的诉讼请求。丁圣旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告李军向被告给付150000元是否系归还第三人与史明明借款的问题。从本案查明的事实来看，即使第三人丁圣旺向案外人史明明借款450000元属实，也仅能证实第三人丁圣旺与案外人史明明存在借款抵押合同关系，并不能证明原告李军使用了其中的借款150000元以及李军与史明明存在借款合同关系，且第三人丁圣旺在本院（2017）兵9001民初954号民事案件中否认李军代其归还借款150000元，故应予认定原告李军向被告给付150000元与第三人和史明明借款无关联关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告给付被告150000元，被告向原告出具收条一份，内容为：”今收到李军代丁圣旺的归还借款壹拾伍万元整（￥150000）”。同年2月9日，原告诉至本院，请求判令丁圣旺偿还借款150000元，丁圣旺在该案中辩称，其与原告素不相识，未向原告借过相应款项，并且其与马仁杰之间的借款已经清偿，对原告所称代为偿还借款的事不知情亦未同意。同年5月8日，本院作出（2017）兵9001民初954号民事判决：驳回原告李军的诉讼请求。原告遂以被告马仁杰收取原告钱款无合法根据为由诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告李军向被告马仁杰给付150000元，其目的是代第三人丁圣旺归还借款，但在本院（2017）兵9001民初954号案件中，丁圣旺称其与原告李军素不相识，对原告代其偿还被告马仁杰借款之事予以否认。因此，被告马仁杰收取原告150000元无合法根据，对原告要求被告返还150000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿（2017）兵9001民初954号案件诉讼费用1740元的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人将承担不利甚至败诉的后果，原告以被告在前述案件中未出庭说明事实导致其败诉为由，要求被告马仁杰承担前述案件诉讼费用1740元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告马仁杰于本判决生效之日起五日内返还原告李军150000元；二、驳回原告李军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，送达费90元，合计1757元（原告已交），由被告马仁杰负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  李忠民二〇一七年七月二十五日书记员  田梦秋
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0923执40号之二申请执行人：李永海，男，1972年12月1日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。申请执行人：尹阿青，男，1973年3月29日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。被执行人：阿绍昇，男，1974年12月3日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。本院在执行申请执行人李永海、尹阿青与被执行人阿绍昇劳务合同纠纷一案中，依本院生效法律文书（2016）云0923民初319号民事调解书确定，被执行人阿绍昇应当承担110000元的给付义务。本案在执行过程中，被执行人阿绍昇已履行34550元，剩余标的75450元，经双方协商，申请执行人李永海、尹阿青与被执行人阿绍昇自愿达成执行和解协议：剩余标的为人民币75450元，被执行人阿绍昇于2017年10月15日前给付清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五项）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨红君执行员  穆云松执行员  高建弘二〇一七年七月二十七日书记员  赵蓉榕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执880号之一申请执行人：彭程洋，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：桂永玲，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杜生科，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人彭程洋依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1365号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杜生科应向申请执行人支付赔偿款68986.89元；被执行人桂永玲应向申请执行人支付赔偿款22562.30元；被执行人杜生科承担案件受理费191元、被执行人桂永玲承担案件受理费65元。本案在执行过程中，被执行人桂永玲已自动履行完毕了生效法律文书确定其名下的给付义务。本院依职权对被执行人杜生科的财产状况进行了调查，除依法查封登记在杜生科名下汽车一辆外，未查到杜生科有其他可供执行的财产信息。因查封的车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人杜生科其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人杜生科纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年七月三日书记员  张 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执391号之一申请执行人：陆军,男,1990年12月3日出生,汉族,住安徽省舒城县,申请执行人：陈长青,男,1977年3月1日出生,汉族,住安徽省舒城县,被执行人：陶自全,男,1969年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,本院在执行陆军与陈长青、陶自全合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年七月二十八日书记员 熊 源
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0403刑初112号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人潘鸿峻（自报），绰号“广东仔”，男，1979年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2007年7月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年6月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2013年3月被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年3月14日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。被告人郑树果，男，1986年6月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平南县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2007年7月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑九年，2012年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人潘鸿峻、郑树果犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人潘鸿峻、郑树果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月30日凌晨零时许，被告人潘鸿峻、郑树果在梧州市太阳广场歌迷KTV五楼一包厢娱乐后离开并行至五楼观光电梯口等电梯时，看到被害人雷某、李某1、郭某在电梯口对开处聊天，此时两被告人认为受到被害人的辱骂，遂商定回到车上拿工具殴打被害人。后被告人潘鸿峻手持车头锁、被告人郑树果手持伸缩棒返回到太阳广场歌迷KTV五楼观光电梯口，对被害人雷某、李某1、郭某进行殴打，致使三被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人雷某的头部损伤程度鉴定为轻伤二级、被害人李某1的面部损伤程度鉴定为轻微伤、被害人郭某的左前臂损伤程度未达轻微伤。另查明，公安机关在案发后扣押了作案工具车头锁及伸缩棍各一条。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、李某1、郭某的陈述，被告人潘鸿峻、郑树果的供述，证人李某2、邓某的证言，现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、作案工具的照片，监控视频截图，辨认笔录及照片、市红会医院的门诊病历记录及检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，破案经过证明、被告人的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘鸿峻、郑树果合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘鸿峻、郑树果犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘鸿峻、郑树果积极实施伤害他人的行为，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人潘鸿峻、郑树果曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘鸿峻、郑树果在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘鸿峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。）二、被告人郑树果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年9月5日止。）三、公安机关的扣押作案工具车头锁及伸缩棍各一条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏振海二〇一七年七月十三日书记员  廖 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3369号原告：徐宗山，男，1984年6月6日生，汉族，住东海县。原告：张倩，女，1984年8月28日生，汉族，住址同上。委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：东海县方圆房地产开发有限公司，住所地东海县石榴街道东榴村石新路北侧。法定代表人：刘兆宝，经理。委托代理人:梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。原告徐宗山、张倩与被告东海县方圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗山、张倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款220792元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于东海县牛山镇××公寓××区××单元××室商品房××套，价款为220792元。合同签订后，原告按约履行并支付房屋买卖契税。之后，原被告协商退房，被告返还购房款及契税，应被告要求原告到房屋产权部门办理了该房屋变更相关手续。现被告以各种理由拖延返还购房款，为此，特诉至你院，请求依法裁决。被告东海县方圆房地产开发有限公司辩称，答辩人曾与原告于2015年6月签订过《商品房买卖合同》，但原告并没有依合同约定支付购房款。2016年5月，原告申请退房，答辩人为他们办理了退房手续，不存在退还购房款的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月23日，原、被告签订《格林公寓认购书》，约定原告购买格林公寓第A区幢1单元313室商品房一套，建筑面积50.18㎡，单价4400元/㎡，房屋价款为220792元，认购书备注一栏载明全款抵工程款。当日，原被告又签订正式的商品房买卖合同，房屋位置、面积及价款同上述认购书，其中付款方式注明买受人全款已付清。被告向原告开具售房发票和办理契税手续。2016年5月，原被告解除商品房买卖合同，并前往房管部门申请退房和变更商品房买卖合同，以上事实，有当事人陈述、《格林公寓认购书》、商品房买卖合同、商品房买卖合同变更申请表等证据予以证实。在诉讼过程中，原告坚持主张签订合同当日，以现金形式向被告支付220792元购房款，现金自筹一部分另外向亲戚朋友借一部分。被告对此不予认可，并称原告当时没有缴纳一分钱的购房款，是小区建筑工头姚廷猛将原告带到被告处，准备用工程款冲抵房款，网签涉案商品房买卖合同，被告当时没有开具任何收据，只开了销售不动产统一发票。本院认为，原被告曾经签订商品房买卖合同，后双方解除合同，并到房管部门办理退房和变更申请，双方争议的焦点问题系原告是否已向被告支付购房款220792元。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告虽然提供了购房发票，但是不能提供收据、转账凭证、资金来源等证据，进一步证实款项的交付情况，而被告提供的认购书备注载明房款抵工程款，能够说明原告未向被告缴纳购房款，故原告主张以现金形式向被告支付220792元购房款，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐宗山、张倩的诉讼请求。案件受理费由原告负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4612元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  吴鹏二〇一七年七月二十八日书记员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1222号申请执行人郑伟达。被执行人王崇亮。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初7109号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人王崇亮的存款、收入112783元（暂未计算利息及延迟履行期间利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年七月十八日书记员  蒋 利
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0928民初388号原告：张喜梅，女，汉族，1980年8月8日出生，个体户，初中文化。被告：谷聪林，男，汉族，1974年11月5日出生，信用社职工，大学文化。原告张喜梅诉被告谷聪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、判令被告承担利息（月利率2%）直至债务清偿完毕；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告从察右后旗信用联社贷款150000元，后150000元贷款由被告使用。2017年1月9日，被告向原告出具了一份160000元的《借条》并约定了还款期限，借款期间，被告向原告抵押了房产（住宅楼），现被告未能在约定的还款期限内履行偿还借款。被告谷聪林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和事实，认定如下：对原告张喜梅向本院提交的《借条》，本院予以采信。对原告张喜梅向本院提交的《收据》、《商品房买卖合同》，与本案并无关联，本院不予采信。从上述《借条》及原告张喜梅的陈述中本院确认事实如下：2017年1月9日，被告谷聪林向原告张喜梅出具一份借条，借款金额160000元并约定2017年1月20日前偿还70000元、2017年4月30前偿还剩余90000元。本院认为，自然之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告张喜梅自认实际借款发生于2014年10月份，借款金额为150000元，但《借条》出具时间为2017年1月20日，借款金额为160000元。从出具《借条》时间来判断，不属于预先扣除利息的情形。故被告谷聪林应按《借条》约定的还款期限偿还借款160000元。《借条》中未约定利息，但在被告逾期偿还借款时，应从逾期之日按年利率6%支付逾期利息。故对原告张喜梅要求被告谷聪林偿还其借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷聪林仍应从2017年1月20日起以70000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，另从2017年4月30日起以90000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告谷聪林于本判决生效后十日内偿还原告张喜梅借款160000元；二、被告谷聪林从2017年1月20日起以70000元为基数，按年利率6%支付原告张喜梅逾期利息，另从2017年4月30日起以90000元为基数，按年利率6%支付原告张喜梅逾期利息，以上逾期利息计算至还清全部借款之日止。三、驳回原告张喜梅其他诉讼请求。如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告谷聪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 阿拉腾敖其尔二〇一七年七月二十七日书记员 吴  晓  丹
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1943号原告：郑江明，男，汉族，1965年5月20日出生，住眉山市彭山区，委托诉讼代理人：刘献桃，四川省眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。被告：文建贵，女，汉族，1965年9月17日出生，住眉山市东坡区，原告郑江明与被告文建贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑江明及其委托诉讼代理人刘献桃、被告文建贵到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元整；从2014年8月14日起按照年利率18%支付利息至被告还清本息之日止（截止2017年5月12日利息22500元，本息合计为72500元）；本案诉讼费用由被承担。事实与理由：2014年8月14日，原、被告达成借款协议，约定原告向被告借款50000元，月利率1.5%，用款时间12个月，即2015年8月14日被告应当还本付息。期满后原告一直催收，但被告至今未还借款本金利息。被告文建贵辩称：向原告出具借条借款50000元且未归还属实。借款用于第三方理财公司投资了，至今未收回。原告知道借款的去向也清楚我未收回投资的情况。愿意尽全力向第三方追收后归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、当事人的身份证明复印件；2、借条。被告对原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的与本案有直接关系的证据，本院认定如下：被告提交证据“刘爱玲与文建贵的协议”，以证明借款5万元的去向。原告对该证据提出异议称：该证据与本案无关联性。是被告向原告借款，至于原告借款后用途与原告无关。本院认为，本案借款形成于2014年8月14日，该协议签订时间是2015年4月24日，协议内容是文建贵和刘爱玲对刘爱玲与许远立之间三百万债权的分配，原告等人作为见证人在协议上签字。该证据只证明被告将借款���于投资理财，原告知晓文建贵与刘爱玲间的债权分配情况。协议与借款无必然联系，并不否定本案原、被告间的债权债务关系。故原告的异议成立，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：借款发生前，原告与被告即熟悉。2013年8月14日，被告向原告借款5万元，借期1年，因到期后未能归还本金，2014年8月14日，被告重新向原告出具借条，确定被告向原告借款50000元，月利率1.5%，用款时间12个月。借条载明“今借到郑江明人民币现金伍万元整，小写50000元，月利率15‰，年利率18%，用款时间12个月，按月支付利息，每万元为150元利息，合同到期后还本”。到期后被告未归还借款本金、利息。审理过程中，被告没有提交有关向原告支付利息的证据。本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，对双方均有法律约束力。借条中对借款金额、归还时间，利息标准约定明确，双方均应按约定履行自己的义务。被告向原告借款50000元至今未归还的事实清楚，证据充分。被告没有提供证据证明自己向原告支付利息，应当依法承担相应的法律后果。被告举证仅证明被告借款后的资金用途，并不否定原、被告间的借贷关系。故原告的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告文建贵于本判决生效之日起十日内，归还原告郑江明借款本���50000元并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2014年8月14日起按月利率1.5%计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告文建贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  徐智新二〇一七年七月三日书记员  白乙伶