wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初3080号原告：彭龙，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人（特别授权）：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：谢水林，男，1956年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂，住所地绍兴市越城区皋埠镇东湖村。负责人：谢水林。原告彭龙与被告谢水林、绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢水林归还原告借款5万元，支付本金5万元从2013年1月20日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（截至2017年3月14日利息共计50466.67元）；二、判令被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂对被告谢水林借款及利息等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢彩娣到庭参加诉讼，被告谢水林、绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确诉请第一项中判决确定实际履行之日为被告实际付清款项之日。本院经审理认定：2013年1月20日，被告谢水林向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款金额为5万元，利息按银行同期贷款利息的四倍支付，若引起诉讼愿意承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告谢水林在借款人处签名捺手印确认。该借条另约定担保人绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂自愿对案涉债务承担连带责任担保至本息还清之日止。被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂加盖单位公章予以确认。原告陈述，被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂系本案的担保人，要求其承担担保责任。同时案涉5万元借款已现金足额交付给被告谢水林。本院认为，原告彭龙与被告谢水林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可认定被告谢水林尚欠原告借款本金5万元，对原告要求被告谢水林归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂自愿为被告谢水林的案涉债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢水林归还原告彭龙借款本金5万元，并支付该款自2013年1月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市越城霏雪情羽绒制品厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  张 锴人民陪审员  金宝夫二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限.未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1577号原告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57898676-9。法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚凯，该公司职工。被告：陈永洪，男，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆博帆房地产开发有限公司与被告陈永洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆博帆房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博帆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告重庆博帆房地产开发有限公司负担。审 判 长  甘国艳审 判 员  蒋佳委人民陪审员  邓小容二〇一七年七月二十一日书 记 员  张自黎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1722号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。负责人：王学武，行长。被执行人：严卫兴，男，1969年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与严卫兴信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年七月十一日书记员  丁睿
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3260号原告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500672619164X。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德芳，系该公司业务员。被告：许培培，男，1986年7月10日出生，回族，住河南省固始县。原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告许培培挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史德芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告就其购买的发动机号为WB105607，车架号为LJ11RBAC4AC021492,号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬，特起诉，请求判如所请。被告许培培未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告许培培与原告六安市天运汽车运输有限责任公司签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××厢式货车挂户于原告处，委托原告管理，合同期限自2013年1月16日起至车辆报废或产权变更为止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，自2013年9月之后没有年审，也不续交保险费用，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。本院认为，原、被告之间签订的《委托服务合同》，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告许培培间皖Ｎ×××××号车辆的挂户合同。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何修胜二〇一七年七月十二日书记员  程 坤附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1882号之五申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州新区支行。负责人：俞涛，该行行长。被执行人：张洁，女，1976年1月26日出生。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)苏0505民初1275号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行借款本金430181.07元，并支付利息29199.21元（算至2016年2月4日）及罚息（以430181.07元为基数，自2016年2月5日起按照编号为0000055780的《个人借款合同（房贷版）》的约定计算至实际履行之日止）。二、被告张洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行律师费损失16881元。三、如被告张洁未能按时清偿上述第一、第二项债务，原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行有权以被告张洁名下的坐落于苏州市吴中区临湖镇东润花园31幢106室的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押登记的债权数额455000元范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元，减半收取4262元，保全费2820元，合计7082元，由被告张洁负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案受理，本案执行标的483343.28元，执行费7150元，共计490493.28元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人张洁名下位于苏州市吴中区临湖镇东润花园的不动产。因被执行人仍怠于履行生效法律文书所确定的义务且上述不动产的首封法院苏州市吴中区人民法院于2016年9月14日将上述不动产的处置权交付本院。故本院于2016年9月19日作出拍卖、变卖执行裁定书，处置被执行人张洁名下位于苏州市吴中区临湖镇东润花园的不动产，并对上述房产进行委托价格鉴定。江苏三师土地房地产评估有限公司于2017年2月28日作出苏三师房估字（2017）苏第0201号估价报告，评估该房产的价格为1060800元。本院于2017年6月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行了第一次公开拍卖，拍卖保留价为750000元，最终由竞买人顾海荣在第一次拍卖中，以9100000元竞得苏州市吴中区临湖镇东润花园31幢xxx室的不动产。后竞买人顾海荣将房款全额缴至本院，本院已裁定苏州市吴中区临湖镇东润花园31幢106室的不动产应归竞买人顾海荣所有。就上述拍卖所得的91万元，申请执行人参与分配获得467682元。关于本案实际执行到位金额，虽本案申请执行人此次分配获得467682元，但应扣除申请执行人就本案申请执行标的外另行垫付的先期房产评估费5600元，故本案实际执行到位金额为462082元；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，情况说明等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1275号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年七月三十一日书记员  唐辛悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执恢72号申请执行人乌兰，女，1969年3月25日出生，蒙古族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人陈辉，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2015)杜民商初字第210号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2015)杜民商初字第210号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：许凤玖二〇一七年七月十七日书记员 ： 王 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢316号之一申请执行人:哈尔滨市道外区凯达建材批发部，住所地哈尔滨市道外区先锋路130号。法定代表人:仲伟仁，男，职务经理。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。负责人：历秋明，职务总经理。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：李孝伟，职务总经理。本院在执行哈尔滨市道外区凯达建材批发部与哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司、哈尔滨市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付93920元及利息，案件受理费2138元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十五日书记员 周 蕊
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1269号申请执行人：章友财，男，1970年9月2日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：浙江信联机械制造有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路256号。法定代表人：应岩良，董事长。本院依照已生效的（2017）浙0781民初1455号民事调解书，于2017年4月17日立案执行申请人章友财与被执行人浙江信联机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人胡竹林的银行存款、机动车辆、工商登记，查无财产可供执行。被执行人浙江信联机械制造有限公司位于兰溪市经济开发区雁洲路256号的工业房地产本院另案进行处置。本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人浙江信联机械制造有限公司对尚欠工程款700000元，应负担的诉讼费5617.5元、执行费9400元仍负有继续清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1269号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年七月二十日代书 记员  赵 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2182号罪犯刘邦邦，男，1992年10月12日出生，汉族，出生地河北省大悟县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2015年3月18日作出(2015)浑南刑初字第17号刑事判决，以被告人刘邦邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘邦邦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯刘邦邦获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘邦邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘邦邦减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年8月8日起至2020年1月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初974号之一申请人：芮珍平，男，汉族，1972年2月9日出生，律师，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：陈昌华，男，汉族，1968年4月25日生，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：程立香，女，汉族，1975年11月15日出生，住安徽省马鞍山市博望区。芮珍平与陈昌华、程立香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）皖0506民初974号财产保全的裁定，冻结被申请人陈昌华、程立香的银行存款50万元。现因芮珍平申请对已冻结的被申请人陈昌华（账号为62×××76）、程立香（账号为62×××79）银行账户予以解除冻结，本院认为符合法律规定，可以解除上述保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对户名为陈昌华、账号为62×××76及户名为程立香、账号为62×××79的中国农业银行存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一���。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓维丽二〇一七年七月三十一日书记员  曹 彬
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1046号原告谢某。委托代理人关某某，辽宁理誉律师事务所律师。被告姚某。被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人刘某某，系公司总经理。委托代理人秦某某，系该公司工作人员。委托代理人贺某，系该公司工作人员。被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人孙某某，系公司总经理。委托代理人申某某，系该公司工作人员。原告谢某与被告姚某、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司、被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人关某某，被告姚某，被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人秦某某、贺某，被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2016年10月27日10时许，被告姚某驾驶辽J3XX**号比亚迪牌小型轿车沿西山路由东向西行驶至西山路海州街路口向南左转弯过程中与沿斑马线由西向东步行横过街道的原告谢某发生交通事故。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告姚某负此次事故的全部责任，原告谢某无责任。事故发生后，原告谢某受伤入住阜新市中心医院，共住院79天。经查，被告方肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司和某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费35217.45元、误工费23000元、护理费15256.5元、伙食补助费3950元、营养费9000元、交通费790元、复印费138元、手机及羽绒服2200元、伤残鉴定费1720元、伤残补助金62252元、精神损失费10000元、医疗器械费280元，合计163803.95元。被告姚某辩称，我方车辆投有交强险和商业三者险50万不计免赔，应该由保险公司正常赔偿。被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保50万商业险不计免赔，同意在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，对医疗费收据真实性没有异议，但有4张没有盖现金收讫章，故不同意赔付；营养费没有异议；伙食费标准没有异议，但住院天数应该是78天；衣物财物损失在责任认定上没有明确反应，不同意赔付。被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险，同意在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，医疗费收据、病志、诊断书、明细没有异议，同意在交强险范围内赔偿医疗费1万元；误工费方面，原告只提供了误工证明，没有提供单位营业执照及工资表，不能构成完整证据链，同意按照户籍标准赔付，计算至定残前一日。护理费没有提供证据，同意按照护理人户籍标准。伙食补助费，因为医疗费已经超过交强险医疗费限额，不发表意见。交通费没有异议。复印费及鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔付。责任认定书上没有衣物损失的字句，不同意赔偿。残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金同意按照3000元标准赔偿。残疾器具费没有发票。财物损失在责任认定上没有明确反应，不同意赔付。经审理查明,2016年10月27日10时许，被告姚某驾驶辽J3XX**号比亚迪牌小型轿车沿西山路由东向西行驶至海州区西山路海州街路口向南左转弯过程中，与沿斑马线由西向东步行横过海州街的原告谢某发生交通事故，致原告谢某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，姚某负此次事故的全部责任。原告谢某在阜新市某某医院住院治疗79天，诊断：车祸伤，右股骨颈骨折，全身多处软组织损伤，左眉弓皮裂伤，高血压病。花医疗费用35217.45元，住院期间二级护理。2017年6月13日，原告经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、护理期为150日、营养期为180日。原告为证明本人误工提供其工作单位阜新市细河区恺徕商务酒店出具的误工停发工资证明一份。另查，辽J3XX**号比亚迪牌小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保50万元不计免赔第三者责任商业险。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、费用清单、住院病志、医疗费收据、复印费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见结论书、手机及衣物实物、原告从业资质及误工证明、原告户口本等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告姚某负此事故的全部责任，本院予以确认。鉴于肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保第三者责任商业险。故应由被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，医疗费用超过限额的部分由被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险限额内予以赔偿。原告谢某的各项损失认定如下：1.医疗费35217.45元（凭据）。2.护理费15256.50元（37127元/365天×150天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资标准计算，护理期依据司法鉴定。3.误工费19187.26元（31126元/365天×225天），此节误工费因原告未提供事故前3个月工资表，故其主张的100元/天不予支持，按照辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。4.伙食补助费3950元（50元/天×79天）。5.交通费790元（10元/天×79天）。6.伤残赔偿金62252元。（31126元/365天×20年×0.1）。7.精神抚慰金3000元（酌定）。8.营养费9000元（50元/天×180天），营养时间依据司法鉴定。9.鉴定费1720元（凭据）。10.财产损失1000元（酌定），此节包括手机和衣物损失。11.复印费138元（凭据）。关于原告请求的医疗器械费，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢某医疗费10000元、护理费15256.50元、误工费19187.26元、交通费790元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金3000元、鉴定费1720元、财产损失1000元，以上合计113205.76元。二、被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告谢某医疗费25217.45元（35217.45元-10000元）、伙食补助费3950元、营养费9000元，以上合计38167.45元。三、被告姚某赔偿原告谢某复印费138元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  梁立锋二〇一七年七月十三日书记员  王 班
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3906号原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500610600054M。法定代表人：许正芝，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司安全员。被告：李明军，男，1974年5月8日生,汉族，住安徽省来安县，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李明军挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告皖Ｎ×××××N1660车的挂靠合同关系；2、判令本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实与理由：2016年5月6日被告与原告公司签订了《车辆挂靠服务合同》。合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给原告公司安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。为此特起诉，请求依法判如所诉。被告李明军未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告李明军与原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司签订《车辆挂靠服务合同》，被告将其所有皖Ｎ×××××N1660号车辆挂户于原告处，合同期限为自签订之日起至车辆产权转移或车辆报废之日止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，至2017年4月之后车辆不按时年审，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审、续保相关手续。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠服务合同》，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。原告自愿承担诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李明军间皖Ｎ×××××N1660号车辆的挂户合同。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  何修胜二〇一七年七月三十一日书记员  王 琦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院刑事判决书（2017）琼9007刑初166号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人李正云，男，1975年5月18日出生，公民身份号码×××，苗族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，小学文化，进城务工人员，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被海南省东方市公安局取保候审，2017年6月19日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李正云犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2017年7月5日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人李正云到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2017年3月19日晚，被告人李正云酒后、未戴安全头盔、无证驾驶一辆灯光系不符合技术标准的无牌号二轮摩托车从板桥镇经海榆西线开往东方市八所镇方向，20时50分许，当行驶至海榆西线291公里加700米处路段时，遇当事人吴某驾驶一辆轻型货车从对向驶来，两车会车时，因吴某未按规定驾驶车辆，致使两车发生碰撞，造成被告人李正云受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李正云血液酒精浓度为177mg/100ml。经东方市公安局交警大队认定，被告人李正云与当事人吴某承担本次交通事故的同等责任。公诉机关认为被告人李正云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规��，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李正云到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议在拘役二个月至五个月的幅度内对被告人李正云处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2017年3月19日晚，被告人李正云酒后、未戴安全头盔、无证驾驶一辆灯光系不符合技术标准的无牌号二轮摩托车从板桥镇经海榆西线开往东方市八所镇方向，20时50分许，当行驶至海榆西线291公里加700米处路段时，遇当事人吴某驾驶一辆轻型货车从对向驶来，两车会车时，因吴某驾驶车辆偏��行驶，致使两车发生碰撞，造成被告人李正云受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李正云血液酒精浓度为177mg/100ml。经东方市公安局交警大队认定，被告人李正云与当事人吴某承担本次交通事故的同等责任。上述事实，被告人李正云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言；书证：《证据保全决定书》《证据保全清单》《发还物品清单》《常住人口信息》《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》《提取血样登记表》《提取笔录》《东方市人民医院手术记录》《到案��过》《受案登记表》等；鉴定意见：《血液中乙醇含量检验报告书》《车辆碰撞检验意见书》《车辆运行安全技术检验分析报告》《道路交通事故认定书》；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和相片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人李正云醉酒、无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李正云到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李正云的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李正云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币1500元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员符桂光书记员蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3614号原告:程素梅，女，汉族，1973年9月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局内，统一社会信用代码91500241678659802T。法定代表人：冯亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。原告程素梅诉被告秀山华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信公司）房屋买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素梅，被告华信公司委托诉讼代理人刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程素梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2014年12月27日签订的《华信天街房屋订购协议》；2.被告立即返还原告双倍房屋订购金；3.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为要求被告立即返还房屋订购金200000元。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订了《华信天街房屋订购协议》约定，原告购买被告出售的位于重庆市秀山县武陵北路门面，买方应于2015年1月5日前与卖方签订《商品房买卖合同》并付清购房首付不低于50%的总房款，及其他事项。协议签订后，原告按约支付了200000元定金。因被告在2015年1月5日前未取得商品房预售许可证，致使在协议约定的时间内被告不能依法与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求与被告解除订购协议，返还定金，但未有任何结果。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院依法判决。被告华信公司辩称，原告认可双方签订的《房屋订购协议》真实有效，就应当按约履行合同，而不应请求解除该份协议。双方并未在订购协议中约定取得商品房预售许可合同是订立买卖合同的前提条件，其抗辩被告在2015年1月5日前未取得商品房预售许可证致使原告不能在约定期限内与被告签订合同的理由不能成立。同时，被告在2015年4月20日已经取得了商品房预售许可证。本案是订购协议纠纷，并非商品房预售合同纠纷，并不涉及预售合同的效力，原告不能购预设被告违约。2016年12月23日被告委托重庆春雨律师事务所发出律师函要求原告在2017年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》，但原告拒绝履行应承担相应过错。最后，因被告是委托重庆北斗星公司代为销售房屋，被告与该公司约定，如果原告签订认购协议后未签订商品房买卖合同，其交付的定金的50%应当归重庆北斗星公司所有，故该公司与本案有利害关系，应追加北斗星公司作为本案被告。本院经审理查明，2014年12月27日原、被告签订《华信天街房屋订购协议》约定，原告订购被告位于重庆市秀山县武陵北路93号1-44的房屋，原告应于2015年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》。订购协议签订当天，原告向被告支付了200000元房屋定金。2015年4月20日被告取得房屋许可证。本院认为，本案争议焦点一、是否应当追加重庆北斗星公司为本案当事人；二、原告是否有权解除《华信天街房屋订购协议》要求被告返还定金。针对上述焦点，评述如下：一、本案是合同案件，按照合同相对性原则，合同条款只对原被告双方具有约束力，案外人北斗星公司不是合同当事人，按照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9条规定“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人……均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”故对北斗星公司申请作为第三参加诉讼的请求，不应予以准许。二、原告与被告签订《华信天街房屋订购协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其合同内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。根据《订购协议》约定原告应于2015年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》并付清首期购房款，但被告在2015年4月20日才取得商品房预售许可证，原告即使在2015年1月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同也属于无效合同，原告以被告未取得商品房预售许可证为由拒绝签订《商品房买卖合同》理由正当，因签订《订购协议》不能达到原告的购房目的，原告有权解除该协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告未取得商品房预售许可证，无权销售商品房，原告拒绝签订《商品房买卖合同》的行为不构成违约，被告没有商品房预售许可证还与原告签订认购书并收受定金的错误做法和责任不能由消费者承担，原告有权要求被告返还双倍定金，但原告只要求被告返还已缴定金是对自己权利的处分，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、解除原告程素梅与被告秀山华信房地产开发有限责任公司签订的《华信天街房屋订购协议》；二、在本判决生效后十日内被告秀山华信房地产开发有限责任公司返还原告程素梅定金200000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 晶二〇一七年七月二十日书记员 胡智航
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执52号之一申请执行人：吴旭正，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人：蔡明理，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人吴旭正与被执行人蔡明理买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5116号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，蔡明理应支付吴旭正货款18000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能扣押。本院依法划拨被执行人名下银行账户存款2572元，扣除被执行人已缴纳的诉讼费、执行费295元，本案申请执行人分配到案款2277元整。本院已将被执行人蔡明理纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡明理采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡明理有可供执行的财产。申请执行人尚有款项15723元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年七月十七日书 记 员  蔡明俭
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初588号之一原告：胡国军，男，1948年6月4日出生，住牡丹江市爱民区。被告：焦长江，男，1971年1月17日出生，住牡丹江市爱民区。原告胡国军与被告焦长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告胡国军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国军以重新组织证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费300元，由原告胡国军负担。审判员  金银花二〇一七年七月十七日书记员  吴 宸
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初2203号原告张青歧，男，1983年5月9日出生，汉族，系十堰市中医院医生。住湖北省十堰市。委托诉讼代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。委托诉讼代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。被告李平，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司。住所地湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道***号。负责人王卫朝，该公司经理。委托诉讼代理人崔艳玲，浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司医核法务，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。原告张青岐诉被告李平、浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张青岐的委托诉讼代理人李胡平、被告李平、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青岐诉请：一、依法判决被告李平赔偿原告修车费19757元，交通费1000元，共计20757元；二、依法判决被告浙商财产保险股份有限司天门中心支公司在交强险和商业三者险范围内对原告的第一项损失承担赔偿责任；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日7时许，被告李平驾驶鄂Ｃ×××××号小型客车行至十堰市天津路李家边社区路段，左转弯时与张青岐驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞,造成致原告车辆受损的交通事故。本起事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告李平负事故全责。肇事车辆在被告浙商财保公司投保交强险和商业第三者责任险。原告车辆受损后支出修理费19757元，原告车辆维修二个月余，造成原告上下班替代性交通损失1000元。双方经多次调解未能达成调解，故起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告张青岐为支持起诉主张，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证复印件一份、行车证复印件、事故认定书复印件；证据二：被告李平行车证复印件一份；驾驶证复印件一份、保险单两份；证据三：维修费发票一份、结算清单一份；证据四：交通费发票。被告李平、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司对事实没有异议，但是对事故交通认定书有异议，被告李平辩称：第一份事故认定书第2017第350052号划分为主次责，交警大队将第一份签过字的事故认定书收回，再次给我的事故认定书第2017第31117号上认定的是我全责，我对事故认定书有异议，所以我并未在事故认定书上签字，请求法庭按照第一次的事故认定书划分责任。被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司对原告提交第一份证据事故认定书尊重被告李平的意见，第二、第三份证据无异议，对第四份证据交通费没有发票不予质证。被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司未向本院提交证据，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2017年3月25日7时许，被告李平驾驶鄂Ｃ×××××号小型客车行至十堰市天津路李家边社区路段，左转弯时与张青岐驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞,造成致原告车辆受损的交通事故。本起事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告李平负事故全责。被告李平所驾驶的车辆在被告浙商财保公司投保交强险和商业第三者责任险。本院认为：原告张青岐因交通事故车辆受损，应得到相应的赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司作为鄂Ｃ×××××号肇事车辆交强险、商业险的投保公司，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任。本院依法确认原告因交通事故产生的经济损失：车辆维修费19757元。交通费无证据证实不予支持。被告李平辩称：对十堰市公安交警管理局事故大队所认定的责任认定书有异议，但被告李平收到责任事故认定书后，在法定期限内未依法主张权利，应视其对交通事故责任认定书认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告张青岐车辆维修费共计19757元；二、驳回原告张青岐的其他诉讼请求。案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告张青岐负担。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 云二〇一七年七月十二日书记员 黄雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5141号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：杨泽宇，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨泽宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年七月十九日书记员  祁 源
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执异84号异议人（被执行人）：西安泽富随ＸＸ物科技有限公司。法定代表人：周碧雪，该公司董事长。委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。申请执行人：赵志方，男。委托代理人：王继真，山东安航律师事务所律师。在本院执行申请执行人赵志方与被执行人西安泽富随ＸＸ物科技有限公司(以下简称：泽富随康公司)劳动争议纠纷一案中，异议人泽富随康公司对本院立（2017）陕0104执1875号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年7月11日举行了听证，异议人泽富随康公司委托代理人王新、申请执行人赵志方的委托代理人王继真参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人泽富随康公司称，民事调解书签署当日，双方就达成协议的事项完成了履行，异议人向申请执行人赵志方出具书面的转移社会保险的证明，又多次联系申请执行人要其前往公司办理离职及转移社保的相关手续。异议人一直在积极的履行民事调解书中承诺的协助行为，申请执行人不知何故始终不愿自行到异议人处办理手续，反以异议人不协助其转移社保为由，向法院申请强制执行。由于异议人已积极履行了生效调解书中确定的义务，赵志方申请法院强制执行没有依据，特请依法驳回申请执行人的强制执行申请。申请执行人赵志方称，该民事调解书达成后，异议人并未采取有效方式履行协助转移社保手续的义务。实际上，申请执行人的社保手续是异议人通过陕西三益人力资源管理有限公司办理的，申请执行人转移社保手续需要被执行人委托陕西三益人力资源管理公司给社保经办部门出具相关手续，申请执行人多次找三益公司协商解决，该公司答复需要委托方同意才能办理。此后，申请执行人多次联系异议人要求办理委托手续，其一直推托不理，故此申请执行人才申请法院强制执行。本院查明，2017年2月17日，西安市莲湖区人民法院出具（2016）陕0104民初7002号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“……三、原告西安泽富随ＸＸ物科技有限公司协助办理被告赵志方社会保险转移手续。……”调解生效后，泽富随康公司出具介绍信一份，记载：兹证明赵志方在我公司任职期间，我公司为其办理了养老保险，现因工作变动需要转出，望相关单位接洽，协助办理。署名：西安泽福随ＸＸ物科技有限公司。异议人称，其同时向赵志方发送短信通知其办理离职等交接手续。另查，双方当事人在听证期间均认可泽富随康公司并未以企业名义直接为赵志方办理社会保险手续，而是通过西安市碑林区天行健银龄养生馆间接委托第三方陕西三益人力资源管理有限公司为赵志方开立社会保险账户、缴纳相关保险费用。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。由于异议人泽富随康公司并未以自身名义为申请执行人赵志方办理社会保险，其为履行民事调解书出具的介绍信，不能成为社保机构据以办理变更手续的有效依据。至于其向申请执行人发送的信息内容仅涉及双方办理离职交接手续，跟协助转移社保手续无关。异议人认为其已经履行协助办理赵志方社会保险转移手续义务，提出执行异议，要求驳回申请执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下:驳回西安泽富随ＸＸ物科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 博审 判 员  沈 立人民陪审员  惠秋霞二〇一七年七月十四日书 记 员  任淑晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5074号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：周锦华，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告周锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周锦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周锦华归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月5日的利息1300元，罚息及复利3349.52元，并从2016年12月6日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由周锦华承担。事实和理由：2013年9月26日，周锦华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予周锦华20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与周锦华签订《个人旅游借款合同》（编号为341336744201000），兴业银行重庆分行给予周锦华10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月9日向周锦华发放了借款。现周锦华未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至法院。被告周锦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，周锦华向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。2013年9月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与周锦华（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月26日起至2016年9月26日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336744201000）约定，兴业银行重庆分行向周锦华发放借款10万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月9日向周锦华发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月9日至2016年9月9日。周锦华收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息。2016年9月9日借款到期，周锦华未返还借款本金。截至2016年9月9日，周锦华尚欠借款本金10万元、利息1300元及相应复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向周锦华发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，周锦华未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求周锦华返还借款本金10万元并支付利息1300元的诉讼请求，本院予以支持。周锦华逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求周锦华支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锦华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付利息1300元，并对欠付利息自2016年7月21日起按年利率13.5%支付复利至利息结清之日；二、被告周锦华于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月10日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告周锦华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，由被告周锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 瑶
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初2196号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。经营者：阮社焕。本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年七月十二日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0785刑初142号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郑福璋，男,1977年7月2日出生,汉族,文化程度初中,无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2014年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月2日刑满释放；2015年11月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年,2016年7月6日刑满释放。2016年12月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)142号起诉书指控被告人郑福璋犯贩卖毒品罪,于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人郑福璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016��12月9日20时许，被告人郑福璋驾驶粤Ｊ×××××摩托车到恩平市恩城街道办事处万某路红星理发店附近路段，贩卖价值50元的毒品海洛因给陈某1。同日21时许，被告人郑福璋驾驶上述摩托车搭载陈某1到恩平市恩城街道办事处长宁路晨光文具店门口,准备贩卖价值100元的毒品海洛因给陈某1时，被公安人员现场抓获，并从郑福璋身上缴获毒品海洛因16小包(净重2.51克)，从陈某1身上缴获郑福璋第一次贩卖给其的毒品海洛因1小包(净重0.09克)。经鉴定，上述缴获的毒品海洛因均检出海洛因成分。上述事实,被告人郑福璋在开庭审理过程中亦无异议,并有证人陈某1的证言；现场勘验检查、辨认笔录及照片；理化检验鉴定报告；相关书证；视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郑福璋无视国家法律，贩卖毒品海洛因2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公���机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人郑福璋曾因贩卖毒品被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,且属毒品再犯,应从重处罚。但鉴于被告人郑福璋能如实供述自己的罪行,在法庭上自愿认罪,可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的粤Ｊ×××××摩托车,是用于代步的交通工具,且不是郑福璋本人财物,不予没收，应由扣押机关依法处理，扣押在案的金色VIVO手机一台，是用于贩卖毒品的作案工具，应予没收，扣押在案的灰色ZTE手机及联想手机各一台,与本案无关联,应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人郑福璋犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月9日至2018年3月8日止,罚金应在判决生效后十日内交纳完毕)。二、扣押在案的作案工具金色VIVO手机1台,予以没收,上缴国库；扣押在案的毒品海洛因2.6克、塑料盒1个、手提袋1个，予以没收(由恩平市公安局办理相关手续)；扣押在案的摩托车1辆、灰色ZTE手机及联想手机各一台,由公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 吴定昂二〇一七年七月十二日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2286号之一原告：陈留谜，男，1961年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。被告：时米强，男，汉族，1955年12月12日出生，住山东省单县。被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金额超市11层。负责人：陈长沙，总经理。委托诉讼代理人：万雪丽、李因，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告陈留谜诉被告时米强、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告时米强庭外达成和解协议且已履行为由，于2017年6月30日自愿向本院申请撤回对被告时米强的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告时米强的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告陈留谜撤回对被告时米强的起诉；二、本案继续审理。审判长  赵进伟审判员  胡长聚审判员  郭雪梅二〇一七年七月六日书记员  秦小茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 昌 黎 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1303号之三原告：昌黎县荣昌食品有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李书成，职务：总经理。委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。被告：王凤艳，女，，身份证号：×××。本院在审理原告昌黎县荣昌食品有限公司与被告王凤艳买卖合同纠纷一案中，原告以不再要求王凤艳支付货款为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昌黎县荣昌食品有限公司撤回起诉。审判长赵向利人民陪审员闫梅人民陪审员郑美二〇一七年七月十一日代书记员谢辉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初3126号原告：刘建行，男，1952年8月21日出生，汉族。原告：时军涛，女，1950年2月10日出生，汉族。被告：刘畅，男，1984年6月7日出生，汉族。被告：程梓诺，女，1985年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：路政红（系母女关系）。原告刘建行、时军涛与被告刘畅、程梓诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建行、时军涛，被告程梓诺的委托代理人路政红到庭参加诉讼，被告刘畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建行、时军涛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还500000元借款及利息60000元，共计560000元。事实及理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告刘畅系父母子女关系，婚前程梓诺父母出资1000000元（赠与），刘畅出资200000元，贷款300000元购买了坐落于北京市城区房屋一套，该房屋的装修及购买家具家电等生活用品均由刘畅出资300000余元，刘畅的收入高于程梓诺的收入，且婚后一年多程梓诺未偿还房贷，生活支出和偿还房贷均由刘畅出资，后因感情破裂，二人协议离婚，刘畅净身出户，但刘畅离婚未离家，离婚前程梓诺向刘畅索要500000元的分手费，刘畅找朋友借了500000元，给付了程梓诺，2015年3月刘畅以想购房和创业等理由向原告夫妇借款500000元，但是刘畅实际上用该笔款项偿还了向朋友的借款，由于刘畅不懂法律将原告夫妇养老的钱给了程梓诺，而且二人向我们隐瞒了离婚的事实，直到2016年9月27日，原告夫妇才知道二被告已离婚，所以原告认为程梓诺索取到的500000元是非法所得，原告认为婚姻解除后不能因对方有过错而拒绝返还彩礼，故程梓诺应无条件返还500000元及相关的利息，原告要求法院对二被告的这种不法行为，给予批评和教育，赔礼道歉。被告刘畅未作答辩。被告程梓诺辩称，不同意原告的诉讼请求。本案借款发生的时间为二被告离婚之后，而且没有任何证据表明是程梓诺向原告夫妇借款，所以本案与程梓诺无关。理由为：一方面，二原告提供的还款协议书是刘畅于2017年单方出具的，二原告与程梓诺之间无借贷的证据，且二原告向法院出具的银行流水显示，本案所涉款项系在二被告离婚之后转到被告刘畅名下账户，刘畅如何支配与程梓诺无关，故二原告与被告程梓诺之间不存在借贷关系；另一方面，二被告的离婚协议上载明：“双方确认在婚姻关系存续期间无任何共同债务债权，任一方负有债务债权为一方个人债务债权，应自行承担”，故这笔款项与程梓诺无任何关系；二原告系被告刘畅的父母，其起诉书中已表明，本案所涉款项系刘畅用于创业使用，应为父亲对子女的财力支持，而非借款。原告刘建行、时军涛与被告程梓诺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告刘畅系二原告之子。二被告原系夫妻关系，于2011年8月1日登记结婚，于2015年5月7日协议离婚。2015年4月至2015年6月期间，被告刘畅分多次共计给付被告程梓诺分手费500000元。2015年5月14日，原告刘建行自其名下账号30×××13的上海银行账户一次性向被告刘畅名下工商银行62×××75的银行账户转款500000元，用途为购房。2017年1月29日，被告刘畅向二原告出具还款协议书，载明：刘畅每月向刘建行/时军涛还款2000元，从2017年2月1日开始直至还清为止，欠款总额560000元。后二原告认为自己给付被告刘畅的款项，实际由被告程梓诺所得，向二被告要求返还未果，遂诉至本院。本院认为，原告持有的还款计划书、转账凭证可以认定二原告向被告刘畅提供借款500000元的事实。被告刘畅向原告出具的还款协议书上载明，被告刘畅应自2017年2月1日起每月向二原告还款2000元，但被告刘畅并未按照约定向原告偿还欠款，故被告刘畅已构成违约，现二原告要求被告刘畅偿还全部欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘畅支付利息60000元一节，经本院核算，该利息未超过国家法律规定的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。二原告要求被告程梓诺返还500000元并支付利息60000元的诉讼请求不应得到本院的支持。理由为：一方面，本案借款发生在二被告离婚之后，原告现无证据证明本案借款系二被告共同借款或程梓诺系本案的实际借款人，故本院对原告要求被告程梓诺偿还欠款的诉讼请求不予支持。另一方面，被告程梓诺手中持有的500000元系其与刘畅离婚时刘畅所支付，无证据显示与刘建行转账给刘畅的500000元为同一笔款项，故二原告主张被告程梓诺向其返还程梓诺在离婚过程中自刘畅手中获取的500000元的诉讼请求，无法律及事实依据。被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告刘畅自行承担相应的法律后果。综上，被告刘畅应偿还二原告借款本金500000元、支付利息60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘建行、时军涛借款本金500000元、利息60000元；二、驳回原告刘建行、时军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（实际交纳4700元），减半收取4700元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一七年七月十七日书记员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执保91号曾维军与华容国诚石材有限责任公司民间借贷纠纷申请财产保全一案，本院对（2017）湘0623民初1221号民事裁定书确定的内容已采取保全措施，现本案保全完毕。特此通知二〇一七年七月二十一日
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2017)黑7501刑初21号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人李某某，男，1966年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁安市沙兰镇。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年1月19日被东京城林业地区公安局取保候审，同年6月12日被东京城林区人民检察院取保候审，同年6月21日经本院审查被重新取保候审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年11月初的一天，被告人李某某为了制作锹把，在没有任何合法手续的情况下，携带自家的手锯，来到东京城林业局扶育站经营所施业区内擅自砍伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株。经现场勘查及鉴定，现场位于东京城林业局扶育站经营所56林班2经理小班，被采伐的1株水曲柳幼树（国家二级重点保护植物）。被告人李某某于2017年1月19日被东京城林业地区公安局传唤到案。检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。因被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，建议法院判处李某某六个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明：2016年11月初的一天，被告人李某某为了制作铁锹把，在没有任何合法手续的情况下，携带自家的一把手锯，来到东京城林业局扶育站经营所施业区内擅自砍伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，并将截好的树木扛回家中。被告人李某某于2017年1月19日被东京城林业地区公安局传唤到案。经被告人李某某现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于东京城林业局扶育站经营所施业区56林班2经理小班，采伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，伐根的径级为6公分，伐根高度为20公分，被采伐的水曲柳系幼树，伐根呈黄色，伐根较陈旧，为手锯所伐，从李某某扣押的手锯与现场的伐根口结合比较相吻合。案发后，公安机关扣押了李某某作案工具手锯一把，被扣押水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，已由公安机关返还东京城林业局扶育站经营所。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、物证：作案工具手锯一把；2、东京城林业地区公安局查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人李某某户籍证明；3、证人黄某某、陈某某的证言；4、被告人李某某的供述及辩解；5、东京城林业局森林资源管理科关于非法采伐国家重点保护植物鉴定结论及通知书；国家重点保护野生植物名录：水曲柳系国家二级重点保护植物；6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、采伐现场位置及平面示意图；采伐林木现场GPS点位照片，被告人李某某指认采伐现场、伐根拍照；被采伐水曲柳实物拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人李某某非法采伐国家重点保护植物罪的事实。本院认为，被告人李某某违反国家规定，为了制作铁锹把，擅自非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，有悔罪表现；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳萍二〇一七年七月十日书记员  陈 晨
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2029号申请执行人：姜美平被执行人：王一娟关于姜美平与王一娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1300元，执行费人民币50元，在执行过程中，本院依法扣划被执行人王一娟在中国农业银行股份有限公司晋江万达支行存款人民币1350元。至此，本院执行的(2017)苏06民终906号民事判决书已全部执行完毕，本案执结。特此通知二〇一七年七月三十一日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2992号移送执行人：永安市人民法院办案组。被执行人：吴祯发，男，1964年8月19日出生，汉族，住永安市，被执行人：张丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住永安市，因被执行人吴祯发、张丽未按永安市人民法院（2017）闽0481民初155号民事判决书履行负担案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣划被执行人吴祯发、张丽的银行存款853元。本裁定立即执行。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年七月四日书 记 员  刘舒宇
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1682号原告:林军,男,汉族，农民，1981年8月19日出生,住定远县。委托诉讼代理人：秦怀国，男，汉族，1970年9月20日生，住安徽省定远县。被告:石言龙,男,汉族,1970年4月20日出生，住定远县。原告林军与被告石言龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告林军的委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告石言龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月14日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）。事实与理由:被告石言龙因经营需资金周转，从原告处借款20000元，借据约定月利率为3分，被告于2010年9月13日向原告出具了借条。借款后，被告仅支付了部分利息，原告多次催促被告偿还借款，被告至今推诿不还。为维护原告合法权益，特具状请求人民法院依法判决。石言龙未作答辩。林军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：石言龙于2010年9月13日出具的借条一张，用于证明石言龙向其借款20000元的事实。石言龙未向本院提交证据。本院对林军提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。经审理本院认定事实如下：林军与石言龙系熟人关系。2010年9月13日，石言龙因经营需资金周转，从林军处借款20000元，石言龙于同日书立借条一张交予林军收存。借条载明：“今借到林军人民币（20000元正），利息3分，借款人：石言龙，2010.9.13日。此后，石言龙仅支付一年利息。原告索款未果，诉讼来院。本院认为，原告林军持有被告石言龙出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效，对原告要求被告立即清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月14日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石言龙所欠原告林军借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年9月14日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告石言龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜忠福人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一七年七月十二日书 记 员  黄明松附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2226号之二申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人龚倩，该支行行长。被执行人李祖祥。被执行人周宾玲。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李祖祥、周宾玲金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行标的为441091.89元及逾期付款利息，本院于2016年10月19日立案执行。执行中查明：本院首先查封了被执行人李祖祥、周宾玲名下位于苏州市虎丘区某处的房地产（所有权证号XXXXXXXX），本案申请人为抵押权人（他项权证号为XXXXXXXX）。因被执行人未能履行相应的付款义务，本院于2017年1月11日作出(2016)苏0505执2226号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房产偿还债务。2017年3月29日，苏州天仁信达土地房地产评估公司受本院委托作出苏州天仁信达房估（2017）法鉴第010号估价报告，该估价报告载明苏州市虎丘区某处的房地产在估价时间点的市场总价为1412105元。本院于2017年5月31日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人的上述房产，拍卖保留价为99万元。2017年7月7日，竞买人王津在淘宝网司法拍卖中以1505000元最高出价竞得，并将全部购房款在指定期限内支付至法院，故该房产应归竞买人王津所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区某处房地产（所有权证号XXXXXXXX）的所有查封。二、强制涤除抵押权人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设定在上述房地产的抵押权（他项权证号为XXXXXXXX）。三、原登记在李祖祥、周宾玲名下位于苏州市虎丘区某处的房地产的不动产物权归竞买人王津所有。竞买人王津可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月二十一日书记员  范力群
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执585号之一申请执行人：赢时通融资租赁有限公司苏州分公司。负责人邵国新，该公司总经理。被执行人：徐昌标。申请执行人赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被执行人徐昌标租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)虎商初字第00714号民事判决书，已发生法律效力，判决主文为“一、原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告徐昌标签订的《汽车租赁合同》于2015年12月8日解除。二、被告徐昌标应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司支付租金50100元、滞纳金6012元，合计56112元。三、被告徐昌标应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司返还《汽车租赁合同》项下的租赁物即车牌号为苏ED69**的风神牌小型轿车一辆。四、被告徐昌标应向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司支付《汽车租赁合同》解除后的租赁物使用费（以3340元/月为标准，自2015年12月27日起算至租赁物实际返还之日止）。”因被执行人徐昌标未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赢时通融资租赁有限公司苏州分公司于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104090元，执行费1461元，合计105551元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行相关义务，也未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人的身份信息通过司法网络查控系统进行财产调查，未查到被执行人名下有银行存款信息，查到名下有车牌号码为苏X车辆一辆，现已予以查封，但未能实际控制，无法处置。后本院向上饶市信州区人民法院发出执行事项委托函，对被执行人户籍地财产情况进行调查，未查到有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人徐昌标纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位105551元。本院于2017年7月19日向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎商初字第00714号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月二十七日书记员  朱秋华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执446号申请执行人李某某,男,汉族。被执行人某某村民委员会。法定代表人张宇翔，系该村委会主任。申请执行人李某某与被执行人某某村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2587号民事判决书，确定由被执行人某某村民委员会向申请执行人李某某偿还欠款10656元；承担案件受理费50元。在执行过程中，因该案与陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2812号、2811号、3426号民事判决书所确定的被执行人均为某某村民委员会，故裁定合并执行，本院分别于2017年3月13日、2017年6月15日作出执行裁定书，对被执行人某某村民委员会在某某银行某某分理处的存款予以扣划，并向申请执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屈文学审判员  刘定平审判员  万 林二〇一七年七月二十日书记员  解向龙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2609号申请执行人:台州金创利光电科技股份有限公司。法定代表人：李万祥。被执行人:苏州鼎桥材料科技股份有限公司。法定代表人：蔡腾辉。申请执行人台州金创利光电科技股份有限公司与被执行人苏州鼎桥材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州鼎桥材料科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州鼎桥材料科技股份有限公司银行存款人民币316094.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年七月十三日书记员  陈 琪第2页，共2页第1页，共2页
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0116刑初138号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人何某，男，1983年2月2日出生，汉族，出生地甘肃省西和县，小学文化，农民，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年7月16日，因犯危险驾驶罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元；2015年9月17日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2015年11月30日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人何某于2016年12月9日14时许，至北京市怀柔区杨宋镇张某承租的房屋内，窃得戴尔牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台。经怀柔区价格认证中心认定，上述被盗物品共计价值人民币1230元。被告人何某于2017年4月12日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述，被害人张某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，受案登记表，抓获经过，到案经过，前科劣迹材料及常住人口基本信息等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某有前科，酌予从重处罚，但念其如实供述自己罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人何某退赔被害人张某人民币一千二百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一七年七月二十六日书记员  张龄兮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执6号之一申请执行人姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人阮晨波，女，1976年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人林杰，男，1988年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈玲，女，1989年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人姚守振与被执行人阮晨波、林杰、陈玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙1004民初6899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚守振于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人阮晨波、林杰、陈玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币62740元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人阮晨波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人林杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；3、对被执行人阮晨波所有的坐落在台州市葭沚街道上北山小区53幢3号的不动产实施了查封手续，但该财产已在台州市椒江区人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执6号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 于学潮二〇一七年七月二十七日代书记员 潘柳含
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7390号上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任婷婷，女，1985年3月4日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人任婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明、被上诉人任婷婷之委托诉讼代理人郑建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中加恒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回任婷婷的诉讼请求；2.诉讼费用由任婷婷承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。中加恒业公司于2014年年底前即取得任婷婷所在楼栋的初始产权登记，并同时具备了为任婷婷办理分户产权的条件，之后，中加恒业公司分别通过挂号信和张贴公告的方式通知任婷婷补交办证资料，任婷婷至今未能办证，根本原因在于其未能及时补交办证资料所致，未办证责任应由任婷婷自行承担。二、一审判决适用法律错误，导致中加恒业公司承担了莫须有的赔偿责任。相较于法律及司法解释的规定，当事人合同约定条款有优先适用的效力，根据中加恒业公司与任婷婷之间签订的《商品房买卖合同》的约定，如中加恒业公司延期办证需要承担责任，赔偿的应当是任婷婷的“直接损失”，而本案任婷婷并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误，任婷婷关于赔偿金的诉讼请求不应得到支持。三、一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。密云区农机路2号隆华熙园小区共有300多户业主因商品房预售合同纠纷将中加恒业公司诉至法院，总求偿金额高达2300多万元，一审判决一旦进入执行程序，将严重影响中加恒业公司的正常经营，并可能因此导致后续业主办证工作陷入停顿，并进而影响社会和谐稳定，有失公允。任婷婷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。请求驳回中加恒业公司的上诉请求。任婷婷向一审法院起诉请求：1.请求判令中加恒业公司向任婷婷支付违约损失83340元（自2015年8月22日至2017年2月15日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、任婷婷交纳全部房款以及任婷婷的入住时间等事实，该院予以确认。经该院核实，任婷婷实际交纳的房屋总价款为920893元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任婷婷与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在任婷婷入住后720日内为任婷婷办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因任婷婷未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供有效证据证明其已经履行了通知任婷婷提供材料的义务，该院对该辩解意见不予采纳，因此，对任婷婷要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，该院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，任婷婷主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，该院对该意见予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以法院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付任婷婷逾期办理房屋所有权证书的违约损失共计81896.4元；二、驳回任婷婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审判决确定的违约损失是否适当。对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现任婷婷未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对任婷婷未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系任婷婷一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致任婷婷迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司的该部分上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张任婷婷并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给任婷婷办理房产证，限制了任婷婷对房屋物权的行使，给任婷婷造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，任婷婷的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算任婷婷的逾期办证违约损失。任婷婷以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1851元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚永超代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年七月十七日法官 助理  李 冉书 记 员  刘 畅
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初562号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人贺某某，曾用名贺某甲，男，l989年9月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，户籍地兰州市七里河区，无业。2017年3月15日因涉嫌购买假币罪被依法刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所2007年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金500元。2007年6月5日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)487号起诉书指控被告人贺某某犯购买假币罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明、郭春刚出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月被告人贺某某通过QQ与王某某(绰号强哥、老五，已另案处理)多次联系，并于2016年3月30日和2016年6月5日先后两次从王某某处购买假币，由王某某以物流寄递的方式邮寄面额为20元的假币400张，总面额为8000元，购买后贺某某将所购假币流通使用。案发后，公安人员从兰州市七里河区银滩花园8区4号楼l单元3**室贺某某的住处查获假币总面额655元，其中面额20元的l0张、面额l0元的26张、面额5元的39张。被告人贺某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贺某某无视国法，购买伪造的货币并使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人贺某某犯购买假币罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2017年8月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐培勇二〇一七年七月二十日书记员  孙 霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1339号原告：刘平均,男,1970年11月19日生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。原告刘平均与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘平均于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘平均在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘平均撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由刘平均负担。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年七月三日书记员  郭 萍
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1811号原告汉中华信食品有限公司。住所地汉中市汉台区汉南路*号。法定代表人孙秀敏，该公司经理。委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告汉中别致生活商贸有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区东塔北路东侧***号。法定代表人张建洲，该公司执行董事兼总经理。原告汉中华信食品有限公司诉被告汉中别致生活商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告的地址寻找被告无果。本院认为，原告汉中华信食品有限公司不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中华信食品有限公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 陈 曼二〇一七年七月十七日书记员 刘宇侃
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初第1127号之一申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1—*号商铺）。法定代表人：黎有彬，职务：理事长。委托诉讼代理人：赖华南，男，该联社职工。委托诉讼代理人：吴超纲，男，该联社职工。被申请人：灵山县天成房地产开发有限公司，住所地：灵山县文利镇文利街x号。法定代表人：罗桂洪，该公司经理。被申请人：罗桂洪，男，1981年4月10日出生，汉族，广西灵山县文利镇居民，住灵山县。原告灵山县农村信用合作联社与被告灵山县天成投资有限公司、灵山县天成房地产开发有限公司、郑红梅、罗桂洪、莫斌金融借款合同纠纷一案，申请人灵山县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求：对被申请人灵山县天成房地产开发有限公司位于灵山县文利镇文利街x号的国有土地使用权（土地使用证号：灵国用（201x）第01-0xx号）及被申请人罗桂洪在灵山县文利镇文利街x号x区建造的一栋x层楼房（占地面积约252平方米，建筑面积约2501.1平方米）在价值850万元的范围内予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人灵山县天成房地产开发有限公司位于灵山县文利镇文利街x号的国有土地使用权（土地使用证号：灵国用（201x）第01-0xx号）及被申请人罗桂洪在灵山县文利镇文利街x号x区建造的一栋x层楼房（占地面积约252平方米，建筑面积约2501.1平方米）在价值850万元的范围内予以查封。案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁彩霞二〇一七年七月二十六日书记员  徐 添
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执383号申请执行人:林银辉，男，1964年10月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人:陈建波，男，1974年4月2日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人林银辉与被执行人陈建波劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十九日书 记 员  傅泽伟
山西省大同市南郊区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)晋0211刑申1号刘xx：你为王xx过失致人死亡一案，对本院（2012）南刑初字第129号刑事判决不服，以原判决程序错误、事实错误、适用法律错误、量刑畸轻为理由，向本院提出申诉。本院经审查，对申诉人提到的：1、关于程序错误的问题。大同市南郊区人民检察院于2010年3月4日向本院提起公诉，本院于2010年3月4日立案。在诉讼过程中，大同市南郊区人民检察院要求撤回起诉，本院予以准许。后大同市南郊区人民检察院于2012年9月18日再次向本院提起公诉，本院于2012年11月21日审结。2、关于事实错误的问题。山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及照片证实王x病理诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，大同市公安局做出的（晋）公（同）鉴（法）字（2010）01号鉴定文书证实王x系因受到外伤、情绪紧张，诱发冠心病急性发作后猝死。本院审理查明事实为：王xx与王x因种地发生纠纷，后两人发生打斗，王xx用王x的拐杖打在王x的肩膀上，又用脚踢王x的肩膀，致王x因受到外伤，情绪紧张，诱发冠心病急性发作后猝死。3、关于适用法律错误，量刑畸轻的问题。本案中，王xx的行为在主观上虽有一定的故意，但是对于王x的死亡结果的发生，是一种应当预见而没有预见到的疏忽大意的过失。王xx的行为在主观上不符合故意伤害罪的构成要件，应当以过失致人死亡罪予以定罪处罚。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年七月二十五日