四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2087号原告：朱贞祥，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：陈昌琼，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。被告：胡开红，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄强，四川维信律师事务所律师。被告：王洲英，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省成都市。被告：刘子勇，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都康鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：胡开红���原告朱贞祥、陈昌琼与被告胡开红、王洲英、刘子勇、成都康鑫建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贞祥、陈昌琼及其委托诉讼代理人张明、李银，被告胡开红委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。被告王洲英、刘子勇、成都康鑫建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱贞祥、陈昌琼向本院提出诉讼请求：1.判令胡开红、王洲英共同偿还借款78000元及利息；2.刘子勇对前述债务承担连带保证责任。事实与理由：胡开红、王洲英系夫妻。2014年6月，胡开红以承包工程缴纳保证金为由向朱贞祥、陈昌琼借款现金20万元并出具借条，双方约定月利率4%。借款期限届满后，胡开红向��贞祥、陈昌琼偿还本金10万元及利息，随后未继续履行还款义务。胡开红辩称，案外人成都康鑫建筑劳务有限公司系共同借款人，借款实际用于公司经营；朱贞祥、陈昌琼主张的利息过高，应予调整；案涉借款系高利转贷，不具有合法性。王洲英未作答辩。刘子勇未作答辩。成都康鑫建筑劳务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款合法性。胡开红主张案涉借款系朱贞祥、陈昌琼通过银行贷款转借���赚取利息差，系非法行为。本院认为，当事人应当对自己的主张提供相应证据。胡开红未能对自己的主张提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对胡开红主张的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，胡开红以承包工程需缴纳保证金为由，向朱贞祥、陈昌琼借款20万元。借款当场现金交付后，胡开红向朱贞祥、陈昌琼出具借条，约定借款期限为2014年6月28日至2015年5月30日，并约定利息为月利率4%。借条上加盖有成都康鑫建筑劳务有限公司财务专用章，并注明“担保人：刘子勇”。借款后，胡开红每月支付利息8000元共11笔。借款期限届满后，胡开红陆续向朱贞祥、陈昌琼偿还本金，于2015年6月15日偿还5万元；于2015年6月26日偿还2万元；于2015年8月5日偿还26000元；于2015年9月1日偿还4000元，共计10万元。另查明，胡开红系成都康鑫建筑劳务有限公司法定代表人，借款用于公司经营。另查明，胡开红与王洲英于1999年11月15日办理结婚登记。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人依照约定分别承担借款义务与还款义务，双方当事人约定还款期限的，应当按照约定期限返还借款。朱贞祥、陈昌琼向胡开红提供借款后，双方的借款合同确定的生效。胡开红应当按照约定的期限履行还款义务。对于本案的争议焦点，本院认定如下：1.责任主体。朱贞祥、陈昌琼主张胡开红、王洲英、成都康鑫建筑劳务有限公司应当对借款承担连带责任。本院认为，还款义务应���由合同当事人按照约定承担。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，2014年6月28日借款的借款人为胡开红，借款发生时胡开红与王洲英系夫妻关系，且案件审理过程中王洲英未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，王洲英对该笔债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法��代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可以请求企业与个人共同承担责任。本案中，胡开红系成都康鑫建筑劳务有限公司法定代表人，案涉借款均用于公司经营，故成都康鑫建筑劳务有限公司应对案涉借款承担连带清偿责任。综上所述，胡开红、王洲英、成都康鑫建筑劳务有限公司对案涉债务承担连带清偿责任。2.已支付利息的认定。胡开红实际支付11笔利息共计88000元。自然人之间的借款合同可以约定利息，但不得违反法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方约定的利率超���年利率36%，超过部分的利息约定无效。案涉借款对期内利息约定为月利率4%，约定过高，对超过年利率36%的部分应当予以扣减，扣减部分折抵本金。故胡开红偿还的88000元中，25615.59元为本金，62384.41元为利息。3.逾期利息。朱贞祥、陈昌琼主张从2015年5月31日起，以78000元为基数，月利率2%计算逾期利息。本院认为，当事人未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。在2015年9月1日前，朱贞祥、陈昌琼主张以78000元为基数计算逾期利息，系对其民事权利的自主处分，本院予以照准。自2015年9月2日始，应当以74384.41元为基数计算逾期利息。逾期利息利率为年利率24%。4.担保责任。刘子勇系案涉借款的担保人，应依法承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人对刘子勇的保证方式未明确约定，故刘子勇应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。朱贞祥、陈昌琼向法院提起诉讼时，已超过债务履行期届满之日六个月，故刘子勇不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告胡开红、王洲英、成都康鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱贞祥、陈昌琼偿还借款本金74384.41元及利息（以78000元为基数，自2015年5月31日至2015年9月1日，按照月利率2%计算利息；以74384.41元为基数，自2015年9月2日起至债务清偿时止，按照月利率2%计算利息；期间部分还款的，计算基数相应变动）；二、驳回原告朱贞祥、陈昌琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费2608元，减半计收1304元，由被告胡开红、王洲英、成都康鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一七年七月十九日书记员  张小雨