山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5679号原告：平度市李园街道府君庙村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处府君庙村。负责人：蒲伟国，村委会主任。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：刘东杰，男，1961年9月15日出生，汉族，住平度市。被告：刘龙龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住平度市。被告：祝平，女，1986年8月19日出生，汉族，住平度市。原告平度市李园街道府君庙村村民委员会与被告刘东杰、被告刘龙龙、被告祝平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园街道府君庙村村民委员会的委托诉讼代理人王云鹏、被告刘东杰、被告刘龙龙、被告祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市李园街道府君庙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告排除妨碍，腾出所占用的位于平度市李园街道府君庙村房屋（门牌号××号）；2.案件受理费及其他费用由三被告负担。事实和理由：原告平度市李园街道府君庙村在实施旧城改造过程中，被告刘东杰与原告于2013年2月2日签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议》，并已经确认安置新房，原集体土地使用证也已注销。但三被告却视法律规定于不顾，继续违法占用房屋并拒绝腾出，严重侵害了原告的合法权益，造成及其恶劣的影响。被告刘东杰、刘龙龙、祝平共同辩称，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求，原告向被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费及误工费共计30600元。事实与理由：未腾房非被告单方原因，主要因为原告给予被告的拆迁补偿费明显偏低、被告拆迁过程不合法、不管不问长达4年时间，其中过渡费、违约金、土地使用权、低保××人、2户、村集体成员口粮地、村集体村民平等福利待遇、安置房性质及质量、国家征收土地的补偿属于村集体的分配办法、社会保障补偿等问题无解决答复，仍强势只催着让搬走，无法弥补被告因房屋拆迁所遭受的实际损失，严重损害被告的合法权益。庭审中，被告提出反诉：请求法院判令原告对被告的房屋根据2017年新政法律法规，重新进行房屋评估拆迁补偿、过渡费、违约金、土地使用权、低保××人、2户、村集体成员口粮地、村集体村民平等福利待遇、安置房性质及质量、国家征收土地的补偿属于村集体的分配办法、社会保障补偿等问题，制定安置补偿协议；2、要求查看市政府下发详细有关拆迁文件（含市政府盖章），回迁房详细标准，拆迁许可证和五项文件（1建设项目批准文件、2建设用地规划许可证、3国有土地使用权批准文件、4拆迁计划和拆迁方案、5办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明）；3、本案诉讼费及相关费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《府君庙协议签订奖励领取表》、《腾房通知》、《平度市李园街道办事处府君庙片区安置楼选房手册》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》1份，三被告认可被告刘东杰签过该协议，但不知道协议书具体内容。本院认为，原告平度市李园街道府君庙村村民委员会与被告刘东杰自愿在协议书签字、盖章，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告辩称仅签字但不清楚协议书内容，无证据证实，本院不予采信，对该证据本院予以确认。2、原告提交《府君庙村旧城改造项目选房确认书（多层）》1份，被告认可其真实性，但认为自己所选房屋不足93㎡。被告认为房屋面积不足可持据另行主张，对该证据本院予以确认。3、原告提交半岛都市报声明1份，证明被告房屋的《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》已经作废，被告对此不予认可，认为双证应当由其本人注销，他人无权注销。该证据具有客观性，本院予以确认。4、原告提交《山东省人民政府建设用地批件》1份，被告认为原告应提交2012年建设用地批件。本院认为该批次建设用地包括原、被告所在村，被告的答辩意见没有依据，本院对该证据予以确认。5、原告提交《李园街道办事处府君庙村刘东杰（××）房屋及附属物评估报告》1份，被告认为自己持有的评估报告未加盖公章，原告证据有伪造嫌疑。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案存在关联性，被告称原告伪造未提交证据证明，本院对该证据予以确认。6、被告提交《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》各1份，原告不予认可，认为该双证已注销，并非合法的权利准证，不具备证明效力，被告已经选择以房屋补偿的方式给予补偿，所涉土地已被征收，不具备合法性，也与本案无关。本院认为，该证据已被原告提交证据所否定，且已被注销，不具有合法性，对该证据本院不予认可。7、被告提交《府君庙片区旧城改造项目房屋搬迁安置补偿方案》复印件1份，原告因该证据未加盖公章不予认可，本院无法确定其真实性，对该证据本院不予认可。8、被告提交视频资料1宗，用于证明原告对其采取停水停电措施，原告对此不予认可，认为不能证明原告或原告安排的人员对被告采取断水断电措施，与本案无关。被告无证据证明该视频资料与本案存在关联性，对该证据本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告刘东杰、刘龙龙、祝平系亲属关系，共同居住在平度市李园街道办事处府君庙村原××房屋。在府君庙村实施旧城改造过程中，被告刘东杰所有的原××房屋及附属物，经青岛衡元德房地产评估有限公司评估，补偿价值合计为78599元。2015年12月31日，山东省人民政府下发鲁政土字[2015]1517号《关于平度市2015年第3批次建设用地的批复》，同意将包括原告平度市李园街道办事处府君庙村在内的农用地转为建设用地并征收，总计土地19.6874公顷。2013年2月2日，原告平度市李园街道府君庙村村民委员会（甲方）、被告刘东杰（乙方）及案外人平度市人民政府李园街道办事处（丙方）共同签订《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》一份，协议约定刘东杰在府君庙片区旧城改造区域内有房屋一处，宅基地面积182.40平方米，房屋建筑面积78平方米，甲方对乙方采取房屋补偿或货币补偿方式，乙方刘东杰选择房屋补偿方式；甲方已将搬迁安置补偿款存入银行专户，由甲方、丙方、搬迁行政主管部门、开户银行共同监管。甲方在乙方取得《搬迁腾房验收合格单》后，7日内将房屋货币补偿款、搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费、搬迁腾房奖励及其他相关费用发放给乙方。协议书签订后，被告刘东杰从原告处领取了签订协议奖励6000元。2013年11月4日，被告刘东杰的房屋所有权证（9268号）在青岛日报被声明作废。2014年1月12日，被告刘东杰的集体土地使用证（L35-36-259号）在青岛日报被声明作废。2016年5月20日,原告平度市李园街道办事处府君庙村委与被告刘东杰签订《府君庙村旧城改造项目选房确认书（多层）》，被告自愿选择15号楼一单元201户楼房一套。2016年9月26日、2017年2月21日，原告发放通知要求未搬迁居民办理回迁，但三被告一直居住在涉案房屋中未腾出，故原告诉来本院，要求处理。本院认为，本案争议的焦点是三被告是否应当腾出涉案房屋。首先，原、被告与平度市人民政府李园街道办事处共同签订的《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。原告应按照协议约定给予被告相应的补偿；被告自愿选择了房屋补偿方式，并领取了签约奖励，且已选好回迁楼房，视为其已经接受了原告提供的补偿方式，故被告亦应按照协议约定在规定期限内搬迁腾房。其次，被告所在村庄土地已批准转为建设用地并征收，被告刘东杰所持有的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证亦被声明作废，被告已不是涉案房屋的合法权利人，继续占有、使用该房屋已构成侵权，应当承担相应的责任。综上，原告要求三被告排除妨碍、腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告向被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失费及误工费共计30600元，未提交证据证明，应当承担举证不能的法律责任，对被告该意见本案不予处理。被告提出的反诉请求，第一项不属于人民法院收案范围，第二项不属于人民法院民事案件收案范围，本院已告知其另行提起行政诉讼，故对被告提出的反诉请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘东杰、被告刘龙龙、被告祝平于本判决生效后七日内腾出所占有的坐落于平度市李园街道办事处府君庙村原257号房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，支付迟延履行金。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告刘东杰、被告刘龙龙、被告祝平负担。因原告已预交，被告刘东杰、被告刘龙龙、被告祝平于判决生效后十日内直接付给原告平度市李园街道办事处府君庙村委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜二〇一七年七月四日书记员  李 岩