湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2724号上诉人（原审原告）：任意芝，男，1947年8月19日���生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢瑞，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：陈勇，女，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢瑞，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系陈勇之夫。上诉人任意芝因与被上诉人谢瑞、陈勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任意芝上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令谢瑞、陈勇共同偿还任意芝借款本金25万元，并以借款本金25万元为基数按月利率2%从2015年3月1日起向任意芝支付至债务实际清偿之日的利息；3、判令谢瑞、陈勇承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定85422.22元借款未履行出借义务是错误的。任意芝经银行直接转账给谢瑞账户金额为164577.78元，另付给谢瑞现金85422.22元，共借给谢瑞25万元，2014年3月15日与2014年10月8日谢瑞两次对借款25万元的事实进行了确认，且谢瑞向任意芝支付的利息每月5000元（250000元×2%/月）可以证实本案涉及的借款本金为25万元的事实。谢瑞、陈勇经合法传唤不出庭应诉，未提交书面答辩意见，未对任意芝主张的借款本金25万元提出异议，已形成自认。二、一审审理程序不合法。本案一审法院适用简易程序审理，由不具备审判员资格的代理审判员独任审理，不符合《民事诉讼法》第三十九条第二款的规定。综上，一审判决认定事实错误，审理程序不合法，���二审法院查明案件事实，依法改判支持任意芝的上诉请求。谢瑞、陈勇辩称，一、借款确实借了25万，借条是本人出具的，款项也是打到了本人账户上。本案的实际借款人是本人父亲谢文亮，借条上留有谢文亮的身份证号码及签字，当时本人父亲谢文亮在搞一个工程项目，本人系项目上的财务人员。二、关于任意芝的借款25万元及其在项目上的工资8万元，我们通过技术处理拆成农民工资由永州祁阳天宇第一城开发商直接支付，由于涉及的金额较大，就拆成了熊岳山名下14.5万元，任意芝名下15.6万元，盛红辉名下8.2万元，包括熊岳山本人的3万元工资和盛红辉本人的3万元工资，2016年2月5日由祁阳县人民政府组织协调，先支付农民工资10%，熊岳山领了1.45万元工资，熊岳山将其中1万元转给了任意芝，盛红辉领取了8200元工资，盛红辉将其中的5000元转给了本人，本人转给了任意芝，任意芝自己领取了1.56万元。任意芝还将借条还给了本人，并称利息不要本人归还了。任意芝向一审法院起诉请求：一、判令谢瑞、陈勇共同偿还任意芝借款本金25万元及从2015年3月l日起按月息2分向任意芝支付借款利息至实际还清借款之日止（暂计算至2016年10月31日止利息为100000元）。二、谢瑞、陈勇承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：任意芝与谢瑞因从事建筑行业工作而相识，谢瑞因做工程需周转资金而向任意芝借款。2013年6月11日谢瑞向任意芝出具借条一份，载明“现借任意芝人民币贰拾伍万元整，月息贰分。2013年年底归还，月息每月月底支付”。2013年6月11日，任意芝向谢瑞账号分别汇入人民币90118.13元、30034.71元、20021.19元、13013.52元，共计153187.55元。同日，任意芝通过其女儿任江辉账户（系任意芝开设）向谢瑞账���分别汇入人民币2065.40元、1554.45元、7770.38元，共计11390.23元。任江辉到庭声明其自愿放弃对该笔债务的全部诉讼权利。2014年3月15日，谢瑞在原借条上备注“因资金未回，归还时间延长至2014年12月，如能提前归还，利息计算到归还时为止（利息已付到2014年1月底）”。2014年10月8日，任意芝与谢瑞双方签字确认《任意芝资金情况》，载明借款本金250000元，利息每月5000元，该借款利息部分已付至2014年12月底（2014年6月9日付25000元，8月21日付30000元），项目部工资部分欠80100元，2014年1月份之后，总计上班时间为1个月。另查明，2013年7月至2014年12月期间，谢瑞向任意芝转账共计123333元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，任意芝与谢瑞之间的民间借贷关系合法，任意芝向谢瑞提供借款后，谢瑞理应依约向任意芝履行还款的义务。然而，谢瑞在还款期限届满，经任意芝多次催讨后，谢瑞并未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。依据任意芝的转账记录任意芝共向谢瑞账户转入153187.55元，同日任意芝通过任江辉账户向谢瑞账户存入11390.23元，因此，根据任意芝的转账记录，一审法院确认任意芝共向谢瑞转账支付借款164577.78元，因任意芝未举证证明其他借款资金系现金出借，因此对任意芝主张谢瑞还款借款本金250000元的诉请，一审法院部分予以支持。另陈勇与谢瑞系夫妻关系，涉案借贷债务发生在夫妻关系存续期间，因此任意芝主张要求陈勇与谢瑞承担连带责任，一审法院予以支持。关于利息支付部分，因通过谢瑞的转账记录可以确认谢瑞还款123333元，谢瑞在《任意芝资金情况》中确认每月还利息5000元，对谢瑞已付的部分利息，一审法院予以确认。谢瑞、陈勇仍需向任意芝偿还本金164577.78元，因双方在借条中约定每月利息为2分，谢瑞、陈勇应支付2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息。对任意芝的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限谢瑞、陈勇于判决生效之日起七日内共同偿还任意芝借款本金164577.78元及按164577.78元为基数、年利率24%的标准计算至2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回任意芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，由谢瑞、陈勇共同承担3866.5元，任意芝承担1678.5元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：谢瑞认可向任意芝借款的本金为25万元。谢瑞陈述其父亲谢文亮承包的工程项目欠任意芝工资88000元左右，任意芝称谢瑞在答辩意见中所称2016年2月5日支付任意芝的30600元是谢文亮承包的项目“天宇第一城”开发商支付给任意芝的工资，并不是谢瑞还的借款。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，谢瑞在二审过程中已认可向任意芝借款的本金为25万元，因此，任意芝与谢瑞之间的借款本金应认定为25万元。谢瑞主张本案的实际借款人系其父亲谢文��，应由谢文亮承担还款责任，证据不足，本院不予支持。任意芝出借的款项是交付至谢瑞，借条也是谢瑞出具，任意芝与谢瑞之间的民间借贷关系成立并生效。任意芝依约支付了借款，谢瑞应依约归还借款及利息。谢瑞与陈勇系夫妻关系，涉案借贷债务发生在其夫妻关系存续期间，一审法院认定由陈勇与谢瑞对任意芝的债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。谢瑞主张2016年2月5日支付给任意芝30600元是向任意芝归还借款，任意芝主张是支付工资。本院认为，谢瑞父亲承包的项目确实尚欠任意芝的工资未付，且支付给任意芝的30600元并非谢瑞支付，故谢瑞的该项主张不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，任意芝的上诉请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7608号民事判决；二、谢瑞、陈勇于本判决生效之日起十日内共同偿还任意芝借款本金250000元及利息（利息以未还借款本金为基数按年利率24%从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元；二审案件受理费1935元，共计7480元，由谢瑞、陈勇共同负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年七月十日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。