安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2677号原告：张明祥，男，1966年10月13日生，汉族，住安徽省明光市，被告：赵大海，男，1962年9月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市,被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地滁州市天长东路223号，统一社会信用代码913411025545666475（1-4）。法定代表人：王元奇，系董事长。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。原告张明祥与被告赵大海、滁州市宏图建设有限公司（下称宏图公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理，适用简易程序由审判员万德央独任审判并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张明祥，被告赵大海，被告宏图公司委托诉讼代理人姚吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大海、滁州市宏图建设有限公司向原告支付工程款54000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵大海挂靠宏图公司承建明光鲁山中学食堂综合楼工程。被告赵大海、宏图公司将前述工程发包给原告施工。截止2016年3月26日，被告赵大海、宏图公司欠原告工程款54000元。为防事后无凭，被告赵大海向原告书立欠据。现依法诉讼并提出上列诉讼请求，恳请人民法院判如所请。被告赵大海辩称：欠原告的木工报酬54000元属实，但我认为上述的款项应当由我和宏图公司一起偿还，我和宏图公司是挂靠关系。被告宏图公司辩称：原告不是我公司的人员，其与我公司没有任何的关系，我公司没有委托或指派赵大海雇佣原告施工，赵大海辩称挂靠我公司施工事实不存在，该工程是我公司独立建设的，请求驳回原告的诉请。原告张明祥为证明其诉讼主张提举的证据及被告赵大海、宏图公司质证意见如下：证据一、欠条一张。证明：宏图公司承包明光鲁山中学食堂综合楼工程建设，赵大海系挂靠宏图公司名义实际承包人，赵大海将该工程中的木工劳务工程分包给原告。2016年3月26日，原告与赵大海结算，尚欠原告木工报酬54000元。赵大海质证称，真实性无异议，该欠条是我出具的。宏图公司质证称，该条据真实性无法确认，条据中有涂改的情况，条据载明是是工资款不是原告起诉的工程款，该条据与我公司没有关系。被告赵大海为证明其诉讼主张提举的证据及原告张明祥、被告宏图公司质证意见如下：证据一、委托协议书。证明：滁州宏图公司通过委托协议书授权我去鲁山中学办理相关投标手续。原告张明祥质证称，我不了解情况。宏图公司质证称，真实性无异议，但是该协议与赵大海无关。证据二、发票一张、现金缴款单一份、安徽省残疾人就业保障金专用缴款书一份，明光市基本建设项目审核登记表一份、明光市建设工程企业安全生产费用托管协议书一份。证明：宏图公司中标鲁山中学食堂综合楼及附属工程后办理相关手续的费用是赵大海缴纳的。原告张明祥质证称，我不了解情况。宏图公司质证称，真实性无异议，但是交款人是宏图公司，不是赵大海。证据三、2015年宏图公司和教育局签订的明光市鲁山中学食堂综合楼及附属工程“合同协议书”。证明：涉案工程发包人是明光市教育局，承包人是宏图公司，工程是明光市鲁山中学食堂综合楼及附属工程。原告张明祥质证称，对该合同不了解。宏图公司质证称，该合同是我公司与明光市教育局签订的，与赵大海无关。赵大海不是项目经理也不是合同主体。证据四、2015年6月份到2016年12月份银行流水。证明：涉案工程施工名义承包人是宏图公司，赵大海系挂靠宏图公司名义承建该工程的实际承包人。明光市教育局将涉案工程款汇到宏图公司账户，宏图公司扣除管理费后再汇到赵大海账户。流水反映滁州宏图公司将工程款从其账号(13×××03)汇到赵大海账号（13×××19）。宏图公司上述账号就是宏图公司与鲁山中学签订的“合同协议书”上载明的收取工程款账号，开户银行是滁州市工行。原告张明祥质证称无异议。被告宏图公司代理人质证称，真实性无异议，但是流水反映的账号是否是宏图公司的需要回去核对。证明目的不认可，有资金往来不能证明就是挂靠关系。证据五、证人蒋某出庭作证的证人证言。证明：宏图公司承包鲁山中学食堂工程，赵大海又从宏图公司手里承包该工程，该工程施工是赵大海完成的；证人受雇于赵大海，在该工地上做工，赵大海欠证人工资，证人向明光市教育局反映赵大海和宏图公司欠薪的事，该局联系赵大海，也联系宏图公司，但是都没有处理好。原告张明祥质证称无异议。被告宏图公司质证称，证人与赵大海有利害关系，证人不能证明赵大海是实际施工人，也不能证明自己在涉案工地上干过活。证据六、证人姜某出庭作证的证人证言。证明：赵大海是鲁山中学食堂综合楼工程的承包人，证人是干瓦工的工人，与原告是工友关系，证人是赵大海雇佣的；证人听说鲁山中学食堂综合楼工程是宏图公司承包的，赵大海又从宏图公司承包的；施工中宏图公司也派人来现场看过，但不住在工地上；赵大海欠工人工资，工人们向信访局、教育局、劳动局反映过。原告张明祥质证称，证人证言属实。宏图公司质证称，证人与赵大海有利害关系，证人不能证明赵大海是实际施工人，也不能证明自己在涉案工地上干过活。被告宏图公司为证明其诉讼主张提举的证据及原告张明祥、被告赵大海质证意见如下：证据一、宏图公司任命书一份。证明：宏图公司于2015年3月23日任命涉案工程项目管理机构工作人员，被任命的人员中没有赵大海。原告张明祥质证称，涉案工程就是赵大海施工的。被告赵大海质证称，文件真实性无异议。我不是宏图公司的人，肯定没有我的名字。我是挂靠该公司的，就是这样操作的。本院对原告张明祥提供的赵大海出具的欠条一张认证如下：被告赵大海对其真实性无异议，被告宏图公司对其真实性称无法确认，证人蒋某、姜某证明赵大海系实际承包人，原告系工程木工工程负责人，故对该欠条真实性本院予以采信。其证明目的，本院将结合其他证据予以综合分析认定。本院对被告赵大海提供的证据一至证据六认证如下：宏图公司代理人当庭认可赵大海提举的若干张缴费票据系宏图公司中标后本应由宏图公司缴纳的相关费用票据；该代理人对赵大海提举的宏图公司汇工程款至赵大海账户中的该公司账号虽有质疑，但该账号与宏图公司和明光市教育局签订的“合同协议书”上载明的收取工程款的账号为同一个账号；宏图公司未能提供其公司与赵大海在2015年6月1日至2016年12月31日期间存在其他经济往来的证据；宏图公司未能提供其支付施工人员工资、材料采购款证据；赵大海提供的上述证据相互印证，可以认定赵大海与被告宏图公司系挂靠关系，本院对上述证据真实性予以采信，证明目的予以支持。本院对被告宏图公司提供的任命书一份认证如下：被告赵大海对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但该证据不足以证明其涉案工程系其实际施工的。本院经审理认定事实如下：被告赵大海以被告宏图公司名义参加明光市鲁山中学食堂综合楼工程招、投标，宏图公司中标，取得该工程施工承包权。2015年3月12日，宏图公司与明光市教育局签订《合同协议书》一份，约定工程概况、合同工期、质量标准。合同价等内容。合同签订后，由赵大海实际施工，该工程现已竣工，经验收合格且交付使用。被告赵大海将涉案工程中的木工劳务工程分包给原告张明祥。2016年3月26日，被告赵大海与原告张明祥结算，赵大海尚欠张明祥木工劳务报酬款54000元并出具欠条一张交原告书收执。原告张明祥以赵大海系挂靠宏图公司的涉案工程实际承包人，宏图公司系被挂靠单位为由，向人民法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，恳请人民法院判如所请。本院认为，挂靠人赵大海没有施工资质承包建设工程，其借用宏图公司建筑施工资质，以宏图公司名义承建涉案工程，双方之间的挂靠行为应属无效。宏图公司是涉案工程名义承包人，赵大海系涉案工程实际承包人。赵大海在施工过程中将木工劳务工程分包给原告张明祥，其分包行为依法应属无效，但张明祥作为木工劳务工程承包人完成了该木工劳务工程且经验收合格并交付使用，依法其有权以欠条为据主张木工报酬。原告张明祥主张赵大海与宏图公司向原告支付木工报酬54000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。本院认为，赵大海应当承担张明祥木工报酬的给付责任，被挂靠单位宏图公司应当承担连带责任，宏图公司给付后，可与实际承包人赵大海另行进行结算。欠条上未约定还款时间，故原告主张被告自起诉之日即自2017年6月28日起按年利率6%支付原告利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏图公司辩称其与宏图公司不存在挂靠关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告赵大海于本判决生效后十日内向原告张明祥支付劳务报酬欠款54000元及逾期利息（以54000元为本金，自2017年6月28日起按年利率6%计算至支付之日止）。二、滁州市宏图建设有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,减半收取575元由被告赵大海、滁州市宏图建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万德央二〇一七年七月二十一日书记员  王经伟附本案法律适用条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。