wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初824号原告魏铸群，女，汉族，1971年11月5日出生，住成都市温江区。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。法定代表人文利云。委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾令金，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。第三人成都隆海医药有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢1单元18楼11、12、13号。法定代表人欧阳文静。委托代理人梅建军，四川及第律师事务所律师，一般代理。原告魏铸群诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人成都隆海医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告魏铸群的委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人曾令金，第三人成都隆海医药有限公司的委托代理人梅建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏铸群诉称，原告与被告于2011年3月19日签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”1幢1单元x层x号房屋出售给原告，合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，房屋经原告装修后业已入住。但被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在成都隆海医药有限公司筹措资金，又将该房屋以买卖形式给成都隆海医药有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告魏铸群向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”1幢1单元x层x号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告魏铸群撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”1幢1单元x层x号房屋办理房屋签约备案登记的诉讼请求。原告魏铸群将本案的诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”1幢1单元x层x号房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。2013年5月23日，被告向案外人李英借款500万元，根据李英的要求，需提供担保，故被告与第三人签订了房屋买卖合同，将本案房屋备案在第三人名下。第三人成都隆海医药有限公司述称，2013年5月23日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，且被告已将本案房屋备案在第三人名下。本案系一房二卖，最终产权归属由法院判决。第三人请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”1幢1单元x层x号商品房，购房总价款301306元。2011年3月19日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告魏铸群出具收到购房款301306元的收据一张。2012年10月31日，被告将本案房屋交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。另查明，2013年5月23日，被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都隆海医药有限公司签订《商品房买卖合同》。本案房屋备案登记在第三人成都隆海医药有限公司名下。被告成都英杰机械有限责任公司将本案房屋备案在第三人成都隆海医药有限公司名下，以此形式向案外人李英的借款提供担保。以上事实，有原告、被告及第三人的陈述、原告魏铸群的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人成都隆海医药有限公司营业执照副本、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要、民事裁定书等证据予以证明。本院认为，原告魏铸群与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都隆海医药有限公司签订《商品房买卖合同》时，本案房屋已经由被告成都英杰机械有限责任公司交付原告魏铸群，且其签订合同时间和备案时间均晚于原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的时间，至今第三人成都隆海医药有限公司未接收本案房屋。原告魏铸群已支付本案房屋的全部购房款，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了房屋交接手续。上述事实证明原告魏铸群按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告魏铸群办理本案房屋产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告魏铸群办理本案房屋产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告魏铸群办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”1幢1单元x层x号商品房的不动产权证。本案案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 琳人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗 银
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民特32号申请人：夏许英，女，1957年8月2日出生，汉族，住郑州市。申请人：夏新宝，男，1966年1月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨思介，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：蔡玉花，女，1929年8月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：夏郑香，女，1962年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。系被申请人蔡玉花的二女儿。申请人夏许英、夏新宝申请认定蔡玉花无民事行为能力一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人夏许英、夏新宝称，被申请人蔡玉花出生于1929年8月20日，现已88岁。丈夫夏永清1994年1月23日去世。蔡玉花膝下三个子女，长女夏许英，次女夏郑香，儿子夏新宝。2012年11月左右，蔡玉花开始出现无明显诱因的左侧肢体运动不能、失语等症状。2012年12月10日至2013年2月7日，蔡玉花因左侧肢体瘫痪并失语一月余在郑州市骨科医院住院治疗，入院时经专科检查，蔡玉花精神差，言语不能，左侧肢体僵硬，不能主动运动，不能翻身及下床，左侧肌群肌力1级，不能主动控制，左下肢肌力3级。郑州市骨科医院诊断为脑梗塞、高血压、××2型及左肩周炎。2016年10月11日至2016年10月18日蔡玉花再次因左侧肢体活动不利加重在郑州陇海医院住院治疗，入院时精神差，反应迟钝，头颅CT显示双侧基底节区及右侧侧脑室旁脑梗塞，脑萎缩并脑白质脱髓鞘。经郑州陇海医院诊断为脑梗塞，高血压3级，很高危。2017年5月6日，蔡玉花因左侧肢体无力入住郑州市第七人民医院治疗，入院时经体格检查表现为意识模糊，不能正确表达语义，经郑州市第七人民医院诊断为脑梗塞后遗症，××3级，老年性痴呆。蔡玉花由于长期身患脑硬塞、高血压、××而长期卧床，无法自主行动，无法辨认和控制自己的行为，意识模糊，无法自主、正确地进行意思表示。故申请认定蔡玉花为无民事行为能力人，并依法指定夏郑香为被申请人蔡玉花的监护人。夏郑香称，被申请人的情形与申请人所说一致，并自愿作为被申请人蔡玉花的监护人。经审理查明，被申请人蔡玉花出生于1929年8月20日，现已88岁。丈夫夏永清1994年1月23日去世。蔡玉花育有三个子女，长女夏许英，次女夏郑香，儿子夏新宝。2017年7月18日，××司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡玉花目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。被申请人蔡玉花的次女夏郑香自愿作为蔡玉花的监护人。本院认为，本案被申请人经鉴定为无民事行为能力，申请人请求认定被申请人蔡玉花为无民事行为能力人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人蔡玉花为无民事行为能力人；二、指定夏郑香为蔡玉花的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇一七年七月二十四日书记员  王冬丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初10021号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥111号2层1#，统一社会信用代码不详。法定代表人：刘承毅，职务不详。本院在审理原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告罗伟负担。审判员  魏德鹏二〇一七年七月十一日书记员  张 丹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终362号上诉人（原审原告）：王斌,男，1970年12月19日出生。被上诉人（原审被告）：刘宗祥,男，1956年7月19日出生。上诉人王斌因与被上诉人刘宗祥相邻通行纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王斌上诉请求：请求撤销原判第二项，一、二审诉讼费用全部由刘宗祥负担。事实和理由：1、原审判决违反民事诉讼“不诉不理”原则，超出原告诉讼请求范围判决不当。我方仅诉讼要求刘宗祥立即停止对我方通行权的侵害、拆除路障，同时刘宗祥并未提出反诉，仅进行了书面答辩，而原审判决要求我方应保障南山跟地边道路宽度2.5米畅通,超出了我方诉讼请求范围；2、原审依据的人民调解协议书无效。由于涉案南山跟地承包经营权归我哥王宏，因王宏多年外出，其承包地由我方经营管理，但作为管理人无权处分王宏的承包经营地。故在王宏承包地开通一条道路，是对王宏家承包地在事实上的处分，因没有王宏的书面授权，我方无权处分，故该调解协议书无效。综上，请求撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用全部由刘宗祥负担。刘宗祥辩称，一审判决正确，请求维持原判。王斌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告通行权的侵害，拆除路障；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告王斌通往大路上的道路以前在经过刘具川的地里。2014年农历5月协商拓宽道路时，将王斌通行的道路改道到刘宗祥耕种的地里，刘宗祥有一块地耕种时一直在王斌耕种的底边上通行。2015年3月，原、被告因道路通行发生争执后，原告阻碍被告在地边行走，被告遂用旋耕机把原告通行的道路耕了，并种上了玉米。2015年5月5日，经华家岭乡人民调解委员会调解，达成[2015]07号调解协议：1.原王斌种树的田地和小麦田地自由边至中间让出2.5米的路给刘宗祥走路；2.原刘宗祥铺地膜种玉米的田里自靠埂至地中间让出2.5米给王斌走路；3.王斌让出部分地里的松树由王斌自行移出，刘宗祥让出部分地里的地膜由刘宗祥移出。2015年6月16日，被告将原告南山沟边上的承包地边上的云杉苗和小麦拔掉，王斌向本院提起诉讼，本院作出的（2016）甘1121民初330号民事判决书，判决刘宗祥赔偿王斌各项损失共计350元。2015年11月，王斌将南山跟承包地边上刘宗祥通行的道路用旋耕机耕了，不让刘宗祥通行。刘宗祥于农历2016年11月26日在王斌通行的道路边上设置障碍，阻碍王斌通行，2017年3月8日，经华家岭乡及高尧村干部调解，刘宗祥已移除障碍，恢复道路通行。另查明，刘宗祥以前通往地里的大路在沟里行走，道路泥泞，难以正常通行。在王斌耕种的南山跟地边行走已有30余年。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、华家岭乡人民调解委员会作出的[2015]07号调解协议及现场照片等证据证实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告发生争执时，应妥善处理纠纷，维护和睦亲善的邻里关系。被告刘宗祥设置障碍、阻碍原告王斌通行，侵害原告通行权利，应承担侵权责任。华家岭乡人民调解委员会作出的[2015]07号调解协议不违背相关法律规定，其协议内容各方均应遵守执行。王斌以主体不适格，相关地块的实际经营者应是刘前胜和王宏，原、被告无权处分，且未经司法确认，该协议没有法律效力。经查明，刘前胜的承包地由刘宗祥多年管理，王宏的承包地由王斌多年管理。双方达成协议后，王斌电话告知王宏家人，王宏家人对该协议也一直未提出异议，直到王斌与刘宗祥发生争执后，王宏家人才以刘宗祥未遵守协议，路面超出约定的2.5米为由，不同意按协议履行。故该民事行为不违反法律规定，应确认协议有效，各方当事人均应遵守。被告辩称没双方应本着互谅互让方便生活生产的原则，互相让步，确保双方均能畅通通行的主张，应予认可。综上所述，华家岭乡人民调解委员会作出的[2015]07号调解协议不违背相关法律规定，其协议内容各方均应遵守执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告刘宗祥停止对原告王斌通行权的侵害，保障道路宽度2.5米畅通；二、原告王斌应保障南山跟地边道路宽度2.5米畅通。上述一、二项限判决生效之日起立即履行。案件受理费80元，减半收取计40元，原、被告各负担20元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，王斌与刘宗祥因农路问题，经华家岭乡人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，该协议分别约定由双方给对方道路通行提供便利，协议达成后双方也按该协议约定履行，但在履行过程中王斌擅自将该协议约定的通往刘宗祥耕地的道路进行耕种，从而导致刘宗祥也阻碍其道路通行，故王斌在案件起因上存在过错。由于双方对南山跟地边以前就存在便道供刘宗祥通行的事实无争议，为了双方通行便利，上述调解协议对双方争议道路范围重新又进行确认，并经双方签字确认，内容不违反法律规定，故该协议合法有效。在一审审理期间，刘宗祥已移除障碍，恢复道路通行，故一审为确保双方通行畅通，就调解协议确认的两条农路判决由双方履行各自义务的处理并无不当。王斌上诉主张一审处理超出其诉讼请求范围，双方达成的调解协议无效的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，王斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王斌负担。本判决为终审判决。审判长  蓝俊虎审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一七年七月十四日书记员  韦倩雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12063号原告：许佩佩，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，总经理。原告许佩佩与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案。2017年7月11日，许佩佩经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许佩佩撤诉处理。案件受理费25元，由许佩佩负担，已交纳。代理审判员 周 静二〇一七年七月十八日书 记 员 尹留洋
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执10号申请人张雷,男,汉族,1983年11月16日生，住高陵区,被执行人江苏中顺建设集团有限公司,住所地：江苏省盐城市阜宁县。负责人宋爱兵。申请执行人张雷与被执行人江苏中顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0117民初第646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无其它可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执10号承揽合同纠纷一案本次执行终结。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 长  张 乐人民陪审员  王向东二〇一七年七月二十七日书 记 员  房 菲
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3370号原告：占某，男，1944年1月17日出生，汉族，住江山市。被告：颜某，男，1957年4月28日出生，汉族，住江山市。原告占某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告占某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告占某撤回起诉处理。审判员  仲巍二〇一七年七月二十六日书记员  徐琳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）通法吉08**执恢128号申请执行人李大友被执行人乔志刚本院在李大友与乔志刚其他案由纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘振平
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更55号罪犯张卫波，曾用名张波，男，1977年7月13日出生，汉族，高中文化，河南省灵宝市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2010）管刑初字第109号刑事判决，认定被告人张卫波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二○○九年十二月二十三日起至二○二一年四月二十二止。该犯于2010年1月14日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期二年十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张卫波近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年8月、9月份，被告人张卫波在网上结识同性恋朋友被害人雷某、程某、王某后，与杨松歌、杨恩典、宋永平预谋对三人实施抢劫，雷某被迫交出金立V670型手机一部及现金200余元，程某被迫交出联想笔记本一台、OPPO手机一部及手表一只，价值8570元，王某被迫交出银行卡及密码、戒指一枚，价值2980元。罪犯张卫波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,已缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑考验期内，共受表扬5次，监狱级改造积极分子1次，于2017年5月17日缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张卫波入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张卫波减去刑期四个月。刑满日期：二〇一八年一月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执943号之一申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地安徽省芜湖市，社会信用代码913402257117685850（1-1）。主要负责人：张生，支行行长。被执行人：易昌应，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：陈昌翠，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽坤龙电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码15371224-4。法定代表人：马飞，该公司总经理。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与易昌应、陈昌翠、安徽坤龙电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封（扣押）被执行人安徽坤龙电缆有限公司名下所有的皖BV76**号小型轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年七月二十八日书记员  王 红
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初293号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县南伞镇公主路28号。法定代表人：贺富聪，系该行行长。委托诉讼代理人：李德平，男，彝族，1963年12月15日生，住云南省临沧市镇康县，系该行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓东，男，彝族，1977年1月27日生，住云南省临沧市镇康县，系该行客户部客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：罗忠芹，女，彝族，1985年3月14日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县农行）与被告罗忠芹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇康县农行的委托诉讼代理人李德平、李晓东到庭参加诉讼，被告罗忠芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇康县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗忠芹立即归还信用卡欠款本金5825.05元、违约金336.08元，2017年5月10日前利息656.74元，合计6817.87元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告罗忠芹承担。事实和理由：2013年3月27日，被告罗忠芹在原告处申请并开户一张信用卡，卡号为：62×××07，授信额度20000元。截止2017年5月10日，被告罗忠芹的该张信用卡逾期本金5825.05元，产生利息656.74元，违约金336.08元，合计金额6817.87元。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院，请求判令被告罗忠芹立即归还相应欠款及利息，并承担本案诉讼费。被告罗忠芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：信用卡申请表、审批表、被告的身份证信息、收入证明、提示函、信用报告、账户催收资料能够证明被告申请信用卡，并使用信用卡逾期导致欠款、利息及违约金的事实。本院认为前述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告罗忠芹在原告镇康县农行申请并开户金穗贷记卡，卡号为：62×××07，授信额度20000元。截止2017年5月10日，被告罗忠芹使用该信用卡透支消费5825.05元，产生利息656.74元、违约金336.08元，合计金额6817.87元。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的金穗信用卡章程和《领用合约》、《收费标准》。被告使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应该按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应该按照约定向原告支付利息及违约金，故对于原告要求被告支付欠款本金5825.05元、违约金336.08元、利息656.74元（计算至2017年5月10日），合计6817.87元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗忠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行借款本金5825.05元、利息656.74元（计算至2017年5月10日）、违约金336.08元，共计6817.87元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告罗忠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  锡华昌人民陪审员  昂贵华二〇一七年七月二十日书 记 员  字红兵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初13025号原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，组织机构代码59699746-1，住所地江苏省苏州市苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。法定代表人：吕中华，该公司经理。委托诉讼代理人：王朝思，男，该公司员工。被告：何丽君，女，1984年5月16日生，汉族，住湖南省新邵县。原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告何丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。代理审判员  刘春香二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆维豪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初4854号原告：庄某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张某某，男，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市某某修理有限公司某某出租汽车分公司,住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王某某，董事长。委托代理人：陈某，女，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托代理人：吴某，男，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。原告庄某某与被告沈阳市某某修理有限公司某某出租汽车分公司（以下简称“出租公司”）、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告保险公司委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告出租公司未到庭，本案现已审理终结。原告庄某某诉称:2017年5月6日，我的司机田某某驾驶车牌号为辽某甲号出租车在沈阳市大东区与司机赵某某驾驶的辽某乙号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定：赵某某负事故的全部责任，田某某无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费3140元、停运损失2160元，复印费50元，并由被告承担本案诉讼费用。被告出租公司辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆系我公司所有，司机赵某某是我公司雇用人员，系职务行为，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。我公司已收到车损3140元，同意赔偿给原告。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽某乙号在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的车辆维修费3140元我公司已经赔偿给被告某某出租汽车公司，停运损失根据法律规定应该由侵权方赔偿，我公司不同意赔偿。复印费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年某月某日，原告的司机田某某驾驶车牌号为辽某甲号出租车在大东区与赵某某驾驶的辽某乙号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定：被告赵某某负事故的全部责任，田某某无责任。原告的车辆损失为3140元，被告保险公司已将该款赔偿给被告出租公司。原告的车辆因维修停运7天，按每天270元计算，共计损失停运损失费1890元。另查，辽某甲号出租车系营运车辆，实际所有人系原告，辽某乙号车辆所有人系出租公司，雇用赵某某为司机，系职务行业，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万含不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车发票、维修明细、行业收入证明、行车证复印件、被告保险公司提供的转款证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告出租公司系的所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述停运损失按7天，每天270元计算，应为1890元。原告所述复印费，系间接损失，本院不予支持。原告所修车费由被告出租公司赔偿原告。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失费。鉴定费亦应由被告在交强险财产损失限额限予以赔偿，不足部分由被告出租公司承担。修车费由被告在保险公司第三者责任险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告庄某某停运损失费1890元；二、被告沈阳市某某修理有限公司某某出租汽车分公司赔偿原告庄某某修车费3140元；以上一至二项于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳市某某修理有限公司某某出租汽车分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年七月二十一日书记员  马 雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4915号之一原告：杨富全，男，1955年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告杨富全诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员唐明富组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告杨富全于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨富全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨富全撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨富全负担。审 判 长  李钰娟代理审判员  方 蕾人民陪审员  唐明富二〇一七年七月二十八日书 记 员  谢友雁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初1618号原告滕俊太，公民身份号码***，户籍所在地江苏省昆山市，现住所地黑龙江省哈尔滨市。委托代理人高志博，黑龙江善行律师事务所律师。委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。被告吴维良，公民身份号码***，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现下落不明。本院在审理原告滕俊太诉被告吴维良民间借贷纠纷一案中，原告滕俊太于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕俊太撤回起诉。案件受理费50元（原告预付6280元）减半收取25元；由原告滕俊太负担。审 判 长  于善德人民陪审员  任雅茹人民陪审员  赵明慧二〇一七年七月十二日书 记 员  孟凡麟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1626民初2606号原告：张玉彬，男，汉族，1978年11月12日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。被告：师燕岭，男，汉族，1983年4月11日出生，住淮阳县。原告张玉彬与被告师燕岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉彬委托诉讼代理人张伟、被告师燕岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，2013年在被告承包的周口维也纳工地干外墙漆粉刷工程，被告在原告干活期间给一部分工资，2016年工程结束，经结算被告仍下欠原告工资31000元，被告为原告出具了欠条，现被告拒不归还原告工资款。被告师燕岭辩称，我拖欠原告31000元工资属实，但是还有点尾活原告需要修复整改，因原告没有修复整改我才拖欠。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，曾在被告承包的周口维也纳工地从事外墙漆粉刷工程，2016年2月3日经结算被告拖欠原告工资款31000元，被告为原告出具了欠条，后经原告催要，被告未予还款。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告以被告所出具的工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。被告下欠原告工资款31000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告给付下欠工资款31000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称还有点尾活原告需要修复整改，因原告没有修复整改才拖欠资金，但原告未提出证据证明双方已进行约定，且与拖欠原告31000元工资款有直接关联，故对被告的该辩称内容本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告师燕岭于判决生效后5日内给付原告张玉彬工资款31000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告师燕岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇一七年七月二十八日书记员  崔奇伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执恢226号申请执行人：朱兆平，男，1953年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。被执行人：沈兴文，男，1967年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。本院在执行朱兆平与沈兴文（2008）青民初字第308号民间借贷纠纷一案中，朱兆平要求沈兴文返还借款4226元，负担申请费50元，共计4276元,经对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月十七日书记员  王怡峰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初3818号原告：王某，女，1977年11月4日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，被告：林某，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住龙海市，原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告王某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费2745元，减半收取计1372.5元，由王某负担。审判员  陈国辉二〇一七年七月二十一日书记员  李玉华
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1181民初669号原告：武某甲。委托诉讼代理人：郭某。被告：武某乙。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负责人：房某，系该公司经理。委托诉讼代理人：武某丙。委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。原告武某甲与被告武某乙、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲的委托诉讼代理人郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某丙和白利军均到庭参加诉讼，被告武某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告武某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计50750元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日12时许，被告雇佣的司机李洪军驾驶被告所有的无牌陕汽自卸货车（车架号LZGCL2R468X038163）在孝义市西泉工地发生溜车撞到原告所有的车架号为LZGCL2N46AX080028陕汽自卸货车上，造成原告所有的车辆损坏。事故发生后，原告雇佣孝义市爱义行汽修服务中心的拖车，将该车拖到该中心，并支付了车辆施救费5000元。后原告多次与被告协商车损赔偿，但被告以种种理由拒绝赔偿。无奈，原告于2016年6月7日委托山西汇通司法鉴定所进行车损鉴定，车损为43950元，支付鉴定费1800元。因被告所有的无牌陕汽自卸货车（车架号LZGCL2R468X038163）在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，所以原告提起诉讼，望贵院判如所请。被告武某乙在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、对投保情况无异议。2、对事故发生的过程，溜车撞后车三者车受损，要求通知报交警，请求法院认定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2016年6月7日，山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定申请，山西光大司法鉴定所受本院委托作出（2017）机鉴字第J170442号司法鉴定意见书，庭审质证中，原被告对该鉴定意见均无异议，故本院对该证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日12时许，被告武某乙雇佣的司机李洪军驾驶被告所有的无牌陕汽自卸货车（车架号LZGCL2R468X038163）在孝义市西泉工地发生溜车撞到后方原告武某甲所有的无牌陕汽自卸货车上（车架号LZGCL2N46AX080028），造成原告所有的车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将该车拖至孝义市爱义行汽修服务中心进行维修，并支付了车辆施救费5000元。2017年7月19日，山西光大司法鉴定中心受本院委托作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170442号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、无号牌陕汽牌重型自卸车损坏价值评估为43850元。2、无号牌陕汽牌重型自卸车损坏更替零部件废品回收价值评估为300元。被告武某乙所有的无牌陕汽自卸货车（车架号LZGCL2R468X038163）以山西鑫盛贵建设工程有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期限从2011年8月23日至2012年8月22日，保险限额分别为122000元和100000元。本期事故原告造成的损失为：车损43850元-300元=43550元、施救费5000元，共计48550元。本院认为，本案的争议焦点是原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。被告武某乙雇佣的司机李洪军驾驶被告所有的无牌陕汽自卸货车（车架号LZGCL2R468X038163）在孝义市西泉工地作业时发生溜车撞到后方原告武某甲所有的无牌陕汽自卸货车上，其行为构成侵权，在本起事故中原告无任何责任，故李洪军对原告的损失应承担全部赔偿责任，但李洪军系被告武某乙雇佣，根据法律的规定，被告武某乙作为雇主应承担赔偿责任。因被告武某乙所有的无牌陕汽自卸货车（车架号LZGCL2R468X038163）在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车交通事故强制保险车损限额内承担原告财产损失2000元，剩余46550元在第三者责任保险限额内按李洪军的过错承担全部赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司足以赔偿原告，被告武某乙不再承担任何的赔偿责任。综上所述，一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告武某甲车辆等损失共计48550元。二、驳回原告武某甲的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告武某甲车辆等损失共计48550元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告武某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张征全二〇一七年七月二十四日书记员  任宇星
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)太松民初字第134号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋月、杨乐，该公司职员。被告王某某，女。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人王秋月、杨乐，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是松山新区曼哈顿G区住宅XX号和商业用房XX号业主，其住宅面积分别为49.15平方米、57.01平方米、57.01平方米、49.15平方米，商业用房1185.28平方米、1897.17平方米、83.93平方米、1538.62平方米、1572平方米。按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》被告每月每平米物业费1元，2016年7月后住宅的物业费1.2元/平方米。被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，原告可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费。住宅从2014年11月至2015年12月末，商业用房从2016年1月至2016年12月末，累计拖欠物业费78125元。被告王某某辩称，我是2014年8月1日被公安局侦查羁押的。我承认欠物业费，但我被羁押后未入住，原告没有为我服务。从房子交付之日至今缺门、窗等。房屋是以我的名义购买的，但所有权为某公司，只是由于房屋未办理房照。现在原告在诉争房屋上做广告，我有5000万元在锦州宝地开发公司账户上。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责松山新区曼哈顿G区物业服务。被告是松山新区曼哈顿G区住宅XX号和商业用房XX号业主，其住宅面积分别为49.15平方米、57.01平方米、57.01平方米、49.15平方米，商业用房1185.28平方米、1897.17平方米、83.93平方米、1538.62平方米、1572平方米。按照双方签订的《物业管理服务协议》第一条第4项约定，物业费收费标准为，每月每平米物业费1元；第四条约定，物业管理服务内容：常规性服务（物业管理费包含的服务内容）1、房屋共用部位的维护管理；2、房屋共用设施及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、安全及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理：7、绿化养护。协议还对其他事项进行了约定。被告入住后，并未按约如期缴费。被告王某某所有的商业用房从2016年1月至2016年12月末累计拖欠物业费75324元。2015年11月25日，经锦州市太和区人民法院作出（2015）太松民初字第00825号生效民事判决书，判决被告王某某依法缴纳住宅的2014年11月至2015年12月末以及商业用房的2015年1月至2015年12月末的物业费78327元。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、物价局收费标准的批复等载卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王某某所签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳商业用房从2016年1月至2016年12月末物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求由被告支付住宅的2014年11月至2015年12月末期间的物业费，因已作出（2015）太松民初字第00825号生效民事判决书，故本案属于重复告诉不予支持。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条：物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故被告抗辩未享受物业服务拒交物业费的理由，本院不予支持。被告抗辩在其接受房屋之日至今缺门、窗的问题，是由被告在购买房屋时与开发公司的遗留问题，与原告无事实及法律关系，故对该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后30日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费75324元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担70元，被告王某某承担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  贾雪人民陪审员  蒋衍人民陪审员  杨璐二〇一七年七月二十一日书 记 员  王肖
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初186号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人ＸＸ棋，男，1957年1月9日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务农，住六安市金安区。被告人ＸＸ棋因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被六安市公安局取保候审。2017年6月21日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人ＸＸ棋犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月18日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ棋及其辩护人徐学远到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年4月18日19时15分，被告人ＸＸ棋醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿六安市金安区开发区村道由西往东行驶至和平村顺河组路段时，与迎面孙某1（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的安徽Ｎ×××××号四轮拖拉机发生相撞，致被告人ＸＸ棋受伤。经检测，ＸＸ棋血液中乙醇含量为127.49mg/100ml。案发后，被告人ＸＸ棋受伤住院，积极配合民警调查取证，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人ＸＸ棋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询单、道路交通事故证明、归案情况说明等，证人孙某1、孙某2的证言，乙醇含量鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ棋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人伤未痊愈，本次犯罪系初犯，且主动缴纳罚金，可对其宣告缓刑。故辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ棋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 镇二〇一七年七月二十五日书记员 陶玉玲附本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保488号申请人：新兴栈（重庆）建材有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区。法定代表人：冀秀君，总经理。被申请人：重庆中岩保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢5-26。法定代表人：李杰，职务不详。申请人新兴栈（重庆）建材有限公司与被申请人重庆中岩保温工程有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人新兴栈（重庆）建材有限公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆中岩保温工程有限公司名下价值23万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人新兴栈（重庆）建材有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人新兴栈（重庆）建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人重庆中岩保温工程有限公司名下价值23万元的财产。申请费1670元，已由申请人新兴栈（重庆）建材有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 张 畅二〇一七年七月三十一日书 记 员 马春波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3334号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人刘云芳债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费50元，诉前保全费95元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5773号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘云芳支付7549.57元给张学奇；（三）刘云芳承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘云芳签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.刘云芳是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是刘云芳的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。刘云芳向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。上诉人提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1221民初189号原告：湖南骏泰新材料科技有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区，统一社会信用代码：91431200790308615P。法定代表人：谢先龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭柏生，男，汉族，1985年11月11日出生，汉族，该公司员工，住湖南省隆回县。被告：杨志刚，男，1970年9月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司（以下简称湖南骏泰公司）与被告杨志刚劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告湖南骏泰公司的委托诉讼代理人梁本、郭柏生，被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南骏泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告湖南骏泰公司于2015年10月29日解除与被告杨志刚劳动合同决定合法；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月13日与原告签订劳动合同，进入原告处工作。2013年8月31日，被告在未办理任何休假手续的情况下，擅自离岗。原告要求被告返岗，被告寄送了两份病假资料未办理相关补假手续。病假建议的治疗时间结束，被告也未来原告处上班，自2013年8月31日至2015年10月29日长达两年时间内未在原告处上班，未为公司提供任何劳动。被告的行为严重违反了原告的规章制度及法律规定，原告经研究决定解除与被告的劳动合同，原告的决定事实清楚，程序合法。被告杨志刚辩称：被告遵照原告公司的规定待岗，不存在严重违反规章制度的事实，原告自2013年11月9日起至2015年9月21日，一直给被告发放生活费和缴纳社保，原告单方解除劳动合同没有法律依据，原告的诉讼请求不能成立，双方的劳动合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的签到表、职工代表会签单、报工会意见、《解除劳动合同规定》表决材料，均系原告单方制作，被告不认可，本院不予采信；2、对原告提交的阅读记录及制度汇编，本院对其真实性予以采信；3、对被告提交的诊断证明书，系医院出具，来源合法，形式有效，本院予以采信；4、对被告提交的交易明细单，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月11日，被告从岳阳林纸集团的下属公司调至原告处从事原料取样工作。2011年5月13日，以湖南骏泰公司为甲方，杨志刚为乙方，双方签订无固定期限劳动合同书，约定：合同期限为自2011年5月13日至法定的终止条件出现时即行终止。劳动报酬为计时工资，月工资收入不低于1500元，由基本工资和绩效工资组成。其中合同第八条约定：乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：（2）严重违反甲方劳动纪律或规章制度的。2013年8月31日，被告因病休病假。2013年12月9日，原告向被告发出《通知》要求被告于2013年12月13日前到公司报到，被告给原告邮寄了两份病假资料，未按时办理病休手续。原告自2013年8月31日起仅为被告按原告公司规定为被告发放最低生活保障和缴纳社保。2015年10月29日，原告作出《关于解除杨志刚同志劳动合同的决定》，以“该员工于2013年8月31日起在未办理任何休假手续的情况下，擅自离岗。经联系要求本人返岗，其未按要求报到，而是陆续向公司邮寄了两份病假资料，但未经单位同意且未按公司制度办理相关补假手续。同时，在病假建议的治疗时间结束后，该同志也未到公司报到办理任何手续，离岗至今，已超过十天。该同志的上述行为严重违反了公司规章制度为由解除了与被告的劳动合同。被告认为自己于2014年3月去原告公司报到，原告没有安排被告上岗，被告是遵照公司的规定待岗，不是被告擅自旷工，不存在严重违反规章制度的事实，原告单方解除劳动合同没有法律依据。双方因此发生争议，被告向怀化市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出《怀劳人仲字〔2016〕第128-2号仲裁裁决书》，裁决确认原告解除杨志刚劳动关系决定无效，继续履行双方劳动合同。原告湖南骏泰公司不服仲裁裁决，于2017年3月20日诉至本院。本院认为，本案系劳动争议。本案争议的焦点为：一、被告是否严重违反了原告公司的规章制度；二、原告解除与被告杨志刚的劳动合同是否符合合同约定和法律规定。原告湖南骏泰公司的规章制度通过职工代表大会讨论通过，并通过在公司公示栏、网络公示，以及汇编成册作为学习资料等方式进行了必要的公示，符合通常的公示要求，不违反法律规定。在劳动合同履行期间,被告应当遵守。但被告杨志刚系因患病休假，在休假结束后，原告湖南骏泰公司应安排被告重新上岗，或协商调整工作岗位,或协商解除合同。原告湖南骏泰公司以“该员工于2013年8月31日起在未办理任何休假手续的情况下，擅自离岗。经联系要求本人返岗，其未按要求报到，而是陆续向公司邮寄了两份病假资料，但未经单位同意且未按公司制度办理相关补假手续。同时，在病假建议的治疗时间结束后，该同志也未到公司报到办理任何手续，离岗至今，已超过十天。该同志的上述行为严重违反了公司规章制度为由解除了与被告的劳动合同”为由，解除与被告杨志刚的劳动合同，理由不充分，依据不足。“离岗”是与“在岗”相对而言的概念，可以是因公、因私、因病、待岗等多种事由导致，不是具体的违反公司规章制度的行为模式。“离岗”作为解除合同的事由，概念不清，内容不确切。就本案而言，被告杨志刚离开工作岗位由于生病治病需要。故原告以离岗是违规、应当解除劳动合同的理由不成立。综上，原告没有被告违反公司规章制度的证据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 向      小      英人民陪审员 杨      司      妹人民陪审员 周倚兵二〇一七年七月二十七日代理书记员 黄      晓      晖附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初299号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人林远泽，男，1967年10月4日出生于泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2017年3月23日被取保候审，同年6月1日被继续取保侯审。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人林远泽犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人林远泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日14时40时分左右，被告人林远泽饮酒后驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车并搭乘其妻子唐某从泸州市江阳区华阳街道方向往况场镇方向行驶，当其行至江阳区S307线53Km+300m处时同何某驾驶的川Ｅ×××××号东风牌重型自卸货车相撞，造成林远泽和唐某受轻伤以及两车受损的道路交通事故。民警在出警处置事故过程中发现林远泽有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，随即安排现场医务救助人员对其抽血备检。经检验，案发时林远泽血中乙醇含量为156.1mg/100m1。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，身份信息，查获经过，归案情况说明，扣押、发还物品文件清单，现场照片，强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询，道路交通事故认定书，提取血样登记表，证人唐某、何某、邓某、段某的证言，被告人林远泽的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林远泽在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林远泽犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林远泽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林远泽犯罪情节较轻，悔罪态度较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人林远泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康泸二〇一七年七月十八日书记员  黄超附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更24号罪犯王振涛，男，1990年8月26日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二〇一四年十一月十五日作出(2014)上刑初字第286号刑事判决书，认定被告人王振涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯刑期自二〇一三年九月十二日起至二〇一八年三月十一日止。该犯于2015年2月6日交��执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年9月1日21时30分左右，王振涛戴着白色口罩、携带一把单刃尖刀翻墙进入同村村民王某家中，见被害人王某正在家中看电视，王振涛将被害人王某家中电源闸刀关掉。王���涛将被害人抱至被害人家某强行与被害人发生了性关系。罪犯王振涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑考验期内，共受表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王振涛��去刑期六个月。刑满日期：二〇一七年九月十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志安审 判 员  丁耀东人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执560号申请执行人肖建选被执行人郝丽萍上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2016）鲁0687民初字第2617号调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月20日立案执行，执行标的总额为500100元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为500100元。现被执行人暂无能力履行。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)鲁0687执560号执行案件执行程序终���。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年七月二十一日书记员  包梦醒
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3365—2号原告：张浩，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：杨连标，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：杨连超，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。法定代表人：任玉宏，系该公司经理。2017年7月14日本院作出了(2017)鲁0829民初3365—1号民事裁定书，将被告杨连标驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月17日被告杨连标交纳10000元现金作为担保，请求解除对杨连标驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对杨连标驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年七月十七日书记员  张影
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0523执490号申请执行人：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号。法定代表人：朱春雷，局长。被执行人：徐庭彪，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0523行审14号行政裁定书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐庭彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐庭彪在中国农业银行62×××79账户内存款人民币76749.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军二〇一七年七月二十七日书记员  汤 俊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4254号原告邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。被告重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人孙春蓉。被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2，统一社会信用代码91110105669928206J。法定代表人陈罡。被告艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号，统一社会信用代码91110000717740639D。法定代表人江浩。本院在审理邓虎与重庆忆缙酒店管理有限公司、北京蚂蜂窝网络科技有限公司、艺龙网信息技术（北京）有限公司旅馆业服务合同纠纷一案中，原告邓虎于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓虎撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由邓虎负担。审判员 李 菊二〇一七年七月十五日书记员 饶莹滢
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖12行辖33号原告王兰英诉被告阜阳市城市管理行政执法局、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处拆除房屋行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由颍上县人民法院管辖。二〇一七年七月十日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0721民初1015号原告:陈建,男,汉族，个体工商户。委托代理人：陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。被告:陈中明（曾用名陈小明）,男,汉族,农民。原告陈建与被告陈中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人陈国元到庭参加了诉讼，被告陈中明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金100000.00元；2、请求判令被告支付利息13000.00元（自2015年7月21日起至判决书确定归还日止，月利息按0.5%计息，后期利息按月息1%计息直到本金全部归还为止）。事实和理由：原、被告曾系同一村民组村民，原告自2009年起开始从事不锈钢结构加工，被告从事装修工程。2014年7月20日被告以工程需要资金为由向原告借款100000.00元，原告将钱交付给被告后，被告向原告出具了借条。约定借款期限为一年，但未约定利息。借款到期后，原告向被告索要借款时，被告已下落不明无法联系，故诉至法院。被告陈中明未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同一村民组村民，2014年7月20日被告陈中明以工程需要资金为由向原告借款100000.00元，原告将钱交付给被告后，被告于借款当日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到陈建现金壹拾万元整借期一年。借款人：陈小明。”原、被告未约定借款利息。上述借款期限届满后，原告向被告索要借款，因被告下落不明未果，原告遂持上述诉讼请求诉至本院。另查明：被告陈中明曾用名为陈小明，在其户籍地村民一直称其为陈小明。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条，有南郑县公安局阳春派出所户籍证明及阳春镇陈村村民委员会证明，有证人余凯、陈新平、陈剑明、陈明元、张军等证言载卷佐证，应于认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款本金100000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金100000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金100000.00元的请求，本院予以支持；原告主张由被告自2015年7月21日（逾期之日）起按照月息0.5%向原告支付利息，依据民间借贷法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求后期利息按月息1%计息至本金全部归还为止，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告陈中明在本判决生效后10日内归还原告陈建借款本金100000.00元，利息12000.00元（利息自2015年7月21日按照月息0.5%计算至2017年7月21日止），合计112000元。自2017年7月22日至判决书确定的履行期届满之日止期间的利息仍按月息0.5%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.00元，由被告陈中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  偶明红人民陪审员  许晓惠人民陪审员  张 莉二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 云
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初5791号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告何平，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告苏爱民，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告何平、苏爱民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告何平、苏爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、被告何平向原告偿还租金85599.08元及其违约金33677.63元（违约金暂计至2016年4月28日止，并要求计算至实际付清之日止），被告苏爱民承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告何平、苏爱民未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年4月24日，原告港联公司与被告何平签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告何平对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额426800元，首付租金116400元，剩余租金310400元，从2013年5月至2015年4月共24个月交给原告港联公司，被告何平于首月还款日26日前交纳6500元，以后每月还款日26日前交纳13000元，最后一个月还款日26日前交纳17900元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告苏爱民签订《担保协议》，约定被告苏爱民对《车辆融资租赁合同》项下被告何平的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告何平未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2014年10月1日起至2015年4月26日的租金85599.08元，从2015年3月23日起至2016年4月28日止，按照年利率24%的标准计算的违约金22144元。被告苏爱民亦未承担连带偿还责任。判决理由与结果本院认为，一、被告苏爱民、何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告何平与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司已按约定履行了交付租赁车辆的义务，何平亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年4月26日，何平尚欠租金85599.08元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，何平亦应当支付。三、苏爱民作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为何平对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求苏爱民连带偿还何平所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告何平于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金85599.08元及其违约金22144元（违约金暂计至2016年4月28日止，2016年4月29日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告苏爱民对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告苏爱民承担连带保证责任后，对被告何平享有追偿权；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，财产保全费1170元，公告费560元，共计4416元，由被告何平、苏爱民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陶 湘 浪人民陪审员 杨 自 立人民陪审员 柳 颖 萍二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈阳（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执189号申请执行人：唐几海，男，1975年7月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：阜宁县三灶砖瓦厂，住所地在江苏省阜宁县三灶镇陈吕居委会。法定代表人：陈明宜，该厂厂长。本院在执行唐几海与被执行人阜宁县三灶砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下存有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。现双方当事人达成和解协议并约定终结本次执行程序。本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：���结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年七月六日书 记 员  曹 坤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初579号原告：王桂清。委托诉讼代理人：李明，山东泰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。被告：刘忠民。被告：陈美桂。二被告共同委托诉讼代理人：王华剑，山东致允律师事务所律师。原告王桂清诉被告刘忠民、陈美桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂清及委托诉讼代理人李明、郇长杰，被告刘忠民、陈美桂的共同委托诉讼代理人王华剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金340000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日的利息按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，刘忠民向王桂清借款340000元，并出具借条。王桂清将款项转账汇款至陈美桂账户。后王桂清多次向刘忠民催要，其均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。刘忠民辩称，借款属实，但借款已经结清，王桂清的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回王桂清的诉讼请求。陈美桂答辩意见同刘忠民。本院经审理认定事实如下：刘忠民与陈美桂系夫妻关系。2015年3月19日，刘忠民向王桂清借款340000元，并出具借条一份，内容为：今收到王桂清现金340000元（叁拾肆万元整）。刘忠民作为借款人签字确认。同日，王桂清通过中国农业银行向陈美桂账户转账汇款130000元，通过中国工商银行向陈美桂账户汇款210000元，履行了出借义务。刘忠民提供署名为“王桂清”的证明条一份，时间为2016年1月12日，内容为：因刘忠民所打340000.大写叁拾肆万元整欠条丢失，款已到位再无任何资金牵扯，所有欠款已清。特此证明。刘忠民据此主张已将340000元借款还清，并陈述其从事砂石料生意，常备有大额现金，2016年1月12日其在公司将340000元现金交付王桂清，王桂清说借条已丢失，所以出具了证明条。王桂清不能确定该证明条中“王桂清”的签字是否是其本人所签，并明确表示不申请进行笔迹鉴定。王桂清认为即使证明条是其本人书写，也不能证明刘忠民已归还借款。因刘忠民曾在借款后通过银行转账方式向其支付过借款利息，而归还借款却陈述是大额现金还款，与常理不符。并提供王桂清中国建设银行尾号为3361的账户交易明细，主张刘忠民在2015年10月20日向其汇款8500元支付利息。刘忠民认为双方系朋友关系，常有资金往来，该笔汇款不是支付利息。本院认为，王桂清主张刘忠民向其借款340000元，并提供银行账户明细、借条等为证，证据充分，对王桂清主张的借贷事实，本院依法予以确认。刘忠民提供了署名“王桂清”的证明条，证明其已还清借款。王桂清不能确定该签名是否为其本人所签，又明确表示不申请进行笔迹鉴定，导致本案所争议的借款是否还清这一待证事实无法确定。王桂清对刘忠民的借款已还清的主张仅予以否认，而未能提供其他有效证据反驳刘忠民的主张，其应承担举证不能的法律后果。对刘忠民提供的署名为“王桂清”的证明条，本院依法予以采信。刘忠民所主张的款项已还清的待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定刘忠民已将借款还清。王桂清要求刘忠民偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2220元，共计5420元，由原告王桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年七月十四日书记员 马晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽01行初376号原告：于世升，男，1935年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告：于静，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。二原告委托代理人：于洋，男，1960年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。二原告委托代理人：豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，该政府省长。委托代理人：时胜领，该政府工作人员。原告于世升、于静诉被告辽宁省人民政府确认不履行法定复议职责违法纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人于洋、豆雄亮，被上诉人的委托代理人时胜领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在大连市旅顺口区水师营街道三里桥村享有合法的集体土地使用权。因不服大连市人民政府作出的大政地（旅）字（2010）6044号土地批复，向被告提起行政复议，被告于2016年6月29日收到原告邮寄的行政复议申请，至今未作出复议决定，故向人民法院起诉，请求确认被告不履行行政复议法定职责行为违法。被告答辩称，被告依法履行了行政复议的法定职责。被告于2016年8月16日作出了《驳回行政复议申请决定书》，并于当日邮寄给了原告。该邮件于8月24日退回被告机关。因原告申请复议时未留下其他联系方式，被告无法与原告取得联系。被告不存在不履行复议职责的行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、申请书；2、快递查询单，以上证据证明原告向被告邮寄了复议申请，被告于2016年6月29日收到该申请。被告向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书、EMS邮递单，证明原告申请复议的事项和时间；2、驳回行政复议决定书；3、EMS详情单和专递单。以上证据证明被告履行了复议的法定职责，程序合法。经庭审质证，对原、被告双方提供的证明均予以采信。本院经审理查明，原告不服大连市人民政府作出的大政地（旅）字（2010）6044号土地批复，向被告提起行政复议，被告于2016年6月29日收到原告邮寄的行政复议申请，被告于2016年8月16日作出了《驳回行政复议申请决定书》，并于当日邮寄给了原告。该邮件于8月24日退回被告机关。原告认为被告逾期作出复议决定，遂来院诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告具有受理原告行政复议申请的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告收到被告行政复议申请书的时间是2016年6月29日，而作出《驳回行政复议申请决定书》的时间是2016年8月16日，邮寄送达的时间亦为2016年8月16日，被告的复议程序符合法律规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告于世升、于静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宋 刚审判员 陈桂艳审判员 白凤岐二〇一七年七月二十五日书记员 雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执753号之一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：鲍晓琳，主任。被执行人：孙利刚，男，1985年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被执行人孙利刚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙利刚在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙利刚阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款11600元。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年七月十三日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执33号申请执行人史元明，男，汉族。被执行人渭南市海进商贸有限公司。负责人陈海进，系该公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年11月18日作出的(2016)陕0502民初3216号民事判决书已发生法律效力。因渭南市海进商贸有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人史元明依法向本院申请执行，执行标的为：14200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市海进商贸有限公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初3216号民事判决的执行程序。若被执行人渭南市海进商贸有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人史元明有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年七月七日书 记 员  沈存刚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2638号之一原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，被告：何伟，男，1975年1月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告李洪发诉被告何伟买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告何伟应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告何伟的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪发的起诉。案件受理费345元，退回给原告李洪发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  易绪莲人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一七年七月十一日代书 记员  周慧玲
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1280号之一申请执行人：王江平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：殷佳佳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王江平、殷佳佳与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初96号民事调解书发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，两申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期办理产权登记违约金13625.17元及逾期办理房产证违约金2293.98元，合计15919.15元，承担诉讼费108元和执行费140元。本院另查明，晏四子等18人与宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，也在本院执行中。该19案总标的为338977元。执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币338977元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行敬亭苑分理处，；冻结期限为壹年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年七月四日书记员  沈 鸿
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初356号原告：攀枝花市西区精工达汽修，住所地：四川省攀枝花市西区大水井村3组130号，统一社会信用代码：91510403MA64Y70C4C。法定代表人：陈启云。被告：李明勇，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告攀枝花市西区精工达汽修（以下简称精工达汽修）与被告李明勇修理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明和公告送达，2017年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年4月7日公告送达传票，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告精工达汽修的法定代表人陈启云到庭参加诉讼，被告李明勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精工达汽修向本院提出诉讼请求：请求西区人民法院依法判决被告支付原告欠款本金75000元，占用资金利息37224元，共计金额：112224元。事实和理由：原告从事合法的汽车修理业，被告于2012年起至2016年2月份止，在原告处维修粉粒罐车，期间共欠维修费共计75000元，事后被告出具欠条给原告。一年多来原告多次催收，被告以种种理由推脱不付款，并占用资金。在庭审过程中，将逾期资金占用利率计算方式变更为按年利率6%计算，自2017年1月1日计算至2017年7月10日止。被告李明勇经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法登记注册的经营三类机动车维修（车身）个体工商户，被告于2012年至2016年2月份止，在原告处修车，期间共欠维修费共计75000元。被告于2016年2月4日给原告出具了一份75000元的欠条，记载“今欠精工达汽修厂处理费75000元（柒万伍仟元整）。在2016年12月份之前付清。身份证号。欠款人：李明勇。2016年2月4日”。被告至今未还款。以上事实，有欠条等证据在案佐证。本院认为，被告在原告处修理车辆，原告提供了服务，被告应支付修理费用。被告于2016年2月4日给原告出具了一份欠条，明确了原、被告之间的修理费用，被告应当按照欠条的约定按时支付修理费。故原告要求被告支付修理费75000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在2016年2月4日的欠条中约定了还款期限是2016年12月份之前，但未约定资金占用利息，原告要求按照年利率6%的标准计算资金占用利息至2017年7月10日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李明勇于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区精工达汽修修理费75000元、逾期资金占用利息2750元（按年利率6%计算，自2017年1月1日计算至2017年7月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、公告费600元，合计3144元，由原告攀枝花市西区精工达汽修负担781元，被告李明勇负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨英平审 判 员  刘博文人民陪审员  王修功二〇一七年七月十二日书 记 员  安 冉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终173号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）于波，绰号小东北，男，1983年7月18日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省林口县，暂住江苏省启东市。曾因赌博，于2012年12月20日被海门市公安局罚款人民币五百元；因携带管制器具，于2013年8月3日被启东市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日变更为取保候审。2017年6月1日，经启东市人民法院决定逮捕。原审被告人陈长博，绰号雷子，男，1992年8月12日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，暂住江苏省启东市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月16日被刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民法院检察院指控原审被告人陈长博、于波犯开设赌场罪一案，于2017年6月1日作出（2017）苏0681刑初235号刑事判决。原审被告人于波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人于波以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人于波、原审被告人陈长博犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人于波申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于波撤回上诉。江苏省启东市人民法院（2017）苏0681刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  顾 尧审判员  李 军二〇一七年七月二十五日书记员  张晶晶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1067号申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇西湖村山塘冲组269号。法定代表人何剑波，董事长。被执行人叶少云，男，汉族，1979年11月3号出生，住福建省周宁县。五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与叶少云商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第792号裁决书已生效。申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司于6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产已由长沙市开福区人民法院保全，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第792号裁决即五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与叶少云商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年七月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执63号之二申请执行人刘爱连，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人彭金华，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人王水成，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初525号民事判决书，于2017年2月23日立案执行，并向被执行人彭金华、王水成发出执行通知书，责令被执行人彭金华、王水成在收到执行通知书后立即归还申请执行人刘爱连的借款本金15万元及利息，并承担案件受理费3300元、财产保全费1770元，执行费2150元，但被执行人彭金华、王水成至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年5月23日依法查封了被执行人王水成所有的座落于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街12号1903房，申请执行人刘爱连于2017年7月11日向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王水成所有的座落于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街12号1903房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年七月二十日书 记 员  文 杰校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1710号之二申请人：李子丰，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人：汤晓芳，女，1987年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市。本院于2016年6月2日作出（2016）赣0702民初1710号号财产保全裁定，现因申请人申请解除对其房产的查封并已交付200000元至本院案款账户作为担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对申请人李子丰所有的位于赣州市房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温文斐人民陪审员  杨品谷人民陪审员  林原丞二〇一七年七月二十五日书 记 员  叶 佳
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执452号之一申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。被执行人：刘志全，男，1956年12月11日出生，汉族，遂宁市船山区人。被执行人：邬典蓉，女，1957年08月01日出生，汉族，遂宁市船山区人。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与刘志全、邬典蓉借款合同纠纷一案中，经查邬典蓉在中国银行XXX账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十���条规定，裁定如下：冻结被执行人邬典蓉在中国银行XXX账户内存款人民币1700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈良贵二〇一七年七月六日书记员  余 洲