wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁15民终1192号上诉人（原审原告）：东阿县水务局，住所地：东阿县前进街23号。法定代表人：张运刚，局长。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程守玉，女，汉族，住东阿县。被上诉人（原审被告）：候得刚，男，1963年9月7日出生，汉族，供销社工人，住址同上。委托诉讼代理人：陈美廷，女，1963年9月10日出生，汉族，公司职工，住址同上，系被上诉人候得刚之妻。上诉人东阿县水务局因与被上诉人程守玉、候得刚追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东阿县水务局上诉请求：撤销（2016）鲁1524民初1224号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案是追偿权纠纷，基于上诉人垫付购房款事实。该垫付事实是平等主体间的民事法律关系，不属于《最高人民法院》第三条规定的情形。因此一审法院适用法律错误，本案属于人民法院民事案件的受理范围。被上诉人候得刚辩称：上诉人的起诉非法院主管范围，且其诉求亦无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被上诉人程守玉未答辩。东阿县水务局向一审法院起诉请求：依法判决被告返还垫付的购房款10776元。一审法院认定事实：2003年被告购买了原告东阿县水务局家属楼（水韵小区）楼房一套。2016年1月份，山东省审计厅对房改后聊城市建购职工住房情况进行了专项审计，发现了原告单位垫付的款项,责令原告限期整改。原告遂向被告送达了催款通知书，被告未予交纳。审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。一审法院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。本案涉案楼房系原告单位当时集资建房，带有福利性质。依照《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条之规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上,为了维护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，裁定驳回原告东阿县水务局的起诉。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”。本案争议系由单位内部集资建房引发，故一审法院认为东阿县水务局的诉请不属人民法院受理范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人东阿县水务局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  张绍方审判员  石 鑫二〇一七年七月二十八日书记员  郑银银
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4214号原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人余涛，董事长。委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。法定代表人黎吉祥。被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一七年七月二十四日书记员  刘鹏铖
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执621号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭昌国，男，1968年7月25日，汉族，农民，住重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村。本院在执行被执行人谭昌国罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初369号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现有可供执行财产。经询问被执行人妻子杨梅，被执行人刑满释放后外出，且无财产可供执行，并经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执621号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初1103号原告：廖小平，男，1973年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住荆州区。原告廖小平诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小平到庭参加诉讼、被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元借款本金及从2015年1月5日起至付款之日止的利息2.8万元（利息计算至起诉之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告刘斌在履行湖北省高级人民法院（2012）鄂民监三再终字第00010号民事调解书中，向原告借款20万元用于偿还宏大典当行借款，约定二年内还清。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。被告刘斌未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告刘斌向原告廖小平出具欠条一张，载明“借到廖小平现金计贰拾万元整（200000元），两年还清，刘斌”。2013年1月18日，湖北省高级人民法院（2012）鄂民监三再终字第00010号民事调解书载明：申请再审人江陵县农村信用合作联社因与被申请人荆州市宏大典当有限责任公司、廖小平、江陵县农村信用合作联社沙岗信用社借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2011）鄂荆中民再上终字第4号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，在再审过程中，各方当事人于2013年1月5日自愿达成调解协议，协议内容为：1、廖小平在协议生效之日起10个工作日之内向荆州市宏大典当有限责任公司支付人民币捌拾万圆整（80万元）；2、刘斌作为案外人自愿在2013年7月31日前向荆州市宏大典当有限责任公司支付贰拾万圆整（20万元），李本耀作为案外人自愿对刘斌应付的贰拾万圆整债务承担连带担保责任；3、如刘斌及李本耀未能在2013年7月31日前清偿上述贰拾万圆债务，则刘斌及李本耀应向荆州市宏大典当有限责任公司支付以玖拾万圆（90万元）为本金，从2008年6月5日起至2013年7月31日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2013年1月16日，廖小平已按照协议向宏大公司支付捌拾万圆整，廖小平的债务消灭。2017年7月10日，湖北江陵农村商业银行股份有限公司出具证明一份，载明：“荆州市宏大典当有限公司诉廖小平及江陵农村信用合作联社（江陵农村信用合作联社于2013年6月6日正式改制更名为江陵农村商业银行股份有限公司）合同纠纷一案，经湖北高院调解，作出（2012）鄂民监三再终字第00010号民事调解书,2013年1月9日，廖小平向江陵县农村信用合作联社汇款20万元，由我行统一按协议归还其向荆州市宏大典当有限公司借款”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。廖小平作为主张权利的一方提起诉讼，要求被告刘斌偿还借款20万元，应负有举证证明其与被告刘斌之间存在借款合同关系及借款实际交付的相应证据。本案中，原告廖小平仅提供被告刘斌出具的欠条、民事调解书及证明一份，其中湖北江陵农村商业银行股份有限公司出具的证明仅证明廖小平向其汇款20万元用于归还廖小平向荆州市宏大典当有限公司的借款，因民事调解书中确定原告廖小平需向荆州市宏大典当有限公司偿还借款80万元，同时民事调解书也确认原告廖小平已于2013年1月16日按照协议向荆州市宏大典当有限公司支付80万元，该调解书仅证明原告廖小平已向荆州市宏大典当有限公司清偿80万元债务，并不能证明原告廖小平代被告刘斌履行了20万元债务清偿的行为。民事调解书和证明均不能证明原告廖小平与被告刘斌存在借贷关系，且被告刘斌未出庭，无法核实借款的真实性，故原告廖小平主张被告刘斌向其借款的事实证据不足，本院不予支持。原告廖小平可待证据充分后另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖小平的诉讼请求。本案受理费减半收取2360元，由原告廖小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 肸二０一七年七月二十八日书记员 桑大芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执889号之一申请执行人：绍兴市新建金属装璜有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路2号，组织机构代码74580968-0。法定代表人：周金弟，总经理。被执行人：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地桐庐县桐君街道梅林路288号，组织机构代码67675851-6。法定代表人：郭苗成。本院在执行绍兴市新建金属装璜有限公司与杭州美凯西姆置业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人杭州美凯西姆置业有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞商初字第1598号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月14日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十二日书记员  杜亚钦
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初1155号原告:黄典仁，男，汉族，1965年5月25日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：范+晓辉，福建榕海律师事务所律师。被告：福建省人力资源服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3楼04室。法定代表人：佘钟龙。委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。原告黄典仁诉被告福建省人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓辉、被告委托诉讼代理人郑贵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄典仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资至申请人离职之日（2012年1月1日起算暂计至起诉之日；94个月每月8308.15元共计：780966.1元）；判令被告支付未发放的工资（暂按每月712元计算至起诉之日共计93984元）。事实与理由：原告于2005年5月29日被被告派遣至福州营达公交有限公司上班，原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定劳动者在签订两次以上固定期限劳动合同的用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，用人单位一直不与劳动者签订无固定期限合同已经违反劳动合同法之规定，被告还克扣原告工资，其行为更是严重违反劳动合同法的规定。人力公司辩称，2005年10月1日起至今，被告被派遣至福州营达公交有限公司从事驾驶员工作。双方现履行的劳动合同期限是自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2008年1月1日后，原告与其第二次签订的劳动合同于2011年12月31日期满终止。此后，原告与其签订期限“2012年1月1日至2013年12月31日”、“2014年1月1日至2015年12月31日”、“2016年1月1日至2018年12月31日”的劳动合同时，均在该3份劳动合同书中注明“双方本着平等自愿、协商一致的原则签订本合同”。双方遵循平等自愿、协商一致的原则订立的劳动合同，故该3份劳动合同依法成立并生效。根据《劳动合同法》第十三条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同；第三条之规定，订立劳动合同，应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则；依法订立的劳动合同对用人单位和劳动者均具有约束力。另根据《劳动法》第十八条第三款之规定，劳动合同无效，应由劳动争议仲裁委员会或人民法院确认。故其于2012年1月1日起与原告经过平等协商订立的3份固定期限劳动合同在未被确认为无效的情形下，对双方均有约束力，双方均应按劳动合同约定履行。因此，其无需再与原告签订无固定期限劳动合同，原告主张其支付其未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资没有事实和法律依据，应予以驳回。另，原告诉请2012年1月1日起未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资也超过劳动争议仲裁时效一年的期限规定，依法也应不予支持。根据原、被告于2014年1月1日、2016年1月1日签订的劳动合同中有关劳动报酬的约定可以看出，原告的月基本工资分别为1170元、1400元（不低于年度最低工资标准）。另根据原告在仲裁阶段提供的银行工资清单可知，原告2016年1月至11月期间领取的工资平均在7000元以上已经远高于双方劳动合同约定的工资。故原告主张其每月拖欠其721元工资因缺乏事实依据应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订劳动合同期限分别为“2012年1月1日至2013年12月31日”、“2014年1月1日至2015年12月31日”。2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定该合同的有效期自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告的工作内容是驾驶员，工作地点福州，基本月工资1400元。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同，原、被告自2012年1月1日起经协商一致订立的固定期限劳动合同，符合相关法律规定。原告无证据证明被告自2012年1月1日起不与其签订无固定期限劳动合同，也未举证说明其实际领取的工资低于合同约定的基本工资。故其诉请判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资至申请人离职之日止，判令被告支付未发放的工资（712元/月），本院均不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄典仁的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 辉二〇一七年七月十四日书记员 林伟宝附相关法律条文：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执392号之一申请执行人：厦门鼎轩堂资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬三路11号之三，统一社会信用代码913502060793896287。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张裕兴，该公司股东。被执行人：余全省，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行厦门鼎轩堂资产管理有限公司与余全省民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门鼎轩堂资产管理有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供余全省可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。厦门鼎轩堂资产管理有限公司的债权为本金60000元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年七月二十日书 记 员  洪福裕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保39号申请人：荆州市荣康建材有限公司，住所地：荆州市沙市区三湾路17号（奥林香樟园）10栋3号。法定代表人：仲光华，该公司总经理。被申请人：唐万锡，男，1964年3月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。荆州仲裁委员会在受理申请人荆州市荣康建材有限公司与被申请人唐万锡买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人关于请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币400万元财产的保全申请提交本院处理。担保人王双维以其位于荆州市××工农路北城市××单元××号房屋为申请人向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人唐万锡名下价值人民币400万元的财产。二、查封担保人王双维向本院提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一七年七月十九日书记员  曹露芸
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1199号之二申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人季大设。被执行人陈志强，男，1971年12月16日出生，住松阳县。被执行人龚金球，女，1974年12月10日出生，住松阳县。申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2006）松民初字第736号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在25000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年七月十四日代书记员 陈德春
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4778号原告：童万勇，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：罗娅，女，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：谭杨、董金迪，重庆合纵律师事务所律师。原告童万勇、罗娅与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，同年6月7日、7月11日公开开庭审理此案，原告童万勇、罗娅委托诉讼代理人林鹏及被告君融公司委托诉讼代理人谭杨、董金迪到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告童万勇、罗娅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛40幢1-1房屋过户至原告童万勇、罗娅名下。事实及理由：2015年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛40幢1-1房屋（含一层16.38平方米的车库、以下简称40-1-1房屋），建筑面积180.34平方米以184万元价格出售原告，原告按照合同约定向被告支付了购房款144万元、大修基金9017元、契税55200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案登记，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告童万勇、罗娅的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告童万勇、罗娅未实际支付购房款；40-1-1房屋的竣工验收手续正在办理中未交付原告，且已网签宋姗；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号40-1-1），约定：乙方（原告童万勇、罗娅）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛40幢1-1（含1层车库面积16.38）房，总成交金额1840000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告童万勇、罗娅）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告童万勇、罗娅已支付房款184万元、大修基金9017元、契税55200元。原告童万勇、罗娅要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。另查明，2015年10月23日，被告君融公司与宋姗签订重庆市商品房买卖合同，约定宋姗购买40-1-1房屋，作价146万元，当日，双方就该合同进行了网签。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告童万勇、罗娅提供：《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单；被告君融公司提交：重庆市商品房买卖合同、预售许可证。本院认为，原告童万勇、罗娅与被告君融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告童万勇、罗娅诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告童万勇、罗娅举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告童万勇、罗娅的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告童万勇、罗娅已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，即涉案房的实际交付是办理其产权登记的客观条件，被告君融公司至今未将涉案房交付原告童万勇、罗娅，原告童万勇、罗娅诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示已按约通知原告如期接房的相关证据，在涉案合同履行过程中，被告君融公司存在逾期交房的违约事实，导致原告提起诉讼，客观上产生了诉讼费的损失，被告君融公司应承担相应责任。被告君融公司未举示证据证明其与原告童万勇、罗娅、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告童万勇、罗娅与被告重庆君融置业有限公司2015年12月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号400101）及《合同补充协议》有效；二、驳回原告童万勇、罗娅其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费5000元，合计5040元，由原告童万勇、罗娅承担40元，被告重庆君融置业有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年七月十二日书记员  张馨予
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7711号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。被告：张东华，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周敏，女，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告张东华、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇一七年七月二十八日书记员  李思瑶
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初955号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨天寿，男，傣族，1964年7月24日生，现住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告杨天寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包广科二〇一七年七月二十五日书记员  盘玲香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0521民初1763号原告：马志龙，男，1996年8月17日出生，回族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田彦吉，男，1982年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马志龙与被告田彦吉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告马志龙于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志龙申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马志龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告马志龙负担。审判员刘晶二〇一七年七月四日书记员彭继苹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执2828号申请执行人江阴市鸣冬储运贸易有限公司，住所地江阴市长泾镇和平路。法定代表人周冬，该公司总经理。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人江阴市灿鹏制衣有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区(建工路30号)。法定代表人濮建明，该公司总经理。被执行人濮建明，男，1960年8月12日生，，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市鸣冬储运贸易有限公司诉被执行人江阴市灿鹏制衣有限公司、濮建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0281民初13993号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，江阴市灿鹏制衣有限公司应支付江阴市鸣冬储运贸易有限公司货款1361846.13元及律师费用31302元、诉讼费13698元。濮建明对上述款项承担连带清偿责任。因江阴市灿鹏制衣有限公司、濮建明未完全履行生效法律文书确定的义务，江阴市鸣冬储运贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。本案执行过程中，双方当事人于2017年6月8日自行达成和解协议，该协议约定：江阴市灿鹏制衣有限公司、濮建明应给付江阴市鸣冬储运贸易有限公司货款776846.13元，该款江阴市灿鹏制衣有限公司于2017年6月6日支付150000元（该款已支付），于江阴市灿鹏制衣有限公司的银行账户解除冻结之日支付50000元，于2017年6月30日前支付100000元，于2017年7月30日前支付200000元，于2017年8月30日前支付276846.13元。濮建明对上述款项承担连带清偿责任。和解协议签订后，申请执行人江阴市鸣冬储运贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江阴市鸣冬储运贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人江阴市灿鹏制衣有限公司、濮建明未按和解协议履行，申请执行人江阴市鸣冬储运贸易有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年七月十三日书记员  薛丹雁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执667号之十一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。被执行人：张勇，男，1971年3月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张良骥，男，1946年7月27日生，汉族，居民，住址同上。系张勇父亲。被执行人：何满花，女，1953年3月13日生，汉族，居民，住址同上。系张勇母亲。关于安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告张勇、张良骥、何满花金融借款合同纠纷一案，本院(2016)皖0722民初286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何满花在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币119185.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年七月七日书记员  谢 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1752号之一申请执行人：叶清水，男，1945年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人：刘星、王尚，山东德衡律师事务所律师。被执行人：尤钰涵，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路1号，组织机构代码：58716586-6。法定代表人：尤钰涵，执行董事。原告叶清水与被告尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）同民初字第1847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶清水于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司偿还借款人民币11000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书等法律文书；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询并冻结了被执行人的银行账户，其存款余额不足以清偿本案债务；另向车管、房管部门发起查询，被执行人昌邑中林房地产开发有限公司位于山东省昌邑市天水路西侧、育新街以北的土地及地上在建工程正由山东省青岛市中级人民法院依法变卖，我院已向该院送达参与分配函，参与分配该变卖款项。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述房产以外的其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，上述房产正由山东省青岛市中级人民法院依法变卖，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年七月二十七日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终518号上诉人（原审被告）：黄帮菊，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。上诉人（原审被告）：刘应祥，男，汉族，住贵州省安顺市平坝区。上诉人（原审被告）：王翠，女，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：汪明珍，女，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：李汝云，男，汉族，住贵州省安顺市平坝区。上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠因与被上诉人汪明珍、李汝云物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2017)黔0403民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄帮菊、刘应祥、王翠的上诉请求：改判驳回汪明珍、李汝云的诉讼请求，黄帮菊、刘应祥、王翠不承担赔偿责任。事实及理由：1、黄帮菊、刘应祥、王翠三人没有挖被上诉人汪明珍、李汝云家打的水泥地坝，被上诉人汪明珍家的水泥地坝是王翠母亲田兴珍挖的，三上诉人不是侵权人，不应承担赔偿责任。2、被上诉人汪明珍、李汝云被挖毁的土地是上诉人祖辈王云清在1965年所分得的自留地。被上诉人汪明珍、李汝云在二审中未答辩。汪明珍、李汝云在一审中起诉请求：判决黄帮菊、刘应祥、王翠停止侵害、恢复原状、并赔偿经济损失6800元。一审法院认定的事实：汪明珍系安顺市平坝区鼓楼办事处中山村五组村民，1995年3月15日经平坝县城关镇政府准许取得《宅基地证》，平坝县城关镇村镇建设管理所颁发《贵州省村镇规划建设准建证》、《贵州省村镇规划建设用地许可证》，后在平坝县城××中山村泥石岩修建住房一间。2016年11月21日，汪明珍与李汝云登记结婚，次日，汪明珍、李汝云二人欲将房屋门前地面硬化，以包工包料方式承包给龙文应完成，约定总价款6500元。施工过程中，2016年11月28日，黄帮菊家人认为汪明珍、李汝云二人硬化的水泥院坝侵占了其家的自留地，遂将刚刚硬化的地面挖毁，双方因土地权属问题在争议地发生抓扯。汪明珍报警后，鼓楼派出所民警到现场处警，制作接处警登记表载明“经了解系黄帮菊因土地归属权问题到泥石岩找汪明珍理论，双方因此发生争吵，随后发生抓扯”。一审法院依职权到泥石岩测量被挖毁的地面，面积为4.15m×4.20m=17.43㎡。另查明，当地硬化地面包工包料市场价为60元-70元/㎡。一审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。汪明珍在其修建的房屋门前硬化地面，支出了相应的水泥沙石材料款及人工工资，黄帮菊等人以汪明珍侵占其自留地为由，挖毁地面。黄帮菊等人无论基于何种原因，都不应当采取挖毁地面的过激行为，若认为汪明珍硬化地面侵占其自留地范围，也应通过合法正当的途径保护其权益，黄帮菊、刘应祥、王翠的行为造成汪明珍财产权益的损害客观存在，汪明珍要求停止侵害，赔偿损失，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，汪明珍主张6800元，但其提供的总款为6500元《承包合同》中约定的施工除了硬化院坝还包括通道便路，因此，达不到证明其损失6800元的证明目的。经现场测量，汪明珍被损毁的地面面积为17.43㎡，参照当地包工包料60元-70元/㎡的市场价格，酌情确定其损失为17.43㎡×66元=1150元，即黄帮菊、刘应祥、王翠应赔偿财产损失1150元。本案李汝云与汪明珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的财产均属于夫妻共同财产，黄帮菊、刘应祥、王翠挖毁了汪明珍自建房屋门前院坝，损害的是汪明珍、李汝云二人的财产权益，而与李汝云是否系中山村五组村民并无关联，李汝云的诉讼主体资格适格，黄帮菊、刘应祥、王翠的抗辩理由不成立，不予采信。关于黄帮菊、刘应祥、王翠辩称三人并非侵权人问题，汪明珍、李汝云提供的现场照片及派出所的处警登记表均可以证实黄帮菊、刘应祥、王翠三人事发当天在事发现场，汪明珍与黄帮菊双方甚至还因土地权属问题发生抓扯等事实，而并没有黄帮菊、刘应祥、王翠所指认的“实际侵权人”田兴珍（王翠之母亲）。黄帮菊、刘应祥、王翠对其抗辩未提供证据证明，仅是黄帮菊、刘应祥、王翠三人自己的指认，其证明效力显然没有汪明珍、李汝云的证明力强，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄帮菊、刘应祥、王翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪明珍、李汝云被损毁的硬化地面损失1150元。二、驳回原告汪明珍、李汝云的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄帮菊、刘应祥、王翠共同负担。上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠与被上诉人汪明珍、李汝云在二审中未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。二审围绕当事人的上诉请求及适用法律进行审理。本案的争议焦点为：1、三上诉人是否实施了挖毁争议水泥地坝的行为；2、三上诉人是否享有被挖毁水泥地坝所占土地的管理经营权。本院认为：关于三上诉人是否实施了挖毁争议水泥地坝行为的问题。被上诉人汪明珍、李汝云主张系上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠实施的挖毁行为，提供了派出所的处警记录及现场照片予以佐证。上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠则辩称实施挖毁行为的是案外人田兴珍（上诉人王翠的母亲），但未提供证据佐证。结合双方之间的陈述、相关证据及上诉人黄帮菊与被上诉人汪明珍因被挖水泥地坝的土地权属发生纠纷以致抓扯等事实，本院认为，被上诉人汪明珍、李汝云的主张比上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠的主张更有证明力，故，三上诉人关于未实施挖毁水泥地坝行为的主张，不能成立，本院不予支持。关于三上诉人是否享有被挖毁水泥地坝所占土地的管理经营权的问题。上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠认为被挖的水泥地坝所占用的土地，系王云清于1965年所分配的位于泥石岩的自留地，其对被挖毁水泥地坝所占土地享有管理经营权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠对其主张负有举证责任，但上诉人提供的用于证明其主张的《中山七队65年调整自留地分户清册》上仅载明“王云清立石岩0.49”，并未载明自留地的四至，上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠又未提供其他证据予以佐证，无法证明诉争土地在上诉人户的自留地范围内，上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠应当自行承担举证不能的后果，故上诉人关于享有被挖毁水泥地坝所占土地管理经营权的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄帮菊、刘应祥、王翠负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 宋   颂审判员 黄 光 美二〇一七年七月二十六日书记员 李倩（代）
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1314号原告：苟开文,男,汉族。被告：王雪峰,男,汉族。原告苟开文与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟开文到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苟开文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年,被告因资金缺乏,在原告处借款100000元,并于2012年9月1日向原告出具借条一张。此后，原告多次催收未果。被告王雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，本院对证据和事实认定如下：1、原、被告身份信息，来源合法、真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。2、借条。“今借到苟开文同志现金壹拾万元整，注原条据作废，使用时间壹年，年利率为三分”的借条一张，该借条由被告王雪峰书写，并签具姓名和日期，是其真实意思表示，客观真实，来源合法，证明被告于2012年9月1日在原告处借款100000元，约定年利率为“三分”的事实，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月1日，被告以在甘肃省经营房地产生意资金不足为由，在原告处借到现金100000元，并同时向原告出具借条一张，约定借款期限一年，年利率“三分”。借款到期后，原告多次联系被告要求还款未果，遂起诉要求处理。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告在交付资金后，被告应按约还款，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付利息，是对其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪峰自本判决生效之日起5日内向原告苟开文偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  田 里审 判 员  黄 河人民陪审员  张艳华二〇一七年七月四日书 记 员  李梦兰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1939号上诉人（原审被告）：王亚楠，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李清鹏，河南德慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭长生，男，1975年12月15日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：马玉宽，男，1957年10月20日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：马帅，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市管城回族区。上诉人王亚楠因与被上诉人彭长生、马帅民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚楠的委托诉讼代理人李清鹏，被上诉人彭长生及其的委托诉讼代理人马玉宽到庭参加诉讼。被上诉人马帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王亚楠上诉请求撤销泌阳县人民法院2017）豫1726民初331号民事判决，依法改判驳回彭长生的诉讼请求或判决由马帅偿还借款本息或将本案发回重审。事实与理由：1、彭长生仅凭转账记录不能证明借款事实的存在；2、该借款王亚楠不知情，也没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务；3、一审判决超出了彭长生的诉讼请求，利率按照年利率6%计算错误。被上诉人彭长生辩称，借款事实确实发生在王亚楠、马帅夫妻关系存续期间应由夫妻二人共同偿还。彭长生向一审法院请求依法判令马帅、王亚楠偿还借款5万元及利息。一审法院认定事实：2016年1月18日，彭长生通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县王店乡支行开户的账号为62×××76的银行卡，向马帅在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市文博东路支行开户的账号为62×××22的银行卡转账50000元。另查明，马帅与王亚楠于2013年5月7日在民政部门登记结婚。2014年6月27日，马帅以分期付款的方式在河南省新郑市龙湖镇购买商品房一套，房屋总价款为1030768元，其中房屋首付款为310768元；2014年8月1日，马帅又与该商品房的开发商签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费87000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马帅借彭长生现金50000元，有双方的账户交易明细相互印证，予以确认。因双方未约定借款期限，故彭长生可随时要求马帅还款，马帅应当根据彭长生的要求及时履行还款义务，对彭长生要求马帅偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于彭长生请求的借款利息应当如何计算的问题，因彭长生未提供如何约定借款利息的相关证据，应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从彭长生起诉之日起计算。对于王亚楠应否对该笔借款及利息承担偿还责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，马帅向彭长生借款50000元，且该借贷关系发生的时间系马帅和王亚楠夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，王亚楠没有证据能够证明马帅的借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此对于王亚楠辩称意见，不予采信。综上所述，彭长生的诉讼请求符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：马帅、王亚楠于本判决生效后十日内偿还彭长生借款本金50000元及利息（利息自2017年1月16日起至还款之日止，按年利率6％计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由马帅、王亚楠负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，马帅向彭长生借款5万元有双方银行转款凭证为据，马帅对此予以认可，马帅与彭长生之间的民间借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，予以确认。因该笔借款双方未约定借款期限，彭长生可随时要求马帅还款，马帅应当根据彭长生的要求及时履行还款义务。王亚楠上诉称彭长生仅凭转账记录不能证明借款事实的存在的理由不足，不予支持；关于上诉人王亚楠上诉称该借款王亚楠不知情，也没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务的问题。因该借款发生在马帅和王亚楠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王亚楠并未提供证据证明马帅向彭长生借款时，明确约定为个人债务，或者王亚楠与马帅之间有夫妻财产归各自所有的约定，并为彭长生所知晓。且王亚楠对涉案借款没有用于其夫妻共同生活的主张也未提供证据证明，故王亚楠的上诉理由不足，不予支持；关于王亚楠上诉称一审判决超出了彭长生的诉讼请求，利率按照年利率6%计算错误的问题。彭长生起诉时请求了借款利息，一审法院根据有关规定判决支持借款利息并未超出彭长生的诉讼请求。综上所述，王亚楠的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王亚楠担。本判决为终审判决。审 判 长  亓宽义审 判 员  明建文代理审判员  李力伟二〇一七年七月十三日书 记 员  李宏辉
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初111号原告：黄秋华，女，1989年8月14日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。被告：董晓怀，男，1984年2月12日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑阿宝，女，1984年8月8日出生，汉族，住泰顺县。黄秋华为与董晓怀、郑阿宝民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。黄秋华的委托代理人翁林洁到庭参加诉讼，董晓怀、郑阿宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄秋华起诉称：董晓怀因需资金周转，于2015年4月2日向其借款人民币20000元，约定借款期限一周，款项当天交付。借款到期后，经黄秋华催讨，董晓怀于2016年2月12日向其出具借条一份。借款期间，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故诉求判决：1、董晓怀、郑阿宝归还黄秋华借款本金20000元及相应利息（自2015年4月3日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由董晓怀、郑阿宝承担。黄秋华为证实其主张，提交证据如下：1、黄秋华居民身份证复印件、董晓怀、郑阿宝户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，以证明董晓怀与郑阿宝系夫妻关系的事实；3、借条及短信截图各1份，以证明董晓怀向黄秋华短期借款的事实。董晓怀未答辩，亦未举证。郑阿宝答辩称：对本案借款不知情，亦不认识黄秋华。2015年开始已与董晓怀分居，董晓怀也没有给小孩生活费。且董晓怀有赌博恶习。郑阿宝未举证。经当庭举证、质证，董晓怀无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。郑阿宝对黄秋华提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3不知情，且借条上借款人“董小怀”与董晓怀不一致。本院认为，原告黄秋华提供的证据1、2与证据3中的借条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据3中的短信截图，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据以上认定的证据，结合黄秋华与郑阿宝的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董晓怀因需资金周转，向黄秋华借款20000元，款项以现金方式交付。董晓怀于2016年2月12日向黄秋华出具借条一份，借条内容载明：“董小怀向黄秋华借人民币贰万元整（20000），借款人：董小怀，时间：2016.2.12,”。借款后，因董晓怀未归还借款，引起本案诉讼。另查明，董晓怀与郑阿宝与2008年4月16日登记结婚。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中黄秋华为了证明董晓怀向其借款20000元，在庭审中提供了董晓怀出具的借条予以证实并对借款交付进行了合理说明。董晓怀未提供证据推翻欠据记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。郑阿宝认为借条上借款人董小怀与董晓怀不一致，本院认为借条上的身份证号与董晓怀身份证号一致，且借款人与身份证号均有董晓怀本人捺印，本院可以认定借条中的董小怀系董晓怀本人，本案借条系董晓怀本人出具。双方未约定借款期限，黄秋华依法有权随时要求董晓怀偿还，董晓怀应予以偿还。关于黄秋华的利息主张，因借条中未书面约定借款期限，黄秋华亦未提供证据证明双方存在口头约定借款期限的证据，故本院对黄秋华主张自2015年4月3日起按年利率6%计算逾期利息不予支持，但黄秋华可主张自起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%计算的逾期利息。借款发生在董晓怀与郑阿宝夫妻关系存续期间，董晓怀未向黄秋华作出借款系其个人债务的约定，郑阿宝也未提供证据证明该借款系董晓怀的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓怀、郑阿宝于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋华借款本金人民币20000元并支付逾期利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。二、驳回原告黄秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告黄秋华负担50元，被告董晓怀、郑阿宝负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发代理审判员  赵微微人民陪审员  曾庆军二〇一七年七月三十一日（）书 记 员  洪东鑫
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执37号之一申请执行人谢德胜，男，1971年10月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人缪润慌，男，1982年6月7月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人温珍良，男，1980年10月13月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，申请人谢德胜与被执行人缪润慌、温珍良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初139号民事判决书，于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为101470元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年七月十九日书记员  罗璞坚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆腾泽化学有限公司。住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付江，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈杰。重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮。重庆峡阳律师事务所律师。再审申请人重庆腾泽化学有限公司（以下简称腾泽公司）因与被申请人付江经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾泽公司申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在放假期间发放的企业特殊时期工资，一审判决认定为基本生活保障费、二审判决认定为待岗期间的生活费，都不符合劳动法律规定和企业管理法规，定性没有证据支撑。申请人在放假期间发放的企业特殊时期工资应当认定为劳动法范畴的劳动工资。2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在二审中举示的腾泽公司内部下发的《工作联络单》，申请人质证时对该证据的合法性、真实性不予认可，并且已过举证期限，被申请人没有提供原件没有说明证据来源，二审却采信伪造的材料。3、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用了原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，而该办法已经为新法即劳动合同法取代，同时，一、二审判决也曲解了《工资支付暂行规定》的精神。因此，一、二审判决适用法律错误。综上，腾泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是腾泽公司向付江支付解除劳动合同经济补偿金的标准认定问题。经审理查明，腾泽公司因生产经营困难，从2014年12月1日起停产放假，于2016年1月20日提出解除与付江的劳动合同，停产期间腾泽公司向付江发放数额不等的停产生活费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，这里的“十二个月的平均工资”应当按原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条第一款“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的平均工资”的含义进行理解。在腾泽公司解除付江劳动合同前的正常生产期间付江的月平均工资为4239元（计算周期为十二个月）。付江实际在腾泽公司工作时间为7年11个月，腾泽公司应当按付江8个月的月平均工资计算其解除劳动合同的经济补偿金为33912元。付江在二审中举示的腾泽公司内部下发的《工作联络单》只用于证明腾泽公司在停产期间向付江支付的生活费情况，与认定腾泽公司在企业正常生产期间向付江支付的工资金额不产生任何实质影响。因此，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回重庆腾泽化学有限公司的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆腾泽化学有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年七月六日书 记 员  陈媛雪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3461号原告:李应伟,男,汉族,1975年1月18日生,住重庆市荣昌区仁义镇。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈太德,男,汉族,1953年4月22日生,住重庆市璧山区八塘镇。原告李应伟与被告陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因原告李应伟既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟永建二〇一七年七月六日书记员  申太桥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执恢126号申请执行人：苏璐璐，男，1984年7月16日出生，汉族。被执行人：登封市纺织品公司。申请执行人苏璐璐与被执行人登封市纺织品公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人登封市纺织品公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人登封市纺织品公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年七月十七日书记员 石君毅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7715号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，行长。被告：赵晓玲，男，1968年8月7日出生，住合川区。被告：杨永秀，女，1971年12月16日出生，住合川区。被告：周波，男，1985年10月15日出生，住合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告赵晓玲、杨永秀、周波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 王 朗二〇一七年七月三十一日书记员 段孟池
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3228—2号原告：孙某。被告：张群静，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县城南街125号（系鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人暨所有人）。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。法定代表人：郝春峰，系该公司经理。2017年7月7日本院作出了(2017)鲁0829民初3228—1号民事裁定书，将被告张群静驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月13日被告张群静交纳30000元现金作为担保，请求解除对张群静驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张群静驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年七月十三日书记员  张影
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1269号上诉人(原审被告)：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人(原审原告)：谢国强，男，1952年1月20日出生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆市峻坤实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，统一社会信用代码91500116696599815X。法定代表人：邹文发，经理。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司与被上诉人谢国强、原审被告重庆市峻坤实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1740号之一民事裁定，驳回重庆市龙煌实业有限责任公司提出的管辖权异议。重庆市龙煌实业有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，本案的二被告住所地均在重庆市江津区；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人谢国强作为起诉接收货币一方，其住所地即合同履行地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十九日书 记 员  丁宇飞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初560号之二原告：曹运芹，男，1948年10月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：陈秀兰，女，1951年10月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。被告：张克亮，男，1966年7月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张辉，男，1990年10月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城商业楼2-003号。负责人：崔凤涛，总经理。原告曹运芹、陈秀兰与被告张克亮、张辉、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告曹运芹、陈秀兰于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹运芹、陈秀兰撤诉。案件受理费300元，减半收150元，财产保全费500元，共计650元，由原告曹运芹、陈秀兰负担。审判员 徐 逍二〇一七年七月二十一日书记员 赵含含
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初290号原告：李彭，男，1993年10月11日出生，彝族，现住景洪市。委托诉讼代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建平，男，1979年1月27日出生，拉祜族，现住景洪市。被告：王元露，女，1980年8月18日出生，哈尼族，现住景洪市。原告李彭与被告李建平、王元露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彭及其委托诉讼代理人张四超、被告李建平和王元露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彭诉称，二被告系夫妻关系且与原告为多年朋友，2014年，二被告因给家人看病就医急需钱，多次向原告借钱累计350000元。2015年1月1日，经原告同意双方将还款期限延长至2016年6月，并由双方签署借条予以确认，但时至今日，被告仍未还款，给原告造成严重经济损失；该债务为二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同还款，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金350000元；2、判令二被告向原告支付自2015年1月1日至2016年12月31日的利息42000元（350000×6%×2=42000元），并支付自2017年1月1日起至欠款付清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李建平、王元露辩称，这笔借款实际是高利贷，如果原告把去年返还的20000元算作利息的话，这笔钱无法还清楚。原告李彭为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。证据2.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。证据3.云南省人口信息管理查询表一份，欲证明二被告是夫妻关系。（证据1留存原件，证据2与原件核对无异后原件已退还原告，证据3为打印件。）经质证，被告李建平对原告提交的证据1认为借条并非自己书写，故对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可；对原告提交的证据2和证据3的真实性、合法性及关联性予以认可。被告王元露对原告提交的证据1认为借条并非自己书写，故对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可；对原告提交的证据2和证据3的真实性、合法性及关联性予以认可。被告李建平、王元露均未向本院举证。本院认为，原告提交的上述证据1至证据3因其来源合法，内容真实，本院均予以采信。本院经审查认定法律事实如下：被告李建平、王元露系夫妻关系。2015年1月1日，被告李建平向原告借款400000元，后被告于2015年6月归还了50000元本金，原告委托其朋友书写了一份借条，并由被告李建平在借条上签字捺印；双方约定还款时间为2016年6月一次性还清，未约定借款利息。被告又于2016年9月归还了原告20000元，但未明确其归还本金还是利息。现还款期限届满，但二被告未还款，双方为此引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定。本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告李建平出借了400000元借款，因二被告系夫妻关系，该笔借款属于被告李建平、王元露婚姻关系存续期间的共同债务。被告向原告返还借款50000元本金后，未依约向原告返还剩余借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告返还借款本金350000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。本案中，被告于2016年9月份再次向原告归还了20000元，根据双方庭审中的陈述，该笔20000元还款未明确是归还本金还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告双方未在借条中约定借期利息亦未约定逾期利率，故本院仅对原告要求被告按年利率6%支付自2016年7月1日至全部借款还清之日止的诉请予以支持，且被告于2016年9月向原告支付的20000元作为利息予以抵充；对超出的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李建平、王元露于本判决生效之日起十日内向原告李彭返还借款本金350000元，并支付利息（其中，依本金350000元，按年利率6%支付自2016年7月1日至全部借款清偿之日止；被告李建平、王元露于2016年9月向原告李彭支付的20000元作为利息予以抵充）；二、驳回原告李彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告李彭承担315元，被告李建平、王元露承担3275元。原告预交的案件受理费由二被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年七月五日书记员  玉 罕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6647号原告：李祖芬，女，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道。法定代表人：杨德彦。被告：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路492-12号。法定代表人：杨德彦。原告李祖芬与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、重庆长博实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李祖芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按李祖芬撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇一七年七月十日书记员  何杰蕤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1294号上诉人（原审被告）：重庆逸居乐实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路28号1栋3-3-2号，统一社会信用代码91500107699270791D。法定代表人：廖自力，董事长。被上诉人（原审原告）：邓先卫，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆逸居乐实业有限公司与被上诉人邓先卫房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初6043号民事裁定，驳回重庆逸居乐实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆逸居乐实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆逸居乐实业有限公司上诉称，该公司主要办事机构在重庆市巴南区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人购买上诉人开发的商品房后，因上诉人逾期未办理房屋产权证，被上诉人遂提起解除房屋买卖合同，返还购房款引发的纠纷，属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案的合同中没有明确约定合同履行地，而本案系因交付房屋的附随义务引发的纠纷，故涉案房屋所在地重庆市九龙坡区XX镇应为合同履行地。故被上诉人向合同履行地和上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人未举示其主要办事机构所在地的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵 婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初2268号本院于2017年7月3日对原告李合安诉被告张庆涛、李学民民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0782民初2268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0782民初2268号民事判决书中第二页第二十六行中的“2016年12月18日”补正为“2017年元月19日”。审判员  范运霞二〇一七年七月二十五日书记员  范玉婵
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执79号申请执行人洪正文，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人李水根，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人洪正文与被执行人李水根民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：5000元。经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年七月十一日书记员  项昕宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3283号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：刘力，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐丽，女，系公司员工，特别授权。被告：李继圆，男，1973年4月13日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信公司）与被告李继圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置信公司的委托代理人刘力、徐丽到庭参加了诉讼，被告李继圆经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告置信公司系具有相应物业管理资质的有限责任公司，是重庆市荣昌区某某街道某某小区的物业管理公司，被告李继圆系上述小区第×幢×单元×-×号房屋的所有人。2013年12月24日，原告置信公司与被告所在的荣昌区某某街道某某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定：“原告为该小区提供物业服务，合同服务期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅物业费为0.35元/月/㎡，代收小修费0.03元/月/㎡，公共照明费每月按户据实分摊，如遇国家水、电费上涨，在合理范围内进行相应调整，物业服务费每月25日前由业主或使用人按时足额交纳给乙方，逾期按日加收总欠费金额千分之三的违约金……”上述合同签订后，原告置信物业公司按照合同约定为被告所在的某某街道某某小区提供了物业服务，被告未向原告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的住宅物业费487.45元（116.06㎡×0.35元/月/㎡／×12月）和小修费41.78元（116.06㎡×0.03元/月/㎡／×12月），上述共计529.23元。2017年3月8日，原告在被告房屋门上张贴了物业管理费催收函，要求被告支付物业管理服务费549.42元和逾期按日加收总欠费金额的3‰的违约金506.153元，合计1055.573元，但被告至今仍未交纳物业管理费。原告遂向法院起诉要求：1.判决被告向原告支付物业服务费用549.42元（计算至2016年12月31日）2.依法判决被告向原告支付欠交物业服务费用所产生的违约金506.153元（计算至2016年12月31日）3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿同意违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并陈述在实际执行中公共照明费（即路灯、花草费）按每年20元收取，但未提供相关证据予以证明。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李继圆于本判决生效后十日内支付原告重庆置信物业服务有限公司物业服务费用529.23元，并向原告重庆置信物业服务有限公司支付物业管理服务费违约金（自2016年1月26日至2016年12月31日期间每月按44.1元，从欠费当月的26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告李继圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李继圆负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  段玉林二〇一七年七月十九日书 记 员  张坤斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2319号再审申请人(一审被告）：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。被申请人(一审原告）：何东升，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：朱姝，女，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市渝北区。一审被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张晓东，职务不详。一审被告：重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢。组织机构代码：76593449-7。法定代表人：张晓东，职务不详。一审被告：重庆市合川区家盛物业发展有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号。组织机构代码：74748764-6。法定代表人：张晓东，职务不详。一审被告：重庆源逸食品有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处工业园（虎头村九社）。组织机构代码：77176379-4。法定代表人：张晓东，职务不详。一审被告：重庆鑫顿国际酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路22号。组织机构代码：05645122-2。法定代表人：唐洪，职务不详。再审申请人刘昌菊因与被申请人何东升、一审被告朱姝、重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲公司）、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称合州公司）、重庆市合川区家盛物业发展有限公司（以下简称家盛公司）、重庆源逸食品有限责任公司（以下简称源逸公司）、重庆鑫顿国际酒店有限责任公司（以下简称鑫顿公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。刘昌菊申请再审称：虽然何东升与刘昌菊双方签订有《借款协议》，但何东升向刘昌菊打款后，刘昌菊就将款（1100万元）转到由何东升指定的案外人名下；故双方已不存在民间借贷关系，一审判决对此事实未审查清楚；请求：1、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00094号民事判决并依法改判；2、诉讼费由何东升承担。。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，由于刘昌菊未举示证据证明其向案外人转账系受何东升指定，其向案外人转账后双方已不存在民间借贷关系的事实成立；因此，一审判决刘昌菊在判决生效后十日内偿还何东升借款本金1100万元及借款利息并无不当。刘昌菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘昌菊的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 博
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3531—1号原告：崔保林，男，1958年6月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：杨稳子，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：刘爱芹，女，1973年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：陈浩，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：马士柱，系该公司经理。原告崔保林诉被告杨稳子等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告杨稳子驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告杨稳子驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月二十四日书记员  张影
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4791号起诉人：谢吓平，男，1949年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人谢吓平的起诉状，起诉人谢吓平诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2004年11月1日到2016年3月31日拖欠工资共计71490元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人谢吓平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林立新审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1261号上诉人(原审被告)：江北区俊杰水果店，住所地重庆市江北区盘溪路***号附**号。经营者：王俊杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：付晓龙，男，1996年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人(原审被告)：南岸区伟伟副食经营部，住所地重庆市南岸区回龙路77号1-3门面。经营者：秦洪伟。被上诉人(原审被告)：重庆果琳鑫园科技有限公司，住所地重庆市渝北区锦橙路8号附2号。法定代表人：秦洪伟。上诉人江北区俊杰水果店与被上诉人付晓龙、南岸区伟伟副食经营部、重庆果琳鑫园科技有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初6766号民事裁定，驳回江北区俊杰水果店对该案管辖权提出的异议。江北区俊杰水果店对该裁定不服，向本院提起上诉。江北区俊杰水果店上诉称，该店与被上诉人南岸区伟伟副食经营部、重庆果琳鑫园科技有限公司均为独立主体，没有关联，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人付晓龙诉称，其在被上诉人南岸区伟伟副食经营部购买了坚果礼盒10盒，该经营部出具的发票载明销售单位为上诉人，该产品外包装载明生产单位为被上诉人重庆果琳鑫园科技有限公司。该坚果礼盒的包装无产品标签、品名、生产日期、保质期等基本信息，违反食品安全法。被上诉人付晓龙遂起诉至原审法院，请求判令江北区俊杰水果店、南岸区伟伟副食经营部、重庆果琳鑫园科技有限公司返还货款，并10倍赔偿等。本案系产品销售者责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案被上诉人南岸区伟伟副食经营部住所地、侵权行为地均在重庆市南岸区，故被上诉人付晓龙选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人与本案是否有关联，是否承担民事责任，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 婷
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3210—2号原告：梁彦，男，1992年6月24日出生，汉族，住嘉祥县。原告：张涛，男，1991年4月4日出生，住嘉祥县。被告：高全群，男，1977年8月17日出生，汉族，住嘉祥县。被告：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司。负责人：张海传，系公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：张云中，系公司经理。2017年7月5日本院作出了(2017)鲁0829民初3202—1号民事裁定书，将被告高全群驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HSN**挂）重型半挂车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月7日被告高全群交纳25000元现金作为担保，请求解除对高全群驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HSN**挂）重型半挂车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对高全群驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HSN**挂）重型半挂车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年七月七日书记员  张影
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初2325—2号原告：高存善，男，1936年11月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：张作见，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李健，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司巨野营销服务部，驻巨野县永丰街北268号。负责人：吕经营。2017年5月8日本院作出了(2017)鲁0829民初2325—1号民事裁定书，将被告张作见驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R2C**挂号重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月19日本案已审理终结，被告李健按调解书履行了义务并请求解除对张作见驾驶的被告李健所有的鲁Ｒ×××××、鲁R2C**挂号重型半挂牵引车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张作见驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁R2C**挂号重型半挂牵引车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年七月十九日书记员  张影
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民申2号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）再审申请人（原审被告）：肖泽彬，男，1973年8月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：左杰鸿，四川盛树律师事务所律师。被申请人（原审原告）：税其明，男，1959年8月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人肖泽彬因与被申请人税其明劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）龙马民初字第1846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖泽彬申请再审称：2014年5月15日，再审申请人肖泽彬与被申请人税其明签订《劳务协议书》，再审申请人将位于泸县奇峰镇阳高村农网升级改造工程转包给被申请人税其明，工程范围包括：由再审申请人肖泽彬提供电杆材料到阳高村工地、电杆抬到施工地，由被申请人税其明负责竖电杆拉线安装和其余材料的转运。但在实际施工过程中，因和益公司发现税其明并没有组织施工人员施工，便要求肖泽彬具体组织工人施工，因此，在整个施工过程中，税其明并没有组织过工人施工，也没有向施工人员发放过工资。所有施工人员都是肖泽彬组织的，所有工人工资也是肖泽彬发放的。在法院庭审过程中，税其明表示不知道工人工资发放情况，充分证明其并没有组织工人施工、未向工人发放工资。原审判决再审申请人肖泽彬支付被申请人税其明劳务费184436元无法律依据；请求撤销（2015）龙马民初字第1846号民事判决书，对本案进行再审。本院经审查认为，原审查明再审申请人肖泽彬与被申请人税其明于2014年5月15日签订《劳务协议书》，约定肖泽彬将泸县奇峰镇阳高村农网升级改造工程的相关劳务工作交由税其明完成，由税其明负责抬大小电杆、二次转运、竖电杆、拉线等工作，并对工程单价、付款方式进行了约定。2014年10月11日，肖泽彬、税其明、胡在友签订说明对案涉阳高村工程的工程量进行了结算，确认劳务费共计304500元，税其明与胡在友共同借支128064元，尚有176436元未付，并注明肖泽彬补贴清理电杆坑和汽车拉金具费用共计8000元。本院经审理后作出（2015）龙马民初字第1846号民事判决书，判决肖泽彬支付税其明劳务费184436元。再审申请人肖泽彬与被申请人税其明签订的《劳务协议书》不违反法律法规的强制性规定、其内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按协议的约定履行义务；案涉工程完工后，双方对工程量进行了结算并签字确认，且再审申请人肖泽彬对双方所签订的《劳务协议书》及结算单（《说明阳高村工程量》）的真实性无异议，虽然再审申请人为证明案涉工程工人由其组织并发放工资，在再审听证过程中提交了相关的证据，但是再审申请人所举证据不能证明其申请再审主张的事由成立；故再审申请人申请再审的事实证据不足，申请再审的事由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回再审申请人的再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖泽彬的再审申请。审判长 韦 勇审判员 许 佳审判员 杨乾坤二〇一七年七月十九日书记员 陈治坤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执391���申请执行人：张凯，男，汉族，住齐河县。被执行人：李照垒，男，汉族，住齐河县。被执行人：袁志光，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张凯申请执行被执行人李照垒、袁志光民间借贷纠纷一案中，查询被执行人李照垒、袁志光无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第1493号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年七月十二日书记员  刘洪兰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书(2017)兵1202执116号申请执行人：任发轩，男，1962年9月3日出生，住河南省。被执行人:徐兵华，男，1973年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院已于2017年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初1304号民事调解书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为59078元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年七月六日书记员杨子纬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6793号原告：唐鑫，男，1981年3月15日出生，住重庆市合川区。被告：廖红军，男，1986年6月16日出生，住重庆市合川区。原告唐鑫与被告廖红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告唐鑫在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐鑫撤回起诉处理。审判员 张 霜二〇一七年七月十八日书记员 唐蜜蜜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1574号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码。法定代表人汤铭。被执行人徐氏控股股份有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路７７８号，组织机构代码。法定代表人徐建忠。被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号，组织机构代码。法定代表人徐建忠。被执行人徐建忠，男，1967年9月24日出生，住浙江省兰溪市。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与徐氏控股股份有限公司、浙江三瑞大厦有限公司、徐建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03806号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下涉案抵押的位于杭州庆春路36号房产，已被杭州市中级人民法院处置，但所得拍卖款不足受偿第一顺位抵押权人的债权；另被执行人徐建忠名下位于万安城市花园.西苑4幢2单元302室房产，本院系为轮候查封，亦有抵押登记，本院不具备处置条件。被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下车辆下落不明。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执等证实，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年七月二十八日代书记员 韦文彬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢556号申请执行人：张素菊，女，住河南省郑州市。被执行人：余澜，女，住河南省郑州市。被执行人：韩鑫，男，住河南省郑州市。河南省中牟县人民法院作出的（2015）郑黄证执字第001070号执行证书已经发生法律效力，该公证书显示被执行人韩鑫、余澜同意给付申请人张素菊借款283800元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩鑫、余澜价值283800元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王盼平二〇一七年七月十四日书记员  李 宾
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执40号之一申请人孙建波，男，1960年2月4日出生，汉族，住望都县。被执行人马占会，男，1968年12月23日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请人孙建波与被执行人马占会民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人马占会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年七月七日书记员  汤昭君
湖南省安仁县人民法院& # x B ; 拘 留 决 定 书(2017)湘1028司惩1号被拘留人谭光明。本院在执行申请执行人邓昌环与被执行人谭光明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人谭光明自案件进入执行程序以来，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。其行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对谭光明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1044号申请执行人：甘万松，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：潘洪群，女，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人甘万松、潘洪群与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月19日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1400号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1044号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年七月二十日书记员 伍霄峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1920号原告瞿学才，男，1967年5月22日生，住盐城市盐都区。委托代理人卫娟，盐城市亭湖区法律援助中心律师。被告江苏中环机械股份有限公司，住所地盐城市亭湖区海纯西路46号。法定代表人毛勋，该公司董事长。委托代理人赵铁桥、王志军，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告瞿学才与被告江苏中环机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告瞿学才于2017年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告瞿学才的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿学才撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告瞿学才负担，本院决定免交。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一七年七月十四日书 记 员  万 莉
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3095—2号原告：李小梅，女，汉族，1969年4月6日出生，住山东省嘉祥县。被告：李艳丽，女，汉族，1985年2月18日出生，住山东省嘉祥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：朱宁峰，系公司经理。被告：张杰，男，汉族，1987年8月2日出生，住嘉祥县。被告：济宁恒源大件运输有限公司。法定代表人：张秀兰，系公司经理。被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：陈浩，系公司经理。2017年6月30日本院作出了(2017)鲁0829民初3095—1号民事裁定书，将被告张杰驾驶鲁Ｈ×××××0重型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月3日被告张杰交纳50000元现金作为担保，请求解除对张杰驾驶鲁Ｈ×××××0重型普通货车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张杰驾驶鲁Ｈ×××××0重型普通货车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年七月三日书记员  张影
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执456号之一申请执行人：王丽香，女，1971年10月11日出生，汉族，，住北京市门头沟区。被执行人：张玉清，男，1974年4月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。王丽香与张玉清民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初5420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王丽香于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉清给付人民币2.5万元，负担案件受理费213元。张玉清依法应承担执行费275元。在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人张玉清邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张玉清名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已依法扣划张玉清名下银行存款3361元，该款已发王丽香，本院依法冻结张玉清名下浦发银行、中国工商银行等银行账户存款，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有京牌小客车一辆，本院已依法查封该车辆，但未找到车辆下落。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2017年7月5日作出执行决定书，决定将被执行人张玉清纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院依法查询被执行人张玉清配偶徐书芳名下的共有财产信息，未发现徐书芳有可供执行的共有财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张玉清暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王丽香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢耀宗审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年七月十三日书 记 员  张朝龙
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1670号之一申请执行人戴德雄被执行人叶兵。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初281号，依法向被执行人叶兵发出执行通知书，责令被执行人叶兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶兵(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币74000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月十一日书记员  吴 简