wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终4495号上诉人（原审被告）赵慧萍，女，1969年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：陈其良，男，1977年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。上诉人赵慧萍因与被上诉人陈其良民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵慧萍，被上诉人陈其良的委托诉讼代理人于富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵慧萍上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决查明事实错误。首先，一审法院将一笔签有正式合同的保证金付款，区分成了借款和保证金两种概念，进而导致本案成为民间借贷案件。其次，对于一审法院所调取的足以影响本案定性的内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02刑初54号刑事判决书（以下简称包头市中院刑事判决书）证据，在文书中不予分析，也不做取舍认定。二、一审判决适用法律错误。本案复杂之处就在于陈其良耍的小聪明和小伎俩骗过了赵慧萍，应根据银行汇款记录和魏长有的证人证词，尤其是包头市中院刑事判决书，做出公正裁判。一审法院在2015年11月24日曾作出过（2015）红民初字第3370号民事裁定书，驳回了陈其良的起诉。现不应出现差异如此悬殊的判决。陈其良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。上述包头市中院刑事判决书第12页认定魏长有骗取工程保证金900000元，而不是1100000元。且900000元的保证金中并不包含本案的100000元。陈其良向一审法院起诉请求：1.依法判令赵慧萍给付借款本金100000元；2.依法判令赵慧萍给付逾期还款利息，以100000元为基数，按年利率24%计算，利息如下：（1）自2014年8月2日起至2016年7月2日止的利息为46093.15元；（2）自2016年7月2日起至给付之日止的利息，金额按实际天数计算；3.诉讼费用由赵慧萍承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，赵慧萍向陈其良出具借条一份，内容为：“2014年7月1日借陈其良10万元，日期1个月，如过期1千元/日息。”2014年7月2日，陈其良向案外人张新华转账交付100000元。诉讼中，赵慧萍认可上述借条上的100000元与陈其良转账交付给张新华的100000元系同一款项。借款到期后，赵慧萍未能还款，故陈其良诉至一审法院。一审法院认为，赵慧萍向陈其良出具100000元借条，证明双方存在借贷的意思表示，此后陈其良向案外人张新华转账交付100000元，赵慧萍认可该笔款项与借条上的100000元系同一款项，但否认该笔款项系赵慧萍向陈其良借款，赵慧萍主张该笔款项系刘志强委托陈其良向张新华支付的工程保证金，为了担保保证金能够退给刘志强，要求赵慧萍就该笔款项向陈其良出具借条，由于赵慧萍并未就其事实主张提供充分证据予以证明，且赵慧萍对陈其良向张新华转账交付100000元的事实知情，并以借条的形式对该笔款项的性质作出确认，因此赵慧萍提出的抗辩主张不能成立，陈其良向张新华转账交付的100000元应认定为陈其良按赵慧萍指示所交付的借款100000元。综上，双方之间的借贷关系成立且生效，赵慧萍负有返还陈其良借款100000元的义务。鉴于赵慧萍未提供还款证据，陈其良要求赵慧萍偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于陈其良主张的逾期利息，双方在借条中约定逾期利息按日息1000元计算，该项约定超过年利率24%的法定计息上限，现陈其良要求以100000元为基数，按年利率24%，支付自2014年8月2日起的逾期利息，符合法律规定，但逾期利息应给付至本判决确定的履行期限届满之日止，陈其良主张的超过上述范围的逾期利息，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：“一、被告赵慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其良借款本金100000元；二、被告赵慧萍于本判决生效之日起十日内以借款本金100000元为基数，按年利率24%，支付原告陈其良自2014年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；三、驳回原告陈其良的其他诉讼请求。案件受理费3222元，由被告赵慧萍负担”。二审中，赵慧萍提交了张新华的书面证言一份，证明涉案款项为保证金而非借款。陈其良质证认为，证人未能出庭，不认可证据的真实性，从刑事案件的询问笔录来看，并没有体现张新华所说的保证金经协调后改成了500000元。陈其良没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中赵慧萍向陈其良出具了100000元借条，但否认该笔款项系赵慧萍向陈其良的借款，赵慧萍主张该笔款项系刘志强委托陈其良向张新华支付的工程保证金，为了担保保证金能够退给刘志强，要求赵慧萍就该笔款项向陈其良出具借条。根据上述包头市中院刑事判决书,其中涉及魏长有骗取赵慧萍工程保证金900000元。张新华在公安机关的询问笔录中陈述涉案借款经与魏长有核实，是魏长有让刘志强和赵慧萍打给张新华的。且赵慧萍在一审中陈述本案100000元，由于张新华表示愿意退还给赵慧萍，所以陈其良没有将这100000元算在魏长有刑事案件中的保证金之内。综合考虑以上情形，赵慧萍未能提供证据证实涉案款项系刘志强委托陈其良向张新华支付的工程保证金，故一审法院认定赵慧萍负有返还陈其良借款100000元本息的义务，并无不当。赵慧萍的上诉请求缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵慧萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵慧萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一七年七月十四日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4230号原告：沈同留,男。委托诉讼代理人：张臻（特别授权���，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：袁吕进，男。被告：张雪红，女。原告沈同留诉被告袁吕进、张雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月11日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈同留及委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼，被告袁吕进、张雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈同留向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款157872元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告袁吕进截止到2016年2月14日共计向我借款157872元，约定利率为月息1.2%，两被告至今未能归还。故诉至法院。被告袁吕进、张雪红未答辩，也未举证。经审理本院认定事实如下：被告袁吕进因经营需��向原告沈同留借款，2016年2月14日双方结账，被告出具借条一份，载明：今借到沈同留现金壹拾伍万柒仟捌佰柒拾贰元（157872元），其中本金150000元，利息7872元。原告催要无着，遂诉来本院。另查，被告袁吕进与张雪红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期内。以上事实，有借条、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的请求成立；原告要求被告支付逾期付款的利息，因借条中未约定利息，其利息请求只能从起诉之日起按同期银行贷款利率计算；两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期内，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法���唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁吕进、张雪红于本判决生效后十日内偿还原告沈同留借款本金150000元、利息7872元及逾期付款的利息（自2017年5月11日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半���取为1730元，由被告负担（此款由原告预交，被告在还款时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3460元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 宏二〇一七年七月二十日书记员 叶纪美附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执840号申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：但玉林，总经理。委托代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：殷绍普，总经理。申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付质保金4788093元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费22152元、执行费50281元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司名下登记的有位于金堂县赵镇金凤路558号的房屋，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路558号的房屋（权xxxx926，权xxxx157，权xxxx158，权xxxx159，权xxxx161，权xxxx162，权xxxx143，权xxxx147，权xxxx150），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一七年七月十一日书记员 曾唯琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1350号之一申请执行人：苏州天誉立新型电子材料有限公司。法定代表人：何卫军，该公司总经理。被执行人：苏州佳宏光电有限公司。法定代表人：左启群，该公司总经理。申请执行人苏州天誉立新型电子材料有限公司与被执行人苏州佳宏光电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月19日作出的(2015)虎商初字第01147号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告苏州佳宏光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天誉立新型电子材料有限公司货款171744.13元及相应的逾期付款违约金（以171744.13元为基数，按照年利率24%自2014年10月3日起计算至实际清偿之日止）。”因被执行人苏州佳宏光电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州天誉立新型电子材料有限公司于2017年5月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的281941.49元，执行费元，合计183856.94元，本院已于当日立案执行。立案后本院于2017年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，也未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人苏州佳宏光电有限公司组织机构代码信息通过司法网络查控系统对其财产进行调查，未查到有可供执行的银行存款，在车辆管理部门查询到被执行人名下有苏X、苏X、苏X三辆小型汽车，因未实际控制，故无法处置。另查明，原登记在被执行人苏州佳宏光电有限公司名下坐落于苏州市高新区永安路X号的房地产已由苏州市姑苏区人民法院在2016年底处置完毕。本院已于2017年6月29日将被执行人苏州佳宏光电有限公司纳入失信被执行人员名单，此外未再查明被执行人有其他可供执行财产。综上，本案尚未执行到位183856.94元。本院于2017年7月12日向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎商初字第01147号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月二十五日书记员  朱秋华
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔03刑终370号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈旭，男，1978年10月15日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：遵义市播州区，捕前住遵义市红花岗区。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人李世军、杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人陈旭犯合同诈骗罪一案，于2017年4月5日作出(2017)黔0302刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人陈旭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年10月，被告人陈旭为弥补其生意亏损，发现通过向金融公司办理分期购买手机业务将手机从手机店购买出来后再变卖可套现，便于2015年10月至2016年2月期间，向某、阳某、周某等人发布消息谎称其手机店需冲业绩（手机销量），需要文某等人提供身份信息与金融公司签订分期购机合同购买手机，其与文某等合同签订者签订约定由陈旭本人支付首付以及贷款的协议，并事成后给每名签订合同者600至800元不等的好处费。为套取更多手机变现偿还债务，陈旭又指使文某、阳某等人帮其联系更多人通过同样方式购买手机以便套现，并承诺给予一定的好处，文某、阳某等人信以为真，便帮陈旭联系了遵义市航天技术学院、遵义医药高等专科学校、遵义师范学院、南白二中等学校学生及一些社会人士，利用他们的身份信息在遵义多家手机店向深圳市佰仟金融服务有限公司遵义分公司（以下简称佰仟公司）、深圳前海达飞金融服务有限公司（以下简称达飞公司）、捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）等金融公司办理分期贷款购买手机业务。陈旭将先后通过该种方式套出100多台手机及苹果电脑等数码产品后低价变卖。佰仟公司、达飞公司、捷信公司等金融公司发现很多办理分期购买手机客户没有按期偿还贷款才发现被骗后向公安机关报案,陈旭随后被抓获。陈旭通过上述手段骗取佰仟公司现金340474元、达飞金融公司现金268533元、捷信公司现金人民币13478元。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人陈旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人陈旭在本判决生效后一个月内退赔被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司遵义分公司现金人民币340474元、深圳前海达飞金融服务有限公司现金人民币268533元、捷信消费金融有限公司现金人民币13478元。上诉人陈旭的上诉理由：自己涉案的金额并无原判认定的622485元之多；并非原判认定的“根本不愿履行合同”。据此，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人陈旭发现通过向金融公司办理分期购买手机业务将手机从数码产品店购买后再变卖可以获取现金，便于2015年10月至2016年2月期间，发布消息谎称其手机店需冲业绩（提升手机销量），需要他人提供身份信息与金融公司签订分期购机合同购买手机，其与购买手机者签订约定由陈旭本人支付首付以及偿还贷款的协议，并事成后给购买手机者200元至800元不等的好处费。为此，盛某、王某、杨某、周某、文某、阳某等数百名社会人士及遵义市航天技术学院、遵义医药高等专科学校、遵义师范学院等学校学生信以为真，便用其身份信息在遵义多家数码产品店向佰仟公司、达飞公司、捷信公司等金融公司办理分期贷款购买手机业务，帮助陈旭购买手机。陈旭将通过该种方式套出100多台手机及苹果电脑等数码产品低价变卖，后不再偿还分期贷款。为此，致佰仟公司被骗340474元人民币、达飞金融公司被骗268533元人民币、捷信被骗37574元人民币。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈旭及其辩护人未提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈旭所持“自己涉案的金额并无原判认定的622485元之多”的上诉理由。经查，被告人陈旭供述与辩解，被害单位工作人员唐某、吴某、高某某等人陈述，证人王某、夏某、阳某、盛某、文某等人证言及自述材料，分期贷款合同及还款记录，陈旭与夏某等人签订的协议，辨认笔录等证据相互印证陈旭利用王某、夏某等百余人身份信息，与佰仟公司、达飞公司及捷信公司等金融公司签订分期贷款购买手机合同，将以此方式套出的100多台手机、苹果电脑等数码产品低价变卖，并不再偿还分期贷款，致佰仟公司、达飞公司及捷信公司共损失60余万元人民币。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，由于原判在计算部分数码产品尚未偿还的贷款余额时出现错误之处，将捷信公司因本案造成的37574元经济损失错误地计算为13478元，本院予以纠正。关于上诉人陈旭所持“并非原判认定的‘根本不愿履行合同’”的上诉理由。经查，在卷证据充分证明，陈旭在明知自己没有实际履行合同的能力，仍虚构其手机店需要提升业绩等方式，骗取文某、阳某、王某、夏某等人信任后，便用文某等人身份信息与佰仟公司、达飞公司、捷信公司等金融公司签订办理分期贷款购买手机合同，将先后通过该种方式套出100多台手机及苹果电脑等数码产品低价变卖，后不再履行偿还分期贷款，给被害单位造成共计646581元经济损失，且至今未予归还。足以证明陈旭具有非法占有的目的，进而不愿履行合同，且客观上陈旭亦未完全履行偿还贷款的义务。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈旭以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构事实，签订虚假合同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。陈旭诈骗他人财物共计646581元，属诈骗数额特别巨大，依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处刑。原判综合陈旭的犯罪情节、危害后果及其认罪态度，对其所判处刑罚适当。故本院对其所持“请求从轻处罚”的上诉理由不予采纳，但因原判错误计算部分数码产品尚未偿还的贷款余额，致被害单位捷信公司被骗金额错误，本院依法予以纠正。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决责令退赔金额错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初89号刑事判决主文第一项，即：被告人陈旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币六万元（罚金限本判决生效后一月内缴纳）；二、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初89号刑事判决主文第二项；三、责令上诉人（原审被告人）陈旭退赔被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司遵义分公司人民币340474元、深圳前海达飞金融服务有限公司人民币268533元、捷信消费金融有限公司人民币37574元。本判决为终审判决。审 判 长  聂 林代理审判员  王万建代理审判员  何兆秋二〇一七年七月四日书 记 员  王文艳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初3477号原告：山东高速海阳置业有限公司。住所地：海阳市凤城旅游度假区阳升路***号亲峰大厦*座附*层。法定代表人：赵鹏，访公司执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒(济南)律师事务所律师。被告：海阳市万千房地产营销策划有限公司。住所地：海阳市凤凰国际乡村社区**号楼商业房*号楼。法定代表人：李明星，该公司经理。原告山东高速海阳置业有限公司与被告海阳市万千房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵鹏及委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高速海阳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告已预付佣金30万元；2、请求判令被告支付违约金15万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订《销售代理合同》及《高速·蔚蓝海岸分销政策补充协议》。合同约定：被告代理销售原告开发建设的位于海阳市滨海西路北侧、市政府西侧高速·蔚蓝海岸项目商品房，代理有效期限为2015年2月6日起至2015年12月31日止。为支持乙方销售该项目房源，双方同时签订补充协议，约定原告向乙方预付佣金30万元作为前期启动资金，被告应按每套房屋成交所产生佣金的50%作为预付佣金的还款，且最迟于合同期满三个工作日内全部返还，否则应当承担违约责任。合同订立后，原告于2015年2月9日按约向乙方支付预付佣金30万元，但被告怠于履行合同义务，至合同期满被告没有任何销售成果，未产生代理佣金，被告也未将30万元退还给原告。被告的行为已经严重构成违约，侵害原告的合法权益。为此诉至法院请求判如所请。被告海阳市万千房地产营销策划有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供如下证据：1、《销售代理合同》及《高速·蔚蓝海岸分销政策补充协议》，证明原、被告双方于2015年2月6日签订合同及补充协议，并就预付佣金30万元的支付、返还方式及违约责任进行约定，对双方具有约束力；2、银行业务回单凭证及收据，证明原告于2015年2月9日向被告支付预付佣金30万元。本院经审理认定如下事实：2015年2月6日，山东高速齐鲁建设集团海阳有限公司(甲方)与被告(乙方)签订《销售代理合同》及《高速·蔚蓝海岸分销政策补充协议》。其中《销售代理合同》约定：甲方同意乙方代理销售甲方位于海阳市滨海西路北侧、市政府西侧高速·蔚蓝海岸项目，乙方代理销售的区域为全国。代理有效期限自2015年2月6日起至2015年12月31日止。销售面积按建筑面积计算，销售价格按甲方提供价格表执行，须甲方盖章签字生效，根据市场变化，若甲方需要调整销售价格，甲方可单方调整销售价格(合同期间上浮范围控制在200元之内)并通知乙方，通知方式包括但不限于复印件、电子邮件、传真等方式。销售代理合同有效期限内，佣金按商品房买卖合同销售额的22%提取，包括乙方在销售代理有效期限内所发生一切费用，包括但不限于乙方应缴纳税费、租金。水电费、员工薪资福利以及客户往返项目交通费、食宿费、保险费项目推荐费等。甲方向乙方提供项目销售价格表，包含1000元/平方米溢价，成交溢价部分由乙方获得，产生税费由乙方负担……《高速·蔚蓝海岸分销政策补充协议》约定：政策适用时间为2015年1月开始执行，截止时间另行通知。甲方为支持乙方销售本项目房源，甲方预支乙方佣金30万元作为前期启动资金；乙方预支佣金归还方式：合同期内，乙方每套房屋成交所产生佣金的50%作为乙方所得预支佣金的还款，累计还款额达到预支佣金额为止；合同期内，若乙方返还金额低于预支佣金总额，乙方须在合同期终止日起3日个工作日内一次性不甲方，如遇节假日或银行系统调整等原顺延。若乙方违反本协议约定事项，给甲方造成损失，乙方除归还甲方已预付佣金外，须支付已预付佣金的50%作为违约金，并且甲方有权解除合同。合同及补充协议签订后，被告于当天向原告出具收据收到山东高速齐鲁建设集团海阳有限公司预付佣金30万元，2015年2月9日，山东高速齐鲁建设集团海阳有限公司自中国工商银行股份有限公司海阳支行营业室向被告法定代表人李明星开设于中国农业银行股份有限公司海阳支行银行卡通过网上银行预付30万元。被告收到山东高速齐鲁建设集团海阳有限公司预付的30万元后，至合同期限届满，没有销售业绩，也未产生销售佣金从中抵扣，被告也没有将30万元退还给山东高速齐鲁建设集团海阳有限公司。山东高速齐鲁建设集团海阳有限公司2016年2月16日经海阳市市场监督管理局批准变更为山东高速海阳置业有限公司。2016年10月20日，原告以被告没有退还预付佣金30万元诉至法院请求被告退还，并请求按照补充协议约定由被告承担预付佣金的50%即15万元的违约金。本院认为，原、被告作为平等主体的当事人所签订的《销售代理合同》及《高速·蔚蓝海岸分销政策补充协议》，是双方当真实的意思表示，为有效销售代理合同及补充协议，原、被告均应严格按照合同及协议约定履行各自的合同义务。原告有银行业务回单的证据证明已履行合同义务，本院对此予以确认。被告收到原告预付佣金后至合同期限届满，没有按照合同及补充协议约定销售所代理的原告开发建设的房屋，已构成违约，应当将原告预付佣金退还给原告，并按照补充协议约定承担已预付佣金30万元50%的违约金15万元。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为高利率抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海阳市万千房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还给原告山东高速海阳置业有限公司预付佣金30万元，并按协议约定承担违约金15万元，合计45万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  孙洪杰审 判 员  修 恒人民陪审员  包春云二〇一七年七月十四日书 记 员  张 媛
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执65号之一申请执行人胡敏俐，女，1983年1月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇棋岭村泉塘组。被执行人张勇平，女，1977年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇东晓村泉塘组。被执行人黄浇雨，男，1979年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇东晓村泉塘组。胡敏俐诉张勇平、黄浇雨民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2288号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张勇平、黄浇雨返还借款本金250000元，支付利息90750元，并支付案件受理费3206元，财产保全费2320元，案件执行费5090元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人张勇平、黄浇雨寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人张勇平、黄浇雨名下的无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人张勇平名下有一套房产（易俗河镇天易路168号湘潭碧桂园幸福里16栋），因该房产已在房产管理部门办理了抵押预告登记，故不宜进入执行拍卖程序；通过车管所查询系统查询，被执行人张勇平、黄浇雨名下无机动车登记信息。本院已于2017年3月16日将被执行人张勇平、黄浇雨纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月28日以拒不履行生效判决为由对被执行人黄浇雨予以拘留，于2017年5月13日以拒不申报财产为由对被执行人黄浇雨予以拘留。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执65号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  刘玉弘二〇一七年七月五日书 记 员  胡斯扬附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1622民初109号原告：李少宽，男，1963年1月14日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧**号高分子创业园*座*楼。统一社会信用代码：91370300864196813F。主要负责人：刘旺，该中心支公司总经理。委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告李少宽与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少宽委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人张志刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少宽诉称，2016年12月3日6时50分许，郑彬驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CM7**挂大货车沿商店--麻店路由北向南行驶至劳店镇斜庄村路段时，与李少宽驾驶的电动四轮车相撞，致使原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定郑彬承担事故的全部责任，李少宽无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5880.88元、护理费320元、伙食费150元、误工费1443元、交通费300元、车损12140元、施救费450元、评估费1000元、拆捡费600元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，核实原告证据，分清事故责任，对原告合理合法的损失予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2016年12月3日6时50分，郑彬驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CM7**挂重型半挂牵引式货车，沿商店--麻店路由北向南行驶至劳店镇斜庄村路段时，与前方顺行的李少宽驾驶的电动四轮车追尾碰撞，致使原告受伤，两车损坏。2016年12月6日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716226201601363号道路交通事故认定书，认定郑彬承担事故的全部责任，李少宽无责任。原告李少宽在阳信县中医医院住院治疗5天，支付医疗费5880.88元。原告自行委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了鉴定，2016年12月26日，阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具鲁滨京评字（2016）第184号机动车车损评估报告，结论为：电动轿车损失评估价格为12140元。原告支付评估费1000元。原告支付施救费450元、拆捡费600元。原告李少宽系山东阳信华龙纺织科技有限公司职工，事故前三个月日平均工资84元。涉案车辆鲁Ｃ×××××/鲁CM7**挂重型半挂牵引式货车在被告保险公司投保交强险一份和保险限额为100万元（不计免赔）的三者险一份，事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队出具第3716226201601363号道路交通事故认定书，阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具鲁滨京评字（2016）第184号机动车车损评估报告，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、施救费单据、拆捡费收据、郑彬驾驶证、行驶证等。本院认为，原告李少宽驾驶电动四轮车与被告郑彬驾驶机动车发生交通事故，致原告李少宽受伤，两车损坏，交警部门认定郑彬承担事故的全部责任，李少宽无责任，被告保险公司无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。涉案车辆鲁Ｃ×××××/鲁CM7**挂重型半挂牵引式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告保险公司投保保险限额为100万元（不计免赔）的三者险一份，该次交通事故发生在保险合同期间内。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。可依法确认的原告李少宽损失为：医疗费5880.88元、交通费170元（根据案情酌定）、住院生活补助费150元（住院5天，每天按30元）、误工费1260元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工期间为15天，每天按84元）、护理费300元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定护理期间为5天,1人护理，每天按60元，出院后无需护理）、车辆维修费12140元、评估费1000元、施救费450元、拆捡费600元，以上共计21950.88元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李少宽医疗费5880.88元、交通费170元、住院生活补助费150元、误工费1260元、护理费300元、车辆维修费2000元，合计9760.88元。超出交强险限额的维修费10140元、施救费450元、评估费1000元、拆捡费600元，合计12190元，由被告保险公司赔偿原告李少宽。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李少宽支付赔偿金9760.88元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告李少宽支付赔偿金12190元；三、驳回原告李少宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.1元，减半收取178.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。以上经计算，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司将过付款22129.43元打入银行阳信支行李少宽账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年七月十七日书记员  王 京
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温平执民字第346号之一申请执行人：钱小孩，女，1977年12月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳世茂富豪大酒店有限公司，组织机构代码771936261，住所地平阳县鳌江镇环镇北路天元公寓A、B幢。法定代表人：项建生，经理。依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌商初字第360号民事调解书，本院于2014年2月25日立案执行申请执行人钱小孩与被执行人平阳世茂富豪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人平阳世茂富豪大酒店有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2013）温平鳌商初字第360号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一七年七月二十四日书记员  孔苗苗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执128-1号申请执行人：天祝藏族自治县农村信用合作联社。地址：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华干路35号。法定代表人：吕宗文职务：理事长。委托代理人：王玙，男，汉族，生于1971年3月9日，住天祝县华藏寺镇某路*****号。被执行人：温发勇，男，生于1992年2月20日，地址天祝藏族自治县。本院执行的申请执行人天祝藏族自治县农村信用合作联社与被执行人温发勇公证债权文书一案，申请执行人天祝藏族自治县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）天公证执字第002号执行证书，于2017年1月17日向本院申请执行，本院受理后向被执行人温发勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人温发勇于2017年2月8日前给付申请人的贷款及罚金61011元，并承担案件执行费815元，共计61826元。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人温发勇无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天祝藏族自治县公证处作出的（2016）天公证执字第002号执行证书的本次执行程序。待被执行人温发勇有履行能力时，申请执行人向本院申请或依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年七月二十七日书记员  杜有婷
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初4559号																															当													事													人																							原告																							沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。													法定代表人陈文举，系该公司总经理。													委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。													委托代理人巴学伟，男，1956年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。																															被告																							张洪刚，男，1985年6月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与沈阳穗港房地产投资开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积2.3元/月/平方米交纳物业管理费。被告办理入住后，原告一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定交纳物业管理费，自2016年1月1日至2017年12月31日尚欠物业费6,012元。后虽经原告对此催缴，被告均拒绝缴纳物业费。为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费6,012元；按照每日0.3%支付滞纳金450.8元；2、被告承担诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区白塔三街某号1-8-3																							房屋													面积																							108.88平方米																															收费													标准																							2.3元/月/平方米																							欠费													时间																							自2016年1月1日—2017年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							约定物业服务费标准为2.3元/月/平方米。庭后，原告变更请求要求物业费暂时计算至2017年6月30日。																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，原告要求物业费暂时计算至2017年6月30日，故原告主张物业费的请求，本院部分予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出原告的物业服务不到位及房屋存在质量问题抗辩理由，因被告居住的小区已经成立业主委员会，应通过业主委员会会对被告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告张洪刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想物业管理有限公司支付物业费4,507.63元（自2016年1月1日—2017年6月30日，共计18月，108.88平方米，2.3元/月/平方米，经计算为4,507.63元，现原告主张为6,012元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告张洪刚承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年七月十日	书记员  刘 伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4003民初1094号原告：饶彬钟，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。被告：江苏东海天工建设有限公司，住所地：江苏省东海县牛山镇麒麟大道38号，统一社会信用代码。法定代表人：霍正态，该公司董事长。被告：饶家海，男，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。原告饶彬钟与被告江苏东海天工建设有限公司、饶家海劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案。原告饶彬钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶彬钟撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇一七年七月十二日书记员 李光辉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执707-3号申请执行人潘晓玲。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人潘晓玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第511号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  徐伟宏
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审53号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源管理所所长。被执行人李某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第317号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的0.528亩集体一般耕地、拆除在该非法占用的0.528亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款0.528万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年10月21日以被执行人李某某未经批准，擅自于2016年6月占用贾家庄镇西陈家庄村集体一般耕地0.528亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第317号行政处罚决定，1.责令退还非法占用的0.528亩集体一般耕地；2.限十五日内拆除在非法占用的0.528亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款0.528万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况、强制执行社会稳定风险评估等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第317号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月二十五日书 记 员  段宇航
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1078号罪犯陈兰女，女，1961年5月18日生，汉族，文盲,江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省泰兴市人民法院于2011年12月19日作出(2011)泰刑初字第0497号刑事判决，以被告人陈兰女犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元，责令退出违法所得人民币148.28万元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。2015年9月24日本院以(2015)通中刑执字第1845号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派副检察长何启明,检察员助理高卫峰出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、何季红出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈兰女在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯陈兰女减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈兰女在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈兰女在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈兰女减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年七月四日书记员  马思涵
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢581号申请执行人：陈修合，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：周庆茂，男，1978年7月9日出生，汉族，山东省烟台市福山区。本院在执行陈修合与周庆茂劳动争议纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庆茂银行存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年七月二十五日书记员  郭兆斌
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执60号之一申请执行人：肖某某，女，1955年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：林某某，女，1948年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。被执行人：傅某某，男，1927年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人林某某、傅某某借款合同一案中，经查，被执行人无可供执行财产，但在纳雍县房屋征收与补偿局有房屋征收补偿款，该补偿款未能及时发放。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙国审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一七年七月三日书记员  刘 丁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执14号之一申请执行人杨俊成，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人丁洪生，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李晓梅，女，1969年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨俊成与被执行人丁洪生、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月9日作出（2016）苏0382民初1750号民事判决书：被告丁洪生、李晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊成借款本金120000元及利息（以本金120000元，自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止，按照1.8%月利率计付，并从中扣减14800元。）案件受理费1721元、保全费1370元，共计3091元，由被告丁洪生、李晓梅负担。因被执行人丁洪生、李晓梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年1月17日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款；通过不动产登记机构，查询被执行人李晓梅的房产一处已被本案查封，暂不要求处置；另被执行人丁洪生、李晓梅各有住房各一处，被本院另案查封暂无法处置；通过车辆管理部门，查询被执行人李晓梅有苏Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆已经被本院另案查封暂无法处置,另被执行人丁洪生的工资被另案冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二○二○一七年七月一日书记员 张苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平水执民字第87号之一申请执行人：廖秋云，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：温州市壹诺皮革制品有限公司，组织机构代码67255457-5，住所地浙江省平阳县水头镇溪心工业区建设路9号。法定代表人：李前仕，经理。本院依据已经发生法律效力（2014)温平水商初字第74号民事调解书，于2015年2月28日立案执行申请执行人廖秋云与被执行人温州市壹诺皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人温州市壹诺皮革制品有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2014)温平水商初字第74号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一七年七月二十四日书记员  孔苗苗
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执76号之一申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人：向志宏，理事长。委托代理人张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理。被执行人杨银仙，女，汉族，麻栗坡县人。被执行人龚道朋，男，汉族，麻栗坡县人。本院在执行麻栗坡县农村信用合作联社与杨银仙、龚道朋金融借贷纠纷一案中，经查明被执行人财产已被本院查封，但不便于处理，且经申请执行人同意终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2016）云2624执76号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇一七年七月二十日书记员  张学智
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初3220号原告：王未婵，女，苗族，1979年8月25日出生，住遵义市红花岗区，被告：徐建强，男，汉族，1964年10月2日出生，住遵义市红花岗区，被告：张道碧，女，汉族，1963年11月13日出生，住遵义市汇川区，第三人：鲜婷婷，女，住正安县。第三人：李文发，男，现住汇川区。第三人：遵义市汇川区南京路海天苑业主委员会。本院受理了原告王未婵诉被告徐建强、张道碧、第三人鲜婷婷、李文发、遵义市汇川区南京路海天苑业主委员会排除妨碍纠纷一案，原告王未婵于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王未婵撤回起诉。案件受理费150元（已依法减半收取），由原告王未婵负担。审判员 陈 叠二〇一七年七月二十七日书记员 黄颂娟
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执657号之二申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表��:蔡永钦，系该社理事长。被执行人：李文杰，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：福鼎市静兴工程建设发展有限公司，住福建省福鼎市富民山庄D1-7号，组织机构代码69660583-2。法定代表人：李文静。被执行人：李文静，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林和平，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市农村信用合作联社与李文杰、福鼎市静兴工程建设发展有限公司、李文静、林和平金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向李文杰、福鼎市静兴工程建设发展有限公司、李文静、林和平发出执行通知书，责令李文杰、福鼎市静兴工程建设发展有限公司、李文静、林和平立即履行还款义务，但被执行人李文杰、福鼎市静兴工程建设发展有限公司、李文静、林和平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李文静存款500000元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇一七年七月五日书记员 朱惠芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方微信官方微博
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申524号申请再审人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生。申请再审人张亚杰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终1506号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，北京市房山区长阳镇人民政府受理张亚杰的信息公开申请后，对其申请公开的信息进行了查找，在确定该信息属于政府公开信息的基础上，对张亚杰作出并送达了房山区长阳镇（2015）第113号-告《答复告知书》，且将相关内容以复制件的形式邮寄送达张亚杰，符合上述规定。北京市房山区人民政府在收到张亚杰的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出行政复议决定，亦无不当。故，原审法院判决驳回张亚杰的诉讼请求并无不当，张亚杰申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十一日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执640号之一申请人：陈某某，男，1974年7月20日出生，穿青人，住纳雍县水东乡。被执行人朱某，女，1973年9月18日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。本院依据已生效的（2016）黔0525民初1107号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人朱某送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查，朱某在中国农业银行重庆江津支坪支行6228480478535911075账户内有存款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：划拨被执行人朱某在中国农业银行重庆江津支坪支行6228480478535911075账户内的存款人民币1550元，用于清偿本案债务。本裁定立即执行。审判长  李龙国二〇一七年七月十四日书记员  刘 丁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执28号之一申请执行人黄家和，男，汉族，1974年9月6日出生，住所地广西北海市银海区。委托代理人曹俊林，山西锋镝事务所律师。委托代理人周春燕，山西锋镝事务所律师。被执行人杨东明，男，汉族，1962年4月16日出生，住所地广西合浦县。本院在执行申请执行人黄家和与被执行人杨东明民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院曾于本案审理阶段作出(2016)桂0502民初1381号民事裁定书查封了被执行人杨东明名下坐落于北海市云南路景海豪庭3幢一单元803号房产[合同编号：3-1-0803]，现已转为执行中的查封措施，但该房产上设有抵押权，暂不具备执行条件；本院已于另案[（2016）桂0502执615号]查封被执行人杨东明名下一辆丰田牌车辆[车牌号：桂Ｅ×××××]、一辆北京现代牌[车牌号：桂Ｅ×××××]，查封期限为二年，但因无法实际扣押，暂不具备执行条件；本院已于另案[（2016）桂0502执615号]冻结被执行人被执行人杨东明持有北海金诺水产品有限公司[统一社会信用代码：450500200054936]中的80%股权份额，但暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月十一日书记员  林 力
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执954号之八申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：四川省遂宁市船山区遂州北路138号。负责人：聂敏，该支行行长。被执行人:黄德诚，男，1985年8月12日出生，住四川省蓬溪县。被执行人:李小利，女，1985年10月16日出生，住四川省蓬溪县。被执行人:黄德坤，男，生于1991年5月10日，住蓬溪县。被执行人:蒋非，男，生于1989年7月21日，住蓬溪县。被执行人:李欣，女，生于1987年12月1日，住大英县。关于申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日冻结了被执行人李欣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14746.88元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李欣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46506.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年七月十二日书记员 蔡其斐
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执198号之四申请执行人廖引富，男，1975年1月2日出生。被执行人刘维，男，1967年7月24日出生。申请执行人廖引富与被执行人刘维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘维没有自动全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人廖引富向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执198号案立案执行，执行标的为履行偿还借款280000元及支付逾期利息。本院在执行中经查，被执行人刘维银行有存款，于2017年6月12日以（2017）桂1322执198号之三执行裁定书扣划了被执行人刘维在中国农业银行象州县支行寺村营业所95×××12账户上的存款1094元。经本次扣划后，抵交案件执行费1094元后尚余案件受理费2750元、执行费3047.25元、执行标的款280000元及支付逾期利息未执行到位。现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前发现被执行人刘维有一处房地产位于象州县XX镇××街（地产宗地号：XXX，使用权面积87.91平方米，集体土地使用权；房产产权证号：XXX，建筑面积123.6平方米），本院已于2017年5月2日以（2017）桂1322执198号之一执行裁定书查封该房地产。由于集体土地使用权的土地的特殊性，目前尚不能处置。除此外，目前被执行人刘维已无其他可供执行的财产，因此本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理。经约谈申请人在期限内也不能提供被执行人刘维有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1322民初216号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 铭审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一七年七月十七日书记员 黄祥敏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0181民初3402号之一原告：张粉玲，女，1968年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：卫浩丽，女，1992年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：卫浩光，男，1995年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。以上三原告委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被告：李国印，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所实习律师。被告：赵二艳，女，1989年6月2日出生，汉族，住河南省济源市。被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：河南省济源市济水大街东段501号。统一社会信用代码：91419001672891651B。主要负责人：李志立，该服务部总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，该服务部员工。原告张粉玲、卫浩丽、卫浩光与被告李国印、赵二艳、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本案在审理过程中，李国印因此事故涉嫌刑事犯罪，该刑事案件正在侦查中。本院经审查认为，本案应以李国印刑事案件的审理结果为依据，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王景峰二〇一七年七月十一日书记员  邵孝琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1290号申请人李营利，男，汉族，1985年11月8日出生，住河南省夏邑县。被申请人付保德，男，汉族，1981年8月29日出生，住河南省太康县。申请人李营利因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人付保德银行存款1276000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人付保德银行存款一百二十七万六千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年七月十三日书记员  李胜燕
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执788号之一申请执行人：谢国军，男，1974年5月26日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：钟美林，男，1963年11月6日生，汉族，住樟树市。依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1134号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人钟美林应支付各项费用合计13477元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟美林银行存款计人民币13477元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢辉二〇一七年七月二十五日书记员  杨萍
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0105民初492号原告:福州经济技术开发区经济发展总公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：姜晨，经理。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。被告:福建恒益投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：陶永辉，执行董事。委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。第三人：福建欣百富投资管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。法定代表人：许庆红。第三人：上海兴铭投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：茅智华。原告福州经济技术开发区经济发展总公司与被告福建恒益投资有限公司、第三人福建欣百富投资管理有限公司、第三人上海兴铭投资管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日受理后依法适用普通程序对本案进行了审理。2017年7月12日，原告福州经济技术开发区经济发展总公司以与被告福建恒益投资有限公司、第三人福建欣百富投资管理有限公司、第三人上海兴铭投资管理有限公司已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州经济技术开发区经济发展总公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州经济技术开发区经济发展总公司撤诉。案件受理费100.00元，减半交纳为50.00元，由原告福州经济技术开发区经济发展总公司负担。审 判 长  吴敏东人民陪审员  李洪艳人民陪审员  任赛芳二〇一七年七月十九日书 记 员  刘 馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（2017）闽0105民初492号3共3页
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初900号原告：朱立辉，男，1972年9月6日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：蠡县蠡吾镇宋家庄村民委员会，地址蠡县宋家庄村。负责人：宋彦通，村委会主任。原告朱立辉与被告蠡县蠡吾镇宋家庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国江、被告负责人宋���通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱立辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告修路款215000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告给被告修路，后经结账被告共欠原告修路款215000元，被告于2014年元月5日给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告以种种理由拒不给付，为保护原告合法权益不受侵害，现依法提起诉讼以达上述请求。宋庄村委会辩称，修路款数额应根据修的道路实数计算。2012年杨朋伟作为包村干部，想为家乡干点公益事业，称有政策，修路后，财政局直接给付施工方30万元修路款，不用村委会支付，当时经村委会多次研究、协商，我村没有财力修路，为了修路款不超过30万元，我们只修了三分之一，后来因为政策变化，这30万元没有落实，因此导致欠款产生，这是上级政策造成的，与我村没有关系。因��路方便了我村村民出入，在此向朱辉表示感谢并道歉。宋庄村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体修路款数额应根据修的道路实数计算，欠款是因为上级政策造成，并且是施工单位主动、自愿施工的，原告应该协调上级部门解决。本院认为，宋庄村委会承认朱立辉在本案中主张的事实，故对朱立辉主张的事实予以确认，庭审中经核实，修路款为213400元。原告提供欠条一张载明：“今欠朱辉修道款贰拾壹万伍仟元整。￥215000元宋庄村委会（蠡县蠡吾镇宋家庄村民委员会印章）2014年元月10号”，原告为证实朱辉与朱立辉系同一人，提交加盖蠡县蠡吾镇东北寺村委会印章及蠡县公安局城关派出所印章证明一份，被告对该证据认可，并认可欠条中朱辉与朱立辉系同一人。原告为被告修路，被告应给付原告修路款，故对原告诉讼请求中213400��，应予以支持，超出部分不予支持。被告所辩，欠款是因为上级政策造成，并且是施工单位主动、自愿施工的，原告应该协调上级部门解决，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告诉讼请求中213400元，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出上述部分的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第（四）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、限被告蠡县蠡吾镇宋家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱立辉欠款213400元；二、驳回原告朱立辉超出上述部分的请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��4525元，减半收取计2262.5元，由朱辉负担17元，蠡县蠡吾镇宋家庄村民委员会负担2245.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一七年七月三十一日书记员  崔玉静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1815号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。被执行人：李宇。被执行人：施海琳。被执行人：江苏丰翼创智科技有限公司。法定代表人：李宇，该公司总经理。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人李宇、施海琳、江苏丰翼创智能科技有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月28日作出的(2015)虎商初字第01341号民事判决书已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告李宇、施海琳应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款135000元、律师费4200元及违约金（以20000为基数，自2015年8月7日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以17000为基数，自2015年9月7日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以17000为基数，自2015年10月10日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以51000为基数，自2015年12月2日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止；以30000为基数，自2016年2月23日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）。二、被告江苏丰翼创智科技有限公司对被告李宇的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告李宇追偿。”因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，苏州达铭担保有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，执行标的及执行费用共计144318元。本院于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表。在执行中查明，被执行人江苏丰翼创智科技有限公司现已不在正常经营。本院根据被执行人组织机构代码信息及身份信息向各大商业银行查询，未发现有存款信息。在苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人江苏丰翼创智科技有限公司名下有车牌号为苏E889**汽车一辆，本院已予以查封。因上述车辆目前均无法有效控制，故无法处理。在房产登记部门未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院已于2017年7月13日将被执行人李宇、施海琳、江苏丰翼创智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位144318元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)虎商初字第01341号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新阶审 判 员  张 弛代理审判员  师永义二〇一七年七月十三日书 记 员  朱秋华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1923号原告：苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。法定代表人：冷杰，董事长。委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。被告：四川恒联佰盛轨道客车配件有限公司，住所地四川省成都市高新区天顺中街124号1栋3层1号，实际经营地四川省成都市新津县新材料产业功能区清云南路。法定代表人：刘伟新，经理。原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司与被告四川恒联佰盛轨道客车配件有限公司承揽合同纠纷一案，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司于2017年7月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告四川恒联佰盛轨道客车配件有限公司的起诉。本院认为，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司申请撤回对被告四川恒联佰盛轨道客车配件有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司撤回对被告四川恒联佰盛轨道客车配件有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1923元，由原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司负担。审判员  余琼琼二〇一七年七月二十七日书记员  周 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执403号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人倪金燕，女，1965年9月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈耀财，男，1965年2月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人倪金燕、陈耀财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初2284号判决书已于2016年12月16日发生法律效力。因被执行人倪金燕、陈耀财没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年02月09日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金78131.75元，利息、罚息、复利总和25339.67元，及逾期利息，公告费640元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪金燕、陈耀财发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人陈耀财名下浙Ｃ×××××号胜达牌汽车，但该车辆目前实物未能找到无法处置。此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人倪金燕、陈耀财有其他可供执行的财产线索。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并向其发送了限制高消费令。综上，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人陈耀财名下的上述一车辆无法处置，二被执行人又无其他可供执行的财产，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执403号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人倪金燕、陈耀财金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年七月十三日代书记员 孙蒙蒙`
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保326号申请人：王学强，男，1989年8月7日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人：黄爱君，女，1980年9月9日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人：裴海涛，男，1987年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：秦晓，男，1985年9月11日出生，汉族，住聊城市。申请人王学强与被申请人黄爱君、裴海涛、秦晓民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初4343号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人黄爱君、裴海涛、秦晓银行存款40万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年七月四日书记员 肖云欣
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执1036号之二申请执行人:梁河恒辉小额贷款有限公司。地址：云南省德宏州梁河县。统一社会信用代码：91533122599311808P。法定代表人：杨文辉，该公司董事长。被执行人:王凯泽，男，1980年6月生，汉族，住腾冲市。被执行人:杨秀玲，女，1982年12月生，汉族，住腾冲市。本院在执行梁河恒辉小额贷款有限公司与王凯泽、杨秀玲小额借款合同纠纷一案中,本案执行标的为人民币2100000元，未受偿。现因被执行人王凯泽、杨秀玲暂无履行能力，且无可供执行可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一七年七月三日书记员  唐恩修
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初420号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人余永安，男，1970年3月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。被告人余永安因犯盗窃罪，2006年10月27日被判处有期徒刑四年六个月，2010年11月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，2012年5月11日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人余章全，男，1970年9月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。被告人余章全因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人王太成，男，1974年1月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。被告人王太成曾因犯抢劫罪，2003年7月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月10日被湖北省武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人罗华，男，1976年4月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。被告人罗华曾因吸毒，1999年6月被合川区公安局强制隔离戒毒三个月；又因吸毒，2007年被广州市白云区公安局强制隔离戒毒六个月；又因吸毒，2010年10日被合川区公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月12日被重庆铁路公安处抓获，次日因吸毒被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日，同年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人王建，男，1975年4月25日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，住重庆市合川区。被告人王建曾因犯盗窃罪，2000年6月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，2008年3月26日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯故意杀人罪，2010年9月10日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年9月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月17日刑满释放；被告人王建现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月24日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控,2017年3月至4月期间，被告人余永安、余章全、王太成、罗华、王建共谋盗窃后，分工配合，先后在重庆市涪陵区、渝北区、四川省华蓥市等地交叉作案，入户盗窃被害人刘某某、何某某等人共计价值人民币4341.26元的现金、手机等财物。其中，被告人余永安、余章全参与5次，涉案金额4341.26元；被告人王太成参与1次，涉案金额为311.26元；被告人罗华、王建参与2次，涉案金额1730元。案发后，公安机关追回红米手机一部、现金人民币800元，分别发还给被害人刘某某、何某某。公诉机关认为，被告人余永安、余章全、王太成、罗华、王建的行为已构成盗窃罪，被告人余永安、王建系累犯；被告人余永安、余章全、王太成、罗华、王建自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人余永安有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人余章全有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王建有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王太成有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人罗华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余永安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年4月7日起至2018年1月6日止）二、被告人余章全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年4月7日起至2017年11月6日止）三、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王建因本案于2017年4月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，羁押二日，折抵刑期二日，即执行刑期自2017年4月24日起至2017年11月21日止）四、被告人王太成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年4月10日起至2017年10月9日止）五、被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗华因本案于2017年4月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，羁押二日，折抵刑期二日，即执行刑期自2017年4月14日起至2017年10月11日止）六、责令被告人余永安、余章全共同退赔被害人徐某某经济损失人民币300元、何某某经济损失人民币1200元,被告人余永安、余章全、王太成共同退赔刘某某经济损失人民币60元，被告人余永安、余章全、罗华、王建共同退赔罗某某经济损失人民币1600元、唐某某经济损失人民币130元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一七年七月十日书记员  廖福胜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执375号之一申请执行人杨永瑞，男。被执行人尹美华，男。被执行人周志强，男。本院在执行申请执行人杨永瑞与被执行人尹美华、周志强机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹美华所有的小型汽车两辆及被执行人周志强所有小型汽车一辆，冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱海辉二〇一七年七月二十六日书记员  刘晨雨
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0882民初832号原告王某,男，1985年9月15日出生,汉族,住广东省遂溪县。被告刘某，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省遂溪县,被告林某，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省遂溪县,被告刘某甲，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省遂溪县,被告刘某乙，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省遂溪县,原告王某诉被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼，被告林某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年9月24日起按月利率2%计至还清之日）;二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某与被告林某为夫妻关系。被告刘某甲、刘某乙系被告刘某、林某的儿子。2016年1月24日，被告向原告借款50000元并签订了《借款合同书》，合同约定:借款期限自2016年1月24日至2016年7月24日，借款用途为经营资金，借款月利率按4%计，双方若发生争议，由合同签订地法院管辖，同时还约定本合同也是借据，在合同签订时，出借人已将借款出借给借款人，被告借款期限届满后，已支付利息至2016年9月23日，但借款本金至今尚未偿还。上述借款合同签订地为雷州市客路镇。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告所诉属实。被告林某缺席不作答辩。被告刘某甲缺席不作答辩。被告刘某乙缺席不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的《身份证》，证明原、被告的主体资格。2、《借款合同书》，证明被告向原告借款50000元，并约定月利息按4%计付，借款期限180天。被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙在法定举证期限内没有向本院举证。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告刘某对原告提交的证据均无异议。被告林某、刘某甲、刘某乙不到庭对原告所提供的证据进行质证及认证，视为其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙以资金周紧缺为由向原告王某借款50000元，被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙给原告王某立写了《借款合同书》，《借款合同书》载明：“甲方：王某，乙方：刘某、林某、刘某甲、刘某乙，因经营需要，乙方（全部借款人）共同向甲方借到现金人民币伍万元整（￥：50000元），甲乙双方经协商一致，达成以下条款：一、借款利率：自借款之日起，利息按月计算，月利率按4%计算，不足一个月的按一个月计。二、借款期限：180天，自2016年1月24日至2016年7月24日止。三、借款用途：经营资金。四、还款约定：1、乙方在借款期限满后之次日一次性清偿借款本息给甲方；2、乙方为多人时，乙方的所有人员（或单位）均有向甲方归还全部借款本息的连带责任。……六、违约责任：乙方不能按期偿还借款的本金及利息，视为乙方违约，乙方应一次向甲方支付欠款额20%的违约金。若因此造成甲方损失，且违约金不能抵偿的，甲方有权继续向乙方追偿。……八、本合同书也是借据，在甲乙双方签署时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方。九、本合同书经甲乙双方签字盖章之日起生效。原告王某在贷款方（甲方）上签名并加盖指纹，被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙在借款方（乙方）上签名并加盖指纹，日期：2016年1月24日”。之后，被告按月利息4%给付原告利息至2016年9月23日（即八个月利息16000元）。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告均以资金周转困难为由拒绝继续偿还借款本金及利息，因此引起纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元并举证了《借款合同书》等证据，且被告没有异议，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护，故原告提诉要求被告偿还借款有理，本院应予支持。于本案中，被告已按双方约定的月利息4%给原告偿还利息至2016年9月23日止，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告对给付原告超过年利率36%部分的利息，不请求返还，故本院不作调整。原告主张利息按月利息2%计付从2016年9月24日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林某、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金50000元及利息（利息按月利息2%计付，从2016年9月24日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某、林某、刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  曾海平二〇一七年七月二十四日书记员  王雪英附适用有关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初672号原告:张可平，男，1964年1月10日出生，汉族，住郯城县杨集镇官一村*组，居民。委托诉讼代理人：范跃珍，女，1963年4月10日生，汉族，住郯城县杨集镇官一村*组，居民。被告:刘杰，男，1970年1月12日出生，汉族，住郯城县杨集镇小滩村，居民。委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。原告张可平与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张可平及其委托诉讼代理人范跃珍，被告刘杰的委托诉讼代理人袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款59100元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告因资金周转困难两次向原告借款59100元，并给原告书写欠条两张。借款到期后，原告多次找到被告索要上述款项，被告未予偿还。被告刘杰辩称，原告诉求59100元借款与事实不符，被告于2014年11月10日，用卖猪款偿还原告45000元，被告尚欠原告14100元本金。对有争议的事实，本院认定如下：被告刘杰偿还原告45000元款项，是偿还原告的哪笔借款。原告主张被告两次向其借款59100元，提供借条两张予以证明，被告称该两笔借款已偿还45000元本金，提供45000元收到条予以证明，原告称被告提交的45000元收到条，是被告偿还原告之前的31000元借款及利息，并提供证据31000元借条一份予以证明，对于被告提供的证据45000元收到条，原告认可系被告偿还原告的借款，是被告还的哪笔款项，原、被告存在分歧。原告主张45000元是偿还其之前31000元的借款及利息，该笔31000元借款未约定借款利息，即使按原告主张约定月利率2%，至2014年11月10日，还款45000元与31000元及利息数额相差较大，且该31000元借款期限至2010年7月25日，已过诉讼时效，原告对45000元是偿还其之前31000元的借款及利息的主张，未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。被告称该45000元是偿还原告21100元和38000元借款本金。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。当事人还款时没有明确是偿还利息或本金，应先抵充利息，后抵充本金。本案中38000元借款已到还款期限，应先抵充38000元借款及利息。2014年2月18日至2014年11月10日，被告应支付原告38000元借款的利息6634.8元（38000元×8.73个月×2%）。至2014年11月10日被告偿还原告38000元借款本金及利息共计44634.8元。剩余款项365.2元抵充21100元借款的利息，被告偿还原告21100元利息至2014年1月15日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2009年7月25日，被告刘杰向原告张可平借款31000元，被告刘杰为原告张可平出具借条一份，约定借款期限为1年。2013年12月26日，被告刘杰向原告张可平借款21100元，被告刘杰为原告张可平出具借条一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为1年。2014年2月18日，被告刘杰向原告张可平借款38000元，被告刘杰为原告张可平出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为8个月。2014年11月10日被告刘杰偿还原告借款45000元。上述事实，有原、被告陈述、借条三份、收到条三份及相关证据予以证实，均已收录在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告刘杰分别向原告张可平借款21100元、38000元，有借条予以证实，原告张可平与被告刘杰的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。后被告刘杰偿还原告张可平38000元借款及利息，剩余21100元借款本金未偿还，利息偿还至2014年1月15日。原告张可平要求被告刘杰偿还借款本金21100元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定利率超过月利率2%，超过部分约定无效，利息应自2014年1月15日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。综上所述，原告张可平要求被刘杰偿还借款21100元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰偿还原告张可平借款21100元及利息（利息自2014年1月15日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张可平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告负担823元，被告负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐勤政
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执265号申请执行人:潘军。被执行人:景建国。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1989号民事调解书，要求被执行人景建国偿还借款19000元，案件受理费262.5元，承担执行费189元，共计19451.5元。经查，被执行人景建国名下无存款、车辆、房产、土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年七月十一日书记员  殷 静
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1067号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号，组织机构代码：31648854-0。法定代表人：汪洪斌，宜城农商行董事长。委托诉讼代理人：王月恒，宜城农商行客户经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：顾家国，男，汉族，生于1978年4月1日，住宜城市，原告宜城农商行诉被告顾家国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜城农商行委托诉讼代理人王月恒、尹炳银到庭参加诉讼。被告顾家国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告顾家国偿还借款本金139207.18元及利息、罚息（利息按月利率5.667‰，罚息按月利率2.8335‰，均从2016年2月4日起算，计算至还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日，被告顾家国与湖北楚城置业有限公司（以下简称楚城置业公司）签订房屋买卖合同，被告顾家国向楚城置业公司购买“楚城*财智大厦”第1幢20层2006号房，房屋价款总金额为228571元，付款方式为分期付款，即顾家国支付首付款68571元，银行按揭贷款160000元。2011年6月23日，被告顾家国、宜城农商行原下属单位宜城市农村信用合作联社楚都信用社（下称楚都信用社）、楚城置业公司三方签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》。合同约定：楚都信用社向被告顾家国发放商业用房按揭贷款，用于向楚城置业公司购买“楚城*财智大厦”第1幢20层2006号房，借款金额为160000元，借款期限为240个月，自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准（借款日期2011年7月5日，到期日期2031年7月4日），借款利率按浮动利率方式确定，执行月利率5.667‰；还款方式采用等额本息还款法，从借款发放的次日开始还款，还款日为每月20日；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；借款人未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；当事人在履行合同过程中发生争议协商不成的，由贷款人所在的法院管辖；本合同项下的抵押物为借款人顾家国向楚城置业公司购买的房屋。合同签订后，楚都信用社于2011年7月5日按照约定将贷款160000元发放至被告顾家国结算账户，并全部划入楚城置业公司账户。截止2016年2月4日，被告顾家国尚欠本金139207.18元及相应的利息、罚息未归还。综上所述，被告顾家国未按合同约定的金额、时间归还借款本息构成违约，原告宜城农商行有权立即收回未偿还款项。为保护原告宜城农商行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顾家国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告宜城农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、中国银监会湖北监管局文件，证明原告是适格的诉讼主体。证据2、房屋买卖合同，宜城市预购商品房抵押登记证明，顾家国抵押担保承诺书，住房（商业用房）按揭借款合同；借款凭证；欠款清单，证明原告宜城农商行向被告顾家国发放个人住房按揭贷款，被告顾家国逾期未还，原告宜城农商行有权提前收回未偿还款项的等事实。以上证据，被告顾家国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。根据上述有效证据，本院依法认定以下法律事实：2011年5月17日，被告顾家国与湖北楚城置业有限公司（以下简称楚城置业公司）签订房屋买卖合同，被告顾家国向楚城置业公司购买“楚城*财智大厦”第1幢20层2006号房，房屋价款总金额为228571元，付款方式为分期付款，即顾家国支付首付款68571元，银行按揭贷款160000元。2011年6月23日，被告顾家国、宜城农商行原下属单位宜城市农村信用合作联社楚都信用社（下称楚都信用社）、楚城置业公司三方签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》。合同约定：楚都信用社向被告顾家国发放商业用房按揭贷款，用于向楚城置业公司购买“楚城*财智大厦”第1幢20层2006号房，借款金额为160000元，借款期限为240个月，自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准（借款日期2011年7月5日，到期日期2031年7月4日），借款利率按浮动利率方式确定，执行月利率5.667‰；还款方式采用等额本息还款法，从借款发放的次日开始还款，还款日为每月20日；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；借款人未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；当事人在履行合同过程中发生争议协商不成的，由贷款人所在的法院管辖；本合同项下的抵押物为借款人顾家国向楚城置业公司购买的房屋。合同签订后，楚都信用社于2011年7月5日按照约定将贷款160000元发放至被告顾家国结算账户，并全部划入楚城置业公司账户。截止2016年2月4日，被告顾家国尚欠本金139207.18元及相应的利息、罚息未归还。综上所述，被告顾家国未按合同约定的金额、时间归还借款本息构成违约，导致纠纷发生。本院认为，被告顾家国与原告宜城农商行签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告宜城农商行履行了借款义务，被告顾家国未按约还款，属违约行为，应承担全部民事责任。故原告宜城农商行要求被告顾家国立即偿还尚未偿还的139207.18元借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合合同规定，且不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾家国于本判决生效后10日内偿还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金139207.18元及利息（利息从2016年2月4日起按月利率5.667‰计算，罚息从2016年2月4日起按月利率2.8335‰计算，均算至付清之日止）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告顾家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡宗清人民陪审员  张 琳人民陪审员  朱 俊二〇一七年七月二十日书 记 员  谢红云