江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2614号原告崔容连，男，1952年11月6日生，户籍所在地江苏省建湖县，现暂住在盐城市亭湖区。委托代理人巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告蔡学军，男，1970年7月25日生，住盐城市亭湖区。被告吴志军，男，1984年8月27日生，住盐城市亭湖区。被告盐城市恒通储运有限公司，住所地盐城市亭湖区健康路19号。法定代表人蔡学军，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人丁啸，该公司员工。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。原告崔容连与被告蔡学军、吴志军、盐城市恒通储运有限公司（以下简称恒通储运公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔容连的委托代理人巫杰、被告蔡学军、吴志军、被告恒通储运公司的法定代表人蔡学军、被告人保财险盐城公司的委托代理人丁啸、刘晓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔容连诉称：2016年5月20日，被告蔡学军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由南向北停放，吴志军驾驶电动自行车由南往北行驶，原告步行由东往西行走，因吴志军驾驶非机动车观察疏忽，蔡学军停放机动车判断操作失误，致原告受伤。后交警部门作出事故认定书，认定蔡学军、吴志军负事故的同等责任。苏Ｊ×××××号小型轿车由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三责险。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费24125.36元、住院伙食补助费20元、营养费720元、护理费11880元、误工费26400元、残疾赔偿金192729.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、财物损失费2000元、鉴定费1300元，合计274994.96元。被告蔡学军、恒通储运公司共同辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、苏Ｊ×××××号小型轿车由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三责险，依法应由保险公司承担赔偿责任。被告吴志军辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均有异议，原告突然从路上穿过来，导致事故发生，原告对此亦应承担一定的责任；2、我和被告蔡学军为原告共同垫付医院检查费450.97元，请求法院依法处理。被告人保财险盐城公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定请求法院依法审核；2、苏Ｊ×××××号小型轿车由我公司承保了交强险和商业三责险属实；3、我公司对原告的伤情鉴定程序及伤残等级有异议，请求法院对原告的伤情进行重新鉴定。经审理查明：2016年5月20日17时38分（天气：晴），被告蔡学军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在盐城市亭湖区健康路由南向北停放，吴志军驾驶电动自行车由南往北行驶，原告崔容连步行由东往西行走，因吴志军驾驶非机动车观察疏忽，蔡学军停放机动车判断操作失误，吴志军将原告崔容连撞倒受伤。事发后当日，原告崔容连至盐城市第一人民医院住院检查治疗，被告蔡学军、吴志军共同支付检查费450.97元，后原告崔容连转至盐城新东仁医院住院治疗，伤情被诊断为：“右股骨颈骨折。”同年7月12日原告出院，治疗期间共产生医药费24125.36元，其中由被告人保财险盐城公司垫付1万元。当日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定蔡学军、吴志军负同等责任，崔容连无责任。2017年3月29日，东台市人民医院司法鉴定所受盐城市公安局交通警察支队委托，对崔容连的伤残等级，休息、营养、护理期限及后续治疗费进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年4月5日作出东台市人民医院司法鉴定所[2017]活鉴字第49号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人崔容连右髋部致右下肢功能丧失50%以上（不足75%）构成VIII级（八级）伤残；2、被鉴定人确定休息期限八个月。建议：护理期限宜为四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限为二个月。3、关于后续治疗费：被鉴定人如需其他治疗待实际发生后再行主张。”2017年5月4日，原告诉至本院。另查明：原告崔容连从2014年9月15日开始暂住在盐城市亭湖区健康路*号，盐城市亭湖区锐锋药店经营者为崔春贵。恒通储运公司系苏Ｊ×××××号小型轿车所有人。苏Ｊ×××××号小型轿车由被告人保财险盐城公司承保了交强险12.2万元和50万元不计免赔商业三责险，期限均自2015年6月11日起至2016年6月11日止。本起交通事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告崔容连因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告吴志军虽有异议，但未有证据证明原告崔容连存在过错，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即蔡学军、吴志军负同等责任，崔容连无责任。（二）关于被告人保财险盐城公司提出对原告的伤情进行重新鉴定的问题。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告人保财险盐城公司对其异议未能提供相应证据证明。因此，被告人保财险盐城公司提出重新鉴定的申请不能成立，本院依法不能采信。（三）关于受害人崔容连损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医药费。根据原告及被告蔡学军、吴志军提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核医药费为24576.33，扣除护理费366.1元，确定医疗费为24210.23元。（2）住院伙食补助费。根据原告提供的医疗机构出具的出院记录，原告的住院时间为17天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为306元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。医疗费用合计25056.23元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为120日，住院期间2人护理、出院后1人，按照80元/日的标准计算，确定护理费为10960元。（5）误工费。2016年5月20日该起交通事故发生时，崔容连业已年满六十三周岁，已届法定退休年龄，原告虽提交了有关证明，但经审查盐城市亭湖区锐锋药店经营者为崔春贵，原告提交的证据并不能证明其为实际经营者，其要求赔偿误工费的诉讼请求证据不足，本院依法不能支持。（6）残疾赔偿金。原告现居住在盐城市亭湖区健康路52号，结合受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，自定残之日起按十六年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为192729.6元。（7）精神损害抚慰金。考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为15000元。（8）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。伤残损失合计219189.6元。（9）财产损失费。根据原告衣物损失的实际情况，确定财物损失费为600元。上述第（1）至（9）项合计243999.83元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限，故被告人保财险盐城公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任120600元（医疗费用10000元、伤残损失费110000元、财产损失费600元），扣减已支付的10000元，被告人保财险盐城公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任110600元。2、被告人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告恒通储运公司的法定代表人蔡学军在履行职务行为中驾驶后的停放机动车，与被告吴志军驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤致残，双方对该损害后果的发生负有同等责任，依法应由其对交强险赔偿额以外部分承担60%的赔偿责任。鉴于肇事轿车由人保财险盐城公司承保了商业三者险限额50万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应按商业三者险约定在责任限额内代为赔偿75439.89元。3、被告恒通储运公司应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款足以赔付其应赔偿原告之损失，故被告恒通储运公司在本案中不需要再承担赔偿责任。4、被告吴志军应承担的赔偿责任。案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，即蔡学军、吴志军负同等责任，但考虑吴志军驾驶非机动车致原告受伤，吴志军对交强险赔偿额以外部分承担40%的赔偿责任为47959.94元。另外恒通储运公司、吴志军还应按责负担诉讼费、鉴定费。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告崔容连186039.89元。二、被告盐城市恒通储运有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任，原告崔容连应返还被告盐城市恒通储运有限公司垫付的225.48元。被告吴志军应赔偿原告崔容连47959.94元，扣减垫付225.48元，实际赔偿47734.46元。三、驳回原告崔容连的其他诉讼请求。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费5424元，依法减半收取2712元，鉴定费1300元，合计4012元，由被告盐城市恒通储运有限公司负担2400元，被告吴志军负担1612元。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司依据该生效判决确定的各项给付义务的负担情况，扣减被告盐城市恒通储运有限公司垫付的225.48元，应给付原告崔容连188214.41元（户名：崔容连；开户行：中国农业银行东台苏中分理处；账号：62×××79）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负相关信息真实性及上述各项给付数额准确性审查。3、当事人相关信息如发生变更的，应及时告知保险公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一七年七月二十日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】9号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释﹝2001﹞7号第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。