重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4097号上诉人（原审被告）：重庆市伊有恩电动汽车有限公司法定代表人：蔡卫宁，董事长。委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杨委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。原审被告：车俊委托诉讼代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。原审被告：刘萍上诉人重庆市伊有恩电动汽车有限公司（以下简称伊有恩公司）与被上诉人刘杨、原审被告车俊、刘萍民间借贷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日进行了调查审理。上诉人伊有恩公司的委托诉讼代理人杨芳、被上诉人刘杨的委托诉讼代理人傅靓瑾、原审被告车俊的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，原审被告刘萍经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。伊有恩公司上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17970号民事判决；2、依法判令伊有恩公司向刘杨偿还借款本金623000元；3本案一、二审诉讼费用由刘杨承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决伊有恩公司和车俊承担责任没有事实依据和法律依据。一、刘杨举示的150万元的《借款合同》成立但未生效。因伊有恩公司与刘杨没有就借款150万元的事宜谈妥，故该份《借款合同》的签约日期和合同有效期均为空白。根据刘杨举示的《中国工商银行客户存款对账单》，是刘杨向北京东方礼智文化传媒有限公司存款120万元，北京东方礼智文化传媒有限公司向伊有恩公司分三次支付111万元，如果贷款人是刘杨，刘杨应通过其自身的银行账户将阶段支付至伊有恩公司账户，刘杨没必要将钱存入北京东方礼智文化传媒有限公司的银行账户上再支付给伊有恩公司。刘杨存款至北京东方礼智文化传媒有限公司的金额、北京东方礼智文化传媒有限公司支付给伊有恩公司的金额都与刘杨举示的《借款合同》不符。伊有恩公司、车俊盖章签字后将借款150万元的《借款合同》快递给刘杨后，刘杨没有通知伊有恩公司和车俊其已经在《借款合同》上签字，刘杨也没有将签字后的《借款合同》交给伊有恩公司和车俊，根据合同法第25条：“承诺生效时合同成立。”第26条：“承诺通知到达要约人时生效。”的规定，这份借款金额为150万元的借款合同成立但未生效。二、伊有恩公司借款111万元，不是按照刘杨举示的借款金额为150万元的《借款合同》履行相应的权利义务，伊有恩公司与北京东方礼智文化传媒有限公司口头协商的借款111万元。三、车俊不是111万元借款的借款人或者担保人，刘杨要求车俊承担责任没有事实依据和法律依据。四、刘杨是北京东方礼智文化传媒有限公司的法定代表人，伊有恩公司委托刘萍向刘杨还款共计23.1万元，伊有恩公司委托车俊向刘杨还款共计0.6万元，伊有恩公司委托刘萍向刘杨的代理人辜静芬还款共计25万元，因此，伊有恩公司向刘杨共计还款48.7万元，伊有恩公司尚欠刘杨62.3万元。刘杨答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。刘萍未进行答辩。刘杨向一审法院起诉诉请：1、判令伊有恩公司偿还借款本金111万，并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息；2、刘萍、车俊承担连带责任;3、诉讼费用由伊有恩公司、车俊、刘萍承担。事实与理由：2016年2月4日，刘杨与伊有恩公司签订《借款合同》，约定该公司向刘杨借款150万元，利率为月息千分之二十五，逾期加计利息20%，车俊对该借款本息承担担保责任。刘杨委托北京东方礼智文化传媒有限公司向伊有恩公司支付借款111万元。但伊有恩公司支付2016年9月3日前利息后，未再归还任何款项。刘萍与车俊系夫妻关系，签订借款合同时作为伊有恩公司代理人，应当明知车俊为该笔借款本金及利息担保人的事实，该债务属于夫妻共同债务，刘萍应当共同承担还款责任。故提起诉讼。一审法院经审理查明以下事实：2016年2月4日，刘杨（贷款方）与伊有恩公司（借款方）、车俊（担保方）、刘萍作为伊有恩公司的代表人（时任该公司法定代表人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：伊有恩公司向刘杨借款150万元，用于日常流动资金；借款自支用之日起，按实际支用数计收利息，利率为月息25‰，逾期加计利息20%；担保方对借款本息承担责任，如果借款方未按期清偿借款本息时，担保方应在接到还款通知后一个月内负责归还；本合同有效期自2016年2月起至2016年3月10日为止。同日，刘杨通过其担任法定代表人的东方传媒公司账户分三次向伊有恩公司支付借款共111万元。2016年9月1日，东方传媒公司出具情况说明，证实该款项实为刘杨向伊有恩公司支付的借款，该公司系受刘杨委托代付款项。2016年3月23日至7月14日，刘萍先后7次向刘杨个人账户还款共计23.1万元，2016年8月28日，车俊向刘杨个人账户还款0.6万元。2016年4月27日、5月13日、刘萍先后5次向案外人辜静芬账户支付人民币25万元。庭审中，刘萍的委托诉讼代理人举示委托书复印件一份，载明：委托人为刘杨、受托人为辜静芬、委托事项为辜静芬以刘杨名义代表刘杨办理追收车俊的欠款111万元，落款时间为2016年4月18日。庭审中其委托代理人陈述，该委托书系刘杨通过微信发至车俊，因为时间太久，微信已经删除了，无法举示原件。另查明，车俊与刘萍系夫妻关系，于2015年11月16日登记结婚。一审法院认为，涉案借款的出借主体是刘杨。理由有三：1、刘杨与伊有恩公司及车俊签订有《借款合同》，后通过东方传媒公司账户向伊有恩公司支付款项，东方传媒公司亦出具证明证实该款系代刘杨个人支付。该行为不违反法律规定，亦不违背常理。2、伊有恩公司、车俊、刘萍辩称该111万元借款系其与东方传媒公司达成的口头借款协议所借款项，无证据证明。3、伊有恩公司、车俊、刘萍自认刘萍、车俊向刘杨账户的多次还款系偿还本案所涉借款。伊有恩公司向刘杨借款，双方签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，刘杨提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。故伊有恩公司应当偿还该借款本息。自出借款项的2016年2月4日至合同有效期2016年3月10日共35天，伊有恩公司应支付利息32375元；2016年3月11日起至2016年9月3日，按最高不超过月息3%的利率计算，每月支付利息不超过33300元，该期间利息不超过192030元。以上两段利息合计224405元，伊有恩公司累计已支付23.7万元，超过法定最高标准部分12595元应冲抵本金。故伊有恩公司尚欠借款本金1097405元，应当偿还，并从2016年9月4日起，按月利率2的标准支付借款利息至付清为止。一审法院对刘杨的该部分诉讼请求予以支持。车俊为伊有恩公司向刘杨的借款提供担保，合同中未约定保证方式，现刘杨要求其承担连带责任保证，符合法律规定，一审法院予以支持。该借款发生时，刘萍系伊有恩公司的法定代表人，与车俊系夫妻关系，车俊为本案借款提供担保，应当依法承担责任。但刘杨认为车俊的担保责任系夫妻共同债务、要求刘萍承担连带担保责任无法律依据，一审法院不予支持。对刘萍支付给案外人辜静芬的25万元，刘杨不予认可系其委托辜静芬代为收取借款，刘萍所举示的证据亦不足以证明其主张，故一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆市伊有恩电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘杨借款本金1097405元，并从2016年9月4日起，以尚欠借款本金1097405元为基数，按月利率2%计算逾期借款利息至本清为止；二、车俊对重庆市伊有恩电动汽车有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回刘杨的其他诉讼请求。二审中，伊有恩公司提交了手机微信记录打印件，称辜静芬曾在微信往来中向车俊发出过刘杨的委托收款书，故刘萍向辜静芬打款系按照委托支付方式向刘杨还款，应当在本案中认定。因该打印件无手机原件信息加以核对，刘杨对证据真实性、合法性、关联性均不认可，其中的我微信往来双方身份亦无法确认，故本院对该证据不予采信。二审中查明的事实与一审的一致。本院认为，《借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法成立并有效，各方均应按约履行自己的义务。伊有恩公司上诉称与其发生借款关系的并非刘杨，而系北京东方礼智文化传媒有限公司，伊有恩公司并未举示证据予以证明。同时，伊有恩公司在上诉中又称向刘杨共计还款48.7万元，尚欠刘杨62.3万元，其陈述前后矛盾。故本院认为本案的出借人系刘杨，足以认定。关于本案尚欠的借款本金，对于无争议的部分不再累述，本案双方争议的是刘萍支付给案外人辜静芬的25万元是否系归还本案的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘杨否认委托辜静芬代为收取借款，伊有恩公司应举示证据证明其主张。二审中伊有恩公司仍未能举示充分证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，伊有恩公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8713.57元，由上诉人伊有恩公司承担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一七年七月十二日书记员 张 迁