重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7407号原告：李太菊，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：贺天强，重庆森达律师事务所律师。被告：杨发强，男，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号，统一社会信用代码915001123203398399。负责人：孙剑涛，总经理。委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，公司员工，回族，住四川省大竹县。原告李太菊与被告杨发强、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称人寿财险两江新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李太菊，被告杨发强、被告人寿财险两江新区支公司委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太菊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费1453.16元、续医费10000元、鉴定费和检查费2788元、残疾赔偿金71064元、被扶养人生活费19769.14元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、交通费1000元、护理费15000元、误工费9000元、精神损害抚慰金10000元，共计145574元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月29日14时10分许，被告杨发强驾驶渝某号小型客车，沿省道415线由接龙往姜家方向行驶，当车行驶至32公里重庆市巴南区接龙塘边村槐子树路段，由于操作不当，车辆驶出路面，与车行方向右侧路边行人原告李太菊、行人传光秀先后相撞，造成李太菊、传光秀受伤，车辆受损的交通事故。经交巡警认定，被告杨发强负全部责任，原告李太菊、传光秀无责任。事故发生当日，原告被送往重庆市巴南区接龙镇中心卫生院治疗，次日转入重庆市巴南区人民医院住院治疗，共计住院50天，主要诊断：为左侧肩峰撞击综合症，右膝半月板损伤，轻型颅脑性颅脑外伤，全身多处软组织损伤。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：李太菊左上肢丧失功能10%以上属10级伤残；右上肢丧失功能10%以上属10级伤残，后续医疗费10000元；建议误工期以伤后180日计算；建议护理期伤后150日计算，建议营养期以60日计算。涉案车辆在被告人寿财险两江新区支公司投保了交强险和商业三者险。原告与二被告多次协商赔偿受伤后的各项经济损失未果，现诉请法院判令二被告赔偿交通事故经济损失共计145574元。被告杨发强辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无异议，同意依法赔偿，本案事故发生后，已支付原告2500元，其自行支付的医疗费也应纳入本案一并处理。被告人寿财险两江新区支公司辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无异议。事故车辆投保交强险及商业三者险（限额1000000元、投保有不计免赔险）属实有效，被告人寿财险两江新区支公司已支付医疗费50000元，应在保险限额内予以扣除，本案鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，要求法院依法判决。经审理查明：2016年11月29日14时10分许，被告杨发强驾驶渝某号小型客车，沿省道415线由接龙往姜家方向行驶，当车行驶至32公里重庆市巴南区接龙塘边村槐子树路段，由于操作不当，车辆驶出路面，与车行方向右侧路边行人原告李太菊、传光秀先后相撞，造成李太菊、传光秀受伤，车辆受损的交通事故。事故当日，原告被送入重庆市巴南区接龙镇中心卫生医院治疗，并于次日转入重庆市巴南区人民医院住院治疗，主要诊断：左侧肩峰撞击综合症，右尺骨骨折，颈部软组织损伤，胸4-9椎棘突骨折，右膝半月板损伤，左侧第6肋骨骨折，轻型颅脑性颅脑外伤，全身多处软组织损伤等。原告共住院49天，原告自行支付医药费1453.16元。原告于2017年1月17日出院，出院医嘱：术后1年左右根据骨折愈合情况取出内固定装置，加强营养，休息1月，不适及时就诊等。2016年12月14日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定杨发强负全部责任，李太菊、传光秀无责任。2017年4月27日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：李太菊左上肢丧失功能10%以上属10级伤残，右上肢丧失功能10%以上属10级伤残;内固定取出后续医疗费约需10000元；建议误工期以伤后180日计算；建议护理期伤后150日计算；建议营养期以60日计算。原告支付鉴定费2250元。另查明，原告系城居民，自2011年8月起被重庆贝思特人力资源开发有限公司派往重庆市巴南区公路养护段工作，月平均工资1500元。原告母亲刘光英出生于1950年11月15日，共生育3名子女,现每月领取养老保险96元。原告儿子郑某出生于2005年11月27日。渝某号小型客车在被告人寿财险两江新区支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元、含不计免赔险），其有责交强险责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），本案事故发生在保险期间内，本案事故发生后，已在保险限额内支付原告医疗费50000元。审理中，原告同意其伤残等级按一个10级计算，因杨发强与人寿财险两江新区支公司对非医保药扣除意见分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、结婚证、户口本等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告杨发强驾驶机动车操作不当造成，经交通管理部门认定，被告杨发强承担全部事故责任，原告李太菊、行人传光秀无责任，故本院根据本次事故发生的过错及原因力，认定被告杨发强承担本案事故完全的民事赔偿责任。由于渝某号小型客车在被告人寿财险两江新区支公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险两江新区支公司应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告杨发强赔偿。原告自愿按一个10级伤残计算残疾赔偿金，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告杨发强垫付的医疗费因不属于原告起诉范围，本案不予处理，杨发强可自行与保险公司办理理赔结算。综上，原告李太菊因本案交通事故受伤，要求二被告赔偿各项损失，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告李太菊因本案交通事故受伤后的各项损失为：1、医疗费1453.16元；2、护理费9950元（住院护理费100元/天×49天+院外护理费100元/天×101天×50%），因原告无院外护理依赖鉴定，本院根据原告伤情酌情认定院外护理为部分护理依赖；3、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；4、后续医疗费10000元；5、误工费7400元（1500元/月÷30天/月×定残前一日148天）；6、营养费酌情认定500元；7、交通费酌情认定500元；8、精神损害抚慰金酌情认定2000元；9、鉴定费2250元；10、残疾赔偿金75195元【残疾赔偿金（29610元/年×20年×10%）+（原告母亲刘光英被扶养人生活费21031元/年-养老保险96元/月×12月）×13年×10%÷3人+（原告儿子郑某扶养人生活费21031元/年×7年×10%÷2）】。原告李太菊以上损失合计11698.16元。应由先被告人寿财险两江新区支公司在交强险限额内赔偿原告护理费9950元、误工费7400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金75195元，计95045元。交强限额外的14403.16元（不含鉴定费2250元），由被告人寿财险两江新区支公司在商业三者险限额内赔偿。保险限额外的鉴定费2250元，由被告杨发强承担，因已支付原告2500元，故在本案中无需再支付原告，其多支付的250元，应视为原告已获得的部分赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交强险限额内赔偿原告李太菊交通事故经济损失95045元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在商业三者险限额内赔偿原告李太菊交通事故经济损失14403.16元；三、驳回原告李太菊的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，本院减半收取1600元，由被告杨发强负担（此款已由原告垫交，抵扣多支付原告的250元，被告杨发强应在本判决生效之日起十五日内支付原告1350元），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 汤华巍二〇一七年七月三十一日法官助理 方 腾书 记 员 李 鹤