四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3132号原告：邹某1，男，1951年11月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。原告：邹某2，女，1957年3月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。原告：邹某3，男，1961年8月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。三原告共同委托诉讼代理人：陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。原告：邹某4，女，1964年12月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住河北省安平县。现下落不明。被告：万某，女，1944年8月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。原告邹某1、邹某2、邹某3与被告万某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理，在审理过程中，因发现邹某4亦系法定继承人之一，本院依法通知邹某4作为本案的共同原告参加诉讼。原告邹某1、邹某2、邹某3于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）川1402民初3132号民事裁定书，裁定：一、冻结被告万某在眉山市东坡区太和镇人民政府的房屋拆迁补偿款20万元。冻结期限为二年。二、查封原告提供的案外人陈仲秋所有的位于眉山市东坡区太和镇迎宾街的房屋（眉房权证东坡区太和镇字第××号，丘（地）号2-01-0917）。查封期限为三年。2016年11月23日，眉山市东坡区太和镇人民政府向本院提出将冻结的万某的房屋拆迁补偿款全部打入万某的工商银行账户，由本院冻结其工商银行账户。本院审查同意后于2016年11月25日依法作出（2016）川1402民初3132号之一民事裁定书，裁定冻结被告万某的工商银行账户（卡号：62×××06）存款20万元。冻结期限为一年。因邹某4下落不明，无法向其直接或者留置送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，故本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某1、邹某2、邹某3及其共同委托诉讼代理人陈仲秋，被告万某及其委托诉讼代理人袁万忠到庭参加诉讼，原告邹某4经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1、邹某2、邹某3向本院提出诉讼请求：三原告要求平均分割其父邹林英的遗产，即房屋拆迁补偿款，具体补偿款的金额以法院查明的为准。事实和理由：三原告的父亲邹林英与前妻刘淑华结婚后，共生育两子一女，即三原告。刘淑华于1988年7月病故。××××年，邹林英与被告万某结婚。婚后，邹林英与万某共同修建了350平方米的住房，其中有200平方米还是拆了原告邹某1的旧房修建的，现在这350平方米的住房因开发拆迁赔付了补偿款，经了解确认该补偿款已由太和镇政府打入被告的银行账户。原告找镇政府获取该款的具体数额未果。原告要求被告将该遗产进行分割，被告断然拒绝，故原告起诉至法院。原告邹某4未到庭，亦未明确表示放弃实体权利。被告万某辩称，被告于××××年与邹林英结婚，当时邹林英60岁，被告45岁。邹林英与前妻生有两男两女，即四原告，原告邹某4八几年的时候就结婚在河北。被告与邹林英结婚后，四原告就没有赡养邹林英，邹林英于××××年起诉至法院要求四原告履行赡养义务，经法院判决后，四原告仍没履行义务，后经邹林英申请执行后，原告才按判决内容称了谷子，但都没有称够。后来原告邹某1和邹某3去西藏打工，他们便没有供养过邹林英，也没有寄过一分钱给邹林英。××××年被告与邹林英结婚的时候修了三间老屋，2006年被告自己修了一百多平米的房屋，2007年被告又修了五间砖木结构的小青瓦房。修房子的钱是被告自己的积蓄和被告的子女逢年过节给的钱，四原告没有拿过一分钱，也没有出过力。邹林英骑摩托车摔伤后，四原告不管不问，全靠被告起早贪黑自已挣钱来维持两老的生活。后来邹林英得病，其衣食住行也全由被告照顾料理，四原告仍不管不问。现在四原告要分割房屋拆迁补偿款，被告不同意，房子是被告修的，虽然是夫妻共同财产，但四原告没有赡养过邹林英，不应分割邹林英的遗产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邹林英与前妻刘淑华名下共育有四个子女，即本案原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4。1987年7月，刘淑华病故。××××年，邹林英与被告万某结婚，婚后未共同生育子女。原告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4在邹林英与万某结婚时均已成家。邹林英与万某结婚后共同修建了位于眉山市东坡区太和镇龙亭村7组的住房，并一直共同生活居住于该房。2011年，邹林英病故。2016年9月，万某因上述房屋征地拆迁取得房屋补偿款共计451685.90元，现该款已转入万某的银行账户。庭审中，被告提交了一份载有“邹林英亲笔”的用毛笔书写的遗书，拟证明按照遗书的内容，邹林英的房产全部归被告所有。原告邹某1、邹某2、邹某3对该遗书的真实性持异议，认为不是邹林英所写，并当庭申请笔迹鉴定。本院于2017年3月24日委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，并提供了双方当事人提交的经双方质证后的邹林英生前的笔迹样本。2017年3月27日，四川求实司法鉴定所向本院出具了一份《退回“邹林英”签名遗书笔迹鉴定的情况说明》，该情况说明载明：“经我所审查后发现：该遗书系毛笔书写，书写速度较慢，所提供的邹林英笔迹样本均系其他书写工具形成，且书写速度较快，可比性较差，加之邹林英已经去世已无法提取毛笔书写的笔迹样本，故予以退回此案。”本院多次要求原被告双方提供邹林英用毛笔书写的笔迹样本，但双方当事人均表示无法提供。另查明，被告万某自××××年与邹林英结婚后就一直与邹林英共同生活，其对邹林英尽了主要扶养义务。原告邹某1、邹某2、邹某3对邹林英尽了一定的赡养义务，原告邹某4自1987年嫁到河北省后很少回眉山看望邹林英，且于1998年失联，至今下落不明。本院于2016年10月30日经人民法院报刊登公告，传唤原告邹某4到庭参加诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，邹林英死亡时遗留的位于眉山市东坡区太和镇龙亭村7组的住房，属于邹林英与被告万某的夫妻共同财产，其中一半的份额为邹林英的遗产，现该房屋已被征用拆迁，其房屋拆迁补偿款共计451685.90元，故其中的一半即225842.95元为邹林英的遗产，另一半即225842.95元归被被告万某所有。万某虽然提交了一份载有“邹林英亲笔”的用毛笔书写的遗书，但原告对其真实性持异议，并申请笔迹鉴定。因原、被告双方提供的邹林英笔迹样本均系其他书写工具形成，与用毛笔书写的遗书可比性较差，故鉴定机构退回此案的鉴定。本院多次要求原被告双方提供邹林英用毛笔书写的笔迹样本，但双方当事人均表示无法提供。据此，本院对该份遗书的效力无法认定，本案按照法定继承进行处理。四原告与被告系同一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但根据查明的事实，被告万某与被继承人邹林英共同生活，且对邹林英尽了主要扶养义务；原告邹某1、邹某2、邹某3对邹林英尽了一定的赡养义务，原告邹某4很少尽赡养义务且于1998年失联，至今下落不明。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，万某对被继承人邹林英的遗产可以多分。原告邹某1、邹某2、邹某3要求平均分配，本院不予支持。本院综合酌定万某分配55%的份额，即124213.63元（225842.95元×55%），原告邹某1、邹某2、邹某3各分配14%的份额，即各31618.01元（225842.95元×14%），原告邹某4分配3%的份额，即6775.29元（225842.95元×3%）。因款项已转入万某的银行账户，故应由万某给付邹某1、邹某2、邹某3各31618.01元，给付邹某46775.29元。因邹某4现下落不明，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十四条的规定，确定邹某4继承的6775.29元遗产由邹某1保管。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条的规定，判决如下：一、邹林英的遗产共计人民币225842.95元，由万某分得124213.63元，邹某1、邹某2、邹某3每人各分得31618.01元，邹某4分得6775.29元。给付方式为：由万某在本判决生效之日起十日内分别给付邹某1、邹某2、邹某3每人各31618.01元，给付邹某46775.29元。给付邹某4的6775.29元由邹某1保管。二、驳回原告邹某1、邹某2、邹某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，公告费600元，合计5300元，由原告邹某1、邹某2、邹某3负担2226元，原告邹某4负担159元，被告万某负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘晓丽审 判 员  杨丰华人民陪审员  罗 燕二〇一七年七月十日书 记 员  陈 娜