wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1014号原告：许月花，女，1957年6月20日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服所法律工作者。被告：陈文革，男，1965年10月8日出生，汉族，住唐县。。原告许月花与被告陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许月花及委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告陈文革经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月花向本院提出了如下诉讼请求，请求法院告判令被告给付原告借款16.2万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因用钱于2013年借原告现金5万元，被告书写了借条。后又陆续借过原告多次款，由原告通过银行打款交付给被告，借款总额为16.2万元。经催要，被告拒不还款，故提起诉讼，请求法院依法处理。被告陈文革未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日至2016年8月4日期间，被告还借原告款，由原告在距其居住地点较近的定州银行通过为被告存款的方式在建行和农行账户分36次存入110380元（建行10000元，农行100380元），上述存款，有原告保存的部分存款凭证和申请本院查询调取的打款记录证明。在原告通过银行存款方式向被告交付借款期间的2013年7月8日和2015年5月2日，被告还分别直接借原告现金50000元和1000元，并为原告出具了借条。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”和第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，原告起诉被告借款，首先由原告承担举证证明责任，原告提交了借条和银行存款记录证明向被告支付了现金，原告的举证责任即已完成。在原告的举证责任完成后，被告对原告的起诉主张有异议，被告应当承担举证证明责任，但被告接到原告的诉状和本院的开庭传票等应诉法律文书后，被告享有诉讼权利而被告拒不到庭参加诉讼，也不发表抗辩意见，系对其诉讼权利的放弃，因被告放弃诉讼权利未进行抗辩，也未提交有关反驳证据和相反证据，不存在对双方证据的证据证明力进行对比的问题，应按照原告提交的证据认定原告主张的借款事实和借款数额成立，故被告应承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告偿还原告借款161380元，判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民人民陪审员  刘 欣人民陪审员  王 虹二〇一七年七月二十八日书 记 员  马 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2203号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶锐彬，男，1965年11月8日出生，汉族，初中文化，顺德区顺汽公交有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，2017年7月4日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年7月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2220号起诉书指控被告人叶锐彬犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人叶锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月23日7时55分许，被告人叶锐彬驾驶粤Ｘ×××××号牌大型普通客车沿陈村政和路往陈村农贸市场行驶，在陈村合成路右转弯准备进入樟村路方向时，由于叶锐彬在转弯时没有全面观察路况，致使车辆撞上正在人行横道上穿行的被害人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。事故发生后，叶锐彬打电话报警并留在现场等待处理。经交警部门取证认定，叶锐彬驾车行经人行横道时没有停车避让正在通行的行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，承担此事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人叶锐彬的供述；证人赖某的证言；抓获经过；户籍证明、身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；警情资料；道路交通事故认定书；刑事谅解书；居民死亡医学证明书；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故车辆技术检验报告；鉴定书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像。公诉机关据此认为，被告人叶锐彬无视国家法律，在驾驶车辆过程中由于疏忽大意而造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人叶锐彬有期徒刑六个月至八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人叶锐彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶锐彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人叶锐彬的家属向被害人家属支付赔偿款人民币400000元。被害人家属对被告人叶锐彬的行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的刑事谅解书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人叶锐彬无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶锐彬犯交通肇事罪,罪名成立。被告人叶锐彬在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶锐彬的家属已向被害人家属支付赔偿款并取得被害人家属的谅解，对被告人叶锐彬可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶锐彬的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人叶锐彬犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年七月十八日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0402民初1086号原告：赵保明。被告：李虎平。原告赵保明与被告李虎平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保明到庭参加了诉讼，被告李虎平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告退还原告55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过其朋友认识被告。被告以给原告儿子安排工作为由，在2014年1月8日向原告索取55000元作为好处费，并承诺若不能为原告办理正式工作，全额退还及所有损失。在办理工作中原告花去各种费用5000元，但至今已三年，原告每次催要该款，被告以各种理由推诿。故起诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了收据一份，证明被告于2014年1月8日因介绍工作收取了原告55000元。被告未举证、未质证。根据当事人陈述及所举证据，本院确认如下事实：原告为给儿子介绍工作，向被告支付了55000元费用。被告于2014年1月8日出具收据一支，载明：“收到赵保明现金伍万伍仟元整，为了按排工作。若工作不满意，负责退款。”后因被告未能安排工作，原告多次要求退款无果，导致本案诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告从原告处取得的金钱没有合法根据，应属不当得利，依法应当予以返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担因此导致的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎平于判决生效后十日内返还原告赵保明不当得利款55000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李虎平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  王正阁二〇一七年七月七日书记员  郭倩娜
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3629号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：刘本于，男，生于1975年10月17日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘本于物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘本于的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告刘本于的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年七月十二日书记员  罗茗
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初209号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王永春，男，1975年1月7日出生于山东省莱阳市，汉族，非党员，初中文化，农民，住莱阳市。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人王永春犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人王永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王永春于2017年1月11日9时30分许，驾驶超载的鲁Ｙ×××××轻型普通货车沿204国道由西向东行驶至莱阳金海洋火锅东路口处时，因未按规定车道行驶、未避让行人，将由南向北步行过公路的刘某撞倒，致刘某颅脑损伤并失血性休克当场死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人王永春负事故的全部责任。另查明，被告人王永春于2017年1月11日9时30分许，肇事后打电话报警，并在现场等待公安机关到达，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。再查明，被告人王永春驾驶的鲁Ｙ×××××轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了强制险；在中国人寿财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了商业险。再查明，民事赔偿部分，被害人刘某的家人不提刑事附带民事诉讼，在本院民事庭已单独提起民事诉讼；被告人王永春与被害人刘某的家人达成额外补偿协议书，被告人王永春已自愿补偿被害人刘某的家人额外经济损失人民币48000元；并在公安机关预交丧葬费20000元给被害人刘某家人；被告人王永春在法院已预交赔偿款人民币30000元；被害人刘某的家人对被告人王永春的行为表示谅解。上述事实，被告人王永春在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表，接警单，事件单，户籍证明，前科查询记录、道路交通事故现场勘查笔录及图片，被告人身份证复印件，驾驶证及机动车行驶证复印件，被害人刘某身份证复印件，证人徐某、宫某的证言，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，莱阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，赔偿协议书，谅解书，山东省资金往来结算票据，交强险及商业保险单各一份及被告人王永春的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永春违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王永春犯罪后自首，并如实供述自己的犯罪事实，积极补偿了被害人刘某家人的经济损失，预交赔偿款，取得被害人刘某家人的谅解，且所驾驶车辆投保了强制保险及商业保险，有悔罪表现，本院对被告人王永春予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王永春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋同贤人民陪审员  王 海人民陪审员  姜娟美二〇一七年七月十八日书 记 员  王艺璇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2190号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何欣阳（自报），曾用名何苗，男，1987年6月20日出生，汉族，高中文化，勒流新宝电器厂员工，户籍地四川省射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2222号起诉书指控被告人何欣阳犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人何欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月1日5时许，被告人何欣阳醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区百安路杏坛镇南朗路段时，与路边花基发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，被告人何欣阳的血样中检出乙醇成分，含量为202.7mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何欣阳的供述；查获经过；常住人口基本信息、身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；道路交通事故认定书；行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人何欣阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何欣阳拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何欣阳对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何欣阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何欣阳在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人何欣阳的供述、查获经过予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人何欣阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何欣阳犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人何欣阳的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人何欣阳在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何欣阳的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何欣阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年七月十八日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初18197号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，总经理。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所。委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1994年2月8日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司员工，住该单位宿舍。被告：王旭锋，男，1976年9月16日出生，住北京市丰台区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告王旭锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付物业服务费7279.52元，违约金1232.10元，垃圾费30元，冷水费1000元，合计人民币9541.62元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年1月1日，原告与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定：物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为每月2.10元/平方米。合同签订后，原告为“世纪星家园”提供物业服务至2011年12月31日。被告王旭锋是世纪星家园3号楼2711室业主，房屋建筑面积为96.29平方米。自2009年1月1日至2011年12月31日没有向原告交纳物业服务费用。业主逾期缴纳物业费的，原告可以按逾期天数收取违约滞纳金，现原告主张按中国人民银行施行的贷款利率计算违约金，共计人民币1232.10元。另外，业主每年需要缴纳垃圾费30元，被告2011年未交纳，拖欠费用共计30元。被告还拖欠冷水费1000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王旭锋辩称，我确实没有交纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业费，是因为我没有接到任何通知。另外，电梯滑梯，我报修过，我家书房楼上漏水，我跟物业协调过很多次都没有解决，整面墙都毁掉了。关于垃圾费我不清楚，我也没有欠过冷水费。本院经审理查明：位于北京市丰台区南方庄2号院世纪星家园3号楼2711室房屋建筑面积96.29平方米，房屋产权人为王旭锋。2009年1月1日北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会与原告签订《“世纪星家园”小区物业服务合同》，约定：物业项目坐落位置北京市丰台区南方庄2号院；物业服务委托期限三年，自2009年1月1日至2011年12月31日；物业管理费收取标准为建筑面积2.10元/平方米/月。被告未交纳2009年1月1日2011年12月31日物业管理费。另查，北京市中信公证处2013年11月25日作出的（2013）京中信内经证字32507号公证书及北京市方正公证处作出的（2015）京方正内经证字第15938号公证书载明原告将《世纪星家园小区业主欠费明细公示》张贴于“北京世纪星家园”小区内三号楼北侧“公示栏”内。上述事实，有北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收取标准的通知、世纪星家园物业服务合同、公证书、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。虽然被告提出原告提供的服务存在不完善问题，但不能否定原告已履行主要物业管理服务义务的事实，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，故被告应当支付物业管理费，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，原告对此未持异议，因此对于原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告应交纳冷水费1000元及生活垃圾清运费30元，但未提交书面证据，被告对此不认可，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据原告提交的相关证据，本院对被告辩称未接到缴费通知之抗辩意见不予采信。被告辩称造成其损失一节，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王旭锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一一年十二月三十一日物业管理费共计7279.52元;二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王旭锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  刘洋二〇一七年七月十二日书 记 员  张艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初04575号原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。被告：杨成辉，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告詹黎强与被告杨成辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨成辉偿还原告詹黎强借款10万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年11月19日起至2016年12月5日止；以10万元为基数，自2016年12月6日起至判决确定的履行之日止；均按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告詹黎强的委托诉讼代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告杨成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨成辉于2016年11月18日、2016年12月5日分别向原告借款4万元、6万元并各出具借条一份，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，被告本息均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨成辉于本判决生效后十日内偿还王道沈借款本金10万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年11月19日起至2016年12月5日止；以10万元为基数，自2016年12月6日起至判决确定的履行之日止；均按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一七年七月三日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执591号之一申请执行人：罗祝云，男被执行人：苏乙强，男申请执行人罗祝云与被执行人苏乙强民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏乙强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗祝云于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，桂Ｋ×××××号丰田牌小汽车属被执行人苏乙强所有，本院已依法查封，但至今未查找到该车辆的下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2996号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐伟林审判员  宁福松审判员  钟 梅二〇一七年七月二十五日书记员  林盛海
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执46号申请执行人:潘才品，女，汉族，1967年6月8日出生，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人潘才品等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执45号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执159号申请执行人：丁世来，男，1964年2月16日出生，汉族，住嘉鱼县，申请执行人：陈大华，男，1953年10月19日出生，汉族，住咸安区，被执行人：重庆世海家具有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村陈家堡社25号。法定代表人：赵云开，系该公司总经理。本院在执行申请执行人丁世来、陈大华与被执行人重庆世海家具有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人丁世来、陈大华向本院申请撤销对被执行人重庆世海家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂咸安执补字第75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月二十四日书记员 金亚洲
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1692号原告崔某某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告崔某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.555亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金555元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.555亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告崔某某土地租金555元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初467号原告：曾贤光，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告:四川省智力源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：张志，该公司经理。被告:李智文，男，汉族，住重庆市南岸区。被告:南充恒生仓储物流有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：张宇恒，该公司经理。本院在审理原告曾贤光与四川省智力源建筑工程有限公司、李智文、南充恒生仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾贤光于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾贤光提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾贤光撤回对被告四川省智力源建筑工程有限公司、李智文、南充恒生仓储物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取3175元，由原告曾贤光承担。审 判 长  马 明审 判 员  李正强人民陪审员  张 林二〇一七年七月三日书 记 员  文 姣
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执104号申请执行人：济宁市兖州区小孟镇体仁寨村村民委员会,住济宁市兖州区小孟镇体仁寨村驻地。被执行人：张茂夫,男性,1959年10月1日出生,住济宁市兖州区。本院在执行济宁市兖州区小孟镇体仁寨村村民委员会与张茂夫房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3256号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十一日书记员  孙广安
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1030号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：袁青，男，1963年3月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告袁青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁青支付信用卡欠款本金17325.96元，利息、滞纳金等其他费用7259.37元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月16日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告袁青承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月16日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告袁青20**年3月16日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告袁青于2012年7月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93，被告袁青开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月16日，被告袁青尚欠款共计24585.33元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告袁青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告袁青于2012年6月27日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即袁青)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告袁青发放了卡号62×××933的信用卡一张。随后，被告袁青激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月16日，被告袁青尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金17325.96元，利息、滞纳金等其他费用7259.37元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告袁青向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告袁青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告袁青偿还借款本金、利息及2016年3月16日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月16日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告袁青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17325.96元；二、被告袁青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月16日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7259.37元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告袁青负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告袁青随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初269号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张登宇，男，1969年9月7日出生，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人张登宇犯危险驾驶罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年12月14日晚，被告人张登宇和黄某某等人一起在铜梁区学府大道一火锅店吃饭饮酒，饭后张登宇驾驶渝CX**牌小汽车在铜梁区东城街道铜梁印象小区外一支路倒车时，撞上王波停靠在路边的渝CY**牌小汽车车尾，随后张登宇下车与对方协商，在协商未果的情况下，张登宇弃车逃离现场并躲藏到附近一超市内，后被王某某妻子肖某某寻获直到民警到达。经鉴定，被告人张登宇事发时血液中乙醇含量为135.3mg/100mL。被告人张登宇到案后如实供述了自己的犯罪事实；对王波受损车辆进行了维修，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人张登宇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的犯罪事实；对被害人进行了赔偿并取得谅解。建议判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人张登宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张登宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张登宇犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贾兆强二〇一七年七月五日书 记 员  黄 露
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执576号之一申请执行人：刘玉溪，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：周晓燕，女，汉族，现住淄博市周村区。在本案执行过程中,被执行人周晓燕将判决书确定的内容全部履行完毕,查封财产已依法解封。申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1196号民事判决书确定的本次内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年七月六日书记员  吴 迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2414号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李三海，男，汉族，住河南省宜阳县。被告：李丛晓，女，汉族，住河南省宜阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李三海、李丛晓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年七月二十一日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0526民初1111号原告何会会，女，1969年8月23日出生，汉族，住蒲城县.被告原浩琨，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告原文革，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告何会会与被告原浩琨、原文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何会会到庭参加了诉讼。被告原浩琨、原文革经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何会会诉称，原告与被告原文革系同事关系。被告因资金周转于2015年9月17日从原告处借款100000元，约定月利率1.5%，期限一年。由被告原文革儿子即被告原浩琨给原告书写借贷条据一份，两被告署名，加盖被告原文革私章。借款到期后，原告多次催要，二被告未能还款。现请求由二被告偿还上述借款100000元，并按约定月利率1.5%承担借款利息；诉讼费用由被告负担。原告为支持其请求，提供了二被告所打借据及证人原建平当庭证言。证据真实，且可相互印证，予以认定。经审理查明，本案事实与原告所诉一致。本院认为，原告何会会与被告原浩琨、原文革之间因借贷产生的债权债务关系明确，二被告未按双方约定期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。二被告均在借据下署名，应视为共同借款人，均有还款义务。原告主张的借款本金及利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等之规定，判决如下：由被告原浩琨、原文革清偿原告何会会借款100000元及利息（按月利率1.5%，自2015年9月17日计至清偿之日）。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告原浩琨、原文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一七年七月二十四日书 记 员  ＸＸ勇
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审54号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018—6。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人黄生清，男，1974年9月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人瞿六清，女，1976年6月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人黄生清、瞿六清作出的沅陵县征决［2016］X1687号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：黄生清、瞿六清于2015年4月22日在沅陵县筲箕湾镇九龙山村违法生育第三个孩子，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人黄生清、瞿六清征收社会抚养费34452元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人黄生清、瞿六清既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X1687号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X1687号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人黄生清、瞿六清于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34452元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万新华审 判 员  周恒新人民陪审员  王建龙二〇一七年七月二十五日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3381号原告刘琦，女，1982年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区礼进预包装食品商行，住所地：三门峡市湖滨区建设路宏远市场。李廷广，系该商行登记业主。被告李庭荣，女，1963年9月12日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区礼进预包装食品商行实际经营者。被告张云然，男，1962年8月20日出生，汉族，住址同上。系李庭荣丈夫。本院在审理原告刘琦与被告三门峡市湖滨区礼进预包装食品商行、李庭荣、张云然租赁合同纠纷一案中，因原被告双方已私下达成和解协议，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘琦撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘琦负担。审判员  郭爱丽二〇一七年七月十八日书记员  范 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6800号原告：刘丙勇，女，1976年9月22日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：夏道红（刘丙勇之夫），男，1979年7月10日出生，住北京市昌平区。被告：方远玲，男，1983年5月1日出生。原告刘丙勇与被告方远玲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙勇的委托诉讼代理人夏道红到庭参加了诉讼。被告方远玲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘丙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3359.80元、交通费300元、误工费3000元、精神损失费2000元，共计8659.80元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日14时许，被告在北京市昌平区X镇X村一大院内，用垃圾桶将原告的头部打伤，后被民警查获。被告因此被行政拘留7日，处罚款300元。原告经昌平区医院诊断为头皮裂伤、软组织损伤、脑外伤后神经反应，经鉴定为轻微伤。原告治愈后，多次向被告索赔损失，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判如所请。被告方远玲未到庭应诉。经审理查明：2017年3月9日14时许，方远玲在北京市昌平区X镇X村一大院内，因琐事与刘丙勇发生口角，后方远玲用垃圾桶将刘丙勇的头部打伤。当日刘丙勇被送至北京市昌平区医院住院治疗，经诊断为X(诊断情况)。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，刘丙勇所受损伤程度为轻微伤。北京市公安局昌平分局于2017年3月10日作出行政处罚决定书，给予方远玲行政拘留7日并处罚款300元的处罚。上述事实，有医疗费票据、诊断证明、鉴定书、行政处罚决定书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，方远玲与刘丙勇因琐事发生纠纷后，方远玲未能冷静处理矛盾，将刘丙勇打伤，主观上存在过错，应当承担侵权责任。刘丙勇主张的医疗费，根据其提供的票据数额确定。交通费考虑到必然发生，酌定200元。误工费无误工证明及医嘱，本院不予支持。精神损失费无法律及事实依据，本院不予支持。刘丙勇诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方远玲赔偿原告刘丙勇医疗费3359.8元、交通费200元，共计3559.8元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告刘丙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方远玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费300元，由被告方远玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 庆人民陪审员  邢全江人民陪审员  孙玉凤二〇一七年七月十四日书 记 员  高 曼
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初6878号原告：沈阳市株洲硬质合金有限公司。住所地：沈阳市。法定代表人：王佳凯，系经理。委托代理人：齐维贵，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市新华标准件厂。住所地：沈阳市。法定代表人：魏庆国，系厂长。原告沈阳市株洲硬质合金有限公司诉被告沈阳市新华标准件厂买卖合同纠纷一案，本院2017年6月1日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐维贵，被告法定代表人魏庆国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即给付货款13553.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的买卖业务关系，自07年起，原告为被告供应各种型号刀具，被告收货后陆续分期转款，至诉前2017年尚欠原告货款13553.42元，多次催要，被告以资金紧张一直未给付，故诉至法院。被告辩称：原告已经超过诉讼时效，这么多年一直没有人向我单位要过钱，我单位的业务员已经换了4伙人了，都无从核实该数额和账目。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间曾存在买卖关系，由原告向被告提供刀具。原告以被告尚欠货款为由诉至法院，被告以超过诉讼为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告提供了发票作为证据，但该发票的时间均为2009年，距离起诉时已有八年，原告又没有提供中止、中断等证据，超过了二年的诉讼时效期限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市株洲硬质合金有限公司诉讼请求。案件受理费138.8元，减半收取69.4元，由原告沈阳市株洲硬质合金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇一七年七月三十一日书记员  张 爽
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初187号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李某亮，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年7月7日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人李某亮犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人李某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年7月7日凌晨3时许，被告人李某亮饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在阳春市春城城东大道银河酒吧门前倒车时，碰撞到停放在路边的粤Ｑ×××××号警车，造成两车损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队认定，李某亮承担事故的全部责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，李某亮驾车时血液的乙醇含量为196.2mg/100ml，已属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某、高某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，酒精吹气测试，血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息，被告人李某亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某亮无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某亮能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人李某亮判处二个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年9月6日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一七年七月十四日书记员  刘舒婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1687号原告：龚涛，男，1997年8月21日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：李根花，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：吴来亮，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，委托代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师。委托代理人：何燕，江西撼唐律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：南昌县莲塘镇向阳路474号。统一社会信用代码：91360121858627445M。负责人：刘谷平，该公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。原告龚涛与被告吴来亮、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚涛及其委托诉讼代理人冯金会、被告吴来亮及其委托诉讼代理人郭建林、何燕、被告保险公司委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴来亮赔偿原告各项损失159026.87元；2、依法判令被告保险公司在承保范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：赣Ｍ×××××轻型自卸货车车主系被告吴来亮，该车辆在被告二处购买了强制险。2017年3月26日20时04分许，被告吴来亮驾驶赣Ｍ×××××轻型自卸货车在由向阳路县妇幼保健院路段南侧米多米经典餐厅处的巷子驶出左拐进入向阳路，与沿向阳路由西往东直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告龚涛受伤的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴来亮负事故主要责任，原告龚涛负事故次要责任。现原、被告之间无法达成调解协议，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告吴来亮辩称，1、原告与被告吴来亮驾驶机动车时未发生实际的碰撞，被告吴来亮在驾驶机动车左拐前，原告就从其驾驶的摩托上摔下导致其受伤，故原告受伤的结果与被告的驾驶行为没有因果关系，交通管理部门认定两车相撞受损与事实情况不符。2、原告主张的费用过高：1、营养费、误工费和护理费应当参照医嘱的有关规定结合原告的住院天数确定，该三期费用原告计算基数过高，应当依法进行调整；2、住院伙食补助费应当按照50元/天计算；3、精神抚慰金参照一个等级3000元计算；4、交通费、财产损失费没有实际的赔偿依据，请原告提供相应的证据证明，否则被告吴来亮不予承担；5、司法鉴定费和诉讼费应当待原告和被告吴来亮的责任重新确定后再划分承担费用；6、保险公司应当在其保险范围内对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称1.肇事车辆赣Ｍ×××××货车仅在保险公司投保交强险，保险公司仅对交强险各分项限额以内的损失负责理赔。其中医疗费赔偿限额1万元，负责理赔医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。鉴于保险公司已在诉前向南昌县人民医院垫付原告医疗费10000元，故保险公司仅在交强险死亡伤残限额11万元范围内承担理赔责任，交强险医疗限额不再承担赔偿责任。2.原告系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金等相关赔偿费用。3.原告主张的部分赔偿项目数额过高，依法应重新核定：护理费应按私营行业居民服务业平均工资计算住院期间28天；原告未提供任何误工证明，其误工费应按农村居民人均纯收入计算至定残前一日32天；交通费和精神损害抚慰金过高；财产损失未提供第三方损失评估报告，证据不足。4.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，保险公司同意依法依约理赔，据此恳请贵院依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日20时04分许，被告吴来亮驾驶赣Ｍ×××××轻型自卸货车在由向阳路县妇幼保健院路段南侧米多米经典餐厅处的巷子驶出左拐进入向阳路，与沿向阳路由西往东直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告龚涛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗28天，花费医疗费25897.21元。2017年4月27日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2017）第L0036号道路交通事故认定书，认定吴来亮承担本次事故的主要责任，龚涛承担次要责任。2017年4月28日，江西神州司法鉴定中心出具SZ江西司鉴中心[2017]临鉴字第0638号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龚涛的伤残等级为八级、后续治疗费2000元。原告支付鉴定费1600元。另查明，龚涛为农业家庭户口。赣Ｍ×××××号车登记车主为吴来亮。该车向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后保险公司已支付原告10000元。上述事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：被告吴来亮驾驶赣Ｍ×××××号车发生交通事故，造成龚涛受伤、车辆受损，经南昌县公安局交通管理大队认定，吴来亮承担本次事故主要责任、龚涛承担次要责任，本院对此予以确认。被告吴来亮对此提出异议，但未能提供证据，本院不予支持。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据责任大小由被告吴来亮赔偿70%。根据当事人的陈述及相关证据，本院确定原告龚涛的各项损失如下：1、医疗费25897.21元，2、营养费560元（20元/天×28天），3、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），4、后续治疗费2000元，5、护理费2408元（86/天×28天），6、误工费计算至定残前一天为1632元（1530元/月÷30天/月×32天）7、残疾赔偿金72828元（20年×12138元/年×30%），8、被扶养人生活费20538元（9128元/年×15年×30%÷2人）9、精神损害抚慰金9000元，10、交通费280元，以上共计137943.21元，此款先由被告保险公司在赣Ｍ×××××号车的交强险限额内赔偿116686元，余款21257.21元由被告吴来亮赔偿70%即14880.05元。因被告保险公司已支付10000元，故被告保险公司尚需支付106686元。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十五日内给付原告龚涛交通事故赔偿款106686元。二、被告吴来亮在本判决生效后十五日内给付原告龚涛交通事故赔偿款14880.05元。三、驳回原告龚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，保全费720元，鉴定费1600元，共计4042元，由原告龚涛负担783元，由被告吴来亮负担3259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一七年七月一十二日书记员  万雅菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异407号异议人（案外人）：中国人民武装警察部队河南省总队，住所地：郑州市郑东新区熊儿河路56号。委托代理人：郭麟滔，该单位后勤部助理员。申请执行人：马学义，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：河南省立奇置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路16号紫金城写字楼4层。法定代表人张新胜。本院在办理马学义与河南省立奇置业有限公司（以下简称立奇公司）合同纠纷一案中，异议人中国人民武装警察部队河南省总队（以下简称武警河南总队）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人武警河南总队称，2008年8月，其与立奇公司签订《住宅项目开发建设合同》，约定由立奇公司定向开发“豫武花园”小区，建设的全部住宅、地下车位产权归武警河南总队购房官兵所有，立奇公司无权处置。立奇公司不得以项目土地、在建工程、建成房产抵押贷款或为他人提供担保等。“豫武花园”于2008年开工建设，2011年项目建成的全部274套住宅已按照合同约定出售给总队官兵，购房款已全额支付并实际入住。部队官兵刘川平分三次缴纳了房屋（以下简称涉案房屋）的购房款，领取钥匙并装修入住，正常缴纳水电物业费。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条的规定，刘川平对该房产拥有无可争议的所有权，贵院对涉案房屋的执行已侵害了部队及刘川平的合法权益，特提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行措施。为支持其异议请求，异议人提供《住宅项目开发建设合同》、物业证明、刘川平支付房款的收据等证据予以证明。本院查明，马学义与立奇公司合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）开民初字第11934号民事判决书。判决确认涉案房屋归原告马学义所有，立奇公司在判决生效后十日内将该房屋交付给马学义，并向马学义支付违约金120000元。判决生效后，本院于2016年3月24日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执1729号。2016年8月17日、2017年1月4日，本院分别以（2016）豫0191执1729、1729-1号腾房公告要求被执行人立奇公司将涉案房屋腾空。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应予审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院生效的（2015）开民初字第11934号民事判决书确认涉案房屋所有权人为马学义，本院执行部门根据该生效民事判决书对涉案房屋采取的执行行为也符合法律规定。异议人武警河南总队认为涉案房屋所有权人应为刘川平而提出执行异议，其异议请求的实质上是对原生效判决结果提出异议，本院认为，异议人认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理而非通过异议程序处理。因此，对异议人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队河南省总队的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年七月十七日书 记 员  杜依康
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2209号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐耀雄，男，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省资兴市。2009年4月21日因犯盗窃罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月11日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押，2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2235号起诉书指控被告人唐耀雄犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人唐耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月26日1时许，被告人唐耀雄回到佛山市顺德区勒流街道番村工业区信华电器厂宿舍309房，趁同宿舍被害人钟某正熟睡，盗走其国行版金色iPhone616G手机一部（经鉴定，价值人民币1992元）。唐耀雄离开宿舍后将手机关机并放在身上裤袋内继续上班。13时许，唐耀雄将手机藏匿在顺德区勒流街道冲鹤村孖巷角落的木板堆内。破案后，涉案手机已起回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人唐耀雄的供述及指认笔录；被害人钟某的陈述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；接受证据材料清单；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人唐耀雄无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐耀雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐耀雄有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐耀雄对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐耀雄犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐耀雄无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐耀雄犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐耀雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐耀雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人唐耀雄的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐耀雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  梁艳媚二〇一七年七月十八日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执恢290号申请执行人：钟旭曙，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住武平县被执行人：邱广标，男，1975年12月11日出生，汉族，经商，住武平县被执行人：王荣，女，1975年10月21日出生，汉族，经商，住武平县被执行人：王富，男，1980年4月15日出生，汉族，经商，住武平县申请执行人钟旭曙与被执行人邱广标、王荣、王富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)武民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求偿还借款本金50000.00元及相关利息。本院在执行申请执行人高武光与被执行人刘启庆、林如鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）武民初字第2599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年七月二十七日代理书记员  周裕兴
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0823刑初270号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人王光平，绰号“铁地”，1988年5月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案于2017年2月7日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］219号起诉书指控被告人王光平犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人王光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月18日14时许，吸毒人员莫某（已起诉）通过电话和微信方式，向被告人王光平购买180元毒品冰毒，要求被告人王光平将毒品送到遂溪县遂城镇建设路11号出租屋。15时许，在莫某出租屋屋外，莫某通过吸毒人员绰号“猪头明”向被告人王光平支付180元毒资，被告人王光平将两小包毒品冰毒交给莫某。2017年2月7日，公安机关在广东省东莞市常平汽车车站京九酒店附近抓获被告人王光平，并缴获作案工具白色三星牌手机一台以上事实，被告人王光平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；银行帐户明细清单；移动通信客户详单；检查笔录；搜查笔录；扣押清单；称量笔录；现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录、指认照片；检定证书；理化检验检验报告；现场检测报告书；行政处罚材料；违法犯罪记录说明；证人莫某、黄某、阮某、陆某的证言；被告人王光平的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光平无视国家法律，向他人贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王光平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王光平归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王光平的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押的作案工具白色三星牌手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年七月八日书记员  吴美虹附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执1033号之三申请执行人：贾平，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：朱宗楼，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：张秀平，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行贾平与朱宗楼、张秀平民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人朱宗楼、张秀平有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条,裁定如下：提取被执行人朱宗楼、张秀平在灵璧县杨疃镇人民政府处房屋拆迁补偿款184295元。本裁定立即执行。审判员  段学林二〇一七年七月六日书记员  蒋琼琼
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执181号之二申请执行人：陈大峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：甘肃宝湘矿业有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：朱世明，该公司总经理。甘肃省兰州市中级人民法院已发生法律效力的（2017）甘01民终1383号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付拖欠的开采费用900,000元，于2017年6月25日前支付370,000元。因被执行人到期未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划被执行人银行存款375，450元，向申请执行人发还案件款370,000元，并扣收本案执行费5450元。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：本案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  边泽三审判员  慕克庆审判员  安有芳二〇一七年七月六日书记员  高 风
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7233号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。经营者：侯卉，沙坪坝区和和面包坊负责人。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住址不详。原告崔毅与被告沙坪坝区和和面包坊产品责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区和和面包坊的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品存在的问题：1、该产品属于预包装乳制品，但外包装上未标注产品标准代号、生产许可证编号2、被告无制售乳制品的资质，即使属于现制现售，被告也属于无证经营3、被告称自制该产品，但外包装上标注的制造商并非被告。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称，涉案产品是使用味全发酵乳（原味口味）加上草莓果酱、麦片、新鲜草莓调制而成，并配有蔓越莓干的杯中杯，是现制现售产品，整个调配过程只发生物理变化，并未发酵，故不适用预包装食品的国家标准，不存在食品安全问题，且被告系职业打假人，不是合格的消费者。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告崔毅在被告沙坪坝区和和面包坊购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸脂、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片，净含量：300g/杯，生产日期：2016.6.29，保存期：1天，卫生证号：渝餐证字2013500104000015，现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店；地址：重庆市沙坪坝区天陈路12号”。现原告崔毅起诉至本院，要求判如所请。审理中，被告辩称本案讼争产品是以“味全风味发酵乳”为配料、现场调制而成，“味全风味发酵乳”有相应的食品检验报告。针对该辩称，被告提交了“味全风味发酵乳”实物外包装一个，该外包装载明：“原味口味，净含量：1.35kg，产品类型：风味发酵乳，配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白粉、稀奶油、浓缩牛奶蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳、草莓果酱、麦片、新鲜草莓等作为原料简单调配而成的辩称，因为从外包装标识来看，一方面“味全风味发酵乳”配料并未完整体现在“微酸美莓优格”配料中，另外一方面“微酸美莓优格”配料中出现了“味全风味发酵乳”配料中没有的“食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸脂、柠檬酸钠）、食用香料”、且被告关于“微酸美莓优格”制作过程的陈述并未提及，即被告的证据无法证明“微酸美莓优格”来源于“味全风味发酵乳”且调配过程仅仅是物理变化；另外一方面因为“微酸美莓优格”标注的配料“羟丙基二淀粉、磷酸脂”不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定；故对被告的该辩称，本院不予采信。此外，关于被告提出涉案产品是其现制现售的辩称，因涉案产品外包装上标注的制作商是和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店，并无证据证明和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店和本案被告系同一主体，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。综合审查原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年七月十一日书记员  张琪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4761号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：方兆杰，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告方兆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年七月五日书记员  祁 源
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初78号原告赵越，女，1985年11月15日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人王志刚，该局工作人员。委托代理人许萍，该局工作人员。第三人徐凯旋，女，1967年11月22日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托代理人李强，江苏金汉都律师事务所律师。第三人徐州市泉山区住房和建设局，住所地徐州市建国西路59号泉山区政务服务中心大楼内。法定代表人王建国，该局局长。��托代理人邵云群，该局法律顾问。第三人徐州东方巴黎餐饮娱乐休闲中心，住所地徐州市泰山路*号。原告赵越诉被告徐州市人力资源和社会保障局非法用工判定一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因为同案件的处理结果有利害关系，本院依职权通知徐州东方巴黎餐饮娱乐休闲中心为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告赵越的委托代理人王小卫；被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人徐振山及其委托代理人王志刚、许萍；第三人徐凯旋的委托代理人李强到庭参加诉讼。后原告赵越申请追加徐州市泉山区住房和建设局为本案第三人参加诉讼。本院于2017年5月3日公开开庭，原告赵越的委托代理人王小卫；被告徐州市人力资源和社会保障局的委托���理人王志刚、许萍；第三人徐凯旋及其委托代理人李强，第三人徐州市泉山区住房和建设局委托代理人邵云群到庭参加诉讼。在审理中，原告以被告已撤销徐人社非判字[2016]2号非法用工判定为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵越撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐州市人力资源和社会保障局负担。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏代理审判员  魏 博二〇一七年七月十七日书 记 员  毛雅杰
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢72号之一申请执行人杜圣林，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘宏涛，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人杜圣林与被执行人刘宏涛民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2012）邹民初字第290号民事调解书已经发生法律效力，确定：被告刘宏涛于2012年2月20日前一次性偿还原告1200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的银行存款、车辆，于2017年5月17日查封被执行人刘宏涛位于邹韩路西侧税务局宿舍区房产一套（轮候查封）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项1200000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2012）邹民初字第290号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  成东风人民陪审员  王聿平人民陪审员  吴建军二〇一七年七月二十二日书 记 员  邢珊妹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1830号原告：梁仕江，男，1939年8月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，户籍地重庆市荣昌县，现住四川省隆昌县。被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被告：成都汉民行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路87路。法定代表人：罗晓玲。委托诉讼代理人：付佑峰，系成都汉民行投资理财信息咨询有限公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：余华，系成都汉民行投资理财信息咨询有限公司经理，一般代理。原告梁仕江诉被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告梁仕江于2017年7月11日向本院申请撤回对被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告梁仕江申请撤回对被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁仕江撤回对被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司起诉。本案诉讼费275元，由原告梁仕江负担。审判员 邱 燕二〇一七年七月十一日书记员 周瑾瑜
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终595号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）于海明，男，1983年2月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于海明犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日作出(2017)京0105刑初1277号刑事判决。原审被告人于海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于海明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定:被告人于海明于2017年6月3日16时28分许，醉酒驾驶哈弗牌小型普通客车（×××）行至北京市朝阳区×桥南处，与他人车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为196.7mg/100ml。已签署《认罪认罚具结书》。被告人于海明于2017年6月3日自动投案。被告人于海明在一审开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，被告人于海明的行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。故判决：被告人于海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。上诉人于海明的上诉理由为：原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人于海明所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑于海明所具备的情节对其依法量刑，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人于海明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。一审法院根据于海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 奕审 判 员  段 伟代理审判员  李彦佳二〇一七年七月二十八日书 记 员  董肖肖
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初2323号原告:山东恒辉水泥制品有限公司。住所地：东营市东营区文汇街道办事处北王屋工业园。统一社会信用代码：91370500787193650Y。法定代表人：盖桂林，总经理。委托诉讼代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。被告：鲁振芳，男，1967年7月30日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告山东恒辉水泥制品有限公司（以下简称恒辉水泥制品公司）与被告鲁振芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉水泥制品公司委托诉讼代理人李天福到庭参加诉讼，被告鲁振芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒辉水泥制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商砼款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10-11月份向原告购买商砼，价款共计22000.11元。原告供货后，被告没有及时支付货款。经原告催要，被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，但货款拖欠至今未付。被告鲁振芳未作答辩。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：证据1、欠条1份，证明：被告欠原告货款22011元的事实。证据2、统计表1份，证明：2015年10月28日至2015年11月27日，被告向原告购买型号为C25、C30的商砼用于其承接的胜利油田动力机械厂池底、池壁施工工程，累计价款22011元。本院经审理，认定以下事实：2015年10月28日至2015年11月27日，被告因施工需要，向原告购买商砼。2016年7月20日，被告向原告出具欠条，证明拖欠原告货款22011元。原、被告并没有签订书面买卖合同。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的被告出具的欠条，能够确认原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已实际履行供货义务，被告应履行付款义务，原告请求被告支付货款22000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁振芳于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒辉水泥制品有限公司货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一七年七月十四日书记员  薛文文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终804号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫钰，男，1986年11月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。2013年3月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月15日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘鑫钰犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月19日作出（2017）黔0102��初558号刑事判决。宣判后，原审被告人刘鑫钰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘鑫钰，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年2月13日15时许，被告人刘鑫钰在贵阳市云岩区林城酒店对面一烧烤摊处，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.71克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。原判认为，被告人刘鑫钰违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘鑫钰是毒品再犯、累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如���判决：被告人刘鑫钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘鑫钰不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘鑫钰未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘鑫钰所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘鑫钰贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘鑫钰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人刘鑫钰的犯���事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘鑫钰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘鑫钰妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人刘鑫钰系毒品再犯，是累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘鑫钰的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年七月十三日书记员  汪 璐
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审749号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市纳汇东升建材有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖镇芦莘路西侧。法定代表人汪胜，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20191号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币10572.00元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行10192元。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20191号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴 畅
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审47号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018—6。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人龚涛，男，1985年10月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。被执行人张应红，女，1984年4月21日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，居民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人龚涛、张应红作出的沅陵县征决［2015］X3533号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3533号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：龚涛、张应红生育两个子女后，于2015年7月6日在沅陵县筲箕湾镇银华山村违法生育第三个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人龚涛、张应红征收社会抚养费192000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人龚涛、张应红既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3533号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2015］X3533号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人龚涛、张应红于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费192000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  王建龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0812民初3053号原告：王丕瑞，男，1960年3月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马同甫，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：马恩华，男，1970年3月25日出生，汉族，现羁押于任城监狱。原告王丕瑞与被告马恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。王丕瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告马恩华偿还原告借款62000元及利息47460元，合计109460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月19日至2014年7月4日，被告分三次向原告借款62000元用于货物运输，双方口头约定利息为月息5分，并约定到期不能归还利息为1毛。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告仅于2015年1月份三次归还原告利息15000元，其余款项拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。马恩华辩称，被告马恩华认可2011年元月19日和2012年元月27日两次借款共计40000元，两份借款均口头约定借款利息为月息5分的事实。但原告诉称的2015年1月被告分三次归还原告利息15000元不符合事实，事实是被告2015年1月份四次共归还原告借款本金20000元。另外，2014年7月14日被告出具的借条并未实际发生，该借条所载明的借款金额22000元系上述两笔借款所产生的利息。经审理，本院认定以下事实：2011年元月19日，被告马恩华向原告王丕瑞借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借王丕瑞现金叁万元正（30000.00）（到期不还利息1毛）。借款人：马恩华，2011元月19日-2月19日。”2012年元月27日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今欠王丕瑞现金壹万元正（10000.00元）（如到期不还，利息1毛）。借款人：马恩华，（2012年元月27日-2月27日）。”2014年7月14日，被告又次向原告出具借条一张，内容为：借条，今借王丕瑞现金贰万贰仟元正，马恩华，2014.7.14。”对于该份借条，原告称其向被告出借了现金22000元。被告虽承认该份借条为己出具，但称借条所记载内容与事实不符，该借条是在原告要求下出具的，其所载明的借款金额22000元并非借款，而是2011年元月19日及2012年元月27日两笔借款所产生的利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、2014年7月14日的借款是否实际发生。二、2015年1月被告向原告偿还的金额是15000元还是20000元，该还款偿还的利息还是本金。第一个焦点问题，根据原告提交的2014年7月14日的借条，明确载明被告借原告现金22000元，该借款系小额借款，现金交易符合民间借贷交易习惯。被告主张该22000元系之前借款的利息，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。因此对被告的主张，本院不予采信。本院依法认定2014年7月14日的借款22000元已实际发生。另外，因借条中对利息未做约定，本院对原告主张的该笔借款期间的利息不予支持。根据法律规定，本院依法支持被告自起诉之日即2016年9月12日起至本院判决确定给付之日止，以借款本金22000元以计算基数，按年利率6%向原告支付利息。第二个焦点问题，双方均未提供相关证据证明其主张，但根据原、被告陈述，双方均认可2011年元月19日和2012年元月27日两笔借款约定了借款利息，被告先偿还借款利息后偿还借款本金更符合民间借贷的交易习惯，况且被告偿还借款本金后，却不对借条作任何改动，亦不符合常理。因此，原告主张被告于2015年1月偿还原告利息15000元的事实，本院依法予以采纳，应从被告应偿还原告借款利息中予以扣除。另外，2011年元月19日和2012年元月27日两笔借款原、被告双方口头约定利息为月息5分，违反法律规定，原告主张被告按照月息2分即年利率24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告王丕瑞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2011年元月19日起计算至本院确定给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息15000元）；二、被告马恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告王丕瑞借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2012年元月27日起计算至本院确定给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告马恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告王丕瑞借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2016年9月12日起计算至本院确定给付之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告王丕瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元减半收取1245元，由被告马恩华负担；案件申请费620元，由原告王丕瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月十八日书记员  高会娟