wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执316号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住兖州市建设东路272号被执行人：刘宪勇,男性,1966年4月8日出生,住济宁市兖州区被执行人：李凤春,女性,1966年4月3日出生,住济宁市兖州区被执行人：刘宪营,男性,1970年4月25日出生,住济宁市兖州区被执行人：刘绪军,男性,1968年3月11日出生,住济宁市兖州区本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与刘宪勇、李凤春、刘宪营、刘绪军金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执304号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。被执行人：白雪峰,男性,1967年1月17日出生,住济宁市兖州区；张煜明,男性,1972年12月16日出生,住济宁市兖州区；张洪明,男性,1966年3月26日出生,住济宁市兖州区。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与白雪峰、张煜明、张洪明金融借款合同纠纷一案中，经查询，查封了有不动产登记信息的张洪明名下的一套房产，冻结了被执行人白雪峰、张煜明、张洪明账户上的部分存款，没有发现被执行人有投资信息，没有发现被执行人的其他可供执行的车辆等财产财产线索；2017年4月24日将被执行人白雪峰、张煜明、张洪明纳入失信名单，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执304号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭玉宁审判员  郭树清二〇一七年七月三十一日书记员  刘 珍
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初246号原告：四川易拓电器制造有限公司。住所：四川省自贡市沿滩区板仓工业集中区金川路**号附*号*幢。法定代表人：幸享能，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹培睿，男，生于1969年12月20日，汉族，住成都市高新区，系四川易拓电器制造有限公司员工。委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。被告:汉源恒升纳米材料科技有限公司,住所：四川省雅安市汉源县ＸＸ工业园区。法定代表人：贾振杰，系该公司执行董事兼总经理。原告四川易拓电器制造有限公司（以下简称易拓公司）与被告汉源恒升纳米材料科技有限公司（以下简称纳米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易拓公司的委托诉讼代理人曹培睿、李春明到庭参加诉讼，被告纳米公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易拓公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告变电设备货款人民币786327元及违约金280000元，合计1066327元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日原告易拓公司与被告纳米公司签订《工业品定作承揽合同书》一份，合同约定原告为被告定作1台规格型号YBW-38/0.4-2000KVA的箱变，单价人民币936327元，同时合同约定如定作方延期支付货款的，每延期一天按合同总金额的5‰计收违约金。合同签订后，原告于2016年6月22日依约定制好箱变并送货到被告公司工程施工现场，被告方夏冬验收后签单收货。但被告在收货后以各种理由拖延支付余款，按合同约定被告应于合同签订后4个月内即于2016年9月18日前结清余款人民币786327元，但至今被告尚未付清余款。原告多次与被告联系，被告都以各种理由拖延，并且原告现已无法联系到被告。鉴于上述事实与理由，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告纳米公司未作答辩。原告易拓公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告公司营业执照、开户许可证、机构信用代码证、法定代表人资格证明书、法定代表人身份证复印件、被告公司企业登记基本情况表，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、工业品定作承揽合同书、原告公司成品送货单1份、支付凭证、箱变定作参数图1份、箱变现场安装照片及证人陈某证言，拟证明原、被告双方签订承揽合同的相关事宜，定作的箱变规格型号、单价、送货时间、交货地点、验收标准、结算方式及期限、违约责任及定作箱变在被告工程地交货安装的情况等。对原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性的构成要件，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告易拓公司与被告纳米公司签订《工业品定作承揽合同书》一份，合同约定原告公司为被告公司定作1台规格型号为YBW-38/0.4-2000KVA的箱变，货款金额为936327元，送货时间为：收到预付款后35日内，交货地点为：送货到工程施工现场，并约定了结算方式及期限为：合同签订后定作方预付150000元，余款786327元4个月内结清。合同还约定了违约责任，每迟延1天交货，按合同总金额5‰计收违约金，每迟延1天付款，亦按合同总金额5‰计收违约金。对纠纷解决方式也进行了约定：协商解决，协商不成，向汉源县人民法院起诉。同日，被告公司通过转账向原告公司预付150000元货款。2016年6月22日，原告易拓公司将被告纳米公司上述定作的箱变送至被告工程所在地汉源县ＸＸ工业园区，由被告公司职员夏冬收货签单，被告公司委托他人对箱变进行了调试及安装。后经原告公司向被告公司催收余款未果，诉至本院并提出前述主张。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告公司签订的《工业品定作承揽合同书》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，依法成立并有效。原告公司按合同约定的期限向被告公司提供了定作的箱变后，被告公司应按约履行支付原告公司剩余货款的义务，而被告公司并未履行相应的付款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。综合双方签订合同对违约金的约定，以及本案被告公司违约付款给原告公司造成的损失，确定按被告公司未付货款786327元的30%即235898元计付违约金，原告诉请按合同总额的30%即280000元计付违约金的请求，本院依法予以变更。对原告公司要求被告公司支付剩余货款786327元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告纳米公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告四川易拓电器制造有限公司箱变未付货款786327元，并一次性支付违约金235898元，合计1022225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14397元，由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  胡卫红人民陪审员  刘仕才人民陪审员  杨思虎二〇一七年七月十七日书 记 员  贾 凤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4204号之一申请执行人李贵林，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省湘阴县。被执行人刘绍燕，男，汉族，1972年9月2日出生，住广西全州县。关于申请执行人李贵林与被执行人刘绍燕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17768号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人与被执行人一致确认，被执行人刘绍燕尚欠申请执行人李贵林天海会所装修工程款25000元，被执行人自愿分八期向申请执行人支付上述工程款，具体付款如下：被执行人自愿定于2017年1月6日支付第一期款项2000元予申请执行人；被执行人自愿定于2017年1月23日支付第二期款项5000元予申请执行人；被执行人自愿定于2017年2月至7月28日前支付第三期至第八项款项，每期3000元予申请执行人。申请执行人与被执行人一致同意被执行人将上述款项支付至申请执行人指定的银行账户（账号62×××76，户名：李贵林，开户行：中国农业银行）；二、若被执行人按上述第一项约定向申请执行人付清工程款，则申请执行人与被执行人之间因本案引起的纠纷已经了结，今后互不追究任何责任；若被执行人有任何一期逾期向申请执行人支付款项，则申请执行人有权就尚欠工程款向法院申请强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地位于广西××全州县，故本院依法委托广西桂林市全州县人民法院代为调查被执行人在该院辖区内的财产情况，该院复函未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期，申请执行人未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4204号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  柏少凡执行员  欧 杰二〇一七年七月二十八日书记员  谭成恩
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初113号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行法定代表人：刘凯文，职务行长。委托诉讼代理人：王绍军被告白振军被告杨艳龙被告郎秀荣原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行诉被告白振军、杨艳龙、郎秀荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告白振军偿还贷款本金50000元及利息14674.94元（利息暂计至2016年5月26日），并由被告杨艳龙、郎秀荣对上述借款本金及利息承担担保责任；2.三被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：被告白振军于2013年5月24日向中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行申请农户小额贷款，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合同编号：23020120130113925，约定借款金额50000元，年利率8.496%，借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日借期一年，并由联保组杨艳龙、郎秀荣承担连带保证责任。2013年5月24日中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行按约向被告白振军发放农户小额贷款50000元，2014年5月贷款到期，因受灾借款人无力偿还贷款，昂昂溪支行为其办理了展期二年还款手续即2015年5月23日、2016年5月23日各还款贷款本金25000元及相应利息，贷款到期后，借款人和担保人并未履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行信贷管理人员多次催收仍未还清贷款本息。综上，现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行诉被告白振军、杨艳龙、郎秀荣金融借款合同纠纷一案，应提供三被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的三被告地址无法联系三被告，原告在合理期限内又不能提供三被告其他准确送达地址，导致法院无法通知三被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不愿以公告送达方式向三被告送达法律文书，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行的起诉。案件受理费1417元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松代理审判员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一七年七月五日书 记 员  钟北杨
中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初925号原告：黄细朗，男，1954年2月13日出生，汉族，台湾籍，现住安徽省合肥市，证件号码00091525。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。被告：席克刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告黄细朗与被告席克刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄细朗于2017年7月25日向本院提出���诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄细朗撤诉。案件受理费510元，由原告黄细朗负担。审 判 长 李 庆审 判 员 蒋 涛代理审判员 卢 刚二〇一七年七月二十五日书 记 员 徐力媛
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初273号原告：王泽儒，男，汉族，1963年1月16日出生，居民，住地四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孟中勇，男，汉族，1975年1月12日出生，居民，住地四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：谭丽，系孟中勇之妻，特别授权代理。原告王泽儒与被告孟中勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽儒及其委托代理人刘万平，被告孟中勇及其委托代理人谭丽到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。王泽儒向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决依法解除自己和孟中勇双方于2017年3月1日签订的《合伙协议》；二、依法判令孟中勇返还王泽儒投资款49277.2元；三、依法责令孟中勇分给王泽儒（合伙资产）柑橘小苗40000株；四、本案受理费依法由孟中勇承担。事实和理由：2015年9月，王泽儒和孟中勇协商一致在仁寿县花龙社区租用土地合伙经营，2015年10月14日孟中勇和龙正镇花龙社区居委会签订《农村土地承包经营权出租合同》租用位于龙正镇花龙社区2、3、7居民小组的123.72亩土地用于种植、养殖，租赁期限至2029年9月30日止，共14年。合同签订后，王泽儒和孟中勇开始合伙经营（包括育有柑橘小苗10余株）。自2015年10月18日至2017年3月初，王泽儒常年在租赁的土地上负责管理（期间种青菜的4个月的工资已经结清）。截止2017年3月，双方各有投资,2017年3月1日，孟中勇将一份打印的《合伙协议》交给王泽儒签字，王泽儒明知是霸王条款但为保证自己在租赁土地上的权利被迫签订。2017年4月5日双方协商散伙分家，按4:6的比列将合租土地分配，王泽儒占50.15亩，孟中勇占75.85亩。后在花龙社区干部周书记的主持下双方清算孟中勇的账目，孟中勇净投入为192471元（应扣除2016年4月20日支付的地坝硬化款13000元、9月支付的刀豆订金6000元，实际净投资173471元），王泽儒的投资和收入没有清算，但其以果树苗15898株作为入股投资价值111286元，合伙期间的工资38000元，2015年10月18日至2016年8月10日双方结算的现金投入49578元，之后的投入9169元，共计197776元。按照协议的4:6比例，孟中勇应支付王泽儒投入资金49277.2元。王泽儒认为孟中勇同意散伙但拒绝清算的行为已严重损害其利益，遂诉至我院，请求判如所请。孟中勇辩称：一、双方自愿签订合同，后不能正常合作已于2017年4月5日分家，因合同约定果树苗需在2017年9月30日前以成活率计算所以尚未分配，请求法院依合作协议将土地上的所有事项分配完毕后，合作协议自动失效。二、孟中勇从2015年10月28日至2017年5月25日共计投入439412元，扣除2016年小麦收入44057元、2017年1月种植青菜的收入150765元（青菜总收入为199377元，扣除2016年11月23日至2017年1月砍青菜的支出）、2016年刀豆订金6000元、地坝硬化款13000元，实际共投入225590元。王泽儒的投入没有核算，协议约定的时间是2017年9月30日以成活的苗木达到50cm以上按7元一株计算，时间未到就不能计算价格，不存在孟中勇补王泽儒投资款。三、合伙期间共同育柑橘小苗在分家协议中已经归孟中勇所有。四、王泽儒在种植青菜期间的工资应按4:6比例返还孟中勇5322元。五、诉讼费由王泽儒承担。本院经审理认定事实如下：2015年王泽儒和孟中勇口头约定合伙承包土地种植经营，2015年10月14日孟中勇和龙正镇花龙社区居委会签订《农村土地承包经营权出租合同》租用位于龙正镇花龙社区2、3、7居民小组的123.72亩土地用于种植、养殖，租赁期限至2029年9月30日止。后双方正式开始合伙经营，期间各有投入，王泽儒用自家的果树苗木15898株作为部分入股资金，2017年3月1日孟中勇和王泽儒签订合伙协议：1、约定孟中勇占60%，王泽儒占40%的股份，4、王泽儒在2017年9月30日前以种植并且成活的果树苗木（果树种植时高度达到50cm以上）按7元/株计算和修建房屋的费用以及已投资的现金作为入股的资金，5、孟中勇聘请专业人员管理，工资3000元/月…6、地里的生产需要双方到场，王泽儒、孟中勇应无条件到场且无工资报酬。2017年4月5日双方协议散伙分家。王泽儒同谭丽（孟中勇之妻）签订一份分家协议列表：1、王泽儒分地50.68亩，孟中勇分地76.02亩；2、房子归王泽儒，建房款由王泽儒个人出钱，地坝归孟中勇，地坝硬化款由孟中勇个人出钱，3、王泽儒用地：房子对面，孟中勇用地：房子后面及旁边；4、公路所占面积各占50%;5、苗圃占地及幼苗归孟中勇所有；6、之前的家具平分；7、水电共同使用。2017年4月27日双方清算孟中勇从2015年10月28日至2017年3月7日的账目，孟中勇净投入为192471元。另查明，庭审中孟中勇认可其妻谭丽和王泽儒签订的分家协议列表有效，双方均认可2017年4月5日签订的分家协议列表是对《合作协议》的解除。本院认为，自愿订立的合同自成立时生效，订立合同的双方应该按照约定全面履行自己的义务，本案中，王泽儒和孟中勇签订《合作协议》且并未提出异议，后按照协议约定的占股比例分家散伙，应认定双方自愿订立《合作协议》。经订立合同的当事人协商一致，可以解除合同。王泽儒和孟中勇均认可2017年4月5日的分家协议列表是对《合作协议》的实际解除，且分家协议列表对合伙资产作了相应的分配，本院予以确认双方合伙关系于2017年4月5日解除。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，王泽儒未能举证证实在合伙期间双方的投入按约定占股比例分配后孟中勇还应返还投资款49277.2元，故对该项诉讼请求本院不予支持；2017年4月5日签订的分家协议列表中第五条写明苗圃和幼苗归孟中勇所有，王泽儒要求孟中勇分给其柑橘小苗40000株的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王泽儒与孟中勇于2017年3月1日签订的《合作协议》于2017年4月5日解除；二、驳回王泽儒的其他诉讼请求。本案受理费516元，由被告王泽儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡思慧二〇一七年七月十一日书记员  苏彦博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初10108号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：胡斌青，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，平安银行股份有限公司佛山分行与胡斌青金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡斌青的银行存款432521.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行以平安银行股份有限公司佛山分行提供的担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡斌青银行存款432521.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一七年七月十日书记员  何铭娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初781号原告：肖生辉，男。被告：冯林，男，个体工商户。原告肖生辉与被告冯林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由代理审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖生辉到庭参加了诉讼，被告冯林经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席���理。本案现已审理终结。肖生辉向本院提出诉讼请求：要求冯林支付工资19720元。事实与理由：2015年4月20日，冯林承包肖生辉所在组292亩承包地种植食葵，双方协商由肖生辉负责调人干活，并记载出工情况。2016年2月20日，经双方结算，合���工钱为19720元，冯林称暂时没有钱，等到春节过后才可以付清工钱，在水管站的李长金在场的情况下，肖生辉书写一张19720元的欠条，冯林在上面签字盖章，并承诺在春节过后几天会还清欠款，但经原告多次讨要，冯林均以各种理由推脱不给，现诉至法院，望法院支持肖生辉的诉讼请求。冯林未到庭亦未提交答辩状。肖生辉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证实冯林欠肖生辉及部分农民工资共计19720元未付。该证据印证了肖生辉的主张，故本院予以采信。冯林未向本院提交证据。根据上述有效证据及肖生辉陈述的内容，本院确认以下案件事实：2015年4月，冯林承包肖生辉所在组部分土地种植食葵，并指定由肖生辉负责记录出工情况。2016年2月3日，经双方结算，冯林下欠肖生辉及部分��人工资共计19720元未付，并由肖生辉书写欠条内容，冯林签字盖章确认，该欠条载明：”2015年肖生辉工资，从4月-9月，1月4500元×6个月＝27000元，贰万柒仟元，①次付4500元，②次2016.2.2给付肖生辉6500元，总计工资27000-4500-6500＝下欠16000元，壹万陆仟元整。干活工费2016年2月2日付给转款3500元，集体按工资比付少一半，下欠人工工资3720元，叁仟柒佰贰拾元整，合计16000＋3720＝19720元，壹万玖仟柒佰贰拾元。冯林，2016年2月3日。”后经肖生辉催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，��林拖欠肖生辉劳动报酬不付，侵害了肖生辉的合法权益，现肖生辉要求冯林支付劳动报酬有冯林签名确认的欠条为证，其应负清偿之责。肖生辉主张其他人工工资3720元，因其未提交相关授权，故本院对此不予支持。冯林经本院传票传唤未到庭，应负相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告冯林支付原告肖生辉劳动报酬16000元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元（原告已预交），由被告冯林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员闫金龙二〇一七年七月六日书记员车文卿
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执字第777号河南四建股份有限公司：你与镇平恒诚混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案的（2017）豫1324民初12号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐���机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：安振宇二〇一七年七月二十日书记员 ： 吴 昊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执465号申请执行人顾永建，男，1969年3月25日生，汉族，住东海县。被执行人王翠花，女，1951年1月10日生，汉族，住东海县。被执行人陈文军，男，1953年12月26日生，汉族，住址同上。被执行人东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山镇新新巷45号。法定代表人李爱华，董事长。申请执行人顾永建依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第02675号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行顾永建与王翠花、陈文军、东海县永华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人所有的房产、土地均被其他案件在先查封，尚未处理。其他无可供执行财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年七月十九日书 记 员  蒋超男
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初2416号原告：刘某女，女，生于1947年2月21日，汉族，住邓州市。委托代理人：陈宁，邓州市法律援助中心法律工作者，执业证号：411307021，一般代理。被告：范某1，女，生于1973年9月14日，汉族，住新野县。被告：范某2，女，生于1975年8月4日，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：范某3，男，生于1980年5月26日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告刘某女与被告范某1、范某2、范某3为赡养纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告刘某女于2017年7月20日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告范某1、范某2、范某3为赡养纠纷一案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某女撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某女负担。审判员  潘清富二〇一七年七月二十日书记员  周 帅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初2422号原告：闻思涵，女，汉族，2009年11月14日出生，住邓州市。法定代理人：黄会，女，汉族，1988年6月1日生，住址同上，系闻思涵之母。委托代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910793693。被告：刘变芳，女，汉族，生于1989年4月8日，住内乡县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:郑州市郑东新区CBD商务内环路**号楼合众环宇大厦*层01.09室法定代表人：李文勉，任总经理。原告闻思涵诉被告刘变芳及富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻思涵的法定代理人黄会及委托代理人周长贵，被告刘变芳均到庭参加了诉讼。被告富德保险公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻思涵诉称：2016年10月7日16时05分，被告刘变芳驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至邓州市××（××线）××邓州市罗庄镇马岗开发区时，与行人闻思涵相碰撞，致闻思涵受伤。经邓州市公安交警大队认定，被告刘变芳负全部责任。事故发生后，闻思涵入住内乡县人民医院，后转入南阳市中心医院治疗，花去医疗费3万余元，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失，共计75187.97元。被告刘变芳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车，在被告富德保险公司投保有交强险，故原告的损失向二被告追偿。原告闻思涵为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、身份证，户口簿用于证明自己和其母亲黄会的母女关系身份；2、邓公交认字（2016）第01174号交通事故认定书，用于证明事故经过及双方责任的划分：刘变芳负此事故的全部责任；闻思涵无责任。3、病历、诊断证明、片子报告单、入院出院证明等用以证明原告受伤住院治疗的经过并用以计算治疗期间产生的护理费、住院伙食补助费、营养费等。4、医疗费用票据，用于证明治疗产生的费用。5、伤残鉴定书，鉴定费票据，证明支付鉴定费1620元、原告之伤构成十级伤残，和计算残疾赔偿金的依据。6、交通费票据，用于证明支出部分交通费用。7、邓州市罗庄镇马岗小学的一份证明，用于证明闻思涵系在校学生，且系在城镇学校就读，应按城镇标准计算伤残赔偿金。8、富德财产保险公司保险单，用于证明肇事汽车投保。被告刘变芳辩称：发生交通事故属实，已为原告垫付治疗费35000元，保险赔偿后应由原告退还。被告刘变芳未提交其它证据。被告富德保险公司未答辩亦未提供证据。以上原告提交的证据1-8，被告刘变芳无异议。被告富德保险公司通过电话、信息对证据7作为依据，将赔偿计算为城市标准赔偿有异议。除此之外其他证据客观真实，本院予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月7日16时05分，被告刘变芳驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至邓州市（灌裴线）18千米，邓州市罗庄镇马岗开发区时，与行人闻思涵相碰撞，致闻思涵受伤。经邓州市公安交警大队认定，被告刘变芳负全部责任。事故发生后，闻思涵入住内乡县人民医院，后转入南阳市中心医院治疗，共住院34天，后去上海检查鉴定，花去医疗费30732.79元。为此被告刘变芳支付给原告家人医疗费用35000元。后原告于2017年5月2日诉至本院要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、进行检查、鉴定等各项损失，共计72726.27元。另查明，事故车辆车主为梁东系刘变芳丈夫，该车在富德保险公司投保有交强险，保险有效期为2016年11月9日至2017年6月7日，总责任限额为122000元，投保人为梁东。本案立案后，原告闻思涵申请伤残鉴定，××司法鉴定所，做出鉴定意见：颅脑损伤所致十级伤残。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告刘变芳驾驶小客车发生交通事故，将原告闻思涵致伤，造成交通事故事实清楚，邓州市交警队交通事故责任认定书认定“刘变芳负此事故的全部责任；闻思涵无责任”合法有效，本院予以采信。据此被告刘变芳应当对闻思涵承担赔偿责任。由于该事故车在富德保险公司投保交强险，因此，该损失首先应由富德保险公司承担，不足部分根据事故责任划分，由被告刘变芳承担。结合本案实际，原告闻思涵因此次事故所受损失具体如下：（一）、医疗费用共计32772.79元。其中包括：1、医疗费30732.79元；2、住院伙食补助费1020元（34天×30元=1020元）；3、营养费1020元（34天×30元=1020元）；（二）、伤残赔偿金27773.48元。其中包括：1、残疾赔偿金：23393.48元。（2016年河南农村居民可支配收入11696.74元/年×20年×10%）；2、护理费2380元。（每天按70元计，70元×34天）；3、交通费酌定：2000元；（三）、精神损害抚慰金酌定：5000元；上述医疗费用32772.79元，根据相关规定，先由被告富德保险公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内，赔偿原告10000元，剩余22772.79元，根据交通事故责任划分，被告刘变芳负全部责任，因此该22772.79元由被告刘变芳承担。残疾赔偿金27773.48和精神损害抚慰金5000元合计32773.48元，由被告富德保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。据此富德保险公司赔偿总额为42773.48元（10000元+32773.48元）。另外，由于被告刘变芳已为原告提前垫支35000元费用，已超出了其本人应承担的费用，超出部分为12227.21元（35000元-22772.79元）。该12227.21元应由原告在得到保险公司的赔偿款后直接退回给被告刘变芳。因此根据计算，原告实际应得赔偿款为30546.27元（42773.48元-12227.21元）为便于执行，由富德保险公司在向原告赔付时，直接赔付给被告刘变芳12227.21元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告闻思涵医疗费等各项损失共计30546.27元；赔付被告刘变芳12227.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、伤残鉴定费1620元，合计3220元，由被告刘变芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑审 判 员  陈晓亮人民陪审员  丁保国二〇一七年七月十五日书 记 员  杨非木
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2352号上诉人（原审被告）：刘洁，女，1987年9月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈兴、宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：石亚兰，女，1981年2月1日生，，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。原审被告：闻震姚，男，1987年10月30日生，，汉族，住浙江省余姚市。上诉人刘洁因与被上诉人石亚兰、原审被告闻震姚民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘洁以与石亚兰达成和解协议为由，于2017年7月22日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，刘洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘洁撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘洁负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年七月二十六日书记员 程夫栎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2782号申请执行人左进，男，1974年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人史永富，男，1961年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终1954号上诉人（原审原告）：李彬，男，1985年1月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季景刚，男，1970年4月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：董波，山东隆泰律师事务所律师。原审第三人：李思强，男，1963年6月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原审第三人：郭振英，女，1961年8月26日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人李彬因与被上诉人季景刚、原审第三人李思强、郭振英案外人执行异议之诉一案，不服山东省兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李彬上诉请求：1、撤销兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初5289号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人李彬系涉案房产的所有权人。2、一审法院以《代村居民楼选号认定书》载明有关内容认定上诉人李彬并非涉案房产的所有权人是错误的。代村居民委员会适婚男青年均是在到达结婚年龄之后，由村委统一分配住房，且上诉人李彬与第三人李思强系父子关系，在同一户口本，第三人李思强作为户主，为其子选号分配住房，是合情合理的，上诉人李彬哥哥的住房同样是第三人李思强为其选号，也间接证明选号认定书仅是选房手续，并非房屋所有权属的依据。3、第三人李思强并不在该房屋中居住，上诉人一直在该房屋中居住，并且在该房屋中举行了结婚仪式生儿育女，也印证了上诉人系涉案房产的所有权人。被上诉人季景刚辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人诉称涉案房产是上诉人的没有任何根据。1、涉案房产开发单位代村社区居委会的代村居民楼选号认定书，明确证明涉案房产属于李思强，上诉人无证据能够推翻该认定书的效力。2、郭志国是代村社区居委会的主管会计，对涉案房产的情况有全面客观的了解，明确证明涉案房产是李思强的，上诉人的证明是因为假借贷款的名义让会计郭志国出具的虚假证明，郭志国在法院多次调查中证言一致，具有较强的证明力。3、涉案房产曾经于2013年7月21日由李思强和郭振英转让，上诉人没有异议视为默认。上诉人李彬向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于兰陵县××街道办事处代村××楼××单元××室房产的物权；2、判决停止对位于兰陵县××街道办事处代村××楼××单元××室房产的执行；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月24日，山东省兰陵县人民法院以（2015）兰商初字第1171号民事判决书判令第三人李思强、郭振英返还被告季景刚购房款180000元。判决生效后，第三人李思强、郭振英未履行判决规定的义务，被告申请执行，兰陵县人民法院于2016年1月27日，以（2015）兰执字第1729号执行裁定书查封了第三人李思强、郭振英位于兰陵县卞庄街道办事处代村社区居民委员会河西5号楼2单元301室的住房一套及车库。原告于2016年7月29日提出书面异议，兰陵县法院于2016年9月13日以（2016）鲁1324执异16号执行裁定书驳回了原告的异议。另查明，涉案房产在2012年4月13日选楼时，有兰陵县卞庄街道办事处代村社区居民委员会《代村居民楼选号认定书》载明：“序号：第2号，5楼2单元3层301号，车库（储藏室）7号。代村村委：公章，拆迁安置户：李思强”。原告认为是其委托第三人李思强选号，并提供2014年8月31日，代村社区居委会的证明一份和证人韩某、李某，证明涉案房产系其所有。2016年12月14日，兰陵县法院调查了出具证明的代村社区居委会会计郭志国，郭志国表示当时是说明银行贷款用的，才出具的证明，房产是李思强的，分房时有记录。一审法院认为，本案争议焦点问题是涉案房产的所有权问题。《代村居民楼选号认定书》是兰陵县卞庄街道办事处代村社区居民委员会与第三人李思强、郭振英选取楼房时的原始凭证，具有较强的证明效力。原告出具的兰陵县卞庄街道办事处代村社区居民委员会的证明，出具人郭志国否认是为本案出具，是因贷款出具的，并说明涉案房产是第三人李思强、郭振英的。并且原告提供的证人证言具有局限性，只能说明原告现居住在涉案房产的楼房内，对房产所有权没有确定性证明效力。原告提供的证据不能充分反驳原告的证据《代村居民楼选号认定书》。《代村居民楼选号认定书》证明是李思强作为安置户选取的楼房，原告认为是其委托第三人李思强、郭振英代为选房的主张，亦未提供证据证明。综上，原告无充分证据证明是涉案房产的所有权人。因此，原告请求涉案房产的所有权并停止执行涉案房产的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二七条之规定，判决：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李彬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，《代村居民楼选号认定书》是第三人李思强、郭振英选取楼房的原始凭证，兰陵县卞庄街道办事处代村社区居民委员会在该选号认定书上加盖公章，原审第三人李思强在“拆迁安置户”位置签字，说明涉案房产的拆迁安置对象为第三人李思强、郭振英夫妇。上诉人李彬主张在该村适婚男青年到达结婚年龄时，由村委统一分配住房，与选号认定书载明的内容不一致。上诉人李彬主张第三人李思强作为户主，为上诉人选号分配住房，没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。上诉人李彬主张其在涉案房屋内居住生活，并不能因此证明其拥有涉案房屋的所有权。综上所述，上诉人李彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李彬负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一七年七月十九日书记员  崔凯琳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初1068号原告：刘炳兰，女，1973年5月20日出生，汉族，个体业主，住济南市。被告：杨得连,女,1971年12月2日出生,汉族,现在XXX监狱服刑。被告：樊庆文（系杨得连之夫），男，1971年8月18日出生，汉族，济南凯悦玻璃制品有限公司经营者，住济南市。原告刘炳兰与被告杨得连、被告樊庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告刘炳兰于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，申请查封登记在被告杨得连、樊庆文名下的位于济南市高新区盛世花苑X号楼XX号房产，本院于2016年2月2日作出（2016）鲁0112民初XXX号民事裁定书，查封登记在被告杨得连、樊庆文名下的位于济南市高新区盛世花苑X号楼XX号房产（房产证号：高0505**），查封期限二年。因被告杨得连于2015年11月30日被刑事拘留，其所涉刑事案件尚未终结，本案无法正常开庭，本院于2016年4月7日裁定本案中止诉讼。因案情复杂，2016年8月27日，本院依法转为普通程序。本院于2017年7月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳兰，被告樊庆文、杨得连到庭参加诉讼。庭审过程中，被告樊庆文中途退庭。本案现已审理终结。原告刘炳兰向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款16万元；2、两被告自2015年5月18日起至付清欠款之日止以16万元为基数按月息2分支付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告夫妇以经营济南凯悦玻璃制品有限公司缺乏资金为由，向原告借款16万元，并约定借款期限为一年。借款到期后因被告杨得连因经济问题被公安机关采取了强制措施，经原告与被告樊庆文多次协商还款事宜未果，为此，诉至法院。被告杨得连辩称，我曾经给原告打过借条，具体时间记不清了，我没收到过刘炳兰的现金，当时想向原告借钱，给原告出具了借条，但我没有收到原告的钱。被告樊庆文辩称，我与杨得连系夫妻关系，两人婚姻关系一直存续。我没收到过原告刘炳兰的钱，我对杨得连收没收到刘炳兰的钱也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：原告刘炳兰与被告杨得连经朋友介绍于2011年相识，系朋友关系。自2011年起，被告杨得连陆续地向原告刘炳兰借款共计275000元。之后被告杨得连偿还部分借款，截至2013年，被告杨得连尚欠原告借款17万元，被告杨得连于2013年9月7日向原告刘炳兰出具借条一份，内容为“甲方：刘炳兰乙方：杨得连丙方：樊庆文乙方因生意周转缺乏资金，现有杨得连向刘炳兰借款壹拾柒万元，由樊庆文提供担保，借款期限2013年9月7日到2013年10月7日归还。如借款不能按时偿还，由借款人、担保人承担还款责任及诉讼费、执行费、律师费等相关费用。借款人杨得连签名并按印，连带担保人樊庆文签名并按印2013年9月7日”。2015年，被告杨得连偿还原告刘炳兰1万元，被告杨得连于2015年5月18日重新为原告刘炳兰出具借条，内容为“今借到刘炳兰现金人民币壹拾陆万元整……。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连责任担保，……。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……。借款人：杨得连同日，被告杨得连为原告刘炳兰出具收到条，内容为“今收到刘炳兰现金人民币大写壹拾陆万元整小写160000元整。收到人：杨得连2015年11月，被告杨得连因涉嫌犯罪被刑事拘留，现在XX监狱服刑。另查明，被告杨得连与被告樊庆文系夫妻关系，已结婚20余年，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告刘炳兰提供的证据足以证实原告刘炳兰与被告杨得连之间存在真实有效的借款合同。被告刘炳兰在庭审中先是主张否认收到原告刘炳兰的借款，后又主张其已经向原告刘炳兰偿还了借款16万元，被告杨得连的陈述前后相矛盾，且未提供证据证明其主张，本院对被告杨得连关于未收到借款的主张不予采信，被告杨得连应按约偿还原告刘炳兰借款16万元。被告樊庆文对其分别于2013年9月7日及2015年5月18日的借条上做为担保人的签字、按印提出异议，辩称虽系本人所签字及按印，但系原告强迫其所为，但被告樊庆文未提供证据证明其主张，对被告樊庆文的异议主张本院不予采信。被告樊庆文知悉上述借款，自愿承担连带偿还责任，且被告樊庆文与被告杨得连系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因原、被告双方未约定借期内的利息，对原告刘炳兰要求被告杨得连支付自2015年5月18日起至2016年5月18日止的借期内的利息，本院不予支持。因原告与被告杨得连既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨得连、被告樊庆文于本判决生效之日起十日内返还原告刘炳兰借款16万元；二、被告杨得连、被告樊庆文于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳兰逾期还款利息，计算方式为：以16万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨得连、樊庆文负担。财产保全费1320元，由被告杨得连、樊庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  臧传英人民陪审员  李 新人民陪审员  张希英二〇一七年七月二十六日书 记 员  宋秀玲
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初331号原告：许海胜，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王国友，北票市148法律服务所法律工作者。被告：贾鑫元，女，1973年7月9日出生，汉族，无职业，住北票市。原告许海胜与被告贾鑫元劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海胜的委托诉讼代理人王国友到庭参加诉讼，被告贾鑫元依法经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海胜向本院提出诉讼请求：要求被告贾鑫元给付劳务费72,000元。事实与理由：2014年6月至2014年7月份，由我组织给被告在霍林河同鑫建筑工程施工，主要做支模活，欠我们劳务费77,000元，已给付5,000元，尚欠72,000元。经我多次讨要，而被告一拖再拖，故要求被告给付我劳务费72,000元。被告贾鑫元未提出答辩意见。原告许海胜围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的书面材料一份，内容为：贾鑫元欠许海胜在同鑫建筑公司工人工资77,000元。以此为据先借路费5,000元贾鑫元2014年7月28日。此款经原告催要，被告至今尚欠原告72,000元。本院认为，原告许海胜为被告贾鑫元提供了劳务，被告贾鑫元应支付劳动报酬。原告许海胜要求被告贾鑫元支付拖欠其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告许海胜要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鑫元于本判决生效后10日内给付原告许海胜劳务费72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元、公告费260元，合计1,860元由被告贾鑫元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭振萍人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  吴 军二〇一七年七月三十一日书 记 员  边 然附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2215号申请执行人：卢跃海,男,1972年1月23日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市奇台县。被执行人：卢国忠，男，出生年月不祥，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人卢国忠申请执行卢国忠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初1309号民事判决书，责令被执行人卢国忠按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人卢国忠名下银行存款、收入47200.4元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人卢国忠承担本案执行费608.01元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年七月十四日书记员  席瑞潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0426民初4437号原告：翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路西侧全宁酒店北侧。法定代表人：张某，系总经理。委托代理人：倪某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：韩某，男，1976年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行了审理。原告翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行开具房屋租赁费302494元发票的义务，并依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落在翁牛特旗乌丹镇清泉路西侧全宁酒店北侧上下二层商厅出租给原告使用，租赁期限为三年，每年租金为11万元。原告实际支付被告2014年3月至2016年12月24日租金计302494元，但被告拒绝开具发票。为切实维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国税收管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院予以判决。本院经审查认为，被告韩某在收取原告的租赁费后向原告开具发票是其法定义务，但开具发票作为国家税收征收管理的重要环节，应由行政法律规范调整。《中华人民共和国税收管理办法》第二十一条规定，税务机关是发票的主管机关。可见发票的使用管理是税务机关的重要职责，对拒不开具发票的行为，原告可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条亦规定了对于拒不开票的义务人，税务机关可给予相应的处罚。综上所述，原告要求被告开具发票的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨国新二0一七年七月十七日书记员王语
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执259号之一申请执行人何英，女，1983年5月27日出生，汉族，住四川省会理县。被执行人周红杰，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行何英与周红杰借款合同纠纷一案中，申请人何英与被执行人周红杰双方达成调解协议，被执行人周红杰已经按调解协议履行，经申请人何英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按调解协议履行，并申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年七月二十八日书记员  唐海峰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执241号申请执行人：杜素,女性,1997年10月4日出生,住济宁市兖州区被执行人：张洪年,男性,1965年3月3日出生,住济宁市兖州区被执行人：魏学振,男性,1961年8月24日出生,住济宁市兖州区本院在执行杜素与张洪年、魏学振机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  郭玉宁二〇一七年七月二十六日书记员  赵明洪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0703民初1583号原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层。负责人：苏天鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该分公司员工。委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。被告：覃杰兴，男，1979年8月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告覃杰兴物业服务合同纠纷一案中，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2017年7月7日以被告覃杰兴已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司以被告覃杰兴已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。审判员  韦业升二〇一七年七月七日书记员  苏晓霞
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0212刑初221号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张青艳，女，1974年9月30日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市禹王台区。曾因犯盗窃罪于2008年12月18日被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月7日被开封县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年6月9日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人张青艳犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人张青艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月24日中午12时许，被告人张青艳来到开封市祥符区城关镇县府西街“冠羽电动车店”内，将被害人王某的一部华为牌手机盗走。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2135元。上述事实，被告人张青艳在庭审过程中不持异议，并有被害人王某陈述，证人李某的证言，被告人张青艳的供述，开封市祥符区价格认证中心出具的关于被盗华为手机价值的价格认定结论书，被盗现场监控视频及截图，被告人张青艳指认现场笔录及照片，购买手机的票据、抓获证明、被告人原被判刑的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青艳非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张青艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张青艳的刑期自2017年5月25日起至2017年12月24日止；罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一七年七月二十日书记员  张丽静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2616号之一原告：高勇，男，1959年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博畅煜建材有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西路村。法定代表人：路玉兵，董事长。本院在审理原告高勇诉被告淄博畅煜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告淄博畅煜建材有限公司的银行存款46万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告高勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告淄博畅煜建材有限公司的银行存款46万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张文革二〇一七年七月十四日代理书记员  路静蔚
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初724号原告：王伟，男，1959年11月1日生，汉族，住个旧市。被告：苏幼德，男，1950年6月7日生，汉族，住个旧市。被告：陈永清，女，1950年9月7日生，汉族，住个旧市。原告王伟与被告苏幼德、陈永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告苏幼德、陈永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年12月1日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息4133.33元，合计24133.33元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年李某1告诉其，她叔叔即被告苏幼德因资金周转需要借款20000元，其当天将现金交给李某1，后第三天即2012年6月18日，被告苏幼德找到其并出具《借条》。因被告苏幼德未按时还款，2013年11月22日，其找到被告苏幼德，并由被告苏幼德重新出具《借条》，内容如下：“今借到王伟人民币20000元，从2013年11月底开始，每月底还贰仟元，原借条（2012年6月18日的借条作废）”。被告至今未履行还款义务，其一直主张权利并未终止。且被告苏幼德与陈永清在借款期间系夫妻关系，应共同承担还款责任。但二被告至今未偿还债务，故起诉来院。苏幼德辩称,其与被告陈永清原系夫妻关系，但长期分居，且于2014年2月12日协议离婚。其与李某2长期共同生活，李某1（李某2女儿）与原告生活在一起，关系密切，因李某1急需借款，需要找人代为出具借条，故其于2012年6月18日书写一份借款10000元的《借条》交给原告，但债权人并非原告，且其并未实际收到借款。2013年11月22日，原告找到其，声称其写的借款10000元的借条未还，且找不到李某1，要求其还款，为息事宁人，其写下原告诉称的《借条》并还款1300元。其并未收到原告的实际借款且原告在三年多之后起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。陈永清辩称，其于2014年2月12日与被告苏幼德协议离婚，且在婚前二人长期分居，极少联系，其对此事毫不知情，故不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告苏幼德向原告王伟出具《借条》一份，载明“今借到王伟人民币20000元，从2013年11月底开始，每月底还贰仟元，原借条（2012年6月18日的借条）作废”，并向原告王伟还款1300元。被告苏幼德、陈永清于2014年2月12日协议离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：（一）被告苏幼德是否系实际借款人？为此被告苏幼德提交证据：证人李某1、李某2的证言，欲证明李某1与原告系男女朋友，因李某1与原告赌博输钱需借款10000元，故2012年由其出具借条，但债权人并非原告，且其并未实际收到借款。经质证，原告王伟对被告苏幼德提交的证据不予质证，且认为李某1与其存在经济纠纷；被告陈永清对被告苏幼德提交的证据不予质证，认为其与此事无关。本院认为，被告的证人与被告存在利害关系，证言无其他证据相印证，不予采信。（二）原告起诉是否已过诉讼时效？为此原告王伟提交证据：1.《律师函》一份，《中国邮政寄信单》、《中国邮政网上邮件查询》、《改退批单》复印件各一份，欲证明其于2017年3月22日委托律师对被告主张债权，邮件于2017年3月28日退回的事实；2.证人彭某的证言，欲证明2015年期间，其三次让证人到茶室寻找被告苏幼德，但并未找到。经质证，二被告对原告提交的证据均不予质证。本院认为，原告提交的证据1真实、合法，予以采信；证据2无其他证据相印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告苏幼德向原告王伟出具《借条》一份，载明“今借到王伟人民币20000元，从2013年11月底开始，每月底还贰仟元，原借条（2012年6月18日的借条）作废”，并向原告王伟还款1300元。被告苏幼德、陈永清于2014年2月12日协议离婚。2017年3月22日，原告王伟委托云南红河谷律师事务所律师白忠贵以快递方式向被告苏幼德发出《律师函》，该函因“原址查无此人”于3月28日予以退回。原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏幼德虽向原告王伟出具《借条》，但原告王伟并未将借款实际交付被告苏幼德本人，故双方之间的借贷关系并未成立，对原告要求被告苏幼德偿还借款的主张，本院不予支持。被告苏幼德在与被告陈永清夫妻关系存续期间出具《借条》，但因被告苏幼德与原告王伟之间未成立借贷关系，故不属于夫妻共同债务，对原告要求被告陈永清承担连带责任的主张，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。被告苏幼德于2013年11月22日出具《借条》，原告王伟于2017年3月22日以《律师函》方式主张债权，于2017年4月24日向本院提起诉讼，原告未能提交证据证实其在此期间向被告主张债权而导致诉讼时效中断，现已超过二年的诉讼时效。综上所述，原告王伟的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费403元，适用简易程序，减半收取计202元，由原告王伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王世豪二〇一七年七月十四日书记员  郭 嘉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执267号申请执行人：陈广喜,男性,1944年8月28日出生,住兖州区。被执行人：济宁市兖州区瑞泽（非融资性）担保有限公司,住济宁市兖州区华勤紫金城第0007座1单元。本院在执行陈广喜与济宁市兖州区瑞泽（非融资性）担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1078号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1826号申请执行人：栾志敏，女，1961年7月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被执行人：段素丽，女，1963年12月4日出生，民族及职业不详，住赤峰市红山区。被执行人：牛广全，男，1961年10月8日出生，民族及职业不详，住赤峰市红山区。本院在执行申请执行人栾志敏与被执行人段素丽、牛广全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛广全名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛广全名下的汽车一辆，查封期限为二年。二、扣押被执行人牛广全名下的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  赵瑞新二〇一七年七月十日书记员  王云飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执43号申请执行人：史殿福,男性,1954年10月26日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王汉科,男性,1980年2月12日出生,住济宁市兖州区。本院在执行史殿福与王汉科民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3194号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月四日书记员  孙广安
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初1090号原告：田洪强，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省仪陇县。被告：孙洪兵，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省仪陇县。被告：王昌菊，女，汉族，生于1979年2月8日，住四川省仪陇县。原告田洪强与被告孙洪兵、王昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金39,000元及利息，利息从2016年4月23日起，按1,500元/月进行计算，至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告在原告处借款39,000元，并由被告孙洪兵向原告出具借条一张，当时有证人彭某在场作��，约定三个月内还清。到期后，被告方拒不履行还款义务，经原告多次催收未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙洪兵、王昌菊未做答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告孙洪兵向原告田洪强借款，并于同日向原告田洪强出具借条一张，借条载明“今借到田洪强现金三万玖千元《39000.00》元，三个月还清”，被告孙洪兵在“借款人”处签字捺印确认，并注明其公民身份号码，借条落款时间为“2016元23号”，借条上由案外人彭某在“在场人”处签字证实。经调查，彭某称原告田洪强在2016年1月23日交付给被告孙���兵39,000元现金，但原告田洪强在庭审中称其在2016年1月23日向被告孙洪兵实际交付的现金为30,000元，借条中载明的39,000元包含以前出借给被告孙洪兵几千元和一千多元的利息，但具体金额已不清楚了。本院认为，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙洪兵、王昌菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告孙洪兵向原告田洪强借款，并向原告田洪强出具借条，应认定原告田洪强与被告孙洪兵之间的借贷关系成立。原、被告约定三个月还清借款，即还款时间为2016年4月22日，而被告田洪强未按期偿还借款，故原告田洪强要求被告孙洪兵偿还借款本金及逾期利息的理由成立。关于认定借款本金金额的问题，民间借贷属实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条规定，自然人之间的借款应以实际交付为生效要件，且不得预先扣除借款本金或将利息计入本金。原告田洪强起诉时称在2016年1月23日交付的借款本金为39,000元，但在庭审调查时却称当日实际交付的本金金额为30,000元，另外9,000元是被告孙洪兵以前向其所借的借款及部分利息，但原告田洪强无法对这部分借款交付的时间、具体金额及利息的约定进行明确说明，加之原告田洪强也未提交其他证据进行补强，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的举证规则，应作出不利于原告田洪强的认定，即只能认定借款本金为30,000元。因原告田洪强未提供有效证据证明双方约定了借款期间的利息，也未举出有效证据证明双方对逾期利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告田洪强主张的逾期利息应以本金30,000元为基数，自逾期还款之日起，即2016年4月23日，按年利率6%支付利息，至借款本金还清之日止。至于原告田洪强要求被告王昌菊对本案诉争借款本息承担连带清偿责任的问题，因被告王昌菊不是本案诉争借款的实际借款人，同时，原告田洪强也未提交二被告的夫妻关系证明，故本院对原告田洪强的该项主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决��下：一、被告孙洪兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告田洪强借款本金30,000元及利息（利息计算方法为：以30,000元为基数，从2016年4月23日始计算至本判决确认的本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告田洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙洪兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张凯昌人民陪审员  兰春祥人民陪审员  吕恩仲二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈华林
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执字第837号南阳市长江渔人实业有限公司：你与关海荣为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初1448号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：安振宇二〇一七年七月三十日书记员 ： 吴 昊
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执323号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号被执行人：付永彬,男性,1970年5月24日出生,住济宁市兖州区被执行人：钟红卫,女性,1970年6月20日出生,住济宁市兖州区本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与付永彬、钟红卫金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1648号解除保全申请人谢召贵，男，汉族，1967年6月出生，住重庆市南岸区。被申请人王开成，男，汉族，1974年1月出生，住重庆市合川区。被申请人蒋朝玉，女，汉族，1973年8月出生，住重庆市合川区。解除保全申请人谢召贵诉被申请人王开成、蒋朝玉民间借贷纠纷一案，本院依谢召贵申请以(2016)渝0108执保1424号执行裁定书，冻结了王开成名下某某银行某某支行账户某某存款2000000元，现双方达成调解，谢召贵申请解除对上述账户的冻结。本院认为，解除保全申请人谢召贵的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对王开成名下某某银行某某支行账户某某存款2000000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年七月十九日书记员  杨沁秋
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执798号申请执行人：贾勇,男性,1969年6月9日出生,住济宁市兖州区被执行人：秦佑春,男性,1961年9月9日出生,住济宁市兖州区本院在执行贾勇与秦佑春民间借贷纠纷一案中，经查询双方自愿达成和解协议，符合法律规定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民特16号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一七年七月六日书记员  李振亚
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执字第26号申请执行人杨某，男，汉族，生于1985年3月15日，住永登县。被执行人张某某，男，汉族，生于1976年11月7日，永登县。本院执行的申请执行人杨某与被执行人张某某民间借贷一案，执行过程中，本院查明被执行人张某某在金融机构无存款，名下无车辆及房产，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人张某某移送公安机关协助查找，并将其列入失信被执行人名单库。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年七月五日书 记 员  龙 雁
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1141号申请执行人：徐坡,男性,1985年9月3日出生,住济宁市兖州区；徐新双,男性,1984年9月12日出生,住兖州区。被执行人：项孝虎,男性,1986年10月26日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人徐坡、徐新双与被执行人项孝虎劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人的账户存款10350元。被执行人项孝虎到庭表示已经支付5500元，申请执行数额不应该是10335元；2017年7月31日申请执行人徐新双表示被执行人说的属实，尚欠执行款项4835元；现该款已经履行完毕，申请执行人徐坡委托徐新双领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年七月三十一日书记员  刘 珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初2488号原告：酒泉聚馨装饰设计工程有限公司。法定代表人：万发鹏，系该公司总经理。被告：张云兵，男。原告酒泉聚馨装饰设计工程有限公司与被告张云兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告酒泉聚馨装饰设计工程有限公司于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉聚馨装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告酒泉聚馨装饰设计工程有限公司负担。审判员岳天和二〇一七年七月六日书记员李磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1786号之一申请执行人：张士英，女，汉族，1958年3月10日生。被执行人：骆长云，男，汉族，1966年2月2日生。被执行人：李明芳，女，汉族，1968年7月1日生。被执行人：卢某，男，汉族，1976年1月1日生。申请执行人张士英与被执行人骆长云、李明芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）宁南证执字第24号执行证书，申请执行人张士英向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人骆长云、李明芳发出执行通知书，责令被执行人骆长云、李明芳给付申请执行人张士英借款200000元、借款利息（月利率为1.8%）、违约金、公证费、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费2900元，但被执行人骆长云、李明芳未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人骆长云、李明芳进行了财产查控，冻结被执行人骆长云、李明芳银行账号，轮候查封被执行人骆长云、李明芳名下位于南京市江宁区东山街道××、××、××室共计三套不动产（共同抵押登记，第一抵押权人紫金农商行江宁支行，登记债权数额170万元；第二抵押权人申请执行人张士英，登记债权数额60万元），未能调查到其他可供执行的财产，案外人卢某自愿作为被执行人承担连带清偿责任。申请执行人张士英与被执行人骆长云、卢某达成分期履行执行和解协议，申请执行人张士英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年七月二十一日书记员  戚鹏飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执45号申请执行人：蔡培荣,女性,1964年8月12日出生,住济宁市被执行人：史久喜,男性,1955年12月25日出生,住济宁市兖州区；被执行人：王广英,女性,1954年7月24日出生,住济宁市兖州区本院在执行蔡培荣与史久喜、王广英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初348号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月四日书记员  孙广安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2017）内2222行审11号申请执行人科尔沁右翼中旗国土资源局（下称国土局），地址科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人杭金贵，职务局长。委托代理人王玉波，国土局职工，住址科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。被执行人青格乐，。申请执行人国土局于2017年5月22日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2015年10月21日作出的右国土罚字【2015】458号行政处罚决定的第二项。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的右国土罚字【2015】458号行政处罚决定依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，国土局经立案调查认为，于2015年5月被执行人青格乐在科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇财险公司东南侧占用天然草地855.5㎡（不符合土地利用总体规划）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定。于2015年10月15日作出右国土告字【2015】573号”行政处罚告知书”及右国土听字【2015】573号”行政处罚听证告知书”，当日给被执行人的朋友刘鹏飞送达了文书。又于2015年10月21日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定国土局作出右国土罚字【2015】458号行政处罚决定书，决定处罚被执行人青格乐：1、责令立即停止违法行为；2、限期拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原状，并告知被执行人履行方式和期限及在收到本处罚决定书之日起60日内向科右中旗人民政府或兴安盟国土资源局申请行政复议，或者15日内直接向科右中旗人民法院起诉的权利。作出后当日向被执行人的朋友刘鹏飞送达了处罚决定书。于2015年11月12日申请执行人国土局作出右国土催字【2015】432号”履行行政处罚决定催告书”，并向被执行人的朋友刘鹏飞送达，通知被执行人限10日内履行义务，逾期被执行人未履行。申请执行人国土局便于2017年5月22日向本院提出申请，要求准予强制执行右国土罚字【2015】458号行政处罚决定的第二项。本院认为，申请执行人国土局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内向法院提出申请，申请执行人无正当理由逾期申请，其申请不符合法定申请条件，程序不合法，且所处罚决定书未直接送达给被执行人本人或其同住成年家庭成员，送达给被执行人朋友，送达程序亦不符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（六）项及第二款、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人国土局作出的右国土罚字【2015】458号行政处罚决定。案件受理费50.00元人民币由申请执行人国土局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长孟根其其格审判员白黎明审判员吴常岁二0一七年七月十四日书记员高斯琴
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初111号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行法定代表人：刘凯文，职务行长。委托诉讼代理人：王绍军被告郎秀荣被告杨艳龙被告白振军原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行诉被告郎秀荣、杨艳龙、白振军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郎秀荣偿还贷款本金50000元及利息14674.94元（利息暂计至2016年5月26日），并由被告杨艳龙、白振军应对上述借款本金及利息承担担保责任；2.三被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：被告郎秀荣于2013年5月24日向中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行申请农户小额贷款，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合同编号：23020120130113924，约定借款金额50000元，年利率8.496%，借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日借期一年，并由联保组杨艳龙、白振军承担连带保证责任。2013年5月24日中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行按约向被告郎秀荣发放农户小额贷款50000元，2014年5月贷款到期，因受灾借款人无力偿还贷款，昂昂溪支行为其办理了展期二年还款手续即2015年5月23日、2016年5月23日各还款贷款本金25000元及相应利息，贷款到期后，借款人和担保人并未履行义务，经中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行信贷管理人员多次催收仍未还清贷款本息。综上，现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行诉被告郎秀荣、杨艳龙、白振军金融借款合同纠纷一案，应提供三被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的三被告地址无法联系三被告，原告在合理期限内又不能提供三被告其他准确送达地址，导致法院无法通知三被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不愿以公告送达方式向三被告送达法律文书，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行昂昂溪支行的起诉。案件受理费1417元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松代理审判员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一七年七月五日书 记 员  钟北杨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执853号申请执行人周静，女，1966年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人魏冬，男，1980年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行��知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初2620号原告：王某，男。被告：何某，女。原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产房屋一套。事实和理由：1988年3月我与被告何某登记结婚，同年12月28日婚生女儿王馨谊，婚后双方感情尚可。��自2014年10月起，双方经常发生矛盾，夫妻感情极度不和，一直处于分居状态。为此我曾多次提出协议离婚，被告何某虽认可双方没有和好可能，却又不同意离婚。综上所述，原、被告性格不合，且分居多年，已无和好的可能，夫妻感情现已完全破裂，故而诉来法院请求判如所请。被告何某辩称，我与原告王某自结婚以来，感情一直很好，在他人眼中，我俩就是一对模范夫妻。结婚初期，虽说家庭经济条件不好，但夫妻间非常恩爱。后原告王某从事建筑工程承包，总说工程干赔了，为此我经过仔细观察，发现原告王某在外面包养了女人，故而我要求与他离婚，在原告王某的苦苦哀求下，我原谅了他。几年过后，原告王某再次与该女人交往，致家庭于不顾。但考虑我们双方均已上了岁数，能够共同在一起生活了这么多年实属不易。因此，我不同意离婚。原告王某为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：由酒泉市肃州区档案局出具的《结婚申请书》复印件一份。证明原、被告双方存在婚姻关系的事实；被告何某未向本院递交证据。被告何某对原告王某列举的证据的真实��和证明目的均不持异议。对于原告王某列举的证据，因该证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力。故对原告王某列举的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年7月30日，原告王某与被告何某自愿登记结婚，1988年12月28日婚生一女，取名王馨谊，婚后，双方关系融洽，感情一直很好。近年来，原告王某因从事建筑工程承包发生经营亏损，使家庭经济状况每况愈下，被告何某对此表示不满，双方故而相互猜疑和相互指责，导致夫妻关系紧张。本院认为，原、被告系自愿结婚，且共同生活将近三十年之久，具有深厚的感情基础。近几年来，双方因家庭经济收入欠佳，且相互关心照顾不周，并相互指责和埋怨，导致夫妻感情一度不和，但双方并无根本的利害冲突。只要双方互敬互爱，共弃前嫌，坦诚相待，夫妻生活还是可以继续维持。综上所述，原告王某诉求与被告何某离婚的主张，缺乏事实根据，所依据的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准原告王某与被告何某离婚。案件受理费800元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李玉明二〇一七年七月二十六日书记员华璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初9号原告：吴苾玉，男，1977年9月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘明锋，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：田景成，贵州维律律师事务所执业律师。被告：潘钟，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。被告：温树华，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权），唐晓梅，贵州争荣律师事务所兼职律师。原告吴苾玉与被告潘钟、温树华车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴苾玉的委托诉讼代理人潘明锋、田景成、被告温树华的委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼。被告潘钟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴苾玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘钟支付原告吴苾玉租车款237900元；2.判令被告潘钟向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日的欠款利息171288元（以237900元为基数，按月息2%计算），2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；3.判令被告温树华对上述潘钟应向原告支付的全部费用承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告与潘钟签订了《货车租赁合同》，约定潘钟向原告租赁货车一辆，用于运载沙子、水泥、砖、木料等，租赁期限为两年（即自2012年12月7日至2014年12月6日），每月租金为18000元。合同签订后，原告按照约定将贵Ｃ×××××号货车交给被告潘钟。租赁期间，潘钟向原告支付了部分租金。2014年1月1日，潘钟以工程做不下去为由向原告提出解除合同。合同解除后，经双方结算，潘钟尚欠原告租车款237900元。由于当时潘钟无力支付，遂向原告出具了《欠条》，温树华以担保人的身份在《欠条》签字。后原告多次向二被告索要欠款未果。潘钟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。温树华辩称：原告未在保证期间主张权利，温树华的担保责任已经免除；温树华在原告的胁迫下在欠条上签字，依法不承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，吴苾玉与潘钟签订《货车租赁合同》，约定吴苾玉将贵Ｃ×××××货车出租给潘钟，租期自2012年12月7日至2014年12月6日，租金每月18000元，按季度支付。2014年1月1日，吴苾玉与潘钟解除了《货车租赁合同》，经结算，潘钟尚欠吴苾玉租车费237900元，潘钟当日向吴苾玉出具了内容为“今欠吴苾玉租车费用贰拾叁万柒仟玖佰元整（￥237900.00元），现从2014年1月1日—2015年1月1日，按3%的月息还款。备注：原款如不按一年还清，次年继续还款，未付款项也同时按3%的月息还款，以止（此）内（类）推”的《欠条》一张，温树华作为担保人在欠条上签字。欠条出具后，潘钟未依欠条的约定向吴苾玉还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。潘钟与吴苾玉签订《货车租赁合同》，吴苾玉履行将车辆交付潘钟使用完毕后，潘钟应当履行支付租车款的义务。解除合同时，经双方结算，潘钟尚欠吴苾玉租车费,237900元，潘钟向吴苾玉出具了《欠条》一张对该欠款进行了确认，并承诺了还款日期。现还款期限届满，吴苾玉主张潘钟支付租车款237900元，有事实和法律的依据，本院予以支持。潘钟向吴苾玉出具的《欠条》约定还款期内的利息为月利率3%，吴苾玉主张潘钟支付2014年1月1日至2016年12月31日的欠款利息171288元（以237900元为基数，按月息2%计算），2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，系其对自己民事权利的处分，但其中对2014年1月1日至2016年12月31日的欠款利息为171288元（以335178元为基数，按月息2%计算）的计算有误，应当为11419元（237900元×2%×24个月）。潘钟的该项主张不违反法律的规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，温树华在《欠条》上作为担保人签字的行为是一种保证行为。温树华在《欠条》上作为担保人签字，但该《欠条》未对保证的方式作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，温树华应当按照连带责任保证承担保证责任。经查，潘钟向吴苾玉出具《欠条》载明：“今欠吴苾玉租车费用贰拾叁万柒仟玖佰元整（￥237900.00元），现从2014年1月1日—2015年1月1日，按3%的月息还款。备注：原款如不按一年还清次年继续还款，未付款项也同时按3%的月息还款，以止（此）内（类）推”。该《欠条》约定的还款期间为2014年1月1日至2015年1月1日，《欠条》后半部分的备注系当事人对权利义务的重申，不是还款期限不明的约定。温树华提出吴苾玉未在保证期间主张权利，温树华的保证责任已经免除的辩解意见，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院予以采纳。吴苾玉提出《欠条》中对还款期限约定不明，温树华对潘钟的上述支付义务承担连带清偿责任的主张，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。潘钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、潘钟在本判决生效之日起十五日内支付吴苾玉租车款237900元及2014年1月1日至2016年12月31日的欠款利息114192元。2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算，由潘钟向吴苾玉支付。二、驳回吴苾玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由潘钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨光林二〇一七年七月二十七日书 记 员  吴 烨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初2816号原告：冀书云，男，生于1945年11月26日，汉族，住邓州市。被告：程传昭，男，生于1971年2月10日，汉族，住邓州市。被告：冀洪新，男，生于1952年10月24日，汉族，住邓州市。原告冀书云与被告程传昭、冀洪新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冀书云诉称：2003年7月程传昭通过冀洪新介绍担保，按月息1.2分借款6000元，多次追要拖欠不还，现要求被告程传昭偿还本金利息，冀洪新负连带责任。原告冀书云为支持其主张，向法庭提交身份证及欠条复印件，用以证明自己身份及被告借款事实。被告程传昭辩称：借款属实，但只同意还本金，不同意还利息。被告程传昭未向法庭提交证据。被告冀洪新辩称：我与冀书云和程传昭都是亲戚关系。程传昭做生意急需资金，让我找人借钱，我就找到冀书云，共借6000元，并出具有借据，借款中人是我。要求程传昭还钱。以上原告提交证据二被告均无异议，本院予以确认。经法庭审理，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告冀洪新与原告冀书云和被告程传昭是亲戚。被告程传昭因生意需要借钱，于是找到冀洪新。由冀洪新介绍借原告6000元，并于2003年7月6日给原告出具一张6000元的借款凭条，注明月利息为12‰，定期半年，中间人为被告冀洪新。后原告追要，被告拖欠不还，为此诉至本院。庭审中被告程传昭只同意还本，不同意付息，为此调解不获成立。本院认为：被告程传昭借原告6000元事实清楚，并在借款凭证上注明了与利息12‰。因此原告要去被告程传昭还本付息理由正当，理应支持。被告冀洪新在该借款过程中只是介绍人，因此不应对该借款承担连带责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告程传昭于判决生效后十日内偿还所借原告冀书云60**元借款的本金及利息，利息按12‰，自2003年7月6日起计算到款付清之日止；驳回原告要去被告冀洪新承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程传昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓亮二〇一七年七月七日书记员  杨非木
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执324号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住兖州市建设东路272号被执行人：王振兵,男性,1970年12月28日出生,住济宁市兖州区本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与王振兵金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执511号申请执行人：骆秀菊,女性,1963年6月28日出生,住山东省济宁市兖州区；钟翠,女性,1985年10月10日出生,住山东省济宁市兖州区；钟晶,女性,1989年5月10日出生,住山东省济宁市兖州区；钟超,男性,1991年1月6日出生,住山东省济宁市兖州区。被执行人：雷步长,男性,1974年7月12日出生,住山东省阳谷县；夏津县泰通运输有限公司,住山东省夏津县。本院在执行骆秀菊、钟翠、钟晶、钟超与雷步长、夏津县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初896号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月十四日书记员  孙广安
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖02民终1585号上诉人(原审被告):芜湖聚家房产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区延安路润安花园2幢8#门面。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人(原审原告):徐少阳，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人芜湖聚家房产经纪有限公司（以下简称聚家房产公司）因与被上诉人徐少阳居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聚家房产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐少阳的诉讼请求。事实和理由：王健个人并不能代表聚家房产公司收取任何款项，且案涉《房地产买卖合同》约定保证金需交纳给聚家房产公司，并由聚家房产公司出具加盖公章的合法收条，徐少阳作为完全民事行为能力人，在王健未得到任何授权的情况下将保证金交付给其个人，有明显过失。且其徐少阳未提供充分证据证明该收款事实的发生。徐少阳辩称，王健系聚家房产公司的员工，徐少阳有理由相信其有收取保证金的权限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐少阳向一审法院起诉请求：判令聚家房产公司退还徐少阳交房保证金1万元，并支付逾期损失（该逾期损失以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自房屋交接完毕之日即2017年1月15日计算至款项实际付清之日止）。一审法院认定事实：聚家房产公司系从事房产交易中介服务的单位。2016年11月27日，经聚家房产公司介绍，徐少阳（卖方）与黄叶兵（买方）以及聚家房产公司（见证方）签订《房地产买卖合同》，约定徐少阳将其所有的位于芜湖市开发区信德华府22幢1单元801室房产出售给黄叶兵，售价50.8万元。《房地产买卖合同》并约定：卖方须交付见证方（中介方）1万元作为交房保证金，由中介方代为保管至房屋交接完毕的当天，待房屋交付无误后，立即退还保证金给卖方。中介本笔买卖业务的聚家房产公司方经办人为王健。2016年12月23日，徐少阳依照约定将交房保证金1万元交给王健，王健也以“聚家房产”名义向徐少阳出具了收条。2017年1月15日，徐少阳与买方完成了房屋交接手续，但聚家房产公司未将交房保证金1万元退还给徐少阳。审理中，聚家房产公司对王健曾系该单位员工，且系本案所涉房屋买卖合同的中介经办人的事实不持异议，但认为徐少阳应当将保证金1万元交给聚家房产公司财务，王健并未上交徐少阳的保证金给聚家房产公司财务。一审法院认为，聚家房产公司作为中介方介绍徐少阳与买房人买卖房产的事实清楚明了，徐少阳作为卖方将交房保证金交付中介方保管至房屋交接完毕，符合本地房屋买卖交易习惯。本案涉及两个问题，一是徐少阳交付给王健1万元交房保证金的事实是否存在？二是王健收款（如果认定收款属实）是否属于职务行为？关于第一个问题，聚家房产公司虽对王健收款事实存疑，但未依照法定程序对署名王健的收款收据予以笔迹鉴定，故依照程序公正的法律原则，应当认定王健收款事实成立。关于第二点，鉴于聚家房产公司对王健曾系其工作人员，且其系本案所涉房屋买卖合同的中介经办人的事实不持异议，故王健的收款行为理当按职务行为认定，其行为后果应当由其供职单位即聚家房产公司承担。既然聚家房产公司对本案所涉交易房屋交接完毕的事实不持异议，就应按照合同约定及时将交房保证金退还给徐少阳，否则构成违约，应当承担相应的民事责任。徐少阳要求聚家房产公司退还交房保证金并按央行贷款基准利率承担利息损失，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：聚家房产公司于判决生效之日起十日内退还徐少阳交房保证金1万元并支付逾期付款利息（以未退还交房保证金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月16日计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取25元，由聚家房产公司负担二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，王健系聚家房产公司工作人员，案涉《房屋买卖合同》的订立、履行均由其以聚家房产公司的名义经办，王健按合同约定收取了1万元退房保证金，并出具欠条，徐少阳有理由相信王健的行为系代表聚家房产公司，故王健履行职务行为的后果应由聚家房产公司承担。综上所述，聚家房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖聚家房产经纪有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长 ���文勇审 判 员 戴 玉 海审 判 员 蔡   俊二〇一七年七月二十四日法官助理 齐 晶 晶书 记 员 王 文 成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳��上诉，维持原判决、裁定。