江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3705号原告：朱陆弟，男，1989年1月18日生，汉族，个体，住东海县。委托代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被告：王成，男，1988年6月1日生，汉族，农民，住东海县。原告朱陆弟与被告王成追偿权纠纷一案，本院2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱陆弟及其委托代理人季荣寒，被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱陆弟向本院提出诉讼请求：因追偿权纠纷案，1、判令被告承担车辆损失41073元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月9日16时许，在东海县牛桃公路湖南村弯道处，被告王成驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿牛桃公路由西向东行驶至事故地点，驶至路左侧路下，该车前部撞上一颗杨树，致乘车人朱陆弟受伤，轿车损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王成负事故的全部责任。因涉案轿车系原告租用石方杰所有的轿车，并由原告借给被告使用。事故发生后，石方杰诉至法院，要求原告承担赔偿责任。东海县法院经依法审理作出（2011）东双商初字第0275号民事判决书，判决原告赔偿石方杰汽车价值37500元和租赁费11340元，共计48840元，并承担诉讼费用1600元。原告于2012年12月诉至法院，要求被告赔偿轿车的财产损失48840元及人身损失。东海县人民法院经依法作出（2012）东民初字第0137号民事判决书，除对人身损失及已向石方杰赔付的10000元轿车损失予以支持外，对其余部分的轿车损失认为，原告在对石方杰承担赔偿责任后，才可以向被告追偿。后石方杰申请法院对原告执行，至2016年10月8日，原告全部履行了（2011）东双商初字第0275号民事判决书确定的全部义务，并承担执行费633元。原告认为，在原告承担了向石方杰的全部赔偿义务后，被告应承担原告的全部损失。特提出诉讼，请人民法院依法判准诉求。被告朱陆弟辩称：起诉情况是事实，但租车费我不认，当时石方杰说了租车费不要了。为证明其观点，原告向本院提交了如下证据：1、事故认定书复印件，认定被告王成负该起事故的全部责任；2、东海县法院（2011）东双商初字0275号判决书复印件一份，证明法院经审理判决朱陆弟向石方杰承担赔偿车辆损失37500元及租赁费11340元，共计44840元，并承担诉讼费1600元；3、东海县法院（2012）东民初字第0137号民事判决书一份，判决表明对朱陆弟在该起事故中造成的人身损失及王成已经给付的1万元的轿车损失，判决支持朱陆弟的请求，对于轿车的其他损失表示待朱陆弟实际履行给付义务后方可行使追偿权；4、结案证明一份，证明该案石方杰向法院申请执行，于2016年10月8日，法院（2011）东双商初字0275号民事判决书确定朱陆弟的赔付义务已经全部履行完毕，朱陆弟缴纳执行费633元。被告的质证意见为：对以上证据均无异议，除了租车费11340元，其余都认可。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日16时许，在东海县牛桃公路湖南村弯道处，被告王成驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿牛桃公路由西向东行驶至事故地点，驶至路左侧路下，该车前部撞上一颗杨树，致乘车人原告朱陆弟受伤，轿车损坏严重，已无法修复。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王成负事故的全部责任。该事故车辆从发生事故后至今仍停放在东海县裕豪停车场。另查，涉案轿车系原告租用石方杰所有的轿车，并由原告借给被告使用。石芳杰与原告朱陆弟2011年2月8日签订《汽车租赁合同》约定：石芳杰将其所有的苏Ｇ×××××号黑色比亚迪F3轿车一辆出租给原告朱陆弟使用，租赁期限从2011年2月8日10时起至2011年2月10日10时止；每天租金180元；石芳杰依合同有权向朱陆弟计收租金及约定费用；朱陆弟应按照合同约定向石芳杰交纳租金及其他费用；在租赁期间因操作不当、违章违法行驶造成交通事故或车辆损坏的，朱陆弟应承担车辆修理期间停驶造成的所有费用；出租期满，朱陆弟应当按时返还车辆。该合同还约定了其他事项。该车于2009年11月21日购买，其价格为56000元。该车经东海县物价局价格认证分局按照成本法，以2011年2月9日为价格鉴证基准日进行了鉴证，鉴证价格为37500元，该鉴证价格37500元未扣除残值，该车损坏严重，已无法修复。石芳杰支付鉴证费1200元。事故发生后，石方杰诉至法院，要求原告承担赔偿责任。本院依法作出（2011）东双商初字第0275号民事判决书，判决原告赔偿石方杰汽车价值37500元和租赁费11340元，共计48840元，并承担诉讼费用1600元。再查，原告于2011年12月30日诉至法院，要求被告赔偿轿车的财产损失48840元及人身损失。本院依法作出（2012）东民初字第0137号民事判决书，除对人身损失及已向石方杰赔付的10000元轿车损失予以支持外，对其余部分的轿车损失认为，原告在对石方杰承担赔偿责任后，才可以向被告追偿。原告朱陆弟在庭审中称，法院作出的（2012）东民初字第0137号民事判决书的义务已经履行完毕，被告一共赔付给我27000元，赔付给我的医药费等16698.86元，还有1万元的车辆损失我已经赔给石方杰了。明确赔偿项目及数额为：车辆损失37500元，租车费损失11340元，诉讼费1600元，执行费633元，上述费用相加再减去已付1万元，余41073元就是诉讼标的。被告王成在庭审中称，我是给被告27000元，我以为都是医药费。以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的事故认定书复印件、东海县法院（2011）东双商初字0275号判决书复印件、东海县法院（2012）东民初字第0137号民事判决书一份、结案证明一份、执行费票据一份，被告王成予以认可，本院予以确认。本院认为：原告朱陆弟与石方杰签订《汽车租赁合同》，石芳杰的汽车在原告朱陆弟租赁期间发生交通事故损坏严重，已无法修复，原告朱陆弟现已不能返还原租赁物即汽车给石芳杰，因此原告应当承担赔偿责任。该汽车经价格鉴证发生交通事故前的价值为37500元，所以原告应当赔偿石芳杰该汽车的价值37500元。因该价值未扣除残值，原告赔偿石芳杰的37500元中包含了该汽车的残值，所以该损坏的汽车应当归朱陆弟所有。依照双方签订的合同约定，原告在租赁期间车辆发生了交通事故造成车辆损坏，原告应承担车辆修理期间停驶造成的所有费用，当然也包含汽车租金，租赁费合计11340元。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方的人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本院2011年11月2日作出的（2011）东双商初字0275号判决书判决原告给付石芳杰汽车价值37500元、租赁费11340元、诉讼费1600元，合计50440元。石方杰申请执行后，原告朱陆弟于2016年10月8日履行了判决书确定的法律义务，并由石方杰写的结案证明为证。本案中，涉案车辆发生交通事故主要是由于被告王成驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的全部原因。被告王成的交通违法行为和过错在本次事故中起全部作用。故原告在赔偿石芳杰后可以向被告进行追偿。所以对原告要求被告王成赔偿所支付给石方杰的赔偿款等包括：车辆损失37500元，租车费损失11340元，诉讼费1600元，执行费633元，减去已付的1万元，余41073元未付，本院予以支持。被告王成赔偿原告后，该损坏的苏Ｇ×××××号黑色比亚迪F3轿车一辆应当归被告所有。对于被告辩称，石方杰说不要租车费11340元。因其没有提供证据，且原告予以否认，故本院对此不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告朱陆弟赔偿给石方杰的车辆损失37500元，租车费损失11340元，诉讼费1600元，执行费633元，共计51073元，减去被告王成已付的1万元，尚余41073元未付。被告王成于本判决生效之日起十日内付给原告朱陆弟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费413元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  刘兆柱二〇一七年七月十八日书 记 员  张 颖