江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3736号原告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省商丘市永城市东城区永兴街西段220号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。被告：河南江河起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣县人民路西段。法定代表人：朱建学，董事长。委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡塘河路9号。法定代表人：王文吉，执行董事。委托诉讼代理人：王威威，该公司员工。被告：金华市强力起重运输有限公司，住所地浙江省金华市婺城区天仙路136号。法定代表人：王庆军，总经理。第三人：上海豫发起重设备安装有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号2幢341室。法定代表人：吴文考，总经理。委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。本院于2016年7月26日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保永城支公司）与被告河南江河起重机有限公司（以下简称江河公司）、中铁四局集团第二工程有限公司（以下中铁四局第二公司）、金华市强力起重运输有限公司（以下简称强力公司）、第三人上海豫发起重设备安装有限公司（以下简称豫发公司）保险人代位求偿权纠纷一案。被告中铁四局第二公司、强力公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员余琼琼独任审查，并于2016年9月6日通知各方当事���进行了听证。现本案的管辖权异议已审查终结。原告人保永城支公司诉称，2013年7月28日，吴文考作为豫Ａ×××××号车辆实际车主向原告投保了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约条款和起重、装卸、挖掘车辆损失保险扩展条款，原告予以承保，保险期间为2013年7月29日至2014年7月28日。2014年3月7日，被告江河公司作为乙方与被告中铁四局第二公司签订《搬运机转场拆装运合同》，大概内容为拆除中铁四局第二公司金华金东区制梁场内两台搬运机及一台龙门吊，运输、安装至石济制梁场，调试并符合要求。随后，江河公司分别与豫发公司、强力公司商定租用汽车吊。豫发公司实际投入施工的车辆为挂靠于该公司的豫Ａ×××××车辆，强力公司实际投入施工的车辆为挂靠于该公司的浙Ｇ×××××车辆。2014年3月19日下午15时，在起吊门式起重机过程中，由于被告的不当行为及天气等原因，导致豫Ａ×××××车辆和浙Ｇ×××××车辆汽车吊先后倾覆，江河公司现场指挥张文礼死亡，强力公司司索工吴基根重伤。经浙江省金华市质量技术监督局金东分局出具《事故调查报告书》认定：本事故为责任事故，江河公司和豫发公司负主要责任，中铁四局第二公司负次要责任，金华公司负一定责任。事故发生后，经向豫Ａ×××××车辆德国生产厂家在国内的代理机构特雷克斯（上海）机械有限公司询价，车辆维修费用约为325万元，保险公估公司公估损失约为296万元。为使车辆及早恢复生产，原告与豫发公司和实际车主吴文考于2014年11月9日签订《预付款协议》，向豫发公司和实际车主吴文考预付车辆维修费150万元，并已实际支付。豫发公司已向金华市金东区人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿豫Ａ×××××车辆车损等损失，现��由该院立案受理，豫发公司起诉的车损中包括原告已经预付部分。原告认为，三被告作为责任事故的责任人，依法应当赔偿豫发公司和吴文考受到的车辆修理等损失，原告作为保险人在赔付保险金后，依法取得保险人代为求偿权，遂诉至本院。被告中铁四局第二公司、强力公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权均提出异议。被告中铁四局第二公司认为，本案应属金华市金东区人民法院管辖。理由为：首先，本案所涉的起重机倾覆事故引发的赔偿纠纷，豫发公司作为原告已向金华市金东区人民法院提起诉讼进行主张，两案均属于同一事实引发的纠纷，当事人也一致，根据一事不再理原则，应予以移送；其次，本案实际为侵权纠纷，应由侵权行为地管辖，涉案事故发生地为金华市××东区，贵院对事故了解不深，不利于事实的认定及最终判决；最后，原告诉请要求三位被告赔偿经济损失，但目前事故责任并不明确，就该事故已在金华市金东区人民法院有五件民事案件，该五件民事案件的当事人均是本案当事人，目前五件民事案件均未审理完毕，对各方责任均未作出认定，因此为避免法院之间事故认定相互矛盾，应该予以移送。被告强力公司认为，原告提起的保险代位求偿权的基础法律关系即侵权纠纷为管辖基础，且金东区人民法院已就侵权纠纷所涉的多起案件进行审理，且本案的裁决有赖于金东区人民法院作出的审理结果，为此请求将本案移送至金东区人民法院管辖。经审查查明，2014年3月19日下午15时，中铁四局第二公司金华金东区制梁场内发生一起施工安全事故。该事故导致吊车出租单位豫发公司的豫Ａ×××××车辆和强力公司的浙Ｇ×××××车辆汽车吊先后倾覆，施工单位江河公司现场指挥张文礼死亡，强力公司司索工吴基根重伤。经浙江省金华市质量技术监督局金东分局出具《事故调查报告书》认定：本事故为责任事故，江河公司和豫发公司负主要责任，中铁四局第二公司负次要责任，金华公司负一定责任。事故发生后，本案的各方当事人即江河公司、中铁四局第二公司、强力公司、豫发公司分别作为原告将其他当事人列为被告起诉至浙江省金华市金东区人民法院（事故发生地），且上述案件均正在审理中。在听证庭审中，对于本案的管辖权问题，除了提出书面管辖权异议的被告中铁四局第二公司、强力公司外，被告江河公司认为本案应移送至金华市金东区人民法院管辖、第三人豫发公司认为考虑诉讼便利及查明案件事实的需要，也希望将本案移送至金华市金东区人民法院审理。2017年3月13日，原告人保永城支公司向本院寄送《同意移送管辖的说明》���份，说明因各方当事人均提出管辖权异议，要求移送至金华市金东区人民法院审理，同意将本案移送至金华市金东区人民法院进行审理。本院认为，保险人代位求偿权纠纷系保险人向被保险人赔偿保险金后，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应当根据被保险人与第三者之间的基础法律关系来确定管辖法院。在本案中，基础法律关系为侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为浙江省金华市××东区，被告住所地分别为河南省××县、江苏省苏州市相城区、浙江省金华市婺城区、上海市虹口区。因此，浙江省金华市金东区人民法院、河南省新乡市长垣县人民法院、江苏省苏州市相城区人民法院、浙江省金华市婺城区人民法院、上海市虹口区人民法院对本案均具有管辖权。两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告可以先向被告之一中铁四局第二公司住所地的人民法院即本院提起诉讼。但本案的全部被告江河公司、中铁四局第二公司、强力公司及第三人豫发公司均一致认为为了诉讼便利、查明案件事实的需要，应当将本案移送至侵权行为发生地即浙江省金华市金东区人民法院审理，原告也通过书面形式向本院说明应将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。综上所述，结合各方当事人的意见，以及与本案基础法律关系系属同一纠纷的多个诉讼均正在浙江省金华市金东区人民法院进行审理，从保护各方当事人及时有效地行使诉讼权利、便于案件事实查明、统一裁判尺度以维护社会经济秩序的需要，本案应移送至浙江省金华市金东区人民法院审理较为妥当。因此，故被告中铁四局第二公司、强���公司提出管辖权异议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案应移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  余琼琼二〇一七年七月十日书记员  周 慧