江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初2462号原告：武小花，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：高建民，男，1966年6月27日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被告：上海全舜物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢900号库，统一社会信用代码91310116694151865A。法定代表人：赵文侠，总经理。委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所。原告武小花诉被告高建民、上海全舜物流有限公司（以下简称：全舜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小花的委托诉讼代理人殷秋宝，被告全舜公司的委托诉讼代理人都世洋，被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人吴仓劲、范文家到庭参加诉讼。被告高建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武小花向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告医疗费79267.98元及住院伙食补助费1400元。事实和理由：2017年2月20日18时58分，被告高建民饮酒后（经检测其血液中乙醇含量为23mg/100ml）驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市城厢镇沿太平北路由南往北行驶至天津路交叉路口南侧路段时，往右驶入非机动车道靠边停车过程中，车辆右侧与沿太平北路由南往北行驶的原告武小花驾驶的电动自行车发生碰撞，致武小花连车带人倒地受伤，车辆损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告高建民承担事故的全部责任，原告武小花无责。经查明，该肇事车辆的所有人为被告全舜公司，且该车在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告多次就赔偿事宜协商，未能达成一致，故原告提出上述诉讼请求。被告全舜公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，我公司为原告垫付费用15036.01元，在承担赔偿责任后原告应当予以返还。原告主张的医疗费由法院根据原告的发票原件审核。事故车辆在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险及保险责任限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故中原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对于保险公司所述免责条款，该条款系格式条款，应当由保险公司举证其已尽到解释说明义务，否则该条款对我公司无效。被告高建民系我公司驾驶员，事故责任由我公司承担。被告人寿财险上海分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及100万元的含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告高建民系饮酒驾车，根据保险条款约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。被告高建民未答辩。经审理查明：2017年2月20日18时58分左右，被告高建民饮酒后（经检测其血液中乙醇含量为23mg/100ml）驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市城厢镇沿太平北路由南往北行驶至天津路交叉路口南侧路段时，往右驶入非机动车道靠边停车过程中，车辆右侧与沿太平北路由南往北行驶的原告武小花驾驶的电动自行车发生碰撞，致武小花连车带人倒地受伤，车辆损坏。本起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告高建民负本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往太仓市中医医院治疗，当日转院至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为左足开放性骨折，行开放性骨折的清创术+跖骨骨折切开复位内固定（左）+开放性骨折的清创术（左足更换vsd）。后原告于2017年3月20日出院。被告全舜公司系沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车所有人，两车在被告人寿财险上海分公司投保了交强险及保险责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2016年5月13日起至2017年5月12日止。中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。审理中，原告认可收到被告全舜公司垫付款15036.01元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、病历本、出院小结、医疗费发票、费用明细，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告武小花因本起交通事故遭受人身损害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保事故机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。原告主张医疗费79267.98元及住院伙食补助费1400元。被告全舜公司、人寿财险上海分公司对上述金额均无异议，本院予以确认。关于被告人寿财险上海分公司要求扣除非医保用药的抗辩意见。本院认为，被告人寿财险上海分公司未就该主张提供相应的依据，本院不予支持。关于被告人寿财险上海分公司提出保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，虽然被告人寿财险上海分公司未能提供投保单等证据证明其在投保时就保险免责条款向被告全舜公司尽到解释说明义务，但饮酒后驾驶机动车系违法行为，情节严重的甚至构成犯罪，作为专业从事物流运输企业的被告全舜公司及驾驶员被告高建民理应知晓并遵守相关规定，由此可以减轻保险公司的解释说明义务。根据中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，本院认定被告人寿财险上海分公司对原告超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。因被告高建民负本起事故的全部责任，被告人寿财险上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，超出交强险部分的70667.98元由被告全舜公司赔偿。又因被告全舜公司在事故发生后为原告垫付15036.01元，被告全舜公司还需支付原告55631.97元。被告高建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告武小花10000元。被告上海全舜物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告武小花55631.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由原告武小花负担76元，被告上海全舜物流有限公司负担332元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  吕金星二〇一七年七月二十日书 记 员  张 燕