.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院行政赔偿判决书(2017)甘0921行初5号原告：张志萍。被告玉门市公安局。法定代表人：周建斌，玉门市公安局局长。委托诉讼代理人：李宏德，玉门市公安局副局长。委托诉讼代理人：金晓军，玉门市公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：潘丽兵，玉门市公安局治安大队教导员。被告酒泉市公安局。法定代表人：王立朝，酒泉市公安局局长。委托诉讼代理人：张力军，酒泉市公安局法制支队副支队长。原告张志萍不服玉门市公安局治安行政处罚，于2017年3月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年4月5日受理后，于2017年4月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告张志萍，被告玉门市公安局的委托诉讼代理人李宏德、金晓军、潘丽兵，被告酒泉市公安局的委托诉讼代理人张力军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志萍诉称：2016年12月6日，原告到国家信访局、中纪委信访办、人大信访办、最高人民检察院，反映申诉原告的农村土地被侵权侵占的问题。信访举报是公民的基本权利，是公民追求社会公平正义的正当要求。被告滥用职权超越管辖权，以原告到北京中南海禁访区非访为借口，实施报复陷害，滥用职权，徇��枉法的行为，不具有行政处罚的正当性、合法性、客观性。被告对原告作出拘留10日的处罚，毫无事实依据。据此，请求判令被告因滥用职权徇私枉法非法拘禁，侵犯原告人身自由权10天给予赔偿2426元，同时责令被告承认错误，赔礼道歉，恢复名誉，并给予精神抚慰金60000元。被告玉门市公安局辩称：2017年1月5日，我局接到玉门市信访部门移交案件线索，玉门市赤金镇村民张志萍于2016年12月先后两次在北京上访，扰乱公共场所秩序。我局治安大队于当日将该案受理为治安案件调查。依法获取了张志萍陈��和辩解、证人证言、相关政府部门对张志萍信访所反映问题的处理答复文件、北京市公安局西城分局府右街派出所对张志萍作出的《训诫书》、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表等证据。2017年1月5日，我局根据调查获取的证据认定：张志萍因土地问题多次上访，在赤金镇人民政府作出答复、玉门市人民政府信访事项复查委员会复查、酒泉市人民政府信访事项复查复核委员会复核终结后，依然于2016年12月16日、23日先后两次前往北京中南海周边非访接待场所上访，扰乱中南海周边地区公共秩序，被北京公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局作出了对违法行为人张志萍行政拘留十日的处罚决定。原告张志萍称在民警做笔录时，有大片空白笔录，原告没有签字，对原告处罚时，在程序上��有依法履行告知程序，在实体上，认定事实不清。我局治安大队依法对张志萍传唤、讯问并制作了笔录，在讯问结束后将笔录交由张志萍本人进行了阅看并进行了签字确认，但拒绝捺印。此点在笔录中有明确的反映，故不存在原告所称的”有大片空白笔录，原告没有签字”的问题。在调查结束，作出行政处罚前，我局依法制作了《行政处罚告知笔录》并向张志萍进行了宣读，对张志萍的申辩意见进行了如实记载，张志萍拒绝签字、捺印。故不存在原告所称”没有依法履行告知程序”的问题。我局依法获取了张志萍陈述和辩解、证人证言、相关政府部门对张志萍信访所反映问题的处理答复文件、北京市公安局西城分局府右街派出所对张志萍作出的《训诫书》、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表等证据，认定事��清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中也规定”在处置信访活动中违法犯罪行为时，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。甘肃省公、检、法司共同出台的《关于依法处置信访活动中违法犯罪的指导意见》中更是明确指出”信访活动中的违法犯罪案件一般由行为地的政法机关管辖”。根据以上指导意见，张志萍在北京的违法行为北京市公安局未立案处理，由户籍所在地同时也是居住地公安机关，也就是玉门市公安局管辖是合法有效的。我局对张志萍所作出的行政处罚决定是以法定职权、法定程序作出的，认定违法事实清楚，证据充分、办案程序合法，请求法院驳回原告的行政赔偿诉讼请求。被告玉门市公安局在法定举证期限内提供了下列证据、依据：1、玉门市公安局行政执法���体资格证一份；2、人民警察身份证明一份；3、受案登记表一份；4、传唤证、传唤审批表各一份；5、行政处罚告知笔录、复核记录各一份；6、行政处罚决定书；7、公安行政处罚审批表；8、拘留执行通知书；9、行政拘留通知家属记录；10、权利人义务告知书；11、询问张志萍、徐建国、毕宏亮的询问笔录各一份；12、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书两份；13、北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书一份；14、玉门市赤金镇人民政府、玉门市人民政府事项复查委员会、酒泉市政府信访事项复查委员会对张志萍信访事项答复意见15、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表；16、张志萍户籍信息资料；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告酒泉市公安局辩称：2017年1月5日，玉门市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出玉公（治）行罚决字［2017］1号行政处罚决定书，给予张志萍行政拘留十日的行政处罚。张志萍不服于2017年1月20日向我局申请复议，我局于2017年3月17日复议维持了该处罚决定。我局作出的行政复议决定即没有改变原行政处罚决定，也没有加重对张志萍的处罚。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条”经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机���对加重的部分履行赔偿义务”的规定，原告将我局列为赔偿义务人明显错误。我局在法定期限内作出了行政复议决定，在复议活动中即无侵权行为，也没有加重对张志萍的处罚，不存在侵犯张志萍人身权、财产权、名誉权的问题。依法作出的行政复议决定符合法律规定，因此，请求法院驳回张志萍的赔偿请求。上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据均不认可。本院对上述证据认证如下：被告玉门市公安局提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明：张志萍因土地问题多次上访，在赤金镇人民政府作出答复、玉门市人民政府信访事项复查委员会复查、酒泉市人民政府信访事项复查复核委员会复核终结后，于2016年12月16日、23日先后两次前往北京中南海周���非访接待场所上访，被北京公安局西城分局府右街派出所两次训诫。2017年1月5日，玉门市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出玉公（治）行罚决字［2017］1号行政处罚决定书，给予张志萍行政拘留十日的行政处罚。当日移交至玉门市拘留所执行，执行期限为2017年1月5日至2017年1月15日，现已执行完毕。张志萍不服于2017年1月20日向酒泉市公安局申请复议，酒泉市公安局于2017年3月17日复议维持了该处罚决定。另查明张志萍曾于2016年1月27日，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫过一次。本院认为，本案争议的焦点为被告玉门市公安局玉公（治）行罚决字［2017］1号行政处罚决定行为及被告酒泉市公安局作出的行政复议决定程序是否合法，是否应当承担赔偿责任。一、被告玉门市公安局是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定”公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”。《治安管理处罚法》第七条规定”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定”行政案件由违法行为地公安机关管辖。��违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告玉门市公安局具有对其管辖区内违反治安管理的人进行处罚的法定职责，且本案原告户籍地、居住地在玉门市，属于被告玉门市公安局的管辖区域，故被告玉门市公安局对原告张志萍违反治安管理的行为具有管辖权。二、原告的行为是否违法的问题。《信访条例》第十八条第一款规定”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中，原告张志萍于2016年12月16日、23日两次到中南海非上访区域上访的案件事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、玉门市公安局对原告张志萍以及劝返人员的询问笔录、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表非访人员劝返稳控移交责任书等相佐证，对于上述事实本院予以确认。原告称其没有违法事实的主张，不予支持。三、被告玉门市公安局作出的行政处罚行为程序是合法的问题。根据证据显示，被告在作出行政决定时向原告告知了其依法享有的权利，履行了询问及审批手续、听取了原告的陈述申辩，对原告的陈述申辩进行了复核，并将拘留原告的事实告知家属，可以证明被告玉门市公安局的告知程序并无不当，据此，被告玉门市公安局作出的行政处罚程序合法。四、被告酒泉市公安局作出的行政复议决定程序是否合法。《根据行政复议法》第二十二条规定”行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求......听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，原告并未向本院提交其向被告酒泉市公安局提出听证申请的证据，被告酒泉市公安局采取书面审查的形式符合法律规定。被告酒泉市公安局于2017年1月20日收到原告复议申请后，同日向玉门市公安局送达了酒公复（答）字（2017）1号行政复议答复通知书，经过书面审查，于2017年3月17日作出酒公（法）复字（2017）6号行政复议决定书，并于2017年3月24日送达原告。据此，酒泉市公安局作出的酒公（法）复字（2017）6号行政复议决定行为合法。五、被告是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利：（一）违法拘留或违法采取限制人身自由的行政强制措施的；......本案现有证据显示，被告玉门市公安局对原告作出并实施拘留10日的行政处罚合法，无证据证实其存在违法拘留或违法采取限制张志萍人身自由的行政强制措施。被告酒泉市公安局作为复议机关，作出的复议决定没有改变原具体行政行为，无证据显示在复议过程中有其它侵害原告合法权益的行为，综上，原告要求被告承担行政赔偿责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张志萍的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长ＸＸ军审判员倪兴光人民陪审员卢国元二〇一七年七月四日书记员仲燕燕