湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0726民初870号原告：ＸＸ平，男，1954年1月14日出生，土家族，居民(退休教师)，住石门皂市镇。原告：江彩玲，女，1955年11月7日出生，汉族，居民(退休教师)，住石门皂市镇。原告：朱某，女，2005年8月3日出生，土家族，学生，住石门皂市镇。法定代理人：朱敏，男，1980年10月28日出生，土家族，居民，住石门皂市镇。（系朱某父亲）三原告委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所。被告：陈建军，男，1987年2月26日出生，土家族，居民，住石门县白云镇���被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区,统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所。原告ＸＸ平、江彩玲、朱某与被告陈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人、被告陈建军和被告太平洋财保东莞公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，就三原告因交通事故所受损失被告太平洋财保东莞公司在保险限额内赔偿492082.26元（在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），被告陈建军赔偿1014元。其事实和理由为：2017年1月29日晚，原告ＸＸ平驾驶电动三轮车搭载妻子江彩玲、孙女朱某回家，当晚22时25分许，行驶至石门县皂市镇三岔路段时被被告陈建军驾驶粤x号小车撞翻，事故造成三原告受伤、两车受损。三原告受伤后即被送往石门县人民医院治疗。事故发生后，由石门县公安局交通警察大队对事故划分责任，认定原告ＸＸ平与陈建军承担事故的同等责任，江彩玲、朱某无责任。被告的事故车辆在被告太平洋财保东莞公司投机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（100万元）。2017年5月22日常德市倚天司法鉴定所出具鉴定意见，ＸＸ平为一处八级伤残、一处十级伤残，江彩玲为一处八级伤残、二处十级伤残。因赔偿达不成一致意见，特提起诉讼。被告陈建军辩称，对本事故成因、责任大小、购买保险的事实以及伤残鉴定结论都没有异议。要求对自己垫付的66000元由保险公司返还。被告太平洋财保东莞公司辩称，1.本案事故要按事故责任进行划分和分摊；2.在本案中，三原告医疗费的非医保用药不属于保险公司的赔偿范围；3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4.原告各项诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的事实，本院确认如下：1、关于本次交通事故的成因和责任划分。各方当事人对石门县公安局交通警察大队认定的三原告及被告陈建军在事故中的过错均无异议，根据该责任认定书认定，被告陈建军驾驶机动车在夜间且容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，其行为违反了《��华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低速度行驶。”之规定，是造成事故的一方面原因，应当承担事故的同等责任；ＸＸ平驾驶金彭牌电动三轮车未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的另一原因，应承担此事故的同等责任；其他两原告无责。原告认为其驾驶的电动三轮车交通管理部门没有认定为机动车，则为非机动车。被告保险公司认为交通管理部门没有认定为非机动车，则为机动车。2、关于非医保用药剔除问题，三原告和两被告共同确认三原告住院费按10%扣除非医保用药。3、三原告均为非农业户口。4、事故车辆在被告太平洋财保东莞公司购有机动车交通事故强制保险和第三者责任险（保额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。5、被告陈建军已为三原告支付住院费66000元；被告太平洋财保东莞公司为原告垫付医疗费10000元。庭审中被告保险公司同意返还被告陈建军垫付的医疗费。6、对于原告ＸＸ平在本案中应当承担的赔偿责任，其他两原告表示放弃。7、常德市倚天司法鉴定所对ＸＸ平、江彩玲因本次交通事故受到的损伤的鉴定意见为：ＸＸ平双侧多根肋骨骨折（共12根），评定为��级伤残，右侧胫骨中上段粉碎性骨折，评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期取内固定费用7000元左右；江彩玲双侧多发肋骨骨折评定为八级伤残，右侧锁骨粉碎性骨折评定为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。7、原告ＸＸ平因本次事故造成的损失：医疗费226354.27元（剔除10%后，应为203718.87元）、陪护费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费7300元（73天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、伤残赔偿金185826.96元（31284元×18年×33%）、精神损害抚慰金16500元、交通费500元、财产损失（三轮车）1500元、鉴定费860元，共计434205.83元。其中医疗费项下为220018.87元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）。原告江彩玲因本次事故造成的损失：医疗费18385.69元（剔除10%后，应为16547.13元）、陪护费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费2600元（26天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、伤残赔偿金213982.56元（31284元×19年×36%）、精神损害抚慰金18000元、交通费500元、鉴定费830元，共计270459.69元。其中医疗费项下为28147.13元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）。原告朱某因本次交通事故造成的损失：医疗费4607.52元（剔除10%后应为4146.77元）、陪护费800元，住院伙食补助费800元，共计6207.62元。其中医疗费项下为4946.77元（医疗费、住院伙食补助费）。三原告共计剔除医疗费24934.75元。本院认为：机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。根据各方当事人无异议的交通警察部门出具的交通事故责任认定意见，原告ＸＸ平与被告陈建军负事故的同等责任。原告与被告太平洋财保东莞公司对原告驾驶的电动三轮车是机动车还是非机动车产生歧义，交通管理部门在责任认定书中未对本案金彭电动三轮车作出界定。按照相关技术标准，国家将时速在20千米/小时，整车质量在40千克以下的电动车定为非机动车，经本院对金彭电动三轮车相关技术参数核实，均已超过上述两项标准，故只能作为机动车认定。既然原告ＸＸ平与被告陈建军负事故的同等责任，在本案中二人应当承担同等赔偿责任。关于原告方请求赔偿各项目标准，基本符合法律法规的规定，已在本案查明的事实中核定。原告ＸＸ平在本案中应当承担的赔偿责任，其他两原告表示放弃，是对自己权利的处分，未损害他人利益，本院准允。由于本案肇事车辆在被告太平洋财保东莞公司购买了机动车交通事故责任强制保险（在本案中限额12.2万元）和第三者责任险（保额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保东莞公司应当依照法律的规定首先在机动车第三者责任强制保险承担12.2万元的赔偿，超过部分损失由被告陈建军承担50%的赔偿责任由被告太平洋财保东莞公司代为赔偿。在交强险限额内ＸＸ平应得医疗费赔偿款8700元、其他项目赔偿款53090元（含财产损失1500元），江彩玲应得医疗费赔偿款1100元、其他项目赔偿款58300元，朱某应得医疗费赔偿款200元、其他项目赔偿款110元。在第三者责任险限额内ＸＸ平应得赔偿款185777.92元，江彩玲为105114.84元，朱某为2718.39元。上述共计415111.15元。上��项目未扣减被告保险公司垫付的10000元和应返还被告陈建军的66000元。被告陈建军应按责任赔偿三原告剔除的医疗费和鉴定费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险限额内赔偿原告ＸＸ平、江彩玲、朱某各项损失415111.15元，扣除已支付的10000元，剩余405111.15元限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行x账号（其中支付给三原告339111.15元、返还给被告陈建军66000元）；二、被告陈建军赔偿原告ＸＸ平��江彩玲、朱某医疗费、鉴定费等损失13312.38元[(24934.75元+860元+830元)×50%]，限本判决生效后十日内支付;三、驳回原告ＸＸ平、江彩玲、朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8696元，由三原告和被告陈建军各承担4348元，被告已承担部分原告已自愿垫付，被告在执行中直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  喻自力人民陪审员  李兰香人民陪审员  贺中炎二〇一七年七月五日书 记 员  覃瀚瑶