wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初728号原告：王乜堂，女，被告：王由松，男，委托代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告王乜堂与被告王由松同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乜堂、被告王由松及委托代理人王军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乜堂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关系；2、同居期间共同财产房屋一栋三间两层半、杉木林一千多株、板栗树有两千多棵、稻谷五千斤，按现有家庭人口5人平均分割；3、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：我与被告于2004年经人介绍后就一起同居生活至今，同居期间共同修建位于望谟县大观××者××组钢筋水泥砖混结构三间二层半房屋一栋；种植杉树1000多株、板栗2000株以及2016年收割的稻谷现存5000斤。但我系被告的后妻，被告的前妻因病病故，当时我也与前夫离婚，我离婚清楚后，他人就介绍我去与被告同居至今，之所以该房子我亲手亲力与被告辛辛苦苦地劳动终于建成该栋房屋，及山上的各种经济等。本来我不应该起诉与被告解除同居关系及分割同居期间共同财产的，只因被告与他的儿子对我不好，我无法与被告一家人共同生活，为了我的未来。为此，特诉至法院。王由松辩称：同居期间共同财产有：一栋三间两层半的平顶房，位于大观乡者××组，因该房屋至今没有办理房产登记手续，不能证明是原、被告合法财产。因此根据我国法律的有关规定，不能分割，但被告可以居住。杉木是原、被告刚种植大约一千多棵和一千多棵板树，现不知有多少颗成活，根本无法分割。现有粮食一千五百斤，按五个人口分割，每个人三百斤。本院经审理认定事实如下:王乜堂与前夫离婚后，因王由松前妻病故，双方于××××年××月经人介绍认识后就一起同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。同居期间双方未生育子女。2010年双方共同修建有位于望谟县大观××者××组钢筋水泥砖混结构三间二层半房屋一栋，该房屋未办理产权登记；种植有杉树1000多株、板栗2000多株；2016年共同收割的稻谷现存估算1500斤；饲养现有肥猪3头，每头毛重估算200斤。无共同债权债务。同时查明：原、被告双方现有家庭人口5人﹙即被告两个子女及被告母亲﹚上述事实，有原告的起诉状及其提交的身份证复印件、被告身份证复印件以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，王乜堂与王由松同居时双方虽符合结婚的实质要件，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，不符合结婚的形式要件，因此，双方的婚姻关系属于同居关系，不受法律保护。同居期间共同修建的房屋、种植的林木以及收割的稻谷、饲养的肥猪等，按一般共同财产处理。本案在审理过程中，原告王乜堂自愿放弃对房屋和林木的分割，是对自己权益所作的处分，且未违反法律和公序良俗，本院予以确认。原告王乜堂请求对2016年共同收割的现存稻谷1500斤以及现存饲养的肥猪2头，按家庭人口5人进行分割，于情于理，合法有据，本院予以支持。被告王由松要求与原告王乜堂和好、不同意原告分割稻谷、肥猪等财产的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告王由松付给原告王乜堂应得财产份额稻谷300斤折合人民币630.00元，肥猪折合人民币560.00元。两项总计1190.00元。﹙计算方法：300斤稻谷折合大米210斤，按现行市场价3.00元／斤计算，折合人民币630.00元；肥猪2头估算400斤毛重，按现行市场价7.00元／斤，合计2800.00元，按5人分割，每人560.00元﹚。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王乜堂承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院.审判员  杨光勇二〇一七年七月十二日书记员  贝永婷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1756号之二申请执行人姚菊芳被执行人曾志斌。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5745号，依法向被执行人曾志斌发出执行通知书，责令被执行人曾志斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曾志斌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币610450元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一七年七月六日书记员  胡漫宇
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川10执58号移送机关：本院刑事审判二庭。被执行人：刘继康，男，1988年12月18日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区XX巷XX号附XX号。现服刑于自贡监狱。本院刑事审判二庭移送执行本院作出的（2016）川10刑初14号刑事判决书，即没收刘继康个人全部财产。本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人刘继康的银行存款、车辆、证券等进行调查，并向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令被执行人刘继康如实申报刑事裁判生效时合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人在刑事裁判生效时有财产可供执行，同时，已对被执行人实施限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第九条、第十六条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达立即生效。审判长  潘作莹审判员  张晓林审判员  蒋 靖二〇一七年七月二十四日书记员  李巧玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8555号上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年3月16日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1947年4月26日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1950年10月5日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1952年2月11日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王秀苹（张某4之妻），1959年2月18日出生，住北京市顺义区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人张某2、张某3，被上诉人张某4之委托诉讼代理人王秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：一审法院认定代书人赵志杰与张某1有利害关系，一审法院的这种观点，显然扩大了利害关系人的范围。赵志杰系张某1的前同事，并非现同事，且赵志杰与本案继承所涉及的财产利益不存在利害关系，不应认定为利害关系人。赵志杰作为遗嘱代书人并无不当。见证人尤秀芝为无利害关系人，也出庭作证，遗嘱系被继承人真实意思表示，符合被继承人生前的意愿。本案所涉遗嘱满足了继承法对代书遗嘱的形式要件要求，客观也是被继承人真实意思表示，不应认定无效。张某2辩称：不同意一审法院判决，但未上诉，同意张某1的上诉意见。张某3辩称：同意一审法院判决。张某1的两位见证人都和张某1有利害关系，我认为遗嘱是无效的。张某4辩称：不同意一审法院判决，但未上诉，同意张某1的上诉意见。张某1向一审法院起诉请求：1.依法确认我父亲张庆生于2000年5月14日所立的代书遗嘱有效；2.我依照遗嘱继承张庆生应享有的住房补贴136000元。一审法院认定事实：张庆生夫妇共生育三子一女，即长女张某2、长子张某3、次子张某4、三子张某1。1999年，张庆生之妻死亡。2000年5月23日，张庆生因病死亡。2017年初，张庆生生前所在学校准备补发张庆生应得的住房补贴136000元。张某1在办理领款手续的过程中，与张某3发生争议。本案在一审审理过程中，一审法院向张某1释明代书遗嘱的法律规定，并询问如果遗嘱不能被采信是否同意按照法定继承主张权利，张某1不同意按照法定继承处理，坚持依照遗嘱主张权利。一审法院认为，本案争议的焦点在于张某1提供的遗嘱是否有效。依照我国继承法，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案涉及的遗嘱，代书人赵志杰系张某1的同事，见证人李才、赵秀芝与张某1有亲属关系，三人均与继承人张某1存在利害关系，不能作为见证人和代书人。因此，张某1提供的代书遗嘱不符合法律规定，该代书遗嘱无效。经法院释明后，张某1坚持按照遗嘱继承主张权利，故对其诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回张某1的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情及双方诉辩称主张，本案二审争议焦点为涉案遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。我国法律对于代书遗嘱应当具备的形式要件规定较为严格，代书遗嘱的形式要件在符合法律规定的情形下方为有效。根据当事人的陈述，本案所涉代书遗嘱四位在场见证人中，赵志杰原系张某1的同事，赵秀英系张某1的妻姐，李才系张某1的连襟，上述三人均与张某1具有利害关系，一审法院对此认定无误。张某1主张赵志杰与其不具利害关系，依据不足，本院不予采纳。因涉案代书遗嘱的有效见证人不符合法律规定的人数，故一审法院认定涉案遗嘱无效，并无不当。因张某1经一审法院释明后，坚持按照遗嘱继承主张权利，故一审法院驳回其诉讼请求，亦无不当，本院予以维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一七年七月二十四日法官 助理  陈立昱书 记 员  左 爽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2762号申请执行人冯勇，男，1982年12月30日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人唐飞，男，1990年3月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（唐飞名下的车辆已查封，但未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年七月一日书 记 员  孟 圆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初1230号原告：荆州市深蓝新材料有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道纺印一路。法定代表人：鲁后德，系该公司董事长。被告：襄阳顺和纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路3号。法定代表人：王新，系该公司董事长。本院在审理原告荆州市深蓝新材料有限公司诉被告襄阳顺和纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荆州市深蓝新材料有限公司于2017年3月20日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即冻结被告湖南杰进纺织有限公司的银行账户存款58370.00元或相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告荆州市深蓝新材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告襄阳顺和纺织有限公司的银行账户存款58370.00元，如账户存款不足，则查封、冻结其相应价值的其他财产。二、立即查封荆州市深蓝新材料有限公司所属的位于荆州市沙市区十号路中段房屋（产权证号：荆州国用（2014）第1030100104号，建筑面积：6474.08平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  王 涛
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执169号之一申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，机构代码F***3。负责人：吕某，系该支行行长。被执行人：黄某，男，1985年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行中国某银行股份有限公司横峰县支行与黄某金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人黄某无可供执行财产及下落不明，且申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年七月十七日书 记 员  王 凯
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执241号申请执行人：乔占东被执行人：李洪友、娄玉珍本院在执行申请人乔占东与被执行人李洪友、娄玉珍借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第136号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年七月十二日书记员 ：胡明光
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民初103号之一原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：南通通商置业有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。原告通州建总集团有限公司因与被告南通通商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告通州建总集团有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州建总集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州建总集团有限公司撤诉。案件受理费1115158元，减半收取计557579元；保全费5000元，均由原告通州建总集团有限公司负担。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  周 敏二〇一七年七月十日书 记 员  施惠惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0291民初555号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市瀚居物业服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙慧玲，女，吉林市瀚居物业服务有限公司工作人员。被告：陈刚，男，1980年1月4日出生，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。审判员 刘 强二〇一七年七月十九日书记员 黄春禹
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9004执552号之一申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人何涛，该公司董事长。被执行人杜雪飞，男，1977年12月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人陈荣，女，1983年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人陈华州，男，1974年6月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人刘小群，女，1975年11月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人刘权，男，1980年12月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与杜雪飞、陈荣、陈华州、刘小群、刘权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人杜雪飞、陈荣、陈华州、刘小群、刘权双方达成和解协议,申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鄂9004执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年七月十日书记员 陈国章
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1714号申请执行人：甘德刚，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省资中县。被执行人：重庆希雅图汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道东段4号祥和佳苑芳草苑8幢吊1-1，组织机构代码69390592-8。法定代表人：于江涛，经理。申请执行人甘德刚与被执行人重庆希雅图汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2015）津法民初字第9528号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆希雅图汽车销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人甘德刚于2017年4月1日向本院申请执行。申请执行标的款为15845.50元及加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆希雅图汽车销售有限公司发出执行通知书，报告财产令。被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解，被执行人重庆希雅图汽车销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。本院已将被执行人重庆希雅图汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，并向其单位负责人发出限制消费令。2017年7月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月12日，被执行人重庆希雅图汽车销售有限公司尚欠申请执行人甘德刚标的款15845.50元及加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无何供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1714号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十二日书记员  张维军
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终942号上诉人（原审原告）：黄石市新亿源商业运营管理有限公司，住所地黄石市黄石大道191号（工人文化宫综合楼5楼501室）。法定代表人：赵家烈，总经理。委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭青。上诉人黄石市新亿源商业运营管理有限公司因与被上诉人郭青房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市新亿源商业运营管理有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄石市新亿源商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年七月十三日书记员 娄 晶
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初2123号原告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地：河南省驻马店市。法定代表人：储立国，董事长。委托代理人：代青民，男，1976年3月24日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：蒋宝林，董事长。原告河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称河南天地公司）与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天地公司委托代理人代青民、张长江到庭参加诉讼，被告南通大辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河南天地公司诉称：原告与被告松原项目部于2010年9月4日签订《工程合同书》，原告承包被告承建的松原柏屹湖畔华庭小区11号楼地下室防水等隐蔽基础工程。被告施工完毕于2011年8月8日签订了防水工程结算书，被告未按期给付工程款，原告提起诉讼，现已结案。因当时质保金未到期，经松原市中级人民法院（2013）松民一终字第968号判决书未予保护，现质保期已过，被告未能给付，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告质保金72554.5元，自2016年9月1日起按建设银行贷款利率给付利息至还清日止。2.诉讼费用依法承担。南通大辰公司未到庭答辩。经审理查明：2010年9月4日，原告以承修方名义与作为委托方的“南通大辰建设集团有限公司松原柏屹湖畔华庭小区项目部”签订一份工程合同书。合同约定：工程名称为松原柏屹湖畔华庭小区11#楼（承台、集水井、筏板底、剪力墙外侧）、11#楼屋面防水；工程范围及内容为防水（屋面、地下室剪力墙、基础筏板、承台）；承包方式为包工包料；付款方式为防水工程结束，付全部完成工程量的70%，工程竣工验收合格后付实际完成量的25%；留5%的质保金（保修期为五年）等。2011年8月8日，按照上述合同双方对已完的工程量进行结算，形成书面的《防水工程结算书》，结算书载明：已完工程量的价款为1451090元，留5%的质保金72554.5元（1451090元×5%），本次应支付金额为1378535.5元。原告曾于2013年1月4日向本院提起诉讼，要求被告给付工程款1451090元及自2011年1月1日起按银行的贷款利率给付利息。本院于2013年7月9日作出（2013）宁民初字第147号民事判决书，判决被告给付原告工程款1451090元，并支付自2011年8月8日至给付之日止按中国建设银行同期同类贷款利率的利息。被告不服该民事判决，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）松民一终字第968号民事判决书，判决撤销松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第147号民事判决；上诉人南通大辰公司给付被上诉人河南天地公司工程款1378535.5元，并自2011年8月8日起至给付之日按中国建设银行同期同类贷款利率支付利息。同时，该判决书认定，因工程保修期未过五年，对于质保金72554.5元，被告不应给付。本院认为：原被告签订的工程合同书约定被告留5%的质保金（保修期为五年），原告依照工程合同书约定履行了施工义务，经双方于2011年8月8日结算，已完工程量的价款为1451090元，留5%的质保金72554.5元（1451090元×5%）。现工程保修期五年已过，被告应给付原告质保金72554.5元。原告要求被告自2016年9月1日起给付利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告河南省天地建筑防水工程有限公司质保金72554.5元，并自2016年9月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  刘广玉人民陪审员  郭 伟二〇一七年七月十八日书 记 员  冯天扬
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0191民初1510号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，总经理。委托代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘学伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：刘全德，男，1946年2月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：周秀英，女，1952年11月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉国际公司）与被告刘学伟、刘全德、周秀英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告鸿嘉国际公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿嘉国际公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸿嘉国际公司撤回起诉。案件受理费639元，减半收取319.5元，由原告鸿嘉国际公司负担。审判员  胡乃义二〇一七年七月四日书记员  房 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67604号原告：盖晓冬，男，1957年11月24日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。被告：中央电视台，住所地北京市朝阳区光华路**号院。法定代表人：聂辰席，台长。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。原告盖晓冬（以下简称原告）与被告中央电视台（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费64060.13元、误工费82670元、护理费28450元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9160.5元、鉴定费3150元。事实和理由：2015年10月21日下午，原告受被告邀请参加中央电视台经济生活频道组织的“一槌定音”节目的录制。节目录制前，原告在演播厅拍照时，因演播厅光线较暗，原告不慎踏空跌落到录像推拉机位平台摔伤。原告随即被被告联系的救护车送往北京朝阳急诊抢救中心急救，次日转入保定市第一中心医院住院治疗。经诊断，原告“右胫骨平台伴腓骨近端骨折、右膝盖外侧副韧带断裂、右小腿肌间静脉血栓”。原告2015年10月22日至2015年11月20日共住院29天，支出医疗费57853.04元。根据医嘱，原告需要“加强营养、增强陪护，患肢3个月内免负重功能恢复锻炼，6个月内避免患肢完全负重。”侵权责任法第三十七条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因被告组织节目录制活动未尽到安全保障义务，致原告摔伤，被告应当承担侵权责任。被告辩称，一、被告对原告进行了安保培训，舞台设计较为安全，被告已对安保风险做出了预估并做了合理预防，主观上没有过错。被告举行活动的舞台不存在危险隐患。本次活动参与人数为20-30人（固定座位：台上专家4人、台下12人，嘉宾共10人左右、每两人一组轮流上场），活动场地800平方米，舞台高0.6-0.7米，四周有4层台阶，坡度缓和。本次活动规模较小，不存在拥挤问题，嘉宾安全在可控范围以内。被告对嘉宾尽到了安全警示义务及合理的告知义务，告知内容包括但不限于：进台后严格听从现场工作人员指挥，禁止携带危险物品进台，不许随意在台里走动、游逛等注意事项，并收集了嘉宾的香烟、打火机等进行集中保管。综上，被告在本次活动当中，已经履行了组织者应尽的安全保障义务义务，原告如严守告知注意事项，或者尽到普通人应当尽到的注意义务，完全能够避免此次事件的发生。二、原告无视安全告知，擅自登台拍摄，造成其身体受伤，应当对其自身过错所造成的后果承担责任。据与原告一起进台的嘉宾反映，“原告当时满身酒气，进入演播室时非常兴奋”。据目击证人和原告自述，原告在拍摄前违反拍摄纪律未经允许擅自上台为他人拍照，拍摄时为了取景还后退行走，最终不慎摔落致伤。综上，原告之所以摔伤，完全是其自身无视被告的安全告知事项，拍照时后退行走，疏忽大意，加上酒后认知能力降低，没有尽到应尽的注意义务所致。原告作为一个完全民事行为能力人，在参加活动中却未尽到一般的安全注意，应当对其自身过错造成的后果和损失承担责任。三、原告医疗费、护理费、营养费、误工费等费用主张缺乏证据和法律依据。原告已报销部分医疗费，这一部分不属于原告实际损失；护理费、营养费、误工费不予认可；住院补助费过高。本院经审理认定事实如下：原告为非农业户口。2015年10月21日下午，原告去参加被告“一槌定音”栏目的鉴宝活动。节目录制前，原告上舞台拍照，照相过程中，背部对着台阶，后退过程中不慎从舞台上坠落受伤。原告花费医疗费六万多元，其中医保统筹支付四万多元。庭审中，原告申请鉴定，北京华夏物证鉴定中心2017年6月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期180日、护理期90日，护理人数为1人，营养期为90日，目前不需要护理依赖。原告支付鉴定费3150元。被告申请原告受伤时一同参加鉴宝节目的两位证人出庭，其中证人贺某称其没有看见原告是如何受伤，节目组已经告知不能随意走动、不能碰设备、在指定地方就坐。证人其古xx称其没有看见原告如何受伤，但是闻到原告满身酒气。原告不认可其古xx证言的真实性。被告提交了舞台布置的照片，照片显示台阶并不陡峭，原告不认可，称不能证明是事发时的舞台布置，但是原告也未提交事发时的场地情况。上述事实，有鉴定意见书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。判断安全保障义务的合理限度范围的标准一般是该安全保障义务人的实际行为是否符合法律、法规、规章或者特定的操作规程的要求，是否属于同类社会活动从业者应当达到的通常的程度。此外，避免损害发生可能性的大小也是作为判断保障义务是否属于合理限度范围内的标准之一。根据查明事实，原告是在照相后退过程中受伤，其作为完全民事行为能力人，稍加注意即可避免，但由于其疏忽大意，导致受伤，现没有证据证明被告在舞台布置等方面存在瑕疵，并不能认定被告存在未尽安全保障义务的过错，因此原告要求被告赔偿，本院难以支持。但是考虑到被告录制节目具有一定的营利性，故本案根据原告损害情况酌情判决被告给予原告一次性的补偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告中央电视台于本判决生效后七日内一次性补偿原告盖晓冬五万元；二、驳回原告盖晓冬的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，由原告盖晓冬负担5000元（已交纳），由被告中央电视台负担952元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告盖晓冬负担负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张春苗人民陪审员  周学芳二〇一七年七月十三日书 记 员  田 木
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1182民初771号原告：王维东。被告：董宏元。被告：马申。原告王维东与被告董宏元、马申民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案在审理过程中，原告王维东于2017年7月24日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维东在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维东撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭安丽
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0322执保36号申请人：夏明智，男，1963年7月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。被申请人：王俊，男，1985年6月16出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。被申请人：王蕾，女，1986年9月26出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。系被申请人王俊的妻子。本院在审理夏明智与王俊、王蕾关于民间借贷合同纠纷一案中，申请人张保庆于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，为避免被申请人非法处置财产而导致债权无法实现或者判决难以执行，故申请法院对被申请人王俊、王蕾所有的登记在王蕾名下的牌号为鄂C-×××××别克轿车进行诉讼保全。并提供了一定额度的保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法对被申请人王俊、王蕾所有的登记在王蕾名下的牌号为鄂C-×××××别克轿车予以扣押，期限为两年。被申请人王俊、王蕾不得对所汽车进行财产处置和设定其他权利负担。二、扣押期间由被申请人王俊、王蕾保管。申请费1528元由申请人夏明智负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶贵方二〇一七年七月十九日书记员  黄林学
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执843号申请执行人中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人王衣文,女。被执行人王存彬,男。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王衣文、王存彬金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2016）苏0505民初1644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王衣文、王存彬未按民事判决书规定履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司已于2017年3月22日向本院申请执行，执行标的175713.71元，执行费用2536元，而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王衣文、王存彬银行存款人民币178249.71元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一七年七月三日书记员  叶 倩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执749-2号申请执行人张许平。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张许平与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第566号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  贺 文
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执784号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：临海市绿叶金属制品有限公司，住所地：临海市邵家渡街道庙头村。组织机构代码：73239841-3。法定代表人：吴春妹。被执行人：吴春妹，女，1964年2月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：包祖雨，男，1964年4月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人临海市绿叶金属制品有限公司、吴春妹、包祖雨金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执784号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十一日代书记员 叶 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初3450号原告:烟台顿汉布什工业有限公司，住所地：陕西省烟台市莱山经济开发区顿汉布什路1号。法定代表人：麦克斯，系该公司董事长。委托代理人：杨建军，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：史玮娟，女，汉族，该公司员工。被告：大秦建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，系该公司总经理。委托代理人：董暄，男，汉族，该公司员工。被告：陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司，住所地：榆林市长虹北路（飒企公司办公楼六楼）。法定代表人：李新民，具体职位不详。本院在审理原告烟台顿汉布什工业有限公司诉被告大秦建设集团有限公司、陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台顿汉布什工业有限公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大秦建设集团有限公司、陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台顿汉布什工业有限公司撤回对被告大秦建设集团有限公司、陕西大秦建设集团有限责任公司榆林分公司的起诉。本案案件受理费4825元，减半收取后，原告承担2412.5元。审 判 员  刘 洁人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  赵俊宏二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 静
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初691号原告：张经忠，男，1963年8月10日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告：范庭辉，男，1972年11月5日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，司机，住万安县，原告张经忠与被告范庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张经忠于2017年7月24日以被告已支付借款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张经忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张经忠负担。审判员  乐瑞晶二〇一七年七月二十四日书记员  廖 沛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执890号之一被执行人：张福荣，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂前刑初字第58号刑事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福荣在你单位的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：  森  盖二〇一七年七月十九日书记员 ：布仁其木格
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0205民初315号原告：开封宏进农副产品批发市场有限公司。委托诉讼代理人：许云岭，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：吴某某，男，1978年1月9日生，汉族，住开封市鼓楼区。原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云岭、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金12500元；2、请求判令被告向原告返还补贴款20000元。3、请求判令被告按照年息24%的标准向原告支付违约金。事实和理由：原告诉称，2014年3月29日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》（以下简称为租赁经营协议），约定被告租赁原告市场内B区15栋34、35、36号三间商铺，期限均自2014年9月1日起至2017年8月31日止；34号商铺年租金为7680元、月租金为640元；35号、36号商铺年租金均为8160元、月租金均为680元；租金均为一年一付，先交费后使用,第一年免租期为5个月，逾期支付不再享受免租期。签订合同后被告仅支付500元租金，按照租赁经营协议约定，被告至今仍拖欠原告三间商铺的租金为12500元。同日，原、被告双方又签订《豫东市场商户搬迁补贴协议书》（以下简称补贴协议），约定被告遵守与原告签订的租赁经营协议才能享受补贴款，否者，被告将已获取补贴金额的双倍赔偿原告。被告领取20000元补贴款后并未按租赁经营协议约定支付租金并按约经营，依据补贴协议，被告应向原告返还补贴款且按照领取补贴款年息24%的标准向原告支付违约金。被告吴某某辩称，当时原告承诺开封保留一个市场，而现在仍是二个市场。老豫东市场、和平市场都是先交摊位费，而宏进市场让我们先经营，后收费不合常理。搬入宏进市场，宏进市场承诺给付补贴款6万元，而仅兑现了1.5万元，剩余4.5万元至今未付。我租赁的商铺经营至2015年7、8月份，原告将商铺收回。在宏进市场经营期间，被告遭受了巨大的经济损失，并损失了很多客户。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订三份租赁经营协议，约定被告租赁原告市场内B区15栋34、35、36号三间商铺，经营期限均自2014年9月1日至2017年8月31日共36个月。关于租金（单个），付款方式为先交费后使用，一年一付；34号商铺月租金为640元，年租金为7680元；35、36号商铺月租金均为680元，年租金均为8160元；甲方在协议期内设置免租期10个月，即第一年免租期自2015年3月31日至2015年8月31日，计5个月，第二年免租期自2016年5月31日至2016年8月31日，计3个月，第三年免租期自2017年6月30日至2017年8月31日，计2个月；每一阶段免租期内的租金于经营期满一年后结算；乙方须在本协议约定的期间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议，放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还；在协议期内，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补交租金差额，若乙方未能补回租金差额，甲方有权在保证金内扣除。关于保证金（单个），乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金1000元（经营保证金包括商铺设施保证金、水电保证金、经营履约保证金、门前三包保证金及安全保证金等）；关于其他费用（单个），乙方在本协议签署之日三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的年度市场管理费共计500元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份补贴协议，约定：“经甲、乙双方充分协商，就经营商户搬迁补贴达成如下条款：一、奖励金额，当乙方满足本协议第三条约定的补贴条件时，甲方同意向乙方支付人民币60000元……三、补贴条件，乙方承诺自愿达到以下条件才能享受甲方的补贴：1、积极配合甲方按时搬迁到开封宏进农副产品国际物流中心并持续经营。不得在开封地区从事农副产品经营（本市场除外）。2、乙方达到其承诺的交易量。3、遵守《商铺租赁及入场经营协议》的全部内容”。上述协议签订后，原告向被告支付补贴款共计20000元；针对每一间商铺，被告向原告交纳租金500元、经营保证金1000元。2014年8月23日，原告将上述三间商铺交付给被告使用。庭审中，被告认可原告已将被告租赁B区15栋34、35、36号三间商铺收回。以上事实有租赁经营协议书、搬迁补贴协议书、装修申报审批表等证据及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订《经营协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告接收了B区15栋34、35、36号三间商铺的钥匙，并占铺经营且承诺缴纳租金，故应按约定期限足额缴纳租金。被告辩称原告承诺一个市场，若生意不好，不缴纳任何费用，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故被告关于生意不好不应缴纳租金的抗辩，本院不予采信。原告请求被告支付拖欠租金12500元，但被告认可其实际承租经营期限大概为一年，且第一年免租五个月，另被告承租每个商铺已缴纳租金共计500元，故原告要求被告支付的租金应为12500元（月租金680元×7个月×2个＋640元×7个月-500元×3个）。因原告已收到被告缴纳的入场经营保证金1000元/个，且原告未举证证明该1000元/个已用于其他违约支付，被告所缴保证金应抵扣应向原告支付的租金，抵扣后，仍应付给原告租金9500元。关于补贴款60000元，搬迁补贴款除具有奖励商户进驻市场经营的性质外，还包含对商户可能发生收入减少的补偿性质，而非对搬迁行为本身的补偿，故被告关于该款为搬迁款，其已完成搬迁，补贴款不应退还的抗辩，本院不予采信。根据原、被告双方协议约定，原告承诺给付被告补贴款60000元，但商户吴某某最终取得补贴款20000元。补贴协议中约定满足租赁经营期限为36个月，该补贴款与经营期限长短关系密切，综合考虑补贴款发放的目的及补贴款取得与经营期限的关系，本院认为补贴款60000元按照租赁期限36个月平均计算，以实际经营期限的长短衡量补贴款返还金额相对公平。庭审中原告认可被告实际经营有一年时间，且已将被告租赁商铺收回。被告最终取得补贴款20000元，未取得剩余补贴款40000元，故对原告要求被告返还补贴款20000元的请求，本院不予支持。经营协议中未明确约定拖欠租金的违约条款，故原告要求被告按照年息24%的标准向原告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴某某给付原告开封宏进农副产品批发市场有限公司租金9500元。二、驳回原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费612元，减半收取306元，由被告吴某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王鹏二〇一七年七月二十五日代书记员 程博
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初11253号原告：黄子铭，男，汉族，1975年12月10日出生，住址：广东省徐闻县，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。被告：莫敏明，男，汉族，1986年1月6日出生，住址：广东省增城市，原告黄子铭诉被告莫敏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黄子铭的委托代理人赖声平、周雪兰到庭参加诉讼。被告莫敏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子铭诉称，被告因资金周转困难，于2014年9月3日向原告借款现金384056元，约定借款利息为月息5分，被告收到借款后出具了借据给原告，约定借款期限自2014年9月3日起至2014年10月3日止及逾期还款应支付违约金。原告要求被告归还该借款，被告一直拖延未付。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金384056元；2、被告向原告支付逾期还款的利息，按月息两分计算，即每月利息7681元，从2014年10月3日起计至实际清偿之日止（到起诉之日暂计177431.10元）；3、被告承担本案诉讼费。被告莫敏明未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2014年9月3日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款384056元，借款期限从2014年9月3日至2014年10月3日，该借据第二条约定“甲方于本合同成立同时，将人民币如数交付乙方亲收点讫”。庭审中，原告称系借款给被告买车，其中的90000元和222256元系原告刷卡支付给东莞仁孚华星汽车服务有限公司常平分公司的，并且原告预先按月息5分扣了2个月的利息38405.60元，剩余的33394元是现金支付给被告的。以上事实，有借据、刷卡凭证、借记卡账户历史明细清单、行驶证、车辆购置税完税证明、税收缴款书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告莫敏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。首先，原告向本院申请追加东莞仁孚华星汽车服务有限公司常平分公司为本案共同被告，因原告庭审中确认系借款给被告莫敏明买车，原告在东莞仁孚华星汽车服务有限公司常平分公司刷卡支付款项的行为系代被告支付购车款的行为，原告与东莞仁孚华星汽车服务有限公司常平分公司之间并不存在民间借贷关系，原告申请追加东莞仁孚华星汽车服务有限公司常平分公司为本案被告的申请，依据不足，不予准许。其次，本案系民间借贷纠纷，原告提交了刷卡凭证、借记卡账户历史明细清单到庭，可以证实原告代被告向东莞仁孚华星汽车服务有限公司常平分公司支付了购车款312256元。至于原告庭审中所作的关于“原告预先按月息5分扣了2个月的利息38405.60元，剩余的33394元是现金支付给被告的”的陈述，因无证据佐证，且支付的现金33394元并非整数，存在诸多不合理性，本院对上述陈述不予采信。但依据借据第二条“甲方于本合同成立同时，将人民币如数交付乙方亲收点讫”之约定，可以推定原告除代被告刷卡支付312256元购车款外，剩余的71800元以现金的方式支付给了被告。合法的借贷关系受法律保护，被告莫敏明向原告黄子铭借款，有原告黄子铭提供的借据、刷卡凭证、借记卡账户历史明细清单为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告莫敏明没有提交证据证明其已还款，故本案被告莫敏明向原告黄子铭借款384056元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫敏明借款后，并未按照借据约定的借款期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本院对原告黄子铭要求被告莫敏明还款的请求予以支持。至于借款利息，因借据中并未约定借款利息，原告所作的关于口头约定月息5分的陈述，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现被告莫敏明怠于履行还款义务，原告黄子铭诉求被告莫敏明偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2014年10月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告莫敏明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄子铭归还借款本金384056元；二、限被告莫敏明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄子铭支付逾期利息（以384056元为本金，从2014年10月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄子铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9415元，由原告黄子铭负担1913元，被告莫敏明负担7502元。原告黄子铭已预交案件受理费9415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年七月十一日书 记 员  罗春梅吴珮君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0302民初2417号原告：杨格林，男，1987年9月10日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：周绍刚，男，1981年4月2日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨格林与被告周绍刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨格林到庭参加诉讼，被告周绍刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨格林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告的羊款34950元和损失3000元，共计37950元；2、依法判令被告一次性支付原告的羊款8700元和损失1000元，共计9700元；3、两次共计47650元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告将自己的一部分绵羊赊给被告，羊款34950元，被告承诺于2016年8月20日付清；2016年8月17日被告又将原告的另一部分羊拉走，羊款8700元，并承诺两次羊款共计43650元于2016年8月20日付清。但至今被告也未付清，致使原告往返于中宁吴忠之间经济损失惨重。被告周绍刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩材料，视为其对答辩权利的放弃。原告杨格林围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条二张，证明被告周绍刚向原告杨格林购买羊只欠款43650元的事实。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨格林与被告周绍刚系朋友关系。被告周绍刚先后于2016年8月16日、17日向原告赊购34950元、8700元的羊只，并给原告杨格林出具34950元、8700元欠条二张，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。本院认为，原告杨格林与被告周绍刚买卖关系真实、合法、有效，被告周绍刚欠原告杨格林购羊款应予以支付。原告杨格林当庭提交的被告周绍刚出具的欠条能证实被告周绍刚欠原告杨格林购羊款43650元的事实，故对原告杨格林要求被告周绍刚支付欠款43650元的诉求，本院予以支持。对于原告杨格林要求被告周绍刚支付4000元损失的诉求，因原告杨格林和被告周绍刚没有约定付款时间，亦未约定违约责任，故本院不予支持。被告周绍刚经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绍刚欠原告杨格林43650元，由被告周绍刚于判决生效后30日内付清；二、驳回原告杨格林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费991元，减半收取计495.5元，由被告周绍刚负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一七年七月十二日书记员关雅倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初599号原告：车川，男，满族。被告：金光置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：黄正捷。委托代理人：卞宇杰，系辽宁常兴律师事务所律师。本院在审理原告车川与被告金光置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告车川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车川负担。审 判 长  安亚霖代理审判员  王坤义代理审判员  金 鑫二〇一七年七月十七日书 记 员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执201号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。法人代表杨文光，该行行长。住所地集宁区恩和路。被执行人王俊，男，汉族，1967年8月17日出生，现住察右后旗土牧尔台镇。被执行人王彦云，男，汉族，1967年12月19日出生，现住察右后旗土牧尔台镇。被执行人李树荣，男，汉族，1969年3月25日出生，现住察右后旗土牧尔台镇。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928民初197号民事调解书，责令被执行人王俊、王彦云、李树荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗农村信用合作社联合社的存款10413元，期限为一年。审判员 王 平二〇一七年七月十四日书记员 王光洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3549号上诉人（原审被告）：陈杰,男,1991年9月6日出生,汉族,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。负责人：孙新华，总经理。委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。代表人：马力华。上诉人陈杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2016年5月1日，陈杰醉酒驾驶登记在其本人名下的沪Ｃ×××××号小型汽车途经余杭区星灿路77号时车头左侧部位与刘业锡驾驶的三轮电动车车身左前侧发生碰撞，后电动车与浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号汽车发生碰撞，沪Ｃ×××××号小型汽车又与浙Ａ×××××、浙Ｆ×××××号汽车发生碰撞，造成刘业锡受伤及六车损坏、电动车上乘员王某在事故中受伤的交通事故。经交警部门认定，陈杰负事故全部责任，其余人均无责。浙Ａ×××××小型轿车车主杨某因本次事故损失车辆修理费15965元、拖车费350元。因浙Ａ×××××号小型轿车投保于人民保险公司，人民保险公司定损后，已将16315元支付给浙Ａ×××××号小型轿车车主杨某，取得了陈杰应负担部分赔偿款的代位求偿权。现人民保险公司起诉至原审法院，请求：1.判令陈杰支付车损赔款16315元；2.平安保险公司在承保范围内优先赔付；3.案件诉讼费用由平安保险公司承担。原审法院认为，该案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，陈杰负事故全部责任，其余人均无责。陈杰应当对浙Ａ×××××号小型轿车车主杨某因交通事故支出的车辆修理费及拖车费16315元按责承担赔偿责任。人民保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车车损险承保公司，应浙Ａ×××××号小型轿车车主杨某要求，进行无责代赔，保险权益转承，取得该案的原告主体资格，有权要求陈杰根据对浙Ａ×××××号小型轿车车主杨某应当承担的赔偿义务进行赔偿，故由陈杰赔偿人民保险公司16315元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。人民保险公司要求被告平安保险公司在保险责任限额范围内负责赔偿，该院不予支持。陈杰辩称其已于事故发生后支付给浙Ａ×××××号小型轿车车主杨某10000元，依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈杰支付给人民保险公司16315元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回人民保险公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由陈杰负担。宣判后，陈杰不服，向本院提起上诉称：陈杰已经与杨某自愿达成协议，约定协议签订时，支付杨某10000元作为一次性损害赔偿。在事故发生后，基于信任，没有要求杨某提供收据等材料。对于杨某有无收到10000元钱，可以和杨某核对。综上，请求：撤销原审判决，驳回人民保险公司的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由人民保险公司承担。针对陈杰的上诉，人民保险公司答辩称：一审法院审理事实清楚，法律适用也正确，请求二审法院驳回上诉。针对陈杰的上诉，平安保险公司未发表意见。二审中，陈杰向本院提交：1、证明复印件一份，拟证明案涉交通事故，陈杰已经将赔偿款1万元以现金形式交付给杨某。2、录音文字整理资料一份，拟证明陈杰的代理人与杨某核实，其已经收到协议书中的一万元。人民保险公司、平安保险公司均未向本院提交新的证据。针对陈杰提交的证据，人民保险公司认为，对证据1证明的三性无异议，但与本案无关联性；对证据2真实性无法确认，即使该人是杨某，也不能明确该1万元即是私了协议书中的1万元。针对陈杰提交的证据，平安保险公司没有发表意见。本院认为，人民保险公司对证据1的真实性没有异议，本院予以确认；证据2无法达到陈杰的证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点系陈杰是否应该支付人民保险公司16315元。对此，本院认为，人民保险公司作为浙Ａ×××××号小型轿车车损险承保公司，应浙Ａ×××××号小型轿车车主杨某要求进行无责代赔，保险权益转承，现查明陈杰对浙Ａ×××××号小型轿车车损负全部责任，故人民保险公司有权要求陈杰赔偿16315元。至于陈杰主张其于事故后支付杨某10000元，故不应再支付人民保险公司款项的上诉意见，因其所提供证据尚不足以证明其已经支付了杨某10000元款项，且即使支付10000元款项的事实存在，亦不能当然对抗人民保险公司依法要求其支付相应款项的权利，故本院对于上述意见不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年七月十九日书 记 员 袁其伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初1233号原告：崔洁，女，1986年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。被告��额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：刘志远，经理。原告崔洁与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁及其委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼，被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元。事实和理由：被告在牙克石市进行房地产开发，因资金紧张，分别于2016年6月29日、2016年8月4日向原告借款共计25万元，约定一个月内偿还，并自愿给付利息。此款至今未还。额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交证据为被告于2016年6月29日、2016年8月4日出具的金额分别为10万元和15万元的收条，并注明系被告公司向崔洁个人借款，到期偿还等内容，证明被告向原告借款25万元。本院认为，上述证据加盖被告公司财务专用章，合法有效，本院予以采信，可以证实被告向原告借款25万元的事实成立。本院认为，被告向原告借款25万元，并出具借款凭证，双方之间形成民间借贷关系。因被告至今尚未偿还原告上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还25万元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告崔洁借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元；保全费2000元，由被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘树亭二〇一七年七月十二日书记员  朱胜男
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执696号之一申请执行人：顾建均，男，1982年10月15日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陆萍萍，女，1991年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐燃，男，1988年4月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾建均与被执行人陆萍萍、唐燃民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0602民初3610号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陆萍萍、唐燃应返还申请执行人顾建均借款人民币30000元及逾期付款的违约金（自2014年8月3日至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已付人民币3200元）。被执行人陆萍萍、唐燃负担案件受理费、公告费，合计人民币1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陆萍萍、唐燃发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人陆萍萍名下有位于江苏银行南通营业部（账号为50×××91）银行存款人民3430.63元，本院依法进行冻结（冻结期限于2017年6月20日至2018年6月19日止），本院依法将上述银行存款扣划至本院账户，扣除执行费人民币671元，余执行款人民币2759.63元依法交付申请执行人顾建均，被执行人陆萍萍、唐燃名下无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院表示，其多次寻找被执行人陆萍萍、唐燃，但均未查找到被执行人陆萍萍、唐燃的下落。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币27240.37元及逾期违约金和迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院在本案中依法扣划的被执行人陆萍萍的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人的下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年七月十四日书记员  季洋洋
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4220号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。													法定代表人：常学锋，系该公司经理。													委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。																															被告																							被告：高永利，男，汉族，住址沈阳市于洪区（缺席）。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告诉称：2007年，原告与被告《前期物业管理服务协议》，原告对东川时尚雅居进行前期物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担违约金，被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2015年1月1日至2017年1月20日期间的物业费992.78元及滞纳金146.93元。2、被告支付诉讼费用。																															被告提供书面答辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区黄河北大街124-4时尚雅居6#1-6-2室																							房屋													面积																							61.92平方米																															收费													标准																							0.65元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年1月1日至2017年1月20日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							2017年1月22日，沈阳市于洪区东川时尚雅居住宅小区第一届业主委员会出具一份《关于对沈阳东威物业管理有限公司服务满意度及更换新物业公司等相关问题的决议》，主要内容为，以业主投票结果为依据，现决定解除与沈阳东威物业管理有限公司的物业服务关系，并依法招聘新的物业公司。																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即892元（992元×90%）。													关于原告的服务期限问题，因2017年1月22日，沈阳市于洪区东川时尚雅居住宅小区第一届业主委员会出具一份《关于对沈阳东威物业管理有限公司服务满意度及更换新物业公司等相关问题的决议》，解除与沈阳东威物业管理有限公司的物业服务关系，故对于原告的服务终止期限认定为2017年1月21日。													关于原告主张的违约金，本院不予支持。													关于被告提出的房屋漏水长毛的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告高永利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳东威物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年1月1日至2017年1月20日的物业费892元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永利负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  詹力彦	二〇一七年七月三日	书记员  魏立涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1109号之二原告：梁华松，男，1982年6月7日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告梁华松与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失15366元、调查设计费132元、评估费800元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁华松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费207元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1702行初26号原告张学文。委托代理人张基伟。委托代理人韩爱冰，山东信法律师事务所律师。被告菏泽市国土资源局。法定代表人胡钦畅，局长。委托代理人刘玉民。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。第三人张电勇（又名张殿勇）。委托代理人付珉，菏泽牡丹区北斗法律服务所法律工作者。委托代理人朱明磊，菏泽牡丹区北斗法律服务所法律工作者。原告张学文不服被告菏泽市国土资源局、第三人张电勇土地行政登记一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月6日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张学文及委托代理人张基伟、韩爱冰、被告菏泽市国土资源局的委托代理人李学柱、刘玉民、第三人张电勇的委托代理人付珉、朱明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年11月22日，菏泽市牡丹区人民政府为第三人张电勇颁发了菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。原告张学文诉称，2017年4月26日，原告收到法院传票，才知道菏泽市牡丹区人民政府于2008年11月22日向第三人张电勇颁发了菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。原告认为涉案土地原来是耕地，原告一直耕种，菏泽市牡丹区人民政府向第三人颁发的集体土地使用证，侵犯了原告的合法权益。请依法判决撤销被告为第三人张电勇颁发了菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。原告张学文向本院提交了以下证据材料：1、菏泽市高新区万福街道办事处冯庄行政村村民委员会的证明。证明争议土地系原告张学文承包的责任田，被告违反了《菏泽市牡丹区农村宅基地管理办法》第十七条之规定：农村宅基地涉及占用农用地的，在批准宅基地前，乡镇政府、办事处必须依法申请办理农用地转用审批手续。颁发给第三人的《集体土地使用证》应依法予以撤销。2、照片5张，证明本案争议土地当前的现状，根本该组照片可以看到，争议土地的东邻和西邻并不是被告提交的证据中所述的“路”和“胡同”，两边均是耕地，争议土地除了北面张电军已经建好的房屋，其他三面均是李章柱、张学生、张学科的耕地。能够充分证明被告颁发给第三人的《集体土地使用证》存在违法现象，应依法予以撤销。庭审中，第三人张电勇申请证人郝某、张某1、张某2出庭作证，证人郝某证言内容是，涉案土地系村委会向第三人分配的宅基地。证人张某1证言内容是，涉案土地系村委会向第三人分配的宅基地，原告同时也分配了宅基地。证人张某2证言内容是，涉案土地系村委会向第三人分配的宅基地。被告菏泽市国土资源局辩称，一、原告提起行政诉讼不符合法定起诉条件，第三人是经过其村委会同意后办理的集体土地使用权手续，原告与涉案土地不具有法律上的利害关系。二、菏泽市牡丹区人民政府为第三人颁发涉案集体土地使用证，证据材料确实充分。菏泽市国土资源局牡丹分局进行了初审、审核，填写了土地登记审批表。菏泽市牡丹区人民政府准予注册登记，为第三人张电勇颁发了集体土地使用证。三、本案中，菏泽市牡丹区人民政府具有颁发涉案集体土地使用证的法定职权，为第三人颁发集体土地使用证适用依据正确。请法院依法查明事实，驳回原告起诉。被告菏泽市国土资源局向本院提交以下证据、依据：1、土地登记申请书；2、土地来源证明；3、地籍调查表；4、土地登记审批表；5、宗地图；6、法律依据。第三人张电勇述称，在2008年11月，原告和第三人一起都领取了国土资源局颁发的土地使用证，原告所诉已超过诉讼时效，在2013年10月原告强行在第三人所拥有的土地上建房，被菏泽市公安局牡丹区分局万福派出所进行了治安处罚，原告明确承诺不再在第三人具有集体土地使用权证的土地上建造房屋，根据最高院关于执行行政诉讼法若干问题解释的第四十一条规定，原告所诉已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告所诉。第三人张电勇向本院提交了以下证据材料：1、户口本、结婚证、派出所证明，证明第三人张电勇与张殿勇是同一人，另证明洪月菊与张电勇是夫妻关系；2、土地使用证，证明该涉案土地使用权人是张电勇。3、治安调解协议书，证明在2014年4月2日，有公安局派出所组织调解，并出具调解书，证明最迟在2014年4月2日，原告就承诺并保证不在第三人集体土地使用证规划的土地上建房，证明原告起诉已超过诉讼时效。原、被告及第三人所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：被告提供的1-5号证据形式来源合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。原告提交的1号证据与被告提交的1号证据中的土地来源证明相悖，对该证据不予认定。原告提交的2号证据只证明涉案宅基地现状，不能证明被告的行政行为违法。对该证据不予认定。第三人提交的1号证据和3号证据形式来源合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。2号证据系本案行政行为，不作为证据审查。第三人申请证人郝某、张某1、张某2出庭作证，三证人证言均能证明涉案土地是其村委会分配给第三人的宅基地。证人证言真实有效，与本案具有关联性，对其效力予以认定。经审理查明：原告张学文与第三人张电勇系菏泽高新区万福街道办事处冯庄行政村村民。涉案土地于2008年11月22日由菏泽市牡丹区人民政府为第三人张电勇办理了菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。2014年4月2日，原告与第三人之妻洪月菊因涉案宅基地发生纠纷，经菏泽市公安局牡丹分局万福派出所调解，双方达成调解协议，该协议书载明“一、张学文一次性补偿洪月菊所有费用6000元整。二、双方就宅基地纠纷通过万福办事处土管、规划部门协商解决，张学文承诺不再洪月菊的集体土地使用证规划的地皮上建房，已经垒好的地基等宅基地解决后自行拆除，洪月菊承诺其本人绝不影响张学文的出行，掀在张学文门口北旁的砖等宅基地问题解决后自行拉走。三、双方握手言和，不再追究对方相关行政责任。”本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”涉案宅基地于2008年11月22日由原菏泽市牡丹区人民政府为第三人张电勇办理了菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。2014年4月2日，原告与第三人之妻洪月菊因涉案宅基地发生纠纷，经菏泽市公安局牡丹分局万福派出所调解，双方达成了调解协议，调解协议载明了原告张学文承诺不再洪月菊的集体土地使用证规划的地皮上建房，证明原告张学文知道第三人持有集体土地使用证，其起诉时已经超过了法律规定的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张学文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生审 判 员  高贤宾人民陪审员  刘建华二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初9428号原告：贾雲婷。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。原告贾雲婷与被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾雲婷的委托诉讼代理人陈继红，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾雲婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办理房屋所有权证违约金38569.73元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告商铺的坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付全部购房款352235元，购得被告的中街九龙港商厦3F-C073铺位，被告应于2014年6月30日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，已经延期1095天（至2017年6月30日）。根据合同约定，被告应支付原告违约金38569.73元。故原告诉至法院。被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告佳建公司作为出卖人，原告贾雲婷作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路中街九龙港商厦3F-C073号商铺，套内建筑面积6.05平方米，按套内建筑面积计算，单价58220.66元，总价款352235元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，如出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。现被告佳建公司未为原告办理产权证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行。因被告原因未能将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，应当承担合同约定的违约责任。现被告对原告主张的事实及违约金数额均无异议，故本院对原告要求被告佳建公司给付违约金38569.73元（2014年6月30日至2017年6月30日期间）的诉讼请求予以支持。关于被告佳建公司主张原告的诉请超过诉讼时效的辩解。原告作为购买被告商铺的业主，与其他业主一并通过多种渠道向被告主张过权益，诉讼时效屡有中断事由发生，故对被告的此项辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾雲婷违约金38569.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.12元（已减半收取计，由原告垫付），由被告沈阳佳建置业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一七年七月二十七日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执1177号之三申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所重庆市渝中区民族路123号。负责人李云泽，行长。被执行人夏海涛，男，汉族，1976年8月30日出生，住四川省岳池县，被执行人李冬丽，女，汉族，1976年4月12日出生，住四川省岳池县，关于申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人夏海涛、李冬丽借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)渝仲字第2189号调解书和申请执行人申请，于2016年9月18日立案执行,立案标的313540.61元。执行中查封了登记在被执行人夏海涛、李冬丽名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路60号附l号3-7（产权证号：104房地证2011字第59110号）的房产，申请人对上述房屋享有抵押权，渝中区法院(2017)渝0103执3080号首轮查封，经协调渝中区法院同意由本院处置。申请执行人申请对被执行人名下的房产进行评估、拍卖，所得价款用于清偿本案债务。本院委托评估机构对本案能够处置的上述查封房产进行了评估，评估总价为81.626万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述财产进行了网络拍卖。2017年7月19日，黄中燕（500382198703013189）以923,260.00元的价款买受取得上述财产，并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除对登记在夏海涛、李冬丽名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路60号附l号3-7（产权证号：104房地证2011字第59110号）的房产房屋的查封。二、将被执行人夏海涛、李冬丽名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路60号附l号3-7（产权证号：104房地证2011字第59110号）的房产房屋以成交价923,260.00元转移登记给买受人黄中燕（500382198703013189），买受人黄中燕应立即持本裁定到相关部门办理转移登记等手续。本裁定送达后立即生效。执行长 唐 松执行员 徐 红执行员 王高峰二〇一七年七月二十七日书记员 陈科渝
石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执156号申请执行人:陕西建工第四建设集团有限公司,组织机构代码91610000220525423D。法定代表人任军民。委托代理人：陈旭创被执行人:何菊祥,女,1970年9月23日出生,汉族，石泉县人，住石泉县城关镇。本院在执行申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司与被执行人何菊祥借款合同纠纷一案中，经协商双方达成执行和解协议：被执行人何菊祥于2017年7月24日给付陕西建工第四建设集团有限公司20万元，2017年8月30日前给付陕西建工第四建设集团有限公司30万元，2017年10月30日前给付陕西建工第四建设集团有限公司10万元，2017年12月30日前给付278800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执156号案件的执行。如当事人不履行和解��议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年七月二十六日书记员 常壮壮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3198号原告：南通市金通焊接设备有限公司，住所地南通市钟秀中路85-8号。法定代表人:汤件兵，总经理。被告：江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路58号。法定代表人：张鹏，总经理。原告南通市金通焊接设备有限公司(以下简称金通公司)与被告江苏医邦医疗器械科技有限公司（以下简称医邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告金通公司的法定代表人汤件兵到庭参加诉讼，被告医邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠货款12045.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年至2015年期间，被告因生产需要向原告购买焊接配件。2015年12月15日，双方经结账总货款为27045.21元，被告在对账单上盖章确认，之后，被告于2015年8月9日支付货款5000元，2017年1月20日支付货款10000元，尚欠原告货款12045.21元。原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。被告医邦公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。因被告医邦公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的对账单的证明力予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：原被告双方自2012年起素有业务往来，被告向原告采购焊接配件。2015年12月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款总额为27045.21元，被告在对账单中加盖其财务专用章予以确认。此后被告分两次支付原告货款合计15000元，尚欠货款12045.21元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已向被告履行供货义务，被告也已接收货物，双方之间形成事实买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告医邦公司理应及时支付结欠原告的货款，原告主张要求被告支付货款12045.21元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告医邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏医邦医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市金通焊接设备有限公司货款12045.21元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.5元（已减半），由被告江苏医邦医疗器械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币101元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  丁睿智二○二○一七年七月三十一日书 记 员  周 超
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)襄民初字第1602号原告李进营，男，1973年4月19日生，汉族，住襄城县。被告莆田市朴点商贸有限公司。住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街1836号兴安名城B区1梯203室。法定代表人陈海斌。本院在审理原告李进营诉被告莆田市朴点商商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李进营撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告李进营负担。审判员  樊高峰二〇一七年七月七日书记员  尹路明
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初63号原告，陈洪全，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人，易延洪，该公司董事长。委托诉讼代理人，陈善林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市,系该公司员工。被告，邓显云，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。原告陈洪全诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称四川宏弋公司）、被告邓显云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因使用其他方式无法向被告邓显云送达相关法律文书，本案转为普通程序，向被告邓显云公告送达。本案于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈洪全到庭参加诉讼，被告四川宏弋建筑特种工程有限公司委托诉讼代理人陈善林到庭参加诉讼、被告邓显云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈洪全向本院提出诉讼请求：1.被告给付材料费用226000元；2.要求被告给付诉讼费用。事实和理由：被告四川宏弋公司在灾后重建中取得芦山县龙门乡红星村农贸市场承建资格后将工程委托（发包）给被告邓显云进行施工管理。2015年2月至2016年2月期间，原告为被告邓显云运送材料，后经结算被告共计应差欠原告材料费用244600元，经过原告的催收，被告邓显云给付原告20000元，现还差欠原告材料费用226000元。后，经原告催收被告均以各种理由拒付，原告诉至法院。被告四川宏弋公司辩称：芦山县龙门乡红星村农贸市场确由四川宏弋公司承建，邓显云向原告出具的欠条及工程清单与四川宏弋公司无关，原告的交易对象是邓显云，邓显云没有资格代表公司对外签订合同，四川宏弋公司不是合同的相对方，原告应找邓显云支付款项，而非四川宏弋公司。请求驳回原告对四川宏弋公司的诉讼请求。被告邓显云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视其为对答辩、举证、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。对无争议的事实与证据，本院予以采信，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的邓显云签字的红星农贸市场陈洪全工程清单与欠条载明原告为芦山县龙门乡红星村农贸市场提供材料与施工内容并与邓显云进行结算的事实，其中欠条载明了被告邓显云与原告最终的书面结算金额，截止2015年12月31日，差欠原告各类款项共计244600元的事实。对委托付款函，证明原告向邓显云催收，邓显云委托四川宏弋公司进行支付且四川宏弋公司作出“经审计后，款项下来后同意委托支付。”的意思表示。其中结算单与欠条由邓显云签字，加盖指印，委托付款函由四川宏弋公司加盖印章，被告四川宏弋公司委托诉讼代理人虽认为该委托付款函不真实，但在本院释明后，表示不申请印章的鉴定，因此本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：芦山县龙门乡红星村农贸市场工程项目由四川宏弋公司承建。原告在当地从事工程承包施工，前期参与了红星农贸市场了的基础回填等工作，后该工程在被告邓显云施工期间，因邓显云住在原告家附近，邓显云找到原告要求为其工程垫付材料款并进行了部份施工。原告同意后，对运送至红星农贸市场工程工地的材料（沙子、水泥）进行接收，后交给邓显云安排的施工员，再由原告与邓显云结算，其中原告还完成该工程中公路、坝子路沿石的铺设与停车场贴砖等工作，期间邓显云支付了原告部份款项。2015年12月31日，原告与邓显云进行了结算，形成工程清单，载明：1.上次付款后还欠111700元；2.水泥16625元；3.河沙、碎石38500元；4.消防池29813.6元；5.公路571㎡×20=11420元；6.坝子：1302㎡×20=23436元；7.停车场贴砖：323.68㎡×40=12947.20元，点工200元；合计：244641.8元，邓显云在该清单下方书写欠条,载明：“今欠到陈洪全红星村农贸市场项目工程款：244600元正，欠款人邓显云”。2016年2月邓显云再向原告支付2万元。后原告到成都找邓显云催收欠款，邓显云电话告知原告到四川宏弋公司等候，在四川宏弋公司收到邓显云的委托付款函后，该委托付款函载明：由邓显云所欠陈洪全工程材料款226000元，现由邓显云委托贵公司予以支付。四川宏弋公司在该委托付款函上注明“经审计后，款项下来，同意委托支付。”并加盖公司公章后交给原告，后原告诉至本院。本院认为，被告邓显云与原告达成协议后，原告完成了协议中约定的为被告邓显云施工的芦山县龙门乡红星村农贸市场工程项目工程垫付款、收取材料、交付材料、进行结算并组织工人完成部份施工的工作任务，被告邓显云向原告支付了原告完成工作后结算的部份款项。原告与被告因工程施工过程中形成的债权债务关系，通过结算，原告享有对被告邓显云2260**元债权，被告邓显云有向原告支付差欠该款的义务。在原告向被告邓显云进行催收的过程中，邓显云委托四川宏弋公司代为支付。被告四川宏弋公司作出了接受邓显云该委托支付的意思表示，同时表示接受委托的条件为经审计后，款项下来。现原告请求被告支付差欠的226000元费用，被告邓显云作为该款项的债务人，应当承担向原告履行的义务，被告四川宏弋公司作为委托付款的被委托人，与原告无合同关系，并非该款项的债务人，无向原告履行该债务的义务，接受委托事项的办理情况的后果，也由委托人邓显云承担，被告四川宏弋公司辩称自身不对原告承担付款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓显云在判决生效后十日内支付原告陈洪全226000元；二、驳回原告陈洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4690元，公告费600元，由被告邓显云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 杨 烨人民陪审员 卫 超人民陪审员 杨小波二〇一七年七月五日书 记 员 吴 颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初5431号原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂，住所地重庆市北碚区。经营者欧显峰。被告刘成志，男，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市北碚区天府镇四环汽修厂诉刘成志排除妨害纠纷一案中，原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区天府镇四环汽修厂负担。审判员  袁晓翔二〇一七年七月七日书记员  秦怡靓
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执589号之二申请执行人：烟台明路物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街137号B-50号。法定代表人：刘浩鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：施晓燕，该公司办公室主任。被执行人：李旭辉，男，1972年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台明路物业管理有限公司与被执行人李旭辉物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行帐户，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李旭辉银行帐户11341元的冻结。本裁定立即执行。审判员  迟晓乾二〇一七年七月十七日书记员  崔兴翔
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初3376号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。负责人：许桂荣，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张雅雅，女，1988年2月21日出生，汉族，住晋江市。被告：杨候树，男，1988年6月22日出生，汉族，住晋江市晋江市。被告：王乌玲，女，1966年1月12日出生，汉族，住晋江市。被告：张金钢，男，1964年6月30日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告张雅雅、杨候树、王乌玲、张金钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清全部贷款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行撤诉。案件受理费3386元，因撤诉减半收取计1693元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担。代理审判员  吕雅君二〇一七年七月三日书 记 员  陈俊萍－2－－3－
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初6894号原告：李某，女，汉族，1989年10月3日生，住商丘市。被告：刘某，男，汉族，1989年10月2日出生，住商丘市，本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。审判员  贺冬青二〇一七年七月二十七日书记员  刘远东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2126号罪犯阎志飞，男，1971年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年11月29日作出(2013)于刑初字第539号刑事判决���以被告人阎志飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阎志飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯阎志飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯阎志飞获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪���阎志飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎志飞减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年7月24日起至2017年9月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰