wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8280号原告:深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市灵芝镇曲屯村。法定代表人：郭贤进，系总经理。委托诉讼代理人：刘光高，男，系公司员工。被告：徐妍，女，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告徐妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。代理审判员  韩咪竹二０一七年七月二十八日书 记 员  沈 敏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更462号罪犯黄国兴，男，1945年1月22日生于福建省华安县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱医院服刑。福建省建瓯市人民法院于2005年10月24日作出（2005）瓯刑初字第176号刑事判决，以被告人黄国兴犯受贿罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产人民币35万元，追缴在案的赃款人民币57.61万元、美元1万元予以没收，由扣押单位建瓯市人民检察院上缴国库；未到案的赃款继续予以追缴。被告人不服，提出上诉。南平市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）南刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，南平市中级人民法院于2009年4月27日以（2009）南刑执字第866号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯黄国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，该犯有财产履行能力而不积极履行，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄国兴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 俏代理审判员 陈 征人民陪审员 叶盛茂二〇一七年七月二十日书 记 员 夏 莉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初4730号之一原告：官晓波，男，汉族，1973年10月24日出生，住成都市武侯区。委托代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市。被告：李滨滨，女，汉族，1976年12月5日出生，住成都市高新区。委托代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。本院在审理原告官晓波诉被告李瑞儒、李滨滨民间借贷纠纷一案中，被告李滨滨在答辩期内提出管辖权异议认为，其已在成都市锦江区光明路69号1栋1单元27楼5号房屋中居住2年以上，请求将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李滨滨已举证其自2012年至今一直居住在位于成都市锦江区光明路69号1栋1单元27楼5号房屋中，该地址应为被告李滨滨的经常居住地，故被告李滨滨的管辖权异议成立，本案应移送至被告李滨滨的经常居住地人民法院成都市锦江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告李滨滨的管辖权异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院审理。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  周开玉人民陪审员  周京燕二〇一七年七月十九日书 记 员  赵 轩
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0928民初51号原告王爱国，男，汉族，1981年10月4日出生（身份号码：×××），初中文化，个体户。委托代理人：王义，男，汉族，1969年1月14日出生（身份号码：×××），大学文化，法援工作者。被告杜建国，男，汉族，1983年4月28日出生（身份号码：×××），个体户，初中文化。被告刘月飞，男，汉族，1971年12月30日出生（身份号码：×××），初中文化，个体户，（系被告杜国建的雇主）。委托代理人：薛瑞峰，男，律师，内蒙古言平律师事务所（特别授权）。本院在审理原告王爱国诉被告杜建国、刘月飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王爱国于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王爱国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回对被告杜建国、刘月飞的起诉。案件受理费5040元，减半收取即2520元，由原告王爱国负担。审 判 长  田 江审 判 员  杨福喜人民陪审员  徐志强二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨 妍
冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初449号原告：石某某,男,汉族，1987年12月2日出生,四川省会东县人，住四川省会东县堵格镇堵格村2组。被告：冕宁县锦华汽车销售服务有限公司住址：冕宁县城厢镇人民路556号法定代表人：谢某某本院在审理石某某与冕宁县锦华汽车销售服务有限公司关于修理、重作、更换纠纷一案中，原告石某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。审判员 王 勇二〇一七年七月二十四日书记员 张海海
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)豫71执12号申请执行人：张建成,男,1970年10月28日出生,住郑州市惠济区。被执行人：郑州市惠济区人民政府,住郑州市开元路8号。法定代表人：马军，职务：区长。本院在执行申请执行人张建成与被执行人郑州市惠济区人民政府信息公开纠纷一案中，2017年7月23日，被执行人郑州市惠济区人民政府按照本院（2017）豫71行初85号判决内容，作出了（2017）第73号关于对张建成政府信息公开申请的答复，并于2017年7月24日向申请人张建成邮寄送达该文书。本院认为，在本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人履行了其行政行为，郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初85号判决书内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初85号行政判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孟献忠审判员  梁新峰审判员  张 莉二〇一七年七月二十五日书记员  彭德杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保656号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年七月二十四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初408号原告：刘玲华，女，1954年4月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：倪忠诚，男，1954年6月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：倪冠强，男，1947年11月29日出生，汉族，住莱阳市。原告刘玲华诉被告倪忠诚、倪冠强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲华及其委托诉讼代理人徐志波、被告倪忠诚的委托诉讼代理人吕慧源、被告倪冠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2004年3月30日第一被告与第二被告签订的协议书无效；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1980年4月1日，原告与第一被告登记结婚，婚后在莱阳市南关村翻建和扩建房屋一栋，并办理了房屋产权登记。2004年3月30日，两被告未经原告同意将原告与第一被告所有的房产以协议的形式予以分配，为此，原告认为两被告签订的协议书侵犯了原告的合法权益，应属无效，故诉至法院，请求判如所请。被告倪忠诚辩称：我方认可原告的诉请，协议书应当无效。被告倪冠强辩称：我诉刘玲华、倪忠诚返还房屋拆迁款一案，莱阳市人民法院已于2016年12月29日作出（2016）鲁0682民初2764号民事判决书，对于本案所涉协议书的效力在该民事判决书已予以认定处理，刘玲华、倪忠诚对该判决不服，已向烟台市中级人民法院提起上诉，该案目前正处于二审审理阶段中，我认为关于本案所涉协议书效力的问题不需另案处理而增加诉累，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告倪忠诚系夫妻关系。被告倪冠强与被告倪忠诚分别系倪寿仁之长子、次子。1951年11月23日，倪寿仁在村族众见证人的见证下将自己名下的房产以分书的形式确定由倪冠强与倪忠诚均分。后倪寿仁离世。2004年3月30日，被告倪冠强与被告倪忠诚自愿签订协议书一份，协议内容为：“甲方：倪冠强，乙方：倪忠诚。甲、乙之父亲立一遗嘱，让甲乙双方平均分其房产，经甲乙双方协商自愿达成协议如下：一、甲、乙之父亲遗留的房产为正房四间、前院及后院（相当于三间正房的面积）；二、甲方、乙方均分正房四间、前院及后院的面积；三、甲方分得东两间正房，乙方分得西两间正房，房产东半部分面积属于甲方，西半部分面积属于乙方；四、房屋前院及后院内现有建筑物属乙方建造，如遇国家拆迁，则该建筑物的补偿属乙方；五、本协议经甲乙双方签字后生效；六、本协议一式三份，甲方、乙方、村委会各执一份”，被告倪冠强、倪忠诚在该协议书上签字捺印。另查明，涉案房产于1992年8月15日登记在被告倪忠诚名下，房产证号为20××50号，土地使用权证号为莱集建（91）字第144167号。2016年6月19日，因南关村棚户区改造需要拆迁，原告和被告倪忠诚与莱阳市城厢街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，对涉案房产的拆迁补偿安置事宜做出了处理。因就房屋拆迁补偿款如何分割问题被告倪冠强与原告及被告倪忠诚协商未果，被告倪冠强将原告及被告倪忠诚诉至本院，要求分割房屋拆迁补偿款816292.22元。本院经审理后作出（2016）鲁0682民初2764号民事判决书，认为倪寿仁遗留的房产系被告倪冠强与被告倪忠诚共同共有，两人达成的书面分割协议不违反法律规定，应认定为合法有效，在此基础上，判决本案所涉房产的拆迁补偿款1632584.4元中有695546.5元归倪冠强所有，937037.94元归倪忠诚所有。判决下发后，倪忠诚不服判决结果，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院经审理后作出（2017）鲁06民终2063号民事判决书，认为2004年3月30日倪冠强与倪忠诚签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力法院予以确认，最终烟台市中级人民法院驳回了倪忠诚的上诉，维持了一审判决。上述事实，有分书、两被告于2004年3月30日签订的协议书、莱阳市村镇房屋产权证登记表、已生效的（2016）鲁0682民初2764号民事判决书、（2017）鲁06民终2063号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，在已生效的（2016）鲁0682民初2764号民事判决书、（2017）鲁06民终2063号民事判决书中，对两被告于2004年3月30日签订的协议书的效力问题均进行了明确阐述，最终认定该协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告在未提交足以推翻上述两份生效判决的相关证据的情况下，要求确认该协议书无效，没有事实根据和法律依据，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第二款及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告刘玲华的诉讼请求。案件受理费50元、特快专递费25元，均由原告刘玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年七月二十七日书记员 于  盛  坤
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初2361号原告：陈天荣，男，1975年12月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。被告：辛军，男，1980年8月出生，汉族，工人，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告陈天荣与被告辛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天荣、被告辛军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元及合同约定的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月12日，被告向原告借款36万元，经原告催要，被告于2012年4月18日向原告偿还10万元，2014年3月3日向原告偿还1万元，被告要求更换条据，重新向原告出具25万元借据一支，约定借款期限12个月，月利率2%，此后经原告催要，被告本息未付。被告辛军辩称，原、被告之前就有经济往来，原告共计收取被告利息15万余元，向原告借款36万元后，被告在2012年1月17日给付原告现金2万元，被告的妹夫郭小光在2012年4月18日给付原告10万元，被告2014年3月3日给付原告现金1万元，被告要求将借据变更为23万元，原告不同意，后被告将借款变更为25万元；原告提交的借据系格式合同，对于其中逾期支付违约金部分，被告并没有留意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的借据，被告对其真实性无异议，但称未约定利息。本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告向原告借款36万元，经原告催要，被告偿还部分后，2014年3月3日，被告重新为原告填写了25万元的借据一支，约定借款期限从2014年3月3日至2015年3月3日，借据中还载明，如此借款到期未还，逾期一日，支付违约金为本金的百分之一。出具借据后，被告本息未付。本院认为，被告向原告借款，双方在借据中对借款期限进行了明确的约定，被告应在约定的借款期限届满后向原告偿还借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，依法予以支持；关于违约金，借据中载明的违约金已经远远超过了年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。被告辩称原告提供的借据系格式合同，其对于支付违约金部分并未留意，但被告在庭审中认可除了利息以外，借据中其余内容均系其本人填写，并在借据右下方签字确认，可以推定被告对借据内容知悉，故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告辛军于本判决生效之日起十五日内向原告陈天荣偿还借款25万元及违约金（违约金按照年利率24%，自2015年3月4日开始计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告陈天荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告辛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 崔 宏二〇一七年七月二十二日书记员 王利平
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执645号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人侯小超，男，1996年4月17日出生于四川省德昌县，彝族，小学文化，无业，户籍地：四川省凉山彝族自治州德昌县。本院在执行侯小超罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年七月二十四日书记员  唐海峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执122号申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，地址乌兰浩特市联军村。法定代表人李恩龙，局长。被执行人赤峰辽远房地产开发有限责任公司，地址乌兰浩特市铁西街蒙佳大酒店道东。法定代表人柳明达，经理。本院在执行乌兰浩特市人力资源和赤峰辽远房地产开发有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经查询被执行人赤峰辽远房地产开发有限责任公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人赤峰辽远房地产开发有限责任公司暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市人力资源和赤峰辽远房地产开发有限责任公司未受偿金额为179000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月二十三日书记员 赵青山
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0524民初1193号原告：姬进锋，男，汉族，初中文化，住陕西省澄城县庄头镇，农民。被告：王建学，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关街道办，农民。被告：郭张恒，男，汉族，初中文化，住陕西省澄城县安里镇，农民。被告：吴满潮，男，汉族，初中文化，住陕西省澄城县城关镇新城花园，居民。委托诉讼代理人：李贺锋，陕西秦澄律师事务所律师。原告姬进锋诉被告王建学、郭张恒、吴满潮排除妨害纠纷一案，原告姬进锋于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬进锋申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬进锋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姬进锋负担。审判员  王建军二〇一七年七月二十四日书记员  强亚妮
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初173号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人程克龙，男，1986年11月17日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省六安市裕安区。被告人程克龙因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月16日被六安市公安局刑事拘留；同年3月30日经本院批准，当日由该局对其执行逮捕。2017年5月27日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人孙思莹、李珊珊（实习），安徽寻求律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人程克龙犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人程克龙及其辩护人孙思莹、李珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年3月15日18时许，被告人程克龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿S351线由北向南行驶至40KM+650M处，撞上由东向西横过道路的被害人潘某驾驶的无号牌电动自行车，致潘受伤，两车受损的交通事故，被害人潘某后经抢救无效死亡。经认定，被告人程克龙负该起事故的主要责任。案发后，被告人程克龙主动拨打120，其朋友拨打110，程克龙在现场等候处理并如实供述犯罪事实。其近亲属保险外积极赔偿被害方损失11万元并取得谅解。上述事实，被告人程克龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122受理单和120呼救记录、户籍信息驾驶证复印件、到案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议、收条、谅解书，证人杨某、徐某的证言，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程克龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程克龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以确认。事故发生后，被告人主动电话报医，明智他人报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，属自首；依法可从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极赔偿被害方经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程克龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张镇二〇一七年七月十日书记员  程洋附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1898号原告:卿立富,男,1964年8月16日出生,汉族,住四川省彭州市。诉讼委托代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。被告:雷飞林,男,1988年3月26日出生,汉族,住四川省彭州市。原告卿立富与被告雷飞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿立富，委托诉讼代理人涂勋志，被告雷飞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卿立富向本院提出诉讼请求：判令雷飞林归还借款180000元。事实和理由：雷飞林因需要使用资金，分别于2015年11月20日向原告借款30000元，2015年12月13日向原告借款50000元，2015年12月17日向原告借款100000元。后原告要求雷飞林还款，均未归还，特依法提起诉讼。卿立富为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出借条原件三张。雷飞林答辩称，三次借款都是真实发生的，借款后，卿立富让其重新出具了一张180000元的总借条，借故未将三张小借条归还。2016年6月1日卿立富到雷家堵门要求还款，自己到ATM机转账还款5000元，转账返家后，卿立富要求此后均以现金形式还款并将自己留的银行卡号撕毁，当日雷飞林又现金还款5000元。自2016年7月至2017年2月每月通过现金还款5000元。2017年春节两次还款，一次20000元，一次30000元。2017年5月17日在雪松茶楼还款80000元，将所有借款还清，卿立富当面将180000元借条撕毁。雷飞林为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出唐某、魏某的证人证词，证明2016年8月31日归还了卿立富5000元；证人徐某、顾某的证人证词，证明2017年5月17日在雪松茶楼归还了卿立富80000元；通话详单一份，证明2017年5月17日，雷飞林与卿立富商量还款事宜；借条复印件一份，证明2017年5月17日，雷飞林向ＸＸＸ借款80000元用于归还卿立富。经庭审举证、质证，雷飞林对卿立富举出的三张借条没有异议，卿立富自认2016年6月1日雷飞林转账还款5000元的事实，对雷飞林举出的证人证词、通话详单、ＸＸＸ的借条复印件都不予认可。对双方确认的证据，本院予以采信。证人唐某、魏某的证词，相互矛盾，本院不予采信，证人徐某、顾某的证词、通话详单、ＸＸＸ的借条复印件，未形成完整的证据链条，不能够达到证明雷飞林已经还款存在高度盖然性可能，本院不予采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：雷飞林因需要使用资金，分别于2015年11月20日向卿立富借款30000元，2015年12月13日向卿立富借款50000元，2015年12月17日向卿立富借款100000元，共计借款180000元。卿立富为讨回债款，于2016年6月1日将私家车开到雷飞林家门前堵门，雷飞林家人报警后，双方协商了还款计划，雷飞林于2016年6月1日下午5点在ATM机转账5000元给卿立富。本院认为，雷飞林向卿立富借款180000元的行为，有雷飞林本人签字捺印的借条，有雷飞林的自认，是被告真实的意思表示，符合法律规定，借贷关系成立，对当事人具有法律约束力。雷飞林向卿立富还款5000元，有卿立富的银行流水、卿立富的自认，是真实发生的，应从借款本金中扣除。故对卿立富主张雷飞林归还借款本金175000元，本院予以支持。对雷飞林辩称该款已经全部归还，没有直接证据支撑，间接证据也没能形成完整的证据链条，根据举证责任的分配，雷飞林对自己的抗辩意见负有举证责任，应自行承担举证不能的法律后果。此外，按照民间借贷行为的习惯，无论是重新出具借条还是归还完本金，都应当拿回原借条。雷飞林称2016年6月1日上午转账返回家后，卿立富撕毁卡号要求现金给付，下午又给卿立富现金5000元。但从银行流水中反应出雷飞林是当天下午5点到ATM机转款的，当时卿立富已离开雷家，雷飞林所述和现实不相符。一般而言，民间借贷行为多发生在熟人之间，基于一定的信任基础出借的，卿立富与雷飞林是居住在致和镇双龙社区的邻居，卿立富到雷飞林家中讨债，双方已经撕破脸皮，在这种情况下，转账还款之后若对方要求现金还款，应当多一个心眼，而且时间跨度较长，每次还款后没有要求收款人出具收条，这些均与常理不符。在审理中，卿立富有向本庭隐瞒2017年5月17日曾与雷飞林联系的事实，但不能直接证明卿立富当天收到了雷飞林的欠款。综上，本院对雷飞林的答辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、雷飞林于本判决生效之日起五日内归还卿立富借款175000元；二、驳回卿立富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由雷飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一七年七月十八日书记员 邓晓梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执209号之二申请执行人：鸡东县玉斌酒水商行，住所地黑龙江省鸡东县。经营者：李玉斌，经理。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。被执行人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，总经理。本院在执行鸡东县玉斌酒水商行与黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2763号民事判决书，判定被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司给付申请执行人鸡东县玉斌酒水商行买卖合同纠纷款827020.27元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人鸡东县玉斌酒水商行于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，现被执行人已履行150000元。综上，被执行人应给付申请执行人677020.27元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年七月二十六日书记员  宋金茹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1304号申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。法定代表人：金宗华，职务：主任。被执行人喻xx，男，汉族，1970年9月30日出生，江西省高安市人，住高安市，申请执行人高安市卫计委与被执行人喻xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月10日作出的高黄卫计征决（2016）第43号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月10日作出的高黄卫计征决（2016）第43号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十四日书记员  王冬云
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初230号原告蒋永芳。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。本院在审理原告蒋永芳诉被告苏州市国土资源局不动产行政登记一案中，原告蒋永芳于2017年7月7日以根据相关规定为由，向法院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋永芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋永芳负担。审 判 长  王文萍审 判 员  尤东强人民陪审员  傅 萸二〇一七年七月七日书 记 员  郑 彬
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2017)津0111执1372号申请执行人楚永涛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月二十二日结案。特此通知二〇一七年七月二十二日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执86号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地在扬州市施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号101－201。负责人：王宝和，该支行行长。委托诉讼代理人：卞健，系该行员工。被执行人：吴清，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：张娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：吕龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：谈久全，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与吴清、张娟、吕龙、谈久全金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并查询了各被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，于2017年2月6日查封了被执行人吴清、张娟名下位于扬州市东方名城263-403室不动产，查封期限为三年，现该不动产由本院另案进行财产处置，本案将参与分配；于2017年2月6日分别查封了被执行人张娟名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆、吴清名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆、吕龙名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆、谈久全名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆，查封期限均为两年，因车辆未能实际扣押，无法处置；于2017年3月13日分别查封了被执行人吴清、张娟名下位于扬州市沙北二村11幢103室不动产、谈久全名下位于扬州市新城花园兰香苑30幢101室不动产，查封期限均为三年，因上述不动产均由案外人设定了抵押权，本案中不宜处置；另未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向各被执行人发出限制消费令，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年七月二十四日书 记 员  潘 进
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执308号申请执行人:任某某，女，汉族。被执行人:安某某，男，汉族。本院在执行申请执行人任某某与被执行人安某某(2017)陕0429执308号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初342号民事判决书所确定的义务，执行中，被执行人已履行案件款30000元，迟延利息425元，承担执行费350元，案件受理费275，现申请执行人已领取案件款,该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 革审判员 马 军审判员 赵 剑二〇一七年七月二十四日书记员 库浩浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终10472号上诉人（原审原告）：深圳市华冠电器销售有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花路1110雨田村雨滋楼首层，组织机构代码70841131-5。法定代表人张华嘉，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市粤能电力建设发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2102号鸿隆世纪广场B座9D，组织机构代码70848228-7。法定代表人黄伟宏。上诉人深圳市华冠电器销售有限公司因与被上诉人深圳市粤能电力建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23168号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市华冠电器销售有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳市华冠电器销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23168号民事判决；二、准许上诉人深圳市华冠电器销售有限公司撤回起诉。一审受理费179元，减半收取89.5元，保全费173.59元，合计收取263.09元由上诉人深圳市华冠电器销售有限公司负担。二审受理费179元，减半收取89.5元，由上诉人深圳市华冠电器销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年七月十七日书 记 员  刘绍君
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0821民初1269号原告:杨木水，男，1952年4月8日生，汉族，住长汀县，委托诉讼代理人:范云飞，福建天采律师事务所律师。委托诉讼代理人:付礼礼，福建天采律师事务所律师。被告：邱观发生，男，1974年9月23日生，汉族，住长汀县,被告：林腾妹，女，1975年4月3日生，汉族，住长汀县，本院在审理原告杨木水与被告邱观发生、林腾妹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨木水撤诉。案件受理费691元，减半交纳345.5元，由原告杨木水负担。审判员  梁承球二〇一七年七月二十四日书记员  张 玫
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初1738-2号原告：刘青九，女，1956年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：蒋方林（系刘青九儿子），男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：甘爱青，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告刘青九诉被告甘爱青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘青九于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，本院依法对登记于甘爱青与王学武（已故）名下的位于安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳南路一间三层门面房进行查封。现因原、被告双方达成调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第三十二条之规定，裁定如下:解除对登记于甘爱青与王学武（已故）名下的位于安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳南路一间三层门面房一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱小勇二〇一七年七月六日书记员  舒南楠
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂0111执340号申请执行人：武汉市洪山区人民法院。被执行人：成良兴，男，1965年4月17日出生于湖北省阳信县，汉族，武汉永幸管业有限公司法定代表人，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0111刑初872号刑事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)鄂0111刑初872号刑事判决书所确定的义务，但被执行人成良兴至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，裁定如下：将被执行人成良兴在中国工商银行湖北省黄石阳新十字路支行的存款10000元予以扣划。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 定 帆二〇一七年七月二十四日书记员 李雨萌
四川省岳池县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川1621民初2658号	原告:陈昌荣，男，汉族，生于1952年4月21日，住四川省岳池县。	委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。	被告:广安市立新建设工程有限公司，住四川省广安市广安区。	法定代表人汪立新。	原告陈昌荣与被告广安市立新建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈昌荣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告陈昌荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陈昌荣撤诉。	案件受理费5元，由原告陈昌荣负担。	审判员  钟金位	二〇一七年七月二十四日	书记员  何 礁
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2399号移送执行人：本院审监庭。被执行人：李庆木，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区，本院在执行本院审监庭与被执行人李庆木诉讼费一案中，经查，永安法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0481民初579号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人本院审监庭于2017年6月2日移送强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：划拨被执行人李庆木的银行存款人民币325元（其中案件执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿助理审判员  罗德藩二〇一七年七月二十四日书 记 员  周业康
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初1102号原告：张珍付农村承包经营户。委托诉讼代表人：张浩，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：张荣华，男，1952年10月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理。原告张珍付农村承包经营户因与被告张荣华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张珍付农村承包经营户于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张珍付农村承包经营户自愿申请撤回对张荣华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张珍付农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张珍付农村承包经营户负担。审 判 员  刘 珊人民陪审员  吴雅君人民陪审员  李竽孜二〇一七年七月二十四日书 记 员  郑雪丹
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执465号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行,住所地重庆市武隆区。支行负责人陈和平，该支行行长。委托代理人张兵，该行职工。被执行人:陈同树,男,1981年7月18日出生，汉族,农村居民，住重庆市武隆区。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与陈同树借款合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出了（2015）武法民初字第01255号民事判决。该判决生效后，因陈同树未履行生效法律文书所确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人陈同树偿还借款20000元及利息。本院受理后，于2017年3月15日向被执行人陈同树发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈同树立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈同树未履行且外出下落不明。本案在执行中对被执行人陈同树的财产进行了查询。查询到被执行人陈同树在申请人处有存款1194.55元，申请人表示暂不处置该笔存款。除该笔存款外，未查询到被执行人陈同树其它可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人陈同树纳入失信被执行人名单，向其发出高消费令，同时对其作出拘留十五日的强制措施并移送公安局进行临控查找。经过各种执行措施，被执行人陈同树尚欠申请人借款20000元及利息、受理费150元未履行。现被执行人陈同树无其他可供执行的财产，申请人也不能提供陈同树有可供执行的财产线索。以上措施和执行情况已告知申请人，并征求申请人的意见，申请人对被执行人陈同树现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待发现有新的可供执行的财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：本院（2015）武法民初字第01255号民事判决书案件本次执行程序终结。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞人民陪审员  唐 静二〇一七年七月六日书 记 员  吴 川
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2172号上诉人（原审被告）：刘锡华，男，1988年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：王建娥，女，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。上诉人刘锡华因与被上诉人王建娥民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘锡华的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法或发回重审。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：刘锡华的父亲刘永庆留下的记账本中记载2012年10月9日借王二子（王建娥）14万，放在2012年10月14日投资项目，2013年4月20日还王二子4万，还欠10万，2014年12月18日还5万，还欠5万，故本案借款已偿还。王建娥二审辩称，一审判决已对借款情况进行了认定，虽然没有完全支持被上诉人的一审诉求，但被上诉人经综合考虑，认可了一审判决而没有上诉，本身已经吃亏，上诉人的上诉根本不能成立。1.被上诉人没有收到刘永庆的9万还款，只收到5万元，但这5万元是刘永庆支付的借款利息。而且，5万元不是一次性还的。刘永庆笔记本中的记载与实际情况不符。2.借款当时双方口头协议有利息，只是在条据上没有明确，之前刘永庆也给付过利息的，都是给的现金。3.条据上没有载明利息，是因为王建娥还曾帮刘永庆借款，所以实际给王建娥利息的利率略高于给其他人的，不方便在条据上载明。王建娥向一审法院提出的诉求：1.请求人民法院判令刘锡华偿还王建娥借款本金14万元，并承担此款自2016年1月1日起至实际还款之日止按照1万元/年标准计算的利息。2.诉讼费由刘锡华承担。一审法院认定的事实：刘锡华系刘永庆之子。2012年10月10日，刘永庆向王建娥出具借条一份，载明：“今借到王建娥现金合计壹拾肆万元整（140000.00）。”借款当日，王建娥向刘永庆账户转账140005.99元。2015年12月26日，一审法院在审理刘永庆诉陈桂根民间借贷纠纷一案中，判令陈桂根偿还刘永庆200万元，并承担此款自2015年7月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2016年3月10日，刘永庆就该案向法院申请强制执行。2016年4月24日，刘永庆去世。2016年4月28日，刘锡华申请以继承人的身份继续申请执行该案。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永庆向王建娥出具借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王建娥自认刘永庆已将2015年12月底前的利息清偿完毕，一审法院予以认定。刘锡华系刘永庆的法定继承人，其应在继承遗产实际价值限额内对案涉借款本息承担清偿责任，故对王建娥要求刘锡华偿还借款本息的诉讼请求，仅支持刘锡华在继承遗产实际价值限额内对借款本金14万元及该款自2016年8月17日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。刘锡华经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。判决：一、刘锡华于判决生效之日起30日内在继承遗产实际价值限额内偿还王建娥人民币14万元及该款自2016年8月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回王建娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由刘锡华负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院二审期间，王建娥自认收到刘永庆还款5万元。王建娥的该自认系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院王建娥自认的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被继承人死亡后，其生前所付债务，应由其遗产继承人在继承范围内承担偿还责任。本案二审争议焦点是刘锡华应向王建娥偿还的债务具体数额。首先，根据案涉条据载明的内容以及刘永庆的有关记载，能够认定王建娥已实际向刘永庆交付了14万元的借款款项。加之，刘锡华对借款本身也不持异议，故刘永庆应向王建娥偿还14元的借款。刘永庆死亡后，刘锡华作为遗产继承人，亦应承担还款责任。第二，由于案涉条据没有约定利息，王建娥亦没有充分举证证明存在利息约定，故根据法律规定，案涉借款应认定没有约定利息。第三，本案审理中，王建娥自认收到5万元借款，故刘锡华应还款数额应扣减已还的5万元。第四，虽然案涉借款没有约定利息，但王建娥主张要求支付逾期还款的资金占用费用的诉求，于法有据。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉借款法律关系是否成立、借款是否存在利息约定等问题作出的认定，基本符合客观实际，亦于法有据，但一审判决中关于应归还借款数额的认定，与王建娥的自认事实矛盾，应予纠正。综上所述，由于王建娥二审中自认收到还款5万元，故上诉人刘锡华的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4605号民事判决。二、刘锡华于判决生效之日起30日内在实际继承遗产价值限额内偿还王建娥人民币9万元及该款自2016年8月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。三、驳回王建娥的其余诉讼请求。一审案件受理费3100元，由刘锡华负担。二审案件受理费3100元，由上诉人刘锡华负担2100元，被上诉人王建娥负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年七月十四日书 记 员  张筱涓
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初173号原告：王义国，男，汉族，1966年10月22日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。被告：罗玉美，女，汉族，1964年4月6日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：罗玉林(系原告之弟)，男，汉族，1971年7月12日生，住盐边县。原告王义国与被告罗玉美物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王义国及其委托诉讼代理人伍臣君、被告罗玉美及其委托诉讼代理人罗玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义国向本院提出诉讼请求：确认盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋(房屋产权证号盐边县房权证桐子林字第00120**号)属原告所有，由被告协助原告办理房屋产权证和土地使用权证过户手续。事实和理由：叶润刚、徐厚英2012年10月31日向原告借款将案涉房屋抵给原告，其后2012年12月29日原告与叶润刚、徐厚英签订《购房协议》，原告按约补付款，叶润刚、徐厚英将案涉房屋交付原告。被告罗玉美2015年12月10日通过继承登记该房屋为被告单独所有，并于2016年起诉要求确认房屋为被告所有，经盐边县人民法院和攀枝花市中级人民法院两审终审驳回被告的诉讼请求。原告其后要求被告将案涉房屋产权证和土地使用权证过户给原告，被告不予配合。被告罗玉美辩称：当时是原告伙同叶润刚、徐厚英骗取被告进行的买卖。叶润刚、徐厚英修建房屋过程中需罗玉林帮忙借款以及向罗玉林借款，双方约定以建房分的房屋作为担保，如果叶润刚、徐厚英不能还款就由被告家收回该房屋了结债务。叶润刚、徐厚英骗取被告家持有的双方建房合同，在被告没有同意的情况下将房屋抵给原告侵害了被告家合法权益，没有法律效力。叶润刚、徐厚英之后因不能归还罗玉林375000元借款，根据双方约定被告家早已收回案涉房屋。被告也已依法办理了房产登记，原告主张不成立。本院经审理认定法律事实如下：被告罗玉美系罗汝钦和范文青之女。2011年7月，罗汝钦与黎光玉、谭太华、邓建容四户共建盐边县桐子林镇月潭小区奠基平台7#商住两用楼，在房屋修建过程中罗汝钦户资金不足，罗玉林代表罗汝钦及罗汝钦的成年家属(妻子范文青、子女罗玉美、罗玉香、罗玉林、罗玉丛)2011年9月9日与实际组织施工的叶润刚、徐厚英夫妇签订《抵债协议》，约定罗汝钦将在建房屋第五层的住房一套抵给叶润刚、徐厚英夫妇以抵偿尚欠的296000元工程款。之后叶润刚、徐厚英因资金周转2012年10月31日向原告王义国借款并向原告出具《借款抵押协议》，协议约定将上述住房作为借款345000元的抵押，同时罗玉林在该借款抵押协议上作中间人签字。2012年12月29日，叶润刚、徐厚英夫妇与原告签订《购房协议》，约定叶润刚、徐厚英将上述抵债的奠基平台7号楼五层左面的一套住房约130平方米毛坯房住房作价39万元卖给原告，并向原告出具移交清单，载明叶润刚、徐厚英将该房屋及钥匙一套、叶润刚、徐厚英夫妇与罗汝钦及配偶及成年家属2011年9月9日《抵债协议》原件移交给原告；2012年12月30日，叶润刚、徐厚英向原告出具《收条》，载明收到原告2012年10月31日借款345000元及2012年12月29日现金45000元，作为原告分两次付清合计39万元房款。之后原告占用该住房即本案争议房屋至今。该住房2012年9月23日初始登记为盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋，罗汝钦、范文青共同所有；2012年11月30日罗汝钦去世，该住房2013年5月6日继承登记为范文青所有；2015年2月范文青去世，该住房2015年12月10日继承登记为被告罗玉美单独所有，房屋产权证号盐边县房权证桐子林字第00120**号。罗玉美2016年6月16日对王义国提起诉讼，要求王义国停止侵害将本案争议房屋交还罗玉美，经本院(2016)川0422民初832号一审于2016年9月12日判决驳回罗玉美诉讼请求，经攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终1444号二审于2016年11月24日作出判决，认定王义国合法取得该房屋的所有权维持原判。罗玉美诉讼中以叶润刚、徐厚英被监禁无法会见为由，申请本院向叶润刚、徐厚英核实，二人向罗玉林借款375000元冲抵了2011年9月9日《抵债协议》款项，已抵消叶润刚、徐厚英取得本案争议房屋事项；经本院依法会见并制作2017年6月19日询问笔录，徐厚英陈述如下：1.将房屋抵给王义国是罗玉林与王义国商量好的，否则卖不出去；2.欠罗玉林30多万元是给了利息的，欠款不在房子里面各管各，欠款徐厚英出狱后归还，争议房屋就是分给叶润刚、徐厚英的。本院认为：罗汝钦2011年9月9日与叶润刚、徐厚英夫妇签订抵债协议，将在建的盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋抵偿差欠的工程款抵给叶润刚、徐厚英，叶润刚、徐厚英又于2012年12月29日与被告签订购房协议将该住房出卖给原告王义国，在罗汝钦与叶润刚、徐厚英之间，以及叶润刚、徐厚英与原告之间先后形成《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同关系。在建的月潭小区71幢501号房屋实际由叶润刚、徐厚英组织施工，叶润刚、徐厚英又将该房屋修建完后交付原告并将之前向原告的借款一并作为收取的价款，该套住房依《中华人民共和国合同法》第一百四十条和第一百三十三条的规定在罗汝钦、叶润刚和徐厚英、以及原告之间先后进行了交付。根据攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终1444号二审判决中原告合法取得该房屋所有权的认定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，对原告要求确认盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋(盐边县房权证桐子林字第00120**号)属原告所有的诉讼请求本院依法予以支持。根据《不动产登记暂行条例》第七条和第十四条的规定，由于被告罗玉美不是原告买卖合同的相对人，该房屋产权证和土地使用权证的办理事项是当事人与不动产登记机构之间的法律关系而不是原被告之间的权利义务关系，因此对原告要求被告协助办理房屋产权证和土地使用权证过户手续的诉讼请求本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋(房产证号：盐边县房权证桐子林字第00120**号)属原告王义国所有。二、驳回原告王义国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗玉美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一七年七月二十日书 记 员  潘红梅
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1101号原告：常熟东南相互电子有限公司,住所地常熟东南经济开发区金门路。法定代表人：陈旭东，董事长。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恒渠，该公司员工。被告：昆山昆港物资设备回收有限公司,住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区3号楼15室。法定代表人：郁远行，总经理。委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颂怡。原告常熟东南相互电子有限公司诉被告昆山昆港物资设备回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟东南相互电子有限公司的委托诉讼代理人徐志育、杜恒渠、被告昆山昆港物资设备回收有限公司的法定代表人郁远行及其委托诉讼代理人阚国锋、杨颂怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟东南相互电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款180000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方签订《二手设备买卖合同合约》一份，约定由原告将公司的旧设备一铜线、二铜线、除胶渣线设备及连接电线卖给被告，合同总价68万元，同时双方还约定了货款的支付方式为被告先付50万元，在被告拆除一条设备后支付剩余的18万元。被告现在已拆除了全部的设备并已经运离，但在原告向被告索要剩余货款时，被告总是各种理由推脱拒绝支付。故向法院起诉。被告昆山昆港物资设备回收有限公司辩称，原、被告在2016年9月1日签订二手设备买卖合约，双方约定由被告向原告购买二手设备，包括一铜线及附带设施和电线，二铜线及附带设施和电线，除胶渣线及附带设施和电线，签订合同后被告依照约定支付货款50万元，被告进场之后拆除了电镀槽、铁架子、塑料管、挂具，运走了其中一部分，被告在拆电缆线的时候，原告阻止施工，为此被告工作人员向辖区东南派出所报警，派出所出警处理，之后原告不让被告施工人员进场，原告在诉状中陈述被告已经拆除全部设备并运走，并不是事实。包括配电箱、电缆线、废气塔、塑料管道等东西还没有拆除，按照合同约定余下18万元货款在买方拆完并运走一条设备后向卖方付清，被告没有拆完，还未到付款期限，所以原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告诉请，被告保留要求原告继续履行合同并承担违约责任的权利。本院经审理认定如下事实：原告（卖方）与被告（买方）于2016年9月1日签订了《二手设备买卖合约》一份，约定：因设备更新需要，卖方向买方出售一铜线、二铜线，除胶渣线设备一批，（附带配套设施及连接电线），经双方协商约定，约定条款如下：1.卖方出售给买方二手设备一批，其中包括一铜线及附带设施和电线（规格为HPN－A6007），二铜线及附带设施和电线（规格为HD－21BL），除胶渣线及附带设备和电线（PTT-A6007）。2.货款及给付：买方对该批机器设备（条约1中包含的全部设备）共出价680000元整，卖方应开立收据，收据金额68万元，付款方式：买方应在进厂拆除设备前，支付卖方货款50万元整，余下18万元货款于买方拆完并运出一条设备后，向卖方付清。货款应汇至卖方浦发银行帐上。户名：常熟东南相互电子有限公司，银行：浦发银行常熟支行，账号89×××38。3.设备由买方自行拆除，装运。拆除过程中如遇安全问题由买方自行负责。买方应于付款后一个月内将设备拆除完毕，运走。设备质量应由买方在检查确认合格后，进行拆卸，拆卸装车过程中如有损伤带来的经济损失由买方自行承担，买方拆卸过程如遇卖方人员阻拦施工，使施工无法正常顺利进展，由此带来的意外损失（包括工人工资及食宿、车辆费用等）应由卖方承担。4.买方进厂拆除设备过程中，应该自觉遵守卖方场内规定。合约对其他事宜亦进行了约定。合约签订后，被告按约定于2016年9月1日支付了原告货款500000元。2016年9月7日开始被告进厂拆运买卖的标的物，在此过程中，因被告要拆除废气塔、冷却系统等设施，原告认为不属于买卖标的物的附属设施而不同意被告拆除，故双方发生矛盾。庭审中，原告认为，双方签订买卖合约后，被告已将约定的二手设备基本拆除并运离原告厂区，被告应该按约定支付剩余的货款180000元；被告则认为，被告按合约约定，至原告处拆除买卖的二手设备，在被告拆除部分二手设备后，因原告阻止被告拆除废气塔、冷却系统等设施，致使大部分的设备未能拆除，原告认为被告已全部拆除并运离完全不是事实，按约定剩余货款180000元应在被告拆完并运出一条设备后才支付给原告，由于原告的阻止，目前被告只拆除了部分设备，故被告履行剩余货款的期限未到，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的二手设备买卖合约是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合约约定履行。合约签订后，被告按约支付原告货款500000元后，即开始拆运买卖的设备，在拆运过程中因双方对废气塔、冷却系统等设施是否属于合约约定的附带设施发生争议，导致被告未再继续进行拆运。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方签订的合约对付款方式约定为“买方应在进厂拆除设备前，支付卖方货款500000元，余下180000元货款在买方拆完并运出一条设备后，向卖方付清”。现原告主张权利，要求被告支付剩余的货款180000元，但原告提供的现有证据尚不足以证明“被告已拆完并运出一条设备”的事实，付款条件尚未成就，故原告诉请要求被告支付货款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干问题》第二条之规定，判决如下：驳回原告常熟东南相互电子有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由常熟东南相互电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  李虞芳人民陪审员  严雪琪二〇一七年七月十三日书 记 员  夏 芸
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初969号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：王树军，甲山信用社主任。被告：陈玉华，住所地吉林省东辽县。被告：田亮，住所地吉林省东辽县。被告：冯华，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告陈玉华、田亮、冯华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  葛一璇二〇一七年七月二十四日书记员  刘延生
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5382号原告：严永芳，女，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：马双喜，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。法定代表人：卢勇，总经理。委托代理人：吴霞，系公司员工。原告严永芳与被告马双喜、中国平安财产保险��份有限公司吴江支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告严永芳、被告保险公司的委托代理人吴霞到庭参加诉讼，被告马双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严永芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费820.60元、误工费5833元、营养费500元、衣服破损费600元、交通费200元，共计7953.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日7时50分左右，马双喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿永鼎医院内道路由北往南行驶至事发地点实施掉头时，与由南往北在人行横道上行走的严永芳发生碰撞，造成严永芳受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队依法认定，马双喜负事故的全部责任，原告无责任。原告当时到医院诊断为多处受损，活动受限。2017年1月9日复诊时为双腿肿胀，活动受限；2017年1月16日复诊时仍为肿痛，活动受限。另查，沈辉驾驶车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任商业保险（下称三责险），现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实与责任划分没有异议，被告车辆投保了交强险和三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。被告马双喜未作答辩。经审理查明，2017年1月6日7时50分左右，马双喜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿永鼎医院内道路由北往南行驶至事发地点实施掉头时，与由��往北在人行横道上行走的严永芳发生碰撞，造成严永芳受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队依法认定，马双喜负事故的全部责任，严永芳无责任。严永芳受伤后入苏州永鼎医院治疗，被诊断为膝关节活动受限，皮肤少许擦伤，右膝外伤；后于1月9日、1月16日进行复查，先后支付医疗费820.6元。2017年1月6日、1月9日、1月16日，苏州永鼎医院分别出具疾病证明书，建议严永芳休息三天、七天、半个月。另查明，号牌为苏Ｅ×××××小型轿车登记在马双喜名下，在保险公司投保了交强险和三责险（保险限额为1000000元，且投保不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三责险保单、门诊病历、医疗费发票、疾病证明单，以及当事人的当庭陈述予以证实。对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见审核如下：1、医疗费。发生交通事故后，原告支出医疗费820.6元，被告保险公司无异议，本院予以确认。2、营养费。根据原告的伤情，本院酌情认定原告的营养期为7天，每天50元计算，确定原告的营养费为350元。3、交通费。本院酌情认定为100元。4、误工费。原告主张其发生交通事故前在吴江××技术开发区好得家博森家具店工作，每月工资3500元，同时在苏州滨城汽车租赁服务有限公司上班，每月工资3500元，根据休息时间，主张误工费共计5833元。原告为佐证其主张，提交的苏州滨城汽车租赁服务有限公司出具的个人所得税申报证明和吴江××技术开发区好得家博森家具店收入证明予以佐证。被告保险���司对上述证据均不予认可，认为不应支付原告误工费。本院认为，原告的个人所得税申报证明能够证明其收入，本院予以采信，但吴江××技术开发区好得家博森家具店收入证明无其他证据相印证，本院不予采信。依据疾病证明书建议原告的休息时间，以每月3500元计算，原告的误工费为2917元（3500/30*25）。5、衣服破损费。因原告未提交相应证据证明存在上述损失，故本院不予支持。综上，本院认为，原告严永芳因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告马双喜驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车被告保险公司处投保了交强险和三责险，被告保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告保险公司按照责任比例在三责险范围内承担赔偿责任。本起交通事故中，被告马双喜负事故全部责任，���且原告的各项损失均未超过交强险限额，故被告保险公司应当在交强险赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费共计4187.6元。被告马双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险责任范围内赔偿原告严永芳因交通事故造成的各项损失4187.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如需转账支付，请转入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马双喜负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年七月二十四日书记员  周 迪
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执788号之一申请执行人刘鹏飞，男，汉族。被执行人白忠凯，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人白忠凯在中国农业银行6228482946233××××65的账户存款，冻结期限为1年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一七年七月二十四日书记员  樊宁
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初446号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人孙漆，男，1982年3月30日生，汉族，初中文化，昆山市鼎力非融资信用担保有限公司员工，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住昆山市。因涉嫌非法拘禁，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告人乔瑛，男，1984年6月30日，汉族，初中文化，昆山市鼎力非融资信用担保有限公司员工，户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县，住昆山市。因涉嫌非法拘禁，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，于2017年4月18日被太仓市人民检察院决定取保候审，同年7月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人丛林，男，1985年4月20日生，汉族，初中文化，昆山市鼎力非融资信用担保有限公司员工，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住昆山市。因涉嫌非法拘禁，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人王加华，男，1990年10月6日生，汉族，初中文化，昆山市鼎力非融资信用担保有限公司员工，户籍所在地：江苏省大丰市，住昆山市。因涉嫌非法拘禁，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人汪艳鹏，男，1986年10月24日生，汉族，小学文化，昆山市鼎力非融资信用担保有限公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌非法拘禁，于2016年12月5日被刑事拘留，同月29日被释放，同日被取保候审，2017年7月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏犯非法拘禁罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉。上列五被告人及被告人孙漆的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年8月24日晚8时许，被告人孙漆为向被害人车某索取债务人民币2万元，结伙被告人乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏及王宏宇、邢启迪、“二傻”驾车至太仓市娄东街道君莱酒店512号房，以拳打脚踢、打耳光、强行抬上车的方式将被害人车亮明强行带至昆山市黄河路森隆大厦608办公室内，又以限制自由的方式要求被害人车某筹钱偿还欠款。至当晚11时许，被告人孙漆等人见被害人车某无法筹到钱还债后，才以发现其吸食毒品为由交给昆山警方。公诉机关认为，被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏为索取债务采用殴打等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均应以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏均系主犯。被告人汪艳鹏系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙漆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实认罪。被告人孙漆的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人孙漆如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、本案系索债型非法拘禁，被告人孙漆的主观恶性不深；3、被告人孙漆的犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，非法拘禁持续的时间较短，且未造成被害人的严重伤害；4、被告人孙漆家属协同其他被告人家属赔偿了被害人的相关损失，并取得其谅解；5、被告人孙漆主观恶性相对较小；6、被告人孙漆系初犯，家庭经济困难。综上，辩护人建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年8月24日晚上20时许，被告人孙漆为向被害人车某索取债务人民币2万元，结伙被告人乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏及王宏宇、邢启迪、“二傻”（均另案处理）驾车至太仓市娄东街道君莱酒店512号房，以拳打脚踢、打耳光、强行抬上车的方式将被害人车亮明强行带至昆山市黄河路森隆大厦608办公室内，又以限制自由的方式要求被害人车某筹钱偿还欠款。至当晚23时许，被告人孙漆等人见被害人车某无法筹到钱还债后，才以发现其吸食毒品为由交给昆山警方。2016年12月5日13时许，被告人汪艳鹏向太仓市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述了相关犯罪事实。案发后，被害人车某得到了赔偿并对被告人孙漆等人予以谅解。上述事实有公诉人当庭举证，并经法庭质证的未到庭被害人车某陈述及辨认笔录；未到庭证人沈某、王某、曹某、张某、高某等多人的证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、被害人伤情照片、收条、谅解书；被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，五被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏为索取债务采用殴打等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人孙漆、乔瑛、丛林、王加华、汪艳鹏均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人孙漆到案后如实供述自己罪行，被告人乔瑛、丛林、王加华当庭自愿认罪，被告人汪艳鹏具有自首情节，且五名被告人的行为已取得被害人的谅解，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人孙漆、汪艳鹏予以从轻处罚和酌情从轻处罚，对被告人乔瑛、丛林、王加华酌情从轻处罚。据此，对被告人孙漆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对被告人乔瑛、丛林、王加华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款；对被告人汪艳鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙漆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止）。二、被告人乔瑛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年10月14日止。已扣除先前被羁押的五个月三十天）。三、被告人丛林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止）。四、被告人王加华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止）。五、被告人汪艳鹏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年11月18日止。已扣除先前被羁押的二十五天）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴惠亚代理审判员  张朋朋人民陪审员  陆忠明二〇一七年七月十四日书 记 员  潘丽丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1062号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：林贞祥，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省连江县。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告林贞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告林贞祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城12幢1单元17层1-1704号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积117.95平方米，套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积26.31平方米，商品房单价每平方3546.43元，总价款418302元。被告前期共支付房款128302元，余款290000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月10日共支付了房款128302元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款128302元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告林贞祥的身份信息复印件，拟证明被告林贞祥的身份及诉讼主体资格。3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款128302元的事实。5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。被告林贞祥未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。鉴于被告林贞祥放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200374。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城12幢1单元17层1-1704号的房屋出售给被告林贞祥，该房屋预测面积117.95平方米，其中套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积26.31平方米，单价为每平方米3546.43元，总价款418302元。合同签订后，被告林贞祥于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款128302元（含已付定金10000元），余款290000元双方约定由被告林贞祥在银行按揭贷款支付。但被告林贞祥在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告林贞祥发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告林贞祥未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告林贞祥的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告林贞祥对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告林贞祥逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告林贞祥发出书面解除合同通知后，被告林贞祥仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告林贞祥支付的首期房款128302元返还给被告林贞祥。原告荆州世纪新城置业公司要求被告林贞祥在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告林贞祥于2014年12月14日签订的编号为20141200374号的商品房买卖合同（预售）；二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告林贞祥首期购房款128302元。三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告林贞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  耿 巍
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执62号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住田家庵区朝阳东路124号。被执行人：轩传开,男,1967年5月15日出生,住淮南市田家庵区,被执行人：庞良云,女,1973年2月20日出生,住淮南市田家庵区,本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与轩传开、庞良云一案中，因被执行人确无财产可供执行，经申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年七月二十四日()书记员  朱 龙
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0724执112号申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。被执行人潘国平申请执行人中国银行灌南支行与被执行人潘国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月06日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位8228元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第1834号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚志刚执行员  武向阳执行员  赵晓军二〇一六七年三月二十日书记员  邵立志
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：秦浩斌，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与秦浩斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦浩斌应向申请执行人偿还透支本金49993.76元及利息7687.29元、滞纳金2865.43元、其他费用1023.88元、邮寄费28元；负担受理费1340元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4161号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十日书记员  许美凤
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民4770号原告：张建华，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市黔江区。被告：孟伟，男，苗族，住重庆市黔江区。被告：孟刚，男，苗族，住重庆市黔江区。原告张建华诉被告孟伟、孟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告张建华诉被告孟伟、孟刚民间借贷纠纷一案按撤诉处理���审判员  谭地慎二〇一七年七月二十四日书记员  王 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执恢540号申请执行人王洪中,男,1972年2月1日出生,汉族。被执行人耿革命,男,1967年4月22日出生,汉族。本院在执行王洪中与耿革命民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2439号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为16.9万元，本院已依法受理。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王洪中于2017年7月3日向本院申请恢复执行。执行中，本院已执行回全部案件款并已发还申请执行人王洪中，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初2439号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 军二０一七年七月二十一日书记员 范翠花
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2804号原告：屠海峰，男���1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：叶国章，男，1963年7月7日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：丁伟芬，女，1977年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告屠海峰与被告叶国章、丁伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法独任审判。因被告叶国章外出，具体联系住址不明，本院于2017年4月20日转为适用普通程序审理，并于同日向被告叶国章公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告屠海峰的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告叶国章、丁伟芬经本院合法传唤，无正当理由��不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠海峰向本院提出诉讼请求：1.被告叶国章立即归还原告借款本金300000元，并支付自2015年12月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息；2.被告叶国章支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；3.被告丁伟芬对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告屠海峰放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2015年12月1日，被告叶国章向原告借款300000元，由被告丁伟芬提供连带责任担保。三方签订借款合同，约定借款利息、违约责任等事项。合同签订后，原告将借款300000元汇至被告叶国章账户内，被告叶国章签署收据给原告。借款后，被告未按时付息，原告多次催讨未果。被告叶国章、丁伟芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告叶国章因需向原告屠海峰借款，由被告丁伟芬担保���三方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2月，自被告叶国章实际收到借款时计算，利息按月息3%计算，利息按月支付，被告丁伟芬自愿为被告叶国章向原告的借款提供连带责任保证，保证期限主债务履行届满之日起两年，保证范围为借款本息、逾期付款违约金及甲方实现债权的全部费用，以及其他权利义务内容。同日，被告叶国章出具《收据》一份，载明收到原告现金300000元。2015年12月2日，原告屠海峰将款项通过银行汇至被告叶国章的账户中。之后，被告未还本付息。以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》及《中国建设银行个人跨行通存业务客户回单》及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告订立《借款合同》，原告将所借款项交付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后���被告叶国章应履行还款义务，现被告叶国章未履行还款义务，显属违约，故原告屠海峰要求被告叶国章归还借款300000元，依法有据，本院予以支持。双方在借款时约定的借款利息超过了国家限制利率的有关规定，现原告主动将利息调整为按年利率24%计算，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，本院予以支持。但本案借款实际交付时间为2015年12月2日，双方的借款合同自该日起生效，故利息的起算点亦应为2015年12月2日。被告丁伟芬对上述款项，应按合同约定承担连带保证责任。被告丁伟芬承担连带保证责任后，有权向被告叶国章追偿。被告叶国章、丁伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国章于判决生效后30日内归还原告屠海峰借款本金300000元，并支付自2015年12月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；二、被告丁伟芬对上述款项承担连带清偿责任；被告丁伟芬承担清偿责任后，有权向被告叶国章追偿；三、驳回原告屠海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7450元，由被告叶国章、丁伟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  曹赛萍人民陪审员  吴金革人民陪审员  徐光福二〇一七年七月二十五日代书 记员  俞 艳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初853号原告：漳州市欣安物业管理有限公司，住所地福建省诏安县深桥镇二通道青少年活动中心西侧，统一社会信用代码91350624315400287T。法定代表人：叶少亮，董事长。委托诉讼代理人：林进洪，男，住福建省诏安县。被告:陈惠武，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告漳州市欣安物业管理有限公司与被告陈惠武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告漳州市欣安物业管理有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市欣安物业管理有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳州市欣安物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州市欣安物业管理有限公司负担。审判员  林少强二〇一七年七月二十四日书记员  郑 婧
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1544号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：李新华，该公司经理。委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。被告扶某。原告湖南博长物业管理有限公司诉被告扶某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告扶锡云的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告扶锡云的起诉。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。（本页无正文）审判员  邓双飞二〇一七年七月二十五日书记员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3558号之一原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY,住所地天台县赤城街道寒山路69号。主要负责人：王心来，董事长。委托诉讼代理人：陈梦娇，系原告员工。委托诉讼代理人：吕文泳，系原告员工。被告：裘露阳，男，1977年12月21日出生，汉族，住天台县。被告：孙丽娜，女，1979年12月23日出生，汉族，住天台县，现住天台县。被告：洪慧敏，男，1963年5月17日出生，汉族，住天台县，现住天台县。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告裘露阳、孙丽娜、洪慧敏金融借款纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费2110元，减半收取1055元，由原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 陈国良二〇一七年七月十二日代书记员 陈 萍
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申447号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王秀珍，女，1945年7月1日出生。申请再审人王秀珍因信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2016)京01行终979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。本案中，王秀珍申请公开北京市公安局海淀分局在执法过程中制作的录音录像以及询问笔录，但根据已查明的事实可知，相关的案件已经作为刑事案件受理，故王秀珍申请公开的信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，不属于政府信息的范畴。王秀珍针对海公信息公开（2016）第17号-非《非政府信息答复告知书》提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。故，原审法院裁定驳回王秀珍的起诉正确，王秀珍申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，王秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十四日
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执115号之一申请执行人：东方宝岛现代农业开发有限公司，住所地海南省东方市大田镇罗旺村老木村。法定代表人：刘建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：海南好德实业有限公司，住所地海南省海口市海德路5号润德商业广场首领公馆1704房。法定代表人：潘垂智，该公司总经理。申请执行人东方宝岛现代农业开发有限公司（以下简称宝岛公司）与被执行人海南好德实业有限公司（以下简称好德公司）环境污染责任纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2017）琼民终109号民事判决已发生法律效力。该判决确定，被执行人好德公司赔偿申请执行人宝岛公司经济损失共计164000元，赔偿款限判决生效之日起十日内支付。因被执行人好德公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宝岛公司于2017年7月3日向本院申请立案执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2017年7月12日冻结了被执行人好德公司在海口农商行营业部1009317800000137账户内存款人民币172000元，实际控制6720.70元。2017年7月24日，被执行人好德公司主动向本院缴纳168210.15元。本案中，被执行人好德公司应当向申请执行人宝岛公司支付经济损失164000元，迟延履行期间（2017年5月12日至2017年7月24日）的债务利息1836.80元（164000元×0.0175%×64天），另需支付执行费2373.35元，共计168210.15元。至此，被执行人好德公司的给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若���问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南好德实业有限公司在海口农商行营业部1009317800000137账户内存款人民币172000元的冻结；二、将被执行人海南好德实业有限公司提存至本院的168210.15元中的165836.80元给付申请执行人东方宝岛现代农业开发有限公司；三、执行费2373.35元上缴国库；四、本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽华二〇一七年七月二十五日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（��）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执961号之三申请执行人：章登红。被执行人：朱朝西。本院在执行章登红与朱朝西民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱朝西至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱朝西在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年七月二十四日书记员 桂春风
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更241号罪犯张吉刚，男，生于1991年12月26日，汉族,初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2010年7月30日作出(2010)黄刑重初字第00003号刑事判决，以被告人张吉刚犯强奸、绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张吉刚在服刑中获监狱七次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张吉刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、二次记功。2013年1月因私藏手机，受到监狱给予的禁闭处分。2017年3月缴纳罚金人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张吉刚在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其在减刑考核期内受到监狱给予的禁闭处分，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张吉刚减去有期徒刑六个月(刑期至2018年7月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年七月二十四日书记员  鲁习梅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执334号之一申请执行人北京二十一世纪实业总公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路40号。法定代表人杨文岑，总经理。被执行人北京市丰台区裕丰粮油土产销售公司，住所地北京市丰台区高立庄村。法定代表人王连瑞，总经理。被执行人官厅中华永久陵园，住所地河北省怀来县小南辛堡镇。法定代表人傅东升，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）京02民初21号民事判决，于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人北京二十一世纪实业总公司于2017年7月11日向本院提出撤销执行申请。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京02民初21号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一七年七月二十四日书记员 张 芳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执300号之三申请执行人：陈贵武，男，住雅安市雨城区。被执行人：雷明友，男，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：杨彦军被执行人：乐山市鸿盛投资有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：雷明友被执行人：雅安市西大煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：陈平。申请执行人陈贵武与被执行人雷明友、雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、乐山市鸿盛投资有限公司、雅安市西大煤业有限责任公司借款纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）川1802民初第2241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈贵武于2017年2月4日向本院申请执行。��案在执行中，本院依法向被执行人雷明友、雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、乐山市鸿盛投资有限公司、雅安市西大煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今均为未履行给付义务。经查询，被执行人雷明友登记有车辆信息，本院已查封，雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、乐山市鸿盛投资有限公司无任何可供执行财产，雅安市西大煤业有限责任公司已关停。本院确认申请执行人陈贵武有债权，即被执行人应向陈贵武支付借款本金***万元及截止于2016年10月14日的利息***万元；并按合同约定的月利率2%计算支付从2016年10月15日至判决书确定的还款之日止的利息（本金按***万元计算）及迟延履行金，未受偿。申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程���终结执行。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人陈贵武有债权，即被执行人应向陈贵武支付借款本金***万元及截止于2016年10月14日的利息***万元；并按合同约定的月利率2%计算支付从2016年10月15日至判决书确定的还款之日止的利息（本金按***万元计算）及迟延履行金，未受偿。二、对本院2016年12月21日作出的（2016）川1802民初第2241号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月二十四日书记���ＸＸ
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1153号原告：陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：薛庆，男，1991年9月14日出生，住四川省营山县。原告陈世雄与被告薛庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈世雄的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告薛庆经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛庆偿还借款4434.25元及利息（以434.25元为基数从2016年7月2日起计算至付清之日止；以1500元为基数从2016年7月5日起计算至付清之日止；以2500元为基数从2016年7月6日起计算至付清之日止；利率均按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告薛庆承担。事实和理由：其与被告薛庆是在“借贷宝”软件上认识的朋友，被告薛庆因资金需要向其借款，双方分别于2016年7月2日、7月5日、7月6日通过“借贷宝”软件签订了借款合同，其向被告分别出借了3000元、1500元、2500元，共计7000元，约定年息24%。借款后，被告偿还了部分款项，剩余款项至今未还。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告薛庆未作答辩。原告陈世雄围绕诉讼请求依法提交了《借出协议》、“借贷宝”软件手机截图等证据，并在庭审中现场演示打开“借贷宝”软件，平台显示了涉案借款借出日、到期日、本金金额、利息、还款方式等信息，拟证明被告薛庆尚欠借款共计4434.25元及利息的事实。被告薛庆未提交证据，并经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告陈世雄提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日、同年7月5日、同年7月6日，被告薛庆以资金需要为由向原告陈世雄分别借款3000元、1500元、2500元，并分别通过某科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件签订了《借出协议》，均约定借款利息按年利率24%计算，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，逾期还款按年利率24%计收罚息，借款期限均为10日。对于2016年7月2日的借款3000元，被告薛庆分别于2016年7月15日、同年7月19日、同年7月20日还款2146.79元、399.43元、19.53元，尚欠借款本金434.25元；其余借款本息至今均未偿还。原告陈世雄经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告薛庆与原告陈世雄通过某科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件平台自愿签订了借贷协议，原告陈世雄按约定向被告薛庆实际提供了借款，以上事实足以认定原告陈世雄与被告薛庆之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告薛庆负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告薛庆至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，被告薛庆共计借款7000元，尚欠4434.25元，故原告陈世雄要求被告薛庆偿还借款本金4434.25元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在协议中约定借款利息及逾期罚息均按年利率24%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。故原告陈世雄诉请的相应借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告薛庆于本判决生效之日起三日内偿还原告陈世雄借款4434.25元及利息（利息分别以434.25元为基数从2016年7月2日起计算至付清之日止；以1500元为基数从2016年7月5日起计算至付清之日止；以2500元为基数从2016年7月6日起计算至付清之日止；利率均按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告薛庆负担（其中公告费400元已由原告陈世雄垫付，由被告薛庆在支付本案标的款时一并支付原告陈世雄）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  文 利代理审判员  陈有炳二〇一七年七月二十日书 记 员  谢伯艳