wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1183号上诉人(原审被告)：亨嘉农业开发（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社（燕坝村民委员会办公室楼第二层201室），统一社会信用代码915001166761307613。法定代表人：杨杰，总经理。被上诉人(原审原告):江钦华农村土地承包经营户。代表人：江钦华，男，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):王文群农村土地承包经营户。代表人：王文群，女，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):王用先农村土地承包经营户。代表人：王用先，女，汉族，1938年7月28日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):王云农村土地承包经营户。代表人：王云，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):李文农村土地承包经营户。代表人：李文，男，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):李元福农村土地承包经营户。代表人：李元福，男，汉族，1935年6月11日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘承久农村土地承包经营户。代表人：刘承久，男，汉族，1954年1月1日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):王大容农村土地承包经营户。代表人：王大容，女，汉族，1959年7月27日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):李洪海农村土地承包经营户。代表人：李洪海，男，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):黎泽平农村土地承包经营户。代表人：黎泽平，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):罗大全农村土地承包经营户。代表人：罗大全，男，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘先茂农村土地承包经营户。代表人：刘先茂，男，汉族，1963年7月24日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):李平农村土地承包经营户。代表人：李平，男，汉族，1966年8月18日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):江克勇农村土地承包经营户。代表人：江克勇，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):江清平农村土地承包经营户。代表人：江清平，男，汉族，1963年12月23日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):罗永芳农村土地承包经营户。代表人：罗永芳，女，汉族，1955年3月25日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘先彪农村土地承包经营户。代表人：刘先彪，男，汉族，1993年3月20日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):江克良农村土地承包经营户。代表人：江克良，男，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):陈泽会农村土地承包经营户。代表人：陈泽会，女，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):曹树兰农村土地承包经营户。代表人：曹树兰，女，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):黎泽兵农村土地承包经营户。代表人：黎泽兵，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):江应琼农村土地承包经营户。代表人：江应琼，女，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘先连农村土地承包经营户代表人：刘先连，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):王云玉农村土地承包经营户。代表人：王云玉，女，汉族，1956年11月11日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘承友农村土地承包经营户。代表人：刘承友，男，汉族，1945年2月23日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘先七农村土地承包经营户。代表人：刘先七，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘承玉农村土地承包经营户。代表人：刘承玉，女，汉族，1949年3月24日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):李元香农村土地承包经营户。代表人：李元香，男，汉族，1930年1月20日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘先明农村土地承包经营户。代表人：刘先明，男，汉族，1953年12月8日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘先华农村土地承包经营户。代表人：刘先华，男，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):刘承积农村土地承包经营户。代表人：刘承积，男，汉族，1943年11月23日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):江清明农村土地承包经营户。代表人：江清明，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):重庆市江津区龙华镇燕坝村民委员会石桥村民小组，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村。负责人：卞伯陶，小组长。诉讼代表人：江清明，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人：江应琼，女，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人：王云，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市江津区。上诉人亨嘉农业开发（重庆）有限公司（以下简称亨嘉公司）因与被上诉人江钦华、王文群等农村土地承包经营户、重庆市江津区龙华镇燕坝村民委员会石桥村民小组（以下简称石桥村民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。亨嘉公司上诉称，其公司的实际控制人经常居住在国外，公司在本案商业行为的决定很多均系在中国境外完成，本案属于最高人民法院民诉法解释第五百二十二条规定的涉外民事案件中的其他情形。另本案人数众多，影响较为重大，由重庆市江津区人民法院审理不妥，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，刘先七、江钦华等农村土地承包经营户及石桥村民小组提起诉讼，请求判决解除其与亨嘉公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》以及《补充协议》，判令亨嘉公司归还土地53.74亩，并支付租金3.77余万元及利息等。亨嘉公司是依照中国有关法律在中国境内设立的外资企业，本案当事人住所地、标的物均不在中国领域外，本案所涉及的法律事实亦发生在中国境内，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的涉外民事案件。本案一方当事人人数虽众多，但本案不属于本辖区有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围，本案应当由基层人民法院管辖。本案系农村土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的土地位于重庆市江津区龙华镇燕坝村，属重庆市江津区辖区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人亨嘉公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十三日书 记 员  王婷茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初2456号之一原告：乔艳喜，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘新民，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张春婷，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告刘新民之妻。原告乔艳喜与被告刘新民、张春婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告乔艳喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  耿伟亚人民陪审员  蔡振华二〇一七年七月九日书 记 员  刘振江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9755号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：孙小龙，男，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省闻喜县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告孙小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告孙小龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金113745.04元、利息6787.27元、滞纳金6226.76元（截止2016年11月22日），上述利息、滞纳金、违约金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙小龙向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细；7、录音。孙小龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。孙小龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告孙小龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了孙小龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年11月22日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金113745.04元、利息6787.27元、滞纳金6226.76元。本院认为，光大银行与孙小龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。孙小龙在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙小龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金113745.04元、利息6787.27元滞纳金6226.76元（截止2016年11月22日），并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年11月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元及公告费（以实际发生为准），由被告孙小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3518号被执行人贾敬奇,男,1983年6月19日出生,汉族，住河北省磁县。关于被告贾敬奇运输毒品一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0634号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人贾敬奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十个月零二十五天实行并罚，决定���行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算，本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2028年6月14日止；没收财产自判决生效之日起三十日内执行）。”因被告贾敬奇未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为50000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券��户及车辆登记。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年七月十四日书记员  张喆飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执140号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人姜洋，该行员工。被执行人：熊桂珍，女，1976年12月12日生，住所地在江苏省盐城市。被执行人：李天贵，男，1974年8月14日生。被执行人：唐秀珍，女，1954年12月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人：徐正宏，男，1975年3月17日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。被执行人：赵亚萍（系徐正宏之妻），女，1976年9月11日生。本院在执行中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人熊桂珍、李天贵、唐秀珍、徐正宏、赵亚萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与徐正宏、赵亚萍达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十三日书 记 员  杨书兰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初572号原告：河南省德金齿轮有限公司。法定代表人：赵保有。委托诉讼代理人：韩航，男，1987年5月25日出生。被告：长葛市东昌机械制造有限公司。法定代表人：赵凤英。委托诉讼代理人：张付增，男，1954年4月15日出生。原告河南省德金齿轮有限公司与被告长葛市东昌机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航，被告委托诉讼代理人张付增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代其偿还的河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金290万元、利息241164元，并赔偿原告利息（自2015年2月16日起至偿清之日，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，由原告提供连带责任保证，被告在长葛市农村商业银行股份有限公司（原长葛市西关农村信用社）贷款290万元，约定借款月利率10.8‰，借款期限12个月，借款到期后，被告未能依约还款。2015年2月16日，原告代被告偿还借款本金290万元、利息241164元。原告向被告追偿未果，遂提起诉讼。被告辩称：原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所述的事实和提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。本院认为：依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的担保人，已承担了保证责任，向贷款人偿还贷款本金290万元、利息241164元，原告有权向债务人追偿。原告代偿的利息，因原告并非出借人，故原告主张的利息损失并非复利;因双方未对利息损失进行约定，故宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，被告应偿还原告代偿借款本金290万元、利息241164元，并自2015年2月16日起按照上述款项、依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项规定，判决如下：一、被告长葛市东昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省德金齿轮有限公司代偿款3141164元；并自2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率5.6%赔偿原告利息损失。二、驳回原告河南省德金齿轮有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31929元，由被告长葛市东昌机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年七月五日书记员  史家雯附：证据清单：原告举证如下：1、《流动资金借款合同》、《保证合同》各1份；2、河南长葛农村商业银行股份有限公司证明1份、河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证2份；原告在河南长葛农村商业银行股份有限公司账户历史交易明细清单1份；3、河南省银监局文件1份。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省陵水黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9028民初1722号原告钟庄，男，1984年6月23日出生，汉族，自由职业，住陵水黎族自治县。被告薛英岸，男，1986年11月17日出生，汉族，自由职业，住陵水黎族自治县。被告海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司。住所地：海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化中心*楼*层*****室。法定代表人：薛英岸。职务：总经理。原告钟庄与被告薛英岸、海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告钟庄到庭参加诉讼，被告薛英岸、海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庄提出诉讼请求：1依法判令各被告共同连带向原告归还借款及利息共计31932.3元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日原、被告双方签订《委托投资理财协议书》，约定原告借款给被告作为投资理财，期间自2016年7月8日至2017年1月8日止共六个月时间，期满被告应返还原告本息共计31932.3元，并约定被告海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司对被告薛英岸的借款承担连带责任。现还款期限届满，我要求被告返还借款本金及利息，但被告已人去楼空，经我多次追讨，但至今我的借款无法收回，被告的行为侵害我的合法权益。我认为，原、被告双方签订《委托投资理财协议书》系双方的真是意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应按约履行，我已按约定借款30000元给被告薛英岸使用，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，现约定还款期限届满，被告应向我偿还借款并承担支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法通则》第一百零八条等相关法律规定，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依据事实依法支持原告的诉讼请求。原告钟庄提出以下证据佐证其诉讼请求：证据1，被告公司基本信息；证据2、委托投资理财协议书；证据3、银行流水账单。本院对原告提供的证据作如下的认证：对原告提供的证据，经审查，符合证据三性规则，本院予以确认。被告薛英岸无书面答辩。被告海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司无书面答辩。被告薛英岸无证据提交。被告海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司无证据提交。经审理查明，被告薛英岸于2016年7月8日向原告钟庄借了人民币30000元，作为投资理财，并签订《委托投资理财协议书》，期限至2017年1月8日止，被告薛英岸要返还原告本息共计人民币31932.3元，并约定被告海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司对被告薛英岸的借款承担连带责任。自还款期限届满时，被告薛英岸并未还款，经原告钟庄多次追讨，现被告海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司已人去楼空。导致原告钟庄的借款无法收回，为此原告钟庄向本院提起诉讼。以上事实，由原告所举证据及庭审笔录中当事人陈诉附卷为凭，足以认定。根据庭审查明的事实，本院认为，原告钟庄提出其主张，有委托投资理财协议书与银行流水账单为凭证，结合案情材料，原告钟庄的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告薛英岸、海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司共同偿还原告钟庄欠款人民币叁万壹仟玖佰叁拾贰元整（￥31932.3元整），限本判决生效之日起十五日内付清。二、其他无异议。如被告薛英岸、海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.3元，由被告薛英岸、海南创一贷互联网金融信息技术服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长黄少和人民陪审员李金明人民陪审员符照义二〇一七年七月二十日书记员张德忠附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川18民申27号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):谢静，女，生于1975年，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。再审申请人谢静因与被申请人鲁帮雄确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）川18民终1451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢静申请再审称，再审申请人与被申请人于2015年10月10日签订的《债务分割协议书》真实、合法、有效，不存在胁迫情形，有曹仁志律师的证词和申请人提供的发货单据为证。被申请人在庭审中出示的书面证人证言与本案无直接关联性，法院不应予以采信。再审申请人与被申请人系完全民事能力人，应当清楚签订《债务分割协议书》应承担的法律后果，且该协议书不涉及第三方利益，故不存在胁迫情形。再审申请人认为原判撤销《债务分割协议书》，在认定事实及适用法律上均有错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。鲁帮雄提交意见称，其因受到胁迫，才违背真实意愿签订《债务分割协议书》，且该协议内容涉及不当处分第三人合法权益的问题，在第三人未追认的情况下应当认定无效；原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人谢静的再审申请无事实依据和法律支撑。故请求法院驳回再审申请人谢静的再审申请。本院认为，被申请人鲁帮雄之子身故后，其赶到名山区却未能料理完后事有违常理，可以认定有影响其意思表示真实性的因素存在。而再审申请人谢静系明知此种因素的存在，仍然与鲁帮雄签订《债务分割协议书》。因此，应当允许鲁帮雄在表意行为后一定期限内有撤销或者变更民事行为的权利。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定判决撤销《债务分割协议书》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢静的再审申请。审 判 长 康友波审 判 员 简克红审 判 员 陈振华二〇一七年七月二十六日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1087号之一申请执行人陈德伟，男，1958年10月2日出生，住瑞安市。被执行人施国正，男，1969年11月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈德伟与被执行人施国正为合同纠纷的（2016）浙1003民初5600号民事判决书一案中，于2017年03月13日向被执行人施国正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施国正履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈德伟借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人施国正未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施国正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施国正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施国正在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人施国正在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人施国正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人施国正有其他可供执行的财产。本院因被执行人施国正拒不申报财产，本院已将被执行人施国正纳入失信被执行人名单，并对被执行人施国正采取曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施国正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施国正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人施国正目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1087号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月三十一日代书 记员  王 轲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初354号原告王伟，男，1964年9月15日生，汉族。被告山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部。法定代表人王国栋，职务，总经理。原告王伟与被告山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部建设工程施工合同纠纷一案本院于2017年2月22日立案。原告诉称，2013年5月10日，经原、被告共同协商，被告要求原告做位于岢岚县锦绣苑开发的商品楼消防工程，具体合作内容双方签订了《消防工程施工合同书》，合同价款为33万元，另加合同之外追加安装水箱1.4558万元，共计34.4558万元。原告已按合同要求，如期保质保量施工完毕，并完成了合同要求所有内容，但在付款过程中，被告迟迟不能按期付款，至今所欠尾款不予归还，从2013年6月3日至2016年1月30日共付30.3万元，净欠4.1558万元。原告经多次找被告催要工程款无果，无奈起诉至忻府区人民法院，请求依法依照合同判决，被告归还原告4.1558万元的欠款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。民事诉讼法第三十三条规定”因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”，该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，即由建设工程所在地法院管辖。该案的建设工程所在地为岢岚县。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送岢岚县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员冯丽平二０一七年七月二十日书记员王丰玉
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂08民终670号上诉人（原审原告）：何富强，男，1985年2月13日出生，汉族，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆门市灵犀广告传媒有限公司，住所地荆门市东宝区象山三路3号，组织机构代码07079982-3。法定代表人：余伟，总经理。委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。上诉人荆门市灵犀广告传媒有限公司（以下简称灵犀广告公司）因与被上诉人何富强不当得利纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，对本案当事人进行了询问，上诉人灵犀广告公司的委托诉讼代理人刘城，被上诉人何富强及其委托诉讼代理人汪洪波到庭接受了询问。本案依法组成合议庭对本案进行了评议，现已审理终结。上诉人灵犀广告公司上诉请求：要求二审撤销原判，改判驳回何富强的起诉或者诉请。事实与理由：1、本案属于劳动争议，应先进行劳动争议仲裁程序，而一审直接作出实体处理，违法了法定程序。2、一审认定灵犀广告公司欠何富强货款证据不足，灵犀广告公司不欠何富强的货款。何富强答辩称，1、双方之间虽然存在劳动关系，但双方之间的纠纷不是劳动争议，而是平等主体之间的民事纠纷。2、灵犀广告公司欠何富强55527元的事实清楚，证据充分。要求驳回上诉，维持原判。何富强一审诉讼请求：1、灵犀广告公司支付何富强垫付的货款55527元；2、本案诉讼费由灵犀广告公司承担。事实和理由：从2013年9月16日至2014年7月28日期间，何富强在灵犀广告公司上班任采购员，负责公司所需装饰材料的采购工作。2014年3月1日至2014年7月28日，何富强从灵犀广告公司领取现金383790元用于支付货款，何富强为灵犀广告公司支付货款共计433838元，何富强垫付货款50048元。何富强在离职前，将经手的票据都交给了公司会计，与公司的会计办理了交接手续，并进行了对账、算账。另2013年年底何富强为灵犀广告公司垫付货款5479元，何富强共为灵犀广告公司垫付货款55527元。之后何富强要求灵犀广告公司偿还垫付的货款，灵犀广告公司拒不偿还。一审法院对何富强主张的事实予以了确认。一审判决认为，何富强在灵犀广告公司从事材料采购等相关业务。其间何富强因采购业务支出的货款大于其从灵犀广告公司领取的现金，致使灵犀广告公司的利益获得消极增加，对灵犀广告公司而言已构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，何富强诉请灵犀广告公司偿还其垫付的货款55527元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第一百零八条之规定，判决：荆门市灵犀广告传媒有限公司于判决生效之日起十日内偿还何富强垫付的货款55527元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由荆门市灵犀广告传媒有限公司负担。二审中，双方当事人对本案是否属于普通民事案件的受案范围存有争议。本院认为，虽然双方之间存在劳动关系，但双方之间产生的本案纠纷不属于劳动关系中的劳动待遇等纠纷，而是属于一般的民事法律关系，人民法院可以直接受理。二审中，双方当事人对一审认定何富强于2013年9月至2014年7月28日期间担任灵犀广告公司业务员的事实无异议，本院予以确认。灵犀广告公司对一审认定2013年9月至2014年7月28日期间欠何富强垫付货款55527元的事实有异议，认为双方之间的账目已结清。该事实亦是二审争议的主要事实焦点。本院认为，何富强在担任灵犀广告公司采购员期间，其为公司采购材料的模式是先在公司领取现金，然后在外采购材料，最后何富强凭发票与公司结账。一般情况是每月一结。现何富强诉称公司欠其垫付的货款55527元系2013年至9月至2014年7月28日期间垫付的货款总额，何富强提供的主要证据是用手机拍摄的账目明细，但灵犀广告公司对该证据予以否认，且账目明细不能反映是从灵犀广告公司的会计资料中复制。另外，何富强提交的与灵犀广告公司的会计、法定代表人的录音、手机短信均不能证实灵犀广告公司欠何富强垫付货款55527元的事实，因此，何富强提交的证据尚不足以达到高度盖然性地认定灵犀广告公司欠何富强垫付货款55527元的事实，故对何富强的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（三）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1385号民事判决；二、驳回何富强的诉讼请求。一、二审案件受理费各1188元，均由何富强负担（荆门市灵犀广告传媒有限公司预交的上诉费不退，执行时由何富强径行向荆门市灵犀广告传媒有限公司支付）。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年七月三日书记员  刘琼祎
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执83号之四申请执行人魏立刚，男，1976年10月6日，汉族，个体业主，住方正县方正镇龙寓高墅。被执行人陶传宝，男，1977年10月20日出生，汉族，烟草公司职工，住方正县方正镇。被执行人韦国峰，男，1976年11月30日，汉族，个体业主，住方正县方正镇财政大厦。本院在执行魏立刚与陶传宝、韦国峰民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人陶传宝、韦国峰穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年七月四日书记员  于福强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3590号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：林宝娟，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市东风中路509号。负责人：刘军,分行行长。被申请人（一审原告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市广园中路217号。负责人：王洪波，支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。法定代表人：陈中兴。破产管理人：广东君信律师事务所。申请人林宝娟因与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称省建行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林宝娟申请再审称：请求撤销二审判决关于省建行和建行白云支行不享有优先受偿权的认定；撤销二审判决第三判项，改判2010年8月26日之后的利息和违约金由国龙公司承担，林宝娟不承担；加判省建行和建行白云支行有权以林宝娟的抵押物优先受偿，诉讼费由国龙公司承担，追加广州市国土资源和规划委员会为第三人参加诉讼。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据林宝娟申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是债权人是否对涉案抵押物享有优先受偿权。广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明：1999年至2002年间，国龙公司为筹集资金，由法定代表人陈中兴决定，安排包括林宝娟在内的国龙公司员工、员工亲友（简称名义购房人）在没有支付任何款项的情况下虚假购买公司开发的位于广州市环市中路276号的国龙大厦房产，再以上述名义购房人的名义，将“购得”的房产作为抵押物，向银行申请房产按揭款，或者直接以国龙公司名义将国龙大厦房产作为抵押物向上述银行申请贷款，获得银行资金进行经营；2001年11月至2007年3月，国龙公司在陈中兴的指挥下，将上述已作为抵押物办理银行贷款的国龙大厦房屋、车位出售给购房人，收取购房人购房款及交易税费等款项后，不但未履行归还银行贷款、涂销抵押权登记、及时将房产产权登记转移至购房人名下的义务，还使用假房产证欺骗购房人，并于2007年4月下旬人去楼空，致使购房人无法登记取得所购的房产所有权，相关的银行贷款亦未偿还。该院认为国龙公司等犯罪分子以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，据此判决国龙公司犯合同诈骗罪。判决生效后，广州市国土资源和房屋管理局依据生效刑事判决书，涂销了包括本案房产在内的77个房产的抵押备案登记。2016年12月26日，广州铁路运输第一法院以（2016）粤7101行初2832号行政判决，撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦泰兴阁20D房屋预售合同备案登记和抵押备案登记。该判决于2017年2月6日发生法律效力。该判决撤销注销抵押登记系因广州市国土资源和房屋管理局在作出涉案注销行为之前没有告知行政相对人林宝娟，之后也没有送达林宝娟，违反了法定程序所致。该行政判决已责令广州市国土资源和规划委员会（因机构改革，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的职权由广州市国土资源和规划委员会行使）对林宝娟预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理，但该机构并未对涉案房产核发新的他项权证或者作出其他具有物权效力的行为。林宝娟申请再审时以广州市不动产登记中心作出的《依申请信息公开答复书》为由主张债权人对涉案房产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于林宝娟申请再审时提出2010年8月26日之后的利息和违约金的承担问题以及追加广州市国土资源和规划委员会为第三人参加诉讼的问题，均缺乏法律依据，不应支持。林宝娟申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，林宝娟的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宝娟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月二十六日书记员  梁艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1563号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人：毕远强，系朝格温都信用社副主任。被告：唐胜利，男，1975年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王玉风，女，1977年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：鲍文东，男，1981年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告:唐宇，男，1979年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告:唐武，男，1979年6月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告:唐文，男，1976年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告唐胜利、王玉风、鲍文东、唐宇、唐武、唐文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告负担。审判长李丛宝审判员杨国新审判员高吉忠二O一七年七月八日书记员荀孟琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初554号原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行，地址兴和县兴隆大街6号。法定代理人：严宏，系该行行长。委托代理人:张永军，男，系该银行职员。被告陈飞，男，汉族，1984年1月19日生。现住兴和县后河兴华巷84号。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢贵适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告委托代理人张永军、被告陈飞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月27日，原告与被告（借款人）签订《个人购车担保借款合同》（合同编号：×××），就借款金额108000元、期限、借款利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定。2011年11月27日，原告按照合同约定，向被告发放108000元借款。但被告不按合同约定履行还款责任，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息。根据《合同法》、《物权法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息，以维护原告的合法权益（并以抵押物所得价款优先受偿）。被告陈飞辩称：我与众恒汽贸租赁公司办理了租赁手续，所租赁的车总价为380000元，首付了100000元，办理了280000元的贷款手续，至于农行（原告）起诉我的的108000元贷款我不清楚。当时与农行办理贷款手续时，我没有去签字，我妻子去签的字，由于我不识字，我也不清楚与农行办理的是多少贷款，我只知道我办理了280000元的贷款手续。前十二个月每个月17000元后十二个月每个月7000元我都按时打到指定的租赁公司王学梅的卡上。只剩最后一个月7000元的租赁费没有打，我去农行打的时候，农行拒收，理由是我欠的是一万七、八，不是欠7000元，所以当时没有清账，一直拖到现在。经审理查明：2011年11月27日，原告与被告签订《个人购车担保借款合同》就借款金额108000元、期限、借款利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定。被告从2011年11月14日与众恒汽贸租赁公司签订租赁合同首付100000元，贷款280000元，租赁汽车一辆，并从2011年11月14日开始至2013年11月14日止，前十二个月每个月17000元后十二个月每个月7000元都按时打到指定的租赁公司王学梅的卡上。庭审中原告出示借款合同以及被告出示打款凭证，证实原告通过众恒汽贸公司租赁车辆与原告发生借贷关系，被告按照汽贸公司指定，每月向持卡人王学梅卡上打款。原告出示的流水凭证，每月发生的结算贷款资金往来是众恒汽贸公司与农行之间发生的，被告没有直接向原告偿还过贷款。本院认为:被告陈飞在2011年11月14日与兴和众恒汽贸公司签订租赁合同,分期分批打款到指定帐户(汽贸公司指定的王学梅的卡,)再由汽贸公司向原告兴和农行归还贷款,这种交易方式形成了交易习惯,被告陈飞一直持续打了二年（二十多个月）,只是在最后一个月,被告以为只剩下一个月的贷款,经与原告工作人员核实,确实还差一个月7000多元的贷款,多余的部分应该由汽贸公司归还,银行工作人员认为清账应一并付清，对被告陈飞的交款拒收,所以该笔贷款一直拖到现在没有结清。从这种交易习惯可以认定被告按照合同约定继续履行剩余还款义务，原告主张的其它款项应向兴和众恒汽贸公司主张，不能强加给被告负担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告陈飞按照合同约定归还原告贷款本金7000元及相应利息2118（7000×8。645％×3.5）。（款在判决生效后一次性付清）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：谢贵二0一七年七月四日书记员：刘一鸣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1658号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王某某，女，犯信用卡诈骗罪。被告人王某某犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初786号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王某某退赔某银行人民币八万二千三百九十六元二角八分。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初786号刑事判决书中罚金项和退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年七月二十日书 记 员  王 蕾
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执957号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐光辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：陈勇，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院刑庭移送执行唐光辉、陈勇罚金一案，于2017年4月17日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00175号刑事判决书，向被执行人唐光辉、陈勇发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金7000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐光辉、陈勇的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对唐光辉、陈勇采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执957号案的本次执行程序。本案执行标7000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1104号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。主要负责人:陆雪，该支行行长。被告：孟广岭，女，1971年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告孟广岭信用卡纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  魏晓飞人民陪审员  张彦海人民陪审员  郭志伟二〇一七年七月十日书 记 员  李天怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4770号原告：卢光琴，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：钟长汉、夏国栋，重庆合纵律师事务所律师。原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，同年5月22日、6月30日公开开庭审理此案，原告卢光琴委托代理人林鹏及被告君融公司委托代理人钟长汉到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告卢光琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛36幢1-3房屋过户至原告卢光琴名下。事实及理由：2015年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛36幢1-3号房屋（以下简称36-1-3房屋），建筑面积164.52平方米以144万元价格出售原告，原告按照约定向被告支付了购房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内即2016年10月31日向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案及产权转移登记申请，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告卢光琴的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告卢光琴未实际支付购房款；36-1-3房屋已抵押给大连银行，至今尚未办理解押且不具备过户条件；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方（原告卢光琴）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛36幢1-3（含一层车库面积16.38）房，总成交金额1440000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金���同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告卢光琴）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告卢光琴已支付房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。原告卢光琴要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。审理中，原告卢光琴于2017年5月26日接房。另查明，36-1-3房屋已于2015年10月14日抵押大连银行股份有限公司重庆分行以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告卢光琴提供：《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房��销售缴费通知单、前期物业协议、安全承诺书和合同承诺书、商品房使用说明书和质量保证书；被告君融公司提交：抵押证明、预售许可证。本院认为，原告卢光琴与被告君融公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告卢光琴诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告卢光琴举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告卢光琴的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告卢光琴已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，该时点是用来界定被告君融公��是否按时履行上述义务的客观标准，原告卢光琴于2017年5月26日接房，截止本案审理终结之时被告君融公司申请办理产权登记期限尚未届满，原告卢光琴诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示证据证明其与原告卢光琴、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司2015年12月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号36010及《合同补充协议》有效；二、驳回原告卢光琴其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢光琴负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年七月六日书记员  刘莉莎
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102财保39、40、41、42、43、44号之一变更保全申请人（被保全人）：湖北玉环建筑工程有限公司，住所地黄冈市明珠大道68号黄冈创业中心13楼，统一社会信用代码：91421100706987193W。法定代表人：张正林。被申请人：武汉南盈建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区阮家台铁路小区2号楼4层1室，统一社会信用代码：914201045683607461。法定代表人：吕月娥，该公司总经理。被申请人：步阳集团有限公司，住所地浙江省永康市西城街道汤店山工业区，统一社会信用代码：913307847045932701。法定代表人：徐步云，该公司经理。被申请人：黄冈市黄州区德福建材经营部，住所地湖北省黄冈市黄州区明珠大道108号贸易广场B5幢中心街71-75号，统一社会信用代码：L6690606X。经营者田秋兰，女，汉族，1961年1月5日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。被申请人：武汉双杰防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都A区14栋2单元102室，统一社会信用代码：91420111717964560U。法定代表人：范学良，该公司经理。被申请人：陈军，男，汉族，1981年9月25日出生，住址陕西省岚皋县。被申请人：王麟，男，汉族，1962年3月1日出生，住址湖北省武汉市武昌区。武汉南盈建材有限公司、步阳集团有限公司、黄冈市黄州区德福建材经营部、武汉双杰防水工程有限公司、陈军、王麟申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鄂1102财保39、40、41、42、43、44号民事裁定，对被保全人湖北玉环建筑工程有限公司在中国农业银行商城支行账号为17×××95的银行存款1379501元予以保全。被保全人湖北玉环建筑工程有限公司于2017年7月21日向本院提供担保人张仲生的银行存款1379501元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人湖北玉环建筑工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人张仲生账号为62×××27的银行存款1379501元，期限为一年；二、解除对被保全人湖北玉环建筑工程有限公司在中国农业银行商城支行账号为17×××95的银行存款1379501元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之���起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙丽霞审判员  胡虹霞审判员  林更生二〇一七年七月二十一日书记员  黄曼芸
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初67号原告：重庆市铜梁区家顺建材经营部，住所地重庆市铜梁区永嘉镇泰康街8号，注册号500224200003897。投资人：王大勇。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：唐道良，男，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市铜梁区。被告：孙艳玲，女，汉族，1970年2月17日出生,住辽宁省盘锦市大洼县。原告重庆市铜梁区家顺建材经营部与被告唐道良、孙艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王欣适用简易程序进行审理，后因被告唐道良、孙艳玲下落不明，本案于2017年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告重庆市铜梁区家顺建材经营部的委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼，被告唐道良、孙艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区家顺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款20，159元并从起诉之日起即2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日至2015年2月2日，被告在原告处购买瓷砖等家装材料，现仍欠20，159元未付，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，请依法判决如诉请。被告唐道良,孙艳玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告重庆市铜梁区家顺建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告重庆市铜梁区家顺建材经营部举示的时间为2015年1月7日金额为17,653.5元并有孙艳玲签名的铜梁县家顺建设经营部订货单以及重庆市铜梁区民政局婚姻登记处出具的婚姻档案材料，本院予以确认并在卷佐证。对原告重庆市铜梁区家顺建材经营部举示的时间为2015年1月7日金额为2973.8元、时间为1.19金额为961元、时间为2015年2月2日金额为589元的铜梁县家顺建设经营部订货单三张，因无被告唐道良、孙艳玲签名，真实性、关联性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：唐道良、孙艳玲于2012年12月20日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月7日，孙艳玲在重庆市铜梁区家顺建材经营部购买家装材料，孙艳玲在合计金额为17，635.5元的订货单中签字确认，该订货单下方注明“已付定金100元，1.10日已收1900元（壹仟玖佰元整）”。重庆市铜梁区家顺建材经营部在庭审中也认可订单中的定金100元以及已收1900元为唐道良、孙艳玲已支付货款2000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。本案中，孙艳玲向重庆市铜梁区家顺建材经营部购买货物属实，应按约定支付货款，其经催收拒不付款的行为构成违约，结合本院确定的事实，孙艳玲欠付重庆市铜梁区家顺建材经营部货款为17，635.50元，扣除孙艳玲已支付货款2000元，尚有15,635.50元未付清，孙艳玲应负有偿还该货款并赔偿重庆市铜梁区家顺建材经营部逾期付款损失的义务，故对重庆市铜梁区家顺建材经营部要求孙艳玲支付货款20，159元并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持由孙艳玲向重庆市铜梁区家顺建材经营部支付货款15,635.50元并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，对重庆市铜梁区家顺建材经营部要求超出该金额的部分，本院不予支持。关于重庆市铜梁区家顺建材经营部主张唐道良与孙艳玲系夫妻关系，要求唐道良承担共同偿还责任的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。由于唐道良未到庭参加诉讼，唐道良及孙艳玲未向本院举示证据证明该债务系孙艳玲个人债务的事实，而该债务发生在唐道良及孙艳玲婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，故对重庆市铜梁区家顺建材经营部要求唐道良与孙艳玲承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐道良、孙艳玲在本判决生效十日内向原告重庆市铜梁区家顺建材经营部支付货款15,635.50元并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回原告重庆市铜梁区家顺建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告唐道良、孙艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王 欣代理审判员 李 强人民陪审员 杜清贵二〇一七年七月十日书 记 员 徐 强
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执174号之一申请执行人：曾兴华，男，1955年9月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：徐德坤，男，1965年6月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行申请执行人曾兴华与被执行人徐德坤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年6月8日向徐德坤邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人即日内向曾兴华支付赔偿款46324.19元及迟延履行利息，并承担执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向徐德坤邮寄送达失信人员决定书、限制高消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人徐德坤名下无银行存款、无车辆登记信息，也无工商注册登记信息，后通过实地调查发现，执行人徐德坤与其妻熊多梅有共有的位于泸县兆雅镇路住房一套，该房属于被执行人徐德坤与其妻熊多梅唯一住房，且该房于2016年11月30日在泸县农村信用合作联社兆雅信用社贷款15万元，现尚未偿还，现本院已对上述房产均进行了查封。经征求申请人意见，申请人表示以上住房系被执行人唯一住房，该房剩余价值不足以清偿本案债务，要求暂不予处置。另查明现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行的条件，申请人并同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年七月二十日书记员 温 苗
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初378号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人万顺金，男，1982年1月18日出生，汉族，籍贯云南省镇雄县，初中文化，无固定职业，户籍地云南省昭通市镇雄县，住福建省厦门市海沧区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人万顺金犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人万顺金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月15日19时许，被告人万顺金酒后无证驾驶无牌两轮摩托车搭载其妻子杨某1及杨某1的妹妹杨某2沿324国道由西往东方向行驶至海沧区东孚山边村浦头社路段时碰撞道路中间隔离带后摔倒，造成被害人杨某1、杨某2及被告人万顺金受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人万顺金血液中酒精浓度为141.10mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人万顺金未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，被害人杨某1、杨某2不负事故责任。经鉴定，被害人杨某1损伤程度为重伤二级，杨某2损伤程度为轻微伤。事故发生后，群众报警。被告人万顺金在现场查看伤者伤情，后被民警当场查获。到案后，被告人万顺金如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人万顺金已取得被害人杨某1、杨某2谅解。上述事实，被告人万顺金在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证、接警单、急诊病历、结婚证、谅解书等书证，被害人杨某1、杨某2陈述，被告人万顺金供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故法医学临床检验鉴定书、道路交通事故文证审查意见书、交通事故车辆检验司法鉴定意见书、酒精浓度检测报告单、呼气式酒精测试单、法医毒物司法鉴定检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场图、交通事故现场照片，报警登记、受案登记表、血样提取登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万顺金违反交通运输法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万顺金到案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万顺金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牟燕二〇一七年七月十一日代书记员 程颖附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0111民初2577号原告：郝义财，男，1950年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：程坤，男，1980年3月16日出生，汉族，现住灞桥区。原告郝义财诉被告程坤合同纠纷一案，原告郝义财于2017年7月14日以被告下落不明，待被告找到以后再另行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝义财撤回起诉。案件受理费3238元，原告已预交，本院减半收取1619元，另1619元本院退付原告。审判员  刘爱芳二〇一七年七月十四日书记员  陈 瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执8、10号之三申请执行人：马梦，女，1981年12月8日出生，住四川省江安县。申请执行人：张桂荣，男，1981年8月3日出生，住四川省江安县。被执行人：刘伟，男，1984年6月24日出生，住四川省高县。本院在执行马梦、张桂荣申请执行机动车交通事故责任纠纷的（2016）川1502民初2070、2071号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人马梦、张桂荣认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2070、2071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱睿二〇一七年七月十四日书记员  刘琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1301号原告：魏元菊，女，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告：重庆琼海实业（集团）有限公司，住所地江北区黄泥磅琼海综合楼，组织机构代码62197428-9。法定代表人：张强，总经理。原告魏元菊与被告重庆琼海实业（集团）有限公司（以下简称：琼海实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元菊的委托诉讼代理人黄树科到庭参加诉讼，被告琼海实业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏元菊向本院提出诉讼请求：1、判令琼海实业返还魏元菊借款本金145000元；2、判令琼海实业支付魏元菊违约赔偿款60300元；3、判令琼海实业支付魏元菊利息（以145000元为基数、自2008年12月1起至借款付清时止，按月利率2%计算，利随本清）；4、判令琼海实业承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年6月18日，魏元菊与琼海实业签订了《借款协议》，约定魏元菊借款145000元给琼海实业。魏元菊支付了借款，琼海实业出具了《收据》。魏元菊多次催收借款未果，故诉至法院。琼海实业未答辩。本院经审理查明事实如下：2008年6月18日，魏元菊（出借人/甲方）与琼海实业（借款人/乙方）签订了《借款协议》，主要约定：由甲方借给乙方145000元；本协议签订后由甲方一次交给乙方，乙方收到借款后出据收条给甲方；借款期限为六个月，从借款交付之日起计算（2008年6月18日至2008年12月18日）；……乙方收到借款后，如不在规定期限内按以上约定条件与甲方签定正式购房合同，除归还甲方借款外，还应向甲方支付赔偿金30000元。《借款协议》中未就利息有约定。同日，琼海实业收到借款后，出具了载明借款145000元的《收据》。2008年12月29日，魏元菊（出借人/甲方）与琼海实业（借款人/乙方）签订了《补充借款协议》，主要约定：如锦豪雅苑楼盘在2009年6月30日前不能开盘，或者开盘没有保证甲方按照此协议约定选定房屋并签订正式的购房合同，则乙方应该承担违约责任；1、乙方按照甲方所借给的资金总额145000元，从2008年12月1日开始计算违约金，额度为每月2%；2、乙方另一次性赔偿甲方40000元；3、甲方有权选择是否要求退回全部借款，并要求乙方支付违约金和赔偿经济，乙方须无条件一次性支付；该协议与原签订的《协议》具有同等法律效力，原《协议》与该补充协议不一致的以本协议为准；本协议签订之日起生效。2009年7月6日，魏元菊（出借人/甲方）与琼海实业（借款人/乙方）签订了《关于的协议》，主要约定：双方2008年6月18日签订的《借款协议》、2008年12月29日签订的《补充借款协议》有关约定继续有效；截止2009年6月30日，乙方应付违约赔偿金4万元整，另支付违约金20300元；自2009年7月1日起至前述二协议约定的条件成就之日止，乙方继续按照月息2%计算违约金。2012年3月23日，琼海实业在此协议上盖章表示继续有效。2015年10月29日，琼海实业股东张燕在协议上标注继续有效。锦豪雅苑楼盘工程已停工。琼海实业未返还过借款。上述事实，有《借款协议》、《补充借款协议》、《关于的协议》、《收据》、《说明》、（2017）渝01民终1760号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，魏元菊与琼海实业签订的《借款协议》、《补充借款协议》、《关于的协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。琼海实业收到借款之后，应按约定返还魏元菊的借款，其未按约定期限还款应承担相应的民事责任。魏元菊以民间借贷起诉，并依据其与琼海实业签订的协议中的关于违约金的约定主张违约金，此违约金实为弥补其因琼海实业未按时还款的利息损失。因此，对魏元菊要求琼海实业返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但，利息的起算时间应为魏元菊与琼海实业约定的借款期限届满的次日（2008年12月19日）。关于违约赔偿金，魏元菊主张的利息已足以弥补因琼海实业未按时还款的损失，故本院对魏元菊主张违约赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆琼海实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏元菊借款145000元；二、被告重庆琼海实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏元菊利息（以145000元为基数、自2008年12月19日起至还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告魏元菊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告重庆琼海实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月十九日书 记 员  温丽丹
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川18民申36号再审申请人(一审原告):高昌义,男，1947年出生，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人：李大芬，女，1953年出生，汉族，住四川省天全县，系高昌义之妻。被申请人(一审被告):天全县华宇石材厂，住所地：四川省天全县。投资人：陈武华，该厂厂长。委托诉讼代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。再审申请人高昌义因与被申请人天全县华宇石材厂土地租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高昌义申请再审称，生效判决认定诉争林地不属于再审申请人的林权范围，2016年12月12日，天全县鱼泉林业工作站出具了《联合村二组高昌义林权无争议》的书面材料，明确载明“陈武华办证采石头的地方是王厂沟，在高昌义家林权范围内”，该证据足以推翻生效判决。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院认为，本案诉争林地存在权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，诉争林地的权属问题应当由人民政府解决。再审申请人高昌义在申请再审中提供的由天全县鱼泉林业工作指导站出具的《联合村二组高昌义林权无争议》的证明材料不是由有权部门出具，且被申请人天全县华宇石材厂对该证据的效力予以否认并提供了相反的证据证明争议林地不在再审申请人的林权范围内，该证据不能证明诉争林地属再审申请人所有，原审以证据不足驳回高昌义的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高昌义的再审申请。审 判 长 康友波审 判 员 简克红审 判 员 陈振华二〇一七年七月十八日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保127号申请人李琴，女，汉族，1980年8月6日出生，住重庆市綦江区。委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被申请人重庆裕达房地产开发有限公司，组织机构代码62219561-5，住址重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号。法定代表人安德全。被申请人重庆市开欣置业有限公司，注册号500222000298150，住址重庆市綦江区古南街道北渡场51号1幢负12号。法定代表人吴元树申请人李琴与被申请人重庆裕达房地产开发有限公司、重庆市开欣置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人李琴向本院提出财产保全申请，要求对重庆裕达房地产开发有限公司、重庆市开欣置业有限公司价值100万元的财产进行查封或冻结,并提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人李琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对李琴提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一七年七月七日书记员  张 桢
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执68号之一申被执行人：傅远桥,男，1946年1月27日出生，汉族，住所地：武穴市保康路**号-131，公民身份号码4221291946********。被执行人：崔保平,男，1966年6月21日出生，汉族，住所地：武穴市，被执行人：朱艳平,女，1973年10月8日出生，汉族，住所地：武穴市，申请执行人傅远桥与被执行人崔保平、朱艳平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月28日作出（2014）鄂武穴民初字第01587号民事判决书发生法律后,申请执行人傅远桥向本院申请执行,本院于2017年1月6日立案执行,并依（2017）鄂1182执68号执行通知书责令被执行人崔保平、朱艳平(1)返还傅远桥借款5万元，并自2010年1月14日起至本判决书确定还款之日按月利率20‰计算；（2）向傅远桥���倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3520元、申请执行费650元。本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2014）鄂武穴民初字第01587号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年七月十九日书记员  伍希瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1756号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈印生。被执行人杨秋容。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初第5420号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈印生、杨秋容的银行存款或扣留、提取其收入人民币449659.72元（未计算2015年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初595号原告韩明，男，1962年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告殷绍红（曾用名殷绍宏），男，1962年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告李美琼，女，1964年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日诉至本院，诉请：1、依法判决被告立即返还借款200000元（贰拾万元整）及利息12000元（从2016年2月12日算至2017年2月12日，按年利率6%），并按银行同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，向二被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，于同年7月31日公开开庭进行审理。原告韩明到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告殷绍红系朋友，二被告系夫妻。被告殷绍红因养鸡资金周转困难于2012年2月12日向原告借款100000元，约定利息每月500元；同年11月22日，被告基于相同事由再向原告借款20000元，约定利息每月100元。上述借款，被告均按约定每年向原告支付利息，每次付息时被告将原借条收回重新出具新的借条给原告。2015年2月12日、3月4日，被告又分别向原告借款70000元、10000元，均约定年利率6%。以上，被告合计向原告借款本金合计200000元，2016年2月12日，二被告最后一次向原告出具两份借条，一份载明：“今向韩明借到人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）利息每月支付玖佰伍拾元整（￥950.00）元。此条。借款人：殷绍红、李美琼。2016年2月12日。”另一份载明：“今向韩明借到人民币壹万元整（￥10000.00元）利息每月付伍拾元整（￥50.00元）。此条。借款人：殷绍红、李美琼。2015年3月4日。”2017年初，原告找被告催收借款本息，发现二被告下落不明，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告殷绍红、李美琼于本判决生效之日起十五日内连带返还原告韩明借款本金200000元，并连带支付自2016年2月12日至2017年2月12日的借款利息12000元，自2017年2月13日起如中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计息，如中国人民银行同期同类贷款基准利率未超过年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，计算逾期还款资金占用期间的利息至借款本金200000元还清之日止。案件受理费4480元，公告费300元，两项合计4780元，由被告殷绍红、李美琼共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  段杨春审判员  钟 梅审判员  谢雪魁二〇一七年七月三十一日书记员  李 香
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1089号之四申请执行人:珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号，组织机构代码75647756-2。法定代表人：陈波，经理。被执行人：李子法，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：朱丽红，女，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行珠海海壹水产饲料有限公司与李子法、朱丽红买卖合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李子法名下的位于浙江省缙云县X室的房产（房产证号：缙房权证字第××号）；二、查封被执行人李子法名下的位于浙江省缙云县X室的土地{土地使用证号：缙有国（2009）第X号}。上述财产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年七月七日书 记 员 余腾达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2730号原告：胡丽荣，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许海涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告胡丽荣诉被告许海涛民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一七年七月十九日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书(2017)粤0804执125号被拘留人傅亚义，男，汉族，1970年12月23日出生，现住所：湛江市坡头区。本院在执行申请执行人黄建东与被执行人傅亚义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0804民初1000号民事判决书确定的义务，又不向本院报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十八条、第一百八十五条、第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：对被执行人傅亚义拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1849号原告:王安庆，女，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏尊信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人:吴阳婷，该公司经理。原告王安庆与被告宁夏尊信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安庆到庭参加了诉讼，被告宁夏尊信投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存款600000元，利息75000元，本息合计675000元，利息按被告规定利息计算，以后利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告到被告处存款400000元，期限为三个月，三个月利率为15%。2017年3月27日，原告到被告处存款100000元，期限为三个月，三个月利率为15%。2017年5月16日，原告到被告处存款100000元，期限为活期，年利率为12%。被告公司任凤琴承诺，活期、到期存款可随存随取，现原告急需用钱，到被告处取款，被告以无款为由，一再推拖，不予支取。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告在被告处存款400000元，约定：存款期限为3个月，利率为15%，取款日期为2017年6月10日。2017年3月27日，原告在被告处存款100000元，约定：存款期限为3个月，利率为15%，取款日期为2017年6月27日。2017年5月16日，原告在被告处存款100000元，约定：存款期限为1年，利率为12%，取款日期为2018年5月16日。原告将现金存入被告处后，被告给原告出具三份存单，并有被告签章。后被告向原告支付2017年5月16日100000元存款的利息12000元，本金600000元及其他两笔利息均未返还。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告不具备存款储蓄资质，原告将现金存入被告公司，由被告支付一定的利息，其实质为被告向原告的借款行为，双方约定的借款期限届满后，被告应当积极履行返还借款本金及利息的义务。对原告要求被告返还原告借款600000元的诉讼请求，因2017年3月10日存款400000元及2017年3月27日存款100000元，共计500000元，借款期限已届满，2017年5月16日存款100000元，取款日期为2018年5月16日，借款期限尚未届满，故被告应返还原告借款500000元。对原告要求被告按照借款期限三个月利率15%支付2017年3月10日至2017年6月10日借款400000元利息60000元、2017年3月27日至2017年6月27日借款100000元利息15000元，共计75000元的诉讼请求，因原告主张的借款利率超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%予以支持，即30000元（400000×2%×3＋100000×2%×3）。对原告要求利随本清的诉讼请求，二被告应按照月利率2%支付2017年3月10日借款本金400000元自2017年6月11日起至判决生效期间的利息及2017年3月27日借款本金100000元自2017年6月28日起至判决生效期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏尊信投资有限公司于本判决生效之日返还原告王安庆借款本金500000元，利息30000元（其中2017年3月10日借款400000元利息计算至2017年6月10日，2017年3月27日借款100000元利息计算至2017年6月27日），共计530000元；被告宁夏尊信投资有限公司按月利率2%支付原告王安庆2017年3月10日借款400000元自2017年6月11日、2017年3月27日借款100000元自2017年6月28日起至本判决生效之日或被告宁夏尊信投资有限公司在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、驳回原告王安庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5275元，由原告王安庆负担1133元，由被告宁夏尊信投资有限公司负担4142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员陈霞旻二〇一七年七月二十七日书记员张少红
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1542号起诉人李忠，男，1949年8月26日出生，住宜昌���点军区。本院于2017年7月24日收到李忠的起诉书。起诉人李忠请求：1、判令被告文骏凯、苏鹏共同偿还借款本金10万元、利息3500元（截止2017年6月15日）、违约金16000元、损害赔偿金5000元、维权费用3000元，合计人民币127500元整；2、依法判令二被告承担担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告文骏凯的住所地在湖北省潜江市、被告苏鹏的住所地在湖北省，被告住所地均不在本院管辖范围。且起诉人也未能提供证据证明合同履行地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之��定，裁定如下：对李忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 汪红卫二〇一七年七月二十七日书记员 李婧菁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1244号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）江苏阳江建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区***号。法定代表人：倪孝强，该公司总经理。委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）陕西中兴混凝土工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长鸣路99号曲江街办余王碥村第五小组。法定代表人：马武社，该公司总经理。委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。一审被告：江苏阳江建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区建工路鑫龙天然居2期西区**号楼*****号。负责人：张东田，该公司总经理。再审申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称江苏阳江公司）与被申请人陕西中兴混凝土工程有限公司（陕西中兴公司）、原审被告江苏阳江建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。江苏阳江公司申请再审称，原审判决认定的主要证据未经当事人质证，剥夺当事人诉讼权利，程序严重违法，法院的调查笔录未当庭出示，也未说明收集证据依据，作为认定事实依据违反规定。二、原审认定事实不清，适用法律错误，原审法院将月预决算手续认定双方已进行最终决算，明显不公，江苏��江公司提交的送货单应当作为陕西中兴公司违约的依据，认定江苏阳江公司逃避付款责任没有依据。三、原审审判脱离合同，违背当事人意思自治原则，应予以撤销。未认定陕西中兴公司的违约事实。请求：撤销陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00886号民事判决，指令再审。陕西中兴公司发表意见称，法庭调查笔录不是本案主要证据，只涉及工程是否完工问题，在调查取证后，法院开庭并当庭宣读了调查笔录，并非没有当庭出示。合同履行中有履行迟延是正常的，我方不会故意迟延，江苏阳江公司从未在履约过程中主张我方违约。请求：驳回江苏阳江公司的再审申请。本院认为，原审法院为了解涉案工程进度，确认江苏阳江公司庭审提交的2014年11月19日西安普迈项目管理有限公司第八十二处的监理工程通知单的真实性所做的调查，该调查笔录而是对证据的进一步核实，并非认定本案的主要证据，江苏阳江公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不能成立。江苏阳江公司主张陕西中兴公司供料不及时给其造成损失，陕西中兴公司对此并不认可，江苏阳江公司在履行过程中从未通知陕西中兴公司并主张相关权利，同时还一直要求陕西中兴公司供货并陆续支付陕西中兴公司部分货款，在陕西中兴公司起诉后才提出此观点，一、二审法院认定逃避付款责任并无不当，，江苏阳江公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏阳江建设集团有限公司的再审申请��审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  石 雷二〇一七年七月三十一日书 记 员  樊云龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申975号申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓锋。委托诉讼代理人：刘忠魁。被申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南申通快递有限责任公司。法定代表人：范振安。委托诉讼代理人：杨立明。再审申请人刘晓锋因与被申请人渭南申通快递有限责任公司（以下简称：申通快递公司）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2016)陕05民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓锋申请再审称，刘晓锋是申通快递有限责任公司的员工，对方也承认劳动关系存在。申通公司对刘晓锋作出的处罚罚款单中写明是从刘晓锋工资中扣除。因此，原审法院判决双方存在劳动关系是正确的，但是对终止劳动关系的时间认定错误，故请求法院再审，支持申请人的请求。申通快递有限公司提交意见称，双方之间不存在劳动关系，只是一般代理关系，仲裁仅是程序问题与本案无关。刘晓锋是代理快递业务就必须交纳押金，押金条也证明是代理押金，而如果是本公司员工则无需交纳押金。刘晓锋是承包片区形式的代理，因此其不是渭南申通快递公司的员工，请求确认双方不存在劳动关系。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方虽未曾签订劳动合同，但申通公司向刘晓锋按月支付工资且刘晓锋接受申通公司的管理、约束。其次，申通公司也向ＸＸＸ发放了工作服、工牌号，及从事快递业务所需要的工作用品，同时，在本案诉讼中，申通公司也承认双方之间存在劳动关系。因申通快递公司仅提供了一张“代理押金”票据作为证据，并未提供其他证据相印证，故原审认定申请人刘晓锋在被申请人申通快递公司处从事快递业务，接受申通快递公司的工作安排和劳动管理，并按计件方式从申通快递公司获得劳动报酬，双方之间形成劳动关系的认定是正确的，申通公司要求确认双方之间不存在劳动关系的辩称不能成立。另外，刘晓锋在申通快递公司对其作出处罚后，同年1月20日，向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方已经发生争议。因此，原审认定刘晓锋申请仲裁之日为双方事实劳动关系终止之日并无不当，故刘晓锋提出双方至今存在无固定期限的劳动关系的理由缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审之理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓锋的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年七月二十七日书 记 员  李调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2016）青0202民初748号原告：付双成，男，汉族，1957年9月4日生，系青海省平安县平安镇居民。被告：海东市乐都区福临建材有限公司，住所地青海省海东市乐都区高店镇河滩寨村（缺席）。法定代表人：王久福，系该公司经理。被告：王久福，男，汉族，生于1976年5月25日，系河北省遵化市建明镇东小寨村路北街居民。被告：赵首一，男，汉族，生于1964年2月13日，西宁市城北区昆仑路居民。原告（2016）青0202民初748号买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依被告海东市乐都区福临建材有限公司法定代表人王久福申请，依法追加赵首一为本案被告。依原告付双成申请，依法追加王久福为本案被告。依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告付双成到庭参加诉讼，被告海东市乐都区福临建材有限公司、赵首一、王久福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加油款70508元及银行同期利息3325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乐都区福临建材有限公司从2015年5月26日开始与原告口头约定由原告付双成为被告乐都区福临建材有限公司按市场价供应柴油，并约定油款加一次结一次。截止2015年6月17日三被告已给付柴油款3000元，还欠原告柴油款70508元（加柴油开具的收取柴油凭证），后经原告多次索要，三被告拖欠至今未付。海东市乐都区福临建材有限公司法定代表人王久福答辩称：1、海东市乐都区福临建材有限公司不应列为本案被告，该公司作为被告主体不适格，原告的债务在前，该公司成立在后；2、答辩人所欠被答辩人应让赵首一出面结算，结算出的具体金额，也应由赵首一支付。答辩人与赵首一负责办理砂石厂的正规手续、场地、生产用水等，所有费用由双方共同承担。但是至2015年砂石厂所有费用都由答辩人王久福一人支付，赵首一分文未付。被答辩人所述，答辩人欠其加油款之事，一直是由赵首一负责，答辩人并不清楚其中的明细，答辩人也不知道到底欠被答辩人加油款的具体金额。因此，被答辩人应和赵首一双方之间结算并向赵首一主张结算后的所欠加油款，不应该向答辩人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告付双成提交了被告赵首一、王久福的身份证复印件各1份；油票收据13张。以上证据具有证据的合法性、关联性、真实性，此证明效力本院予以确认。被告海东市乐都区福临建材有限公司法定代表人王久福提交了王久福和赵首一的砂石生产合作经营协议复印件1份。对此协议原告不持异议。对此证明效力本院予以确认。本院依职权调取了海东市乐都区市场监督管理局出具的被告海东市乐都区福临建材有限公司营业执照副本、法定代表人信息、公司设立登记审核表、西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初597号民事判决书、西宁市中级人民法院（2016）青01民终810号民事判决书复印件、李玉梅的询问笔录，原告对以上证据无异议，对此证明效力本院予以确认。经审理查明：2014年11月23日，被告赵首一与王久福签订了一份《砂石生产合作经营协议》，协议约定：赵首一与王久福共同经营青海省乐都区河滩寨砂石厂；赵首一负责办理办厂所需正规手续，王久福负责投资生产用设备和所需电力设备投资，双方各占50%股份，各按总利润的50%分红，砂厂归双方共同所有。如有欠款，经双方共同协商后结清等内容。之后，双方履行合作协议，共同经营砂石厂的生产。2015年5月26日至6月17日原告付双成分13次给被告王久福、赵首一共同经营的砂石厂供给柴油12159.94升，柴油价款73508元，已付3000元，尚欠70508元至今未付。经手人分别为赵首一、李玉梅、王德平、郭海庆，均有收据为凭。另查明：2015年6月30日海东市乐都区福临建材有限公司在海东市乐都区工商行政管理局注册登记，执行董事兼经理王久福，监事赵首一，法定代表人王久福。本院认为，我国《民法通则》规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动，合伙的债务，由合伙人按照出资的比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中被告赵首一与王久福签订了《砂石生产合作经营协议》，明确约定砂石厂为双方共同经营，如有欠款，经双方共同协商后结清。原告付双成给砂石厂的供应柴油是事实，二被告王久福、赵首一共同经营期间所欠债务，应由二被告共同清偿。原告付双成要求二被告偿还拖欠柴油款的诉讼请求合理，本院予以支持；关于被告海东市乐都区福临建材有限公司法定代表人王久福在答辩状中称，原告的债务在前，福临建材有限公司成立在后，原告把该有限公司不应列为被告的答辩理由成立，本院予以采信；原告主张给付拖欠柴油款利息的请求双方在协议书中未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十二条之规定判决如下：一、被告赵首一、王久福连带偿还原告付双成的柴油款70508元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告付双成对被告海东市乐都区福临建材有限公司的诉讼请求；三、驳回原告付双成的其他诉讼请求。本案案件受理费1562元，保全费100元，公告费900元，合计2562元，由被告王久福、赵首一负担。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长钱索南审判员李鸿雁人民陪审员王得栋二〇一七年七月十七日书记员王月英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保128号申请人重庆建工脚手架有限公司，统一社会信用代码91500103450417436E，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人曾宪权。委托代理人曾波、郑磊，重庆合煌律师事务所律师。被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，统一社会信用代码9150010320344244XB，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1。法定代表人卢朝康。被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91500113203421286M，住所地重庆市巴南区土桥街4号楼。法定代表人刘富学。申请人重庆建工脚手架有限公司与被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，申请人重庆建工脚手架有限公司向本院提出财产保全申请，要求对重庆市康德实业（集团）有限公司、重庆伟太建筑工程集团有限公司价值80万元的财产进行查封或冻结,并提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人重庆建工脚手架有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆建工脚手架有限公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一七年七月十二日书记员  张 桢
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执172号之二申请执行人龚祖兵被执行人戴国民。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4707号，依法向被执行人戴国民发出执行通知书，责令被执行人戴国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴国民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币470145元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十六日书记员  吴 简
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执577号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路521号，组织机构代码:84292252X。法定代表人骆文斌。被执行人朱卫芬，女，1980年1月30日出生，住浙江省临海市。被执行人郑江峰，男，1980年1月14日出生，住浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人朱卫芬所有的浙Ｊ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人孙苗（身份证号码：）以53万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｊ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人孙苗所有，被执行人朱卫芬名下位于浙Ｊ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人孙苗（身份证号码：）时起转移；二、买受人孙苗可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｊ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年七月四日书记员  谢硕