江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民再34号再审申请人（原审被告）:凌建玉，女，汉族，1964年2月4日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张伟，江苏华峡律师事务所律师。被申请人（原审原告）:昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。法定代表人:夏嘉良，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:沈永明，男，汉族，1975年11月19日生，住江苏省昆山市。被申请人（原审被告）:张金生，男，汉族，1963年6月3日生，住江苏省昆山市。再审申请人凌建玉因与被申请人昆山市神农农村小额贷款有限公司、沈永明、张金生民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2368号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出(2017)苏05民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人凌建玉及其委托诉讼代理人张伟、被申请人昆山市神农农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙月娟、被申请人张金生到庭参加诉讼,被申请人沈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人凌建玉申请再审称，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人昆山市神农农村小额贷款有限公司对再审申请人的起诉。事实和理由为：原审原告提供的2013年1月16日签署的“个人财产承担连带清偿贷款责任承诺书”，该承诺书有承诺人家属凌建玉签字。但事实上该签字根本不是再审申请人的亲笔签名，是原审原告伪造的签名。是在卖房子过户的时候得知被法院封掉了，才知道有这么一个官司。被申请人昆山市神农农村小额贷款有限公司辩称，对于再审申请人在再审申请书中所述的事实和理由不认可。在与本案申请人以及其他被申请人签订借款合同过程中，我公司不存在过错，通过再审调查，沈永明、张金生的陈述，申请人的签字行为并不是我公司所伪造，其责任应由被申请人张金生承担。同时，在签订借款合同的文件过程中，张金生已将申请人相关的身份信息原件，如身份证、结婚证、户口簿等交付给我公司，故我公司不存在过错以及伪造的事实，同时我公司非相关政府部门，没有相关识别系统，只能进行形式审查。请求法院针对客观事实，作出公正判决。被申请人张金生称，凌建玉对此事不知道。是荣某与沈永明要求我去签的，说与我是没有关系，我是一个人到神农公司去签字的，什么证件都没带，签完就走了，看也没有看。在签字之前，我已将结婚证、我和凌建玉的身份证复印件交给了荣某。凌建玉的字不是我签的。原告昆山市神农农村小额贷款有限公司向原审法院起诉请求：1、依法判令被告沈永明支付原告本金人民币40万元及逾期利息（以40万元为本金，自2013年7月15日按月息19.44‰，计算至法院判决支付之日）；2、判令被告张金生、凌建玉对上述款项承担无限连带还款责任；3、判令被告沈永明、张金生、凌建玉承担本案的代理费12000元；4、本案的诉讼费用、保全费用等由败诉方负担。原审法院认定事实：2012年7月17日，原告昆山市神农农村小额贷款有限公司与被告沈永明、张金生签订《自然人保证担保借款合同》一份，约定：借款金额40万元，借款期限自2012年7月17日至2013年1月16日，月利率16.2‰，还款方式为到期一次性归还，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、律师费等实现债权的一切费用，若借款人不按期足额偿还本金、支付利息，贷款人从贷款本金逾期之日起或未按约定使用贷款之日起按借款凭证约定利率加付20%的罚息。2012年7月27日，原告向被告沈永明以转账支票方式给付40万元。借款到期后，被告沈永明于2013年1月16日申请展期，同日原告与被告沈永明、张金生签订《借款展期合同》，约定：展期后到期日为2013年7月15日，金额为40万元，月利率16.2‰。2013年1月16日，被告张金生、凌建玉向原告出具《个人财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，因2012年7月27日沈永明向贵公司申请借款40万元，本人及家属对上述借款合同内容全部至此并愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。事后，被告方未按约还款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。另查明：被告张金生与被告凌建玉为夫妻关系，双方于2004年2月18日登记结婚。庭审中，原告确认借款本金40万元自2012年7月27日至2013年7月15日期间的利息已经按约付清，自2013年7月15日起的利息未付。又查明：原告为本案诉讼委托昆山市玉山法律服务所进行诉讼活动，并于2015年6月1日与受托方约定缴纳代理费12000元。2015年8月21日，昆山市玉山法律服务所向原告开具增值税普通发票，载明代理费金额12000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告沈永明、张金生签订的保证担保借款合同、借款展期合同，均为双方真实意思的表示，属合法有效，被告沈永明应按约还本付息。被告沈永明辩称实际借款人为案外人秦某，但未提供充分证据证明，且该抗辩不能对抗借款合同相对人，故原审法院不予采信。因被告沈永明未归还借款本金，原审法院对原告主张尚欠借款本金40万元予以确认。关于尚欠利息，原告主张以本金40万元为基数，按月利率19.44‰之标准，自2013年7月15日计算至本判决生效之日，原审法院认为该利率标准已经超出借款发生时同期同档贷款基准利率之四倍，故对超出部分不予支持，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍计算。被告张金生、凌建玉自愿承诺对被告沈永明本案债务承担无限连带清偿责任，依约应对被告沈永明上述还本付息责任承担连带清偿责任。关于原告主张的代理费，有代理协议及发票为凭，原审法院对律师代理费12000元予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出(2015)昆民初字第2368号民事判决：一、被告沈永明于本判决生效后十日内向原告昆山市神农农村小额贷款有限公司归还借款本金40万元并支付逾期利息（计算方式：以40万元为基数自2013年7月16日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍计算至本判决确定给付之日）。二、被告沈永明于本判决生效后十日内向原告昆山市神农农村小额贷款有限公司支付律师费12000元。三、被告张金生、凌建玉对被告沈永明上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，公告费690元，合计10332元，由被告沈永明、张金生、凌建玉负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审查中，凌建玉提交了苏州同济司法鉴定所文书鉴定意见书（苏同司鉴所[2017]文鉴字第22号），鉴定意见为：根据现有样本材料检验，日期为2013年1月16日的《个人财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上承诺人家属“凌建玉”签名字迹与对比材料字迹不是同一人书写。被申请人昆山市神农农村小额贷款有限公司对该鉴定意见书的真实性无异议。据此，本院认定《个人财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上承诺人家属“凌建玉”签名不是凌建玉本人所签。本院再审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院再审认为，《个人财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上承诺人家属“凌建玉”签名不是凌建玉本人所签，不是凌建玉的真实意思表示，昆山市神农农村小额贷款有限公司与凌建玉之间未成立保证合同关系。故昆山市神农农村小额贷款有限公司依据该承诺书要求凌建玉对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原审判决认定凌建玉向原告出具《个人财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，并判决凌建玉对涉案债务承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2368号民事判决第一、二项；二、变更江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2368号民事判决第三项为：被告张金生对被告沈永明上述第一、二项债务承担连带清偿责任。三、驳回昆山市神农农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9642元，公告费690元，合计10332元，由昆山市神农农村小额贷款有限公司负担964元，沈永明、张金生负担9368元。本判决为终审判决。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一七年七月二十六日书记员 吴丽英