wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初5964号原告张春林，男，1984年6月24日出生，住北京市怀柔区。委托代理人赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。被告杜鑫，女，1989年6月1日出生，住北京市昌平区。被告刘东生，男，1985年11月24日出生，住北京市昌平区。原告张春林诉被告杜鑫、刘东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人赵桂斌到庭参加了诉讼，被告杜鑫、被告刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春林起诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2014年12月15日向原告借现金12000元，该二被告给原告出具欠条一张，约定于2015年2月15日还清。现该借款已过还款期，二被告未还款，应当依法给付原告利息。原告向二被告催要未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款12000元；2、判令二被告给付原告自2015年2月16日至12000元借款本金还清之日的利息，以12000元按每月利率3%累计利息；3、诉讼费由被告承担。被告杜鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告刘东生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2014年12月15日，被告杜鑫、刘东生作为借款人向原告出具欠条一张，载明：今借张春林12000元整，于2015年2月15日还清。现二被告逾期未还款。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告张春林向被告杜鑫、刘东生提供借款，二被告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，原告张春林起诉要求二被告还款，二被告应当返还，故本院对原告张春林主张被告返还已到期借款12000元的诉讼请求予以支持。二被告逾期未还款，构成违约，原告可以主张逾期还款利息，因双方对于逾期还款利息未予约定，本院依法按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告杜鑫、刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杜鑫、被告刘东生返还原告张春林借款一万二千元；二、本判决生效后七日内，被告杜鑫、被告刘东生支付原告张春林逾期利息（自二○一五年二月十六日起至实际付清之日止，以一万二千元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告张春林的其他诉讼请求。如果被告杜鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杜鑫、被告刘东生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年七月十四日书记员 王雅楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1497号之二申请执行人张庆华，男，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市金水区。被执行人张建国，男，汉族，1956年6月13日出生，住郑州市中原区。本院以（2016）豫0102执1497号执行裁定书，于2016年9月20日查封了被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套。因债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一七年七月十二日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执1497号之二：关于申请执行人张庆华申请执行被执行人张建国债权转让合同一案，本院于2016年9月20日查封了被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套。因债务已清偿完毕，应对上述房屋予以解除查封，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人张建国所有的位于郑州市金水区国基路99号（房权证号07××14）一套的查封。附：本院（2016）豫0102执1497号之二执行裁定书一份。二〇一七年七月十二日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4844号原告张某某，女，汉族。被告杨某某，男，汉族。本院在审理张某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费125元，由原告负担。审判员  胡朋芹二〇一七年七月三十一日书记员  宋霄楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3260号原告程全乐，男，1962年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人马静，湖北真武律师事务所律师。委托代理人熊燃，湖北真武律师事务所实习律师。被告：徐秋梅，女，1965年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告程全乐与被告徐秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全乐的委托代理人马静、熊燃到庭参加诉讼，被告徐秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程全乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金29万元及利息7200元（2016年5月1日至2017年4月30日期间，按月利率1.5%计算）；2、判令被告支付从2017年5月1日开始至借款清偿之日止以29万元为本金，按照月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告因生意需要，向原告借款632510元。2015年12月25日，经原、被告双方协商，被告向原告出具《欠条》及《还款计划》，约定：被告在2016年4月还原告小麦款310000元，如没按时付清按月息1.5%付息。截止到2017年4月30日，被告仍欠原告本金29万元及利息7200元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐秋梅未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，徐秋梅与程全乐经朋友介绍相识。2015年6月10日，徐秋梅因做小麦生意需要资金周转，向程全乐借款632510元。同日，徐秋梅向程全乐指定的小麦出售方周青晓的农业银行账户转账两笔，一笔为334510元，一笔为298000元，徐秋梅给程全乐出具收条一份，载明：今收到程全乐小麦款632510元。2015年6月30日徐秋梅通过农业银行账户向程全乐转账30万元用于偿还上述借款。2015年12月25日，徐秋梅与程全乐经协商，程全乐放弃了22510元的本金，徐秋梅给程全乐出具《欠条》一份，载明：欠到小麦垫付款310000元。同日，徐秋梅还出具《还款计划》一份，载明：在2016年4月份还程全了小麦款，保证结清，如没按时付清按月息1.5%付息。2016年2月7日，徐秋梅通过建设银行账户向程全乐转账2万元用于偿还上述借款。2016年8月1日，徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款1万元，2016年8月30日徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元，2016年10月1日徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元，2016年11月4日，徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元，2016年12月3日，徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元，2017年1月6日，徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元，2017年3月4日，徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元，2017年4月19日，徐秋梅通过农业银行账户向程全乐还款5000元。下余借款本金及利息徐秋梅未偿还，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的收条、欠条、还款计划、银行流水等证据在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐秋梅向原告借款632510元，双方形成了借贷的法律关系。原告程全乐按约向徐秋梅支付了借款632510元，被告徐秋梅亦有义务在程全乐催要后及时足额偿还借款。但徐秋梅仅偿还部分借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金29万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方在2015年12月25日的还款计划中约定，若徐秋梅未在2016年4月结清程全乐的小麦款，则应按月利率1.5%支付利息，该约定不违反法律规定。现2016年4月已过，徐秋梅未清偿程全乐的借款，徐秋梅应按约定自2016年5月1日起按月利率1.5%向程全乐支付利息。原告程全乐关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋梅向原告程全乐偿还借款本金290000元及利息7200元（2016年5月1日至2017年4月30日期间，按月利率1.5%计算）；二、被告徐秋梅向原告程全乐支付自2017年5月1日起至借款清偿之日止以290000元为本金，按月利率1.5%计算的利息。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元（原告已预交），减半收取2879元，由被告徐秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 万 蕊二〇一七年七月十四日书记员 彭晓彤
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1124号之九申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。送达后立即生效。审审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年七月十三日书记员  解 辉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1381号罪犯张桧锋，男，1981年08月12日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年10月28日作出(2010)滨塘刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人张桧锋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7946.62元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑二次，共计被减刑一年八个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯张桧锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张桧锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张桧锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张桧锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张桧锋减去有期徒刑六个月，并处罚金5000元不变（未缴纳），附带民事赔偿7946.62元不变（未履行）。（刑期自2010年4月24日起至2019年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十日书记员 房利甲
巴中市巴州区人民法院民 事 调 解 书(2017)川1902民初2552号原告：王明莉，女，生于1973年，住巴中市通江县。被告：杨清国，男，生于1963年，住巴州区。原告王明莉与被告杨清国合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告请求法院判令:1、判令被告立即履行承诺，立即赔偿原告车辆（川Ｙ×××××）并承担相关的损失10万元；2、本案的诉讼费用由原告承担。查明：原被告系朋友关系，因被告承包挖机和土石方急需资金，随即在别处贷款，后经协商原告同意用自己名下的车辆（川Ｙ×××××）为被告作抵押，限期一周，后被告迟迟未归还车辆，并于2016年3月30日向原告出具了一份承诺，但被告至今未归还车辆，酿成纠纷，原告遂诉至来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、由被告杨清国于2017年8月17日之前一次性赔偿原告王明莉车辆损失及其他损失共计25万元；二、若被告杨清国逾期支付上述欠款，除继续支付欠款外还应承担资金利息（资金利息的计算方式：以欠款25万元为本金以年利率24%为标准，从2017年8月17日起计算至本金偿清之日止。）上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王明莉承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨培林二〇一七年七月十八日书记员  杨成正
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1380号罪犯程国国，男，1989年02月07日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年12月17日作出(2009)辰刑初字第418号刑事判决，以被告人程国国犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年3月2日作出(2010)一中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金1000元，先后被减刑二次，共计被减刑二年一个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯程国国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程国国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯程国国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯程国国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程国国减去有期徒刑八个月，并处罚金1000元不变（已缴纳）。（刑期自2009年8月1日起至2023年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十日书记员 房利甲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2035号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石亭峰，行长被执行人刘二强，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县谢庄镇老张庄村。被执行人刘金祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县谢庄镇老张庄村。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行刘二强、刘金祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22131号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘二强、刘金祥偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金122250.68元及利息2979.63元，共计125230.31元（暂计算至2016年12月12日，自2016年12月13日起至判决生效之日止的利息、罚息等按合同约定计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、如被告刘二强、刘金祥未能按期足额还款，原告有权以刘二强抵押的位于郑州市中原区华淮小区7号楼3单元1层2号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。案件受理费2834元，由二被告承担。此款原告已经预交不再退还，待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。因刘二强、刘金祥未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月12日权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人刘二强名下位于郑州市中原区华淮小区7号楼）的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷永斌二〇一七年七月五日书记员  余 曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5742号原告：陈照伟，男，1983年9月23日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：何德凯，贵州名城律师事务所律师。被告：陈家中，男，1970年4月19日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师。原告陈照伟诉被告陈家中合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈照伟及其委托诉讼代理人何德凯、被告陈家中及其委托诉讼代理人王愿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈照伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付合伙债务233240元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月26日合伙以包工包料的方式向黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司承包了位于遵义市桐梓县楚米镇重庆工业顺发开发公司工厂建设项目室内、天棚等粉瓷施工工程，并以原告名义与黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司签订了《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》，后原告与被告协商又将该工程转包给陈开金，并以原告名义与陈开金签订《室内磁粉及天棚磁粉施工协议书》，该工程竣工后，陈开金因劳务工程款纠纷，将原告诉至遵义市桐梓县人民法院，后经法院生效判决判令原告向陈开金支付劳务工程款458305元及诉讼费8175元，原告认为，被告作为原告的合伙人，应当与原告共同承担该笔债务，原告提起诉讼。被告陈家中辩称，首先，我方与原告之间的合伙并未进行结算，我们还有工程款未领取，且我们对外还有其他债权，这些费用可以用于抵扣原告起诉的款项；其次，本案所涉的款项原告并未实际支付，原告要求我方向其支付没有依据；再次，原告在将工程转包给陈开金时约定的单价过高，我方并未同意，原告存在过错，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告与被告合伙以包工包料的方式向黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司承包了位于遵义市桐梓县楚米镇重庆工业顺发开发公司工厂建设项目室内、天棚等瓷粉施工工程，并以原告名义与黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司签订了《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》，后原告与被告协商又将该工程转包给陈开金，并以原告名义与陈开金签订《室内磁粉及天棚磁粉施工协议书》，该工程竣工后，陈开金因劳务工程款纠纷，将原告诉至遵义市桐梓县人民法院，后经该院（2016）黔0322民初2243号民事判决书判令原告向陈开金支付劳务工程款458305元并承担诉讼费8175元，现该判决已经生效，原告认为，被告作为原告的合伙人，应当与原告共同承担该笔债务，故原告诉至本院。另查明，原告现未向案外人陈开金支付劳务工程款及承担诉讼费用。上述事实，有原、被告提交的（2016）黔0322民初2243号民事判决书、原告提交的（2017）黔03民终1889号民事裁定书、支付明细、笔记、电话录音及被告提交的传票、民事起诉状等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。本院认为，本案中，原被告双方合伙以包工包料的方式向黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司承包了位于遵义市桐梓县楚米镇重庆工业顺发开发公司工厂建设项目室内、天棚等瓷粉施工工程，并以原告名义与黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司签订了《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》，后又以原告名义与案外人陈开金签订《室内磁粉及天棚磁粉施工协议书》，后因差欠陈开金劳务工程款，经桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2243号民事判决书判决原告支付陈开金劳务工程款458305元并承担诉讼费用8175元，因该笔债务系原告与被告合伙期间产生，且双方在合伙时约定债务平均分担，利润平均分配，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，基于原告与被告合伙的内部关系而言，被告对该笔债务应当承担连带责任，但本案中原告并未向案外人陈开金实际履行付款义务，其不具有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿付合伙债务233240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告陈照伟的诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取计2900元，由原告陈照伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈钰二〇一七年七月二十五日书记员  周平
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异69号申请执行人：广州银行股份有限公司科技支行，住所地广州市天河区天河路621—625号天河娱乐广场首层，统一社会信用代码：91440101721947149T。法定代表人：文敏。被执行人：广东华侨信托投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心，组织机构代码：19032157-6。法定代表人：尹文健。被执行人：广东华信置业股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号广东华信中心2419房。组织机构代码：19037427-2。法定代表人：周伟东。被执行人：珠海华信实业发展有限公司，住所地珠海市香洲区九洲大道东石花二巷25号501房，统一社会信用代码：91440400192636213M。法定代表人：周伟东。第三人：广东润达资产经营有限公司，住所地在广州市越秀区东风中路481号粤财大厦13楼C室。统一社会信用代码：914400006633480241。法定代表人：许丽琼。委托代理人：刘明洋、刘晓，均为广东法丞律师事务所律师。申请执行人广州银行股份有限公司科技支行申请执行被执行人广东华侨信托投资有限公司、广东华信置业股份有限公司、珠海华信实业发展有限公司借款合同纠纷一案，1999年11月17日，广东省公证处就贷款人（乙方）广州市商业银行科技支行与借款人（甲方）广东华信置业股份有限公司、抵押人（丙方）珠海经济特区香洲华信实业发展公司、保证人（丁方）广东华侨信辑特咨公司自愿签订《延期还款协议书》作出(99)粤公证经字第16527号《公证书》，《延期还款协议书》确定：一、借款人根据1999年穗合银贷字第001号借款合同向乙方借款人民币600万元，于1999年10月26日到期，1999年10月26日，上述贷款余额为600万元整，借款人欠利息186660元，现均延期至1999年12月26日偿还贷款本息；二、延期后的贷款利息，从延期之日起按该贷款实际期限的利率4.65‰执行：三、延期后，各方的其他权利义务仍按1999年穗合银贷字第001号借款合同、抵押合同、保证合同约定的条款执行；四、协议自签字盖章之日起生效；五、协议经公证部门公证后具有强制执行效力，若借款人不履行本协议书还款义务，则愿意直接接受有管辖权的法院强制执行。该案已由本院立案执行，[案号为（2000）天法公执字第54号]。2009年11月17日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤银监复[2009]732号]，原申请人广州市商业银行科技支行（全称“广州市商业银行股份有限公司科技支行”）更名为“广州银行股份有限公司科技支行”。2009年12月17日，广州银行股份有限公司（甲方）与广州国际控股集团有限公司（乙方）签订《资产置换协议》，约定：乙方同意以170亿元人民币现金置换甲方同等账面价值的剥离资产，自本协议及《剥离资产转移确认书》签署之日起，剥离资产所有权及从权利由甲方转移至乙方。2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。2014年12月10日，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字(2014)年第6号]，主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权[本金人民币4211066.23元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益转让给广东润达资产经营有限公司，自权利转移日起，本协议第二条约定的债权及其从权利、其他相关权益全部归广东润达资产经营有限公司享有，广州金融控股集团有限公司不再享有该等权利等内容。2016年9月19日，本院作出的（2016）粤0106民初3344号民事判决确认广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司于2014年12月10日签订的《债权转让协议》[润达购字(2014)年第6号]有效。本院认为：广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司之间的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，是合法有效的，应受法律保护。因此，广东润达资产经营有限公司己取代申请执行人广州银行股份有限公司科技支行，成为本案借款合同的合法债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：变更广东润达资产经营有限公司为（2000）天法执字第54号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘香玲二〇一七年七月十二日书 记 员  林如冰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1041号原告：王策，男，1994年1月10日出生，汉族，住涿州市，。被告：陈诗华，男，1980年6月4日出生，汉族，住湖北省潜江市，。被告：莫金英，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省潜江市，。被告：王继涛，男，1997年6月17日出生，汉族，住涿州市，。原告王策诉被告陈诗华、莫金英、王继涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王策到庭参加了诉讼，被告陈诗华、莫金英、王继涛经合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王策向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诗华、莫金英立即偿还原告借款50000元；2、被告王继涛对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告人陈诗华、莫金英夫妻二人向原告借款50000元，约定2017年2月24日还清，被告王继涛为上述借款承担连带担保责任。合同到期后，被告却无法找到，此款一直未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。三被告均未到庭，均未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告所举证据：证1、三被告的身份证复印件各一份、被告莫金英、王诗华的结婚证复印件一份，证明三被告身份，被告莫金英、王诗华系夫妻关系。证2、2016年11月24日的借款合同一份，证明2016年11月24日被告莫金英、陈诗华向原告借款50000元，借款日期为2016年11月24日，于2017年2月24日前清偿上述借款数额，王继涛作为上述借款的保证人。原告自述借款条中被告的签名均为三被告本人签的字。被告未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据足以证明被告陈诗华、莫金英欠原告借款50000元，被告王继涛承担连带担保责任的事实。原告要求被告陈诗华、莫金英偿还借款50000元，被告王继涛对借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤无正当理由未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈诗华、莫金英于本判决生效后十日内偿还原告王策借款50000元；二、被告王继涛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  韩艳荣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初5869号原告：梁志成，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：顾孟丽，男，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄珠凤，男，1956年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：郑宗碧，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告梁志成与被告顾孟丽、黄珠凤、第三人郑宗碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告梁志成于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁志成撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由梁志成负担。审判员  潘直沈二〇一七年七月十八日书记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1056号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：吴双。被告：四川川南大市场有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道88号5幢1层1号，统一社会信用代码：915105046757756137。法定代表人：李丽坤。本院于2017年3月22��受理了原告吴双与被告四川川南大市场有限公司商品房买卖纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 杜 刚二〇一七年七月六日书记员 胡泓妙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初5688号原告：温州雪宁印务有限公司，住所地苍南县金乡镇第二工业园区东风大道448号，统一社会信用代码913303277043721870。法定代表人：薛宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。被告：杜志玉，男，1968年1月11日出生，汉族，住苍南县。原告温州雪宁印务有限公司与被告杜志玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告温州雪宁印务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州雪宁印务有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州雪宁印务有限公司撤诉。案件受理费141元，减半收取计70.50元，由温州雪宁印务有限公司负担。审 判 员 吴圣东二〇一七年七月六日代书记员 陈蒙蒙
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1537号申请执行人重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱。法定代表人：耿志勇，该公司董事长。被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城五台山路528号。法定代表人：李铀，该公司董事长。申请执行人重庆望江工业有限公司与被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司未按民事判决书规定履行义务，申请执行人重庆望江工业有限公司已于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的1391699.55元，执行费用16317元，而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司银行存款人民币1408016.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一七年七月三日书记员  叶 倩
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初409号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李同浦，男，1963年5月8日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，小学文化，农民，住赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被东海县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，经东海县人民检察院于2017年7月7日重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李同浦犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人李同浦到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2016年12月份的一天14时许，被告人李同浦和李立柱（已判刑）到东海县牛山街道新水晶城3号馆1楼，将5块电梯配重块搬到电动三轮车上盗走，运至东海县牛山街道望东村一废品收购点低价卖掉。经价格鉴定，被盗电梯配重块价值人民币2250元。归案后，被告人李同浦如实供述了犯罪事实，涉案电梯配重块已被公安机关追回发还被害人。上述事实，被告人李同浦在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人邵某、黄某等人证言，被害人尤某陈述，东海县公安局扣押决定书、扣押及发还物品清单，东海县物价局东价证刑[2016]512号价格鉴定意见，搜查笔录、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同浦以非法占有为目的，结伙窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李同浦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李同浦归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，赃物已归还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李同浦犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金款已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱学利二〇一七年七月二十四日书记员  姜 童
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2310号原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地:仁寿县文林镇陵州路三段22号。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：李红林，仁寿县红地律师事务所律师。一般授权代理。被告：王喜昌，男，生于1949年11月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王喜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李红林、被告王喜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王喜昌立即偿还原告借款本金130000元及利息；2.原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人龚开仲与被告系夫妻关系。被告于2007年8月23日与原告所属的仁寿农商行龙马支行（原仁寿县龙马农村信用社）签订了一份《抵押担保借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款13万元人民币用于建筑。根据该合同约定，借款期限自2007年8月23日起至2010年8月22日止，借款月利率9.3‰。被告夫妇自愿以其位于仁寿县××××号门市设定抵押。同日，被告与原告就抵押的财产办理了抵押登记手续。原告于签订合同当日如约向被告支付了借款。借款到期后，被告仅支付利息到2008年8月19日，此后本息未付。原告多次向被告催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告王喜昌辩称：被告向原告借款130000元是事实，约定的借款时间和还款时间、借款利率也均属实。但被告于2013年9月5日另行支付了利息2000元。另外，本案中的抵押物系在抵押登记前就卖与了案外人汪卫国，并且门市已经由汪卫国实际占有和使用了多年，所以原告不应对该案抵押物享有优先受偿权。原告农村商业银行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件，证明原、被告主体适格；2.《信用社借款申请书》1份、《合同书》1份、《抵押担保借款合同》1份，拟证明被告借款的事实及对借款金额、时间、利率、抵押物等的相关约定；3.《承诺书》1份、《结婚证》复印件1份、《房地产抵押物清单》1份及抵押物的房产信息和土地使用证信息，拟证明被告夫妻双方承诺以该抵押的房产作为担保，若到期未还，原告有权处理该抵押物；4.《贷款发放记录表》1张，拟证明原告已于2007年8月23日向被告发放了贷款13万元；5.《催款通知书》2份，拟证明借款逾期后原告向被告催收借款，对尚欠的借款本金及利息的金额进行了确认。被告王喜昌为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据：1.《出售门市协议书》复印件1份，拟证明2004年7月8日被告将该案的抵押物已卖给了案外人汪卫国、张俊华夫妇；2.《收条》复印件3张，拟证明购房人向被告支付了购房款；3.《水电户头》复印件，拟证明水电户头都早已登记在汪卫国名下了；4.《租房协议》复印件3份，拟证明汪卫国对本案的抵押门市已经实际占有并租赁给他人使用；5.（2008）仁寿民初字第2298号《民事调解书》复印件1份，拟证明该案抵押物卖给汪卫国夫妇已经得到了仁寿县法院的确认，买卖行为合法有效；6.《贷款还款凭证》复印件1份，拟证明被告于2013年9月5日支付了2000元利息。被告对原告提供的1、2、3、4、5组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该案的抵押物在办理抵押登记前就已经卖给了他人，而且原告是知晓此事的，原告不应对抵押物享有优先受偿权。原告对被告提供证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但它与本案物权转移无关，应以物权登记为准，现在物权仍在被告名下；对证据2真实性有异议，证据为复印件；对证据3不予认可，水电户头无法显示是本案抵押物的水电户头；对证据4有异议，该证据为复印件，且无租赁户的身份信息，无法确认真实性；对证据5有异议，为复印件，且是调解书不是判决书，双方有可能串通损害他人利益；对证据6无异议。本院对原告提出的1、2、3、4、5组证据真实性、合法性予以采信。本院对被告提出的1、5组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对2、3、4组证据真实性不予采信，因为证据均为复印件，无法核实真实性；对第6组证据的真实性予以采信。根据原、被告提交的上述证据，结合原、被告的质证意见及庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：案外人龚开仲与被告系夫妻关系。被告于2007年8月23日与原告所属的仁寿农商行龙马支行（原仁寿县龙马农村信用社）签订了一份《抵押担保借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款13万元人民币用于建筑。合同还约定，借款期限自2007年8月23日起至2010年8月22日止，借款月利率为9.3‰，被告夫妇自愿以其位于仁寿县××××号门市（房屋所有权证号：××××××××）设定抵押。同日，被告与原告就抵押的门市办理了抵押登记手续。原告于签订合同当日如约向被告支付了借款13万元。借款到期后，被告支付利息到2008年8月19日，此后于2013年9月5日另行支付了2000元利息，除此之外，被告至今本息未付，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告于2004年7月8日将位于仁寿县××××号门市（房屋所有权证号：××××××××），即本案抵押物卖与案外人汪卫国夫妇，但至今未办理过户登记手续。本院认为，原、被告之间签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的部分属于合法有效，即被告向原告借款130000元，且原告按约向被告发放了贷款130000元，被告应按照合同约定偿还本息。但《抵押担保借款合同》中原、被告约定用被告所有的位于仁寿县××××号门市（房屋所有权证号：××××××××）作为借款抵押物属于无效约定，因为根据《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定：“下列财产不得抵押……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，本案中原、被告约定的借款抵押物早在在抵押之前就已经卖与了案外人汪卫国夫妇，该抵押物的所有权及使用权都是存在争议的，故该抵押关系不成立，原告对抵押财产不享有优先受偿权。综上所述，原告请求被告偿还借款本金130000元及按约定的9.3‰月利率的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王喜昌在本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息计算方式：自2008年8月20日起以130000元为本金按月利率9.3‰计付至借款本金还清时止，其中计算出的利息总和应扣除被告已付的2000元利息。）；二、驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告王喜昌负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长 陈     琳二〇一七年七月二十六日书记员 吴限（实习生）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2421号移送执行人：本院民事审判庭。被执行人：张先美，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省。张先美欠缴案件受理费132元一案，本院于2017年6月16日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执2421号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年七月二十五日书记员  陈耀祺
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执843号申请执行人广州市卜利默商贸有限公司，住所地广州市增城新塘镇新墩村下基街新墩综合楼1013A。法定代表人欧泽雄。委托诉讼代理人张建，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人张家玉，上海方本律师事务所律师。被执行人常熟市海格尔电器有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园国新路18号1幢。法定代表人陶静如。申请执行人广州市卜利默商贸有限公司与被执行人常熟市海格尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3544号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟市海格尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付广州市卜利默商贸有限公司货款人民币68.5万元，并支付自2015年8月31日起至判决给付之日止按年贷款利率5.5%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，公告费606元，合计11444元由常熟市海格尔电器有限公司买负担。根据申请执行人广州市卜利默商贸有限公司的请求，本院于2017年1月20日立案执行，申请执行标的696444元。执行中通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆于2007年6月1日登记的五菱牌汽车，2007年购买，但因查找无着而无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单，被执行人在本院涉案众多。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3544号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李根发审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年七月二十四日书记员  万雨龙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3817号原告：綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，住所地重庆市綦江区古南街道上升街18号。负责人：陈永江，业主委员会主任。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：张雪梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张兴鹏（系被告丈夫），1965年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会（以下简称锦绣春天业委会）诉被告张雪梅物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员王光灿适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告锦绣春天业委会之委托诉讼代理人罗劲松、被告张雪梅之委托诉讼代理人张兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣春天业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告腾退重庆市綦江区古南街道门面后面部分；2、赔偿损失20493元；3、恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市綦江区古南街道上升街锦绣春天后面部分，建筑面积为30.36平方米的房屋属于锦绣春天全体业主所有。被告张雪梅在明知是物业管理用房的情况下，与重庆华上置业有限公司恶意串通，购买了上述房屋。重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5299号民事判决书，判决被告张雪梅与重庆华上置业有限公司的房屋买卖行为无效，但被告拒绝向原告腾退上述房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告张雪梅辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的对象应该是重庆华上置业发展有限公司，不应该是本案被告，原告无权主张被告腾退房屋，赔偿损失。被告购买门面后面部分的行为并不存在恶意串通而是合法购买，被告不应该将所购门面后面部分腾退给原告，更不应该承担原告主张的房屋赔偿责任和诉讼费用。本着和平解决纠纷的角度，被告愿意与原告协商和解。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，本案原告锦绣春天业委会向本院起诉请求确认被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司于2014年9月22日签订的《房屋买卖协议》无效。在该案中已查明，2010年8月3日，被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆华上置业发展有限公司开发的位于綦江区古南街道门面，建筑面积为80.1㎡。2011年1月21日，原綦江县国土资源和房屋管理局同意对重庆华上置业发展有限公司开发的锦绣春天小区的物业服务用房具体位置确定在该小区E栋和F栋进行备案，备案的物业服务用房建筑面积为465.71㎡（E栋为172.27㎡，F栋为293.44㎡），其中F栋物业服务用房位于F栋附1-2至1-13号门面背面。2012年12月5日，被告张雪梅取得了该门面的产权，并办理了房屋产权证，在房屋建筑面积分成平面图中载明该房屋背面为物管用房。2014年9月22日，被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定因被告张雪梅已购买重庆华上置业发展有限公司开发的锦绣春天门面，该门面房后面部分原确定为物管用房，为了方便管理，由重庆华上置业发展有限公司将该部分物管用房另行置换，该部分物管用房置换后作为商品房进行销售，房屋位置为锦绣春天门面后面部分，建筑面积为30.36㎡，单价为3800元/㎡，总房款为115368元，被告张雪梅采取分期付款方式，拆除隔墙和原门面合并之日支付总房款的50%,即57684元。重庆华上置业发展有限公司负责将现有隔墙拆除与原门面合并为一个门面，将卷帘门改为砖墙并做窗户，产生的费用由重庆华上置业发展有限公司承担。该协议签订当日，被告张雪梅向重庆华上置业发展有限公司支付了57684元，重庆华上置业发展有限公司向被告张雪梅交付了该门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）。被告张雪梅将其所有的门面和该门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）一并出租给他人经营餐馆。该案判决认为，位于锦绣春天门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）为已向行政主管部门登记备案的物业服务用房，该房所有权属于该小区全体业主共有，被告张雪梅与重庆华上置业发展有限公司在明知该房为物业用房的情况下，仍签订《房屋买卖协议》对该房屋进行买卖，已构成恶意串通，遂以（2016）渝0110民初5299号民事判决确认重庆华上置业发展有限公司与张雪梅于2014年9月22日签订的《房屋买卖协议》无效。该判决作出后，双方均未在法定期间内提出上诉，现该判决已生效。现原告以被告拒绝腾退上述物管用房为由，诉至本院，请求依法判决。庭审中，被告张雪梅未向本院提供承租户的详细信息，也未提交书面租赁合同。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿损失20493元的诉讼请求。上述事实，除原、被告陈述外，有（2016）渝0110民初5299号民事判决书等证据，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，建筑区划内的物业服务用房属于业主共有。本案中，登记为古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）为已向房地产行政主管部门登记备案的物业服务用房，该物业服务用房属于小区全体业主共有。被告张雪梅系古南街道门面的业主，其在明知该门面后面部分是小区物业用房的情况下，仍购买该房屋，其行为侵害了小区全体业主的合法权益。现被告张雪梅将该房屋和自己所有的门面房一并出租给了他人，但未提供承租人的详细信息，作为该物业用房的实际支配人，具有腾退该房屋的义务。因此，对原告要求被告腾退古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，虽然被告张雪梅在与重庆华上置业发展有限公司签订的《房屋买卖协议》中约定，该物业服务用房的隔墙系重庆华上置业发展有限公司拆除，但被告张雪梅在购买时亦有过错，且腾退房屋后如不恢复原状，不便于双方使用和管理，现原告要求其恢复原状并无不当。只是被告待恢复隔墙后，所产生的费用，可向他人追偿。原告在审理中撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：被告张雪梅于本判决生效后五日内腾退位于綦江区古南街道门面后面部分（建筑面积：30.36㎡）的物业服务用房给原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，并恢复其原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张雪梅负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一七年七月十二日书记员  曹仕林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初3744号原告：珞特斯黄金眼镜有限公司，住所地德意志联邦共和国埃辛根市木尔德路15号，75239。法定代表人：史蒂芬·施密特，总裁兼首席执行官（未到庭）委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第121128号关于第17526100号“LotosByStephanSchmidt”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间:2016年12月29日。本院受理时间:2017年5月19日。开庭审理时间:2017年6月13日。被告以原告申请注册的第17526100号“LotosByStephanSchmidt”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称:第5293593号“LotosByStephanSchmidt”商标（简称引证商标）已经被撤销，已经不再成为诉争商标可以准予注册的障碍。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一､诉争商标1.申请人:原告。2.申请日期:2015年7月28日。3.标识：4.指定使用商品(第9类、类似群0921):擦眼镜布；夹鼻眼镜；眼镜框；隐形眼镜等。二、引证商标1.注册人：上海海昌隐形眼镜光学有限公司。2.申请日期：2006年4月17日。3.专用权期限至2019年5月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜（光学）；隐形眼镜；眼镜盒；太阳眼镜；眼镜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了引证商标商标流程状态复印件和引证商标送达公告打印件等证据以支持其诉讼请求。另查明，引证商标因连续三年不使用被撤销，相关文件已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已经被撤销，其不再是诉争商标可以获准注册的在先权利障碍。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形证据不足，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本案采纳了原告提交的新证据，故诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十九日作出的商评字【2016】第121128号关于第17526100号“LotosByStephanSchmidt”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告珞特斯黄金眼镜有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告珞特斯黄金眼镜有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年七月十四日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1205号原告：程伊平，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：唐娇龙，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告程伊平诉被告唐娇龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告程伊平到庭参加了诉讼，被告唐娇龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伊平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并从2017年1月16日起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款2万元，约定在2017年1月15日之前归还。并出具了借条一张，并口头承诺利息从延期之日起计算至还清时止。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告唐娇龙未作答辩。原告程伊平围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告程伊平举示的被告唐娇龙向其出具的借条一份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告唐娇龙因资金周转需要，于2016年12月30日向原告借款2万元，并向原告出具了借条一张，双方约定，该借款于2017年1月15日前归还。未约定借款利息。同日，原告以现金方式向被告支付了借款2万元。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款2万元，本院予以支持。原告主张被告借款时口头承诺利息从逾期之日起计算至还清时止，但未举示相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。双方在借条中未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，现原告主张由被告从其逾期还款之日起，按年利率6%计算至还清时止，给付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐娇龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐娇龙在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告程伊平借款2万元，并支付原告程伊平从2017年1月16日起按年利率6%计算至付清时止的利息。如果被告唐娇龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由被告唐娇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年七月十九日书 记 员  冉 亚
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初994号原告:刘勇，男，1965年1月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。委托代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：郑兴志，男，1963年2月1日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，原告刘勇诉被告郑兴志追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员刘皓、代理审判员李远春，人民陪审员张峰组成合议庭，并由刘皓担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢忠到庭参加诉讼。被告郑兴志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款共计29000元及逾期利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，被告郑兴志因需周转资金为由，向内江市市中区靖民镇高阳村六社刘金醛借款29000元，借期3个月，原告向其提供担保。后因被告无力偿还，原告于2013年11月28日代其偿还借款29000元后，被告向原告出具借条，承诺以单位退休工资逐步归还。后经原告多次催收未果，故诉至法院提出上述请求。被告郑兴志未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条予以证实，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，被告郑兴志因需周转资金为由，向刘金醛借款29000元，借期3个月，并出具借条，原告对其提供担保。后因被告郑兴志无力偿还，原告于2013年11月28日代其偿还借款29000元后，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘勇同志人民币贰万玖仟元整（29000元），归还方式以单位退休工资逐步归还。借款人：郑兴志，2013.11.28”。对以上事实，本院予以确认。本院认为，被告郑兴志为案外人刘金醛出具了借条，原告刘勇作为担保人在借条上签字确认，原被告与刘金醛之间已构成民间借贷关系。在债务人郑兴志无力偿还借款时，原告刘勇作为保证人向债权人刘金醛承担保证人责任后，有权向债务人郑兴志进行追偿，因此原告主张要求被告偿还借款29000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，应自原告主张权利之日起开始计算。被告郑兴志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴志于本判决生效后十日内偿还原告刘勇欠款29000元及逾期利息（利息自2017年3月30日起按年利率6%计算至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告郑兴志负担。原告已预交此款，被告郑兴志在给付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘 皓代理审判员  李远春人民陪审员  张 峰二〇一七年七月七日书 记 员  肖顺俊
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3170号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：钟晨涛，该行员工。被告：黄志祥，男，1965年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈志连，女，1966年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢元军，男，1964年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王海平，男，1964年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告黄志祥、陈志连、谢元军、王海平金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告黄志祥、陈志连偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月10日为人民币2584.4元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告谢元军、王海平对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人钟晨涛到庭参加诉讼，被告黄志祥、陈志连、谢元军、王海平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年11月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢元军、王海平签订（330614161103）浙泰商银（高保）字第（0072640119）号《最高额保证合同》，合同约定：被告谢元军、王海平对原告与被告黄志祥在2016年11月3日至2017年11月3日止期间内发生的人民币130000元的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告黄志祥依据前述最高额保证合同签订了（330614161114）浙泰商银（个借）字第（0072640119）号《借款合同》，合同约定：被告黄志祥向原告借款人民币100000元，月利率为8.64‰，借款期限自2016年11月14日至2017年11月2日止。被告陈志连出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告黄志祥在2016年11月7日至2017年11月7日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，并承担清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告黄志祥未按约归还借款本息。截止2017年4月10日，被告黄志祥尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息为人民币2584.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志祥、陈志连于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月10日为人民币2584.4元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告谢元军、王海平对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告黄志祥、陈志连、谢元军、王海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年七月三日代书记员  史亚男
鹿邑县人民法院裁判文书签署表签署签署意见签名及时间独任法官河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书2017豫16**民初2625号原告：杨小紧，女，1977年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。被告：张涛（张抗旱），男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杨小紧与被告张涛民间借贷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小紧及委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨小紧向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款75000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告合伙做车辆运输生意，后原告退出，经协商和结算，被告应返还原告75000元，并出具借条。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告合伙购车做运输生意，后原告退出，经双方结算被告应返还原告75000元，并出具借条。后被告分批偿还原告10000元，下欠65000元未还，原告要求归还。上述事实，有借据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受保护。被告欠款应及时归还，否则须负违约责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，应予支持；其承认被告已还10000元，应予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：张涛应当自本判决生效之日起十日内支付给杨小紧65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一七年七月二十日书记员  李沛霖
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更592号罪犯兰祥斌，男，1980年8月10日出生，畲族，出生地福建省霞浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2003年11月12日作出(2003)泉刑初字第145号刑事判决，以被告人兰祥斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人兰祥斌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月6日作出(2004)闽刑终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯兰祥斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为八年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2022年3月23日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯兰祥斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰祥斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月至2017年3月累计获得考核分3019.5分，共兑现表扬五次（2014年9月至2017年3月累计获得考核分2839.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对监狱提请罪犯兰祥斌的减刑建议无异议，但罪犯兰祥斌系累犯，属于减刑幅度从严掌握对象，应当从严掌握减刑幅度，建议对其减刑时从严掌握。本院认为，罪犯兰祥斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯兰祥斌系累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯兰祥斌予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年七月二十九日书记员  张毅平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6999号上诉人（原审原告）宗瑞天，男，1953年7月18日生，汉族，西安市莲湖区西仓南巷居民，住。被上诉人（原审被告）刘和平，男，1952年12月13日生，汉族，西安市未央区西雁秋门居民，住。被上诉人（原审被告）刘引弟，女，1976年2月4日生，汉族，西安市未央区西雁秋门居民，住。委托代理人刘和平，男，1952年12月13日生，汉族，西安市未央区西雁秋门居民，住。上诉人宗瑞天因与被上诉人刘和平、刘引弟健康权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗瑞天上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判刘和平、刘引弟连带赔偿医疗费987.43元、营养费1800元、护理费3000元、交通费245元、误工费8535元、精神损失费2000元；一审、二审诉讼费由刘和平、刘引弟负担。事实与理由：营养费是其恢复健康的必要支出，应当支持；其以打点工为业，误工费应当支持；交通费其提供的票据应当认定；刘和平、刘引弟将其打伤致其精神损害应赔偿精神损失。其雇用护工对其护理，护理费应当支持。刘和平、刘引弟共同辩称，其认可原审判决，不同意宗瑞天的上诉请求。宗瑞天向原审西安未央区人民法院起诉请求：请求依法判令刘和平、刘引弟赔偿医疗费987.43元、交通费245元、营养费900元、误工费8535元、精神损害抚慰金2000元，本案诉讼费由刘和平、刘引弟负担。一审认定的事实：原审西安市未央区人民法院经审理查明，2016年1月23日晚23时许，刘和平在西安市未央区三桥雁秋门村114号院内与宗瑞天因宗瑞天的住房房子问题发生争执，后发生殴打。刘和平将宗瑞天殴打致伤。2016年6月20日，经西安市陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，宗瑞天伤情为轻微伤。该纠纷经西安市公安局沣东新城分局进行处理，西安市公安局沣东新城分局于2016年12月20日作出沣公（三）行罚决字[2016]1195号行政处罚决定书，决定给予刘和平行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。宗瑞天受伤后，前往西安交通大学医学院第二附属医院门诊治疗，被诊断为：胸部损伤、左手大拇指外伤。并医嘱：1、进一步往康复科理疗；2、注意休息；3、定期复查，不适随诊。产生治疗费987.63元。另查明，宗瑞天曾租住于刘和平处，系刘和平之房客，上述冲突发生于宗瑞天租住期间。刘和平与刘引弟系翁媳关系。一审法院认为，宗瑞天与刘科平系邻里关系，本应和睦相处，双方因琐事产生矛盾，亦应妥善处理，却因方法不当，发生厮打，刘和平动手打伤宗瑞天，致使宗瑞天住院治疗，侵害了宗瑞天的身体健康权，并受到了行政处罚，其应承担相应的民事赔偿责任。宗瑞天损失的具体金额，应按提交的证据及相关标准予以计算。宗瑞天请求的医疗费，应根据票据据实核算，其诉请并无不妥，依法予以支持。宗瑞天请求的营养费，应结合宗瑞天的伤情并参照相应标准，按照营养费20元每日计算25日较为适宜。宗瑞天请求的误工费，因其已过法定退休年龄，且未提交证据证实其收入水平以及因此次身体权纠纷实际减少的收入，故不予支持。宗瑞天请求的交通费过高，依法予以调整，酌情认定200元为宜。宗瑞天请求的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。经核，宗瑞天的各项损失为医疗费987.43元、营养费500元、交通费200元、共计1687.43元。宗瑞天主张刘引弟系共同侵权人，未提交证据予以证实，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗瑞天各项损失1687.43元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预交），由原、被告各自负担一半，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。另查明，原审宗瑞天起诉时并未要求刘和平、刘引弟赔偿护理费，经调解双方未达成一致。本院认为，刘和平将宗瑞天打伤，应当承担赔偿责任。关于宗瑞天的损失认定问题。医疗费原审根据宗瑞天提供的医疗费票据认定为987.43元，并无不当；营养费原审根据宗瑞天的身体恢复情况酌情认定25天，每日按20元计，共500元并无不妥；误工费，宗瑞天系退休职工，虽称其以打点工为业，但未提供相应的证据，原审对其误工费的请求不予支持，符合法律规定；交通费，原审根据宗瑞天的治疗情况酌定200元，并无不当。宗瑞天请求赔偿精神抚慰金2000元，不符合法律规定，不能支持，原审认定正确。关于宗瑞天要求刘引弟承担连带责任一节，宗瑞天没有提供证据证明刘引弟将其致伤的事实，依法其请求不能支持。至于宗瑞天在二审中要求刘和平支付护理费3000元一节，该请求系宗瑞天在二审中增加的诉讼请求，经本院调解，双方未达成一致，宗瑞天可另案主张。综上，宗瑞天的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由宗瑞天负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年七月十三日书记员  陈雅贤
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初989号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人田甜，女，1987年5月23日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省灌云县。曾因犯销售假药罪，于2015年7月被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年5月26日被常州市公安局武进分局取保候审，2017年7月25日经本院决定由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕982号起诉书指控被告人田甜犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人田甜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017年2月间，被告人田甜在其经营的常州市武进区牛塘镇湖滨路224号夜火成人保健店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月28日，常州市公安局武进分局在被告人田甜店内当场查获待销售的“澳洲袋鼠精”、“魔根”等字样的产品。经常州市食品药品监督检验中心监测，均检出西地那非成分，该两种药品共计130粒，经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。上述事实，被告人田甜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、检查笔录、清点记录、证据保全清单、抽样取证记录、检验报告、批复、复函等相关书证、证人高某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田甜，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人田甜因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；曾因犯销售假药罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人田甜犯销售假药罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田甜犯销售假药罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年11月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、查获的产品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月二十五日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初3287号原告：冯光英，女，汉族，1966年10月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：尚宪东，男，汉族，1956年6月15日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。原告冯光英与被告尚宪东民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：准许原告冯光英撤回起诉。案件受理费6310元，减半收取3155元，由本院退还原告冯光英3155元。审判员 夏 冰二〇一七年七月十一日书记员 李阳红
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初543号原告：王金华，男，1968年7月17日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。被告：王华江，男，1990年3月1日生，苗族，现住贵州省金沙县，联系。原告王金华诉被告王华江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼；被告王华江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告3，980.00元，并从借款之日按月息2%支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，被告因购买二轮摩托车缺钱，出具《借条》向原告借款3，980.00元，约定如未按期归还则从借款之日起按同期银行贷款利息的四倍支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故提起诉讼。王华江未答辩。王金华围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、王华江《居民身份证》复印件。用以证明借款事实和王华江的身份信息。以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。王华江未向本院提交证据。诉讼中，本院依法向王华江进行询问，其称向原告出具《借条》属实，因原告欠其工资款，故其未支付原告欠款。本院经审理查明事实如下：被告王华江向原告王金华购买二轮摩托车欠款3，000.00元，于2015年3月2日向原告出具《借条》，约定于2015年5月2日前支付，逾期则从欠款之日按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并支付欠款总额30%的赔偿金。后被告又在原告处修理二轮摩托车，欠修理费980.00元。被告至今未支付原告以上款项，故原告向本院起诉。本院认为，被告王华江向原告王金华购买二轮摩托车欠款借款3，000.00元，现还款期限已届满，修理二轮摩托车未付修理费980.00元，故被告应支付原告欠款合计3，980.00元。对于原告主张的借款利息，因本案系买卖合同纠纷，故其主张不应支持，原告的损失可按中国人民银行同期贷款基准利率的130%从欠款之日起计算支付。综上，王华江应支付王金华欠款3,980.00元，并从2015年3月2日起按欠款3,000.00元、中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算支付逾期付款损失至还清该欠款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告王华江在本判决生效后10日内一次性支付原告王金华欠款3，980.00元及逾期付款损失（该损失按欠款3,000.00元、中国人民银行同期贷款基准利率的130%从2015年3月2日起计算至还清该欠款之日止）；二、驳回原告王金华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  赵邦华人民陪审员  罗建学二〇一七年七月十四日书 记 员  黄玉媛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2282号原告李洪斌，男，1963年5月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李海田，男，1982年12月10日出生，汉族，住大冶市。原告李洪斌与被告李海田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌及其委托代理人李学川、被告李海田均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告的各项损失156795.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日16时50分许，被告李海田驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由金山大道往钟山方向行使，行至钟山金山还建楼路口右转弯时，与从宝山路往圣明路方向直行由原告驾驶的鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告自行撤离现场。原告被送往黄石市中医医院住院治疗17天。本次事故经开发区事故大队认定由被告承担全部责任。黄石市求实司法鉴定中心鉴定意见为十级伤残，后续治疗费约15000.00元或实际发生费用据实结算，伤后休息至定残前一日，伤后护理期60天，营养期60日。事后，原、被告就赔偿事宜协商无果，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李海田辩称未予书面答辩，亦未提供任何证据材料，但其在庭审中辩称，原告在直行中超速行驶倒地，他自己也有责任，我右转弯没有撞他，现我没有能力赔偿。原告李洪斌围绕诉讼请求依法向本院提交了六份证据，经被告质证，对无异议的证据，本院予以认定。对原告证据有异议的部分，现本院认定事实如下：2016年12月12日16时50分许，被告李海田驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由金山大道往钟山方向行使，行至钟山金山还建楼路口右转弯时，与从宝山路往圣明路方向直行由原告驾驶的鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，被告自撤现场。原告李洪斌被送往黄石市中医医院住院治疗17天。同年12月28日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，由被告李海田承担此次事故的全部责任，原告李洪斌不承担责任。2017年5月10日，原告伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为胸部损伤评定为十级伤残，后续治疗费约15000.00元或以实际发生的费用据实结算，伤后休息至定残前一日止，伤后护理期60日，营养期60日。事后，原、被告就赔偿事宜协商无果，因而成讼。本院认为，被告李海田驾驶鄂Ｂ×××××号轿车与原告李洪斌驾驶的鄂Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告李洪斌受伤构成十级伤残的事实清楚，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定书等为证，应予认定。因交警部门出具事故认定书认定由被告李海田承担此次事故的全部责任，故原告因交通事故发生的经济损失应由被告李海田进行赔偿。经本院审查，原告李洪斌的损失为:1、医疗费32325.53元（原告医疗费35325.53元，扣减被告已支付医疗费3000.00元，剩余32325.53元）；2、住院伙食补助费850.00元；3、护理费5370.00元；4、误工费13611.00元；5、残疾赔偿金58772.00；6、鉴定费3125.00元；7、交通费278.80元；8、精神损害抚慰金1000.00元；9、营养费3000.00元，合计人民币118332.33元，上述费用，应由被告李海田赔付给原告李洪斌。关于原告要求被告支付后期治疗费15000.00元，可待实际费用发生后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李海田应自本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪斌因伤造成的经济损失计人民币118332.33元；二、驳回原告李洪斌的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半1719.00元，由原告李洪斌负担446.00元，由被告李海田负担1273.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一七年七月二十七日书记员  贾丰伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初926号原告邓维娜，女，1971年11月4日出生，住黑龙江省富锦市。被告高尚玉，男，1963年4月10日出生，住黑龙江省富锦市。原告邓维娜诉被告高尚玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓维娜到庭参加诉讼，被告高尚玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维娜诉称：2014年4月2日至5月16日期间，高尚玉分三次在邓维娜处借款共计350000元，约定月利率1.5%，借款期限至2014年年末。2014年12月31日，高尚玉给付借款本息共计200000元，其中包括本金160520元，利息39480元。现邓维娜要求高尚玉给付借款本金189480元，并从2015年1月1日起，按月利率1.5%计算利息至给付之日止，承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据三份。意在证明被告高尚玉于2014年4月2日至5月16日期间，高尚玉分三次在邓维娜处借款共计350000元，约定月利率1.5%，借款期限至2014年年末的事实。被告高尚玉对原告提供的证据未质证。本院经审查认为，被告高尚玉经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告高尚玉未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月2日、5月6日、5月16日，高尚玉在原告邓维娜处分三次分别借款100000元、100000元、150000元，约定月利率1.5%，前两次借款期限至2014年11月30日，第三次借款期限至2014年12月20日。2014年12月31日，高尚玉给付邓维娜200000元，其余借款本金及利息高尚玉一直没有给付。本院认为：被告高尚玉在原告邓维娜处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务。被告没有证据证明对于给付的200000元有明确约定，原告主张该款先抵充利息，剩余部分抵充本金符合法律规定。现原告邓维娜要求被告高尚玉给付借款本金189480元及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告高尚玉于本判决生效后10日内给付原告邓维娜借款本金189480元及相应利息（以189480元为基数，从2015年1月1日起，按月利率1.5%计算至给付之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089.60元，由被告高尚玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥代理审判员  郝圣海人民陪审员  王 辉二〇一七年七月十七日书 记 员  陶 金
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初614号原告：麦海强，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：冯慧芳，女，汉族，住广东省鹤山市。原告麦海强与被告冯慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员罗启全担任审判长，与审判员刘东经、袁金淑组成合议庭进行审理。在审理过程中，因工作调整关系，本案变更为由审判员蔡镇海担任审判长，与审判员刘东经、古辉林组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告麦海强到庭参加诉讼，被告冯慧芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告麦海强向本院提出诉讼请求：1.判令冯慧芳立即偿还借款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款日止）；2.本案诉讼费由冯慧芳承担。事实和理由：麦海强于2016年5月26日出借30000元给冯慧芳，双方签订借款协议书，冯慧芳须在2017年1月30日一次性还本付息。上述借款期满后，冯慧芳并未依约还款。麦海强经多次催收无果，遂诉至法院，请求依法判决。被告冯慧芳未作答辩。原告麦海强为其陈述的事实提供了《借款协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《居民身份证》等证据。经质证，由于冯慧芳在举证期限内既无提供证据予以反驳，亦无出庭辨认麦海强提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。麦海强保证了其提供证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻其提供的证据，故本院对其所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，认定其作为本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，冯慧芳以急需资金周转为由向麦海强借款人民币30000元，双方签订了一份《借款协议》，订明：“一、乙方（冯慧芳）于2016年5月26日向甲方（麦海强）借款现金合计人民币30000元（大写：叁万元正）。上述借款及利息双方约定，乙方必须于2017年1月30日一次性全部本息归还给甲方。二、每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算……五、本协议内容经甲乙双方签名之日即行生效，具有法律约束力。上述借款甲乙双方签名后，已由甲方按本协议约定借款全部给付乙方收，不再另立收据……”。同日，麦海强通过银行转账向冯慧芳出借了30000元。借款后，冯慧芳没有向麦海强还款。麦海强经多次追讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。麦海强与冯慧芳签订的《借款协议》是双方当事人在平等、自愿、公平的基础上订立的，是其真实意思表示，并没有违反法律法规的规定，应确认为有效，双方因此形成合法的民间借贷关系。本案双方订立《借款协议》后，麦海强以银行转账的方式向冯慧芳出借了30000元，冯慧芳理应按约定的期限还款给麦海强，现其未能及时还款，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，麦海强诉请冯慧芳偿还借款30000元，合法有据，应予支持。由于冯慧芳没有在借款期限内还清借款，故麦海强可以向其主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。诉讼中，麦海强要求冯慧芳以实欠借款本金为基数，从起诉之日即2017年2月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，并没有违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯慧芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦海强偿还借款30000元并支付逾期利息（逾期利息以实欠借款本金为基数，从2017年2月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，保全费320元，合计诉讼费870元，由被告冯慧芳负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费应于归还欠款时迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  蔡镇海审判员  古辉林审判员  刘东经二〇一七年七月十二日书记员  黄碧玲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4841号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：褚德福，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告褚德福金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初3108号原告：南京高鸿恒昌计算机有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1307室。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告：南京恒众昌计算机有限公司，住所地南京市玄武区珠江路333号百脑汇南京店NJA1A01、1A16、1A18、4B02、4B04、1C17。法定代表人：吴乐波，该公司执行董事。原告南京高鸿恒昌计算机有限公司（以下简称高鸿恒昌计算机公司）与被告南京恒众昌计算机有限公司（以下简称恒众昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高鸿恒昌计算机公司的委托诉讼代理人王玉泉到庭参加诉讼，被告恒众昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高鸿恒昌计算机公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款1307943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系吴乐波出资设立的一人有限责任公司。2012年3月1日至2012年5月18日，被告共向原告购买电脑等电子产品共计5238834.29元。原告按约将货物全部交付给被告，被告均签收，但被告以经营效益不好为由未按约支付货款，考虑双方间的合作关系，以及吴乐波本人拖欠高鸿恒昌科技公司承包款、吴乐波拖欠原告货款等实际情况，原告同意被告分期支付货款，只要被告认可债务并按月支付部分货款。但是，2015年5月8日被告支付最后一笔1万元后再无任何付款。现被告累计付款3930891.29元，尚结欠原告货款1307943元。原告经催要未果，遂涉讼。被告恒众昌公司辩称：1.案涉纠纷与吴乐波个人无关。2.原告主张的货款均已超出诉讼时效，不应得到支持。原告高鸿恒昌计算机公司为证明其诉称的事实，提交销售合同、验收单、销售订单、到货证明函、网上交易凭证、客户业务回单等证据。被告恒众昌公司未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法审查后，认定如下事实：原告成立于2008年12月11日，股东为李伟、贺利军。被告系自然人独资有限责任公司，股东为吴乐波。原告与被告素有经济往来。原告为主张被告拖欠的货款，提交如下证据：1.原、被告于2012年3月1日签订的销售合同（合同编号：NJ20120301-01，系复印件），合同约定总金额为3153776.29元，付款时间为3月20日至9月5日。2.原、被告于2012年5月18日签订的销售合同（合同编号：NJ20120518-01，系复印件）及货物验收单，合同约定总金额为265978元，付款时间为9月20日。3.原、被告于2012年5月18日签订的销售合同（合同编号：NJ20120518-02，系复印件）及货物验收单，合同约定总金额为233354元，付款时间为10月5日。4.原、被告于2012年3月23日签订的销售订单（订单编号：GHNJD1203230001）及到货证明函，订单金额为372019元，付款时间分别为2012年4月19日、2012年4月25日。5.原、被告于2012年4月1日签订的销售订单（订单编号：GHNJD1203300001）及到货证明函，订单金额为565650元，付款时间为2012年4月2日。6.原、被告于2012年4月16日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120416001）及到货证明函，订单金额为21047元，付款时间为2012年5月10日。7.原、被告于2012年4月25日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120425001）及到货证明函，订单金额为354900元，付款时间为2012年5月22日。8.原、被告于2012年4月27日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120425001）及到货证明函，订单金额为150880元，付款时间为2012年5月19日、2012年5月22日。9.原、被告于2012年4月28日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120428001）及到货证明函，订单金额为13435元，付款时间为2012年5月16日。10.原、被告于2012年4月28日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120503001）及到货证明函，订单金额为26800元，付款时间为2012年5月21日。11.原、被告于2012年5月7日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120508001）及到货证明函，订单金额为57980元，付款时间为2012年5月24日。12.原、被告于2012年5月8日签订的销售订单（订单编号：GHNJD120508001）及到货证明函，订单金额为16350元，付款时间为2012年5月28日。原告表示：上述买卖合同货款总金额为5238834.29元，被告已支付3930891.29元，尚欠货款1307943元。关于本案的诉讼时效，原告认为：除本案被告结欠原告货款外，被告法定代表人吴乐波还欠高鸿恒昌科技公司承包款以及欠原告货款，被告还欠大唐高鸿信息技术有限公司（以下简称大唐公司）货款（已于2015年5月8日结清），大唐公司也是原告股东。考虑到各方之间的合作关系，原告同意只要被告分期正常支付部分货款，原告就不通过起诉的方式主张债权。2013年之后，原告不再实际经营，因大唐公司是原告唯一股东，故就由大唐公司指派袁云峰与吴乐波直接联系，定期催要债权，吴乐波也定期支付部分货款给大唐公司。但是，被告在2015年5月8日向大唐公司支付1万元以后未再付款。故本案诉讼时效应从2015年5月9日起算，本案并未超出诉讼时效。为此，原告提交被告向大唐公司付款凭证12份，最后一笔付款时间为2015年5月8日。被告认为：销售合同、销售订单中均已明确约定付款期限，诉讼时效应从付款期限届满次日起计算，原告于2017年4月27日起诉，已经超出诉讼时效。本院认为：虽然原告提交的三份销售合同均为复印件，但被告答辩时未对该三份销售合同的真实性提出异议，仅就诉讼时效提出异议，故本院对该三份销售合同的真实性予以确定。从该三份销售合同约定的付款日期来看，虽然未约定具体年份，但结合双方签订合同和约定付款时间的惯例，付款日期应为2012年。同时，九份销售订单中均对付款期限作出明确约定，付款时间均系2012年。付款期限到期后，被告未按约付款时，原告应在法定诉讼时效内向被告主张债权。关于原告对诉讼时效的意见，本院认为：大唐公司并非原告股东，原告表示被告与大唐公司之间也存在债权债务关系，故被告向大唐公司支付的款项不能当然认定为系向原告支付的货款，不足以认定债务人自愿履行以及同意履行等情形，且原告未提交证据证明其曾在诉讼时效内向被告主张过债权，故本院认定原告未在诉讼时效内向被告主张销售合同、销售订单项下的欠款，原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京高鸿恒昌计算机有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币16572元，减半收取计8286元，由原告南京高鸿恒昌计算机有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高飞二〇一七年七月二十五日书记员  郁苏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执485号申请执行人：李某1,男,住通榆县开通镇。被执行人：李某2，女，住通榆县开通镇。李某1与李某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人李某1依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初112号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）0822执485号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年七月十日书记员  田 园
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执796号申请执行人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。法定代表人：黄兴隆，总经理。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人刘少波与被执行人陈达霞、黄兴隆、天津科艺隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8679号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年七月二十四日书 记 员  于 凯
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执302号之二申请执行人王海霞等17人，原淄博日昇昌陶瓷有限公司职工。被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。本院在执行王海霞、徐波、胡继峰、王延新、牟连红、成艳丽、周光富、王家平、李继英、常传灵、吴滨、彭新强、成义芝、刘业进、孙淑楠、陈士红、崔秀玲与淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动报酬争议案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年七月二十七日代理书记员  孙丙旸