.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初字864号原告孙向辉，男，汉族，1977年1月2日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被告孙军，男，汉族，1974年12月6日生，公民身份证号码：×××，乌海市景昊建筑安装有限责任公司职工，住乌海市。（未到庭）被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司。法定代表人金勇成，董事长。委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人冯丽，内蒙古锐信事务所实习律师。原告孙向辉与被告孙军、被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙向辉及其委托代理人刘文慧，被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司的委托代理人徐慧芳、冯丽到庭参加诉讼。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告诉称，2013年10月11日原告与被告孙军签订了塔吊租赁合同，原告将塔吊租赁给被告孙军，双方约定按月22000元计算租金，合同履行过程中得知第一被告孙军是第二被告职工，塔吊实际的承租人是第二被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司，2014年7月29日双方签订了续租合同，合同将月租金改为年租金40000元，安装费、拆卸费由被告承担。到2016年4月12日二被告拖欠原告租赁费38000元，同时塔吊安装费和拆卸费没有支付给原告，原告多次催要未果，故诉至贵院。原代：诉讼请求：1、请求二被告连带支付塔吊租赁费38000元，塔吊安装费9000元，塔吊拆卸费9000元，合计56000元。被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司辩称，原告提供的涉案型号为QTZ--40的塔吊起重机产权单位是乌海市华夏工程机械租赁有限公司，由此可见原告并不是案涉塔吊的所有权人，无权提起本案诉讼。原告的第一条诉讼请求是请求二被告连带支付租赁费38000元，而连带责任属于法定责任，必须有相应的法律依据才可以，所以原告需要提供相应的法律依据来支持其诉讼请求。原告起诉的《塔吊机租赁合同》和《财产租赁合同》均是原告与孙军所签订，我公司并不是合同当事人，所以我公司无义务承担任何责任。孙军并非答辩人处的员工，租赁塔吊完全是孙军的个人行为。原告以孙军系我公司人员工、孙军租赁塔吊系职务行为为由要求答辩人承担责任无事实依据。我公司和孙军实际上是工程分包关系，我公司中标了乌海市宏丰房地产开发有限公司发包的盛世华庭商住楼（北区）二标段建设工程后，又将该工程转包给了孙军，双方还签订了《承包合同》，所以盛世华庭商住楼（北区）二标段建设工程的实际承包人和施工人是孙军，孙军租用原告的塔吊也是用在了盛世华庭商住楼（北区）二标段建设工程上，而我公司因为是名义上的总承包人，所以《中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院中心实验室塔式起重机检验报告》和《内蒙古自治区建筑起重机械安装（拆卸）告知书》载明塔吊机的使用单位是我公司以及《建筑起重机安装、拆卸安全责任协议书》和《建筑起重机机械安装拆卸合同》载明委托长城建筑公司安装塔吊的委托人是我公司很正常，如果按照原告的理解，乌海市华夏工程机械租赁有限公司还是塔吊名义上的产权人，那么原告提起本案诉讼还存在主体不适格的问题。依据《建筑法》第66、67条规定的承包单位转包或违法分包时应对”因该项工程不符合规定的质量标准造成的损失，与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”，《最高人民法院》第25、26条规定”因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”，”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。而这些规定均不符合本案情形，对于法律没有明文规定的，不能突破合同相对性原则。鉴于我公司和孙军之间存在的工程转包关系，原告如果想突破合同相对性原则，直接要求我公司承担责任，必须有法律明确规定的突破合同相对性的情形。被告孙军未答辩。经审理查明，2013年10月11日原告孙向辉与被告孙军签订《塔吊租赁合同》一份，约定原告孙向辉将QTZ--40塔吊起重机一台租赁给被告孙军使用，每月租金22000元；租赁期限三个月，不足五个月按照五个月计算，以实际租期为准，超出期限可以顺延；租赁期从塔吊机进场开始计算至塔吊机出场装上车离开工地为止。合同签订后，塔吊起重机从2013年10月27日开始在乌海市宏丰房地产开发有限公司发包的盛世华庭商住楼（北区）工地使用。2014年7月29日原告孙向辉与被告孙军再次签订一份塔吊租赁合同，合同约定每年租金40000元，同时约定安装费、拆卸费由孙军承担。计费时间2015年3月15日。两份合同均由原告孙向辉与被告孙军签字捺印。2016年4月12日，被告孙军为原告书写欠条一份，内容为：欠孙向辉租赁费38000元，于2016年5月15日前付清。约定日期经过后，被告孙军未依约付款。QTZ--40的塔吊起重机产权单位是乌海市华夏工程机械租赁有限公司，实际所有权人为孙向辉。2013年10月14日，盛世华庭商住小区（北区二标段项目部）作为使用单位与内蒙古长城建安公司签订建筑起重机械安装合同，将QTZ--40塔吊安装在盛世华庭商住小区（北区二标段项目部），安装费9000元。合同由乌海市景昊建筑安装有限责任公司与内蒙古长城建安公司工作人员签字并加盖公司印章。同日，内蒙古长城建安公司收取了孙向辉安装费9000元。2016年6月26日，内蒙古长城建安公司收取了孙向辉拆除费9000元。又查明，乌海市景昊建筑安装有限责任公司中标了乌海市宏丰房地产开发有限公司发包的盛世华庭商住楼（北区二标段项目部）建设工程。2013年11月7日，被告孙军与乌海市景昊建筑安装有限责任公司签订内部承包合同，乌海市景昊建筑安装有限责任公司将盛世华庭商住小区（北区二标段项目部）承包给被告孙军。被告孙军为实际施工人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙向辉与被告孙军先后签订了两份塔吊租赁合同，以上合同依法成立并生效。原告依约将QTZ--40塔吊起重机安装在被告孙军实际施工的盛世华庭商住楼（北区）工地使用，被告孙军应当按照约定支付租赁费。2016年4月12日，被告孙军为原告孙向辉书写欠条欠租赁费38000元。被告孙军未能依约支付，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。2013年10月11日签订的塔吊租赁合同并未约定塔吊安装费由被告孙军负担，2014年7月29日双方续签合同，同时约定塔吊安装费、拆卸费由被告承担。因此，2013年10月14日，孙向辉支付的安装费9000元应当按照2013年10月11日签订的塔吊租赁合同由原告承担，而且2016年4月12日，被告孙军为原告孙向辉书写了欠租赁费38000元的欠条，应当视为双方对以往欠款的结算，原告要求被告孙军承担安装费9000元证据不足，理由不充分，本院不予支持。2016年6月26日孙向辉支付的拆除费9000元发生在孙军书写欠条之后，也符合2014年7月29日的续租合同，拆卸费9000元应当由被告孙军承担。按照被告孙军与乌海市景昊建筑安装有限责任公司签订的《内部承包合同》约定，该工程虽然对外表现是由乌海市景昊建筑安装有限责任公司施工，而实际由被告孙军交纳管理费后负责施工并独立核算，自负盈亏。应认定被告孙军与乌海市景昊建筑安装有限责任公司为挂靠关系。2013年10月11日原告孙向辉与被告签订塔吊租赁合同，2013年10月14日乌海市景昊建筑安装有限责任公司作为使用单位与内蒙古长城建安公司签订《建筑起重机机械安装拆卸合同》并加盖公司印章，《中国建筑科学研究院建筑机械化研究分院中心实验室塔式起重机检验报告》和《内蒙古自治区建筑起重机械安装（拆卸）告知书》载明塔吊机的使用单位是乌海市景昊建筑安装有限责任公司。因此，乌海市景昊建筑安装有限责任公司对本案中原告诉请的租赁费及拆卸费应与被告孙军承担连带清偿责任。被告孙军经合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙军支付原告孙向辉租赁费38000元及拆卸费9000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告乌海市景昊建筑安装有限责任公司承担连带清偿责任；三、驳回原告孙军其他诉讼请求。案件受理费1200元（原告已预交），由原告孙向辉承担225元；被告孙军承担975元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长苑洲田人民陪审员张秀瑛人民陪审员贺秀兰二〇一七年七月六日书记员高悦