甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终375号上诉人（原审被告）：张耀宗，男，汉族，1974年5月10日生。上诉人（原审被告）：杨科兰，女，汉族，1978年4月9日生。委托诉讼代理人：张耀宗，男，汉族，1974年5月10日生，系杨科兰之夫。被上诉人（原审原告）：任茂斌，男，汉族，1982年11月26日生。委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。原审被告：任彦平，男，汉族，1975年8月20日生。上诉人张耀宗、杨科兰因与被上诉人任茂斌、原审被告任彦平民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初02012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张耀宗、杨科兰上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审程序违法。由于张耀宗系本案主债务人，但张耀宗并没有收到法院的诉讼文书及传票，也没有参与答辩，也未陈述案件事实；2、原审认定事实和适用法律错误。张耀宗本人向任茂斌借款名为50000元，实际为45000元，并且任茂斌主张借款利息为月息4分，一审法院对高出法律规定的利息予以保护不当，同时任彦平称其向任茂斌已支付4000元利息，为此张耀宗又向任彦平出据了4000元的借条一份，一审对上述事实没有调查径行判决不当。任茂斌辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。张耀宗因做生意急需资金为由，向我方借款5万元，并口头约定月息为4分，我方给张耀宗转帐支付4万元，并给付现金1万元，其中5000元张耀宗偿还了任学礼欠款，后张耀宗夫妻二人共支付我方利息12000元，从2016年5月26日起再未支付利息，故我方在一审时请求其支付我借款本金5万元，并支付2016年5月26日至2016年12月26日的利息，并按月息2分计算，共计7000元。任彦平辩称，张耀宗给我书写了4000元借条属实，但我给任茂斌也没有还款4000元，故该欠条仅是“白条”。任茂斌向一审法院起诉请求：要求三被告立即清偿原告本金5万元，利息7000元，共计57000元。由被告张耀宗、杨科兰、任彦平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月26日下午，经被告任彦平介绍，被告张耀宗、杨科兰夫妻二人以其做生意急需资金周转为由，向原告任茂斌借款5万元，借款期限一年，被告张耀宗、杨科兰夫妻二人向原告出具5万元借条一份。被告张耀宗、杨科兰将其《土地转让合同》作为抵押，被告任彦平作为担保人在借条上签字提供担保，约定“如借款到期不能还款由担保人负责还清”。后来，被告张耀宗、杨科兰分三次共为原告支付利息12000元。借款到期之后，原告多次找三被告催要本金及利息，三被告均以各种理由推托还款。2016年10月12日原告诉讼法院请求被告立即清偿原告本金5万元及利息7000元，共计57000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张耀宗、杨科兰、向原告任茂斌借款5万元事实清楚，证据确实充分，现原告诉讼要求三被告清偿借款5万元及利息7000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告任彦平作为连带责任保证人，应按自己的承诺约定按时清偿借款，而未偿还，作为连带责任担保人没有尽到担保责任，有过错，应承担连带清偿责任。据上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张耀宗、杨科兰向原告任茂斌偿还借款5万元及利息7000元。限本判决生效后一月内履行完毕；二、由被告任彦平承担上述款项的连带清偿责任。案件受理费1226元，因适用简易程序审理减半收取613元由被告张耀宗、杨科兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月26日（农历10月15日），张耀宗、杨科兰夫妻二人向任茂斌借款5万元，任茂斌通过银行向张耀宗转账4万元，其余1万元为给付的现金，张耀宗将其中5000元当场用于偿还任学礼欠款5000元，双方口头约定月息4‰，后张耀宗、杨科兰向任茂斌出据了欠条，任彦平作为担保人签字确认，并由任学礼作为证明人。截止2016年5月26日，张耀宗、杨科兰共向任茂斌按月息4‰支付利息12000元，后张耀宗、杨科兰再未支付利息，后因任彦平称其向任茂斌支付了利息4000元，故张耀宗向任彦平出据4000元借条一份，但任彦平未向任茂斌支付过上述款项。2016年12月6日，任茂斌诉讼法院请求张耀宗、杨科兰、任彦平偿还其借款本金5万元，并要求按月息2‰支付其7个月利息7000元，利息计算至2016年12月26日，共计57000元。同时，一审时，法院依法向张耀宗妻子杨科兰送达了开庭传票及应诉材料，杨科兰并签字确认。上述事实，二审中，各方当事人均无异议。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，张耀宗、杨科兰向任茂斌借款，双方形成借款合同法律关系，因借贷是在自然人之间发生，一审认定本案为民间借贷纠纷认定正确。张耀宗、杨科兰上诉主张，任茂斌仅向其借款45000元，但经二审调查，任茂斌向其给付现金10000元中，其中5000元张耀宗当场用于偿还其欠任学礼以前借款，对该项事实本人并无异议，故一审认定任茂斌给张耀宗、杨科兰借款的本金为50000元认定事实清楚，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持；对于张耀宗上诉主张一审未向其直接送达应诉材料，一审程序违法的上诉理由，因一审时已向杨科兰送达了开庭及应诉材料，杨科兰系张耀宗妻子，又系本案当事人，故张耀宗该项上诉理由不能成立，本院不予支持；对于张耀宗、杨科兰主张除其已支付的利息12000元外，其向保证人任彦平出据4000元借条用于偿还任茂斌借款利息的上诉理由，因在本案中任彦平陈述其未向任茂斌偿还张耀宗、杨科兰借款利息，同时任茂斌也陈述未还此款，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持，张耀宗给任彦平出据的该借条无效；对于张耀宗、杨科兰上诉主张一审违反法律规定，超出法定利息标准进行判决的上诉理由，因本案中双方约定利率为月息4‰，已超过了年利率36%的法律规定，故超过部分的利息约定无效，对借款人张耀宗、杨科兰已支付任茂斌12000元，因无证据证实该款是还本还是还息，根据先息后本的原则，因为是自愿还款，故以法律规定的最高息即年利率36%计息，截止2016年5月26日，张耀宗、杨科兰支付任茂斌利息应为9000元，其余3000元应认定为已归还的本金。同时从2016年5月26日起，因张耀宗、杨科兰未向任茂斌支付过利息，借款利息应按法律规定最高息年利率24%计算，故本案应由张耀宗、杨科兰偿还任茂斌借款本金47000元，并按年利率24%计算至2016年12月26日利息为6580元（47000元×2‰×7月），合计53580元，并由保证人对任彦平上述借款本息承担连带清偿责任，一审对该项事实认定和适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。张耀宗、杨科兰该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，张耀宗、杨科兰部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初02912号民事判决；二、张耀宗、杨科兰偿还任茂斌借款本金47000元，利息6580元，合计53580元，限判决生效后一月内付清；三、任彦平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费613元，由张耀宗、杨科兰负担576元，任茂斌负担37元，二审案件受理费1226元，由张耀宗、杨科兰负担1000元，任茂斌负担226元。本判决为终审判决。审判长  蓝俊虎审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一七年七月十八日书记员  韦倩雯