wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初1950号原告王国荣，女，1968年5月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告刘明勇，男，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。原告刘明泽，男，2010年3月30日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人夏俊浩，河南文嬴律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司新乡市分公司。法定代表人何克，总经理。委托代理人韩建军，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告王国荣、刘明勇、刘明泽与被告中国人寿保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王国荣及三原告的委托代理人夏俊浩，被告中国人寿保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人韩建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣、刘明勇、刘明泽诉称，原告通过购买联合·全民宝意外救援保障卡D款三张向被告投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额每张意外死亡赔付保险金100000元，共计300000元。保险期从2015年12月6日零时起至2016年12月5日24时止。2016年11月14日，受害人刘某驾驶三轮摩托车行驶时，车辆突然失控翻车，造成刘某当场死亡的道路交通事故。该事故属于意外死亡。事后原告向被告提出理赔申请，被告拒绝赔付。原告在购买保险时，被告未向原告解释免责条款和保险合同的内容，也未告知其中的风险。被告拒赔于法无据。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付原告保险赔偿金300000元；本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司新乡市分公司辩称，我方未收到原告的理赔申请。原告在举证时证明与被告存在保险合同关系且符合保险合同约定被告应当承担保险责任的前提下，被告方承担责任。经审理查明：原告王国荣为死者刘某的妻子，原告刘明勇、原告刘明泽分别为死者刘某的长子、次子。2015年，死者刘某从保险代售人员喻娟处购买了三张联合·全民宝意外救援保障卡D款，每张卡支付100元保险费。该保障卡赠送保险，卡上注明职业类别为1-6类，年龄为28天至70周岁；意外身故保障金为10万元。保障卡背面注明：本卡未激活无效，激活有限期至2016年10月31日。本卡非保险卡，本产品非保险产品，若您需要保险而不要救援等服务，请直接到保险公司购买。本产品每位限三张，未经本人激活无效等内容。三张卡的序列号分别为：11150800730499；11150800728199，11150800735299，每张卡有专门的激活密码。推销员喻娟在向刘某出卖保障卡时未向其告知保障卡相关注意事项，也未与刘某签订保险合同。2015年12月6日，王阳向中国人寿保险股份有限公司新乡市分公司牧野分公司汇交投保件，为原告在内的159人投保，保单号为2015410700844628028400。保险险种为国寿绿舟意外伤害保险（2013版）。保险期间从2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止。通过输入刘某每张保障卡的序列号及对应激活密码，可以显示出投保人及被保险人均为刘某，还有产品价格及保障项目、特别约定等内容。2016年11月14日12时左右，刘某驾驶无牌号三轮汽车沿信阳市浉河区柳林镇车站村山路由东向西行驶至石沟组路段时，车辆失控翻车，造成刘某死亡的交通事故。信阳市交通警察支队浉河勤务大队做出信公交认字（2016）第131号道路交通认定书，认为刘某驾驶机动车辆，未按照操作规范安全文明驾驶，载物的长、宽、高违反装载要求，造成车辆下坡时失衡翻车时该起事故发生的原因；认定刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条的规定，负事故的全部责任。2017年1月9日，刘某家属向被告提交2015410700844628028400号国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险金给付申请，被告以刘某家属无法提供有效行驶证为由，对刘某家属的索赔申请不予受理。原告以刘某在购买保险时被告未向其解释免责条款和保险合同内容为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，刘某的父亲为刘大发，母亲为胡秀英，在事故发生前均已去世。本院认为：刘某生前通过购买联合·全民宝意外救援保障卡D款的方式交纳了保费,通过查看刘某购买的联合·全民宝意外救援保障卡D款序列号及对应激活密码，可以显示在被告处投保国寿绿舟意外伤害保险（2013版），其与被告之间意外伤害保险合同关系成立并生效。查询刘某的联合.全民宝意外救援保障卡D款序列号及对应激活密码保险单号显示投保人为刘某，被告辩称该保险单号下的投保人为王阳，本院不予支持。被告应按照合同约定的时间开始承担保险责任。信阳市交通警察支队浉河勤务大队出具的尸检报告、事故认定书、信阳市公安局出具的户口注销证明及刘某所在村委会出具的证明形成证据链条，可以证明刘某因交通事故死亡，被告辩解原告提供的证据不能证明刘某死亡，本院不予采信。本案中刘某驾驶车辆失控翻车导致死亡，被告也无异议，可以认定为意外死亡。该事故发生在保险期内，属于被告承保责任范围。按合同约定一份意外死亡保险限额为100000元，刘某购买三份保险，保险金额为300000元。本案合同未指明身故保险金受益人，按照国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款第五条约定，保险金作为被保险人的遗产，由被告向其继承人履行给付义务，刘某的继承人为三原告，被告应向三原告赔付。被告提供中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款第五条第七款载明驾驶无合法有效行驶证的机动车免除其赔偿责任，该内容属于格式条款和免责条款，被告不能证明其向被保险人提供了相应条款，更不能证明其就该条款尽到了提示或明确说明的义务，故相关格式条款无效，对被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三、六款、第十四条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司于本判决书生效后十日内给付原告王国荣、刘明勇、刘明泽保险金300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告中国人寿保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一七年七月十七日书 记 员  周义钦
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初1987号原告：锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。法定代表人徐光，系该公司总经理。委托代理人张臣，系该公司副经理。被告：翟某某，男，1980年2月19日生，汉族，无业，住凌海市。原告锦州紫光物业管理有限公司（以下简称紫光物业）与被告翟某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦州紫光物业管理有限公司的委托诉讼代理人张臣到庭参加了诉讼，被告翟某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2742元；2、要求被告给付拖欠物业费的违约金1283元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拥有在我公司提供物业服务的凌海市。入住时我公司与被告签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，我公司全面履行了协议约定的义务。被告不履行义务拒不缴纳物业费。经我公司多次催缴，被告仍拒不缴纳。故诉至法院，要求被告给付2008年至2015年拖欠的物业费合计2742元，2016年拖欠物业费643.7元。要求被告给付拖欠物业费违约金1283元。被告翟某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提交的证据认定如下：物业管理服务协议、凌海市物价局文件、收费许可证、物业费催缴通知，上述证据证明了原、被告存在物业服务合同关系、合同约定的物业费缴纳标准及原告多次催缴，被告拒绝交纳的事实，经庭审质证和本院审查，合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：被告肖野平拥有凌海市紫光花园X室建筑面积76.62住宅一处，2006年6月15日，原告锦州紫光物业管理有限公司于与被告翟某某签订了物业管理服务协议。协议内容包括：物业费收费标准为0.4元/平方米/月；物业费交纳时间及方式为每季度的第一周到本小区物业办公室主动交纳；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。即被告翟某某每月物业服务费为人民币30.65元。合同签订后，原告锦州紫光物业管理有限公司按协议提供了物业服务，被告拒不缴纳物业费，原告多次催缴，并发出缴费通知书，要求被告给付2008年至2016年的物业服务费。经本庭计算，被告共拖欠物业费应为人民币1536元（80.02㎡×0.4元×48个月），被告肖野平未给付。现原告诉至法院，要求被告给付物业费人民币2999元及违约金1145元。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原、被告签订物业管理服务合同，双方形成物业服务关系，原告按照合同规定履行自己服务义务后，有权要求被告按照合同约定履行义务，即交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费2999的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，即2999元，超出部分本院不予支持；原告要求被告给付违约金1145元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖野平给付原告锦州紫光物业管理有限公司2013年至2016年拖欠的物业服务费人民币2999元及违约金1145元，此款于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 振二０一七年七月三十一日书记员 苏漫力
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2685号原告：吴有娇，女，1961年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：吴周佩，女，1984年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：吴周盼，男，1990年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告共同委托代理人（特别授权）：孙建明、程群雅，浙江南明律师事务所律师。被告：应晓亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住缙云县。原告吴有娇、吴周佩、吴周盼为与被告应晓亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请：1、被告应晓亮归还原告借款本金人民币6万元并支付利息（利息从2015年5月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴有娇及三原告的共同委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告应晓亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，原告吴有娇与周晓华系夫妻关系，共生育2个子女，即原告吴周佩、吴周盼。周晓华于2015年1月去世，除三原告外，无其他第一顺序继承人。2013年11月11日，被告应晓亮出具借条向周晓华及原告吴有娇、吴周佩、吴周盼借款人民币6万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为半年。借款后，被告支付利息至2015年5月10日。2015年7月4日，原告再次向被告催讨，被告要求再续借半年，并于当日在原借条上注明“因本人应晓亮资金周转困难，此笔借款暂续借用半年（2015年7月4日至2016年1月4日）”。之后，被告未再还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应晓亮于本判决生效之日起十日内归还原告吴有娇、吴周佩、吴周盼借款本金人民币6万元并支付利息（利息从2015年5月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告应晓亮负担；公告费300元，由原告吴有娇、吴周佩、吴周盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  陈淑平人民陪审员  金 烨二〇一七年七月二十七日代书 记员  朱丽梅—??2?—
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初819号之二原告：李克俭，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵自珍，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住范县。原告李克俭与被告赵自珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，按照原告提供的地址无法向被告赵自珍送达，原告李克俭不能提供被告准确的送达地址和身份信息，亦不同意公告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告李克俭提供的被告赵自珍住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李克俭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  祖 伟审 判 员  季兴猛人民陪审员  王冬兰二〇一七年七月三日书 记 员  郭继宽
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执565号申请执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，住旬邑县某某镇某某村二组，村民。被申请执行人周某某，女，汉族，某年某月某日出生，住旬邑县某某小区，居民。本院在执行申请执行人王某与被执行人周某某（2017）陕0429执565号房屋租赁纠纷一案中，被执行人周某某已履行案件标的款9300元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执565号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何健审判员  马军审判员  张瑜二〇一七年七月六日书记员  李君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7168号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号3幢1单元5-2号,统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭平波，该公司员工。被告：唐良海，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：梅艳红，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告唐良海、梅艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在审理中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一七年七月三十一日书记员  彭奕婷
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初315号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人卢丙星，男，1981年12月11日生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沭县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月10日被临沭县公安局刑事拘留，同年1月12日被东海县公安局刑事拘留，同年2月15日经东海县人民检察院决定被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉﹝2017﹞254号起诉书指控被告人卢丙星犯抢夺罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人卢丙星到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2016年12月28日至2017年1月6日，被告人卢丙星与徐伟大、张某2、袁某（后三人另案处理）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，先后在山东省临沂市、江苏省连云港市赣榆区、东海县境内以飞车抢夺的方式作案八起，抢夺人民币8570余元、手机及黄金吊坠等物品。经价格鉴定，被抢手机、黄金吊坠等物品价值共计人民币7313元。为证明指控的事实，公诉机关随案移送相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、价格认定结论、辨认笔录、现场勘查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人卢丙星伙同他人抢夺公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢丙星庭审中自愿认罪，无辩解意见。经审理查明：2016年12月28日至2017年1月6日，被告人卢丙星伙同徐伟大、张某2、袁某（后三人另案处理）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车，先后在山东省临沂市、江苏省连云港市赣榆区、东海县境内多次实施飞车抢夺，抢夺人民币6406元、手机及黄金吊坠等物品。经价格鉴定，被抢手机、黄金吊坠等物品价值共计人民币7313元。具体分述如下：1、2016年12月28日23时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张某2、袁某驾车至山东省临沭县驻地九州超市西北面“刘某道”门口，将孙某随身挎包抢走，包内有人民币800元、金色苹果5S手机一部、银行卡等物品。经价格鉴定，被抢手机价值人民币750元。2、2016年12月29日22时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张龙、袁荷金驾车至山东省临沂市驻地东来大街与顺和路交汇处东100米处，将周某随身米黄色布包抢走，包内有人民币3000元、小米手机一部、银行卡等物品。3、2016年12月31日19时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张某2、袁某驾车至江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路“移动公司”门口，将张某1随身黑色挎包抢走，包内有人民币6元、银行卡、化妆品会员卡等物品。4、2016年12月31日20时30分许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张龙、袁荷金驾车至江苏省东海县和平东路“一米阳光”处，将仲某随身黑色挎包抢走，包内有人民币300元、超市卡若干、oppoR9手机一部。经价格鉴定，被抢手机价值人民币2149元。5、2016年12月31日21时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张某2、袁某驾车至江苏省东海县石榴街道牛辰南路，将何某随身黄色挎包抢走，包内有人民币600元、银行卡等物品。6、2017年1月2日21时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张龙、袁荷金驾车至山东省临沂市驻地华夏路与香港路交汇处的东开发区人民医院附近，将徐某随身蓝色手提包抢走，包内有人民币300余元、三星A7手机一部、黄金吊坠一个、银行卡等物品。经价格鉴定，被抢手机价值人民币700元、黄金吊坠价值人民币1463元。7、2017年1月4日22时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、张某2、袁某驾车至山东省临沂市河东区交通局对面，将高某随身黑色手提包抢走，包内有人民币1000余元、oppoA59S手机一部。经价格鉴定，被抢手机价值人民币1200元。8、2017年1月6日19时许，被告人卢丙星伙同徐伟大、袁某驾车至山东省临沭县金沂蒙广场北100米路边，将李某随身白色手提包抢走，包内有人民币400余元、vivox6手机一部。经价格鉴定，被抢手机价值人民币1051元。上述事实，被告人卢丙星庭审中亦不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人户籍证明、前科劣迹登记表、发破案及到案证明等相关书证，证人鲁某、司某的证言，被害人孙某、周某、张某1、仲某、何某、徐某、高某、李某的陈述，被告人卢丙星及同案人徐伟大、张某2、袁某供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2017]30号、106号、129号价格认定结论，被告人及同案人辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片，东海县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人卢丙星以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人卢丙星犯抢夺罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，指控数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢丙星犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年4月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人卢丙星于本判决生效后十日内连带退赔各被害人经济损失共计人民币13719元，其中孙同英1550元、周爱霞3000元、张建园6元、仲其美2449元、何海玲600元、徐丽芸2463元、高纯彩2200元、李萍1451元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴培培审 判 员  秦 臻人民陪审员  马长宜二〇一七年七月二十四日书 记 员  裴银柳法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终4547号上诉人（原审被告）：张国连，男，1975年8月20日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。。委托代理人：牛志成，男，1994年8月12日，汉族，无业，现住滦县。。上诉人（原审被告）：滦县杰美佳业混凝土有限公司，住所地：滦县滦州镇冯坎村。统一社会信用代码：91130223398805454。法定代表人：吕金地，该公司董事长。委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石井柱，男，1975年12月7日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。。上诉人张国连、滦县杰美佳业混凝土有限公司因与被上诉人石井柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市唐山市滦县人民法院(2016)冀0223民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，请原审法院重新审查以下问题：1、上诉人滦县杰美佳业混凝土有限公司主张其在选任张国连方面没有任何错误，请根据滦县杰美佳业混凝土有限公司提交的证据予以审查。2、上诉人张国连主张原审判决确定的赔偿数额15380元超出了被上诉人石井柱的诉讼请求，请依法重新审查。3、请原审法院依据被上诉人石井柱提交的证据重新审查认定的其误工费是否过高。4、原审法院是否应明确上诉人张国连承担的赔偿责任比例？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市滦县人民法院(2016)冀0223民初2668号事判决；二、发回河北省唐山市滦县人民法院重审。二审案件受理费600元，退还上诉人张国连300元，退还上诉人滦县杰美佳业混凝土有限公司300元。审 判 长  李学静审 判 员  姚春涛代理审判员  许永委二〇一七年七月三日书 记 员  郑 悦
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执52-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行，住所地广东省和平县。负责人朱剑锋，该行行长。委托代理人黄春力，女，汉族，1971年9月16日出生，住广东省和平县，该行工作人员。被执行人朱培景，男，汉族，1987年10月12日出生，住广东省和平县。被执行人河源市鸿志中基融资担保有限责任公司，住所地河源市。法定代表人黄志中。申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行与被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）粤1624民初636号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人朱培景应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行借款本金179160.16元及相关利息（暂计至2016年10月21日止利息、罚息、复利共计3124.38元，自2016年10月22日起的利息、罚息、复利按合同约定的方式计算至还清贷款本息之日止），被执行人河源市鸿志中基融资担保有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行对被执行人朱培景名下位于和平县享有优先受偿权。被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司还应共同负担案件受理费人民币2023元。因被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行便于2017年2月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月8日作出（2017）粤1624执52-1号执行裁定书，依法扣划被执行人朱培景在和平县农村信用合作联社大坝信用社的银行存款人民币1500元，并冻结其该银行存款账户（余额不足）；于2017年4月25日查封了被执行人朱培景所有的位于广东省和平县的房屋(以人民币184307.54元及利息为限)；于2017年5月2日向被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司发出限期履行通知书，限令其于2017年5月17日前连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行借款本金人民币179160.16元及相关利息（利息按生效判决计算）,并缴纳案件受理费人民币2013元，执行费人民币2717元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法评估拍卖所查封被执行人朱培景所有的位于广东省和平县的房屋，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年5月8日向被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司报告财产及限制其高消费；被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院便于2017年6月6日作出（2017）粤1624执52-2号执行裁定书，评估拍卖被执行人朱培景所有的位于广东省和平县的房屋；被执行人朱培景违反财产报告制度，本院于2017年6月19日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人朱培景银行存款人民币1500元及依法查封被执行人朱培景所有的房屋，待评估拍卖外，因经过财产调查未发现被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行享有要求被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行履行债务的义务，被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执52号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司和平支行发现被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人朱培景、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年七月三日书记员  杨 平书记员  徐东海
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执85号之二申请执行人王筱，女，汉族，1986年11月17日出生，住所地邢台市桥东区。被执行人贾健敏，男，汉族，1968年10月12日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人贾立芬，女，汉族，1978年10月11日出生，住所地邢台市桥东区南长街邢台县。申请人王筱依据已经发生法律效力的邢台市守敬公证处（2016）邢守证执字第29号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人贾立芬、贾健敏履行生效法律文书确定的义务，偿还借款本金50000元、违约金以及逾期利息等费用。本院已经于2017年1月16日立案执行，在执行过程中，提取被执行人贾立芬住房公积金5000元、冻结期银行账户，现申请人提交撤回执行申请，称，在执行过程中，提取被执行人贾立芬住房公积金5000元、冻结其银行账户，为不使���案长期的搁置等待，撤回执行申请，待冻结到期再行申请执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准许申请人王筱撤回执行申请。二、终结（2017）冀0503执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张廷恩代理审判员  王瑞松代理审判员  杜书军二〇一七年七月十一日书 记 员  崔赫学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2098号原告：王万功，男，1980年2月18日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑玉成，宁夏天盛律师事务所律师。被告：徐玉成，男，汉族，1985年1月4日，甘肃省武威市人，住宁夏银川市金凤区。原告王万功与被告徐玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万功的委托代理人郑玉成到庭参加诉讼，被告徐玉成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26250元及利息394元，合计26644元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息394元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月27日被告因资金周转困难向原告借款26250元，当日原告以现金方式给付被告该笔借款，并约定利息为月息3%，借款期限为自借款日起16日内归还。借款期限届满后，该款项经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告徐玉成未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、收据，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告徐玉成以进货为由向原告分别借现金10500元、15150元，合计26250元。同时被告徐玉成向原告出具借款借据及收条各两张，借款借据均约定借款期限为16天，自2017年3月27日至2017年4月10至，利率为3%，利息按月支付。借款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款借据及收据，能够证实其向原告借款的事实。被告借款后未在约定的期限内偿还借款，应当承担债务清偿的民事责任，故原告主张被告支付其借款本金26250元的诉请，本院予以支持。被告徐玉成经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐玉成于本判决生效后十日内偿还原告王万功借款本金26250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告徐玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二○一七年七月四日书记员李晓艳
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7397 号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街219—4号。													法定代表人：张贤彪，系该公司经理。													委托诉讼代理人：粱彬，男，汉族，现住沈阳市沈河区。													委托诉讼代理人：李善辉，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。																															被告																							被告：王亮，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3818.88元及滞纳金1145.56元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							66.3平方米																															收费													标准																							1.6元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年1月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告王亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3818.88元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年七月十四日	书记员  魏立涛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更470号罪犯茶正标，男，彝族，1973年10月14日出生于云南省漾濞彝族自治县，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)大中刑初字第65号刑事判决，以被告人茶正标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年7月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2017年6月13日将本案报请本院审理。本院于2017年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年7月13日在本院公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、起美琼出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱派出干警段勇、张鹏飞到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯茶正标在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改���，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯茶正标的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月13日起至2039年7月12日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜人民陪审员  袁思敏二〇一七年七月十三日书 记 员  郭 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终8713号上诉人（原审原告）：程天宇，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓军，男，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘进跃，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，上诉人程天宇因与被上诉人刘晓军、被上诉人刘进跃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22434号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人程天宇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：根据《借款合同》及《借条》，刘晓军应以借款人的身份承担相应责任。刘进跃出具《还款计划书》的行为，并不能免除刘晓军的还款责任。被上诉人刘晓军辩称，一审判决正确，理由如下：1、本案实际借款人是刘进跃，并不是刘晓军；2、2014年9月2日的还款计划的内容明确了程天宇与刘进跃已经形成了新的借贷关系，而且将借贷的重要三个要素，都进行了变更，其中利息降到每月0.75%，还款时间变更为2015年2月28日，借款人实际上变更为刘进跃，该过程刘晓军没有参与，完全是程天宇与刘进跃双方的约定，符合一审判决的认定；3、本案借款至今5、6年，上诉人均没有向刘晓军追讨，而是一直向刘进跃催要，并多次达成具体的还款计划，因此，上诉人再向刘晓军主张还款已经超过两年的诉讼时效；4、刘晓军现在无业，没有任何收入，刘进跃更有还款能力，即便要刘晓军承担责任，也根本没有意义。被上诉人刘进跃辩称，原审判决正确，同意刘晓军的答辩意见。上诉人程天宇向一审法院起诉请求：判令被告刘晓军及被告刘进跃向原告程天宇支付欠款本息合计人民币11115100元。一审法院判决：一、被告刘进跃应于判决生效之日起十日内向原告程天宇偿还借款本金500万元及其利息（其中第一笔借款100万元的利息，以100万元为基数，自2011年8月2日起计算；第二笔借款200万元的利息，以200万元为基数，自2011年8月19日起计算；第三笔借款200万元的利息，以200万元为基数，自2011年9月28日起计算；上述应支付利息均按照年利率24%计至实际履行之日止，同时扣除已经偿还的利息70万元）；二、驳回原告程天宇的其他诉讼请求。本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。上诉人程天宇在二审期间向本院提交了以下证据：1、银行交易明细及付款凭证，拟证明刘晓军在2011年至2014年间偿还过部分利息；2、短信、微信及通话记录，拟证明程天宇在2014年至2016年间曾向刘晓军催还借款。本院经审查认为，以上证据依法均不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院均不予采纳。本院认为，本案当事人之间订立的借款合同及保证合同合法有效，双方均应按照合同约定依法享有和履行相应权利义务。本案争议焦点在于：一、刘晓军、刘进跃各自应履行的合同义务。上诉人程天宇主张刘晓军是合同约定的借款人，应承担偿还借款的义务，刘进跃是合同约定的保证人，应承担保证责任。被上诉人主张，本案实际借款人为刘进跃，且程天宇接受了刘进跃出具的还款计划书，本案债务已由刘进跃承担，应由刘进跃作为借款人履行相应义务，刘晓军无需履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程天宇与刘晓军、刘进跃分别签订了《借款合同》及《保证合同》，根据合同约定，刘晓军作为借款人向程天宇借款，负有到期返还借款的义务，刘进跃作为保证人为刘晓军提供连带责任保证，应对相应债务承担连带保证责任，上述合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。刘进跃单方出具的还款承诺书，无程天宇的明确同意，不构成债务承担，不能免除刘晓军的还款义务。刘进跃按照还款承诺书承担责任的范围并未超出其作为连带责任保证人的承担责任范围，故仍应按照合同约定，承担连带保证责任。综上，刘晓军应作为借款人偿还借款，刘进跃应作为保证人承担连带保证责任，原审判决对刘晓军、刘进跃各自应履行的合同义务认定有误，本院予以纠正。二、程天宇对刘晓军的还款请求是否已过诉讼时效。上诉人程天宇主张其一直向刘晓军及刘进跃追讨欠款，本案未超过诉讼时效。被上诉人主张，程天宇在借款到期后的4年多时间里，仅向刘进跃催讨欠款，未向刘晓军催讨，其对刘晓军的还款请求已过诉讼时效。本院认为，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本案中，刘进跃是主债务的连带责任保证人，其与程天宇签订的保证合同约定的保证期间为“自主合同内约定借款开始之日起至债务人还清本息之日止”，应视为保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。刘晓军认可程天宇于2012年至2016年6月间曾向刘进跃催要欠款。刘进跃于2013年9月21日出具还款计划书，处于诉讼时效及保证期间之内，该行为导致保证合同诉讼时效起算和主债务诉讼时效中断。刘进跃于2014年9月2日出具还款计划，导致保证合同诉讼时效及主债务诉讼时效同时中断。2016年7月至8月期间程天宇通过微信向刘晓军催要欠款导致主债务诉讼时效再次中断。故本案主债务因权利人向债务保证人或债务人主张权利而导致诉讼时效中断，程天宇于2016年9月18日对刘晓军提起诉讼，未超过诉讼时效。关于被上诉人已偿还利息的数额，原审法院根据程天宇的自认，将该数额认定为70万元，二审时程天宇虽主张该数额为465000元，但未提供有效证据推翻其一审时的自认，本院对一审该认定予以确认。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。综上所述，上诉人程天宇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22434号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22434号民事判决第一项为：被上诉人刘晓军应于本判决生效之日起十日内向上诉人程天宇偿还借款本金500万元及其利息（其中第一笔借款100万元的利息，以100万元为基数，自2011年8月2日起计算；第二笔借款200万元的利息，以200万元为基数，自2011年8月19日起计算；第三笔借款200万元的利息，以200万元为基数，自2011年9月28日起计算；上述应支付利息均按照年利率24%计至实际履行之日止，同时扣除已经偿还的利息70万元）；三、被上诉人刘进跃对被上诉人刘晓军偿还上述债务承担连带清偿责任，被上诉人刘进跃承担上述责任后，有权向被上诉人刘晓军追偿；四、驳回上诉人程天宇的其他诉讼请求。一审案件受理费88491元，二审案件受理费88491元，由被上诉人刘晓军、被上诉人刘进跃负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  凤  麟审 判 员 刘  欢  飞代理审判员 许  海  锚二〇一七年七月三十一日书 记 员 许新惠（兼）
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7394 号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街219—4号。													法定代表人：张贤彪，系该公司经理。													委托诉讼代理人：粱彬，男，汉族，现住沈阳市沈河区。													委托诉讼代理人：李善辉，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。																															被告																							被告：夏鹏，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费7293.89元及滞纳金2188.17；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							108.54平方米																															收费													标准																							1.6元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年7月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条																															裁判主文																							一、被告夏鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司支付自2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费7293.89元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏鹏负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年七月十四日	书记员  魏立涛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执419号申请执行人侯马市融恒小额贷款有限公司。法定代理人：蒋安生，董事长。被执行人张婷婷，女，汉族，1980年8月1日生，住太原市，系郭治军（已去世）妻子。被执行人郭雨奇，男，汉族，2007年6月20日生，住址同上，系郭治军和张婷婷长子。法定代理人：张婷婷，系郭雨奇母亲。被执行人郭宇凡，男，汉族，2014年2月11日生，住址同上，系郭治军和张婷婷次子。法定代理人：张婷婷，系郭宇凡母亲。被执行人山西擎天伟业科技有限公司。法定代表人：郭刚中，执行董事。被执行人郭刚中，男，汉族，1963年11月25日生，住山西省万荣县。被执行人郭新爱，女，汉族，1967年8月28日��，住址同上，系郭刚中妻子。本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2017）晋10民终536号民事判决书，确认被执行人张婷婷应偿付申请执行人侯马市融恒小额贷款有限公司3140000元及利息、诉讼费用36920元，被执行人山西擎天伟业科技有限公司、郭刚中、郭新爱对上述款项承担连带清偿责任，被执行人郭雨奇、郭宇凡在继承其父郭治军遗产的实际价值范围内承担被执行人张婷婷上述不能偿还的债务，但六被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在审理期间于2014年12月3日作出的（2014）侯民初字第1401-1号民事裁定书冻结了被执行人张婷婷及其丈夫郭治军、山西擎天伟业科技有限公司、郭刚中、郭新爱名下的银行存款4000000元。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结或扣划被执行人张婷婷及其丈夫郭治军、郭雨奇、郭宇凡、山西擎天伟业科技有限公司、郭刚中、郭新爱名下的银行存款5376000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱素忠二〇一七年七月二十四日书记员  张娟霞
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执92号之六申请执行人罗田县水利电力局。法定代表人方权林，该局局长。组织机构代码：01127313-5。被执行人王锐，男，1985年5月24日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县水利电力局与王锐水利行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审112号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县水利电力局向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行，经本院依法扣划被执行人王锐银行存款，现已执行完毕，申请执行人罗田县水利电力局向本院申请结案。本院认为,申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1123行审112号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年七月三十一日书记员  何春红
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初184号公诉机关诸城市人民检察院。被告人毛某，务工。2016年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)145号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年12月20日13时许，被告人毛某驾驶鲁Ｇ×××××号福田轻型箱式货车沿诸城市桃林镇土楼村中心路由东向西倒车时，与步行的周某2发生交通事故，致周某2经诸城市人民医院救治无效，于2016年12月22日死亡。2017年1月3日，经诸城市公安局交通警察大队认定，被告人毛某承担事故的全部责任，周某2不承担事故责任。被告人毛某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。被告人毛某在发生交通事故后主动打电话报警，并到公安机关接受讯问。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、归案情况说明、事件单、道路交通事故认定书、户籍证明、补偿协议、收到条，证人周某1证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。毛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静二〇一七年七月七日书记员  李娟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1226号原告：柳慧仙，女。被告：朱忠林，男。原告柳慧仙诉被告朱忠林委托合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告柳慧仙到庭参加诉讼，被告朱忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳慧仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔还原告人民币22××00元整；二、诉讼费用由被告承担。2015年5月，原告柳慧仙认识被告朱忠林，被告朱忠林说自己有能力办理房产证，需要22××00元的费用。原告柳慧仙与被告朱忠林约定，柳慧仙先支付给被告朱忠林10000元，剩余款项等房产证办理后再支付。2015年8月18日，被告朱忠林打电话告知原告柳慧仙，房产证已经办理好了。原告柳慧仙找到被告朱忠林，支付了剩余款项12000元，被告朱忠林写好金额为22××00元的收据，后朱忠林推脱办证人员不在，要推迟几天，事后朱忠林一直找各种借口推脱。因房产证一直没有办理，原告柳慧仙要求被告朱忠林退款，被告朱忠林依然找各种借口推辞，拒不退款。被告朱忠林未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收据一份，欲证实原告柳慧仙支付给被告朱忠林办理房产证22××00元；本院认为：原告柳慧仙提交的第1组证据，客观、真实地证明原告柳慧仙支付给被告朱忠林办理房产证22××00元的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告柳慧仙认识被告朱忠林，被告朱忠林说自己有能力帮原告柳慧仙办理房产证，需要22××00元的费用。原告柳慧仙与被告朱忠林约定，柳慧仙先支付给被告朱忠林10000元，剩余款项等房产证办理后再支付。2015年8月18日，被告朱忠林打电话通知原告柳慧仙，房产证已经办理好了，让原告柳慧仙支付剩余的12000元款项。原告柳慧仙找到被告朱忠林，原告柳慧仙又支付给被告朱忠林剩余12000元，被告朱忠林出具金额为22××00元的收据给原告柳慧仙，后被告朱忠林推脱办证人员不在，要推迟几天，之后被告朱忠林一直找各种借口推脱。原告柳慧仙一直无法拿到房产证，遂要求被告朱忠林退还22××00元办理房产证的费用，被告朱忠林依然找各种借口推辞，拒不退款。原告柳慧仙于2017年5月23日向本院提起诉讼，2017年7月13日，被告朱忠林通过银行两次共转账12000元退还原告柳慧仙。本院认为：原告柳慧仙与被告朱忠林口头约定，原告柳慧仙委托被告朱忠林办理房产证，原告柳慧仙先后支付给被告朱忠林办理房产证费用22××00元，原告柳慧仙与被告朱忠林形成有偿委托合同关系。被告朱忠林未完成原告柳慧仙委托办理房产证，原告柳慧仙有权要求被告朱忠林返还办理房产证费用22××00元，故对原告柳慧仙要求被告朱忠林返还办理房产证费用22××00元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱忠林已返还原告柳慧仙12000元，该款12000元应从总款22××00元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第三百九十六条的规定，判决如下：由被告朱忠林于本判决生效之日起十日内返还原告柳慧仙办理房产证费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告朱忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一七年七月三十一日书记员  刘 颖
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执304号申请执行人王佰静，女，1987年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人张强，男，1987年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州绅达房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人王永权，该公司董事长本院在执行王佰静、张强与贵州绅达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执304号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年七月二十五日书记员  汪进财
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初678号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人金伟兴，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月28日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)621号起诉书指控被告人金伟兴犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王丽芳等出庭支持公诉，被告人金伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年4月28日0时30分许，被告人金伟兴在诸暨市阮市镇金家站村白塔湖河道内用自己组装的电鱼捕捞器电鱼，于当日3时许被公安机关当场抓获，共捕获水产品491尾。为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。公诉机关认为被告人金伟兴违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。提请本院对被告人金伟兴依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚。被告人金伟兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人金伟兴的供述和辩解，抓获经过，辨认笔录及照片，清点录像，扣押决定书，扣押清单，照片，证明，人口信息，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人金伟兴违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金伟兴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人金伟兴的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金伟兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年七月四日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2783号申请执行人:中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市工业园区星海街188号。负责人:李良，该分行行长。委托代理人:赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人:何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。被执行人:杨永峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人:朱红丽，女，1983年8月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与杨永峰、朱红丽金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：1、被执行人名下有位于苏州市虎丘区名墅花园51幢903室房产，该房产抵押给本案申请人，但该房产目前尚不具备处置条件；2、被执行人杨永峰名下有苏Ｅ×××××北京现代汽车、被执行人朱红丽名下有苏Ｅ×××××汽车各1辆，上述车辆本院均已依法查封（查封期限自2017年7月21日至2019年7月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，上述车辆未能实际控制。其他未查到可供执行的财产。执行中，被执行人自动支付款项5800元。本案尚未执行到位的款项为212096元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的财产不具备处置条件，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年七月二十一日书记员 罗 翠
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初186号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人洪某富，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2015年6月25日经阳春市人民检察院批准逮捕，2017年3月27日被阳春市公安局抓获，同月28日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。被告人崔某敏，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2015年7月23日经阳春市人民检察院批准逮捕，2017年1月25日自动到阳春市公安局投案，同日被执行逮捕，同日被取保候审；2017年7月10日被本院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人洪某富、崔某敏犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人洪某富、崔某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2015年4月初，洪进彪、黎清晓、肖国满（三人均已判刑）等人纠集被告人洪某富、崔某敏等人在阳春市合水镇平西村委会高车头村的祠堂边、河边竹头地、河边荒地、树头底下等地点开设赌场，利用扑克牌以“撑船仔”的形式招揽肖某1、梁某、江某等人参与聚众赌博。洪某1等人通过抽头渔利的方式从中获取非法利益，期间为逃避公安机关的查处，赌场地点经常变换。上述赌场开设过程中分日、夜场，日场从15时至17时30分许，夜场从21时至次日凌晨1时许，每场参赌人员7至40多人不等。至同年6月份，共开设了近两个月约35场，每场抽水3000元至8000元不等，共抽水获利20多万元，每场除支付工作人员工资及日常开支外，洪某1分得抽水获利的50%，黎某、肖某2等人平分余下抽水获利的50%。赌场开设期间分工明确，其中被告人洪某富于2015年4月初开始在其位于阳春市合水镇平西村委会高车头村48号的自家门前为赌场望风不少于10场，共获利不少于1900元；被告人崔某敏于2015年4月中旬在高车头村村口的一间小卖部为赌场望风4场，介绍一人到赌场参赌，共获利不少于1100元。2017年1月25日，被告人崔某敏自动到阳春市公安局投案。上述事实，被告人洪某富、崔某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人肖某1、梁某、吴某、江某的证言，同案人洪某1、黎某、阮某、肖某2、陈某、洪某2、康某、刘学毫、李世湾、洪某3、吴侵的供述，辨认笔录，指认照片，现场方位图，现场检测报告，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人洪某富、崔某敏亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人洪某富、崔某敏无视国家法律，以营利为目的，明知他人开设赌场聚众赌博，为获取非法经济利益而参与赌场工作，提供帮助，其中被告人洪某富属于情节严重，二名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪某富、崔某敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在开设赌场共同犯罪中，被告人洪某富、崔某敏起次要和辅助作用，是从犯，对被告人洪某富依法可以减轻处罚，对被告人崔某敏依法应予从轻处罚。被告人崔某敏在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人洪某富归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人洪某富、崔某敏的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，均可对其适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人洪某富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人崔某敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、追缴被告人洪某富1900元、被告人崔某敏1100元的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一七年七月十九日书记员  刘舒婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异388号异议人（案外人）：刘景州，男，汉族，1954年6月10日出生，住郑州市。委托代理人王辉，河南XX律师事务所律师。委托代理人常耀旭，河南XX律师事务所实习律师。申请人：范程程，女，1986年7月7日出生，回族，住郑州市。被申请人：张新国，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市。被申请人：张新朝，男，1968年9月15日出生，汉族，住郑州市。本院在办理范程程与张新国、张新朝民间借贷纠纷一案中，案外人刘景州向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘景州异议称，其与张新国于2017年5月17日就张新国名下房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖合同，同月24日缴纳全部房款与税款，并于同月26日办理相关过户手续并由郑州市房地产管理局办事大厅和郑州市不动产登记郑东分中心分别出具了受理凭证，告知七个工作日后领取相关证件，而贵院于同月26日以（2017）豫0191财保909号民事裁定书裁定查封了涉案房屋。异议人认为，涉案房屋所有权已属异议人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，特申请解除对涉案房屋的查封。为支持其异议请求，异议人提供房屋买卖合同、房管局缴税凭证、房屋维修基金凭证、不动产业务受理单、房屋权属查询证明、转账凭证、中介证明等作为证据。本院查明，范程程与张新国、张新朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫0191财保909号民事裁定书，并于第二日保全查封了张新国名下涉案房屋。另查明，2017年5月17日，吴珂通过郑州金瑞房地产经纪有限公司从张新国处以385万元购买涉案房屋，三方签订了编号为0000010的房屋买卖合同。双方约定所有房款资金转结张新国指定的张宝全银行账户。同月24日，刘景州又与张新国到郑州市房地产管理局签署了编号为2017120303的郑州市存量房买卖合同，当日，刘景州交纳了涉案房屋的专项维修资金17022.77元、住房买卖契税61253.62元。同日，吴金增通过中国光大银行会展中心支行向张宝全电汇转账375万元，涉案房屋钥匙由郑州金瑞房地产经纪有限公司交给吴珂。2017年6月12日，郑州市房产档案馆出具《郑州市个人房屋权属查询证明》，该证明显示涉案房屋的权利人为刘景州。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院在查封前刘景州已与张新国就涉案房屋签订了房屋买卖合同并实际占有，且刘景州也按约定支付了全部价款，郑州市房产档案馆出具的房屋权属查询证明显示刘景州是该房屋的权利人。综上，涉案房屋未办理过户登记并非案外人刘景州自身原因造成，其提出排除执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对涉案房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年七月十七日书 记 员  杜依康
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行审22号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人田维军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。委托代理人ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。被执行人李廷阳，男，汉族，1951年1月18日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人李廷阳其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2017年7月6日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许重庆市綦江区国土资源和房屋管理局撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  姚代正审判员  汪小江二〇一七年七月六日书记员  谭春梅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1089号原告：靳聿龙，男，住所大理市。原告：王朝晖，男，住所长沙市芙蓉区。被告：苏商第三建设有限公司，住所江苏省淮安市淮安区三堡乡引江西路1号。法定代表人：严密，职务董事长。原告靳聿龙、王朝晖与被告苏商第三建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳聿龙、王朝晖到庭参加诉讼，被告苏商第三建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳聿龙、王朝晖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金人民币181,199元以及利息43,035元。事实和理由：原告王朝晖委托靳聿龙于2014年7月14日与被告苏商第三建设有限公司下属的云南大理海东新城桥梁工程项目部签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁混凝土输送泵一台，租金17,000元/月，每月支付当月租金的60%，剩余的在设备使用结束后两个月内付清；租赁期限自2014年7月14日起至工程需要结束止。2016年10月15日，租赁设备退场，被告出具结算单尚欠租金181,199元，按银行同期贷款利率4.75%自2016年12月15日起至2017年5月15日止计算的利息为43,035元。因原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告苏商第三建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其未答辩，也未提交证据。原告靳聿龙、王朝晖围绕诉讼请求依法提交了《机械设备租赁合同》一份、租赁机械退场结算证明一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王朝晖委托靳聿龙于2014年7月14日与被告苏商第三建设有限公司设立的云南大理海东新城桥梁工程项目部签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁输送泵一台，租金17,000元/月，每月支付当月实际结算租金额的60%，余款在工程结束后两个月内付清；租赁期限自2014年7月14日起，截止时间以工程需要为准。2016年10月15日，被告将租赁物退还原告，经结算，实际租赁期限为2014年7月14日至2014年12月12日、2015年3月5日至2016年10月15日，租金总计392,699元，已支付211,500元，尚有181,199元未支付。另查明，云南大理海东新城桥梁工程项目部未领取营业执照。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。云南大理海东新城桥梁工程项目部与原告靳聿龙签订租赁合同，该项目部系被告苏商第三建设有限公司设立，但未领取营业执照，故应以苏商第三建设有限公司为当事人并由其承担责任。原告靳聿龙系原告王朝晖的代理人，故该租赁合同的权利义务应由被代理人王朝晖承受，因此，原告靳聿龙的诉讼请求，本院不予支持。原告王朝晖请求被告苏商第三建设有限公司支付剩余的租金181,199元，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告逾期支付租金，原告王朝晖请求其支付自2016年12月15日起至2017年5月15日止按银行同期贷款利率计算的利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：一、被告苏商第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝晖租金人民币181,199元以及逾期利息（逾期利息自2016年12月15日起至2017年5月15日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告靳聿龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4664元，减半收取计2332元，由被告苏商第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一七年七月二十五日书记员  陈晓蓉
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1792号原告：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***室。负责人：刘彩霞，经理。被告：李相振。被告：董自豹。被告：赵文祥。原告临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司与被告李相振、董自豹、赵文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告李相振、董自豹、赵文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司向本院提出诉讼请求：判令李相振、董自豹、赵文祥返还借款20000元及剩余利息。事实与理由：2014年8月27日，李相振因生意资金周转困难向我借款20000元，由董自豹、赵文祥担保，并约定利息为月息2分5。2015年8月22日赵文祥支付利息5000元，此后多次向李相振、董自豹、赵文祥催要未果，故诉至法院。李相振、董自豹、赵文祥均未提供答辩。围绕诉讼请求，临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司依法向法庭提交了借款合同书、借据及担保书。经审查，对临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司提供证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，李相振向临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款20000元，约定月息2%，还款期限为2014年9月26日，董自豹、赵文祥对该借款提供连带责任保证，担保期限直至借款人本息等费用付清。借款到期后，临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司多次向李相振、董自豹、赵文祥催要借款本金及利息，2015年8月22日，赵文祥支付借款之日至2015年9月12日的利息5000元。借款本金及剩余利息，李相振、董自豹、赵文祥未予返还。本院认为，李相振向临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款20000元，董自豹、赵文祥提供连带责任保证，有其出具的借款合同书、借据、担保书予以证实，李相振应当依约还本付息。当事人约定保证期间为直至借款人本息等费用付清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证期间内，临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司多次向董自豹、赵文祥主张权利，董自豹、赵文祥应当依约承担连带责任保证。李相振、董自豹、赵文祥未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实及相关证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李相振于本判决生效后十日内返还临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月13日起算至本判决确定的履行之日止）。二、董自豹、赵文祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向李相振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李相振、董自豹、赵文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  王丽霞人民陪审员  刘崇刚二〇一七年七月二十七日书 记 员  英启娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5119号原告:汪兴,男,1976年07月12日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告:缪磊,男,1987年01月28日出生,公民身份号码342225198701285315汉族,安徽省泗县人，住安徽省宿州泗县。原告汪兴与被告廖磊油漆买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月31日立案受理。原告汪兴诉称：2015年05月25日，被告廖磊赊购原告汪兴油漆货物价值人民币6500元，2015年08月18日，被告廖磊向原告书写欠条一份，被告廖磊未按承诺期限，向原告汪兴支付油漆货物价款，为此，原告汪兴请求被告支付油漆货物价款人民币6500元，并承担本案受理费用。本院经审查认为：虽被告廖磊购买宿州市埇桥区安盐冠景华庭十五栋一八〇四室商品房屋一套，但被告廖磊并未经常居住宿州市埇桥区，其居住地为宿州市泗县大杨乡马宅镇庙涂庄〇四二号，且未能查到被告廖磊经常居住地。为此，该案应由泗县人民法院管辖，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省泗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 浩二〇一七年七月十日书记员 张峻豪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初3019号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：刘依默，系该公司员工。被告：林阿娜，女，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈用芳，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告林阿娜、陈用芳追偿权纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告林阿娜、陈用芳偿还原告垫付款本金22289.11元及利息（以垫付款本金90673.58元为基数，从2015年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿之日止；以垫付款本金269897.63元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2012年5月3日、2013年1月6日，被告林阿娜为购买雷克萨西及奔驰轿车，分别与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订相应《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》,约定被告林阿娜分别向工行武林支行借款167300元、936000元，并以其购买汽车分别为上述贷款提供担保，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定。被告陈用芳在上述两份《抵押合同》上抵押物共有人处签字，对该抵押行为予以确认。原告作为保证人，分别向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，自愿为上述两份《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期限为5年。被告林阿娜购车后，未依约还款，导致贷款中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户上扣款，于2015年8月25日扣款30103.91元，10月23日扣款27551.83元，11月25日扣款15723.84元，2016年4月25日扣款91780.92元，5月25日扣款84705.89元，9月25日扣款93410.82元。原告承担了连带保证责任，为此垫付款项合计36057.21元。另查明，被告林阿娜与被告陈用芳于1999年3月26日登记结婚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林阿娜、陈用芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款36057.21元及利息（以垫付款本金90673.58元为基数，从2015年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；以垫付款本金269897.63元为基数，从2016年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，由林阿娜、林建培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年七月十八日代书 记员  曾新伊
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3123民初162号原告武志兰，女，傣族，1959年10月8日生，初中文化，盈江县新华书店职工，现住盈江县。被告方小元，男，傣族，住盈江县,（未到庭）被告方龙珍，女，傣族，住盈江县。（未到庭）。原告武志兰与被告方小元、方龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告武志兰到庭参加了诉讼,被告方小元、方龙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武志兰诉称：原告与被告方龙珍为朋友关系，被告方龙珍以她的朋友即被告方小元做玉石生意急需资金为由，让原告借款30000元给被告方小元。出于同事关系且经被告方龙珍多次要求，原告同意借给被告方小元30000元。2013年3月16日，被告方小元向原告出具了一份借款30000元的借条，并约定每月利息1000元，借款时间为2013年3月16日至2014年3月16日止，被告方龙珍作为担保人在借条上签了字。出具借条当天，原告拿给了被告方小元20000元，第二天，原告又通过被告方龙珍转付给了原告武志兰10000元。因被告方小元未按约定时间还款，原告曾于2014年3月18日要求被告方龙珍尽快向被告方小元催款。后被告方小元于2015年10月23日又重打了一张欠条，约定将还款时间延迟至2016年12月30日，因被告方龙珍不同意继续担保所以没有签字。由于被告方小元至今仅支付了原告3000元的利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告方小元偿还原告借款本金30000元，及从2013年3月16日起至2017年2月28日止的利息28200元，被告方龙珍对上述款项承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。被告方小元、方龙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告武志兰就其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证1份（复印件）。欲证实原告的身份情况。2、借条1份（原件）。欲证实被告方小元向原告借款30000元，被告方龙珍作为担保人的事实。被告方小元、方龙珍未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证。被告方小元、方龙珍未向本院提交证据。通过当事人的举证和庭审调查，被告方小元、方龙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告武志兰提交的证据发表质证意见，被告方小元、方龙珍自愿放弃相关诉讼权利，且原告武志兰提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。通过���审和举证，本院确认如下法律事实：2013年3月16日，被告方小元因向原告武志兰借款，向原告书写了一张30000元的借条，双方约定借期一年（从2013年3月16日起至2014年3月16日止，）每月利息1000元。被告方龙珍作为担保人在借条上签了字，但双方未约定保证方式及保证期间。原告武志兰于书写借条当日向被告方小元给付了20000元，后于2013年3月17日通过被告方龙珍转付给了被告方小元10000元。因被告方小元未按约定时间还款，原告曾于2014年3月18日要求被告方龙珍尽快向被告方小元催款，但未要求被告方龙珍偿还借款。后被告方小元于2015年10月23日又重新向原告武志兰出具了一张借条，双方约定将还款时间延迟至2016年12月30日，被告方龙珍未再继续担保。因被告方小元仅支付给了原告武志兰3000元的利息，原告武志兰向法院提起诉讼，并提出上述诉��请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，被告方小元向原告武志兰借款30000元的行为，系双方真实意思表示，合法且已生效。被告方小元理应按照约定归还原告武志兰借款，故对原告武志兰要求被告方小元归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武志兰要求被告方小元支付从2013年3月16日起至2017年2月28日止的利息28200元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告武志兰以现金方式分两次向被告方小元提供了借款，本院认为应以原告实际提供借款日期分别计算利息较为适宜。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告武志兰于2013年3月16日向被告方小元提供的20000元借款，截止2017年2月28日利息应为19280元[20000元×（24%÷360天）×1446天=19280元]；于2013年3月17日向被告方小元提供的10000元借款，截止2017年2月28日利息应为9633元[10000元×（24%÷360天）×1445天=9633元]。两项合计共28913元，扣除被告方小元已支付的利息3000元，现被告方小元还应支付原告武志兰截止2017年2月28日的利息25913元。故本院仅对原告武志兰要求支付利息的25913元予以支持。关于原告武志兰要求被告方龙珍承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中双方未约定保证方式及保证期间，应认定为保证期间为6个月的连带责任保证。原告武志兰在第一次约定的借款期限到期后虽要求被告方龙珍尽快向被告方小元催款，但并未要求其承担保证责任，即偿还借款，且在保证期间届满后，被告方龙珍也未同意继���担保，现原告武志兰要求被告方龙珍承担连带责任的诉请，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告方小元、方龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方小元于判决生效后十五日内偿还原告武志兰借款本金30000元及利息25913元，两项合计55913元人民币。二、驳回原告武志兰的其他诉讼请求。案件受理费1255元，由被告方小元负担1205（未付），由原告武志兰负担50（已付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英审 判 员  王ＸＸ人民陪审员  殷小坚二〇一七年七月十一日书 记 员  刀艳香
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终623号上诉人（原审被告）：杨建贵，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：林生辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人杨建贵因与被上诉人林生辉追索劳动报酬纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林生辉一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案欠条内容是林生辉所写，其在签字时勿忙间没有阅读欠条内容，以为是其与林生辉一起合作饵料生意时向林生辉借款4000元的欠条，故林生辉存在欺诈之嫌。而且其并未雇佣林生辉到船上打工，不存在欠林生辉海上作业农民工工资款，对于23300元具体是如何计算出来的，包括时间、天数、具体每天的工资报酬、雇佣人数等等，林生辉均无法一一作出解释。因此，其并没有雇佣林生辉，也不存在拖欠林生辉海上作业农民工工资款的情况。林生辉辩称，本案欠条由杨建贵签字捺印，作为完全民事行为能力人，杨建贵应知晓欠条的法律后果，不存在欺诈行为，况且，其确实为杨建贵提供搬运服务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林生辉向一审法院起诉请求：杨建贵立即偿还林生辉工资款23300元及利息（从起诉之日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：杨建贵向林生辉出具欠条，具体内容为：“杨建贵欠林生辉海上作业农民工工资款，今双方协商，杨建贵因付壹万伍仟元，剩余的捌仟叁佰元由陈玉章欠杨建贵的欠条上扣，杨建贵特此证”。落款日期为2016年4月18日。上述欠条中，欠条主文及落款日期由林生辉书写，欠款人签字由杨建贵本人书写并捺印。一审法院认为，林生辉提供的欠条，形式上真实合法，与本案存在关联性，且杨建贵对真实性无异议，予以确认。对于杨建贵抗辩称其未雇佣林生辉，且欠条是在其未查阅欠条的情况下签字的情况，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对在欠条上签字的行为应当尽到审慎的注意义务，其以未仔细阅读为由否认欠条所载内容，理由不足，该抗辩不予采纳。对于林生辉诉请杨建贵支付工资款23300元的请求，根据欠条内容，杨建贵应承担的数额为15000元，余款8300元应由陈玉章负担，林生辉诉请杨建贵支付全部工资款，与事实不符，不予支持。本案林生辉受杨建贵雇请提供劳务，双方之间形成劳务关系，杨建贵向林生辉出具了欠付劳动报酬的结算证明，该证明是双方对劳动报酬金额的结算与认可，杨建贵理应及时支付。现杨建贵拖欠林生辉劳动报酬15000元，事实清楚，证据确实充分，林生辉请求返还并支付相应利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨建贵应于本判决生效之日起十日内支付林生辉劳动报酬15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年12月13日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；二、驳回原告林生辉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：林生辉在案涉欠条出具过程中是否存在欺诈行为或存在足以使杨建贵产生重大误解的情形，欠条所载付款义务应否撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，对于一方以欺诈的手段或者相对方因重大误解，使行为人在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。基于该规定，杨建贵若要申请撤销欠条所载付款义务，应举证证明其因受林生辉欺诈而作出错误意思表示或因重大误解而出具欠条，但其对此未能提供任何证据证明。况且，庭审中，杨建贵认可其文化程度尚可，对于欠条主文记载的大部分文字内容均知悉，不存在因对文字理解有误而作出错误意思表示的情形。故杨建贵就其上诉主张，举证不能，本院无法支持。综上所述，本案欠条是杨建贵欠付劳动报酬的结算证明，并由杨建贵签字确认，杨建贵理应及时支付。杨建贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由杨建贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年七月二十日法官助理 陆学宇书 记 员 龚冬平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3306号申请执行人：朱向东，男，1970年12月25日出生，汉族，个体灯具批发商。被执行人:孙永红，女，1968年1月3日出生，汉族，职业不祥。朱向东与孙永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初3995号判决书已发生法律效力。朱向东向我院申请执行，要求被执行人孙永红给付借款40000元、案件受理费800元及支付迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙永红发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙永红有可供执行的财产。本院依法将被执行人孙永红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人朱向东申请执行的借款40000元、案件受理费800元及支付迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人孙永红确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 焦 岗二〇一七年七月二十五日书记员 李少华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖52号原告：贺文华，男，1980年4月1日生，汉族，住昆山市。被告：昆山九华电子设备厂，住所地昆山市开发区景王路***号。法定代表人：万国庆，厂长。原告贺文华与被告昆山九华电子设备厂劳动合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年6月1日立案。原告贺文华诉称，其于2006年7月1日进入被告公司工作，双方签订劳动合同，原告在被告处从事设计岗位工作，合同有效期为5年。2011年5月25日，双方又签订了无固定期限劳动合同，起算时间为2011年7月1日，该合同约定原告继续从事设计岗位工作，但2013年2月被告将原告调离设计工作岗位，降薪后安排在车间从事调试工作。原告认为被告对其采取扣押工资、违反双方签订的劳动合同、擅自将原告调离约定的工作岗位、降工资、故意少缴纳各种社会保险、社会公积金等方式，严重损害了原告的权益。为此请求法院判令被告支付原告档位工资差额及经济补偿金7350元、工资及相关利息损失75840元、补缴各种社会保险共计101191.1元、补缴住房公积金共计32951.44元及经济补偿金116972元。该劳动争议，昆山市劳动争议仲裁委员会已作出裁决，原告不服，特向法院起诉。昆山市人民法院经审查认为，原告贺文华系该院干警樊晶的配偶，根据民事诉讼法相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，昆山法院（2017）苏0583民初10124号《关于贺文华诉昆山九华电子设备厂劳动合同纠纷一案的请示》，以原告贺文华系该院在职干警樊晶配偶为由，报请我院另行指定法院处理本案。鉴于该情况，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山法院继续审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年七月十七日书记员  刘 红
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2398号申请执行人：李天宝，男，生于1971年5月12日，汉族，住四川省江油市，被申请执行人：绵阳粤丰钢材有限公司。住所：绵阳市涪城区。法定代表人：李艳。案由提供劳务者受害纠纷本院受理申请人李天宝申请执行本院作出的（2017）川0703民初1215号提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳粤丰钢材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳粤丰钢材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年七月十一日书记员 肖永丰
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初675号原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：李娟，女，1991年5月27日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道兴旺村向阳组***号，身份证号码4301221991********。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第1栋409、410、503、504、505、506、507号房屋的预售合同号为XD110191409、XD110191410、XD110191503、XD110191504、XD110191505、XD110191506、XD110191507的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年11月2日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第1栋409、410、503、504、505、506、507号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110191409、XD110191410、XD110191503、XD110191504、XD110191505、XD110191506、XD110191507。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告李娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告李娟网签了合同编号分别为XD110191409、XD110191410、XD110191503、XD110191504、XD110191505、XD110191506、XD110191507的《长沙市商品房买卖合同》，七份合同首部均载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告李娟为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据上述涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡      慧审 判 员 杨恋审判员殷兵兵二〇一七年七月十三日代理书记员 刘   顺   秋
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1781号本院在执行申请执行人温县法院与被执行人张金明盗窃一案过程中，查明被执行人张金明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张金明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月七日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执保166号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行,住所地淄博市周村区。被执行人：淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社,住所地淄博市周村区。被执行人：山东欣洲园林绿化有限公司,住所地淄博市周村区。被执行人：淄博融滕藤业有限公司,住所地淄博市周村区。被执行人：刘洋洋，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：刘守明，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：薛玉英，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张西亭，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孔学，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社、山东欣洲园林绿化有限公司、淄博融滕藤业有限公司、刘洋洋、刘守明、薛玉英、张西亭、孔学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社、山东欣洲园林绿化有限公司、淄博融滕藤业有限公司、刘洋洋、刘守明、薛玉英、张西亭、孔学价值197572.80元的财产采取保全措施。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行已提供担保。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人淄博周村区淦河谷苗木种植专业合作社、山东欣洲园林绿化有限公司、淄博融滕藤业有限公司、刘洋洋、刘守明、薛玉英、张西亭、孔学金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1562号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 刘洪磊二〇一七年七月二十一日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执171号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行被执行人：李源，男，汉族，1968年1月23日被执行人：彭晓昱，女，汉族，1969年7月12日被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）官民二初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月15日向本院申请强制执行，由被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司履行民事判决书所确定的执行标的为1420735.38元及执行费16607元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年七月二十一日书 记 员  蔡学良