成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初3558号原告：周桂芝，女，1950年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。原告：李兵，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省双流县。原告：李静，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。原告：李华，女，1976年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。四原告委托诉讼代理人：杜国庆，四川希航律师事务所律师。被告：谢任平，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：杨超，公司员工。原告周桂芝、李兵、李静、李华与被告谢任平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芝、李兵、李静、李华及四原告委托诉讼代理人杜国庆，被告谢任平，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂芝、李兵、李静、李华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失、办理丧葬事宜的交通费及误工费、住宿费）共计230526元；其中被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：成都市公安局双流区分局交通警察大队作出的成公双交认字（2017）第00031号交通事故认定书内容为：2017年1月23日上午10时，李先明驾驶电动二轮车沿成都市双流区金河路由藏卫路方向往涧槽南街方向行驶，当行至金河路“自然庄”农家乐路段时，与谢任平驾驶的川A×××E9号小型客车相撞，致车辆受损、李先明经医疗机构抢救后于同日死亡；并认定李先明驾驶未经依法登记的机动车，未取得机动车驾驶证，未按规定车道行驶，负事故主要责任，谢任平负次要责任。此后，成都市交通管理局作出成公交复字（2017）第17042号复核结论，责令重新调查、认定。2017年3月29日，成都市公安局双流区分局交通警察大队作出成公双交认字（2017）第00031-1号交通事故认定书撤销原认定书，内容有：李先明未取得机动车驾驶证，驾驶电动二轮轻便摩托车，沿成都市双流区金河路非机动车道由藏卫路方向往涧槽南街方向行驶，当行至金河路“自然庄”农家乐路段跨越白色实线驶入相邻机动车道时，与在该机动车道内同向行驶的谢任平驾驶的川A×××E9号小型客车相撞，致车辆受损、李先明经医疗机构抢救后于同日死亡；并仍然认定李先明负事故主要责任，谢任平负次要责任。另，经鉴定，李先明驾驶的电动车为“机动车”，行驶时速为8km/h，谢任平驾驶车辆时速为66km/h-72km/h。但原告认为公安交警部门的认定结论有误，该认定不应作为责任认定的依据。即便相关鉴定结论认定李先明驾驶的电动二轮车为“机动车”，但仍应按其驾驶非机动车的责任赔偿规定处理，双方责任大小仍然应考察其过错行为与事故结果的客观因果联系，谢任平驾驶车辆时速与李先明死亡因果关系较大。故，原告认为李先明应承担事故次要责任，谢任平应承担主要责任。川A×××E9号车由平安财产保险公司承保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告谢任平辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议；事故后垫付了丧葬费50000元、其他费用4860元，支出修车费16372元，保险公司已向其赔付丧葬费25233元及修车费4521.6元，请求一并处理上述费用。被告平安财产保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议；川A×××E9号车在该公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内。保险公司已对丧葬费及修车费予以赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日10时许，李先明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌玫瑰之约牌电动二轮轻便摩托车，沿成都市双流区金河路非机动车道由藏卫路方向往涧槽南街方向行驶，当其驾车行至金河路“自然荘”农家乐路段跨越白色实线驶入相邻机动车道时，与在该机动车道内同向行驶的谢任平驾驶的川A×××E9号小型普通客车相撞，致车辆受损、李先明受伤后经医疗机构抢救无效于当日死亡。经鉴定：川A×××E9号小型普通客车在事故发生时的行驶速度为66km/h-72km/h；无号牌玫瑰之约牌电动二轮车的车辆种类属性为轻便摩托，属于机动车，该车在事故发生时的行驶速度为8km/h。成都市公安局双流区分局交通警察大队经调查认为：李先明未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的机动车上道路违反禁止标线指示通行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；谢任平驾驶机动车在道路上未确保安全通行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。2017年3月29日，成都市公安局双流区分局交通警察大队对事故作出成公双交认字[2017]第00031-1号道路交通事故认定书，认定李先明承担此事故主要责任，谢任平承担此事故次要责任。另，成都市公安局双流区分局交通警察大队曾于2017年2月24日对此事故作出成公双交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书，认为李先明未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的机动车未按规定车道行驶，且未确保安全通行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因，认定李先明承担此事故主要责任；认为谢任平驾驶机动车在道路上未确保安全通行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，认定谢任平承担此事故次要责任。此后，李兵向成都市公安局交通管理局提出复核申请，该局于2017年3月21日作出成公交复字[2017]第17042号复核结论，责令成都市公安局双流区分局交通警察大队重新调查、认定。成都市公安局双流区分局交通警察大队遂作出上述成公双交认字[2017]第00031-1号道路交通事故认定书，并撤销原道路交通事故认定书（文书号：成公双交认字[2017]第00031号）。另，成都市公安局双流区分局交通警察大队于2017年3月3日向谢任平作出处罚决定书，对其事发时有其他妨碍安全行车的违法行为予以200元罚款，记2分。原告周桂芝、李兵、李静、李华分别系李先明的妻子、长子、长女、次女；李先明，1943年5月16日出生，其户口簿显示已于2008年4月7日转为已征地，且其已参加了相关社保。谢任平系川A×××E9号车车主，该车在平安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生于保险期间内。抢救李先明共产生医疗费4561.7元，均由谢任平垫付；审理中，各方认可按15%计算自费药金额。另，原告支出墓地相关费用26000元、殡仪服务费3270元、火化相关费1506元；谢任平还支出院前急救费用押金270元、预付急诊陪伴费300元、殡仪事宜相关费用4860元；事故发生后，谢任平向原告方垫付50000元，原告方出具的收条内容为：今收到丧葬垫付费50000元。此外，保险公司已向谢任平赔付丧葬费25233元。上述事实，有原被告身份信息、营业执照，亲属关系证明、户口簿、社保卡、社保个人参保缴费证明、养老保险信息，居民死亡医学证明书、遗体火化证明，兴隆寺墓园专用发票、殡仪服务费收据、火化相关费发票，谢任平的行驶证及驾驶证、保单，成都市公安局双流区分局交通警察大队成公双交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书、成都市交通管理局成公交复字[2017]第17042号复核结论、成都市公安局双流区分局交通警察大队成公双交认字[2017]第00031-1号道路交通事故认定书，门诊费票据，院前急救费用押金收据、预付急诊陪伴费收据，谢任平支出殡仪事宜相关费用收据两份，丧葬垫付费收条，《道路交通事故现场图》、现场勘验笔录、现场照片、交警部门询问笔录、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0380、0381号鉴定意见书、处罚决定书、视频资料及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担等。尽管原告对于公安交警部门对此事故的责任认定有所异议，但根据庭审查明事实，可以认定李先明存在跨越白色实线驶入相邻机动车道的违反禁止标线指示通行的行为；而谢任平作为机动车驾驶人员，在驾驶机动车上路行驶时应充分观察道路车辆、行人的通行情况，履行充分的注意、谨慎等安全驾驶义务，且公安交警部门对其违法行为予以认定，并给予了处罚。故就综合考量本案交通事故发生的必然性、各方过错的严重程度等而言，本院认为，公安交警部门认定李先明承担此事故主要责任，谢任平承担此事故次要责任，并无不当、可予采信。根据本案的实际情况，本院酌定由谢任平对此次交通事故的损害后果承担40%的民事赔偿责任，原告自行承担其余60%。同时，因川A×××E9号车在平安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元附加不计免赔，此次事故发生于保险期间内，故首先应由该保险公司在交强险赔偿限额内对原告各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额的损失，则应由该保险公司按保险合同及法律规定在商业第三者责任险中承担相应的赔付义务；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，应由谢任平承担40%的民事赔偿责任。关于本案丧葬费问题，原告方支出的墓地相关费用、殡仪服务费、火化相关费，及谢任平支出的殡仪事宜相关费用，在性质上均属于丧葬费项目，不宜另行计算且应予以品叠、抵扣。关于谢任平先期向原告方支付的50000元，因仅凭收条并不能充分证明原告关于双方认可按50000元计算丧葬费的主张，且谢任平对此也未予认可，故该50000元应予以品叠、抵扣。关于谢任平支出的川A×××E9号车修理费的问题，不宜在本案一并处理，其可另行主张。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费：根据查明的事实为4561.7元，其中自费药金额为684.25元（4561.7元×15%），余额为3877.45元。2、丧葬费：参照本案辩论终结时上一年度统计数据认定为25233元（50466元÷12月×6月）。3、死亡赔偿金：根据查明的事实，应按照城镇居民标准计算本案死亡赔偿金，参照本案辩论终结时上一年度统计数据及受害人的年龄情况等认定为183435元（26205元/年×7年）。4、精神损害抚慰金：由于本次交通事故导致受害人死亡，应给予原告一定的精神抚慰，本院根据损害后果等实际酌定为12000元。5、电动车损失：因原告未提交充分证据对该项损失的具体金额予以证明，本院难以支持。6、办理丧葬事宜的交通费及误工费、住宿费:根据本案的实际情况酌定为2000元。7、谢任平支出院前急救费用押金270元、预付急诊陪伴费300元，因上述费用并非结算发票，本院难以采纳。(三)具体赔偿：1、平安财产保险公司应在保险范围内赔付的各项损失为158944.65元[（3877.45元+110000元）+（25233元+183435元+12000元+2000元-110000元）×40%]，扣除已赔付的25233元，该保险公司还应赔付的金额为133711.65元。2、谢任平在本案中应承担的赔偿金额为273.7元（684.25元×40%），其已垫付及支付的金额为59421.7元（4561.7元+50000元+4860元），故扣除已获返的25233元后，保险公司还应向其返还的金额为33915元（59421.7元-273.7元-25233元）。3、为减少诉累，平安财产保险公司对原告应获得的赔偿费用99796.65元（133711.65元-33915元）可直接进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内向原告周桂芝、李兵、李静、李华支付赔偿款99796.65元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内向被告谢任平支付垫付款33915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告周桂芝、李兵、李静、李华负担1427元，由被告谢任平负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 虎二〇一七年七月二十五日书记员 王玲丽