wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初919号原告：苏州油联商务有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。法定代表人：沈洁，总经理。委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：戴启俊，男，1974年10月20日，汉族，住盐城市亭湖区。被告：赵志梅，女，1978年5月2日，汉族，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告苏州油联商务有限公司与被告戴启俊、赵志梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱勇，被告戴启俊及被告戴启俊、赵志梅共同委托诉讼代理人龚呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州油联商务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款1999546.40元并负担诉讼费。事实和理由：戴启俊与钱刚系朋友，自2014年末起戴启俊以在苏州开公司为由陆续向钱刚借款，截止2015年年底戴启俊共计向钱刚借款1999546.40元，钱刚催讨无果。原告与钱刚于2016年10月30日达成债权转让协议，将钱刚对戴启俊享有的1999546.40元债权转让给原告，通知了戴启俊并要求还款。两被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务。被告戴启俊、赵志梅辩称，戴启俊与钱刚不是朋友关系，而是上下级关系，双方之间不存在债权债务关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2014年11月起至2015年11月止从钱刚账户向戴启俊账户汇款总计1999546.40元（共计28份电子汇款凭证，金额几千几万、十多万、数十万元不等，有的金额精确到角、分）。2016年10月30日钱刚（甲方、转让人）与苏州油联商务有限公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定钱刚将因上述款项所形成的对戴启俊享有的借款债权转让给苏州油联商务有限公司。次日，钱刚签署告知戴启俊有关债权已转让给苏州油联商务有限公司的债权转让通知书。庭审中，关于借款情况，原告陈述：钱刚与戴启俊系朋友，戴启俊看到钱刚经营的天天银公司生意良好，提出在上海开办分公司，由其独立经营，自行核算，请求钱刚为其提供启动及经营资金，钱刚答应为其支付分公司运作所需资金，在其开办的分公司经营正常后结清借款，利息则视公司经营状况而定。戴启俊在开办天天银上海分公司后无故逃避、下落不明。被告戴启俊对钱刚账户转到其账户的款项没有异议，认为该款系钱刚打款给其用于支付宁夏天天银贵金属经营有限责任公司（以下简称天天银公司）上海分公司的相关开支，并非借款给其。在其接到法院通知前一直不知道《债权转让协议》，未收到债权转让通知。原告称债权转让通知邮寄给被告戴启俊，因被告戴启俊下落不明，邮寄未能签收，邮局退回。被告戴启俊提供天天银公司与天天银上海分公司的营业执照，证明钱刚系天天银公司法定代表人，其系天天银上海分公司负责人;提供钱刚、戴启俊作为张家港市钱氏惠龙实业有限公司（以下简称惠龙公司）领导层在公司年终总结会上作报告和发言的照片及戴启俊系惠龙集团公司常务副总的名片、惠龙公司为其缴纳社会保险的参保证明，证明钱刚与戴启俊之间系上下级隶属关系，戴启俊系惠龙公司实际控制人钱锋聘用的常务副总；提供天天银上海分公司与出租方签订的租赁合同、戴启俊开设在招商银行的账户历史交易明细表，证明其收到钱刚汇款后向出租方缴纳房租、物业费用等。原告对被告戴启俊提供的证据不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张钱刚与戴启俊之间存在民间借贷关系，应当依法举证证明双方之间存在借贷的合意及发生借贷的事实。钱刚在一年左右的时限内从自己的银行账户向戴启俊银行账户转汇进三十笔款项，合计1999546.40元。金额如此巨大、支付次数如此之多，如系借款，则双方理应签订书面借款协议。双方之间连续多次转账，金额精确到角分，既没有办理借款手续，也没有还款等特点，均不符合正常的民间借贷关系特征。仅凭转账事实，根本不能认定钱刚与戴启俊之间存在民间借贷关系。况且被告戴启俊抗辩其与钱刚、钱锋之间存在特定的关系，已经有相应的证据予以佐证，虽然原告对这些证据不予认可，但在原告不能初步举证证明钱刚与戴启俊之间存在借贷关系的情况下，被告已无需继续举证。综上所述，原告提供的证据不足以证明自己的主张，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州油联商务有限公司的诉讼请求；案件受理费减半收取11398元、财产保全费5000元，合计16398元，由原告苏州油联商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘斌二〇一七年七月十一日书记员  袁玲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更74号罪犯徐建军，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○○八年十一月十八日作出（2008）遂刑初字第139号刑事判决认定被告人徐建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。服刑期间因漏罪由天津市第二中级人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）二中刑重字第5号刑事判决，认定被告人徐建军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九千元。宣判后，徐建军不服提出上诉。天津市高级人民法院于二○一三年三月六日作出（2012）津高刑二终字第0034号刑事判决，认定被告人徐建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币九千元。刑期自二○○八年八月二十六日起至二○二七年八月二十五日止。该犯于2013年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐建军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1994年6月，被告人徐献中、徐建军系堂兄关系。二人从河南省遂平县前往北京打工，期间，因生活拮据，徐建军提议到天津实施抢劫，徐献中同意后，于同年6月30日上午，二人乘火车致天津。当晚20时许，到天津市东丽区詹庄村织金机械厂宿舍楼东侧被害人万某经营的废品收购站实施抢劫，抢劫过程中致使被害人万某死亡，后二人逃离现场。另查明,徐建军系主犯、累犯。罪犯徐建军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐建军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐建军减去刑期五个月。刑满日期：二○二七年三月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更216号罪犯徐承龙，男，1986年7月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省延津县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于二〇一四年八月四日作出（2014）二七刑初字第248号刑事判决书，认定被告人徐承龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十��零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一四年一月四日起至二〇二四年七月三日止。该犯于2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐承近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年12月25��4时许，被告人徐承龙尾随被害人的租住处，以找人为名，骗取被害人将门打开，后直接冲进去将其按到在床上，采用暴力、威胁方式，抢走手机一部、现金500元，后被公安机关抓获。案发后，赃物已追回退还被害人，该犯家属赔偿被害人经济损失5500元，退赃500元，取得被害人谅解。罪犯徐承龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐承龙入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐承龙减去刑期五个月。刑满日期：二〇二四年二月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2732号之一申请执行人吴宽民，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。被执行人李栋梁，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李玲玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2177号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人李栋梁、李玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李栋梁、李玲玲立即支付给申请执行人吴宽民借款人民币60000元及利息（利息自2015年3月18日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元,但被执行人李栋梁、李玲玲均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年7月12日、2017年2月23日、2017年7月24日先后对被执行人李栋梁、李玲玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务；被执行人李栋梁有址在南安市××小区××楼××室房产及××号车辆，均已被本院（2015）南执行字第1748号案件首先查封，因该房产系被执行人及其家人唯一居住的房屋，暂不宜交付拍卖；查无被执行人李玲玲名下有房产、土地、工商股权、机动车等财产登记信息。2.于2016年8月5日作出决定将被执行人李栋梁、李玲玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；于2017年7月14日向被执行人李栋梁、李玲玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。3.因查无被执行人下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2177号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈为金
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3383号原告:许继元,男,1968年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告:徐州市同力创展房地产有限公司,住所地徐州市。法定代表人：王广备。原告许继元诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁贺独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告许继元到庭参加了诉讼，被告同力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许继元向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《山水丽庭商品房预订单协议》；2、被告返还房款150000元，赔偿经济损失200000元。事实和理由：原告于2002年签订的《橙黄时代小区彩园组团商品房预订单》，后经同力公司于2008年10月16日再次签订《山水丽庭商品房预订单》，改签房屋为山水丽庭彩园XX，建筑面积90平方米，房价2547.70元/平方米。原告按照被告要求交付房款150000元。原告为最早签订该房购房款协议的业主，作为第一债权人应获得该房屋的所有权。现该房已被查封，且被告已将上述房产卖给王美玲，并于2014年11月19日办理了网签备案手续，合同编号为XX，原告无法实现购房。被告的行为明显是一房二卖的行为。原告与被告签订的预订单目的无法实现，因此原告要求被告返还购房款，并赔偿原告经济损失。被告同力公司未作答辩。经审理查明，2008年10月16日，原告许继元（乙方）与同力公司（甲方）签订《山水丽庭商品房预订单》，约定依据甲乙双方签订的《橙黄时代小区彩园组团商品房预订单》，原由甲方开发建设的橙黄时代小区彩园组团商品房，甲方已就开发建设情况向乙方作了必要的说明，现已变更为山水丽庭商品房。乙方预订甲方开发的山水丽庭组团彩园XX商品房，该房屋建筑面积预计为90平方米，签订合同时双方应以房产管理部分核准面积为准。房屋价格因建筑结构和配套因政策要求，发生重大变化，现在原基价基础上增加480元/平方米的建筑成本差，为2547.7元/平方米（2067.7元+480元）。在本单签订时，乙方向甲方预交购房款50000元，在预订单签订一个月内再付100000元，在双方签订商品房销售合同时，乙方付清余款。在甲方通知签订《商品房销售合同》之前，乙方可随时提出退房；在乙方书面提出退房申请之日起一周内，甲方将乙方已交房款退还乙方。乙方应在接到甲方通知一周内，到甲方通知地点同甲方签订《商品房销售合同》。若乙方逾期不签，甲方有权将该房另售他人。庭审中，原告向本院提交了被告同力公司出具的收据两张，收款事由均为山水丽庭XX室。收据中一张日期为2008年10月16日，金额为50000元，收款方式为“调房”，另一张日期为2008年12月10日，收款方式为“存单”。原告向本院陈述，2002年，原、被告签订了一份140平方米的预订单，房屋位置也是彩园XX室。后来房屋面积进行了变更，由140平方米变为90平方米。所以在2008年10月份重新签订了一份预订单，又交了100000元。另查，2014年6月18日，被告同力公司向案外人王建军借款140000元，2014年12月15日，案外人王建军、王美玲（两人系夫妻关系）和被告同力公司因上述借款事宜签订橙黄时代彩园XX室、XX、XX、XX商品房买卖合同，作为此借款合同的一种担保。2014年11月19日，案外人王美玲（××）与被告同力创展公司（××）签订买卖橙黄时代彩园XX室《商品房买卖合同》一份，并办理了《商品房预（销售）合同网上登记备案证明》。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、原、被告签订的预定单能否解除的问题。原、被告已经就山水丽庭彩园XX签订了预购单，双方建立了商品房预售合同关系。被告应当按照约定在符合签订商品房销售合同时通知原告，而被告却就涉案的房屋与他人签订了商品房销售合同并进行了网上备案登记，被告行为已经构成了违约，原告要求解除协议，有相应的法律依据，本院予以支持。被告应当予以返还原告已付的购房款150000元。二、关于原告损失的确定问题。根据预定单的内容应认定其为预约合同。预约成立之后，同力公司负有履行预约所规定的订立本约的义务。原告及被告同力公司双方不能订立本约购房合同，应由被告同力公司承担缔约过失责任。在缔约过失责任中，承担责任的一方应给对方造成的信赖利益损失进行赔偿。本案中，原告在与被告同力公司签订预订单后，有理由相信对方按约定履行订立本约合同的义务，从而丧失了按照预订单约定的房屋价格与他人另订购房合同的机会，因此被告同力公司因缔约过失给原告造成的损失应根据订立预订单时商品房的市场行情和现行商品房价格以及利率变动的情况予以确定。本院综合考量近年来商品房市场的价格变动以及原告向被告同力公司交纳房款的数额、时间，结合市场利率的变化，对于原告主张的损失200000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2008年10月16日订立的《山水丽庭商品房预订单》；二、本判决生效后十日内，徐州市同力创展房地产有限公司退还原告许继元预交的购房款150000元，并赔偿原告许继元损失200000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一七年七月六日书记员 宋海梅
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017吉01**执1213号申请执行人刘占军被执行人吉林省林木种苗管理站上列当事人因劳动争议纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终1440号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省林木种苗管理站银行存款人民币82074元（含执行费1114元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年七月十九日书记员  潘建华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5525号原告：李贵琴。原告：刘阳。原告：刘宇。被告：刘凤军。原告李贵琴、刘阳、刘宇与被告刘凤军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  杨金环人民陪审员  王安秀二〇一七年七月七日书 记 员  李龙飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执156号申请执行人孙海浪,男,1982年1月8日出生,住灌南县。被执行人嵇海柱,男,1982年8月28日出生,住响水县。本院在执行孙海浪与嵇海柱追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行存款，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年七月十一日书 记 员  薛素兰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1214号之一申请执行人德清县国土资源局被执行人孙浩斐,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521行审196号，依法向被执行人孙浩斐发出执行通知书，责令被执行人孙浩斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙浩斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙浩斐(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币45100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月三日书记员  沈 浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执336号申请执行人宜兴市中兴房地产开发有限公司(以下简称中兴公司)，住所地宜兴市环科园岳东路9号，组织机构代码25044602-1。法定代表人杨利民，该公司董事长。委托代理人过巍、顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被执行人史高赟，男，1981年10月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人王晖，女，1978年4月1日生，汉族，住宜兴市。中兴公司与史高赟、王晖追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0282民初3752号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、史高赟于判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市中兴房地产开发有限公司款项934704元，并承担该款自2016年2月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、王晖对上述第一项史高赟债务中不能清偿部分承担二分之一的责任。三、史高赟于本判决发生法律效力之日起10日内返还宜兴市中兴房地产开发有限公司款项4537元，并承担该款自2016年2月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。四、王晖于本判决发生法律效力之日起10日内返还宜兴市中兴房地产开发有限公司款项4537元，并承担该款自2016年2月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费15211元由史高赟负担。因史高赟、王晖未履行上述判决确定的义务，申请执行人中兴公司向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人史高赟、王晖名下均无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息，两人名下均有少量住房公积金。本院已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的958989元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本���本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  魏涛二〇一七年七月六日书 记 员  张乐
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初3199号原告：阆中市天天红物业服务有限公司。法定代表人：傅国芹，该公司法定代表人。委托代理人：文彪，该公司员工。被告：缪佳灵，女，汉族，生于1988年12月2日，住四川省阆中市。本院在审理原告阆中市天天红物业服务有限公司诉被告缪佳灵物业服务合同纠纷一案中，原告称已与被告达成和解，原告于2017年7月25日向本院提出撤销对缪佳灵的诉讼请求的申请。本院认为，原告自愿申请撤销对缪佳灵的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 伏 瑚二０一七年七月二十五日书记员 朱倩倩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7596号上诉人（原审被告）：王振刚，男，1982年8月24日出生。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫明明，男，1982年10月29日出生。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人王振刚因与被上诉人闫明明民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫明明的诉讼请求，或将此案发回重审，闫明明承担上诉费用。事实和理由：闫明明并未实际借款给王振刚。双方原系朋友关系，闫明明经营糕点生意，2012年经王振刚介绍，闫明明卖给田英健糕点40余万元。因闫明明驾驶田英健车辆被交警扣留至今未返还，田英健未给付闫明明糕点款。闫明明找到王振刚要求王振刚协调闫明明与田英健之间的欠款，王振刚多次协调，后因田英健被判刑调解未果。2016年8月24日，王振刚找闫明明借车使用，闫明明称其妻子一直追问田英健欠款事宜，让王振刚给闫明明打个借条应付妻子。闫明明当时称就是废纸一张，不会真找王振刚要钱，王振刚就在闫明明打印好的借条上签了字，实际上没看到一分钱，不应承担还款责任。二、闫明明提交的取款回单与王振刚没有任何关系，该款没有给王振刚。如此大额的借款应该通过银行转账的方式，而不应是携带不方便的现金方式支付。如此大额的现金，需要预约，不可能当天借，当天就取出来。这是闫明明精心设计的圈套。闫明明辩称，不同意王振刚的上诉请求，借条是真实的。王振刚关于借条形成的过程及书写借条的地点前后陈述不一致。借条中载明的欠款金额是80万元，而且是现金支付，但王振刚称闫明明与田英健的欠款金额是40万元，故王振刚在上诉状中的陈述没有依据。闫明明提供的证据形成了完整的证据链，能够证明双方之间形成借贷关系。闫明明向一审法院起诉请求：1、要求王振刚偿还借款本金800000元；2、要求王振刚偿还利息（以800000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年8月24日至2017年2月23日）；3、要求王振刚支付违约金（以800000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年2月24日起至实际付清本金之日止）；4、本案诉讼费由王振刚承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，王振刚向闫明明出具借条，借条内容为今王振刚向闫明明借款800000元，闫明明以现金的方式借款给王振刚，借款期限自2016年8月24日起至2017年2月23日止，共6个月，每个月王振刚向闫明明支付30000元作为利息；截止2017年2月23日，王振刚未按期足额归还支付闫明明的以上金额借款及每月利息，则王振刚向闫明明每月支付违约金60000元。王振刚及闫明明在该借条上签名。2016年8月24日，闫明明从中国农业银行取款800000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案争议的焦点系闫明明是否已给付王振刚800000元借款。因借条载明王振刚以现金形式借款800000元，并同意支付利息，闫明明亦陈述了借款的来源、交付过程、借条的书写过程等情节，未见重大瑕疵；王振刚虽主张未收到借款，但王振刚在陈述借条形成过程存在前后不一致情况，且需要指出的是，借款人在未收到借款的情况下出具借条，之后亦未向闫明明催要借款，与常理相悖，该院难以采信；王振刚向闫明明借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，王振刚应当按照约定及时偿还借款。闫明明主张王振刚偿还借款本金800000元，于法有据，该院予以支持；双方约定借期内的利息为每月30000元，现闫明明主张王振刚按照年利率24%支付利息，该院对此不持异议；双方约定王振刚未按期足额归还借款每月应支付违约金60000元，现闫明明主张王振刚按照年利率24%支付违约金，该院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告王振刚于判决生效之日起十日内偿还原告闫明明借款本金800000元；二、被告王振刚于判决生效之日起十日内支付原告闫明明利息（以800000元为基数，自2016年8月24日起至2017年2月23日止，按照年利率24%的标准计算）;三、被告王振刚于判决生效之日起十日内支付原告闫明明违约金（以800000元为基数，自2017年2月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王振刚是否向闫明明借款80万元。首先，王振刚认可涉案借条真实性，该借条明确载明向闫明明借款80万元，其次，涉案借条明确载明闫明明以现金方式借款给王振刚，闫明明亦提交了借条当日取款80万元的凭证对此予以佐证，最后，法院亦就借款的原因、过程详细询问了闫明明，闫明明的陈述未见瑕疵，亦与其提交证据相符。在上述情形下，一审法院认定双方之间存在80万元民间借贷的事实，王振刚应当承担还款责任，并无不当。王振刚辩称：因田英健欠闫明明款项，出于帮忙应付闫明明妻子，出具了涉案借条，该陈述无相应证据佐证，且王振刚在一审中关于借条出具的原因与该陈述明显不符，故对其该项主张，本院不予采信。综上，王振刚的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6373元，由王振刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一七年七月三十一日法官助理 吴师捷书 记 员 何 柳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3017号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冬田，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人张冬田债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费85元，诉前保全费133元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5801号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张冬田支付11381.72元给张学奇；（三）张冬田承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得��让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张冬田签名���收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.张冬田是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了���额的经济补偿金。经济补偿金是张冬田的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。张冬田向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不���更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用85元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初196号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人刘宝义，男，汉族，1973年12月8日出生于宣城市宣州区，小学文化，驾驶员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年4月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年6月2日经本院决定被取保候审，同月26日经本院决定逮捕，同年7月4日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人刘宝义犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人刘宝义及其辩护人聂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘宝义违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑。被告人刘宝义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议表示均没有意见，并自愿认罪。其辩护人聂斌发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人刘宝义具有自首情节。3、案发后，被告人刘宝义所在的单位赔偿了被害人亲属的经济损失。请求对被告人刘宝义从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年10月8日6时20分许，被告人刘宝义未按驾驶证载明的准驾车型驾驶苏Ａ×××××号大马牌大型普通客车，从宣城市金山服饰有限公司出发去接工人上班，该车沿宣城市宣州区狸桥镇经济开发区和平大道由北向南行驶，当车行至与光明大道交叉路口，疏于观察，碰撞沿光明大道由东向西张某驾驶的爱玛牌电动车，致张某受伤、两车受损。张某后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某系车祸造成重度闭合性颅脑损伤而死亡。经交警部门现场勘查及调查认定，被告人刘宝义负事故的主要责任。案发后，被告人刘宝义积极抢救伤者，后主动到公安机关投案，在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。另查：苏Ａ×××××号大马牌大型普通客车车辆登记所有人系南京润众汽车服务有限公司，该车事发时系宣城市金山服饰有限公司租赁使用。2016年10月11日，经宣城市宣州区狸桥镇人民调解委员会调解，被害人亲属与肇事车辆使用单位宣城市金山服饰有限公司达成调解协议，宣城市金山服饰有限公司按照调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属各项经济损失共计86万元。同年10月26日，被害人张某生前的工作单位宣城市宣州区非凡服装厂一次性补偿了被害人亲属24.5万元。上述事实，被告人刘宝义在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书及车辆检验照片、安徽省机动车安全技术检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故责任认定书及送达回证，道路交通事故死亡赔偿协议书及调解协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字[2016]59号《法医学尸体检验鉴定报告》及鉴定意见通知书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第2658号《鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人董某1、沈某、董某2、陈某的证言，被告人刘宝义的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘宝义违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝义持与准驾车型不符的驾驶证驾车，可酌情从重处罚。事发后，被告人刘宝义积极抢救伤者，并主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘宝义所在工作单位赔偿了被害人亲属的经济损失，对被告人刘宝义可酌情从轻处罚。被告人刘宝义对公诉机关提出的量刑建议没有意见，本院综合被告人刘宝义具有的法定和酌定的量刑情节，决定对其从轻处罚并就刑罚的种类及刑期予以适当调整，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘宝义犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月25日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文庆人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年七月七日书 记 员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3344号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李月有，男，汉族，1967年7月9日出生，住广西浦北县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人李月有债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费111元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5789号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李月有支付9143.5元给张学奇；（三）李月有承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李月有签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李月有是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李月有的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。李月有向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0204民初762号原告：邵某，男，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区中华街道东市场社区***组。委托诉讼代理人：王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：颜某某，男，1970年3月26日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园**号楼*单元****室。被告：刘某某，女，1970年6月12日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园**号楼*单元****室。原告邵某诉被告颜某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托诉讼代理人王秋华到庭参加诉讼，被告颜某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告颜某某因承包齐齐哈尔市铁锋区和平宾馆需资金周转向原告借款275,000.00元，后经原告向被告颜某某多次索要，颜某某以种种理由推托，拒不还款，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款人民币275,000.00元。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告颜某某系朋友关系，2015年12月26日,颜某某以其承包的和平宾馆经营需周转资金为由，向原告借款人民币250,000.00元，约定一个月后偿还此款，但未给原告出具借据。到期后，经原告多次催要，颜某某未偿还此款，2017年年初，原告得知颜某某已将和平宾馆出兑后，再次向被告颜某某索要此笔欠款及要求被告颜某某出具借款凭证，2017年2月21日，颜某某给原告出具了金额为275,000.00元的借条一份，并向原告口头说明其中的25,000.00元为借款250,000.00元的利息及原告向其索要欠款所发生的费用。以上事实，有原告提供的证据及其陈述在卷予以证实。本院认为，被告颜某某向原告邵某借款，双方已形成借款合同关系，双方未约定还款时间，现原告邵某诉至法院，要求二被告偿还欠款，符合法律规定。二被告系夫妻关系，且经本院传票传唤，被告刘某某未到庭应诉，也未向本院提供该笔债务属颜某某个人债务的相关证据，因此，对该笔债务应负共同偿还的义务。原告邵某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜某某、刘某某共同偿还原告邵某欠款人民币275,000.00元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,425.00元，诉讼保全费1,895.00元，由被告颜某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 昆审 判 员  刘 艳人民陪审员  张忠义二〇一七年七月二十八日书 记 员  佟思佳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初359号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人仇湘君，女，1986年1月25日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州市智童培训中心老师，住扬州市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被取保候审扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人仇湘君犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人仇湘君到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年4月20日22时左右，被告人仇湘君在扬州市邗江区四季园小区夏荷苑8幢3单元楼下公共车库内，趁隙窃得被害人卢某停放在该处的“雅迪”牌电动自行车1辆，价值人民币2178元。案发后，被盗电动自行车被公安机关依法追回并发还给被害人卢某。2017年4月23日，被告人仇湘君接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人仇湘君在开庭审理过程中无异议，且有被害人卢某的陈述，证人李某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、辨认笔录、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇湘君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仇湘君犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一七年七月二十四日书记员  丁 婧
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执31号申请执行人：江春艳，女，1980年10月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：吕行，男，1971年5月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人江春艳与被执行人吕行民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年七月七日书 记 员  童烂峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3500号申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市东方路22号。组织机构代码:72665903-1。负责人：姜斌耀,行长。委托诉讼代理人：曹建国、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：丹阳市伟杰塑料编织厂，住所地：丹阳市皇塘镇白土村。组织机构代码：75460957-6。投资人：苏卫芳。被执行人：苏卫芳，男，汉族，1969年1月30日生，住丹阳市。被执行人：王国英，女，汉族，1971年10月14日生，住丹阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、王国英金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月15日作出的（2015）丹导商初字第73民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行于2017年7月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导商初字第73民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年七月二十八日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1039号申请执行人:杨栋平,男性,汉族,1953年11月24日出生,住重庆市江津区吴滩镇。被执行人:但志平,男性,汉族,1965年08月30日出生,住重庆市长寿区但渡镇。本院在执行申请执行人杨栋平与被执行人但志平劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人但志平发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人但志平纳入失信被执行人名单,并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年3月21日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年3月21日，被执行人杨栋平尚欠申请执行人但志平2900元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执1039号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年七月三十一日书记员 王     微
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终953号上诉人（原审被告）:昆山锦承电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路88号。法定代表人：蔡进财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：巨旦纳米科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华盛东路168号。法定代表人：游承兴，该公司董事长。上诉人昆山锦承电子有限公司（以下简称锦承公司）因与被上诉人巨旦纳米科技（昆山）有限公司（以下简称巨旦纳米公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8655号民事裁定，向本院提起上诉。锦承公司上诉称：因锦承公司向巨旦纳米公司采购的货物，送货至锦承公司位于重庆市××区西部新城西永综合保税区B区的客户英业达（重庆）有限公司，因此本案的合同履行地为重庆市××区，且本案中锦承公司客户认为涉案货物存在严重质量问题，为便于查明本案事实，本案应由合同履行地重庆市沙坪坝区人民法院管辖，为此特向贵院申请裁定将本案移送上述有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。巨旦纳米公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地昆山市，对此江苏省昆山市人民法院对该案具有管辖权。锦承公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年七月三十一日书记员  张嘉旻
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初814号原告吴某某，女，1962年11月20日出生，朝鲜族。委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告某甲公司。法定代表人蔡晓建，系公司经理。委托代理人安刚，系阜新丰泽农业集团法律顾问。被告某乙公司。法定代表人曹伟，系该公司经理。委托代理人李长青，系辽宁万策律师事务所律师。原告吴某某与被告某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人曲维民，被告某甲公司（以下简称某甲公司）的委托代理人安刚、某乙公司（以下简称某乙公司）的委托代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某甲公司给付欠款120万元，110万元的利息从2015年2月1日、10万元的从2015年3月4日到给付日的利息，利率按月利率2%计算；2。被告某乙公司承担连带责任；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与二被告签订借款合同。原告借给被告某甲公司人民币110万元，约定借款利率2%，借款2015年7月31日前还款。某乙公司提供担保。2015年3月4日原告又借给某甲公司人民币10万元，借款期限一年，被告某乙公司提供担保，二被告均未偿还借款本息。被告某甲公司承认向原告借款的事实，因为经济不好暂时没有能力还款。被告某乙公司承认担保的事实，但认为已超过合同约定的保证期间，不承担保证责任。本院认为，二被告承认向原告借款及提供担保的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。原告与二被告签订的两份借款合同，合法有效，其合同约定的利率符合法律规定，故原告诉求之合理部分本院予以支持。关于原告请求被告某乙公司承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案110万元借款合同的借款期限为2015年2月1日至2015年7月31日，10万元借款合同借款期限为2015年3月4日至2016年3月3日。两份借款合同的保证期间已过，原告未提供证据证明在保证期间内向保证人某乙公司主张过权利，故被告某乙公司，不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告某甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴某某借款本金120万元；二、被告某甲公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴某某借款利息，利息以110万元为本金按年利率24%，从2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以10万元为本金按年利率24%，从2015年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止；三、被告某乙公司对上述借款和利息不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元（原告已预交），由被告某甲公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年七月十日书记员  李彦筱
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7201号上诉人（原审被告）：廖卫梅。委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州永康货运代理有限公司。法定代表人：汪海燕，总经理。委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。原审第三人：汪久勇。原审第三人：汪久洪。上诉人廖卫梅因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认廖卫梅的配偶施某与广州永康货运代理有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回广州永康货运代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由廖卫梅负担。判后，上诉人廖卫梅不服，上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初6877号民事判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由广州永康货运代理有限公司（以下简称永康公司）承担。上诉主要理由：原审判决认定事实错误。根据保险公司提供的保单，投保人与被保险人均为汪海燕，根据《中华人民共和国保险法》第十二条中“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”的规定以及本案情况为一般的保险合同，作为投保人也理应清楚保险的情况，显然汪海燕实为该车辆的实际使用人。同时，施某所驾驶的车辆上的广告标语亦是永康公司，而汪海燕亦是永康公司的法定代表人。因此，施某实为永康公司驾驶车辆，为永康公司所雇佣。此外，根据我方提供的派车单，显而易见施某是为永康公司驾驶车辆，否则无法能够拥有并使用永康公司的派车单。根据施某生前的记账本中手写的工作记录，可知其老板为汪海燕，且由李某、汪久勇向其发放工资，这从施某名下农业银行交易明细亦能得以印证。综上所述，原审判决认定事实错误，施某与永康公司之间理应存在劳动关系。据此，恳求二审法院撤销原判，依法予以改判，支持廖卫梅的上诉请求。二审庭审中，廖卫梅当庭补充如下上诉意见：1、交通事故责任认定书中显示保险投保人是汪海燕。2、中国大地财产保险有限公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》载明的被保险人信息为汪海燕。这两个信息证明车辆的实际控制人是汪海燕。如果车辆发生保险事故，真正的请求人为被保险人。永康公司在一审中陈述只是为了节省一点保险费而填写汪海燕为被保险人，则既不符合常理也不是客观事实。实际上，廖卫梅的亲属施某是受雇于汪海燕的。施某驾驶的车辆上的喷图也显示是永康公司的字样，故施某受雇于汪海燕。发生事故后，永康公司将施某的其他证据都拿走了，从上述两份证据可以证明永康公司与施某存在劳动关系。被上诉人永康公司答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意廖卫梅的上诉意见，具体答辩意见如下：原审法院查明事实符合客观实际，适用法律正确，应当判决驳回廖卫梅的上诉请求。受害人施某与第三人汪久洪之间存在劳务关系，廖卫梅应当另行提起诉讼向实际雇主主张权利。对廖卫梅上诉中所述保单情况及车身喷图情况均不足以证实其上诉主张。事发时施某驾驶的车辆的投保人是汪海燕，也证明不了汪海燕为该车辆的实际持有人，财产保险投保人投保时不需要对保险标的具有实际保险利益，从投保人是汪海燕不能推出汪海燕是施某的雇主。对于为何汪海燕是投保人，我方在一审已经进行详细说明。永康公司的法定代表人是汪海燕，不能想当然认为车辆是永康公司支配、所有，两者间不存在直接关系。另，廖卫梅在一审提供的派车单，绝大部分与本案无关。在派车单中很多也与永康公司的派车单不一致。原审已经查明，为了业务便利且基于老乡关系，汪久洪仿制了永康公司的派车单，且车身喷图也与永康公司的简称不符。农行流水单显示施某的工资是汪久勇发放，故我方与施某不存在任何的隶属关系。请求二审法院依法驳回廖卫梅的上诉请求。原审第三人汪久勇答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意廖卫梅的上诉意见。由于我所在地规定买保险一定要本人去，又因汪海燕是我老乡，比较方便，所以请她代买保险。我坚持一审的答辩意见，没有新的答辩意见。原审第三人汪久洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，其向本院邮寄提交了书面的《答辩词》，主要内容如下：我作为第三人身份参加了一审诉讼，我认为一审法院的事实认定清楚，法律适用正确，施某确实与永康公司无任何关系，是我雇佣的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为：根据廖卫梅的上诉及各方的答辩意见，本案争议焦点是：廖卫梅的配偶施某与永康公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖卫梅主张施某与永康公司之间存在劳动关系，提交了交通事故认定书、永康公司派车单、鄂F×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险及第三者责任险的保单等证据予以证明。永康公司对于鄂F×××××号车辆强制保险单中“被保险人姓名”填写为“汪某”未能作合理解释，应由其承担举证不能的不利后果。根据劳动和社会保障部（劳某发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合廖卫梅在本案中提交的证据，本院认为上述证据相互印证，足以证明施某与永康公司之间存在劳动关系，原审判决对廖卫梅该项主张不予采纳不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对施某与永康公司之间是否存在劳动关系认定不当，本院依法予以纠正并作相应改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二项）之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6877号民事判决的第二项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6877号民事判决的第一项为：确认廖卫梅的配偶施超与广州永康货运代理有限公司之间存在劳动关系。本案一、二审案件受理费各10元，均由广州永康货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年七月十一日书记员  张 婷张树苑
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初7113号原告：韩利业，男，汉族，1948年8月27日生，住淮安市开发区。委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。委托代理人丁菲，江苏益淮律师事务所实习律师。被告：葛怀良，男，汉族，1968年4月30日生，住淮安市淮阴区。原告韩利业与被告葛怀良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁菲到庭参加诉讼，被告葛怀良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告租金20000元并承担违约金2000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月，被告承包某某中心建设项目的脚手架搭建工程。原告自2010年7月25日开始出租钢管给被告。后于2015年6月17日经双方结算，达成一致意见：被告葛怀良于2015年12月31日前给付韩利业工地租金20000元，如被告葛怀良未按期给付，自愿承担违约金2000元。协议签订后，2015年12月30日，葛怀良又向贵院提起诉讼，贵院对该调解协议予以确认，并驳回了葛怀良的诉讼请求。被告葛怀良未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，韩利业以嵇某某出具的欠条为依据，在淮安市淮阴区人民法院起诉要求葛怀良、嵇某某、曹某某三人偿还钢管、扣件租赁费266000元及滞纳金。2015年6月17日，韩利业与葛怀良达成调解协议，约定：一、葛怀良于2015年12月31日前给付韩利业歌山工地租金20000元，如葛怀良未按期给付，自愿承担违约金2000元。二、葛怀良与韩利业之间的债权、债务全部结清，双方无其他争议。三、韩利业自愿放弃就歌山工地葛怀良与嵇某某合伙债务再向葛怀良主张其他任何权利。当日，韩利业撤回对葛怀良、嵇某某、曹某某三人的起诉。本院认为，原、被告于2015年6月17日签订的调解协议，是双方真实意思表示，未违背法律规定，应予认定。被告葛怀良作为租赁人，应当按协议内容履行义务。原告现要求被告葛怀良按照约定给付租金及其违约金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛怀良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告韩利业支付租金20000元及违约金2000元，合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告葛怀良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王晓峰代理审判员  王 玲人民陪审员  石 瑞二〇一七年七月二十四日书 记 员  马天凤
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2151号原告：汉中卡斯迪亚物业服务有限公司，住所地：汉台区朝阳北路东侧建昌·卡斯迪亚1号楼2楼。统一社会信用代码：91610700698403302K。法定代表人：蔡培基，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹，该公司法律顾问。被告：陈博，男，1985年3月10日出生，汉族，住汉台区。原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司诉被告陈博物业服务合同纠纷一案中，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司撤回对被告陈博的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司负担。代理审判员 李 蕊二〇一七年七月十八日书 记 员 张娇娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4938号原告：胡晓峰，男，1983年10月3日出生。被告：张小艳，女，1967年8月21日出生。原告胡晓峰与被告张小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰到庭参加诉讼，被告张小艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡晓峰向本院提出诉讼请求：1、张小艳偿还胡晓峰借款剩余本金24712元及利息、滞纳金（以24712元为基数，自2015年9月19日起至借款实际清偿之日止，按照年利率21%计算）；2、张小艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，张小艳向胡晓峰借款10万元，双方签订《借款协议》，约定张小艳向胡晓峰借款10万元，利息计算标准为年借款额的12%，还款期限自2014年11月18日起至2015年11月18日止，还款分期12个月，每期还款额为9333元，还款日为每月18日，节假日不顺延，付款方式为网上银行汇款，由胡晓峰通过网上银行汇款方式将款汇入到协议约定的张小艳专用工商银行账号，张小艳须在每月还款日当日(不得迟于17:30)或之前将协议规定的月偿还本息数额存入张小艳专用账号中，然后转账划款到胡晓峰的指定账户中，并对逾期的滞纳金作出相关约定，不如期还款的，胡晓峰有权提前终止本协议的权利。协议签订后，胡晓峰已按合同约定出借10万元给张小艳，但张小艳未按期还款，胡晓峰花费律师代理费、诉讼费及交通、通讯等费用向张小艳主张债权，对此，在合同中打包约定为2万元。合同约定履行过程中产生的争议由合同签订地和履行地法院即北京市西城区人民法院管辖。胡晓峰向本院提交了以下证据予以证明：1、2014年11月17日的借款协议，证明胡晓峰与张小艳之间存在民间借贷纠纷，张小艳向胡晓峰借款10万元；2、中国工商银行转账汇款凭证，证明胡晓峰于2014年11月17日向张小艳转账支付10万元。张小艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。张小艳未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对胡晓峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据胡晓峰的陈述及上述认证查明：2014年11月17日，胡晓峰和张小艳签订借款协议，约定张小艳向胡晓峰借款10万元，年利率为12%，利息为1.2万元，每月偿还本息数额为9334元，分期还款月数为12个月，还款日为每月18日，还款起止日期为2014年11月17日起至2015年11月16日止。如张小艳晚于约定的还款日还款，应向胡晓峰支付逾期滞纳金。逾期滞纳金每日按照当月应还本金的0.3%计算，每月单独计算。同日，胡晓峰通过中国工商银行向张小艳转账10万元。张小艳自2015年9月18日后未能按期足额还款，截至庭审之日，尚欠胡晓峰借款本金24712元未予清偿。上述事实，有胡晓峰提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，胡晓峰与张小艳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张小艳向胡晓峰借款10万元后，应当按照约定按时足额偿还。现借款协议书中约定的还款期限已经于2015年11月16日届满，张小艳仍欠胡晓峰借款本金24712元未予清偿，构成违约，故胡晓峰要求张小艳偿还借款本金24712元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择一并主张，但不得超过年利率24%。本案中，借款协议约定借款年利率为12%，张小艳逾期还款，每日应当按照当月应还本金的0.3%支付逾期滞纳金，经折算年滞纳金率为9.125%。现胡晓峰要求张小艳按照年利率21%的标准支付自2015年9月19日起至借款实际清偿之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓峰借款二万四千七百一十二元及利息、滞纳金（以二万四千七百一十二元为基数，自二○一五年九月十九日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十一计算）。如果被告张小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元，由被告张小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  肖 青二〇一七年七月二十八日书 记 员  李丹丹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执636号之一申请执行人：周学亮，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王方，男，1973年7月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人周学亮与被执行人王方买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第456号民事判决书，被执行人王方应支付申请执行人周学亮货款39000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费776元、公告费600元、执行费506元，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年３月27日向被执行人王方发出执行通知书和财产申报令，于2017年6月6日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年6月6日向被执行人发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。本院于2017年６月19日将案件执行情况告知申请执行人，同日申请执行人申请本院终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年七月四日书 记 员  张 希
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初1811号原告：林勤旺，男，1991年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄正芬，女，1960年9月1日出生，汉族，住乐清市。原告林勤旺与被告黄正芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄正芬立即偿还原告林勤旺借款1万元并支付利息（2015年9月1日起按月息百分之二计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年2月21日为人民币3700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月1日，被告黄正芬因资金周转需要向原告借款1万元，双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今没有给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林勤旺借款1万元，款交本院民四庭转付。二、驳回原告林勤旺的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元、公告费200元，由被告黄正芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  高 雷二〇一七年七月四日代书 记员  支培銮
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初463号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人朱某1，曾用名朱某，男，出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省东海县。被告人朱某1曾因赌博，于2012年1月1日被沭阳县公安局行政拘留12日，并处罚款2800元。又因赌博，于2014年4月8日被沭阳县公安局罚款500元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人朱某1犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年6月28日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员葛恒万出庭支持公诉。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年7月19日至同年8月7日间，被告人朱某1以能帮助杨某、郇某1等人办理吉祥移动手机号为名，先后骗取杨某和郇某1人民币共计3.2万元。归案后，被告人朱某1已将骗得财物全部退还，得到杨某、郇某1的谅解。被告人朱某1能如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人朱某1的供述及辩解、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某1诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某1归案以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年7月19日至同年8月7日间，被告人朱某1以能帮助杨某、郇某1等人办理中国移动吉祥手机号为名，先后骗取杨某人民币1.7万元、郇某1人民币1.5万元。案发后，被告人朱某1已退赔杨某、郇某1全部经济损失，得到杨某、郇某1的谅解。被告人朱某1归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人朱某1供述了其以出售吉祥手机号为名骗取杨某、郇某1钱财的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了被害人杨某、郇某1的陈述、证人周某、朱某的证言、检查笔录、微信交易记录、收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人朱某1的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人朱某1的前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人朱某1的刑事责任年龄。本院认为，被告人朱某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以出售手机吉祥号为名骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某1案发后能退出全部涉案赃款，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某1归案后能如实供述其犯罪事实，并退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，再犯罪的危险性较低，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  仲崇良人民陪审员  陈兴德二〇一七年七月二十四日书 记 员  蒋 希书 记 员  梁卫丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7800号上诉人（原审原告）：北京市私立树人·瑞贝学校，住所地北京市通州区宋庄镇小堡南区甲1号。法定代表人：王建超，校长。委托诉讼代理人：于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田启录，男，1963年6月4日出生,住北京市通州区。上诉人北京市私立树人·瑞贝学校（以下简称瑞贝学校）因与被上诉人田启录劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人瑞贝学校的委托代理人于燕汀，被上诉人田启录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞贝学校上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判田启录支付瑞贝学校违法离职、违法解除劳动合同而给瑞贝学校造成的经济损失31000元；或将本案发回重审。事实和理由：1.田启录是于2016年9月初突然不辞而别的，并没有按照法律规定提前一个月以书面形式通知瑞贝学校，也没有口头通知，所以田启录离职时违法离职。直到2016年10月26日，当瑞贝学校接到通州区劳动仲裁委的传票才知道田启录不辞而别的目的是与瑞贝学校诉讼。但田启录作为校车司机，其突然不辞而别的违法行为，给学校的正常秩序造成的混乱和损失。瑞贝学校在仲裁及一审期间提交的《租车单》及《结算单据》可以证明田启录给瑞贝学校造成实际损失是实际存在的，由于田启录的突然不辞而别造成，学校需要每天早、晚按时接送学生上下学，并需要保证学生的路途安全，不得不紧急从适格的车辆租赁公司租用汽车和司机，该行为时必要的、合理的、合法的。田启录应就其不遵守法律、不遵守职业道德而给瑞贝学校造成的损失承担责任。2.从一审法院的民事判决书中可以证实，田启录是违法离职的。而且瑞贝学校与田启录签订有《劳动合同书》及依法成立的《职教员工手册》，其中对违法离职的经济处罚及经济补偿有明确的规定。田启录辩称，同意一审判决，不同意瑞贝学校的上诉请求。瑞贝学校向一审法院起诉请求：田启录支付违法解除劳动合同而给瑞贝学校造成的经济损失31000元，田启录支付2009年9月1日至2016年9月1日违法解除劳动合同赔偿金30800元。一审法院认定事实：田启录系瑞贝学校职工，双方于2009年9月1日签订书面劳动合同，约定田启录工作岗位为司机，合同期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止。2010年8月31日，双方续订劳动合同至2011年8月31日。2015年8月12日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年8月2日、9月1日，田启录先后两次以工作时间长为由口头提出离职，并于9月2日起未再出勤，瑞贝学校支付田启录工资至2016年8月。2016年10月18日，田启录向瑞贝学校邮寄辞职报告，以未缴纳社会保险、无周末休息及年假为由离职。其后，瑞贝学校向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决田启录支付2016年9月2日至10月24日期间违法离职的经济损失31000元，田启录支付违法解除劳动合同赔偿金30800元。2016年12月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第0285号裁决书，裁决驳回瑞贝学校的仲裁请求。瑞贝学校不服该裁决，向法院提起诉讼；田启录认可仲裁结果。一审庭审中，瑞贝学校主张田启录离职致使瑞贝学校另租车接送学生产生损失，同时坚持主张其未收到田启录邮寄的辞职报告，双方劳动合同尚未解除。为证明其主张，瑞贝学校提交了租车单、班车明细、租车发票及网上银行支付回单。田启录对此不予认可。以上事实，有劳动合同、京通劳人仲字[2017]第0285号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，田启录先后两次口头提出离职，其与瑞贝学校解除劳动合同并不违法；其次，瑞贝学校向田启录主张辞职造成的损失及赔偿金，同时又坚称双方劳动合同尚未解除，两项主张存在明显矛盾；再次，瑞贝学校所提供的证据不足以证明其损失的产生系由田启录原因所造成，田启录对此不存在明显过错。综上，对于瑞贝学校的主张，法院不予采信，对其要求田启录支付违法离职经济损失、赔偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市私立树人·瑞贝学校的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，瑞贝学校上诉主张由于田启录违法解除劳动合同，造成学校临时从车辆租赁公司租用汽车和司机，故田启录应负担该部分损失31000元。对此本院认为首先田启录自2016年9月2日后再未出勤，瑞贝学校也未向其发放2016年8月之后的工资，且田启录8月2日和9月1日两次向瑞贝学校口头辞职，故其辞职行为并不违反法律规定；其次，使用汽车并聘请司机系瑞贝学校日常接送学生之必然工作，瑞贝学校并未提供证据证明其租用汽车和司机所产生的费用与田启录离职行为存在关联性；最后瑞贝学校上诉主张（2017）京0112民初1916号判决书已经认定田启录是违法离职缺乏事实依据，且瑞贝学校主张田启录支付违法解除劳动合同赔偿金也没有任何法律依据，故对此，本院不予支持。综上所述，北京市私立树人·瑞贝学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市私立树人·瑞贝学校负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  金园园代理审判员  常洪雷二〇一七年七月四日法官 助理  沈 力书 记 员  刘 爽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初4126号原告:赵锡明，男，1966年11月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：余文峰、朱旭峰，浙江义元律师事务所律师。被告：毛某，女，1981年2月25日出生，汉族，住义乌市。被告：余某1，女，2006年12月11日出生，汉族，住义乌市。法定代理人：毛某。被告：余某2，女，2013年6月13日出生，汉族，住义乌市。法定代理人：毛某。被告：朱春凤，女，1957年10月23日出生，汉族，住金华市。原告赵锡明与被告毛某、余某1、余某2、朱春凤民间借贷纠纷一案，原告赵锡明于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛某偿还原告赵锡明借款150000元以及2015年12月至2016年6月30日期间借款利息12720元，逾期还款期间利息（逾期还款期间利息从2016年7月1日按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。2、被告余某1、余某2、朱春凤在继承余健瑶遗产的实际价值范围内归还原告赵锡明借款，并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审���员俞玮独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵锡明的委托诉讼代理人余文峰、朱旭峰到庭参加了诉讼，被告毛某、余某1、余某2、朱春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告毛某系余健瑶的妻子，被告余某1、余某2系被告毛某的子女，被告朱春凤系余健瑶母亲。2015年10月份，原告赵锡明通过刷卡的方式支付给余健瑶17万元，用于购买塑料薄膜，后来由于余健瑶未供货，归还了货款2万元，2015年11月底将另外的15万元转为借款，由于余健瑶出具借条一份给原告赵锡明，写明借款时间为2015年12月-2016年12月30日，并约定年息为1.2%。余健瑶于2017年3月22日去世，第一顺序继承人为被告毛某、余某1、余某2、朱春凤。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛某于本判决生效后十日内返还原告赵锡明借款15000元并支付逾期利息（从2015年1月12日起按年息1.2%计付至2016年12月30日止，从2016年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、被告余某1、余某2、朱春凤在继承余健瑶遗产的实际价值范围内归还原告赵锡明上述借款及利息。三、驳回原告赵锡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，诉讼保全费1410元，由原告赵锡明负担340元，由被告毛某、余某1��余某2、朱春凤负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年七月二十六日书记员 刘雅宁
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初210号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人曾波，男，1986年2月25日出生，汉族，现住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2011年3月7日被原重庆市铜梁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年11月10日被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年9月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年5月13被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年10月28日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年9月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2017年1月19日刑满释放。因扒窃于2017年5月15日被重庆市潼南区公安局民警抓获，同日因本案被行政拘留10日，因本案于2017年5月23日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人曾波犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年4月至5月期间，被告人曾波在重庆市潼南区，先后三次扒窃他人人民币520元及身份证、银行卡等物。2017年5月15日，曾波因形迹可疑被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。其具体犯罪事实如下：1.2017年4月15日，被告人曾波在重庆市潼南区梓潼街道办事处西市场菜市内，将李某携带的一个黑色钱包扒走，钱包内有人民币200元及身份证、银行卡等物。2.2017年5月10日，被告人曾波在重庆市潼南区梓潼街道办事处新村连锁超市门口，将代某携带的人民币60元扒走。3.2017年5月12日，被告人曾波在重庆市潼南区城区开往古溪镇的客车上，将周某携带的一个玫红色钱包扒走，钱包内有人民币260元及身份证、银行卡等物。公诉机关认为被告人曾波以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，有自首情节和多次犯罪前科，提出了对曾波判处拘役五至六个月，并处罚金人民币3000-4000元的量刑建议。被告人曾波对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人曾波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年10月14日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人曾波退赔被害人李某、代某、周某的经济损失各人民币200元、60元、260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年七月十三日书记员  吉 全
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2361号申请执行人：刘天贵，男，生于1967年5月12日，住北川羌族自治县，被申请执行人：王兴泉，男，生于1980年10月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，案由租赁合同纠纷本院受理申请人刘天贵申请执行本院作出的（2016）川0703民初5540号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王兴泉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王兴泉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张艳君二〇一七年七月六日书记员  李 强
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1004号申请执行人屈兵，男，生于1967年8月5日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人杨柳，男，生于1972年3月8日，汉族，住重庆市云阳县。被执行人唐小蓉，女，生于1971年4月29日，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人屈兵与被执行人杨柳、唐小蓉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初174号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨柳、唐小蓉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人屈兵于2017-04-27向本院申请执行。申请执行人屈兵与被执行人杨柳、唐小蓉借款合同纠纷一案案情。在执行过程中，本院依法对被执行人杨柳、唐小蓉的银行存款、房屋、车辆信息进行了查询，2017年5月2日本院依法将被执行人杨柳、唐小蓉纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院点对点及工商登记查询，查到被执行人唐小蓉有住房一套位于云阳县滨江东路1666号G22幢2504号，本院于2017年5月27日查封。2017年6月9日双方来到法院，达成如下和解协议：一、被执行人杨柳、唐小蓉应支付申请人屈兵借款本金290000.00元、截止2017年1月5日利息57050.00元、及2017年1月6日以后的利息（已判决计算）、延迟履行金、案件受理费3253.00元。因被执行人杨柳在ＸＸ处有到期债权，申请人屈兵愿意给被执行人杨柳对该笔债权启动司法程序时间；二、被执行人杨柳、唐小蓉应支付申请人袁彬借款本金150000.00元、截止2017年1月6日以后的利息（已判决计算）、延迟履行金、案件受理费2123元。因被执行人杨柳在ＸＸ处有到期债权，申请人袁彬愿意给被执行人杨柳对该笔债权启动司法程序时间；三、上述一、二项给予被执行人杨柳启动司法程序的时间限制为：1于2017年6月26日前向法院起诉债务人ＸＸ；2法院生效法律文书下达后若被执行人未当场履行，应在法律文书生效后15日内向法院申请强制执行；四、法院对被执行人唐小蓉位于云阳县滨江东路1666号G22幢2504号房屋的查封不解除，对被执行人杨柳工行账户的冻结不解除。双方当事人达成和解履行协议，且履行期限未到，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。本院(2017)渝0235执1004号案件本次执行程序终结。申请执行人若被执行人在协议时间内未按协议内容履行时，可随时持(2017)渝0235民初174号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年七月三十一日书记员 黄 伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执625号之一申请执行人：傅云凯。被执行人：孙世江。被执行人：韩娜。本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法��文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人8000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年七月一日书 记 员  于学伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0132民初1024号之一原告：四川建龙液压传动设备有限公司。法定代表人：刘增民，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐德兵。被告：四川成叉机械有限公司。法定代表人：赵阳。原告四川建龙液压传动设备有限公司与被告四川成叉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告四川建龙液压传动设备有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告四川建龙液压传动设备有限公���申请撤回对被告四川成叉机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川建龙液压传动设备有限公司撤诉。本案案件受理费181元（已减半），公告费600元，由原告四川建龙液压传动设备有限公司负担。审 判 长  贾 肖审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王建书二〇一七年七月三十一日法官 助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
文件名称民 事 判 决 书案号（2017）新2701民初1506号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对人校对时间核发人核发时间翻译打印份数发文情况原被告委托代理人各一份新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书(原稿)（2017）新2701民初1506号原告周玉宏，男，藏族，1971年08月07日出生，现住博乐市团结路**号*栋*单元***室，身份证号6527011971********，联系电话1811683****。被告阿力木江·铁木瓦尔特，男，维吾尔族，1982年02月08日出生，现住博乐市小营盘镇塔翁萨拉村团结路**号，身份证号652701************，电话137XX****XX。被告艾克热木·赛买提，男，维吾尔族，1975年02月28日出生，现住博乐市文化路***号，身份证号650103************，电话138XX****XX。原告周玉宏诉被告阿力木江·铁木瓦尔特、被告艾克热木·赛买提借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周玉宏，被告阿力木江·铁木瓦尔特、被告艾克热木·赛买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉宏诉称，2014年08月17日被告阿力木江·铁木瓦尔特向原告周玉宏借80000元并由被告艾克热木·赛买提承担无限担保责任。还款期限为3个月，当时被告阿力木江出具欠条，还款期限到后原告周玉宏多次催被告阿力木江·铁木瓦尔特，但是被告阿力木江·铁木瓦尔特找各种理由拒绝还款。现原告周玉宏要求被告阿力木江·铁木瓦尔特、被告艾克热木·赛买提偿还借款本金80000元及违约金40000元，共计120000元。被告阿力木江·铁木瓦尔特辩称，2014年08月17日向原告周玉宏借80000元属实,但原告要求被告赔偿的违约金过高了，最高能支付违约金20000元。被告艾克热木·赛买提辩称，2014年08月17日被告阿力木江·铁木瓦尔特向原告周玉宏借款时我提供过担保，但原告至今没有起诉过，我的担保期限已经过了，故此笔借款我不承担连带责任。原告周玉宏为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款协议，拟证实2014年08月17日被告阿力木江向原告周玉宏借款80000元，违约金50%，并被告艾克热木·赛买提承担无限连带担保责任。被告阿力木江·铁木瓦尔特、被告艾克热木·赛买提认可该证据。经审理查明，2014年08月17日被告阿力木江·铁木瓦尔特向原告周玉宏借款80000元，还款期限为3个月，双方约定违约金40000元，该款项由被告艾克热木·赛买提承担无限担保责任。被告阿力木江·铁木瓦尔特将位于小营盘镇塔翁萨拉村原铁木瓦尔特八亩地及林地做抵押担保。本院认为，被告阿力木江·铁木瓦尔特向原告周玉宏借款80000元的事实，有被告阿力木江·铁木瓦尔特向原告周玉宏出具的借据予以证实，被告阿力木江·铁木瓦尔特应当向原告周玉宏偿还借款80000元。原告周玉宏要求被告阿力木江·铁木瓦尔特支付支付违约金40000元的诉讼请求，过分高于造成的损失，故本院予以支持违约金24000元（本金80000元×30%）。被告艾克热木·赛买提为被告阿力木江·铁木瓦尔特的借款提供担保，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。连带保证期间应从主债务履行期届满之日起两年内主张，原告周玉宏要求被告艾克热木·赛买提对被告阿力木江·铁木瓦尔特的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，但原告未在担保期限内要求被告艾克热木·赛买提承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下:一、被告阿力木江·铁木瓦尔特于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周玉宏借款80000元；二、被告阿力木江·铁木瓦尔特于本判决发生法律效力后五日内向原告周玉宏支付违约金24000元；三、驳回原告周玉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告阿力木江·铁木瓦尔特负担1170元，由原告周玉宏负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员    二〇一七年七月十三日书记员    注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。