wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1510号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人：毕远强，系朝格温都信用社副主任。被告：吉日嘎拉，男，1982年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：斯琴图雅，女，1985年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：布仁乌力吉，男，1967年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：巴图孟和，男，1980年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：敖敦高娃，男，1968年5月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：乌力吉都仍，男，1958年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告吉日嘎拉、斯琴图雅、布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、斯琴图雅、布仁乌力吉、敖敦高娃、乌力吉都仍经本院合法传唤，被告巴图孟和经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉日嘎拉及其配偶斯琴图雅立即偿还贷款本金人民币77983.41元及利息17825.39元（此利息计算至2017年2月23日），其余利息自2017年2月24日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍承担连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告吉日嘎拉及配偶斯琴图雅与原告签订借款合同，从原告处贷款8万元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年5月1日，被告布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍为此笔贷款提供连带担保。2014年11月19日及2015年6月3日，被告偿还原告贷款本金1718.06元及298.53元。截止2017年2月23日，被告累计偿还原告贷款利息39147.20元，余欠贷款本金77983.41元及利息，原告向六被告索要未果。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告吉日嘎拉、斯琴图雅、布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告与被告吉日嘎拉、斯琴图雅签订的农牧户生产性贷款合同、借款借据，原告与被告布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍签订的保证合同、均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同均合法有效。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告吉日嘎拉，履行了合同义务，被告吉日嘎拉、斯琴图雅亦应按约定期限及时偿还原告贷款本息，被告吉日嘎拉、斯琴图雅拒不偿还原告贷款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告吉日嘎拉、斯琴图雅偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍作为被告吉日嘎拉、斯琴图雅的连带责任保证人，在被告吉日嘎拉、斯琴图雅未偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉日嘎拉、斯琴图雅于判决生效后十日内偿还原告借款本金77983.41元及利息（本金8万元的利息自2013年5月6日起按约定利率计算2014年11月19日，本金78281.94元的利息自2014年11月20日起按约定利率计算至2015年6月3日，本金77983.41元的利息自2015年6月4日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息39147.20元）；二、被告布仁乌力吉、巴图孟和、敖敦高娃、乌力吉都仍对上述借款本息承担连带还款责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，公告费600元，合计2796元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丛宝审判员杨国新人民陪审员高吉忠二〇一七年七月七日书记员荀孟琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1850号民事裁定书申请人吉林市万信实业发展有限责任公司，地址吉林市船营区。法定代表人程铁，该公司执行董事兼总经理。申请人谢连君，男，住吉林省吉林市昌邑区。申请人苗桂荣，女,住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市万信实业发展有限责任公司（万信公司）与被告谢连君、被告苗桂荣、被告吉林市昌鼎肉食品开发有限公司（昌鼎公司）的买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)吉0202民初1850号民事裁定。原告万信公司不服裁定，提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院经二审于2017年3月15日作出(2017)吉02民初终755号民事裁定，撤销本院裁定、指令本院审理。本院重新受理后，通过庭前会议、委托特邀调解组织进行调解。经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解，当事人万信公司与谢连君、苗桂荣于2017年7月22日达成调解协议。万信公司与谢连君、苗桂荣申请对房屋交付进行司法确认。本院现已审查终结。本院经审查认为，申请人万信公司与谢连君、苗桂荣达成调解协议合法有效，谢连君、苗桂荣于本调解协议生效之日起七日内将吉林市房权证昌字第S0000248**号建筑面积379.50平方米的1层仓储房屋交付万信公司，符合司法确认调解协议的法定条件。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人万信公司与谢连君、苗桂荣于2017年7月22日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解达成的（2017）吉0202民他第1020号人民调解协议书合法有效；被告于本判决生效七日内交付房屋。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  刘 军二〇一七年七月二十二日本件与原本核对无异代理书记员  张艺凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3327号申请人：周辉军，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区xxxxxxxxxxxx。被申请人：刘斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区xxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理申请人周辉军与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘斌银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供申请人名下的位于长沙市天心区xxxxxxxxxxxxxxx房屋作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘斌银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一七年七月十一日代理书记员  黄俊杰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4399号之七申请执行人吴玲燕被执行人杨春。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初223号，依法向被执行人杨春发出执行通知书，责令被执行人杨春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨春(证件号码:)在浙商银行的62×××27的存款人民币834000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  葛怀君
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初895号原告：郭百高，男，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。被告：鞠传洪，男，汉族，住山东省荣成市。原告郭百高与被告鞠传洪船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭百高的委托诉讼代理人邹拥军到庭参加诉讼，被告鞠传洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭百高向本院提出诉讼请求：一、被告鞠传洪支付原告郭百高2016年度的工资款28300元；二、案件受理费508元由被告鞠传洪负担。事实与理由：自2016年9月12日起原告受被告雇佣在被告所属的“鲁荣渔57096”船上工作，担任大副职务，双方约定工资为每月18000元，至2016年11月27日原告下船，被告仅支付原告工资17900元，尚欠原告工资28300元。原告多次索要该工资，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告鞠传洪未向本院提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告郭百高向本院提交了以下证据劳务合同书原件一份，证明原被告双方的雇佣事实以及工资标准。被告鞠传洪未对上述证据发表质证意见也未向本院提供相关证据。本院认为，原告的上述证据系原件，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据的真实性可以确认，证明内容依法认定。由于被告拒不到庭，可视为被告对原告诉称的事实的默认，结合原告提供的现有证据，本院对原告诉称的基本事实予以采信。综合上述证据的认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2016年9月12日，郭百高通过中介受雇于鞠传洪所属的鲁荣渔57096船上工作，合同期为每月18000元，每个月一清账，2016年11月27日郭百高下船，期间已经支取工资17900元。本院认为：船员的合法收入受法律保护。2016年9月12日，原被告签订的劳动合同书是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。郭百高按照合同约定付出了劳动，鞠传洪应当按照合同约定支付劳动报酬。郭百高在船实际工作77天，18000元÷30天×77天=46200元，减去已经支取的17900元，尚欠28300元。郭百高的主张有事实和法律依据，本院予以支持；鞠传洪未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠传洪支付原告郭百高2016年度的工资款28300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告鞠传洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇一七年七月十二日书记员  汤 瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3302号之一原告：黄某，女，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王某某，湖南纲维律师事务所律师。被告：胡某，女，住长沙市开福区。原告黄某与被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年7月26日，黄某向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回对胡某的起诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全申请费1050元，合计2260元，由黄某负担。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 露附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1123民初560号原告：黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宏伟，职务经理。委托代理人：迟明建，该公司职员。被告：李国福，男，1973年9月28日出生，汉族，现住逊克县。被告：马年虎，男，1970年2月10日出生，汉族，现住逊克县。原告黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司因与被告李国福、马年虎借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告李国福、马年虎地址查明，被告李国福、马年虎不在该地，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，并拒绝交纳公告费，无法向被告李国福、马年虎送达相关法律文书。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费700.00元退回原告黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 肇 勇二〇一七年七月二十日书记员 洪爱冰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1638号之二申请执行人刘灵朝，男，1977年1月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人王留年，男，1957年3月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人王乐乐，女，1979年11月19日出生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷本院在执行刘灵朝与王留年、王乐乐保证合同纠纷一案中，被执行人王乐乐于2017年7月17日支付申请执行人刘灵朝案件款38080元，被执行人王留年于2017年7月18日支付申请执行人刘灵朝案件款38080元，申请执行人刘灵朝出具结案证明，同意被执行人王乐乐、王留年按照（2017）豫0482民初623号民事判决书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初623号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年七月二十日书记员  李小强
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0330执56-4号申请执行人朱军虎。被执行人吴碧琴。被执行人邓蓉。被执行人邓丹。被执行人胡刚。本院在执行申请执行人朱军虎与被执行人吴碧琴、邓蓉、邓丹、胡刚民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人吴碧琴、邓蓉、邓丹、胡刚发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款291858元，支付迟延履行期间的债务利息，支付保全费5000元；承担执行费4400元。但被执行人吴碧琴、邓蓉、邓丹、胡刚未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓蓉在交通银行郑州工人路支行存款5956元至凤县人民法院执行工作局账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张扶宏二〇一七年七月二十日书记员  门延伟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初620号之一原告王爱国，男，1963年6月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王翠英，女，1962年4月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告姚维，男，1978年10月30日生，汉族，住苏州。委托代理人郑见涛、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。本院在审理原告王爱国、王翠英诉被告姚维房屋租赁合同纠纷一案中,原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王爱国、王翠英撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币945元，由原告王爱国、王翠英负担。审判员  姜泽峰二〇一七年七月二十七日书记员  汤跃婷
请打印13份山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1605号上诉人(原审被告)：孙桂红，女，1964年7月21日出生，汉族，教师，住茌平县，系娄茂常之妻。委托诉讼代理人：郭丹月，男，1954年11月11日生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者，住。被上诉人(原审原告)：茌平县菜屯镇供销社。住所地：茌平县菜屯镇菜屯村。法定代表人：李树刚，主任。委托诉讼代理人:王春明，男，1963年8月12日生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平县。被上诉人（原审被告）：娄茂常，男，1967年6月23日出生，汉族，茌平县职工，住茌平县。上诉人孙桂红因与被上诉人茌平县菜屯镇供销社（以下简称菜屯供销社）、娄茂常房屋租赁合同纠纷一案，不服茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人孙桂红不服一审判决上诉，请求二审法院改判驳回对上诉人的起诉。理由如下：承包合同的双方当事人是被上诉人菜屯供销社和娄茂常，上诉人并未在合同上签字，根据合同相对性的原则，不能将合同外的第三人列为被告，并判决当事人承担民事责任。一审法院也以合同纠纷案由对案件进行了审理，但判决上诉人承担责任适用法律错误。被上诉人菜屯供销社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人娄茂常未发表答辩意见。菜屯供销社向一审法院起诉，请求法院判令二被告腾空租用房屋，支付拖欠租金10750元并赔偿损失。茌平县人民法院一审认定事实：对于原告提供的承包合同被告无异议，经审查，可以作为有效证据，并在卷为证。对于当事人双方没有争议的事实。菜屯供销社和娄茂常于2005年8月1日签订门市部承包合同一份，合同约定：“一、甲方菜屯供销社给乙方（××）提供门市部三间，用于商品经营，合同期限2005年8月1日开始10年。二、乙方在每年的年初和7月1日分两次交清全年租金4200元，如不按时交纳将取消其承包资格。三、乙方在商品经营过程中的证照、税及一切事故的费用自理，并要依法经营，违法自负。四、乙方在门市部建设当中所投入的资金，甲方每年偿还1/5。自己所建住房的楼板款，在还完建门市部的投资后，一次性还清，其它费用自理，所建住房归集体所有。五、如合同不到期退出承包者，经供销社同意可转租给他人，按原合同执行；也可交回供销社，重新出租后按比例偿还集资。”2005年8月1日娄茂常承包菜屯供销社门市部三间，2005年至2012年娄茂常未有交纳过承包费。2012年12月份娄茂常交纳当年下半年租赁费2100元，被告拖欠2012年上半年租赁费2100元；2013年拖欠4200元，2015年2月4日娄茂常交纳2014年上半年租赁费2200元，2014年拖欠2000元；2015年1月至8月1日拖欠2450元，2012年至2015年共计10750元。娄茂常2005年8月1日投入的建房资金的10000元，在2005年8月1日至2010年8月1日在其所应交纳的租赁费中予以扣除抵消，折抵租赁费。2015年8月1日合同到期后，原告曾派人向被告催要租赁费，被告娄茂常未有交纳租赁费，被告娄茂常也未有与原告续签门市部承包合同，亦未将所承包的三间门市部交回菜屯供销社，二被告继续占用该门市部。被告娄茂常称因菜屯供销社拖欠其父亲工资，菜屯供销社原主任答应给其6间门头房长期使用，不用交纳租赁费，原告菜屯供销社不予认可，被告亦未有提供相应证据予以证明。另被告使用原告方院内的三间生活用房，双方均无异议。茌平县人民法院一审认为：原、被告签订门市部承包合同，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告将门市部交付被告使用，由被告经营，原告方履行了义务。被告应依法依照合同约定期限履行交纳租金的义务，被告在合同约定的期限内未有履行全部义务，属违约行为，被告娄茂常所租赁原告菜屯供销社房屋系被告娄茂常、孙桂红夫妻共同生活期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该拖欠租赁费系被娄茂常利与被告孙桂红婚姻共同存续期间娄茂常为共同经营门市部时所负债务，该欠款依法应由两被告共同偿还。原告要求二被告按照合同约定交付租金的请求，依法应予支持。被告自合同签订后，数次违约，逾期交纳承包费，致使原告不能实现合同目的，且该承包合同已逾期，双方未就承包事宜签订新的承包合同，原告要求被告腾空门市部房屋并返还租用房屋，依法应予支持。被告娄茂常虽称自2015年8月以后至今未就门市部租赁进行协商，视原告默认被告无须交纳租赁费的事实，但未有提供相应证据予以证明，被告娄茂常不能履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故被告的辩称，依法不予支持，应予驳回。被告娄茂常称原告拖欠其父亲工资至今未有解决，原供销社主任答应被告娄茂常及其父亲长期使用菜屯供销社6间门头房作抵消及原告欠被告娄茂常及其父亲的股金至今没有返还的辩解，在合理期限内未提交证据，与本案也不属同一法律关系，对其辩称不予支持。门市部承包合同到期后，菜屯供销社通知娄茂常如续签合同或择期搬出所在门市部，而娄茂常不予理采，继续占用门市部并使用该门市部，被告应当赔偿原告的相应损失，原告对相关损失并未提供相应的证据，可参考原承包合同的承包费（每年4200元）计算损失为宜。对于被告所使用的菜屯供销社院内的三间房屋，与本案租赁合同纠纷无关联本案不予一并处理，如菜屯供销社对该三间房屋进行收回，菜屯供销社可另案主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百一十三条、第二百二十七条第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告娄茂常、孙桂红于本判决生效后十日内清除涉案承包门市部房屋中的物品，并将租用三间门市部返还原告茌平县菜屯镇供销社管理；二、被告娄茂常、孙桂红于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县菜屯镇供销社门市部承包费10750元；被告娄茂常、孙桂红于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县菜屯镇供销社门市部损失5600（自2015年8月2日至2016年10月30日）；驳回原告茌平县菜屯镇供销社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取269元，由被告娄茂常、孙桂红负担。本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：债务的发生方式有多种，既可以有合同之债，也可以有侵权之债，以及其他类型的债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条中的“债务”应泛指各种类型的债务，债权人以夫妻关系存续期间发生的债务向夫妻双方主张的，应当按夫妻共同债务处理。孙桂红以自己不是承包合同的一方当事人，不应被列为被告并承担责任为由提起上诉，缺乏法律依据。一审法院适用上述司法解释判决孙桂红承担相应责任，适用法律正确。综上，孙桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由孙桂红负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年七月十八日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1066号之一解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司。法定代表人：滕兆斌，总经理。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。被申请人：合肥三兆机电设备有限公司。法定代表人：张兆刚。被申请人：张兆刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：陈伶俐，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张兆刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。系被告陈伶俐丈夫。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人合肥三兆机电设备有限公司、张兆刚、陈伶俐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）皖0208民初1066号民事裁定，对被申请人合肥三兆机电设备有限公司、张兆刚、陈伶俐所有的价值人民币870000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人合肥三兆机电设备有限公司、张兆刚、陈伶俐所有的价值人民币870000元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玲玲二〇一七年七月二十日书记员  鲁苗苗
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初442号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈某甲，男，1978年2月6日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]419号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月14日凌晨0时12分许，被告人陈某甲酒后驾驶一部无号牌两轮摩托车（车架号：XX）沿漳州市芗城区XX路由南往北行驶，至XX路XX路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定所鉴定：被告人陈某甲案发时血样中乙醇含量为117.39mg/100ml。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安机关出具的抓获经过、驾驶证查询信息、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，被告人的身份证明及无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及血液提取现场图，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场检测报告书，酒精测试仪检测报告、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶证，涉案车辆的购车发票及合格证，现场平面图及现场、涉案车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王廷琼二〇一七年七月二十日书记员  刘闽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法刑法、刑事诉讼法刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6407号罪犯简周平，男，1979年10月29日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2010年10月16日作出(2010)渝刑初字第343号刑事判决，认定简周平犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯简周平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯简周平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯简周平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年4月8日起至2019年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1551号申请执行人：安丘市宇东钢结构有限公司，住所地：安丘市兴安街道老庄子。法定代表人：张金田，经理。委托代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。被执行人：安丘市瑞锋机械有限公司，住所地：安丘市金冢子镇团埠村。法定代表人：罗文生，经理。被执行人：罗文生，男，汉族，1980年10月28日出生，住安丘市。本院在执行申请执行人安丘市宇东钢结构有限公司与被执行人安丘市瑞锋机械有限公司、罗文生（2016）鲁0784民初966号民事判决建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议纠纷已解决为由，于2017年12月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0784执1551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德江审判员  李 凯审判员  朱 浩二〇一七年七月二十八日书记员  李占宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1582号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人鹿钦丰，男，公民身份号码×××，1970年11月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省高密市；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被羁押，2017年1月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人鹿钦丰犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人鹿钦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年12月11日6时许，被告人鹿钦丰在本市海淀区四季青桥西公交站东侧人行道，窃取被害人李某1（男，21岁）都市梦牌16型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2880元。现涉案物品已起获并发还。被告人鹿钦丰于案发当日被公安机关抓获归案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人鹿钦丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人鹿钦丰定罪处罚。被告人鹿钦丰对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。经审理查明，被告人鹿钦丰于2016年12月11日6时许，在本市海淀区四季青桥西公交站东侧人行道，窃取被害人李某1都市梦牌16型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2880元。现涉案物品已起获并发还。被告人鹿钦丰于案发当日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人鹿钦丰的供述，被害人李某1的陈述，辨认笔录，辨认现场照片，证人张某、蔡某、李某2的证言，证据保全决定书，保全清单，扣押清单，发还清单，被盗物品照片，鉴定意见，到案经过及被告人鹿钦丰的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人鹿钦丰对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人鹿钦丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人鹿钦丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人鹿钦丰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人鹿钦丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  马存士二〇一七年七月十九日书 记 员  吕瑶菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初730号原告张涛，男，汉族，1973年12月3日出生，住新乡市。被告都瑞彬，男，1978年2月4日出生，住河南省滑县。被告郑兴民，男，住河南省滑县。原告张涛诉被告都瑞彬、郑兴民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张涛诉称，2015年1月1日，在新乡市××路黄河路口转盘向东100米左右，都瑞彬驾驶豫Ｅ×××××号车与张斌驾驶的豫Ｇ×××××号车相撞，又与张军新驾驶的豫Ｇ×××××号车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局事故处理大队处理，认定都瑞彬承担事故全部责任。事故发生后，豫Ｇ×××××号车车主张涛向其车辆投保的太平洋保险公司主张车辆损失，经新乡市红旗区人民法院、新乡市中级人民法院审理后，最终判决太平洋保险公司赔偿张涛车损14500元。但14500的赔偿金扣除了应由都瑞彬车辆交强险应赔付的2000元，故诉至法院，要求：1、判令被告立即赔偿原告车损2000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告都瑞彬、郑兴民，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费25元，退还原告张涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 肖     培     源代理审判员 王     秀     明人民陪审员 程倩二○一七年七月三十一日书 记 员 闫     玉     静
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第897号罪犯欧天雨，男，汉族，出生地安徽省蚌埠市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年9月11日作出(2013)汕中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人欧天雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧天雨在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年5月6日。执行机关广东省河源监狱因罪犯欧天雨在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧天雨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子。罪犯欧天雨财产刑履行一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧天雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其所犯罪行的社会危害性，结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧天雨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年七月十日书记员 张 译 尹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6346号罪犯涂鸿，男，1984年9月5日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省新建县人民法院于2010年8月18日作出(2010)新地刑初字第19号刑事判决，认定涂鸿犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法持有枪支弹药罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金12万元（已缴纳17000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6500号、（2013）洪刑执字第4764号、（2015）洪刑执字第3328号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月十天、一年八个月十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯涂鸿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯涂鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯涂鸿减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2009年5月1日起至2018年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年七月二十日书记员 谢晓红
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5278号上诉人（原审原告）：刘军，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：雷平，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院进行审理。事实与理由：刘军与ＸＸ于2015年10月14日签订的《装饰工程施工合同》不知是ＸＸ从何处下载，其内容里约定的争议解决方式是“提交洛阳市仲裁委员会”。但此后双方因案涉工程款问题发生纠纷，于2016年2月2日在都江堰市公安局幸福派出所的协商下重新就纠纷解决途径达成了一致的书面意见，即对工程款项双方约定通过法律诉讼途径解决，且有双方签字为证。故刘军与ＸＸ已将争议的解决方式由仲裁变更为诉讼，根据民诉法的规定，都江堰市法院对此案具有管辖权。ＸＸ辩称，其并不欠刘军的工程款项，刘军在装修时并未按约定的标准进行装修，未达到约定的装修效果。双方的《装饰工程施工合同》明确约定了双方发生争议协调不成的，可提交洛阳仲裁委员会。2016年2月2日，刘军带领工人围堵ＸＸ的健身房索要工程款，ＸＸ不得不报警，同时向刘军支付了50000元，接（报）处警登记表备注栏中的“其余工程款双方约定法律诉讼解决”系由公安机关填写，意思是公安机关告知刘军不得以围堵的方式来解决问题，而应以合理合法的方式来解决，ＸＸ的签字仅仅是对公安机关出警的确认，并不是双方对仲裁管辖的变更。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。刘军向一审法院起诉请求：判令ＸＸ按照合同约定支付拖欠工程款340000元整，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向刘军支付该欠款自2016年1月18日起至欠款付清之日止期间的损失。一审法院认定的事实：2015年10月14日，刘军、ＸＸ双方签订《装饰工程施工合同》，第十四条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门协调，协商或协调不成的，可依法提交洛阳仲裁委员会（当事人双方未在合同中约定的，事后又未达成书面仲裁协议的，可向洛阳市人民法院起诉）。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，本案双方当事人在合同中约定有仲裁条款，由洛阳仲裁委员会仲裁，现ＸＸ基于此提出管辖异议，根据上述规定，一审法院对仲裁协议效力的认定无管辖权，亦对刘军的诉讼无管辖权。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回刘军的起诉。案件受理费6400元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，都江堰市公安局幸福派出所制作的一份记载时间为2016年2月2日的《接（报）处警登记表》备注一栏载明“经双方协商，双方达成协议，由ＸＸ于2月4日前先行支付50000元整，在2016年5月底前再支付30000元，其余工程款项双方约定通过法律诉讼解决，双方签字为证。”备注下方有刘军与ＸＸ的签字。本院认为，刘军和ＸＸ在2016年2月2日《接（报）处警登记表》中约定的“通过法律诉讼解决”指向明确，特指通过向人民法院起诉的方式解决纠纷，且经过刘军与ＸＸ的签字确认，应视为刘军与ＸＸ将争议纠纷解决方式由仲裁变更为诉讼。刘军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条规定的起诉的实质与形式要件，且其起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。参照《建设工程质量管理条例》第二条规定，装修工程属于建设工程范畴，故本案纠纷应由不动产所在地人民法院即四川省都江堰市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初176号民事裁定；二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年七月二十六日书记员  钱永涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初6608号原告：李某国被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。法定代表人：梁某某，负责人。原告李某国与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某国到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某国向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及加班费55828元。事实与理由：原告于2009年4月1日在被告处从事保安工作，2009年至2013年月工资是900元，其中2009年至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发。被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告从2012年至2016年10月31日在被告处从事保安工作，被告在2012年按1620元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准高于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应按照长沙市最低工资标准计算是74520元（1620元/月×46月），被告应当支付，由于原告诉请金额是55828元，本院支持55828元；二、原告主张加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任，但原告不能提供其加班的证据，因此，本院对原告要求被告支付加班费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向李某国支付55828元；驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年七月十日书 记 员  王婷婷附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初1001号原告：刘文君，女，1989年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：石明生，男，1986年9月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：张芳芳，女，1984年9月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在审理原告刘文君与被告石明生、张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月27日，原告刘文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘文君撤回起诉处理。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告刘文君负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  宋二门人民陪审员  张学勤二〇一七年七月二十七日书 记 员  王思蔼
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民辖36号原告：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地陕西省榆林市。法定代表人：姜海浪，系改行行长。被告：榆林市正丰煤炭有限公司，住所地陕西省榆阳区航宇路（市制鞋厂南侧）。法定代表人：郭正丰，系该公司经理。被告：陕西宏飞经贸发展有限公司，住所地陕西省榆林市经济开发区。法定代表人：郭正丰，系该公司经理。被告：郭正丰，男，汉族，1970年4月26日出生。现住西安市莲湖区。被告：杜芳珍，女，汉族，1970年4月30日出生。现住西安市莲湖区。本院收到原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行诉被告榆林市正丰煤炭有限公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行诉被告榆林市正丰煤炭有限公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年七月十二日书 记 员  申娜娜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初3379号原告熊柏林，男，生于1964年3月14日，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人陈刚（特别授权），男，生于1973年7月22日，汉族，住四川省蓬安县。被告南充市同泰大药房，经营地址南充市顺庆区，个体工商户，经营者陈康兵。本院在审理原告熊柏林诉被告南充市同泰大药房产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告熊柏林撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告熊柏林负担。审判员  李旸二〇一七年七月十二日书记员  何静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2717号之一申请执行人泉州亮点工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东仕公岭立交桥旁鑫雅大厦后面，统一社会信用代码：9135050367849215XQ。法定代表人林秋华，该公司经理。委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被执行人申鹭达股份有限公司,住所地福建省南安市英都镇恒阪基地,统一社会信用代码：91350500691923989N。法定代表人洪建城，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6458号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人申鹭达股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申鹭达股份有限公司立即支付给申请执行人泉州亮点工贸有限公司广告制作和材料费用人民币22999.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2804元、执行费人民币245元，但被执行人申鹭达股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年7月12日、2017年2月23日、2017年7月24日先后对被执行人申鹭达股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有存款，但已被多家法院冻结；有不动产信息，但已被数家法院轮候查封，因轮候查封法院较多，待本院联系具有财产处置权法院后再参与分配；无机动车登记等财产信息。2.于2017年7月14日向被执行人申鹭达股份有限公司及其法定代表人洪建城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年8月5日作出决定将被执行人申鹭达股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.于2017年7月20日向福建省厦门市集美区人民法院发送参与分配函，要求本案参与对被执行人申鹭达股份有限公司银行账户执行到位的款项的分配。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第6458号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈为金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1391号申请人原宝宝，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人刘冰洁，河南仟问律师事务所律师，特别授权。被申请人王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人驻马店市飞虹商贸有限公司，住所地驻马店市乐山路南段，统一社会信用代码：914117007850829732。法定代表人陈虹。申请人原宝宝因民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王灿、王灿、驻马店市飞虹商贸有限公司的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王灿、王灿、驻马店市飞虹商贸有限公司的银行存款65元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月二十五日书记员  张瑞玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2701号原告：阜宁县絮语星辰物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关南路1号金城时代广场七号楼404室。法定代表人：高立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈中善，该公司法务。被告：刘必由，男，1966年7月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司与被告刘必由物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准许原告阜宁县絮语星辰物业有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告阜宁县絮语星辰物业有限公司负担。审判员  邵延巧二〇一七年七月十一日书记员  刘晓露
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执恢21-1号申请人：程焕香，女，1953年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：张金元，男，1964年6月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请人程焕香与被执行人张金元刑事附带民事赔偿一案。根据武汉市新洲区人民法院生效的（2003）新刑初字第85号刑事附带民事判决书，被执行人张金元应赔偿程焕香经济损失15960元。因被执行人未能履行赔偿义务，申请人申请强制执行后本院于2009年5月27日裁定终结本次执行程序。2017年3月7日申请人申请恢复执行，要求被执行人张金元赔偿经济损失15960元，本院于当日依法立案恢复执行。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，并依法调查了被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，被执行人目前下落不明，且申请人暂不能提供其财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2003）新刑初字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人的线索或有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月五日书记员  刘紫明
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执143号申请执行人宁安市天源商品混凝土有限公司，住所地宁安市海浪镇。法定代表人田九鹏，男，经理。被执行人牡丹江建工集团有限公司，住所地牡丹江市西安区法定代表人王正新，男，董事长。本院在执行申请执行人宁安市天源商品混凝土有限公司与被执行人牡丹江建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁安市天源商品混凝土有限公司以与被执行人牡丹江建工集团有限公司自行达成和解协议且按协议履行为由向本院申请撤销执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1084执143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效��。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 牛传民二〇一七年七月六日书记员 史冬冬
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1422号原告李某某，女，汉族。委托代理人：张某某，男，汉族。代理权限为一般委托授权。被告穆某某，汉族。原告李某某与被穆某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，原告委托代理人张某某及被告穆某某到庭参加诉讼，原告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告系同村村民，2013年秋原、被告双方口头协商，原告将属于自家的0.2亩自留地承包给被告耕种，承租期三年，租赁费共计120元。双方商定后，原告将该自留地交给被告穆某某耕种。2016年秋承租期限届满，原告向被告索要该土地，但被告以在地里种植了部分蔬菜为由拒绝给原告交还土地，为此双方发生矛盾，经村组多次调解未果，原告于2017年5月19日诉至本院，请求：要求被告返还原告0.2亩土地；2、本案受理费、诉讼费由被告承担；3、追究被告相关法律责任。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、城固县某某镇某某村证明一份。证明原告与委托代理人系亲属关系；3、某某村村委会调解证笔录一份。证明原告将自家0.2亩自留地承租给被告进行耕种，承租期届满后被告拒绝给原告交付土地，为此双方发生矛盾，某某村调解委员会多次调解未果的情况。4、某某镇镇政府司法所终止调解书一份。证明原、被告双方之间的矛盾，某某村村委会和某某镇司法所多次进行调解未能解决的情况。被告穆某某辩称，承租原告0.2亩土地的情况属实，因为双方存在矛盾，所以没有归还，同时表示在2017年9月1日前将土地上的种植农作物清理干净后归还原告。被告为支持其主张，未向法庭提交相关证据。通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据，经被告当庭质证无异议，且被告在庭审中已承认相关事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与某某村村委会签订了土地承包合同，其中对双方争议的位于本村四组渠坎东面的0.2亩自留地享有土地承包经营权。2013年秋原、被告经口头协商，原告将该0.2亩自留地承租给被告耕种，承租期三年，租赁费共计120元。双方商定后，原告将该自留地交给被告穆某某耕种。2016年秋承租期限届满，原告向被告索要该土地，但被告以在地里栽种了部分蔬菜为由拒绝给原告交还土地，为此双方发生矛盾，经村、镇调解组织多次调解未果，原告于2017年5月19日诉至本院，要求被告返还原告0.2亩土地并承担本案诉讼费，同时追究被告相关法律责任。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村耕地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行发包和承包。本案中原告与某某村村委会签订了土地承包合同，其中对双方争议的位于本村四组渠坎东面的0.2亩自留地享有土地承包经营权。原告将争议土地以口头协议的方式承租给被告耕种，被告在承租期限届满后未予返还的情况不符合法律规定。原告要求被告返还0.2亩自留地的请求，证据充分，且被告亦当庭表示在2017年9月1日前清除农作物后给予返还，故本院对该请求予以支持。原告要求追究被告相关法律责任的请求，因无相关依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承法》第五条、第九条、第二十二条、第三十七条；《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二十三十五条之规定，判决如下：一、限被告穆某某在2017年9月1日前归还位于城固县群力村四组渠坎东面原告李某某的0.2亩自留地，同时清除该土地上的农作物；二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告穆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  蒋龙图二〇一七年七月二十日书记员  田 茹
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执192号之二申请执行人胡德华，男，1979年8月9日出生，地址：江西省南城县。被执行人江西圣腾机械制造有限公司，地址：广昌县工业园区。法定代表人：刘玲丽。本院于2017年6月22日作出（2017）赣1030执192号执行裁定书，冻结了被执行人江西圣腾机械制造有限公司在银行内的存款，为维持被执行人企业正常生产经营需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人江西圣腾机械制造有限公司在银行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年七月二十五日书记员  上官骏
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14��终664号上诉人（原审被告）：丘某1。上诉人（原审被告）：吴某。被上诉人（原审原告）：丘某2。上诉人丘某1、吴某与被上诉人丘某2法定继承纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丘某1、吴某上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人丘某2起诉；2、判令一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人凭两张债权人不是其本人而是已死亡人生前宣告弃权作废的借条（借款日期已有10年之久），诉请上诉人给付10000元，无事实及法律依据。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（一）、（三）规定，上诉人无须举证证明事实，也就是说被上诉人提供的借条不足以作为认定事实的主要证据。二审审理期间，上诉人变更上诉理由为：原审法院凭两张伪造借条作为证据判决两上诉人给付被上诉人10000元，是认定事实错误。被上诉人丘某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。丘某2向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告丘某1、吴某支付10000元给原告，并支付按银行贷款利率自立案之日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丘某1均为丘某5（男，于2016年4月去世）与涂某（女，于2015年12月去世）夫妇的儿子。两被告系夫妻关系。两被告不但未履行赡养父母的义务,反而将涂某的养老金40000元以资金不足为由分别于2006年7月21日借走20000元、于2010年9月4日借走20000元，两次借款均由两被告出具借条为凭，该两笔借款至今均未偿还。在父母病重期间，被告丘某1对医疗费分文未付，而且不断干扰原告的经营和生活。为了维护自己的合法权益，原告只能向法院提起诉讼。一审法院认定事实：丘某5和涂某为夫妻关系，系蕉岭县文福镇白湖村人。婚姻存续期间，共同生育二子二女，分别为：丘某3（女，1970年6月12日出生）、丘某2（男，1972年10月1日出生）、丘某4（女，1974年10月20日出生）、丘某1（男，1976年11月10日出生）。涂某于2015年12月去世，丘某5于2016年4月去世。2006年7月21日，被告丘某1、吴某向涂某借款20000元用于购房，并出具了《借条》一张。《借条》的内容“借条2006年7月21日，丘某1本人购买新房因资金不足，特借妈妈人民币￥20000圆正。特立此据借款人：丘某1吴某”。2010年9月4日，被告丘某1、吴某向涂某借款20000元，并出具了《借条》一张，《借条》的内容“借条兹有丘某1向妈妈借人民币贰万圆。借款人：丘某1吴某2010年9月4日”。诉讼期间，丘某3、丘某4表示放弃继承此笔债权的权利。一审法院认为，本案争议焦点是涂某有无放弃本案债权及该债权如何继承的问题。关于涂某有无放弃本案债权的问题。被告丘某1、吴某确认分别于2006年7月21日向涂某借款20000元、2010年9月4日向涂某借款20000元共计40000元用于购房，并出具《借条》为凭，涂某与两被告之间形成了民间借贷法律关系。被告丘某1、吴某辩称涂某曾经表示不需要两被告还款，但未提交相关证据予以证实，且两被告出具的《借条》仍在涂某手中，对于两被告提出涂某已经放弃了债权的主张，不予采信。涂某与两被告订立的《借条》并未约定还款期限，涂某作为出借人随时均有权要求两被告偿还借款。据此，两被告提出本案借款已超出诉讼时效的主张，没有依���，不予采信。关于涉案债权如何继承的问题。《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括…（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权。”本案中，被告分别于2006年7月21日、2010年9月4日向涂某各借款20000元，共计40000元，属于涂某死亡时留下的履行标的为财物的债权，属于涂某的遗产，依法可以继承。《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等。”第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，涂某去世前对其财产没有留下遗嘱，因此，��其遗产处理应按照法定继承的原则进行继承。丘某2、丘某1、丘某3、丘某4作为丘某5、涂某的子女，均为涂某遗产的第一顺序法定继承人，依法享有平等继承的权利。丘某3、丘某4表示放弃继承此笔债权的权利，依法应予准许。原告丘某2请求继承涂某1／4的债权即10000元，因该债权的债务人为被告丘某1、吴某，所以原告请求两被告作为涂某借款的还款义务人给付原告10000元，予以支持。原告请求两被告支付按银行贷款利率自立案之日起至付清之日止的利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，判决:被告丘某1、吴某应于本判决生效后七日内给付原告丘某210000元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被��丘某1、吴某负担。（注：本判决发生法律效力后，当事人可将标的款存入户名：蕉岭县人民法院，开户行：中国农业银行蕉岭县支行，帐号：441****9）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为：本案是法定继承纠纷，当事人双方二审争议焦点是上诉人有无向其母亲借款4万元的事实以及被上诉人请求继承其中1万元债权主张是否成立的问题。关于上诉人有无向其母亲借款4万元的问题。从上诉人一审答辩内容、庭审时的陈述及上诉内容看，其对借条签名真实性及借款4万元事实多次明确表示承认，对该借款事实是认可的，只是辩称2011年春节期间其父母当着全部兄弟姐妹的面宣布4万元借款不用偿还，且该借款超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，一审判决确认上诉人向其母亲借款4万元事实，依据是充分的。虽然上诉人在二审期间对此前认可事实进行否认，但其并未提供充足理由和证据，对上诉人否认该借款事实的主张，本院不予支持。对于上诉人关于借款已经免除及诉讼时效已过的抗辩理由，一审判决以两上诉人没有提出相应证据及借条未约定期限为由，驳回上诉人抗辩理由充分，认定4万元债权成立并无不当。关于被上诉人请求继承其中1万元债权主张是否成立的问题。由于被继承人涂某去世前对其财产没有留下遗嘱，对其遗产处理应按照法定继承的原则进行继承。丘某2、丘某1、丘某3、丘某4作为丘某5、涂某的子女，均为被继承人涂某遗产的第一顺序法定继承人，依法享有平等继承的权利。在丘某3、丘某4表示放弃继承此笔债权的权利情况下，一审判决两上诉人作为涂某借款的还款义务人给付被上诉人10000元，理由充分，处理正确。综上所述，上诉人上诉请求依据不充分，理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丘某1、吴某负担。本判决为终审判决。审判长  幸庆迈审判员  肖庆浪审判员  曾柳青二〇一七年七月二十五日书记员  朱 棋
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执755号之二被执行人：杨士影，男，1978年12月23日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省凤台县。杨士影盗窃一案，因被执行人杨士影不履行凤台县人民法院已发生法律效力的(2013）凤刑初字第00026号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划（冻结）被执行人杨士影存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文景二〇一七年七月三日书记员  丁 楠
重庆市永���区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执434号之二申请执行人：徐家绪，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，重庆市永川区人。被执行人：李成琼，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，四川省成都市青羊区人。被执行人：黄长友，男，1972年6月10日出生，汉族，务农，四川省江安县人。本院在执行申请执行人徐家绪申请执行被执行人李成琼、黄长友民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐家绪要求被执行人黄长友、李成琼共同给付借款500000元；要求被执行人黄长友给付借款313800元及利息（以813800元为基数，从2015年9月20日起按月利率2%计算利息至付清之日止），案件受理费5970元，保全费4590元以及迟延履行期间的债务利息。另执行费10538元。执行过程中查明本案在诉讼中对黄长友和李成琼的房产进行了保全，��实际冻结了李成琼在中国工商银行成都金阳路支行的存款23333.95元。在执行中徐家绪收到李成琼、黄长友给付的借款500000元，案件受理费5970元，保全费4590元，计510560元，并徐家绪书面申请同意解除对李成琼房产的查封。同时查明，被执行人黄长友的房产暂不便于处理，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人黄长友可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人黄长友纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有对黄长友借款313800元及利息186200元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费10538元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年七月十七日书 记 员  刘小龙
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1254号之五申请执行人：李功山，男，1951年1月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：王春生，男，1970年9月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：王宏明，女，1968年4月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：许绍福，男，1966年6月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：唐照福，男，1965年4月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2016)皖1523民初125号民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许绍福在徽商银行17×××18账户内存款人民币186628.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟伟二〇一七年七月十日书记员  赵坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1719号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐广平、鲁统爱借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人徐广平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将徐广平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0824民初1693号原告：刘仁义，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：胡克鹏，山西运城法律援助中心法律工作者。被告：许宁荣，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：李建民，男，1954年3月17日，汉族，农民，住稷山县。原告刘仁义与被告许宁荣、李建民承揽合同纠纷一案本院于２０１６年１１月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡克鹏、被告许宁荣、李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失23278.9元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李建民系房主，被告许宁荣系工头，原告随被告许宁荣干活，2016年8月18日，原告与刘金贵、刘文旭等人根据被告许宁荣的安排为被告李建民拆卸二层模板过程中，因架板滑落，使原告从楼上摔下，造成原告右侧顶骨骨折，第9胸椎压缩性骨折的严重后果，原告被送到稷山县中医院进行抢救治疗。原告为证明其主张提供以下证据：证人刘金贵、刘光旭证明材料一份。证明许宁荣给刘仁义打电话让其到李建民家拆卸模板；稷山县中医院住院病历一份，证明住院时间2016年8月18日至2016年9月12日，共住院25天；收费票据二张，证明花费8978.9元；3、中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔领款通知书一份，证明保险理赔4000元。被告许宁荣辩称：我不同意赔偿原告经济损失。理由是拆卸、装卸模板系我承包给原告刘仁义,因为拆卸和装卸模板属于专业活，而原告是拆卸和装卸模板专业户，不属于我雇佣，与我无关。被告为其主张提供证人宁瑞真、翟景利的证言证明，装卸模板均系承包专人技术作业，伤亡自负。被告李建民辩称：我不同意赔偿。作为主家工程已经停工，他们过来拆卸模板我不知道，也不清楚。经审理查明：被告许宁荣为被告李建民家建房，工程停工期间，被告许宁荣电话联系原告刘仁义为被告李建民家拆卸模板,每平方米3元。2016年8月18日，原告刘仁义同刘金贵、刘文旭在为被告李建民家拆卸二层模板过程中，因架板滑落，造成原告右侧顶骨骨折，第9胸椎压缩性骨折，后被送到稷山县中医院治疗，住院25天，花去医疗费8978.9元。原告诉请的各项损失为：医疗费8978.9元、误工费11400元(114元/天×100元)、营养费1250元（25天×50元)、护理费2850元(114元/天×25天)、伙食补助费2500元（100元/天×25天）、交通费300元，减去已经理赔的4000元，共计23278.9元。另查明：1、原告李建民从事拆卸模板职业多年，但无专业资质。2、出院后原告刘仁义在中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔领取保险理赔4000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，被告许宁荣将拆卸模板活计以每平方米3元的价格承包给具有专业经验且对外承揽此项活计的原告刘仁义，双方形成承揽合同关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告许宁荣联系无资质的原告为其拆卸模板应承担相应的赔偿责任（即35%），原告刘仁义明知自己没有资质对外承揽拆卸模板活计且在工作中无安全防范措施致使自己受到伤害，应承担主要过错责任（即65%）。被告李建民在原告的损失中无过错，不应承担赔偿责任，但考虑到原告确为其家拆卸模板中受伤，可予以适当补偿1000元。原告主张的医疗费8978.9元、营养费1250元（25天×50元)、护理费2850元(114元/天×25天)、伙食补助费2500元（100元/天×25天），依据运城市中级人民法院《关于规范民事审判若干问题的意见（试行）》第十条的规定，予以支持；交通费300交通费无据可证，不予考虑；误工费应考虑住院期间，伙食补助2500元（100元/天×25天）应依据工作人员出差补助计算，每天70元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见157条之规定，判决如下：一、被告许宁荣在本判决生效后立即赔偿原告刘仁义人民币4787.62元【医疗费8978.9元＋营养费1250元（25天×50元)＋误工费2850元（114元/天×25天）＋护理费2850元(114元/天×25天)＋伙食补助1750元（70元/天×25天）共计17678.9元-已理赔4000元=13678.9×35%】；二、被告李建民补偿原告刘仁义人民币1000元；三、驳回原告刘仁义的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担500元，被告许宁荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孟 君审 判 员  巩远明人民陪审员  韩瑞云二〇一七年七月三日书 记 员  宁宇波
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2828执361号之三申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李纯维，系该公司董事长。被执行人：谢圣言，男。本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谢圣言金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢圣言已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：解除本院（2016）鄂2828执361号执行裁定所采取的执行措施。本裁定立即执行。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  黄 芳二〇一七年七月十三日书记员  尹万中
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执272号之一申请人娜仁其其格，女，1994年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人其其格，女，1962年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。本院在执行娜仁其其格与其其格生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在法定期限内向被执行人其其格发出执行通知书，责令被执行人其其格在法定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人其其格至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人其其格与哈斯达来共有的存于哈斯达来名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：划拨被执行人其其格与哈斯达来共有的存于哈斯达来名下在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxxxxxxxxx）存款yy元至翁牛特旗人民法院执行款专户（开户行为中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号为xxxxxxxxxxxxxxxx）。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年七月二十五日书记员  杨延军
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1003民初699号原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：姚鹏勇，总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。被告：黄建平，女，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告黄建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。审判员  方向明二〇一七年七月十一日书记员  叶佳琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8451号上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，经理。委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。被上诉人（原审被告）：高旭，男，1983年10月1日出生。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人高旭劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人高旭之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、高旭承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、高旭恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。高旭辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明高旭提供劳务的状况。高旭向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付高旭工资20800元及利息。一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月5日至2014年10月15日期间王济民雇佣高旭从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，王济民向高旭出具欠条，载明：今欠到高旭通州万达项目消防施工工资款20800元。一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。高旭认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，高旭依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付高旭劳务费。现王济民拖欠高旭劳务费未付不妥，故对高旭要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于高旭要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故高旭要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现高旭撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付高旭劳务费人民币20800元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。高旭为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可高旭劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠高旭的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年七月二十日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初2825号原告：克罗格勒实业（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道546号研发楼B606室。法定代表人：刘纯亮。委托诉讼代理人：王巍，该公司经理。被告：华人创新物业管理武汉有限公司，住所地武汉经济开发区3W1地块研发楼B（白领丽人公司内）。法定代表人：彭国城。委托诉讼代理人：钟志钢，该公司经理。本院于2017年5月22日立案受理了原告克罗格勒实业（武汉）有限公司诉被告华人创新物业管理武汉有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告克罗格勒实业（武汉）有限公司于2017年7月10日以已在庭审过程中核实租赁合同有效为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克罗格勒实业（武汉）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克罗格勒实业（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由原告克罗格勒实业（武汉）有限公司负担。审判员 董 力二〇一七年七月十八日书记员 任博骏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执585号之一申请执行人：十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司。被执行人胡萍。本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭执字第01513号民事判决书，于2017年07月18日向被执行人胡萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡萍在中国工商银行18×××35账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡义武二〇一七年七月二十日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6403号罪犯闵全勇，男，1996年3月6日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省高级人民法院于2014年4月10日作出(2013)赣刑三终字第124号刑事判决，认定闵全勇犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，各被告人对民事赔偿款341619.2元相互间承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯闵全勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。另查明，二审期间，闵全勇的法定代理人积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得对方的谅解。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯闵全勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯闵全勇减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年10月18日起至2026年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执833号申请执行人：欧阳金良，男，1972年12月29日出生,汉族,住浙江省常山县。被执行人：汪军峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。欧阳金良与汪军峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）浙0822民初3号民事判决书,已经发生法律效力。权利人欧阳金良于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本案自执行立案之日起已超过三个月，暂未发现被执行人有可供执行的财产。���查明，被执行人在本院已有较多执行案件未曾履行。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的借款本金320000元及利息未予清偿，诉讼费4100元、申请执行费4700元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执833号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履���债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年七月二十七日书 记 员  潘友生
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5973号之一申请执行人张桂玲，女，汉族，1978年3月15日出生，住址山东省单县。被执行人王信巧，男，汉族，1968年4月24日出生，住址浙江省乐清市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王信巧应于判决生效之日起十日内向申请执行人张桂玲偿还借款本金200000元及利息9000元，且申请执行人张桂玲对被执行人王信巧名下普瑞维亚牌小轿车（车牌号粤Ｂ×××××、发动机号2AZH148838）享有抵押权，对依法处置上述车辆所得价款享有优先受偿权。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王信巧名下位于南山区创业路以南××海湾花园××区××＃塔楼××房产50%的权利份额及其名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  潘 捷执行员  张 伟二〇一七年七月十九日书记员  麦善善
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初1234号原告：岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组，住所地四川省岳池县石垭镇梨子园村。负责人：何安华，女，该村民小组组长。委托诉讼代理人：文双平，岳池县石垭法律服务所法律工作者。被告：谭海军，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋春城，四川荣恩律师事务所律师（特别授权）。被告：广安市绿琪农业科技有限公司（下称“绿琪公司”），住所地岳池县石垭镇梨子园村001号，注册号511621000020688。法定代表人：黄登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兴华，四川营欣律师事务所律师（特别授权）。原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组与被告谭海军、广安市绿琪农业科技有限公司（下称“绿琪公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组组长何安华及其诉讼委托代理人文双平,被告谭海军的委托诉讼代理人蒋春城、绿琪公司的委托诉讼代理人罗兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地承包经营流转权合同；2、依法判令被告支付原告2016年1月5日至人民法院判决生效日止的土地流转租金（以承包土地的面积为准，其中：土按每亩×400斤玉米×1.15元计算；田按每亩×600斤稻谷×1.25元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年12月25日签订了《土地承包经营权流转合同》。起初，被告能按照合同约定每年按时向原告交纳土地承包金，但2016年的土地承包金已过合同约定的支付时间（每年1月5日至10日），时至今日，被告仍未向原告交纳。谭海军辩称，2013年12月25日签订《土地承包经营权流转合同》后，绿琪公司在2014年5月1日对该合同进行了追认，且追认中确认该土地承包经营权所产生的权利义务由绿琪公司承担；绿琪公司成立后，对承包经营地进行整合并享有收取了大棚补贴款35万元，冻库补贴款21万元，同时绿琪公司在成立后也临时大量聘请原告所在地村民对承包经营地进行种植并支付工资，对此绿琪公司已实际享有合同权利，并且履行合同义务。本案土地承包经营费用应由绿琪公司承担。绿琪公司辩称，2013年12月25日签订的流转合同，实际履行确实是绿琪公司，由于经营不善，现资金短缺，不能支付租金，公司愿意协商解决。公司希望继续履行合同，继续履行合同对双方都有利；租金的计算方式，是双方约定确定的，应按照约定来确认土地租金计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：是否有继续履行合同的基础？被告绿琪公司在实际履行《土地承包经营权流转合同》过程中，没有按照合同约定履行义务，只享受利益，从2016年1月起拖延缴纳土地流转费，同时使租用的土地空置，致使不能实现合同目的，被告绿琪公司存在严重违约，使合同无法继续履行，故被告绿琪公司认为继续履行合同对双方有利的辩解意见，本院不予采信。被告绿琪公司认为租金的计算方式，是双方约定确定的，应按照约定来确认土地租金计算方式，即确认的承包土地的面积田246.76亩、地15亩（其中：土按每亩×400斤玉米×1.15元计算，田按每亩×600斤稻谷×1.25元计算）与原告诉求一致，系原告与被告绿琪公司在所欠土地流转费中经双方协商达成的一致意见，本院应予采纳，同时对土地租金计算至2017年6月予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同履行自己的义务。本案中原告与被告谭海军签订的《土地承包经营权流转合同》，岳池县石垭镇梨子园村村民委员会证明谭海军签订合同是受绿琪公司委托，并得到绿琪公司追认，系代理行为，所产生的法律后果，应由被代理人绿琪公司承担。即谭海军与原告签订的《土地承包经营权流转合同》，当事人双方应为原告与绿琪公司，该合同不违反法律和法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受到法律保护。被告绿琪公司在实际履行《土地承包经营权流转合同》过程中，没有按照合同约定履行义务，从2016年1月起拖延缴纳土地流转费至今未支付，同时使租用的土地空置，致使不能实现合同目的，符合《合同法》以及当事人双方约定解除合同的情形。综上所述，原告诉请解除与被告绿琪公司的《土地承包经营权流转合同》，并按承包土地的面积支付所欠土地流转租金，事实成立，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告绿琪公司从2016年1月起欠原告土流转租金计算至2017年6月应为人民币271080元。原告主张与查明的事实不符的以及无证据证实的诉求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组与被告广安市绿琪农业科技有限公司于2013年12月25日签订的《土地承包经营权流转合同》；二、被告广安市绿琪农业科技有限公司从2016年1月起所欠土地流转租金，自本判决生效之日起十日内，应支付给原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组人民币271080元；三、驳回原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3870元，由被告广安市绿琪农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘文建审 判 员  谢 林人民陪审员  伍远江二〇一七年七月二十日书 记 员  祝 子
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初338号原告：李方，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李永茂，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦10层。负责人：吴玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。原告李方与被告李永茂、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告申请财产损失数额鉴定，故本案诉讼程序中止，待中止事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方、被告李永茂、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日7时20分许，李永茂驾驶津Ａ×××××号吉利牌小轿车沿宝坻区宝新路自西向东行驶至新安镇八间房村东1排前门公路时，未确保安全，撞到李方所有的狗，造成车辆损坏，狗受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李永茂负事故全部责任，李方不负事故责任。事发后，因当时宝坻物价评估机构无法鉴定原告所有的狗的价值，各方协商未果，故该纠纷一直没有得到解决，原告特提起诉讼，请求法院依法审理。被告保险公司辩称，津Ａ×××××号吉利牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿；对于原告诉请的德国纯种牧羊犬即为事故损伤的狗，不予认可；因原告的损失无证据佐证，故被告保险公司对原告诉请的60000元经济损失，不同意赔偿。被告李永茂辩称，对于事故的发生经过与责任认定没有异议；对于原告的损失，应该由保险公司予以赔偿；对于原告诉请的德国纯种牧羊犬即为事故损伤的狗，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日7时20分许，李永茂驾驶津Ａ×××××号吉利牌小轿车沿宝坻区宝新路自西向东行驶至新安镇八间房村东1排前门公路时，未确保安全，撞到李方所有的狗，造成车辆损坏，狗受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李永茂负事故全部责任，李方不负事故责任。津Ａ×××××号吉利牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告申请对其所有的狗的财产损失数额予以评估鉴定，本院依法将卷宗转送到本院司法辅助办公室予以鉴定。2017年5月27日，本院司法辅助办公室作出退卷说明，记载：…司法辅助办公室接到审判庭的委托后积极查找、联系相关鉴定机构，但是均表示无法作出此项鉴定，故本办公室目前未查找本案鉴定机构，现将案卷退回审判庭。庭审中，经本院释明后，原告亦未能提供可以做出此项鉴定的具备鉴定资质的机构。庭审中，原告自述因此交通事故造成死亡的狗为纯种德国牧羊犬，事发后三日左右，狗死亡。二被告对于死亡的狗为纯种德国牧羊犬的事实不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任，其属于侵权案件。根据法律的规定，构成侵权民事责任需具备四个要件，分别为：有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上具有过错。就本案而言，原告需对事故造成其损害的事实（包括损失的数额）以及损害的事实与违法行为之间具有因果关系负举证责任，而原告在庭审中未能提供充分的证据证实因本次事故造成其损失的具体数额，原告虽申请财产损失数额鉴定，但本院未能查找到能作出此项鉴定的鉴定机构，原告经本院释明后亦未能提供可以做出此项鉴定的具备鉴定资质的机构。同时，对于原告称因此交通事故造成死亡的狗为纯种德国牧羊犬的主张，其虽提供了纯种德国牧羊犬血统证书和照片，但上述证据并不能证实本次交通事故造成原告伤亡的狗即为原告提供血统证书所记载的纯种德国牧羊犬，并且原、被告双方在事故发生后亦未能对受损狗的品种、价值达成一致意见，二被告在庭审中对原告主张死亡的狗为纯种德国牧羊犬的事实亦不予认可。综上所述，本院对原告的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李方的诉讼请求。案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告李方负担。执行期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  裴悦杰二〇一七年七月二十六日书记员  纪瑶瑶附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2580号原告：成都炬奕塑胶制品有限公司，住所四川省成都市金堂县。法定代表人：熊明棋，总经理。委托诉讼代理人：曾敏，男，该公司工作人员。被告：四川正宇塑业有限公司，地址峨眉山市符溪镇。法定代表人：厉献丰，执行董事。原告成都炬奕塑胶制品有限公司诉被告四川正宇塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告成都炬奕塑胶制品有限公司于2017年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都炬奕塑胶制品有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都炬奕塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费688元，由原告成都炬奕塑胶制品有限公司负担。审判员 卢 万二〇一七年七月二十日书记员 王唯一
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4804号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：胡振江，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告胡振江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  尚祖峰二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽