河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初3255号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：麻雅良、杜红星，河北和泽律师事务所律师。被告：张文，男，1968年5月22日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县，被告：河北元绮商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓1-18-6号，统一社会信用代码：91130100561995693W。法定代表人：张秀金，该公司经理。被告：张秀金，女，1971年2月15日出生，汉族，住石家庄市新华区，三被告委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。被告：史迎奎，男，1970年3月12日出生，汉族，中国物资储运总公司石家庄东三教仓库业务员，住石家庄市栾城区，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告张文、河北元绮商贸有限公司（以下简称元绮商贸公司）、张秀金、史迎奎金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人麻雅良、杜红星，被告张文、元绮商贸公司、张秀金的委托诉讼代理人薛燕及被告张秀金，被告史迎奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行请求判令：1、被告张文偿还原告借款本金1579029.86元及利息、罚息（2016年11月1日前的罚息为90088.14元，2016年11月2日起至清偿之日止的利息、罚息按合同约定利率计付）；2、被告元绮商贸公司、张秀金、史迎奎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月21日，被告张文与原告签订《综合授信合同》，被告借款170万元，期间为2015年5月21日至2016年5月21日，授信用途为经营周转，年利率为8.16%。同日，被告张秀金、元绮商贸公司、史迎奎分别与原告签订《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。次日，原告根据被告张文的《借款支用申请书》，在授信额度内依约发放贷款170万元，借款到期日为2016年5月21日，借款利率为固定利率，即年利率8.16%。借款到期原告催收，被告以无力偿还为由拒不履行还款义务，其他被告作为保证人亦未承担义务。截止2016年11月1日，被告张文尚欠借款本金1579029.86元，利息90088.14元。被告张文辩称：我是元绮商贸公司的股东，该笔借款是我妹妹即元绮商贸公司的法定代表人张秀金找到我说一个朋友刘光明想从民生银行借款，其认识银行贷款负责人员郭磊，需要找名义上的借款人、担保人,刘光明说好是借用我的名义办理贷款，还款全部由刘光明负责,当时签合同时银行工作人员只是让我在签名处签名，根本没有让我看合同具体内容；我与刘光明及郭磊不认识，也不认识银行转款账户显示的王淑欣、刘麟哲是谁；我不是该笔借款的实际用款人，不应承担还款义务。被告元绮商贸公司辩称：该笔借款是法定代表人张秀金的朋友刘光明想要借款，基于朋友间的信任，张秀金找到自己的哥哥张文，借用张文的名义办理贷款，借款本息由实际用款人刘光明偿还，公司作为名义上的担保人；签订合同和办理各项借款手续时，张秀金出于信任将公司公章和法人章交给了银行工作人员郭磊，郭磊拿着合同让张秀金在签名处签名，张秀金根本没有看合同的具体内容；借款合同并未实际履行，款项并没有实际打到张文的个人账户，也没有打到张文指定户名的银行账户，公司不应承担还款义务。被告张秀金辩称：同元绮商贸公司答辩意见，另郭磊让我在合同签名处签名时，没有让我看合同内容，我以为是在元绮商贸公司作为名义担保人的合同上签名，郭磊隐瞒了要求我作为名义担保人的事实。被告史迎奎辩称：我和张文不认识，当时是我的朋友刘光明说需要我为一笔借款做名义上的担保，我出于对朋友的信任，就在刘光明公司工作人员带领下去银行签字，银行也没有做任何解释，只是让我在签名处签名按手印，我对合同内容一无所知，银行起诉接到法院通知后，我才知道事情的严重性；借款合同并未实际履行，我不应承担还款义务。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了原告与被告张文、元绮商贸公司签订的《综合授信合同》、被告元绮商贸公司及张文、张秀金、史迎奎分别与原告签订的《最高额担保合同》、元绮商贸公司及张文与原告签订的《共同还款协议》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息、还款明细、逾期付款明细等证据。被告为证明其抗辩意见，向本院依法提交以下证据：2015年5月25日刘光明向元绮商贸公司及张文出具的借元绮商贸公司及张文现金170万元的借款合同及元绮商贸公司的企业信用信息公示报告。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的借款合同的真实性、关联性均有异议，对企业信用信息公示报告的真实性无异议，但认为该证据与本案事实无关联，且无法证实被告主张。本院对被告提供的上述证据不予采信。据原、被告陈述及原告提供的上述证据，本院认定如下事实：被告对原告所述签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》的事实无异议，本院对该部分事实予以确认。另《综合授信合同》约定，授信提用人在合同项下贷款发生逾期或合同约定的违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。被告元绮商贸公司、张文与原告签订的《共同还款协议》约定元绮商贸公司对张文全部债务承担连带责任直至张文在《综合授信合同》项下的全部债务还清时为止。上述合同签订次日，张文向原告申请支用借款，并填写借款支用申请书，明确：因经营周转，申请将所贷款项分别打入王淑欣银行账户50万元，刘麟哲银行账户120万元。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款，至2017年6月9日，被告尚欠借款本金1579029.86元，罚息207496.77元。本院认为，被告张文、元绮商贸公司、张秀金、史迎奎为向原告借款，自愿与原告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》，上述合同均应为双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告辩称其向原告借款及提供担保仅是出于为朋友帮忙，其仅为名义借款人及担保人，银行工作人员隐瞒事实等，但未提供证据证实及原告对此明知；且即使如被告所述，其系为他人借款，仅在合同签名处签名，未阅看合同内容，但因被告作为完全民事行为能力人，应知晓其在相关借款及担保合同上签字、盖章，办理贷款的行为后果，其共同自原告处办理贷款的目的明确，合同签订后，原告亦已依约向被告指定账户发放贷款，被告签订合同的目的已经实现，即应依约承担相应民事责任。被告张文作为借款人，借款后未依约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告张文偿还尚欠借款本息。被告元绮商贸公司、张秀金、史迎奎自愿为张文名下借款提供连带责任保证，借款未依约偿还，即应依约承担连带责任。至于被告借款后实际将借款交由他人使用，则为被告与他人之间借贷关系，被告可另行向他人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1579029.86元及罚息（其中2017年6月9日前的罚息为207496.77元，自2017年6月10日起至被告还清之日止的罚息按《综合授信合同》及借款支用申请书约定利率计付）；二、被告河北元绮商贸有限公司、张秀金、史迎奎对上述债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9911元（已减半收取），由被告张文、河北元绮商贸有限公司、张秀金、史迎奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘燕二〇一七年七月十日代书记员 武超