wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终935号上诉人（原审被告）：黄石贝通生化有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道9号。法定代表人：陈敬刚，董事长。委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏强，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石港区楚天缘酒店，住所地黄石市黄石港区黄石大道****号（天舜金港明珠门面）。登记经营者：冯佳丹，女，1973年7月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区黄石港上港路*****号，公民身份号码4202021973********。实际经营者：肖文，男，1967年4月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区黄石港上港路***号，公民身份号码：4202021967********。委托诉讼代理人：李先明，酒店工作人员。原审第三人：黄石天舜房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道1341号。法定代表人：饶彦，经理。上诉人黄石贝通生化有限公司因与被上诉人黄石港区楚天缘酒店、原审第三人黄石天舜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石贝通生化有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，黄石贝通生化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄石贝通生化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13370元，减半收取6685元，由上诉人黄石贝通生化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年七月十三日书记员 娄 晶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初4246号原告：雷廷，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。原告雷廷诉被告重庆钢铁集团建设工程有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告雷廷于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷廷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷廷提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷廷撤诉。案件受理费5元，由原告雷廷负担。审判员  周玉玲二〇一七年七月十一日书记员  罗梦妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执579号之一申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。法定代表人丁学聪，总经理。被执行人：张琢钰，男，1984年9月24日出生，住四川省资中县。申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张琢钰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2408号民事判决已于2016年9月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案执行，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3913.18元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应��报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，被执行人张琢钰开设于中国工商银行四川省成都双流蛟龙港支行账户内有存款，已委托四川省双流县人民法院扣划，至今没有回函，另有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，尚未查控在案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年7月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执579号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  曾皇曜
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初2524号原告：王长瑜，男，1978年2月12日生，汉族，住长岭县。被告：于学敏，男，1963年4月24日生，汉族，住长岭县。原告王长瑜与被告于学敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，被告在原告处借款本金228万元，当时约定借款期限为20天，未约定利息。到期后被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金228万元及逾期的利息。被告辩称,原告所述借款情况、借款数额均属实，我同意还款，但我现在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一枚，以上证据为证明被告在原告处借款及借款数额。被告对借据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告在原告处借款本金228万元，双方未约定利息，当时约定借款期限为20天，到期后被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金228万元及逾期的利息。被告以没有能力偿还为由拒不给付。本院认为，原、被告之间借贷关系合法、有效，被告应按约定偿还借款。关于利息，因双方未约定利率，原告主张被告自逾期还款之日按年利率6%给付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：被告于学敏给付原告王长瑜借款本金228万元及逾期利息（自2017年3月20日起息，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，减半收取12520元，由被告负担，剩余12520元由本院退还给原告。保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一七年七月二十五日书记员  杨 静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初1138号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，汉族，该公司职员，住肇源县。被告：班德生，男，汉族，住肇源县。被告：王凤侠，女，汉族，住肇源县。被告：于洪生，男，汉族，住肇源县。被告：班德侠，女，汉族，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告班德生、王凤侠、于洪生、班德侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告班德生、王凤侠、于洪生、班德侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告班德生、王凤侠给付原告借款本金100万元，至2017年2月23日下欠利息为164239.10元，本息合计为1164239.10元；2、请求法院判令被告给付利息至本息还清实际给付日；3、请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担合同项下（第八条担保的共性条款）借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。事实和理由：被告班德生用于洪生名下的商服楼作抵押，在原告单位借款本金100万元，借款日期为2015年11月9日，到期日为2016年10月13日，利率为9.15‰，现已超期，故原告诉至法院。被告班德生、王凤侠、于洪生、班德侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告班德生与王凤侠、于洪生与班德侠分别系夫妻关系。2015年11月9日被告班德生与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2013年10月25日起至2016年10月24日止，被告班德生可以在100万元的借款本金额度内向原告申请借款，并用于洪生名下所有的商服一处作抵押，并办理了抵押登记。被告班德生于2015年11月9日向原告借款100万元用于钢材商店周转金，到期日期为2016年10月13日，利率为9.15‰，至2017年2月23日，尚欠借款本金100万元及利息164239.10元未予偿还，现因被告未按照合同约定如期履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告班德生签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告班德生未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告班德生偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该借款用于家庭生产经营，故对原告要求被告王凤侠对班德生的债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告班德生用于洪生名下所有的商服一处作抵押，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中要求被告承担违约金、损害赔偿金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实已实际产生相应费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告班德生、王凤侠于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息164239.10元（以后利息以借款本金100万元为基数，自2017年2月24日起按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日）；二、被告班德生如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖被告于洪生名下所有的商服一处的所得价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15278元，由被告班德生、王凤侠、于洪生、班德侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王 睿人民陪审员  刘佰奇二〇一七年七月十三日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1668号之七申请人：代孝明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区开善路被执行人：杨廷英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州南路。被执行人；李长久，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初41号民事调解书，于2017年07年20向被执行人李长久发出执行通知书，责令被执行人街道通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨廷英在中国工商银行xxxx账户内存款人民币407500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈善智二〇一七年七月二十日书记员 蔡     其     斐
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初300号自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：17203889-X，住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。法定代表人贾红伟，理事长。被告人李青友，曾用名李清友，男，回族，1965年12月20日出生，农民，住河南省叶县。自诉人叶县农村商业银行股份有限公司以被告人李青友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月31日向本院提起自诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人叶县农村商业银行股份有限公司以与被告人李青友案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一七年七月三十一日书记员  孙傲楠
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初3222号原告安某。被告王某某。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：婚姻家庭类案件审判员  姜云秀二〇一七年七月四日书记员  吴甜甜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初520号原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。负责人：单平,行长。委托诉讼代理人：王兰，该行职员。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。被告:李志航，男，1986年3月21日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人李连志，男，1954年11月24日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告李志航金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人王兰、孟杰、被告李志航的委托诉讼代理人李连志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志航向原告偿还借款本金167561.97元，积欠利息7844.93元（暂计至2017年2月21日），合计175406.9元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息。2、判令原告在上述债权范围内对被告李志航提供的抵押房屋享有优先受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款18万元，用于购买锦州市太和区西太平里X号的房屋。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日以借款凭证为准（即2014年8月15日起至2029年8月15日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告李志航以锦州市太和区西太平里X号的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在锦州市太和区房屋产权监理处办理了房屋抵押登记。2014年8月15日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入X的账户（账号6212260708002343182，开户行：锦州桥西支行营业部）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年2月21日，被告已还本金12438.03元，利息16863.21元，仍拖欠原告贷款本金167561.97元，利息7844.93元，合计175406.9元。被告已连续违约11期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求被告李志航承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。李志航承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没有能力还清全部贷款。合同签订到2029年到期，应该到2029年把贷款全部还清。本院认为，李志航承认中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行主张的事实予以确认。对李志航提出要求在2029年8月15日之前偿还全部的本金及利的意见，因不符合双方签订的《个人购房借款/担保合同》中的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李志航于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金167561.97元，利息7844.93元，合计175406.9元。并支付2017年2月22日始至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；二、如被告李志航未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告李志航抵押的坐落于锦州市太和区西太平里X号，建筑面积为63.255平方米的房屋，折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1904元，由被告李志航承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋玉娇二〇一七年七月三十一日书记员  才 雪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6356号原告：代国英，女，汉族，1934年5月14日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。被告：任华元，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告代国英与被告任华元用益物权确认纠纷一案中，原告代国英于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代国英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告代国英负担。审判员 姜 玲二〇一七年七月十九日书记员 熊芯晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初2879号原告：合肥博微田村电气有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路。法定代表人：万静龙，董事长。委托代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。被告：北电能源（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市红鸟经济区。法定代表人：刘宏，董事长。本院在审理原告合肥博微田村电气有限公司与被告北电能源（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥博微田村电气有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥博微田村电气有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥博微田村电气有限公司撤回起诉。案件受理费2467元，减半收取为1234元，由原告合肥博微田村电气有限公司负担。审判员  傅世章二〇一七年七月十四日书记员  张 颖
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢142号申请执行人英杰，男，1966年12月2日生，汉族，郯城县建设路16号3排302室。被执行人山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县经济开发区。法定代表人蔡兰华，该公司总经理。本院在执行英杰与山东精华机械集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2015）郯民初字第3062号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二0一七年七月二十七日书记员 杨清松
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4232号原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号,统一社会信用代码91500117203642636。法定代表人：冯开明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。被告：刘启方，女，1943年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：程建(被告之子)，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告刘启方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。在审理中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一七年七月十九日书记员  彭奕婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1065号申请执行人：张永明，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:陈来勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住北京市。张永明申请执行陈来勇刑事附带民事一案，本院作出的（2016）京0115刑初807号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张永明向本院申请执行，要求被执行人陈来勇给付案款230000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈来勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法划拨被执行人陈来勇名下银行存款4800元。经查，本院未发现被执行人陈来勇有其他可供执行的财产。申请执行人张永明亦未提供被执行人陈来勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张永明申请执行的230000元以及迟延履行期间债务利息，其中清偿4800元，尚余225200元未受清偿。经申请执行人张永明确认，被执行人陈来勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张永明发现被执行人陈来勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年七月二十七日书记员  李 浩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8556号之一原告：肖嘉辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：林时坤、康韵芳，福建厦宇律师事务所律师。被告：漳州盛泰汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路91号漳福大楼，统一社会信用代码913506003106379716。法定代表人：陈立周。被告：吴荣辉，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告肖嘉辉与被告漳州盛泰汽车销售有限公司、吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肖嘉辉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖嘉辉以其与漳州盛泰汽车销售有限公司、吴荣辉已达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖嘉辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖嘉辉负担。审 判 员 李吟二〇一七年七月二十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1714号原告邢爱萍，男，汉族，住宝鸡市麟游县。被告陕西阿特家信息科技有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道150号2号楼6层1号。法定代表人胡育红，任执行董事。委托代理人于乐，系该公司行政主管。原告邢爱萍与被告陕西阿特家信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告邢爱萍于2017年7月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、被告向原告支付租金1097.83元；二、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于查明的事实，被告拖欠原告商铺租赁费1097.83元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十七条、第二百八十二条之规定，判决如下：限被告陕西阿特家信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告邢爱萍房屋租赁费1097.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西阿特家信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张晓妮二〇一七年七月十四日书记员  刘玉娟
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执215号移送执行人米易县人民法院。被执行人温勇军，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区苏家乡。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421刑初134号刑事判决书，在执行温勇军追缴违法所得一案中，被执行人温勇军依照生效法律文书确定，应当履行罚金3000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421刑初134号刑事判决书第六项罚金3000元的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年七月二十日书 记 员  王 彬
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执504号之一申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行。法定代表人周波。委托代理人：章敏，该行员工。被执行人杭州奥航石材有限公司。法定代表人詹荷金。申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行与被执行人杭州奥航石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初897号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州奥航石材有限公司支付申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行人民币1281550.6元。本院于2017年02月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州奥航石材有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州奥航石材有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州奥航石材有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人杭州奥航石材有限公司限制高消费，并将被执行人杭州奥航石材有限公司拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人法定代表人詹荷金委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州奥航石材有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执504号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月二十日书 记 员  阮哲琪
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑终196号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某峰，男，1963年10月30日出生于安徽省五河县，汉族，大专文化，���河县看守所民警，户籍地五河县，住所地五河县，因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年5月25日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定刑事拘留，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行刑事拘留，2016年6月2日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定取保候审。辩护人倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控上诉人许某峰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2017年4月6日作出（2017）皖0303刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人许某峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院检察员邱晓东出庭履行职务，上诉人许某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年5月份，安徽省五河县人民检察院在查办五河县供电公司职工陈某涉嫌滥用职权、���污犯罪过程中，作为五河县看守所民警的被告人许某峰受朋友委托，利用职务之便多次向羁押于五河县看守所的犯罪嫌疑人陈某询问案情，并把案情关键信息传递给他人，被告人许某峰还未把陈某亲笔所书与案情有关的串供纸条向外传递时案发。上述事实，有户籍信息、归案经过、公安人事系统信息、关于五河县看守所陈某所在8号监室提取“陈某写的两张串供纸条”的说明及搜查到的纸条、关于五河县看守所许某峰办公室楼下草丛中提取“陈某写的两张串供纸条”的说明及纸条、U盘照片、通话记录、中华人民共和国看守所条例实施办法、中华人民共和国看守所条例、公安部监管场所五条禁令、五河县公安监管民警五条禁令、管教岗位职责、管教工作要求、主管民警职责、看守所民警执勤行为规范、证人肖某、杜某、姚某、陈某、凌某、张某1、张某2、��某、虞某的证言，被告人许某峰的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人许某峰身为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人许某峰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役六个月，缓刑一年。许某峰上诉称：其犯罪情节轻微，没有犯罪后果，原判量刑过重，请求撤销原判，对其免于刑事处罚。其辩护人提出与其相同的辩护意见。本院认为：原判认定上诉人许某峰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑���当，审判程序合法。二审庭审中，上诉人许某峰对一审判决认定的事实无异议，且认罪悔罪，并自愿撤回上诉，服从一审判决。经审查，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许上诉人许某峰撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初24号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐传佳审判员  饶 钢审判员  秦 玉二〇一七年七月十四日书记员  高 帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2115号原告朱海娟。被告刘霜霜。原告朱海娟与被告刘霜霜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员周宏独任审理，后因被告刘霜霜下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员徐朝军、王晓英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海娟到庭参加诉讼，被告刘霜霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30105元。2.要求被告支付利息6401元（自2016年7月28日起按每日1‰暂计算至起诉之日，要求计算至实际归还之日止）。事实与理由：其与被告系朋友，被告于2015年11月投资餐厅欠其货款30105元，并言明2个月归还，但被告不守信誉，至今未还。被告刘霜霜未作答辩。经审理查明，2016年5月26日，被告刘霜霜向原告朱海娟出具欠条一份，载明：“因买朱海娟（大卫软装）窗帘、墙纸、硅藻泥产品总货款30105元整叁万零壹佰零伍元整，愿按照银行每日0.05%支付利息。双方已经达成共识，每日支付500元，2个月内还掉全部欠条款，如果未能按说好支付，利息每日按0.05%×2倍支付（2016年7月28日开始）”。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等予以证实。审理中，原告陈述，其跟被告原是同事，被告后来在吴中区木渎花样城开饭店装修需要窗帘、墙纸、硅藻泥等，其正好是做这方面生意的，被告就找到其，其向被告提供了上述材料，总货款约25000元，被告支付了4000元左右，剩余还有约20000元；欠条中剩余10000元是其另外出借给被告的，所以当时写在一张欠条上。欠条是在被告的饭店里写的，主要内容是其书写，最后由被告签名。欠条出具后，被告没有按约定还款。其也一直去催，2017年1月被告的饭店停业，其就再也没有见过被告，也联系不上，其登记的暂住地早已注销，听说现在人在深圳。欠条上约定“每日支付500元”就是从欠条当日起算，如果被告按约履行，两个月就能还清，如果未付，就从2016年7月28日起按0.05%的2倍支付利息，其利息就是这么主张的。其诉讼请求中“借款”主要是指货款，当时可能是笔误。经本院询问，原告同意利息按照年利率6%计算。本院认为，根据原告提交的欠条及其当庭陈述，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告支付欠条所载结欠的款项。因被告未依欠条约定支付，原告有权要求被告归还该30105元并支付自2016年7月28日起按年利率6%计算至实际给付止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霜霜于本判决生效之日起十日内支付原告朱海娟欠款人民币30105元及该款自2016年7月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、公告费600元，合计人民币1313元，由被告刘霜霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周 宏人民陪审员  徐朝军人民陪审员  王晓英二〇一七年七月二十七日法官 助理  王爱军书 记 员  周诗韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终8510号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市伊美星家具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区东联工业区5号、7号。社会信用代码91440300797976253E。法定代表人：许中午，总经理。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市茶山俊泰源五金加工厂，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋，组织机构代码L6834746-8。经营者：黄俊发。上诉人深圳市伊美星家具有限公司因与被上诉人东莞市茶山俊泰源五金加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18787号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：改判被上诉人支付违约金18000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，双方签订的家具五金订购合同约定，若被上诉人延误供货则按3000元／天给付违约金，被上诉人应于2016年7月31日向上诉人交货，但其迟至2016年8月6日才完成交付义务，确存在逾期交货的违约行为，依法应当支付违约金。原审鉴于上诉人未就被上诉人的违约给其造成损失举证，且被上诉人主张违约金过高，酌情按500元／天的标准计算逾期6天的违约金共计3000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人深圳市伊美星家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  凤  麟审 判 员 刘  欢  飞代理审判员 许  海  锚二〇一七年七月二十六日书 记 员 许新惠（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民终342号上诉人（原审原告）：操竞东，男，1965年３月１日出生，汉族，住海南省三亚市。上诉人（原审原告）：操旭东，男，1971年11月5日出生，汉族，住海南省三亚市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王新荣，女，1957年5月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：李玉芳，女，1974年8月2日出生，汉族，住海南省三亚市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李建军，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张长安，男，1964年4月5日，汉族，住海南省海口市。被上诉人（原审第三人）：成良玉，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：王家芳，男，1968年8月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人：沈建，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市。原审第三人：海南震东建筑工程有限公司。住海南省海口市海府路**号康盛商务公寓***房。法定代表人:操旭东，系该公司总经理。原审第三人：海南震东实业有限公司。住海南省海口市海府路**号康盛商务公寓*幢***室。法定代表人：王新荣，系该公司总经理。原审第三人：长沙市建设工程集团有限公司。住湖南省长沙市芙蓉区八一西路***号。法定代表人：黄铁山，系该公司总经理。上诉人操竟东、操旭东、王新荣、李玉芳因与被上诉人张长安、成良玉、原审被告王家芳、原审第三人沈键、海南震东建筑工程有限公司、海南震东实业有限公司、长沙建筑工程集团有限公司股权转让纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)城民二初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015)城民二初字第549号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审；二审案件受理费16500元（上诉人操竟东、操旭东已预缴16500元，上诉人王新荣、李玉芳已预缴16500元），退还上诉人操竟东、操旭东16500元，退还上诉人王新荣、李玉芳16500元。审判长梁泽审判员李柔翰审判员王晓艳二〇一七年七月二十七日书记员郁四珍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6393号原告：徐兴明，男，1969年10月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：袁兆龙，男，1953年10月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。原告徐兴明与被告袁兆龙农业承包合同纠纷一案，本院2016年8月31日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴明及其委托代理人丁训安、被告袁兆龙及其委托诉讼代理人闫海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴明向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还现金54000元，被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月12日，原、被告签订种地合同2份，被告将其承包的土地转包给原告耕种，转包期限自2015年10月30日至2016年10月30日止。原告于2016年2月12日向被告交付承包费64000元。2016年6月7日被告转包给原告的土地被土地所有权人又重新发包给另外人，后原告得知被告转包给原告的土地已于2016年6月到期而非原告所说的2016年10月30日到期。被告的虚假行为给原告造成较大经济损失。故提起诉讼。庭审中原告补充陈述：2015年2月5日，我交付定金5000元，被告共有130亩、80亩、30亩三块土地发包，我们到房山法律服务所进行公证，签订洪庄130亩、石湖30亩（在房山信用社签订）两份合同。但我去耕种撒化肥时候，发现石湖30亩已经让被告转让他人。2016年6月1日收获小麦后我又去种地，发现地已经被苏金山以有合同为由耕种了（我从土地流转中心复印来，当时没有报警），我找被告，被告说你接着种，但怎么可能。土地共计160亩，租金为400元/亩，共计64000元，其余钱21000元为被告的前期投入，打价85000元。被告袁兆龙辩称：原告所述不实，并没有签订30亩地的合同。30000元收条中仅付25000元，余款至今未付。原告没有按时足额交纳承包费，存在违约。原告交纳被告的款项52000承包费之外还有2015年10月被告种植小麦的青苗费、施肥、农药等费用合计42000元，总计94000元。但原告尚欠被告14000元承包费未付。和洪庄镇人民政府签订的两份合同实际都是被告的，原告收获小麦后把承包地荒废，被告多次督促原告坚决不交剩余承包费，也拒不耕种，发包方洪庄镇政府责令被告耕种，否则处以罚款，被告催促原告无果只好自己种植，原告违约并应将剩余承包费14000元交付给原告。原告诉请与事实、理由相矛盾，请驳回原告诉讼请求。原告举证如下：1、2016年2月12日，原、被告签订种地合同两份：洪庄130亩、石湖30亩（该合同），承包期限均自2015年10月30日至2016年10月30日。2、2015年2月5日被告出具5000元定金收条一份。3、2016年2月12日被告出具50000元收条一份。4、2016年2月19日被告出具30000元收条一份。以上证明被告收到原告160亩土地承包费64000元，青苗补偿费21000元，共计85000元。5、原告举证2016年5月30日苏金山与洪庄镇人民政府签订的小农场承包合同一份，承包期限自2016年6月8日至2022年6月8日，意在证明涉案130亩土地已经到期，被告无权发包。被告质证如下：被告没有承包30亩地给原告，30亩土地种地合同落款上没有原告签名，是原告在其家中私自拿走的其他人的合同，结合2015年2月12日被告出具收条，当天只交给原告50000元现金，与原告诉状中称2016年2月12日交纳64000元相互矛盾。庭审中原告亦承认承包的只是130亩小农场土地（双方同到现场指认）。关于苏金山合同，被告称因其年龄大，就以苏金山名义签订合同。包括袁海平和洪庄镇政府签订的合同实际承包人都是被告。被告举证证人承包户张成兰证言，内容为：2016年7月20日左右，种玉米结束后，听到被告打电话叫原告来种地，原告说赔了不来种。之前和原、被告在钓鱼山庄一起吃饭，听到原告说包地130亩，价格94000元。承包户王玉平证言：意在证实2016年几个人在被告承包地里听到被告打电话向原告要钱。原告对证人证言不予认可。被告举证其算账清单一份，称与原告一起算账，内容：土地130亩×400元=52000元；麦种9500斤×14.5元=13775元；种地费用65元×130亩=8450元；复合肥117袋14000元；拌种药1560元；除草药1300元，工费吃用2915元，以上合计94000元，已付80000元，尚欠14000元。原告不予认可，称未参与算账，前期投入不超过200元/亩，即麦种30-40斤、复合肥70-80斤。400元承包费包括青苗费。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告袁兆龙之女袁海平与东海县洪庄镇人民政府签订农村土地使用权出让合同，将125亩小农场（原、被告均认可实际为130亩）出让给袁海平（原告不要求向袁海平主张权利，被告称实际承包人为被告袁兆龙）用于种植，期限自2014年6月7日至2016年6月6日等事项。2015年2月5日，经他人介绍，原告为承包涉案土地（三块土地中的全部或者部分）交付5000元定金给被告，被告袁兆龙出具收条，注明土地三块，分别是130亩、80亩、30亩各一块。2016年2月12日，原告徐兴明与被告袁兆龙就涉案洪庄镇小农场土地签订种地合同一份，约定四至范围及总面积为130亩，承包期限自2015年10月30日至2016年10月30日，出让总额52000元。被告袁兆龙出具50000元收条给原告（被告称其中小麦青苗费42000元，承包金8000元）。2016年2月19日，袁兆龙出具30000元收条给原告。被告称原告实际支付25000元，原告不予认可。上述事实，有原、被告陈述及其举证的上述证据予以证实。本院认为，原告主张返还54000元费用，该数字依据的是160亩即130亩和30亩两块土地得出，即400元/亩×160亩=64000元，加上青苗费用等打价21000元合计85000元(即三张收条合计数字)，与其庭审中所陈述的400元承包费中包括青苗费相互矛盾。原告庭审中又认可实际承包的只是小农场的130亩土地，却无法说出该三张收条的合理组成及其计算方式如何计算和变化。这是本案首先要解决的问题，故原告的请求权基础已经发生变化，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐兴明的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  焦一宁代理审判员  冯 闪人民陪审员  丁家刚二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙玉秋
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终1602号上诉人（原审被告）：南通盈迅网络工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：郭红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严李莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人：褚国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健玉，女，1992年5月24日生，汉族，住启东市，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人南通盈迅网络工程有限公司（以下简称盈迅公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司南通分公司（以下简称电信公司）租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈迅公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审我公司举证20万元租金已冲抵，同时主张双方核对账目，一审法院未采信，一审判决与事实不符，适用法律错误。2、一审在没有合同等相关证据下判决我公司承担2014年9月30日至2016年3月31日的柜台租赁费没有证据，与事实不符。电信公司辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确。盈迅公司所述在2014年6月双方结算中扣除案涉合同租金与双方合同约定的租金缴纳方式不符，合同签订后盈迅公司至今未向本公司支付合同约定的租金。关于2014年9月30日至2016年3月31日的租赁期限，有《终端代理商服务质量检查工作通报》（以下简称《工作通报》）为证，一审法院已经查明。电信公司向一审法院起诉请求：1.盈迅公司向我公司支付拖欠的租金80万元，并判决盈迅公司支付逾期违约金45000元；2.诉讼费用由盈迅公司承担。一审法院认定事实：盈迅公司、电信公司订有一份柜台租赁协议，约定盈迅公司租用南通电信南大街营业厅二楼终端销售柜台，租赁期限2014年4月1日至2014年9月30日，盈迅公司向电信公司支付柜台租赁费20万元，应于合同签订后7个工作日内将租赁费支付至电信公司指定账户。一审法院认为，双方签订的租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定的20万元租金盈迅公司应予支付。租赁期限届满后，盈迅公司继续使用租赁物，电信公司亦未有异议，根据法律规定，原租赁协议继续有效，租赁期限为不定期。电信公司有权按原协议约定主张相应租金。电信公司要求盈迅公司支付80万元租金（计算至2016年3月31日），合法有据，予以支持。对于电信公司主张的违约金，双方协议中并无明确约定，不予支持。综上判决：一、盈迅公司支付电信公司租金人民币80万元。二、驳回电信公司的其他诉讼请求。本院二审期间，围绕上诉请求，盈迅公司提交一份电信公司2015年3月1日出具的《解除合同通知函》，载明电信公司解除双方之间的柜台租赁协议，租金计算至2015年3月31日，要求盈迅公司于2015年3月31日前交还柜台。证明电信公司已解除租赁合同。电信公司质证认为，对该证据真实性无异议，但认为该函件目的是为了催缴租金，因盈迅公司仍在实际使用，电信公司实际并未清场，依据双方之间的交易习惯，在实际使用期间的费用仍应按照原来的租金标准计算。本院对该份证据的真实性予以认定，盈迅公司逾期未支付租金，电信公司有权解除合同，案涉租赁合同自2015年4月1日起解除。本院经审理查明，一审法院已查明其他事实有证据证实，本院予以确认。二审中，盈迅公司确认在2014年9月30日合同租赁期结束后继续占用柜台使用，但认为占用柜台是因为双方之间其他业务有约定要进行售后服务。另查明：在租赁期结束后，盈迅公司既未与电信公司签订新的租赁合同，也未通知电信公司不再按原合同继续租赁。本案的争议焦点为：盈迅公司是否应向电信公司支付租金？数额为多少？本院认为，盈迅公司与电信公司之间存在租赁合同关系，该租赁合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的租赁期满后，盈迅公司继续使用租赁柜台，电信公司未提出异议，原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同，盈迅公司应按约支付租金。盈迅公司逾期未支付租金，电信公司有权解除合同，在电信公司发函解除合同后，盈迅公司仍实际占用柜台，应当支付使用费。具体理由如下：第一，案涉租赁合同租期为2014年4月1日至2015年3月31日，租金为200000*2=400000元，盈迅公司应按约支付租金。双方之间签订的租赁合同租期为2014年4月1日至2014年9月30日，在此期间内，盈迅公司未按约支付租金，其主张租金予以抵扣，但其提交的记账凭证系单方记载，无法证明经由电信公司确认租金抵扣，不能证明其主张。在合同租期到期后，盈迅公司继续占用柜台使用，既未提出终止原租赁合同，也未签订新的租赁合同，电信公司亦未提出异议，原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同，租期计算至电信公司发函明确要求解除合同为止，即为2014年4月1日至2015年3月31日，盈迅公司应按约支付租金共计400000元。第二，电信公司解除合同后，盈迅公司实际占用柜台，使用期间自2015年4月1日至2016年3月31日，应支付使用费，参照租赁费标准计算为400000元。在电信公司解除合同后，盈迅公司实际占用柜台使用，其虽辩称使用柜台系基于双方之间的其他业务约定，但并未提供证据证明就柜台使用费与电信公司达成约定，现电信公司要求其支付使用费与法有据，应予支持。鉴于双方未对使用费标准明确约定，应参照原租赁合同计费标准确定柜台使用费为400000元。综上所述，盈迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的部分事实和适用的法律应予调整，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12250元，由上诉人南通盈迅网络工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年七月二十四日书记员  黄煜华
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1425号原告：张夏娟，居民。被告：青岛炫活力生物工程有限公司，住所地：青岛市北区台湛路37号2号楼4单元604户。法定代表人：张瑞亭，该公司董事长。原告张夏娟与被告青岛炫活力生物工程有限公司（以下简称青岛炫活力生物工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张夏娟到庭参加诉讼，被告青岛炫活力生物工程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张夏娟诉称，2017年4月8日，原告在被告公司在天猫平台店铺“朵颜朵姿旗舰店”使用账号“tb14×××50”购买了“康比特牌减肥胶囊400MG/粒*30粒*2瓶套餐”5份，共计支付995元，订单号：7469149506554348。运单号：3916440289304。2017年4月10日显示快递已揽件，但直到2017年4月23日一直未收到包裹，后申请退款被告也未同意。故诉至法院要求：1、判令被告退还原告购买产品货款995元，并按照货款三倍赔偿2985元，共计3980元；2、本案产生有关费用全部由被告承担。被告青岛炫活力生物工程公司经传票传唤未到庭。经审理查明，原告张夏娟于2017年4月8日在天猫平台“朵颜朵姿旗舰店”使用账号“tb14×××50”购买了“康比特牌减肥胶囊400MG/粒*30粒*2瓶套餐”5份，共计支付995元，订单号：7469149506554348，运单号：3916440289304。自下单之日起至今未收到货物，经查询该运单号记载：“2017-04-08订单开始处理……2017-04-10【青岛市】韵达快递山东青岛市南区镇江路公司收件员已揽件”，之后没有物流信息，直到该货物被淘宝系统默认收货。之后，原告张夏娟与“朵颜朵姿旗舰店”旺旺沟通，“朵颜朵姿旗舰店”客服承认货物被快递公司丢件，未送达给原告，并要求原告申请退款，但原告申请退款后，被告一直没有同意退款。故原告要求法院判如所请。另查，“朵颜朵姿旗舰店”在天猫平台注册时，公示的工商营业执照为青岛炫活力生物工程有限公司，法定代表人为张瑞亭。以上事实，有当事人陈述、淘宝购买截图、旺旺聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告存在网络购物合同关系，有网络购物订单号、快递单号等为证，系双方真实意思表示，又不违反国家法律法规的规定，合法有效。现原告向被告支付了货款，被告应该按照约定的期限和地点将货物送达至原告住处，但原告未在约定的时间和地点收到货物，且被告承认其知道该货物已丢件，同时，被告也未将货款退还给原告，故原告要求被告退还货款995元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付3倍赔偿金，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，只有在经营者对消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者才能有权要求经营者赔偿购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。本案中，被告已将该货物寄出，且根据原告提供的物流详单，显示该货物已被韵达快递揽件，并有韵达公司的运单号码。说明，被告对货物丢件事件不是故意，没有欺诈情形，故对原告要求被告承担3倍赔偿的诉请不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告青岛炫活力生物工程有限公司退还原告张夏娟购物款995元；二、驳回原告张夏娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告青岛炫活力生物工程有限公司承担（原告已预交50元，本院退付25元，被告履行判决时直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一七年七月十七日书记员  巩 艳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终264号上诉人(原审被告):涿州市华蕊变压器有限公司，住所地河北省涿州市。法定代表人：张学清。被上诉人(原审原告):江苏德明新材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：范平一，该公司董事长。上诉人涿州市华蕊变压器有限公司（以下简称华蕊公司）因与被上诉人江苏德明新材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3559号民事裁定，向本院提起上诉。华蕊公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉合同未约定履行地点，本案系德明公司提起的要求支付货款之诉，德明公司作为接收货币的一方，其所在地江苏省南通市通州区为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，华蕊公司请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 沙 楠审判员 蔡荣花二〇一七年七月二十六日书记员 沈媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初908号之二原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：熊波涛，该行行长。被告：宜春市合胜建材贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体路109号，统一社会信用代码：913609005662613308。法定代表人：辛红军。被告：辛红军，男，1981年8月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：彭加富，男，1982年8月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：何群艳，女，1987年3月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：宜春市佳鸿实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900696066824G。法定代表人：彭加兵。被告：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：黄艳萍，女，1950年3月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：宜春市六商贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道66号22栋，统一社会信用代码：91360900060757101F。法定代表人：夏辉。被告：夏辉，男，1985年1月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：刘宜，女，1989年6月3日出生，住宜春市袁州区，被告：彭庚生，男，1966年12月10日出生，住宜春市袁州区，原告江西银行股份有限公司宜春分行与被告宜春市合胜建材贸易有限公司、辛红军、彭加富、何群艳、宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、宜春市六商贸易有限公司、夏辉、刘宜、彭庚生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告江西银行股份有限公司宜春分行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司宜春分行撤诉。案件受理费31293元，减半收取计15646.5元，保全费5000元，合计20646.5元，由原告江西银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员 谭靓二〇一七年七月二十七日代书记员 李媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1339号之一申请执行人：王征宇(护照姓名ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。被执行人：顾伟成，男，1956年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行王征宇与顾伟成民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其返还申请执行人借款人民币10,000元及利息人民币6,000元，负担本案执行费人民币140元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾伟成的存款人民币16,140元。本裁定立即执行。审判员  唐震二〇一七年七月七日书记员  王凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2499号申请执行人：付随霞，女,1991年7月12日生，汉族，住甘肃省宕昌县。被执行人：江苏章兴金手指金融信息服务有限公司，社会统一信用代码91320000MA1M84EP2F，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1211室。法定代表人：赵继刚。申请执行人付随霞与被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司银行存款人民币3945.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年七月三日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初369号原告：蒋建德，男，1967年10月13日出生，住湖南省江永县。被告：黄青松，男，1975年7月3日出生，住湖南省江永县。原告蒋建德与被告黄青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建德到庭参加诉讼，被告黄青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告黄青松缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告蒋建德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄青松偿还原告借款7万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄青松于2013年8月28日、2013年8月31日分别向原告借款50000元、20000元，被告承诺以上两笔借款在2013年农历春节前归还。借款到期后，被告以各种理由要求延期归还，原告故向法院提起诉讼。原告蒋建德为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条2张，拟证明被告黄青松于2013年8月28日及2013年8月31日分别向原告蒋建德借款现金人民币50000元及20000元，被告承诺2013农历春节前归还借第一笔借款，2013年大年前归还第二笔借款。被告黄青松未向本院提出答辩亦未提供证据。原告蒋建德提交的被告黄青松2013年8月28日和2013年8月31日出具的借条，均有被告黄青松亲笔签名。该证据符合证据“三性”特征，本院认定合法有效，予以采信。本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：被告黄青松于2013年8月28日向原告蒋建德借款50000元、2013年8月31日向原告借款20000元，共计借款70000元，并向原告出具借条2张，借条未约定利息，被告承诺2013年农历春节前向原告归还两笔借款。到期后，被告未按约向原告归还借款，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告黄青松向原告蒋建德出具借条，确认向原告借款共计人民币70000元，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在借款期限届满后未向原告清偿借款本金，原告请求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄青松在本判决生效后十日内一次性归还原告蒋建德借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一七年七月五日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1221号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，女，1983年2月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住广东省汕头市潮南区。因本案于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月26日作出（2016）粤0111刑初2404号刑事判决：被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；缴获的假冒注册商标的商品一批，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人林某自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林某撤回上诉。广州市白云区人民法院(2016)粤0111刑初2404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江锦权审判员  平文林审判员  庞美娟二〇一七年七月二十一日书记员  陈秀琪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1132号之二申请执行人:赵现功，男，1933年12月1日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：王宗山，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：王吉行，男，1999年10月20日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：王继超，女，1991年11月27日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:孙得战，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：韩宝兴，男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人赵现功、王宗山、王吉行、王继超与被执行人孙得战、韩宝兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人孙得战所有的在中国农业银行临沂方城分理处62×××76账户存款80000元，查封了被执行人孙得战所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车及被执行人韩宝兴所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车的车户，现因二被执行人已按本院执行通知书规定的时间履行完毕义务，故应解除对被执行人孙得战所有的在中国农业银行临沂方城分理处62×××76账户存款80000元的冻结及二被执行人所有的小型汽车车户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙得战所有的在中国农业银行临沂方城分理62×××766账户存款80000元的冻结；二、解除对被执行人孙得战所有的车牌号鲁Ｑ×××××6小型汽车及被执行人韩宝兴所有的车牌号鲁Ｑ×××××6小型汽车车户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一七年七月十一日书记员  公绪锦
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2080号原告:刘怀忠，男，1964年7月24日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：泸州欧依佳家具用品有限责任公司，住所地泸县褔集镇建设街，统一社会信用代码915105210898912244。法定代表人：唐朝聪，系公司总经理。被告：唐朝聪，男，1975年2月14日生，汉族，住四川省泸县。被告：胥治英，女，1975年10月16日生，汉族，住四川省泸县。原告刘怀忠与被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪、胥治英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员王和成适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘怀忠及其委托诉讼代理人钟小英、被告唐朝聪到庭参加了诉讼，被告胥治英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款100000元及其利息（从2017年5月8日起按月利率1.5%计算利息至付清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐朝聪、胥治英系夫妻关系，被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司系被告唐朝聪、胥治英经营。2015年6月16日，被告唐朝聪、胥治英为扩大公司经营为由向原告借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，每月8日前支付利息，借款期限为1年。被告出具借条后，原告以银行转账的方式向被告提供了借款，被告按约定将借款利息支付至了2017年5月8日。后经原告多次催收借款本息未果，遂诉至法院要求判如所请。被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪辩称：借款属实，对于原告主张的利息计算标准及其起算时间无异议，但是目前自身经济困难，对于借款暂时无法偿还，利息要求付至开庭审理此案之日为止。被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司系自然人独资，借款是用于公司周转，目前公司处于停业状态。借款系被告唐朝聪、胥治英离婚前产生。被告胥治英未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪、胥治英共同向原告出具借条一张，载明向原告借款100000元用于公司发展，约定按月利率1.5%计付利息，利息于每月8日前支付，借款期限为1年。同日，原告通过银行转账的方式向被告唐朝聪交付了借款100000元。庭审中，原告刘怀忠与被告唐朝聪均表示被告将借款利息按约定支付至了2017年5月8日。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易记录等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪、胥治英以出具借条的形式与原告刘怀忠形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。本案的借款金额为100000元，原告通过银行转账的方式向被告唐朝聪交付了借款，原、被告之间的借款真实存在，双方的债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约给付借款后，被告理应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，及时按约偿还借款，因此对于原告要求被告支付其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2017年5月8日起按月利率1.5%计算至付清款之日止的利息的诉讼请求，双方在借条上约定借款按月利率1.5%计付利息，原告刘怀忠与被告唐朝聪在庭审中均表示被告将借款利息按约定支付至了2017年5月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪、胥治英作为共同借款人在借条上上签字，无论被告胥治英与被告唐朝聪是否系夫妻关系，三被告都应当对该笔借款的本息承担共同偿还责任。被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪在庭审中提出利息付至开庭审理此案之日为止的要求，原告未予认可，本院不予支持。被告胥治英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪、胥治英于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告刘怀忠借款100000元及其利息（利息以借款本金100000元为基数从2017年5月8日起按月利率1.5%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告泸州欧依佳家具用品有限责任公司、唐朝聪、胥治英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王和成二〇一七年七月二十五日法官助理 刘大超书 记 员 覃丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0981民初638号原告丰镇市三和房地产开发有限公司。法定代表人王彦，董事长。委托代理人吴玉程，丰镇市”148”法律服务中心。被告马某某，女，汉族，1982年10月9日出生，内蒙古赤峰市林西县新林镇王家营子村。本院在审理原告丰镇市三和房地产开发有限公司诉被告马某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费407元，由原告承担。审判员李晓玲二〇一七年七月十九日书记员贺贵林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8667号上诉人（原审被告）:深圳市预构建筑工程有限公司。法定代表人：张导国。委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）:莫丙权。委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。上诉人深圳市预构建筑工程有限公司（以下简称预构公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、深圳市预构建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等合计92805元给莫丙权；二、深圳市预构建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费、鉴定费、住院伙食补助费及护理费等合计3016.2元给莫丙权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市预构建筑工程有限公司负担。判后，上诉人预构公司不服，上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3352号民事判决书的第一、二项。2、本案一审、二审诉讼费用由莫丙权承担。上诉主要理由：一、原审判决对双方劳动关系认定事实不清，事实上莫丙权一直是中铁十九局的员工，其从事模板组装工作，与预构公司之间不存在劳动关系。1、从莫丙权的工资表来看，其一直都是在为中铁十九局工作，工资也是由中铁十九局的负责人对其发放。2、从莫丙权住院病历自报的单位来看，莫丙权在入院治疗时所自报的单位也是中铁十九局花都区平步大桥项目部，而不是预构公司。3、退一步讲，莫丙权作为完全民事行为能力人，其不应该不清楚自己的工作单位，何况预构公司的住所地是在深圳。莫丙权一直是在为中铁十九局提供的工程项目服务，在工程工地不变的情况下，突然与预构公司产生劳动关系不符合常理。因此，预构公司与莫丙权不存在劳动关系。二、原审判决对平均工资标准的计算上存在适用法律不当。本案是属于工伤赔偿纠纷而不是劳动合同纠纷，对本案平均的工资标准应适用《广东省工伤保险条例》第三十五条之规定比较合理。《广东省工伤保险条例》对工伤的赔偿标准已经作出明确的计算标准，但原审法院依据《广东省工资支付条例》来计算，明显与《广东省工伤保险条例》的规定相冲突。《广东省工资支付条例》其本身是针对《劳动法》关于劳动合同纠纷案件而制定的条例规定，而莫丙权在受伤前一年其每月工资为2000元，该工资是低于统筹地区工资的60%标准，对此应按2014年广州市在岗职工平均工资的60%计算才算合理，预构公司认为原审法院在适用法律上存在不当。综上，原审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持预构公司的上诉请求。被上诉人莫丙权答辩称：我方同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，预构公司、莫丙权均没有向本院提交新证据。本院认为：根据预构公司的上诉及莫丙权的答辩意见，本案争议焦点是：1、预构公司与莫丙权是否存在劳动关系；2、如果认定双方存在劳动关系，则应按何标准计算莫丙权的工伤保险待遇；3、预构公司应否支付莫丙权医疗费、鉴定费、住院伙食补助费及护理费。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，预构公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对预构公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市预构建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年七月十七日书记员  王景山张树苑
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5261号原告：魏玉伟，男，1981年9月6日生，汉族，住莒南县。被告：李成扬，男，1997年1月27日生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦10楼。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。原告魏玉伟诉被告李成扬、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏玉伟，被告李成扬及其委托诉讼代理人李艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人徐广磊，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉伟向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计10390元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日16时许，被告李成扬驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰山区茶山路由北向南行驶至与长沙路交叉，与沿长沙路由西向东行驶的原告魏玉伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李成扬辩称，事故发生属实，涉案车辆投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。程序性费用也应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业险1000000元及不计免赔情况属实。在核实驾驶证、行驶证、车架号合法有效，且不存在拒赔、免赔情形下，同意在商业险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险情况属实。在核实驾驶证、行驶证、车架号合法有效，且不存在拒赔、免赔情形下，同意在交强险财产限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告魏玉伟围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。证据3、车辆损失报告书一份，证明金额为9350元。证据4、评估费单据一份，证明金额为560元。证据5、施救费单据一份，证明金额为480元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的质证意见：对证据3、保留重新评估的权利。对证据4、5不承担。要求原告提供其车辆维修发票。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见：涉案车辆仅在我公司投保交强险，原告的车损我公司在交强险财产限额内承担。被告李成扬的质证意见：评估数额过高。对证据4、5不承担。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：原告提交的评估报告书系具有专业评估资质的机构作出，被告虽有异议，但未在规定时间提交书面申请及缴纳相关费，且未有证据推翻该结论，本院对该评估报告书予以认定。原告提交的评估费及施救费单据为原告实际支出，并提交相关发票予以佐证，对于原告的相关诉求，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日16时许，被告李成扬驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰山区茶山路由北向南行驶至与长沙路交叉，与沿长沙路由西向东行驶的原告魏玉伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告李成扬负事故全部责任，原告魏玉伟无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费9350元、评估费560元、施救费480元。另查明，被告李成扬驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告李成扬驾驶小型汽车与原告魏玉伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门证明，被告李成扬负事故全部责任，原告魏玉伟无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人财产损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保商业三者险1000000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告魏玉伟因交通事故造成的车辆损失费9350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险限额内赔偿7350元；二、原告魏玉伟因交通事故造成的评估费560元、施救费480元，共计1040元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险限额内赔偿；三、驳回原告魏玉伟的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费60元，保全费120元，共计180元，由被告李成扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同人民陪审员  周文耿人民陪审员  李丽丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  张婷婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0991民初160号原告盐城宝龙置业发展有限公司，住所地盐城市人民中路9号。法定代表人许××该公司董事长。委托诉讼代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人孙丹彤，该公司职工。被告彭二奎，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市。被告杨丽，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住盐城市。被告王建国，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告崔阿琴，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告邹仁付，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告秦红春��女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告盐城宝龙置业发展有限公司与被告彭二奎、杨丽、王建国、崔阿琴、邹仁付、秦红春追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。因双方当事人已经达成和解，原告盐城宝龙置业发展有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城宝龙置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告盐城宝龙置业发展有限公司负担。审 判 长  何中斌代理审判员  陈红霞代理审判员  胥 谨二〇一七年七月十四日书 记 员  王 妮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8669号上诉人（原审被告）：吴玉莹，女，1980年8月14日出生,住北京市通州区。上诉人（原审被告）：宁志芳，男，1979年11月6日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟迤，女，1978年12月14日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：钱大勇，男，1975年7月5日出生，住北京市通州区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生。上诉人吴玉莹、宁志芳因与被上诉人迟迤、钱大勇，第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴玉莹、宁志芳于2017年7月18日申请撤回上诉。本院认为，吴玉莹、宁志芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴玉莹、宁志芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25600元，减半收取12800元，由上诉人吴玉莹、宁志芳负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一七年七月十八日书 记 员  潘园园
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1293号罪犯潘简明，男，1976年1月11日出生，汉族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云安区人民法院于2015年4月3日作出(2015)云安法刑初字第12号刑事判决，以被告人潘简明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘简明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘简明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获记功；获得嘉奖4次；2015年1月因违反日常行为规范扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘简明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘简明予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 严 惠 珊
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1358号之一申请执行人：张莉萍，女，汉族，1984年3月7日出生，住长沙市望城区，。被执行人：任杰，男，汉族，1988年7月23日出生，住长沙市望城区，。申请执行人张莉萍与被执行人任杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2866号民事调解书立案执行，于2016年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人任杰未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2866号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年七月十五日代理书记员  龙 腾
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执304号之一申请执行人马亚东，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人周军，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人周郑蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初898号民事判决书，于2017年1月16日立案执行申请执行人马亚东与被执行人周军、周郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书、限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人周军、周郑蓉无财产可供执行。经本院向上述被执行人的户籍所在地的周边群众调查财产线索，亦未发现上述被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供上述被执行人有可供执行的财产证据或线索，本院于2017年7月3日与申请执行人在谈话中就本案执行反馈情况并征求意见，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。由于上述被执行人违反财产报告制度，为督促上述被执行人继续履行法律生效文书确定的义务，本院上述将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年7月3日被执行人尚有借款本金100000元及利息，受理费2300元、执行费1400元未履行。本院认为，由��上述被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一七年七月三日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执异12号案外人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。法定代表人：杨德，该行行长。委托代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。委托代理人：洪彦，中国民生银行武汉分行员工。申请执行人：张策，男，汉族，农民，1974年1月30日生，住河南省商城县。被执行人冯长明，男，1967年7月20日生，汉族，公司职员，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人张策与被执行人冯长明民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年6月12日对本院扣划被执行人冯长明名下存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1039号民事判决书，于2017年6月8日依法划拨了被执行人冯长明在中国民生银行股份有限公司武汉分行的存款109700元，中国民生银行股份有限公司武汉分行以该款系冯长明质押的银行承兑汇票保证金，提出书面异议，并要求撤销对冯长明在中国民生银行武汉三阳支行账户存款109700元划拨。经本院审查查明，2015年11月17日中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉福达石业有限公司签订了《银行承兑协议》、《担保合同》、《汇票承兑申请书》，中国民生银行股份有限公司武汉分行根据武汉福达石业有限公司的申请，同意按照武汉福达石业有限公司的《汇票承兑清单》承兑汇票金额48万元，其中四张票面金额10万元、一张票面金额8万元，出票日期为2015年11月18日，汇票到期日期为2016年5月18日，并以武汉福达石业有限公司的法定代表人冯长明个人开设在民生银行的定期六个月的存款、金额为48万元的存款作为质押担保，但未明确质押期限。汇票到期后，中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部对48万元承兑汇票进行了兑付，但没有证据显示中国民生银行股份有限公司武汉分行通知出票人武汉福达石业有限公司补足兑付款48万元，同时也没有扣转冯长明个人名下的银行存款48万元（银行承兑汇票保证金）。2017年6月7日，本院通过法院查控系统查明被执行人冯长明在中国民生银行武汉三阳支行有存款489420.97元，并于2017年6月8日扣划了冯长明的银行存款109700元。本院审查认为，出票人武汉福达石业有限公司的出票日期为2015年11月18日，出票金额48万元，汇票到期日为2016年5月18日，被执行人冯长明以其同期限的定期六个月的银行存款作质押，中国民生银行股份有限公司武汉分行在垫付汇票48万元后，既没有要求武汉福达石业有限公司补齐垫付的汇票金额，也没有扣转冯长明名下的定期保证金存款，致使冯长明名下的个人定期银行存款转为活期存款，该存款在转为活期存款后已丧失了保证金功能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司武汉分行的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向商城县人民法院提起诉讼。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年七月五日书记员  李孟华
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初886号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人韩纪玮，曾用名闫纪玮，男，汉族，1984年7月29日出生,西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人韩纪玮犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月15日6时许，被告人韩纪玮驾驶陕Ａ×××××号比亚迪牌出租车沿西安市高新区富民路由西向东行驶至荣豪名车广场门前附近时，因观察不周、未能确保安全，将环卫工人被害人张某撞倒致伤，造成交通事故。韩纪玮报警后在现场等候被公安机关抓获归案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。张某经抢救无效于2017年3月22日死亡。经鉴定：张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经交通事故认定书认定：韩纪玮负事故全部责任，张某无事故责任。案发后，被告人韩纪玮已赔偿被害人张某家属损失并取得谅解。公诉机关建议判处被告人韩纪玮有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人韩纪玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩纪玮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩纪玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇一七年七月二十日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2181号原告:上海古普新材料科技有限公司，统一社会信用代码：913101140678339636，住所地上海嘉定区高潮路168号2号楼2101室。法定代表人：祝红勋，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘尚露，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系公司员工。被告：四川攀顶家具有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄金路35号1层。法定代表人：何敏。本院在审理原告上海古普新材料科技有限��司诉被告四川攀顶家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海古普新材料科技有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海古普新材料科技有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上海古普新材料科技有限公司撤回起诉。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年七月二十日书 记 员  刘波罗
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0812民初516号原告：徐少江，男，1967年3月20日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：刘松林，男，1976年10月10日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：张晓勤，女，1978年4月17日出生，汉族，住广元市朝天区。原告徐少江与被告刘松林、张晓勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告徐少江提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，也无法送达被告。本院认为：由于原告徐少江提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告徐少江的起诉。本案诉讼费2525元，本院免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一七年七月三日书记员  王普塬
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2355号之一原告：沂南县天工石业有限公司，住所地：沂南县张庄镇上峪村。法定代表人:贺照众，该公司总经理。委托诉讼代理人:王世福，山东海孚律师事务所律师。被告：青岛富杰石业有限公司，住所地：青岛市平度市大泽山镇泽山路8号。法定代表人：周福升，该公司经理。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。本院受理的原告沂南天工石业有限公司（以下简称天工石业）与被告青岛富杰实业有限公司（以下简称富杰石业）合同纠纷一案，因被告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姜召庆审 判 员  刘 伟人民陪审员  梁海洋二〇一七年七月十二日书 记 员  李媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初920号原告：周芳龙，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：蒋晶，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省长沙市岳麓区。原告周芳龙与被告庾宽粮、蒋晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芳龙的委托诉讼代理人魏再清、被告庾宽粮、蒋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳龙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款240万元及利息（从2013年12月3日开始按月利率3%计算），利随本清；2.本案诉讼费、律师费0.5万元由二被告承担。事实和理由：被告庾宽粮、蒋晶夫妇因做生意、做项目需资金周转，向原告借款240万元，约定借期三个月，并按月息三分计息。但二被告只支付了少量利息，之后拖延未付利息，本金至今未还。为此，特诉至法院。被告庾宽粮辩称，一、本案240万元借款与事实不符。2013年12月3日答辩人向原告出具的240万元借条，约定月利率3%，借期三个月。该借款预先扣除了三个月的利息21.6万元，实际借款只有218.4万元。答辩人借款后用于偿还赌债，借款期限届满后，答辩人无力还款。在原告多次催促下，答辩人分别于2014年3月18日还款7.2万元，于2014年9月9日还款14.4万元，于2015年7月30日还款20万元，于2016年7月19日还款20万元，于2016年7月20日还款5万元；二、答辩人只认可原告银行转账218.4万元借款；三、答辩人与被告蒋晶已离婚，原因是答辩人在外借高利贷打牌造成感情破裂。因此，答辩人认为，原告故意掩盖高息贷款和还款真相，请求将分段偿还的借款从借款本金中扣除；四、借款本金已陆续偿还66.6万元，在本金和利息计算上均应扣除已还借款。原告的律师费应自行承担。被告蒋晶辩称，被告庾宽粮经常在外赌博，导致双方感情不和。答辩人与被告庾宽粮自2012年开始就已分居，并于2016年4月15日离婚。双方离婚时约定原告申请保全的房屋归答辩人所有，并约定各自的债务由各自承担，答辩人需负担的债务也有几百万。被告庾宽粮向原告借款，答辩人不知情、不在场也未签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周芳龙提交的证据一原告身份信息、证据二被告庾宽粮身份信息、证据三被告蒋晶身份信息、证据四结婚登记信息、证据五借条、证据六银行打款凭证、被告庾款粮提交的证据一五份还款凭证，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；原告周芳龙提交的证据七利息计算凭证与被告庾宽粮提交的证据一五份还款凭证相互矛盾，本院不予采信；原告周芳龙提交的证据八委托代理合同，与原件核对无异，本院对其真实性予以采信。但无相应律师费发票印证，不能证实原告周芳龙实际花费律师费0.5万元。对其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周芳龙系被告蒋晶姐夫的舅舅，被告庾宽粮、蒋晶原系夫妻，于2008年1月16日登记结婚，后于2016年4月15日登记离婚。2013年12月3日，被告庾宽粮以做生意需资金周转为由向原告周芳龙借款，并出具一份借款240万元的借条，约定：借期三个月；月利率3%；前三个月利息21.6万元，银行实际转账218.4万元。次日，原告周芳龙通过其永州潇湘农村商业银行62×××89账户向被告庾宽粮该行6221690211021092592的账户转账支付借款218.4万元。被告庾宽粮借款后，于2014年3月18日向原告周芳龙转账支付7.2万元，于2014年9月9日向原告周芳龙转账支付14.4万元，于2015年7月30日向原告周芳龙转账支付20万元，于2016年7月19日向原告周芳龙转账支付20万元，于2016年7月20日向原告周芳龙转账支付5万元，共计转账支付66.6万元。此后，被告庾宽粮未向原告周芳龙还款付息，原告周芳龙遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告周芳龙预先在借款240万元中扣除利息21.6元，故借款金额应认定为218.4万元。借款后，被告庾宽粮向原告周芳龙支付了66.6万元，双方对该66.6万元的性质未进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先支付利息，后偿还主债务的顺序抵充。故被告庾宽梁已支付的66.6万元应认定为支付的利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方已给付的利息不能超过按年利率36%计算的利息，借贷双方未给付的利息不能超过按年利率24%计算的利息。被告庾宽梁已支付利息66.6万元，按原告周芳龙与被告庾宽粮约定的年利率36%折算为已支付利息309天，即已支付利息至2014年10月8日。故此，被告庾宽粮还应自2014年10月9日起按年利率24%向原告周芳龙支付利息至借款218.4万元还清时止。被告庾宽粮、蒋晶原系夫妻，该笔借款为其婚姻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由被告庾宽粮、蒋晶共同偿还。二被告辩称双方在离婚协议中约定各自债务由各自负责，该笔债务不应由被告蒋晶承担。本院认为，该约定为其内部约定，不能对抗善意第三人。根据该约定，被告蒋晶可在承担清偿责任后向被告庾宽粮追偿。原告周芳龙主张的律师费未提供有效支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告庾宽粮、蒋晶于本判决生效之日起五日内偿还原告周芳龙借款2184000元，并自2014年10月9日起按年利率24%向原告周芳龙支付利息至借款还清时止；二、驳回原告周芳龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告庾宽粮、蒋晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣审 判 员  金小兰人民陪审员  董 珍二〇一七年七月二十四日代理书记员  朱依虹