甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初2166号原告：何全德，男，汉族，生于1966年4月7日，甘肃省陇西县人，农民，住高台县。委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师被告：高台县巷道镇王家村村民委会（以下简称王家村委会）法定代表人：李德雄，系该村委会主任委托诉讼代理人：王友山，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：高台县巷道镇王家村五社（以下简称王家五社）法定代表人：由光军，系该社社长被告：高台县巷道镇人民政府（以下简称巷道镇政府）。法定代表人：杨文明，该镇镇长。委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师原告何全德诉与被告高台县巷道镇王家村村民委员会、高台县巷道镇王家村五社、高台县巷道镇人民政府征地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全德向本院提出诉讼请求：1.要求被告先期支付征地补偿款31680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系甘肃省陇西县人。1998年1月迁移至王家五社，并与王家村委会签订《千户协议书》，约定原告向王家村委会交纳入户费13000元和手续费1000元，由王家村委会给原告解决宅基地并承包给原告耕地7.1亩，原告与其他农户一样负担国家政策规定的一切费用，享有在本村上学、医疗及其他一切权利。协议签订后原告交清了入户费并按时交纳了各种提留、统筹款；被告也按约给原告划分了宅基地及承包地。2016年，高台县月牙湖出口道路建设项目征地拆迁占用了原告耕种的2.88亩承包地，根据政府每亩补偿5.5万元的标准和先期发放20%的分配方案，应支付原告征地补偿款31680元。但王家村委会却认为原告的土地并非承包地，对征用的2.88亩耕地未向巷道镇政府上报，被告巷道镇政府也未向原告发放征地补偿款。综上，原告与被告王家村委会签订了《迁户协议》，原告具有王家村村民资格，享有征地补偿款的分配权，被告王家村委会应支付原告补偿款。另因巷道镇政府是签订补偿协议的主体，被告王家五社社员与原告发生了矛盾，故被告巷道镇政府与被告王家五社承担连带责任。被告王家村委会辩称，双方所争议的耕地实为王家村委会的园艺场，之前由他人租赁耕种。1999年原告落户王家村时，王家村委会按其他农户人均承包地面积承包给原告园艺场耕地2.96亩。当时并没有乡统筹、村提留，更未给王家村委会缴纳承包费。2005年国家免除农业税，王家村委会按照原告承包地2.96亩上报，原告也是按该面积享受补贴，现双方为征地补偿款发生纠纷，应首先解决承包地面积及权属问题。2016年初，高台县月牙湖出口道路建设项目征地拆迁时，因原告耕种的土地属于集体所有，王家村委会没有上报分配方案，原告也没有与巷道镇政府签订征地补偿协议。王家村委会并不是征地单位和发放补偿款的单位，故应驳回原告的诉讼请求。被告王家五社辩称，原告于1999年移居高台时未与王家村五社签订任何协议，也未向王家五社交纳入户费，其户籍也未迁入王家村五社，故原告不具有王家五社集体经济组织成员资格。并且原告耕种的土地也不是王家村五社的耕地，与王家村五社没有土地承包关系，王家村五社不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。被告巷道镇政府辩称，2016年，因高台县月牙湖西出口道路建设项目，高台县人民政府需征用巷道镇王家村的部分土地。巷道镇政府成立征地拆迁补偿小组配合土地征用工作。因补偿资金未完全到位，巷道镇政府和没有争议的农户签订了协议，以每亩5.5万元的标准先行发放了20%的补偿款。原告与被告王家村委会存在承包经营权争议，未形成征地补偿款分配方案，所以被告巷道镇政府未与原告签订补偿协议，也未支付补偿款。另外，本案涉及土地承包合同和土地权属争议，应先确权，在争议解决前原告起诉不合适。综上，应驳回原告对巷道镇政府的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的迁户协议书及入户费票据、户口本，被告王家村委会无异议，证明了原告与被告王家村委会签订迁户协议、交纳了入户费及办理了迁户手续和被告王家村委会承包给原告耕地7.1亩的事实。2.原告提交的教育附加费票据、铺路自筹款票据、村提留乡统筹统一收据、王家村硬化通村道路自筹款分摊花名册，被告王家村委会无异议，该证据证明原告按照迁户协议履行了集体经济组织成员义务的事实。3.原告提交的合作医疗费票据、农民负担监督卡，被告对合作医疗票据中“2007年油路石料款7.1亩收213元”及农民负担监督卡中承包耕地面积“6.9亩”改为“7.1亩”有异议，对其余部分无异议，对上述证据中涂改部分不予认定，对其余部分予以认定。4.被告王家村委会提交的2000年5月7日的会议记录、何全德水费票据、站家渠水费花名册、农民直补贴发放表、粮食补贴发放清册、王家村五社计税面积核实表、农业支持保护补贴资金表，欲证明承包给原告的耕地为2.96亩、其余土地为集体土地的事实，因原告对上述证据的真实性及证明对象有异议，也与双方签订的《迁户协议》中约定的承包面积相矛盾，不能证明原告的承包地为2.96亩的事实。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告原系甘肃省陇西县人。1999年1月8日，原告与被告王家村委会签订《迁户协议书》，约定原告向王家村委会交纳入户费13000元和迁户手续费1000元；王家村委会负责解决照明主干线、机井和宅基地，承包给原告耕地7.1亩并按王家村村民对待，与其他农户一样负担国家政策规定的费用及医疗、文化娱乐和子女在本村上学等一切权利。协议签订后，原告交清了入户费、手续费，被告王家村委会承包给原告耕地7.1亩。2016年，因高台县月牙湖西出口道路建设项目，原告耕种的2.88亩土地被征用，原告与被告王家村委会就征地补偿款的分配发生争议，被告巷道镇政府也未与原告签订征地补偿合同并支付征地补偿款。2016年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付补偿款。本院认为，原告与被告王家村委会签订的《迁户协议书》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告依约向被告王家村委会交纳入户费、手续费后，将其户籍迁入王家村五社并取得7.1亩耕地的承包经营权，原告即具有王家村村民的合法资格，应当享有与其他村民同等的权利。2016年高台县政府因月牙湖西出口道路建设项目征用了包括原告的2.88亩耕地在内的部分土地，被告巷道镇政府均以每亩5.5万元的补偿标准先行补偿了其他被征地农户20%的补偿款。根据农村土地承包法的规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。故原告应享有2.88亩被征土地的补偿权。被告王家村委会关于原告的承包地仅为2.96亩，被征用的2.88亩耕地并非原告的承包地因而不能取得该土地的征地补偿款的辩解，因原告与被告王家村委会签订的《迁户协议书》明确约定原告对王家村集体所有的7.1亩土地享有承包经营权，其未取得原告的同意单方作出的变更承包合同的决定（会议记录）对原告没有约束力，故其辩解没有事实依据和法律依据，不予支持。在征地补偿过程中，征地补偿款由巷道镇政府管理、核发，故被告巷道镇政府应履行支付义务。被告王家村委会和巷道镇政府关于在双方的承包经营权争议未解决前原告不能主张征地的补偿款的辩解，一方面，原告与被告王家村委会对7.1亩土地的承包合同关系明确；另一方面，被告王家村委会单方变更合同内容的行为无效。故不存在承包经营权争议的问题，对被告的该辩解意见不予采纳。被告王家村五社与原告没有土地承包关系，也不是征地补偿款的分配主体，故王家村五社不承担责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，案经合议庭评议，判决如下：一、由被告高台县巷道镇政府代高台县巷道镇王家村村民委员会支付原告何全德征地补偿款31680元（2.88亩×55000元/亩×20%）。二、被告高台县巷道镇王家村五社不承担责任。案件受理费592元，由被告王家村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张登斌审 判 员  马慧芸人民陪审员  陈有吉二〇一七年七月三日书 记 员  张灵芝附：本案适用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。