湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1940号原告：李瑞。法定代理人：李生龙（原告李瑞之父）。委托诉讼代理人：何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者。被告：姚金泉。委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道**号长城大厦*楼。负责人：杨海健，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。原告李瑞与被告姚金泉、中国人寿财产保险股份有限责任公司海南省分公司（以下简称海南人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞的法定代理人李生龙及委托诉讼代理人何庆葵，被告姚金泉的委托诉讼代理人袁光胜，被告海南人寿财险的委托诉讼代理人吴志律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚金泉赔偿原告李瑞因道路交通事故产生的医疗费18680.74元（已付部分未包括在内）、护理费41500元（100元／天×415天）、营养费41500元（100元／天×415天）、交通费3000元、残疾赔偿金21986元（10993元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费9600元（100元／天×96天）、鉴定费700元，以上合计共141966.74元；二、被告海南人寿财险在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年10月3日，被告姚金泉驾驶赣C965**号重型厢式货车从桂东方向省道322线往资兴市兴宁镇方向行驶，当车辆行驶到省道322线资兴市何家山村部路段时，因遇原告李瑞在道路边行走时未避让，导致原告受伤，当日经当地医院急救后转往郴州市第一人民医院治疗，于2015年11月6日出院，住院33天，伤势经医院诊断为：1、左侧颞部硬膜下血肿；2、左侧额颞时脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨、左侧颞骨骨折；5、颅底骨折半脑脊液鼻漏；6、全身多处软组织挫伤。所需医药费用前期部分被告姚金泉已全部付清。原告出院后，伤势复发加重，再于11月12日住院治疗，至2015年12月24日好转出院，住院42天，所需费用被告姚金泉已全部结算。至2016年11月3日，原告伤后感染复发，继续住院治疗，至2016年12月24日好转出院，住院42天，所需费用被告姚金泉已全部结算。至2016年11月3日，原告伤后感染复发，继续治疗，至2016年11月24日出院，住院21天，所需医疗费18473.24元，另门诊复查等费207.5元，合计18680.71元全部系原告父母支付，被告再未承担。出院记录显示：“注意休息，加强营养，1月后复查CT，如有不适，及时就诊”。原告李瑞伤势经司法鉴定构成拾级伤残，且需要护理期415日、营养期415日，住院期间需陪护1名。产生司法鉴定费2次，其中原告支付鉴定费用700元。被告姚金泉辩称，第一、关于医疗费用问题的意见：李瑞父母垫付的医疗费应该是17633.7元，而不是18680.74元。因为李瑞的法定代理人向法院提交的1047.04元的收据是证明联，而不是收据联。第二、关于误工费、护理费问题的意见：1、护理期限按415天计算是错误的。因为李瑞只有6周岁是一个无民事行为能力的人，李瑞需要父母亲的照顾和护理，因此李瑞的护理时间只能按三次住院的时间96天进行计算。2、护理人员收入状况按100元／天进行计算是错误的。李瑞的父母亲系农村户口，按照2016年至2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，农、林、牧、渔业的年收入为31191元／年，故护理人员收入状况按85元／天，故护理人员收入状况按100元／天计算是错误的。第三、关于营养费问题的意见：1、营养费按415天进行计算是错误的，李瑞三次住院的天数共计96天，因此李瑞的营养期限只能按96天进行计算。2、营养费按100元／天进行计算是错误的。根据医疗机构的意见，湖南省营养费一般为20元-30元／天，故李瑞的营养费只能按20元／天进行计算。第四、李瑞要求赔偿其交通费3000元，无事实依据。交通费以正式票据为凭。本案的实际情况是，李瑞未提供交通费的任何票据，故李瑞要求赔偿其交通费3000元，于法无据。第五、李瑞要求赔偿其住院伙食补助费9600元，是错误的。李瑞要求其住院伙食补助费按100元／天进行计算是错误的，李瑞的住院伙食补助费只能按60元／天进行计算。第六、本人姚金泉已支付李瑞医疗费用等费用40084.9元，其中本人到郴州市第一人民医院为李瑞缴纳住院费25000元，李瑞到资兴市交警大队第二中队从本人缴纳的事故保证金中领取了5000元，另，原告出院后从本人处领取了现金10084.9元。被告海南人寿财险辩称，1、保险人是江西瑞州汽运集团福兴源汽运有限公司，我们认为该公司应该作为一个诉讼主体参加诉讼；2、被告姚金泉在我公司购买的是交强险及50万元的商业险，我司按照保险合同约定承担责任；3、保险合同中约定了是在海南省内，该事故发生在约定外的地方，根据保险条例，我公司有10%的免赔率；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的郴州市庆兴司法鉴定所对原告因此次交通事故作出的护理期、营养期司法鉴定意见书，两被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审理认为，两被告未向本院提交反驳对方诉讼请求所依据的事实和证据，因此，两被告异议不成立，本院对上述证据予以认定。本院另查明，该起交通事故经湖南省资兴市公安局交通警察大队（以下简称资兴交警队）作出了湘公交认字[2015]第00098号道路交通事故认定书，认定：当事人姚金泉驾驶机动车未按规定避让行人，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，姚金泉负此次事故的全部责任，李瑞无事故责任。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。资兴交警队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告姚金泉负此次事故全部责任，原告李瑞无责任，原、被告双方均无异议。该事故的认定符合事实和法律的规定，本院予以采信。被告姚金泉应承担原告损失全部责任，因被告姚金泉驾驶的赣C965**号重型厢式货车在被告海南人寿财险购买了交强险及商业第三者险，故被告海南人寿财险在交强险及商业第三者险限额内应予先行赔付。本案的争议焦点是关于原告诉讼损失认定问题。1、医疗费，本院经审理查明，原告当庭陈述住院期间医疗费已由被告姚金泉支付完，原告当庭变更了诉讼标的，医疗费为522.1元，两被告对该费用无异议，因此，原告诉请的医疗费522.1元，本院予以确认；2、护理费，两被告对护理费的计算标准、计算天数均由异议。两被告认为护理费计算天数应为住院期间的96天，标准应该按照农村户口计算。关于护理费的计算标准，原告未向本院提交任何证据，本院经审理认为，原告住院期间是由其父母护理的，原告的法定代理人李生龙当庭陈述其夫妻是农村居民，因此，两被告的异议成立，原告护理费的计算标准应参照湖南省2016-2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业31191元/年标准计算。关于护理费的计算天数，原告为证明其护理费的计算天数向本院提交了护理期、营养期司法鉴定意见书，该证据本院已确认，因此原告诉请的护理费计算天数415天，本院予以确认。故本院认定原告的护理费为35463.74元（31191元/年÷365天×415天）；3、营养费，两被告对护理费的计算标准、计算天数均有异议。两被告认为营养费计算天数应为住院期间的96天，标准应该按照20元／天计算。关于护理费的计算天数，原告为证明其营养费的计算天数向本院提交了护理期、营养期司法鉴定意见书，该证据本院已确认，因此原告诉请的营养费计算天数415天，本院予以确认。关于护理费的计算标准，本院认定原告的护理费计算标准为30元／天。故本院认定原告的护理费为12450元（30元／天×415天）；4、交通费，两被告有异议。本院经审理认为，原告虽未提交交通费发票，但原告因伤住院96天，必然会产生交通费，因此，本院酌情认定原告的交通费为384元；5、原告诉请的残疾赔偿金21986元（10993元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，两被告无异议，符合法律规定，本院予以确认；6、住院伙食补助费，两被告对原告诉请的住院伙食补助费96天计算天数无异议，对计算标准有异议。关于住院伙食补助费计算标准，本院确定原告的住院伙食补助费计算标准为60元／天。故本院认定原告的住院伙食补助费为5760元（60元／天×96天）。综上所述，原告因此次交通事故的损失为82265.84元即医疗费522.1元、护理费35463.74元、营养费12450元、交通费384元、残疾赔偿金21986元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费5760元、鉴定费700元，原告交强险伤残项下的损失未超出交强险限额，但原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失总额为18732.1元，已超过交强险医疗费10000元的限额，超出部分8732.1元及鉴定费700元，合计9432.1元，由被告海南人寿财险在商业第三者险限额内承担，但姚金泉驾驶的赣C965**号重型厢式货车在被告海南人寿财险购买的商业第三者险合同中约定了该事故发生不在海南省时，有10%的免赔率，被告姚金泉无异议，因此，被告海南人寿财险应赔偿在交强险及商业第三者险限额内给付原告81322.63元，被告姚金泉赔偿给原告943.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限责任公司海南省分公司、被告姚金泉分别于本判决生效后十日内支付给原告李瑞81322.63元、943.21元；二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告姚金泉承担1820.62元，原告李瑞承担1318.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  廖得兵人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  樊田文二〇一七年七月十二日书 记 员  黄 芳