wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2035号罪犯吴铿，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月15日作出(2012)台椒刑初字第822号刑事判决，以被告人吴铿犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴铿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯吴铿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯吴铿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴铿准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年七月三十一日代书 记员  何晓慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1433号上诉人（原审被告）：云南约阿施经贸有限公司重庆第一分公司法定代表人：罗俊，总经理。被上诉人（原审原告）：王贵兰上诉人云南约阿施经贸有限公司重庆第一分公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南约阿施经贸有限公司重庆第一分公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位云南约阿施经贸有限公司重庆第一分公司在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月七日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13739号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告吴洪林，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝北区。被告严莉，女，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告吴洪林、被告严莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告吴洪林、被告严莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与吴洪林、严莉签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、吴洪林、严莉立即归还瀚华小贷公司借款本金161794.2元；2、吴洪林、严莉支付自2015年6月11日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金161794.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、本案受理费由吴洪林、严莉承担。被告吴洪林未答辩。被告严莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：吴洪林、严莉。贷款本金：177000元。贷款期限：2015年4月10日起至2016年4月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款法还款付息。欠款情况：截至2015年6月10日，吴洪林、严莉尚欠瀚华小贷公司借款本金161794.2元。。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与吴洪林、严莉签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，吴洪林、严莉没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，吴洪林、严莉应当按照合同约定偿还所欠借款，并按照合同约定支付罚息。被告吴洪林、被告严莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洪林、被告严莉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金161794.2元；并支付自2015年6月11日起至付清时止，以本金161794.2元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1768元，由被告吴洪林、被告严莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年七月十三日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6501号之一原告：重庆市城南建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道龙洲大道2号3幢22-26号，统一社会信用代码915001137398295898。法定代表人：张儒全，经理。委托诉讼代理人：王彦君，重庆海力律师事务所律师。被告：张建，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市城南建设投资有限公司与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆市城南建设投资有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城南建设投资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城南建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告重庆市城南建设投资有限公司负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一七年七月十三日书记员  杨小燕
���苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终601号上诉人（原审被告）：朱鸿颍,女,1985年7月17日出生，，汉族,住江西省。被上诉人（原审原告）：朱健,男,1983年9月15日出生,,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。上诉人朱鸿颍因与被上诉人朱健民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、���告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在借据中约定如发生纠纷提交无锡市人民法院解决，其意思明确由无锡的法院管辖；同时，原告朱健的经常居住地为无锡市惠龙新村180号502室，属于该院辖区范围，故该院对本案有管辖权。朱鸿颍提出的管辖权异议，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回朱鸿颍对本案管辖权提出的异议。朱鸿颍不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在借据中约定“无锡市人民法院解决”，该约定不明，应属无效，经常居住地法院也不属于法定的五种可供约定选择的管辖法院。故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱健诉请朱鸿颍归还借款等，争议标的为给付货币，接收货币一方朱健所在地应为合同履行地。朱健的经常住所地无锡市××××街道道，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。朱鸿颍的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  耿植峰
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2017)川3225执恢9号白���成：杜成秀与白代成所有权纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2017年6月28日将该款转付给杜成秀（申请执行人）。至此，杜成秀（申请执行人）向本院申请执行的（2008）九民初字第24号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第750号罪犯冯富豪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2014年10月16日作出(2014)阳西法刑初字第286号刑事判决，以被告人冯富豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月21日止。执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯富豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯富豪获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子；2017年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯富豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯富豪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年七月十二日书 记 员  徐雪芬
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0118行初17号原告李明严，男，1975年4月14日出生。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。原告李明严请求确认被告北京市公安局密云分局设置警戒带行为违法，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年2月23日向被告北京市公安局密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明严及其委托代理人王军，被告北京市公安局密云分局委托代理人郭伟、郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明严诉称：2016年5月18日，北京市密云区穆家峪镇人民政府未向原告出具任何手续，认定原告名下位于X国道南侧的建筑为违法建设，且未履行法定程序和出具任何法定手续，原告当着派出所工作人员要求镇政府出具合法手续未果，镇政府即实施违法行政强制拆除。被告之派出机构穆家峪镇派出所在北京市密云区穆家峪镇人民政府实施违法行政强制拆除前，即在拆除现场设置了警戒带，直至强制拆除结束，导致原告无法进入现场维护自身合法权益。原告于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议后，北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字[2016]17号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告向密云区人民法院提起诉讼后，密云区人民法院作出（2016）京0118行初44号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终49号行政裁定书，该裁定认为：原告在一个案件中针对密云公安分局的多个行为以及不作为一并提起不同的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形。原告认为，被告未对穆家峪镇政府强制拆除是否合法进行必要的审查，被告通过设定警戒带对穆家峪镇政府的违法强制拆除行为进行保护，事实依据和法律依据均不足，导致原告无法阻止镇政府的违法行为，被告的行为已经侵犯了原告通过正常程序进行申诉和抗辩的权利。现原告就本案主张的单个行政行为提起诉讼。请求人民法查明事实，作出公正判决。请求：1.确认被告于2016年5月18日在北京市密云区穆家峪镇人民政府对原告名下位于X国道南侧的建筑进行违法行政强制拆除过程中设置警戒带的行为违法；2.诉讼费依法承担。本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告北京市公安局密云分局的派出机构北京市公安局密云分局穆家峪派出所在北京市密云区穆家峪镇人民政府于2016年5月18日对原告李明严位于北京市密云区X镇X国道南侧的建设实施强制拆除现场设置警戒带之行为，对原告李明严的合法权益未产生实际影响，故对于原告李明严的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李明严的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  刘建强人民陪审员  齐海萍二〇一七年七月二十日书 记 员  蔡红超
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更718号罪犯阿呷尼体，男，彝族，1976年4月19日出生于四川省昭觉县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)临中刑初字第472号刑事判决，以被告人阿呷尼体犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年2月9日作出(2015)云高刑复字第59号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年3月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿呷尼体在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿呷尼体的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月二十四日书记员  郭颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5102号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：张波，女，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张波归还借款本金10万元并支付截至2016年12月2日的利息625元，罚息及复利5434.28元；2.张波支付自2016年12月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.张波支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年8月7日，张波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张波20万元授信额度，授信有效期自2013年8月7日起至2016年8月7日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张波签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向张波提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月7日至2016年7月7日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月14日向张波发放了借款，但张波未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告张波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，兴业银行重庆分行（债权人）与张波（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月7日起至2016年8月7日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341323914501000）约定，兴业银行重庆分行向张波发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月7日起至2016年7月7日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月14日向张波发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月14日至2016年7月14日。张波收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息。截至2016年7月14日，张波尚欠借款本金10万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月2日的罚息及复利5434.28元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张波发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，张波未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求张波返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。张波逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付利息（自2016年6月20日起至2016年7月14日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月15日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月15日起至付清借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十九日书 记 员  陈 瑶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更716号罪犯李欧千，男，彝族，1971年7月7日出生于云南省宁蒗彝族自治县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）临中刑初字第352号刑事判决，以被告人李欧千犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李欧千不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出(2014)云高刑终字第1613号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年3月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李欧千在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李欧千的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月二十四日书记员  郭颖
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林，男，1956年4月4日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴化集团有限责任公司。法定代表人:陈团柱，系该公司董事长。委托代理人：王宏，系该公司后勤管理中心副主任。委托代理人：杜战团，系该公司法律顾问。再审申请人李林因与被申请人陕西兴化集团有限责任公司（以下简称兴化公司）福利待遇纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林申请再审称：1、一、二审判决超出诉讼请求。李林未就兴平市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2015）010-1号裁决书作出的兴化公司支付李林28万元进行起诉，只是诉请兴化公司因拖欠其28万元加班费及工资而产生的经济补偿金及赔偿金，而且兴化集团另案起诉，故法院判决超出诉讼请求。2、案件审理程序不当。一、二审法院剥夺李林的辩论权利，拒绝接受李林申请证人出庭作证及调取有关证据的请求，且一审法院的审判组成不合法。3、一、二审判决适用法律不当。兴化公司未及时支付李林的足额工资和加班费，应依法支付李林25%经济补偿金和3.5倍赔偿金。请求依法再审本案。本院经审查认为，2011年12月22日，李林因与兴化公司工资支付、节假日加班、带薪年休假等争议向兴平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月11日，兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2015）010-1号裁决书，李林与兴化集团均不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，该裁决书已经不发生法律效力。李林的诉讼请求为2007年至2015年的工资差额、年休假及法定节假日的加班工资、奖金、社保费用、经济补偿金及赔偿金等问题，兴化公司的诉讼请求为其无需支付李林各项费用28万元及李林的工作时间应从1975年开始，一、二审法院就双方诉请一并审理并作出判决并无不妥。李林申请认为一、二审判决超出诉讼请求理由不能成立。其主张一、二审法院审理程序不当亦无证据证明。李林在兴化公司工作期间基本工资正常发放，2013年因岗位调整岗位工资发生变动，兴化公司并无克扣和无故拖欠工资的行为，李林请求给予其经济补偿金、赔偿金不符合法律规定的支付条件，一、二审判决对此不予支持并无不当。综上，李林再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年七月十三日书 记 员  许 岚
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）年豫12**执186号申请执行人张代武，男，1963年1月8日生。被执行人洛阳鑫垚矿业有限公司。法定代表人：陈三女。职务：经理。被执行人陈成纪，男，1958年6月15日生。被执行人刘锋，男，1982年9月2日生。张代武申请执行洛阳鑫垚矿业有限公司、陈成纪、刘锋合同纠纷一案，本院根据张代武的申请，依据本院（2016）豫1224民初1869号民事判决书进行执行。现因被执行人洛阳鑫垚矿业有限公司、陈成纪、刘锋暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224执186号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一七年七月二十七日书记员 徐卫江
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终6991号上诉人（原审被告）：西安万瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦*楼。法定代表人：车兴民，总经理。委托代理人：张钺宁，男，西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年7月7日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，住。上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李伟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4671元，减半收取为2335.5元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年七月十七日书 记 员  崔诚浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执979号之七申请执行人徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市北京东路18号，组织机构代码77906821-9。负责人：黄敏，行长。被执行人芜湖市业华商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市世纪花园1#楼1-702室，组织机构代码78653709-5。法定代表人：谢亚平，总经理。被执行人谢亚平，女，1964年6月25日出生。被执行人胡文，男，1966年7月4日出生。被执行人杨邦怀，男，1942年8月12日出生。被执行人何家玉，女，1946年4月1日出生。被执行人杨珩，女，1971年10月26日出生。被执行人考纪宁，男，1970年4月22日出生。被执行人谢一青，男，1934年10月10日出生。被执行人宋荣保，男，1953年6月28日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初792号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨邦怀银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年七月二十七日书记员  丁 帅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）���0181民初3174号原告：新民市周坨子镇赵坨子村民委员会。地址新民市周坨子镇赵坨子村。法定代表人单福恩，男，系该村村委会主任。委托代理人：赵庆宇，男，系该村会计。被告武学付，男，汉族，现住新民市。案由：农业承包合同纠纷原告新民市周坨子镇赵坨子村村民委员会诉被告武学付农业承包合同纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告新民市周坨子镇赵坨子村村民委员会委托代理人赵庆宇、被告武学付到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告在原告处承包大棚19.368亩��约定每亩每年承包费800元，被告累计拖欠大棚承包费人民币15,494.40元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币15,494.40元，诉讼费由被告承担。被告辩称，村上欠我17595元，有4000元是鸡粪钱，余款是大棚贷款月款村上没有给我，所以我不给大棚承包费。经审理查明：2009年至2010年，新民市周坨子镇赵坨子村民委员会为提高当地农民收入，研究决定发展棚菜生产，由村民自愿承包统一贷款，村委会组织统一建棚区。被告在原告处承包大棚19.368亩，欠原告2016年大棚承包费人民币15,494.40元，至今未缴纳。该村大棚承包户夏建军等五人已经按照每年每亩人民币800.00元缴纳了2016年的大棚承包费。被告2015年也是按照每年每亩人民币800.00元缴纳的承包费。上述事实，有原告提供的收款收据复印件五份、被告提供的赵坨子村建棚费用清单复印件一份、2009年12月31日固定资产、库存、各项费用明细表复印件一份、千亩棚区建设资金运用表（村建部分）复议件一份、建棚款明细复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。大棚承包户夏建军等人已经按照每年每亩人民币800.00元缴纳了2016年的大棚承包费，2015年被告已按每年每亩人民币800.00元缴纳了承包费，证明每年每亩800.00元承包费符合当地承包价格，也证明被告认可其大棚面积及承包价格。2016年被告占用土地经营大棚，应按照该价交纳承包费，因被告未缴纳2016年承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳2016年的承包费，原告要求被告给付2016年大棚承包费人民币15,494.40元,有合同及法律依据，本院予以支持。故原告要求被告给付2016年承包费人民币15,494.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告武学付给付原告新民市周坨子镇赵坨子村民委员会2016年承包费人民币15,494.40元，于本判决生效之日起七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币187.40元，减半收取人民币93.70元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇一七年七月二十四日书记员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施��者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9440号上诉人（原审原告）陈宏，男，1961年5月21日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托代理人：莫桂贞，女，1962年9月12日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈炜，女，1969年9月27日出生，汉族，系陈宏之妹。被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。法定代表人：宋军民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。法定代表人：辛伯儒，该公司总经理。上诉人陈宏因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈宏又于2017年6月21日以其与陕西大光汤峪温泉有限公司、西安岷峪商贸有限公司达成和解为由，向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，陈宏自愿撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈宏撤回上诉，原裁定在本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年七月三十一日书记员  陈雅贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1532号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。主要负责人：夏敏。被执行人：苏培环，男，1982年2月月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：沈玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王泽，男，1083年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘岩，男，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人苏培环、沈玲、王泽、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日查封了被执行人王泽名下的位于合肥市房产，现双方协商达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王泽名下的位于合肥市房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年七月五日书记员  张家新
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民初47号之二原告：上栗县桐木镇文顺出口花炮厂。法定代表人：李奎文，厂长。委托诉讼代理人：钟文清，该厂员工。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司。法定代表人：王江军，董事长。委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司南昌至上栗高速公路建设项目办公室。负责人：胡文华，主任。委托诉讼代理人：吕一俊，该项目办公室职工。委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。被告（追加）：中交第一航务工程局有限公司总承包工程分公司。负责人：张宝智，该公司经理。委托诉讼代理人：罗小平，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，江西华邦律师事务所律师。被告：中交第一航务工程局有限公司昌栗高速公路C11标项目经理部。负责人：郭永军，项目经理。委托诉讼代理人：罗小平，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，江西华邦律师事务所律师。原告上栗县桐木镇文顺出口花炮厂（下文简称文顺花炮厂）与被告江西省高速公路投资集团有限责任公司（下文简称高投公司）、被告江西省高速公路投资集团有限责任公司南昌至上栗高速公路建设项目办公室（下文简称高投公司项目办）、被告中交第一航务工程局有限公司总承包工程分公司（下文简称中交公司）、被告中交第一航务工程局有限公司昌栗高速公路C11标项目经理部（下文简称中交公司项目部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。原告文顺花炮厂起诉请求：1、被告立即停止侵权行为；2、判决被告赔偿原告直接损失及至起诉前的正常生产经营前的利润损失980万元，最终以评估结论为准。后原告于2016年10月24日变更起诉请求为：1、判决被告立即停止侵权行为；2、判决被告赔偿原告已经鉴定的直接损失9093801.22元、未办证土地损失1515105元、包装损失650000元、土方损失619035.95元、2014年元月至今利息损失6507314.4元、三年的利润损失6780000元，以上合计25165256元。2016年12月21日，原告文顺花炮厂以被告中交公司项目部系中交公司成立且未进行工商登记为由，申请追加中交公司为本案被告。事实与理由：原告创建于1998年，近年来共投资2000多万提升改造，形成年纳税上百万创利润数百万的规模。2014年，因昌栗高速公路建设影响，萍乡市花炮科学研究所、萍乡市安全监督管理局、上栗县花炮局、桐木镇政府四个主管安全生产部门对原告进行多次安全评估，作出结论性意见并出具了“因昌栗高速公路建设影响不能再换发安全生产许可证，请求予以整体搬迁的报告”。自2014年7月开始，原告就无法正常生产，到2015年3月原告封厂停产至今。原告于2014年7月2日上报到镇、县、市、省昌栗高速项目办材料已有一年多时间，未能得到任何解决。被告高投公司作为昌栗高速的业主，被告高投公司项目办作为项目的实际负责单位，被告中交公司项目部作为实际施工单位，均侵害了原告的合法财产权利，应立即停止侵权并赔偿原告的全部损失。本院经审查认为：被告高投公司系昌栗高速项目建设单位，被告高投公司项目办系被告高投公司于2013年4月16日设立，但未领取营业执照。被告中交公司系昌栗高速公路的施工单位之一，被告中交公司项目部系中交公司设立，负责昌栗高速公路新建工程土建主体（路基）工程C11标段施工管理，未领取营业执照。后被告中交公司于2013年12月10日成立“中交一航局总承包分公司南昌至上栗高速公路C11标项目经理部”，履行被告中交公司项目部的职责，亦未领取营业执照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”规定，因被告高投公司项目办和被告中交公司项目部均未领取营业执照，依法应当分别由设立该两机构的被告高投公司和被告中交公司作为当事人。故原告起诉被告高投公司项目办和被告中交公司项目部的被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告文顺花炮厂的相应起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上栗县桐木镇文顺出口花炮厂对被告江西省高速公路投资集团有限责任公司南昌至上栗高速公路建设项目办公室、被告中交第一航务工程局有限公司昌栗高速公路C11标项目经理部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 易 康审判员 杨发良审判员 袁进平二〇一七年七月四日书记员 易丽娟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初1708号原告谈建美。被告余林。本院在审理谈建美与余林追索劳动报酬纠纷一案中，原告谈建美于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈建美的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谈建美撤回起诉。案件受理费350元，本院予以免收。审判员  王婧二〇一七年七月六日书记员  刘媛
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初2675号原告：兴义市马岭镇文学粮食收购店，住所地：贵州省兴义市马岭镇马岭村*组。营业者：蒋文学。委托诉讼代理人：田小珍，女，1970年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（系蒋文学之妻），代理权限：特别授权。被告：贵州省兴仁县放马坪种羊场，住所地：兴仁县下山镇放马坪草场。负责人：梅厚华。委托诉讼代理人：全贵阳，男，1983年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，代理权限：特别授权。原告兴义市马岭镇文学粮食收购店与被告贵州省兴仁县放马坪种羊场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴义市马岭镇文学粮食收购店的经营者蒋文学及其委托诉讼代理人田小珍、被告贵州省兴仁县放马坪种羊场的委托诉讼代理人全贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市马岭镇文学粮食收购店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款153429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日原告与被告达成买卖合意，由原告提供玉米、黄豆等货物供给被告。2017年7月6日，经原被告双方结算，2015年11月2日至2016年2月18日期间，原告共向被告提供玉米9车次282964斤，黄豆2次85袋，总计323429元。供货期间，被告向原告支付了货款170000元，余下153429元至今未支付。综上，原告遂诉至法院。被告贵州省兴仁县放马坪种羊场辩称：原告方起诉我方的金额是合的。原、被告双方针对各自的请求向本院提交了相关证据，经庭审举证质证，与本案待证事实存在关联性的，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告兴义市马岭镇文学粮食收购店与被告贵州省兴仁县放马坪种羊场就买卖玉米、黄豆达成一致意见后，原告兴义市马岭镇文学粮食收购店已按约将货物交付给被告贵州省兴仁县放马坪种羊场，后经结算，被告出具结算清单给原告，尚欠原告玉米、黄豆款共计人民币153429元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告贵州省兴仁县放马坪种羊场应按约支付价款，故原告兴义市马岭镇文学粮食收购店的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告贵州省兴仁县放马坪种羊场在本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴义市马岭镇文学粮食收购店玉米款、黄豆款共计人民币153429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告贵州省兴仁县放马坪种羊场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  戚恒二〇一七年七月二十六日书记员  范记
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2211号原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。法定代表人：陈巍。委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，系原告公司员工。被告：余有春，男，汉族，1962年10月24日生，身份证地址：浙江省淳安县。被告：叶青姣，女，汉族，1970年2月17日生，身份证地址：浙江省淳安县。原告杭州华享汽车有限公司与被告余有春、叶青姣追偿权纠纷一案,原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余有春偿还原告垫付款315324.84元，并承担违约金（违约金从原告垫款之日起以垫付金额为基数按每日万分之六的标准暂计至2017年3月15日为66026.99元，此后按此标准计至判决确定履行之日止，违约金上限为垫款的30%即94597元）；2、被告叶青姣对被告余有春的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月26日，二被告与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，就被告余有春向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）申请按揭购车一事委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为其借款提供连带保证担保。合同还约定被告叶青姣作为被告余有春申请银行分期付款业务的共同债务人，对余有春的借款的偿还承担连带责任。被告余有春同意于合同签订之日向原告支付履约保证金12000元，如被告违约，则原告有权没收全部履约保证金，并有权与银行共同向被告催讨；原告因处理相关事宜而支出的费用由被告，被告余有春须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于10000元。2013年12月3日，被告余有春与杭州银行签订《信用卡透支分期付款合同》，向杭州银行透支426108.15元用于购买宝马牌小汽车一辆，还款期数36期，并以按揭所购车辆作为抵押物向银行提供抵押担保。被告叶青姣向杭州银行出具共同还款承诺书，承诺对被告余有春在上述分期付款合同项下债务承担共同还款责任，并同意以所购车辆做抵押。同时，原告向杭州银行出具担保承诺函，对被告余有春在合同项下全部债务承担连带责任保证担保。上述银行贷款发放后，两被告未按约履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，原告于2015年4月30日为被告向银行代偿10800.71元，于2015年6月25日代偿27945.28元，于2015年8月27日代偿14070.74元，于2015年9月25日代偿15591.9元，于2015年10月27日代偿13626.89元，于2015年12月8日代偿67694.49元，于2016年3月31日代偿13763.04元，于2016年4月29日代偿40668.74元，于2016年8月29日代偿13975.99元，于2016年9月28日代偿14144.29元，于2016年10月28日代偿14175.16元，于2016年11月30日代偿14195.78元，于2016年12月30日代偿54671.83元，以上13笔代偿金额共计315324.84元。本院认为，原、被告签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告余有春向银行支付按揭贷款后，即取得向被告余有春追偿的权利，被告余有春应向原告支付所欠的代偿款315324.84元，并应承担逾期付款违约金。对原告主张的自垫款之日起至判决确定的履行之日止按每日万分之六的标准，且违约金上限为代偿款的30%的违约金计付标准，本院予以支持。对原告要求被告叶青姣承担连带责任的请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余有春于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付代偿款315324.84元，并承担自垫款之日起至判决确定的履行之日止、以代偿款为基数按每日万分之六的标准计付的违约金（暂计至2017年3月15日约为66027元，计至94597元为上限）。二、被告叶青姣对被告余有春的上述应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7020元，由被告余有春负担，被告叶青姣连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  张更泗二〇一七年七月十四日代书 记员  汤杨珂
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初3115号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：邹玉，该支行行长。委托诉讼代理人：袁增喜，该支行客户经理。委托诉讼代理人：石光祖，该支行客户经理。被告：刘国军，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住高台县。被告：邢宗明，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住高台县。被告：张万红，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告刘国军、邢宗明、张万红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月22日，原告申请本案庭外调解处理。2017年7月7日，本案恢复审理。原告委托诉讼代理人袁增喜、石光祖，被告刘国军、邢宗明、张万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司高台县支行本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金50000元，利息6222.29元（算止2016年11月15日）及以后贷款还清前产生的利息。2、由三被告承担本案诉讼费及由此产生的其它费用。事实和理由：被告刘国军因生产经营周转资金不足，由被告邢宗明、张万红提供担保，向原告申请小额农户联保贷款50000元。原告受理后，于2015年6月26日向被告刘国军发放贷款50000元，贷款期限1年。贷款于2016年6月25日期满后，经原告催收，被告刘国军以其子刘万鑫因未还清向原告单位申请办理的分期贷款而被山丹鑫源担保公司扣回汽车为理由，拒绝还款。原告认为，被告刘国军在贷款期满后不能如期还款，其行为已构成违约。现予起诉，望判如所请。刘国军辩称，2015年6月26日，由被告邢宗明、张万红提供担保向原告贷款50000元及贷款到期后未偿还贷款本金及相应利息属实，但原告与被告刘国军的经济纠纷不解决，被告刘国军就不同意偿还该贷款本息。邢宗明、张万红共同辩称，2015年6月26日，被告刘国军由被告邢宗明、张万红提供担保向原告贷款50000元属实，被告刘国军抗辩因其和原告有经济纠纷未解决，故不同意偿还贷款，被告邢宗明、张万红作为保证人也以同样的理由抗辩，不同意偿还原告诉请的本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国军提交的（2016）甘0724民初2226号民事判决书、证明、现金缴款单复印件各一份，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月26日，原告与被告刘国军、邢宗明、张万红签订《农户贷款借款合同》一份，由被告刘国军向原告申请可循环借款50000元，用款方式为可循环方式，自2015年6月26日至2018年6月25日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢宗明、张万红为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告刘国军发放贷款50000元。2016年6月26日，贷款期限届满后，被告刘国军未偿还贷款本金50000元及借期内利息3759.16元（按年利率7.395%计），止2016年11月25日的逾期利息2310.93元（50000元×11.0925%/12个月×5个月）。本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告刘国军在借款到期后，未如约偿还借款，构成违约，原告要求被告刘国军偿还借款50000元及承担利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息计算有误，应纠正为6070.09元（其中借期内利息3759.16元，止2016年11月25日的逾期利息2310.93元）。被告邢宗明、张万红作为借款连带责任保证人，原告在保证期间、保证范围内向要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告共同所持的因原告与被告刘国军的经济纠纷未解决，故不同意偿还贷款的意见，因三被告均未举证证实被告刘国军与原告之间存在经济纠纷且该经济纠纷与本案有关联性，故三被告的抗辩的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘国军于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款50000元，利息6070.09元，合计56070.09元，及2016年11月26日至借款还清为止的利息（按年利率11.0925%计）。二、被告邢宗明、张万红对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告刘国军承担并给付原告，原告预交的受理费1206元，本院退还其603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵玉梅二〇一七年七月二十一日书记员  葛 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执恢45号之一申请执行人：聂堂进，男，1946年11月21日出生，汉族，退休教师，住乐安县。被执行人：缪卫才，男，1974年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍地乐安县。本院在执行聂堂进与缪卫才民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人缪卫才在中国邮政储蓄银行的存款13290元，现已划拨被执行人缪卫才的银行存款13290元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人缪卫才在中国邮政储蓄银行62×××07账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 钰审判员 游 雅审判员 胡立新二〇一七年七月十二日书记员 王乐荣
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初538号原告：陈亚寿，男，1975年11月8曰出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。委托诉讼代理人：李强，广东耀中律师事务所律师。被告李松高，男，1960年10月20曰出生，汉族，吴川市人,��吴川市，联系。原告陈亚寿与被告李松高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚寿到庭参加诉讼，而其委托诉讼代理人李强不到庭，被告李松高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚寿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金17万元，并支付自2016年11月14日至履行完毕期间按照月利率2%计算的债务利息。事实和理由：2016年11月14日，被告李松高因资金周转需要向原告陈亚寿借款本金17万元，双方签订《借款合同》约定“借款本金17万元，期限3个月，月利率为3%”。同时，原、被告双方还签订《账户确认书》，被告确认由陈华福（开户行:农业银行吴川城南支行，账号:62×××77〉代收上述借款。合同签订当日，原告即通过银行向被告汇款17万元。被告收到上述17万元借款本金后，出具《借款收据》表示确认以上事实。2017年2月14日借款期届满后，原告开始向被告催促还本付息，但被告故意逃避隐匿，拒不归还借款。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李松高不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李松高因做生意缺乏资金，于2016年11月14日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款本金17万元，借款期限3个月，月利率按3%计算。同时，原、被告还签订《账户确认书》，被告确认由陈华福（开户行:农业银行吴川城南支行，账号:62×××77〉代收上述借款。合同签订当日，原告即通过银行向被告汇款17万元。被告收到上述17万元借款本金后，出具《借款收据》确认以上事实。借款期届满后，被告未归还过借款本金及利息给原告。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的原、被告的公民身份证（复印件）二份、以证明原告、被告身份基本情况，主体适格；借款合同、账户确认书、网上银行电子回单、借款收据等复印件各一份、以证明被告向原告借款本金共170000元的事实；经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有双方签订借款合同及被告向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款本金人民币170000元及主张利息按的月利率2%计算，该主张合法合理，应予支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李松高在本判决生效后十五日内向原告陈亚寿偿还借款本金170000元及利息（从2016年11月14日起至归还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币3700元由被告李松高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  容 斌审判员  曾昭鹤二〇一七年七月十二日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的���务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8107号原告：田勇，男，汉族，1974年11月21日生，汉族，住东海县。委托代理人：顾汉波，男，1945年9月20日生，汉族，住东海县。系原告田勇的岳父。被告：连云港市金蛇人造板有限公司，住东海县平明镇渔林村六组。法定代表人：单良站，负责人。被告：单良站，男，1976年2月25日生，汉族，住东海县。被告：陈娟，女，1976年5月6日生，汉族，住东海县。被告：张成邦，男，1976年7月1日生，汉族，住东海县。被告：王红英，女，1973年4月2日生，汉族，住东海县。被告张成邦、王红英的共同委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告田勇与被告连云港市金蛇人造板有限公司、单良站、陈娟、张成邦、王红英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托代理人顾汉波、被告张成邦、王红英的共同委托代理人霍如华到庭参加诉讼。被告连云港市金蛇人造板有限公司、单良站、陈娟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即偿还借款本金1796871.95元、逾期担保费21600元共计1817471.95元及违约金等。2、依法判令各被告连带偿还原告代偿期间利息，按照银行贷款利率4倍计算，从代偿之日起至判决执行完毕之日止。3、依法判令原告对各被告财产享有优先受偿权。事实和理由：因东海县汇通投资担保公司和原告有经济往来，现东海县汇通投资担保公司将其对连云港市金蛇人造板有限公司和连带担保人享有的债权转让给原告，所以原告对连云港市金蛇人造板有限公司和连带担保人享有提起诉讼权。被告连云港市金蛇人造板有限公司因购买木材向东海村镇银行借款180万元，2013年10月31日，各被告与东海县汇通投资有限公司签订了《委托担保合同》、《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》，合同中约定如果出现代偿情况，各被告不仅应偿还本金还应支付原告代偿金额50%的违约金和50%的逾期担保费，并同时支付同期银行贷款利率4倍的利息（从代偿之日起至判决执行完毕之日止），同时各被告向原告提供了反担保材料。2013年11月12日，被告连云港市金蛇人造板有限公司与东海县村镇银行签订了《流动资金借款合同》，村镇银行向连云港市金蛇人造板有限公司发放了上述贷款，定于2014年5月12日归还，该贷款到期后，经原告多次催要，各被告均未按期还款，综上，原告认为，借款人和各连带担保人应对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准如上所请。另被告王红英于2014年9月已经还了50000元，原告要求在诉讼请求利息当中扣除。被告张成邦、王红英辩称，担保人的抵押担保期限已经过期，不再承担担保责任。物权法第202条规定，抵押权人应当在主债权人诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院应当不予支持，本案中主债权人履行期限时间是2014年5月12日，因此主债权的诉讼时效应该到2016年5月11日止，而本案原告是在2016年11月才向东海县人民法院提起诉讼，向答辩人行使主张抵押权，显然超过了法定抵押担保期间，要求答辩人承担担保责任没有法律依据。本案原告的主体不适格，没有诉权，答辩人和原告从没有发生过借贷关系，也没有收到过债权转让书，因此原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告连云港市金蛇人造板有限公司、单良站、陈娟在法定期间内未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织部分当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2015年9月2日寄送给张成邦的债权转让通知书及快递回单；证据2、通知被告2和被告4债权转让的短信。证据3、营业执照、委托担保合同、抵押反担保合同、被告单良站身份证、陈娟身份证、动产抵押登记书、机械设备清单、贷款抵押清单、代偿偿还银行汇票、张成邦营业执照、张成邦抵押反担保合同、担保人王红英、张成邦表述、张成邦的他项权证复印件。原告提供的三组证据可以证明原告的观点，本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告连云港市金蛇人造板有限公司向江苏东海张农商村镇银行有限公司借款1800000元，东海县汇通投资有限公司为该笔借款做保证人。2013年10月31日，五被告与东海县汇通投资有限公司签订了《委托担保合同》、《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》，合同中约定如果出现代偿情况，五被告不仅应偿还本金还应支付原告代偿金额50%的违约金和50%的逾期担保费，并同时支付同期银行贷款利率4倍的利息（从代偿之日起至判决执行完毕之日止），同时五被告向原告提供了反担保材料。2013年11月12日，被告连云港市金蛇人造板有限公司与江苏东海张农商村镇银行有限公司签订了《流动资金借款合同》，村镇银行向连云港市金蛇人造板有限公司发放了上述贷款，定于2014年5月12日归还，该贷款到期后，经原告多次催要，各被告均未按期还款，2014年5月12日，东海县汇通投资有限公司向江苏东海张农商村镇银行有限公司代连云港市金蛇人造板有限公司偿还了1795871.95元。2015年6月11日，东海县汇通投资有限公司将对五被告享有的债权转让给了原告田勇。原告自认被告王红英于2014年9月已经还了50000元，原告要求在诉讼请求利息当中扣除本院认为，五被告欠东海县汇通投资有限公司的担保款1795871.95元，有五被告签名认可的《委托担保合同》、《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》予以证明，东海县汇通投资有限公司将该债权转让给原告田勇的行为，合法有效，被告应将该款偿还给原告。原告要求的逾期担保费21600元、违约金、利息过高，应按月利率2%计算。对被告抵押的财产原告享有优先权，但该优先权仅相对于一般债权，目前原告未提供有冲突的债权，无法确定优先权的顺序。被告主张的担保期间无法律依据，不予支持。被告连云港市金蛇人造板有限公司、单良站、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市金蛇人造板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田勇支付1796871.95元及利息（自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按月息2%的利率计算，再扣除已经偿还的50000元利息）。二、被告单良站、陈娟、张成邦、王红英对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告田勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21157元，由被告连云港市金蛇人造板有限公司、单良站、陈娟、张成邦、王红英负担，公告费600元由被告连云港市金蛇人造板有限公司、单良站、陈娟负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费21157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建代理审判员  王小彪人民陪审员  徐兴站二〇一七年七月二十五日书 记 员  卢威霖
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：91360723669795984T。负责人邱春兰，系该支行行长。委托诉讼代理人曾海涛，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人曾照怀，系江西启光律师事务所律师。被告：李某被告：苏某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告李某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行的委托诉讼代理人曾海涛到庭参加诉讼，被告李某、苏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还借款本金507698.54元及尚欠利息30984.91元、罚息1764.6元。从2017年5月10日以后的利息、罚息按双方合同约定计算；2、判令被告李某支付律师代理费17710元；3、判令被告苏某对上述1、2项诉讼请求承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，被告李某以生产经营为由向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：授信额度为600000元。同日，原告向被告李某发放了600000元借款，本次借款期限60个月，借款合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，被告未按时足额偿还借款本息，截至2017年5月9日，被告李某已逾期260天，尚欠本金207698.54元、利息11156.23元、罚息863.65元。2016年1月21日，原告向被告发放300000元借款，本次借款期限为12个月，截至2017年5月9日，被告李某已逾期261天，尚欠本金300000元、利息19828.66元、罚息900.95元。为保证合同的履行，原告与被告苏某签订《个人最高额抵押合同》。根据《个人额度借款合同》的约定，被告李某已违约，原告有权根据该合同第四十七条的规定，宣布一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。根据合同约定，原告为保障自身利益先行垫付的诉讼费、律师代理费，原告有权随时向两被告追偿。被告李某、苏某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明原告与被告李某之间的借款合同关系、与被告苏某之间的担保合同关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告与被告李某签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告李某提供授信额度金额为600000元，借款用途为生产经营，借款额度存续期最长为10年，自2012年10月22日至2022年10月22日；借款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为双方约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按期支付到期未清偿债务的，构成违约，原告有权宣布本合同的债务提前到期，并要求借款人立即清偿；若借款人违约，则原告因实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。被告苏某以其位于大余县××镇××号（证号：房权证余字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，设定抵押值为600000元，为此，原告与被告苏某签订了《个人最高额抵押合同》，李某作为财产共有人在该合同签名、捺印，原、被告为此办理了《他项权证》（证号为：房他证余字第××号），设定抵押债权数额为600000元。2012年10月22日，原告依约向被告李某发放贷款600000元，双方约定借款期限为2012年10月22日至2017年10月22日，年利率8.32%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告归还了部分借款本息，截至2017年5月9日，被告李某尚欠本笔借款本金207698.54元、利息11156.25元、罚息863.65元。2016年1月21日，原告向被告李某发放贷款300000元，双方约定借款期限为2016年1月21日至2017年1月21日，年利率为6.96%，还款方式为按月付息、到期还本。截至2017年5月9日，被告李某尚欠本笔借款本金300000元、利息19828.66元、罚息900.95元。2017年5月18日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，双方约定律师代理费17710元；2017年7月5日，江西启光律师事务所向原告开具17710元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告李某签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告李某在借款后，本应在约定的期限内及时向原告归还借款本息，但却未予足额还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金507698.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求被告按合同约定支付利息、罚息，因双方约定的利息、罚息不违反法律禁止性规定，故本案利息、罚息应从被告未支付利息之日起按双方合同约定计算。关于律师代理费的问题，《个人额度借款合同》约定了实现债权的律师费由被告承担，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明其已经支付律师代理费17710元，该费用在《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的范围内，故对原告关于律师代理费17710元的主张，本院予以支持。被告苏某以其位于大余县××镇××号（证号：房权证余字第××号）的房产（共有人：李某，李某已在《个人最高额抵押合同》签名、捺印）提供抵押并进行了抵押登记，在被告李某未履行还款义务的情况下，原告有权就该抵押物行使抵押权，但双方还约定设定抵押值为人民币600000元，故被告提供的抵押物在人民币600000元的范围内依法应承担抵押担保责任。被告李某、苏某经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行借款本金人民币507698.54元元及尚欠利息（利息按双方借款合同约定利率计算至还清款之日止）。二、被告李某应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行支付律师代理费17710元。三、被告苏某以其位于大余县南安镇建雄路13号（证号：房权证余字第××号）的房产对上述第一、二项的债务在600000元的限额内承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，由被告李某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  罗贤校人民陪审员  刘秀兰二〇一七年七月六日书 记 员  尹艳萍
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初119号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人周小梅，女，1985年6月8日出生于监利县，汉族，高中文化，个体经营，出生地监利县，户籍所在地监利县，住监利县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日被监利县公安局取保候审。被告人黄建平，男，1970年1月1日出生于监利县，汉族，高中文化，个体经营，出生地监利县，户籍所在地监利县，住监利县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人周小梅、黄建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人周小梅、黄建平到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年8月下旬的一天23时许，被告人周小梅、黄建平在其位于监利县容城镇玉沙大道刘八台村路段的“再生资源回收中心”，以回收废品铝合金材料的价格3.4元/斤，收购雷某(已判刑)从监利县红城乡上信城力帆门业盗窃得手后，用三轮摩托车运输到“再生资源回收中心”的全新铝合金型材20捆(每捆30斤，合计600斤)。周、黄二被告人支付给雷某人民币2000元后，将上述铝合金型材变卖，周、黄二被告人此次收购的铝合金型材价值人民币5976元(600斤×均价9.96元/斤=5976元)。2016年10月1日24时许，被告人周小梅、黄建平在其位于监利县容城镇玉沙大道刘八台村路段的“再生资源回收中心”，以回收废品铝合金材料的价格3.6元/斤，收购雷某(已判刑)从监利县红城乡上信城力帆门业盗窃得手后，用三轮摩托车运输到“再生资源回收中心”的全新铝合金型材30捆(每捆30斤，合计900斤)。周、黄二被告人支付给雷某人民币3200元后，将上述铝合金型材变卖，经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：上述900斤铝合金型材，进货均价9.96元/斤，价格为人民8964元。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人周小梅、黄建平明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且运用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检刑量建〔2017〕78号量刑建议书，认定被告人周小梅、黄建平具有：1.犯罪所得金额14940元；2.自愿认罪的量刑情节，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周小梅、黄建平拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人周小梅在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。被告人黄建平在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年8月下旬的一天23时许，被告人周小梅、黄建平在其位于监利县容城镇玉沙大道刘八台村路段的“再生资源回收中心”，以回收废品铝合金材料的价格3.4元/斤，收购雷某(已判刑)从监利县红城乡上信城力帆门业盗窃得手后，用三轮摩托车运输到“再生资源回收中心”的全新铝合金型材20捆(每捆30斤，合计600斤)。周、黄二被告人支付给雷某人民币2000元后，将上述铝合金型材变卖，周、黄二被告人此次收购的铝合金型材价值人民币5976元(600斤×均价9.96元/斤=5976元)。2016年10月1日24时许，被告人周小梅、黄建平在其位于监利县容城镇玉沙大道刘八台村路段的“再生资源回收中心”，以回收废品铝合金材料的价格3.6元/斤，收购雷某(已判刑)从监利县红城乡上信城力帆门业盗窃得手后，用三轮摩托车运输到“再生资源回收中心”的全新铝合金型材30捆(每捆30斤，合计900斤)。周、黄二被告人支付给雷某人民币3200元后，将上述铝合金型材变卖，经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：上述900斤铝合金型材，进货均价9.96元/斤，价格为人民8964元。另查明，被告人周小梅、黄建平已全部退赃。经监利县社区矫正局调查认为：周小梅、黄建平平时表现较好，邻里关系处理较好，同意接受对周小梅、黄建平实行社区矫正。上述事实，被告人周小梅、黄建平在庭审中无异议，并由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人邓某1、雷某、涂某的证言；被告人周小梅、黄建平的身份信息证明；勘验检查、辨认笔录及照片；书证、物证及照片；监利县成本调查监审和价格认证中心监价认字〔2016〕第89号价格认定结论；三轮摩托车、铝合金型材实物照片；视频资料；监利县社区矫正局提出的《调查评估意见》；被告人周小梅、黄建平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小梅、黄建平明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周小梅、黄建平主动退赃、且认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院予以调整。但结合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可以对被告人周小梅、黄建平判处非监禁刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，判决如下：一、被告人周小梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人黄建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭邦林人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年七月十日书 记 员  李 虎
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1916号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张炜，男，汉族，住吉林省柳河镇。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马慧芳，女，满族，住吉林省柳河镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：岳凤芹，女，汉族，现被强制医疗。法定代理人：马慧芳(岳凤芹同母异父的姐姐)，女，满族，住吉林省柳河镇。再审申请人张炜因与被申请人马慧芳、岳凤芹生命权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张炜申请再审称，原判错误。原判认定马慧芳是岳凤芹的监护人，那么监护岳凤芹的责任就依法应由马慧芳承担，而马慧芳到北京帮助女儿照顾孩子的情况下，由马慧芬代理和帮助马慧芳履行监护岳凤芹的责任，二审法院却以此加重马慧芬的责任，而减轻马慧芳的责任，这是明显不公正的认定。本院经审查认为，马慧芳是岳凤芹的监护人，在马慧芳去北京之后，虽然马慧芳与马慧芬没有协议，但实际上是由马慧芬照顾岳凤芹的生活，履行对岳凤芹的监护责任，马慧芬对此没有提出异议，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第18条、第22条规定，应当认定马慧芳将监护职责全部委托给马慧芬。马慧芬明知岳凤芹患有精神分裂症且具有攻击性的情况下没有将岳凤芹送到医院治疗，对于伤害事实的发生存在过错，应承担相应责任。原判综合考虑马慧芳、马慧芬的过错及岳凤芹的情况，判决马慧芳承担30%责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炜的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 娴
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审47号申请执行人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。委托代理人：刘晓东，男，1968年4月16日出生，汉族，系该局劳动监察大队监察员，住湖南省资兴市晋宁路卫生局。委托代理人：张婷，女，1989年8月2日出生，汉族，系该局劳动监察大队监察员，住湖南省资兴市龙溪乡蔸坪村打子垅组。被执行人：资兴市练图矿业有限公司，住所地湖南省资兴市练图矿业有限公司。法定代理人：唐振伟，该公司总经理。申请执行人资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）于2017年6月19日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2017年6月29日向被执行人资兴市练图矿业有限公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人社局于2016年4月20日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市练图矿业有限公司支付谢芝平、曹诗平等一百三十一人工资计1942442元；处14000元罚款。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]44号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2016]5号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；资人社处告字[2016]6号行政处罚告知书及送达回证资人社监罚字[2016]6号行政处罚决定书及送达回证资人社催告字[2016]14号行政强制执行事先催告书及送达回证；申请人、被申请人相关资质信息材料。被执行人资兴市练图矿业有限公司未提交陈述意见和证明材料。经审查查明，2015年12月23日，曹诗平等一百余名劳动者向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉资兴市练图矿业有限公司存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年12月28日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市练图矿业有限公司拖欠谢芝平、曹诗平等一百三十一名劳动者工资共计1514442元。资兴市人社局认为，资兴市练图矿业有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年3月4日向被执行人送达资人社监令字[2016]5号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。2016年3月10日，被执行人资兴市练图���业有限公司法定代表人唐振伟向资兴市人社局提交增补工资资料，经资兴市人社局审核认定增补工资金额为428000元。故资兴市人社局于2016年3月31日向被执行人送达资人社处告字[2016]6号《行政处罚告知书》，向被执行人告知拟对其做出如下行政处罚决定：支付谢芝平、曹诗平等一百三十一名劳动者工资1942442元；处14000元的罚款。被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》（国务院第423号）第三十条第一款第三项、《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十二条和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人社发[2014]16号违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为”）之规定，于2016���4月20日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，决定对资兴市练图矿业有限公司作出以下行政处罚决定：1、支付拖欠谢芝平、曹诗平等一百三十一名劳动者工资共计1942442元；2、处14000元的罚款。该决定书于2016年4月21日送达给被执行人资兴市练图矿业有限公司。但被执行人未依法履行该决定，资兴市人社局于2016年10月24日作出资人社催告字[2016]14号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年10月24日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人资兴市人社局于2017年6月19日向本院提出强制执行申请。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，���决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人资兴市练图矿业有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行行政处罚决定书所确定的内容，故申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号行政处罚决定书确定的内容：1、资兴市练图矿业有限公司应支付给谢芝平、曹诗平等一百三十一名劳动者工资共计1942442元；2、资兴市练图矿业有限公司应支付给资兴市人力资源和社会保障局罚款14000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  张志辉审判员  许译匀审判员  赵 明二〇一七年七月六日书记员  曹 藐附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行���行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1056号原告：汉川市通达荣兴包装有限公司。住所地：湖北省汉川市马口工业园。统一社会信用代码：91420984568332120N法定代表人：刘一兵，董事长。委托诉讼代理人：李力，男，汉族，系该公司员工，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。被告：武汉市立恒包装材料有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区虾吧咀**号。统一社会信用代码：420105000069285法定代表人：杨迪，董事长。原告汉川市通达荣兴包装有限公司与被告武汉市立恒包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告汉川市通达荣兴包装有限公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告武汉市立恒包装材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉川市通达荣兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款61547.12元，并从2015年9月10日按照年利率4.3%支付利息至还款之日止；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日起，原告根据被告武汉市立恒包装材料有限公司提出的纸板订购单制作纸板。截止2015年9月9日，被告尚拖欠原告加工费61547.12元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告为了自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告武汉市立恒包装材料有限公司未作答辩。原告汉川市通达荣兴包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年12月29日起，原告汉川市通达荣兴包装有限公司根据被告武汉市立恒包装材料有限公司所提出的纸板订购单制作纸板，然后向被告销售。截止2015年9月9日双方对账，被告武汉市立恒包装材料有限公司的法定代表人杨迪向原告汉川市通达荣兴包装有限公司出具对账回执单，确认尚欠原告货款61547.12元，并许诺于同年9月15日付款30000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告汉川市通达荣兴包装有限公司与被告武汉市立恒包装材料有限公司虽没有签订买卖合同，但通过纸板订购单以及被告法定代表人杨迪于2015年9月9日向汉川市通达荣兴包装有限公司出具的对账回执单确认尚欠原告货款61547.12元，可以确认双方成立事实上的买卖合同关系。被告武汉市立恒包装材料有限公司不履行给付货款义务，依法应当承担相应的法律责任；故本院对原告汉川市通达荣兴包装有限公司要求被告武汉市立恒包装材料有限公司给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告汉川市通达荣兴包装有限公司要求被告武汉市立恒包装材料有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，可以依法参照银行计收逾期贷款的规定处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市立恒包装材料有限公司给付原告汉川市通达荣兴包装有限公司货款61547.12元；二、被告武汉市立恒包装材料有限公司按照同期同类贷款利率的1.5倍向原告汉川市通达荣兴包装有限公司支付逾期付款违约金至款清之日，其中货款30000元从2015年9月16日开始计算，余下货款31547.12元从起诉之日（即2016年6月30日）开始计算；三、驳回原告汉川市通达荣兴包装有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，由被告武汉市立恒包装材料有限公司于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告武汉市立恒包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一七年七月二十日书 记 员  张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0921民初999号原告朱东，男，1990年5月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。被告舒安平，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告朱东与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱东撤回起诉处理。审判员  丁耀东二〇一七年七月十七日书记员  殷熙瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1492号申请执行人：唐义友，男，汉族，1962年9月24日出生，住江西省九江市彭泽县，被执行人：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司。住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。法定代表人：张小平，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初967号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司的银行存款及在其他单位的收入260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月二十四日书记员 袁四祥
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2543号申请执行人方海燕,女,1987年1月15日出生,30岁,住沭阳县。被执行人沭阳伟邦置业有限公司,住沭阳县沭城镇学府路春风沂水7-1-201室。法定代表人：梁耀柱。申请执行人方海燕与被执行人沭阳伟邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年七月六日书 记 员  孟 圆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0402民初908号原告：海永忠，男，1963年2月11日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被告：罗贵德，男，1964年11月5日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。原告海永忠与被告罗贵德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海永忠到庭参加诉讼，被告罗贵德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海永忠向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告工程款300000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告将南城路南苑府邸的土方工程承包给原告，原告按照要求进行了施工，并由被告验收合格，但部分工程款一直未向原告支付，在原告多次催要下，被告于2016年6月29日与原告进行了结算，被告向原告出具了300000.00元的欠条一份。欠条出具后，被告一直不予支付，原告为此依法提起诉讼。被告罗贵德未作答辩。海永忠围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审本院对海永忠提交的证据认定如下：海永忠提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告尚欠原告工程款300000.00元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，被告将其承建的××路邸工程中的部分土方工程口头约定由原告进行施工，原告于2010年5月竣工。被告向原告支付了部分工程款后，对剩余工程款于2016年6月29日向原告出具欠条一份，证明欠原告工程款为300000.00元。后原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。本院认为，因原告不具备从事建设工程施工的资质，其与被告罗贵德口头约定的建设工程施工合同为无效合同。原告虽不具备从事建设工程施工的资质，但其进行了工程施工且工程已交付使用，其有权要求被告罗贵德支付工程款，故本院对其要求被告罗贵德支付工程款300000.00元的诉讼请求予以支持。被告罗贵德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗贵德于本判决生效后十日内一次性向原告海永忠支付工程款300000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费600.00元，由被告罗贵德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  哈永祥审 判 员  任卫敏人民陪审员  金义宝二〇一七年七月十九日书 记 员  郭 婷
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执325-5号申请人:魏江,男,1989年4月10日出生,汉族,住泸州市纳溪区。申请人:李科,男,1982年2月23日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。被执行人:张永学,女,1961年5月9日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。被执行人:杜树仁,男,1950年1月19日出生,汉族,住翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初829号民事判决书，受理申请执行人魏江、李科申请执行被执行人张永学、杜树仁合同纠纷一案，已查封被执行人约20万吨沙石（数量不详），案外人提出权属异议，沙石无法处置，其他财产状况经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年七月二十八日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
提供劳务者诉讼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）内04刑申10号杨某:你为盗窃罪一案，对赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404刑初307号刑事判决不服，以该判决未考虑你具有坦白、积极赔偿被害人并获得谅解的情节，量刑畸重由向本院提出申诉。本院经审查，综合考虑你行为的具体情节，原刑罚不存在畸重的情形，一审判决量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知审判长刘金龙审判员阎明审判员郑文清二0一七年七月二十一日书记员张莉杨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执115号申请执行人刘亮，男，1980年1月2日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。被执行人颜锋，男，1978年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，颜锋名下除位于沭阳县××城街道××室（我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4006号之一申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住宁夏中宁县城宁安东街杞乡经典B区14号商业楼，组织机构代码：574850928。被执行人：严光平，男，1969年10月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：沈红英，女，1971年8月3日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人严光平、沈红英实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民特112号民事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人严光平、沈红英偿还申请执行人借款本息405994.09元，准许拍卖、变卖二被执行人提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产（产权证号：房权证兴庆区字第××号）及银川市西夏区某室房产（产权证号：房权证西夏区字第××），用拍卖价款优先清偿上述债务，承担案件受理费100元，依法向本院缴纳执行费5991元，以上共计412085.09元。本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房产和位于银川市西夏区某室房产。本院依申请执行人的申请依法对二被执行人提供抵押位于银川市兴庆区某室房产进行评估、拍卖，经三次拍卖后无人竞买而流拍，又依据申请执行人申请，对该套房屋进行变卖，也无人竞买。后申请执行人同意以二被执行人严光平、沈红英名下位于银川市兴庆区某室房屋按第三次拍卖保留价299000元以物抵债。现申请执行人与二被执行人达成和解协议，暂不评估、拍卖二被执行人名下位于银川市西夏区某室房产，鉴于还款时间过长，现申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费5991元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年七月十二日法官助理 何 涛书 记 员 林振福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1167号原告：刘用民，男，汉族，生于1977年10月12日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，���公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告刘用民与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘用民的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘用民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计11050元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费11050元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告刘用民支付劳务费11050元；二、驳回原告刘用民的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛