wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0424民初502号原告：王秀兰，女，1940年2月19日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。委托诉讼代理人：丁学明，香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：马维忠，男，1958年3月1日出生，回族，泾源县公安局职工，宁夏泾源县人，住泾源县。原告王秀兰与被告马维忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后。依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其诉讼委托代理人丁学明，被告马维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：依法由被告返还原告土地0.8亩并移出该土地上的云杉树苗，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：包产到户前村集体分配给我自留地1.2亩，1987年4月我将其中的0.4亩分给次子马明亮建房，剩余0.8亩由我一直种菜。2013年4月我应被告要求将该0.8亩地借给被告种树。多年来，被告不赡养我，我靠低保难以维持生计，欲向被告要回该地，虽经多次协商被告拒绝返还，故提起诉讼。被告马维忠辩称，我原来有9分地在我的堂弟屋后面，1993年后我母亲（原告）就把这9分地分给我三弟，把我现在种树的这8分地分给了我，我已经种了二十多年了。该地是我应该所有的。原、被告对自己主张的事实均未向法庭提交证据。本院查明，原、被告系母子关系。1980年”包产到户”时被告作为家庭成员之一，参与并取得了所在村集体土地承包经营权。期间被告父亲退休后，被告虽顶替参加工作，但村集体为对被告承包的土地未进行调整，仍由原、被告家庭成员共同经营。随着子女相继成家，原告将家庭成员原共同承包经营的土地向子女进行了分配，对现双方争执的该8分土地，是如何分配的及由谁经营使用双方均无证据支持，但目前由被告使用的事实客观存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有有效证据足以证明其主张的事实客观存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀兰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一七年七月三日书记员  拜 婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1256号申请执行人农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心负责人：万国庆，该中心总经理。被执行人李惠,女,1981年3月14日出生被执行人马小林,男,1982年1月5日出生被执行人王燕,女,1984年1月1日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2563号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李惠、马小林、王燕3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李惠、马小林、王燕的银行存款200000元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年七月二十一日书记员  彭 健
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审65号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托诉讼代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市大麻镇光明村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇光明村东庄郎组。法定代表人费林甫。2017年5月5日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第47号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月13日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2017年5月5日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第47号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2017年5月5日作出的桐国土资罚字[2017]第47号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一七年七月十四日书 记 员  朱 燕
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执980号之二申请执行人：姚北嫣，女，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州市中银矿业发展有限公司。法定代表人：鲁正清，经理。本院在执行姚北嫣与池州市中银矿业发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人池州市中银矿业发展有限公司在中国工商银行13×××06账户内存款人民币40087.75元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年七月三日书���员古剑超
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0683民初601号之一原告徐云康，男，1990年2月24日生，汉族，住安国市。委托代理人徐振恒，男，1967年4月7日生，汉族，住安国市，系原告之父。委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。被告刘超，男，1972年11月9日生，汉族，住安国市。委托代理人张学良，男，1990年2月18日生，汉族，住安国市。第三人刘佳豪，男，2000年9月17日生，汉族，住安国市。法定代理人刘某，女，1969年3月28日生，汉族，住安国市，系刘佳豪之母。委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。原告徐云康与被告刘超、第三人刘佳豪为执行异议之诉一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐云康诉称，第三人刘佳豪系被告刘超之子。原告诉被告刘超与刘朋飞为机动车交通事故责任纠纷一案，就双方于2013年7月28日所发生的交通事故于2013年8月26日起诉，经安国市人民法院一审，保定市中级人民法院二审，现安国市人民法院（2015）安民初字第8004号民事判决书已经生效，判决书判令：刘朋飞赔偿原告各项损失共计1156077.61元，被告刘超承担连带责任（已付12万元）。原告申请执行期间，发现被告刘超于交通事故发生后，即2014年3月14日以第三人刘佳豪的名义在安国市华都祁苑小区购买3号楼2单元2701室房屋一套，2016年7月8日被告刘超及刘某作为刘佳豪的监护人为第三人办理了房屋所有权转移登记，将上述房屋登记在第三人刘佳豪名下，房产性质为单独所有，房产证号：01××77。综上所述，原告认为：第三人的购房协议显示的购买人为刘佳豪的监护人刘某，系刘超妻子。刘佳豪为未成年人，没有任何收入，上述房产的出资人为刘超、刘某夫妻，属于二人的夫妻共同财产，购买房屋时间发生在本案交通事故之后，房产登记时间在交通事故判决之后，明显属于刘超、刘某夫妻为逃避执行所进行的恶意转移财产行为，依法应当认定为无效。为保护原告的合法权益，特此起诉，要求依法确认被告刘超为第三人出资购买房屋行为无效，并确认位于安国市华都祁苑小区购买的3号楼2单元2701室房屋一套属于被告刘超的夫妻共同财产。被告刘超辩称，原告徐云康系申请执行人，现就执行异议对案外人刘佳豪提出执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，应列案外人刘佳豪（即本案第三人）为被告，所以本案所诉主体错误，应当依法驳回起诉。第三人刘佳豪辩称，本案原告诉讼错误，应依法驳回起诉。原告的诉讼请求及主张均为确认之诉，但确认财产所有权，所有权之外的人无权提出。本案原告是对（2017）冀0683执异2号执行裁定不服，提出的执行异议之诉，而不是原告所主张的确认之诉。本院认为，原告徐云康因被告刘超未履行机动车交通事故赔偿责任申请强制执行，原告作为申请执行人，在申请执行本案第三人刘佳豪名下房产过程中，刘佳豪作为执行案件的案外人提出执行异议，本院裁定异议成立，中止执行。关于原告在本案中请求确认被告刘超为第三人刘佳豪出资购买房屋行为无效，并确认争议房产属于被告刘超的夫妻共同财产，其起诉应确定为确认之诉的主张，因物权确认纠纷是因为物权这一实体权利本身的归属或内容存在争议而产生的，物权确认纠纷的各方主体均应对争议物权主张具有权利，方才形成诉讼，而本案原告不主张确认自己对争议房产具有权利，而要求确认他人（即被告刘超及其妻刘某）对争议房产具有权利，不符合物权确认纠纷的主体要件。另外，原告之所以要求确认争议房产属于被告刘超的夫妻共同财产，其根本原因是对本院中止执行案外人刘佳豪（本案第三人）名下房产的执行裁定不服，其根本目的仍是为了能够顺利执行被告刘超的赔偿案件。故结合本案诉讼的起因、经过及各方当事人之间的法律关系，本案确定为执行异议之诉并无不当。又因法律规定申请执行人提起执行异议之诉的，应以案外人为被告。本案中，原告作为申请执行人提起执行异议之诉，应以案外人刘佳豪为被告，而原告却将案外人刘佳豪列为本案第三人，违反了法律关于执行异议之诉中被告主体的明确规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零八条的规定，裁定如下：驳回原告徐云康的起诉。案件受理费10800元，由本院退还原告徐云康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  张 凯人民陪审员  霍海光二〇一七年七月二十八日书 记 员  贾 佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5148号原告：刘江，男，1958年2月19日出生。委托诉讼代理人：刘艳杰，男，1982年12月9日出生。被告：屈永良，男，1959年10月19日出生。被告：秦彩云，女，1960年5月25日出生。原告刘江与被告屈永良、秦彩云排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人刘艳杰，被告屈永良、秦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告不得阻碍原告家建房。2、要求二被告赔偿因阻碍施工给原告造成的各项经济损失共计1766元（其中脚手架租赁费40元、人工损失1600元、水泥损失26元、沙子损失100元）。事实和理由：2017年，原告在自家宅基地上翻建房屋。二被告以当年被告家翻建房屋时原告进行阻拦为由对原告的施工行为进行阻拦。此后，经村委会协商，双方达成一致意见。2017年6月11日，被告屈永良闯进原告家中，将原告之妻打伤。被告屈永良、秦彩云不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方发生争议系因原告未按照村委会调解方案履行导致，原告是过错方。2、原告在实际建房时东侧出檐，且直接导致原告建房未预留10厘米。原告所称的停工损失均应由原告自行承担。本院认定事实如下：1、二被告系夫妻关系。原告与二被告系东西邻居。2、两家房屋原为东西紧邻的排子房，且均为上世纪80年代审批建造。3、2005年，被告家房屋进行翻建。2017年，原告家房屋进行翻建。4、原告家在翻建房屋时双方产生纠纷。为此，双方经北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会调解达成协议。该协议约定：由磉基以上刘江在自家磉基最东侧留10公分间隙砌墙（向西留10公分）。经本院向北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会调查，该村委会表示双方达成协议经村委会加盖公章属实，系双方真实意思表示；双方为排子房，两家审批尺寸东西向均应为12.82米。经本院现场勘查，原告家房屋东侧并未发现有明显出檐痕迹，两家之间的空隙北侧靠近地面位置为12厘米，靠近房顶位置为14厘米，空隙南侧（北正房）靠近房顶位置为10厘米，空隙中间距离在6-8厘米之间（房屋顶部）。原告家东西长12.65米，被告家东西长12.95米。庭审中，原告陈述其翻建房屋系按照每平米单价向工人结算工资。本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，从现场勘查情况看，原告家主体已经封顶，经实地测量原告家东西长度并未超过房屋审批尺寸，且东侧并未有明显出檐情况。二被告虽辩称原告家出檐导致未留足10厘米，根据现场实际测量中间位置的距离在房屋顶部存在不足10厘米的情况，但相差尺寸明显不大，不应视为原告违反协议。原告主张二被告不得阻碍建房施工，理由正当，本院予以支持。原告主张要求二被告赔偿各项经济损失，因原告对相关损失并未提供证据证明，且原告陈述翻建房屋向工人结算工资的标准与其向本院主张的工人工资标准并不一致，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告屈永良、秦彩云于本判决生效之日起不得阻碍原告刘江翻建房屋；二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈永良、秦彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年七月二十七日书记员 周艳红
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执761号之五申请执行人：许义根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：方习中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于许义根与被告方习中劳务合同纠纷一案，本院(2017)皖0722民初1558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人方习中在中国农业银行12×××15账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年七月二十五日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1700号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏超。委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力墉，北京朗仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天奥创新（北京）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环南路**号院*号楼*层301内D10。法定代表人：李有坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。再审申请人李敏超因与被申请人天奥创新（北京）投资有限公司（以下简称天奥公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏超申请再审称，1.本案争议的问题就是李敏超是否给新疆系列公司垫付款以及垫付款数额问题，对此，李敏超在原审中已申请对天奥公司的财务往来账册进行审计，由于李敏超已将新疆系列公司全部财务手续移交天奥公司，应由天奥公司承担提供上述财务手续的责任，其拒不提供，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十五条规定，二审法院不适用该条规定明显错误。2.二审法院对李敏超提供的证据审查存在错误。首先，李敏超提供了李雪芳的汇款凭证原件及李雪芳的证言，以证明李雪芳向新疆力帆矿业投资有限公司（以下简称力帆公司）汇款70万元是李敏超给公司垫付款的事实，天奥公司对此不予认可，其应当提供该款未到账的证据，但其未提供任何证据进行反驳。在此情况下，二审法院单就李敏超所提供证据进行审核，继而认为该证据不能证实李雪芳汇款是李敏超垫付款的事实，该认定显属错误；其次，李敏超所提供收据确属新疆系列公司开具，二审法院仅因收据未载明日期便对该证据不予认可，实属错误；再次，二审法院未认定李敏超提供的对账明细单错误；第四，二审法院对事实的认定理由前后矛盾。新疆系列公司公章由会计掌握，并非由李敏超掌握，二审法院以公司手续移交前公章由李敏超掌握为由对李敏超提供证据不予采信，与事实不符。针对本案待证事实，天奥公司既不提供相应公司财务凭证，又不提供将凭证移交他人的证据，在此情况下，二审法院将举证责任强加给李敏超显然错误。综上，李敏超依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。天奥公司提交意见称，1.李敏超所提再审申请已超法定期限，依法不应受理；2.二审法院适用法律正确，并未违反《证据规定》第七十五条之规定；3.二审法院审查认定证据正确。综上，请求依法驳回李敏超的再审申请。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是：1.李敏超的再审申请是否超过法定期限；2.二审法院对当事人的举证责任分配以及对证据的审查认定是否正确。（一）关于李敏超申请再审是否超法定期限的问题。《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经审查，二审法院向李敏超送达二审判决的时间为2016年1月5日，即本案二审判决生效的时间为2016年1月5日；李敏超于2016年6月27日向二审法院提出再审申请，二审法院在收到再审申请后，根据当事人的申请，将再审申请材料转交本院进行审查，并未超过法定期限。故天奥公司关于李敏超所提再审申请已超法定期限的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于本案举证责任分配及证据审查问题。本案中，李敏超的诉讼请求为由天奥公司向其支付垫付款4612022.60元及利息351076.66元。《证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，李敏超应就其向新疆系列公司垫付款的基本事实提供充分证据加以证明，二审法院将证明该事实的举证责任分配给李敏超并无不当。李敏超主张其已将能证明该事实的相关财务凭证移交给天奥公司，天奥公司拒不提供，应适用《证据规定》第七十五条之规定判令天奥公司承担相应证明责任。该主张不能成立。根据本案查明事实，在李敏超向天奥公司移交新疆系列公司相关财务凭证后，天奥公司已将新疆系列公司的全部股权转让他人，财务凭证亦交由新股东保管，即天奥公司目前并不持有上述财务凭证，因而其关于无法提供上述财务凭证的抗辩理由合乎情理，不属于《证据规定》第七十五条关于无正当理由拒不提供证据的情形，李敏超的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。李敏超在本案中为证明向力帆公司垫付款项，向法院提交了力帆公司与李敏超资金往来明细表、李雪芳汇款凭证、律师见证书及力帆公司收款收据；为证明向新疆启明星矿业有限公司（以下简称启明星公司）垫付款项，提交了启明星公司与李敏超资金往来明细表；为证明向新疆天诚安全技术有限公司（以下简称天诚公司）垫付款项，提交了天诚公司收款收据；为证明其垫付的野外作业及出差费用，提交了关于公司135个凭证如何处理的报告。上述材料中，力帆公司与李敏超资金往来明细表、启明星公司与李敏超资金往来明细表及关于公司135个凭证如何处理的报告均系李敏超向天奥公司移交公司公章之前制作，移交后并无天奥公司确认；力帆公司收款收据、天诚公司收款收据亦系李敏超向天奥公司移交公司公章之前制作，且未记载日期；李雪芳汇款凭证与律师见证书就李雪芳汇款用途的记载不一致；上述材料或真实性存疑、或存有瑕疵、或相互矛盾，在无其他证据相印证的情况下，均不足以证明李敏超相应垫付款的事实成立。故二审法院据此判令李敏超承担举证不能的不利后果并无不当。综上，李敏超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏超的再审申请。审判长 晏 景审判员 汪国献审判员 李 涛二〇一七年七月二十五日书记员 程煦雅
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1446号之一申请执行人：林海燕，男，汉族，1974年6月11日出生，住所地福州市台江区。委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。被执行人：黄志坤，男，汉族，1976年3月27日出生，住所地漳州市龙文区。本院在执行申请执行人林海燕与被执行人黄志坤民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现被执行人黄志坤可供执行的财产线索，申请执行人林海燕亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  叶大松审判员  王 波二〇一七年七月十四日书记员  陈俊潇
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0123执1610号申请执行人：郑国信，男，1976年11月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：黄丽平，女，1969年4月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：黄丽芳，女，1973年9月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：陈盛华，男，1972年6月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人郑国信与被执行人黄丽平、黄丽芳、陈盛华民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1587号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年10月9日依法立案执行。本案执行标的为248400元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄丽平、黄丽芳长期外出、下落不明，被执行人陈盛华电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人黄丽平、黄丽芳、陈盛华名下有大额存款；被执行人陈盛华名下的罗源县罗源湾滨海新城罗锦苑12#楼1001单元及被执行人黄丽芳名下的罗源县凤山镇妈祖新村39#楼106单元均已被本院拍卖，被执行人黄丽平所有的罗源县罗源湾滨海新城罗祥苑51#楼1501单元已被本院查封正在评估拍卖中，但由于系列案件申请人众多，无法足额受偿。鉴于执行期限已过长且暂无其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年七月十七日书记员  孔晓萍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终410号上诉人（一审原告）北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。法定代表人朱振财，董事长。委托代理人吴昊男，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文娇，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李中权，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。上诉人北京中首物流有限公司（以下简称中首物流公司）因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）其他行为一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。中首物流公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局，因职能调整和机构合并，其相应工作职责现由市规土委承担）于2016年11月23日作出的《关于“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证有关情况说明》（以下简称《情况说明》）。一审法院经审理查明，2016年11月18日，一审法院针对北京万佳高科科贸发展有限责任公司（以下简称万佳高科公司）与中首物流公司排除妨害纠纷一案，向顺义国土分局发出（2016）京0113民初14002号《调查令》，调取京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》中土地使用权的四至范围，或对四至分别为东至××1路、南至×××大街、西至××2路、北至××南街的土地使用权人予以确认。2016年11月23日，顺义国土分局向一审法院作出《情况说明》，主要内容是：我区××1路以西、×××大街以北、××2路以东、××南街以南范围内土地在“京顺国用（2001出）字第0044号”国有土地使用证所示范围内。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《情况说明》系顺义国土分局根据一审法院《调查令》的要求和京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》及其档案的记载情况，向一审法院出具的对上述0044号《国有土地使用证》土地现状的客观描述，该行为并未对中首物流公司设置权利、义务，故对中首物流公司的合法权益不产生实际影响。因此，中首物流公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回中首物流公司的起诉。中首物流公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：《情况说明》并不是对京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》及档案记载情况的客观描述，而属于顺义国土分局依职权作出的行政行为。京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》和档案号为0580的《北京市国土资源和房屋管理局房地权属档案》中均没有任何证据能够证明《情况说明》中的认定。《情况说明》系顺义国土分局依职权进行实地勘察后对涉诉土地四至范围进行的认定，而非简单按照一审法院调查令的要求提供证据的行为。《情况说明》损害了上诉人的合法权益。上诉人与万佳高科公司排除妨害纠纷一案中，万佳高科公司要求上诉人排除妨害，顺义国土分局在没有任何证据的情况下出具《情况说明》，对涉诉土地范围进行认定，必将对上述民事诉讼的结果产生重大影响，进而影响上诉人的合法权益。上诉人认为《情况说明》属于顺义国土分局依职权作出的行政行为，且损害了上诉人的合法权益，根据相关法律规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，且应当依法撤销该《情况说明》。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，中首物流公司请求法院撤销《情况说明》，但该情况说明系顺义国土分局根据一审法院《调查令》的要求，结合京顺国用（2001出）字第0044号《国有土地使用证》及其档案的记载情况，向一审法院出具的对上述0044号《国有土地使用证》土地现状的客观描述，该行为对中首物流公司的合法权益不产生实际影响。一审法院裁定驳回中首物流公司的起诉正确，本院予以维持。中首物流公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8707号原告：黄国强，男，汉族，1966年11月9日生，住郑州市金水区。被告：王红英，女，汉族，1967年2月15日生，现住郑州市。原告黄国强诉被告王红英委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加诉讼。被告王红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令王红英退还原告黄国强160000元本金及利息64000元（利息自2015年9月26日起至2017年5月15日止，按月利息2分计算）、请客送礼12000元、苹果5手机一部5000元，合计241000元；2、本案诉讼费用由被告王红英承担。事实和理由：被告借用给原告儿子黄晨安排工作为目的，经原告的战友闫保华介绍认识，被告以同意给原告的儿子安排工作为由，收取黄国强160000元不当得利，2015年9月26日原告在交通银行给被告打款160000元。至到目前为止，被告也没有给原告儿子安排工作，原告多次打电话，被告也没给个说法，被告还把原告的电话拉黑。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王红英未到庭未提交证据，其提交书面答辩状称原告诉讼与事实不符，原告违约在先存在过错，原告所诉的手机已与酒款抵销。本院经审理查明事实如下：原被告经原告战友介绍认识，原告委托被告给其儿子找工作，于2015年9月26日原告通过交通银行账户向被告转款160000元，同日，被告分别出具收条载明：今收到黄国强现金160000元；出具借条载明：今天从黄国强那里取到160000元，给孩子找工作，有阎保华担保不用怕。后被告未按原告要求找工作，亦未退还款项，原告故诉至法院。原告认可其诉称的手机已与被告就酒款相抵。本院认为，当事人双方可以约定一方委托另一方处理委托事务。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告委托被告通过不正当手段为其儿子找工作，该委托合同应为无效合同。原告向被告支付费用160000元，应予以返还。原告要求支付的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还请客送礼费12000元，证据不力，本院不予支持；原告要求赔偿手机款5000元，原告亦认可与被告酒款相抵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红英于本判决生效之日起十日内返还原告黄国强160000元；三、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，原告黄国强826.5元，被告王红英负担1631元（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 李 娇二〇一七年七月二十八日书记员 陈伟霞
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初647号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人滚井松，男，1991年11月24日出生于贵州省从江县，苗族，初中文化，家住贵州省从江县。因本案于2017年7月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人滚井松犯危险驾驶罪，于2017年7月17日���本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人滚井松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日22时许至13日0时30分许，被告人滚井松与几个朋友在金华市区聚会喝酒。结束后，滚井松驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车上路行驶准备送朋友回家。13日0时50分许，当滚井松驾驶该车沿着金华市区回溪街由北往南行驶至回溪街与五一路交叉口地方时被执勤交警查获。经现场口腔呼气式测试酒精含量为177mg/100ml，民警遂将其带至金华市广福医院抽血。当日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，滚井松体内的血液酒精含量为198mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人滚井松归案后如实供述了罪行。上述事实，有证人陈某,4的证言，视频光盘一张，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，呼气时酒精检测单，驾驶证，机动车行驶证复印件，车辆信息查询结果，违法记录查询结果，查获经过，户籍信息，被告人滚井松的供述与辩解等证据足以认定。本院认为，被告人滚井松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人滚井松归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人滚井松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限���判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月13日至2017年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年七月十九日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执522号之一申请执行人:哈尔滨苏南净化设备工程有限公司。法定代表人:朱建华，职务经理。被执行人:五大连池市艾美宜家装饰设计工作室。负责人:孙丹丹，女，1983年12月4日出生，现住黑龙江省五大连池市。本院在执行申请执行人哈尔滨苏南净化设备工程有限公司与被执行人五大连池市艾美宜家装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人五大连池市艾美宜家装饰设计工作室住所地在黑龙江省五大连池市人民法院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定将北安市人民法院（2017）黑1181执522号执行案件委托黑龙江省五大连池市人民法院执行，此案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2016）黑1181民初749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海宏二〇一七年七月二十日书记员  冯浩然
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702执975号之十一申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A栋1701室。法定代表人：叶磊。被执行人：纪汪和，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日大酒店项目一期A幢203室。法定代表人：纪汪和。本院依据已经发生法律效力的上海市仲裁委员会（2016）沪仲案字第1657号裁决书向被执行人纪汪和、池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司发出执行通知书，责令其立即行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪汪和在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币97945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年七月二十二日书记员  古剑超
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初3401号原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县汇景国际小区物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：孟召利，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告孟召利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告应缴纳拖欠的物业服务费1464元；公共水电垃圾费352元及违约滞纳金613元，合计2429元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟召利欠费自2014年11月2日至2017年7月2日计32个月，按购房面积112.91平方米、车库17.8平方米，合计130.72平方米，每平方米应缴纳物业费0.35元，计1464元；公共水电垃圾费每户每月11元，计352元；还应按《汇景国际小区前期物业管理服务协议》第十一条三项，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金计613元，累计2429元。虽经多次催要及公示与曝光至今仍不愿交费，今特诉至沛县人民法院，应依法判决。本院经审查认为，根据最高人民法院的司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。结合本案，庭审中原告徐州风光物业服务有限公司自认其提供的《催缴物业费通知》只是在宣传栏中张贴公示及专职人员上门口头催要，被告孟召利庭审中明确表示没有接到书面催缴通知。综上，作为物业服务企业在业主未按时支付物业服务费时，应当向业主书面催缴。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告徐州香城物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年七月十一日书记员 张盛楠本案援引法律条款《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1799号申请执行人颜维君。被执行人李建良。被执行人李广。上列申请执行人颜维君与被执行人李建良、李广民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日经本院审结。该案（2016）湘0103民初4667号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金1700000元，利息203124.52元（判决书确认的利息为62885.86元，后续利息以本金1700000元为基数，按合同约定的方式计算，暂从2016年8月2日起至2017年7月4日止为140238.66元），律师费80000元，并应承担本案受理费20667元，保全费5000元，执行费21085元，以上共计2029876.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建良、李广的银行存款2029876.52元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一七年七月四日书记员 郭 兴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5329号原告：单松涛，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：孙立昆，男，1971年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王炜，男，1981年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告单松涛诉王炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单松涛的委托代理人孙立昆到庭参加了诉讼。被告王炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告单松涛诉称，被告于2014年9月30日向原告借款500000元，2014年11月24日向原告借款400000元，2014年11月29日向原告借款300000元，2015年2月10日向原告借款500000元，合计借款1700000元。2015年2月12日，被告向原告出具借条，承诺借款期限贰个月，借款期满，被告未还款；2016年10月19日，被告向原告重新出具借条，约定还款期限和利息，但被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款1700000元；2、被告支付借款利息908000元（暂计至2017年2月28日），实际主张至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。被告王炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以周转资金为由向原告借款。原告提交转账凭条4张、《借条》2张，证明其向被告出借1700000元。其中，转账凭条的时间分别为2014年9月30日、2014年11月24日、2014年11月29日、2015年2月10日，金额分别为500000元、400000元、300000元、500000元；借条的时间分别为2015年2月12日、2016年10月19日，其中，2015年2月12日《借条》内容载明，王炜向单松涛借款1700000元；2016年10月19日《借条》内容载明，王炜向单松涛借款1700000元（于2014年9月30日500000元、2014年11月24日400000元、2014年11月29日300000元、2015年2月10日500000元），保证在2017年元月20日前归还单松涛，否则从借款之日起到实际还款之日止，按月利率2%计息。上述事实，有《借条》、转账凭条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告单松涛提交的转款凭条、借条能够证明原告向被告出借1700000元的事实。被告王炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应的不利法律后果。原告诉请主张被告支付借款本金1700000元，本院依法予以支持。根据2016年10月19日的《借条》内容明确了如未在2017年1月20日前归还借款，则从借款之日起到实际还款之日止，按月利率2%计息。原告诉请的利息未超出上述利息总和，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告单松涛借款本金1700000元。二、被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告单松涛利息908000元及自2017年3月1日起至实际给付之日止，以1700000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27664元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  陈 莉二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8036号原告：张龙，男，汉族，1989年1月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。被告：郭一鸣，男，汉族，1986年4月28日生，住郑州市。被告：刘莉君，女，汉族，1987年1月12日生，住郑州市。原告张龙诉被告郭一鸣、刘莉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人岳亚到庭参加了诉讼。被告郭一鸣、刘莉君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙的诉讼请求：被告偿还借款100000元及按照月息2分支付���借款之日起至实际还款日止的利息。事实与理由：2015年5月7日，郭一鸣以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借期三个月，并出具借据收据各一份。2015年8月7日借款到期后，原告多次与被告联系无果。被告郭一鸣与被告刘莉君系夫妻关系。郭一鸣、刘莉君未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年5月7日，张龙与郭一鸣签订借款合同一份，双方约定：郭一鸣借张龙100000元，日息2‰。郭一鸣在借款当天，给沈利出具借据、收据各一份。另查明：郭一鸣与刘莉君系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭一鸣向沈利借款100000元，有郭一鸣出具的借据及收据凭证为据，予以确认。两被告原系夫妻关系，对郭一鸣的借款应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六���、《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭一鸣、刘莉君于判决生效之日起十日内返还原告张龙100000元及利息（以100000元为基数，按年息24%计算自2015年5月7日始至实际给付之日止的利息）。案件受理费2300元及公告费260元，由被告郭一鸣、刘莉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  刘春芳人民陪审员  张 露二��一七年七月十四日书 记 员  李 茜
湖���省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2802执恢51号申请执行人龙辉志，男，生于1969年03月03日，汉族，湖北省利川市人，农民。住利川市。被执行人朱礼军，男，生于1977年08月06日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行龙辉志与朱礼军机动车交通事故纠纷一案,在执行过程中申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）利民初字第1363号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树兵二0一七年二0一七年四月十日书记员  袁 浩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6558号罪犯卢江椰，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年6月29日作出(2005)温刑初字第126号刑事判决，认定卢江椰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第886号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院以(2009)洪刑执字第6552号、(2013)洪刑执字第6405号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯卢江椰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯卢江椰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢江椰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年11月26日起至2025年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月二十日书记员 巫慧群
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3372号上诉人（原审被告）：佛山市南海区齐高鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：焉永旭。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀斌，男，汉族，1985年4月1日出生，住广东省佛山市南海区，系广东国慧律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黎建秋，男，汉族，1974年10月5日出生，住广西博白县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海区齐高鞋业有限公司(以下简称齐高鞋业公司)因与被上诉人黎建秋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：“一、确认原告黎建秋与被告佛山市南海区齐高鞋业有限公司自2016年3月1日起至2016年10月10日期间存在劳动关系。二、驳回原告黎建秋的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”上诉人齐高鞋业公司上诉请求：1.判令黎建秋与齐高鞋业公司自2016年3月1日起至2016年10月10日期间不存在劳动关系。2.本案一、二审诉讼费由黎建秋承担。事实与理由：一、齐高鞋业公司查阅人事档案并无发现黎建秋的个人信息��黎建秋并非齐高鞋业公司招录的员工，故双方不存在劳动关系。二、黎建秋向一审法院提交的包括工资条、饭卡、疾病证明、出院小结、通话记录清单、手机短信截图、支出证明单、照片、视频光盘在内的所有证据材料均不能证明双方存在劳动关系，特别是黎建秋在第一次庭审时向法庭提交的中国移动通信通话记录清单与第二次庭审时向法庭提交的中国移动通信通话记录清单前后矛盾，上述通话记录手机卡所有人应为林燕玲而非黎建秋本人，故不排除黎建秋为达诉讼目的在第一次庭审后对通话记录手机卡所有人进行了变更，希望二审法院对该证据重新予以审查。另外，黎建秋在庭审上声称齐高鞋业公司的员工将近100人，而一审法院主办法官也亲自到齐高鞋业公司实地调查，齐高鞋业公司仅为一家微型生产小作坊，人数不可能达到100人，上述足以证明黎建秋所言不能令人信服。三、一审法院认定双方存在劳动关系依据不足，证明双方存在劳动关系的举证责任应在黎建秋而非齐高鞋业公司。黎建秋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黎建秋提交的证据结合原审法院调查取得的证据反映双方存在劳动关系，齐高鞋业公司称通话清单的机主第一次打印出来的是林燕玲，黎建秋在询问了移动营业厅后，营业厅承认是其错误导致的，后来用黎建秋的身份证重新打印，显示手机卡卡主为黎建秋，请求二审法院依法予以维持，驳回齐高鞋业公司的上诉请求。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。另查明，齐高鞋业公司已于2017年1月22日注销。但是齐高鞋业公司在诉讼中并没有提供其进行合法的清算程序的证据，���此，齐高鞋业公司应当作为诉讼主体继续参加本案诉讼。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为齐高鞋业公司与黎建秋之间是否存在劳动关系的问题。齐高鞋业公司上诉主张与黎建秋并不存在劳动关系，其主要理由为，齐高鞋业公司并没有招录过黎建秋，黎建秋在一审中提交的证据存在瑕疵。但是，齐高鞋业公司作为用人单位，对于招录用员工应当建立相应的员工名册、进行入职登记等备查，在诉讼中，并没有按照法律规定提供员工名册等证据予以证明，而黎建秋作为劳动者，其提供的证据已经初步的证明力，结合其对工作内容、工作环境等方面的陈述，已经完成了初步的举证责任。对于黎建秋在诉讼中提交的证据，虽然出现瑕疵，但其能够作出合理解释。因此，原审判决认定齐高鞋业公司与黎建秋自2016年3月1日起至2016年10月10日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区齐高鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一七年七月十一日书记员  吴玮祺
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初1880号原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住所地：江西省高安市。主要负责人：戴某某，总经理。委托代理人：何某，男，汉族，1976年07月20日出生，江西省九江市人，住江西省九江市，深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司经理。代理权限：一般代理。被告：罗某某，男，汉族，1968年04月05日生，江西省高安市人，住高安市。本院受理原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以无法提供被告罗某某准确地址及联系方式为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回对被告罗某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。审判员  何建新二〇一七年七月十九日书记员  黄晓华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8717号原告：余胜军，男，1961年3月10日出生，汉族，住郑州市。被告：赵琳，女，1989年10月3日出生，住郑州市。原告余胜军诉被告赵琳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余胜军到庭参加诉讼。被告赵琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余胜军向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵琳返还余胜军321400元整；2、被告赵琳承担诉讼费用。事实和理由：原告委托赵琳给原告女儿找工作，于2014年2月8日给赵琳60000元，2014年3月7日赵琳又找原告要50400元，2014年4月21日赵琳又要120000元。2014年10月20日，赵琳又要56000元；2014年10月22日赵琳又要35000元。以上总计321400元，钱给赵琳1年后并没有给予安排工作，经原告追问答应2014年5月1日过后给予安排工作，如委托超期如数退还全部现金，但5月1日过后多天没有安排工作，要求退换现金至今未给。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵琳未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年2月8日至2014年10月22日期间，原告余胜军先后支付被告赵琳321400元，分别为：2014年2月8日，支付被告赵琳60000元；2014年3月7日，支付被告赵琳50400元；2014年4月21日，支付被告赵琳120000元，被告赵琳承诺在委托期间如超期如数退回；2014年10月20日，支付被告赵琳56000元；2014年10月22日，支付被告赵琳35000元。原告余胜军支付被告款项后，被告赵琳先后向原告出具收条共五份。原告余胜军自认被告赵琳退还原告20000元。本院认为，当事人双方可以约定一方委托另一方处理委托事务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告受原告委托办理找工作事宜，在收取原告的金钱后，承诺如超期，如数退回。原告先后支付被告321400元，但在被告承诺的期限内，被告未能完成委托事项，故原告要求被告按约定退款，本院予以支持。因原告认可被告已退还原告20000元，故被告赵琳须退还原告剩余301400元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琳于本判决生效之日起十日内退还原告余胜军301400元；三、驳回原告余胜军的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121元，减半收取3060.5元，原告余胜军负担190.5元，被告赵琳负担2870元（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 李 娇二〇一七年七月二十七日书记员 陈伟霞
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执361号申请执行人：佘建珊，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行佘建珊与陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3254号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币8200000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人佘丽钦所有的坐落莆田市涵江区的房屋及被执行人陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2015）涵执字第1114号］查封、冻结。另查明，被执行人陈义国在江苏省如皋市金鼎置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置如皋市金鼎置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2016）闽0303执57号］查封、冻结。除上述房产、股权外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3254号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十一日书记员  方 丹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执738号之一被执行人吴霞广，男，1956年8月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。沂源县人民法院（2015）沂刑再字第1号刑事判决书已经发生法律效力，对罚金部分予以强制执行，被执行人吴霞广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吴霞广在银行的存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任爱民二〇一七年七月十一日书记员  郑伟娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4164号原告：张某委托诉讼代理人：李建军。被告：武某某被告：王某某原告张玉与被告武三军、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款75000.00元；2、判令两被告支付原告利息（以75000.00元为基数从2017年2月1日起按照年利率24%支付利息至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于2016年9月1日以做符离集烧鸡生意需要周转资金为由，向原告借款7500元，约定借款于2017年2月1日还清。被告承诺：如到期不还，自愿支付原告30%的利息。现原告多次催要，两被告总以手头紧为由，拒不履行还款义务。两被告的行为已明显违约，侵犯了原告的合法权益。因此，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告。明确的被告要求原告提供的被告的姓名、性别、出生年月、住址和身份号码正确，以区别于其他人。其中住址正确尤为重要，因为正确的住址是人民法院确认管辖权的重要依据，更是确保民事诉状、开庭传票等应诉手续能够送达给被告的重要保障。本案原告起诉状上载明两被告的住址为安徽省桥区××东南组48号。本院工作人员到桥区××东南组向两被告送达应诉材料时，并未找到两被告在该村组的住址。后经向宿州市埇桥区符离镇尖山村村民委员会查询，两被告的户籍并不在该村，两被告也不在该村居住。故原告的起诉不符合有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年七月十八日书记员  周擎宇
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执428号申请执行人柯长安,男,住陕西省白河县。被执行人骆明学,男,住陕西省白河县。柯长安与骆明学健康权纠纷一案，2017年7月3日，柯长安依据本院（2016）陕0929民初436号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行。执行标的额7849.35元。在本院向被执行人送达执行通知书之前，7月5日，柯长安以已与被执行人协商解决了纠纷为由撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自己民事权利的处分，应当准许，案件应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴侦顺二〇一七年七月十日书记员  王忠林
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执3号之一申请执行人：刘慧，男，1968年1月24日出生，汉族。被执行人：李新锋，男，1970年7月12日出生，汉族。被执行人：武艳琳，女，1971年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘慧与被执行人李新锋、武艳琳民间借贷纠纷一案中,在审理期间，本院以（2016）晋1002民保字第74号民事裁定书查封了担保人吴娟所有的晋LN96**奥迪轿车、石建民所有的晋L81B**轿车各一辆。现申请执行人以判决已生效，且进入执行阶段，申请解除对担保人吴娟所有的晋LN96**奥迪轿车、石建民所有的晋L81B**轿车各一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对担保人吴娟所有的晋LN96**奥迪轿车、石建民所有的晋L81B**轿车各一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年七月三十一日书记员  郝 丹
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初69号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某2，男，1986年8月2日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，棋牌室经营者，户籍地江苏省灌南县，住江苏省扬州经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月5日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月17日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。辩护人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人周宏高到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月17日17时许，被害人于某至被告人刘某位于扬州经济技术开发区八里镇的棋牌室内向被告人刘某讨要债务，二人发生争吵后引起肢体冲突，打斗过程中，被告人刘某使用随身携带的小刀捅伤被害人于某左下腹，致被害人于某开放性腹部损伤，腹腔积血约500ML，行剖腹探查及积血清除术，经司法鉴定，构成重伤二级。案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行。公安机关扣押被告人刘某折叠小刀1把。在本院审理过程中，被告人刘某与被害人于某达成了和解协议，被告人刘某的亲属替其给付了赔偿款人民币8万元，并偿还被害人于某欠款2万元，被害人于某出具了谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人于某的陈述，未到庭证人孙某、周某、乔某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，物证及物证照片，司法鉴定意见书，借条，和解协议书，收条，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚；其持刀伤害他人身体，应酌情从重处罚；其亲属替其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其减轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。对于辩护人提出的被告人刘某具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人的谅解等法定及酌定的量刑情节，请求对其减轻处罚及酌情从轻处罚的辩护意见，经查，具有事实及法律依据，本院予以采纳；对于辩护人提出的建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某持刀伤害他人致人重伤，其不符合宣告缓刑所必须具备的犯罪情节较轻的法定条件，故对该辩护意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年10月4日止。）二、作案工具：折叠刀具一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 伟审 判 员  张长云人民陪审员  何承英二〇一七年七月三日书 记 员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执632号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼三号楼。负责人：郭琳，职务：行长。委托诉讼代理人：吴娜娜委托诉讼代理人：李继周被执行人：康晶被执行人：白伟民被执行人：孙龙被执行人：王伟东本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与康晶、白伟民、孙龙、王伟东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王伟东在中国邮政储蓄银行xxx账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟东在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币32366.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年七月二十一日书记员 卢   皓
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执42号之一申请执行人：典泰（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡和顺里15号一楼，统一社会信用代码91350206798052941C。法定代表人：韩文松，总经理。委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。被执行人：万智彬，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行典泰（厦门）物流有限公司与万智彬买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，典泰（厦门）物流有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供万智彬可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。典泰（厦门）物流有限公司的债权为本金83922元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年七月四日书 记 员  洪福裕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘0103民初3137号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：武汉游戏群科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋1-18层第3层C304、C305号。法定代表人：周鹏。本院在审理原告陈亚力与被告武汉游戏群科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉游戏群科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈亚力的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。审 判 长  阳强强人民陪审员  沈长明人民陪审员  戴谋富二〇一七年七月二十一日代理书记员  李亚飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执891号申请执行人张国锋。被执行人林福山。被执行人陈春玲。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第849号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，二被执行人工资卡已被我院冻结，经四查除工资外二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年七月十七日书记员  王 镭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1820号原告：陈金才，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。被告：十堰金润佳工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。法定代表人：陈佐军，该公司总经理。原告陈金才诉被告十堰金润佳工贸有限公司（以下简称金润佳工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金才及其委托诉讼代理人周华丽到庭参加了诉讼，被告金润佳工贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈金才向本院提出诉讼请求：一、判令被告金润佳工贸公司支付原告陈金才货款78000元；二、案件受理费由被告金润佳工贸公司负担。事实和理由：2013年3月至2015年5月期间，被告金润佳工贸公司多次在原告陈金才处收购土鸡蛋，但至今尚欠货款78000元未付。被告金润佳工贸公司对原告陈金才主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见和证据材料，亦未到庭答辩和质证。原告陈金才向本院提交的证据与本案有关联性；被告金润佳工贸公司未到庭质证，应视为对原告陈金才所提交的证据予以认可。综上，本院对原告陈金才提交的主张证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金润佳工贸公司自2013年起，长期自原告陈金才处购买土鸡蛋。现因被告金润佳工贸公司仅付部分货款，尚欠78000元经原告陈金才多次索要未果，遂引起诉讼。本院认为，被告金润佳工贸公司放弃对原告陈金才所主张的事实及诉讼请求的抗辩权利，应视为对原告陈金才所主张事实及诉讼请求的认可，故本院依法对被告金润佳工贸公司尚欠原告陈金才78000元货款的事实予以认定。债务应当清偿。综上，原告陈金才请求判令被告金润佳工贸公司偿付货款78000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告十堰金润佳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金才货款78000元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告十堰金润佳工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一七年七月十三日书记员  曾靖雯
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1516号之一申请执行人：陈海松，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：朱魏锋，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。本案在执行申请执行人陈海松与被执行人朱魏锋合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他财产可供执行。通过网上布控，对被执行人朱魏锋依法采取了司法拘留的强制措施。经双方当事人协商，已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，现被执行人已履行4050.1元。本院依法将被执行人朱魏锋纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年七月十九日书 记 员  顾 艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初8161号原告：王喜悦，女，1956年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：卞郑新，男，1953年2月11日出生，汉族，住郑州市。本院受理原告王喜悦诉被告卞郑新物权保护纠纷一案中，原告王喜悦于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜悦的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王喜悦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王喜悦自愿承担。余额25元，退还原告王喜悦。审判员  李世明二〇一七年七月十四日书记员  李晓飞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执162号申请执行人：郭玉生,男,1965年6月15日出生,汉族。被执行人：洪洞县辛村乡公孙村村民委员会。本院在执行郭玉生与洪洞县辛村乡公孙村村民委员会其他案由一案中，经查，被执行人洪洞县辛村乡公孙村村民委员会无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王红忠二〇一七年七月十日书记员  郑 磊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6520号罪犯张德，男，1968年4月16日出生，汉族，安徽省宿松县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)九中刑一初字第19号刑事判决，认定张德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6768号、(2013)洪刑执字第4826号、(2015)洪刑执字第5331号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年十一个月二十天、十个月二十天、一年六个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯张德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张德减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2007年12月15日起至2017年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月二十日书记员 巫慧群
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢621号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯,职务行长。被执行人徐云龙,男,1970年3月16日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人高玉梅,女,1975年1月1日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人高峰，男，1969年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人王玉梅,女,1968年1月27日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人徐清林,男,1960年3月1日出生,住黑龙江省铁力市。被执行人王丽敏,女,1956年9月28日出生,住黑龙江省铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐云龙、高玉梅、高峰、王玉梅、徐清林、王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第764号民事判决书，责令被执行人徐云龙、高玉梅、高峰、王玉梅、徐清林、王丽敏履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云龙、高玉梅、高峰、王玉梅、徐清林、王丽敏至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵建佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执3861号驻马店市远通实业有限公司：你与张莉商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2017)津0111执1128号申请执行人何秀丽与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十四日结案。特此通知二〇一七年七月十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8487号原告：张彦明，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：彭飞、丁一鸣（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：李丹，女，1989年9月13日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。原告张彦明诉被告李丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦明及其委托诉讼代理人彭飞、丁一鸣，被告李丹、被告人寿保险公司委托诉讼代理人周战婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费30888.3元、住院伙食补助费960元、营养费320元共计32168.3元中的23301元，误工费24970元、护理费8928元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费4702.88元、鉴定费2640元共计124507.88元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告另增加诉讼请求：要求赔偿后续治疗费9000元。事实和理由：2016年10月23日，被告李丹驾驶豫Ａ×××××号车行驶至福寿街与正××街交叉口处时与原告张彦明驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤。原告住院治疗，被告应赔偿医疗费、护理费等各项费用。被告人寿保险公司为豫Ａ×××××号车承保交强险。综上所述，被告应向原告赔偿损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李丹辩称，请求依法判决。被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及三责险，我公司对直接损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。被保险车辆在事故中承担同等责任，我公司对交强险以外的损失承担50%责任，精神抚慰金应按事故比例予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与当事人有异议的证据，本院经审理查明：2016年10月23日，李丹驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿福寿街由西向东行驶至福寿街与正××街交叉口时，遇张彦明驾驶二轮电动车沿正兴街由南向北行驶至此处，双方发生交通事故，致张彦明受伤，车损二辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李丹负事故同等责任，张彦明负事故同等责任。原告受伤后先在郑州市第三人民医院治疗，后于当日在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左踝部软组织损伤。原告于2016年11月8日从该院出院，共住院16天，花费医疗费32888.30元。经原告张彦明申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告张彦明伤残程度、出院后护理期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年6月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张彦明左胫骨平台骨折致左膝关节功能丧失33%评定为十级伤残；2、被鉴定人张彦明需护理，出院后护理期限为70天-80天；3、被鉴定人张彦明需后续治疗，治疗意见：内固定取出。被鉴定人张彦明左胫骨平台骨折内固定术后需二次住院内固定取出，费用评估8000元-9000元（供参考）。原告花费鉴定费2640元。另查明，豫Ａ×××××号小型越野车在被告人寿保险公司处投保有交强险及第三者责任险，其中交强险中医疗费责任限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，三责险限额为300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李丹共垫付医疗费2000元、另在郑州市第三人民医院支付检查费497.10元。原告张彦明在郑州市中原区彦明水果行工作，系该水果行经营者。原告之子张景涵，出生于2011年7月23日。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定原告张彦明、被告李丹负事故的同等责任，故对原告主张的合理损失，被告李丹应予以赔偿。根据事故情况，被告李丹作为机动车一方应承担60%的赔偿责任。因涉案豫Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险及三责险，故应先由被告人寿保险公司在交强险及三责险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李丹予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要、医嘱及鉴定意见等，本院认定原告的合理损失如下：医疗费33385.4元（32888.3＋497.10元）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费320元（20元×16天）；误工费按居民服务业标准酌定6个月计算为16928.5元（33857元/年×6个月）；护理费按居民服务业标准计算为8904.85元（33857元/年÷365天×96天）；残疾赔偿金为54465.84元（城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%）；精神抚慰金本院酌定3000元；原告请求的被抚养人生活费4702.88元，不违反法律规定，本院予以支持；鉴定费2640元；后续治疗费本院结合鉴定意见酌定为8500元。原告要求的交通费500元，未提供相应的证据，本院不予支持。以上各项共计133327.47元，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16928.5元、护理费8904.85元、残疾赔偿金54465.84元、精神扶慰金3000元、被扶养人生活费4702.88元，共计98002.07元；人寿保险公司在三责险限额内赔偿原告剩余医疗费23385.4元、后续治疗费8500元、住院伙食补助费480元、营养费320元，共计32685.4元的60%为19611.24元。以上人寿保险公司赔偿共计117613.31元。鉴定费2640元，被告李丹赔偿60%即1584元，被告李丹垫付医疗费2000元及在治疗过程中另支付的医疗费497.1元共计2497.1元，两项折抵后，原告应向被告李丹退还913.1元，该费用从人寿保险公司赔偿的117613.31元中扣除，由人寿保险公司赔偿原告116700.21元，被告李丹可就该913.1元另行向被告人寿保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张彦明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、后续治疗费共计116700.21元；二、驳回原告张彦明的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，原告张彦明负担187元，被告李丹负担1298元（案件受理费原告已垫付，被告李丹应将该费用于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一七年七月二十七日书记员 陈伟霞
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执914号之十四申请执行人：池州市贵兴矿业有限公司，住所地池州市贵池区里山街道办事处解放社区曹冲组。法定代表人：尹永国。被执行人：檀俊发，男，1952年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行池州市贵兴矿业有限公司与檀俊发买卖合同纠纷一案中，被执行人檀俊发已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人檀俊发在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币579500.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年七月十四日书记员  古剑超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初2949号原告：王伟伟，男，1983年5月24日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：张培发，男，1974年12月27日出生，汉族，无业。被告：陕西中州工程技术有限公司。法定代表人：肖土润，总经理。原告王伟伟与被告张培发、陕西中州工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟委托诉讼代理人赵玉媛、周敏到庭参加诉讼。被告陕西中州工程技术有限公司、张培发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培发向原告支付欠款84200元；2、判令被告陕西中州工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告张培发向原告支付违约金10000元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系挂靠关系，被告张培发利用被告陕西中州工程技术有限公司的资质承包了柞水县营盘镇朱家湾终南山老年乐园项目。2015年7月4日，被告张培发以被告陕西中州工程技术有限公司的名义口头委托原告建设上述项目的活动板房。后原告施工完毕，验收合格，经结算工程款共计84202元。2015年8月22日，二被告给原告出具了欠条一份，载明拖欠原告上述活动板房的人工、材料费共计84200元，于2015年9月1日前付清，未按期还款支付违约金10000元。后原告多次要求二被告支付欠款，均无果，故现诉至法院。被告张培发未答辩。被告陕西中州工程技术有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系挂靠关系，被告张培发利用被告陕西中州工程技术有限公司的资质承包了柞水县营盘镇朱家湾终南山老年乐园项目。2015年7月4日，被告张培发以被告陕西中州工程技术有限公司的名义口头委托原告建设柞水县营盘镇朱家湾终南山老年乐园项目的活动板房。后原告施工完毕，经验收合格。2015年8月22日，被告张培发给原告出具了欠条一份，载明拖欠原告上述活动板房的人工、材料费共计84200元，于2015年9月1日付清，未按期还款，其自愿支付原告违约金10000元。该欠条的落款处载明:“欠款人张培发”，该欠条上数字处及欠款人处均加盖有“陕西中州工程技术有限公司柞水县老年乐园项目部”字样的印章。本院认为，被告张培发在给原告出具的欠条中认可拖欠原告人工、材料费共计84200元，并承诺于2015年9月1日付清，如未按期还款，其自愿支付原告违约金10000元，故被告张培发负有依据欠条约定支付原告人工费及材料费的义务。现被告张培发未按照欠条内容履行付款义务，明显违约。因此，对原告要求被告张培发支付工程款84200元及违约金10000元之诉讼请求，依法予以支持。被告张培发作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告陕西中州工程技术有限公司的名义承揽工程施工，该借用资质行为系国家法律所明确禁止。被告陕西中州工程技术有限公司允许被告张培发借用资质的行为系帮助被告张培发规避法律，主观上有过错，依法应由被告陕西中州工程技术有限公司对被告张培发所欠原告的工程款承担连带清偿责任。被告张培发、陕西中州工程技术有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培发于本判决生效后十日内支付原告王伟伟工程款84200元。二、被告陕西中州工程技术有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、被告张培发于本判决生效后十日内支付原告王伟伟违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2845元（案件受理费2155元、公告费690元），由二被告负担（此款原告已预付，二被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  闫 玲人民陪审员  单军田二〇一七年七月十一日书 记 员  段秀莉
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522财保32号之五申请人：临城县融合小额贷款有限公司。法定代表人：张元文，该公司经理。被申请人：申同恩，被申请人：苏连智，被申请人：赵桂海。被申请人：孙占国，申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款及其名下的其他财产。申请人已投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵桂海存款予以冻结，冻结期限为六个月（自2017年7月13日至2018年1月12日止）。案件申请费3020元，由申请人临城县融合小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宗志金二〇一七年七月三日书记员 陈          锴
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执914号之十六申请执行人：池州市贵兴矿业有限公司，住所地池州市贵池区里山街道办事处解放社区曹冲组。法定代表人：尹永国。被执行人：檀俊发，男，1952年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行池州市贵兴矿业有限公司与檀俊发买卖合同纠纷一案中，被执行人檀俊发已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人檀俊发在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币579500.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年七月十四日书记员  古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执914号之十九申请执行人：池州市贵兴矿业有限公司，住所地池州市贵池区里山街道办事处解放社区曹冲组。法定代表人：尹永国。被执行人：檀俊发，男，1952年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行池州市贵兴矿业有限公司与檀俊发买卖合同纠纷一案中，被执行人檀俊发已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人檀俊发在中国银行00×××Y0账户内存款人民币579500.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年七月十四日书记员  古剑超
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初713号原告：黄俊，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李家新，男，1956年6月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北金瑞建筑工程有限公司十堰分公司。住所地：十堰市人民北路**号。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人；邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄俊与被告李家新、湖北金瑞建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称金瑞十堰分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊，被告李家新及其委托诉讼代理人，被告金瑞十堰分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家新偿还借款本金800000元及利息（利息计自2016年4月11日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告金瑞十堰分公司对李家新的债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月11日，被告李家新从原告处借款80万元用于其受被告金瑞十堰分公司委托所负责的“中岳华庭”小区施工建设，向我出具了借据，约定2016年10月30日前还清，按月利率2%计算利息。我将款项转账给李家新后，李家新将款项均用于施工建设，但未在约定期限还款付息。我多次索要，但至今未还；被告金瑞十堰分公司也未履行保证责任。请支持我的诉讼请求。被告李家新辩称，2015年我找黄俊借钱，他说想办法找80万元，当时黄俊称要我的身份证及银行卡，我的银行卡上有110元，我就把银行卡交给黄俊；2016年4月11日，黄俊存了55000元到我卡上，又分三次取走。后黄俊说钱未借到，4月27日原告将卡和身份证还给我。连我卡上的110元也取走了。2016年4月16日，原告黄俊持我身份证和银行卡，分三次将80万元转入我的账户，随后，黄俊的妻子将80万元转走。我未向黄俊借款80万元。请驳回黄俊的诉讼请求。被告金瑞十堰分公司辩称，双方争议与我公司无关，请求我公司承担连带责任无依据；如果原告没有借钱，是虚假诉讼，应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告李家新认为原告黄俊提交的借款合同、借据及银行转账凭证真实性无异议，但未用到所借的款，对转账凭证中的身份证号就是原告的身份证，证明原告持有被告李家新身份证；建筑工程施工总承包协议已作废，《补充协议》第一页是虚假的，承包人不能融资；金瑞十堰分公司对黄俊提交的借款合同、借据及银行转账凭证认为与我公司无关联性；认为总承包协议已废止，《建筑工程施工补充协议》的第一页第一条是经过改动的。本院认为，原告黄俊提交的借款合同、借据及银行转账凭证能够证明黄俊与李家新存在借贷关系，黄俊向李家新账户转款合计80万元的事实；黄俊提交的施工总承包协议当事人已经协商废止，其提交的《补充协议》第一页明显与其他合同当事人金瑞十堰分公司持有的《补充协议》第一页和与合同有关的当事人李家新持有的《补充协议》第一页明显不同，本院依法不予采信；2、原告黄俊对被告李家新提交的银行交易明细三份真实性无异议认为应当由委托人承担责任，55000元部分不能证明被我取走；对《补充协议》第一页有异议，认为与自己那份合同不一致，其他部分落款签字及盖章无异议。本院认为，李家新提交的银行交易明细能够证明原告黄俊于2016年4月16日向李家新账户转款245000元和500000元，立即又被黄俊的妻子马里红从李家新账户转走的事实，对该部分证据本院依法予以采信。对其证明2016年4月11日黄俊向其账户转款55000元，也被黄俊取走的事实本院依法不予采信；3、原告黄俊对被告金瑞十堰分公司提交的合同及《补充协议》认为与我无关，不予质证，对《补充协议》第一页不予认可，与自己提供的不一致。本院认为，金瑞十堰分公司提交的《补充协议》与其他合同持有人李家新提交的形式和内容一致，足以反驳黄俊提交的内容部分不一致的补充协议，对其证据本院依法予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1、被告李家新与原告黄俊之间是否存在借贷关系，若存在借贷关系，借贷金额是多少。本院认为，李家新与黄俊于2016年4月11日签订借款合同，约定李家新向黄俊借款80万元，借款月利率为2%。合同签订当日，黄俊向李家新账户转款55000元，同年4月16日9:11时、9:26时，黄俊在位于十××市××路的交通银行十堰分行营业部分别向李家新账户转款500000元和245000元，又被黄俊的妻子马里红在同日9:18时、9:29时将两笔款从李家新账户转出，李家新实际未取得此两笔借款。李家新辩称黄俊其他转款55000元被黄俊自己取走，没有举交证据证明，因此，应当认定李家新与黄俊存在借贷关系，李家新向黄俊借款金额为55000元；2、被告金瑞十堰分公司是否承担民事责任。原告黄俊提交的《补充协议》施工方主体是湖北金瑞建筑工程有限公司，而非金瑞十堰分公司；且经查明，该补充协议签订了三份，黄俊提交的补充协议第一页的形式和内容明显区别于其他合同持有人李家新和金瑞十堰分公司的协议，李家新和金瑞十堰分公司持有的协议一致，具有证据优势，足以否定黄俊提交的补充协议第一页的内容。综上，黄俊向金瑞十堰分公司主张权利证据不足。综上所述，本院认为，原告黄俊与被告李家新签订的借款合同有效，李家新向黄俊借款55000元属实，债务应当清偿。黄俊的该部分诉讼请求本院依法予以支持。2016年4月16日，黄俊虽然向李家新账户转款两笔，合计745000元，但立即又被黄俊的妻子马里红将款转出，李家新实际未取得此两笔借款。黄俊向李家新主张该部分借款的诉请证据不足，其要求被告金瑞十堰分公司承担民事责任证据不足，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李家新偿还原告黄俊借款55000元及利息（计自2016年4月11日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告黄俊对被告湖北金瑞建筑工程有限公司十堰分公司诉讼的请求及其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，原告黄俊负担10630元，被告李家新负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年七月十二日书记员 黄 霞
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初248号原告李灿。被告苏州市公安局工业园区分局，住所地苏州市工业园区万盛街55号。法定代表人段晴毅，局长。本院在审理原告李灿诉被告苏州市公安局工业园区分局不履行法定职责一案中，原告李灿于2017年7月6日以被告苏州市公安局工业园区分局表示同意启动调查程序，对除唐兰之外的其他共同加害原告的人员进行调查为由，向法院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，同时保留待被告调查结果告知原告后再决定是否向法院提起行政诉讼的权利。经审查，本院认为：原告向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，原告要求保留待被告调查结果告知原告后再决定是否向法院提起行政诉讼的权利，符合有关法律规定，但原告再行提起行政诉讼不得违反《中华人民共和国行政诉讼法》中关于提起行政诉讼的期限规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李灿撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李灿负担。审 判 长  王文萍代理审判员  姚梦悦人民陪审员  傅 萸二〇一七年七月七日书 记 员  郑 彬
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初3514号之二原告：张某某，女，1951年3月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：宫某某，女，1976年5月1日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告张某某与被告宫某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告张某某与2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告张某某负担。审判长 滕 健审判员 王 静审判员 宋 丽二〇一七年七月二十五日书记员 梁心奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初5370号原告：张春年，男，1958年4月10日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区，委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告：包龙泽，男，1966年4月2日出生，汉族，新疆双赢冷链公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：张涛，女，1978年1月29日出生，汉族，新疆双赢冷链物流有限公司职员，住所地乌鲁木齐市新市区，特别授权代理。原告张春年诉被告包龙泽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张春年及委托代理人蒋新耀和被告包龙泽的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年被告因工程施工需要开始租赁原告的建筑设备。2017年3月30日原、被告对账后确认拖欠原告2003年至2007年租赁费共计612244元，现要求：1、判令被告支付租赁费612244元；2、判令被告支付利息462048.24元。被告辩称：对欠付租赁费的金额认可，但原告计算的利息过高。原告就其主张，向本院提供以下证据：欠条1张，证明被告欠付租赁费的金额。经质证，被告对欠条真实性无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用。经审理查明：2003年开始被告租赁原告的建筑设备。2017年4月8日被告给原告出具了一份总结算单，该结算单记载：被告欠付原告2003年租赁费203849元、2004年233500元、2005年132400元、2007年42495元，共计欠付租金612244元。本院认为：被告欠付原告租金612244元有被告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付租金612244元，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，租赁期不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，被告拖欠原告租赁费应赔偿利息损失，但原告计算的利息损失数额有误，本院部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告包龙泽给付原告张春年租赁费612244元；二、被告包龙泽给付原告张春年利息458370.54元（203849元从2004年1月至2017年7月，年利率按6%，计息165117.69元，233500元从2005年1月至2017年7月，年利率按6%，计息175125.00元,132400元从2006年1月至2017年7月，年利率按6%，计息91356.00元，42495元从2007年1月至2017年7月，年利率按6%，计息26771.85元）。以上限被告于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的1074292元，支持标的1070614.54元，占请求标的99.6%，本案受理费7234.32元（原告已预交），由被告负担99.6%,即7205元，原告负担0.4%,即29.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一七年七月二十七日书记员  姜富刚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢219号之三申请执行人广东德怡电子科技有限公司，地址广东省佛山市顺德区容桂高新区外环路108号之一,组织机构代码617654979。法定代表人黄淼。被执行人赵梓鑫，男，汉族，1982年2月2日出生，住址广东省汕头市潮南区。被执行人张少华，女，汉族，1981年2月11日出生，住址同上，系深圳市宝安区沙井金诚兴塑胶电子厂业主。申请执行人广东德怡电子科技有限公司与被执行人赵梓鑫、张少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第3689号民事判决书已于2013年5月9日发生法律效力。该判决判令：被执行人支付货款2434655.61元，负担案件受理费26277元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。在执行过程中，本院扣划到银行账户款项合计人民币700.12元，在扣付执行费50元后，余款650.12元已支付给申请执行人。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  殷万江审判员  刘 锐二〇一七年七月十八日书记员  刘锦城
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执581号之二申请执行人凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华，理事长。委托代理人张德辉委托代理人丁杰被执行人邱坤红被执行人李翠华被执行人郑树才被执行人马海玲申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人邱坤红、李翠华、郑树才、马海玲金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽1382民初3634号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息251,966.66元，并负担案件受理费5,000元，公告费300元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索（已部分执行）。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年七月五日书记员  司东辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0721刑初122号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人徐某，男，1966年1月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，住内蒙古自治区。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，次日被阿荣旗公安局取保候审，2017年7月13日由本院决定取保候审。2017年7月24日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽、勾文强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2016年8月7日18时24许，被告人徐某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇滨河东街由北向南行驶至”韩金铁板烧”饭店门前路段时，与刘某1驾驶的×××号北京现代牌出租车尾部相刮后，又与刘某2驾驶的由南向北行驶的×××号北京现代牌出租车相刮，再与单某驾驶的×××号夏利牌小型轿车相撞，造成四方车辆损坏的交通事故。依法对徐某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，徐某血液中检出乙醇，每百毫升血液含341.89毫克乙醇（341.89mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，徐某承担此次事故全部责任。另查明，2016年8月12日，被告人徐某与刘某1、刘某2、单某分别达成赔偿协议，赔偿了三人全部经济损失。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故协议书、谅解书，证人杨某的证言，被害人刘某1、刘某2、单某的陈述，被告人徐某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无驾驶资格醉酒驾驶机动车；造成交通事故，负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚；鉴于被告人徐某案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐汉忠二〇一七年七月三十一日书记员  王秀琨