山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0222民初第71号之二原告：钮永峰，男，1972年4月21日生，汉族，住天镇县谷前堡镇谷后堡村。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。被告：李海军，男，1979年7月24日生，汉族，住大同市新荣区新荣镇前井沟村****号。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。主要负责人：赵利斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告钮永峰与被告李海军、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。分别于2017年3月20日和2017年6月29日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武振春，被告李海军委托诉讼代理人李秀芳、靳小刚两次庭审均到庭参加诉讼，被告中华保险公司的委托代理人赵亮第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月。本院现已审理终结。原告钮永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海军赔偿原告医疗费109657.35元、误工费21189元、护理费740360元、交通费9224元、住院伙食补助费5350元、营养费9100元、残疾赔偿金516560元、被扶养人生活费51412元、鉴定费2500元、精神抚慰金50000元、共计1515352.35元。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在前述损失范围内承担保险赔付责任；3、原告本次诉讼后发生的医疗费仍由二被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日9时，原告驾驶晋BM56**面包车由北向南行驶至天镇县南门口（唐八里十字路口）时，被由东向西被告李海军驾驶的晋B864**/晋BDH**挂载重汽车碰撞，造成原告身体受伤车辆受损的交通事故。经交警部门（2016）第139号道路交通事故认定书认定，被告李海军负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经山西省金盾司法鉴定中心鉴定，损失程度达一级伤残，营养期为伤残评定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。另查明该肇事车辆晋B864**/晋BDH**挂载重汽车所有人和驾驶人为被告李海军，且该车辆在被告中华保险公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。故原告为维护合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉求。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据予以证明：道路交通事故认定，证明交通事故发生的经过及事故责任承担；原告的身份证明，驾驶证书，租赁合同，原告及其妻子丁改祥户口所在地居委会出具无承包地证明、事故前居住地居委会出具居住在县城的证明、护理人丁改祥、被扶养人钮铭和钮栓的人口登记卡，亲属关系等证明，证明原告是受害人，合法的驾车人，原告应承担扶养义务人的情况以及原告家在天镇县城居住达一年以上和户口所在地无承包地收入一直在县城以承包工程或打工为生，故应按城镇居民收入和消费标准计算相关的赔偿金；住院费、门诊费、药费票据，护工科收款表及明细，住院病历及诊断证明书，证明原告受伤住院治疗发生医疗费、护理费情况，以及住院伙食补助费计算天数情况；交通费票据，证明原告为治疗发生的交通费情况；鉴定费票据及司法鉴定意见书，证明原告伤残程度达一级伤残，营养期为伤残评定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖，计算残疾赔偿金、营养费和护理费依据，以及鉴定费支出情况；保险单，证明被告的肇事车辆在被告中华保险公司投保交强险和商业险情况。被告李海军辩称，对事故发生及责任认定事实有异议，认为原告由北向南未减速慢行也应担责，认为没有收到责任认定书，对责任划分不认可。事故发生时肇事车辆投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司理赔。此外，被告李海军为原告垫付了15000元现金，要求在本案中一并处理。对原告医疗费部分有异议，不同意承担院外购药部分和救护车的费用；对原告误工费部分有异议，认为应按居民服务业年收入标准计算；对护理费有异议，不同意护理费前期产生(住院期间)的1700元，不同意完全护理依赖，要求按农村居民收入标准计算10年护理费；对交通费部分有异议，不同意其中的5000元救护车费和长春至北京的火车票费400元；对伙食补助费要求按每天15元计算；营养费要求按照每天15元计算；对伤残鉴定费真实性无异议，要求按农村居民标准计算残疾赔偿金，对精神抚慰金无异议。被告李海军为证明自己的主张，提供如下证据予以证明：保险费收据、保险单，证明肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险和商业险，交强险保额122000元，第三者责任险保额1050000元；机动车行驶证、驾驶证、准驾证，证明被告李海军具有合格的驾驶资质，所驾车辆具有合法的行驶资质；收条两份，证明被告李海军通过李永泉向原告支付医疗费15000元。被告中华保险公司辩称，1、在被告李海军提供合法有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证经审核没有拒赔免赔的情形下，我公司同意赔偿原告的合理损失；2、原告为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。同时被扶养人生活费其父母子女均为农村户口，应当按照农村居民标准计算。且被扶养人生活费不存在农转非的情形；3、原告的伤残、护理依赖两项鉴定均系单方委托，剥夺了我公司的参与权和异议权，同时根据2016年5月11日司法部的司法鉴定总则的意见，鉴定应当在诉讼活动中提出，诉前提起的鉴定我公司有权申请重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，其他详见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海军、中华保险公司对原告提供的证据身份证明，驾驶证、入院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据（除天镇县中医院救护车票据和外购药票据外）、费用明细及各种报告单、被告李海军驾驶证、保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的天镇县中医院出具的救护车票据4600元，被告李海军、中华保险公司有异议，认为票据开具日期是8月29日，不能证明与原告的治疗有关系，不认可，本院认为，原告事故后拨打当地天镇县中医院120抢救，由于事故颈椎受到重创需到北京积水潭医院医治，当时到北京后因顾及原告，天镇县中医院后补开的救护车辆票据虽开具日期是8月29日，而不是6月26日，考虑到该笔救护车费原告实际已支出，票据医院开到后期也合乎情理，故本院对两被告的该质证意见不予采纳。2、关于原告外购药及医用器物票据，两被告认为票据没有医嘱，有部分票据名称不是原告，本院认为两被告的质证意见符合法律规定，予以采纳，对原告提供的该部分医药费票据不予支持。3、关于原告提供的户口、租房合同、户口所在地村委会证明、居住地居委会证明，两被告有异议，认为原告系农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准赔偿，本院认为，原告提供了其及其妻子丁改祥户口所在地村委会出具无承包经营地且其一直以承包工程或打工为主要生活来源，同时又提供事故前在县城租房所在的村委会出具居住在县城的证明，本院又对上述证据进行调查核实，证实原告一家在事故前即2014年8月至2016年8月一直在天镇县县城居住达二年，且其主要生活来源不以农业而是以在县城包工为主，故本院支持原告的残疾赔偿金及其被抚养人钮栓的生活费按城镇居民的标准计算。4、关于原告提供的交通费票据，被告李海军对原告提供的从北京转院回当地天镇县中医院的5000元救护车费和长春至北京的火车票费均有异议，对400元长途连票认为酌情认可，被告中华保险公司认为酌情支持2000元，本院认为；原告经中国人民解放军总医院第一附属医院治疗出院诊断为（1）、颈4椎体爆裂骨折；（2）、颈5椎体撕脱骨折；（3）、颈脊髓损伤(ASIAA级，神经平面C4)；（4）、6、7椎体骨挫伤；（5）、神经源性膀胱；（6）、神经源性肠道；（7）、创伤后应激障碍8、右髋关节移位骨化；出院医嘱（1）、继续服药治疗创伤后应激障碍、肌痉挛；（2）、间歇导尿5/日；严格控制饮水量；（3）、建议到当地医院继续行康复治疗；（4）、半年后复查泌尿系B超；（5）、患者四肢摊，需2人陪护；（6）、加强营养，合理膳食；（7）、定期门诊复查，不适随诊。鉴于原告是经其及家属要求和该院请示上级医院经准许才出院转入当地天镇县中医院行康复治疗，根据其病情和身体情况，原告转入当地医院确仍需救护车护送，故对原告该笔交通费诉求予以支持，对被告李海军的质证意见不予采纳。至于从长春至北京的火车票费，经本院核实原告只提供一张钮钊(原告大儿子)名下2016年7月6日长春至北京票值234.5元，该票系钮钊到北京医院陪护原告的合理交通费用，故本院予以确认，对被告李海军的质证意见不予采纳。另原告提供400元长途连票的交通费，本院认为被告李海军质证酌情认可合理合法，故酌情确定200元，和其他无异议的票据计5785元。5、关于原告的伤残、护理依赖两项鉴定结论，两被告均有异议，认为均系单方委托，且鉴定应在出院后6-12月进行，而原告是在出院后2个月进行司法鉴定，本院认为，根据《中华人民共和国国际标准gb18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，伤残鉴定时间以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，原告已无治好的可能，出院近3个月后申请鉴定符合上述规定，且原告申请的是具有合法资质的鉴定机构作出的鉴定意见，故对两被告的质证意见不予采纳，同时，对原告在举证期满后提出的重新鉴定申请本院不予准许。6、关于交通事故认定书，二被告的异议理由是对方车辆驾驶人钮永峰抢过路口，也应承担责任，交警队没有给原告钮永峰划分责任，且李海军没有收到该认定书。本院认为，该事故时隔一年多，作为一方当事人的李海军不知晓或没有收到交通事故的责任认定书是不符合日常生活常理和社会普遍认识的，且二被告没有提交证据支持其异议理由，故本院对该证据予以确认。经审理查明，原告钮永峰诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。事故发生后，原告先后在北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心、中国人民解放军总医院第一附属医院、天镇县中医院进行治疗，住院107天共花去医疗费99407.95元。2016年12月28日，山西金盾司法鉴定中心对原告钮永峰的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人钮永峰因交通事故致原告身体颈4椎体爆裂骨折、颈5椎体撕脱骨折、颈脊髓损伤、颈6、7椎体挫伤、神经源性膀胱、神经源性肠道、创伤后应激障碍、右髋关节位移骨化。手术治疗后，目前仍C4以下感觉及运动功能障碍，左侧肱二头肌肌力2级，其余三肢肌力0级。原告构成一级伤残，酌情给予营养期为伤残评定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。还查明，被告李海军的肇事车辆晋B864**/晋BDH**挂载重汽车，在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险122000元和第三者责任险1050000元且不计免赔，两项保险金额共计1172000元。保险期间自2015年7月17日至2016年7月12日。本案交通事故发生在保单的有效期间。事故同时造成在原告妻子丁改祥名下的原告驾驶的晋BM56**面包车严重损坏，经鉴定已诉求本院另案判决21837元。被告李海军事故后支付原告钮永峰亲属15000元现金。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。未尽注意义务侵害他人身体权益的，应承担侵权责任，公安交警机关就本起事故作出责任认定，该事故被告李海军负全部责任，原告钮永峰无事故责任，故被告李海军作为车辆所有人和驾驶人，依法应该承担对原告的赔偿责任；因其所有的晋B864**/晋BDH**挂载重汽车在被告中华保险公司投有一份交强险（限额122000元）和第三者责任险1050000元且不计免赔，故原告请求赔偿的金额应先在晋B864**/晋BDH**挂载重汽车投保的中华保险公司的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分在商业三者险内赔偿，仍不够赔付的，由其它赔偿义务人即车主李海军承担。根据法律的规定及原被告的诉、辩意见，本院依照山西省2016年山西省交通事故人身损害赔偿的标准计算，原告钮永峰的损失金额具体如下：一、医疗费：原告医疗费有北京积水潭医院5203.52元、北京朝阳急诊抢救中心39288.14元、北京红十字会320元、中国人民解放军总医院第一附属医院：45174.18元，天镇县中医院9187.41元、天镇县人民医院234.6元，共计99407.95元，依有效票据，本院予以支持；二、护理费：1、住院期间，原告诉求1700元，两被告不认可，认为没有护工的相关信息，又收费不正规，应按农村居民可支配收入标准计算，本院认为，原告事故损伤较重，在北京地区医院又是重症监护室医院要求需专门护工是合乎情理的，原告又提供相关票据，故本院不予采纳两被告的意见，支持原告该诉求；2、定残后护理费，原告经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，原告主张按居民服务业标准20年为738660元，，被告李海军对依据标准无异议，但认可支持10年，被告中华保险公司认为应按农村居民可支配收入标准计算，同时只认可支持5年，本院考虑原告年仅45岁，查阅原告住院、出院及鉴定记录，原告神志清，生命体征平稳，但其C4以下感觉及运动功能障碍，左侧肱二头肌肌力2级，其余三肢肌力0级，构成一级伤残，其的10项日常生活自理能力均无法自主完成，故酌情支持12年护理费36933元（居民服务业）×12年=443196元，10年后如原告仍需护理可另行主张；二项合计444896元。三、住院伙食补助费：原告诉求5350元，依据本地区的规定，应为107天（住院天数）×15元/天=1605元；四、营养费：原告诉求182天×50元/天=9100元，两被告只认可住院期间，本院计算依据同住院伙食补助费，天数依鉴定即182天（2016年6月26日-2016年12月27日即伤残评定前一日）×15=2730元；五、残疾赔偿金：1、原告伤残赔偿金，因原告系农业人口，但其在城镇居住一年以上，且收入以在城镇包工为主要生活来源，故按城镇居民标准计算，即25828元×20年=516560元，故本院支持原告该诉求；2、被抚养人生活费，其中原告父亲钮铭，1934年3月11日生，有四个抚养义务人，因原告没有提供其父亲近一年以上的居住地，故本院采纳两被告的质证意见，按农村居民人均消费性支出标准计算，抚养费为7421元×5年÷4人=9276.25元，原告儿子钮栓，2002年11月16日生，其与其父母在城镇居住一年以上，故按城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费为15819元×4年÷2人=31638元；两项合计557474.25元；六、误工费，原告受伤是在2016年6月26日，2016年12月28日定残，其主张误工日期为182天，原告主张按建造业标准计算，两被告认可按居民服务业计算，本院认为原告事故前在县城虽主要以包工、打工为主，但其不固定，故采纳两被告质证意见按居民服务业标准36933元÷365天×182天=18415.9元；七、精神损害抚慰金：依本地区司法惯例一级为50000元；八、交通费：原告诉求交通费9224元，依原告提供票据及两被告质证意见，结合考虑实际情况本院酌情支持5785元；九、鉴定费:依票据为2500元，被告李海军无异议，被告中华保险公司对真实性无异议，但认为保险公司不承担该费用，本院认为该费用因事故原告为确定损失程度所支付的必须的、合理的费用，并已实际支付，有正规票据为证，故本院予以确认；以上原告的损失赔偿费用共计1182814.1元。被告中华保险公司先在交强险的财产损失限额2000元及商业三者险内1050000元内扣减本院已判决的另一案财产损失21837元。然后被告中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额120000元内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金的60000元合计120000元，超出医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计1062814.1元在剩余的商业三者险内限额(余1030163元)内足额赔偿，剩下由被告丁瑞生赔偿，因原告与被告李海军在判决前就赔偿已达成和解协议，故本判决中不再列项被告丁瑞生的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钮永峰医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告钮永峰医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费计1030163元；三、驳回原告钮永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18438元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担15151元，剩余3287元因原告钮永峰与被告李海军达成和解，本院减半收取1643.5元，原告钮永峰自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  叶燕军人民陪审员  高富仁人民陪审员  郝 跃二〇一七年七月二十一日书 记 员  贾剑楠