wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂01刑初115号公诉机关湖北省武汉市人民检察院。被告人张军，男，1988年6月11日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，无职业，住陕西省洛南县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人杨梦，河南菊城律师事务所律师。辩护人蔡小祥，湖北清风律师事务所律师。湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉[2017]110号起诉书，指控被告人张军犯运输毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员李文清等出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人杨梦、蔡小祥均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。武汉市人民检察院指控：被告人张军为获取高额报酬，以人体藏匿毒品的方式为他人运输毒品。2016年12月28日17时许，被告人张军携带毒品从云南省西双版纳乘坐CZ6176号航班经重庆转机到达武汉市，在武汉天河国际机场被侦查机关抓获。被告人张军从体内排出红色圆形片剂毒品疑似物123包，净重485.52克。经毒品检验鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。公诉机关当庭出示的证据有：1.抓获及破案经过；2.毒品等物证及照片；3.武汉市公安局毒品检验鉴定书等鉴定意见；4.常住人口信息、登机牌等书证；5.被告人张军的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人张军非法运输毒品甲基苯丙胺，数量大，严重侵犯社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张军对起诉书指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出：1.被告人张军系受人雇用，到案后认罪态度好，有坦白情节；2.毒品没有流入社会。请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人张军为获取高额报酬，以人体藏毒的方式运输毒品。2016年12月28日17时许，张军携带毒品从云南省西双版纳乘坐CZ6176号航班经重庆转机到达武汉市，在武汉天河国际机场被公安机关抓获。张军从体内排出红色圆形片剂毒品疑似物123包，净重485.52克。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。上述事实，有经公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.破案抓获经过证实案件侦破及被告人张军到案的情况。2.武汉市公安局汉阳区分局出具的现场扣押笔录、扣押清单证实：从被告人张军身上查获黑色塑料包装大小像鸡蛋的毒蛋3颗、白色塑料袋包装中指头大小毒蛋120颗、登机牌2张。上述物品均已扣押，并有毒品照片在案予以印证。涉案毒品照片当庭交被告人张军辨认无误。3.武汉市公安局汉阳区分局出具的称量笔录、取样笔录证实，从被告人张军身上查获的塑料袋装红色颗粒123包，净重485.52克。4.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2017]第JD46号毒品检验鉴定书证实：通过对提取样品送检，送检的11份检材中均检验出毒品甲基苯丙胺成分。5.武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所调取的登机牌证实：2016年12月28日下午1时40分，被告人张军从云南省西双版纳乘坐CZ6176号航班经重庆转机到达武汉市6.扣押决定书及物品清单证实公安机关扣押被告人张军身份证一张，杂牌手机一部。7.被告人张军的供述：我在网上偶然看到有一个招“外地送货”的电话，称送货可以赚钱，到西双版纳后与其联系，对方有人接，于是我决定前往。2016年12月24日我乘火车从西安出发，26日10时许到达云南西双版纳。我打了那个电话（号码为131××××3002），一个30来岁、身高1米7左右的男子来接的我，27日18时许我在云南边境达沃某宾馆住下。这个男子告诉我，送药丸到武汉，有人接，接我的人会打我的电话的，到武汉后给我5000元,我就答应了。28日2时许，这个男子和另一个人来到宾馆，从一个黑背包里拿出一个白塑料袋，让我将药丸直接口吞下去。他们跟我说运的东西是违禁的药品，我看到样子就猜到是毒品了，因为我以前听人说过。我大约吞了120颗小毒蛋，是白色塑料袋包着的，拇指头大小；还从肛门里塞了三颗大毒蛋，用黑塑料袋包着的，椭圆形，鸡蛋大小。吞完后，他们给我了200元钱，约6时许我坐面包车到了达沃长途汽车站，经过转车于12时许到了飞机场。我乘坐12月28日13时40分从云南西双版纳出发的CZ6176航班，途径重庆转机于当日18时40分到达武汉，准备下机时被警察抓获了。8.公安机关出具的被告人身份材料证实被告人张军的身份情况。关于被告人张军的辩护人提出张军系受人雇用运输毒品，且毒品没有流入社会，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张军供述称其系受人雇用而运输毒品，但不能提供相关证据予以证实。虽然本案不排除被告人张军有受人雇用或指使而运输毒品的可能性，但现有证据不足以证实该情节。本案涉案毒品未流入社会系公安机关掌握线索及时查获的结果，该结果与被告人张军的主观意志相悖，不能作为对其从轻处罚的理由。辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予以采纳。辩护人还提出被告人张军归案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，被告人张军明知是毒品仍采取体内藏毒的方式运输甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）485.52克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确，本院予以确认。被告人张军到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2031年12月28日止）。二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺485.52克，由其依法没收；扣押的被告人身份证、手机等物品由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李济森审 判 员  胡海林人民陪审员  叶 路二〇一七年七月十九日书 记 员  姜文胜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执930号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人张有良，男。被执行人张来访，男。被执行人靳玲霞，女。被执行人张小松，男。沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张有良、张来访、靳玲霞、张小松未按本院（2017）豫0882执930号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人张来访在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4994号原告：福建晋江农村商业���行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。负责人：蔡国汉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：丁金理，女，1963年3月4日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。被告：张富华，男，1971年10月13日出生，汉族，住浦城县，公民身份号码。被告：丁美淑，女，1970年8月16日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.丁金理立即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠��息、罚息、复息48638.92元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.张富华、丁美淑对丁金理所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁金理应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款30万元及利息、罚息、复息48638.92元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告张富华、丁美淑对被告丁金理所负前款债务承担连带责任保证，被告张富华、丁美淑承担保证责任后有权向被告丁金理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，因适用简易程序减半收取计3265元，由被告丁金理、张富华、丁美淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年七月三日书记员 吕雅君
重庆市南岸区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0108财保1214号	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。	被申请人董明华，男，土家族，1980年12月出生，住重庆市黔江区。	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人董明华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：	本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。	（此页无正文）	审判员 刘 锋	二〇一七年七月十四日	书记员 任文婷
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初156号原告：彭新华，男，1985年7月1日生，汉族，农民，住姚安县。被告：周某，男，1957年6月18日生，汉族，农民，住址。被告：周彩凤，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住址。法定代理人：周某，男，1957年6月18日生，系被告周彩凤之父。被告：高存燕，女，1963年8月20日生，汉族，农民，住址。委托诉讼代理人：周某。系被告高存燕之夫。代理权限为特别授权代理。原告彭新华与被告周彩凤、周某、高存燕共有物分割纠纷一案，经本院审理作出（2016）云2325民初551号民事判决后，被告向楚雄州中级人民法院提出上诉，因违反法定程序，楚雄州中级人民法院发回本院重审。本院于2017年3月20日立案后，于同年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭新华、被告周某及被告周彩凤、高存燕的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新华向提出如下诉讼请求：分割原、被告向亿龙房地产开发有限公司购买的价值242695元的商品房一套的四分之一即46250元，房屋归三被告所有，银行按揭贷款由三被告偿还。事实与理由如下：原告系弥兴镇大村村委会永保冲人，2014年1月17日，原告与被告周彩凤在姚安民政局登记结婚，原告到被告家入赘。同年2月28日，原、被告向亿龙房地产开发有限公司购买商品房一套，支付首付款77695元，交纳契税2427元，维修金5291元，剩余房款向银行办理按揭贷款。房屋购买后，原告装修了房屋及购买了家具，支付56735元，从购房至2016年8月5日付清了银行按揭贷款46000元。同年8月5日原告与被告周彩凤因感情破裂，在姚安民政局办理离婚登记手续，对夫妻共同财产约定各人一半。由于夫妻共同财产在家庭共同财产中无法分割。现原告与被告周彩凤离婚后，被告换掉该房屋的门锁，不准原告去居住，与被告协商未果。现特向法院起诉，请求公正判决。被告周彩凤、周某、高存燕辩称：不同意原告分割上述财产，当时购买房屋时是被告周某支付的首付款，向银行办理的房屋按揭贷款，每个月还款是由被告周某支付银行按揭贷款。本院经审理认定事实如下：原告彭新华与被告周彩凤于2014年1月17日登记结婚，同年2月23日，被告周彩凤为商品房买受人、被告周某为共同买受人与姚安亿龙房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买了第1幢第1单元第4层1-1-402号商品房一套，该房屋建筑面积为89.84平方米，套内面积为79.73平方米，房屋总价款为人民币242695元，其中被告周某支付30%的首付款77695元，并缴纳契税2427元和维修基金5291元，合计支付85413元。《中华人民共和国房屋所有权证》姚房权证栋川镇字第××号登记房屋所有权人为周彩凤，该房屋属周彩凤、周某共同共有。同年3月3日，被告周彩凤为借款申请人、被告周某为共同借款人，向姚安农村信用合作联社栋川分社申请借款，被告周彩凤、周某、高存燕及原告彭新华在《共同还款承诺书》上签名，被告周彩凤、周某、高存燕及原告彭新华承诺愿意承担共同归还借款本息责任。同年4月5日姚安农村信用合作联社栋川分社与被告周彩凤、被告周某签订《个人购房借款合同》及办理该房屋的抵押登记手续，姚安农村信用合作联社栋川分社向被告周彩凤、周某借款165000元，借款期限10年。后双方对房屋进行装修并购买了家具，支付装修费及购买家具款合计56735元。2016年8月5日，原告彭新华与被告周彩凤因感情破裂，双方签署了《离婚协议书》，约定夫妻共同财产各半，并到姚安民政局办理离婚登记手续。在原告彭新华与被告周彩凤婚姻关系存续期间，按揭贷款已还贷50000余元。另外查明，被告周彩凤被楚雄州第二人民医院诊断为：精神分裂症，姚安残疾人联合会对其颁发《残疾证》，现被告周彩凤为精神叁级残疾人。庭审中，双方对房屋装修支付的费用及按揭贷款还款各自支付的数额陈述不一致，不能认定各自支付的数额。本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应当根据等分原则，并考虑共有人对共有财产的贡献大小及适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况予以分割。本案中，原、被告双方所诉争的位于姚安亿龙房地产开发有限公司第1幢第1单元第4层1-1-402号的商品房一套，是原告彭新华与被告周彩凤在婚姻关系存续期间购买的房屋，在购买时，有原告彭新华、被告周彩凤、周某、高存燕等四名家庭人员。虽然房屋产权证登记的房屋所有权人为被告周彩凤，被告周彩凤、周某为共同共有人。但在姚安农村信用合作联社栋川分社办理按揭贷款时，原、被告双方签署了《共同还款承诺书》。在房屋购买后，双方对购买的商品房进行了适当的装修并购买了家具。故上述诉争的房屋应视为原、被告的家庭共同财产。故原告的诉请本院予以支持。诉讼中，原告彭新华明确表示只要求被告给付共有物分割款12000元的要求，系原告彭新华自由处分自己民事权利行为，其行为不违反法律的规定，本院予以支持。由于原告在审理中只要求被告给付共有物分割款12000元，故购买上述商品房剩余的按揭贷款应由三被告负责偿还。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭新华与被告周彩凤、周某、高存燕于2014年2月23日购买的位于姚安县亿龙房地产开发有限公司第1幢第1单元第4层1-1-402号的商品房一套归被告周彩凤、周某、高存燕所有。因购买上述商品房所差欠的银行剩余按揭贷款由被告周彩凤、周某、高存燕负责偿还。二、由被告周彩凤、周某、高存燕在本判决生效后十五日内给付原告彭新华共有物分割款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告彭新华负担239元，被周彩凤、周某、高存燕负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 雪审判员 卢学荣审判员 唐 燕二〇一七年七月二十八日书记员 周晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4274号之一申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：谭俊杰。被执行人：陈土论，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黎裕景，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人黎裕景、陈土论计划生育纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2016]第B04007-1号、第B04007-2号《社会抚养费征收决定书》及本院（2017）粤0606行审159号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎裕景、陈土论应在收到决定书之日起30日内各向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费125880元；逾期缴纳，每月加收欠缴金额的千分之二滞纳金。因债务人黎裕景、陈土论未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务251760元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年七月二十五日书记员 涂素云=
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1595号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路凯德广场183号4层01、03/72号。法定代表人：袁永权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年七月十九日书 记 员  龚正刚
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执931号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人张来访，男。被执行人靳付成，男。沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04243号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张来访、靳付成未按本院（2017）豫0882执931号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人靳付成在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04243号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8707号上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地：广西省柳州市柳邕路364号。法定代表人：尹鸿翔。被上诉人（原审原告）：周彪，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：赵忠杰，北京京师（成都）律师事务所律师。原审被告：广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号。法定代表人：任建康。上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人周彪及原审被告广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西矿建集团有限公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西矿建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年七月二十八日书记员 熊 虹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2561号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢贤标，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹小龙，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市创新国运服务有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城镇银兴路11幢。负责人：陈爱民。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城镇东路。负责人：陈开标，该公司经理。再审申请人卢贤标因与被申请人邹小龙、福建省莆田市创新国运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢贤标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年七月十九日书记员 张天栋
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初304号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人徐磊，男，1995年8月24日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现住四川省仁寿县。因犯强奸罪于2015年3月18日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人徐磊犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至11月期间，被告人徐磊明知自己没有办理高额度信用卡的能力，却以为被害人谢某办理两张18万元额度的信用卡为由，骗取谢某现金人民币1500元。后徐磊谎称自己已经为谢某办理好了高额度信用卡，骗取谢某现金人民币7200元，又以提升信用卡额度为由骗取谢某平安银行信用卡及密码，刷取银行卡内现金5949.01元。另查明，被告人徐磊被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人徐磊的亲属退赔了被害人谢某的损失。还查明，被告人徐磊因犯强奸罪于2015年3月18日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月13日刑满释放。上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，被告人与被害人微信聊天记录、转账记录，借条，平安信用卡对账单，被害人谢某的陈述，成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第175号刑事判决书、释放证明书，到案经过，收条、谅解书，被告人徐磊的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐磊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐磊被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐磊及其亲属在案发后退赔了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人徐磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月26日起至2018年3月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 斌二〇一七年七月二十日书记员 王凌琰四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初304号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初第955号原告杨永琴，女，生于1969年11月18日，汉族，云南��盐津县人，个体工商户，住盐津县，委托代理人牟勇，盐津县柿子法律服务所法律工作者。被告云南省盐津县建筑工程公司，住所：盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人王伍奎，职务经理。委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。被告丁韶云，男，生于1969年9月14日，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，原告杨永琴诉被告云南省盐津县建筑工程公司、丁韶云买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨永琴及委托代理人牟勇，被告云南省盐津县建筑工程公司的委托代理人范其元到庭参加诉讼，被告丁韶云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告杨永琴诉称：2013年10月被告云南省盐津县建筑工程公司承建豆沙镇长胜村、石缸村学校的修建工程，被告丁韶云是云南省盐津县建筑工程公司的管理人员。原告于2013年11月至2014年先后卖钢筋给被告丁韶云，共计货款701400元，被告丁韶云支付了大部分钢筋款，下欠225000元的钢筋款，被告丁韶云亲笔出具欠条，并每月按3分的利息计算（被告应该付120000.00元的利息），这些钢筋用于修建盐津县豆沙镇长胜村学校、石缸村学校的房屋建设使用。经原告多次催收，被告均以没有钱为由，至今未支付该欠款。现原告要求二被告支付货款225000元，并支付自2015年3月1日至2016年7月2��的利息120000元。被告云南省盐津县建筑工程公司辩称：要求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告丁韶云不是盐津县建筑工程公司的员工，更不是建筑公司的管理人员，丁韶云与建筑公司没有任何联系，且公司没有在任何地方对丁韶云有任何委托；盐津县建筑工程公司没有向原告购买过任何钢材；被告建筑工程公司没有向原告书写过任何欠条，没有差欠过原告一分钱，欠钱是丁韶云的行为，与被告盐津县建筑工程公司没有任何联系。被告丁韶云未作答辩。经审理查明：2013年10月被告丁韶云在原告处先后购卖701400元钢筋，用于修建豆沙镇长胜村、石缸村学校，被告丁韶云先后支付了大部分钢筋款，下欠225000元，2015年2月16日，被告丁韶云亲笔出具225000元欠条，约��每月按3分的利息计算。被告丁韶云至今没有支付该货款及利息。经原告提出财产保全申请，盐津县人民法院于2016年8月17日冻结被告云南省盐津县建筑工程公司、丁韶云在盐津县教育局的房屋修建款345000元（若实际资金不足，按照实际金额冻结）。上述事实，有原告、被告云南省盐津县建筑工程公司的陈述；原告身份证复印件；欠条一张；（2016）云0623民初955号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告丁韶云在原告杨永琴购卖701400元钢筋，用于修建豆沙镇长胜村、石缸村学校，被告丁韶云先后支付了大部分钢筋款，下欠225000元，并出具了货款欠条，原告杨永琴与被告丁韶云双方即形成合法的买卖合同关系，被告丁韶云应当按照约定履行支付货款��义务，原告杨永琴要求被告丁韶云支付钢筋货款225000元的主张成立，本院予以支持。原告杨永琴认为丁韶云系云南省盐津县建筑工程公司的管理人员，但没有提供证据证明其关系，也未提供证据证明云南省盐津县建筑工程公司在原告处购买过钢筋并欠原告货款这一事实，因此对原告要求被告云南省盐津县建筑工程公司支付该笔钢筋款225000元的请求，本院不予支持。原告与被告丁韶云在欠条上约定利息，系双方对自己权利的处分，但原告要求被告支付自2015年3月1日至2016年7月2日的利息120000元，其与被告丁韶云约定每月按3分的利息计算，超出了法律规定的利息，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按月利率2%计算，原告主张2015年3月1日至2016年7月2日之间的利息，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，该笔���筋欠款225000元，利息计算为72000元，合计297000元，依法应当由被告丁韶云支付。被告丁韶云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁韶云支付原告杨永琴钢筋货款225000元，利息72000元，合计297000元。限判决生效后十日内支付；二、驳回原告杨永琴的其他诉讼请求。案件受理费2245元，由被告丁韶云承担。如果未按判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 韩 非代理审判员 朱 健人民陪审员 张昆照二〇一七年七月十日书 记 员 罗 翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定��利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执560号之三申请人：王午，男，1976年8月12日生，汉族，住鲁山县张良镇。被执行人：冯树涛，男，1970年9月4日生，汉族，住鲁山县董周乡。被执行人：马伟，男，1960年11月13日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：李志伟，男，1966年1月17日生，汉族，住鲁山县城关镇。本院在执行王午申请执行冯树涛、马伟、李志伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人马伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人马伟在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年七月二十五日书记员  刘鑫源
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5937号原告彭佳俊，男，1978年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告韩佳倩，女，1994年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人李海泉，系被告父亲。第三人周土生，男，1956年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告彭佳俊与被告韩佳倩、第三人周土生租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员刘胜芝独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭佳俊的委托代理人陈琳、被告韩佳倩的委托代理人李海泉到庭参加诉讼，第三人周土生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭佳俊诉称：2013年2月6日，原告与周土生签订租赁协议，约定由原告租赁第三人周土生位于苏州市××区××横××社区南××路××房屋，租期自2013年2月6日起至2021年2月6日止，租金八年共计人民币80万元。合同约定彭佳俊在租赁期间有权将房屋转租给第三人经营饭店或作他用。合同签订后，原告在2013年一年内分数次已支付8年全部租金。2013年6月17日，第三人周土生与中国工商银行吴江支行签订“个人借款最高额抵押合同”向吴江工商银行贷款，后周土生未按期归还借款，吴江工商银行于2015年3月11日向苏州市吴江区人民法院起诉，经法院调解进入执行程序后经司法拍卖，原告租赁的房屋被被告韩佳倩购买。根据物权法第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。按上述法律规定及租赁合同约定，彭佳俊有权继续租赁该房屋并将房屋转租他人。为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告韩佳倩继续履行原告于2013年2月6日与第三人周土生签订的租赁位于横扇社区南举路538号的房屋租赁合同。2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩佳倩答辩称：涉案房屋被公告查封，拍卖期间彭佳俊未向法院申报房屋租赁情况，涉案房屋属于不带租拍卖。我方通过司法拍卖已取得房屋完整所有权，不应再在房屋上增添任何负担。彭佳俊未在查封拍卖期间申报租赁情况，由此产生的其与周土生之间租赁合同无法履行的损失应由彭佳俊和周土生根据两人之间的租赁合同来解决。故请求驳回彭佳俊的诉请。经审理查明：2013年2月6日，彭佳俊（承租方、乙方）与周土生(出租方、甲方)签订协议书，约定甲方将位于苏州市吴江区松陵镇横扇社区南举路538号店面四间二层和里面别墅底层租给乙方使用或转租。租期自2013年2月6日起至2021年2月6日止，租期八年，租金为人民币80万元。自甲、乙双方签订日起，乙方在一年内向甲方分期付清全部租金80万元，否则甲方可视乙方违约并将房屋收回。乙方在承租期间有权将房屋转租给第三人经营饭店或作他用，但第三方必须遵守乙方与甲方的约定。另查明，2013年6月17日，第三人周土生与中国工商银行吴江支行签订“个人借款最高额抵押合同”向吴江工商银行贷款300万元，后周土生未按期归还借款，中国工商银行吴江支行向本院起诉。双方于2015年4月15日达成调解协议。后因周土生未履行本院生效调解书，2015年6月16日向中国工商银行吴江分行向本院申请强制执行。涉案房屋在苏州工业园区人民法院受理的南京银行股份有限公司与扬法娜金融借款合同纠纷一案中已被查封，苏州工业园区人民法院在苏州市××区××横××社区南××路××房产上张贴执行公告，告知租赁人员凭借相关材料申报权利，逾期不申报，作无租赁物处理，届时自行承担不利后果。在执行异议期间，原告未向苏州工业园区人民法院申报租赁权。本院于2015年9月14日向苏州工业园区人民法院发函征求房产处置权，苏州工业园区人民法院遂将处置权交与本院并要求参与分配。后涉案房屋系不带租拍卖，2016年2月29日，韩佳倩通过司法拍卖取得涉案房屋所有权。2016年4月9日，彭佳俊委托他人向本院提交落款时间为2016年2月29日的执行异议申请书。以上事实，有原告提交的租赁协议、转账明细、中国工商银行抵押合同、本院调取的执行笔录、照片、执行公告、房地产估价报告及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告彭佳俊主张其对涉案房屋的租赁权产生于设定抵押权之前，房屋所有权的变动不影响原租赁合同的效力，但在执行异议期间，法院张贴的拍卖公告已明确告知优先权主体申报权利，原告彭佳俊对此应当知晓或者视为知晓，但其并未在规定期限内对执行标的提出书面异议、申报权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。苏州市××区××横××社区南××路××房屋系不带租拍卖，被告韩佳倩系通过司法拍卖取得的涉案房屋所有权并没有附带租赁权，故原告彭佳俊要求被告韩佳倩继续履行其于2013年2月6日与第三人周土生签订的涉案房屋租赁合同于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。第三人周土生经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用驳回原告彭佳俊的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告彭佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一七年七月十三日书记员  盛 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0212民初3987号原告：胡锐，男，1971年10月26日出生汉族，无固定职业，住杭州市江干区。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：宁波市中友基础工程有限公司（组织机构代码：309006101）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。法定代表人：童忠良，该公司总经理。原告胡锐为与被告宁波市中友基础工程有限公司（以下简称“中友公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2017年5月15日、7月5日二次公开开庭进行了审理。原告胡锐的委托代理人徐飞，被告宁波市中友基础工程有限公司的法定代表人童忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锐起诉称：2015年11月1日，原、被告签订场地租赁合同一份，由被告将位于邱隘镇田郑村的场地出租给原告，面积4亩，每亩租金23000元/年，租期三年。原告向被告交付押金8000元并支付租金后，对场地进行平整施工以及安装设备。2016年10月，邱隘城管向原告下达拆除通知，后邱隘镇政府依据违法租赁事由拆除上述设备。后原告向田郑村了解到，该场地并未出租给被告，被告无权出租该场地，原、被告签订的合同属无效合同，被告在签订合同过程中存在缔约过失情形，被告应当赔偿因其违法行为给原告造成的损失。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告退还原告押金8000元及2016年9月1日至2016年9月30日租金7666元；三、赔偿原告场地平整施工以及设备安装费、拆除费等共计130000元。被告中友公司答辩称，田郑村将上述场地出租给董雷，其又与董雷签订了租赁合同，故其有权转租给原告。其与原告签订的租赁合同中明确约定原告不得在租赁场地上乱搭、乱建，原告因乱搭、乱建被邱隘城管拆除的风险应当由原告自行承担。其与原告进行过口头结算，双方约定租金收至2016年9月30日，原告应于2016年10月底前搬离。但事实上，原告一直到2017年4月份才搬离。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.场地租赁合同一份，拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系。2.施工合同协议书一份、收据四份及照片一张，拟证明原告承租涉案场地后，为平整土地及安装设备以现金支付方式共支出189300元。3.照片一张，拟证明2016年10月份，原告承租场地已被城管禁止出入，原告实际已未在经营使用。4.音频资料一份，拟证明田郑村村长明确表示涉案土地租赁期限仅到2016年9月份，此后未再出租。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但2016年9月30日之后的租金已经退还原告；证据2中施工合同协议书及收据的真实性不予认可，交付给原告使用的场地本就是平整的，原告确实有安装龙门吊机，但根据合同约定原告不得在场地上乱搭建，该部分费用不应由被告承担；证据3的真实性没有异议，但该组照片系2017年1月份拍摄，原告一直到2017年4月才搬离；证据4中的声音是谁的不确定，对其内容不认可，应以被告提交的合同为准。被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.场地租赁合同一份，拟证明被告向董雷承租涉案场地，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。2.资产租赁合同二份，拟证明董雷与邱隘镇田郑村经济合作社之间的场地租赁关系，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。3.违章拆除通知一份，拟证明邱隘镇人民政府因涉案场地乱搭乱建，要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该份合同无效，合同出租方董雷并无转租权限，董雷与田郑村的合同期限到2016年7月30日止；证据2的第一份租赁合同的真实性、关联性、合法性均无异议，但对第二份合同的三性均有异议，系原告起诉后补签的，原告申请对该份合同上公章形成时间进行鉴定；对证据3有异议，原告于2016年10月份才接到相关通知，且原告系临时搭建的钢棚结构，并非砖瓦结构，不属于乱搭、乱建。本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2中施工协议及收条，无其他证据相互印证，本院不予采信。对照片的真实性无异议，但与本案无关联，故本院不予认可；证据3的真实性无异议，但从照片内容上来看，拍摄时间应在2016年10月份之后；对证据4的真实性不能确认，且与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2，经本院向鄞州区邱隘镇田郑村经济合作社核实，该二份合同真实、合法，本院予以认定。对原告就合同形成时间提出鉴定的申请，因与本案无关联，本院不予准许。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告将位于邱隘镇田郑村拆迁地块的场地出租给原告，租赁期限三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，面积4亩，第一年每亩租金23000元，以后每年每亩增加1000元，每亩地押金2000元。同时约定在场地租赁期间，被告不得乱搭、乱建。如该地块政府征用，被告应无条件搬迁。原告向被告支付租金后，被告依约将场地交付给原告使用。2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知书。邱隘镇人民政府城镇建设办公室要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。后被告将2016年9月30日之后的租金退还原告。原告于2016年年底搬离上述场地。另查明，邱隘镇田郑村经济合作社将上述涉案场地出租给案外人董雷，期限自2015年8月1日起至2018年7月30日止。董雷将涉案场地转租给被告，期限自2015年8月1日至2018年7月30日止。邱隘镇田郑村经济合作社对上述转租行为表示认可。本院认为，邱隘镇田郑村经济合作社对被告的转租行为表示认可，故原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效。该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在使用涉案场地期间，应按照约定不得在场地内乱搭、乱建，其搭建违章建筑的风险应自行承担。对原告提出退还押金的诉讼请求，因原告未提供其向被告交付押金的证据，且被告否认收到押金，故本院对此不予支持。对原告提出退还2016年9月1日至2016年9月30日租金的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际搬离涉案场地系2016年年底，故本院对被告提出的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡锐的诉讼请求。本案受理费3213元，减半收取1606.5元，由原告胡锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈莹二〇一七年七月十一日代书记员 戴盛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执752号被执行人：陈忠。关于被执行人陈忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鄂0602刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月3日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈忠银行存款5000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年七月十五日书记员  赵 亮
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第00242号之一申请执行人郝玉琪，男，1963年7月19日生，汉族，住沁阳市。被执行人刘晓红，女，1965年1月27日生，汉族，住沁阳市。郝玉琪申请执行刘晓红为合伙协议纠纷一案，（2014）沁民崇义初字第00155号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓红及其配偶黄振国银行存款50000元。本裁定送达后立即执行。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年七月二十五日书记员  董永利
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0212民初3983号原告：王爱利，女，1969年12月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：宁波市中友基础工程有限公司（组织机构代码：30900610-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。法定代表人：童忠良，该公司总经理。原告王爱利为与被告宁波市中友基础工程有限公司（以下简称“中友公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2017年5月15日、7月5日二次公开开庭进行了审理。原告王爱利的委托代理人徐飞，被告宁波市中友基础工程有限公司的法定代表人童忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱利起诉称：2015年9月30日，原、被告签订场地租赁合同一份，由被告将位于邱隘镇田郑村的场地出租给原告，面积3.5亩，每亩租金23000元/年，租期三年。原告向被告交付押金5000元并支付租金后，对场地进行平整施工以及安装设备。2016年10月，邱隘城管向原告下达拆除通知，后邱隘镇政府依据违法租赁事由拆除上述设备。后原告向田郑村了解到，该场地并未出租给被告，被告无权出租该场地，原、被告签订的合同属无效合同，被告在签订合同过程中存在缔约过失情形，被告应当赔偿因其违法行为给原告造成的损失。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告退还原告押金5000元及租金20125元（庭审中变更为被告退还原告押金5000元及2016年8月1日至2016年9月30日租金13416元）；三、赔偿原告场地平整施工以及设备安装费、拆除费等共计130000元。被告中友公司答辩称，田郑村将上述场地出租给董雷，其又与董雷签订了租赁合同，故其有权转租给原告。其与原告签订的租赁合同中明确约定原告不得在租赁场地上乱搭、乱建，原告因乱搭、乱建被邱隘城管拆除的风险应当由原告自行承担。其与原告进行过口头结算，双方约定租金收至2016年9月30日，原告应于2016年10月底前搬离，搬离后被告退还押金。但事实上，原告一直到2017年4月份才搬离，故上述押金应抵扣场地占用费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.场地租赁合同一份及收据一份，拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系以及原告按约向被告支付了押金5000元。2.收据一份及照片二张，拟证明原告承租涉案场地后，为平整土地及安装设备以现金支付方式共支出205000元。3.照片二张，拟证明2016年10月份，原告承租场地已被城管禁止出入，原告实际已未在经营使用。4.责令限期拆除通知书，拟证明2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知。5.音频资料一份，拟证明田郑村村长明确表示涉案土地租赁期限仅到2016年9月份，此后未再出租。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但2016年9月30日之后的租金已经退还原告；证据2的真实性不予认可，交付给原告使用的场地本就是平整的，且根据合同约定原告不得在场地上乱搭建；证据3的真实性没有异议，但该组照片系2017年1月份拍摄，原告一直到2017年4月才搬离；证据4的真实性无异议；证据5中的声音是谁的不确定，对其内容不认可，应以被告提交的合同为准。被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.场地租赁合同一份，拟证明被告向董雷承租涉案场地，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。2.资产租赁合同二份，拟证明董雷与邱隘镇田郑村经济合作社之间的场地租赁关系，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。3.违章拆除通知一份，拟证明邱隘镇人民政府因涉案场地乱搭乱建，要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该份合同无效，合同出租方董雷并无转租权限，董雷与田郑村的合同期限到2016年7月30日止；证据2的第一份租赁合同的真实性、关联性、合法性均无异议，但对第二份合同的三性均有异议，系原告起诉后补签的，原告申请对该份合同上公章形成时间进行鉴定；对证据3有异议，原告于2016年10月份才接到相关通知，且原告系临时搭建的钢棚结构，并非砖瓦结构，不属于乱搭、乱建。本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据1、4符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2中收条，无其他证据相互印证，本院不予采信。对照片的真实性无异议，但与本案无关联，故本院不予认可；证据3的真实性无异议，但从照片内容无法确认拍摄时间；对证据5的真实性不能确认，且与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2，经本院向鄞州区邱隘镇田郑村经济合作社核实，该二份合同真实、合法，本院予以认定。对原告就合同形成时间提出鉴定的申请，因与本案无关联，本院不予准许。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告将位于邱隘镇田郑村拆迁地块的场地出租给原告，租赁期限三年，自2015年9月30日起至2018年9月30日止，面积3.5亩，第一年每亩租金23000元，以后每年每亩增加1000元，每亩地押金2000元。同时约定在场地租赁期间，被告不得乱搭、乱建。如该地块政府征用，被告应无条件搬迁。原告向被告支付押金5000元并支付租金后，被告依约将场地交付给原告使用。2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知书。邱隘镇人民政府城镇建设办公室要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。后被告将2016年9月30日之后的租金退还原告。原告于2016年年底搬离上述场地。另查明，邱隘镇田郑村经济合作社将上述涉案场地出租给案外人董雷，期限自2015年8月1日起至2018年7月30日止。董雷将涉案场地转租给被告，期限自2015年8月1日至2018年7月30日止。邱隘镇田郑村经济合作社对上述转租行为表示认可。本院认为，邱隘镇田郑村经济合作社对被告的转租行为表示认可，故原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效。该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在使用涉案场地期间，应按照约定不得在场地内乱搭、乱建，其搭建违章建筑的风险应自行承担。对原告提出退还押金及2016年8月1日至2016年9月30日租金的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际搬离涉案场地系2016年年底，故本院对被告提出的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王爱利的诉讼请求。本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告王爱利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈莹二〇一七年七月十一日代书记员 戴盛
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初6509号原告：王革世，男，汉族，1966年10月29日出生，住即墨市。被告：李峰，男，汉族，1970年出生，住即墨市经济开发区。原告王革世与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。王革世向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告雇佣原告为其看护养虾、养蟹池子。当时约定每天100元，到2015年12月底，共欠原告工资6200元。2016年原告又到被告处工作，约定每天150元。到2016年9月止，被告欠原告13800元。两年共计欠原告20000元。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护当事人合法权益，现具状起诉，望查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，无法通知被告到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王革世的起诉。案件受理费300元，全部退还原告王革世。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年七月三十一日书记员  王玉
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执928号之三申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人鲁志刚，男。被执行人冯长祯，男。被执行人冯亮，男。被执行人焦国富，男。被执行人赵艳，女。沁阳市公证处于2014年9月30日作出（2014）沁证经字第04266号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人鲁志刚、冯长祯、冯亮、焦国富、赵艳未按本院（2017）豫0882执928号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人焦国富在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04266号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3276号原告：吴磊，女，1986年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人：雷先林，该公司董事长。被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。原告吴磊与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊请求判令：三被告偿还其借款40万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款40万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月息1万元，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2015年3月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款40万元及利息。被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。被告龙诚置业公司未答辩。被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，刘亮向原告吴磊出具借据一份，载明内容为：“今借到吴磊人民币大写肆拾万元正，小写￥400000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息壹万元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2017年2月28日，刘亮向原告出具欠条一份，载明欠吴磊借款本金40万，月息2.5%，从2015年4月至2017年2月底共欠22个月22万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年3月份。后经原告催要无果成讼。庭审中，原告称该款原系刘亮于2014年11月1日所借，后来重新出具借据。原告提交其银行账户流水明细2份，用以证明2014年10月30日向刘亮账户转款30万元、2014年11月1日向刘亮账户转款10万元。上述事实，有原、被告陈述及借据、银行流水、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘亮向原告吴磊借款40万元的事实，有原告提供的借据、银行流水、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告刘亮返还借款40万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2015年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙诚置业公司为被告刘亮借款作担保，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任，胡严在担保人处签名的行为应认定为职务行为，应由其法人龙诚置业公司承担责任，故原告主张被告胡严承担本案责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告吴磊借款40万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向刘亮追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年七月六日书 记 员  王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3270号原告：宋建丽，女，1966年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人：雷先林，该公司董事长。被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。原告宋建丽与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建丽的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建丽请求判令：三被告偿还其借款20万元及利息（自2016年2月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款20万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮与其出具借据1份，月利率为2.5%，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2016年1月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款20万元及利息。被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。被告龙诚置业公司未答辩。被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，刘亮向原告宋建丽出具借据一份，载明内容为：“今借到宋建丽人民币大写贰拾万元正，小写￥200000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息伍仟元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2017年2月28日，刘亮向原告出具欠条一份，载明欠宋建丽借款本金20万，月息2.5%，从2015年4月至2017年2月底共欠22个月11万元，2016年5月31日还5万元利息。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2016年1月份。经原告催要无果成讼。庭审中，刘亮称该款原系刘亮于2013年10月10日所借，当天在原告家楼下收到20万元的现金。原告提交其丈夫李伟杰的中国农业银行账户流水明细一份，用以证明2013年10月10日取款20万元。上述事实，有原、被告陈述及借据、银行流水、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘亮向原告宋建丽借款20万元的事实，有原告提供的借据、银行流水、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告刘亮返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2016年2月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙诚置业公司为被告刘亮借款作担保，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任，胡严在担保人处签名的行为应认定为职务行为，应由其法人龙诚置业公司承担责任，故原告主张被告胡严承担本案责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告宋建丽借款20万元及利息（利息自2016年2月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向刘亮追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一七年七月六日书 记 员  王晓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初4729号原告：王迎春，女，汉族，1991年12月10日生，住泗洪县，联系地址苏州。被告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号，组织机构代码：83770167-7。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。原告王迎春诉被告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行）储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告王迎春及被告交通银行的委托代理人丁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王迎春诉称，2017年5月25日晚，原告取款时发现银行卡于2017年5月22日至5月25日期间在境外被盗刷34105元，原告当即报案并挂失。要求判令被告赔偿损失34105元。被告交通银行辩称，对原告主张的事实不持异议，本案涉及侵权、甚至构成刑事犯罪，原告应向盗刷人主张权利，而不应起诉被告；被告对于事件的发生并无过错，不应由被告承担该项损失，原告未对交易密码进行合理保护，自身具有过错，应承担主要责任。请求法院依法判决。经审理查明，卡号为62×××16的借记卡持卡人为原告王迎春，发卡机构为被告交通银行，该卡未开通手机短信交易提示服务。2017年5月22日至25日期间，上述借记卡账户发生多次资金变动，交易方式均为境外取现，并因此被扣收手续费、查询费，账户资金累计减少34093.36。同年5月26日上午，原告王迎春就其银行卡账户资金变动问题向苏州工业园区唯亭派出所报案称5月25日晚20时30分取款时发现储蓄卡被盗刷，卡在本人身上。5月26日下午15时12分，原告王迎春持卡进行存款交易。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。在本案审理过程中，原告王迎春向本院确认，其夫妻二人均未申办过护照，未出过国境。被告交通银行向本院确认，本案诉争的境外交易为柬埔寨澳新银行取现。本院认为，商业银行负有保障用卡安全的义务，在银行卡异常交易纠纷案件中，判断发卡人是否承担责任的主要依据是是否存在伪卡交易。在本案中，原告王迎春虽然未能在交易发生后第一时间报案，但根据本案争议一系列交易均在境外，且最后一次境外交易时间与原告王迎春的持卡报案时间相差不多的事实，能够认定本案存在伪卡交易的可能性较大，符合高度盖然性的民事证明要求，因此，依现有证据，可以认定本案所涉境外取现交易为伪卡交易。被告交通银行作为涉案借记卡的发放人，其向包括原告在内的不特定社会公众发放借记卡、接受社会公众的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，被告交通银行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了原、被告双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故被告交通银行应就其违约行为向原告王迎春承担赔偿责任。至于被告交通银行称原告存在泄露密码的过失的抗辩理由，本院认为，借记卡交易的完成必须依赖正确的交易密码是不争的事实，但密码泄露理论上存在多种可能性，且并非所有的密码泄露情况均可以当然归责于持卡人，故被告交通银行主张原告王迎春负有泄露密码的过失应对此承担相应举证责任，然而被告交通银行所提交的交易明细并不能够证明这一点，故被告交通银行的该项抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起7日内赔偿原告王迎春损失34093.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元由被告交通银行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告园区中行应于履行判决时一并向原告支付诉讼费326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年七月十九日书记员  王 玥第1页共4页
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执560号之一申请人：王午，男，1976年8月12日生，汉族，住鲁山县张良镇。被执行人：冯树涛，男，1970年9月4日生，汉族，住鲁山县董周乡。被执行人：马伟，男，1960年11月13日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：李志伟，男，1966年1月17日生，汉族，住鲁山县城关镇。本院在执行王午申请执行冯树涛、马伟、李志伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯树涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯树涛在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年七月二十五日书记员  刘鑫源
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第7282号之一申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：洪文健，该行行长。委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：孙慧容，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省巴中市巴州区。被申请人：欧阳斌，男，汉族，1966年9月7日出生，住成都市成华区。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告孙慧容、欧阳斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）高新执保字第827号财产保全裁定，对被告孙慧容、欧阳斌所有的财产在价值500000元的范围内采取保全措施。2017年7月13日，经申请人书面向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被��请人孙慧容、欧阳斌按份共有的位于成都市锦江区汇源东路88号2栋2单元21层2102号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  罗莎二〇一七年七月十八日书记员  赵轩
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执恢342号之四本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司、胡振涛、胡兆恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡兆恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将胡兆恩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月一日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6013号原告：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。负责人：吴冰冰，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：梁志雄，男，1982年7月13日出生，汉族，住南安市，公民身份号码。被告：李亚红，女，1987年11月6日出生，汉族，住南安市，公民身份号码。诉讼请求：1.梁志雄、李亚红立即向原告偿还信用卡欠款本金67575.1元及利息、违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月12日利息7474.39元、违约金5912.99元）；2.原告对梁志雄提供的抵押物闽Ｃ×××××号车辆经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院于2017年7月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁志雄、李亚红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行借款67575.1元及利息7474.39元、违约金5912.99元，并按双方合同约定支付自2017年4月13日起至实际还款之日止的利息、违约金；二、被告梁志雄、李亚红不履行前款债务时，原告中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行有权以被告梁志雄提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LHGCR1640E8031878）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，因适用简易程序减半收取计912元，由被告梁志雄、李亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年七月二十四日书记员 吕雅君
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更270号罪犯卫玉明，男，1990年02月16日出生，汉族，中专文化，河南省陕县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一二年七月二十九日作出(2012)宛龙少刑初字第62号刑事判决，认定被告人卫玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。责令卫玉明退赔经济损失15.9245万元。河南省南阳市中级人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）南刑二终字第221号刑事判决，认定卫玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一二年三月十一日起至二○二一年三月十日止。该犯于2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卫玉明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年2月16日至2012年2月27日，卫玉明自称在南阳市宛城区武装部工作，在未付款的情况下，先后多次在被害人的名烟名酒店拿五粮液等物品，价值18.1695万；2011年11月21日，卫玉明与女友在南阳市医院生下一名男婴，当晚将男婴以4万元的价格卖给其同事。罪犯卫玉明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内受到表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卫玉明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯卫玉明减去刑期七个月。刑满日期：二〇二〇年八月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初692号原告：殷洪国，男，1972年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师���被告：戴宏杰，男，1986年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：郑琦丽，女，1988年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告殷洪国为与被告戴宏杰、郑琦丽民间借贷纠纷一案,于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告殷洪国的委托诉讼代理人马科辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷洪国以被告戴宏杰借款未返还，被告郑琦丽作为配偶也未承担还款责任为由，诉请判令两被告返还原告借款100万元。被告戴宏杰、郑琦丽未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年6月27日，原告殷洪国与被告戴宏杰签订《借款合同》一份，约定被告戴宏杰向原告借款100万元，借款期限为6天，自2016年6月27日至同年7月2日，未约定利息。同日，原告向被告戴宏杰转账100万元。借款期限届满后，被告戴宏杰未还款。另查明，被告戴宏杰、郑琦丽于2011年7月22日登记结婚。以上事实由原告提供的《借款合同》、存款回单、银行账户交易明细及其庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴宏杰向原告殷洪国借款100万元，双方约定了还款期限，被告戴宏杰应当及时归还借款，本院对原告殷洪国要求被告戴宏杰立即归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为��人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑琦丽未举证证明属于被告戴宏杰个人债务，故其应当承担共同还款责任。被告戴宏杰、郑琦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告戴宏杰、郑琦丽共同向原告殷洪国归还借款100万元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计诉讼费18800元，由被告戴宏杰、郑琦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何彬彬代理审判员  孙丽丽人民陪审员  毛志平二〇一七年七月七日代书 记员  戴桑桑
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执4039号申请执行人赖诗义,男，汉族，1965年6月2日出生，住成都市金牛区。被执行人刘卫君，男，汉族，1968年10月27日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4195号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人赖诗义申请执行被执行人刘卫君一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘卫君名下拥有位于成都市金牛区的房屋。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘卫君名下位于成都市金牛区长兴街房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何金伟二〇一七年七月二十七日书记员  毛海容
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初2611号原告白某，男，1xxx年x月x日，汉族，个体。委托代理人郭阿龙，男，黑龙江理智律师事务所律师。被告刘某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体。原告白某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告欠款10万元并由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年1月30日被告在原告手中借款人民币10万元，约定一年后还款，到期后原告多次索要，被告推脱不给，原告诉至法院。被告辩称：欠款及数额属实，暂时无钱给付。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告刘某某在原告白某处借款10万元，约定2016年1月30日还清，未约定利息，对于上述事实，双方无争议，本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。本院认为，被告在原告处借款，并出具欠据，应按约定如实履行还款义务。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告刘某某于判决书生效后立即给付原告欠款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一七年七月二十日书记员  房金影
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执929号之三申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人申康康，男。被执行人靳务旭，男。被执行人申素梅，女。被执行人申沁通，男。被执行人靳亚琴，女。沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人申康康、靳务旭、申素梅、申沁通、靳亚琴未按本院（2017）豫0882执929号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人申沁通在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04239号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初2287号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉委托代理人：林源，陈捷，该公司员工。被告：崔巍。被告:曾锐鹏。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告崔巍、曾锐鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月1日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司自动撤回起诉处理。案件受理费48元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一七年七月二十八日书 记 员  颜蓓婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0212民初3992号原告：丁佩飞，男，1973年10月12日出生汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：宁波市中友基础工程有限公司（组织机构代码：309006101）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。法定代表人：童忠良，该公司总经理。原告丁佩飞为与被告宁波市中友基础工程有限公司（以下简称“中友公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2017年5月15日、7月5日二次公开开庭进行了审理。原告丁佩飞的委托代理人徐飞，被告宁波市中友基础工程有限公司的法定代表人童忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁佩飞起诉称：2015年7月30日，原、被告签订场地租赁合同一份，由被告将位于邱隘镇田郑村的场地出租给原告，面积3.6亩，每亩租金23000元/年，租期三年。原告向被告交付押金7200元并支付租金后，对场地进行平整施工以及安装设备。2016年10月，邱隘城管向原告下达拆除通知，后邱隘镇政府依据违法租赁事由拆除上述设备。后原告向田郑村了解到，该场地并未出租给被告，被告无权出租该场地，原、被告签订的合同属无效合同，被告在签订合同过程中存在缔约过失情形，被告应当赔偿因其违法行为给原告造成的损失。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告退还原告押金7200元及2016年8月1日至2016年9月30日租金13800元；三、赔偿原告场地平整施工以及设备安装费、拆除费等共计120000元。被告中友公司答辩称，田郑村将上述场地出租给董雷，其又与董雷签订了租赁合同，故其有权转租给原告。其与原告签订的租赁合同中明确约定原告不得在租赁场地上乱搭、乱建，原告因乱搭、乱建被邱隘城管拆除的风险应当由原告自行承担。其与原告进行过口头结算，双方约定租金收至2016年9月30日，原告应于2016年10月底前搬离，搬离后被告退还押金。但事实上，原告一直到2017年4月份才搬离，故上述押金应抵扣场地占用费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.场地租赁合同一份及收据三份，拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系以及原告按约向被告支付了二年的租金共计169200元、押金7200元。2.收条二份及照片三张，拟证明原告承租涉案场地后，为平整土地及安装设备以现金支付方式共支出168000元。3.照片二张，拟证明2016年9、10月份，原告承租场地已被城管禁止出入，原告实际已未在经营使用。4.音频资料一份，拟证明田郑村村长明确表示涉案土地租赁期限仅到2016年9月份，此后未再出租。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但押金收据仅有7000元且尚未退还，2016年9月30日之后的租金已经退还原告；证据2的真实性不予认可，交付给原告使用的场地本就是平整的，且根据合同约定原告不得在场地上乱搭建；证据3的真实性没有异议，但该组照片系2017年1月份拍摄，原告一直到2017年4月才搬离；证据4中的声音是谁的不确定，对其内容不认可，应以被告提交的合同为准。被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.场地租赁合同一份，拟证明被告向董雷承租涉案场地，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。2.资产租赁合同二份，拟证明董雷与邱隘镇田郑村经济合作社之间的场地租赁关系，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。3.违章拆除通知一份，拟证明邱隘镇人民政府因涉案场地乱搭乱建，要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该份合同无效，合同出租方董雷并无转租权限，董雷与田郑村的合同期限到2016年7月30日止；证据2的第一份租赁合同的真实性、关联性、合法性均无异议，但对第二份合同的三性均有异议，系原告起诉后补签的，原告申请对该份合同上公章形成时间进行鉴定；对证据3有异议，原告于2016年10月份才接到相关通知，且原告系临时搭建的钢棚结构，并非砖瓦结构，不属于乱搭、乱建。本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据1符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2中收条，无其他证据相互印证，本院不予采信。对照片的真实性无异议，但与本案无关联，故本院不予认可；证据3的真实性无异议，但从照片内容上来看，拍摄时间应在2016年10月份之后；对证据4的真实性不能确认，且与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2，经本院向鄞州区邱隘镇田郑村经济合作社核实，该二份合同真实、合法，本院予以认定。对原告就合同形成时间提出鉴定的申请，因与本案无关联，本院不予准许。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告将位于邱隘镇田郑村拆迁地块的场地出租给原告，租赁期限三年，自2015年7月30日起至2018年7月30日止，面积3.6亩，第一年每亩租金23000元，以后每年每亩增加1000元，每亩地押金2000元。同时约定在场地租赁期间，被告不得乱搭、乱建。如该地块政府征用，被告应无条件搬迁。原告向被告支付押金7000元并支付租金82800元后，被告依约将场地交付给原告使用。2016年7月1日，原告依约向被告支付租金86400元。2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知书。邱隘镇人民政府城镇建设办公室要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。后被告将2016年9月30日之后的租金退还原告。原告于2016年年底搬离上述场地。另查明，邱隘镇田郑村经济合作社将上述涉案场地出租给案外人董雷，期限自2015年8月1日起至2018年7月30日止。董雷将涉案场地转租给被告，期限自2015年8月1日至2018年7月30日止。邱隘镇田郑村经济合作社对上述转租行为表示认可。本院认为，邱隘镇田郑村经济合作社对被告的转租行为表示认可，故原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效。该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在使用涉案场地期间，应按照约定不得在场地内乱搭、乱建，其搭建违章建筑的风险应自行承担。对原告提出退还押金及2016年8月1日至2016年9月30日租金的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际搬离涉案场地系2016年年底，故本院对被告提出的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告丁佩飞的诉讼请求。本案受理费3120元，减半收取1560元，由原告丁佩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈莹二〇一七年七月十日代书记员 戴盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3767号原告：陈忠信，男，1962年5月16日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。被告：徐财红，男，1973年1月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告陈忠信为与被告徐财红租赁合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序进行审理，在审理过程中经查被告下落不明，本案于2017年5月9日依法转为普通程序，由审判员郭敬波、人民陪审员俞均成、人民陪审员陈国琴组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠信到庭参加诉讼，被告徐财红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠信起诉称：2015年4月28日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告共计35000元，其中5000元系被告建房时租赁原告的挖掘机，所欠原告的挖掘机租赁费。另外25000元系被告向原告的借款，5000元系被告建房要求原告为其联系挖掘机，原告为被告联系案外人的挖掘机并为被告垫付的挖掘机费用（该30000原告已另行起诉）。请求判令：被告立即支付原告挖掘机租赁费5000元。被告徐财红未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告陈忠信为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。被告徐财红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的欠条，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：被告徐财红于2015年4月28日向原告出具金额为35000元的欠条一份，原告陈述称其中5000元系被告租赁原告挖掘机的租赁费，该5000元挖掘机租赁费被告至今未付。本院认为：原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告挖掘机租赁费5000元未付的事实，原告要求被告支付挖掘机租赁费5000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐财红于本判决生效之日起五日内支付原告陈忠信租赁费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告徐财红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  陈国琴人民陪审员  俞均成二〇一七年七月二十五日代书 记员  周 婕
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执844号之六申请执行人沁阳市信用合作联社城关镇信用社。负责人翟泉，该信用社主任。被执行人沁阳市华兴人造板有限责任公司。法定代表人廖吉顺,该司经理。被执行人廖吉顺，男，1960年5月8日出生，沁阳市。被执行人廖红顺，男，1968年1月4日出生，沁阳市。被执行人廖建营，男，汉族，1970年11月28日出生，住河南省沁阳市。被执行人廖书德，男，汉族，1957年4月29日出生，住河南省沁阳市。沁阳市华兴人造板有限公司。法定代表人廖吉顺,该司经理。沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行廖建营、廖红顺、廖吉顺、廖书德、沁阳市华兴人造板有限责任公司、沁阳市华兴人造板有限公司为公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2014）沁证经字第07069号公证书生效后。被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人沁阳市华兴人造板有限公司银行存款3080000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年七月二十七日书记员  董永利
山东省莒南县人民法��执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执879号申请执行人：石兰华，男，1958年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。组织机构代码：49358587-8。法定代表人：孙振涛，该公司经理。本院在执行申请执行人石兰华与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁��如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年七月二十六日书记员  李 辉
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4441号之九申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人陈文芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11199号，依法向被执行人陈文芳发出执行通知书，责令被执行人陈文芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈文芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币544141.66元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  葛怀君
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执928号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人鲁志刚，男。被执行人冯长祯，男。被执行人冯亮，男。被执行人焦国富，男。被执行人赵艳，女。沁阳市公证处于2014年9月30日作出（2014）沁证经字第04266号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人鲁志刚、冯长祯、冯亮、焦国富、赵艳未按本院（2017）豫0882执928号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人冯长祯在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04266号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初653号原告：宁波维克国际货运代理有限公司（统一社会信用代码为9133021259948264XL）。住所地：宁波市鄞州区堇山中路***号。法定代表人：周元哲，该公司总经理。被告：台州普盛机械有限公司（统一社会信用代码为913310217793867942）。住所地：玉环县坎门街道科技工业园区。��定代表人：李支顺，该公司执行董事。原告宁波维克国际货运代理有限公司（以下简称维克货代公司）为与被告台州普盛机械有限公司（以下简称普盛机械公司）货运代理合同纠纷一案,于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周元哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维克货代公司以被告普盛机械公司委托其出运集装箱货柜后未按约支付货运代理费用为由，诉请判令被告支付原告费用1850美元、人民币9634元，合计人民币21474元。被告普盛机械公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年8月29日，被告普盛机械公司向原告维克货代公司发送货运委托书，委托后者代理出运两个集装箱，毛重34520吨。原告完成货物出运后，于同年11月18日向被告开具两份增值税普通发票，价税总金额分别为人民币9634元、人民币12530.79元。2017年1月18日，原告向被告提供上述货运交易的费用确认单，载明人民币费用为9634元、美元费用为1850元，合计人民币21474元。被告在该费用确认单上盖章予以确认。被告至今分文未付。以上事实由原告提供的货运委托书、增值税普通发票、费用确认单及其庭审陈述为证。本院认为：原告维克货代公司与被告普盛机械公司之间的货运代理关系事实清楚、证据充分。原告已完成被告委托事项代理货物出运，双方对货运代理费用亦已结算确认，被告理应及时支付。原告主张被告支付货运代理���人民币21474元，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告台州普盛机械有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波维克国际货运代理有限公司支付货运代理费人民币21474元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费578元，公告费560元，由被告台州普盛机械有限公司��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何彬彬代理审判员  孙丽丽人民陪审员  毛志平二〇一七年七月十一日代书 记员  戴桑桑
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保388号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。法定负责人：姜孝明。委托诉讼代理人：谭德春，男，汉族，生于1987年3月15日，住重庆市开州区。被申请人：万昌敏，女，汉族，生于1966年11月4日，住重庆市开州区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人万昌敏之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人万昌敏价值16万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1320元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月十日书记员 田欢欢
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0403民初3591号原告：邓崇锋，男，1958年7月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邓文才，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县。系原告邓崇锋之子。被告：王园，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。原告邓崇锋与被告王园健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告邓崇锋于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓崇锋申请撤诉系真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓崇锋撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由原告邓崇锋负担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  李东峰二〇一七年七月七日书 记 员  朱小炜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民初114号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。被告：龙口市龙口新国美手机店。经营场所：龙口电影院临街楼。经营者：孟祥桐，男，1975年11月27日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李伟，系龙口市龙口新国美手机店员工。委托诉讼代理人：许宏伟，系龙口市龙口新国美手机店员工。原告小米科技有限责任公司诉龙口市龙口新国美手机店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院��2017年3月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一七年七月七日书 记 员  于 仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初863号原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告:重庆市赛玛特科技有限责任公司,住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号18层部分。法定代表人：李正勇，副董事长。委托诉讼代理人：王桂梅，女，公司员工。原告小米科技有限责任公司与被告重庆市赛玛特科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智代理审判员  陈 聪二〇一七年七月二十日书 记 员  张 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初120号原告：管春文，男，1936年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：刘忠石、袁琦，山东金口律师事务所律师。被告：曹忠仁，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔传忠、张艳娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告管春文与被告曹忠仁民间借贷纠纷一案，在本院送达传票、民事起诉状后，被告曹忠仁提出管辖异议，本院审查后，裁定驳回其异议申请，其不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年8月25日，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。管辖异议程序审理终结后，本院依法由审判员赵成名担任审判长并主审，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管春文之委托代理人刘忠石、袁琦，被告曹忠仁之委托代理人崔传忠、张艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管春文诉称：被告曹忠仁于2001年3月12日、3月26日、4月28日分别向原告借款90000元、30000元、70000元，均出具了借条。另外，被告还多次向原告借款，合计87400元。以上借款总计277400元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告曹忠仁偿还原告管春文借款人民币277400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹忠仁辩称：其与原告不存在民间借贷关系；原告所主张的款项均发生在2001年，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告曹忠仁于2001年3月12日、3月26日、4月28日分别向原告出具借条，载明今借到现金90000元、30000元、70000元。原告提交了通话录音及文字稿，该录音内容原告主张系其与被告曹忠仁的电话录音。该录音形成于2015年6月26日，内容包含确认借款数额及如何偿还的事实。具体表述为：曹：还有多少钱我没有给你打条？管：大约87400元。曹：可以，没问题，等我给你打上（条）；你说多少就多少。管：不是，我是一回一回的记上的，你只要有这个话，那就行。曹：我打条的在你那有多少钱？管：我没数，大约不到20万吧。曹：那行了，我有数了，我一月一月慢慢给你还吧。庭审中，被告曹忠仁对借条的真实性不认可，但经本院释明后，其未申请对借条上的笔迹是否曹忠仁的笔迹进行鉴定。对于录音内容，被告曹忠仁否认其中标明“曹：”的声音系其本人的声音，经本院释明，其申请对该录音是否是其与管春文的通话录音及录音文件是否经过剪辑进行鉴定，但在本院通知其参与鉴定时，其以工作原因拒绝参加，导致鉴定程序无法进行。上述事实，有原、被告提交的借条、录音资料、告知函及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告管春文提交了“曹忠仁”书写的三份借条来证明借款事实，被告曹忠仁否认该三份借条系其出具，其应当承担借条非其笔迹的证明责任，但经本院释明，其未申请对借条上的笔迹进行鉴定，应承担由此产生的不利法律后果，故，本院认定该三份借条系被告曹忠仁书写。对于通话录音，被告曹忠仁否认系其与原告管春文的通话，考虑到声音采样的顺利及证明责任，本院释明后确定由被告曹忠仁承担举证义务，其申请对录音是否经过剪辑及是否其本人的声音进行鉴定，本院通知其参与鉴定时，其以工作原因拒绝参加鉴定，因此，其应承担由此产生的不利后果，本院认定该录音系其与原告管春文间的对话。被告曹忠仁给原告管春文出具了借条，载明了借款金额，内容也均有“今借到”的字眼，而且录音中的对于借款数额的确认及如何还款的内容恰好印证了被告曹忠仁给原告管春文出具了借条，书写借条部分的借款总金额不到20万。因此，可以认定原、被告之间的借贷事实。对于未书写借条的金额87400元，被告曹忠仁在双方通话确认借款数额时，也予以认可，并承诺“我给你打上（条）”。因此，对于未书写借条的借款数额87400元，本院予以确认。对于诉讼时效，因双方虽未约定还款时间，因此，诉讼时效自原告催要时开始计算，录音资料显示原告在2015年6月向被告请求偿还借款未果，于2015年11月26日向本院提起诉讼，未超过2年的诉讼时效。因此，对被告的时效抗辩意见，本院不予采纳。原、被告间的借款未约定还款时间，在原告催要后，被告应在合理期间偿还该借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹忠仁于本判决生效之日起10日内偿还原告管春文借款人民币277400元。案件受理费5461元（原告已预缴）、管辖异议受理费100元（被告已预缴），合计5561元，由被告曹忠仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵成名审 判 员  曲彩霞人民陪审员  刘晓燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈安新书 记 员  邢贞玲