wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0303民初1822号原告：缪宝芳，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，十堰市职业技术学校教师。委托诉讼代理人：陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。被告：陈浩，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告缪宝芳诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，本案依法组成由审判员王瑞担任审判长（主审）、审判员张珣、审判员周慧参加的合议庭，适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告缪宝芳及其委托诉讼代理人陈兴贺到庭参加诉讼。被告陈浩经本院于2017年1月26日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告陈浩无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告缪宝芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩偿还我借款本金40000元及按照月息2%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告陈浩承担。事实和理由：2014年8月6日，被告陈浩以资金周转困难为由，向我借款50000元，约定借款期限四个月，口头约定利息为月息3%。借款到期后，被告陈浩再以困难为由，继续再用借款两个月。2015年7月17日，被告陈浩还款10000元，并向我承诺在2016年1月30日之前付清欠款，到了2016年1月30日被告陈浩再向我保证在2016年8月30日前还清欠款，剩余的40000元借款至今未还。为维护我的合法权益，现具状起诉。原告缪宝芳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、借条一份。证明被告陈浩向原告缪宝芳借款50000元，并约定了借款期限，已还欠款10000元，剩余40000元借款未还的事实。证据二、证人王某出庭作证的证言。证明被告陈浩向原告缪宝芳借款50000元，并约定了借款期限及借款利息，被告陈浩已支付部分利息的事实。对原告缪宝芳提供的证据，因被告陈浩未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告缪宝芳提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈浩未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告陈浩因资金周转困难，向原告缪宝芳借款50000元，约定借款期限为四个月，从2014年8月6日至2014年12月6日止。被告陈浩向其出具借条一份，其主要内容为“今借到缪宝芳现金伍万元整（50000元），借期为四个月（2014.8.6-2014.12.6），借款人：陈浩，2014.8.6。”双方口头约定利息为月息3%，被告陈浩支付利息至2015年4月，支付利息共计12000元。2015年7月17日，被告陈浩还款10000元，其在借条下方写“本人2015.7.17日还款壹万元整（10000元），还需还款肆万元整（40000元）”。剩余借款40000元一直未还，所欠借款经原告缪宝芳多次索要未果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告缪宝芳以借条为据，在履行期限届满后，要求被告陈浩偿还借款40000元，事实清楚，证据确凿，对此请求，本院予以支持。关于利息，原告缪宝芳陈述双方口头约定利息为月息3%，虽然借条中未并写明约定利息，但证人王某出庭作证证实原被告约定了借款利息为月息3%，且被告陈浩支付的利息是由其转交给原告缪宝芳，被告陈浩在借款后按照月息3%，已支付8个月利息共计12000元，付息至2015年4月，本院认定双方约定了借款利息，已支付的利息未超过月息3%的上限，本院予以认可。本案债务利息计算方式及支付方式为：以40000元为本金，自2015年4月7日起至债务付清时止，按照月息2%计算。被告陈浩未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈浩自本判决生效之日起十日内，偿还原告缪宝芳借款本金40000元及其利息（利息计算方法：以40000元为本金，自2015年4月7日起至债务付清之日止，按照月息2%计算）。如果被告陈浩未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，公告费560元，共计1511元，由被告陈浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长 王 瑞审判员 张 珣审判员 周 慧二〇一七年七月四日书记员 徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执116号之一申请执行人：江西省江铜—耶兹铜箔有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街。被执行人：东阳市东瑞电子有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇湖头陆工业区东。关于本院执行的江西省江铜-耶兹铜箔有限公司与东阳市东瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初683号民事判决书，被执行人东阳市东瑞电子有限公司应履行以下法律义务：支付申请人货款360375.47元及逾期付款货款的损失；承担案件受理费、7082元；支付迟延履行期间利息；承担申请执行费6060元。本院于2017年3月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年3月20日，本院通过网络查询调查被执行人东阳市东瑞电子有限公司的财产情况，调查结果为无可供执行财产。2、2017年3月21日，本院通过申请人提供的号码电话联系被执行人东阳市东瑞电子有限公司，电话停机。3、2017年4月2日，本院对被执行人东阳市东瑞电子有限公司名下房产、车辆进行财产调查，调查结果为无可供执行财产信息。4、2017年4月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并向被执行人发出限制高消费令。5、2017年6月21日，本院向浙江省东阳市不动产登记中心查询被执行人的房产、土地情况，调查结果为无可供执行的财产。6、2017年7月22日，约谈申请人，向其告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可。7、2017年7月22日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案被执行人东阳市东瑞电子有限公司应履行金额为410697.74元，未履行金额为410697.74元，被执行人尚有执行申请费6060元未交纳。应履行金额具体如下：1、支付货款410697.74元；2、支付逾期付款损失50322.27元；3、承担案件受理费7082元；4、支付迟延履行期间利息。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年七月二十八日书记员  万雪红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6552号原告：赵仕贵，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。被告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区物管处。法定代表人：胡世光。本院在审理原告赵仕贵诉被告重庆福光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告赵仕贵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仕贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵仕贵撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告赵仕贵承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一七年七月三十一日书 记 员  喻 琳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3147号原告：徐九足，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州恒祥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320322675456276E，住所地沛县大屯矿区江苏路利贞开发公司商住楼二单元204室。法定代表人：徐化洋，该公司总经理。原告徐九足与被告徐州恒祥建筑安装工程有限公司（以下简称“恒祥公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐九足的委托诉讼代理人吴宝剑，被告恒祥公司的法定代表人徐化洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐九足向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30万元（暂定，具体数额及明细待相关鉴定做出后明确）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐九足经沛县鹿楼镇孔庄的孙培洲介绍，在沛县鹿楼镇陈新庄小学工地打工，原告为小工。2017年2月26日下午，原告在陈新庄小学围墙施工过程中不慎掉入消防池，造成严重受伤。当日原告被送入沛县华佗医院急救，因伤情严重，又转至徐州市中心医院救治，经诊断原告的伤情为胸11、腰3椎体爆裂性骨折伴截瘫。2017年4月8日原告病情好转出院，因便血又于当日到徐州市中医院治疗，4月14日出院，后转入康复医院进行康复治疗。目前原告的伤情已经基本稳定，临床治疗结束。沛县鹿楼镇陈新庄小学工地项目系由被告恒祥公司中标施工，原告经工地队长孙培洲介绍在工地打工，原告目前不能确定实际的雇主是谁，为此原告起诉到法院。被告恒祥公司辩称，1、恒祥公司中标的工程系沛县鹿楼镇陈新庄小学的教学楼工程，并不包括原告施工的学校围墙工程，学校的围墙、配房、校园道路等工程均不属于被告中标的工程范围；2、中标工程在2016年11月2日已经建设、监理等相关单位竣工验收，而原告发生事故的时间是在2017年2月26日；3、中标工程已经按照国家的强制性要求购买了建筑工程团体意外伤害保险，如果出现工伤事故，公司可以要求保险公司理赔。综上，原告的事故不在被告公司中标的工程范围内，事故与被告无关。原告徐九足为证明自己的诉讼主张成立，提交了沛县鹿楼镇陈新庄小学教学楼工程中标通知书，并申请证人孟某、封某出庭作证。经庭审质证，被告恒祥公司对中标通知书及证人证言均无异议。被告恒祥公司为支持其抗辩主张，提交了中标通知书、教学楼工程施工合同、工程竣工验收证明书、工程质量竣工验收记录、建筑工程团体意外伤害保险及意外费用补偿团体医疗保险的保险单。经庭审质证，原告对被告提交的证据资料的真实性均无异议，但原告认为围墙之类的工程往往不在招投标的范围内，围墙属于被告的施工范围。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告恒祥公司取得了沛县鹿楼镇陈新庄小学教学楼工程的中标通知书。2015年5月4日，被告恒祥公司与沛县鹿楼镇陈新庄小学在沛县教育局签订了教学楼工程施工合同，约定陈新庄小学教学楼工程由被告恒祥公司施工，计划开工日期为2015年5月18日，计划竣工日期为2015年8月16日，工期总天数90天，资金来源为财政拨款，工程款为3425300元。诉讼中被告恒祥公司陈述，该公司在与沛县鹿楼镇陈新庄小学签订教学楼工程施工合同后，将中标工程交由案外人鹿存海个人承包施工，恒祥公司按照中标工程的合同造价提取3%的管理费。2016年11月2日，被告恒祥公司取得陈新庄小学教学楼工程的竣工验收证明书。2017年春节前，经案外人孙培洲介绍，原告徐九足到沛县鹿楼镇陈新庄小学的工地打工，徐九足系小工，每天的劳务费为80元。2017年2月26日下午，原告徐九足在地面向架板上翻水泥时，不慎掉入附近的消防池内，导致原告摔伤，后原告被救护车送到医院救治。原告在诉讼中自认，截至诉讼前，未向劳动保障行政部门申请工伤认定。本院认为，原告徐九足提供劳务的工程项目系沛县鹿楼镇陈新庄小学的围墙工程，而被告恒祥公司中标施工的工程项目系该学校的教学楼工程，因原告未提交任何证据证明该学校的围墙工程也是由被告恒祥公司负责的施工项目，且原告不能明确接受其劳务的诉讼主体，故原告要求恒祥公司承担赔偿责任，缺乏事实依据。原告徐九足的诉讼请求，应当予以驳回。诉讼中，原告申请追加孙培洲为被告。原告在诉讼中自认，原告系经孙培洲的介绍在沛县鹿楼镇陈新庄小学工地打工，原告目前不能确定实际的雇主是谁。因孙培洲系介绍人，不是本案适格的被告，故无需追加孙培洲参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐九足的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告徐九足负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一七年七月十一日书记员  张颜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4002号原告：卢某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，出生日期不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜某，女，出生日期不详，民族不详，农民，现住址同上。二被告的委托诉讼代理人韩某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：翁牛特旗紫城街道办事处东门外村十组，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处东门外村。负责人：王景春，系组长。原告卢某与被告张某、杜某、翁牛特旗紫城街道办事处东门外村十组返还原物纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案受理。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费50.00元，由原告卢某负担。审判员高艳云二〇一七年七月六日书记员李勃
四川省旺苍县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0821刑初111号公诉机关四川省旺苍县人民检察院。被告人陈利，女，生于1983年1月10日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。2017年2月14日，因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局取保候审。四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人陈利犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉。被告人陈利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日14时许，被告人陈利到旺苍县东河镇朱家巷38号1楼其姑姑杨某1的租住屋时，见被害人杨某1家中无人之机而产生盗窃之念，被告人陈利用放置在楼梯口处的一把火钳撬开被害人租住房卧室，盗走被害人杨某1存放在卧室床铺棉絮下的现金人民币10100元，用于还账及日常开销等。另查明，2017年2月14日，旺苍县公安局对被害人杨某1现金被盗案立案侦查。同年2月14日，被告人陈利被抓获。归案后被告人陈利退还被害人杨某1现金人民币26000元。被害人杨某1对被告人陈利予以谅解。上述事实，被告人陈利在庭审过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表及回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、前科查证、强制措施文书、欠条、谅解书；证人杜某1的证言；被害人杨某1的陈述;被告人陈利的供述；人身检查笔录、现场平面示意图、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币10100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人陈利归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人全部经济损失并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节；被告人陈利犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑有利于其加强自我约束及良好改造。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何锡勇二〇一七年七月十七日书记员  万朝辉附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1824号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人杨浩。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6585号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人杨浩的存款、收入人民币14143.27元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 斌审判员 龙 海审判员 郭建军二〇一七年七月二十二日书记员 蒋 利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初3181号原告樊某甲，女，2003年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。法定代理人：李棽（系原告之某某，女，1980年10月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。被告樊某乙，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。原告樊某甲与被告樊某乙返还原物纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某甲的委托诉讼代理人何高干、被告樊某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将兰州市城关区段家滩路131号303室房屋过户到原告名下；2、判令被告承担50%的房屋过户费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告法定代理人李棽原系夫妻关系，2003年9月13日生育原告樊某甲，双方于2010年4月9日在兰州市城关区民政局办理离婚协议，约定被告名下位于兰州市城关区段家滩路131号303室房屋归原告樊某甲所有，被告于2012年12月前为原告办理过户手续，房屋过户费用双方各承担50%，被告至今未办理过户手续，故诉至法院。被告樊某乙辩称，涉案房屋的首付款及按揭款均是其支付的，其因去年要结婚，便将涉案房屋进行了装修，若将涉案房屋过户于原告名下，原告及其母亲不让他居住，他将无处可去，故其不同意办理过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告法定代理人李棽与被告樊某乙原系夫妻关系，2003年9月13日生育原告樊某甲，双方于2010年4月9日在兰州市城关区民政局协议离婚，离婚协议书中主要约定：女儿樊某甲，现年7岁，由男方抚养，女方不承担任何费用;房权证:兰房(城私)产字第86053号房产，坐落于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号，建筑面积为52.64平方米，分摊面积5.57平方米(合计:58.58平方米)归女儿樊某甲所有，由男方居住，于2012年12月前办理过户手续，过户费用由双方各承担50%，男方配合女儿过户，在过户至女儿名下之前，男方不得私自出售、转让该房产（房产为银行抵押房产，按揭贷款和利息由男方偿还）。2010年4月11日，男方樊某乙与女方李棽签订补充协议。确认双方协商同意，将甘肃省兰州市城关区段家滩路131号303室的58.58平方米的房屋是夫妻共同财产，房屋归属权归女儿樊某甲（）所有，双方无异议。2013年6月27日，本院作出（2013）城少民初字第34号民事调解书，樊某甲的抚养权由樊某乙变更为李棽。2012年5月，被告樊某乙将涉案房屋的贷款还清后没有及时办理过户手续，遂酿成纠纷。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告的父母在离婚协议中将自己份额的房屋赠与原告，原告在父母离婚时是无民事行为能力人，其父母离婚时身份已经由夫妻转成赠与人与受赠与人法定代理人，这一身份的转换促成了赠与人与受赠与人完成一致意思表示，应认定赠与合同成立，但合同的成立并不意味合同的生效，生效需要满足其生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。也就是要使得被告赠与房屋的合同生效，则需要办理产权过户手续。赠与合同的赠与人享有任意的撤销权。赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再赠与。本案被告在庭审中明确表示不同意将自己份额的房屋过户给原告，实际上行使了撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。原告的请求不属于上述法律规定的受赠与人享有交付请求权的情形。因此，原告要求被告将涉案房屋过户到其名下，于法无据，本院不予支持。原告的法定代理人李棽可以通过离婚后财产纠纷进行诉讼，分割夫妻共同财产。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告樊某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽丽????????1
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初5495号原告：张桂平，女，汉族，1974年8月23日生，住本市溧水区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。被告：南京苏卤食品有限公司，住所地本市秦淮区翁家营刘家岗。本院在审理原告张桂平诉被告南京苏卤食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张桂平于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其依法行使民事诉讼权利，并无违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告张桂平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员  陈 歆二〇一七年七月六日见习书记员  李阳阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执279号申请执行人周学文，男，生于1974年4月2日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人中宁县兴邦药材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张民升，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1328号民事判决书，在执行申请执行人周学文与被执行人中宁县兴邦药材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人土元款12558元，承担案件受理费57元,共计12615元，但被执行人未予履行。现查明被执行人中宁县兴邦药材有限公司在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人中宁县兴邦药材有限公司纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年七月二十八日书记员 李 丹
湖北省应城市人民法院民事判决��(2017)鄂0981民初772号原告湖北广达化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处邮电路*号。统一社会信用代码：91420981180916058K。法定代表人刘图广，该公司总经理。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所。代理权限：特别授权。即代为起诉，增加、减少、变更、放弃、承认诉讼请求，代为和解、代为上诉，代收法律文书等事项。被告湖南中成化工有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区湘珠路***号。统一社会信用代码：914302007072496343L。法定代表人袁志刚，该公司董事长。原告湖北广达化工有限责任公司诉被告湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北广达化工有限责任公司委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告湖南中成化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北广达化工有限责任公司诉称：一、判令被告湖南中成化工有限公司偿还货款1438285元，并承担延期付款利息及损失；二、诉讼费由被告湖南中成化工有限公司承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告营业执照复印件。证明原告的主体身份。证据二、八份产品购销合同，每份合同附有货物运输协议、送货单。证明原被告八次签订产品购销合同，原告按合同发货的数量、价款。总���实际发货1788.95吨，共计3078285元。证据三、十份增值税发票复印件。证明原告就所销售的产品开具金额为3078285元的增值税发票。证据四、九次回款明细。证明被告已支付货款1640000元（其中一笔电汇，其他八笔承兑汇票）。证据五、往来账务询证函。证明被告下欠原告货款的数额1438285元。证据六、被告湖南中成化工有限公司的企业档案登记表。证明被告湖南中成化工有限公司的基本情况及黄恒美系该公司经理。被告湖南中成化工有限公司未作答辩也未向本院提交证据。本院认为，被告湖南中成化工有限公司未按时到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院均予以采信。��理查明，2016年8月至2016年12月间，原、被告分别签订八份产品购销合同，该八份合同均约定：由湖北广达化工有限责任公司作为供方供给被告湖南中成化工有限公司广达牌焦亚硫酸钠，由供方负责运输，货到票到付款，违约责任按《中华人民共和国合同法》处理。合同还对型号规格、数量、单价等均进行了约定。上述合同签订后，截止至2016年12月20日，原告累计向被告发货1788.95吨，共计货款3078285元，并根据合同约定，分别向被告开具合计面额为3078285元的增值税专用发票十份。合同履行期间被告于2016年9月至2017年4月累计付货款1640000元，下欠1438285元未清偿。此款经原告多次催要，被告未支付。诉讼中依原告申请，本院作出(2017)鄂0981民初772号民事裁定将被告湖南中成化工有限公司价值1500000元财产采取了财产保全措施。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，违反合同约定的应当承担法律责任。本案中，原告已按合同约定向被告供货，但被告仅支付1640000元货款，余款1438285元至今未付。被告未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南中成化工有限公司应清偿原告湖北广达化工有限责任公司货款1438285元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至货款还清之日止）。限于本判决生效之日起30日内结清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费12944元，诉讼财产保全费5000元，由被告湖南中成化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  李佐军人民陪审员  杨 剑二〇一七年七月十日书 记 员  孙 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2694号原告：王某，男，1969年1月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：张某1，男，1992年1月10日出生，汉族，农民。被告：白某，女，1992年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王某与被告张某1、白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某、被告张某1到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害，立即搬出原告的房屋，将房屋交付给原告；2.要求被告承担此案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月27日，原被告双方签订了房屋买卖合同，被告张某1将房屋过户到原告名下，并承诺过一段时间就搬离房屋，后原告多次找被告搬离属于原告的房屋，被告以各种理由支托。被告张某1辩称，2016年我和王某租车欠张某2钱，大约12万，我们两还不上钱。原告让我把楼房过户给他，用于银行借贷款。过户时我对象不知道，这事我俩办的。被告白某在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，涉案楼房被告张某1于二人婚前购买，并登记在被告张某1名下，现涉案楼房由二被告居住。被告张某1于2015年至2016年间在案外人张某2（音）处借款合计13万元，由原告及案外人孙某（音）担保。借款到期后，被告张某1未能偿还上述借款，经被告张某1、原告及孙某协商，此借款由二担保人进行偿还，被告张某1将涉案楼房作价25万元卖与原告王某，双方于2016年1月30日签订了《楼房买卖协议》（协议中楼房价款为30万元，实际价款为25万元），已偿还的13万欠款抵顶楼房款，剩余12万元由原告在银行贷款，现12万元亦已打入被告张某1账户，贷款由原告进行偿还。2016年6月27日双方进行了产权变更登记，房产档案显示变更登记前涉案楼房由被告张某1单独所有。在本案庭审过程中，被告张某1承诺于2017年7月6日搬离涉案楼房。本院认为，涉案楼房在变更登记前为被告张某1单独所有，被告张某1与原告签订了《房屋买卖协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，合法有效。原被告签订协议后，原告已依约将房款交付给被告张某1，且已办理了产权登记，被告张某1应按约定及时将房屋交付给原告使用，其拖延交付房屋的行为属违约行为，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、白某于判决生效后10日内搬离涉案房屋，并将房屋交付给原告王某使用。案件受理费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年七月十八日书记员其乐木格
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢1276号之二申请执行人：霍士环。被执行人：霍型新。本院在执行霍士环与霍型新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍型新名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人霍型新名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年七月十三日书记员  田以凯
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初715号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，地址辽宁省葫芦岛市连山区兴工街13号。法定代表人：王志民，系该行行长。委托诉讼代理人：孙朝凤，系该银行职员。被告：唐立。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉被告唐立借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朝凤到庭参加诉讼，被告唐立经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告唐立偿还我行信用卡透支总额18564.60元，其中本金13874.73元、利息3312.44元、滞纳金1188.43元（截至2017年2月8日）；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：唐立2014年2月28日，在我行办理信用卡一张，卡号为62×××04，截止2017年2月8日，累欠信用卡透支总额18564.60元，其中本金13874.73元、利息3312.44元、滞纳金1188.43元。该款经原告多次催收，被告一直未能还清。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐立在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对其进行了审核，本院经审理认定事实如下：原告唐立于2014年1月5日与原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》，卡号为×××××，信誉额度30000.00元，透支金额从银行记账日起算，年利率18.25%。2017年2月8日被告透支18564.60元，后被告未能返还，原告于2017年2月28日诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告唐立之间签订的信用卡申请书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告透支后未按约定时间返还借款，系违约行为，除应返还本金外，还应承担拖欠期间的利息，利率按约定利息计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐立于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行至2017年2月8日止借款本金、利息、滞纳金计人民币18564.60元，并从2017年2月9日开始计算至给付之日止（本金按13874.73元，利率按年利率18.25%计算）。被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，邮寄送达费80.00元，由被告唐立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 兵附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初706号原告：解有群，男，1952年12月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，被告：解军，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，被告：李雪芹，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，原告解有群与被告解军、李雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解有群到庭参加诉讼，被告解军经本原公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解有群向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款35万元及支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告解军与被告李雪芹在婚姻关系存续期间，被告李雪芹于2009年11月23日借原告款5万元（月息2%），二被告在婚姻关系存续期间共同于2011年6月6日。2011年9月30日、2011年11月23日、2011年11月29日分别借原告款10万元（月息3%）、5万元（月息2%）、5万元（月息2.5%）、10万元（月息3%），分别给原告出具借条五张。二被告久拖不还，故起诉要求二被告偿还借款35万元，并要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息。被告解军未答辩，亦未向本院递交证据。被告李雪芹向本院提交离婚证复印件一张，证明二被告已于2014年12月26日登记离婚。本院经审理认定事实如下：被告解军与被告李雪芹在婚姻关系存续期间，被告李雪芹于2009年11月23日借原告款5万元（月息2%），二被告在婚姻关系存续期间共同于2011年6月6日。2011年9月30日、2011年11月23日、2011年11月29日分别借原告款10万元（月息3%）、5万元（月息2%）、5万元（月息2.5%）、10万元（月息3%），分别给原告出具借条五张。二被告已于2014年12月26日登记离婚，未提交其债务分割证据。二被告久拖不还，原告起诉要求二被告偿还其借款35万元，并要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息。本院认为：被告解军与被告李雪芹在婚姻关系存续期间共借原告解有群款35万元，二被告均未提出异议，且有五张借条佐证，因此，本院予以认定；二被告虽然在借款五笔后的2014年12月26日登记离婚，为不损害原告的利息，债务分割须经原告同意，且二被告未提交债务分割证据，因此，原告起诉要求二被告共同偿还其借款35万元，本院予以支持。二被告自2009年11月23日至2011年11月29日五次共借原告款35万元，其中最低月息2%，最高月息3%，因此，原告要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还其借款35万元，并要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解军与被告李雪芹在本判决生效后十日内偿还原告解有群借款35万元，并向原告解有群支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告解军、李雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  苗立良人民陪审员  苏元刚人民陪审员  郭清玲二〇一七年七月四日书 记 员  余 健
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3855号上诉人（原审被告）：王宁。被上诉人（原审原告）：魏刚。委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。原审被告：刘宝森。上诉人王宁因与被上诉人魏刚及原审被告刘宝森民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第80018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王宁为原审被告刘宝森本案借款的连带责任担保人，担保责任期限是自主债务履行期限届满起六个月。被上诉人担保期限内并未要求担保人承担担保责任，已过担保期限，保证人王宁不应承担担保责任。2、本案属于民间借贷，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条予以调整，以30%÷12﹦2.5%计算月利息。逾期利息系对借款方因贷款方违约不还的损害赔偿，其计算标准应按照银行同期利率予以计算，逾期利率按照原借款合同约定的利息计算，应按照银行同期贷款利率计算。被上诉人魏刚辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。原审被告刘宝森未作陈述。被上诉人魏刚向一审法院起诉请求：1、刘宝森偿还魏刚本金70000元，并支付至实际给付之日的利息27780元（利息暂计算至2015年1月10日），合计97780元；2、王宁就上述诉讼请求向刘宝森承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用由刘宝森、王宁承担。一审法院认定事实：，2013年3月20日，魏刚向刘宝森出借10000元，约定月利率10%，借款期限3个月，担保人为王宁。2013年3月28日，魏刚向刘宝森出借10000元，约定月利率10%，借款期限3个月，担保人为王宁。2013年6月8日，魏刚向刘宝森出借50000元，约定月利率10%，借款期限6个月，担保人为王宁。魏刚自工商银行账户62×××63中提取现金，于2013年4月9日提取15000元，于2013年4月14日提取5000元，于2013年5月29日提取48000元。庭审中魏刚称，借款到期马上向王宁主张担保责任，王宁对此予以认可。魏刚称，其中两笔一万元借款的实际支付时间为2013年4月9日支付15000元，2013年4月14日支付5000元。以上事实，有魏刚提交的《借条》3份、中国工商银行青岛贵州路支行出具的明细1份、录音1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经一审法院审查及庭审质证，可以作为判决依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏刚向刘宝森出借款项，并由刘宝森出具《借条》三份，双方形成借贷法律关系。魏刚据此要求刘宝森偿还借款70000元，合法有据，一审法院予以支持。《借条》中约定的月利率10%超出法定的利率上限，魏刚主张的利息27780未超出按照年利率24%自借款之日起至判决生效之日止计算的利息，一审法院予以支持。《借条》中均没有明确担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。魏刚于借款到期立即向王宁主张担保责任，未超出保证期间，故王宁应承担连带担保责任。刘宝森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、刘宝森于判决生效之日起十日内向魏刚偿还借款70000元及利息27780元。二、王宁对刘宝森的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，公告费600元，由刘宝森、王宁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于王宁是否应当承担保证责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因上诉人王宁与被上诉人魏刚之间对保证期间没有约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，出借人魏刚与借款人刘宝森及保证人王宁连续发生了三笔借款，最后一笔借款主债务到期日为2013年12月7日，被上诉人魏刚在一审中提交了录音材料证明在主债务到期后6个月内向上诉人王宁主张过权利，未超出上述法律规定的保证期间，且上诉人王宁亦在一审中认可被上诉人在借款到期后被上诉人魏刚立即向其主张过权利，虽然王宁在二审中否认该事实，依据禁止反言的原则，本院认定被上诉人魏刚在保证期间内向要求保证人王宁承担保证责任，王宁应当承担保证责任。有关利息、违约金的问题，各方在合同中约定了期内利息、逾期利息的计算方法，上诉人主张按照2.5%承担月息，按照银行同期贷款利率承担逾期利息，没有法律和事实依据，一审判决对借款利息的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人王宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2245元，由上诉人王宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  林英峰代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一七年七月十八日书 记 员  冷晓燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初4441号申请人：欧阳茂林。申请人：欧阳之俊。被申请人：许艳红。被申请人：黄国建。本院在审理原告欧阳茂林、欧阳之俊诉被告许艳红、黄国建民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳茂林于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人许艳红名下位于长沙市解放东路004号（现038号）第015栋504房（权证号码：7152251**）。申请人欧阳之俊以其名下的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋902房（长房权证天心字第7120682**号）为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人欧阳茂林、欧阳之俊的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封（冻结）申请人欧阳之俊名下的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋902房（长房权证天心字第7120682**号）过户手续；二、查封（冻结）被申请人许艳红名下的位于长沙市解放东路004号（现038号）第015栋504房（权证号码：7152251**）过户手续。案件申请费2320元，由申请人欧阳茂林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  舒智玲二〇一七年七月二十八日代理书记员  邓 文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执793号之一申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人何践波，该行行长。被执行人刘红，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人刘红借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘红名下位于华润置地·中央公园二期C-5栋1单元23层2号房房产（合同备案号为阳100423477），现因申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人刘红达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘红名下位于华润置地·中央公园二期C-5栋1单元23层2号房房产（合同备案号为阳100423477）的查封措施。本裁定立即执行。执行员  王锦中二〇一七年七月十七日书记员  阮 珂
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初1771号原告：冯军旗，男，1969年10月21日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市。负责人：周学峰，经理。委托诉讼代理人：张永辉、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告冯军旗与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军旗向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔付原告的车损、鉴定费、施救费共计86285元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在辉县市汽车二队挂靠，该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险、商业险。保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日止。2017年3月15日13时00分，原告雇佣司机杨玉华驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿省道331线（坪曲线）由东向西行驶至59公里500米处，撞在其前方同方向行驶的由朱国文无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌小型轮式拖拉机尾部，造成朱国文受伤，两车损害的交通事故。该事故经山西省高平市公安局交通警察大队责任认定，杨玉华负事故的全部责任，朱国文无责任。该事故给原告造成车损、鉴定费、施救费共计86285元。依据合同约定和法律规定，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。保险公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、保单的情况下，我方愿意在合理合法的范围内对原告进行赔偿，对于施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。车损是原告单方鉴定，我方于5日内向法庭提交书面申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的车辆损失鉴定意见书，被告保险公认为是原告单方作出，不予认可，并称该报告中，部分车辆配件经维修可以使用，无需更换，更换增大维修成本。鉴定费、施救费应由原告自行承担。本院认为，鉴定结论系交警部门处理交通事故期间委托具备资质的鉴定机构做出，被告虽提出异议，但被告并未提供足以反驳道路交通事故车辆损失评估鉴定意见书的证据，也未提供证据证明鉴定结论存在违反法律规定的情形，本院对该证据的证明效力予以确认。另根据《保险法》第57条、64条之规定，鉴定费和施救费均应由被告承担，对被告辩解不应承担本案鉴定费、施救费的辨解意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯军旗系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，在辉县市汽车二队挂靠经营，该车在被告保险公司投保交强险、商业险。投保的险种有：机动车损失险（保险金额265000元）、不计免赔率特约等，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日止。2017年3月15日13时00分，原告雇佣司机杨玉华驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿省道331线（坪曲线）由东向西行驶至59公里500米处，撞在其前方同方向行驶的由朱国文（无有效机动车驾驶证）驾驶的无号牌小型轮式拖拉机尾部，造成朱国文受伤、两车损害的交通事故。该事故经山西省高平市公安局交通警察大队责任认定，杨玉华负事故的全部责任，朱国文无责任。经辉县市公安局交通警察大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出了豫天衡【2017】车评鉴字第SHX004号鉴定意见书，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损为76485元，原告支出鉴定费3800元，为施救保险车辆支出施救费6000元，共计86285元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险、附加不计免赔率，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告因该保险事故造成的损失为：车损76485元、鉴定费3800元、施救费6000元，合计86285元，被告应在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告冯军旗保险金86285元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险和车损险责任限额范围内赔偿原告冯军旗车损76485元、鉴定费3800元、施救费6000元，三项合计为86285元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，减半收取计988.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一七年七月五日书记员  孟丽君
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第742号之一申请执行人：江朝凯，男，1982年5月6日出生，住广东省深圳市福田区，。委托诉讼代理人：许少群，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。被执行人：刘梦奇，男，1965年1月3日出生，住广东省深圳市福田区，。被执行人：龚挺，男，1979年9月3日出生，住浙江省慈溪市，。申请执行人江朝凯与被执行人刘梦奇、龚挺借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第111号裁决书及[2014]深仲裁字第111-1号补正裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000000元及利息、违约金8646833.32元，仲裁费170000元等，本院于2014年4月29日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁振鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初124号原告葛仕进，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告李建新，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告吴爱萍，女，1968年7月15日出生，汉族，系被告李建新之妻，住址同上。被告吴新星，又名吴新新，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告葛仕进诉被告李建新、吴爱萍、吴新星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛仕进、被告吴新星到庭参加了诉讼，被告李建新、吴爱萍经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛仕进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建新、吴爱萍共同偿还原告葛仕进借款本金50000元，并按约定月利率2%承担自2016年5月13日起至还清之日止利息；2、判令被告吴新星承担对被告李建新、吴爱萍应共同偿还借款本息的连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告李建新通过被告吴新星介绍，向原告葛仕进借款50000元，约定借款期限为1年，月利率2分，利息按月支付，并由被告李建新向原告葛仕进出具了借条，被告吴新星在借条上签名担保。借款到斯后，被告李建新除支付借款利息至2016年5月12日止，余下借款本金50000元及下欠利息至今未还，经原告葛仕进多次催讨未果。故诉至法院。被告吴新星答辩称，承认原告在本案中所主张的事实，并愿意承担连带担保责任。被告李建新、吴爱萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建新向原告葛仕进借款50000元出具了借条，约定了利率及还款期限，被告吴新星并为该笔借款作了担保，借贷关系成立。被告李建新向原告葛仕进借款所发生的时间是李建新与吴爱萍婚姻关系存续期间属共同债务，故被告吴爱萍应承担共同偿还义务。被告李建新、吴爱萍未按约定履行还款义务，吴新星亦未履行担保责任，故原告葛仕进要求被告李建新、吴爱萍偿还借款本息，并由被告吴新星承担连带清偿责任之诉本院予以支持。被告李建新、吴爱萍经公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建新、吴爱萍在本判决生效后七日内偿还原告葛仕进借款人民币5万元，并承担利息（以5万元为基数，按月利率2%计算，从2016年5月13日起算至付清之日止）。二、被告吴新星对被告李建新、吴爱萍所欠原告葛仕进的借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，由被告李建新、吴爱萍、吴新星共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一七年七月二十六日书 记 员  甘玲玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初8204号原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地：蓟州区翠湖新村院内。法定代表人：张克亮，总经理。委托诉讼代理人：石玉然，男，天津市蓟县德融物业管理有限公司项目经理。被告：李正，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告李正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  彭继军二〇一七年七月十九日书记员  艾世尧
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书(2017）青0105民初1777号原告:徐礼斌，男，汉族,1967年4月12日出生,住安徽省桐城市。被告:李忠，男，汉族,50岁,住本市。原告徐礼斌诉被告李忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告于2017年7月27日提出撤回起诉。本院认为,原告徐礼斌以被告李忠无明确的送达地址为由自愿撤回对被告李忠的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告徐礼斌撤回起诉。本案案件受理费350元,已减半收取准备收取175元，退还原告徐礼斌。审判员 刘 成二〇一七年七月二十七日书记员 袁文娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7701号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、400号2-1、402号，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。被告：杨宗培，男，1980年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄嘉，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告杨宗培、黄嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇一七年七月二十八日书记员  何杰蕤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14505号原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。负责人：崔雪，店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王堂飞与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店（以下简称家乐福金观音店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告家乐福金观音店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堂飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款4.60元，赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年1月9日在被告处花费4.60元购买了一盒蜂蜜红茶味·微曲奇，生产日期为2015年10月7日，保质期15个月，被告向其出具了购物小票，其所购食品已过保质期，被告的行为违反了法律的相关规定，遂请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告家乐福金观音店辩称，原告在被告处购买涉案产品时仅过期两天，质保期只是对食品安全标准的最低限定，已过质保期不代表食品不能使用或存在食品安全问题。原告没有食用涉案产品，未对其人身和财产造成任何损害。原告于2017年1月9日分单购买十六盒涉案产品，于2017年1月10日分单购买六盒涉案产品，并分别起诉至法院，其行为明显属非正常的消费行为，原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，请求获得惩罚性赔偿，请求法院不予支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告在被告处购买了品名为蜂蜜红茶味·微曲奇一盒，价款为4.60元。涉案产品标注食品生产许可证编号：QS441908011653，保质期：15个月，生产日期：20151007P41，制造商：东莞市丰熙食品有限公司。被告向原告出具了购物小票。庭审中，双方均确认涉案产品的保质期至2017年1月7日到期。以上事实，有食品实物、购物小票、视频资料及原被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案中，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告销售的涉案产品在原告购买时已超过保质期，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款4.60元，赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案产品，被告销售了不符合食品安全标准的食品即应承担相应的法律责任，对被告辩称原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，不应获得惩罚性赔偿的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内退还王堂飞货款4.60元。二、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内给付王堂飞赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆家乐福商业有限公司金观音广场店负担（此款已由原告向本院交纳，重庆家乐福商业有限公司金观音广场店在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  凌文英二〇一七年七月二十八日书记员  杨 娇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3327号之一原告：何海山，男，1991年5月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：周衡龙，男，1977年9月8日出生，汉族，住茂名市茂港区，本院在审理原告何海山诉被告周衡龙民间借贷纠纷一案中，因原告何海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费360元，减半收取的案件受理费180元，公告费300元，共480元，由原告何海山负担。审 判 长 陈 玲人民陪审员 许 峰人民陪审员 林 司二〇一七年七月五日书 记 员 张晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4864号原告张某1，男，1980年1月26日出生，汉族，农民。委托代理人张某2，内蒙古源生律师事务所律师。被告刘某1，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人赵某，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人刘某2，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。原告张某1与被告刘某1健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某2，被告刘某1的委托代理人赵某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月17日原、被告发生口角，被告对原告进行殴打受伤住院，经赤峰市医院诊断为：1、头外伤神经反应。2、头部软组织损伤。3、面部软组织损伤。4、休息五天。原告住院15天，花去医疗费6144.90元，翁牛特旗公安局作出翁公（桥）处罚决字（2016）542号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留7日并处200元罚款的处罚。原告的各项损失被告未予赔偿，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6144.90元、护理费1701元（113.40元/天×15天）、误工费1978元（98.90元/天×20天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费1000元，合计12323.90元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，事发当天被告根本没有殴打原告，原告当天喝酒来是自已倒地摔的，原告住院根本没花那么多钱，我方同意赔偿原告3000元至5000元损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、诊断书一份、医疗费收据29枚、急诊留观记录一份、鉴定费收据1枚、车费收据3枚，证明被告因此次纠纷住院15天、花去医疗费6144.90元、花去鉴定费500元、交通费1000元的事实。2、翁公（桥）行罚决字[2016]542号行政处罚决定书，给予被告行政拘贸7日并处罚款200元的行政处罚的事实。针对原告举证，被告质证认为：对证据1真实性没有异议，原告住了三天院就出院了，还有人看见原告收葵花了呢。对证据2没有异议，但被告根本没殴打原告。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。本院调取了公安卷材料，原告质证认为：无异议。被告质证认为：无异议，但被告根本没殴打原告。针对原告提交的证据，本院综合认证如下:原告提交的证据能够证明原告所要证明的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据以上确认的有效证据，并结合原、被告陈述，本院查明如下事实：2016年9月17日19时许原、被告因要帐一事发生口角，继而双方发生厮打，被告将原告殴打受伤并到赤峰市医院门诊治疗，诊断为：1、头外伤神经反应。2、头部软组织损伤。3、面部软组织损伤。4、休息五天。原告在赤峰市医院留院观察治疗15天，花去医疗费6144.90元，翁牛特旗公安局作出翁公（桥）处罚决字（2016）542号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留7日并处200元罚款的处罚。原告的各项损失被告未予赔偿，致原告起诉至人民法院。另查明，原告同时还花去鉴定费500元，并花费了交通费。本院认为，原、被告因要帐一事发生纠纷，均应克制，现双方未能克制，被告并主动致伤原告，被告对原告因此而造成损失应承担主要责任，原告亦应对自已损失承担相应责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费、交通费的合理诉讼请求，本院予以支持。因被告没有住院治疗，对原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。具体赔偿项目为：医疗费6144.90元、误工费1978.00元（98.90元/天×20天）、鉴定费500元、交通费500元。被告辩称没有殴打原告的抗辩理由，因原告不认可，且未提交充分证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费4915.92（6144.90元×80%）、误工费1582.40元（98.90元/天×20天×80%）、交通费400元（500元×80%）、鉴定费400元（500元×80%），合计7298.32元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年七月十二日书记员马永波
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初3129号原告：朱巨东,男，37岁，汉族，私营业主，住盱眙县经济开发区（江苏东鹏铝制品有限公司）。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：程雪松，男，42岁，汉族，服刑，住泗洪县。被告：赵红地，男，48岁，汉族，职员，住盱眙县。原告朱巨东与被告程雪松、赵红地民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告朱巨东及其委托诉讼代理人曹俊、被告程雪松、赵红地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巨东向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雪松立即偿还原告借款本金200000元及利息164000元（利息计算至2017年4月27日，2017年4月28日以后利息的以按月息2%计算至实际给付之日）；2、被告赵红地对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年5月15日，被告赵红地为被告程雪松向张君借款50万元提供担保。借款到期后被告程雪松没有按约定偿还借款，张君以担保合同纠纷将被告赵红地诉至法院。经盱眙县人民法院（2013）民初字第0232号判决被告赵红地承担担保责任。在盱眙县人民法院向被告赵红地执行过程中，被告赵红地找到被告程雪松要求其缴纳执行款，被告赵红地表示本人没有资金还款，但可以找人借款。2013年11月27日被告程雪松找到原告向原告借款20万元。当日被告程雪松向原告出具借条，约定借款20万元，月息2分，一个月归还，被告赵红地作为保证人在借条上签字。原告于2013年11月29日日现金存款向法院执行账户存入2万元，于2013年12月3日转账向法院转入18万元。借款到期后，原告多次向被告程雪松催要，被告均推脱。2015年11月4日被告程雪松向原告出具还款计划，约定2016年11月27日前向原告偿还借款本息共34.4万元，被告赵红地仍然做为保证人在还款计划上签字被告程雪松辩称，原告所述是事实，请求法院依法判决。被告赵红地辩称，借款是事实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：本案借款事实同原告所述。有原告提供的借条一张，上载明：借条/今借到朱巨东人民币贰拾万元正（￥200000.元）按月息2分计算。期限暂定壹个月/此据/借款人：程雪松/2013.11.27/担保人：赵红地。另有2015年11月4日被告程雪松出具的还款计划一份，证明被告程雪松欠到原告借款200000元并约定利息和担保人赵红地担保的事实；江苏省行政事业单位资金往来结算票据两张，证明原告实际借款给被告200000元的事实。庭审后，原告朱巨东撤回对被告赵红地的诉讼请求。上述事实有当事人陈述以及所举借条、还款计划、结算票据等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告朱巨东与被告程雪松、赵红地之间借款关系予以确认。被告程雪松应当偿还借款200000元，关于利息的支付问题，以月利率2%计算，从2013年11月27日至2017年4月27日，利息为164000元，其余利息自2017年4月28日起按照月利率2％计算至款项还清之日止。被告程雪松应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告程雪松于本判决生效后十日内归还原告朱巨东借款本金200000元及利息164000元（其余利息自2017年4月28日起按照月利率2％计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，保全费2370元，合计5750元，由被告程雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈安刚二〇一七年七月三十一日书记员  葛家军附本院账号开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××181.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初11363号之一原告:有米科技股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B232，统一社会信用代码914401015544057041。法定代表人：陈第，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘晓玲，女，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：卓丽双，女，系该公司法务人员。被告:东方财富信息股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2999号1幢，统一社会信用代码913100007714584745。法定代表人：其实。原告有米科技股份有限公司与被告东方财富信息股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告有米科技股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有米科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有米科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3386元减半收取计1693元，由原告有米科技股份有限公司负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  梁玉华
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保49号申请人：卢恭约，男，1965年11月23日出生，汉族，住即墨市。担保人：卢琦，男，1988年12月19日出生，住址同上，居民身份证号码。被申请人：齐德强，男，1969年2月22日出生，汉族，住即墨市。申请人卢恭约于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人齐德强所有车牌号为鲁Ｂ×××××号东风客车一辆，担保人卢琦以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人齐德强所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号东风客车一辆。二、查封担保人卢琦所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。三、案件申请费420元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年七月十三日书记员 姜明道
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5785号原告：杨有才，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王道荣,男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐琼，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨有才与被告王道荣、徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有才、被告王道荣、徐琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨有才向本院提出诉讼请求：1.被告王道荣偿还其借款40万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至付清本金为止，被告徐琼承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，其变更诉讼请求为二被告共同偿还借款本金及利息，且利息的计算方式按照重庆农村商业银行贷款利率计算。事实和理由：二被告为夫妻，2015年二被告因生意急需资金周转，向其借款60万元，并于2015年8月10日出具借条一份，并约定了还款日期。现逾期多日，经其多次催收未果，遂起诉至院。被告王道荣答辩称，借款属实，现在资金困难，无法偿还，希望原告放弃对利息的诉请。被告徐琼答辩意见同被告王道荣一致。原告杨有才围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交任何证据。本院结合原告的陈述以及被告答辩对证据进行了审查，认定原告提供的借条、还款明细等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告王道荣、徐琼系夫妻关系，共同向原告杨有才借款，原告杨有才通过银行转账的方式向被告支付借款本金60万元，被告王道荣、徐琼出具《借条》一份，载明：“今借到杨有才现金陆拾万元整。（￥600000元）。此款项每月还5万元正（￥50000元）.注：从8月份起。借款人：王道荣（签字捺印）、徐琼（签字捺印）.2015.8.10。”按《借条》约定，此款应于2016年8月付清，然被告王道荣、徐琼仅偿还借款20万元。本院认为，被告王道荣、徐琼向原告杨有才借款60万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告杨有才与被告王道荣、徐琼之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告杨有才要求被告王道荣、徐琼偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款原告要求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按重庆农村商业银行同期银行贷款利率计算资金占用损失，只要未超过年利率6%，本院予以支持，原被告双方约定归还时间为2016年8月，故2016年9月视为逾期，原告要求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告王道荣、徐琼于本判决生效后十日内偿还原告杨有才借款本金40万元及利息【以40万元为本金，从2017年6月5日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算（但不超过年利率6%）至付清时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王道荣、徐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邹金燕二〇一七年七月十一日书 记 员  张 捷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1337号申请执行人盖永红，女，1968年8月10日出生，汉族，无业，现住大武口区。被执行人石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区前进南路499号。本院在执行盖永红与石嘴山市静安物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市静安物业服务有限公司在银行等金融机构的存款13298元（执行标的：13200元、执行费98元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月三十一日书记员  马智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初2544号原告：于某，男，1955年8月23日出生，汉族，退休职工。被告：潘某1，男，1947年8月15日出生，汉族，牧民。被告：潘某2，男，1979年10月21日出生，汉族，牧民。本院于2017年5月11日立案受理了原告于某诉被告潘某1、潘某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告于某，被告潘某1到庭参加诉讼，被告潘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款89600元及利息18080元，共计107680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告2015年1月21日从原告处借款40000元，2016年1月20日借款49600元，借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告潘某1答辩称，我用羊抵顶了债务39000元。被告潘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，潘某1、潘某2从于某连襟处借款40000元，利息已经结算到了2017年1月21日，此债权现已转移给了于某。于某已将借条原件提交至法庭。2016年1月20日，潘某1、潘某2从于某处借款40000元，潘某1、潘某2为于某出具了一枚49600元的借条，其中9600元为利息。原告已将借条原件提交至法庭。2017年5月10日，潘某1交付给于某60只羊，抵偿债务39000元。其中5000元抵顶了本案以外的其他债务，34000元抵偿了本案中的两笔债务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，潘某1、潘某2从于某处借款40000元，为其出具了49600元的借条，潘某1、潘某2应按照约定及时偿还借款本金及利息。至于潘某1、潘某2从于某的连襟处所借的40000元，由于已经发生的债权转让，所以潘某1、潘某2应向于某偿还此款。潘某1未向法庭提出债权转让通知的抗辩，潘某2亦未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。且本院已经向潘某1、潘某2依法送达了起诉状及其他法律文书，债权转让已经对潘某1、潘某2生效。由于原告在诉状中主张的本金及利息为107680元。但按照本金40000元，月息2分，从2016年1月21日计算至原告提起诉讼的2017年5月11日，本息合计为52533元；按照本金40000元，月息2分，从2017年1月22日计算至原告提起诉讼的2017年5月11日，本息合计为42905元。两笔借款的本息合计金额为95438元。故本院对原告的诉讼主张部分予以支持。原告称被告在本案中偿还的34000元中有13000元是利息，偿还本金的金额为21000元。其计算方法较为合理，在本金及利息中应予扣除。故被告尾欠的本金为59000元，利息2438元。由于原告主张的本金及利息为固定数额，因此，对于诉讼以后的利息视为原告放弃，这是原告对自身诉权的处分，本院予以支持。被告潘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某1、潘某2于本判决生效之日起五日内连带偿还原告于某借款本金59000元及利息2438元。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，保全费916元，由被告潘某1、潘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年七月二十一日书记员宝鑫磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15775号原告：王桂芳，女，1956年2月29日生，汉族。被告：承德双井酒业有限公司（统一社会信用代码：9113082205269098XW），住所地在河北省兴隆县雾灵山乡眼石村。法定代表人：司志文。原告王桂芳诉被告承德双井酒业有限公司（以下简称承德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告承德公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂芳诉称：被告承德公司欠其借款10000元未还，现要求被告偿还借款本金10000元及利息（按照年利率18%的标准计算至2017年2月28日，另按照年利率24%的标准，自2017年3月1日起计算至实际给付之日）。被告承德公司未应诉。经审理查明：2016年8月31日，承德公司与王桂芳签订借款合同1份，双方约定承德公司向王桂芳借款10000元，每月支付利息150元，借款期限为6个月，如到期未还，承德公司应当按照每天千分之二的标准补偿原告王桂芳。当日，被告承德公司向王桂芳出具10000元的收据。后承德公司仅支付2个月的利息300元，原告王桂芳索要无果，提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。审理中，本院根据原告王桂芳提供的地址，无法向被告承德公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告承德公司未到庭应诉。上述事实，有借条、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王桂芳与被告承德公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王桂芳提供借款后，有权要求承德公司归还。王桂芳要求承德公司偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。承德公司未按约定期限清偿债务，系违约行为。原告王桂芳依据合同约定要求被告承德公司支付自2016年11月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的语气利率为日利率千分之二，该约定过高，现王桂芳要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告承德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告承德公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王桂芳借款10000元及利息（按照年利率18%的标准自2016年11月1日起计算至2017年2月28日，另按照年利率24%的标准自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费54元，公告费560元，合计614元，由被告承德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 媛
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初380号原告：汪孝明，男，汉族。被告：厉化礼，男，汉族。被告：骆先安，男，汉族。原告汪孝明与被告厉化礼、骆先安承揽合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪孝明到庭参加诉讼，被告厉化礼、骆先安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪孝明向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告负连带责任偿还原告货款122000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告厉化礼在临湘市新生花炮厂承包了塘下分厂生产线，2015年在原告处加工外筒，2016年2月24日经结算，厉化礼欠原告外筒货款10万元，并当场向原告出具了欠条，经多次催讨，厉化礼分文未付。2016年6月7日厉化礼向原告出具保证书，保证在2016年春节前分7次付清欠款，同时被告骆先安在保证书上签字担保。骆先安承诺如厉化礼未偿还，由骆先安负责偿还10万元。后厉化礼未履行保证书上的还款义务，原告多次找骆先安催讨，但骆先安未向原告偿还。2017年元月，厉化礼又要求骆先安打电话原告，要求原告向厉化礼送外筒，并进行口头担保，原告才同意于2017年1月3、4、6、8日分4次出售4车外筒给厉化礼，货款共22000元，厉化礼在送货单上签名。至今厉化礼未偿还分文货款给原告，故诉至法院。被告厉化礼、骆先安均未作答辩。原告汪孝明围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、保证1份、厉化礼收到汪孝明外筒的收款收据4份等证据，厉化礼、骆先安未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，一、厉化礼、骆先安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明汪孝明提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、本案案由应定性为承揽合同纠纷与买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，经庭审查明，汪孝明于2015年按照厉化礼的要求，利用自家的机械设备将厉化礼提供的纸加工成外筒，然后向厉化礼交付外筒，厉化礼则以一定价格支付汪孝明报酬，至2016年2月24日厉化礼共欠汪孝明10万元。汪孝明为厉化礼加工外筒的行为完全符合承揽合同的定义，故欠款10万元的纠纷性质应当定义为承揽合同纠纷。另查明，厉化礼于2017年1月3、4、6、8日分4次向汪孝明购买了4次外筒，每次价格为5500元，此行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，故欠款22000元的纠纷性质应当定义为买卖合同纠纷。三、被告厉化礼应当承担偿还责任。根据承揽合同与买卖合同定义的规定，厉化礼应当按时足额支付汪孝明价款，但至今仍未支付，此行为已构成违约，故原告汪孝明起诉要求被告厉化礼偿还货款122000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告骆先安对欠款10万元应当承担连带保证责任。经查，骆先安在2016年6月7日厉化礼向汪孝明出具的约定还款时间的保证书上签字注明“担保骆先安1**********”，保证书上虽未约定保证条款，但其签字注明了“担保”，故根据《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，骆先安与汪孝明之间的保证合同成立，骆先安对厉化礼所欠汪孝明的10万元应当承担保证责任。另双方虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，骆先安对该笔10万元的欠条应当承担连带保证责任。从保证书来看，汪孝明与骆先安未约定保证期间，但与债务人厉化礼约定了还款时间，即5月底还1万元、7月底还1万元、8月底还1万元、9月底还2万元、10月底还1万元、11月底还2万元、12月底还清。汪孝明庭审中表示还款时间均是农历时间，据查，2016年6月7日的农历日期为2016年5月初3，与约定的第一次还款1万元时间为5月底相符，故本院认定汪孝明与厉化礼约定的还款时间系农历时间，由此，厉化礼与汪孝明约定的债务履行最后期限为公历2017年1月底。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，汪孝明有权自2017年1月底至同年7月底要求骆先安承担保证责任，显然，本案原告汪孝明于2017年4月5日起诉要求骆先安承担连带偿还责任系在保证期间内，符合法律规定，故被告骆先安对欠款10万元应当承担连带保证责任。关于2017年1月厉化礼向汪孝明购买外筒所欠的22000元，骆先安并未提供担保，故原告要求骆先安对该笔债务负连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉化礼于本判决生效之日起十日内偿还原告汪孝明货款122000元；二、被告骆先安对上述债务中的10万元承担连带清偿责任；三、驳回原告汪孝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，公告费560元，共计3300元，由被告厉化礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胥出凤审 判 员  刘明慧人民陪审员  户伟波二〇一七年七月十九日书 记 员  方 瑶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2291号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明国，该公司部门风险经理。委托诉讼代理人：李磐石，该公司部门风险经理。被告：蒲军辉，男，汉族，1986年4月5日出生，农民，现住昌吉市。被告：狄秀梅，女，汉族，1983年11月5日出生，农民，现住昌吉市。被告：马少刚，男，汉族，1978年8月10日出生，农民，现住昌吉市。被告：马海龙，男，汉族，1985年2月6日出生，农民，现住昌吉市。被告：祁晓娟，女，汉族，1986年4月25日出生，农民，现住昌吉市。被告：马艳梅，女，汉族，1987年11月25日出生，农民，现住昌吉市。被告：回金虎，男，汉族，1986年3月8日出生，农民，现住昌吉市。被告：韩秀花，女，汉族，1965年3月18日出生，农民，现住昌吉市。被告：金风光，男，汉族，1965年7月13日出生，农民，现住昌吉市。本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告蒲军辉、狄秀梅、马少刚、马海龙、祁晓娟、马艳梅、回金虎、韩秀花、金风光金融借款合同纠纷一案中，原告以蒲军辉已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，��定如下：准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费712元，由原告负担。审判员  陈丽慧二〇一七年七月四日书记员  冯卫东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9689号原告：张静，男，1991年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。法定代表人：李东，董事长。原告张静与被告重庆申烨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张静负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年七月二十七日书记员  梅 玲
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0301执54号之一申请执行人：彭远菊,女，汉族，1963年3月14日出生,现住第三师41团。申请执行人：梁开明,男,汉族，1959年2月14日出生,现住第三师41团。被执行人：杨玉锋,男,汉族，1980年3月22日出生,现住第三师41团。本院依据已生效的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初146号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人杨玉锋发出执行通知书，责令被执行人杨玉锋收到执行通知书起三日内向申请执行人彭远菊、梁开明支付执行款26725元，并向本院缴纳执行费301元。但被执行人杨玉锋至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨玉锋在中国农业银行喀什草湖支行账户62284836687705*****内存款人民币6200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李生兵二〇一七年七月十三日书记员  聂栋梁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执439号之一申请执行人刘水生，男，1957年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，吉水县人，住新干县。本院执行的申请执行人刘水生与被执行人王庆龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人王庆龙的银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一七年七月十二日书记员  旷健
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9482号上诉人（原审被告）：成都市明成机械有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇北京堂社区6组。法定代表人：张湘明。被上诉人（原审原告）：郑江，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：李强，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告：彭箭山，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人成都市明成机械有限公司与被上诉人郑江、李强，原审被告彭箭山居间合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，成都市明成机械有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人成都市明成机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成都市明成机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8376元，减半收取4188元，由上诉人成都市明成机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年七月十八日书记员  吴 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终685号上诉人(原审被告)：朱治祥，男，1957年12月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审原告)：沙恩清，男，1955年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人朱治祥因与被上诉人沙恩清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱治祥及被上诉人沙恩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱治祥上诉请求：一、撤销一审判决，驳回沙恩清的起诉；二、由沙恩清承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，应依法撤销。本案诉争的借据中的2万元并不是民间借贷，是因买卖关系而先期支付的购买木材的货款。双方没有产生借贷关系，只是因为订购木材时要支付预付款，所以朱治祥出具了借条。双方在2008年之前和之后经常发生木材购销关系，当时朱治祥家收入可观，无需借款，也从来没有向沙恩清借过钱。朱治祥将木材在2008年9月9日按照约定送给了沙恩清，由沙恩清将全部木材款即时结账3.20万元，2万元充抵木材款，借条废止。当时朱治祥要求沙恩清将借据返还时，沙恩清称女儿不在家拿不出来，并表示女儿回来后将借据销毁。证人王某和司机当时在场，能够证明朱治祥向沙恩清要借据的事实。证人王某在原审法院审理时已经出庭作证，原审法院在判决中认定证人不清楚本案所涉及的借条的形成过程，其在陈述过程中，只是听说有借条的存在，故对证人证言不予采信是错误的。双方之间只有这一笔因为订购木材以借条形式发生的预付木材款2万元，没有其他账目或借款往来关系，没有借款事实。二、沙恩清在诉状中称多次向朱治祥索要借款，朱治祥拒不偿还的事实根本不存在，沙恩清在原审中也没有阐明双方发生借贷关系形成的客观事实和索款的明确时间。三、关于诉讼时效问题，沙恩清在时隔8年多的时间内从未向朱治祥主张过还款，朱治祥于2008年9月9日之后的几年里，都与沙恩清发生过购销木材交易往来，其从未提到此借条还款事宜，因此不可能存在借款事实。沙恩清有义务向法院出示双方存在债权债务关系的证据。综上，双方之间不存在民间借贷关系，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回沙恩清的诉讼请求。沙恩清辩称，原审法院认定事实清楚，所作判决依据的证据确实充分。一、本案民间借贷关系的发生，是因为朱治祥承包他人木材缺钱，所以向沙恩清借款，与双方买卖关系不存在任何关联。朱治祥对沙恩清提交的借条真实性无异议，并且没有提供其他证据予以佐证，本案系因合同纠纷所出具借条，所以应属沙恩清借款。一审时出庭的证人并不清楚借条的形成过程，朱治祥又未提供其他相反证据予以证明其说法，因此双方借贷关系真实、合法、有效。二、本案未过诉讼时效。涉案借条未载明履行期限，属于约定不明，沙恩清可以随时要求返还借款。诉讼期间，应从债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，案中诉讼时效应从沙恩清起诉主张权利之时开始计算，并且本案并未超过最长20年的诉讼时效，所以并不存在超过诉讼时效问题。沙恩清向一审法院起诉请求：一、判令朱治祥偿还借款本金2万元，逾期利息8千元，本息合计2.80万元；2、诉讼费用由朱治祥承担。一审法院认定事实：2008年9月8日，朱治祥向沙恩清出具借条一份，载明人民币贰万元整，朱治祥在借条上签字。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点有三个：一是该笔借款是否真实存在；二是如果债权存在，该债权是否超过法律规定的诉讼时效；三是如果债权存在，是否应当给付利息。本案中朱治祥承认借条是由其书写，但否认双方存在借贷关系。因朱治祥未提交有效证据证明其与沙恩清之间不存在借贷关系，故该院对该借款的真实性予以采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题，因朱治祥出具的借条并未载明履行期限，属于约定不明。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是沙恩清起诉主张权利之时，诉讼时效期间开始计算。同时，该期间亦未超过法律规定的最长诉讼时效期间，因此，对朱治祥关于本案超过诉讼时效期间的辩称意见不予支持，其应依据借条的约定履行偿还借款的义务。对于沙恩清主张的2008年9月8日至2017年1月4日，按照月利息5厘计算的利息损失8千元，因双方没有约定利息，亦没有约定履行期限，原告要求利息无法律依据，故对该项主张不予支持。判决：一、被告朱治祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沙恩清借款本金2万元；二、驳回原告沙恩清的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告沙恩清负担71.43元，由被告朱治祥负担178.57元本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为朱治祥与沙恩清之间是否存在民间借贷关系，朱治祥是否应偿还沙恩清2万元款项。朱治祥于2008年9月8日为沙恩清出具金额为2万元的”借条”一份，该”借条”的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。朱治祥主张其出具的借条中的2万元款项实为沙恩清预先支付的木材款，双方于2008年9月9日完成买卖交易行为，该2万元款项已经冲抵木材款，因此双方不存在借贷关系。本院认为，朱治祥于2008年9月8日为沙恩清出具的”借条”中并未体现木材购销支付预付款事宜，且明确写明是”借条”，朱治祥虽主张涉案2万元款项已经冲抵沙恩清购买木材应支付的木材款，但就”借条”原件为何在沙恩清处不能作出合理解释，亦未提供结算木材款项的相关收据。朱治祥就其上诉主张并未提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，朱治祥应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。根据朱治祥出具的”借条”内容，可以认定双方之间存在民间借贷关系，朱治祥应履行偿还借款的义务。关于诉讼时效问题，朱治祥出具的借条并未载明款项履行期限，沙恩清可随时主张还款，但应当给朱治祥一定的履行期限。诉讼时效期间应从沙恩清起诉主张权利之时开始计算。一审法院根据法律规定，认定本案未超过诉讼时效期间并无不当，对朱治祥该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，朱治祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱治祥负担。本判决为终审判决。审判长 布 仁审判员 张静超审判员 阿 润二〇一七年七月十日书记员 陈 蕾
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执17号之二申请执行人：曹文林，男，南丰县人。被执行人：吴冬兰，女，南丰县人。被执行人：谭利群，男，南丰县人。本院在执行曹文林与吴冬兰、谭利群民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人吴冬兰、谭利群发出执行通知书，责令被执行人吴冬兰、谭利群在判决生效后立即支付申请执行人曹文林的欠款70万元及利息，但被执行人吴冬兰、谭利群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴冬兰是南丰县社保局退休职工、谭利群是南丰县第一中学职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人吴冬兰在南丰县社保局退休的工资收入、谭利群在南丰县第一中学的工资收入，直至偿清申请执行人曹文林借款本息止。本裁定立即执行。审判长  甘益香二〇一七年七月二十四日书记员  唐建强