山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初604号原告：原占峰，1942年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。原告：孙秀芹，1942年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告：原浩洋，2000年4月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。以上三原告的共同委托诉讼代理人于英菊，女，1975年4月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告：于英菊，1975年4月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。以上四原告的共同委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：莱州市住房和规划建设管理局，住所地：莱州市文昌南路550号。法定代表人：杜江波，局长。委托诉讼代理人：石卫国，莱州市环境卫生管理处员工。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山财险烟台公司），住所地：烟台市莱山区负责人：吴建新，总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告原君强与被告莱州市住房和规划建设管理局、泰山财险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告原君强死亡，经本院依法通知，原君强的法定继承人原占峰、孙秀芹、于英菊、原浩洋申请作为原告参加诉讼。原告于英菊（兼原占峰、孙秀芹、原浩洋的共同委托诉讼代理人）及四原告的共委托诉讼代理人冯玉法、被告莱州市住房和规划建设管理局的委托诉讼代理人石卫国、被告泰山财险烟台公司的委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判决被告赔偿原告医疗费2676.84元、误工费15000元、住院伙食补助费120元、护理费4899.90元、交通费200元、车辆损失16695元、鉴定费825元，合计40416.74元。事实和理由：2016年9月29日9时许，段宝玺驾驶轮式装载机沿莱州市区文化西街由东向西行驶变更车道至“莱州五金城”东，与后方顺行的原君强驾驶的鲁YJ***8号小型轿车相碰撞，致原君强驾驶的车辆又与张利光停驶在路边的鲁0000**号自卸汽车相碰撞，致原君强车辆损坏人身受伤。莱州市公安局交警大队于2016年10月10日作出责任认定，认定段宝玺负事故的主要责任，张利光和原君强负事故的次要责任。原君强在莱州市中医医院住院治疗4天，产生医疗费2676.84元、误工费15000元、住院伙食补助费120元、护理费4899.90元、交通费200元、车辆损失16695元、鉴定费825元，合计40416.74元。段宝玺驾驶的轮式装载机、张利光驾驶的鲁0000**号自卸汽车权属均为被告莱州市住房和规划建设管理局，两车均在被告泰山财险莱州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。被告莱州市住房和规划建设管理局辩称，依法处理。被告泰山财险烟台公司辩称，被告莱州市住房和规划建设管理局所有的两辆肇事车辆（鲁0000**和鲁0000**）均在我公司投保交强险和保险金额50万元的商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，如没有拒赔情形，同意依据保险合同的约定赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费等非事故造成的直接损失不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：段宝玺、张利光均是被告莱州市住房和规划建设管理局下属机构莱州市环境和卫生管理处的职员。被告莱州市住房和规划建设管理局在被告泰山财险烟台公司为其发动机号为WG035682的轮式装载机1辆投保交强险和特种车第三者责任险，为其发动机号为60029492的自卸汽车1辆投保交强险和机动车第三者责任险。其中的轮式装载机在保险单中编的顺序号均是鲁0000**，填在车牌号一栏，保险期间均自2015年12月11日起至2016年12月10日止；其中的自卸汽车在保险单中编的顺序号均是鲁0000**，填在车牌号一栏，其交强险保险期间自2016年7月25日起至2017年7月24日止，机动车第三者责任险保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。上述两车的商业险保险金额均是50万元。2016年9月29日9时许，段宝玺驾驶上述保险单编号为鲁0000**的轮式装载机沿莱州市区文化西街由东向西行驶向左变更车道至“莱州五金城”东时，与后方顺行的原君强驾驶的鲁YJ***8号小型轿车相碰挂，两车碰挂后，原君强驾驶的车辆又与张利光停驶在路边的上述保险单编号为鲁0000**的自卸汽车尾部相碰撞，造成原君强驾驶的车辆损坏，致原君强受伤。莱州市公安局交通警察大队于2016年10月10日以简易程序出具了《道路交通事故认定书》，认定在本事故中段宝玺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一项之规定，负事故的主要责任；原君强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任；张利光违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任。原君强伤后在莱州市中医医院治疗，在该院诊断为：膝关节挫伤、头部外伤、鼻部皮肤擦伤。原君强在该院住院4天，共支出医疗费2676.84元。2017年1月17日，原君强诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失40416.74元。本案立案后，原君强于2017年2月15日就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于同年2月20日出具了（2017）临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原君强的误工时间为30日，住院期间1人护理。原告支出鉴定费780元。庭审中，原告将其主张的护理费变更为653.3元、鉴定费变更为1615元（即含评估费），诉讼请求总额变更为36760.14元。原君强就其主张的发生交通事故的事实向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，经质证，各被告对其中认定的事故经过和责任情况均无异议。原君强就其主张的医疗费损失提交了莱州市中医医院的医疗费票据7张（金额2676.84元）、门诊病历、住院病历和用药明细各1份，经质证，二被告对其真实性无异议，被告泰山财险烟台公司要求按照医疗费总额的10%扣除非医保用药。原君强主张，其伤前是莱州市瑞骏运输有限公司的货车驾驶员，月平均收入15000元，伤后单位停发工资；其伤后由妻子于英菊护理，于英菊是个体工商户。原君强要求按照每月15000元赔偿其误工费、按照山东省统计部门公布的居民服务业行业平均收入标准59616元/年赔偿于英菊的护理费653.3元，并就其该项主张提交了如下证据：1、烟台信恒翔司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第48号鉴定意见书及鉴定费收据1份；2、盖有“莱州市瑞骏运输有限公司”公章的证明1份，内容为：“我单位原君强因事故自2016年9月29日起停发工资。特此证明。邱正瑞”；3、莱州市瑞骏运输有限公司的营业执照和税务登记证复印件各1份；4、账号为6228**************、户名为原君强的银行卡交易明细3张；5、名称为“莱州市沙河镇昌盛家政服务中心”的个体工商户营业执照1份，经营者为于英菊；6、原君强与于英菊的户口本和结婚证各1份。经质证以上证据，被告莱州市住房和规划建设管理局均没有异议。被告泰山财险烟台公司对鉴定意见书不认可，认为该鉴定意见系原君强自行委托，误工时间过长，不能作为定案依据，是否重新鉴定需庭后7日内落实；鉴定费非事故直接损失，不属于其公司赔偿范围；对莱州市瑞骏运输有限公司的营业执照和税务登记真实性无异议，对误工证明有异议，认为该证明没有记载工作时间和从事工作种类，银行卡明细看不出工资数额和发放单位，原君强主张的误工工资标准过高，已超过个人所得税起征点，应提交完税证明，否则不予认可，如果原君强系大货车司机应提交驾驶证和上岗证；对护理费证据的真实性无异议，要求提交护理人家政服务业的上岗证。原君强就其主张的车辆损失提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的《鲁YJ***8轿车交通事故损失价值评估报告》，其中第八项“评估结论”为：“鲁YJ***8轿车交通事故车辆损失价值共计为人民币：壹万陆仟陆佰玖拾伍元整（￥16,695元）”，原君强还提交了金额为835元的评估费发票1张。经质证，被告莱州市住房和规划建设管理局无异议，被告泰山财险烟台公司对评估结论不认可，认为该报告系原君强自行委托，评估的损失价值过高，不能作为定案依据；评估费并非事故造成的直接损失，不同意赔偿；原君强应提交维修明细及维修发票。本案在第二次开庭中，被告泰山财险烟台公司明确表示对原君强提交的鉴定意见书和评估报告均不申请重新鉴定、评估。原君强就被告有异议的部分证据提交了如下补充证据：1、姓名为于英菊的《职业资格证书》，其中记载“职业（工种）及等级”为“育婴师三级”；2、原君强的驾驶证和道路货物运输从业资格证照片及对应的复印件；3、账号为6228**************、户名为原君强的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，打印自2015年10月起至2017年3月止；4、莱州市瑞骏运输有限公司出具的证明1份，内容为：“我公司职工原君强于2015年10月到公司从事长途运输工作，工资当月结算，打卡发放，007800040026888是我公司发放工资的账号，159999和081999是交易网点的代号，停发工资时间为2016年9月29日，为期30天。2016年11月重新上岗工作。特此证明。邱正瑞”；5、盖有“莱州市瑞骏运输有限公司财务专用章”的收款收据复印件2份，其中2016年9月24日的收据金额为2450元、2015年10月2日的收据金额为3850元，原告主张，该两笔是原告出车过程中垫付的维修费，其工资卡中2016年10月27日转存2450元，是其单位将其垫付的修车费打到了其工资卡上；6、盖有“莱州市城港路街道鸿泰汽车维修服务中心”公章的维修费发票2张，金额16695元。经质证以上证据，被告泰山财险烟台公司对证据的真实性没有异议，但对原告主张的工资中超过纳税起征点的部分仍不认可。原君强经与被告泰山财险烟台公司当庭协商，确定其合理的交通费为100元。原君强要求按照30元/天计算4天的住院伙食补助费120元，被告泰山财险烟台公司要求法院依法计算。被告泰山财险烟台公司主张，根据其公司《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在商业险范围内不负责赔偿，本案中张利光驾驶的编号为鲁0000**的自卸汽车在保险单记载的使用性质为营业车辆，该车没有取得交管部门核发的营运证，根据保险合同的约定，其公司已向被保险人履行了明确告知义务，在商业险范围内应免责。该被告提交了《机动车第三者责任保险条款》、盖有“莱州市环境卫生管理处”公章的编号为鲁0000**的投保单、投保人声明，经质证，被告莱州市住房和规划建设管理局对以上证据无异议，认可保险人在投保时已对免责条款进行说明和告知，同意承担编号为鲁0000**的自卸汽车应当承担的交强险限额以外的赔偿份额。被告泰山财险烟台公司还主张，根据其公司《特种车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项约定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证书、许可证书或其他必备证书，保险人在商业险范围内不负责赔偿，本案中段宝玺驾驶的编号为鲁0000**号轮式装载机系特种作业车，段宝玺没有上述“有效操作证书”即《中华人民共和国特种作业人员证》，根据保险合同的约定，其公司已向被保险人履行了明确告知义务，在商业险范围内应免责。该被告提交了《特种车第三者责任保险条款》、盖有“莱州市环境卫生管理处”公章的编号为鲁0000**的投保单、投保人声明，经质证，被告莱州市住房和规划建设管理局对以上证据无异议，认可保险人在投保时已对免责条款进行说明和告知，同意承担编号为鲁0000**的轮式装载机应当承担的交强险限额以外的赔偿份额。本案审理中，原君强于2017年5月13日死亡，其法定继承人父亲原占峰、母亲孙秀芹、妻子于英菊、儿子原浩洋申请参加诉讼，本院依法通知其作为原告参加诉讼进行了审理。四原告变更关于原君强误工费的诉讼请求，要求按照山东省交通运输业上年度平均工资收入标准（75271元/年）计算原君强的误工费6187元。本院认为，本案中段宝玺未按照操作规范安全驾驶机动车、借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，原君强未按照操作规范安全驾驶机动车，张利光在道路上临时停放机动车妨碍了其他车辆通行，三人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，段宝玺负事故的主要责任，原君强与张利光负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。原君强在诉讼期间死亡，其法定继承人父亲原占峰、母亲孙秀芹、妻子于英菊、儿子原浩洋作为原告参加诉讼主张权利，符合法律规定。本次事故中段宝玺驾驶的轮式装载机和张利光停驶在路边的自卸汽车均在被告泰山财险烟台公司投有交强险，本次事故发生在交强险保险期间内，对因原君强受伤造成的合理经济损失，被告泰山财险莱州公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告泰山财险烟台公司主张，本事故中张利光驾驶的自卸汽车没有取得交管部门核发的营运证、驾驶轮式装载机的段宝玺没有《中华人民共和国特种作业人员证》，根据其公司《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项和《特种车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项约定，已向被保险人履行了明确告知义务，在商业险范围内应免责，被告莱州市住房和规划建设管理局认可保险人在投保时已对免责条款进行说明和告知，同意承担编号为鲁0000**的自卸汽车和编号为鲁0000**的轮式装载机应当承担的交强险赔偿限额以外的赔偿份额，本院对此予以准许，确认被告泰山财险烟台公司主张的免责事由成立。根据本事故中各方的过错情况，本院确定由段宝玺承担70%的过错责任，由张利光承担15%的过错责任，由原君强自担15%的过错责任。段宝玺与张利光在本事故发生时均属履行职务行为，故对原君强的合理经济损失中超出交强险限额的部分由被告莱州市住房和规划建设管理局承担85%的赔偿责任。各被告对原君强的医疗费损失相关证据的真实性均无异议，本院对此予以采信。原君强的医疗费数额在交强险医疗费分项限额内，被告泰山财险烟台公司要求按照医疗费总额的10%扣除非医保用药，理由不当，本院不予支持，该医疗费应由被告泰山财险烟台公司在交强险限额内予以赔偿。被告泰山财险烟台公司对原君强的鉴定意见书不认可，但不申请重新鉴定，本院对其异议不予支持，对该鉴定意见书予以采信。被告对原君强的驾驶证和道路货物运输从业资格证照片及对应的复印件无异议，本院对此予以采信，该组证据能够证明原君强是具有道路运输从业资格的人员，四原告要求按照山东省交通运输行业上年度平均工资收入标准计算其误工费，本院予以准许。被告泰山财险烟台公司对原君强提交的经营者为于英菊的个体工商户营业执照、原君强与于英菊的户口本和结婚证无异议，本院对此予以采信，对原告主张的护理费予以支持。原君强经与被告泰山财险烟台公司协商确定其合理的交通费为100元，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认其合理的住院伙食补助费为24元。原君强就其主张的车辆损失提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告，被告莱州市住房和规划建设管理局无异议，被告泰山财险烟台公司对评估结论不认可但不申请重新评估，本院对其异议不予采信，对该评估报告予以采信，对原告主张的车辆损失数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原占峰、孙秀芹、于英菊、原浩洋因原君强发生事故造成的经济损失：医疗费2676.84元、住院伙食补助费24元、误工费6187元、护理费653.3元、交通费100元、车辆损失费4000元，合计13641.14元；二、四原告的剩余经济损失：车辆损失费12695元、鉴定费780元、评估费835元，合计14310元，由被告莱州市住房和规划建设管理局赔偿85%，即12163.50元。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告莱州市住房和规划建设管理局负担445元，于判决生效后七日内交纳本院；由四原告负担365元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李广斌人民陪审员  傅秀云人民陪审员  冯 妮二〇一七年七月十四日书 记 员  董柯妍