广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤09行终55号上诉人（原审原告）：陈理，男，1969年12月23日出生，汉族，住高州市,上诉人（原审原告）：邱兰娟，女，1966年9月7日出生，汉族，住高州市，上列上诉人共同委托代理人：陈英文，男，1956年7月27日出生，汉族，退休教师，住高州市。系上诉人陈理之兄。被上诉人（原审被告）：高州市宝光街道办事处。法定代表人：刘明辉，主任。上诉人陈理、邱兰娟因诉被上诉人高州市宝光街道办事处行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2016)粤0981行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告陈理、邱兰娟是夫妻关系。2014年11月间，陈理、邱兰娟未经村建、国土部门依法批准，擅自在高州市x村内建设两间为火砖墙体角铁搭星铁瓦面结构的房屋，占地面积约58平方米。2015年5月17日，高州市宝光街道办事处发出《通知》给陈理，内容是：“你户未经过批准，擅自在耕地上搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，现责令你户限于2015年5月18日前自行拆除非法占用土地上的建筑物。逾期不自行拆除，将依照有关规定强制执行。”2015年5月19日，在高州市宝光街道办事处辖区内的清拆违章建筑联合执法行动中，高州市宝光街道办事处组织人员强制拆除了原告陈理、邱兰娟建设的两间房屋及相连的矮围墙。2016年10月24日，原告陈理、邱兰娟向法院提起行政诉讼，请求确认高州市宝光街道办事处2015年5月19日强制拆除原告建房用地上的建筑物的行为违法；判令被告因违法强拆赔偿原告经济损失39282元。庭审中原告变更请求赔偿45482元，其中鸡舍铁皮屋2间材料费共30000元；屋内财物共9282元（水泥500元、家私板材6000元，打禾机、木床、建筑工具、瓦缸、风扇等2782元）；屋外受损共6200元（矮围墙1200元、罗汉松5000元）；原告并申请对被告拆除所造成的财产损失进行物价司法鉴定。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，在城市、镇规划区内或在乡、村庄规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的，均应分别向相应的城乡规划主管部门或者镇人民政府申请办理建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证。本案被拆除的两间房屋是原告擅自建设的，并未向规划部门申请办理规划许可证，原告建房违反上述法律规定，所建的房屋属违法建筑物。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，行政机关对违法建筑物的拆除应当由职权部门作出责令停止建设或限期拆除的决定，当事人不自觉履行的，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定予以催告、公告，听取当事人的陈述和申辩，当事人仍不自觉履行拆除义务的，应当作出强制拆除决定书，确定强制拆除的时间，并送达当事人后，由行政机关对违法建筑物依法进行强制拆除。本案被告在庭审中，只认可派出工作人员到现场参与2015年5月19日强制拆除行动，否认其是强制拆除行为的执法主体，但未提交证据证明强制拆除行为是其他执法主体实施的，结合本案证据材料，应认定是高州市宝光街道办事处实施了本次强制拆除行为，是本案适格被告。被告在实施强拆过程中，没有依据《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序强制拆除原告的建筑物，程序不合法，应确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。关于原告请求房屋、物品损失赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被诉强制拆除行为违法，被告应对原告的合法财产损失承担赔偿责任。原告所建的房屋属违法建筑物，不具有合法性，不能视为合法财产，依法不属于国家赔偿范围，原告提出被告赔偿鸡舍铁皮屋2间材料费30000元、矮围墙1200元的主张，不予支持。原告还提出被告赔偿屋内财物9282元，分别是水泥、家私板材、打禾机、木床、建筑工具、瓦缸、风扇等，以及赔偿罗汉松5000元。根据原告提供的照片及法院勘验现场所见，仅有木床部分、瓦缸散落在旁边，原告未能提供证据证明被告强拆时损毁了原告的水泥、板材、打禾机、建筑工具、风扇、罗汉松等。鉴于原告所建的房屋属违法建筑物，对其存放在房屋内物品损失情况未能提供其他合法有效的证据，原告申请对拆除所造成的财产损失进行物价司法鉴定，原审法院不予准许。因被告未能提供证据证实在实施强制拆除原告房屋前已进行屋内物品拍照、登记及移交，故原审法院依据查明的事实酌定判令被告赔偿木床、瓦缸的损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项、第七十六条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，作出如下判决：一、确认被告高州市宝光街道办事处于2015年5月19日强制拆除原告陈理、邱兰娟未经批准违法建设的2间房屋的行政行为违法；二、限被告高州市宝光街道办事处于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈理、邱兰娟的经济损失500元；三、驳回原告陈理、邱兰娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高州市宝光街道办事处负担。上诉人陈理、邱兰娟不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定上诉人损失500元远低于上诉人实际损失，依法应予纠正。首先，未经物价司法鉴定，原审法院酌情认定上诉人损失为500元错误。原审未经鉴定认定损失错误，低于上诉人实际损失。其次，原审法院未完全统计上诉人屋内财物及罗汉松树损失，未判令被上诉人予以赔偿属遗漏重要事实。最后，因被上诉人毁灭性的拆除行为，造成上诉人建筑材料及辅料的损失，原审法院未判令其赔偿是错误的。综上所述，原审法院仅判令被上诉人赔偿上诉人损失500元远低于实际损失，与事实不符，判决不公正。故向二审法院提出上诉请求：1、撤销广东省高州市人民法院作出的(2016)粤0981行初26号行政判决第二和第三项；2、依法改判被上诉人高州市宝光街道办事处赔偿上诉人经济损失45482元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人高州市宝光街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于上诉人陈理、邱兰娟未经批准，擅自在高州市x村内建设两间火砖墙体角铁搭星铁瓦面结构的简易房屋，已构成违法建筑之事实。被上诉人高州市宝光街道办事处对上诉人发出限期拆除通知后，未按照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序实施强制拆违，造成上诉人一定的财产损失。原审法院认定被上诉人高州市宝光街道办事处实施强制拆违过程中程序不合法，并确认该强拆行为违法，有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人提出原审法院认定赔偿的经济损失远低于上诉人实际损失的意见。虽然被上诉人高州市宝光街道办事处实施本案拆违中存在违法之情形，但是违法建筑确实不具有合法性，不属于国家赔偿范围。原审法院在上诉人未能提供有效证据证实被上诉人强拆时损毁其打禾机、建筑工具和罗汉松树等财物的情况下，酌情判令被上诉人赔偿屋内木床、瓦缸损失共500元，并无不妥，本院亦予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持；原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈理、邱兰娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐少伟代理审判员  柯国梁代理审判员  封桢莉二〇一七年七月二十八日书 记 员  邹君萍