河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0609民初2308号原告：武海军。委托代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。被告：王新建。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。主要负责人：刘云超，该公司总经理。被告：张家口市通泰运输集团有限公司。法定代表人：焦玉和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。主要负责人：魏建文，该公司总经理。原告武海军与被告王新建、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）、张家口市通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海军的委托诉讼代理人庞韶丽、被告王新建、被告通泰公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告太平洋保险、人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计479174元。事实和理由：（第一次碰撞）2015年1月14日19时05分，杨文志驾驶王新建所有的冀Ａ×××××号汽车行驶至京昆高速公路北京方向120公里+130米处时，与中央水泥隔离墩碰撞后撞在右侧水泥隔离墩上，此次碰撞造成冀Ａ×××××号汽车左侧车体及高速公路路产不同程度损坏；（第二次碰撞）高志全驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车与冀Ａ×××××号汽车发生碰撞，致使冀Ａ×××××号汽车同右侧水泥墩、护栏碰撞后，又与护栏外的李建志发生碰撞，此次碰撞造成李建志及冀Ａ×××××号汽车中杨文志等9人受伤、冀Ａ×××××号汽车前部和右侧车体、豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车左侧车体及高速公路右侧护栏不同程度损坏；（第三次碰撞）刘建国驾驶冀Ｇ×××××车同豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车发生碰撞，后冀Ｇ×××××号车尾部撞在中央水泥隔离墩上，致使豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车又与冀Ａ×××××号汽车发生碰撞，此次碰撞造成冀Ｇ×××××车前部、尾部及豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车前部不同程度损坏，冀Ｇ×××××号车中刘建国等19人受伤。经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队徐水大队认定，（第一次碰撞）杨文志承担此次碰撞的全部责任；（第二次碰撞）高志全承担此次碰撞的主要责任，杨文志承担此次碰撞的次要责任，李建志及车上乘员无责任；（第三次碰撞）刘建国承担此次碰撞的同等责任，高志全、杨文志共同承担此次碰撞的同等责任，王清淮等18人无责任。王新建系冀Ａ×××××号汽车的实际所有权人，该车在太平洋保险投保了交强险和第三者责任保险。通泰公司所有的冀Ｇ×××××号汽车在人保财险公司投保了交强险。此事故造成武海军的车辆损坏，经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估车辆损失为194976元，因事故造成车辆停运损失193500元，武海军为此支付评估费18598元，另产生施救费72100元。王新建辩称，冀Ａ×××××号汽车发生事故时，在太平洋保险投保交强险，在石家庄运输集团公司投有商业险，武海军起诉的费用，不应由我承担，应首先由太平洋保险在交强险限额内赔付，不足部分由石家庄运输集团公司赔付。太平洋保险辩称，保定市徐水区人民法院审理的通泰公司诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案，已做出（2015）徐民初字第1829号民事判决，认定王新建是冀Ａ×××××号汽车的实际所有人，该车只在我公司投保交强险一份。该判决确定我公司在交强险医疗费用限额内赔偿通泰公司医疗费1100元，在财产损失限额内赔偿通泰公司2000元，共计3100元，该判决我公司已经履行。冀Ａ×××××号汽车只在我公司投保交强险，武海军称该车在我公司投保第三者责任保险是错误的。我公司已以交强险财产损失限额赔偿了通泰公司，故本案我公司不承担赔偿责任。通泰公司辩称，对2015年1月14日19时5分发生的交通事故无异议，对于武海军的损失，应根据事故中承担责任的各当事人的过错来确定我公司的赔偿比例。根据事故认定书，在第三次碰撞中，致豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号汽车前部不同程度的损坏，我公司只对豫Ｎ×××××号汽车的损失承担赔偿责任。豫Ｎ×××××车的损坏不是我公司造成的，我公司不承担赔偿责任。武海军的汽车在第二次碰撞中已经严重损坏，第二次碰撞高志全负事故的主要责任，其营运损失和施救费应由第二次碰撞的责任人承担。我公司不承担武海军的营运损失和施救费。我公司应按刘建国在第三次碰撞中事故的过错承担赔偿武海军的车辆损失比例，请求驳回武海军要求我公司承担营运损失和施救费的诉讼请求。人保财险公司辩称，冀Ｇ×××××号汽车在我公司投保有交强险，被保险人为通泰公司，事故发生在保险期限内，该车在我公司未投保商业险。我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，此事故涉及多个车辆，应为其他车辆保留份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因太平洋保险、人保财险公司未到庭，亦未提出反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：（第一次碰撞）2015年1月14日19时05分，杨文志驾驶冀Ａ×××××号汽车行驶至京昆高速公路北京方向120公里+130米处时，与中央水泥隔离墩碰撞后撞在右侧水泥隔离墩上，此次碰撞造成冀Ａ×××××号汽车左侧车体及高速公路路产不同程度损坏；（第二次碰撞）高志全驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车与冀Ａ×××××号汽车发生碰撞，致使冀Ａ×××××号汽车同右侧水泥墩、护栏碰撞后，又与护栏外的李建志发生碰撞，此次碰撞造成李建志及冀Ａ×××××号汽车中杨文志等9人受伤、冀Ａ×××××号汽车前部和右侧车体、豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车左侧车体及高速公路右侧护栏不同程度损坏；（第三次碰撞）刘建国驾驶冀Ｇ×××××车同豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号汽车发生碰撞，后冀Ｇ×××××号车尾部撞在中央水泥隔离墩上，致使豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车又与冀Ａ×××××号汽车发生碰撞，此次碰撞造成冀Ｇ×××××车前部、尾部及豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车前部不同程度损坏，冀Ｇ×××××车中刘建国等19人受伤。经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队徐水大队认定，（第一次碰撞）杨文志承担此次碰撞的全部责任；（第二次碰撞）高志全承担此次碰撞的主要责任，杨文志承担此次碰撞的次要责任，李建志及车上乘员无责任；（第三次碰撞）刘建国承担此次碰撞的同等责任，高志全、杨文志共同承担此次碰撞的同等责任，王清淮等18人无责任。冀Ｇ×××××号车的车主是通泰公司，刘建国是通泰公司职工，事发时是在履行工作职责，该车在人保财险公司投保交强险，事发在保险期间内。冀Ａ×××××号汽车的实际车主为王新建，杨文志受雇于王新建，事发时是在履行工作职责，该车在太平洋保险投保交强险，事发在保险期间内。本院于2016年9月21日作出（2015）徐民初字第1829号民事判决，判决太平洋保险在交强险医疗费用限额内赔偿通泰公司医疗费1100元，在财产损失限额内赔偿通泰公司2000元。诉讼中，王新建申请对武海军的车损和营运损失进行重新鉴定，在本院指定的期间内未交纳鉴定费用，本院于2017年6月9日终结重新鉴定。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武海军主张自己是豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型厢式货车的实际车主，提供民权豫民运输有限公司出具的证明（主要内容：豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号重型厢式货车为武海军全资所购车辆，挂靠我公司经营，该车实际车主为武海军）、车辆经营合同（主要内容：武海军将豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车，登记在民权豫民运输有限公司名下经营）各1份。王新建质证称，无异议。通泰公司质证称，该车登记在民权豫民运输有限公司名下，该车不属于武海军所有，车辆经营合同是民权豫民运输有限公司与武海军之间的，与本案没有关联性。本院认为，挂靠合同是武海军与豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车的登记车主之间就该车挂靠经营的协议；证明是豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车的登记车主出具，本院予以确认。本院认定武海军是豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号汽车的实际车主。2．武海军主张豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型厢式货车的车辆损失194976元、停运损失193500元（4500元×43天）、评估费18598元，提供评估报告3份（经评估，豫Ｎ×××××号汽车的损失为118176元，豫Ｎ×××××号汽车损失为76800元，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型厢式货车每天的停运损失为4500元）、货物运输合同（主要内容为：重庆嘉喜食品有限责任公司于2015年1月9日委托武海军运输食品自北京运送至重庆市××、保定市华兴车辆修理厂出具的证明（主要内容为：豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型厢式货车于2015年1月14日在京昆高速公路发生交通事故，该车损失严重，于2015年2月18日进我厂维修，于2015年4月3日修复完毕）、公估费票据3份。王新建质证称，对评估报告有异议，评估时没有通知我，该车配件价格和清单数额过高。对停运损失有异议，到2015年11月9日，该车仍在保定市欧亚停车场停放，停运损失是间接损失，我不应承担。三份评估报告均是保定市亚行评估有限公司评估的，我不认可，是伪造的。对其他证据没有异议。通泰公司质证称，评估报告的委托人是交警队，不是法院或武海军，报告中没有机构的评估资质或司法评估资质。本院认为，评估报告和评估费票据是由具备相关资质的公估机构评估鉴定后出具，王新建在申请重新鉴定后，未缴纳鉴定费用，本院已终结重新鉴定程序，本院对武海军提交的评估报告、公估费票据予以确认。武海军提交的证明，是由事故车辆的修理单位出具，本院予以确认。本院认定武海军的车辆损失为194976元、评估费为18598元。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型厢式货车的营运损失为193500元。3.武海军主张施救费65000元，停车费7100元，提供高速公路清障救援收费协议书（主要内容：保定市欧亚高速汽车救援中心为武海军救援豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号汽车，动用2台10**吊车、1台风炮车、2辆倒货车、现场汽焊切割，包含徐水停车场至保定拆检厂拖车，共收费72100元）、票据各1份。王新建质证称，对救援协议不认可，数额过高，最多不超过5000元。通泰公司质证称，对票据不认可，根据协议载明的救援车辆和人员，和票据的收费数额不符合，是武海军和救援单位以协议形式进行欺诈。停车费没有依据，公安机关对停车不收取费用。本院认为，武海军提供的上述证据，不能证实救援机构的救援资质，即该机构能否在高速公路上实施救援，是否可以收取停车费用，故对上述证据本院不予确认。对武海军主张的施救费和停车费，本院不予认定。本院认为，因太平洋保险已在交强险财产损失限额内赔偿了本次事故受害方的损失，故本次事故给武海军造成的损失，应由人保财险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由事故责任方按事故责任承担。（第二次碰撞）高志全负事故的主要责任，以承担70%责任为宜，杨文志负事故的次要责任，以承担30%责任为宜；（第三次碰撞）刘建国负事故的同等责任，以承担50%责任为宜，杨文志、高志全共同负事故的同等责任，以各承担25%为宜。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型厢式货车的损失，是由两次碰撞形成，无法确定每次碰撞造成损失的具体程度，应以每次碰撞造成损失的50%为宜。对武海军的诉讼请求，按本院认定的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告武海军的损失有车辆损失194976元、营运损失193500元、评估费18598元，共计407074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告武海军的剩余损失405074元，由被告王建新赔偿27.5%，即111395.35元，由被告张家口市通泰运输集团有限公司赔偿25%，即101268.50元，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告武海军对被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8488元，减半收取4244元，由武海军负担2343元，由王新建负担995元，由张家口市通泰运输集团有限公司负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一七年七月二十一日书记员  赵辛培