甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)甘行终137号上诉人（原审原告）郑丽英。委托代理人宋科。被上诉人（原审被告）秦安县人民政府（以下简称秦安县政府），住所地：秦安县兴国镇解放路行政中心办公大楼5楼。法定代表人程江芬，该县县长。委托代理人贾建国，秦安县政府办公室副主任。委托代理人邵智勇，秦安县住房和城乡建设局副局长。上诉人郑丽英因诉秦安县政府房屋征收补偿一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑丽英及委托代理人宋科，被上诉人秦安县政府的出庭负责人丁迟成，委托代理人贾建国、邵智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月17日，秦安县政府发布的《通告》对秦安县城南片区综合改造提升的目的、法律依据、片区现状、改造提升范围、改造提升的主要内容、安置补偿等作出了原则性规定。2013年7月15日，秦安县政府作出《安置方案》，从九个方面规定了对被征收房屋的补偿安置方案。2013年7月25日，秦安县政府发布《公告》，《公告》对征收范围、征收期限、征收部门及实施单位、征收补偿、土地使用权等作出了规定。涉诉郑丽英房地产在《公告》确定的征收范围内。在2013年7月18日至2013年10月24日，天水中恒房地长评估咨询有限公司接受秦安县住房和城乡建设局委托，对秦安县秦安南路两侧改造项目所涉及待征收范围内郑丽英所拥有的房地产及附属物市场价值进行了评估，作出了天中恒报评字【2013】第D-300-12号征收评估报告，评估结果为：评估对象为郑丽英待征收房地产及附属物，房地产面积99.32㎡，评估价格365369元，附属物评估价格1140元，合计366509元。2014年12月5日，秦安县政府对郑丽英作出《房屋征收补偿决定书》，决定内容为：（一）对被征收人郑丽英名下位于秦安县兴国镇十字路石碑巷2号的房屋实施征收，按照《安置方案》的规定给予货币补偿。（二）根据天水中恒房地产评估咨询有限公司评估和《安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋及附属物补偿费人民币366609元；2、搬迁费人民币993元；3、过渡费人民币13500元。三项合计人民币381002元。（三）限被征收人郑丽英在接到本决定书之日起十日内将被征收的房屋腾空移交，并办理移交手续。《房屋征收补偿决定书》末尾向被征收人告知了申请行政复议的权利和诉权。一审法院经审理认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告秦安县政府对本行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿主体合法。秦安县政府为完善城市功能、缓解交通压力，改善人居环境，彻底解决城南片区居民及县一中师生日常通行难问题，决定对城南片区进行综合改造提升，符合公共利益的需要。被告秦安县政府先后发布《通告》、《安置方案》、《公告》，职权主体适格。在被告公告《安置方案》后，原告在被告确定的征收期限内，既不选择货币补偿，也未选择“和谐苑”小区的楼房进行补偿、安置，在与原告未达成补偿协议的情况下，被告根据依法选定的房地产评估公司作出的评估报告，对原告作出征收补偿决定，并依法予以送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条的规定，秦安县政府具有作出《征收补偿决定书》的法定职权。被告对该县城南片区进行综合改造提升的过程中，对城南片区房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，对城南片区进行综合改造提升的主要内容、征收范围和征收期限、《安置方案》、房屋征收评估机构的选定进行了公告公示，履行了法定的程序，征收行为亦符合法律规定的程序规定。原告要求撤销秦安县政府作出的房屋征收补偿决定，以被征收房屋涉及户籍人数为9人、应适用人均40平米的住房保障政策，应给其补偿360平米或按180万支付货币补偿金的请求问题，经审查，2013年7月，秦安县政府曾发布《秦安县城南片区改造农户安置补偿方案》，在安置补偿标准与方式中规定有：以界定的户籍人口为依据，被改造房屋建筑面积大于人均40平方米的，置换安置房总套数不超过三套，超出部分面积由实施主体向被改造农户按每平米900元予以现金补偿；被改造房屋建筑面积小于人均40平方米，按人均40平方米予以安置，置换后的差异面积由被改造农户向实施主体按每平米900元补缴。这是针对农户集体土地上的房屋制定的补偿方案。《秦安县城南片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定的是按照房地产征收面积为基础，参照相关情况系数计算补偿数额，原告属非农业家庭户口，且房屋土地性质为国有，因而不适用《秦安县城南片区改造农户安置补偿方案》。原告的子女均已成年，各自分门立户，只能就产权证载明的涉案房地产面积等提出产权人自己的征收补偿主张，而不能将分门立户的子女拉扯在一起按照所有的户籍人数提出主张。故原告的诉请于法无据，诉讼主张不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本院认为，被告作出《征收补偿决定书》的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告诉请不能成立。经本院审判委员会研讨决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告郑丽英的诉讼请求。上诉人郑丽英不服一审判决，上诉称：1、被诉《房屋征收补偿决定》违反《国有土地房屋征收补偿条例》、《优先给予住房保障补偿条例》、甘肃省《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，使得“双困户”子女无房可居，秦安县人民政府没有优先保障住房条件。2、一审判决是对正常的房屋拆迁与补偿的判决，而没有认可“双困户”无房可居的事实，不符合秦安县政府制定的标准。没有认定同类房地产价格5700元以上，秦安县的拆迁标准为“集体土地”和“国有土地”同价3950元。3、一审判决没有认定户籍9人中除郑丽英外都是“双困户”这一事实，上诉人家庭共有12人。4、二审法院应当认定这是“双困户”住房保障官司，不是普通的拆迁官司，否则无法保障12口人的居住条件。5、请求二审法院对采取暴力、威胁和违反条例规定中断供水、供热、供气、供电的规定，追究政府相关人员的行政违法行为，并判决重建房屋、发放建房许可证、自己解决住房。综上，请求：1、依法撤销秦安县人民政府于2014年12月5日作出的《房屋征收补偿决定》；2、依法撤销陇南市中级人民法院（2016）甘12行初5号判决；3、认定户籍9人中，除郑丽英外，8人为“双困户”；4、认定本案为“双困户”的居住官司，而非正常拆迁，否则无法保障12口人的居住条件。5、解决法律上胜诉与败诉的问题；6、请求二审法院判决不予拆迁，并赔偿损失和追责。被上诉人秦安县人民政府答辩称，1、被上诉人作出的《房屋征收补偿决定》程序合法。2013年7月，被上诉人决定对城南片区进行综合改造提升，并将征收决定进行了公告，上诉人对此未提出过任何异议。上诉人在被征收范围内房屋的土地性质为国有土地，房屋建筑面积为99.32平方米，户籍登记人口为9人。按照安置方案的范围和补偿标准，被上诉人依法委托天水市中恒房地产评估咨询公司进行了评估，之后做出的《房屋征收补偿决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2、上诉人提出的上诉请求与事实不符，其理由不能成立。上诉人在规定的期限内既不选择货币补偿，也没有选择“和谐苑”小区的楼房进行补偿安置，而是一直提出与征收补偿安置无关的要求，提出安置四套房屋约360平方米，若货币安置要求180万的诉讼请求与事实不符。故一审法院作出的判决是符合客观事实和法律规定的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，郑丽英起诉时的诉讼请求为：1、撤销秦安县人民政府于2014年12月5日作出的房屋征收补偿决定。2、拆迁兴国镇十字路石碑巷2号，无法最低保障十二口人的基本住房，应当满足十二口人四个户头，四套安置房。再查明，秦安县政府未向法院提交在作出房屋征收补偿决定后在房屋征收范围内予以公告的证据。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。根据上述规定，货币补偿权和房屋产权调换权是被征收人法定的选择权利，不能被剥夺或者减损。本案中，被上诉人秦安县政府对上诉人郑丽英作出的《房屋征收补偿决定》第二项只对被征收人应得的货币补偿作出了规定，但在货币补偿方式中未列明支付期限不当。另该补偿决定未对用于产权调换的房屋作出明确规定，违反了上述条例的规定，剥夺了被征收人的选择权，行政行为违法。且该补偿决定未在房屋征收范围内予以公告，程序不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；......”。故被诉《房屋征收补偿决定》适用法律、法规错误，违反法定程序，应予撤销。一审判决适用法律不当，应予纠正。关于上诉人郑丽英的第二项诉讼请求没有法律依据，其该项诉求不属于行政审判权限范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条（二）项、（三）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12行初5号行政判决；二、撤销秦安县政府对郑丽英作出的《房屋征收补偿决定书》；三、驳回郑丽英的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人秦安县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晶代理审判员  任少鹏代理审判员  张云霞二〇一七年七月十一日书 记 员  马中林