山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初2790号原告：肖明发，男，1963年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙。负责人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。原告肖明发与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下简称平安财险即墨支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴超、董丹，被告委托诉讼代理人赵清、刘成龙到庭参加诉讼，第三人胡明于2017年4月17日到庭参加诉讼。原告肖明发于2017年6月19日，申请撤回对第三人胡明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告肖明发向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计15599元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投有机动车交强险和商业保险。2016年12月26日，肖宏驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市服装批发市场四楼停车场行驶时，与停放在停车场的胡明所有的鲁Ｂ×××××号小轿车相撞，致两车受损。原告及第三人胡明所有的事故车辆经维修后，原告支付维修费。因原告向被告索赔未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告平安财险即墨支公司辩称，事故三者车辆损失并非本次事故造成，原告向第三人赔付系自愿给付，与保险人无关，原告向我公司主张缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。第三人胡明到庭称，原告肖明发所有的鲁Ｂ×××××号车辆与我所有的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｂ×××××号车辆损失，车辆经维修完毕，原告肖明发支付了维修费14600元。经审理查明，2016年11月25日，原告肖明发为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安财险即墨支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和机动车综合商业保险。其中，交强险投保险种：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车综合商业保险投保险种：机动车损失保险，保险金额51072元，机动车第三者责任保险，保险金额1000000元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日止。保险合同签订后，原告肖明发按约支付了交强险保险费420元，商业险保险费2092.13元。2016年12月26日17时，原告肖明发之女肖宏驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆，在即墨市服装批发市场四楼停车场行驶时，与停放在停车场的胡明所有的鲁Ｂ×××××号宝马5系车辆相撞，致两车受损。事故发生后，原告方报警并通知了被告平安财险即墨支公司。即墨市公安局服装批发市场治安派出所接到通知后出警，但未进行事故认定及责任划分。被告平安财险即墨支公司接到通知后，到达事故现场，对事故车辆进行了勘察拍照，但被告平安财险即墨支公司对事故双方车辆损失均未定损。事故发生后，原告及第三人车辆均进行了维修，原告所有鲁Ｂ×××××号车辆，在即墨市顺通利汽车修理厂进行车门喷漆维修，并支付维修费999元，第三人胡明所有的所有的鲁Ｂ×××××号车辆在青岛宝景汽车销售服务有限公司维修，由原告肖明发支付维修费14600元。本院审理过程中，被告平安财险即墨支公司认可事故发生经过，以及鲁Ｂ×××××号车辆和鲁Ｂ×××××号车辆因事故造成的损失，并申请根据原告肖明发提交的两份维修明细中所列明的鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××车辆的配件项目，对车辆损失配件是否需要更换及配件的价格，进行鉴定。经被告平安财险即墨支公司申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定结论：1、鲁Ｂ×××××车右大灯总成需要更换（建议保险公司回收旧件），损失金额为13100元；2、鲁Ｂ×××××车辆损失金额为450元。庭审中，原告肖明发将事故第三方车辆的大灯残值当庭提交供被告进行回收，被告平安财险即墨支公司未当庭接收，但于庭后提交关于肖明发保险合同案件的回复称，对于原告主张的大灯损失非此事故造成，不在被告赔偿范围之内，被告不同意回收大灯，但若法院认定大灯损失为本案事故造成，被告同意回收大灯残值。上述事实，有原告提交的即墨市公安局服装批发市场治安派出所出具的证明一份、驾驶证和行驶证一份、鲁Ｂ×××××号车辆和鲁Ｂ×××××号车辆维修明细各一份、维修发票两份、机动车交强险和商业保险保险单一份，被告提交的事故现场照片一宗、关于肖明发保险合同案件的回复一份，第三人提交的驾驶证和行驶证，青岛大华保险公估有限公司车辆损失评估报告及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原告肖明发与被告平安财险即墨支公司签订的交强险和机动车辆商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格履行。原告肖明发在被告平安财险即墨支公司处投保交强险和车辆损失险，被告平安财险即墨支公司应按保险合同约定予以赔付。庭审中，被告平安财险即墨支公司认可事故发生经过，以及鲁Ｂ×××××号车辆和鲁Ｂ×××××号车辆因事故造成的损失，本院予以确认。经被告平安财险即墨支公司申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号和鲁Ｂ×××××号事故车辆损失进行了鉴定，青岛大华保险公估有限公司的鉴定结果认定鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为13100元，鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为450元，该鉴定程序合法，该结论客观、公正，本院予以认定。另外，原告肖明发已实际向第三方胡明赔付了鲁Ｂ×××××车辆损失，本院予以确认。根据被告平安财险即墨支公司的到庭陈述及其提交的现场勘查照片，能够确定第三方事故车辆右大灯有刮痕及受损的事实，故，鲁Ｂ×××××车辆大灯损失应由被告平安财险即墨支公司理赔。综上，本院认定原告肖明发的损失为：1、鲁Ｂ×××××号车辆损失数额450元，由被告平安财险即墨支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告；2、第三方所有的鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为13100元，由被告平安财险即墨支公司在交强险财产险限额范围内赔偿原告肖明发2000元，余款11100元，由被告平安财险即墨支公司在机动车第三者责任保险限额范围内全部赔偿原告，并被告平安财险即墨支公司可回收鲁Ｂ×××××车辆大灯残值。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失险赔偿限额内赔付原告肖明发保险理赔款人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付原告肖明发保险理赔款人民币11100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车损失险限额内赔付原告肖明发保险理赔款人民币450元；四、驳回原告肖明发的其他诉讼请求。上述一、二、三项应付款项，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起十日内付清（汇至原告肖明发的中国农业银行即墨支行账户，卡号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  韩 雨代理审判员  刘青鹤二〇一七年七月十八日书 记 员  史冰芳（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。