wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初2458号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。负责人：余光辉，该行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该行工作人员。被告：张建章，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张建章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告张建章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息合计442950.23元（截止2016年10月28日）及此后至付清之日止的利息（截止2016年10月28日借款本金为302976.05元，利息及费用139974.18元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月，被告向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告于2012年8月向被告核发了额度20万元的信用卡。被告2012年8月开始使用该卡，2015年8月被告开始出现逾期。截止2016年10月28日，被告共计欠款442950.23元。原告遂起诉至本院。被告姚清琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告张建章为申领“中银白金信用卡”，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约主要约定：1.被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。中银白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊卡年费3600元、精英卡800元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元；4.取现手续费，境内本行收取交易金额1％的手续费，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元；ATM机境内跨行收取交易金额1％的手续费，最低12元；境外银联收取交易金额1%的手续费，最低人民币15元；境外取出收取交易金额3%的手续费，最低3.5美元；5.分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，跨行汇款业务等。但被告从2015年8月起开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2016年10月28日，被告累计拖欠信用卡透支借款本金302976.05元、利息67885.11元、滞纳金71289.07元、年费800元。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、银行卡交易流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用信用卡透支消费后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该信用卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，要求被告一次性清偿全部款项。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建章于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金302976.05元；二、被告张建章于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年10月28日的利息67885.11元、滞纳金71289.07元、年费800元，并支付之后的利息（该利息以302976.05元为基数，自2016年10月29日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元、公告费350元，共计8128元，由被告张建章负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年七月二十八日书 记 员  曾 芫
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0922执保114号申请人陈木灵，男，汉族，1967年1月19日出生古田县人，住福建省古田县。被申请人李兴，男，汉族，1983年9月22日出生古田县人，住古田县。申请人陈木灵于2017年7月24日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人李兴在金融机构的存款人民币57050元，并提供担保。本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人陈木灵根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人李兴在金融机构的存款人民币57050元，本次冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王前绥二〇一七年七月二十五日书记员  陈萍萍附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初1179号原告：孙峰，男，1972年9月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：刘绍先，男，1959年3月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭宏军，男，1975年6月22日出生，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李洪生，男，1969年3月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孟广付，男，1969年3月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孟照伟，男，1977年10月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告孙峰与被告刘绍先、郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。被告刘绍先、郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还原告借款15万元；截止到2017年4月28日的利息45000元（15万元×15个月×2%），本息合计195000元；2、要求五被告从2017年4月28日以后按月利率2%给付利息至债务清偿之日止；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告刘绍先在原告处借款15万元，双方约定此笔借款的期限为9个月，至2016年10月28日还清欠款，被告每月按本金的2%支付利息，并由被告郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟提供连带担保。2016年1月29日，原告将款项交付给被告刘绍先，五被告为原告出具借据一份。借款到期后，经过原告多次索要至今未偿还，故诉至法院。刘绍先、郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟未作答辩。孙峰围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议、借款借据，证明被告刘绍先借款15万元的事实以及其他四被告提供连带担保责任的事实。被告刘绍先、郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟未出庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据均为原件，并且来源合法，内容明确，本院予以采信。刘绍先、郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，刘绍先作为借款人，孙峰作为出借人，郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟作为担保人，共同签订一份借款协议，双方约定刘绍先向孙峰借款15万元，月利率2%，借款期限为9个月，即从2016年1月29日起至2016年10月28日止。该合同上约定郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟自愿将自己承包的土地抵押给孙峰，为借款人刘绍先的借款提供连带责任保证。但合同实际履行过程中，四被告并未将土地交付孙峰进行抵押，而是自行耕种。该协议第三条约定，”出借人在2016年1月29日将借款一次性借给借款人，借款人为出借人出具借款借据。”该协议第四条约定”借款到期，借款人须按期还款。若借款人到期不能还款，担保人即承担连带还款责任。”并约定”保证范围为借款本金和利息及违约金，催收费用及诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费，复印费等相关费用。保证期限为借款人借款清偿完毕之日止”。协议签订后，刘绍先为孙峰出具借款借据一份，载明借款金额为15万元并由郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟作为担保人签名、按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，孙峰主张的借款事实，有刘绍先亲笔签名并按印的借款协议、借款借据予以证实，能够确认该借贷关系的客观存在，现双方约定的还款期限已过，刘绍先应当依照合同的约定及时履行还款义务。孙峰主张的利息损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟以担保人的身份在借款协议和借款借据上签名、按印，并明确约定对该借款承担连带保证责任，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，本院对孙峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绍先于本判决生效后十日内偿还原告孙峰借款本金15万元以及截止2017年4月28日的利息45000元，本息合计195000元，并支付自2017年4月29日起至清偿之日止的利息，按月利息2%计算；二、被告郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟对上述借款承担连带清偿责任；三、被告郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟在承担连带保证责任后，有权向被告刘绍先追偿及要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告刘绍先、郭宏军、李洪生、孟广付、孟照伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一七年七月十一日书记员  丰 琳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执933号之三申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人河南东星玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇二街村。被执行人靳以峰，男。被执行人王胜利，男。被执行人靳魁魁，男。被执行人靳成军，男。被执行人陈小军，男。被执行人关明霞，女。被执行人河南双屿新材料科技有限公司，住所地：沁阳市谭怀办事处南官庄村。沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04342号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人河南东星玻璃钢有限公司、靳以峰、王胜利、靳魁魁、靳成军、陈小军、关明霞、河南双屿新材料科技有限公司未按本院（2017）豫0882执933号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人靳魁魁在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04342号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十八日书 记 员  张军磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执2540号申请执行人祁玉鹃，女，1984年7月1日出生，汉族。被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。法定代表人张玫，董事长。申请执行人祁玉鹃与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15004号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁玉鹃于2017年4月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15004号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年七月十七日书记员  王咏吉
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执恢29号桑某某：你因罚金一案，本院作出的（2015）潞刑初字第92号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年七月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人交付执行款2000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年七月二十日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申56号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈雄俤，男，1951年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州民天集团有限公司，住所地福建省福州市广达支路20号。法定代表人：林慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹卫、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。再审申请人陈雄俤因与被申请人福州民天集团有限公司（以下简称民天集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雄俤申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持陈雄俤一审诉讼请求。事实和理由：2008年初福州市榕福集团公司就已告知陈雄俤，包括冷库在内的租赁房屋都要被拆迁，福州市榕福集团公司并对冷库的装修、设备进行市场评估，因此政府对诉争租赁房屋的拆迁工作实际上在2008年已经开始，并已依照评估价值确定了补偿款，福州市榕福集团公司也已实际取得了该补偿款，2014年的搬迁行为仅是针对部分未拆除地块，不是新的拆迁行为，因此2007年的租赁协议中对拆迁补偿款的约定始终有效。而之所以在2008年开始的租赁合同中均未约定该冷库装修、设备的补偿款，是因为在2007年的租赁协议中已经约定明确，之后由于政府原因，拆迁始终未能进行，陈雄俤继续经营冷库，但该继续经营的行为不影响对拆迁补偿款归属的认定，因此民天集团应按照2007年2月16日的租赁合同，将国家对冷库设备和保温材料的补偿款支付给陈雄俤。另外，该补偿款系针对陈雄俤在承租时对租赁物作为冷库经营使用所进行的改造投入的补偿，若将该部分补偿款归于民天集团，则有违公平原则，使陈雄俤的利益遭受重大损失。民天集团答辩称，陈雄俤的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院认为，陈雄俤代表福州市台江东龙果蔬冷库与福州市蔬菜副食品公司、福州市榕福集团公司间就诉争租赁房屋签订的系列租赁协议均系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应依约履行。虽然签订于2002年的房屋租赁合同协议书中约定承租诉争租赁房屋的租赁期限为2002年9月1日至2008年12月31日，但陈雄俤代表福州市台江东龙果蔬冷库就同一诉争租赁房屋又与福州市榕福集团公司于2007年2月16日签订房屋（仓库）租赁协议，该协议中还约定“自本协议签订之日起，甲方原与乙方于2002年8月31日签订的《房屋租赁合同协议书》自动失效”，说明在2007年2月份时双方已以新的租赁协议取代了2002年的租赁合同协议书，房屋租赁届满日期已变更为2008年2月29日。因此在2008年2月29日之后该房屋（仓库）租赁协议中约定的“国家对冷库设备和保温材料如有补偿归乙方所有”的条款已经失效。福州市台江东龙果蔬冷库与福州市榕福集团公司间于2008年之后就诉争租赁房屋签订的租赁合同，其中均约定如遇土地征收、房屋拆迁，承租方（即福州市台江东龙果蔬冷库或陈雄俤）均不得向福州市榕福集团公司（后财产权利变更至民天集团）主张拆迁补偿，应视为双方对诉争租赁房屋如遇土地征收、房屋拆迁时有关拆迁补偿的新约定，故陈雄俤以2007年2月的《房屋租赁合同书》为据主张补偿款缺乏依据，二审判决对此认定并无不当。陈雄俤另主张福州市榕福集团公司（现为民天集团）已取得相关的补偿款，但未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，陈雄俤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雄俤的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  李春敏代理审判员  陈志辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  张天栋
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执140号之一申请执行人：徐水县龙源纸业有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇大庞村。法定代表人：赵振海，该公司董事长。委托代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。被执行人：王文珍，女，1983年8月1日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人徐水县龙源纸业有限公司与被执行人王文珍买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初2304号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初2304号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟祥东二〇一七年七月十二日书记员  曹 旭
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审518号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘吉祥，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其2014年11月4日对被执行人刘吉祥因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4644号行政处罚决定（以下简称4644号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4644号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘吉祥在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县新庄镇祥和村土地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年11月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出4644号行政处罚决定，对被执行人刘吉祥作出处罚：1.责令退还非法占用的224.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4644号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4644号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4644号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人刘吉祥负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  孙 瑜
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审124号申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局，住所地通州区金沙镇新金西路97号。法定代表人姚忠，局长。委托代理人李菲，系该单位工作人员。被执行人江苏鑫亿船舶装饰工程有限公司，住所靖江经济开发区城北园区纬一路61号。法定代表人乔炜，总经理。申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局于2017年6月19日向本院申请强制执行（通）安监管罚决[2016]062号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币30000元。经审查查明，2016年7月26日上午9时40分左右，被执行人驻江苏韩通船舶重工有限公司外包队工人在HT38-194船舶上施工过程中从高处坠落，造成不同程度的人身伤害。经调查认定，被执行人施工组在安装挂链式脚手架和上架作业前未对平衡梁和相关脚手架进行检查，未能发现事故隐患对事故的发生负有主要责任。2016年9月19日，南通市通州区安全生产监督管理局认定其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据该法第九十六条第（三）项的规定，对其作出责令限期改正；罚款人民币30000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2017年6月19日依法向本院申请强制执行。本院认为，本起事故因脚手架存在安全隐患而发生，申请执行人仅仅查清案涉脚手架系江苏韩通船舶重工有限公司提供，至于被执行人何时开始使用脚手架、何时进行安全维护等基础事实均没有查清，属明显缺乏事实根据，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行南通市通州区安全生产监督管理局作出的（通）安监管罚决[2016]062号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年七月七日书 记 员  朱 丽
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执140号之一	申请执行人陈君,男,汉族，1979年6月17日出生,身份证住址四川省浦江县。	被执行人华润万家有限公司沙头角深盐店,身份证住址深圳市盐田区深盐路海山路交汇处区政府（壹海道B1）（五区负一层），组织机构代码08599851-8。	负责人李达。	被执行人华润万家有限公司,住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码19220129-5。	法定代表人洪杰。	申请执行人陈君与被执行人华润万家有限公司沙头角深盐店、华润万家有限公司一案，本院作出的(2016)粤0308民初918号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币1098.8元，扣除本案申请执行费人民币50元，执行款人民币1048.8元支付申请执行人。	本院认为，(2016)粤0308民初918号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初918号民事判决执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	执行员 李 航	二Ｏ一七年七 月二十八日	书记员 唐金珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13366号原告李燃，男，1944年1月24日出生，住北京市西城区，户籍所在地广州市天河区。委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告朱囿瑜，男，1967年1月16日出生，户籍所在地天津市滨海新区，其他情况不详。原告李燃与被告朱囿瑜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燃及其委托代理人杨平娟到庭参加了诉讼，被告朱囿瑜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燃诉称，被告系在香港注册的联合国全球企业家协会主席，原、被告在一次活动中认识，被告发现原告有写作才能，邀请原告到该协会工作。从2015年5月开始原告就为被告工作，双方在2015年8月6日签订了工作协议，约定原告担任中国区发展局秘书长，任期三年，月工资4万元。此后，2015年11月20日被告为原告发放劳务费一万元，12月24日发放劳务费三万元。原告为协会做了大量工作，包括制定协会章程、管理制度、财务条例、服务项目、顾问委员会条例，起草协议等，同时包括拜访菲律宾前外长德贝先生，参与唐山市丰南区部分燃煤锅炉改造项目的有关工作。因为被告长期拖欠劳务费，原告多次催促被告仍以各种借口拖延，故2016年1月初原告口头向提出被告离职，现原告主张的是2015年8月至12月份的工资，扣除已经支付的4万元，主张16万元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年8月至12月期间劳务费差额16万元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年8月6日，原、被告签订《工作协议》，内容为原、被告共同为办好联合国全球企业家协会而努力，根据协会章程，被告作为协会主席，委任原告担任中国区发展局秘书长职务，任期三年；推荐原告担任理事会专职副理事长职务，任期五年。原告表示将在被告领导下尽力而为，但鉴于年龄原因，应积极选择品行端正、年富力强的继任者，有合适人选经双方认可，原告将辞去中国发展局秘书长职务而专任专职副理事长，而若遇健康状况不佳时亦可随时辞去以上二职。若原告有违法行为或因失职对协会造成较大损失的，被告有权立即终止本协议并有权追究原告应负的责任。自2015年8月起，被告每月发放原告工资4万元人民币，于下月10日前到位。被告在中国希典集团有限公司的股份中分给原告1%的干股。协议自双方签字之日起生效。原告称该协议系原告拟定，但是协议中关于工资约定的数额和甲方签字处均系被告填写和签字。2015年11月20日，被告向原告转账1万元；2015年12月24日，被告向原告转账3万元。诉讼中，证人倪静来院说明情况，倪静称系被告聘用的联合国全球企业家协会的主席秘书，2015年5月15日至2016年4月8日期间在该协会工作，在倪静工作期间原告任该协会的秘书长一职，且原告早于倪静本人入职。原告在协会负责订立协会章程，制作宣传册，带队考察等。原告在2016年元旦过后离职。另，倪静称在职期间被告也拖欠其劳务报酬，倪静将被告诉至朝阳区人民法院，主张被告支付劳务报酬103678元，北京市朝阳区人民法院于2017年4月27日作出（2016）京0105民初55003号民事判决书，判决被告支付倪静劳务费103678元。上述事实，有协议，银行交易记录，工资条，（2016）京0105民初55003号民事判决书及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交了双方签订的协议，双方形成事实的劳务合同关系，被告应按照协议约定履行自己的义务，支付原告相应的劳务费用。双方签订的协议中明确约定了被告每月应支付的劳务费金额，同时，原告亦提供了证明具体的工作内容，被告亦通过银行转账形式支付了原告部分的劳务费，现有证据证明被告支付了原告2015年8月至12月期间部分劳务费但未足额支付，应依法支付原告2015年8月至12月期间劳务费差额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院打电话通知被告应诉及核实相关情况，被告多次拒接电话，后本院分别到朝阳区建国门外外交公寓及被告的户籍所在地进行送达，并在被告位于天津市滨海新区新港大街和中心北路毓园的住处张贴传票，在均无法送达的情况下，采取登报公告送达，被告经我院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱囿瑜支付原告李燃二○一五年八月至二○一五年十二月期间劳务费差额十六万元。如果被告朱囿瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告朱囿瑜负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告朱囿瑜负担（于本判决生效之日起十日支付原告李燃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 曦人民陪审员  程藩生人民陪审员  付顺梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  万 蕾
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初2300号原告：徐磊，男，1986年9月5日出生，满族，住辽宁省铁岭县。被告：王诚，男，1967年5月17日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。原告徐磊为与被告王诚、中国平安财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐磊撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  孙志平二〇一七年七月十四日书记员  梁佳慧
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执132号之一申请执行人：王常利，男，1960年7月30日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：李京，男，1981年2月4日生，汉族，住保定市徐水区，现住保定市徐水区。申请执行人王常利与被执行人李京民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2016年12月26日作出的（2016）冀0609民初2399号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2017年3月3日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初2399号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执���员孟祥东二〇一七年七月五日书记员  曹旭
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初58号原告：李品光，男，1966年5月16日出生，白族，初中文化，云南省洱源县人，农民。原告：马志雄，男，1964年9月9日出生，白族，初中文化，云南省洱源县人，农民。原告：杨树春，男，1951年1月5日出生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民。被告：张重文，男，1977年2月23日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。原告李品光、马志雄、杨树春与被告张重文追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李品光、马志雄、杨树春到庭参加诉讼,被告张重文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李品光、马志雄、杨树春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三原告劳务费17000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告在文山州砚山县承包了砚山县狮子山弥陀寺工程，便雇佣三原告为其提供劳务，三原告主要负责寺庙石脚基础工程。2015年8月，该寺庙基础工程完工，同年8月14日，被告分别向三原告出具欠条，确认其欠李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元，并口头承诺尽快还清，后虽经原告多次催要，但被告还是拒绝支付，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。原告就其主张向法庭提供了下列证据：一、身份证复印件3份，以证明原告的身份情况；二、欠条3份，以证明被告欠三原告劳务费的事实。本院依职权调取的证据有：一、户口证明1份，以证明被告的身份情况；二、调查笔录1份，以证明原告曾于2016年立春时到过被告家催要过劳务费及被告家人也联系不上被告的事实。经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院经审查，认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件相关联，予以确认并在卷佐证；本院依法调取的证据，调取证据形式合法，原告对证据内容无异议，与案件相关联，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告在文山州砚山县承包了砚山县狮子山弥陀寺工程后，便雇佣三原告为其提供劳务，三原告主要负责做寺庙的石脚基础工程，被告妻子的大哥李寿兴帮被告管理工地。2015年8月，该寺庙基础工程完工。同年8月14日，原、被告双方经结算，扣除三原告借支的生活费和返家车费外，被告分别尚欠原告李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元，李寿兴便以被告的名义分别向三原告书写了欠条。后因被告未按约支付给三原告劳务费，三原告于2016年2月4日到被告家催要劳务费，但未见着被告。2017年2月13日，三原告向法院提起诉讼，本院受理后，因被告下落不明，无法联系被告，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于同年6月29日依法缺席审判。本院认为，原告李品光、马志雄、杨树春为被告张重文承包的工程提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。现根据三原告提供的欠条，被告分别尚欠原告李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元，三原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张重文于本判决生效之日起十日内支付给原告李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元。案件受理费225.00元由被告张重文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵新科审 判 员  王万吉人民陪审员  欧庆生二〇一七年七月十九日书 记 员  段梅彦
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初417号原告：仝吉柱，男，1962年10月26日生，行唐县人。被告：韩尚君，女，行唐县人。法定代理人：孙某，女，1962年9月25日生，行唐县人。被告：行唐县宝麟养牛园区，地址行唐县。原告仝吉柱与被告韩尚君、行唐县宝麟养牛园区为民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉。本院按照原告提供的被告韩尚君、行唐县宝麟养牛园区的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式，且不同意公告送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告韩尚君、行唐县宝麟养牛园区的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告仝吉柱的起诉。原告预交案件受理费1150元，本裁定生效后退还原告仝吉柱。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵应征二〇一七年七月二十五日书记员  杜 丛
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执恢14号之一申请执行人：朱江霞，女，汉族，1969年6月6日，住四川省开江县。被执行人：曾凡强，男，汉族，生于1969年5月16日，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2009）宣汉民初字第1087号民事判决书，被执行曾凡强应偿还申请执行人朱江霞借款20000元，并负担案件受理费300元、执行费200元。因被执行人曾凡强至今未完全履行义务。在执行中被执行人曾凡强完全���行了该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）宣汉民初字第1087号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义海二〇一七年七月二十八日书记员  刘仕和
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1013号之一申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人:高小兵，该局局长。委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：陈必正，男，1963年10月12日出生，汉族，住本市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人陈必正违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1013号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行陈必正退还非法占用仙女镇陈甸村陈桥组的1580.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙等建筑物的事项由扬州市江都区仙���镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘明礼审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年七月十六日书 记 员  王秋雨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂03民终1298号上诉人（原审被告）：王林芳，女，1985年8月22日生，汉族，职员，住广西全州县。被上诉人（原审原告）：刘秀林，女，1959年10月20日生，汉族，农民，住广西全州县。委托诉讼代理人:申时军，广西永富律师事务所律师。原审被告：王福秀(系上诉人王林芳之父)，男，1960年3月14日生，汉族，农民，住广西全州县。原审被告：王良英(系上诉人王林芳之母)，女，1961年5月16日生，汉族，农民，住广西全州县。原审被告：王林炜(系上诉人王林芳之弟)，男，1993年1月3日生，汉族，军人，住广西全州县。上诉人王林芳因与被上诉人刘秀林健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理��，依法组成由审判员梁春弟担任审判长，审判员吴胜和审判员邹高林参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人王林芳、被上诉人刘秀林及其委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼。原审被告王福秀、王良英、王林炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王林芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘秀林的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对上诉人一家在自己的宅基地内建房无理阻扰，无端辱骂，故意制造纠纷，被上诉人应当承担本案的全部过错责任。2、在纠纷发生时，上诉人一家与被上诉人进行理论，双方有过言语争执，但是没有相互殴打、拉扯的行为。上诉人没有用拳头伤害���上诉人，没有损害被上诉人的身体健康。被上诉人为了达到一己私利，恶意伪造伤势，直接到全州县人民医院治疗，明显是故意制造损失。综上所述，被上诉人的损害后果与上诉人没有因果关系，上诉人不应当承担侵权责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。被上诉人刘秀林辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告王福秀、王良英、王林炜均未作出陈述。原告刘秀林向一审法院起诉请求：1、判令被告王福秀、王良英、王林芳、王林炜连带赔偿原告的医疗费7516.7元、误工费2151.8元、护理费1113元、住院伙食补助费1500元、营养费1160元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计15641.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘秀林与被告王福秀、王良英、王林芳、王林炜均系全州县石塘镇贤山村委贤山村村民，两家曾因相邻土地的界线产生纠纷。2016年5月18日上午，双方又为此事产生纠纷，进而发生争持，在争执过程中，被告王林芳用拳头致伤原告刘秀林。原告刘秀林受伤后，于当日在全州县人民医院住院治疗至6月2日，用去医疗费7516.7元。全州县人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤并擦伤。医嘱为：1、加强营养；2、休息2周；3、住院期间留陪人1名。本案在审理过程中，四被告申请对原告刘秀林的医疗费进行不正当用药鉴定。经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，原告刘秀林的医疗费中有1318.55元不正当用药。四原��为此用去鉴定费600元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告刘秀林与被告王林芳等人发生争执，王林芳致伤刘秀林，对原告刘秀林的合理损失应承担赔偿责任，但原告刘秀林在本案的起因上具有一定的过错，可减轻被告王林芳的责任，该院酌情由被告王林芳承担70%的责任，由原告刘秀林承担30%的责任。原告刘秀林要求被告王福秀、王良英、王林炜承担连带赔偿责任，因无证据证实王福秀、王良英、王林炜致伤原告，故王福秀、王良英、王林炜不承担赔偿责任。关于原告刘秀林的经济损失。1、医疗费7516.7元，减去不正当用药1318.55元，医疗费为6198.55元。2、住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元。3、护理费74.2元/天×15天＝1113元。4、营养费。考虑到已支持了伙食补助费，���院酌情支持20元/天的营养费，营养费为20元/天×15天＝300元。5、误工费为74.2元/天×29天＝2151.8元。5、交通费。该院酌情支持50元。6、精神损害抚慰金。因无事实依据，该院不予支持。以上合计11312.95元。为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、由被告王林芳赔偿原告刘秀林的经济损失11312.95元的70%即7919.07元；二、驳回原告刘秀林的其他诉讼请求。本案一审案件受理费500元，由被告王林芳承担。鉴定费600元，由原告刘秀林承担300元，由被告王林芳承担300元。本院二审期间，上诉人王林芳、被上诉人刘秀林及原审被告王福秀、王良英、王林炜均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩各方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、上诉人王林芳是否伤害了被上诉人刘秀林；二、根据双方纠纷的起因，是否应由被上诉人刘秀林承担本案的全部过错责任。关于争议焦点一。虽然上诉人王林芳本人否认在双方争执过程中伤害了被上诉人刘秀林，但是上诉人王林芳的父亲即原审被告王福秀以及上诉人王林芳的弟弟即原审被告王林炜二人，在事发当天全州县公安局石塘派出所的调查询问笔录中都承认事发时上诉人王林芳用拳头回击了被上诉人刘秀林，原审被告王林炜还陈述此后上��人王林芳与被上诉人刘秀林双方还进行了相互扭打。被上诉人刘秀林的伤情，有事发当天其到全州县人民医院住院治疗的入院查体记录和住院期间的用于治疗外伤的用药清单部分予以证实，足以认定。因此，上诉人王林芳上诉主张自己没有伤害过被上诉人刘秀林，与其亲人所证实的客观事实及被上诉人刘秀林相关的病历资料不符，本院不予采信。关于争议焦点二。本案双方两家人的纠纷，系因被上诉人刘秀林夫妇阻挠上诉人王林芳一家在两家存在权属争议的地块上修建房屋而引起。原审被告王林炜在全州县公安局石塘派出所的询问笔录中既已承认争议地块未经确权。在本案诉讼中，上诉人王林芳及原审被告王福秀、王良英、王林炜均未能提供出其一家有权使用争议地块的权属凭证。因此，事发时被上诉人刘秀林夫妇阻挠上诉人王林芳一家建房施工并非全无道理。上诉人王林芳上诉主张被上诉人刘秀林无理阻挠建房，故意制造纠纷，被上诉人刘秀林应当承担本案的全部过错责任的理由不足，本院不予采信和支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人王林芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费500元，由上诉人王林芳负担。本判决为终审判决。审判长  梁春弟审判员  吴 胜审判员  邹高林二〇一七年七月三日书记员  覃 欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初2978号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张育伟，女，1995年1月15日出生，住甘肃省白银市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告张育伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈赓于2017年7月12日以被告张育伟已经偿还本案涉诉欠款(协议编号为×××)为由向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告张育伟的起诉。本院认为，原告陈赓请求撤回对被告张育伟的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告陈赓撤回对被告张育伟的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈赓负担（已交纳）。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年七月十八日书 记 员  陈世昌
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初3220号之一原告：王小妮，女，1979年2月1日生，汉族，住淄博市张店区。被告：侯俊玲，女，1974年6月26日生，汉族，住淄博市淄川区。被告：刘祥，男，1972年11月25日生，汉族，住淄博市淄川区。被告：侯彬，男，1979年6月28日生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王心娟，女，1978年9月14日生，汉族，住淄博市淄川区。原告王小妮与被告侯俊玲、刘祥、侯彬、王心娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告诉称，原告与四被告签订《借款合同》，约定被告侯俊玲、刘祥向其借款8万元，被告侯彬、王心娟为保证人。合同签订后，原告依约向被告支付借款，现借款合同到期，四被告拒不履行相关义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告侯俊玲、刘祥偿还原告借款本金及利息；2、原告就抵押物优先受偿；3、被告侯彬、王心娟对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告侯彬在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，因本案被告的住所地均在淄博市淄川区，故本院的管辖地应为淄博市淄川区人民法院，要求将本案移送淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，2016年1月12日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同第10条约定了纠纷争议解决方式，即协商不成，各方当事人可向淄博市张店区人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故本院对本案有管辖权，被告侯彬对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告侯彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告侯彬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年七月二十日书记员  孙庆1
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执850号之七申请执行人：何柱富，男，汉族，1965年10月01日出生，住珠海市斗门区。被执行人：蔡文龙，男，汉族，1977年10月20日出生，住珠海市香洲区。被执行人：珠海旺龙建材有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇开发区新二围，组织机构代码56454036-0。法定代表人：蔡文龙，总经理。关于何柱富与蔡文龙、珠海旺龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封珠海旺龙建材有限公司的生产设备一批（详见查封扣押清单）。查封期间及本院评估拍卖前由被执行人保管，可以正常使用，但不得设立抵押、转让、抵债等。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年七月七日书记员  陈祖泽
朔州市平鲁区人���法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执206号刘新福：本院在执行候建祥与刘新福买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）晋0603民初505号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)候建祥于二Ｏ一七年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向候建祥支付机油款27500元（已执行5000元）；开户银行��朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二〇一七年七月十日书记员  韩 瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初2472号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。负责人：余光辉，该行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该行工作人员。被告：郑少健，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郑少健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告郑少健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息合计280592.25元（截止2016年6月1日）及此后至付清之日止的利息（截止2016年6月1日借款本金为199124.90元，利息及费用81467.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月，被告向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告于2012年2月向被告核发了额度10万元的信用卡。被告2012年3月开始使用该卡，2015年5月被告开始出现逾期。截止2016年6月1日，被告共计欠款280592.25元。原告遂起诉至本院。被告郑少健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑少健为申领“中银白金信用卡”，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约主要约定：1.被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。中银白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊卡年费3600元、精英卡800元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元；4.取现手续费，境内本行收取交易金额1％的手续费，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元；ATM机境内跨行收取交易金额1％的手续费，最低12元；境外银联收取交易金额1%的手续费，最低人民币15元；境外取出收取交易金额3%的手续费，最低3.5美元；5.分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，跨行汇款业务等。但被告从2015年5月起开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2016年6月1日，被告累计拖欠信用卡透支借款本金199124.90元、利息39288.05元、滞纳金40579.30元、年费1600元。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、银行卡交易流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用信用卡透支消费后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该信用卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，要求被告一次性清偿全部款项。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少健于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金199124.90元；二、被告郑少健于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年6月1日的利息39288.05元、滞纳金40579.30元、年费1600元，并支付之后的利息（该利息以199124.90元为基数，自2016年6月2日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元、公告费350元，共计5858元，由被告郑少健负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年七月二十八日书 记 员  曾 芫
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初612号原告：黄志荣，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：文杰，女，汉族，住河南省清丰县。（缺席）。被告：李永亮，男，汉族，住址同上。（缺席）。原告黄志荣诉被告文杰、李永亮民间借贷纠纷一案，原告黄志荣于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行审理。因二被告下落不明，本院以公告方式向二被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄志荣到庭参加诉讼，被告文杰、李永亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志荣向本院提出诉讼请求称：请求判令被告偿还借款本金壹拾万元及利息（利息自2014年6月21日起按照年利率24%计算至付清��日为止），被告承担本案诉讼费用等。事实及理由为：被告向原告借款10万元整，被告给原告出具借据一份，约定月利息为2分。原告经多次催要借款，被告以无限理由不予归还。现原告直接无法联系到被告。二被告系夫妻关系，该债务属于共同债务，根据相关法律规定，应共同承担偿还责任等。被告文杰、李永亮未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：被告文杰向原告借款，并于2014年6月21日向原告出具借据一份，借据内容为今借到黄志荣现金人民币：拾万元整（￥100000.00元），借款人文杰。被告文杰未及时偿还该借款，成讼。另经原告申请，本院依法查询民政部门结婚登记档案，档案材料不能证明二被告系夫妻关系。以上事实的认定有庭审笔录、借据，调查笔录等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以被告文杰签写的借据为证请求被告文杰偿还借款，原告请求事实清楚，证据充分，原被告借款关系合法、有效。原告要求被告文杰偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原告出示借据中未见利息、还款期限等相关约定，且原告亦未就此向本院提交其他证据证明，原告请求被告支付借款利息的请求，本院无法支持。经本院查询，现有证据不足以证明二被告系夫妻关系，原告请求被告李永亮偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文杰于判决生效后十日内偿还原告黄志荣借款100000元。驳回原告黄志荣的其他诉讼请求。如被告文杰未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  刘海峰二〇一七年七月四日书 记 员  柴红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2414号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：元宝山区西城街道办事处王府花园法定代表人：贺东升，职务：经理。委托代理人:羿亚杰,赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告王立新，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告王立新为平庄王府花园小区6栋352室楼房的业主，房屋面积为71.95平方米，自2013年9月1日至2016年8月30日未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2013年9月1日至2016年8月30日的物业费，按0.5元／平方米／月计算，滞纳金自2013年9月1日至2016年8月30日起按欠费额日千分之三计算，两项总计3451元。被告未答辩。本院查明，被告王立新为平庄王府花园小区6栋352室楼房的业主，房屋面积为71.95平方米，被告自2013年9月1日至2016年8月30日未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2013年9月1日至2016年8月30日的物业费，按0.5元／平方米／月计算，滞纳金自2013年9月1日至2016年8月30日,总计2156。起按欠费额日千分之三计算，总计3451元。上述事实，有当事人陈述，业主房产信息表、催缴通知书及照片，《前期物业服务合同》予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告是本小区的业主，故对被告同样具有约束力，因此原、被告双方已形成物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。关于所欠物业费数额，庭审中查明欠原告自2013年9月1日至2016年8月30日的物业费，共计1295元。关于违约金数额，双方当事人在合同第三十一条约定：”业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准交纳违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约方情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，被告逾期给付物业费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，通常将其推定资金利息损失。另双方在合同中约定物业费为按月交纳,故依据以上法律规定，双方约定的违约金过高，应予以调整，综合考虑对原告要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，酌情确定以每年欠付的物业费为基数，自2013年10月1日起，按日万分之二分段计算。根据《物业管理条例》第二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告王立新于本判决生效后立即给付原告赤峰市王府物业管理有限公司物业费1295元(自2013年9月1日至2016年8月30日)，违约金以每年欠付的物业费为基数，自2013年10月1日起，按日万分之二分段计算至判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王立新负担。本案为终审判决。审判员刘波二○一七年七月十三日书记员刘一飞
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0922执保97号申请人陈永雪，男，汉族，1979年3月10日出生古田县人，住福建省古田县。被申请人刘桂城，男，汉族，1964年7月26日出生��田县人，住哈尔滨市道外区先锋路35号，现住湖北省随州市随县。被申请人林延勇，男，汉族，1965年2月7日出生古田县人，住福建省古田县。申请人陈永雪于2017年7月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人刘桂城、林延勇在金融机构的存款人民币1568660元，并提供担保。本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人陈永雪根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂城、林延勇��金融机构的存款人民币1568660元，冻结期限为一年，或查封扣押其相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王前绥二〇一七年七月十日书记员  陈萍萍附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全��施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢326号王绪才：本院于2017年7月27日恢复立案执行你与吴转运民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年七月三十一日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初3315号原告:武义县金渝货运服务部（个体工商户）,住所地武义县开发大道36号B幢7号。经营者：魏生财。诉讼代理人：祝习鹏、邵义，浙江东孚律师事务所律师。被告:叶洪祥,男,1982年12月23日出生,汉族，住湖北省安陆市。第三人:江西高捷物流有限公司,住所地江西省上饶市余干县鹭鸶乡政府大院内。法定代表人：张明轩。原告武义县金渝货运服务部与被告叶洪祥、第三人江西高捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因被发回重审，于2017年4月13日重新立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告武义县金渝货运服务部的诉讼代理人祝习鹏到庭参加诉讼，被告叶洪祥、第三人江西高捷物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武义县金渝货运服务部起诉称：2015年11月26日，武义县金渝货运服务部委托被告驾驶赣Ｅ×××××号重型半挂车将一批百货从永康运至重庆，被告接受委托后，货物于当天装载完成出发，后在途中发生严重事故，造成原告货物损失153269.00元，受损货物驳运花费3600元，货损评估花费3000元，由于被告违约行为，造成原告损失共计159869.00元，由于被告车辆行驶证登记所有人为江西高捷物流有限公司，叶洪祥占有江西高捷物流有限公司所属登记的车辆从事运输，已经构成表见代理之确信。为此，请求：1、判令被告赔偿货物损失153269.00元；2、支付受损货物驳运费用3600元；3、支付损失评估费3000元。被告叶洪祥、第三人江西高捷物流有限公司均未作答辩，未提交证据。原告武义县金渝货运服务部为证明其诉请主张，在庭审中陈述并出示证据有：1、原告武义县金渝货运服务部基本信息表、被告叶洪祥人口信息基本情况、第三人江西高捷物流有限公司基本信息表各一份。2、金渝货运运输协议一份。3、金渝货运货物托运单十九份。4、驳运费用发票复印件、损失评估认证书原件及费用发票复印件各一份。5、损失现场照片六张。6、权益转让书原件八份。7、行驶证复印件一份。被告均未提交证据。本院认证意见：原告的证据系书面证据，符合证据形式要件，内容能够与原告陈述相佐证，被告及第三人均未发表异议，故对上述证据真实性及证明内容，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年11月26日，武义县金渝货运服务部与被告叶洪祥签订运输协议，由叶洪祥驾驶赣Ｅ×××××号重型半挂车将一批百货从永康运至重庆。赣Ｅ×××××号重型半挂车登记于江西高捷物流有限公司名下。2015年11月27日，货物在运输途中发生严重事故，经委托价格认证，认定造成原告货物损失153269元，受损货物驳运费3600元，损失评估费3000元，损失共计159869元。事后，叶洪祥未进行赔偿。本院认为，原告与被告叶洪祥签订运输协议，虽协议上载有委托江西高捷物流有限公司承运的内容，但无江西高捷物流有限公司签字盖章，协议实际为叶洪祥作为承运者进行签署、实际承运。因此，本案货运合同主体应认定为叶洪祥。双方约定在运输途中发生的事故，造成货物损失的，由承运人按实际损失全部赔偿。被告叶洪祥应对自己在运输途中给原告造成的损失159869元，进行赔偿。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告未能证明被告叶洪祥与第三人江西高捷物流有限公司存在挂靠关系，故其主张共同赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶洪祥赔偿原告武义县金渝货运服务部货物损失153269元、受损货物驳运费3600元、损失评估费3000元，合计159869元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3498元，由被告叶洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蕾蕾人民陪审员  夏繁华人民陪审员  张永宣二〇一七年七月二十五日代书 记员  任露露
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初2081号原告：庞虎城，男，1992年1月7日生，汉族，住贵阳市南明区。原告：祝娅，女，1966年7月28日生，汉族，住址同上。委托代理人：庞虎城,自然情况同上。被告：郭锦林，男，1992年8月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州砼柴商品混凝土有限公司（以下简称砼柴混凝土公司），地址在贵阳市南明区小碧乡小碧村榜榜坡。法定代表人：汤智。委托代理人：姜开荣，男，1964年9月18日生，苗族，该公司员工。第三人：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财保贵州分公司），地址在贵阳市云岩区中华北路2号11层。负责人：张维勤，该公司总经理。委托代理人：王毅，男，1984年3月21日生，汉族，该公司员工。原告庞虎城、祝娅诉被告郭锦林、砼柴混凝土公司、都邦财保贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞虎城、原告祝娅授权其委托代理人庞虎城，被告郭锦林、被告砼柴混凝土公司授权其委托代理人姜开荣，第三人邦财保贵州分公司授权其委托代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞虎城与祝娅诉称：2016年12月2日9时20分许，被告郭锦林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的轻型货车，沿龙洞堡大道行驶时，与原告庞虎城驾驶的车牌为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造成原告车辆受损维修费用及交通费共计6868元。2016年12月5月，贵阳市公安交警支队二支队出具的道路交通事故认定书，认定被告郭锦林负全部责任。经原告多次催促，被告至今未向原告赔付损失，现起诉至法院，请求：一、判令两被告及第三人连带赔偿原告车辆维修费用6435元；二、判令两被告及第三人连带赔偿原告交通费433元。被告郭锦林辩称：应由公司进行赔偿。被告砼柴混凝土公司辩称：同意赔偿，但需要原告提供相应证据。第三人邦财保贵州分公司述称：需先核实车辆投保情况，其余情况待质证核实后以质证意见为准。经审理查明：2016年12月02日09时20分，被告郭锦林驾驶车辆所有人为被告砼柴混凝土公司，车牌号为贵Ａ×××××的轻型货车，沿龙洞堡大道驾驶时，与原告庞虎城驾驶的车辆所有人为祝娅，车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成两车受损的事实。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告郭锦林负全部责任，原告庞虎城无责任。审理中，原告庞虎城与祝娅还提交了下列证据:1、贵州康众汽车销售服务有限公司金额为6435元的修理费发票1张、长安马自达服务网员单位解算清单1份，证明事故发生后原告维修车辆所花费的费用；二被告及第三人对该证据真实性无异议，但被告郭锦林及砼柴混凝土公司维修费用过高。2、出租车发票6张（金额共计252.80元）、滴滴出行行程单1张、金额为207元的滴滴打车发票1张，证明因维修车辆，原告所产生的打车费用；二被告及第三人对上述证据真实性不予认可。3、事故现场照片6张，证明事故发生情况及车辆维修的依据；二被告及第三人对该证据真实性无异议。被告郭锦林还提交《机动车登记证书》1份，证明事故车辆原车主为邓先武，车牌号为贵Ａ×××××；后于2016年3月25日车主变更为被告公司砼柴混凝土公司，车牌号变更为贵Ａ×××××；原告、被告砼柴混凝土公司及第三人对该证据真实性无异议。另查，原告庞虎城与原告祝娅系母子关系，被告郭锦林系被告砼柴混凝土公司员工，事故发生时其系在送公司项目经理到项目现场途中。被告郭锦林驾驶车辆所有人为被告砼柴混凝土公司车牌号为贵Ａ×××××的轻型普通货车在第三人邦财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、车辆维修发票、出租车发票、滴滴打车发票、照片、《机动车登记证书》、保单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告郭锦林驾驶车辆所有人为被告砼柴混凝土公司，车牌号为贵Ａ×××××的轻型货车，沿龙洞堡大道驾驶时，与原告庞虎城驾驶的车辆所有人为祝娅，车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成两车受损的事实。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告郭锦林负全部责任，原告庞虎城无责任。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于贵Ａ×××××的轻型货车在第三人邦财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故第三人邦财保贵州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，因郭锦林系被告砼柴混凝土公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为，故对超出保险限额的赔偿部分，应由被告砼柴混凝土公司承担责任。因本案原告祝娅系事故车辆的所有权人，而原告庞虎城仅系事故发生时车辆的驾驶人员，故对于原告庞虎城主张要求被告及第三人赔偿损失的请求，本院不予支持。对于原告主张的车辆维修费，有原告提供的金额为6435的修理费发票予以佐证，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费，虽然原告提交出租车及滴滴打车发票予以佐证，但考虑到原告车辆修理的实际情况原告主张的金额过高，故对于交通费，本院酌情支持200元。综上，上述费用共计6635元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告祝娅车辆修理费及交通费共计人民币共计6635.00元。二、驳回原告祝娅、庞虎城的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州砼柴商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珂蕾审 判 员  缪 婧人民陪审员  李春婷二〇一七年七月二十日书 记 员  李正浪
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执244号苗某甲：你因与苗某乙相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民终167号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：不得阻碍申请人苗某乙西墙进行维修负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年七月十七日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0208民初2677号原告：王子成，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。原告：王亚军，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司新军屯营销服务部，住所地：唐山市丰润区新军屯镇西天阔商务酒店西侧路南。负责人：朱树占，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所实习律师。原告王子成、王亚军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司新军屯营销服务部（以下简称平安财险新军屯营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子成、王亚军的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告平安财险新军屯营销服务部的委托诉讼代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子成、王亚军诉称，原告王亚军是原告王子成的次子，司机王亚超是原告王子成的长子。车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人登记的是原告王子成。原告王亚军于2016年5月4日在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日24日止。2016年10月2日21时许，王亚超驾驶投保车辆沿丰津公���由北向南行驶至丰润区丰登坞北路段时，因措施不当，驶入逆向，与相对方向由南向北行驶的戛雨青驾驶的车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损、王亚超受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队以唐公交认字【2016-9-3】第167号道路交通事故认定书，认定王亚超承担此次事故的全部责任，戛雨青无责任。车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车在事故中严重受损，原告向法院提出鉴定申请，委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆的损失数额进行公估，结论为冀Ｂ×××××号车辆估损金额为人民币56243元。原告支出公估费5500元，施救费800元。原告因本次交通事故造成的经济损失共计62543元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安财险新军屯营销服务部辩称，1.原告需提交合法年检的驾驶证和行驶证，且无酒驾逃逸等情形。2.原告主张车损过高，其车损应当提供修车发票来证实车辆修理费用实际发生。3.施救费与河北省道路交通施救费标准不符，施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明,原告王子成系车牌号为冀Ｂ×××××车辆所有人，原告王亚军系王子成之次子，王亚军于2016年5月4日在被告处为该车投保了车辆损失险（保险金额120420元）等险种，保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日24日止，王子军系车辆的被保险人。2016年10月2日21时许，王子成长子王亚超驾驶投保车辆沿丰津公路由北向南行驶至丰润区丰登坞北路段时，因措施不当，驶入逆向，与相对方向由南向北行驶的戛雨青驾驶的车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车��同程度受损、王亚超受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字【2016-9-3】第167号道路交通事故认定书，认定王亚超承担此次事故的全部责任，戛雨青无责任。冀Ｂ×××××号小型普通客车在事故中严重受损，原告向法院提出鉴定申请，法院委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆的损失数额进行公估，结论为确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额为人民币56243元。原告另支出公估费5500元，施救费800元。原告因本次交通事故造成的经济损失共计62543元。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据予以证实。本院认为，原告王子成系车辆所有人，原告王亚军系车辆的被保险人，二人主体适格。王亚军与平安财险新军屯营销服务部签订的保险合同合法有效��被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应予赔偿。事故发生后，经原告申请后，法院委托有资质的公估部门对其车辆损失进行公估，且原告提交修理费发票证实车辆修理实际发生的费用，本院对公估报告书确定的车辆损失予以认定。但残值扣减过低，根据评估部门所列的需更换配件明细，本院酌定残值扣减2397元（更换配件费用47943×5%）。公估费、施救费是事故发生后原告支出的必要费用，本院予以支持。因此被告应在保险限额内赔付原告的各项损失合计60646元（47943-2397+8800元+5500元+800元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司新军屯营销服务部于本判决生效后十日内赔偿��告保险金60646元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵雅苹二〇一七年七月三十一日书记员  王国宏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初5607号之一原告：范玉承，男，1964年11月1日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：尹东力，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：秦瑞岭，男，1957年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区渔阳镇南四眼井县。原告范玉承与被告尹东力、秦瑞岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵国动二〇一七年七月三十一日书记员  骆长杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1492号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区东北路37号附2号2-1号，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：王冬秀，总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杨建，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告重庆福马汽车运输有限公司（以下简称重庆福马公司）与被告杨建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序。后因被告杨建下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆福马公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福马公司向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告之间签订的《汽车服务经营合同》；2.被告杨建给付车辆服务费4200元（2015年4月-2017年1月）；3.被告杨建向原告退还补贴车款15000元；4.被告杨建给付原告违约金20000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月27日签订《汽车服务经营合同》，约定被告杨建将其购买的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2015年3月27日起至车辆报废之日止；被告杨建在每年的12月25日前向原告缴纳次年的服务费2400元；若一方违约，应支付守约方违约金20000元，若被告杨建违约，另退还原告补贴车款15000元。合同签订后，被告杨建从2015年4月27日起开始拖欠合同约定的费用，至今共计欠款4200元。因被告杨建的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告杨建未到庭，也未提交书面答辩状。原告重庆福马公司围绕诉讼请求依法提交的《汽车服务经营合同》、杨建身份证复印件、中华人民共和国机动车登记证书复印件、收条、协议书、机动车交通事故责任强制保险单等证据。被告杨建未到庭质证。对原告重庆福马公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告重庆福马公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告重庆福马公司与被告杨建签订《汽车服务经营合同》，约定被告杨建将牌照为渝BXXX**的货车一辆挂靠在原告重庆福马公司处经营，合同履行期从2015年4月27日起至按国家规定该车辆报废之日止；被告杨建在每年的12月25日前向原告重庆福马公司缴纳次年的服务费2400元；本合同经原、被告双方签字后生效；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金贰万元；若被告杨建违约，原告重庆福马公司不退还被告保证金，被告杨建另向原告重庆福马公司退还补贴车款。本合同在履行期内如有争议，任何一方均可向该合同签订地所在法院（重庆市巴南区人民法院）提起诉讼。合同签订当日，被告杨建向原告重庆福马公司出具收条，载明其收到原告重庆福马公司为其补贴的车款15000元。其后，在合同的履行中，被告杨建从合同签订当日即2015年4月27日起至2017年1月26日止拖欠原告重庆福马公司服务费4200元（200元/月×21月）。原告重庆福马公司多次要求被告杨建支付上述服务费未果，遂起诉来院。另查明，2015年3月27日，原告重庆福马公司、被告杨建以及案外人刘超签订《协议书》，约定案外人刘超将渝BXXX**号车辆将作价25000元出售给被告杨建，被告杨建将上述车辆挂靠于原告重庆福马公司，原告重庆福马公司为其补贴车款15000元，被告杨建实际支付现金10000元。同日，被告杨建出具收条，确认收到被告重庆福马公司补贴的购车款15000元。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《汽车服务经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告杨建未按约向原告重庆福马公司给付服务费，显属违约；现原告重庆福马公司以此为由，要求被告杨建给付拖欠的服务费，并按合同约定给付违约金20000元之诉请，于法有据，本院对此予以支持。关于被告杨建拖欠服务费的具体金额，挂靠期间起算日为2015年3月27日，故截至2017年1月26日，共计16个月，服务费总计为4200元。又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“又下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，被告杨建未按约履行给付服务的主要合同义务，其行为导致重庆福马公司的合同目的无法实现，原告重庆福马公司要求解除双方《汽车服务经营合同》的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告重庆福马公司要求被告杨建退还购车补贴款15000元之诉请，本院根据《汽车服务经营合同》第十一条第8款之规定，如被告杨建违约，应退还原告重庆福马公司购车补贴款；现被告杨建存在违约行为，原告重庆福马公司要求被告杨建退还购车补贴款15000元之诉请，理由正当，本院亦予以支持。被告杨建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆福马汽车运输有限公司与被告杨建于2015年3月27日签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杨建于本判决生效后十五日内向原告重庆福马汽车运输有限公司给付服务费4200元；三、被告杨建于本判决生效后十五日内向原告重庆福马汽车运输有限公司给付购车补贴款15000元；四、被告杨建于本判决生效后十五日内向原告重庆福马汽车运输有限公司给付违约金20000元；五、驳回原告重庆福马汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨建负担（此费原告重庆福马汽车运输有限公司已垫付，被告杨建于本判决生效后十五日内径付原告重庆福马汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年七月二十七日书 记 员  秦 梅
桦甸市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)吉0282执44号于世东、于永涛、王金功：本院执行的于世东、于永涛申请王金功劳务合同纠纷一案，已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一七年七月十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3247号原告邵伟强，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省南乐县，联系。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码9140100968106827Y，住址郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，系公司经理及法定代理人。委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师，联系。原告邵伟强诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵伟强的委托代理人董云，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人宋永涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月9日11时40分，在濮阳市××城路与××交叉口，原告驾驶豫Ｊ×××××号小轿车自东向西行驶至上述地点时，与同向行驶的孔令学驾驶的豫JE0**学号轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月21日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队下发道路交通事故证明。2017年2月26日，原告车辆经濮阳市天成鉴定评估有限公司评估车损为23970元。豫Ｊ×××××号车在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告就上述损失多次向被告主张权利未果。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失23970元，并由被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，豫Ｊ×××××轿车在我司投有机动车损失险，在被保险车辆及驾驶员证照齐全，不存在违法、违反保险合同约定的拒赔、免赔等，对于原告的合理损失，应当首先由事故对方车辆在交强险财产损失限额内2000元承担责任，因被保险车辆在事故成因无法查清，交警部门仅出具了事故证明，没有对责任进行划分，我司仅认可同等责任，超出交强险财产损失2000元之外的损失，按照机动车损失险条款的约定，我司承担不超过50％的责任，本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，对于原告的赔付应当由第一受益人出具保险理赔确认书或该车辆贷款已经还请的相关证明，否则我司不予赔付，我司不承担诉讼费及其它损失。经审理查明，2016年5月16日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为200000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月14日起至2017年6月13日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。2017年2月9日11时40分许，在濮阳市××城路××交叉口，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市绿城路自东向西行驶至开州路，与同向行驶的孔令学驾驶的豫JE0**学小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年2月21日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第104号道路交通事故证明，认定：经多方调查，因当事人陈述不一致，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。原告委托濮阳市天成鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月27日作出天成濮价（2017）鉴字第TCX020030号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为23970元。另查明，原告提交中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的赔款确认书，显示将贷款购车的借款人在2017年2月9日出险的赔款支付给借款人邵伟强本人（账号62×××73，开户行中国建行濮阳分行）。又查明，被告辩称原告提交的评估报告系单方委托，并保留3日内申请重新鉴定的权利，但本庭庭审结束后3日内，被告未向本院提交对原告车辆损失进行重新鉴定的书面申请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、机动车辆险赔款确认书等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即濮价（2017）鉴字第TCX020030号鉴定意见书确定的数额23970元为准。被告辩称因事故责任无法查清，仅承担车辆损失50%的赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金23970元，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条,第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内赔付原告邵伟强保险金23970元，将该款汇入原告邵伟强账号62×××73，开户行中国建行濮阳分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年七月十日书 记 员  陈 晨
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执76号之二申请人张俊山，男汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告张明洲，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。张俊山诉张明洲修理合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初590号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一七年七月六日书记员  姚 博
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执139号之一申请执行人张建宏，男，1968年2月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人李卫国，男，1970年7月16日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行张建红与李卫国民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初3540号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇一七年七月二十八日书记员  赵瑞荷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初604号原告：高文举，男，1974年1月28日出生，汉族，住清丰县。被告：常飞，男，约33岁，汉族，现住清丰县。（缺席）。原告高文举诉被告常飞民间借贷纠纷一案，原告高文举于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告高文举到庭参加诉讼，被告常飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文举向本院提出诉讼请求称：请求判令被告偿还借款150000，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款150000元，由被告亲笔打下欠条。经多次催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。被告常飞未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：被告向原告借款，并于2015年4月11日向原告出具借据一份，借据内容为今借到高文举现金拾伍万元整（￥150000.00元）。被告未及时偿还该借款，成讼。以上事实的认定有庭审笔录、借据，调查笔录等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以被告签写的借据为证请求被告偿还借款，原告请求事实清楚，证据充分，原被告借款关系合法、有效。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常飞于本判决生效后十日内偿还原告高文举借款150000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  刘海峰二〇一七年七月四日书 记 员  柴红娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初2289号原告：北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区管庄路东（管庄刨花板市场中心）162号。经营者：ＸＸ进，男，1968年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽琴，北京腾岳律师事务所实习律师。被告：北京木源装饰设计有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村委会北500米。法定代表人：ＸＸ，经理。原告北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部（以下简称经营部）与被告北京木源装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员赵立军、杨建琴组成合议庭审理本案，本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人隋鹏涛、熊丽琴到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：1.判令装饰公司向经营部支付票面金额44425元；2.判令装饰公司支付利息（以44425元为基数，自2016年9月14日起至实际付清之日按同期同类银行贷款利率）；3.装饰公司承担本案诉讼费。事实和理由：经营部向装饰公司供应板材，装饰公司为支付货款于2016年9月14日向经营部交付转账支票两张。其中票号17633277，金额23525元，票号15342177，金额20900元，总计金额44425元。2016年9月14日上述转账支票被退票，故诉讼至法院。被告装饰公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。经营部围绕诉讼请求依法提交了北京农商银行转账支票两张（票号：×××/×××）、退票理由书两张。装饰公司未出庭应诉陈述质证意见，本院对经营部提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：经营部持出票人为装饰公司，出票日期填写为2016年9月14日，金额分别为20900元、23525元，用途未填写，票号分别为×××、×××的北京农商银行转账支票两张，委托北京农商银行朝阳支行东坝分理处收款。2016年9月14日，北京农商银行朝阳支行东坝分理处出具退票理由书两张，上述两张转账支票因密码错误被退票。庭审中经营部称其经营部向装饰公司供应板材，装饰公司向经营部交付涉案转账支票用于支付货款。上述事实，有北京农商银行转账支票、退票理由书及当事人陈述在案佐证。本院认为：据已查明的事实，经营部所持装饰公司签发北京农商银行转账支票必须记载的事项均记载齐全，系有效票据。经营部能够向法院说明其取得支票的来源，其与出票人装饰公司成立票据权利义务关系。装饰公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。经营部所持转账支票被银行退票后，装饰公司应清偿该支票金额并按中国人民银行规定的利率支付利息。经营部要求装饰公司给付两张支票金额共计44425元及利息的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项、第二项，第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京木源装饰设计有限公司给付原告北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部票据金额44425元及利息（自2016年9月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告北京木源装饰设计有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费914元，由被告北京木源装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  赵丽军人民陪审员  杨建琴二〇一七年七月二十四日书 记 员  龚亚东