wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326执保330号申请人：孟祥村，男，汉族。被申请人：张荣启，男，汉族。被申请人：王军，男，汉族。申请人孟祥村与被申请人张荣启、王军因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人张荣启XXXXXX；对被申请人王军XXXXX。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人XXXXX。二、查封被申请人王军XXXXX。三、查封申请人孟祥村XXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年七月二十日书记员  刘 丹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0302民初824号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。法定代表人：王涛，董事长。被告：何秋安，女，1962年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司。住所地：洛阳市瀍河区桂园路**号。法定代表人：辛民。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告何秋安、洛阳新华夏汽车连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  袁玲玲二〇一七年七月二十六日书记员  李可可
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执941号之一申请执行人：刘照菊，女，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第二层，统一社会信用代码91500000663574988C。法定代表人：王红。本院在执行申请执行人刘照菊申请强制执行被执行人重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人工资13249.32元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初1086号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年七月二十六日书 记 员  石 寂
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0506刑初71号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人陶某某，男，1973年5月24日出生于安徽省当涂县，汉族，高中肄业，系某机械设备厂投资人，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月15日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年6月14日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年7月11日由本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陶某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年8月至9月期间，被告人陶某某为逃避税款，在无真实货物交易情况下，通过夏某2（另处）介绍，采用虚假货款资金回流的方式从白玉平（另处）控制的山东省临邑邑凯金属材料销售有限公司处为其经营的某机械设备厂虚开增值税专用发票共计4份，价税合计417134元，其中税款60609.21元，并按照票面金额8.5%向夏某2支付开票费用37182元。案发时该4份增值税专用发票已全部用于抵扣。2017年3月10日，被告人陶某某向马鞍山市博望区国税局补缴税款及滞纳金65227.70元，次日被告人陶某某自动到马鞍山市公安局博望分局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人陶某某违反增值税专用发票管理规定，在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，价税合计417134元，造成国家税款损失60609.21元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人陶某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻处罚。被告人陶某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。庭审质证时，被告人陶某某对公诉机关出示的证据均无异议；本院经审核认为，公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：某机械设备厂系个人独资企业，陶某某系该厂投资人。2016年8月至9月期间，在无真实货物交易的情况下，陶某某经夏某2（另案处理）介绍，从临邑邑凯金属材料销售有限公司为其经营的某机械设备厂虚开增值税专用发票4份，发票金额合计356524.79元，税额合计60609.21元，价税合计417134元。案发时，上述4份虚开的增值税专用发票均已在税务部门认证抵扣。2017年3月10日，陶某某向税务部门补缴税款及滞纳金合计65227.70元。次日，陶某某向公安机关自动投案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、抵扣证明、完税证明、银行交易流水等书证，证人陶某、夏某1、夏某2的证言，被告人陶某某的供述等证据予以证实。此外，案件审理过程中，本院委托被告人陶某某住所地社区矫正机构进行调查评估，该机构出具《调查评估意见书》，认为可以对陶某某适用非监禁刑。本院认为：被告人陶某某违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票4份，价税合计417134元，税款达60609.21元，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陶某某已补缴全部税款，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人陶某某虚开增值税专用发票数额，犯罪以后自动投案并如实供述罪行，当庭自愿认罪，且已主动退出抵扣的税款等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陶某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 施 琼二〇一七年七月十九日书记员 俞群群附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执35号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：张维晋，主任。被执行人：李强，男，1987年1月18日出生，汉族，太原市晋源区罗城街办罗城村村民，住罗城村。被执行人：李会根，男，1969年11月1日出生，汉族，太原市晋源区罗城街办罗城村村民，住罗城村。被执行人：李玮，男，1978年10月30日出生，汉族，太原市晋源区罗城街办罗城村村民，住罗城村。被执行人：张金龙，男，1988年2月6日出生，汉族，太原市晋源区罗城街办罗城村村民，住罗城村。被执行人：刘晓佳，男，1984年11月7日出生，汉族，住太原市晋源区晋源镇。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被执行人李强、李玮、李会根、张金龙、刘晓佳借款合同纠纷一案中，申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院查明，被执行人李强、李玮、李会根、张金龙、刘晓佳在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；被执行人李强、李玮、张金龙在金融机构无存款信息；被执行人李强、李玮、张金龙无车辆登记信息。另查明，本院从金融机构扣划被执行人李会根存款158565.01元，本院已经从中返还另案（2017）晋0110执34号执行案件执行款121505.35元，剩余款项37059.66元抵偿本案执行款。被执行人刘晓佳在晋商银行的工资账户，本院已经依法冻结，冻结期限至2018年7月3日止。刘晓佳名下有别克牌小型汽车一辆，因本院已经冻结其工资账户，所以对该车未采取查封措施。本案已经执行到位37059.66元，还剩余75731.07元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。因被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2017）晋0110执35号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年七月七日书记员  崔艳霞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初2556号原告蒋蕴，女，1975年4月6日生，汉族，永裕置业南京公司职员，住南京市建邺区。被告沈梅，女，1982年1月10日生，汉族，南京润托劳务有限公司职工，住南京市浦口区。委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。本院在审理原告蒋蕴与被告沈梅名誉权纠纷一案中，原告蒋蕴于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋蕴申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋蕴撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告蒋蕴承担。审判员  曾凡艺二〇一七年七月二十六日书记员  马 甜
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3130号原告:古跃琴,女,汉族,1968年3月20日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:张才君,重庆志和智律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市富吉公路运输（集团）有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕玉荣。委托诉讼代理人：杨辉源，男，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人:罗绍光,重庆华华律师事务所律师,一般代理。原告古跃琴与重庆市富吉公路运输（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告古跃琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半预收1788元，由原告古跃琴负担。代理审判员  何高惠二〇一七年七月五日书 记 员  孙 鹤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志来，男，1955年8月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡集镇。法定代表人赵金波，该乡乡长。再审申请人李志来因诉淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡政府）征地拆迁行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志来申请再审称：在没有获得合法批文的情况下，被申请人以“新光源产业园”等项目的名义实施征地拆迁行为违法。申请人系在被欺骗的情况下签订房屋拆迁协议，被申请人截留了拆迁安置费、拆迁过渡费，在申请人已结清分房补差款和已上交分房交接领钥匙单的情况下，被申请人强行侵占房屋一套，且在分房时收取燃气入户费，均系违法。请求本院撤销原审裁定，依法一并审理解决与行政诉讼相关联的民事争议。被申请人南马厂乡政府答辩称：申请人的起诉已过起诉期限，被申请人在拆迁过程中的行政行为对申请人的合法权益不产生实际影响，依法不具有可诉性，原审法院裁定驳回起诉正确。申请人现增加独立诉请，应告知其另行起诉。被申请人对于涉案拆迁征地行为合法。请求本院驳回申请人的再审申请。本院经复查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，被征收人对征地拆迁等具体的行政行为不服，有权在法定期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项规定，申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。本案在卷证据显示再审申请人李志来与南马厂乡政府于2011年5月12日已就拆迁补偿有关事项订立协议，应当认为其已知道相关征地拆迁行为，李志来于2016年8月4日才对南马厂乡政府征地拆迁行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回李志来的起诉并无不当。关于李志来在本案申请再审时提出的是在被欺骗的情况下签订房屋拆迁协议，被申请人履行协议的部分行为违法，请求一并审理解决与行政诉讼相关联的民事争议的问题，因该诉请依法不属于审判监督审查范围，故其应通过其他途径依法另行主张。综上，李志来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李志来的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年七月二十日书记员 周 萍书记员 陈 晨
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初102号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人唐勇，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省屏山县。2016年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2016年10月1日刑满释放。2017年3月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月5日下午，吸毒人员梅某通过电话联系到被告人唐勇，在屏山县屏山镇王场村中心小学门口以100元的价格向唐勇购买冰毒约0.2克。3月7日15时许，梅某通过微信联系欲从被告人唐勇处购买400元毒品，二人在屏山县屏山镇王场村鑫飞饭店后面院坝交易毒品时被民警抓获，当场缴获疑似冰毒1.13克并送检。经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。经对被告人唐勇、吸毒人员梅某尿液检测，结果呈阳性。上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、人口信息、案件来源及抓获说明、提取、扣押、称量(取样)笔录、宜宾县计量检测所检定证书、提取检材笔录、宜宾县公安局禁毒大队尿液检测记录、宜宾县公安局现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、唐勇手机通话详单、梅某手机微信记录照片、宜宾县公安局禁毒缉毒大队出具的关于唐勇贩卖毒品案无见证人签名的情况说明、本院（2016）川1529刑初98号刑事判决书、四川省宜宾市屏山县看守所屏看刑释字[2016]60号刑满释放证明书，证人梅某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2017]083号理化检验报告，录音录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐勇违反法律规定，二次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.33克的行为，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐勇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪；其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐勇到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人唐勇系吸毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年11月6日止。)；二、扣押在案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 勇二〇一七年七月十三日书记员 李晓红附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0926民初340号原告杨志平，男，汉族，1985年9月6日出生，镇康县人，户籍地：镇康县，现住临沧市孟定南华糖业有限公司生活区。被告吕锐，男，佤族，1996年4月14日出生，耿马自治县人，户籍地：耿马自治县，现住临沧市孟定南华糖业有限公司生活区。原告杨志平诉被告吕锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨志平到庭参加诉讼，被告吕锐经本院合法传唤，无正当理,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日、2017年1月9日，被告以资金周转为由分别向原告借款40000元、70000元，并向原告出具借条一份。双方没有约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告以微信转账和现金方式偿还了39700元，剩余借款经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告吕锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：1、借条原件一份，欲证明被告两次借款的时间及借款金额。被告吕锐未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证明材料，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的借条内容客观真实，能证明原告主张的事实，予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕锐分别于2016年12月16日、2017年1月9日向原告杨志平借款，并向原告杨志平出具《借条》一份，内容为：“今欠杨志平人民币40000元（肆万元整）、2017年1月9日吕锐再次向杨志平借70000元（柒万元整），目前吕锐共欠杨志平110000元（拾壹万元整）。”双方未约定还款期限，只是口头约定借款月利率27%，但是被告并未支付过利息。被告还了39700元借款后，剩余借款经原告多次催要，至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、本案中，原告与被告之间存在借贷关系，原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告未依约返还借款，构成违约的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付剩余借款本金70300元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕锐于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金70300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告吕锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 珏人民陪审员  赵云春人民陪审员  雷发银二〇一七年七月五日书 记 员  王 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初152号原告：侯世涛，男，汉族，1975年2月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。被告：内蒙古宝华房地产开发有限责任公司。法定代表人：李有胜，总经理。被告：李有胜，男，汉族，58岁，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告侯世涛与被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司（宝华房地产公司）、李有胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯世涛的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告宝华房地产公司、被告李有胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯世涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金500000元；2、请求支付截止2016年11月23日拖欠的21个月的利息210000元（按月利率2%计算）；3、请求支付2016年11月23日以后的利息至实际履行之日；4、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月24日签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，月利率为3.5%，借款期限三个月，并提供位于集宁区从东往西第五间连体一、二层营业房一套作为借款抵押，同时约定如果到期不能偿还，愿意以抵押物一次性还清借款。借款合同签订后，原告向被告付款500000元，被告出具了收据。被告向原告支付3个月利息。借款到期后，原告要求还款，被告一再推托，至今未履行还本付息义务，也拒绝与原告协商变卖房屋还债。无奈，依法提起诉讼，请依法判决。被告宝华房地产公司、被告李有胜未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下:2014年11月24日，被告宝华房地产公司、被告李有胜向原告侯世涛借款500000元，约定借款期限是3个月，即2015年2月24日归还，月利率为3.5%。并提供位于集宁区从东往西第五间连体一、二层营业房一套作为借款抵押，并且签订房屋买卖合同，作为民间借贷的担保。被告只支付3个月利息500000元×3.5%×3个月=52500元，剩余本金500000元及逾期利息，被告至今没有偿还。本院认为:原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告欠款的义务。原告侯世涛要求被告宝华房地产公司、被告李有胜共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已经按月利率为3.5%收取被告3个月利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告多支付的按月利率0.5%计算的3个月利息即7500元，应当予以核减。截止2016年11月23日拖欠的21个月的利息210000元（按月利率2%计算）核减多支付的利息7500元，利息应当为202500元，从2016年11月23日后的逾期利息，以本金50万元为基数按月利率2分计算至本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司、被告李有胜在本判决发生法律效力后立即共同给付原告侯世涛借款本金50万元及截止2016年11月23日的逾期利息202500元，2016年11月23日后的逾期利息以本金50万元为基数按照月利率2%计算至本息还清为止。二被告对以上款项的给付承担连带责任。二、驳回原告侯世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司、被告李有胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长张利慧审判员格日乐图人民陪审员赵娟二0一七年七月三日书记员熊巧巧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初3207号原告：郭晋昌，男，汉族，l971年2月4日，现住南阳市。被告：河南安好实业有限{公司地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。法定代表人：王峰,任经理。被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告郭晋昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年七月二十七日书记员  马俊会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0902民初211号原告：李春芳，女，汉族，1977年12月28日出生，现住乌兰察布市。被告：张晓慧，男，汉族，1989年9月7日出生，现住乌兰察布市。原告李春芳与被告张晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳到庭参加诉讼。被告张晓慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给集宁区天恒广场东方罗马洗浴中心的厨房送菜。原告和被告约定每月25日结算供货款，原告按照约定给被告供货。2016年7月13日，被告接受原告送来的货物后给原告出具了欠条，证实被告欠付李春芳货款共10000元。原被告系货物买卖合同关系，原告按照合同约定履行了提供货物的义务，被告但未履行支付货款的合同义务。原告依据《合同法》的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张晓慧未答辩也未提供证据。本院认为，原告庭审中向法庭提供被告所书写的欠条和送货单足以说明被告欠款事实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，被告张晓慧欠原告李春芳货款10000元应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓慧在本判决发生法律效力后五日内给付原告李春芳货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长王大江审判员王贵文人民陪审员赵永明二0一七年七月二十四日书记员曹富捷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3211号原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：顾玉娣，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告顾玉娣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，后因穷尽方式无法送达被告顾玉娣，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、马新民组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告顾玉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款72806.14元、零售利息14211.08元、分期手续费1953.82元、滞纳金24271.91元、杂费1053.55元、现金利息1248.44元（暂计算至2016年12月11日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：被告于2012年11月7日在原告处申请办理了卡号为62×××31的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至法院。被告顾玉娣本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年11月7日，被告顾玉娣向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；4、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。中信银行对被告顾玉娣的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××31的信用卡。该卡被告领取后于激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年5月10日，被告顾玉娣尚欠原告借款本金72306.14元、零售利息19686.59元、分期手续费1953.82元、滞纳金24271.91元、杂费1054元、现金利息1609.25元。另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始对滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。但原告放弃主张违约金的权利。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》虽仅对手续费进行了约定，并未对分期手续费进行约定，但分期手续费是被告向原告提出申请，经原告核准后向被告提供的一项服务根据分期手续费的细则而收取的费用，是双方的合意，本院予以支持。对2016年12月11日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对于杂费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定并未进行约定，且原告也未提出相应的证据证明原告对杂费的收费细则及标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾玉娣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金72306.14元、分期手续费1953.82元、滞纳金24271.91元及相应的利息（截止2017年5月10日，零售利息19686.59元，现金利息1609.25元，从2017年5月11日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2611元、公告费260元由被告顾玉娣负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 黄 穗人民陪审员 张 荣人民陪审员 马新民二〇一七年七月十日书 记 员 白 兰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2679号之一原告：王顺，男，1960年6月11日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：郗纪兴，男，1958年5月13日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告王顺诉被告郗纪兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告郗纪兴银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告郗纪兴银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年七月十八日代理书记员  刘 敏
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审381号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人孙传生，男，47岁，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月8日对被执行人孙传生因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2065号行政处罚决定（以下简称2065号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2065号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人孙传生在未经批准情况下，于2015年12月擅自占用费县费县南张庄乡台乐庄村贺乐石自然村北集体土地238.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年2月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出2065号行政处罚决定，对被执行人孙传生作出处罚：1、责令退还非法占用的238.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于2016年2月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2065号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2065号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2065号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月三日书记员  徐梦瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1619号之二申请执行人：姚磊，男，1979年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：张翅，女，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人姚磊与被执行人张翅合同纠纷一案中，现已全部执行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年七月二十六日书记员  韩 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12480号之一原告:吴玉芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人:杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何俏，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告:谢达珍，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省化州市，原告吴玉芳与被告谢达珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吴玉芳于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉芳申请撤回对被告谢达珍的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉芳撤诉。案件受理费4126元，减半收取2063元，诉讼保全费1476元，合计3539元（原告吴玉芳已预交），由原告吴玉芳负担。审判员  罗晓冰二〇一七年七月三十一日书记员  林振华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12735号原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。法定代表人：冯智武，总经理。委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。被告:陈飞，男，1987年6月26日出生。原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年七月二十七日书记员  隗美娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初338号原告李芳，女，汉族，1973年4月11日出生，住北京市西城区。委托代理人刘志霞，河北泰科律师事务所律师。被告涿州鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人李红松，系总经理。委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。委托代理人耿涛，男，汉族，1977年12月5日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系公司员工。原告李芳诉被告涿州鸿泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（包含附件一房屋平面图）及补充协议，合同约定被告将鸿坤理想湾第46幢1单元101号房屋出售给原告。合同户型图中约定涉案房屋两个卫生间分别带有窗户，合同签订后，原告如约履行合同义务，被告的履行违反合同约定及承诺。2016年7月15日，被告向原告送达设计变更通知函，告知原告合同约定的卫生间窗户变更为墙体。被告的设计变更影响原告的采光、通风、卫生等，且造成了房屋的贬值，其应赔偿原告经济损失。同时，购买房屋时被告曾允诺原告房屋附带70平米至80平米的庭院供其免费独占使用，并以远超同户型不带院的价格出卖给原告。现房屋已建成，被告允诺的庭院变更为16平米。被告明卫变暗卫及庭院面积的缩小均造成了原告房屋的贬值。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿因采光、通风、照明灯给原告造成的损失100210元；判令被告赔偿原告房屋贬值的损失247000元；诉讼费用由被告负担。被告涿州鸿泰房地产开发有限公司辩称，李芳的诉讼请求与原、被告双方的民事法律关系不符，原、被告仅为商品房销售合同关系，仅有债权关系存在，李芳尚未取得涉案房屋的任何物权，其要求赔偿因采光、通风、照明以及房屋贬值损失等相邻关系和物权损害赔偿是不符合双方法律关系的。被告方也不存在任何违约行为，李芳的诉请没有依据。买卖合同第十条约定规划、设计变更后通知买受人，我方在16年7月13日接到设计变更通知单后于16年7月15日通知李芳，已履行了告知义务，我方是告知李芳协商，并未说我方就不能履行合同了。此后李芳书面通知被告不能接受设计变更，要求调换房屋并接受赔偿。在接到李芳通知后，被告开始积极与设计方、施工方探讨可行方案，后终于解决了李芳所购买的房屋卫生间开窗问题，可以达到约定的图纸效果。我方于2017年3月6日通知了李芳，故李芳诉求的问题是不存在的。李芳所述庭院内容是在补充协议第十一条其他约定第六款详细约定的，合同没有约定庭院供一楼业主单独使用的面积，李芳所述面积与约定不符，我方不认可。该庭院属于公共绿地，本属于全体业主所有，原告只不过受购买相邻房屋的因素而有免费的独占使用权。该庭院可能是李芳购买房屋的考量因素，但确实不属于商品房买卖合同中对外销售的标的物，不列入不动产所有权属证书之中。销售相关房屋过程中该公共绿地使用权不在房屋定价因素内。更重要的是李芳同意被告方自主决定庭院的位置、范围，因此李芳起诉毫无依据。被告作为答辩人仍然享有履行期限利益，在交房之前有权拒绝提前履行合同义务。经审理查明，2015年5月25日，原告李芳和被告涿州鸿泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（含附件）及补充协议等，李芳以全款方式购买涿州市鸿坤理想湾工程第46幢1单元101号房屋，房屋总价964779元整。合同第八条约定：出卖方应在2017年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。商品房附件一为房屋平面图，该房屋平面图显示两个卫生间均有窗户，但该平面图下边标注“该图仅为房屋格局示意，最终以实际交付为准”。补充协议第十一条其他规定中第六款关于“庭院的特别约定”中载明：庭院是买受人所购该商品房所在楼栋及该项目公共绿地的一部分，为物业共有部分，买受人同意出卖人自主决定庭院的位置、范围，并同意该房屋所在楼栋之首层房屋买受人在拥有首层房屋所有权期间对庭院享有免费的独占使用权。2016年7月15日，被告涿州鸿泰房地产开发有限公司给原告李芳发出一份设计变更通知函并附有设计变更通知单，告知被告其购买房屋的卫生间的窗户变更为墙体，询问李芳是否同意该变更。2016年7月18日，原告给被告回复称其不同意被告的设计变更，其坚持要求明卫，其亦不同意解除合同，因房屋价格上涨其无力购买相同区域相同品质的房产，其要求赔偿。2017年3月6日，被告向原告发出一份告知函，通知李芳，其通过论证可以给原告的卫生间窗进行恢复，达到合同约定效果。李芳在与被告员工电话沟通过程中称：窗户虽然可以恢复但依然影响采光、通风等，想继续通过诉讼处理。庭审中原告提交户型图两张及录音一份证实原告购买涉案房屋时销售人员承诺其有70余平米的庭院，并且其房屋价格远超不带小院的房屋价格。对此被告不认可，认为双方都应以签订的合同为准，原告提供的户型图与实际房屋不符。庭审中被告提交五份其他业主与其签订的商品房买卖合同复印件，证实类似户型的房屋中原告购买的房屋单价较低，明卫暗卫、庭院等因素并不影响房屋定价。对此原告并称其与原告购买房屋无关。庭审中原告称其购买房屋明卫变暗卫损失为14000元，电费损失为56210元、通风受限损失为30000元，带院子的房价比不带院子的每平米高2000元，损失为247000元，但未举证。以上事实，有商品房买卖合同（含附件）及补充协议一份、户型图两张、录音三份、签约信息单一份、照片若干张、设计变更通知函一份、设计变更通知单一份、庭院示意图一份、回复函一份、房屋价格一览表一份、商品房买卖合同复印件五份及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（含附件）及补充协议是双方的真实意思表示，原、被告双方均应按照合同全面履行各自的义务。合同约定的涉案房屋的交房时间为2017年10月30日，被告主张其享有期限履行利益，且其庭审中陈述其具备给涉案房屋卫生间安装窗户的能力，故原告因明卫变暗卫而要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因合同中约定买受人同意出卖人自主决定庭院的位置、范围，且原、被告签订的合同中并未对涉案房屋的庭院面积作出具体约定，故对原告主张其购买的房屋附带庭院的面积不足70余平米而要求的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6508元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年七月四日书 记 员  单克斯
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1354号原告：高正新，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：周广道，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：张纪兰，女，1957年12月10日，汉族，居民，住安徽省固镇县，原告高正新与被告周广道、张纪兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正新到庭参加诉讼,被告周广道、张纪兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高正新向本院提出诉讼请求：判令被告支付工价款2.9万元，支付应付款每日1%的违约金总计9000元。事实和理由：2013年1月21日，周广道与张纪兰夫妇要求将其自家房屋交给高正新建造，双方签订了《施工协议书》，约定2013年4月1日竣工，竣工十日内付清工价款。合同签订后，高正新带人施工建设，并已如期完工。高正新多次催要被告方给付余下2.9万元工价款，但被告方一直未给付，现申请变更诉讼请求，只要求被告方支付工价款2.9万元，不要求被告方支付违约金。周广道未应诉答辩。张纪兰庭后到庭辩称：张纪兰与周广道2015年2月25日办理了离婚手续，离婚前张纪兰与周广道、高正新协商，欠高正新的2.9万元建房款由周广道负责偿还，不让张纪兰偿还。高正新建造的房屋也存在质量问题，漏水和开裂。经审理查明：2013年1月21日，周广道（甲方）与高正新（乙方）签订《施工协议书》，约定由高正新承建周广道家房屋建设，工程自2013年1月25日开工至2013年4月1日竣工；工价款付款方式：乙方机械工具等进入现场开工放线后付1万元，基础齐付3万元，一层齐付3万元，二层齐付3万元，外粉齐付1万元，内粉及地坪齐付1万元，工程竣工后十日内全额付清工价款；工程竣工十日内按合同验收结算、付款，甲方若不能及时付款，愿意支付给乙方每日按应付款额的1%的违约金，直到付清为止；乙方若不能如期竣工，愿意支付给甲方每日应付款额的1%的违约金，直到竣工时为止。工程已完工并交付使用，尚欠建房款2.9万元。另查，建房时周广道与张纪兰系夫妻关系，周广道与张纪兰于2015年2月25日办理离婚手续。上述事实，有高正新的身份证复印件，《施工协议书》，照片，张纪兰的询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，高正新为周广道、张纪兰建房，双方签订《施工协议书》，系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告依约为被告方建设了房屋，被告方应向原告支付建房款，张纪兰认可欠工价款2.9万元，故原告要求被告方支付建房款2.9万元的请求本院予以支持。张纪兰提出原告所建房屋存在质量问题，原告对此不予认可，同时其提供的证据不足以证明其主张，故对此抗辩主张本院不予采纳。张纪兰辩称其离婚前已与周广道、高正新协商一致，涉案建房款由周广道一人承担，但周广道未表示涉案建房款由其一人承担，且该笔建房款属于夫妻共同债务，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广道、张纪兰于本判决生效后十日内支付原告高正新建房款2.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告高正新负担112元，由被告周广道、张纪兰负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇一七年七月十四日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7111号原告:刁家友，男，1959年1月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：袁亮芝，男，1969年1月4日出生，汉族，住东海县。被告：周志兰，女，1970年2月3日出生，汉族，住东海县。被告：吉文常，男，1968年3月26日出生，汉族，住东海县。被告：肖桂红，女，1971年7月10日出生，汉族，住东海县。原告刁家友与被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刁家友及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁家友向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同偿还原告借款30000元及利息、违约金；2.由被告承担原告律师代理费2600元及本案的相关诉讼费用。事实和理由：被告袁亮芝、周志兰夫妻因在南方承包土地缺乏周转资金，于2016年1月28日向原告借现金30000元，约定月利息为百分之1.8元，并约定到2016年7月28日还款，如逾期不还，从逾期之日起按借款本息总额100/日计收违约金，并承担律师代理费。被告吉文常、肖桂红夫妻自愿提供担保。经原告多次催要，四被告均拒绝还款。现原告为了保护自己合法权益，为此原告特诉，请求法人法院依法判决。被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告袁亮芝因经营周转需要向原告刁家友借款3万元，并向刁家友出具借条一张，借条载明：借条，今借到刁家友现金3万元，小写30000元，月息1.8%,借款人袁亮芝，身份证号，担保人吉文常，身份证号，2016年1月28日。同日，双方又签订借款合同，合同约定借款期限为2016年1月28日至2016年7月28日，袁亮芝、周志兰在借款人处签字，吉文常、肖桂红在担保人处签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁亮芝、周志兰因家庭经营周转需要借用原告刁家友资金，双方成立合法的借贷关系。双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以确认，双方约定的违约金超出了法律允许的范围，超出部分本院不予支持。双方虽对律师费承担有约定，但原告方提供的票据不合法，故原告无权要求被告承担相应的律师费。综上所述，原告刁家友的诉讼请求合理部分，本院依法应予支持。被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁亮芝、周志兰于本判决生效之日起十日内偿还刁家友借款本金30000元及利息、违约金（2016年1月28日至2016年7月28日按月息1.8%计算，自2016年7月29日起利息、违约金合计按月2%计算至被告实际履行之日止）。被告吉文常、肖桂红对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任。驳回原告刁家友的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红连带承担（已由原告预付，待被告偿还上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  张学清人民陪审员  徐兴站人民陪审员  牛 斌二〇一七年七月十日书 记 员  朱柏锦
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执恢366号郭小莲、王路、王耀森、云明礼、郑小刚、左国明：你与焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社借款合同纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）山民初字第1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社于2017年07月26日向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073883784特此通知二〇一七年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初458号原告：呼兰区腰堡街道办事处兰河村民委员会，住所地呼兰区腰堡村。法定代表人：李志华，职务主任。委托诉讼代理人：付广文，斌华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国，男，汉族，1961年10月18日出生，呼兰区腰堡街道办事处兰河村呼口屯党支部书记，现住呼兰区。被告：李宪刚，男，汉族，1976年2月1日出生，无业，现住天津市海滨新区。委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。原告呼兰区腰堡街道办事处兰河村民委员会（以下简称兰河村委会）与被告李宪刚农村土地承包合同纠纷一案，兰河村委会向本院提起诉讼。本院于2017年2月13日立案后，本院依法由审判员朱晓丽担任审判长，与审判员王蕾、人民陪审员何建辉组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。兰河村委会及委托诉讼代理人付广文、范国，李宪刚及委托诉讼代理人朱晓宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰河村委会诉称：兰河村委会诉讼来院要求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《土地使用权转让合同》；2、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：2013年5月13日，兰河村委会与李宪刚签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定兰河村委会将位于呼兰河大堤北侧，稻田地干渠南侧至道路，西至道路以西480米处的土地转让给李宪刚，期限为50年，并约定李宪刚以兰河村委会修路作为对价获得土地使用权。双方还约定，该砼路面在水稻收割前修完。然而，虽经兰河村委会多次找李宪刚修路，李宪刚久拖不修。由于村民水稻运不出来，兰河村委会只能筹借资金将道路修完。经兰河村委会研究决定，解除兰河村委会与李宪刚签订的《土地使用权转让合同》，故诉至法院。李宪刚辩称，1、李宪刚已将全部路基施工完毕，履行了相应义务，合同中并未约定在水稻收割前修完，所以李宪刚不存在违约情形；2、由于该块土地在2011年已由呼兰区政府和明达建筑企业集团签订土地开发建设协议书，因此兰河村委会无权再对该块土地进行转让，兰河村委会存在过错，同时由于兰河村委会的行为导致了李宪刚在履行合同中有大量经济损失，因此李宪刚同意解除合同。兰河村委会为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：证据一、《土地使用权转让合同书》一份。证明兰河村委会与李宪刚于2013年5月13日签订了一份李宪刚给兰河村委会修路作为对价获得土地使用权的《土地使用权转让合同书》。证据二、证人证言。证明李宪刚没有给兰河村委会修路，造成兰河村呼口屯经济损失，老百姓要求解除合同。李宪刚为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：证据一、2011年12月1日呼兰区政府和明达建设集团签订的《呼兰河口湿地旅游景区租赁开发建设协议书》副本一份，证明原告在签订涉案土地合同时已经没有了转让权，违反了先合同义务，造成被告大量经济损失。从《呼兰河口湿地旅游景区租赁开发建设协议书》中卫星图中可以看出协议包含案涉土地，呼兰区规划局两年一勘测，当时几个部门联合开会时规划局长说的，该协议包括案涉土地的四至。李宪刚对兰河村委会提交的证据一的真实性及关联性均有异议，李宪刚同意解除该土地使用权转让合同。对证据二证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人说没有修路，李宪刚已经将路基修路完毕，没有对村民稻田收割造成任何损失，由于哈尔滨市气候原因，施工期较短只是差将路面压平，不影响正常使用及正常通行，因此李宪刚没有过错。不应当承担经济赔偿损失。兰河村委会对李宪刚提交的证据一的真实性有异议，因为是复印件。对证据的合法性也有异议，呼兰区政府没有权对集体土地进行发包，根据法律规定农村土地属于集体所有，只有农村集体组织才有权依法对外发包，并且依照法定程序，呼兰区政府如果对外发包集体所有的土地，是滥用职权，违法的行为。对证据的关联性也有异议，该协议内容上看范围指的是东岗村的土地，而本案涉及到的是××村的土地，属于不同的两个集体经济。兰河村委会在2013年5月13日签订土地使用权转让合同时，对这份协议书根本就不知情，也没有任何部门通知过兰河村委会，并且政府和明达建筑企业集团签订的合同涉及的土地不包括本案案涉土地，该合同涉及的土地边界与案涉土地四至没有重复，案涉土地东侧将近1公里才是本案协议的案涉土地。本院确认：兰河村委会举示的证据一，虽然李宪刚有异议，但同意解除合同，故对该份证据本院予以认可。兰河村委会举示的证据二，没有提交其他书面证据，故兰河村委会举示的证据二本院不予认可。李宪刚举示的证据一，因是复印件，兰河村委会对真实性、关联性、合法性均有异议，本院不予认可。本院经审理查明，2013年5月13日，兰河村委会与李宪刚签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定兰河村委会将位于呼兰河大堤北侧，稻田地干渠南侧至道路，西至道路以西480米处的土地使用权转让给李宪刚使用50年，同时约定李宪刚以给兰河村委会修一条水泥路（宽4.5米，长850米），作为对价获得土地使用权，李宪刚在案涉地建养老院和康复中心。2014年6月份，李宪刚找人将路基修好了，由于气候原因，就差路面没修好。2015年，李宪刚去呼兰区人民政府办相关手续时获知，案涉地早在2011年12月1日就由呼兰区人民政府转让给明达建筑企业集团，呼兰区人民政府和明达建筑企业集团签订了《呼兰河口湿地旅游景区租赁开发建设协议书》。兰河村委会辩称案涉地不在呼兰区人民政府和明达建筑企业集团签订的《呼兰河口湿地旅游景区租赁开发建设协议书》确定的土地范围内。双方因履行合同发生纠纷，兰河村委会诉讼请求：1、请求法院依法判决解除兰河村委会与李宪刚签订的《土地使用权转让合同》；2、请求法院依法判决李宪刚赔偿兰河村委会经济损失30万元。本院认为，兰河村委会与李宪刚签订的《土地使用权转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，为有效合同。现双方均同意解除合同，《土地使用权转让合同》应予解除。关于兰河村委会要求李宪刚赔偿经济损失30万元的诉讼请求，因兰河村委会未向本院提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院不予持兰河村委会要求李宪刚赔偿经济损失30万元的诉讼请求。综上所述，兰河村委会的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告呼兰区腰堡街道办事处兰河村民委员会与李宪刚签订的《土地使用权转让合同》。二、驳回原告呼兰区腰堡街道办事处兰河村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由原告呼兰区腰堡街道办事处兰河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽审 判 员  王 蕾人民陪审员  何建辉二〇一七年七月十一日书 记 员  裴 培
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1722号之一申请执行人何振波，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人金雄伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1542号民事判决书，责令被执行人金雄伟支付申请执行人何振波案款475690元及利息，并承担执行费7035元。本院在执行过程中，于2017年6月27日查封被执行人名下银行存款。现因申请执行人撤回执行申请，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对本院查封的被执行人金雄伟名下的财产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇一七年七月四日书记员 邓皓辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保189号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。法定代表人：陈磊。被申请人：万国弟，男，汉族，1971年11月27日生，住江西省南昌县，被申请人：李平秀，女，汉族，1970年7月15日生，住江西省南昌县，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万国弟、李平秀的财产进行保全，冻结被申请人银行存款50万或查封、扣押相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人万国弟、李平秀存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年七月二十五日书记员  夏佑添
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢1号之二申请执行人徐永，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人徐学文，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张小红，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）雨法响民初字第913号、（2016）湘0302民初3764号民事判决书，执行申请执行人徐永与被执行人徐学文、张小红民间借贷纠纷一案。本案应执行标的10000元，2017年1月9日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。2015年8月27日诉前保全中本院查封了被执行人徐学文及被执行人张小红所有的位于湘潭市九华经开区（产权证号xxxxx、xxxxx）。上述房产处置条件尚不成熟。经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）雨法响民初字第913号、（2016）湘0302民初3764号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人徐学文、张小红有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人徐永随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年七月三日代理书记员  黄湘福
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执763号申请窦善民，男，1970年5月出生，汉族，公民身份号码：370827197005112559，住鱼台县谷亭镇七圣堂村178号。被执行人梁山银都房地产集团有限公司，住所地梁山县文化路东首。山东省鱼台县人民法院(2017)鲁08民终2002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁山银都房地产集团有限公司的银行存款154668元至鱼台县人民法院账户（账号：工商鱼台支行1608004429200049054）。解除对该账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年七月十九日书记员  王艾佳
重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)渝03刑申5号胡杰：你犯受贿罪一案，不服本院于2015年3月13日作出的（2015）渝三中法刑终00044号裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。你的申诉理由为：申诉人胡杰在本案的侦查阶段有立功情节，侦查、起诉、审判阶段没有查证，违反法定诉讼程序；本案中检查机关认定事实不全，违反法定诉讼程序。经本院审查认为：关于申诉人胡杰提出其在该案的侦查过程中有检举揭发他人犯罪的事实，目前被检举人的犯罪事实已经查证属实，应认定为立功情节，但是一、二审法院未予认定申诉理由。经查，在本案的二审审理终结前，胡杰检举揭发他人的犯罪事实未能查证属实，不符合法定认定立功的条件。目前被检举人的犯罪事实已经查证属实，则申诉人胡杰可依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定申请减刑。因此，申诉人的该项申诉理由不能成立。申诉人提出检查机关起诉的过程中认定的事实不全，漏掉申诉人自己供诉的一笔犯罪事实。经查，申诉人在该案的一审、二审程序中均未提出异议，申诉时未提交新的证据证明此事实，且根据独立行使检察权的原则，人民法院对于检察机关未提起公诉的事实不能直接进行审判，申诉人的该项申诉理由不能成立。综上，原一、二审裁判并无不当。故申诉人提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年七月十一日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2064号上诉人：张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。上诉人张艳君不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人张艳君以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其为北京市东城区琉璃井南里38号合法居民。2012年底，北京地铁14号09标段违法建设、危险施工致使张艳君居住房屋严重损坏，经房屋安全鉴定单位鉴定为“严重损坏房屋”。为了维护居住和生命安全，张艳君与建设单位“北京市轨道交通建设管理有限公司”、“中铁20局项目部”产生矛盾。2013年7月7日22时，张艳君在家门口被突然窜出的违法建设单位雇用的人员伤害致残。张艳君多次向北京市各级政府机关、各级公安机关举报控告要求查处办案单位永外派出所及民警的涉嫌违法包庇犯罪行为，但是一直没有得到查处结果的答复。2015年5月24日，张艳君向北京市监察局邮寄《举报控告书》，请求依法查处北京市住房和城乡建设委员会、东城区人民政府未履行职责查处北京市14号线违法建设的行为。北京市监察局至今没有将举报处理结果向张艳君回复。2016年10月8日，张艳君向监察部邮寄《行政复议申请书》，监察部于2016年10月9日收到，超期没有作出行政行为。监察部违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法确认监察部不履行法定职责的行为违法；二、本案诉讼费用由监察部承担。一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察机关并不能与起诉人形成行政法上的权利义务关系，监察部对起诉人申请事项的处理也并不影响起诉人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法裁定对张艳君的起诉不予立案。张艳君不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是该裁定书认定事实严重错误；二是该裁定书中适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政监察是在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。监察机关是否启动监察程序、开展调查工作、作出监察结论等，均系获得行政监察法授权的内部行政行为，对控告人、举报人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张艳君向北京市监察局邮寄《举报控告书》未获答复，又向监察部邮寄《行政复议申请书》，因监察部未予答复，故起诉要求确认监察部不履行法定职责违法。张艳君起诉事项仍属于监察部处理监察事项范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年七月六日书记员 李旭晗
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1469号原告：正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。委托代理人：汪向东，男，系该联社营业部主任。被告：彭文林，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，现住遵义市红花岗区。被告：王素英，女，1966年3月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告正安县农村信用合作联社与被告彭文林、王素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人汪向东、被告彭文林、王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告二人于2012年4月25日以落实债务为由，向我社借款218000元，借款期限至2015年4月24日，并用二人共同所有的住房一套作抵押，到期后经我社多次催收，被告至今未履行还款义务，特向法院起诉，要求被告二人偿还借款本金218000元并按合同约定付利息和罚息至还清之日止，对被告二人提供的担保房屋享有优先受偿权，被告已结息至2013年9月22日。被告彭文林答辩称：原告陈述的借款金额、期限、结息时间、抵押情况都是事实，该笔借款不是不还，而是现在没钱，如果原告同意我在本年10月份将利息付清，借款转为新贷款。被告王素英答辩称：我与彭文林已于2017年6月20日协议离婚，离婚时约定该笔借款本息全部由彭文林偿还，因此我没有责任偿还该笔借款。原告为证明其主张，向本院提交了《个人消费贷款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、借款人身份证、借款人房产证、《抵押合同》、《他项权登记证》、催款通知、社区证明的复印件各一份，以证明双方借款关系、抵押关系合法有效，同时证明被告违约后，原告多次向被告催收借款。二被告对上列证据的三性均未提出异议。被告彭文林未提交任何证据。被告王素英为证明其主张，向本院提交了《离婚证》、离婚协议书，以证明自己已于2017年6月20日与彭文林协议离婚，按离婚协议该笔借款本息应全部由彭文林偿还，自己没有责任偿还该笔借款。原告的质证意见是，二被告离婚协议中对该笔借款的约定对原告没有约束力。原告提交的全部证据，均具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，且二被告均没有提出异议，对证据效力予以确认。对被告王素英提交的《离婚证》、离婚协议书，真实性予以确认，对其中涉及该笔借款的偿还约定由于不符合法律规定，对该内容的合法性本院不予确认，不能作为本案有效证据。经审理查明，被告彭文林、王素英原系夫妻，2012年4月25日二被告以落实债务为由，向原告提交了《个人消费贷款申请书》，申请借款218000元，当日双方签订了《个人借款合同》，借款期限从2012年4月25日至2015年4月23日，约定借期内月利率为10.65‰，逾期，则从逾期之日起在原合同利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本；二被告用共同所有位于正安县××镇山奇社区信用社家属楼3楼的住房一套（产权证号为：遵房权证正安字第××号）为该笔借款作抵押，并于当日签订了《抵押合同》，办理了00004814号他项权登记，原告于当日向被告二人提供了该笔借款，被告二人向原告出具了借款借据。合同签订后，被告按月结息至2013年9月22日，此后原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，被告彭文林、王素英已于2017年6月20日在婚姻登记机关协议离婚，协议约定被告二人在银行的借款由彭文林偿还。本院认为：原被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均是有效合同，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应当按照合同约定按月结息，到期还本，但被告从2013年9月23日起一直未付利息，到期后也未偿还本金，属严重违约行为，现原告要求被告偿还借款本金218000元并按合同约定付利息和罚息至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应予支持。原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，应予支持。被告王素英辩称，自己已与彭文林协议离婚，按离婚协议该笔借款本息应全部由彭文林偿还，自己没有责任偿还该笔借款。本院认为，被告二人在离婚协议中对该笔借款偿还责任的约定是对王素英所负债务的转移，未经原告同意，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告二人的该项约定只对约定的双方有效，对原告没有约束力，因此被告王素英的辩解理由不成立，其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告彭文林、王素英于本判决书生效后十日内共同偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金218000元，并按合同约定偿付利息和逾期罚息至付清之日止，其中2013年9月23日至2015年4月24日的利息按月利率10.65‰计付，2015年4月25日起至付清之日止的利息按月利率15.975‰计付。二、原告正安县农村信用合作联社可就被告彭文林、王素英提供的，位于正安县凤仪镇山奇社区信用社家属楼3楼的住房一套（产权证号为：遵房权证正安字第××号）的变卖、拍卖价款行使优先受偿权，优先受偿范围为借款本金218000元、利息（含罚息）及实现本债权的必要费用。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告彭文林、王素英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费4570元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  纪鹏二〇一七年七月十日（）书记员  叶敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初4126号原告：甄洪伟，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：沛县胡寨镇草庙村民委员会。主任：张永芝。住址沛县杨屯镇东姚桥村。原告甄洪伟诉被告沛县胡寨镇草庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告甄洪伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄洪伟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄洪伟撤诉。案件受理费103，减半收取为52元，由原告甄洪伟承担。审判员  刘丽丽二〇一七年七月七日书记员  张盛楠本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初373号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人谢某和，男，1979年9月5日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度小学，务工人员，住湖南省常宁市。2014年11月13日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]422号起诉书指控被告人谢某和犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月22日，被告人谢某和伙同他人到本区东涌镇大简村一出租屋内，将被害人申某的人民币400元、金项链1条、金吊坠1个，金戒指1枚，耳环1对（经鉴定，共价值人民币6866.60元）、玉石观音1块（价值不详）盗走。2017年1月11日，被告人谢某和被公安机关抓获。公诉机关认为被告人谢某和有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢某和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某和有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人谢某和的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢某和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、追缴被告人谢某和的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人申海波；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人谢某和向被害人申海波退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许东俊二〇一七年七月十日书记员  余焱阳附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
沈阳市辽中区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0115民初898号	原告徐广宏，男，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市辽中区。	委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市辽中区。	被告礼为忠(别名礼维忠)，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。	原告徐广宏诉被告礼为忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广宏委托代理人韩维申到庭参加诉讼，被告礼为忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。	原告诉称，被告于2003年在原告处购买鱼饲料，共欠原告鱼饲料款16,180元，被告给原告出具了欠条。此欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠鱼饲料款16,180元，并承担本案诉讼费。	被告礼为忠未提供书面答辩。	经审理查明，2002年6月至2003年7月期间，被告礼为忠多次从原告处赊购鱼饲料，并多次为原告出具欠据。此款经原告多次催要，被告尚欠鱼饲料款16,180元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付鱼饲料款16,180元，并承担本案诉讼费。	上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据、出库单、送料单在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告礼为忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系成立，合法有效，原告要求被告给付鱼饲料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告礼为忠于本判决书生效后立即给付原告徐广宏鱼饲料款16,180元。	如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费204元，由被告承担。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  于秀丽	审 判 员  赵晓威	人民陪审员  房振保	二〇一七年七月二十四日	书 记 员  吴 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3353号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人董庆民债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费120元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5561号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决董庆民支付9963.95元给张学奇；（三）董庆民承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时董庆民签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.董庆民是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是董庆民的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。董庆民向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初3478号原告：席典胜，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文韬，江苏立泰律师事务所律师。被告：秦国平，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告席典胜为与被告秦国平民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告席典胜的委托诉讼代理人顾文韬到庭参加诉讼，被告秦国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告席典胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元并支付利息（自2017年5月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年3月，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。原告分别于2014年3月11日、3月25日以网银转账方式共向被告出借了10万元。后原告多次要求被告还款，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告秦国平未作答辩。经审理查明：原告席典胜分别于2014年3月11日、3月25日通过招商银行向被告秦国平转账5万元、5万元，合计10万元。被告向原告出具借条一张，载明“秦国平2014年3月分两次借席典胜人民币10万元整。”审理中原告陈述，2014年3月被告因儿子做手机生意急需用钱找到原告要借5万元，并承诺会尽快归还，原告于2014年3月11日通过银行转账的方式向被告出借5万元。此后，被告又找到原告想再借5万元，并于2014年3月24日出具借条一张，但借款金额误写为1万元，原告未发现，并于2014年3月25日又转账给被告5万元，至此原告共计向被告出借10万元。此后原告多次向被告催要，被告均未还款。原告准备通过诉讼解决，在准备过程中发现借条金额写错，于是在2017年4月18日要求被告重新出具了借条，原借条原件还给了被告。原告提供原借条复印件一份为证。后被告仍未归还上述借款，原告遂诉至法院。上述事实，有借条、招商银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告席典胜与被告秦国平之间的民间借贷关系有效，受法律保护。被告理应向原告归还借款。原告要求被告归还借款10万元并按年利率6%支付起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦国平于本判决生效之日起10日内归还原告席典胜借款10万元，并支付原告逾期利息（自2017年5月25日起按年利率6%计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴作新二〇一七年七月十二日书记员  刘 欢
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执874号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：陈绍龙，男，1995年1月18出生，汉族，贵州省绥阳县人，住重庆市九龙坡区。被执行人：秦常春，男，1982年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所重庆市万盛区万东北路14号右，组织机构代码57212669-6。法定代表人：王道林，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0151民初5287号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人陈绍龙、秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈绍龙立即偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费40040元及相应利息，责令被执行人秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司立即偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费17160元及相应利息，但被执行人陈绍龙、秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈绍龙、秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人秦常春向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付标的款17472元，现已履行完毕法律文书确定的义务；查明被执行人陈绍龙无财产可供执行，本案执行条件暂不具备。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对此认可，但明确表示提供不出被执行人陈绍龙有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执874号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈绍龙有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年七月十九日书 记 员  徐智谋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4651号原告：中山市利康电器有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道中90号4卡厂房，统一社会信用代码914420000825914482。法定代表人：钟传贵。委托诉讼代理人：钟传友，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省江油市。被告：谢华东，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中山市利康电器有限公司（以下简称利康公司）与被告谢华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，由审判员余兰依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利康公司委托诉讼代理人钟传友到庭参加诉讼。被告谢华东经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告利康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款44869元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以44869元为基数，从2015年4月7日起按年利率15%计算至货款付清之日止）；3.判令被告负担本案诉讼费用、催收债务产生的差旅费用。其事实及理由：原被告于2014年12月28日签订《半球牌电磁炉销售协议》，约定被告在重庆独家代理原告产品，并商定了付款方式和违约责任。之后原告陆续供货，至2015年4月7日，被告累计欠原告货款44869元。原告多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告谢华东未作答辩，也未提交证据。原告利康公司围绕诉讼请求提交了《半球牌电磁炉销售协议书》、《电磁炉客户订单》、结算清单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原被告签订《半球牌电磁炉销售协议书》，约定原告向被告供应电磁炉系列产品；付款方式为被告当地物流公司通知提货，被告必须将货款金额的60%转入原告指定账户，余欠款需在一月内结清，特殊情况不超过两个月或第二次进货前需结清上批余款；被告欠原告货款超过两个月的，而且又无再进货，原告将按年息15%追收被告所欠原告货款利息；如发生违约，造成对方其他经济损失的，将由违约方承担全部经济损失。协议签订后，原告于2015年1月4日至2015年1月29日期间向被告供货共计100230元，被告支付了55000元，另产生有361元退货。2015年4月7日，被告在结算清单上签字确认尚欠原告货款金额为44869元，之后被告未向原告支付该欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原被告双方签订的合同系双方平等协商基础上达成，符合法律规定，应受法律保护。原告最后一次供货时间为2015年1月29日，被告最迟应在2015年3月29日前付清货款，被告于2015年4月7日确认欠款金额后，未及时支付货款，应承担相应法律责任。原告另诉请要求判令被告支付资金占用损失费用，本院认为，双方对逾期付款的资金占用损失费用计算标准进行了约定，被告未出庭对计算标准作出抗辩，原告诉请的基数、计算标准、起止时间均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另诉请要求被告支付催收货款产生的差旅费用，但未提交相应证据予以证明，对该诉求不予支持。综上所述，原、被告双方买卖合同合法有效，被告应按确认的欠款金额支付货款，并支付合同约定的资金占用损失费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢华东于本判决生效后五日内支付原告中山市利康电器有限公司货款44869元；二、被告谢华东于本判决生效后五日内支付原告中山市利康电器有限公司资金占用损失费用（以44869元为基数，自2015年4月7日起按年利率15%计算至货款付清之日止）；三、驳回原告中山市利康电器有限公司对被告谢华东的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取1258元，由被告谢华东负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初2494号原告：朱某某，男，汉族，1971年3月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吕某某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1962年10月2日出生，河南省永城市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告朱某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人吕某某到庭参加了诉讼,被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令被告向原告支付拖欠的租金500000元，逾期支付违约利息164150元（自2016年2月1日至2017年5月15日，按照日息万分之七计算），合计664150元，并按照每日万分之七支付2017年5月16日至欠款付清时的违约利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告经协商签订了一份租赁合同，合同约定原告将位于贺兰县全民创业园109国道与创业路口的钢结构车间五栋及房屋13间、车间及院落内的设施设备出租给被告使用，租期为10年，自2011年7月20日至2021年7月19日，合同还对租金、租金的支付、逾期支付租金的违约责任、水电税费的承担、维修、发生争议由兴庆区人民法院解决等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定将租赁物交付给了被告，被告随即投入了使用，在租赁的前期，被告虽然有时不及时支付租金，但仍能支付，后来，被告开始拖欠租金，至2017年5月15日，被告拖欠原告租金共计500000元，并且被告未与原告协商解除合同的前提下，在2016年1月31日突然搬离所租赁的厂区。被告的行为既违反合同约定，又给原告带来了经济损失，且原告多次要求被告支付拖欠的租金未果。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交租赁合同原件一份、宁夏洪杰双伟钢化玻璃有限公司企业信息一份、宁夏洪杰双伟钢化玻璃有限公司用电信息三份、中国农业银行业务凭证两份，以上证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月6日签订租赁合同一份，约定原告将其所有的位于贺兰县全民创业园109国道与创业路路口的钢结构车间及院落出租给被告使用，双方约定租赁期限10年，自2011年7月20日至2021年7月19日。期间租金为2011年7月20日至2014年7月20日为每年115万元，2014年7月20日至2016年7月20日为每年126.5万元，2016年7月20日至2018年7月20日为每年139.5万元，2018年7月20日至2020年7月20日为每年153.065万元，2020年7月20日至2021年7月20日为每年168.3715万元。双方还约定每年7月20日支付下一年租金，逾期租金利息按逾期金额日万分之七计付。被告如拖欠租金累计一个月，原告有权解除合同，并对被告在车间及院内投建的建筑设施不予赔偿。被告自2015年7月起拖欠租金未支付，并于2016年3月搬离租赁场所。现原告诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行义务、享受权利。被告自2015年7月起拖欠原告租金至2016年1月，并于2016年3月搬离租赁场所。被告以其行为表明不愿继续履行租赁合同，对于原告要求解除与被告之间租赁合同的诉请，本院予以支持；同时被告其应当向原告支付相应租金，根据双方合同约定，2014年7月20日至2016年7月20日为每年126.5万元，每月应支付租金为1054167元，上述期间共应支付原告租金105417×7个月=737919元，现原告自愿主张500000元，本院予以准许并支持。根据合同约定，被告逾期支付租金应按逾期金额的日万分之七支付违约金。原告主张被告支付违约金164150元，经审查本院认为，违约金的主要功能系以赔偿非违约方的损失为目的，故对原、被告约定的违约金计算方式酌情予以调整，即根据原告诉请自2016年2月1日至2017年5月15日，被告每逾期付款一日，按应付款总额万分之五计算。据此，计算违约金为117250元，超出部分不予支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告朱某某与被告李某某于2011年4月6日签订的《租赁合同》；二、被告李某某支付原告朱某某租金500000元，支付自2016年2月1日至2017年5月15日的违约金117250元，合计617250元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告李某某自2007年5月16日起，每逾期付款一日，按应付款总额万分之五向原告朱某某支付违约金至本判决确定的支付租金履行期限届满之日。四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元（已减半收取），由被告李某某负担4856元，由原告朱某某负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超二〇一七年七月二十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙 飞