wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初1078号原告：张勇，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被告：马心红，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：聊城市冠县盛源汽车运输有限公司，住所地山东省冠县柳林镇政府驻地。法定代表人：郭公路，经理被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城东昌府区兴华东路益民胡同9号。主要负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：陶伟，该公司员工。委托诉讼代理人：梁庆章，公司员工。原告张勇与被告马心红、聊城市冠县盛源汽车运输有限公司（以下简称盛源运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人陈仲春、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人陶伟到庭参加了诉讼，被告马心红、被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故货物损失25920元、车损93980元、营运损失64800元、评估费5930元、施救费6300元、吊装费6500元、预支付高庆海房屋维修费3450元，共计206880元。事实和理由：2017年2月21日12时59分许，被告马心红驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至省道260线20Km+300M处，与对行张勇驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFH**挂号重型半挂列车相撞后撞上路边的房屋，造成马心红受伤、车辆、车载货物及屋内物品损坏的道路交通事故。此次事故给原告造成损失。马心红驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号重型半挂列车登记车主是盛源运输公司，在天安保险公司投保交强险和第三者责任险。被告天安保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。被保险人应提供车上相关证件，确认事故是否存在保险责任免除情况,我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失,超出部分同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付,我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告马心红未答辩。被告盛源运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于与车辆的停运损失相关的停运期间，原告主张的时间过长，本院酌定为30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日12时59分许，马心红驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号重型半挂列车，沿省道260线由南向北行驶至省道260线20KM+300M(冠县清水镇小郭寨村街里）处，与对行张勇驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFH**挂号重型半挂列车相撞后撞上路边的房屋，造成马心红受伤，车辆、房屋及房屋里物品损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队聊冠公交认字【2017】第00035号道路交通事故认定书认定马心红承担全部责任，张勇不承担责任。马心红驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂号列车的登记车主是被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保不计免赔险。在第三者险保险合同中投保人和被投保人约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。聊城市冠县盛源汽车运输有限公司在“投保人声明”签章确认。张勇驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFH**挂号重型半挂列车系营运车辆，张勇是该车的实际车主，车辆登记并挂靠在平原县汽车运输总公司经营。事故造成原告张勇的车辆损坏、车辆所载货物M1080无心磨床损坏，根据德州天和价格评估有公司的评估，车辆损失为93980元，所载货物M1080无心磨床损失价值为25920元。该车辆系营运车辆，根据德州天和价格评估有公司的评估，车辆停运损失为1200元/日。原告共支出评估费5930元。诉讼中，原告张勇和被告天安保险公司就原告的车辆损失、货物损失、施救费和吊装费协商损失价值为104000元。张勇向高庆海赔偿房屋损失3450元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××/鲁PF2**挂投保有交强险的前提下，原告因涉案事故所致损失，依法应首先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应根据事故双方的过错程度及第三者保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担，被告马心红和被告盛源运输公司既不到庭应诉也未提供证据，对于马心红驾驶车辆原因不明，故对天安保险公司赔偿仍有不足部分的损失由盛源运输公司和马心红共同承担。对于原告和被告天安保险公司共同确认的财产损失价值本院予以确认。关于第三者责任险保险合同约定的免赔条款，盛源运输公司已在责任免除明确说明书中的“投保人声明”处盖章，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，投保人在责任免除明确说明书中的投保人声明处的签章，可视为投保人已实际理解了保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果，同时也证明保险人已履行了明确说明义务，保险合同中的免责条款有效，原告请求的车辆停运损失，应由盛源运输公司和马心红共同承担，天安保险公司不予承担。原告主张的停运期间过长，本院酌定为30日为停运期间，每日停运损失以鉴定结论1200元/日为依据计算。原告张勇的事故损失为：车辆损失、所载货物损失和施救费吊装费计104000元、垫付高庆海房屋损失3450元、车辆停运损失36000元、评估费5930元，共计149380元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告张勇赔偿车辆损失、所载货物损失和施救费吊装费计104000元。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告张勇赔偿其垫付的高庆海房屋损失3450元。被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司和马心红共同向原告张勇赔偿车辆停运损失36000元和评估费5930元，共计41930元。驳回原告张勇的其他诉讼请求。上述判决确定的给付义务须于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告承担557.5元，被告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司和马心红共同承担1644元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年七月十日书记员  岳 冰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7442号原告:章媛珍，女，1956年8月22日生，汉族，住如皋市。被告:朱明称，男，1970年2月18日生，汉族，住如皋市。被告：倪建美，女，1970年11月9日生，汉族，住如皋市。被告：南通园浩绿化工程有限公司，住所地如皋市城南街道左坞村16组35号。法定代表人:朱明称。原告章媛珍与被告朱明称、倪建美、南通园浩绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告章媛珍于2017年7月7日向本院提起撤诉申请。本院认为，因双方已在庭外和解，原告章媛珍对被告朱明称、倪建美、南通园浩绿化工程有限公司提起撤诉申请系自愿，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章媛珍对被告朱明称、倪建美、南通园浩绿化工程有限公司的撤诉申请。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告章媛珍负担。审判员  崔小兰二○二○一七年七月七日书记员  唐诗浩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2837号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王卫军，男，1987年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人王卫军盗窃罪一案，本院于2013年8月7日作出的(2013)吴江刑二初字第0384号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人王卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人王卫军退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为1002元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人王卫军存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人王卫军名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人王卫军户籍所在地的安徽省蚌埠市怀远县人民法院对王卫军在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将王卫军纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0384号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月十一日书 记 员  嵇浩恩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初2808号原告：庞婧娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。被告：任金有，男，1982年8月1日出生，汉族，住中牟县���原告庞婧娟与被告任金有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席旭东、被告任金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10200元及利息（利息自2017年2月1日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月18日，原告在被告任金有之妻王玲霞的担保下出借给被告40800元，被告陆续偿还30600元后，从2017年2月份开始一直拒绝偿还剩余借款本金10200元及利息，经原告多次催要，协商无果，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。原告提供的证据有：1、个人借款合同、借款条、收到条、任金有身份证复印件各一份，共同承担借款债务声明书二份，用以证明被告向原告借款40800元的事��；2、户口簿复印件一份，用于证明被告任金有家庭成员情况。被告任金有辩称，借款属实，但把现金借给被告的不是原告本人，而是任培超。任培超并没有按合同的约定给付被告40800元，只是交付了15000元现金，且被告已经向任培超偿还了该笔借款及利息。被告任金有未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告任金有向原告庞婧娟借款40800元，并为原告出具借款条、收到条各一份，借款条的主要内容为：“兹因资金周转，借人民币40800元整……”；收到条的主要内容为：“今收到人民币40800元……”。后经原告催要，被告至今尚欠原告借款10200元未偿还。原告诉至本院。庭审中，原告表示该笔借款口头约定利息为月息二分，被告表示该笔借款口头约定利息为月息三分。本院认为：债务应当���偿。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应该按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案被告任金有尚欠原告庞婧娟借款10200元，证据充分，故原告庞婧娟要求被告任金有偿还借款10200元及利息（利息自2017年2月1日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任金有辩称被告不是向原告借款，而是向任培超借款，任培超只借给原告15000元，且被告已经向任培超偿还了该笔借款及利息，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任金有于本判决生效之日起十日内偿还原告庞婧娟借款一万零二百元及利息（利息自2017年2月1日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年七月十二日书记员  高丛丛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1266号上诉人(原审被告)：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人：李树明，经理。被上诉人(原审原告)：周开礼，男，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。原审被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码91500108739841976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。上诉人重庆市江津酒厂（集团）有限公司与被上诉人周开礼、原审被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初7088号民事裁定，驳回重庆市江津酒厂（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市江津酒厂（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市江津酒厂（集团）有限公司上诉称，其主要办事机构所在地及注册地均在重庆市江津区德感街道办事处桥溪路99号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。被上诉人周开礼选择向产品销售地和原审被告重庆好又多百货商业有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十九日书 记 员  丁宇飞
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1215号之三申请执行人德清县国土资源局被执行人冯建伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521行审197号，依法向被执行人冯建伟发出执行通知书，责令被执行人冯建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯建伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币9889元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月三日书记员  沈 浩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6035号原告：赵家美，男，1981年5月28日出生，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：徐四举，男，1950年1月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告：罗定琼，女，1953年9月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告：徐海，男，1975年7月9日出生，住重庆市合川区。原告赵家美与被告徐四举、罗定琼、徐海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家美及其委托代理人何治莲，被告徐四举、罗定琼及其委托代理人杨建伟，被告徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵家美向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐四举、罗定琼偿还原告借款47万元及利息(以47万元为基数从2017年6月1日起按年利率36%计算至还款日止)；2、被告徐海对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐四举、罗定琼系夫妻关系，被告徐海系二人之子。2013年5月，被告罗定琼因工程项目资金周转需要，向原告陆续借款48万元，后一直未还。2017年1月29日被告徐四举、罗定琼向原告出具借条，约定2017年5月份偿还所有借款，如到期未还按月息10%计算利息，被告徐海作为担保人在借条上签字。2017年4月20日被告偿还1万元，现债权已到期，原告多次要求被告还款未果。被告徐四举、罗定琼辩称，借款属实，但是原告在被告处领取了部分工程款项，并且因为工程项目在原告那里拉走了一批材料和大米，应当在所欠款项内进行抵扣。被告徐海辩称，借款属实，但我没有为借款进行担保，只是作为见证人签了字，因此不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告徐四举、罗定琼系夫妻关系，被告徐海系二人之子。2013年，被告徐四举、罗定琼因工程资金周转需要，陆续向原告借款。其中，2013年5月9日借款20万元，约定2013年8月9日还款；2013年7月26日借款2万元；2013年8月4日借款10万元，约定利息为月息5%；2013年8月28日借款10万元；2013年10月21日，原告代被告徐四举偿还了工程材料欠款43,500元，双方约定该款由被告徐四举、罗定琼向原告偿还。上述借款，被告徐四举、罗定琼未支付利息。2017年1月29日，原告与被告徐四举、罗定琼经结算后，被告徐四举、罗定琼向原告出具欠条：今借到赵家美2013年现金48万元，2017年5月份付清，如5月份未还清按月息10%计算。被告徐海在借条下方签署“见证人：徐海”。后被告徐四举将“见证人”更改为“担保人”。2017年4月被告徐四举、罗定琼还款1万元。借款到期后，徐四举、罗定琼未还款付息。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告赵家美与被告徐四举、罗定琼之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告徐四举、罗定琼应当按照合同约定履行合同义务。被告徐四举、罗定琼辩解原告领取了部分工程款并拉走了一批材料和大米应当在借款内予以扣减，但因工程款的支付和材料、大米的买卖等隶属不同的法律关系，与本案借款无关，被告徐四举、罗定琼未举证证实双方协议将工程款等在借款内进行抵扣，故对被告徐四举、罗定琼该辩解意见，本院不予采纳。被告徐海并未作为担保人在借据上签字，依法不应当承担保证责任。原告要求被告徐海对被告徐四举、罗定琼的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告请求被告徐四举、罗定琼从2017年6月1日起按年利率36%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、由被告徐四举、罗定琼在本判决生效之日起十日内偿还原告赵家美借款本金47万元及利息（以47万元为基数从2017年6月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵家美对被告徐海的诉讼请求；三、驳回原告赵家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,350元，减半收取4,175元，财产保全费2,870元，合计7,045元，由被告徐四举、罗定琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年七月五日书记员 唐蜜蜜
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执126号之一申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司，住所地福州市台江区五一中路88号平安大厦25层A2单元，组织机构代码证代码：79379680-2。被执行人：福州讯英电子计算机有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层三层A3-58B，组织机构代码证代码：67401809-8。被执行人：陈樽，男，1976年8月19日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：程文秀，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司与福州讯英电子计算机有限公司、陈樽、程文秀合同纠纷一案中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人程文秀名下有的座落于福州市台江区新港街道五一中路X号融耀世纪大厦X单元房产，但该房产已被广州市天河区人民法院所受理的另案所首先查封，本案轮候查封。另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。本院认为，被执行人程文秀名下虽有房产，但已被他院所受理的他案首先查封，且在招商银行股份有限公司福州分行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他院的处理结果，而三被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年七月十二日书 记 员  赵 丰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2302号上诉人（原审被告）：熊海波，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺德钊，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。原审被告：邱永娴，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人熊海波因与被上诉人贺德钊及原审被告邱永娴民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月15日进行了调查审理。上诉人熊海波及其委托诉讼代理人侯成强、被上诉人贺德钊及其委托诉讼代理人兰明云到庭参加诉讼，原审被告邱永娴经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。熊海波上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回贺德钊的诉讼请求；2.由贺德钊承担本案全部诉讼费。事实和理由：经查证，其前妻邱永娴在借条出具之后已经向贺德钊多次还款共计9.57万元，该金额已经超过借条所示金额。庭审中，熊海波提出：本案债权发生在2011年，其与邱永娴于2012年离婚，贺德钊在其二人离婚后数年在提起诉讼，时效已经经过。贺德钊辩称，1.其与邱永娴之间除本案借款外还存在其他债权债务关系；2.其曾多次向邱永娴催收本案借款，故诉讼时效并未经过。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邱永娴未向本院提交书面意见。贺德钊向一审法院起诉请求：判令邱永娴、熊海波偿还借款6万元。一审法院认定事实：2011年4月2日，邱永娴向贺德钊出具《借条》，载明：借到贺德钊现金6万元。当日，贺德钊向熊海波银行账户转账6万元。另查明，《大足区民政局婚姻登记信息》显示，熊海波与邱永娴于2003年4月9日结婚，2012年5月23日离婚。一审法院认为，本案争议的焦点：1.双方借款合同是否成立有效；2.邱永娴应否向贺德钊偿还借款，若应则为多少；3.熊海波应否承担共同偿还责任。依据认定的事实和相关法律，该院评判如下：1.由于贺德钊通过银行向熊海波付款，邱永娴向出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，贺德钊与邱永娴间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定或法律规定履行自己的义务。2.由于双方对借款期限没有约定（包括补充约定），按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，贺德钊可以催告邱永娴在合理期限内返还；因此，贺德钊关于邱永娴返还借款6万元的请求予以支持。3.本案争议债务产生于贺德钊与邱永娴婚姻关系存续期间，虽以邱永娴个人名义所负，但因贺德钊与邱永娴未提供证据证明邱永娴与贺德钊明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此贺德钊关于熊海波与邱永娴共同归还借款的请求该院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邱永娴、熊海波于本判决生效之日起十五日内归还贺徳钊借款本金6万元。本院二审期间，熊海波向本院提交了数份邱永娴分别在中国银行、中国农业银行、中国建设银行等账户的交易流水复印件，拟证明邱永娴已多次向贺德钊归还了借款。经贺德钊质证，以该证据材料为复印件为由对其真实性不予认可，且认为与本案借款不具关联性。对此，本院认为，该部分证据材料因系无法与原件核对的复印件，无法单独作为认定案件事实的依据，而熊海波又未能举示其他证据加以证明，故本院对此不予采信。同时，贺德钊向本院举示了邱永娴于分别于2011年4月18日和6月26日向其出具的金额分别为1万元和2万元的《借条》以及其于2013年7月5日向邱永娴转账出借的1.5万元。经熊海波质证，对其真实性无异议，但认为借条无对应的转款凭证佐证，而2013年的转账凭证发生在二人离婚后，与熊海波无关。对此，本院认为，因熊海波对其真实性无异议，而邱永娴又未到庭，本院对其真实性予以确认；但本案仅是解决贺德钊要求邱永娴、熊海波偿还6万元的纠纷，当事人之间的其他经济往来本院不作评判，故本院对其关联性不予确认。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经到庭当事人确认，本案的争议焦点在于：一、本案借款的诉讼时效是否已经经过；二、如时效未经过，则熊海波应当承担的还款金额。关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，熊海波在一审中并未提出有关诉讼时效的抗辩，在二审中提出后又未能举示新的证据证明本案贺德钊的请求权已经经过，根据前述规定，本院认为本案诉讼时效未经过。熊海波的该上诉意见与法律规定不符，不能成立，不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊海波虽辩称邱永娴在借款后已经进行了偿还，但其并未举示充分的证据加以证明，根据前述规定，应当由其承担举证不能的不利后果。另外，即便邱永娴在本案借款后向贺德钊支付过部分款项，但从贺德钊在二审中举示的证据来看，贺德钊与邱永娴之间除本案6万元借款之外，还存在其他的借款关系，而部分借款亦发生在邱永娴与熊海波婚姻关系存续期间。据此，本院认定熊海波还应当对本案借款承担清偿责任。综上所述，熊海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人熊海波负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年七月十一日书记员  李明霞
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执312号之二申请执行人王滨，男，汉族，1976年9月26日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县广昌工程有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇土红坳村5组。法定代表人：曾俊。案由：借款合同纠纷本院在执行申请执行人魏喜刚申请执行被执行人兴文县广昌工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2016）川1528民初2106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初2106号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年七月十七日书记员 曾鱼书
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2012)蜀执字第00435号申请执行人：李平，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：张家明，男，1954年4月8日出生，汉族，住合肥市，被执行人：方利荣，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省黟县，被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇老塘村，组织机构代码75488921-3。法定代表人：张家明，该公司总经理。申请执行人李平依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2012）蜀民一初字第00649号民事调解书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人张家明、方利荣、合肥市明利房地产开发有限公司立即履行支付申请执行人借款本金3600000元，利息损失444000元，申请执行人因实现债权所支出的费用126000元，迟延履行期间的债务利息1221570元（2012年3月27日至2017年7月18日，款清息止），并承担案件受理费20120元，执行费44100元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家明、方利荣、合肥市明利房地产开发有限公司银行存款5455790元；或扣留、提取被执行人张家明、方利荣、合肥市明利房地产开发有限公司尚未支��的收入5455790元；或查封、扣押被执行人张家明、方利荣、合肥市明利房地产开发有限公司所有的价值5455790元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年七月十八日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。���二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017〕粤08**民初1135号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告廖四，男，1970年10月15日出生，汉族，住廉江市，被告雷苑，女，1976年11月26日出生，汉族，住廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告廖四、雷苑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月7日，被告廖四向原告申领了一张中银信用卡，卡号为40×××71号。持卡后，被告廖四从2012年11月19日起开始透支，但未能按期还款，截止2017年4月25日，已拖欠本金197585.44元、利息5199.75元和滞纳金10213.97元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、被告廖四、雷苑共同偿还本金197585.44元、利息5199.75元和滞纳金10213.97元（计至2017年4月25日，此后利息及滞纳金按《中银信用卡领用合约》另计还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告廖四、雷苑系夫妻关系，俩人于1995年5月8日登记结婚。2012年8月7日，被告廖四向原告中行湛江分行申领了一张40×××71号中银信用卡，额度为200000元。根据《中银信用卡领用合约》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。持卡后，被告廖四从2012年11月19日起开始自主透支贷款多笔，但未能按期还款，截至2017年4月25日，被告廖四的该卡尚欠本金197585.44元、利息5199.75元和滞纳金10213.97元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中银信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告廖四持40×××71号中银信用卡透支消费之后，未能完全按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合约规定，原告有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。被告雷苑作为廖四的配偶，没有举证证明该债务约定为廖四个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述发生在婚姻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出两被告共同偿还贷款本金197585.44元、利息5199.75元和滞纳金10213.97元，并支付2017年4月25日后的利息和滞纳金的请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖四、雷苑于本判决生效之日起十日内向原告中行湛江分行共同偿还贷款本金197585.44元、利息5199.75元和滞纳金10213.97元，并支付自2017年4月26日起至还清欠款之日止按《中银信用卡领用合约》的规定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2247.49元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年七月二十七日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4862号之二申请执行人邓远海被执行人四川众信房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4208号民事判决，于2016年8月31日受理邓远海申请执行四川众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年5月26日作出（2015）武侯民保字第500号民事裁定，将作为保全担保的雷胜勇、薛娟共有的位于四川省三台县潼川镇新西外街紫金名门x栋x楼x号房屋予以查封。现因该案已进入执行程序，根据申请执行人申请并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2015）武侯民保字第500号民事裁定，将作为保全担保的雷胜勇、薛娟共有的位于四川省三台县潼川镇新西外街紫金名门x栋x楼x号房屋（房监字第x）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年七月三日书记员  杨志科
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104财保11号申请人：高巍,女,1973年5月23日出生,汉族，现住长春市朝阳区。被申请人：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区西安大路8号。法定代表人：郝凤波，总经理。被申请人：韦玮，女，1980年1月23日出生，现住长春市朝阳区。申请人高巍于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，担保人董希信以其名下位于朝阳区前进大街林园路7栋房屋为其提供担保，担保人满璐以其名下位于长春市朝阳区前进西街红旗花园小区7号楼房屋为其提供担保,担保金额为608,000.00元。本院经审查认为，申请人高巍的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韦玮名下位于长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1单元××房屋：吉（2017）长春市不动产权第0124×××号，丘(地)号：4-3/110-3（2147），建筑面积：82.88平方米，分摊土地面积：4.00平方米；查封担保人董希信以其名下位于朝阳区前进大街林园路7栋×××号房屋：长房权字第1060002×××号，丘（地）号：4-101/82-1-15，建筑面积67.84平方米；查封担保人满璐以其名下位于长春市朝阳区前进西街红旗花园小区7号楼×××号房屋：长房权字第1060038×××号，丘（地）号：4-101/49-3-8，建筑面积27.11平方米；查封期限为三年。案件申请费3560.00元，由申请人高巍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 欣二〇一七年七月十日书记员 孙吉涵
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2601号申请执行人周玉华被执行人海门市液压件厂有限责任公司：周玉华申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3791号民事调解书，申请执行标的为人民币7983.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币7983.00元，并将该款转开成申请执行人周玉华的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人周玉华向本院申请执行的(2017)苏0684民初3791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执1043号之三申请执行人王守霞，女，汉族。被执行人李士金，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1311民初82号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李士金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结��执行人李士金的银行存款500000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月二十六日书记员  张雪薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0191民初10012号原告刘涛，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。委托代理人黄广甫，河南方邦律师事务所实习律师。被告刘辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州东兴伯爵商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区京航办事处能庄村。法定代表人刘洪军，总经理。委托代理人史小兵，该公司员工。被告河南东兴企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号8层811号。法定代表人纪红垒，总经理。委托代理人史小兵，该公司员工。原告刘涛与被告刘辉、郑州东兴伯爵商贸有限公司、河南东兴企业管理咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本案提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告刘涛工程款700000元及欠付工程款利息55863.84元（利息以700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日计算至被告实际清偿之日），共计755863.84元。事实及理由：原告承建九龙东兴温泉假日酒店和九龙东兴购物中心装修工程，工程地点位于郑州××技术开发区九龙镇。后该工程经竣工验收合格并交付被告使用，被告至今尚欠原告工程款700000元。原、被告协商未果，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方协商并确认，被告郑州东兴伯爵商贸有限公司、河南东兴企业管理咨询有限公司于二零一八年七月一日前支付原告刘涛工程款七十万元及案件受理费五千六百八十元。二、原告刘涛自愿放弃其他诉讼请求，关于该案，双方之间不再有任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费一万一千三百五十九元减半收取五千六百八十元，由原告刘涛自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年七月二十四日书 记 员  李文广
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3770号之一申请执行人：深圳市耀嵘科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第**栋，。法定代表人：雍兴春。被执行人：深圳市璟得光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川第二工业区牛角路*号，。法定代表人：邹俐。申请执行人深圳市耀嵘科技有限公司与被执行人深圳市璟得光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1270号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42300元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统以及深圳市规划与国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人在深圳农村商业银行开立的000098303068账户人民币8182.85元，扣除执行费人民币50元，剩余执行款人民币8132.85元已划至申请执行人账户。因被执行人没有其他可供执行财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4227号原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人余涛，董事长。委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。法定代表人黎吉祥。被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一七年七月二十四日书记员  刘鹏铖
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执370号申请执行人：赵建军，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇朱亥村村民委员会，组织机构代码：K05508693。法定代表人：李月虎，村委会主任。本院在执行过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举��证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建军审 判 员  彭云生代理审判员  云 峰二〇一七年七月十日书 记 员  尔 登
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执466号申请执行人罗德云,男,生于1967年8月21日，汉族，住四川省高县。被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。被执行人廖行会,女,生于1970年11月5日,汉族,住四川省高县。被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。法定代表人马坤洪，经理。本院在执行罗德云申请执行马坤洪、廖行会、宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为60650元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施。已报上级法院进行执转破处理。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2016）川1525民初674号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款50000元,利息10000元,承担案件受理费650元,终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  周 平二〇一七年七月三十日书记员  刘 堂
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1780号原告：上海识钧文化传播有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号1632室。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范明轩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：上海腾诩文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1202室。法定代表人：朱慧，执行董事。委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。原告上海识钧文化传播有限公司与被告上海腾诩文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海识钧文化传播有限公司的委托诉讼代理人范明轩、被告上海腾诩文化传播有限公司的委托诉讼代理人白军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海识钧文化传播有限公司诉称，2016年11月3日，原、被告签订《户外广告牌广告合同书》，约定由被告为原告提供广告设计、制作、发布、维护等户外墙体广告服务，广告发布地为天津市河北区世纪联华超市外墙。合同签订后，原告依约于2016年12月22日向被告交付定金50000元。但是，2017年2月中旬，被告明确告知原告，因世纪联华超市方面原因，该《户外广告牌广告合同书》不能再继续履行。被告的行为构成违约，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《户外广告牌广告合同书》；2、被告返还原告已支付的广告费50000元；3、被告向原告支付违约金220000元；4、被告向原告支付律师费15000元；5、诉讼费用由被告承担。被告上海腾诩文化传播有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同，返还定金50000元并给付违约金220000元，但认为原、被告签订的《户外广告牌广告合同书》中没有约定律师费损失一项的承担问题，而且原告没有提交律师费进账单，所以不同意支付律师费。本院认为，被告上海腾诩文化传播有限公司承认原告上海识钧文化传播有限公司在本案中主张的事实，故对原告上海识钧文化传播有限公司主张的事实予以确认。现原、被告均同意解除双方签订的《户外广告牌广告合同书》，不违反法律规定，故对原告要求解除原、被告之间签订的《户外广告牌广告合同书》的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告之间签订的《户外广告牌广告合同书》约定的广告发布地点天津市河北区世纪联华超市停业撤场，造成上述合同无法履行，被告同意返还原告已支付的广告费定金500000元，并给付原告违约金220000元，故对原告要求被告返还原告已支付的广告费用50000元，向原告支付违约金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费损失15000元的诉讼请求，原、被告双方签订的《户外广告牌广告合同书》中未明确约定律师费损失由被告承担，且原告未能提供证据证明其已实际交纳上述代理费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告上海识钧文化传播有限公司与被告上海腾诩文化传播有限公司签订的《户外广告牌广告合同书》；二、本判决生效后十日内，被告上海腾诩文化传播有限公司返还原告上海识钧文化传播有限公司已支付的广告费用50000元；三、本判决生效后十日内，被告上海腾诩文化传播有限公司给付原告上海识钧文化传播有限公司违约金220000元；四、驳回原告上海识钧文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.50元，由原告上海识钧文化传播有限公司负担146.70元，被告上海腾诩文化传播有限公司负担2640.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张岩二〇一七年七月十八日法官助理 田野书 记 员 李巍附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1169号之一申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路****号国际金融大厦。负责人：宁效云。被执行人：朱帝生，男，1974年12月8日出生，居民身份证住址深圳市宝安区，号码440306197412083518。被执行人：彭东娇，女，1978年11月20日出生，居民身份证住址深圳市宝安区，号码440306197811203927。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人朱帝生、彭东娇借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第517号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金30万元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人名下银行存款3230.34元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法将上述执行款划付给申请执行人，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁振鹏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执27号申请执行人：佘秀艳，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：耿士明，男，1964年2月10日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人：朱玉兰，女，1968年2月10日出生，汉族，个体，住讷河市。申请执行人佘秀艳与被执行人耿士明、朱玉兰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初808号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经调查被执行人耿士明无下落，且无其它财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执27号案件执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年七月四日书记员  刘鑫宇
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0305民初660号原告：冯以全，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张东冬，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：汪碎飞，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告冯以全与被告汪碎飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告冯以全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯以全撤回起诉处理。审判员 朱 江二〇一七年七月六日书记员 陈秀丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2081号之一原告：崔庆先，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：李伟，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：北京豫宝房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇肆村西红门路26号2号楼101室。法定代表人：郑小龙，该公司经理委托诉讼代理人：尹浩杰，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告崔庆先、李伟诉被告北京豫宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李伟自愿申请撤回对被告北京豫宝房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回对被告北京豫宝房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告李伟负担。审判员  程亚光书记员  荣 婷
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1350号原告：杨会青（又名杨华青），女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区吝店镇红池村六组。身份证号码：6121011966********。被告：张武斌（又名校丹），男，约30岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇陶池村*组。被告：林宏宇，男，约30岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇尧南村*组。原告杨会青诉被告张武斌、林宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨会青到庭参加了诉讼，被告张武斌、被告林宏宇经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨会青的诉讼请求为：1、判令被告张武斌立即归还借款120000元，被告林宏宇承担连带清偿责任。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告张武斌因做生意资金困难，经被告林宏宇担保，借原告杨会青人民币120000元，并立写了借条。因我原来的身份证的名字叫“杨华青”所以被告书写时就写成了“杨华青”。现在杨会青这个名字是在公安机关在更换二代身份证时将我的名字写错了，写成了杨会青，公安机关一直也不予纠正。后原告多次催要，两被告推诿不还。被告张武斌未做答辩。被告林宏宇辩称，被告张武斌经我担保借原告杨会青款属实。借条上署名的“张武斌”与“校丹”系同一个人。本案的争议焦点为：被告张武斌是否借原告杨会青款120000元；2、被告林宏宇是否应承担连带保证责任。原告杨会青向本院提交的证据为：1、被告张武斌于2015年5月1日书写的借条一张，被告林宏宇在借条中担保人栏中书写了自己的姓名，证明2015年5月1日由被告林宏宇担保，被告张武斌借原告杨会青1200**元的事实。同时证明被告林宏宇的担保方式为连带责任担保；2、2017年3月27日渭南市临渭区吝店镇红池村民委员会证明一份，临渭区公安局编号：612101661220682身份证，证明“杨华青”和“杨会青”系同一人。3、证人郑公社、赵麦生证言，进一步证明原告杨会青与被告张武斌之间的借贷关系，被告林宏宇系该笔借款的担保人。对原告杨会青提供的借条及证人郑公社、赵麦生的证言，渭南市临渭区吝店镇红池村民委员会的证明，临渭区公安局编号：612101661220682身份证，根据证据的真实性、关联性、合法性，结合本案的案情及被告林宏宇的辩称，该借条符合证据的“三性”原则，应予认证。对证人郑公社、赵麦生的证言，和原告杨会青提供“借条”形成锁链，证明案件的相关事实，本院予以认证。红池村民委员会的证明及临渭区公安局颁发的身份证系国家机关出具的有效证件，应予以认证。根据对证据的认证，本院查明：原告杨会青又名“杨华青”，被告张武斌又名“校丹”。2015年5月1日前，被告张武斌经被告林宏宇担保，通过原告杨会青之弟杨军战借原告杨会青人民币120000元，出借人的姓名为杨军战。后杨军战因故死亡。同年5月1日，原告杨会青与被告张武斌、林宏宇经协商，被告张武斌重新向原告杨会青书写了借条，借款人为被告张武斌，出借人为原告杨会青，担保人仍为被告林宏宇。借条内容为：“借条，今借到杨华青现金，壹拾贰万元整（120000元），借款人张武斌，2015、5、1日，1809132****，担保人：林宏宇”。后原告杨会青多次与亲戚一同向被告张武斌，林宏宇催要借款，两被告推诿不还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张武斌虽然在2015年5月1日前所借120000元系自原告杨会青之弟杨军战所借，但实际出借人系原告杨会青。2015年5月1日，在杨军战因故去世后，原告杨会青与被告张武斌重新书写借据后，双方之间即形成新的债权债务关系，符合法律规定，依法应予准予。故被告张武斌应当承担清偿原告杨会青债务的民事法律责任；其次被告林宏宇系该笔债务的担保人，因其未明确约定该担保方式为连带责任担保或一般担保，应视为约定不明，应推定为连带责任担保。因借条中对还款期未有明确约定，该借款应为不定期借款。原告杨会青可随时向债务人张武斌主张权利，担保期限应从原告杨会青最后一次向被告张武斌主张权利之日起计算，原告杨会青主张由被告林宏宇承担担保责任未超过法律规定的担保期限。因此，被告林宏宇依法应当承担连带清偿责任。第三，自然人之间的借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因借条没有约定利息，原告杨会青也未向两被告主张借款利息，故该借款视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条（一）款、第三十一条等规定，判决如下：一、由被告张武斌（又名校丹）于本判决书生效后60日归还原告杨会青（又名杨华青）借款120000元，被告林宏宇对以上120000元借款及延迟履行期间的债务利息，承担连带清偿责任。二、被告林宏宇承担保证责任后，有权向被告张武斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2700元，由被告张武斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  陈忠民人民陪审员  李永胜人民陪审员  张铁民二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2586号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。被告：马俊，男，1968年1月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告马俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：2008年10月22日，被告马俊向原告申请信用卡一张，卡号为43×××28。被告拿到信用卡后于2013年8月28日向原告申请分期额度280000元直客式消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费为13%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；2015年1月19日向原告申请分期额度300000元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费为12.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，以上两分期业务均约定，如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。后被告未按约还款，截止2016年7月15日，被告拖欠借款本金196311.75元、利息2193.79元、费用11358.48元、手续费15276.36元。原告故诉诸法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金196311.75元、利息2193.79元、费用11358.48元、手续费15276.36元(以上利息及费用为2016年7月15日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告马俊身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、《信用卡申请表》（复印件）、《中国银行信用卡领用合约》，《个人综合金融服务-“直客式消费分期付款业务申请表》二份、《中国银行信用卡分期业务告知书》、中国银行刷卡POS单二份。证明：1、马俊于2008年10月22日向原告申请信用卡一张，被告拿到信用卡后于2013年8月28日向原告申请分期额度280000元直客式消费分期付款业务，分期期数36期，分期手续费为13%,；2015年1月19日向原告申请分期额度300000元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期，分期手续费为12.5%。；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。证明：截至2017年6月12日，被告拖欠借款本金196311.75元、利息24862.33元、费用28749.74元，手续费5555.04元。证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》。证明：原告为主张债权支付律师费6000元整。被告马俊未作答辩也未提供证据。本案经审理，确认了如下事实：2008年10月22日，被告向原告申请领取信用卡，申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了信用卡。2013年8月28日及2015年1月19日，被告向原告申请分期额度280000元及300000元直客式消费分期付款业务，上述分期期数均为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，分期手续费为13%和12.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告使用信用卡消费上述款项。后被告未按时归还透支款，截至2017年6月12日，被告拖欠借款本金196311.75元、利息24862.33元、费用28749.74元，手续费5555.04元。原告索款无着，以致涉诉。本院认为：银行卡申请表和领用合约是原告向被告提供的明确双方权责的契约性文件，被告马俊的签字，即表示接受其中各项约定。原、被告双方均需按照合同约定行使权利、履行义务。被告在使用信用卡消费后，未按章程和合约之规定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉请合情合理，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金196311.75元并承担利息、滞纳金等费用（算至2017年6月12日为59167.11元；自2017年6月13日至款清之日止，按章程及合约约定之标准计付）。二、被告马俊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4680元，财产保全费1720元，合计6400元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  王 奇人民陪审员  胡小梅人民陪审员  周美珍二〇一七年七月一十七日书 记 员  郭洋洋速 录 员  邹 庸
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审393号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800-X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。被执行人：鄢志润，男，汉族，生于1963年7月15日，住。镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月19日对鄢志润作出的编号（2016）307号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以4480元罚款。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）307号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年10月19日向被执行人鄢志润送达了编号（2016）307号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人鄢志润既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对鄢志润作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对鄢志润作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对鄢志润作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收鄢志润在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对鄢志润强制执行罚款4480元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年七月十七日书记员 李政韬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执2315号之二申请执行人：姜玉华，女，汉族，1955年1月4日生，天津市东丽区汽车修理厂退休工人，住天津市东丽区。被执行人：刘振生，男，汉族，1961年5月12日生，无职业，户籍住天津市河东区。本院在执行申请执行人姜玉华与被执行人刘振生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初2058号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年七月二十日书 记 员  鲁 莽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初6425号原告:南通百正电子新材料股份有限公司,住所地江苏如皋市如城街道茶庵路69号。法定代表人徐明强，董事长。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。被告：宁国市沪宁电器有限公司，住所地安徽省宁国市创新南路。法定代表人熊力龙，董事长。原告南通百正电子新材料股份有限公司与被告宁国市沪宁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告南通百正电子新材料股份有限公司于2017年7月21日以双方已经达成调解，被告宁国市沪宁电器有限公司已履行了给付货款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通百正电子新材料股份有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通百正电子新材料股份有限公司撤回对被告宁国市沪宁电器有限公司的起诉。案件受理费715元，由原告南通百正电子新材料股份有限公司负担。审判员  匡兴皋二〇一七年七月二十一日书记员  徐 翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初7839号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：吴平坚，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴平坚因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加本案的诉讼。被告吴平坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的本金9980.5元、利息1134.81元（利息按照日万分之五计算，暂计至2016年12月23日为1134.81元，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金452.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告吴平坚向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××01），被告吴平坚自2014年6月开始使用该贷记卡进行消费、取现，截止至2016年12月23日，被告共拖欠原告贷记卡本金9980.5元、利息1134.81元、滞纳金452.62元，原告多次催收无果。本院于2017年6月18日向被告吴平坚送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告吴平坚经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2014年1月22日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××01，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2016年12月23日止，累计尚欠透支本金9980.5元、利息1134.81元、滞纳金452.62元。原告遂于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告吴平坚向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2016年12月23日，累计透支本金9980.5元、利息1134.81元、滞纳金452.62元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴平坚在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9980.5元及其利息（利息计算方法：利息截止至2016年12月23日为1134.81元，从2016年12月24日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金452.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89.2元，减半收取计44.6元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴平坚负担。财产保全申请费135.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已缴交），由被告吴平坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一七年七月二十五日书记员  李素婷
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审118号申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。法定代表人：蒋洪林，局长。委托代理人：张麟，重庆市永川区环境保护局环境监察支队职工。被执行人：杨才全，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市大足县。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》及加处的罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市永川区环境保护局称：2016年8月12日，我局对杨才全经营的永川区小康食品经营部进行现场检查：该经营部位于永川区化工路955号，成立于2016年5月23日，主要从事菜油的榨制及销售；该门市位于居民楼下，无公共烟道，在榨油过程中产生废气，对外环境造成影响。2016年9月12日，我局向杨才全送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年10月24日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零五条的规定，向该单位做出永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》，决定对杨才全作出如下行政处罚：1.责令停业停产；2.罚款贰仟元整。并要求杨才全于接到处罚决定书之日起15日内缴至指定银行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年10月29日送达。2017年5月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向杨才全送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止在主城区、其他区县（自治县）人民政府所在地的城市建成区无公共烟道的综合楼、住宅楼内新建、扩建餐饮、加工、维修等产生油烟、废气、异味的项目。已经建成的，经营者必须对污染进行治理确保达标排放。申请执行人对在主城区、其他区县（自治县）人民政府所在地的城市建成区无公共烟道的综合楼、住宅楼内新建、扩建餐饮、加工、维修等产生油烟、废气、异味的项目的，有权责令改正，处二千元以上二万元以下罚款。被执行人在无公共烟道的居民楼下门面内从事菜籽油的压榨加工等，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市永川区环境保护局作出的永环罚〔2016〕42号《行政处罚决定书》中对被执行人杨才全处罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年七月二十五日书记员  熊芯晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1067号之一申请执行人：赵晓烽，男，1991年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：顾柯军，男，1976年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行赵晓烽与顾柯军民间借贷纠纷一案中，被执行人顾柯军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5046号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十七日书记员  杜亚钦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7068号原告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号09-1-1，统一社会信用代码91500113666403375J。法定代表人：贺家模，职务总经理。被告：满洲里扎赉诺尔华业水泥粉磨有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里扎赉诺尔区铁北矿院东侧。法定代表人：魏国峰，职务总经理。本院在审理原告重庆市长松机械有限公司与被告满洲里扎赉诺尔华业水泥粉磨有限责任公司买卖合同纠纷一案中原告重庆市长松机械有限公司于2017年07月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长松机械有限公司撤回起诉。案件受理费1696元，由原告承担。审判员  余兰二〇一七年七月二十日书记员  王欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2072号罪犯柴传楼，男，1971年4月2日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2015年1月14日作出（2014）灌刑初字第00406号刑事附带民事判决，以被告人柴传楼犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年1月12日止），并处罚金人民币二万元，民事赔偿人民币三万八千零七十六元五角。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯柴传楼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯柴传楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯柴传楼在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金二万元已履行，民事赔偿全部履行上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯柴传楼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯柴传楼减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6330号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人杨太忠，男，1968年9月8日出生，出生地江西省泰和县，汉族，文化程度小学，住江西省泰和县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉杨太忠犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初472号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：杨太忠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因杨太忠未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息���真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6330号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年七月二十五日书记员  何天文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5003号申请执行人南京科润工业介质股份有限公司（以下简称科润公司），组织机构代码72173906-7，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路31号。法定代表人聂晓霖，科润公司董事长。委托诉讼代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人四川依赛特机械制造有限公司(以下简称依赛特公司)，组织机构代码，住所地在四川省广安市广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人李智辉，依赛特公司董事长。原告科润公司与被告依赛特公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0115民初4384号民事判决书，依上述民事判决书：一、依赛特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付科润公司货款63600元、违约金19080元，合计82680元；二、如依赛特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1867元，由依赛特公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，依赛特公司未按民事判决书履行，科润公司向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人依赛特公司的财产进行调查，但未发现依赛特公司的可供执行财产。本院依法决定将依赛特公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人科润公司，要求其向本院提供被执行人依赛特公司的可供执行财产线索。科润公司表示暂无法提供依赛特公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对依赛特公司的财产进行了调查，未发现依赛特公司有可供执行的财产，科润公司亦未能提供依赛特公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初4384号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年七月十八日见习书记员  唐 凯
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执恢471号之一申请执行人：刘惠群，男，1963年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，职工，住兴国县潋江镇凤凰大道。被执行人：钟远彩，男，1951年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县潋江镇东街。本院依据本院于2002年元月26日作出的（2002）兴民一初字第15号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人钟远彩发出执行通知书，责令其在2017年7月21日前履行完义务，但被执行人钟远彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人钟远彩在中国建设银行股份有限公司兴国支行（账户：36×××03）上的存款人民币肆万壹仟柒佰元整（￥41700.00元）。本裁定立即执行。审判员 辛 樱二〇一七年七月二十八日书记员 ＸＸ新
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张兴会，女，1969年12月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡顺平，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人张兴会与被申请人蔡顺平离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。再审申请人张兴会申请再审称：被申请人蔡顺平安置分得的两套房子是其与张兴会的夫妻共同财产，应该一人一套，即重庆市涪陵区江北街道办事处北坪村安置小区9栋1-5-4号房屋应归张兴会所有。原一、二审法院按每平方米1100元的价额补偿申请人错误，应当按照房屋分割时的市场价额或者中介机构的评估价额补偿。本院认为：关于申请人提出被申请人蔡顺平安置分得的两套房子应属于蔡顺平与张兴会的夫妻共同财产，应该一人一套，即重庆市涪陵区江北街道办事处北坪村安置小区9栋1-5-4号房屋应归张兴会所有。经查，2013年3月，张兴会与蔡顺平登记结婚。双方结婚前，蔡顺平一家4人因旧屋拆迁享有房屋安置面积120平方米。2013年6月19日，蔡顺平（乙方）与涪陵区江北街道办事处（甲方）签订了《征地房屋拆迁、统建优惠购房安置协议书》，该协议书约定，乙方安置对象为张兴会，住房安置面积30平方米。2016年1月14日，双方经人民法院判决离婚。后被申请人蔡顺平一户四人和张兴会于2016年7月22日分得北山坪安置小区9幢1-5-4号、10幢1-4-3号房屋两套，且购房款由蔡顺平支付。涉案房屋属于蔡顺平一家四人和张兴会的安置房屋，且张兴会与蔡顺平于蔡顺平取得安置房屋时已经离婚。故涉案不属于张兴会与蔡顺平的夫妻共同财产，故申请人张兴会主张自己应该分得一套房屋没有法律依据。因此，该项申请理由不能成立。关于申请人提出原一、二审法院按每平方米1100元的价额补偿申诉人错误，应当按照房屋分割时的市场价额或者中介机构的评估价额补偿。申请人张兴会在本案审理过程中提交《北坪安置工作分房工作问题解答》，拟证明其应分的30平方米的房屋应当按照2450元的单价计算补偿。经查，《北坪安置工作分房工作问题解答》第4问题和第16问题均回答到“若安置房面积未达到规定标准的，不足部分按照2450元/㎡补偿给被安置人”。此处的2450元/㎡应当是指被安置人应当得到的30㎡的安置房屋而实际上由于户型设计问题，不足30㎡的部分面积才应当按照2450元/㎡补偿被安置人。但是本案中，安置对象蔡顺平一户和张兴会共计五人，实际已经分得158.46㎡，不存在上述实际分得面积不足的情况。原一审已经查明政府对安置房回购价为1100元/㎡，且根据《北坪安置工作分房工作问题解答》第16问的回答，被申请人得到的房屋超过应得面积5㎡以上的部分按照1000元/㎡购买即蔡顺平应当付出1000元/㎡的代价。根据该房屋安置房的性质，原一、二审法院比照政府回购价额1100/㎡元计算申请人可得补偿款33000元并无不当。因此，该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴会的再审申请。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月三十一日
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初3749号原戴小碰，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇格内村桥头**号。公民身份号码3505831976********。被告黄跃成，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告叶丽华，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年5月10日立案受理原告戴小碰与被告黄跃成、叶丽华民间借贷纠纷一案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院���为，原告戴小碰以已与被告黄跃成、叶丽华庭外自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴小碰撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告戴小碰负担。审判员  王正平二〇一七年七月十九日书记员  王美丽速录员  苏晓芸
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民特28号申请人：罗存福，男，汉族，1964年5月10日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。申请人：ＸＸ，男，汉族，1984年6月7日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。申请人：王秀丽，女，汉族，1987年12月26日出生，初中文化程度，保险公司职员，住呼图壁县。本院于2017年7月26日立案受理申请人罗存福与申请人ＸＸ、王秀丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗存福与申请人ＸＸ、王秀丽因民间借贷纠纷，于2017年7月26日经呼图壁县人民法院诉前调解，达成调解协议如下：一、申请人ＸＸ、王秀丽欠申请人罗存福借款本金50000及利息20000元，合计70000元。由申请人ＸＸ于2017年9月30日前向申请人罗存福偿还借款本金25000元及利息10000元，合计35000元；由申请人王秀丽于2017年9月30日前向申请人罗存福偿还借款本金25000元及利息10000元，合计35000元；二、申请人罗存福自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗存福与申请人ＸＸ、王秀丽于2017年7月26日经呼图壁县人民法院诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，二年内对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜廷佐二〇一七年七月二十六日书记员  曾晓茜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初1150号原告：贺九洲，男,1979年10月9日出生,汉族,居民，住德江县。被告：李波，男，1984年出生（出生年月不祥），土家族，居民，住德江县。原告贺九洲与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺九洲到庭参加了诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺九洲向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告欠款8000元，并承担相应货款的周期利息1000元，合计9000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事铝合金门窗加工期间常在原告经营的门市部赊购各种型号的铝合金材料。2014年12月1日经双方结算，被告下欠原告货款8000元，同时出具欠条一张，约定2015年5月30日归还。被告不信守承诺，逾期后，经原告多次催收，被告借各种理由长期占用原告资金，应承担相应的民事责任，特提起民事诉讼，请求判决支持原告的请求。被告李波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贺九洲向本院提供了证据“欠条”一份，欠条载明“今欠到贺九洲材料款：8000元人民币（大写）捌仟元，归还日期2015年5月30，欠款经手人：李波，2014年12月1日。”。证明被告欠原告铝合金材料款8000元的事实。经审查该证据客观真实，对其证明力予以采信，本院确认被告尚欠原告铝合金材料款8000元的事实。本院认为，被告从原告处赊购铝合金材料，经过结算被告尚欠原告材料款8000元，向原告出具了欠条，双方买卖合同关系合法有效，被告理应按结算约定的时间向原告支付尚欠货款，履行义务。被告至今未付，已构成违约，现原告请求被告支付货款于法有据，应予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的利息1000元的问题，因双方没有约定，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应按此规定从2015年5月31日起计算利息至还清货款止，但以不超过原告请求的1000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波在本判决生效后十日内支付尚欠原告贺九洲的铝合金材料款人民币8000元，并以所欠货款为基数从2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息支付至付清货款止（以不超过1000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，减半收取25元，由李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一七年七月二十四日书记员  任黔
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0726执恢76号周德欣、王云平：本院立案执行的申请执行人周德欣与被执行人王云平房屋租赁合同纠纷一案，在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王云平一次性给付申请执行人周德欣门面租赁款12万元（门面租金已支付至2017年3月10日止），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年七月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初2823号原告：佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南六路02号商铺。法定代表人：何丽芬，职务总经理。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。被告：吴祖波，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司（以下简称宏海公司）诉被告吴祖波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，被告吴祖波在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年3月20日裁定驳回，被告吴祖波不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年6月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏海公司委托诉讼代理人罗碧莹到庭参加诉讼。被告吴祖波经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款61933.1元及利息1980.85(从欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月28日,以后计算至实际清还之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月30日、6月14日向原告购买铁皮，合计货款61933.1元，但被告一直没有付款。被告没有答辩。诉讼中，原告提供证据如下：1.原告营业执照、被告身份证各一份，证明原告、被告的主体资格，被告在身份证复印件上于2016年8月24日确认被告欠原告铁皮货款61933.1元。2.送货单两份，证明被告分别于2016年5月30日和2016年6月14日向原告购买铁皮的事实，货款合计61933.1元。案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。本院认定事实如下：宏海公司于2016年5月30日送货23561.9元,同年6月14日送货38371.2元,两次送货合计61933.1元,吴祖波在两张送货单的收货经手人位置签名,但之后没有支付货款。本院认为，原、被告没有签订书面合同，但被告已经签收了原告的货物，双方构成事实的买卖合同关系。原、被告没有约定付款时间，依照相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告请求被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴祖波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从镇宏海贸易有限公司支付货款61933.1元及利息（从2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397.86元,减半收取计698.93元，管辖异议费100元,由被告负担(受理费原告已预交,由被告直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年七月二十四日书记员  吴思萌
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异318号案外人：袁丽，女，1990年10月15日出生，羌族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。法定代表人：田政宏，职务不详。委托诉讼代理人：被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光城。法定代表人：肖前金，职务不详。被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡区15组。法定代表人：肖前金，职务不详。被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。在本院执行申请执行人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被执行人成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都银河建材加工有限公司（以下简称银河公司）、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案中，案外人袁丽对执行位于金堂县赵镇金西路81号2幢2单元14层4号房屋，房屋唯一号：530285（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁丽称，其购买了奇英公司出售的争议房屋，并已支付房款，请求解除对该房屋的查封。本院查明，2014年9月11日，四川省成都市蜀都公证处就民丰小贷公司与奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》出具（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，载明：“被申请执行人为借款人奇英公司、保证人银河公司、保证人肖前金、保证人肖坤伦、保证人李云龙。申请执行标的为：1.已到期的借款本金42712500.00元（大写：肆仟贰佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）；2.截止2014年8月13日的利息合计6385991.00元（大写陆佰叁拾捌万伍仟玖佰玖拾壹元整）；3.2014年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4.逾期违约金8542500.00元（大写：捌佰伍拾肆万贰仟伍佰元整）；5.实现债权的全部费用。”2014年9月16日，本院依据前述执行证书受理申请执行人民丰小贷公司申请执行奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，与本案相关事项为：查封奇英公司所有的位于金堂县××号（预售证号：393）房屋唯一号：530305-530332、530247-530251、530253-530264、530333-530336、530265-530304、530337-530338、530409-530443、530339-530358、530444-530448、530359-530408、530453-530455的房屋共计204套，查封期限为二年，时间从2014年9月18日至2016年9月17日。2016年9月5日，本院作出（2014）成执字第1346号之四号执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，时间从2016年9月18日起至2019年9月17日止。本案争议房屋在上述被查封范围之内。另查明，2014年6月10日袁丽与奇英公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋。奇英公司向袁丽出具收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为380000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，袁丽未提供购房发票，也未提供其他证据证明其实际支付购房款380000元，其仅提供收据无其他证据佐证不足以证明支付购房款的事实。袁丽要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十九条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人袁丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年七月十九日书记员 汪云川
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3184号申请执行人王东梅，女，1983年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人北京恒冠国际科技服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元701。法定代表人王丽霞，董事长。申请执行人王东梅与被执行人北京恒冠国际科技服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）京0106民初674号民事判决书确定：一、北京恒冠国际科技服务有限公司于本判决生效后五日内返还王东梅罚款五百元。二、驳回北京恒冠国际科技服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王东梅于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，申请执行人据以执行的（2017）京0106民初674号民事判决书在申请时并未生效。本院认为，申请执行人据以执行的（2017）京0106民初674号民事判决书在申请时并未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王东梅（2017）京0106执3184号案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年七月十一日书 记 员  林炯然