江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初1722号原告：张秀英，女，1952年2月11日生，，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张熹，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：杨武，男，1979年1月5日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张秀英诉被告杨武、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人张熹，被告杨武、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费53521.71元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费5400元、误工费36000元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损500元，共计163549.71元，上述费用由人保无锡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，超出部分由杨武全额赔偿，由人保无锡公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额范围内理赔。事实和理由：2015年5月29日7时25分许，杨武驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型客车，在无锡市滨湖区××雪××路路口行驶时，不慎与张秀英驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致两车损坏，张秀英受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告杨武负全部责任。经了解，苏Ｂ×××××小型客车的登记车主为杨武，该车在人保无锡公司投保交强险及商业险。被告杨武辩称：其已经垫付现金18643.78元，另垫付医疗费2759.26元、轮椅和助行器共1273元。被告人保无锡公司辩称：要求扣除20%的非医保用药，对鉴定意见不予认可，要求按照农村标准计算，其公司不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2015年5月29日7时25分许，杨武驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型客车，在无锡市滨湖区××雪××路路口行驶时，不慎与张秀英驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致两车损坏，张秀英受伤的交通事故。2015年5月29日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：杨武负全部责任。事故发生后，张秀英即被送往无锡市第九人民医院（手外科医院）住院治疗，后多次进行门诊治疗，共计产生医疗费55095.94元。杨武已垫付现金18643.78元，医疗费1574.23元。苏Ｂ×××××小型客车的登记所有人为杨武，该车向人保无锡公司投保了交强险及商业险（1000000元），保险期间均自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月18日，无锡中诚司法鉴定所根据张秀英的申请，本院的委托，对张秀英的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：张秀英右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期（治疗休息期）450日，护理期90日，营养期90日。张秀英支付鉴定费2520元。人保无锡公司辩称对鉴定结论不予认可，但并未提供相应证据，其辩称本院不予采纳，故本院对鉴定意见书予以采信。张秀英提供无锡市马山蔬菜公司误工证明，证明其事故发生前，收入水平为2400元/月，事发后该部分收入相应减少，人保无锡公司辩称事发时张秀英已达退休年龄，还在工作并不合理。张秀英提供常州市××区雪堰镇雅浦村民委员会证明，证明其在事故发生前长期居住在常州市××区，人保无锡公司辩称居住情况应当由公安机关出具。张秀英提供交通费发票，证明其支出交通费用500元，人保无锡公司辩称酌情认可300元交通费。杨武提供轮椅、助行器发票，证明其为张秀英垫付残疾辅助器具费1273元，张秀英予以认可，人保无锡公司辩称无相应医嘱，不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、住院病历、门诊病历、用药清单、误工证明、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张秀英因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人杨武予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院认定由杨武承担全部赔偿责任，人保无锡公司在商业险限额范围内予以理赔。对于张秀英主张的住院伙食补助费600元（20元/天×30天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。张秀英主张的营养费1800元（20元／天×90天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。对对于张秀英主张的护理费5400元（60元/天×90天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。对于张秀英主张的误工费36000元（2400元/月×15个月），人保无锡公司辩称张秀英已达退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，张秀英已提供证据证明其在事故发生前的收入水平为2400元/月，该部分收入在事故发生后实际减少，故张秀英的误工费主张属于合理范围，本院予以支持。对于张秀英主张的残疾赔偿金60228元（40152元/年×15年×0.1），根据张秀英右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残的伤情，结合其事发前的居住、工作情况，该项主张属于合理范围，本院予以支持。对于残疾辅助器具费1273元，杨武已提供相应票据，结合张秀英右下肢的伤情，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于张秀英主张的精神损害抚慰金5000元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。对于张秀英主张的交通费500元，结合其提供的交通费票据，本院酌定为300元。对于张秀英主张的车辆损失500元，其并未提供相应证据，本院不予支持。本案中张秀英的医疗费用55095.94元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，共计57495.94元，由人保无锡公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分47495.94元由杨武全额赔偿，人保无锡公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中张秀英的护理费5400元、误工费36000元、残疾赔偿金60228元、残疾辅助器具费1273元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计108201元，由人保无锡公司在交强险死亡伤残费用限额内全额赔偿。人保无锡公司辩称应当扣除20%的非医保用药，但其并未提供替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，人保无锡公司应赔偿张秀英165696.94元；杨武为张秀英垫付21491.01元（18643.78+1574.23+1273），该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内赔偿张秀英165696.94元（其中21491.01元直接返还杨武）。二、驳回张秀英的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元减半收取609元、鉴定费2520元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙智渊二〇一七年七月二十六日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。