wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1121执1361号申请执行人：文斌，男，1976年10月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：施永忠，男，1969年9月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：严丽萍，女，1978年9月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2025民事判决书，于2016年12月27日，以（2016）赣1121执1361号执行裁定书查封了被执行人严丽萍所有的位于上饶市××区××路××单元××房产。建筑面积133.87平方米，产权证号：上饶市房字第××号，并责令被执行人严丽萍、施永忠尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严丽萍、施永忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人严丽萍所有的位于上饶市××区××路××单元××房产。建筑面积133.87平方米，产权证号：上饶市房字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  李沁泽审判员  施信科二〇一七年七月三日书记员  郑 磊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执444号申请执行人马静，男，汉族，1957年4月25日出生，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张连文，男，汉族，1961年1月13日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。申请人马静与被执行人张连文买卖合同纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞建民初字第435号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的﹝2015﹞建民初字第435号民事调解书终结本次执行程序。审判长  项宏权审判员  陈 威审判员  韩 志二〇一七年七月十四日书记员  朱光冉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1732号之三原告:钟厘,男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：刘庆双，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：广州盛杰丰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街岭南路74号C101,统一社会信用代码9144010156975558XT。法定代表人：胡金意。原告钟厘诉被告刘庆双、广州盛杰丰电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告钟厘于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟厘以其已经与被告签订和解协议、诉讼目的已经达到为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟厘撤诉。案件受理费6472元，减半收取计3236元，由原告钟厘负担。审判长  何彤文审判员  老善涵审判员  王 健二〇一七年七月十八日书记员  梁凤茵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1704号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人张银水。被执行人张香梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6943号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张银水、张香梅银行存款633938元，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后立即生效。审判员  王雅军二〇一七年七月二十七日书记员  魏语珊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1021号原告：刘洪建被告：韩勇安原告刘洪建与被告韩勇安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪建到庭参加诉讼，被告韩勇安经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。刘洪建向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩勇安向刘洪建支付所欠黄沙、石子款30395元及自2013年7月底至今按照银行贷款利率计算的利息；2.由韩勇安承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：刘洪建从2011年7月27日至2013年6月27日给韩勇安供应沙、石料计11车，合计料款30395元（附5张原始单据复印件为证）。从2013年6月至今，经刘洪建多次催要，韩勇安没有偿还料款，故依法起诉。韩勇安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月至9月份，韩勇安因砀山县西城逸品小区工程所需，向刘洪建购买沙、石料。刘洪建分别于2011年7月27日供应沙、石料价值7646元、于211年8月9日供应沙子价值10440元、于2011年8月27日供应沙子价值2880元、于2011年8月28日供应沙子价值2990元、于2011���9月10日供应沙子价值4239元；2013年6月27日，刘洪建又给韩勇安在砀山县曹庄新农村建设工地供应黄沙价值2200元。韩勇安或其安排的收料员在刘洪建的每次送料单上签字进行了确认，共计欠料款30395元至今没有给付。上述事实，有刘洪建举证的5份送料单及刘洪建的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：韩勇安因工程所需向刘洪建购买沙、石料，至今尚欠料款30395元没有给付，事实清楚、证据充分，故本院对刘洪建要求韩勇安给付沙石料款的诉讼请求，本院予以支持；对刘洪建要求给付利息的诉求，因双方无约定，该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩勇安于本判决生效后三日内偿还所欠刘洪建的沙、石料款30395元；二、驳回刘洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由韩勇安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 彭 岩审判员 刘善宗人��陪审员汪丽二〇一七年七月五日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执251号之一申请执行人孙桂香，女，1942年3月14日生，汉族，住山东省济南市。被执行人颜波，男，1979年9月29日生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人孙桂香与颜波民间借贷纠纷一案，申请标的额25000元及利息，已执行到位3642元及执行费358元。另经法院查询，被执行人无其它可供执行的财产。已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘祥涛审判员  郝成才审判员  姚 松二〇一七年七月十七日书记员  李正伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1862号之一申请执行人陈立国，男，1962年10月24日出生，住天台县。被执行人浙江天台恒基混凝土有限公司，住所地天台县西部工业功能区琼台路，组织机构代码:91331023787745216A。法定代表人施奇峥。在本案在执行申请执行人陈立国与被执行人浙江天台恒基混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人浙江天台恒基混凝土有限公司名下银行存款100000元。现因被执行人浙江天台恒基混凝土有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人浙江天台恒基混凝土有限公司名下银行账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十七日书 记 员  陈蒙琦
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初518号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人黄某，男，1974年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯容留他人吸毒罪于2015年6月24日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月22日刑满释放。因��毒于2017年2月25日被驻马店市公安局东高分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年（自2017年2月25日起至2019年2月24日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：2017年2月16日，被告人黄某经“周某”（具体身份不详）介绍后，到漯河市区，微信添加了一位名为“思念”（具体身份信息不详）的人，并在漯河市区一家宾馆内，以1000元的价格从“思念”手��购买约5克冰毒。2017年2月23日21时许，被告人黄某在驻马店市驿城区某小区门口，通过吸毒人员史某以300元的价格将其购买的毒品约0.3克卖给吸毒人员王某。次日上午，被告人黄某在驻马店市驿城区某宾馆，将其购买的毒品约0.5克以200元的价格卖给史某，史某未付款。另查明，被告人黄某被抓获后，公安机关当场查获毒品0.58克并予以扣押;黄某有吸毒情节。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，公安机关从其身上查扣毒品0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄某当庭自愿认罪、有吸毒情节，在量刑时予以酌情考虑。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年11月1日止)。二、对公安机关扣押在案的毒品0.58克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一七年七月十三日书记员  王 琰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初1594号之一原告：党某某，男，汉族。被告：陕西凯荣房地产开发有限责任公司（下称凯荣公司）。法定代表人饶某。原告党某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告党某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金5.82万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日被告公司及其法定代表人张立家因投资资金紧张向原告借款5.82万元，被告向原告出具收据，收据有被告公司印章以及原法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地以及工商登记的住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告党某某的起诉。案件受理费1255元，退回原告党某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  赵伟审判员  刘焘审判员  高萍二〇一七年七月七日书记员  张娈
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11902号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告陈兴榆，男，汉族，1992年3月18日出生，住福建省罗源县。原告重庆银行股份有限公司与被告陈兴榆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告陈兴榆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司诉称，陈兴榆于2014年8月14日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为622613777****129信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费、预借现金等方式透支交易，由于被告陈兴榆违约，一直未按期履行还款义务，我行于2015年11月18日停止账单分期，提前收回全部分期欠款。截至2016年5月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币288086.88元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈兴榆立即偿还原告截至2016年5月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币288086.88元，其中欠款本金180424.97元，透支利息、复利22801.85元，滞纳金84860.06元。2016年5月19日之后的利息、复利、滞纳金根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费2811元由被告陈兴榆承担。被告陈兴榆未答辩。经审理查明，2014年8月14日，陈兴榆向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上陈兴榆填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。陈兴榆在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向陈兴榆发放了卡号为622613777****129的重庆银行信用卡一张。陈兴榆通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年5月18日，陈兴榆尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金180424.97元，透支利息22801.85元，滞纳金84860.06元。审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求陈兴榆立即支付截至2016年5月18日尚欠的信用卡欠款本金180424.97元，透支利息22801.85元，滞纳金84860.06元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年5月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息、复利、滞纳金。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年5月19日之后利息明确为：2016年5月19日起至付清时止以欠款本金180424.97元为基数、按日万分之五计算利息。对2016年5月19日之后的复利、滞纳金未明确计算基数。上述事实，有陈兴榆填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、陈兴榆的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。陈兴榆在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求陈兴榆归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。重庆银行股份有限公司要求陈兴榆按领用合约的约定和中国人民银行的规定支付2016年5月19日起至付清时止的复利和滞纳金，但对于相关费用的计算基数并未明确，经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对重庆银行股份有限公司要求陈兴榆按照《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付2016年5月19日之后的复利和滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告陈兴榆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴榆在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金180424.97元、截至2016年5月18日止的透支利息22801.85元、滞纳金84860.06元，并支付自2016年5月19日起至付清时止以未还本金180424.97元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈兴榆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811元，由被告陈兴榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年七月十八日书记员 汪福进
祁县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0727执恢27号本院在执行闫文彪与秦爱、郝秉全、杨完仙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨完仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨完仙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。代理审判员  李永孝二〇一七年七月十九日书 记 员  韩旭锋
祁县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0727执56号本院在执行王桂娥、孙豪杰、田凤与杨福杰附带民事赔偿一案中，经查，被执行人杨福杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杨福杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。代理审判员  李永孝二〇一七年七月十三日书 记 员  韩旭锋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2634号原告：姜家华，男，1957年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆国华包装制品有限公司，住所地重庆市铜梁区全德镇沿井村姜家岩19号（金龙工业园区内），统一社会信用代码91500224765948717H。法定代表人：艾勇。委托代理人李华、黄毅，重庆亦平律师事务所律师。原告姜家华诉被告重庆国华包装制品有限公司（以下简称国华包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜家华及委托诉讼代理人谭定阳，被告国华包装公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜家华向本院提出诉讼请求：一、要求国华包装公司支付姜家华职业病致残待遇：1、一次性伤残补助金71415元（3105元／月×23月），2、停工留薪期工资37260元（3105元／月×12月），3、伤残津贴：2017年1月1日至姜家华办理退休领取养老保险金之日每月支付2484元（3105元／月×80%月），暂计算6个月14904元，4、一次性医疗补助金62100元（5175元／月×12月），合计185679元；二、国华包装公司支付职业病鉴定费、检查费1078.97元，劳动能力鉴定费（实为鉴定时的检查费）405元，交通费200元，计1683.97元。事实与理由：姜家华系国华包装公司职工，2007年3月开始从事装模工作，长期接触粉尘。姜家华由于身体健康状况日渐下降，2016年10月12日经重庆市职业病防治院诊断为：职业性尘肺叁期。2016年12月28日铜梁区人力资源和社会保障局作出了铜人社伤险认决字（2016）702号认定工伤决定书，认定姜家华患职业病尘肺叁期性质属工伤。2017年4月28日经过劳动能力鉴定，其伤残等级为叁级。姜家华应获得工伤待遇赔偿。2017年5月19日姜家华向铜梁区劳动仲裁委提起劳动争议仲裁，因其年满60周岁，该委作出了不予受理案件通知书。为此，提起诉讼。国华包装公司辩称：国华包装公司为姜家华缴纳了工伤保险费，姜家华要求国华包装公司支付应由工伤保险基金支付的费用不应得到支持。姜家华在2017年4月年满60周岁，其停工留薪期工资最多只能主张至2017年4月，姜家华要求支付伤残津贴无法律依据。本院经审理认定事实如下：姜家华于2007年3月到国华包装公司从事装模具工作。2016年10月12日，姜家华经重庆市职业病防治院诊断为：职业性矽肺叁期。2016年12月28日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定姜家华患职业性矽肺叁期性质属于工伤。2017年4月28日，重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会对姜家华患职业性矽肺叁期的劳动能力作出鉴定，鉴定结论为：叁级伤残，无护理程度依赖。2017年5月19日，姜家华向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于同日向姜家华作出不予受理案件通知书。姜家华遂起诉至本院。姜家华进行职业病诊断用去检查及诊断费用共计1078.97元。姜家华进行劳动能力鉴定时用去检查费405元。姜家华工作至2016年12月25日止未再到国华包装公司工作。国华包装公司于2014年12月起为姜家华缴纳了工伤保险费至2017年4月止。庭审中，姜家华与国华包装公司均认可姜家华诊断出职业病之前12个月平均工资为2500元／月。上述事实，有双方当事人的陈述，姜家华举示的不予受理案件通知书，铜人社伤险认决字（2016）702号认定工伤决定书、铜劳鉴初字【2017】104号劳动能力鉴定结论通知书，缴费票据，国华包装公司举示的社会保险参保证明等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。本院认为，姜家华患职业性矽肺叁期被认定为工伤，且劳动能力被鉴定为叁级伤残，理应获得相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，国华包装公司应支付姜家华停工留薪期待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定，姜家华的停工留薪期应为12个月，但姜家华工作至2016年12月25日止，至2017年4月14日年满60周岁，达到法定退休年龄，姜家华与国华包装公司的劳动关系终止。国华包装公司只支付姜家华2016年12月26日至2017年4月14日期间的停工留薪期工资。因姜家华与国华包装公司在庭审中均认可姜家华在诊断出职业病前12个月平均工资为2500元／月，在停工留薪期内，国华包装公司仍应按该工资标准支付姜家华工资。因此，国华包装公司应支付姜家华停工留薪期工资7667.50元（2500元／月×3.67月，3个月零20天）。对姜家华超出本院主张部分的停工留薪期工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第一款规定，国华包装公司应承担姜家华的职业病诊断、鉴定费用，姜家华进行职业病诊断时用去检查费及诊断费共计1078.97元，该费用应由国华包装公司支付给姜家华。因此，国华包装公司应支付姜家华职业病诊断费及检查费共计1078.97元。姜家华未举示支付交通费的票据，但本院根据姜家华进行职业病诊断，进行工伤认定及劳动能力鉴定时应产生交通费的客观实际，本院支持姜家华要求国华包装公司支付交通费200元的诉讼请求。国华包装公司为姜家华缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十五条和《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，姜家华的一次性伤残补助金、伤残津贴、进行劳动能力鉴定时支付的检查费405元，应由工伤保险基金支付，姜家华请求国华包装公司支付，本院不予支持。姜家华要求支付一次性（工伤）医疗补助金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款，第三十五条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国华包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜家华停工留薪期工资7667.50元、职业病诊断及检查费1078.97元、交通费200元，共计8946.47元；二、驳回原告姜家华的其他诉讼请求。被告重庆国华包装制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆国华包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋玉君二〇一七年七月二十四日书记员  周小意
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1446号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被告：张喆康，男，生于1981年6月13日，汉族，住湖北省武汉市，村民。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司诉被告张喆康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 程 勇二〇一七年七月二十一日书记员 张珍珍
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更151号罪犯郑进，男，1974年8月22日出生，汉族，住瑞安市。现在瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0381刑初531号刑事判决，以被告人郑进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑进在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯郑进能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑进减去拘役十日（刑期至2017年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 周林环二〇一七年七月三日代书记员 曹 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执217号之一申请执行人：罗某某，女，1971年3月16日出生，汉族。被执行人：安徽中实生物能源有限公司，住所地安徽省阜阳市循环经济园茨河路12号。统一社会信用代码913412006868730675。法定代表人：张铮华，该公司经理。被执行人：王某某，男，1969年6月10日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的(2016)皖1204民初1404号民事判决书，执行申请执行人罗某某与被执行人安徽中实生物能源有限公司、王某某债务转移合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产，申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的其他财产情况或财产线索，待查清被执行人有其他可供执行财产后申请执行人再申请执行。现已对被执行人股权进行查封，同时，我院已向公安机关发出协助拘留函，要求对被执行人采取司法拘留措施。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年七月二十七日书记员  俞剑峰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执199号申请执行人：山东育达医疗设备有限公司,住山东省济宁市兖州区经济开发区。被执行人：邯郸市天行健医疗器械有限公司,住河北省邯郸市邯山区光明南大街。本院在执行山东育达医疗设备有限公司与邯郸市天行健医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3021号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  孔德军审判员  郭玉宁二〇一七年七月十二日书记员  崔国庆
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执631号之一申请执行人：余体波。被执行人：林建。本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初572号民事调解书及权利人的申请，于2017年7月19日立案执行，责令履行给付劳动报酬17000元及迟延履行债务利息、诉讼费113元、执行费155元的义务。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人林建的银行存款20000元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年七月二十五日书记员 彭伟峰
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执80号之二申请执行人：吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司。法定代表人曾绍锋，总经理。被执行人：江西电缆有限责任公司。法定代表人朱亮，董事长。本院在执行申请执行人吉安市青原区兴鑫机械设备有限公司与被执行人江西电缆有限责任公司承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西电缆有限责任公司的银行存款，现因被执行人已履行其相应的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江西电缆有限责任公司银行存款53243.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一七年七月十三日书记员  麻洁光
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213财保85号申请人：王秀珍，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。申请人：王玥玲，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。申请人：王玥霞，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。三被告共同委托诉讼代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。被申请人：王圣廷，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王舰，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人王秀珍、王玥玲、王玥霞于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王圣廷、王舰名下位于青岛市李沧区南王家上流社区413号房屋的拆迁权益（拆迁协议书编号：（2011）南王家上流拆字第508号）。担保人王毅圣自愿用其名下位于青岛市李沧区铜川路226号3号楼5单元903户（权证字号：青房地权市字第201355937号）房产一处为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人王圣廷、王舰名下位于青岛市李沧区南王家上流社区413号房屋的拆迁权益（拆迁协议书编号：（2011）南王家上流拆字第508号）。二、查封担保人王毅圣名下位于青岛市李沧区铜川路226号3号楼5单元903户（权证字号：青房地权市字第201355937号）房产一处。案件申请费5000元，由申请人王秀珍、王玥玲、王玥霞共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刁政文二〇一七年七月十九日书记员  李 俊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5447号原告：张善月，男，1972年8月7日生，汉族，住东海县。被告：林祥佳，男，1985年12月30日生，汉族，住东海县。被告：朱金红，女，1986年3月9日生，汉族，住东海县。原告张善月与被告林祥佳、朱金红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张善月、被告朱金红到庭参加诉讼。被告林祥佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付欠款14800元。事实和理由：2016年2月28日，被告林祥佳、朱金红夫妻俩因欠吊机费写欠条14800元，约定于2016年年底付清，可是被告以没钱为由拒付欠款。被告朱金红辩称，欠吊机费是事实，原告诉状中所述欠条中的14800元是我对象即被告林祥佳写的。但是账目没有结清，没有那么多。被告林祥佳在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：被告租用原告的吊机，2016年2月8日，被告书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠条，今有林祥佳、朱金红欠张善月吊机费14800元（壹万肆仟捌元正），于2016年年底前付清。欠款人：林祥佳、朱金红，2016.2.8号”。该款被告至今未还。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告林祥佳、朱金红欠原告吊机租赁款14800元，有被告林祥佳、朱金红亲笔签名的欠条予以证明，该笔欠款应当归还。被告林祥佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林祥佳、朱金红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张善月支付14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年七月二十八日书记员 卢威霖
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初432号原告：陈绍林，男，1964年10月27日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律工作者。被告：甘家顺，男，1967年8月14日出生，汉族，现住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者。原告陈绍林与被告甘家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍林及其委托诉讼代理人王金华、被告委托诉讼代理人黄升超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付向原告的借款60000元并按照中国人民银行利率支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，陈绍林变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即支付向原告的借款60000元并按照中国人民银行利率支付利息1796元。事实和理由：被告以购买宅基地为由，于2016年5月24日、2016年7月22日分别向原告借款40000元、20000元，共计60000元。原告向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社借款60000元交付被告。被告于2016年5月24日向原告出具借条一份，载明借款40000元；另20000元借款被告没有书写借条。后原告多次向被告催收借款，被告均未归还。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持诉讼请求。甘家顺承认原告在本案中所主张的借款时间、数额等事实，但认为双方未约定利息，原告要求给付利息的请求不应支持。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月24日、2016年7月22日分别向原告借款40000元、20000元，共计60000元。原告向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社借款共计60000元交付被告。被告于2016年5月24日向原告出具借条一份，载明借款40000元；另20000元借款被告没有书写借条。后原告多次向被告催收借款，被告均未归还。原告向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社借款60000元，自借款之日起至2017年3月期间贷款利息都由被告清结，2017年4月至6月间的利息共计1796元由原告向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社支付。以上事实，有借条一份、龙陵农村信用合作联社勐柳分社出具的贷款帐一份、还款凭证二份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。双方的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。综上所述，原、被告之间借贷关系成立，借款人负有归还借款的义务。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告甘家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍林借款本金60000元；二、驳回原告陈绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由甘家顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一七年七月二十八日书记员  李 海
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1516号申请执行人：王元军。被执行人：张海波。本院在行申请人王元军与被执行人张海波借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初431号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年七月十二日书记员 ：胡明光
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢41号之一申请人：黄志勇，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：陈卫，男，1971年4月28日出生，汉族，住本市。申请执行人黄志勇与被执行人陈卫合伙纠纷一案，本院（2016）皖0705民初149号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人陈卫名下价值32000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年七月十三日书记员 陈耀鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初411号原告：于某3，女，1942年12月27日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生住北京市平谷区。原告：陈某5，男，1986年3月5日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：白某1（陈某5之妻），1988年12月13日出生，住北京市平谷区。原告：陈某1，女，1992年7月17日出生，住北京市平谷区。原告：陈某2，男，2009年5月12日出生，住北京市平谷区。法定代理人：王某（陈某2之母），1977年10月3日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈某1（陈某2之姐），1992年7月17日出生，住北京市平谷区。被告：厉帅，女，1979年2月26日出生，现下落不明。被告：陈某4，女，1961年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙铮（陈某4之子），1986年9月7日出生，住北京市朝阳区。原告于某3、陈某5、陈某1、陈某2诉被告厉帅、陈某4确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某3的委托诉讼代理人王振忠、陈某5及其委托诉讼代理人白某1、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人陈某1，被告陈某4及其委托诉讼代理人孙铮到庭参加诉讼。被告厉帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于某3、陈某5、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：确认被告2015年1月12日签订的抵押北京市×区×西街甲×号楼×层甲×号楼房的合同无效。事实和理由：2010年1月26日，孙某将北京市×区×西街甲×号楼×层甲×号房屋（以下简称甲×号房屋）出售给陈某3，陈某3装修后入住该房屋。2014年9月初，陈某3搬出该房屋后，陈某4趁机搬入，拒绝腾退。2014年10月14日，陈某3起诉至平谷区人民法院，该院作出（2014）平民初字第06163号民事判决，判决孙某、陈某4协助陈某3办理甲×号房屋所有权转移登记。北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第00257号民事判决维持原判。后陈某3向平谷区人民法院申请强制执行，执行过程中发现陈某4已于2014年10月23日办理房屋抵押登记，抵押权人为董建洪，抵押金额500万元，贷款利息2%，于2015年1月12日再次办理抵押登记，抵押权人为厉帅，抵押金额300万元，贷款利息3%。陈某3于2017年7月24日去世，原告系陈某3的法定继承人，二被告在诉讼中将房屋抵押登记，违反法律规定，故诉至法院。被告厉帅经本院公告传唤,未到庭应诉并答辩。被告陈某4辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：因陈某3欠我钱，所以将涉案房屋卖给我，并签订了房屋买卖合同，后陈某3起诉我要求协助其办理甲×号房屋过户手续，因我提供的证据不足，法院支持了陈某3的诉讼请求。现正准备提起申诉。我认为涉案房屋所有权人是我，抵押合同合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：房屋抵押贷款合同、法院司法专递回执、2014年10月21日及2015年1月9日开庭笔录、（2014）平民初字第06163号及（2015）三中民终字第00257号民事判决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月26日，陈某3与孙某（陈某4前夫）签订房屋买卖协议，后双方发生纠纷，陈某3诉至本院，请求陈某4、孙某协助其办理甲×号楼的过户手续。本院于2014年12月5日作出（2014）平民初字第06163号民事判决书，判决孙某、陈某4协助陈某3办理上述房屋所有权转移登记。陈某4、孙某对该判决不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2015年3月20日作出（2015）三中民终字第00257号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月12日，陈某4（抵押人）与厉帅（抵押权人）签订房屋抵押贷款合同，约定：抵押财产为北京市×区×镇×西街甲×号楼×层甲×号房屋，建筑面积298.71㎡；用途为资金周转，被担保主债权数额300万元，债务履行期限36个月，贷款利率3%。庭审中，原告提交了2014年10月17日的法院司法专递回执、2014年10月21日及2015年1月9日开庭及谈话笔录，证明陈某4签收起诉书、传票等材料的时间，并在诉讼过程中将涉案房屋进行了抵押登记；提交了（2014）平民初字第06163号及（2015）三中民终字第00257号民事判决，证明经法院确认，涉案房屋所有权人为陈某3，陈某4应协助其办理房屋过户手续。陈某4不认可法院司法专递回执，称未收到该邮件，回执中非本人签字，但未提供证据证明。陈某4认可2014年11月19日开庭笔录、2015年1月9日谈话笔录均系其本人到庭并签字。另查，于某3与陈某3系夫妻关系，婚后生育陈某3，陈某3已死亡。1985年10月，陈某3与杨某登记结婚，婚后生育陈某5、陈某1，2005年10月协议离婚。2009年1月，陈某3与王某登记结婚，婚后生育陈某2，2013年协议离婚。陈某3持诉讼请求诉至本院，在诉讼过程中，其于2017年7月24日死亡。四原告作为陈某3的法定继承人，申请参加诉讼，另称陈某3无其他继承人。庭审中，于某3以原判决有误为由，申请撤回对二被告的起诉。本院认为：所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。陈某3曾因甲×号房屋买卖合同与陈某4、孙某发生纠纷，陈某3诉至本院，经（2014）平民初字第06163号及（2015）三中民终字第00257号民事判决确认，陈某4、孙某协助陈某3办理房屋所有权转移登记。本案中，陈某4虽称司法专递回执非本人签字，但未提供证据证明，且其认可2014年11月19日、2015年1月9日谈话笔录系本人签字，其明知涉案房屋在诉讼过程中，权属存在争议，且法院已告知其在诉讼期间，不得处分、转移诉争房屋，但其仍在此后与厉帅签订抵押贷款合同，该合同中抵押条款部分违反了法律的强制性规定，应属无效。现陈某3已死亡，四原告作为法定继承人要求参加诉讼，符合法律规定，本院准许。现除原告于某3外，其他三原告要求确认二被告于2015年1月12日签订的房屋抵押贷款合同中关于就甲×号房屋设立抵押部分无效的诉讼请求，本院予以支持。原告于某3申请撤回对二被告的起诉，因理由不充分，本院不予准许。被告厉帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证等权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告陈某4与被告厉帅于2015年1月12日签订《房屋抵押贷款合同》中，就北京市×区×镇×西街甲×号楼×层甲×号房屋设立抵押的部分无效。案件受理费30800元，由被告陈某4、厉帅各负担15400元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告厉帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  王玉环二〇一七年七月三十一日书 记 员  王晓非
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司垦利支行。负责人：许文波，行长。委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利支行职工。被执行人：吕中锁。被执行人：吕中贵。被执行人：李先镇。中国农业银行股份有限公司垦利支行与吕中贵、李先镇、吕中锁金融借款合同纠纷一案，垦利区人民法院于2016年11月7日作出(2016)鲁0521民初1598号民事调解书已经发生法律效力，该调解书主要内容为：一、被告吕中锁于2016年11月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金38000元，被告吕中锁于2016年12月30前归还原告本金30772.99元及利息4501.55元（利息计算至2016年8月31日）。二、自2016年9月1日起至被告付清本金之日的利息按合同约定逾期月利率10.1475%计算，由被告吕中锁于2016年12月30日前向原告付清。三、被告吕中贵、李先镇对上述一、二两项承担连带清偿责任。四、被告吕中贵、李先镇承担清偿责任后有权向被告吕中锁追偿。因被执行人未履行义务，申请人于2017年3月8日向我院申请执行，我院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司垦利支行与被执行人吕中贵、李先镇、吕中锁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本调解书送后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  温国鹏审判员  胡军辉二〇一七年七月二十八日书记员  赵汝启
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初327号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张建伟，男，1971年1月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年8月30日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。公诉机关以渝南川检刑诉[2017]311号起诉书指控，2017年6月14日21时许，被告人张建伟酒后无证驾驶渝GAXX**二轮摩托车，行驶至南川区东街解放食堂路段时，与杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故，张建伟明知杨某报警后仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。经认定，张建伟承担本次事故全部责任。经鉴定，张建伟案发时静脉血液中��醇含量为260.8mg／100m1。公诉机关认为，被告人张建伟的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节；被告人张建伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一七年七月二十七日书记员  罗 军
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初570号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号，统一社会信用代码9132109184074079X5。负责人：陈勇进，该行行长。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：刘平，男，1963年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托诉讼代理人万湾到庭参加诉讼，被告刘平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘平支付欠款本息共计116482.03元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令刘平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘平于2008年10月31日在中信银行扬州分行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××88。刘平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币116482.03元（截止2017年2月1日）。经中信银行扬州分行多次催要，刘平仍不归还。为维护中信银行扬州分行权益，特提起诉讼，判令刘平归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘平未答辩，亦未提交证据。原告中信银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了被告刘平身份证复印件、中信银行信用卡(个人卡)申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据，被告未予举证、质证视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，刘平向中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为62×××88。领用合约的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。领用合约和章程另对年费、手续费、利息、滞纳金等收费标准作了明确规定。信用卡申领后，刘平于2008年11月17日开卡使用并按期归还了所借本息，直至2016年8月23日被告刘平首次出现逾期还款，之后刘平多次逾期还款。截止2017年2月1日，刘平拖欠中信银行扬州分行贷款本金101932.83元，零售利息2862.01元、分期手续费7950.42元、年费480元、违约金572.4元、滞纳金1085.37元（截止2016年12月31日）、杂费1599元，合计116482.03元。另查明：2016年11月1日，中信银行股份有限公司在其官网中发布公告称：自2017年1月1日起取消滞纳金收费，新增违约金收费，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费标准为每账户20元人民币。因被告刘平未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告刘平向原告中信银行扬州分行申请领用信用卡，签署的领用合约对双方的权利义务作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告刘平透支信用卡后未能及时还款，已构成违约，故原告中信银行扬州分行要求刘平偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费、杂费的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息的计收方式，按双方的领用约定及章程计算。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因本案原、被告双方并无协议约定，故对原告主张的违约金不予支持。同时根据该第三条规定，2017年1月1日之后的滞纳金亦不予支持。因本案产生的滞纳金1085.37元只计算至2016年12月31日，本院予以支持。被告姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金101932.83元、利息2862.01元、手续费7950.42元、年费480元、滞纳金1085.37元(截至2016年12月31日)，杂费1599元，合计115909.63元（截至2017年2月1日），并自2017年2月2日起按《领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告刘平负担（此款原告中信银行股份有限公司扬州分行已垫付，被告刘平于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司扬州分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷审 判 员  张长云人民陪审员  何承英二〇一七年七月二十四日书 记 员  石 冰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3661号原告：刘巧，男，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。原告刘巧与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘巧委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘巧向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2016年8月工资4500元。事实和理由：2016年2月，原告到被告处从事修模具工作，月工资1200元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资4500元至今未发放。被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告刘巧系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资4500元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2016年2月至2016年8月工资4500元至今未支付。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告刘巧提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告2016年2月至2016年8月工资4500元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告刘巧2016年2月至2016年8月工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年七月三日书 记 员  唐幸鋆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4052号之一申请执行人：宁夏长城发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河东路886号。法定代表人：王光银，该公司经理。被执行人：万小军，男，1973年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人宁夏长城发展集团有限公司与被执行人万小军租赁合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）宁0104民初1687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过“总对总”、银川市不动产登记事务中心，对被执行人名下存款、车辆、房产进行了查询，被执行人名下均无可供执行财产线索，被执行人下落不明。因无可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文贵审 判 员 何永孝审 判 员 陈 璐二〇一七年七月六日法官助理 邓佳奇书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1534号上诉人（原审被告）：贵州华久正建筑工程有限公司法定代表人：姜政，该公司经理。上诉人（原审被告）：贵州桓源建设工程有限公司法定代表人：彭宁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站。经营者：申远华原审被告：镇宁布依族苗族自治县教育和科技局法定代表人不详。原审被告：赵廷均上诉人贵州华久正建筑工程有限公司、贵州桓源建设工程有限公司均因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人均认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑材料租赁合同》第十四条“本合同在执行过程中如有争议，双方本着友好协商的原则进行解决，协商不成由甲方负责人或经办人户籍所在地人民法院进行管辖”。本案原告安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，业主申远华系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
四川省资阳市雁江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川2002司救执1号救助申请人刘道其，男，1944年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号：5110261944********。救助申请人张素华，女，1948年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号：5110261948********。刘道其、张素华因与陈中彬人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）川2002刑初76号刑事附带民事判决书,确定陈中彬赔偿救助申请人刘道其经济损失17103.1元，赔偿张素华经济损失4618.39元，该判决书已经发生法律效力。救助申请人申请强制执行的过程中，以被执行人无赔偿能力，救助申请人陷入生活困难为由，于2017年6月29日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，救助申请人刘道其与张素华系夫妻，二人均已年迈，已丧失劳动能力，没有经济收入，尚需要大额后续医药费用，家庭经济非常困难，且被执行人陈中彬暂无执行条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下：给予救助申请人刘道其司法救助金17103.1元、张素华国家司法救助金4618.39元，共计21721.49元。二〇一七年七月二十四日
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初314号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人施建强，男，1970年12月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2012年11月25日刑满释放；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月27日刑满释放；2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月16日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人施建强犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人施建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2017年3月24日凌晨5时许，被告人施建强在本县武康街道吉祥小区41幢楼下停车场，采用拉车门等手段，窃得失主潘某停放在该处的马自达轿车后备箱内的软壳阳光紫利群香烟4条、软壳中华香烟1条、硬壳中华香烟1条，共计价值人民币2590元。上述事实，被告人施建强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、接受证据材料清单、发货单、烟草公司规格说明、情况说明、失主潘某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人施建强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王丹二〇一七年七月二十六日代书 记员  娄丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21384号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重���市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：谢务军，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢务军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告谢务军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢务军立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金193639.97元及截止2016年9月1日的利息42543.26元、复利4141.78元；2、被告谢务军支付自2016年9月2日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金193639.97元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息42543.26元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、被告承担本案诉讼费4905元、原告为实现债权而支出的律师费1800元。事实及理由：2013年12月3日，被告谢务军与原告签订了编号为平银（重庆）个信额字2013第RL20131203000011号《个人信用额度贷款合同》，约定原告平安银行重庆分行向被告谢务军发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定谢务军应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，谢务军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若谢务军出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求谢务军提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向平安银行股份有限公司重庆分行所在地的人民法院提起诉讼。2015年6月19日，平安银行重庆分行向被告谢务军发放了一笔金额为196000元的贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率14.4%，还款方式采取净息还款法。谢务军自2015年9月19日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经原告多次催收未果。被告谢务军未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行借款人：谢务军贷款金额及贷款期限：贷款金额196000元，贷款期限三个月，自2015年6月19日到2015年9月19日贷款用途：个人经营贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利约定的还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月18日，谢务军偿还本金2360.03元、利息5246.08元、复利158.21元，谢务军尚欠平安银行重庆分行贷款本金193639.97元、利息42543.26元、复利4141.78元。实现债权的费用:2016年7月22日，原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，平安银行重庆分行与谢务军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢务军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故谢务军应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，���及按合同约定支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行请求谢务军支付截至2016年11月18日的复利4141.78元，并支付自2016年11月19日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢务军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢务军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金193639.97元，以及截��2016年11月18日的利息42543.26元；二、被告谢务军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年11月19日起至上述欠款本息全部清偿之日止以未还本金193639.97元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收的罚息；三、被告谢务军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。本案受理费4905元，由被告谢务军承担。如果被告谢务军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  韩 旭人民陪审员  丁再英二〇一七年七月二十三日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行，住所地：青神县育艺街。法定代表人：陈朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：王珊，女，该行员工，住青神县坝村3组。委托诉讼代理人：廖艳平，男，该行员工，住眉山市仁寿县。被告：季能甫，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住青神县。被告：伍万宏，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住青神县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行（以下简称:邮储青神支行）与被告季能甫、伍万宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储青神支行的委托诉讼代理人王珊、被告伍万宏到庭参加诉讼。被告季能甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储青神支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告季能甫立即偿还借款本金17207.84元及利息，该利息截止2017年4月25日（含罚息）为646.93元；从2017年4月26日起，在年利率8.25％基础上上浮30％计算至还清借款本金之日止；2.由被告伍万宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所产生的全部费用。事实和理由：被告季能甫于2015年7月24日与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2015年7月24日至2017年7月24日。还款方式为阶段性等额本息，借款利息为年利率8.25％，罚息为逾期之日起，在借款利息基础上上浮30％。同日，原告还与被告伍万宏签订小额贷款保证合同，约定由伍万宏对被告季能甫的上述贷款本息及违约金以及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；因被告季能甫所借款项为中国共产主义青年团眉山市委员会主办的“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款项目，该项目由中国共产主义青年团眉山市委员会提供连带责任保证担保并向原告出具青年创业小额担保贷款担保函，该担保函承诺在被告季能甫实际发生累计逾期6次或连续逾期30天以上时，原告可从其担保金帐户中代扣相应资金用于代偿被告借款本金、利息、罚息等总计金额的90％。故在被告季能甫借款违约后，中国共产主义青年团眉山市委员会于2016年9月30日向原告支付171409元，履行了承诺。现被告季能甫尚欠原告借款本金17207.84元及其利息未偿还，经原告多次催收，被告季能甫仍未履行义务。为维护原告合法利益，请求依法判决。被告伍万宏辩称，承认原告诉称的全部事实，因被告季能甫不在家中，愿意每月扣留自己的工资收入1000元偿还债务，直至还清借款本金之日止。被告季能甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告季能甫于2015年5月6日，申请中国共产主义青年团青神县委员依据其上一级中国共产主义青年团眉山市委员会组织的“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款项目获得批准后，即于2015年7月24日与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2015年7月24日至2017年7月24日。还款方式为阶段性等额本息，借款利息为年利率8.25％，罚息为逾期之日起，在借款利息基础上上浮30％。合同还约定，如被告不按期偿付贷款利息，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告还与被告伍万宏签订小额贷款保证合同，约定由伍万宏对被告季能甫的上述贷款本息及违约金以及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；中国共产主义青年团眉山市委员会也于同日向原告出具承诺函，承诺对被告季能甫等人申请的“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款提供连带责任保证担保并向原告出具青年创业小额担保贷款担保函，该担保函承诺在被告季能甫实际发生累计逾期6次或连续逾期30天以上时，原告可从其担保金帐户中代扣相应资金用于代偿被告借款本金、利息、罚息等总计金额的90％。后因被告季能甫在借款后连续逾期30天以上未偿还借款本金及利息，中国共产主义青年团眉山市委员会于2016年9月30日依约向原告承担了借款本息的90％，即向原告支付了171409元，履行了承诺。被告季能甫借款后，累计偿还了原告借款本金11383.16元及部分利息，现尚欠原告借款本金17207.84元及其截止2017年4月25日的利息（含罚息）为646.93元以及以后的利息未偿还，经原告多次催收，被告季能甫仍未履行义务。原告经催收无果，遂于2017年5月18日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证、户口本、婚姻登记证明、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、“贷动青春”眉山青年创业小额担保贷款项目推介表、承诺函、担保函、扣款通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及还款单据、利息收回凭据、逾期催收通知书等证据可证，本院予以确认。本院认为：原告邮储青神支行与被告季能甫之间的借款合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了借款，被告亦应依约履行还款付息义务。现被告未按约定向原告还本付息，原告依合同决定贷款提前到期并要求被告返还其所欠借款本金17207.84元及其截止2017年4月25日的利息（含罚息）646.93元以及以后的利息从2017年4月26日起，在年利率8.25％基础上上浮30％计算至还清借款本金之日止的请求合法，本院对此予以确认。被告伍万宏作为保证人在保证合同上签字，应对被告季能甫的上述债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。综上所述，原告要求被告季能甫偿还借款本金17207.84元并承担利息以及要求被告伍万宏承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、在本判决生效之日起五日内，由被告季能甫返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行借款本金17207.84元及其截止2017年4月25日的利息（含罚息）646.93元，并从2017年4月26日起，以借款本金17207.84元为基数，在年利率8.25％基础上上浮30％计算至还清借款本金之日止。二、由被告伍万宏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由二被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 卿 建二〇一七年七月五日书记员 陈丽红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1458号上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司法定代表人：周泽辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：戴克利原审被告：富恒物业管理有限公司法定代表人：马军，该公司总经理。上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十二日法官 助理  李俊冰书 记 员  杜万江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8587号原告王黎黎，女，1985年10月30日生，汉族。委托代理人谭锦鹏，男，1984年9月10日生，汉族。被告丁明昊，男，1997年10月6日生，汉族。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：911101080741864506，以下简称保险公司），住所地在北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。代表人谢红云，保险公司总经理。委托代理人梁超，男，保险公司员工。原告王黎黎与被告丁明昊和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎黎委托代理人谭锦鹏和被告丁明昊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎黎诉称：丁明昊驾驶黑Ｎ×××××号小型客车将其所有的苏Ａ×××××号小型轿车撞坏，交警部门认定丁明昊负事故全部责任。黑Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成车损2000元，现要求两被告赔偿。被告丁明昊辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的黑Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；黑Ｎ×××××号小型客车在其公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2017年5月31日19时40分许，丁明昊驾驶黑Ｎ×××××号小型客车，沿江宁区弘景大道行驶至中国传媒大学南广学院3号门倒车时，与谭锦鹏驾驶停驶的苏Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定丁明昊负事故全部责任，谭锦鹏不负事故责任。黑Ｎ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车损坏后，王黎黎用去维修费2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告保险公司赔偿原告王黎黎损失2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（户名：王黎黎，开户银行：中国工商银行南京市察哈尔路支行，账号：62×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁明昊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。审判员  陈张明二〇一七年七月十日书记员  郁 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3741号之五申请执行人刘翰声，男，个体工商户。被执行人吴瑞瑞，女，个体工商户。刘翰声与吴瑞瑞民间借贷纠纷一案中，本院在执行中于2017年3月9日作出（2016）陕0802执3741号之二执行裁定书，查封了被执行人吴瑞瑞所有的陕Ａ×××××小型机动车一辆，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款／第二款（非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条）的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴瑞瑞所有的陕Ａ×××××小型机动车一辆的查封措施。二、将登记在吴瑞瑞名下的陕Ａ×××××小型机动车的所有权变更为申请人刘翰声（身份证号码：）名下所有。三、申请人刘翰声可持（2016）陕0802执3741号之五执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  乔治明二〇一七年七月二十七日书 记 员  任 宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初字203号之一原告：易某，男，1988年3月22日出生，汉族，住衡阳市雁峰区巷荫岭某号*单元某户。被告：贺某，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区民众里某号某户。原告易某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告易某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某以被告贺某已主动还清全部借款为由，请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告易某负担。审 判 长  朱文俊审 判 员  陈金龙人民陪审员  李 勇二〇一七年七月十二日书 记 员  杨丽萍
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执恢7号申请执行人余金汉，男，1958年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人孙志龙，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人余泽锡，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行余金汉与孙志龙、余泽锡民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一七年七月五日书记员 刘智慧
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖265号李春河诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一七年七月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执720号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。被执行人：张凌云，男，1953年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凌云信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  魏东超审判员  于小妮审判员  毕昌范二〇一七年七月三日书记员  宋修琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书2017渝01**民初5499号原告:杨顺遂，女，汉族，1949年5月1日出生，住重庆市北碚区。被告:伍玉群，女，汉族，1966年10月14日出生，住重庆市北碚区。被告:张纯国，男，汉族，1965年8月2日出生，户籍地重庆市北碚区。原告杨顺遂与被告伍玉群、张纯国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员何庆胜独任审理，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨顺遂、被告张纯国到庭参加诉讼。被告伍玉群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨顺遂诉称，二被告是夫妻关系，原告与伍玉群系同事关系。伍玉群从2014年起多次向原告借款合计金额290000元并出具借条五张。双方口头约定月息按2.5%计算，迄今为止，被告共偿还了利息19000元，尚欠利息13000元未付。2016年6月24日，被告向原告出具承诺书，承诺其所欠借款由被告二人共同偿还，但被告未履行承诺。现原告起诉要求判令被告归还原告借款290000元并从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费；被告承担本案诉讼费用。被告伍玉群未答辩。被告张纯国答辩称，借条上没有我的签字，承诺书上我的签字并非我签，借款的情况我不知道，我不认可原告的证据，且我与伍玉群已经离婚。经审理查明，2014年7月25日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金壹拾贰万元正（120000元）。借款人：伍玉群2014.7.25日”。2014年9月29日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂人民币120000元（壹拾贰万元正）。借款人：伍玉群2014.9.29”。2015年3月25日,伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金叁万元正（30000元）。借款人：伍玉群2015.3.25”。2015年3月31日,伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金贰万元正（20000元）。借款人：伍玉群2015.3.31日”。2016年1月20日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金叁万贰仟元正（32000元）。借款人：伍玉群2016.1.20日”。杨顺遂在庭审中陈述，前四张借条共计290000元是伍玉群借走的本金，第五张借条32000元是双方约定的从2015年8月至2016年1月的利息（月息2.5%）。后伍玉群向杨顺遂支付了19000元利息。2016年6月24日，杨顺遂向伍玉群催要借款，伍玉群以伍玉群、张纯国的名义向杨顺遂出具承诺一份，记载为：“因房屋防水工程需要一资金，前后四次在杨顺遂那里借款人民币（290000元）贰拾玖万元正，由张纯国、伍玉群共同偿还。今后我们被国家占了就一次还清，如果每月张纯国工地收了工程款，也可以还一些。承诺人：伍玉群张纯国2016.6.24”。因被告未履行还款义务，原告于2017年6月14日以前述请求起诉来院。另查明，被告张纯国、伍玉群系夫妻关系。庭审中，张纯国称其夫妻双方已于2015年办理离婚登记，但并未出示相关证据。上述事实，有“借条”、“承诺”及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2014年7月25日起，被告伍玉群先后四次向原告杨顺遂共计29万至今未还，现杨顺遂要求伍玉群该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审中，张纯国称其夫妻双方已于2015年办理离婚登记，但并未出示相关证据。对其不应共同承担本案债务的辩解，本院不予采纳。故对原告杨顺遂要求被告伍玉群、张纯国共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持。2016年1月20日，伍玉群向杨顺遂出具借条一张，借条上记载“今借到杨顺遂现金叁万贰仟元正（32000元）。借款人：伍玉群2016.1.20日”。杨顺遂在庭审中陈述，该借条32000元是双方约定的从2015年8月至2016年1月的利息（月息2.5%）。后伍玉群仅向杨顺遂支付了19000元利息，尚欠13000元未支付。现对于原告放弃约定利息，要求主张逾期利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求主张逾期利息按“中国人民银行同期贷款利息”，该主张利息未超过双方之前约定的月息2.5%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，伍玉群出具给原告的借条均未载明还款期限，但2016年6月24日，杨顺遂向伍玉群催要借款，伍玉群以伍玉群、张纯国的名义向杨顺遂出具承诺一份，可视为履行了前述规定中的“贷款人向借款人催告返还”的行为，该催告虽未载明“合理期限”，现本院认为，“合理期限”确定为2016年6月24日起15日内较为妥当。故原告要求从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用费的请求，本院主张为从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，利随本清。被告伍玉群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，其不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍玉群、张纯国于本判决生效之日起十五日内共同偿还杨顺遂借款本金290000元，并以290000元为基数从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，利随本清；二、驳回原告杨顺遂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半交纳2825元（原告已预交），由被告张纯国、伍玉群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何庆胜二〇一七年七月二十日书记员  贺 芳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执339号申请执行人赵素华。被执行人浙江驰成建设有限公司。原告赵素华与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0783民初15129号民事判决书已发生法律效力。权利人赵素华于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月17日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权570000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初15129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月一日代书 记员  葛心爱
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2297号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号、356号、358号、360号，世纪大道346号附201号。负责人：杨朝军，行长。委托诉讼代理人：徐梅，员工。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被告：成都傲佳农业科技发展有限公司，住所地：四川省崇州市文井江镇大同村一组。法定代表人：衡洪海，总经理。被告：衡洪海，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：李庆，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：何长青，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：胡成波，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：任炳华，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：周姗，女，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴文平，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：马晓薇，女，1966年4月10日出生，回族，住四川省成都市青羊区。被告：衡洪芹，女，1966年6月20日，住四川省成都市青羊区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告成都傲佳农业科技发展有限公司（以下简称傲佳公司）、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行委托诉讼代理人李宗洋、被告傲佳公司法定代表人衡洪海、被告衡洪海、何长青、胡成波到庭参加诉讼，被告马晓薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李庆、任炳华、周姗、吴文平、衡洪芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告傲佳公司偿还借款本金1999716.82元及利息、复利、罚息；二、判令被告傲佳公司承担原告实现债权的费用；三、诉讼费用由傲佳公司承担；四、被告衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹作为担保人对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告傲佳公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华签订了合同编号为“浙民泰商银保借字第DK061715000085号”《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为200万元，借款按季结息、息随本清。其中傲佳公司为借款人，衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华为连带责任保证人。周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹向原告签订承诺书，分别知晓并同意其丈夫衡洪海、胡成波、何长青、任炳华为傲佳公司提供连带责任担保，同意在需要时以夫妻共同财产，家庭共同财产承担保证责任。原告按约发放了贷款200万元，截止2016年2月12日贷款期限届满止，借款人未履行还款义务，担保人未依约承担担保责任。为维护原告的权益，起诉来院，请求支持原告诉讼请求。被告傲佳公司、衡洪海辩称，原告主张属实，认可傲佳公司借款和衡洪海提供担保事实。被告何长青答辩称，认可作为担保人签字。被告胡成波辩称，认可作为担保人签字，但是认为傲佳公司有资产归还借款，不应查封其财产。被告李庆、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、承诺书4份、利息单及账户流水等证据。到庭被告傲佳公司、衡洪海、何长青、胡成波对上述证据无异议。被告傲佳公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹在举证期限内未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告与借款人傲佳公司，保证人衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，原告于当日向傲佳公司发放200万元贷款，借款期限为从2015年4月23日至2016年2月12日止，借款月利率为9.39‰，逾期还款罚息利率与复利利率均为借款利率的150%。《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。周姗、吴文平、衡洪芹、马晓薇分别于2015年3月26日、2015年3月27日、2015年4月16日、2015年3月27日向原告出具承诺书，承诺书载明其知晓并同意配偶为傲佳公司向原告借款提供连带责任担保，并同意以夫妻共同财产、家庭共同财产承担保证责任。另查明，截止庭审结束时，傲佳公司欠原告借款本金为1999716.82元。本院认为，原告与被告傲佳公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华签订了《保证借款合同》，原告按约发放了贷款，原告与傲佳公司之间成立金融借款合同法律关系，衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华为借款提供连带保证责任，本院依法予以确认。原告主张傲佳公司偿还借款本金1999716.82元及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张傲佳公司承担实现债权的费用，但原告未出示证据证明已发生费用明细及数额，故本院不予支持。原告要求衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华、周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹承担连带偿还责任的主张，衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华对借款提供了连带责任保证，原告在保证期间要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持；而周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹向原告出具的承诺书载明其仅同意以夫妻共同财产、家庭共同财产作担保，并未表示同意共同为傲佳公司借款担任保证人，对原告要求周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹作为担保人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，支持为周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹以夫妻共同财产为限向原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都傲佳农业科技发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行借款本金1999716.82元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息的计算方式以合同编号为“浙民泰商银保借字第DK061715000085号”《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算，但利息、复利、罚息之和不得超过未归还本金年利率的24%，息随本减）；二、被告衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告周姗、吴文平、马晓薇、衡洪芹以其与配偶的夫妻共同财产承担清偿责任；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24390元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告成都傲佳农业科技发展有限公司、衡洪海、李庆、何长青、胡成波、任炳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  周丽花人民陪审员  谭时轮二〇一七年七月十三日书 记 员  周 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7346号原告：丁一，女，1988年07月22日出生。被告：史建华，男，1992年10月08日出生。丁一与史建华合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁一撤诉处理。审 判 长  夏琳琳代理审判员  李 旭人民陪审员  王 学二〇一七年七月三十一日书 记 员  金 鑫
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川05执24号申请执行人：周玲，女，生于1971年10月13日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。被执行人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区治平路37号，统一社会信用代码：915105027175803133。法定代表人：余幽，该公司��行董事兼总经理。被执行人：四川远信技术服务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，统一社会信用代码：91510000720875403U。法定代表人：张兰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第120号裁决书，向被执行人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将位于泸州市江阳区迎晖路2号1132号的房屋权属证书办理至申请执行人周玲名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年七月二十五日书记员 罗 淋
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0118行初16号原告李明严，男，1975年4月14日出生。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。原告李明严诉被告北京市公安局密云分局履行法定职责一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年2月23日向被告北京市公安局密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告李明严及其委托代理人王军，被告北京市公安局密云分局委托代理人郭伟、郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明严诉称：2016年5月18日，北京市密云区穆家峪镇人民政府未向原告出具任何手续，认定原告名下位于X国道南侧的建筑为违法建设，且未履行法定程序和出具任何法定手续，原告当着派出所工作人员要求镇政府出具合法手续未果，镇政府即实施违法行政强制拆除。原告先后自行或通过委托家属郭春兰、律师王军拨打“110”对镇政府违法强制拆除、侵害公民合法财产权的行为进行报警。至今，被告未向原告进行答复。原告于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议后，北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字[2016]17号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告向密云区人民法院提起诉讼后，密云区人民法院作出（2016）京0118行初44号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终49号行政裁定书，该裁定认为：原告在一个案件中针对密云公安分局的多个行为以及不作为一并提起不同的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形。原告认为，被告作为公安机关，对违法侵犯公民合法财产权的举报、控告事项，应当决定是否立案、作为何种案件立案并向报警人员作出书面答复，出具报案回执。现被告未履行相应的法定义务至今。北京市密云区穆家峪镇人民政府指派的工作人员及委托的相关人员对原告的合法财产进行强制拆除，并在拆除后毁坏建筑材料，已涉嫌毁坏财物、侵占等违法行为。针对政府的行为，被告作为公安机关仍有在接到“110”报警记录后，进行处理和答复的义务，但被告至今未答复。请求：1.确认被告未就原告于2016年5月18日通过“110”平台报警事项进行答复违法并责令被告作出书面答复；2.诉讼费依法承担。被告北京市公安局密云分局辩称：2016年5月18日，被告并未收到原告拨打“110”的报警情况。经查询，2016年5月18日，原告使用号码为136XXXX****的手机拨打北京市公安局“110”报警服务台两次，均是称现场派出所民警不作为，要求北京市公安局警务督察部门履行对下级机关的监督职责。因依法不属于公安机关办理行政案件的范围，故北京市公安局“110”接警服务台均按照工作规范为其转接了“110”投诉台，而并未将该报警情况转接给被告，故被告并未接收到原告的“110”报警情况，并不存在其拨打“110”不予答复的情况。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月24日，北京市东城区人民法院对原告李明严认为被告北京市公安局不履行保护公民、法人财产权法定职责一案作出（2016）京0101行初995号行政裁定，认为原告李明严于2016年5月18日拨打“110”向被告北京市公安局提出的申请事项实际上已构成要求被告北京市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围。原告李明严据此提起的要求履责之诉，不符合法定的起诉条件。据此，北京市东城区人民法院依法裁定驳回了原告李明严的起诉。原告李明严不服上述裁定，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2016）京02行终1888号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，当事人提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李明严诉称被告北京市公安局密云分局未就其于2016年5月18日通过“110”报警服务台报警事项进行答复违法。而对于原告李明严于2016年5月18日通过“110”报警服务台申请事项已被（2016）京0101行初995号生效行政裁定确认为不属于行政案件受案范围，故本案诉讼标的已为上述生效裁判所羁束，对于原告李明严的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李明严的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  刘月梅人民陪审员  孙明丽二〇一七年七月二十日书 记 员  蔡红超