wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5818号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。被告孙凯，男，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告孙凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人陈秋月、陈宇航到庭参加了诉讼。被告孙凯经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行基于其与孙凯签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及孙凯提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、孙凯立即偿还建设银行重庆市分行借款本金337975.20元及截至2016年12月30日的利息9206.82元、罚息1071.18元，并支付自2016年12月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金337975.2元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息9206.82元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、孙凯支付律师费17413元；3、孙凯承担本案受理费；4、建设银行重庆市分行对孙凯提供抵押担保的位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。被告孙凯未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆分行借款人：孙凯。贷款本金：372000元。贷款期限：2013年4月22日至2033年4月22日。借款用途：用于购买座落于沙坪坝区的住房。贷款利率：月利率3.75‰，按月结息。罚息利率：本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。复利计收标准：本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。还款方式：按月均等额本息还款法还款。欠款情况：孙凯从2016年2月22日之后即未按约还款，截至2016年12月30日，尚欠借款本金337975.2元、利息9206.82元、罚息1071.18元。抵押担保情况：孙凯以其名下的位于沙坪坝区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。关于提前收贷：借款人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，视为合同提前到期,贷款人有权收回全部款项。2016年12月30日,建设银行重庆分行委托索通律师事务所向孙凯发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。关于律师费：借款合同约定，订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担；抵押担保的范围包括贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括律师费）。建设银行重庆市分行委托重庆索通律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费17413元。本院认为，建设银行重庆市分行与孙凯签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了贷款后，孙凯没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。建设银行重庆市分行有权宣布贷款提前到期，要求孙凯立即偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求孙凯支付律师费。建设银行重庆市分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。被告孙凯经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金337975.2元及截至2016年12月30日的利息9206.82元、罚息1071.18元，并支付自2016年12月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金337975.2元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息9206.82元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、被告孙凯自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费17413元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告孙凯提供抵押担保的位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6524元，由被告孙凯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈正前人民陪审员  何 静二〇一七年七月二十一日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执695号之一申请人杭州西奥电梯有限公司,住杭州市余杭经济开发区。法定代表人周俊良。被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人梁玉明。本院受理关于杭州西奥电梯有限公司与遂宁市智发物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3941号民事判决书，向被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司在遂宁市商业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年七月四日书记员 李雨桥
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1499号之一原告：丹阳市宝意鑫鞋材有限公司,住丹阳市。法定代表人：何成宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市恒鑫鞋业有限公司,住镇江市。法定代表人：刘军，该公司执行董事。原告丹阳市宝意鑫鞋材有限公司与被告镇江市恒鑫鞋业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告丹阳市宝意鑫鞋材有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市宝意鑫鞋材有限公司撤诉。案件受理费2606元，减半收取1303元，保全费1120元，合计2423元。由原告丹阳市宝意鑫鞋材有限公司负担。审判员  胡正宇二〇一七年七月十三日书记员  张 俊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初1586号原告：张荣贤，男，汉族，1971年4月21日生，住常州市天宁区。被告：周芳，女，汉族，1965年10月1日生，住常州市武进区。被告：胡辰梦，女，汉族，1988年6月18日生，住常州市武进区。以上两被告委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。本院在审理原告张荣贤诉被告周芳、胡辰梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张荣贤于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，属真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张荣贤撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张荣贤负担。审判员  尹海燕二〇一七年七月三十日书记员  胡宇婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3618号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。被告：王军，男，1972年3月5日出生，汉族，绵阳市盐亭县人，住四川省绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告王军的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回对被告王军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员  田浩二〇一七年七月二十一日书记员  刘洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终485号上诉人（原审被告）：浙江多多福食品连锁有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道远东路9号。统一社会信用代码：91330381721083301F。法定代表人：朱晓雷，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑如奴，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人浙江多多福食品连锁有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江多多福食品连锁有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省瑞安市，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷项下的与建设工程施工相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一七年七月十九日代书记员 吴洋洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2298号罪犯李孝板，男，1977年2月14日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年3月14日作出（2013）温苍刑初字第198号刑事判决，以被告人李孝板犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人李孝板退赔违法所得赃款及赃物折价款人民币53496元及赃物笔记本电脑等返还给被害人。因发现漏罪，浙江省平阳县人民法院于2013年10月21日作出（2013）温平刑初字第1084号刑事判决，以被告人李孝板犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判处的有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元；责令被告人李孝板共同退赔违法所得人民币1000元和赃物折价款人民币4105元，返还给失主林秋丽。浙江省苍南县人民法院于2014年12月31日作出(2015)温苍刑初字第10号刑事判决，以被告人李孝板犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币35000元，责令退赔违法所得人民币3448元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李孝板在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李孝板在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯李孝板已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李孝板在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李孝板至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯李孝板犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李孝板准予减刑七个月（刑期自2012年10月14日至2026年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十九日代书 记员  钱 佩
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执恢915号申请执行人：陈玉静，女，生于1974年1月1日，汉族。申请执行人：刘孟辉，男，生于1972年9月14日，汉族。被执行人：杨溢，女，生于1974年12月11日，汉族。本院于2017年6月2日作出的（2017）川1421民初1830号陈玉静、刘孟辉与杨溢买卖合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，仁寿县不动产登记中心已协助执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1421民初1830号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志强二〇一七年七月十八日书记员  曾 毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0502民初1867号原告：北海瀚宇房地产开发有限公司，住址：北海市广东路109号瀚宇国际大厦8楼。法定代表人：顾云魁，董事长。委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。被告：彭丽，女，汉族，1978年3月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告北海瀚宇房地产开发有限公司与被告彭丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豫衡到庭参加诉讼，被告彭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海瀚宇房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款人民币240000元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息110760元（以实际欠款为基数，因年利率24%计，自2014年10月1日起至2017年5月25日，以后另计）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购房需要分两笔向原告借款共计24万元，定于2016年3月30日还清，但被告未能按时还款，原告多次催收未果，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。两被告未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告房家有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告因购买位于北海市广东路109号“瀚宇国际大厦”2栋2单元2204号房屋，分两笔向原告借款共计24万元，用于支付涉案房屋首付款。2014年3月31日原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款14万元用作购房首付款；被告两年内，分四次清偿，于2014年9月30日前还款3.5万元；2015年3月30日前还款3.5万元；2015年9月30日前还款3.5万元；2016年3月30日前还款3.5万元；被告若未按约定日期还款，须以应还款金额为基数按日千分之三支付违约金给原告。同日。被告向原告出具《收条》一份，载明：依据本人与北海瀚宇房地产开发有限公司的《借款合同》，本人收到现金人民币14万元整。原告通过转账方向被告交付了该借款，其中2014年3月31日转账4.5万元，2014年4月1日转账4.6万元和4.9万元。2014年4月21日原告与被告签订借款金额为10万元的《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元用作购房首付款。该合同关于借款期限、还款时间及逾期违约金的约定与2014年3月31日《借款合同》约定一致。同日。被告亦向原告出具《收条》一份，载明：依据本人与北海瀚宇房地产开发有限公司的《借款合同》，本人收到现金人民币10万元整，被告两年内，分四次清偿，于2014年9月30日前还款2.5万元；2015年3月30日前还款2.5万元；2015年9月30日前还款2.5万元；2016年3月30日前还款2.5万元；被告若未按约定日期还款，须以应还款金额为基数按日千分之三支付违约金给原告。2014年4月23日原告向被告笔转账3万、4万、3万元，履行了交付借款的义务。被告借到上述两笔款项后，未能依约还款，原告多次催收无果，原告为此起诉至法院。本院认为：被告于2014年3月31日向原告借款14万元，于2014年4月21日向原告借款10万元的事实有涉案的《借款合同》、《收条》、“银行转账凭证”及庭审笔录等在卷证实，本院对此予以确认。被告借款后未能及时向原告清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款24万元及支付逾期还款利息的请求合法有据，本院予以支持。涉案《借款合同》明确约定了借款时间为2年，该借款两年内分四笔还清，若原告未按约还款须按应还款金额为基数，按日千分之三支付违约金给原告。原告起诉时已依法将该违约金计算标准调整为年利率24%。故本案中，被告彭丽应向原告归还借款本金24万元；被告彭丽应向原告支付逾期还款利息，利息可按以下标准分四段计付：均以6万元为计算基数，按年利率24%，第一笔从2014年9月31日起计至还清之日止，第二笔从2015年3月31日起计至还清之日止，第三笔从2016年3月31日起计至还清之日止，第四笔从2016年9月31日起计至还清之日止。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告彭丽归还借款24万元及支付利息（利息计算：四笔利息均以6万元为基数，按年利率24%，第一笔从2014年9月31日起计至还清之日止，第二笔从2015年3月31日起计至还清之日止，第三笔从2016年3月31日起计至还清之日止，第四笔从2016年9月31日起计至还清之日止）给原告北海瀚宇房地产开发有限公司。案件受理费3280元，由被告彭丽负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍履行迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6560元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市南珠支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一七年七月十二日书记员 甘秋爽
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1290号罪犯凌某华，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2015年9月30日作出(2015)江海法刑初字第117号刑事判决，以被告人凌某华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯凌某华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得表扬；2017年3月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯凌某华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 严 惠 珊
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终101号上诉人（一审原告）：潘昌荣。委托诉讼代理人：邹丽、马晨飞，四川山和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王伟炜。委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新疆禧富来房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲南路39号小区龙壹府邸1号楼负一层1号、2号房，统一社会信用代码916523015564665780。法定代表人：王伟炜，总经理。委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。一审被告：王宝成。上诉人潘昌荣不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初406号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。上诉人潘昌荣称：原审裁定以属于不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖属适用法律不当，请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省德阳市旌阳区人民法院审理，并在二审审查中新提交了王宝成的2017年7月18日的联通新疆分公司通信业务收据二张和四川省德阳市诚信公证处（2017）德证民字第3836号《公证书》以及代理意见，以证明“1569911****”至今仍由一审被告王宝成使用，以及王宝成系新疆禧富来房地产开发有限公司的二名股东之一，任该公司监事。被上诉人王伟炜、新疆禧富来房地产开发有限公司没有答辩。根据上诉人的上诉理由，本院对以下问题进行审查：一、关于本案争议标的及案由本院认为，根据上诉人潘昌荣二审中新提交的证据以及已在一审中提交的上诉人与一审被告王宝成（1569911****）的通话记录，能够初步认定王宝成作为被上诉人新疆禧富来房地产开发有限公司的重要股东和监事、另一被上诉人王伟炜（被上诉人新疆禧富来房地产开发有限公司的法定代表人）的父亲，与上诉人就上诉人前期投入房地产合作项目的款项500万元如何退回进行过前期磋商，本案争议标的应为退回上诉人前期投入的款项，故本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。二、关于本案管辖本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖；因本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方的上诉人潘昌荣所在地为合同履行地，故上诉人所在地的四川省德阳市旌阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人潘昌荣的上诉理由成立。虽原审裁定认定本案系合资、合作开发房地产合同纠纷恰当，但将本案作为不动产纠纷适用专属管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初406号民事裁定；二、本案由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王洲海审判员  王新川二〇一七年七月二十五日书记员  陶艳亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5922号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。被申请人：邓顺国。被申请人：王春香。本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行（以下称：广发银行股份有限公司长沙分行）与被申请人邓顺国、王春香金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人邓顺国、王春香的银行存款283173.42元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告广发银行股份有限公司长沙分行已提供相应担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓顺国、王春香的银行存款283173.42元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费1936元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年七月十五日书 记 员  郭 维
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4342号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，地址重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码67613892-3。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。被告：文可军，男，1970年9月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：汤淑兰，女，1971年8月15日出生，地址重庆市涪陵区。被告：文可杰，男，1973年1月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴登荣，男，1953年10月3日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告文可军、汤淑兰、文可杰、吴登荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何桂龙，被告文可军到庭参加了诉讼。被告汤淑兰、文可杰、吴登荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出如下诉讼请求：（1）由被告文可军、汤淑兰共同归还原告借款86000元，支付借款利息（2010年9月28至2012年12月28日期间利息按借款90000元，年利率8.1%计算；2012年12月29日至2013年9月20日期间按借款86000元，年利率8.1%计算；2013年9月21日起至借款还清时止按借款86000元，年利率12.15%计算）。被告文可军、汤淑兰之间相互承担连带责任。被告文可杰、吴登荣在文可军、汤淑兰承担的范围内承担连带责任。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2010年9月28日，原、被告签订《个人借款合同》约定，原告借款90000元给被告文可军，借款期限为3年，利息按年利率8.1%计算。被告文可杰、吴登荣为借款担保人。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告没有按合同约定归还。原告认为，本案借款是发生在被告汤淑兰与被告文可军的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告文可军没有依约定归还借款和支付利息构成违约，原告有权请求二被告连带归还借款和支付利息；被告文可杰、吴登荣为借款担保人，原告有权要求其承担连带清偿责任。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文可军辩称，原告主张的借款事实属实，但借款时汤淑兰、文可杰、吴登荣没有签字，且被告文可军已与被告汤淑兰已离婚，因此，他们不应承担本案的民事责任。被告汤淑兰、文可杰、吴登荣未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《个人贷款合同》复印件。原告提供该证据旨证明原、被告的借款和担保约定。（2）《借据》复印件。原告提供该证据旨证明原告依约发放了贷款。（3）《逾期贷款催收通知书》和重庆法制日报公告复印件。原告提供该组证据旨证明原告及时向被告主张了权利。（4）婚姻关系证明资料复印件。原告提供该证据旨证明借款时，被告文可军、汤淑兰是夫妻关系。结合对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：被告文可军与被告汤淑兰于1992年12月6日结婚，2013年4月8日离婚。2010年9月28日，原、被告签订《个人贷款合同》约定，原告借款90000元给被告文可军用于养鱼，借款期限为3年，利息按基准利率1.5倍计算。逾期还款利率为借款利率的1.5倍。同日，原告向被告文可军发放了借款90000元，借据载明借款利率为每月6.75%。被告文可军借款后，仅在2012年9月28日归还了借款4000元。因被告没有按约定归还借款，原告于2017年6月6日诉至本院。诉讼中，原告主张文可杰、吴登荣为借款担保人，提供《个人贷款合同》、《逾期贷款催收通知书》和重庆法制日报公告等证据复印件佐证。前述证据中，《个人贷款合同》载明文可杰、吴登荣为借款担保人，文可杰、吴登荣均为连带保证担保人，保证期为债务履行期届满后2年。质证中，被告文可军提出担保人签字不真实，原告表态不能确认担保人签字的真实性。《逾期贷款催收通知书》中没有担保人签字或盖章。本院认为，被告文可军借款后不按约定归还借款、支付利息构成违约，依法原告有权请求被告文可军归还借款和支付利息。同时，本案借款发生在被告文可军、汤淑兰夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，原告有权请求二被告连带归还原告借款和支付利息。原告主张担保债权，仅提供了自己也不作确认的《个人贷款合同》佐证，对担保提供担保的事实未达到高度可能性的证明标准。根据谁主张谁举证的证明规则，应由原告承担不利息的法律后果。对原告要求被告文可杰、吴登荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告文可军、汤淑兰在本判决生效后10日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款86000元，支付借款90000元从2010年9月28日至2012年12月28日止按年利率8.1%计算的利息，支付借款86000元从2012年12月29日起至2013年9月20日止按年利率8.1%计算的利息，支付借款86000元从2013年9月21日起至借款还清时止按年利率12.15%计算的利息。被告文可军与被告汤淑兰间相互承担连带责任。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告文可军、汤淑兰负担，被告文可军与被告汤淑兰相互承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年七月十四日书记员  秦 媛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执814号申请执行人施正义，男，1969年11月14日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人施德瑜，男,1965年8月8日生,汉族，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。被执行人翁玉宝，女,1965年9月3日生,汉族，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。施正义与施德瑜、翁玉宝民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）苏0581民初8077号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，施德瑜、翁玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还施正义借款人民币50万元和价款人民币70638元，合计人民币570638元，（如采用转账方式支付，请汇入施正义指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9508元减半收取人民币4754元，财产保全费人民币3374元，合计人民币8128元，由施德瑜、翁玉宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，发现登记在被执行人施德瑜名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，已由另案查封，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人施德瑜、翁玉宝名下的房屋有位于常熟市黄泥楼45号（不动产单元号：×××），该房已被本案轮候查封，期限三年（自2016年8月5日-2019年8月4日止），因由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。之后，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人自2017年起，于每年的农历12月20日前各履行10万元，直至付清本案款项共计人民币578766元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，对此申请执行人明确表示同意；二、申请执行人同时放弃本案其他执行请求；三、本案执行费人民币8188元，由被执行人负担，于2018年12月31日前履行；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如有任一期逾期履行，则按原判决执行。协议达成后，上述款项目前未到履行期限。现尚未执行到位人民币578766元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的房屋、无处置必要的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初8077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年七月十日书 记 员  金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3255号原告：三门峡安佳房地产经纪有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路西段路北29号楼门面房。法定代表人：李福寿，该公司负责人。原告：李福寿，女，1963年2月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：贾会生，男，1957年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：胡小娥，女，1982年11月11日出生，汉族，住三门峡市。本院审理原告三门峡安佳房地产经纪有限公司、李福寿与被告贾会生、胡小娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡安佳房地产经纪有限公司、李福寿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡安佳房地产经纪有限公司、李福寿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建曾负担。审判员  马建波二〇一七年七月二十日书记员  张玉双
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1523号之一原告:黄治会,女,1972年2月19日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:邱丛生,男,1964年6月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告黄治会诉被告邱丛生民间借贷纠纷一案中，原告黄治会于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄治会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄治会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄治会负担。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年七月二十四日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3144号之二申请人：张文红，女，汉族，1973年10月28日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘咏梅，女，汉族，1971年4月25日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张雁鹏，男，汉族，1972年12月9日出生，住泰安市泰山区。被申请人：杨磊，男，汉族，1976年11月25日出生，住泰安市泰山区。被申请人：秦立春，女，汉族，1978年3月21日出生，住泰安市泰山区。申请人张文红诉被申请人刘咏梅、张雁鹏、杨磊、秦立春买卖合同纠纷一案，申请人张文红向本院申请财产保全，请求对被申请人张雁鹏购买的山东泰山宝盛置业有限公司名下位于泰安市某某大街与某某路交叉口某某广场2号楼1单元2××3号的房产（证号：泰房预泰字第××号）予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人张雁鹏购买的山东泰山宝盛置业有限公司名下位于泰安市某某大街与某某路交叉口某某广场2号楼1单元2××3号的房产（证号：泰房预泰字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年七月二十一日书记员  王 娜
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执398号之一申请执行人：刘磊，男，1982年9月4日出生，汉族。被执行人：郭宝庆，男，1978年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人郭宝庆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人郭宝庆履行案款5300元，承担诉讼费25元及执行费50元，合计5375元。经查明，被执行人郭宝庆去向不明，且名下无任何财产可供执行，经与申请执行人谈话亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白凌河执行员  张 艳执行员  曹正龙二〇一七年七月十七日书记员  赵博伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9465号之二申请执行人ＸＸ，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人杭州浙中鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010959959043XL，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。法定代表人李伟荣。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1178号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法两次在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州浙中鞋业有限公司所有的位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村、建筑面积共计12427.45平方米的房屋（其中红线外建筑面积1661.96平方米）、面积分别为2667平方米、2333平方米的国有土地使用权、附属物及机器设备一批，均未成交，且申请执行人拒绝以上述财产抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖被执行人杭州浙中鞋业有限公司所有的位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村、建筑面积共计12427.45平方米的房屋（其中红线外建筑面积1661.96平方米）、面积分别为2667平方米、2333平方米的国有土地使用权、附属物[房屋均无所有权证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第2200001、2200002号，内容详见深国策评字HZ[2017]030014号房地产估价报告]及机器设备一批[内容详见银信评报字（2017）浙第003号评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢雨彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执667号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：戴四清，该行行长。被执行人：张电迅，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人:高艳，女，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。被执行人:丁国强，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人:丁春芝，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人张电迅、高艳、丁国强、丁春芝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人丁国强、丁春芝在十里铺乡政府的拆迁补偿款100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 魏审 判 员 方 超代理审判员 程 诚二〇一七年七月十八日书 记 员 许日培
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初7964号之二原告：天津兴辉国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3487号房间。法定代表人：张桂旸，总经理。被告：浙江宏兰联贸易有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303-6012室。法定代表人：邱根友，经理。原告天津兴辉国际贸易有限公司与被告浙江宏兰联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏洪爽代理审判员  赵宗阳人民陪审员  范 辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1425执303号申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。法定代表人：陈书明，该行董事长。被执行人：涂友谊，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住青神县。本院作出的（2016）川1425民初83号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂友谊在中国工商银行23×××02账户内存款人民币30905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年七月十四日书记员  陈炫宏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初6647号原告：陈敬前，男，1983年3月20日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陈敬林，男,1975年5月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王小红，女，1973年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈敬前与被告陈敬林、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬前到庭参加诉讼，被告陈敬林、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬前向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款133447元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈敬林系堂兄弟关系，被告因家庭经营及做工程资金紧张于2007年3月向原告借款，由于原告当时手上没有什么现款，被告请求原告将居民身份证原件给他去农村商业银行贷款，银行工作人员向被告说要原告本人到场签名确认才能贷到款。2007年4月25日原告被被告喊到位于晶桥镇的农村商业银行签字，原告签字后离开银行，由被告操作在银行贷款50000元，贷款后原告要求被告在规定的期限内还上银行的50000元贷款，被告一直口头答应还贷，原告也很少见到被告，以为被告已经还了贷款，银行也极少告知原告，到2016年8月银行通知原告还贷款本息计133447元，此时原告才知道事情的严重性，银行只认准系原告贷款并要求原告及时还贷款的本息，2016年12月3日原告找到被告按照银行计算出的本息写了欠条。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告陈敬林、王小红未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的欠条原件、结婚登记申请书，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月3日，被告陈敬林向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈敬前人民币计壹拾叁万叁仟肆佰肆拾柒元正（133447），注：因拿敬前身份证在农村信用社贷款伍万元，从07年4月25日开始到2016年12月3日止，包括所有利息在内，银行贷款由敬前负责归还。欠条人：陈敬林，2016年12月3日。”案件审理过程中，原告称欠条载明的133447元是其与被告陈敬林一起去银行查询，截至出具欠条之日共欠银行本息133447元，贷款时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，现银行贷款其还未归还，其等拆迁之后会归还，并向本院出具情况说明称欠条出具之日计算出的银行本息133447元及欠条出具日期之后银行贷款所产生的利息均由其本人偿还。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈敬林以给原告陈敬前出具欠条的形式确认欠原告人民币合计133447元，应认定经结算双方协商达成一致由被告陈敬林欠付原告133447元，银行贷款由原告本人偿还，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，故原告有权要求被告陈敬林偿还该款项。该款项系二被告夫妻关系存续期间所发生，应认定为夫妻共同债务，被告王小红应承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还人民币133447元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告陈敬林、王小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬林、王小红于本判决生效之日起十日内给付原告陈敬前人民币133447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2969元，公告费600元，合计3569元由被告陈敬林、王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  杨先珍二〇一七年七月三日见习书记员  戴 帝
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执717号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李培龙，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李培龙罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，处罚李培龙罚金人民币三千元。因被执行人李培龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初378号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年七月二十五日书记员 朱小婉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初930号原告：华传荣，男，1967年6月2日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：李秀梅，女，1972年6月26日出生，汉族，住仪征市。原告华传荣与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华传荣的委托代理人戴红梅到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华传荣提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告向原告借款50000元，并出具了借条，约定于2016年5月1日还清借款。但被告至今未归还借款其提供的证据有：1、2015年12月1日借条1份，证明被告向原告借款50000元、约定于2016年5月31日前还清的事实；2、2015年11月30江苏仪征农村商业银行股份有限公司通用凭证2份，证明原告向被告账户转款66000元的事实。被告李秀梅未提出答辩意见。经审理查明，2015年11月30日，原告华传荣向被告李秀梅账户分别转入40000元、26000元，合计66000元。2015年12月1日，被告李秀梅向原告华传荣归还16000元后，向原告华传荣出具了借条1份，内容为：本人今借华传荣先生50000元整，于2016年5月1日前将借款还清；合计人民币伍万元整。借款期限届满后，被告未还款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、通用凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李秀梅欠原告借款，未按约定期限归还，应当承担民事责任。原告要求被告给付借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告华传荣50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李秀梅负担。此款已由原告华传荣垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  赵 明人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年七月十三日书 记 员  丁佐丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4777号原告：魏贤甫，男，1965年9月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：臧玉红，女，1971年1月2日出生，住新沂市。被告：张明九（久），男，1968年5月18日出生，住新沂市。原告魏贤甫与被告臧玉红、张明九民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贤甫的委托诉讼代理人谭运迎，被告臧玉红到庭参加诉讼，被告张明九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金150000元，利息款207000元，合计357000元，（以后利息自2017年6月16日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年3月12日、3月24日，被告臧玉红分别向原告借款80000元、70000元，约定月息3分，并出具借条两张。借款到期后，被告将利息结清后又重新向原告出具借条两张，约定月息3.5分。此后，经原告多次催要，被告没有偿还，为此，引发诉讼。被告臧玉红辩称，借款属实，因经济能力有限，只愿意偿还一半本金。被告张明九未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日、3月24日，被告臧玉红分别向原告借款80000元、70000元，合计150000元，约定月利率30‰，并向原告魏贤甫出具借条两张。借款到期后，被告分别结清利息，又重新向原告出具借条两张，并约定月利率35‰。另查明，被告臧玉红与张明九于1991年2月登记结婚。以上事实，有原告提供的借条两张、村委会证明及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告臧玉红向原告魏贤甫借款，有其向原告出具的借条为证。被告臧玉红应当承担还款责任。现原告要求被告臧玉红偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自愿要求被告自2011年9月25日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告臧玉红向原告魏贤甫借款系在与被告张明九夫妻关系存续期间，被告张明九未提供证据证明原告与被告臧玉红明确约定该债务为臧玉红个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，被告张明九应当对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧玉红、张明九于本判决生效后十日内偿还原告魏贤甫借款150000元及利息（以150000元为基数，自2011年9月25日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取计3328元，由被告臧玉红、张明九负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年七月二十五日书记员  张 慧
眉山市东坡区人民法院支 付 令(2017)川1402民督108号申请人：陈国忠，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。申请人陈国忠于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人陈国忠称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资3171.94元。2016年12月8日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资3171.94元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人陈国忠工资3171.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈国忠工资3171.94元。申请费17元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周明光二〇一七年七月二十六日书记员  蒋 瑶
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初493号原告：李杏花，女，1965年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：陈斌，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告李杏花与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏花到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈斌因经营急需资金，于2011年2月向原告借款20000元并出具借条一张，承诺过几天全部归还。逾期后经原告多次催要未果，特依法诉诸法院，请求判令支持上列诉讼请求。被告陈斌未提出答辩,亦未到庭应诉。原告李杏花围绕诉讼请求依法提供了证据，被告陈斌未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院结合原告李杏花提交的证据认定本案事实如下：被告陈斌于2011年2月向原告李杏花借款20000元，并出具借条一张，约定于2011年农历正月十八日（2011年2月20日）还清。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告李杏花借款，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原、被告借款时并未约定利息，但约定了还款时间，被告陈斌未按期履行还款义务，应承担逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告李杏花借款本金20000元及自2011年2月21日至实际还款之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴国东人民陪审员  左新安人民陪审员  王栋成二〇一七年七月十日书 记 员  黄 帆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执483号之四被执行人黄太范，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321执483号之四裁定书，于2017年7月7日向被执行人黄太范发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄太范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄太范在中国工商银行18×××49账户内存款人民币12456.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚源远二〇一七年七月二十日书记员  李 艺
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初231号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人朱建明，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。1999年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年5月17日刑满释放；2003年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2004年9月6日刑满释放；2004年11月25日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年3月22日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2011年1月2日刑满释放；2012年6月19日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月31日刑满释放；2014年1月23日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月22日刑满释放。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人朱建明犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱建明到庭参加诉讼。现已审理终结。德清县人民检察院起诉书指控：2017年2月16日，被告人朱建明采用踹门等方式进入本县阜溪街道王母山村斗门里40号失主刘某家中，窃得现金人民币10000余元及黄金耳环一对，共计价值人民币11257余元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，据此认定被告人朱建明的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照刑法第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人朱建明对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。经审理查明：2017年2月16日，被告人朱建明采用踹门等方式进入本县阜溪街道王母山村斗门里40号失主刘某家中，窃得现金人民币10000余元及黄金耳环一对，共计价值人民币11257余元。证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：1、人口信息、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、犯罪记录查询、情况说明，证实被告人朱建明的身份及前科等情况。2、失主刘某的陈述，证实案发时间、地点、盗窃的物品种类、数量等事实。3、接受证据清单、发票复印件，证实失窃黄金耳环的重量、价值等事实。4、手印鉴定书，证实被告人朱建明的指纹与2017年2月16日留在本县阜溪街道王母山村斗门里40号盗窃案发现场二楼卧室内衣柜柜门镜子上的可疑手印相一致等事实。5、价格认定结论书，证实失窃物品的价值等事实。6、现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对盗窃案发现场进行勘查等事实。7、抓获经过，证实被告人朱建明被抓获的时间、地点等事实。以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱建明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建明在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱建明当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年1月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  吴 升二〇一七年七月四日书 记 员  张文霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终284号上诉人(原审被告)：青岛海斯船舶阀门有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区73号。法定代表人：郭建方，经理。被上诉人(原审原告):莱阳市科丰铸造有限公司，住所地莱阳市城厢办事处西亭山村。法定代表人：徐学翠，董事长。上诉人青岛海斯船舶阀门有限公司因与被上诉人莱阳市科丰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4547号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人未签订书面合同，不属于民诉法解释第18条规定的接收货币一方所在地为合同履行地的情形，本案应当按照被告住所地的原则确定管辖法院。上诉人的住所地为青岛市城阳区，故本案依法应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人欠付货款并占有模具一宗为由，以上诉人出具的欠条为证诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款并返还模具，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱阳市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的青岛市城阳区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月四日书记员  李清玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1738号申请执行人李娟。被执行人熊志丹。被执行人陈晓。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民特18号民事裁定书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取熊志丹、陈晓的银行存款或应当履行义务部分的收入507400元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨骐铭审判员  郭建军审判员  龙 海二〇一七年七月四日书记员  仇园春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初658号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市巴南区鑫悦歌城，住所地重庆市巴南区界石镇富城路**号*幢1-1，注册号500113201858985。负责人：赵洪梅，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市巴南区鑫悦歌城著作���侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  张 莉二〇一七年七月十七日书 记 员  廖金鑫
冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初392号原告：朱某某，男，汉族，1951年5月27日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县回龙镇丰乐村*组。原告：邓某某，男，汉族，1975年12月28日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县回龙镇丰乐村*组。原告：邓某某1，男，汉族，1971年4月21日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县回龙镇丰乐村*组。原告：葛明福，男，汉族，1972年12月18日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县回龙镇丰乐村*组。被告：陈某某，男，汉族，1968年2月17日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县林里乡丰收村*组。原告朱某某、邓某某、邓某某1、葛明福诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某、邓某某、邓某某1、葛明福到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付四原告劳务费人民币13500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年,被告承包了先锋乡中和村新农村建设工程，因工程需要叫四原告到被告所承包的工地上做工，完成工程任务后，被告不仅不主动支付原告的劳务费，还以各种借口耍无赖。经过原告多次催要后，被告于2016年2月6日给四原告写了一张欠条，载明被告共欠四原告劳务费人民币13500元，至今未支付给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，四原告起诉来院，请求判令被告立即支付四原告劳务费。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、欠条1份；2、被告陈某某临时身份证一张。证明被告欠四原告13500元劳动报酬的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，四原告在被告位于冕宁县先锋乡中和村新农村建设工程工地提供劳务，经结算，被告陈某某于2016年2月6日向四原告出具欠条1张，载明欠四原告劳务工资共计13500元，该款至今未付。欠条上欠款人除了被告陈某某还有邓思刚的签名（四原告一致意见陈某某承诺该债务由自己一人承担，故只起诉被告陈某某）。本院认为，被告陈某某雇用原告朱某某、邓某某、邓某某1、葛明福为其工地做工，原告提供了劳务，依法有权获得劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，本院对原告主张被告支付劳动报酬的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈某某在本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某、邓某某、邓某某1、葛明福劳务费人民币13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员 王 勇二〇一七年七月十四日书记员 张海海
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1151号原告：何国宪，男，汉族，生于1951年8月16日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告何国宪与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国宪的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何国宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计7120元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费7120元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告何国宪支付劳务费7120元；二、驳回原告何国宪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0526民初215号原告滑县道口镇东关村第陆村民小组。负责人陶素琴，职务组长。委托代理人范希魁，金太阳律师事务所律师。被告河南金元亨置业有限公司，住所地焦作市解放区迎宾路21号。法定代表人刘希峰，职务经理。被告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇滑州路建材楼。法定代表人李刚，职务经理。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原告滑县道口镇东关村第陆村民小组诉被告河南金元亨置业有限公司、滑县华美物业管理服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县道口镇东关村第陆村民小组的负责人陶素琴及委托代理人范希魁、滑县华美物业管理服务有限公司的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，河南金元亨置业有限公司的法定代表人刘希峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县道口镇东关村第陆村民小组诉称，2009年5月，原告与河南林燊置业有限公司（现更名为被告河南金元亨置业有限公司）联合开发了位于道城路南侧，沿河路东侧滑丰路西侧的滨河花园小区。按照联合开发协议约定：项目建成后临街房商铺房屋的产权归原告所有，商品住宅房的的产权归河南林燊置业有限公司所有。住宅房用地的使用期限届满后，该土地使用权归原告所有。2009年12月15日，二被告在原告毫不知情的情况下，恶意串通私下签订了涉案补充协议并约定：“滨河花园小区物业配套用房为东门口南北两侧门岗和警卫室，该两侧房屋的产权属于滨河小区全体业主所有。河南林燊置业有限公司将房屋建好后交于乙方滑县华美物业管理服务有限公司使用。乙方在物业服务管理中如与小区业主终止服务合同，应将上述房屋交于滨河花园小区全体业主，如继续履行合同，可长期无偿使用。”原告意外得知该协议的存在后，立即对涉案房屋主张权利。经滑县道口镇人民政府陈卫民镇长调解，原被告达成口头协议：滨河花园物业配套用房的房屋所有权归原告所有，由滨河花园物业公司进行无偿使用。陈镇长为避免日后纷争，要求我们双方签订书面协议，第二被告以其公司已与第一被告签订过物业服务合同补充协议为由，拒不签订书面协议，并强行占用无偿使用至今，双方产生纷争。原告认为涉案房产是原告以土地使用权和第一被告联合共同开发的房屋，被告无权单方擅自对涉案房屋予以处分，其擅自处分涉案房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益，依法应属无效。为维护村民集体的合法权益，起诉请求确认二被告签订的物业服务合同补充协议无效；诉讼费用由被告承担。被告河南金元亨置业有限公司缺席未答辩。被告滑县华美物业管理服务有限公司辩称，一、本案的基本事实是：被告与河南林燊置业有限责任公司于2009年签订物业服务合同及物业服务合同附件、补充协议等相关合同，该合同明确警卫室、门岗属于物业用房，属于该规划小区的物业配套设施，其产权归属于全体滨河花园小区业主，而不是原告诉称的临街商铺房屋。界定临街商铺房屋的重要标志是临街商铺在规划区内且有临街的门口，本案所涉的门岗及警卫室的门口均是朝着小区内，以便于小区内日常管理、安保。二、原告主体不适格。被告使用的警卫室及门岗属于滨河花园全体业主的物业用房。在滨河花园小区中没有其他物业用房，依据相关法律之规定，河南林燊置业有限责任公司在开发滨河花园小区时，必须配有物业用房。被告与河南林燊置业有限责任公司签署了物业服务合同，并指定了物业用房。三、从滨河花园小区整体平面规划图显示，物业用房不属于原告诉称的临街房商铺房屋。从滨河花园小区整体平面规划图显示，滨河花园管线规划图可以明确确定，滨河花园小区东门口宽度为14.06米，在东门口处是没有门市房的，警卫室和门岗是该小区建成后专门建造的物业用房，属于滨河花园的配套设施，不属于原告诉称的门市房。综上所诉，望法院依据被告所提供的证据，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告及道口镇东关村第八村民小组、道口镇东关村第十村民小组与河南林燊置业有限公司为联合开发位于道城路南侧，沿河路东侧，滑丰路西侧的滨河花园小区签定了《联合开发协议》。该协议第三条：“项目建成后临街门面房即商铺的产权全部归甲方（指原告及道口镇东关村第八村民小组、道口镇东关村第十村民小组）所有，商业用房的建筑面积不得少于7900平方米，住宅房的产权归乙方所有，乙方对住宅房屋享有处置权。…”河南林燊置业有限公司与被告滑县华美物业管理服务有限公司分别于2009年10月1日、2009年12月5日签订《物业服务合同》、《物业服务合同附件》和《物业服务合同补充协议》。《物业服务合同补充协议》载明：“…滨河花园小区配套用房为东门口内南北两侧门岗和警卫室，该两侧房屋的产权属于滨河小区全体业主所有，为物业公司配套用房；依据上述房屋的使用，现达成以下协议：一、河南林燊置业有限公司将上述两间房屋于2010年建好后交于滑县华美物业管理服务有限公司使用；二、滑县华美物业管理服务有限公司在物业服务管理中如滨河花园小区全体业主终止服务合同，应将上述房屋交于滨河花园小区全体业主，如继续履行合同，可长期无偿使用”。诉讼中，原告未能提供河南林燊置业有限公司将滨河花园小区警卫室、门岗用房移交给原告方的证据。另查明，2011年6月1日，河南林燊置业有限公司变更登记为被告河南金元亨置业有限公司，法定代表人也由刘永和变更为刘希峰。本案所涉的门岗及警卫室的门口滨河花园小区东门口两侧，朝临街方向是窗户。滨河花园管线规划图确定，滨河花园小区东门口宽度为14.06米，警卫室和门岗在规划图上已经标明。因对上述门岗和警卫室的所有权发生纠纷，原告先后两次将二被告起诉到本院，请求确认二被告签订的物业服务合同补充协议无效，后原告分别于2015年10月8日、2016年5月27日提出撤诉申请，本院予以准许。上述事实，有原告提交的物业服务合同补充协议、联合开发协议、物业服务合同、物业服务合同附件、证明材料、公司变更信息，被告提交的物业服务合同、物业服务合同附件、物业服务合同补充协议、现场照片、滨河花园管线规划图、民事裁定书及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等法律法规的相关规定，建设单位应当在所建小区内依法在物业管理区域内配置必要的物业管理用房，物业管理用房的所有权依法属于业主，建设单位不得擅自处分物业用房。所以业主对建筑规划范围内的物业服务用房共同拥有包括占有、使用、收益、处分等权能的所有权。本案所涉的房屋用途在滨河花园管线规划图中明确标注为门岗及警卫室，河南林燊置业有限公司与被告滑县华美物业管理服务有限公司签订的《物业服务合同补充协议》也约定为物业配套用房，不属于临街门面房即商铺。另虽然原告及道口镇东关村第八村民小组、道口镇东关村第十村民小组与河南林燊置业有限公司签订的《联合开发协议》约定项目建成后临街门面房即商铺的产权全部原告等单位所有属实，但原告并未提供本案所涉的房屋产权由河南林燊置业有限公司移交给原告方面的证据。相反依据本案所涉房屋的用途，可以认定该房屋的所有权依法属于全体业主。故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滑县道口镇东关村第陆村民小组的诉讼请求。案件审理费100元，由原告滑县道口镇东关村第陆村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张兴政审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一七年七月十五日书记员  张天会
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初2104号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇。法定代表人：程建新，系该行董事长。委托代理人：魏思文，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行员工，住南昌市高新技术开发区。被告：陈鹏飞，男，1983年11月6日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。被告：闵燕，女，1988年3月29日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。被告：陈水榜，男，1954年6月21日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈鹏飞、闵燕、陈水榜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告陈鹏飞、闵燕、陈水榜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月30日，被告陈鹏飞向原告借款470000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告陈水榜与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告陈鹏飞上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈鹏飞发放了贷款470000元。借款到期后，被告陈鹏飞未依约偿付借款本息，被告陈水榜也未尽担保责任。另外，被告陈鹏飞与被告闵燕系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告陈鹏飞、闵燕立即归还原告借款本金470000元、利息48627.31元（截止至2017年5月31日），共计币518627.31元及该借款自2017年6月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告陈水榜对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告陈鹏飞、闵燕、陈水榜未答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告陈鹏飞急需资金，由被告陈水榜提供连带保证担保，向原告借款470000元，三方签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定借款期限为12个月，月利率为8.265%，结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。原告依约向被告陈鹏飞发放了贷款470000元。借款到期后，被告陈鹏飞未按期归还借款本息，保证人陈水榜也未尽担保责任。另查明，被告陈鹏飞与被告闵燕系夫妻关系。2017年6月12日，原告诉至法院，要求判令被告陈鹏飞、闵燕立即归还原告借款本金470000元、利息48627.31元（截止至2017年5月31日），共计币518627.31元及该借款自2017年6月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告陈水榜对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告陈鹏飞发放贷款，被告陈鹏飞未按约定偿付利息，其行为构成违约，应承担违约责任，因被告陈鹏飞与被告闵燕系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈鹏飞、闵燕共同归还借款本息理由正当，应予支持；因担保合同约定保证方式为连带责任保证，被告陈水榜均在保证合同上签字，故被告陈水榜对吧被告陈鹏飞、闵燕上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈鹏飞、闵燕在判决生效后十五内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金470000元、利息48627.31元（截止至2017年5月31日），合计人民币518627.31元及该借款自2017年6月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告陈水榜对被告陈鹏飞、闵燕上述款项负连带清偿责任。被告陈水榜承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞、闵燕追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8986元，保全费3113元，由被告陈鹏飞、闵燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂 诚人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一七年七月十九日书 记 员  张文欣
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执208号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：吕为航,男,生于1975年7月24日,汉族，小学文化，农民，住陕西省秦都区。本院在执行被执行人吕为航犯运输毒品罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第59号刑事判决书移送执行，责令被执行人吕为航缴纳罚金人民币35000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人吕为航银行无存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托被执行人住所地人民法院调查未反馈其他财产线索，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年七月二十日书记员  白明滔
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初2167号原告：王洋，女，1990年10月02日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：孙睿、房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1962年1月23日生，住扬中市。原告王洋与被告王玉龙健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告王洋于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洋所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洋负担。审判员 常 红二〇一七年七月二十五日书记员 唐平平
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢329号之三申请执行人：叶沃松，男，汉族，1954年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄锦全，男，汉族，1970年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2006）南民二初字第555号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2006年4月27日立案执行，后经执行未发现被执行人有可供执行的财产而终结该次执行；2017年2月10日申请执行人向本院申请恢复执行，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知，要求其在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，申请执行人在期限内未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  蔡剑波二〇一七年七月三十日书记员  詹月华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4340号之二申请执行人绍兴万丰担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢3001-1室、3002-1室。法定代表人俞章新，该总经理。被执行人新昌县长隆纺织设备有限公司，住所地新昌县羽林街道央于三岔口2号。法定代表人陈贤韬。被执行人陈贤韬，男，1964年12月30日出生，汉族，住新昌县。被执行人张秀珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住新昌县。被执行人陈翔，男，1991年1月8日出生，汉族，住新昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5773号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院委托浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司对被执行人陈贤韬、张秀珍名下座落于新昌县人民中路63号【权证号：新房权证（2011）字第060**号】房地产进行评估，评估价为人民币726957元。2017年7月16日,本院依法在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开对被执行人陈贤韬、张秀珍名下座落于新昌县人民中路63号【权证号：新房权证（2011）字第060**号】房地产进行拍卖，买受人孟金丽(身份证号码：)以人民币928870元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈贤韬、张秀珍名下座落于新昌县人民中路63号【权证号：新房权证（2011）字第060**号】房地产的查封。二、被执行人陈贤韬、张秀珍名下座落于新昌县人民中路63号【权证号：新房权证（2011）字第060**号】房地产强制注销。三、将原陈贤韬、张秀珍名下座落于新昌县人民中路63号【权证号：新房权证（2011）字第060**号】房地产的所有权及相应的其他权利归买受人孟金丽(身份证号码：)所有。四、买受人孟金丽(身份证号码：)可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 巍代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年七月二十七日书 记 员  范海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4755号申请执行人：余红春，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX）。法定代表���：余汉华，经理。余晓春申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3588号劳动仲裁书已发生法律效力。申请执行人余晓春向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资45293.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人凯迪思公司名下有位于大兴区物顺路10号院1-3幢的多处房产，本院已查封，但因系轮候查封，故无法作进一步处置。未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人霍响兵亦未提供被执行人凯迪思科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余晓春申请执行的工资45293.38元未受清偿。经申请执行人余晓春确认，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余晓春发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年七月二十六日书记员 梁 栋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执440号之一申请执行人：无锡金里程科贸有限公司，组织机构代码74819239-9，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号505室-2。法定代表人：郑皓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：谢书军，男，1981年8月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人无锡金里程科贸有限公司（以下简称金里程公司）与被执行人谢书军民间借贷、电信服务合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人金里程公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人金里程公司与被执行人谢书军达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0205执440号案件的执行。如被执行人谢书军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人金里程公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 谢 妍审判员 王万钰二〇一七年七月五日书记员 朱 明
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初1955号原告西宁盐阜彩钢钢构有限公司。统一社会信用代码：。住所地，西宁市城西区彭家寨镇张家湾村49号109国道南边。法定代表人还仕栋，该公司总经理。委托代理人姜新梅，该公司法律法务。被告江城城建建设集团有限公司。住所地，杭州市虎跑路**号。法定代表人林韵强。被告江城城建建设集团有限公司青海分公司。住所地，西宁市王府井大楼**楼*号。原告西宁盐阜彩钢钢构有限公司与被告江城城建建设集团有限公司、江城城建建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告西宁盐阜彩钢钢构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西宁盐阜彩钢钢构有限公司撤回起诉处理。审判员  张炳德二〇一七年七月十八日书记员  周万杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1367号之一申请执行人:裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。被执行人:朴成日。被执行人:日照宏大汽车冲压模具有限公司。法定代表人:PARKJONGHAK(朴钟鹤）。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人朴成日、日照宏大汽车冲压模具有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)苏0591民初3950号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告日照宏大汽车冲压模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币463500元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年12月19日的违约金人民币38934元以及自2016年12月20日起至实际付款之日止的违约金（以463500元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告朴成日对被告日照宏大汽车冲压模具有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告朴成日承担保证责任后，有权向被告日照宏大汽车冲压模具有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8289元，公告费人民币600元，合计人民币8889元，由被告日照宏大汽车冲压模具有限公司、朴成日负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。后本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现有可供执行的财产信息。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位511323元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年七月十九日书 记 员  邢天一
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终152号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人:黄衍明，总经理。被上诉人（原审原告）：胡亚民，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。原审被告：福建路港（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区南区路166号综合楼名义层15层。负责人:温友谊，经理。原审被告：吴锋，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人胡亚民、原审被告福建路港（集团）有限公司重庆分公司、吴锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）渝0230民初764号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由被告经常住所地的福建省泉州市惠安县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”从被上诉人胡亚民提供的《机械租赁协议》来看，该机械设备租赁使用地在重庆市丰都县境内。重庆市丰都县应为合同履行地。因此，被上诉人胡亚民向重庆市丰都县人民法院提起诉讼，符合法律的规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人福建路港（集团）有限公司提出的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月四日书 记 员  陶明洪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初6843号原告：张敬欣，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。被告：浙江省隧道工程公司，住所地：浙江省杭州市湖墅南路356号。法定代表人：黄德祥，总经理。委托诉讼代理人：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。被告：王庆芝，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张敬欣与被告浙江省隧道工程公司、王庆芝运输合同纠纷一案,本院于2017年4月26日受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张敬欣及其委托诉讼代理人张秀红、被告浙江省隧道工程公司的委托诉讼代理人韩琳珺到庭参加了诉讼，被告王庆芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张敬欣起诉称，被告浙江省隧道工程公司是义兰公路三标段工程的中标施工单位，被告王庆芝是该工程的实际施工人。两被告将该工程的部分石头运输业务交给原告，经双方结算，在2014年11月至2015年3月这段时间内，原告给被告运输石头443车，共计运费159600元。原告多次要求两被告支付石头运费159600元，两被告均未支付。为此，请求判令：两被告立即支付原告石头运费159600元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日算至实际履行之日止）。被告浙江省隧道工程公司答辩称，被告浙江省隧道工程公司是义兰公路三标段中标单位，也是实际施工方，王庆芝不是该工程的实际施工人。原告起诉的是运输合同纠纷，但被告浙江省隧道工程公司并未与原告订立过运输合同，原告提交的证据也不能证明双方存在运输合同关系，被告浙江省隧道工程公司不是本案适格被告，合同责任应由合同相对方承担。原告主张运费的证据就只有一张领付款凭证，但从该凭证的内容来看，它反映的是原告在2015年4月31日领款159600元的事实，无法证明欠款的存在，即使存在欠款，也应该找凭证的签字人。原告起诉的是两被告支付运费，但是共同责任的存在应该有合同依据或法律规定，但是原告和被告浙江省隧道工程公司、王庆芝之间既无合同约定，也不符合法律规定的共同诉讼情形，原告的诉讼请求不合理。原告主张利息损失适用的利率过高，即使存在这些损失也应当按照银行同期利率计算，但原告主张的年利率6%甚至比长期贷款利率还高。综上请求法院依法驳回对被告浙江省隧道工程公司的诉讼请求。被告王庆芝未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：一、结算凭证一份，证明两被告尚欠原告运费159600元的事实。二、中标通知书核对件一份，证明义兰公路三标段工程由被告浙江省隧道工程公司招标施工的事实。三、录音光盘、文字整理资料各一份，证明原告向两被告催讨运费的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告浙江省隧道工程公司发表如下质证意见：对证据一的三性均有异议，从内容上看这是一张领款凭证，不是欠款凭证，反映的是原告在2015年4月31日领款的事实。凭证上既没有王庆芝的签字，更没有被告浙江省隧道工程公司的签章，不能证明被告浙江省隧道工程公司欠原告运费的事实。若被告浙江省隧道工程公司欠原告运费，应当与原告就工程量的多少、费用的金额进行确认。对证据二真实性没有异议。对证据三的三性有异议，录音没有经过被录音方的同意，是在不知情的情况下偷录的，录音也不能确认是否有人为的剪切，仅凭录音不能确认录音双方人的真实身份。即使录音是真的这也是原告所提交的唯一证明被告浙江省隧道工程公司欠款的证据，没有其它的证据予以佐证，不能作为认定案件事实的证据。从录音内容上看，也得不出被告浙江省隧道工程公司拖欠未支付运费的事实。被告王庆芝未到庭质证，两被告均未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证意见如下：证据一，从证据内容来看，该凭证未经两被告确认，核准人的身份无法确定，故对该证据的真实性和证明力本院不予认定。证据二，由义乌市建设工程招投标中心出具，对其真实性本院予以认定。证据三，原告主张通话对方系被告浙江省隧道工程公司的项目经理，但被告不予认可，原告亦未提供证据以确定通话当事人的身份；且从内容来看，也无法证明两被告拖欠原告运费的事实，故对该组证据的真实性和证明力，本院不予认定。经审理查明：被告浙江省隧道工程公司系义乌至兰溪公路工程（义乌段）第三标段的中标单位。现原告诉至本院，主张被告王庆芝作为上述工程的实际施工人，招揽原告为该工程运输石头，产生运费159600元，应由两被告负担。本院认为，当事人应当提供证据证明其所主张的事实。本案原告主张被告王庆芝系涉案工程的实际施工人，其与被告王庆芝之间存在运输合同关系，为涉案工程提供运输业务，但其提供的证据未能证明上述事实，故原告要求两被告支付其运费的诉讼请求本院不予支持。被告王庆芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告张敬欣的诉讼请求。案件受理费1746元，由原告张敬欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一七年七月七日代书 记员 陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1738号原告：李强明，男，汉族，1968年3月18日出生，住本市雨花台区。被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号-1。法定代表人：王晓萍。被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，户籍地址南京市秦淮区。被告：王晓萍，女，汉族，1968年1月13日生，住本市。原告李强明与被告南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）、沈秀秀、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告李强明于2017年3月2日向本院起诉，本院于同年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李强明到庭参加诉讼，被告龙珠宾馆、沈秀秀、王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强明向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙珠宾馆、沈秀秀、王晓萍归还借款210000元及利息（自2014年3月11日起至实际归还之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告沈秀秀是南京市、区人大代表，省市优秀企业家，三八红旗手，慈善家、企业家。沈秀秀多次到区机关要求机关人员支持帮助她把企业做大做强，为社会多做贡献，多交税，多做善事，好事、2014年3月11日我将21万元送给她在公司的办公室，为了支持她把企业做大做强。另外，自己也从中有点收益。后来到了2016年上半年打她电话不接再后来就无法联系，处于失联状态。无奈之下，特向法院提起诉讼。被告龙珠宾馆、沈秀秀、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。原告李强明针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款借据、南京银行对账单，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈秀秀系人大代表，2014年3月11日，被告龙珠宾馆向原告出具借据一张写明：“今借到李强明人民币贰拾壹万元正，￥210000元，年息13%，息未计，到期日2015年3月11日”。借据经办人处均为沈秀秀、王晓萍签名。案件审理过程中，原告陈述出借款项210000元其以现金方式直接支付给被告沈秀秀.借款到期后，被告龙珠宾馆未能按约归还本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款借据、南京银行对账单、当事人陈述等证据可以证实，本院予以确认。原告按约出借款项，被告借期到期后未能归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款本金210000元及自2014年3月11日起至实际归还之日止按照年息13%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未签订书面借款合同，借据内容仅能证明龙珠宾馆是借款人，沈秀秀、王晓萍是经办人，不能证明被告沈秀秀、王晓萍是共同借款人，故原告主张被告沈秀秀、王晓萍承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙珠宾馆、沈秀秀、王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙珠宾馆于本判决生效之日起十日内归还原告李强明借款本金210000元及自2014年3月11日起至实际归还之日止，按年息13%计算的利息。二、驳回原告李强明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，共计5050元由被告龙珠宾馆负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  蒋华强代理审判员  索中宝人民陪审员  李晓理二〇一七年七月二十日见习书记员  孙文莉