江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5338号原告：沈某1，女，1943年8月17日出生，汉族，南京吉山铁矿退休职工，住南京市雨花台区晨光巷*幢***室。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘守玉(沈某1儿子)，男，1962年8月27日生，汉族，中国兵器北方信息控制有限公司员工，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被告：沈某2，男，1949年11月4日出生，，汉族，南京市浦口区退休员工，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：沈某3，男，1965年3月26日出生，汉族，住南京市浦口区桥林街道南大街。被告：豆某，女，1953年7月9日出生，，汉族，江浦十四服装厂退休职工，户籍地南京市浦口区，现住南京市鼓楼区。被告：窦某，女，1960年3月8日出生，汉族，江浦医药公司退休员工，住南京市鼓楼区。被告沈某3、豆某、窦某共同委托诉讼代理人张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。第三人：焦某，女，1950年9月25日出生，汉族，南京市浦口区商业幼儿园退休员工，住南京市浦口区江浦街道雨山路**号。委托诉讼代理人：陈春河，江苏众盛律师事务所律师。第三人：沈某7，女，1950年10月13日出生，汉族，江浦县化肥厂退休职工，住南京市浦口区。第三人：沈某4，男，1954年12月8日出生，汉族，住南京市浦口区江浦街道。第三人：沈某5，女，1952年10月24日生，汉族，住南京市浦口区江浦街道文德东。第三人沈某4、沈某5共同委托代理人：沈某7，女，1950年10月13日出生，南京市浦口区江浦街道。第三人：祝晓云，女，1964年10月6日生，汉族，江浦县食品有限公司退休员工，住南京市浦口区江浦街道。第三人：沈某6，女，1962年12月9日生，汉族，汉族，南京市浦口区立业制药厂退休员工，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：祝晓云，女，1964年10月6日生，汉族，住南京市浦口区江浦街道。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、豆某、窦某、第三人焦某、沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云继承纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)浦桥民初字第84号民事判决，被告2、焦某不服该判决，提起上诉，南京市中级人民法院以认定事实不清为由，将该案发回重审。本院重审后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人王玉林、刘守玉，被告沈某2及其委托诉讼代理人袁永强，被告沈某3，被告沈某3、豆某、窦某的共同委托诉讼代理人张祖凤，第三人焦某及其委托代理人陈春河，第三人沈某7，第三人沈某4、沈某5的委托诉讼代理人沈某7，第三人祝晓云，第三人沈某6的委托诉讼代理人祝晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称：沈某与陈某是夫妻关系，原告是沈某的女儿。沈某与陈某已去世，位于浦口××××大街的房屋系其遗产，该房屋已被政府征收。被告在原告不知情的情况下签订了关于上述房屋的调解协议，损害了原告的利益。请求法院确认被告签订的上述协议无效，依法继承沈某与陈某遗产中的1/5的份额即407100元，由被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃要求确认被告签订的协议无效的请求。被告被告2辩称：案涉房屋均是沈某2建造，拆迁收益应归沈某2享有。因已与焦某登记离婚，故愿按离婚协议分割拆迁收益。被告沈某3辩称：案涉房屋均是父亲沈某建造，与叔叔沈弟达无关。沈某与陈某已去世20多年，原告的诉讼请求已超过最长20年诉讼时效。陈某与沈某结婚时沈某1已出嫁，沈某1未与陈某形成具有扶养关系的继父母子女关系。1990年1月19日，沈某组织被告2、沈某3签订协议，该协议具有遗嘱性质，已明确约定:案涉房屋由沈某3使用居住，权利终身，沈某3支付被告25000元。沈某、陈某去世后，案涉房屋一直由沈某3实际居住使用，沈某1、沈某2从未提出异议，故该房屋属沈某3所有。焦某请求分得涉案房屋征收款，没有依据。案涉房屋与沈弟达无关，沈某7、沈某4等第三人无权要求继承。请求法院驳回沈某1、被告2及第三人的诉讼请求。被告豆某、窦某答辩意见同沈某3答辩意见，要求依法继承涉案房屋征收补偿款等款项。第三人焦某述称：案涉房屋均系其与沈某2于上世纪八十年代建造，属其与沈某2共同共有。因沈某2已自愿将其所有的享有的房屋征收补偿款给予焦某，故请求判令桥林街道××大街沿街楼房的全部征收补偿款焦某享有。另外，从人性化角度，后面的平房确实是拆除老屋后建造，相关权益可由沈某1、沈某3、沈某2继承。第三人沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云述称：案涉桥林街道××大街后面三间平房和一间厨房系父亲沈某于上世纪八十年代建造，该三间平房和一间厨房的征收补偿款等款项应归沈弟达的子女继承、享有。经审理查明：沈某与沈弟达系兄弟关系。沈某与陈某均系再婚，沈某与前妻生子女沈某1、沈某2，陈某与前夫生女豆某、窦某，双方婚后生子沈某3，沈某与陈某结婚时，沈某1已工作，沈某2、豆某、窦某尚年幼，在一起生活。沈某于1992年去世，陈某于1990年去世。沈弟达于1998年去世，继承人有沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云五子女。被告2与焦某原系夫妻关系，已于2013年6月6日登记离婚。案涉房屋位于桥林街道××大街，分前后两处，前面沿街的是楼房，三下二上(下称前面楼房)；后面的是三间平房及一间厨房(下称后面平房)，被征收前均由沈某3及家人实际居住、使用。2014年11月30日，沈某3与南京市浦口区人民政府桥林街道办事处签订房屋征收补偿协议，案涉房屋被征收。经测量，三间平房面积为67.89㎡，厨房面积为15㎡，楼房面积为138.4㎡。房屋补偿金额1392889元，装饰装修补偿金额44258元，附着物补偿金额116542元，搬迁补助费11065元，过渡补助费67715元，提前搬家奖励221290元，总计1853759元。其中，三间平房房屋补偿金额418339元（6162元/㎡×67.89㎡），厨房房屋补偿金额95295元（6353元/㎡×15㎡），楼房房屋补偿金额879255元（6353元/㎡×138.4㎡）。案涉房屋现已拆除。1990年1月29日，在沈某主持下，被告2与沈某3签订协议一份，该协议载明:关于祖上留下房屋三间经父亲翻盖成楼房四间，长子为珍花去几千元，现经兄弟俩人商量父亲决定，由小儿为龙付给为珍花去费用五千元，四间楼房只有沈某3一人居住，权力终身。今后如有工作变动，兄弟俩一定要商量决定，任何一方无权私自决定变卖、出租。兄弟俩想卖，按卖实价分成，但要先付给沈某3伍仟元。以上协议今由父亲沈某、兄弟沈某3、为珍签字为效，以后再长时间任何人不准更改以上条件。特此证明。关于伍仟元款①今协议成已付贰仟元②本年六月底付壹仟元③年底付壹仟元④91年六月底付壹仟元。此协议于一九九Ｏ年元月二十九日生效主持人沈某当事人继承权人被告2沈某3见证人张某,4(窦昌平丈夫)、刘某,4(沈某1丈夫)。当事人均认可沈某签名系沈某2代签，其他签名均是本人所签。2013年6月6日，沈某2、焦某签订离婚协议书一份，协议载明双方自愿离婚桥林房产各一半、房屋一套归儿子、车库归沈某2等内容。对该协议，焦某认为:系复印件，房产分割的内容系沈某2添加，在原审中，沈某2已明确表示其享有的权利全部归焦某享有。沈某2在本次审理中要求按离婚协议履行。2013年8月30日，沈某2、沈某3签订房产纠纷调解协议一份，约定:前面楼房约155平方米产权归沈某3、后面平房约80平方米归沈某2，沈某3补偿沈某13万元，窦昌平、豆某放弃补偿。该协议上的签名，除沈某1系沈某2代签外，均系本人所签。庭审中，当事人均当庭确认该协议无效。庭审中，沈某1、沈某3、豆某、窦某主张位于桥林街道××大街前面的楼房、后面的平房均系沈某建造。提供的证据是沈某为申请人的农村建房执照，该执照载明申请人为沈某，事由是旧房翻建、向院内收缩肆米、保持路面宽度玖米、3间63平方米字样。原审庭审中，证人熊某,4、辛某,4出庭作证，证明上世纪八十年代沈某与陈某夫妇经济条件较好，具备建房能力。庭审中，被告2、焦某主张位于桥林街道××大街前面的楼房、后面的平房均系两人建造，属于夫妻共同财产。提供的证据是建筑材料购买发票。原审庭审中，证人谭某,4、徐某,4、吴某,4（均系被告2同事）出庭作证，证明曾参与建造平房。庭审中，沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云主张位于桥林街道××大街后面的平房系父亲沈某建造。原审庭审中，证人赵某,4、姚某,4出庭作证，证明沈弟达为建造平房购买砖瓦等建筑材料；证人孙某,4、檀某,4、王某,4（均系沈弟达邻居）出庭作证，证明曾看到沈某或听沈某陈述建造平房。根据本案案情及当事人申请，本院对相关人员进行调查，李永玉(居民身份证号码，住江浦××××）、尹孝凤(居民身份证号码，现住江浦街道××）陈述:都是老桥林人，1983年左右，在桥林南大街曾帮沈某2建造过三间房屋，建筑材料都是沈某2提供。滕衍龙(居民身份证号码，现住江浦××××）、莫增霞(居民身份证号码，住江浦街道××室）、莫增淑(居民身份证号码，户籍所在地桥林街道××）陈述:与沈某系多年邻居，后面的平房系沈某建造。根据本案案情及当事人申请，本院至桥林建设所调取农村建房存根一份，该存根载明:建房户为沈某，建房三间63平方米，还载明“旧房翻建，先后院内缩4米，保持路宽9米”，申请时间为1985年6月6日。上述事实，有当事人提供的原始户籍登记表复印件、房屋买卖协议书复印件、农村建房执照、1990年1月29日被告2与沈某3在沈某主持下签订的协议、2013年8月30日被告2与沈某3等人签订的房屋纠纷调解协议、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表及拆房验收单复印件、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿评估结果公示表复印件、房屋平面图复印件、焦某离婚证复印件、建筑材料购买发票、沈某3工作证复印件、证人证言等证据材料，本院调取的城市房屋征收补偿协议、调查笔录、质证笔录、庭审笔录、建房存根、调查笔录等材料在卷证明，本院予以认定。本院认为：本案中，因案涉房屋建造时间久远，原始资料匮乏，产权难以确定，又因涉及拆迁利益，当事人之间矛盾较大，故应在现有证据基础上，综合考虑，原始证据优先，证人证言参考。因2013年8月30日的调解协议当事人均确认无效，故不做证据使用。1990年1月29日的协议，与建房执照、建房存根吻合，当事人均认可证据的真实性、关联性、合法性，应作为证据使用。该协议系当事人真实意思表示，应予保护。该协议具有遗嘱性质，是沈某对其财产作出的处分，该协议中享受财产权利的是沈某2、沈某3，与其他人无关；涉及的财产是前面的楼房。如果，前面楼房系沈某2、焦某建造，沈某2不可能签订该份明显侵犯其利益的协议，因此，前面楼房系沈某2、焦某建造的意见，不能成立。如果后面平房属沈某的财产，在该份协议中必然会有所涉及，但事实是未涉及，结合相关证人证言，本院认定:后面的平房是沈弟达的财产。根据拆迁补偿协议，搬迁补助费、过渡补偿费、提前搬家奖励应补偿给实际居住人即沈某3，计300070元；前面楼房应分摊的装饰装修补偿金额、附属物补偿为100568元(160800元÷221.29㎡×138.4㎡)，房屋补偿金额为879255元，合计979823元，应由沈某3、沈某2各享有一半即489911.50元。因属夫妻共同财产，沈某2享有的489911.50元中有焦某一半即244955.75元。后面平房应分摊的装饰装修补偿金额、附属物补偿为60232元[160800元÷221.29㎡×（67.89㎡+15㎡）]，房屋补偿金额为513634元（418339元+95295），合计573866元，归沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云享有，每人分的114773.2元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一款、第二款，第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：第三人沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云各自分得南京市浦口区桥林街道南大街三间平房和一间厨房征收补偿款等款项中的114773.2元；沈某2、焦某各自分得南京市浦口区桥林街道南大街临街楼房征收补偿款等款项中的244955.75元，剩余的789981.50元及其他权益均归被告沈某3所有，限于本判决生效后十五日内履行完毕；驳回原告沈某1，被告沈某2、被告豆某、被告窦某的诉讼请求，驳回第三人焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6860元，由原告沈某1负担。第三人焦某交纳的受理费6770元，第三人沈某7、沈某4、沈某5、沈某6、祝晓云交纳的受理费4550元，由被告沈某3负担6820元，由第三人焦某负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐小虎审 判 员  傅亚峰代理审判员  张维超二〇一七年七月十日书 记 员  程姗姗