wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2074号原告:张勇，男，1993年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。被告：刘杨华，男，1963年4月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，被告：许立，男，1970年5月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，原告张勇诉被告刘杨华、许立劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刁永东、被告刘杨华到庭参加诉讼。被告许立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付工资48000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月31日，案外人黎静、冯敬友作为甲方与乙方被告刘杨华、许立签订《承包合同》，约定：甲方将内江市东兴区田家镇赵家坝农村建设项目的部分劳务承包给乙方；甲方指派张勇为甲方驻工地代表，负责对工程质量进行监督检查，并帮助乙方及时整改施工中存在的问题，解决工作中存在的困难；张勇的工资每月由乙方支付的3000元。被告自2013年8月18日起就进场施工，原告同时进场工作帮被告管理现场至2014年11月10日左右。被告应向原告支付工资48000元，但至今未支付。被告刘杨华辩称，我和许立确与黎静、冯敬友签订了《承包合同》，张勇也按前述合同约定到工地上进行监督检查工作；我只在工地上做了三、四个月，之后就是许立一人在做了；黎静、冯敬友在向我们支付劳务费时，已从应支付我们的劳务费中扣除6000元并将其作为工资支付给原告张勇。被告许立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，结合当事人举证及当庭陈述，认定事实如下：2013年8月31日，被告刘杨华、许立与案外人黎静、冯敬友签订《承包合同》，约定：甲方（黎静、冯敬友）将内江市田家镇赵家坝新农村建设项目中的部分泥工工程承包给乙方（刘杨华、许立）；甲方指派张勇为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查；甲方张勇工资每月由乙方支付3000元；并约定了其他事项。前述合同签订前，原告已于当月中旬进入被告工地并对工程质量进度进行监督检查。原告张勇在二被告工地上班至2014年10月中旬。无证据证明二被告向原告支付过工资。本院认为，根据二被告与案外人签订的合同，二被告同意原告到其工地务工并按约定的标准向原告支付工资。原告到二被告的工地上务工，应视为原告与二被告之间形成劳务关系，并且工资按前述标准支付。因二被告系共同与他人签订合同，表明二人均承诺按前述标准向原告支付工资。无证据证明二被告已解除合作关系，故二被告须向原告承担连带支付责任。至于二被告内部的责任承担比例，不属于本案的审理范围。原告在二被告工地务工的时间为14个月，总计工资应为42000元。二被告主张案外人曾从应向其支付的工程款中扣除了原告的工资，原告已当庭否收到该款项，且无第三人的书面承诺，本案不予认定。其可凭相关证据，另案向案外人主张权利。因二被告无证据证明其向原告支付过工资，故二被告尚须向原告支付工资42000元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘杨华、许立于本判决生效之日起十五日内向原告张勇支付工资42000元，二被告承担连带偿付责任；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告刘杨华、许立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郭启军二〇一七年七月二十四日书记员  杨维蓉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1168号原告：谢某，女，1995年7月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：江滕学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1991年2月10日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告谢某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告谢某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。审判员  佘妮娜二〇一七年七月二十一日书记员  蹇和娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1552号之二刘志恒：你（单位）与刘飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7186号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：郭力书记员：王倩倩电话:0558-255****
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6926号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。负责人：张威。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。被执行人：吴银铃，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴银铃金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，发现被执行人吴银铃名下有3792元的银行存款。本院已依法划拨了该3792元存款，扣除执行费50元后，余款3742元已交付给申请执行人。另外，被执行人吴银铃名下有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已在车管部门查封该车的档案，但由于未发现该车的下落，故暂未能采取拍卖、变卖等措施。除此之外，未发现被执行人吴银铃名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的3742元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人吴银铃有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  陈逸旋审判员  黄伟钊二〇一七年七月二十七日书记员  李佳欣
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申500号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求获取名称为“调取北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）2016年4月22日作出西城分局[2016]第76号《非政府信息告知书》一案的政府信息。”该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对西城公安分局行政行为的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。且西城公安分局所作答复及北京市公安局所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。故，终审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月三十一日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4809号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：刘柱宏，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘柱宏金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年七月二十九日书记员  魏丹爽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执503号之一申请执行人许明先，女，1953年6月7日出生，汉族，四川省叙永县人。被执行人赵会荣，女，1972年2月12日出生，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1862号民事判决书，受理了许明先申请执行赵会荣民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为借款47300元及利息（利息从2015年2月份起，以借款40000元为基数，按月利率2%计算至付清借款日止）、垫付的案件受理费1327元。另外，被执行人赵会荣还应承担本案的执行费。本案在执行中，依法对被执行人赵会荣名下的银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记、不动产登记进行调查，除发现被执行人赵会荣名下有一套位于叙永县叙永镇菱角塘水泥厂宿舍的房屋以外，暂未发现被执行人赵会荣名下有其他可供执行的财产。因被执行人赵会荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房屋采取了查封措施，查封期限为三年。本院将上述情况告知申请执行人许明先后，其向本院书面申请暂不处置被执行人赵会荣的名下的房产，并申请撤回对被执行人赵会荣的强制执行申请。本院认为，申请执行人许明先向本院申请撤回对被执行人赵会荣的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初1862号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇一七年七月二十日书记员  李财源
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终155号上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。法定代表人：郑维，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：杜焕捷，该分行行长。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及施勇共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月五日书 记 员  陶明洪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初2002号原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，营业场所郑州市二七区齐礼闫中街100号。负责人：白皓，该社主任。委托诉讼代理人：贾军涛、冯铁聚，该社员工。被告：李运涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李东明，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛、李东明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的委托诉讼代理人冯铁聚到庭参加了诉讼，被告李东明、李运涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运涛偿还借款本金170万元，利息及罚息1049925.92元（暂时计算至2016年8月31日），合计1804925.92元，2016年8月31日后按借款合同约定利率8.09‰加罚50%即12.135‰计算，至还清借款本息之日止；2、判令原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对拍卖、变卖被告李运涛、李东明所提供的房屋所有权证号1201040461位于郑东新区商务内环路14号1单元7-8层0××3号房产抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告郑川市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛签订了最高额个人借款合同，合同约定原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借给被告李运涛170万元，利息月利率8.09‰计算，自逾期之日起，在原借款利率基础上加收50%作为罚息。2014年11月18日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李东明签订最高额抵押合同，合同约定被告李东明自愿将其拥有的房屋所有权证号1201040461位于郑东新区商务内环路14号1单元7-8层0××3号的房产抵押给原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，以担保编号为借70671019620141118001的最高额个人借款合同所约定的债务。2015年4月21日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社依照合同约定向被告李运涛发放贷款170万元，期限一年。贷款到期后，至今未偿还本息，经多次催要，被告李运涛仍拒不还款。被告李运涛、李东明未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛签订一份最高额个人借款合同，约定被告李运涛向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社连续借款累计不超过170万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李东明签订一份最高额抵押合同，约定被告李东明以其所有的位于郑州市郑东新区商务内环路××单元××号的房产（郑房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保。2014年11月20日，双方在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续。2015年4月21日，被告李运涛在原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的借款借据上签字，该借款借据注明被告李运涛向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款170万元，贷款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止，利息月利率8.09‰。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向被告李运涛发放贷款170万元。借款到期后，被告方未履行还款义务。后原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉至本院。以上事实有最高额个人借款合同、最高额抵押合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛签订的最高额个人借款合同及与被告李东明签订的最高额抵押合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，该最高额个人借款合同和最高额抵押合同为有效合同。借款到期后，被告李运涛未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。被告李东明为该笔借款提供抵押担保，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，现原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社请求对该抵押物享有优先受偿权，理由正当，依法予以支持,被告李东明承担担保责任后，可向被告李运涛追偿。被告李运涛、李东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李运涛于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款本金1700000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，计至履行完毕之日止）；原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对被告李东明所有的位于郑州市郑东新区商务内环路14号1单元7-8层0××3号的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权,被告李东明承担担保责任后，可以向被告李运涛追偿；驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21044元，保全费5000元，公告费560元，由被告李运涛、李东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 王 红人民陪审员 芦爱梅二〇一七年七月五日书 记 员 万菲儿
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初806号原告：陈正红，男，1975年3月4日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：何庆明，男，1969年12月29日生，现住景谷县。本院于2017年6月27日立案受理了原告陈正红诉被告何庆明劳务合同纠纷一案。原告陈正红于2017年7月20日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈正红申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许陈正红撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正红撤回起诉。案件受理费449.00元，本院依法予以免收。审判员  罗忠莲二〇一七年七月二十日书记员  周 芩
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初552号原告:张建新，男，1970年1月13日出生，汉族，个体经营户，住襄阳市樊城区。被告：董佳玲，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住南漳县。原告张建新与被告董佳玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼，被告董佳玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠我货款42608元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：被告董佳玲于2014年至2015年在襄阳市××广场××一“腾格裡”餐馆经营期间共欠我鱼款42608元，并于2016年1月11日向我立一欠据，载明于2016年7月份付清，逾期后至今未还。根据法律相关规定，为此，诉至本院，要求被告立即偿还欠款42608元。被告董佳玲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。经审理，根据原告张建新所举证据及原告当庭陈述，本院查明认定的事实如下：原告张建新在襄阳市××新区常春小区农贸市场经销水产品（鱼）贩卖生意，被告董佳玲在襄阳市××广场××一“腾格裡”餐馆，经常到市场购买鱼等食物相识，后建立了相互信任关系。被告董佳玲从2014年1月至2015年12月止，先后在原告张建新处购买鱼，事后经双方结算，被告董佳玲共欠原告张建新鱼款42608元，被告董佳玲于2016年1月11日给原告张建新出一欠条载明：“欠条，本人董佳玲欠张建新鱼款合计42608元整，所有帐已全部清楚，以上鱼款是2014年至2015年万达腾格里所欠，合计款分期付清时间2016年7月份付清（大写：肆万贰仟陆佰零捌元整），欠款人董佳玲、朱卫华，2016年1月11日”。逾期后，原告张建新找被告董佳玲索要欠款时，被告董佳玲已将餐馆关闭，电话无人接听，至今无法联系。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告张建新向法庭提供的身份证、被告董佳玲出具的欠条及原告张建新当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告董佳玲在开办“腾格裡”餐馆经营期间到原告张建新经销处购买鱼等食物，双方形成了买卖合同关系，被告应按物价和购买数额支付原告货款而未支付，经双方结算后，被告给原告立有欠据，理应按期偿付，其拖欠未付的行为违法。现原告要求被告支付拖欠货款的请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董佳玲于本判决生效后三十日内偿还原告张建新购买鱼欠款42608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告董佳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐振华审 判 员  闫正鸿人民陪审员  王群英二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨志东
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初2595号原告：玉田县利发饲料有限责任公司，住所地玉田县潮洛窝乡潮洛窝村。法定代表人：王振立，经理。被告：刘志勇，男，1984年10月28日生，汉族，住迁西县。原告玉田县利发饲料有限责任公司与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉田县利发饲料有限责任公司的法定代表人王振立到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玉田县利发饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付饲料货款699314元，并按银行同期贷款利率给付利息自2015年7月20日起至给付日止，令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营饲料生产销售的企业，被告个体经营渔业养殖，自2014年开始，被告多次购买原告的饲料，被告给付了部分货款，但至本案起诉之日，被告仍然拖欠原告货款699314元，经原告多次向被告索要，未予给付。原告与被告买卖饲料的口头合同依法有效，被告应立即给付拖欠的699314元，并给付利息。原告为支持其主张，向法院提供了借款条22张，证明被告刘志勇欠原告货款数额。被告刘志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告系经营饲料加工的企业，被告刘志勇经营渔业养殖，被告自2014年开始多次从原告处购买饲料，截止到2015年7月20日被告刘志勇及其雇佣人员共出具了借款条22份，共拖欠原告货款779314元。借款条约定，如未将借款还清，借款人愿承担违约责任，缴纳欠款及利息（按银行同期贷款利息计算）。期间被告还款50000元，尚欠原告货款729314元。原告从被告处购买成鱼，共计30000元，两相抵扣，被告尚欠原告货款699314元。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，被告刘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告从原告处购买饲料，双方形成了买卖合同关系且不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面履行各自义务。原告如约供货，履行了合同义务，被告未按约定全额支付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付利息自2015年7月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘志勇给付原告玉田县利发饲料有限责任公司货款699314元及利息（利息自2015年7月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元、保全费4520元，共计9916元，由被告刘志勇负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王春宇二〇一七年七月二十一日书记员  周治新
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1066号罪犯刘晓虎，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2014年11月3日作出（2014）李刑初字第480号刑事判决��认定被告人刘晓虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元（服刑期间缴纳一万六千元）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯刘晓虎假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯刘晓虎确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘晓虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晓虎现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓虎准予假释（假释考验期限至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一七年七月二十八日书记员 张 强
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执677号申请执行人：广安德润农业融资担保有限公司，住所地广安市广安区兴安街324号一幢2单元601号。法定代表人：尹博，总经理。被执行人：邻水县天鹏养殖有限责任公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇垯子丘集贸市场（西区）第二层。法定代表人：夏国程，执行董事。被执行人：夏国程，男，生于1963年5月26日，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：刘来英，女，生于1965年12月10日，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：刘刚，男，生于1964年3月18日，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：夏林峰，男，生于1987年9月3日，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：毛莉萍，女，生于1988年12月25日，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：刘正文，男，生于1967年7月24日，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：姜兰芳，女，生于1968年10月8日，汉族，住四川省广安市邻水县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初2478号民事判决书，受理了申请人广安德润农业融资担保有限公司申请执行夏国程、刘来英、刘刚、夏林峰、毛莉萍、刘正文、姜兰芳追偿权纠纷一案。于2017年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邻水县天鹏养殖有限责任公司名下的位于广安市邻水县的养猪场及办公楼。本裁定送达后立即生效审判员  熊昌学二〇一七年七月十九日书记员  张 剑
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1330号之五申请执行人何芝月，女，1972年10月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人叶洪，女，1968年4月3日出生，汉族，住桐庐县。被执行人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号2幢。组织机构代码58321147－4。法定代表人郭苗成,董事长。被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号。组织机构代码676758516。法定代表人郭苗成，董事长。被执行人徐灿云，男，1948年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第1389号民事判决，于2016年5月5日向被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云至今未履行义务。本院于2017年3月14日依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司对被执行人叶洪、陈伟共有的位于桐庐县桐庐经济开发区桑园路2××号、2××号、2××号、2××号房产及其土地使用权【㈠、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××58号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为56.17平方米（其中分摊面积为5.44平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141408号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）。㈡、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××62号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为65.57平方米（其中分摊面积为6.35平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141410号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）。㈢、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××56号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为61.97平方米（其中分摊面积为6平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141407号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）。㈣、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××60号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为65.99平方米（其中分摊面积为6.39平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141409号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）】进行价格评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司进行评估后作出皖中信房估字（2017）Z1－024号房地产估价报告，市场价值共为308.9万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人申屠李芬（公民身份号码）以268万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶洪、陈伟共有的位于桐庐县桐庐经济开发区桑园路2××号、2××号、2××号、2××号房产及其土地使用权【㈠、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××58号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141408号。㈡、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××62号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141410号。㈢、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××56号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141407号。㈣、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××60号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141409号】以268万元的价格转让给买受人申屠李芬（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人申屠李芬时起转移。二、买受人申屠李芬应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年七月三日书 记 员  郑燕华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1077号之二原告：梁钰娴（又名梁六妹），女，1980年8月18日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告梁钰娴与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失2640元、调查设计费67元、评估费600元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁钰娴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
范县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)豫0926执26号申请执行人：王守庆,男性,1972年10月1日出生,住范县新区。被执行人：吴延波,男性,1983年2月6日出生,住范县。本院在执行申请执行人王守庆与被执行人吴延波借款合同纠纷一案中，申请执行人王守庆于2017年7月6日向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月六日()书记员  王 艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终827号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）张则远，男，1982年3月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因吸毒于2017年3月20日被长乐市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人张则远犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月13日作出（2017）闽0182刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人张则远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2017年1月份，被告人张则远在其位于长乐市金峰镇首峰村首峰路163号民房二楼房间内，先后三次容留张学飞吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月19日，被告人张则远在上述住处被长乐市公安局民警抓获。原审被告人张则远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人张则远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人张则远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张则远上诉称，其是初犯，认罪态度好，原判量刑太重，请求从轻处罚。本院认为，上诉人张则远违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。原判根据张则远的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，张则远提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年七月二十八日书记员  黄伟杰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执768号之一申请执行人：刘贤斌，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：青岛中能硅化工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。申请执行人刘贤斌与被执行人青岛中能硅化工有限公司独生子女费纠纷一案于2017年1月26日审结，该案青李劳人仲案字(2016)第407号裁决书已发生法律效力并已立案执行。本案执行过程中，被执行人交纳人民币14874元（含独生子女费14535元、迟延履行金218元、执行费人民币121元，现案款人民币14753元已发放给申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：青李劳人仲案字(2016)第407号裁决书执行完毕。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  孙海翔二〇一七年七月十八日书记员  金 欣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保568号申请保全人：韩亨模，男，1961年10月22日生，朝鲜族，住延吉市。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。被申请保全人：权承玉，女，1962年11月2日生，朝鲜族。被申请保全人：金光日，男，1958年3月24日生，朝鲜族。申请保全人韩亨模与被申请保全权承玉、金光日之间民间借贷纠纷案，申请保全人韩亨模于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人权承玉名下的社会保险金5万元，并已提供担保【在本院（2016）吉2401财保390号案件中已冻结】。经审查后，本院于2017年7月17日作出（2017）吉2401民初7127号之三民事裁定认为，申请保全人韩亨模的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请保全人权承玉在中国邮政储蓄银行账户中的5万元。冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年七月二十七日书记员 孙嘉悦
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1042号原告：李国林，男，生于1948年2月19日，汉族，农民，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区，系李某之父。原告：王瑞三，女，生于1946年9月8日，汉族，农民，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区，系李某之母。原告：王某，女，生于1973年5月11日，汉族，农民，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区，系李某之妻。原告：李重阳，男，生于1998年10月28日生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区，系李某长子。原告：李钰坤，男，生于2000年2月4日生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区，系李某次子。法定代理人：王某，系李钰坤之母。原告：李炜晓，女，生于2007年3月22日生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区，系李某之女。法定代理人:王某，系李炜晓之母。六原告委托诉讼代理人：马建基，河南省南阳市卧龙区宛岩法律服务所工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：南阳人寿财保公司）；统一社会信用代码：9141130067005119XP；住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。主要负责人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：洛阳人寿财保公司）；统一社会信用代码：91410300672878254J；住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。主要负责人：朱振洲，该公司经理。委托诉讼代理人:张钰东、房乾坤，公司法律顾问。原告李国林、王瑞三、王某、李重阳、李钰坤、李炜晓与被告南阳人寿财保公司、被告洛阳人寿财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由徐家文独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，六原告委托代理人马建基、被告南阳人寿财保公司的委托代理人梁进喜、被告洛阳人寿财保公司的委托诉讼张玉东代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国林、王瑞三、王某、李重阳、李钰坤、李炜晓诉称，2016年7月16日18时30分，翟宛东驾驶豫Ｒ×××××重型货车（载李某、金李梅、金澜馨）由湖北省南漳县城关镇木瓜园村至河南省新野县，车辆行至湖北省××××路段，因翟宛东操作不当，车辆翻入路右坎下鱼塘中，乘车人李某、金李梅、金澜馨被甩出车外，李某又遭车辆撞击、碾压、刮擦，致李某当场死亡，造成六原告各种经济损失397899.12元，要求南阳人寿财保公司在交强险限额范围内、洛阳人寿财保公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。被告南阳人寿财保公司辩称，发生交通事故是事实，但受害人李某是车上人员，不属于第三者，不属于本案交强险赔偿范围，不同意承担赔偿责任；原告各项损失过高，请求核减；公证费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。被告洛阳人寿财保公司辩称，受害人李某属于车上人员，不属于第三者，不同意承担赔偿责任；可以按座位险主张相关损失。经审理查明，2016年7月16日18时30分，翟宛东驾驶豫Ｒ×××××重型货车（载李某、金李梅、金澜馨），由湖北省南漳县木瓜园村至河南省新野县，行至湖北省××××路段，翟宛东因操作不当车辆翻入路右坎下鱼塘中，致李某死亡；南漳县公安局交警大队于2016年7月21日作出南公交认字[2016]第2016048C号道路交通事故认定书，结论是：翟宛东负此事故的全部责任，李某、金李梅、金澜馨无责任；同日南漳县公安局对李某死因进行鉴定，作出南公（交）刑鉴通字[2016]第055号鉴定意见通知书，结论是：李某系生前因车祸致严重颅脑外伤死亡。另查明，翟宛东是李某雇请的司机，该车于2015年12月11日在南阳人寿财保公司投保了交强险；2015年12月21日在洛阳人寿财保公司投保了限额为500000元的第三者责任保险。还查明，原告李国林、王瑞三共有五个子女即李东文、李东伟、李东杰、李某、女李东双；李某与妻子王某有三个子女即长子李重阳、次子李钰坤、女李炜晓。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、南漳县公安局鉴定意见通知书、交强险保单、第三者责任保险保单、原告身份证及户口本复印件、事故现场照片九张、南阳市宛城区蒲山镇杨庄村委会的证明等证实，上述证据本院予以确认。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”；最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，第三人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。交强险条例和司法解释明确界定本车上人员不属于第三者，本案受害人李某属于本车上人员，不属于第三人，不属于交强险赔偿的对象；第三者责任保险是对交强险赔偿的补偿，其第三者的含义同交强险关于第三者的含义，故李某也不属于本案第三者责任保险赔偿的对象。六原告要求两被告在交强险和第三者责任保险限额范围承担赔偿责任无法律依据，对其请求本院不予支持；两被告抗辩理由成立，本院予以支持。经调解当事人达不成协议，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、最高人民法院《关于道路交通交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回六原告要求南阳人寿财保公司、洛阳人寿财保公司在交强险和第三者责任保险范围承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1145元由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员  徐家文二〇一七年七月二十八日书记员  徐云博
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民初108号之一原告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：季泽恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。被告：张富强，男，1964年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张鹤（张富强之妻），住址同上。第三人:威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号。法定代表人：张德元，董事长。委托诉讼代理人：刘海青，女，该公司员工。原告威海建设集团股份有限公司与被告张富强、第三人威海文平房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告威海建设集团股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许威海建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费12388元，减半收取计6194元，由威海建设集团股份有限公司负担。审 判 长  于大海代理审判员  宋 杨代理审判员  李佳忆二〇一七年七月三十一日书 记 员  丁真真
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执68号之二申请执行人：刘金福，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：陈汉金，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：陈丽英，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在申请执行人刘金福与被执行人陈汉金、陈丽英民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2016）闽0625民初1318号民事判决书中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘金福向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0625执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年七月六日书 记 员  黄明霞
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执178号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住址：弥勒市。法定代表人：繆志刚。被执行人：张光美，女，生于1983年10月15日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人张光美信用卡纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币54149.67元，被执行人张光美下落不明，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年七月二十三日书记员 秦 飞
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1799号之一申请人：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304164102089K。代表人：路红军，行长。被申请人：淄博超凡动力设备有限公司。住所地博山区开发区中段域城镇***号。法定代表人：杨兴博，总经理。被申请人：山东和宁顺窑业股份有限公司。住所地淄川区龙泉镇龙二村东首。法定代表人：张洪伟，总经理。被申请人：杨兴博，男，1972年2月16日出生，汉族，住博山区。被申请人：郑艳，女，1975年12月2日出生，汉族，住博山区。申请人齐商银行股份有限公司博山支行与被申请人淄博超凡动力设备有限公司、山东和宁顺窑业股份有限公司、杨兴博、郑艳金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司博山支行于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博超凡动力设备有限公司、山东和宁顺窑业股份有限公司、杨兴博、郑艳银行存款200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司博山支行的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博超凡动力设备有限公司、山东和宁顺窑业股份有限公司、杨兴博、郑艳银行存款200万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人淄博超凡动力设备有限公司、山东和宁顺窑业股份有限公司、杨兴博、郑艳相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  李爱国二〇一七年七月十三日法官 助理  孙雪萍书 记 员  焦 萍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0921民初1495号原告:李士伍，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：王才，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住。被告：王明明，男，1992年10月15日生，汉族，居民，住。原告李士伍与被告王才、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件疑难复杂，于2017年5月16日转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李士伍及其委托诉讼代理人张高龙、被告王才到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告李士伍及其委托诉讼代理人张高龙、被告王才、王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王才、王明明偿还借款本金60000元及利息（自2015年6月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告王才、王明明因经营所需向原告借款60000元，约定月利率按2%计算，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次向二被告索要至今分文未还。被告王才第一次庭审时辩称，借款及约定的借款利息是事实，但王明明的签名是其代签的，尽力先还本金，再和原告协商归还利息；第二次庭审时辩称对原告的诉讼请求无异议。被告王明明第一次庭审时未作答辩；第二次庭审时辩称对原告的诉讼请求无异议，确认借条上王明明的签名是其本人签名。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王明明、王才承认原告李士伍的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王才、王明明于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李士伍借款本金6万元并承担该款利息（自2015年6月14日起算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告王才、王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  路 艳人民陪审员  王士凤二〇一七年七月二十三日书 记 员  于 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7932号原告：刘小华，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：史学林，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘小华与被告史学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼，被告史学林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金37000元及逾期利息（以37000元为基数，从2016年3月31日起至借款本金结清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2017年3月2日为2078.71元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告史学林因向重庆智邦工程机械集团有限公司购买挖掘机首付款不足，进而向该公司销售人员即原告借款37000元。原告为了促成该笔业务遂出借现金37000元给被告，被告当日书写欠条一份给原告，约定2016年3月30日前还清。到期后被告没有还款，经原告多次催促未果，原告遂诉请如上。被告史学林无答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，拟证明被告向其借款的事实。本院审查后认为，该欠条“借款人”处有“史学林”签字、盖印，除外无任何明确借款人身份信息的记载，本院根据现有证据无法查实该借款人“史学林”就是本案被告史学林，故原告举示借条的真实性、关联性、客观性均无法查实，本院对该证据不予确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告欠款未还，其举示的欠条无其他证据相印证，本院对该欠条的三性无法考证，仅凭该欠条不足以证明原告与本案被告之间发生了数万元的借款行为，故本院对原告主张的事实不予采信。综上所述，原告诉请要求被告归还借款和支付利息，因原告证据不足，本院不予支持。被告史学林经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告刘小华的诉讼请求。案件受理费725元，本院减半收取362.50元，由原告刘小华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余彬二〇一七年七月十八日书记员  杨甯
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初654号原告：刘平，男，汉族，1977年10月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：冯训千，男，汉族，1968年12月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘平与被告冯训千民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告冯训千经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯训千归还原告借款本金5000元及利息7733元（以本金50000元自2013年8月30日至2014年4月21日止按月利率2%计算）；2.被告按本金5000元以月利率2%支付原告自2014年4月22日起至2017年3月15日止的利息3400元。2017年3月16日以后的利息按月利率2%另行计算；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告冯训千于2013年8月30日向原告借款5万元，并出具借条一张，借款内容如下：今借到刘平人民币伍万元，年内还清，月息按2分半计算，担保人刘文发。到2014年4月22日为止，被告只还款4.5万元，尚欠5000元为还。原告多次向被告催还欠款，被告冯训千以各种理由一直推脱至今。多次协商未果，原告无奈之下，只有向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告冯训千未予答辩。经审理查明：2013年8月30日被告冯训千通过担保人刘文发向原告借款人民币5万元，双方约定利息按2.5分计算，原告向被告冯训千支付借款后，被告冯训千于2014年1月25日，2014年1月26日，2014年1月30日，2014年4月21日分别向原告还款总计人民币45000元，剩余本金人民币5000元至今未偿还。为此原告现以多次催要欠款，被告冯训千仍未偿还欠款为由诉来本院要求判如所请。上述事实，有原告身份证复印件，被告冯训千向原告出具的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯训千之间的借贷关系清楚、明确，现原告要求被告冯训千按约归还剩余借款本金人民币5000元的诉请，本院予以支持，被告冯训千应按约偿还原告借款本金人民币5000元。关于利息，因双方所约定的利息按月利率2%计算，未超过法律规定，故本院予以支持，被告冯训千应按约偿还借款本金人民币5000自2014年4月22日至截止清偿之日止的利息（利息按年利率24%%计算）。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告冯训千于本判决生效后立即偿还原告刘平借款本金人民币5000元及该本金从2014年4月22日算至清偿之日止的利息（利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币208.4元由被告冯训千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  雷宗何二〇一七年七月三日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13599号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人：梅亮，支行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：王海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：王丹，女，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  周游二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗茜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1073号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人侯广亮，男，1971年8月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2007年10月18日因犯抢夺罪被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月4日刑满释放；2016年5月9日、6月29日、7月18日、7月29日、12月8日、12月28日均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留七日、六日、十日、八日、十三日、十五日；2016年11月17日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留九日。2017年1月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(同月20日被羁押)，同年2月16日被该局取保候审，3月13日因本案再次被刑事拘留（同月12日被羁押，其中3月16日至5月6日为精神病司法鉴定期间），5月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1097号起诉书指控被告人侯广亮犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人侯广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月19日至3月11日间，被告人侯广亮先后至昆山市玉山镇等地盗窃他人电动车、电瓶。具体分述如下：1.1月19日下午，在集街与樾阁路交叉路口处的喜士多超市门口，将被害人刘某1停放在此处的红色三轮车1辆窃走（该车电瓶价值人民币618元）。2.1月20日凌晨，在丽泽公寓4号楼楼下，将被害人王某停放在此处的豪顺牌TDR406Z踏板式电动车1辆窃走，价值人民币500元。3.1月20日下午，在红峰路红峰菜场南门口外非机动车停车处，将被害人冯某2停放在此处的比德文牌TDR237Z60V踏板式电动车1辆窃走，价值人民币972元。4.3月11日下午，在朝阳西路富德宝家具馆门前的非机动车道路上，将被害人李某停放在此处的电动三轮车上的1组电瓶盗走。被告人侯广亮归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明：上述盗窃电动车内电瓶均由被告人侯广亮予以销售，后电动车（无电瓶）由公安机关经侦查后查获，并依法发还各被害人；其中盗窃被害人冯某2电动车内电瓶由被告人侯广亮销售给金某，得款人民币150元，后涉案电瓶被公安机关从金某处扣押后发还被害人冯某2，销赃款人民币140元由公安机关从被告人侯广亮处扣押后发还金某。上述事实，被告人侯广亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、王某、冯某2、李某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，被害人王某被盗电动车公安登记信息查询，被害人冯某2被盗电动车购买凭证，被害人刘某1扣被盗电动车内电瓶（天某，搜查笔录、扣押清单、涉案被盗电动车（无电瓶）、被盗被害人冯某2电动车内电瓶（天能牌、照片），发还清单，价格认定结论书及公安机关对被害人刘某1被盗电动车价值评估情况所作的说明，抓获经过，被告人身份信息证明，证人刘某2、韩某、赵某、侯某的证言，病历及苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯广亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯广亮归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯广亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人侯广亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年8月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴被告人侯广亮销售盗窃被害人冯某2电瓶销赃款十元，予以没收，上缴国库；责令被告人侯广亮退赔被害人刘某1被盗电动车内电瓶经济损失人民币六百一十八元、退赔被害人王某被盗电动车内电瓶经济损失、退赔被害人李某被盗电瓶经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一七年七月十四日书记员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初1706号原告：什邡市双盛镇盛源耐火材料经营部，经营场所什邡市双盛镇亭江村（成青公路旁）。经营者：陈果，男，生于1982年10月22日，汉族，住什邡市。被告：四川省什邡市杰盛化工有限公司，住所地什邡市禾丰镇桔林村。组织机构代码74465508-5。法定代表人：何志东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师（特别授权代理）。原告什邡市双盛镇盛源耐火材料经营部诉被告四川省什邡市杰盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告什邡市双盛镇盛源耐火材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33,361.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起，原、被告之间陆续签订供货合同，约定原告向被告供应耐火保温材料，被告支付原告货款。但被告未按时付款，经对账，被告向原告出具对账单一份，尚欠原告33,361.30元，现向法院起诉，主张权利。被告四川省什邡市杰盛化工有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告四川省什邡市杰盛化工有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内付清所欠原告什邡市双盛镇盛源耐火材料经营部货款33,361.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为317元，由被告四川省什邡市杰盛化工有限公司负担(此款原告已向本院预交，被告亦应于本判决发生法律效力后三十日内一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一七年七月十八日书记员 王家菲
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0781民初2877号原告吴跃明，男，1964年10月10日出生，汉族，住兰溪市。被告唐伟忠，男，1976年1月24日出生，汉族，住兰溪市。被告金丽萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住兰溪市。原告吴跃明为与被告唐伟忠、金丽萍买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴跃明到庭参加诉讼，被告唐伟忠、金丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴跃明诉称，2014年开始，被告唐伟忠因在广州经营布匹业务，屡次向原告购买布匹。后双方于2016年2月10日结算，被告共欠原告货款人民币511000元。但被告出具欠条后，经原告多次催款，均未付款。被告唐伟忠与金丽萍系合法夫妻，共同经营布匹生意，本案货款发生在其夫妻关系存续期间，被告金丽萍亦应承担共同还款责任。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告共同支付货款人民币511000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条原件一份、发货单和出库单原件若干份，证明欠款的事实；3、二被告结婚登记审查处理表复印件（盖有兰溪市档案馆证明材料专用章）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告唐伟忠、金丽萍未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据及其证明内容，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。经审理，本院认定如下法律事实：被告金丽萍与被告唐伟忠系夫妻关系，双方已结婚多年。二被告在广州经营布匹生意，自2014年起多次向原告吴跃明购买布匹，原告依据被告要求发货。2016年2月10日，双方经结算，被告唐伟忠向原告出具欠条一份，写明：“截止2016年2月10日，共欠货款511000元（伍拾壹万壹仟元整）”。之后，二被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。本院认为，原告吴跃明与被告唐伟忠之间买卖关系合法有效，被告唐伟忠应当及时支付货款，未及时付款应当承担相应民事责任。被告金丽萍与被告唐伟忠系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伟忠、金丽萍于本判决生效后十日内共同支付原告吴跃明货款人民币511000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年5月23日计算至实际履行之日止）。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4455元（已减半收取），由被告唐伟忠、金丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  项李兵二〇一七年七月十二日书记员  严婉青
绥滨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0422民初754号原告：绥滨县忠仁镇永发村民委员会。法定代表人：刘万清，职务，主任。被告：王前芝,男，1963年2月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王前强（王前芝的弟弟），男，1967年3月12日出生，汉族，同江市乐业镇政府干部。原告绥滨县忠仁镇永发村民委员会（以下简称“永发村委会”）诉被告王前芝租赁合同纠纷一案，原告永发村委会于2015年10月5日向本院提起民事诉讼。本院依法受理，作出一审民事判决后，被告不服，上诉于鹤岗市中级人民法院（以下简称“市中院”）。经市中院审理认为，案情发生变化，于2016年8月作出二审裁定，撤销本院（2015）绥忠民初字第85号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月31日立案受理，依法另行组成合议庭，由审判员曹克峰担任审判长并主审本案，代理审判员牛立斌、代理审判员张东文组成合议庭，参加评议。于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告永发村委会主任刘万清、被告王前芝及其委托诉讼代理人王前强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永发村委会诉称：1要求被告王前芝交回所承包车辆和超期二年承包费29，677.00元2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2008年4月，绥滨县三江开发办投入我村大型农机具5台，其中大胶轮（1054）两台，由被告王前芝及其弟弟王前仁各自承包，康拜因（3316）由王业明承包。承包期五年，（自2008年4月17日——2013年4月17日），当时各自缴纳了五年的承包费并签订租赁合同。合同约定，五年期满后承包人应将车辆完好无损交给集体，但被告未按照合同办事，至今未将车辆交回。现已经超期二年，这二年承包费也没有交。经村委会和村民代表研究决定将被告承包的车辆收回，并各自补交二年承包费。因被告拒绝交车和补交承包费，所以只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王前芝辩称：原告不具备诉讼主体资格，根据黑龙江省农机作业合作社实施细则的规定，请法院驳回原告诉讼请求。经审查，2008年春，经绥滨县农业开发办公室向黑龙江省农业开发办公室申请批复的项目实施方案，投资五台农用机械到绥滨县忠仁镇永发农机合作社。机械为：迪尔1054轮式拖拉机两台，迪尔3316收获机一台，迪尔1048收获机一台，玉米4YZ-3收获机一台。该五台机械于2008年12月10日，经绥滨县农业开发办公室作为甲方向作为乙方的绥滨县忠仁镇永发农机合作社进行移交。移交书明确说明，乙方接收后，必须将设备进入国有固定资产账，到国有资产局登记。但始终该五台车辆未进行国有资产登记。经时任村委会研究决定以抓阄形式将上述车辆承包给本村村民使用，期限五年。其中的1054轮式拖拉机两台及迪尔3316收获机由被告及其儿子及兄弟抓阄获得管理使用。另外两台机械，迪尔1048收获机由村民张绍春承包。2010年张绍春将该收获机卖掉，此后张绍春因病去世，永发村委会及相关责任部门未有追究。另一台玉米4YZ-3收获机由本村村民李绍林承包，期满后，李绍林表示该车辆由村委会收回。当时被告王前芝向永发村委会交承包费74，193.00元。2012年，省领导到绥滨县农业开发办公室检查工作，时任村长吴克强找到被告补签合同。合同约定：承包期自2008年4月17日始至2013年4月17日止，被告一次性向原告交纳承包费。庭审中，被告王前芝否认合同系本人所签。2013年4月17日合同到期后，经永发村委会多次通知，车辆承包人缴纳承包费或者返还车辆，被告在庭审中承认接到通知。但被告以维修车辆所花费的费用，村委会未与补偿为由拒绝将承包车辆返还村委会，也未续交承包费。2015年10月，原告永发村委会将被告诉至法院。在该案件上诉期间，被告却到绥滨县市场监督管理局办理了绥滨县忠仁镇永发农机专业合作社的营业执照，并把营业执照提交给二审法院，导致案件被二审法院发回。庭审中，被告陈述在办理执照中提供了大量材料，并且成员仅限于被告及其儿子和兄弟及已经死亡的张绍林的妻子洪淑霞，被告王前芝登记为法定代表人。法庭另查明，2008年春，原告永发村委会为适应绥滨县农业开发办公室的实施项目，成立了绥滨县忠仁镇永发农机合作社，以时任村主任吴克强为法人代表，并办理公章一枚。合作社没有申领营业执照，成员均为当是村委会成员兼任。合作社并未真正成立，实际是永发村委会代行永发农机合作社的职能。本院认为，经审理查明，原、被告争议的农用车辆系国家投资的项目，在资产设备移交书中明确说明，乙方接收后，必须将设备进入国有固定资产账，到国有资产局登记，故该设备系国有资产确定无疑。在2010年，其中一台车辆已被变卖，当时的永发村委会或者农机合作社及相关责任部门并未对此追究，国有资产已经流失，相关人员已涉嫌渎职。另外，被告王前芝承包车辆到期后，在当时村委会多次要求被告王前芝返还承包车辆情况下，被告王前芝仍然长期占用公共财产，数额较大，影响恶劣，已经涉嫌刑事犯罪。因此，本案争议的车辆返还的法律关系，已经不属于民事法律关系调整范围，相关责任人员涉嫌刑事责任。本案在民事法律范畴内无法审理，根据不同的主体，本案应移送至公安机关及纪检监察机关予以查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告绥滨县忠仁镇永发村民委员会的起诉。（涉嫌犯罪线索移送至绥滨县公安机关及绥滨县人民检察院）案件受理费1,188.70元，原告已缴纳，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰代理审判员  牛立斌代理审判员  张东文二〇一七年七月十五日书 记 员  陈志航
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初109号公诉机关应城市人民检察院。被告人孙爱华，女，1967年3月8日出生，汉族，文盲，无业，湖北省应城市人，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日经应城市公安局决定取保候审。2017年6月12日本院决定取保候审。被告人胡进辉，女，1980年10月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省应城市人，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被应城市公安局刑事拘留，同年8月12日经应城市公安局决定取保候审。2017年6月12日本院决定取保候审。被告人孙慧芳，女，1978年8月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省应城市人，户籍地应城市，住应城市北美城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日经应城市公安局决定取保候审。2017年6月12日本院决定取保候审。被告人胡进蓉，女，1983年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省应城市人，户籍地应城市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日经应城市公安局决定取保候审。2017年6月12日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉［2017］100号起诉书指控被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:1.2016年6月21日20时许，被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳在应城市城中办事处府前街君仙化妆品店，轮流以向店员咨询商品分散其注意力，其他人趁机将各类化妆品塞入随身携带的包中盗走，经应城市物价局价格认证中心鉴定，三人当日共盗取价值2354元的各类化妆品。2.2016年7月4日20时许，孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉以同样手段，在应城市城中办事处府前街君仙化妆品店共盗取价值3860元的各类化妆品。3.2016年7月4日21时许，孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉以同样手段，在应城市城中办事处振兴街婷美小屋化妆品店共盗取价值705元的各类化妆品。案发后，胡进蓉、孙慧芳分别于2016年8月11日、8月17日向公安机关自动投案。胡进辉、胡进蓉赔偿被害人人民币2万元获谅解。针对上述指控犯罪事实,公诉机关当庭出示或宣读被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、扣押发还物品清单、调拨单、到案经过、化妆品损失一览表、户籍证明、调取证据清单等书证、视听资料、四被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表的公诉意见还认为，被告人孙爱华、胡进蓉主动投案、属自首；被告人孙爱华、胡进辉认罪态度好;被告人胡进辉、胡进蓉赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。提请本院依法判处。四被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。当庭认罪。经审理查明：2016年6月21日至2016年7月4日期间，被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉在应城市城中办事处府前街君仙化妆品店和振兴街婷美小屋化妆品店盗窃作案，其中被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳盗窃作案三次，盗窃价值共计人民币6919元；被告人胡进蓉盗窃作案二次，盗窃价值共计人民币4565元。分述如下:1.2016年6月21日20时许，被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳在应城市城中办事处府前街君仙化妆品店，轮流以向店员咨询商品分散其注意力，其他人趁机将各类化妆品塞入随身携带的包中盗走，经应城市物价局价格认证中心鉴定，三人当日盗取各类化妆品共计价值人民币2354元。2.2016年7月4日20时许，孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉以同样手段，在应城市城中办事处府前街君仙化妆品店盗取各类化妆品共计价值人民币3860元。3.2016年7月4日21时许，孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉以同样手段，在应城市城中办事处振兴街婷美小屋化妆品店盗取各类化妆品共计价值人民币705元。案发后，胡进蓉、孙慧芳分别于2016年8月11日、8月17日向公安机关自动投案。归案后，胡进辉、胡进蓉退赔人民币2万元给被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，并被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、扣押发还物品清单、调拨单、到案经过、化妆品损失一览表、户籍证明、调取证据清单等书证、视听资料、四被告人的供述和辩解等证据予以证实，并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，公诉机关指控被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳、胡进蓉秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。案发后，被告人孙慧芳、胡进蓉主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，其行为属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后及庭审中，被告人孙爱华、胡进辉如实供述其犯罪事实，属认罪态度好；被告人胡进辉、胡进蓉退赔人民币2万元给被害人，未给予被害人造成直接经济损失，取得被害人的谅解；本案审理中，四被告人主动缴纳罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。但被告人孙爱华、胡进辉、孙慧芳属多次盗窃，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。四被告人所在辖区社区矫正机关建议对四被告人适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合四被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对四被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:一、被告人孙爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七千元已缴纳，上交国库。)二、被告人胡进辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七千元已缴纳，上交国库。)三、被告人孙慧芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七千元已缴纳，上交国库。)四、被告人胡进蓉犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。(罚金人民币七千元已缴纳，上交国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  胡 丽人民陪审员  刘朝霞二〇一七年七月二十一日书 记 员  危智胜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5987号上诉人（原审被告）：爱帝思（中国）展示系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区汾湖大道东侧综合永鼎物流园。法定代表人：SCHULTZTERRENCELEE，执行董事。委托诉讼代理人：高伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹武，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王远振，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。上诉人爱帝思（中国）展示系统有限公司（以下简称爱帝思公司）因与被上诉人王远振劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱帝思公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其规章制度及EHS操作规则的制定已经民主程序并进行了公示；2、其对王远振处罚恰当，王远振多次违反规章制度，特别是在防火厂区吸烟，情节恶劣。王远振向一审法院起诉请求：爱帝思公司支付赔偿金35000元(5000×2×3.5)。一审法院认定事实：2013年，王远振进入爱帝思公司工作，双方签订了劳动合同，爱帝思公司于2013年4月11日通过银行向王远振支付第一笔工资。2016年8月10日，爱帝思公司向王远振出具解除劳动合同通知书，以王远振严重违反公司规章制度为由，提出解除与王远振之间的劳动关系，通知书载明具体理由为：1、未能有效的遵守公司考勤政策及程序，由于个人原因导致考勤系统工时错误；2、一天中两次发现工作时间未在工作岗位上，反而在车间外休息、玩手机，故意怠于完成公司工作，影响恶劣；3、7月26日，SGS审核时发现没有按照公司规定佩戴PPE（护耳装置）。2016年8月26日，王远振向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决爱帝思公司支付违法解除劳动合同赔偿金35000元。2017年1月6日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，王远振选择向一审法院提起诉讼。庭审中，爱帝思公司对王远振主张的平均工资5000元/月没有异议，双方认可当月发放上个月工资。庭审中，爱帝思公司提交了员工手册和EHS操作规则，陈述在解除劳动合同通知书中载明的第1项理由违反了员工手册处罚程序中“违反公司关于数据安全的规定，使公司的数据安全受到严重威胁”的规定；第2项理由违反了EHS操作规则关于严禁吸烟的规定及员工手册中“故意拒绝、不服从公司任何合法的指示或命令，包括拒绝履行其主管所分配的工作”的规定；第3项理由违反了EHS操作规则中“所有人进入车间必须佩带防护眼镜，不得穿露趾鞋”的规定。同时，爱帝思公司提交了王远振签字的员工手册签收确认书、会议照片、有关征询意见的员工手册的公示及发给员工的电子邮件，用以证明员工手册的制定经过了民主程序；王远振认可签收确认书的真实性，不认可公示和电子邮件的真实性，会议照片认为是消防会议的照片。爱帝思公司还提交了EHS操作规则培训签到表、公示、电子邮件及会议照片，用以证明EHS操作规则制定通过开会讨论；王远振认可培训签到表的真实性，认为现场照片是消防会议的照片。以上事实，由王远振提交的超期审理征询意见书、银行明细、解除劳动合同通知、爱帝思公司提交员工手册、EHS操作规则、确认书、电子邮件、照片、培训签到表、公示、解除劳动合同通知、签收材料及当事人陈述予以证实。一审法院认为，用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将上述规章制度告知劳动者。根据爱帝思公司提供的证据，无论爱帝思公司在制定员工手册和EHS操作规则时是否有征询劳动者意见的行为，但最终条款的确定并未有劳动者的确认，可见，爱帝思公司的员工手册及EHS操作规则的制定未经合法的民主程序，不能作为用人单位解除与员工之间劳动关系的依据。因此，一审法院认为，爱帝思公司系违法解除与王远振之间的劳动关系，应支付赔偿金。根据王远振的工作年限及平均工资，爱帝思公司应支付赔偿金35000元（5000×3.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：爱帝思公司于判决生效后十日内支付王远振赔偿金35000元。案件受理费减半收取5元，由爱帝思公司承担。二审中，爱帝思公司提供EHS操作规则公示与讨论会照片一张，证明EHS操作规则已经民主程序制定并告知劳动者。王远振未对此发表质证意见。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，爱帝思公司提供了王远振签字的员工手册签收确认书、会议照片、有关征询意见的员工手册的公示及发给员工的电子邮件，足以证明员工手册已经民主程序制定并经王远振本人签收；爱帝思公司还提供了EHS操作规则培训签到表、公示、电子邮件及会议照片，亦足以证明EHS操作规则已经民主程序制定并通过培训的方式告知劳动者，故员工手册及EHS操作规则均可以作为处理双方劳动关系的依据。认定爱帝思公司单方解除行为违法与否应重点审查王远振的违纪行为。爱帝思公司共给予王远振三次处罚，其中两次口头警告王远振本人已签字确认，视为其对爱帝思公司处罚的认可；爱帝思公司还因王远振擅离岗位对其作出了书面警告处罚，因爱帝思公司的员工手册及EHS操作规则均未对口头警告与书面警告的适用情形作出具体规定，其在对员工进行处罚时更应秉持审慎态度，王远振虽有擅离岗位之行为，但爱帝思公司在无任何管理人员对其进行教育、劝告的情况下，径行给予其书面警告处罚，处罚程度失当。爱帝思公司虽上诉称系因王远振吸烟造成安全隐患才给予其书面警告处罚，但根据爱帝思公司提供的书面警告单，爱帝思公司当时并非以吸烟为由对王远振进行的处罚。故本院认为爱帝思公司因王远振擅离岗位即给予其书面警告处罚不妥，爱帝思公司系违法解除与王远振之间的劳动关系，应向王远振支付经济赔偿金。综上所述，爱帝思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由爱帝思（中国）展示系统有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一七年七月十一日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2314号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：向修立，男，1982年11月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。委托诉讼代理人：邵龙，男，1986年3月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：刘海龙，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：吴则龙，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：韩红旗，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：宋海文，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘太安，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告刘海龙、吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向修立、邵龙到庭参加诉讼，被告刘海龙、吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘海龙偿还借款本金67999.99元及相应利息；2、被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，汶上县农村信用合作联社与被告刘海龙签订《个人借款合同》，合同约定被告刘海龙在原告处借款7万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年7月8日至2015年7月5日，采用按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述四被告为被告刘海龙的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未还清借款本息。刘海龙、吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、五被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等证据，被告刘海龙、吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年7月8日，汶上县农村信用合作联社与被告刘海龙签订《个人借款合同》，合同约定被告刘海龙在原告处借款7万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年7月8日至2015年7月5日，采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述四被告为被告刘海龙的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。汶上县农村信用合作联社于2014年7月8日将该笔贷款7万元发放至被告刘海龙在原告处开立的账户内，利息为11.500‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年7月25日，被告刘海龙拖欠借款本金67999.98元，利息44855.72元未偿还。本院认为，被告刘海龙、吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告刘海龙签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，刘海龙累计拖欠原告本金67999.98元，利息44855.72元未偿还，被告刘海龙应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安承担连带清偿责任后有权向被告刘海龙进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金67999.98元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金67999.98元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安对上述债务承担连带清偿责任，被告吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安承担连带清偿责任后有权向被告刘海龙进行追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘海龙、吴则龙、韩红旗、宋海文、刘太安负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  赵春平二〇一七年七月三十一日书 记 员  崔 涛
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢49号申请执行人：李占龙,男,1955年12月12日出生,汉族，广元市朝天区人。被执行人：王玉成,男,1952年8月25日出生,汉族，广元市朝天区人。本院在执行申请执行人李占龙与被执行人王玉成机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人王玉成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月二十六日书记员  王春燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1440号之一张学全：你（单位）与李涛建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2142号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月三日（院印）承办人：谭宏伟书记员：王耘辉电话：255****
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初270号公诉机关福安市人民检察院。被告人叶清，男，1977年10月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地寿宁县斜滩镇斜滩村新华街***号,现暂住福安市城关下城河农行宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被福安市公安局取保候审；同年6月21日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月3日21时许，被告人叶某酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，从寿宁县斜滩镇出发，沿福寿高速公路往福安方向,行经甬东高速福安北出口处时，被福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队三大队执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为81.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队三大队出具的案件查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人叶某的身份信息材料，证人罗某的证言，被告人叶某的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某在高速公路上醉酒驾驶，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法)》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年七月七日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0929执983号申请执行人：杨健，男，1982年9月生，住河北省泊头市。被执行人：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县河街镇西八屯村。杨健诉河北亚鑫环保设备有限责任公司工资纠纷一案，献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案[2016]18号仲裁调解书，本院于2017年7月6日立案执行。经审查，被执行主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨健对献劳人仲案[2016]18号仲裁调解书的执行申请。免交执行费170元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一七年七月十七日书记员  郭 冲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1616号之一本院在执行曹春军、贾世杰罚金一案中查明并认定，被执行人曹春军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将曹春军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初415号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫，男，1983年10月17日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区叶城县。曾因盗窃于2006年10月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日；因盗窃于2007年4月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2009年12月7日被我院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年2月28日刑满释放；因冒用他人身份证于2011年5月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年2月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年10月11日刑满释放；因吸毒于2015年11月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，11月25日被刑事拘留，12月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫到庭参加了诉讼，中央民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫的翻译。现已审理终结。公诉机关指控：被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫于2016年11月24日14时许，在本市朝阳区大望路地铁站B口外便道处，趁被害人周某（男，23岁，北京市人）不备之机，窃取其放在上衣右侧兜内的黑色钱包一个，内有人民币83元、10美元、10澳币、10港币、100菲律宾比索、10泰铢、1000韩币、100新台币（共计折合人民币129.97元）及10000越南盾（无外汇牌价）。被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫于2016年11月24日被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言等证据材料，指控被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫当庭对指控事实和罪名未提出异议。经审理查明：2016年11月24日14时许，在北京市朝阳区大望路地铁站B口外便道处，被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫趁被害人周某不备之机，窃取周某放在上衣右侧兜内的黑色钱包一个，被民警当场抓获归案。经查，被盗钱包内有人民币83元及美元、澳币、港币、菲律宾比索、泰铢、韩币、新台币（共计折合人民币129.97元）及10000越南盾（无外汇牌价），钱包及钱款现已发还被害人。上述事实，被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫此前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。买买提吐尔逊·托合提玉苏甫此次盗窃被当场抓获，并未实际取得财物，系犯罪未遂，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人买买提吐尔逊·托合提玉苏甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  张宝荣人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初995号原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴静静，该公司办公室主任。被告：陈小红，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明公司）与被告陈小红物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欣明公司的委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼，被告陈小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣明公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业管理服务费15727元（2010年10月10日至2016年10月9日），支付违约金3145元，合计18872元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月27日，被告与马鞍山市欣明置业有限公司签订售楼合约，购买了马鞍山市花山美居广场商铺，建筑面积182.03平方米。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管费用为每平方米每月1.2元，物业管理服务费每六个月支付一次，缴纳时间为每半年度末10日内预交下半年度物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，被告应当足额缴纳物业管理费，但被告自2010年10月10日开始拖欠物业管理费，原告多次催缴，均未有效果。为维护原告的合法利益，现诉至法院，望判如所请。陈小红未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了“《前期物业管理服务协议》、《服务价格登记证》、催缴通知、催告函、情况说明”。本院经审查认为，原告提供的证据材料，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，故对原告主张的事实予以确认，但与被告签订《前期物业管理服务协议》的相对方为马鞍山市欣明置业有限公司。本院认为，虽然，马鞍山市欣明置业有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，但在合同履行过程中，已由原告实际为被告提供物业服务，并且被告也已接受该服务，因此，原、被告双方形成物业服务合同关系，原告在履行合同义务后，有权向被告主张其权利，现被告未能按约缴纳物业服务费，应承担继续履行的违约责任。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；至于支付违约金的问题，因双方只存在事实合同关系，马鞍山市欣明置业有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》中有关逾期支付物业服务费的违约责任对被告并不适用。因此，该项请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、陈小红于本判决生效后五日内支付马鞍山市欣明物业管理有限公司物业服务费15727元（自2010年10月10日至2016年10月9日期间）；二、驳回马鞍山市欣明物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费600元，合计872元，被告陈小红负担827元，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁传文人民陪审员  田 苗人民陪审员  王海俊二〇一七年七月五日书 记 员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。