四川省汉源县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1823民初137号	原告：李从杰，男，生于1964年11月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。	委托代理人：张健（特别授权），四川黎源律师事务所律师。	被告：四川大伟工程建设有限公司，所在地：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元。	法定代表人：王宏伟，该公司董事长。	委托代理人：杨明安（特别授权），男，生于1957年2月6日，汉族，陕西省紫阳县人，居民，住陕西省紫阳县,系四川大伟工程建设有限公司法务合同办主任。	委托代理人：王凤，女，生于1993年4月12日，汉族，四川省新津县人，农民，住四川省新津县，系四川大伟工程建设有限公司员工。	被告：骆万强，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。	被告：陈勃林，男，生于1991年7月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。	被告：张锐帆，男，生于1998年1月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。	原告李从杰与被告四川大伟工程建设有限公司、骆万强、陈勃林、张锐帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李从杰及其委托代理人张健，被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）的委托代理人杨明安、王凤，被告骆万强、陈勃林到庭参加了诉讼，被告张锐帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。	原告诉称：2014年2月，被告大伟公司中标承建了宜东镇新林村新村聚居点场平工程，后大伟公司将该工程的保坎分包给了没有资质的被告骆万强、陈勃林承建。2015年7月11日，原告到宜东镇新林村新村聚居点工地砌保坎。2015年7月16日17时许，原告在正常工作中，被告张锐帆驾驶装载机将刚砌的保坎上的石头抵下来致原告的左脚受伤。原告受伤当天，被送往汉源县中医医院。后因骨折严重于2015年7月17日转入天全县中医医院住院治疗至2015年10月19日出院。2015年11月9日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级，参照工伤为九级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，评定为十级。原告的父亲李启兵和母亲姜秀珍共生育三个子女，其中长子为原告，次女李从田已于2008年去世，三女李淑珍。事情发生后，被告仅支付了原告的部分医疗费，对原告的其他损伤，原、被告无法达成赔偿协议。根据相关法律法规，请求人民法院依法判决四被告连带赔偿原告医疗费7149.40元、误工费13125元、护理费9975元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、交通费1209元、鉴定费812元、残疾赔偿金20494元、被扶养人生活费7400.8元、精神损害抚慰金2000元，十项合计67865.2元；本案诉讼费用由四被告承担。	被告大伟公司辩称：原告李从杰与被告不存在劳动关系。原告是经张宗生的介绍，而张宗生只是工地上的一个普通临时工。原告坚持要让大伟公司承担责任，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告应向法院提交足以证明自己与大伟公司系劳动关系的相关证明材料。本案原告所受的伤是由于铲车司机的操作失误及原告本人未尽注意所致。加害方系铲车司机，是交通事故，并非工伤。原告受伤后，陈勃林等人出于人道主义将原告送达医院，不能将责任归于大伟公司及陈勃林等人承担。原告在缺乏事实根据和法律根据的基础上重复诉讼，给被告造成了大量诉讼诉累，增加了大伟公司的相关费用和带来了严重的名誉损伤，其目的动机不纯，导致司法资源的浪费。综上所述，请求法院在查明事实，分清是非的基础上依法驳回原告对大伟公司的全部诉讼。	被告骆万强辩称：此案已经开庭审理三次了，每次被告都强调与此事无关。2015年7月17日，被告接到电话，张锐帆请被告帮忙送李从杰到医院。被告接到原告后，马上送医院，并垫付了医疗费。被告是陈勃林请的技术顾问，不是项目负责人。张宗生出具的证明无效，被告保留对原告的追偿权利。被告垫付医药费，这些都出于人道主义，请求法院驳回原告起诉。	被告陈勃林辩称：原告说被告非法转包不正确，被告是大伟公司委派的合法的项目负责人，被告没有委托过任何人帮招工，公司招工是有正常渠道的。送原告去天全是基于人道主义，请法院驳回原告的诉讼请求。	被告张锐帆未做答辩。	经审理查明：2014年2月8日，汉源县宜东镇人民政府发出中标通知书，确定大伟公司为宜东镇新林村新村聚居点场平工程的中标人。随后，大伟公司进场施工，聘请陈勃林为工程管理人员，陈勃林又聘用骆万强参加工程管理。2015年7月11日，李从杰经张宗生介绍到宜东镇新林村新村聚居点工地砌保坎。2015年7月16日，李从杰在砌保坎工作中，保坎上方的石头滚落将李从杰的左脚致伤，李从杰被送往汉源县中医医院治疗。2015年7月17日，李从杰被转入天全县中医医院、雅安市骨科医院住院治疗，陈勃林给付了李从杰生活费1000元，预交医院部分费用。2015年10月19日，李从杰出院，出院病情证明书载明“姓名：李从杰。出院诊断：中医诊断：骨折病、创伤病、伤筋病，骨断筋伤，皮破肉损，血瘀气滞。西医诊断：1.左足舟骨骨折，2.左足跟部皮肤挫裂伤清创术后，3.左足挤压伤。治疗结果：好转。出院医嘱及建议：1.建议休息壹月；2.皮肤感觉减退、消失，肢端震颤建议往上级医院进一步诊治；3.加强功能锻炼；4.防再损伤”。2015年9月8日，四川省骨科医院彩超声检查报告载明“姓名：李从杰。临床诊断：西医：左足舟骨骨折，中医：左足舟骨骨折。检查部位：下肢血管。”用去治疗费390元。2015年9月22日，四川省医学科学院·四川省人民医院放射科检查报告单载明“姓名：李从杰。科室：骨科。检查项目：左足正、斜位。”用去治疗费445.4元。2015年11月9日，李从杰的伤情经雅安雅正司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，评定为十级，用去残疾评定等费用812元。	另查明：本案在审理中，李从杰提交了天全县中医院预交款收据10张，合计金额6300元。2017年7月7日，天全县中医医院出具了关于李从杰的住院费用结算票据和住院病人帐页，住院费用结算票据载明预交款是8800元，实际结算为8444.70元。李从杰未提交关于李启兵、姜秀珍相关情况的证据。	认定上述事实的证据有：身份证，中标通知书，天全县中医医院、雅安市骨科医院出院病情证明书，天全县中医院预交款收据、住院病人帐页，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，四川省骨科医院做彩超声检查报告，四川省医学科学院·四川省人民医院放射科检查报告单，四川省医疗卫生单位门诊票据，雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书，发票及双方当事人的陈述等。	本院认为：公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，李从杰经他人介绍在宜东镇新林村新村聚居点场平工程中参加施工活动，与中标该工程的大伟公司形成雇员与雇主的关系。在工程施工过程中，李从杰的左脚被保坎上方滚落的石头致伤，大伟公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。李从杰未尽到注意义务，疏于安全防范，导致左脚受伤，本人也应承担相应的责任。	根据天全县中医医院、雅安市骨科医院出院病情证明书，天全县中医院住院病人帐页，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，伤残等级，参照四川省2015年度有关统计数据的规定，本院确认李从杰在天全县中医医院住院医疗费为8444.70元，住院护理费为9500元[100元/天×95天]，住院误工费为9975元[105元/天×95天]，住院伙食补助费为1900元[20元/天×95天]；精神损害抚慰金为1000元，残疾赔偿金为20494元（10247元/年×20年×0.1），残疾评定等费用812元。根据天全县中医医院、雅安市骨科医院出院病情证明书载明的出院医嘱及建议为休息壹月，本院确认李从杰出院休息误工费为3150元[105元/天×30天]。根据四川省骨科医院做彩超声检查报告、四川省医学科学院·四川省人民医院放射科检查报告单、四川省医疗卫生单位门诊票据，本院确认李从杰在四川省骨科医院、四川省人民医院的门诊医疗费为835.4元。交通费用系就医的必要费用，本院结合李从杰的就医地点、次数等确定交通费为800元。综上，本院确认李从杰的各项损失共计56911.1元。本院根据案件事实、李从杰的过错程度和法律规定，确定李从杰的各项损失由大伟公司承担80%的赔偿责任，即45528.88元，其余损失由李从杰自行承担。本案中，李从杰提交了6300元的天全县中医院预交款收据，而根据相应的住院病人帐页、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据和李从杰、陈勃林的陈述，可以确定陈勃林预交天全县中医院的费用是2500元，加上给付李从杰的生活费1000元，共计3500元，该3500元应在赔偿金额中扣除后，由大伟公司给付陈勃林。骆万强辩称其垫付了部分医药费，但其没有提供相应的证据，其辩称理由不能成立。综上，本院确定大伟公司应赔偿李从杰的损失为42028.88元。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李从杰请求大伟公司、骆万强、陈勃林、张锐帆承担连带责任的主张；李从杰请求赔偿营养费的主张；李从杰请求赔偿李启兵、姜秀珍被扶养人生活费的主张，均无证据证实，故对该三项诉讼请求，本院不予支持。	为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：	一、在本判决生效之日起十日内由四川大伟工程建设有限公司赔偿李从杰各项损失共计42028.88元。	二、驳回李从杰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1496元，由李从杰负担748元，四川大伟工程建设有限公司负担748元。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审 判 长  吕 锋	审 判 员  樊国辉	人民陪审员  张文海	二〇一七年七月二十五日	书 记 员  罗 奥