呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初522号原告（反诉被告）：王明才，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告（反诉被告）：李俊平（又名李二亭），男，住呼和浩特市土默特左旗。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘润福，总经理。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告（反诉被告）王明才、李俊平与被告（反诉原告）内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明才、李俊平及其委托诉讼代理人莫力、吴军、被告全新公司的委托诉讼代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明才、李俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款110万元；2、判令被告支付工程款110万元的利息11.6万元（自2015年2月18日至2017年1月12日）和工程款付清之日的利息（按同期银行贷款利率从2017年1月12日至工程款全部付清之日）3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《建设工程施工合同》，被告将承揽的呼和浩特市三十五中学健体楼工程项目交于原告施工，双方约定“工程内容包括健体楼所有工程，包工包料，承包范围为图纸约定的地基、主体、内外装修、水、电、暖全部工程，工程质量标准为《建筑法》规定的合格工程，合同价款140万元，按政府财政拨款的比例支付工程款”。原告对呼和浩特市三十五中学健体楼工程项目进行了施工，完成了合同中全部约定内容，工程款结算时，2014年11月20日被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议书》，双方约定“由乙方为甲方承建的呼市三十五中学健体楼工程造价140万元，乙方先将呼市第三十五中学健体楼交工验收交付使用后，甲方再支付乙方工程款30万元，余款于2015年春节前付清，扣除5%的质保金在质保期（交工验收交付使用后开始计算日期）一年内结束后付清”。目前原告所施工项目已经全部交付使用，被告只向原告支付了工程款30万元，其余工程款原告多次索要，被告一直未予支付，被告的行为已经给原告造成了经济损失，原告无奈向法院起诉。全新公司辩称，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同中约定全新公司将呼和浩特市第35中学所有工程包工包料承包给二原告，承包范围包括图纸所约定或确定的水电暖所有工程，工程价款双方当时约定140万元，工程款的支付是按政府财政拨付的比例进行支付，在合同签订后双方又签订了房屋建筑工程质量保修书，确定了作为二原告应当按照《建筑法》以及《建筑工程质量管理条例》、房屋建筑工程质量保修办法的规定对所施工的第三十五中中学健体楼进行质量保修，确定了保修的时间及保修期，地基在合理的施工年限，有防水要求的卫生间、以及房间外面的防渗漏两年，装修两年，供暖供热两个采暖期，排水设施五年等。王明才、李俊平在施工过程中所施工工程质量完全不符合要求，但全新公司将共计745000元的工程款支付给了二原告。二原告工程完工后，经三十五多次在验收过程中发现建筑物多处出现质量问题，房屋漏水以及相关的电器设施都没有符合国家标准，三十五中学从2014年年底到2016年多次向全新公司要求修缮，全新公司多次通知王明才、李俊平进行修缮，但王明才、李俊平一直迟迟不予修缮。在2016年7月份全新公司组织相关人员将二原告所施工的工程进行修缮，共花费201470元，并且由于二原告迟延交付三十五中学的健体楼，造成三十五中学直接对于一些损失费用由全新公司进行了承担，共计造成损失53000元。全新公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判决反诉被告王明才、李俊平履行《房屋建筑工程质量保修书》中的质量保修责任，向反诉原告全新公司支付呼和浩特市三十五中健体楼维修费用201470元；2、判决反诉被告王明才、李俊平赔偿反诉原告全新公司因迟延交付呼和浩特市三十五中健体楼造成的损失费53000元。事实和理由：全新公司与王明才、李俊平签订《建设工程施工合同》，约定：全新公司将呼和浩特市第三十五中学健体楼所有工程（包工包料）承包给王明才、李俊平；承包范围：包括图纸约定的地基、内外装修，水、电、暖等全部工程；工期为：开工日期2012年5月20日，竣工日期2013年5月20日；工程质量标准为：《建筑法》规定的合格工程；合同价款为140万元整；工程款支付方式和时间为：按政府财政拨款的比例支付。双方签订《建设工程施工合同》后，又签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定：王明才、李俊平根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，对呼和浩特市第三十五中健体楼进行工程质量保修；并确定王明才、李俊平在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，供热与供冷，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目；质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为两年；3、装修工程为1年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为1年；5、供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6、给排水设施、道路等配套工程为五年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。质量保修责任为：王明才、李俊平应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，王明才、李俊平不在约定期限内派人保修的，全新公司可以委托他人修理。2014年11月20日，全新公司与王明才、李俊平签订《还款协议书》约定：王明才、李俊平先将呼市第三十五中学健体楼交工验收交付使用后，全新公司再支付王明才、李俊平工程款300000元，余款于2015年春节前付清（质保金除外），双方必须遵守《中华人民共和国建筑法》及相关法律、法规。出现的任何质量问题，均由王明才、李俊平负责。扣除5%的质保金在质保期（交工验收交付使用后开始计算日期）一年内结束后付清。2014年至2016年呼和浩特市三十五中因王明才、李俊平施工的三十五中健体楼工程质量问题多次要求全新公司修缮，全新公司也无数次通知王明才、李俊平对其施工的三十五中健体楼承担保修维修责任，但王明才、李俊平均置之不理，全新公司无奈又组织第三方对三十五中健体楼进行维修，产生维修费用201470元。由于王明才、李俊平延期交工造成全新公司经济损失费53000元，并且王明才、李俊平应向全新公司支付呼和浩特市三十五中健体楼维修费用201470元及项目管理费28000元、招标代理费42500元、工程预算费25500元、资料费10000元；以及王明才、李俊平给全新公司开具呼和浩特市三十五中健体楼140万元整建筑工程增值税专用发票。王明才、李俊平反诉辩称，反诉原告主张的维修费没有事实依据，不应得到支持。反诉被告所施工的工程已经验收合格，并交付使用，属于合格工程。反诉被告和反诉原告之间的合同仅约束反诉原告和反诉被告，反诉原告和建设单位三十五中之间适用其双方的建设工程施工合同，反诉原告的维修责任由反诉原告承担，反诉被告没有收到建设单位，也没有收到施工单位关于维修的通知。反诉原告是否维修,是否委托第三方维修,反诉被告都不予认可。凡是涉及工程维修以及维修的支出未经反诉被告确认，反诉被告不予认可。二、反诉原告主张的延期交工损失没有事实依据。反诉原告和反诉被告之间的施工合同是无效的，反诉原告的损失也不是客观存在的，整个过程结算是165.72万元，建设方已经全数向施工单位，也就是反诉原告支付，建设单位没有向施工单位提出工期索赔，施工单位也就没有延误工期损失，所以延误工期损失事实不存在，主张的53000元不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全新公司第四十四项目部于2012年7月1日与呼和浩特市第三十五中学签订《建设工程施工合同》，约定全新公司自筹资金承包呼和浩特市第三十五中学健体楼工程，时间为2012年7月1日至2013年7月1日，工程最终造价以审计为准进行决算。被告第四十四项目部承包该工程后，于2012年将上述工程转包给不具备资质的实际施工人王明才、李俊平施工完成。2013年10月28日，原告王明才、李俊平（承包人）与被告全新公司下设的四十四项目部（发包人）后补签了《建设工程施工合同》，合同约定原告完成位于呼和浩特市第三十五中院内东北角呼和浩特市第三十五中学健体楼所有工程；原告以140万元包工包料于2012年5月20日至2013年5月20日完成图纸约定的地基、主体、内外装修、水、电、暖等全部工程；工程款支付按政府财政拨款的比例支付。在合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中对呼和浩特市第三十五中学健体楼质量保修期约定为，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为两年；装修工程为一年，电器管线、给排水管道、设备安装工程为一年，供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；质量保修条款约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；质量保修完成后，由发包人组织验收；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。合同签订后，原告组织施工，2014年10月30日，呼和浩特市赛罕区财政局向呼和浩特市第三十五中学发出“关于呼和浩特市赛罕区第三十五中学健体楼工程结算评审结果的通知”，在该通知中，财政局通知呼和浩特市第三十五中学健体楼工程审定值为1657180元。2014年11月20日，原告王明才、李俊平（乙方）与被告全新公司下设四十四项目部负责人荣飞（甲方）签订《还款协议书》，约定：由乙方为甲方承建的呼市第三十五中健体楼工程造价为140万元。工期为2012年6月至2012年12月，双方协商，先将健体楼工程交工验收交付使用后，甲方再支付乙方工程款30万元，余款于2015年春节前付清（质保金除外）。出现的质量问题，均由乙方负责。扣除5%的质保金在质保期（交工验收交付使用后开始计算日期）一年内结束后付清。甲方如有违约按同期银行贷款利息支付。原告王明才、李俊平称于2014年12月向被告交付了健体楼，被告全新公司陆续向原告付款97万元。另查明，原告王明才、李俊平与被告全新公司存在同创科技园区合同工程，双方未签订书面合同。在诉讼中，被告全新公司提供了付款凭条（包括领条、收据等）证明本案工程已向原告付款97万元，原告仅认可被告全新公司就本案工程已经付款30万元，其余67万元付款为同创科技园区款项。原告认为三十五中的付款与同创科技园区的付款应以收条上标注为准，向三十五中付款均加注“三十五中”，其他则为同创科技园区付款，对此被告不予认可，且原告未提供证据证明双方工程付款如何区分。又查明，呼和浩特市第三十五中学于2014年12月16日，与被告全新公司签订《补充协议书》，该协议载明因呼和浩特市第三十五中学健体楼工程存在多处质量问题，全新公司未维修，且未付验收使用，双方约定全新公司必须于2015年3月1日前将健体楼维修完毕交付使用，如未能在2015年3月1日前将健体楼维修完毕交付使用，每延迟一日按照100元向呼和浩特市第三十五中学支付违约金。2016年8月19日，全新公司与呼和浩特市第三十五中学签订《协议书》，协议约定，全新公司于2016年8月16日对健体楼维修完毕，并交付呼和浩特市第三十五中学，就违约金赔偿事宜，双方达成协议，全新公司由于2016年8月16日将健体楼交付呼和浩特市第三十五中学，应付违约金为53000元，该违约金由全新公司替呼和浩特市第三十五中学垫付的设计费、工程监理费、地质勘探费抵顶，53000元直接从全新工程款中直接扣除。2017年3月10日，呼和浩特市第三十五中学出具证明，证明违约金53000元已经从全新公司工程款中扣除（垫付工程设计费、工程监理费、地质勘探费）。在本案诉讼中，全新公司未提交相关票据证明其支付了垫付的工程设计费、工程监理费、地质勘探费。再查明，自2014年12月1日至2017年3月17日期间，呼和浩特市第三十五中学陆续向原告支付呼和浩特市第三十五中学健体楼工程款1657200元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告王明才、李俊平与被告全新公司签订的《建设工程施工合同》效力；二、被告全新公司未付工程款金额，付款时间是否成就,利息应否支付；三、反诉被告王明才、李俊平完成的工程是否存在质量问题，如存在质量问题，维修费用如何负担；四、反诉被告王明才、李俊平完成工程是否按期完工，如存在延期交工，是否应该承担延期交工的损失。一、原告王明才、李俊平与被告全新公司签订的《建设工程施工合同》效力：《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。被告全新公司第四十四项目部与呼和浩特市第三十五中学签订《建设工程施工合同》后，又将约定的工程整体转包给原告王明才、李俊平，并由被告第四十四项目部与原告于2013年10月28日签订了《建设工程施工合同》。原告王明才、李俊平均属承建资质的个人，2013年10月28日《建设工程施工合同》违反了《合同法》关于建设工程合同分包的规定，2013年10月28日《建设工程施工合同》无效。二、被告全新公司未付工程款金额，付款时间是否成就,利息应否支付：《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然《建设工程施工合同》无效，但根据赛罕区财政局的通知及原告出示的还款协议书，可以认定原告完成的工程已经过被告全新公司与呼和浩特市第三十五中学在2014年11月竣工结算，被告应当按照合同约定价款向原告付款。原被告在合同中约定的价款为140万元，质保金为7万元。被告提供系列收条及领条证明其已经向原告付款97万元，原告仅认可30万元为本案工程付款，剩余67万元为同创科技园区原告完成的工程付款，对此原告不能予以举证，本院不予采信，本院认定被告全新公司已就涉案三十五中健体楼工程付款共计97万元，未付工程款为43万元。2014年12月工程竣工验收，至2016年12月质保期满。《还款协议书》，约定：“扣除5%的质保金在质保期（交工验收交付使用后开始计算日期）一年内结束后付清”。2016年12月质保期满，质保金7万元应于2017年12月到期，故被告应向原告支付的工程款为36万元，并自2017年1月1日起按照年利率4.35%支付利息。三、反诉被告王明才、李俊平完成的工程是否存在质量问题，如存在质量问题，维修费用如何计算。反诉被告王明才、李俊平与反诉原告全新公司签订的《建设工程施工合同》对质保期约定为：“地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为两年；装修工程为一年，电器管线、给排水管道、设备安装工程为一年，供热与供冷系统为两个采暖期、供冷器。”同时还约定“承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；质量保修完成后，由发包人组织验收；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。《还款协议书》约定“出现的质量问题，均由乙方负责。扣除5%的质保金在质保期（交工验收交付使用后开始计算日期）一年内结束后付清。”由呼和浩特市赛罕区财政局的通知可以得知涉案工程于2014年11月竣工，反诉原告提出反诉被告工程存在质量问题，但反诉原告并不能提供证据证明其已经向反诉原告主张过质保期内的维修，且反诉被告亦不予认可。反诉原告提供“三十五中健体楼维修改造工程造价”及2016年8月20日结算单，证明发生维修费用201470元，在该造价明细中列明了具体项目，反诉原告现有证据不能证明该项目为因反诉被告工程不合格造成，且不能证明“三十五中健体楼维修改造工程造价”中维修的项目为质保期内质保范围，反诉原告对于维修费用的支出是否合理亦不能证明，故对于反诉原告的维修费用主张不予支持。四、反诉被告王明才、李俊平完成工程是否按期完工，如存在延期交工，是否应该承担延期交工的损失。《建设工程施工合同》约定了涉案工程的工期为2012年5月20日至2013年5月20日。根据双方《还款协议书》及呼和浩特市赛罕区财政局通知可以得知涉案工程于2014年11月竣工，对于逾期交工的原因双方均未举证，反诉原告亦无有效证据证明逾期交工是因为反诉被告原因所致，故对于反诉原告依据其与呼和浩特市三十五中约定向反诉被告主张违约金53000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古全新建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告王明才、李俊平工程款360000元；二、被告内蒙古全新建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告王明才、李俊平工程款利息7830元;三、驳回反诉原告内蒙古全新建筑工程有限责任公司的反诉诉讼请求。案件受理费：本诉案件受理费15744元，由原告王明才、李俊平共同负担8927元，全新公司负担6817元；反诉案件受理费2559元由反诉原告全新公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  迟玉青人民陪审员  刘继广人民陪审员  朱慧龙二〇一七年七月五日书 记 员  梁 雨