宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁01民初34号原告孙爱民，男，1960年7月10日出生，汉族，原宁夏回族自治区第三建筑工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人韩红兵、王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦16层。委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告孙爱民与被告宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人（以下简称”三公司管理人”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙爱民及其委托代理人韩红兵、王进峰、被告三公司管理人的委托代理人庞小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱民的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付一次性补偿金187452元（2015年度职工月平均工资5207×36个月）；2008年12月至2016年7月期间的养老保险及失业保险58679.4元、滞纳金24750.38元、医疗、工伤及生育保险24648.7元、医疗补偿4780.86元，以上合计112859.34元；原告因解决补偿事项产生误工损失160000元（8个月×月工资20000）；其他损失50000元；2009年至2016年10月期间的生活费122200元（2013年银川市最低月工资标准1300元×94个月）、取暖费12283元；被告解决前述安置补偿后，向原告续缴两年养老保险金并支付失业保证金8736元（原告当庭增加736元）；以上共计653530.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1980年起一直在三公司工作。2009年9月23日，银川市中级人民法院以（2009）银民商初字第3-2号民事裁定书，裁定宣告三公司进入破产程序，并指定管理人，现破产程序未终结。依据宁政发（2006）113号文件规定，三公司宣告破产后，原告可以选择接收安置，也可以选择一次性补偿，原告在不同意安置的情况下多次要求被告给予补偿金、缴纳养老保险、医疗保险、发放生活费及采暖费等。但时至今日，因被告的原因严重拖延未予以解决。更有甚者，有人代原告与被告解除劳动合同手续。另原告每年为解决补偿相关事项，每年至少耽误两个月打工时间。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：证据一、本院（2009）银民破字第3-2民事裁定书一份。证明：2009年9月23日，本院裁定宣告三公司进入破产程序，现破产程序未终结。证据二、2-1宁夏回族自治区人民政府宁政发（2006）113号文件；2-22016年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准。证明：1.企业破产必须制定破产预案和职工安置方案。破产预案应充分听取职工代表大会或职工大会的意见。职工安置方案须经职工代表大会或职工大会审议通过。2.公司宣告破产后，原告可以选择接收安置，也可以一次性补偿。3.原告在不同意安置的情况下，被告应支付一次性补偿金。证据三、3-1宁夏回族自治区职工养老保险缴费台账1份；3-2.职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表1份。证明：三公司为原告实际缴纳期限养老保险至2008年12月，医疗、工伤、生育保险至2009年3月。证据四、4-1原告护照一份；4-2中基机场建设公司出具的《收入证明》1份。欲证明：2012年至2016年期间，原告在为中基机场建设公司提供强电技术服务工作，劳务费约20000元/月，原告为解决补偿事项每年耽误至少两个月时间，产生误工费16万元。对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据一和证据三的证据三性和证明目的均无异议。因证据2-1系复印件，对证据三性和证明目的均不认可。政府的文件仅仅是一份规范性文件，不具有强制力。企业被宣告破产之日与职工的劳动合同终止，即使计算补偿应自劳动合同终止之日起算，而非原告起诉的2015年。道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准与本案无关。对证据4-1护照的真实性认可，对关联性及证明目的不认可。对4-2单位出具的证明材料应当由单位负责人以及出具人签名或盖章，并加盖单位的公章，该份收入证明仅有单位公章，证据形式不合法；原告的劳动合同已于2008年终止，之后原告不接受安置或补偿，来回往返造成的损失系其人为增加的损失，与被告无关。被告三公司管理人辩称，一、银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书正确，原告申请劳动仲裁超过了法定一年的仲裁时效。本案原告又以职工破产债权确认纠纷诉至法院，也已超过法定二年的诉讼时效期间,又无诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，应依法驳回其诉讼请求。三公司自1993年以来长期亏损，2006年已处于停业状况，大部分职工下岗，截止2008年负债近3亿元。按照自治区有关文件精神和政策，从2005年开始，本着”先安置职工后启动破产”的原则，通过与职工解除劳动合同并支付经济补偿金方式进行下岗分流。三公司经多方争取，按当时的安置办法，职工每满一年工龄给予1000元的经济补偿金，其中自治区财政补贴800元，企业自筹200元。鉴于三公司为自治区特困企业，1000元的经济补偿金全部由自治区财产政补贴。按照自治区党委、政府及有关部门的安排，在政府有关部门的大力支持和多方努力下，截止2008年三公司启动破产程序前已与1078名职工解除劳动合同并支付了经济补偿金。因包括原告在内的110名职工以各种理由拒绝与三公司解除劳动合同，经自治区国资委协调宁夏建工集团有限公司于2008年9月全额出资成立了”宁夏嘉源建筑有限公司”（以下简称”嘉源公司”），将三公司未解除劳动合同的110名职工全部进行安置。为此，嘉源公司及其主管单位宁夏建工集团有限公司及时对需要安置的人员进行通知和宣传解释工作，宁夏建工集团有限公司于2008年10月13日下发了《关于人员调动的通知》，通知原告在内的原三公司职工于2008年10月25前到嘉源公司报到，逾期不报到者，按有关规定予以除名。在规定的期限内，大部分职工到嘉源公司报到。针对原告在内的部分职工仍不到嘉源公司报到，宁夏建工集团有限公司又于2008年11月29日在《宁夏日报》刊登公告，要求原告在内的部分职工在2008年12月5日到嘉源公司报到，逾期不报到者解除劳动合同。后原告仍不接受安置，亦不接受补偿。三公司因经营不善申请破产清算，于2008年12月10日被银川市中级人民法院以（2009）银民破字第3-1号民事裁定书立案受理，2009年9月23日被银川市中级人民法院以（2009）银民破字第3-2号民事裁定书宣告破产。本案原告既不接受货币补偿，又拒不接受安置，而是自谋职业到西安星卓公司从事技术服务工作。原告于2016年12月6日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超过仲裁申请时效为由作出（2016）54号不予受理通知书。综上，三公司主管单位已于2008年12月5日公告解除与原告的劳动合同关系。即使原告不认可，原告自认其已在2009年9月23日知道三公司被宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项的规定，”用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”。自2009年9月23日三公司被宣告破产，即三公司与原告劳动关系终止，至本案原告2016年12月6日申请劳动仲裁，时隔7年之久，已超过法定一年的仲裁时效，所谓职工破产债权确认也早已超过了法定二年的诉讼时效期间，原告又无诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，应依法驳回其诉讼请求。二、假设本案尚未超过仲裁时效和诉讼时效，原告的各项请求依法也不应得到支持，应驳回其诉讼请求。被告为原告实际缴纳期限养老保险至2008年12月，医疗工伤、生育、保险至2009年3月。按原告自认，三公司在连年亏损的状况下已为原告全额支付了2008年11月前的各项社会保险，因原告拒不接受安置，又拒不接受一次性货币补偿，三公司的主管单位宁夏建工集团有限公司已在《宁夏日报》刊登公告，因原告于2008年12月5日前未到嘉源公司报到，三公司已与其解除劳动合同，原告主张2008年12月以后的各项社保待遇、生活费、取暖费等费用及续缴养老保险及失业保证金，无任何事实和法律依据。关于一次性补偿金：至三公司破产时早已资不抵债，按当时的破产办法，即职工每满一年工龄给予1000元的经济补偿，还是申请自治区财政补贴出的钱。区政府宁政发2006第113号文件仅是指导意见，并没有法律强制力，不能与法律法规相抵触，应以法律法规的规定为准。关于原告误工损失160000元（每个月20000元，共8个月）及其他损失50000元，无任何事实和法律依据，纯属原告扩大的损失，应由其自行承担。即使原告不认可2008年12月5日公告解除双方劳动合同关系，至迟2009年9月23日三公司被宣告破产即劳动合同终止日核算补偿，原告的诉请也不能成立。原告早已自谋职业拿到年20余万元的高薪，还主张本案诉请，情理不合，何况原告诉请早已超过法定二年的诉讼时效，属滥用诉权。综上，本案原告孙爱民诉请，已超过法定一年的仲裁申请期限，且超过两年诉讼时效,又无法定中止、中断、延长的事由，且原告各项诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。为支持抗辩主张，被告三公司管理人向法院提供证据如下证据：证据一、1-1宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会宁国资发（2008）101号《关于设立宁夏建工集团嘉源建筑有限公司的批复》；1-2宁夏嘉源建筑有限公司的工商信息（现更名为宁夏第三建筑有限公司）；1-3宁夏建工集团有限公司宁夏建工人字（2008）225号《关于人员调动的通知》；1-42008年11月29日《宁夏日报》公告；1-5宁夏建工集团有限公司《关于三公司原部分职工阻挠破产清算工作的情况汇报》。证明目的：1.因三公司资不抵债，原告自2006年下岗，按照安置职工政策，原告拒不接受每年1000元的补偿，也不接受再就业安置，经多次通知后，区建三公司通过《宁夏日报》于2008年12月5日公告解除了与原告孙爱民在内的部分职工的劳动合同。2.诉讼时效应从2008年12月5日起算。证据二、2-1银川市中级人民法院（2009）银民破字第3-1号民事裁定书一份、2-2银川市中级人民法院（2009）银民破字第3-2民事裁定书一份。证明目的：1、三公司因长期亏损，资不抵债，2006年已处于停业状态，包括原告在内的职工下岗，原告已知其自身权益受到损害；2、区建三公司的主体资格已于2009年9月23日灭失，即使原告不认可2008年12月5日公告解除与其劳动合同的事实，与其劳动关系也于2009年9月23日从法律上拟制（视为）终止。3、诉讼时效应于2008年12月5日起算；4、原告再提出2008年12月5日后的补偿及社保待遇等主张于法无据。证据2-3银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲不字（2016）54号民事裁定书不予受理通知书一份。证明目的：原告于2016年12月6日申请仲裁，超过法定一年的仲裁时效期间。证据2-4银川市劳动争议仲裁委员会银劳仲字（2009）102裁决书一份。证明目的：原告于2016年12月6日申请仲裁，早已超过法定一年的仲裁时效期间。对被告提供的证据，原告质证意见为：对第一组证据真实性无异议,对1-3的合法性有异议，建工集团发文不符合正当程序的原则，该文件的发出未征求原告的意见，也未经企业的民主机构表决通过，程序不合法，对原告无效。对1-4公告，未穷尽其他送达方式，不合法。对1-5情况汇报，与本案无关。对裁定书真实性、合法性不表异议，该份证据只能证明从2009年9月23日三公司被法院宣告破产。对2-1、2-2裁定书的真实性、合法性不表异议，不能证明三公司的破产财产不足以支付职工债权，也不能证明其他目的。对2-3不予受理通知书的证据真实性、合法性、关联性不表异议，但对其证明目的有异议，因为本案是职工债权确认纠纷并非劳动争议纠纷，本案不适用诉讼时效制度。对2-4裁决书关联性及证明目的有异议，该份证据与本案无关。经审理查明，原告自1980年3月进入三公司工作。三公司自1993年以来长期亏损，2006年已处于停业状况，大部分职工下岗，截止2008年负债近3亿元。按照自治区有关文件精神和政策，从2005年开始，本着”先安置职工后启动破产”的原则，通过与职工解除劳动合同并支付经济补偿金方式进行下岗分流。三公司经多方争取，按当时的安置办法，职工每满一年工龄给予1000元的经济补偿金，其中自治区财政补贴800元，企业自筹200元。鉴于三公司为自治区特困企业，1000元的经济补偿金全部由自治区财产政补贴。按照自治区党委、政府及有关部门的安排，在政府有关部门的大力支持和多方努力下，截止2008年三公司启动破产程序前已与1078名职工解除劳动合同并支付了经济补偿金。因包括原告在内的110名职工以各种理由拒绝与三公司解除劳动合同，经自治区国资委协调宁夏建工集团有限公司于2008年9月全额出资成立了嘉源公司，将三公司未解除劳动合同的110名职工全部进行安置。嘉源公司及其主管单位宁夏建工集团有限公司及时对需要安置的人员进行通知和宣传解释工作，宁夏建工集团有限公司于2008年10月13日下发了《关于人员调动的通知》，通知原告在内的三公司部分职工于2008年10月25前到嘉源公司报到，逾期不报到者，按有关规定予以除名。在规定的期限内，大部分职工到嘉源公司报到。针对原告在内的部分职工仍不到嘉源公司报到，宁夏建工集团有限公司又于2008年11月29日在《宁夏日报》刊登公告，要求原告在内的部分职工在2008年12月5日到嘉源公司报到，逾期不报到者解除劳动合同。后原告仍不接受安置，亦不接受补偿。三公司因经营不善申请破产清算，于2008年12月10日本院做出（2009）银民破字第3-1号民事裁定书，裁定立案受理。2009年9月23日，本院做出（2009）银民破字第3-2号民事裁定书，裁定宣告三公司破产。原告于2016年12月6日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超过仲裁申请时效为由作出（2016）54号不予受理通知书，后原告于2017年1月18日诉至本院。另查明，原告应聘到西安星卓公司从事技术服务工作，中基建设总公司新罗按国际机场指挥部出具证明，原告被西安星卓公司委派到其处提供服务，服务费每年206155元。原告陈述2012年至2016年原告为中基建设总公司新罗按国际机场指挥部工作，中基建设总公司为其缴纳了部分劳动保险。上述事实，有原告提交的本院（2009）银民破字第3-2民事裁定书一份、宁夏回族自治区职工养老保险缴费台账1份、职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表1份、中基机场建设公司出具的《收入证明》1份，被告提供的宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会宁国资发（2008）101号《关于设立宁夏建工集团嘉源建筑有限公司的批复》、宁夏嘉源建筑有限公司的工商信息（现更名为宁夏第三建筑有限公司）、宁夏建工集团有限公司宁夏建工人字（2008）225号《关于人员调动的通知》、2008年11月29日《宁夏日报》公告、宁夏建工集团有限公司《关于三公司原部分职工阻挠破产清算工作的情况汇报》、本院（2009）银民破字第3-1号民事裁定书一份、银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲不字（2016）54号民事裁定书不予受理通知书一份、银劳仲字（2009）102裁决书一份以及双方当事人的当庭陈述在案为证，予以采信。本院认为，被告公司在破产过程中，通过解除劳动合同并支付经济补偿金或成立新的嘉源公司安置职工。原告被安置到嘉源公司，被告下发了人员调动通知，但原告没有按照被告公司的要求于2008年10月25日前到嘉源公司报到，并载明逾期不报到按有关规定予以除名。2008年11月29日，被告在《宁夏日报》上刊登公告，要求原告于2008年12月5日前到嘉源公司报到，并载明逾期不报到按有关规定予以除名。原告拒绝接受被告公司的安置，双方之间的劳动合同关系于被告最后一次公告截止日2008年12月5日终止。原告主张2008年12月以后的误工损失、其他损失、生活费、采暖费等均不符合法律规定。缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原被告双方之间的劳动合同关系于2008年12月5日终止，原告应当从2008年12月5日起主张自己的权利。2016年12月6日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张自己的权利，该委以不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁申请时效为由于当日作出银劳人仲不字（2016）54号不予受理通知书。现原告向本院提起诉讼请求，但没有提交存在诉讼时效中断、中止等证据，故原告的主张已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条第（七）项之规定，判决如下：驳回原告孙爱民的诉讼请求。案件受理费10328元，由原告孙爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高卫国审判员  李玉霞审判员  解 杰二〇一七年七月二日书记员  尉欣妍