北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初326号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人袁赵，男，30岁（1987年3月3日出生），公民身份号码××，出生地湖南省洞口县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯故意伤害罪于2014年5月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，2016年3月17日被取保候审，2016年10月23日被羁押，2016年12月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人袁赵犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人袁赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年3月9日下午，被告人袁赵携带作案工具，在北京市昌平区天通苑某小区，准备盗窃电动自行车，被发现后扭送公安机关。2016年9月10日下午，被告人袁赵至北京市昌平区小汤山镇某小区25号车棚内，盗窃张某电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1900元。2016年10月23日下午，被告人袁赵至北京市昌平区小汤山镇某小区东区4号楼6单元楼道内，盗窃冯某电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币580元。2016年10月23日下午，被告人袁赵将盗窃的冯某的电动自行车转移之后，再次携带作案工具来到某小区准备盗窃电动自行车时被民警抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人袁赵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人袁赵对公诉机关指控其盗窃张某与冯某电动自行车的犯罪事实均予以认可，并表示自愿认罪；对公诉机关指控的其他犯罪事实不予以认可，辩称其不是准备盗窃电动自行车。经审理查明：（一）2016年3月9日下午，被告人袁赵携带改锥、扳手、剪刀、电动车开锁工具、电动车强行开锁工具等，在北京市昌平区天通苑某小区，准备盗窃电动自行车，被发现后扭送至公安机关。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.证人李某1的证言及辨认笔录证明，李某1系天通苑秩序维护大队直属队巡逻队员。2016年3月9日15时30分许，李某1和同事李某2在天通苑某小区巡逻，发现一名男子行迹十分可疑，就开始跟着他。他围着天通苑某小区27号楼到40号楼附近溜达。大概在16时30分许，李某2就上前把他拦下来，问他是干什么的，他支支吾吾的什么也说不上来。然后李某1就从他的包里翻出来一把扳手、一把螺丝刀，还有手套、一把剪刀，之后在他的上衣兜里找到二把专门撬电动车锁的钥匙和扳子，还有三把电动车的钥匙。那名男子围着小区的楼转，不走大路东看西看，行为十分可疑。经辨认，李某1从十张男子照片中指出，袁赵就是李某1与同事抓获的男子。2.证人李某2的证言及辨认笔录证明，李某2系天通苑秩序维护大队直属队巡逻队员。2016年3月9日15时30分许，李某2和同事李某1在天通苑某小区巡逻，发现一名男子行迹十分可疑，就开始跟着他。他围着天通苑某小区27号楼到40号楼周围转，走小路不走大路。大概在16时30分许，把他拦下来，问他是干什么的，他什么也说不上来。李某1从他的包里面翻出来一把扳手、一把螺丝刀，还有手套等物品，还有二把专门撬电动车锁的工具。那名男子带着手套，围着小区的楼转，不走大路东看西看，行为十分可疑，他要是看到有人看他就会躲开，当时怀疑他是入室盗窃的小偷，因为他转的楼都是盗窃的重点楼号。经辨认，李某2从十张男子照片中指出，袁赵就是李某2与同事抓获的男子。3.接报案经过、到案经过证明，2016年3月9日，天通苑派出所接天通苑物业保安扭送的一名涉嫌盗窃嫌疑人；2016年3月9日，公安机关依法对被告人袁赵进行传唤。4.扣押笔录、扣押清单证明，2016年3月10日，公安机关对被告人袁赵持有的改锥一个、扳手一把、剪刀二把、电动车开锁工具二个、电动车强行开锁工具一个，依法进行扣押。5.被告人袁赵在公安机关的供述证明，袁赵在网上买了电动车开锁钥匙，准备去偷车。2016年3月9日，袁赵坐公交车到天通苑。到天通苑北一区之后发现监控比较多，不好偷。袁赵就穿到某小区，到了某小区之后转了二圈，发现车比较少，人比较多，也没有找到合适的目标，在溜达的时候被抓了。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。（二）2016年9月10日下午，被告人袁赵到北京市昌平区小汤山镇某小区25号车棚内，盗窃张某的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1900元。（三）2016年10月23日下午，被告人袁赵到北京市昌平区小汤山镇某小区东区4号楼6单元楼道内，盗窃冯某的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币580元。2016年10月23日下午，被告人袁赵将盗窃的冯某的电动自行车转移之后，再次携带扳手、强行开锁工具等来到某小区时，被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、冯某的陈述，证人赵某、李某3的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书，北京市昌平区价格认证中心出具的北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京家乐福商业有限公司天通苑店出具的证明，珑玥牌电动自行车的证明材料，扣押笔录、扣押清单，照片，调取证据通知书、调取证据清单，110接处警记录、接报案经过及到案经过，刑事判决书，视听资料，被告人的身份证明材料，被告人袁赵的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。针对被告人袁赵辩称其2016年3月9日不是准备盗窃电动自行车的辩解，经查，庭审质证的被告人袁赵在公安机关所作的供述、证人李某1与李某2的证言、起获的作案工具等证据能够相互印证，足以证实被告人袁赵为了实施盗窃，携带工具，寻找目标，制造条件，系犯罪预备；且被告人袁赵对案发当天携带工具的原因不能作出合理解释，综上，因被告人袁赵的辩解，缺乏证据支持，故本院不予以采信。本院认为，被告人袁赵以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人袁赵犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁赵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人袁赵到天通苑盗窃系犯罪预备，庭审中对公诉机关指控的第二起及第三起盗窃事实均予以认可，对被告人袁赵予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人袁赵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年9月13日止。先行羁押九日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公诉机关随案移送改锥一个、扳手二把、剪刀二把、电动车开锁工具二个、电动车强行开锁工具一把、强行开锁工具七个，均依法予以没收。三、责令被告人袁赵向被害人张某退赔人民币一千九百元；向被害人冯某退赔人民币五百八十元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  艾秋军人民陪审员  王 学二〇一七年七月五日书 记 员  黎博涵