辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5337号上诉人（原审被告）：赵金普，男，1956年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林雯凤，女，1966年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鞭炮烟花有限公司，住所地沈阳市沈河区。诉讼代表人：卢建，沈阳鞭炮烟花有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：隋楠，辽宁同文律师事务所律师。原审被告：王雅琴，女，1956年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：王新，男，1962年7月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人赵金普因与被上诉人林雯凤、沈阳鞭炮烟花有限公司及原审被告王雅琴、原审第三人王新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金普上诉请求：一、请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2420号民事判决第二项；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案为赵金普以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，为认定事实不清，原因在于原审法院已审理查明原审原告林雯凤所提供的欠条上已明确记载借款人为沈阳鞭炮烟花有限公司，且借款当日即被沈阳鞭炮烟花有限公司财务部门使用，故沈阳鞭炮烟花有限公司应为借款主体，由其履行还款义务。赵金普在借条上签字行为是作为经手人身份出现，而不是代表自己的自然人身份的行为，否则前面写的单位名称作何解释。至于为何单位借款打入法定代表人赵金普个人账户，是因为单位账户被浏阳法院查封，打进去钱就提不出来，也是无奈之举。同时赵金普的案涉账户一直是由单位会计邢裕茁掌控。原审法院查明，该笔借款再转入单位会计邢裕茁的账户是错误的，而是直接被单位用于支付了。原审法院认为借款打入谁的账户就认定谁是借款人是错误的，从根本上违背合同相对性原则，也与相关司法解释的立法本意不符。原审法院认定事实错误，单位的借款适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十三条第二款属于适用法律错误。被上诉人林雯凤辩称，我将钱借给的是赵金普个人，赵金普收到钱后的用途与我没有关系。一审认定事实清楚，请求二审维持原判。被上诉人沈阳鞭炮烟花有限公司辩称，沈阳鞭炮烟花有限公司于2017年6月27日依法宣告破产，管理人接管后发现公司账目混乱，现正在配合审计机构查明债权债务，本案债权属于审查范围内，审计结果还没有出来。管理人认为一审中代理人自认该笔款项由公司使用缺乏证据支持，本案应该发回重审。原审被告王雅琴未到庭陈述。原审第三人王新述称，本案所涉借款是赵金普个人借款。赵金普是我的同学，找到我后说急需30万元，一个月后肯定归还，同时愿意支付利息，我就找到了我同学的爱人林雯凤，林雯凤当天就把钱打到了赵金普本人的账号内，该账号也是赵金普提供的。借条是赵金普本人书写的。林雯凤向一审法院起诉请求：被告赵金普于2015年2月15日向原告借款30万元，并在借条中承诺借款期限一个月，月利息四分，借款到期后，被告赵金普没有履行还款义务。虽经过原告多次催要，被告赵金普总以各种理由推托。被告王雅琴与被告赵金普是夫妻关系，所以被告王雅琴也应承担连带还款责任。追加沈阳鞭炮烟花有限公司为被告，承担责任。为维护自身的合法权益不受侵害，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告欠款30万元及利息（以欠款30万元为基数，自2015年2月15日起至起诉之日止，按年利率24%计算）；2、请求人民法院依法判令三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月15日被告赵金普找到第三人王新借款，第三人王新联系原告林雯凤借钱给被告赵金普，将钱打到被告赵金普农行账户。被告赵金普出具借条一张，内容“借条，今借林文凤现金三十万元正，300000，借款日期2015年2月15日—2015年3月15日，借款期限壹个月，月息肆分，到期连本带利一次性偿还，合计叁拾壹万贰仟元正，312000。”借款人处赵金普手写“沈阳鞭炮烟花公司，赵金普，2015.2.15日。”当日，原告将30万元打入赵金普个人账户，后该笔款项转入被告沈阳鞭炮烟花有限公司员工邢裕茁账户，被告沈阳鞭炮烟花有限公司在公司财务账目中列入该笔款项，且自认该笔款项由公司使用。上述事实，有当事人陈述、借据、招商银行转账汇款业务回单、营业执照副本复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、劳动合同书、录用职工登记表、专用收款收据等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告赵金普素不相识，通过两人共同的朋友第三人王新将款项打入被告赵金普个人账户而非被告沈阳鞭炮烟花有限公司账户。被告赵金普通过第三人王新向原告提供个人账户而非公司账户，且在借条中借款人处写明“沈阳鞭炮烟花公司”“赵金普”，后该笔款项由公司使用的行为，可以认定为企业法定代表人以个人名义借款用于企业经营的行为。关于原告主张被告王雅琴基于夫妻关系承担法律责任，首先原告并未提供被告赵金普与王雅琴夫妻关系的证据，其次即便认可两人的夫妻关系，因该笔款项没有用于夫妻共同生活，因此不构成夫妻共同债务。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，应自借条约定自2015年2月15日起，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定支付原告利息。判决：一、被告沈阳鞭炮烟花有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雯凤借款本金人民币300000元并支付逾期利息（自2015年2月15日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵金普对上述债务承担连带责任；三、驳回原告林雯凤其他诉讼请求。本院二审期间，沈阳鞭炮烟花有限公司提交了沈阳市中级人民法院（2017）辽01破2-1号决定书，证明该公司已于2017年3月28日进入破产清算程序。赵金普、林雯凤、王新对此均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年3月29日，本院根据萍乡市金泰花炮厂、萍乡市市长平里出口花炮二厂、沈阳鞭炮烟花有限公司的申请，裁定受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产清算一案。同时指定辽宁同文律师事务所律师担任沈阳鞭炮烟花有限公司管理人，卢建律师为负责人。2017年6月27日，本院作出（2017）辽01破2-1号民事裁定书，宣告沈阳鞭炮烟花有限公司破产。本院认为，二审应围绕上诉人赵金普的上诉请求进行审理。关于赵金普是否应对案涉债务承担连带责任的问题，须明确赵金普向林雯凤借30万元是以个人名义，还是以沈阳鞭炮烟花有限公司名义。一、从原审第三人王新的论述来看，赵金普并未向其明确是以公司的名义借款；二、从赵金普书写的借条来看，借款人处并未加盖沈阳鞭炮烟花有限公司的印章，赵金普也签署了个人名字；三、从打款的流程来看，案涉款项是从林雯凤的卡直接转账到赵金普的银行卡。综合上述因素判断，应当认定赵金普是以个人名义向林雯凤借款。沈阳鞭炮烟花有限公司自认该笔借款系公司经营使用，且提供证据证明该笔借款已经进入公司的账目。该情形符合《最高人民法院》第二十三条第二款规定的“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营”，赵金普的行为应当认定为职务行为，但由于赵金普以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，赵金普作为企业法定代表人仍然应当作为合同一方，其对债权人林雯凤的责任不能免除，故林雯凤要求赵金普与沈阳鞭炮烟花有限公司一起承担连带责任并无不妥，应予支持。赵金普的上诉请求不能成立，应予驳回。沈阳鞭炮烟花有限公司已进入破产清算程序，依据破产法的相关规定，沈阳鞭炮烟花有限公司的债权人应依法向管理人申报债权，在破产财产分配中一并清偿，对原审判决第一项应予以调整。但是赵金普承担连带责任不受沈阳鞭炮烟花有限公司破产程序的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2420号民事判决第二项、第三项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2420号民事判决第一项为：林雯凤对沈阳鞭炮烟花有限公司享有债权，欠款30万元及利息（自2015年2月15日起至2017年3月28日止，按年利率24%计算）；三、赵金普对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回林雯凤其他诉讼请求；五、驳回赵金普上诉请求。一审案件受理费6,970元，由沈阳鞭炮烟花有限公司、赵金普负担，保全费2,410元，由赵金普负担；二审案件受理费6,970元，由赵金普负担。本判决为终审判决。审判长 徐 扬审判员 何 阳审判员 王 骞二〇一七年七月二十五日书记员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；