山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初235号原告：叶素芬，女，住平原县。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师，特别授权。被告：陈志奎，男，住平原县。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师，特别授权。被告：肖庆臣，男，住平原县。原告叶素芬与被告陈志奎、肖庆臣健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、两被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶素芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同承担原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计137524.63元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由（综合起诉时和庭审过程看）：2016年12月5日14时左右，陈志奎租用肖庆臣的玉米脱粒机脱玉米，叶素芬在陈志奎家帮其脱玉米。在帮忙过程中叶素芬的右手被脱粒机的链轮挤伤，当天送往济南市中医院住院治疗，诊断为右手挤压伤，右手无名指与小拇指完全挤落，住院治疗15天，花去医疗费58000元。因肖庆臣的玉米脱粒机链轮处未安装防护罩，存在重大安全隐患，致使叶素芬受伤结果的发生，为了保护自己的合法权益，叶素芬诉至法院，请求法院支持叶素芬的诉讼请求。陈志奎辩称，对原告所述的受伤过程及事件的经过无异议，我方认为我方应承担一定的赔偿责任。因被告肖庆臣脱粒机存在重大安全隐患，才导致原告受伤的发生，与原告受伤害之间存在直接的因果关系，肖庆臣在本事件中是直接侵权责任的赔偿主体，应承担主要责任。原告在整个事件中，未尽到谨慎、安全注意义务，也应适当减轻陈志奎的赔偿责任。原告受伤后，被告陈志奎积极为原告组织治疗，已垫付医疗费用31000元。肖庆臣辩称：我方不应承担赔偿责任，第一我没有让叶素芬给我帮工，第二我也没有雇佣叶素芬，第三我和叶素芬之间不存在租赁关系，并且我的玉米脱粒机是自动脱粒，不需要人靠近。我也警告过叶素芬，不让其靠近机器。我的车是原地正常运转，是原告违规操作，擅自靠近，使用了不适当的工具，是原告自己造成的损失。原告是陈志奎叫来的，原告的监护权在陈志奎，所以原告与陈志奎应承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶素芬围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.提供照片两张，拟证明肖庆臣提供的玉米脱粒机链条处没有防护罩，存在安全生产隐患，肖庆臣为了生产作业方便去掉防护罩，是本次事件发生的主要原因；2.原告在济南市中医院住院病历及诊断证明各一份，证明原告被诊断为右手挤压伤，住院治疗15天；3.原告医疗费发票共计费用57586.96元，证明原告因治疗支出医疗费用57586.96元，其中，济南市中医院住院发票一张计56464.96元、医卡通三次支出900元、4张换药费发票计210元及病房材料费发票4张12元；4.司法鉴定书一份，证明：(1)构成九级伤残；残疾赔偿金为12930元/年×20年×20%=51720元；(2)住院期间及出院后90天需一人护理；护理费为：12930元/元÷365天×(15天+90天)=3564.25元。(3)误工日120天，误工费为：12930元/年÷365天×120天=4073.42元。(4)营养期60天，营养费60天×100元/天=6000元.4项总计65357.67元；5.交通费发票（二联单）一张。证明交通费支付1000元；6.叶素芬复印济南中医院住院病历的费用票据80元；7.鉴定费发票一张，拟证明叶素芬鉴定花费2000元；8.赔偿清单一份，上面载明：1、原告医疗费发票共计费用57586.96元；其中，济南市中医医院住院发票一张计56464.96元、医卡通三次支出900元、4张换药费发票计210元及病房材料费发票4张12元。2、构成九级伤残，残疾赔偿金为12930×20×20%=51720元。3、护理费为：(15+90)×12930÷365=3564.25元。住院期间及出院后90天需一人护理。4、误工日120天，误工费为：120×12930÷365=4073.42元。5、营养期60天，营养费60×100=6000元.4项总计65357.67元。6、住院生活补助费：15×100=1500元。7、交通费发票一张支付1000元。8、复印费票据80元。9、鉴定费2000元。10、精神损害抚慰金:10000元。陈志奎质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3中一卡通的三张交款凭证有异议，没有结算单，我方怀疑已经包含到医疗费结算单中，其他无异议；对证据4有异议，因是原告单方委托，违反司法鉴定程序，对鉴定的护理期、误工期、营养期有异议，对原告计算的相关误工费，虽然误工期鉴定为120天，但根据最高法关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条规定，应计算到评残之日即2017年3月6日，营养期时间过长，且按每天100元计算没有依据；对证据5并非正规发票，但支付该款时我方在场，我方予以认可；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8中的精神抚慰金10000元，我方认为过高，请法院酌情考虑。肖庆臣质证认为：认为证据1照片上所照的不是我的车，我的车是完整的。对叶素芬其他证据均不认可。对此，原告发表辩驳意见认为：本案肖庆臣的脱粒机定作人陈志奎经质证认可原告提供照片上的脱粒机是当时被告肖庆臣提供的，因此该脱粒机产权属于肖庆臣所有，并且照片上链条处没有安装防护罩是肖庆臣的过错，与原告挤伤手之间具有直接因果关系，因此肖庆臣应承担主要赔偿责任。原告为陈志奎帮忙，陈志奎对本案也应承担一定责任。证据1中两张照片是事故发生后十天左右，在肖庆臣另一脱粒现场拍的。陈志奎向本院提交了以下证据：1.提供照片三张，其中一张照片肖庆臣就站在脱粒机旁边，拟证明被告肖庆臣的脱粒机链条处没有安装防护罩，存在重大安全隐患；2.证人陈志平、杨明妍出庭证言，拟证明肖庆臣脱粒机存在重大安全隐患。陈志平出庭证言内容为：我与陈志奎是邻居关系。那天下午，陈志奎玉米脱粒时我在现场，我在玉米脱粒机前边装玉米，叶素芬负责接棒瓤，就听见叶素芬哎呀一声，才知道叶素芬被玉米脱粒机挤伤手了。陈志奎提供的证据照片上的玉米脱粒机是肖庆臣的。不清楚当时叶素芬负责干什么。陈志奎家地方小，肖庆臣脱粒机出棒瓤时需要有人接，随着就扔到别处。叶素芬是一直带着手套工作。证人杨明妍出庭作证内容为：我是陈志奎亲嫂子。2016年12月5日下午我在陈志奎家给陈志奎帮忙脱棒子，叶素芬也在那帮忙，其中叶素芬戴着手套的手被肖庆臣的玉米脱粒机挤伤了，肖庆臣的玉米脱粒机链条处没有安装防护罩，之后就把她送医院了。陈志奎提交的三张照片，照片上的脱粒机是肖庆臣的，其中一张肖庆臣就站在旁边；3.证人陈志平、杨明妍的书面证明两份，拟证明事件的发生经过，原告在整个帮工过程中始终戴着手套，不符合安全操作规程，未尽到安全注意义务，应承担一定责任；4.原告方出具的收到条一份，拟证明陈志奎已为叶素芬垫付医疗费31000元，收到人为叶素芬丈夫陈志岭。叶素芬质证认为：对被告提交的四份证据真实性无异议。但是，原告当时戴手套工作是天气冷和工作的需要，本身没有过错。肖庆臣质证认为：证据1中照片不是事发现场的照片，照片上确实是我，脱粒机不是我的；证据2中两位证人的出庭证言与书面证明不真实，我没有让原告帮工，我也没有雇佣原告，证人陈志平是叶素芬的大伯哥，不是亲的；对证据4不发表意见（我不管这个事）。陈志奎发表辩驳意见认为：证据1、2、3证据都能证明原告主张的被告肖庆臣的脱粒机没有安装防护罩，有安全隐患，是本次事故发生的主要原因和直接原因，其次原告也存在一定过错。证据1中有绞笼的那张是事故现场的，另外两张是在事故发生后十天左右，在肖庆臣另一脱粒现场拍的。肖庆臣未向法院提交任何证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于叶素芬提交的证据，针对证据1、2、5-7，陈志奎无异议，肖庆臣虽提出异议但没有提出相反的证据予以推翻，对上述证据均予以采信。对于证据3即原告在济南市中医院治疗过程中的交费单据一宗，本院对住院发票一张、4张换药费发票及病房材料费发票均予以采信，但鉴于3张医卡通追缴缴款凭证仅能证明原告存钱到医卡通中并且可以退款，并不能证明实际花费多少，故对该部分证据的证明力不予以确认。对于证据4即司法鉴定书，因鉴定意见中误工日120天意见不符合法律规定，应从原告受伤之日即2016年12月5日起计算至定残之日的前一天即2017年3月9日的前一天也即2017年3月8日，共93天，对司法鉴定书中的其他鉴定意见均予以采信；2．关于陈志奎提交的证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日14时左右，陈志奎租赁肖庆臣的玉米脱粒机脱玉米，叶素芬在陈志奎家义务帮工负责为其接玉米棒瓤。当时肖庆臣的玉米脱粒机一侧链轮处未安装防护罩造成链轮裸露在外。在帮忙过程中，叶素芬戴着手套的的右手被脱粒机的链轮挤伤，当天叶素芬租用救护车送往济南市中医院住院治疗，诊断为右手挤压伤，右手无名指与小拇指完全挤落，此后住院治疗至2016年12月20日。在治疗期间陈志奎为叶素芬垫付医疗费31000元。出院后，叶素芬申请司法鉴定，德州立信法医司法鉴定所于2017年3月9日作出【2017】临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶素芬右手损失，致使右手环、小指指骨缺如，中指活功能完全丧失，其功能丧失占双手功能18％。上述躯体损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人叶素芬住院期间及出院后90天需一人护理。3、被鉴定人叶素芬误工日为120天。4、被鉴定人叶素芬营养期为60天。后因和陈志奎、肖庆臣就赔偿问题无法达成一致意见，叶素芬诉至法院，请求法院支持诉讼请求。本院认为，本案案由为健康权纠纷，公民的健康权依法受法律保护。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、陈志奎、肖庆臣对叶素芬所受伤害应否承担赔偿责任；如需承担责任，责任比例是多少；2、叶素芬要求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否支持。关于陈志奎、肖庆臣对叶素芬所受伤害应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。具体到本案来说，叶素芬到陈志奎家为其帮忙接玉米棒瓤，叶素芬和陈志奎之间已经成立了义务帮工关系法律关系，叶素芬在帮工过程中收到人身伤害，被帮工人陈志奎没有尽到对帮工人一定的安全保障义务，依法应承当相应的赔偿责任，本院对原告要求陈志奎承担损害赔偿责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案来说，肖庆臣把玉米脱粒机租赁给陈志奎使用，首先和陈志奎之间成立了租赁法律关系，其作为出租人对租赁物应承担一定的担保义务来确保租赁车辆不存在安全隐患，但其提供给陈志奎的玉米脱粒机却因一侧链轮处未安装防护罩而存在安全隐患致使陈志奎的帮工人叶素芬的右手被裸露的链轮挤伤，因此肖庆臣存在一定过错，其对叶素芬的人身伤害也应承担一定的赔偿责任，本院对原告要求肖庆臣承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。肖庆臣辩称不应承担赔偿责任和原告与陈志奎应承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的原告叶素芬在为陈志奎帮工过程中受到伤害，考虑到事发当时天气情况和干活需要，其戴着手套工作而后右手被机器挤伤，本院并不因其戴着手套干活认定其一定存在过错，但其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全具有一定的防范和注意义务，应该认识到裸露着的链轮不可以接近否则要受伤害，但结果其右手还是被链轮挤伤，应认定其存在一定过错，对自身所受伤害应承担一定责任，因此也应相应的减轻陈志奎和肖庆臣的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，结合本案各方当事人的过错大小，本院认为，对叶素芬右手挤伤的损害后果，认定原告自行承担40%的责任，被告陈志奎承担40%的赔偿责任，被告肖庆臣承担20%的赔偿责任为宜。关于原告主张的赔偿项目和赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合叶素芬的诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费56674.96元（56464.96元+210元）；2、残疾赔偿金根据2016年山东省农村居民人均纯收入标准应为55816元，因原告开庭时主张依据2015年山东省农村居民人均纯收入标准计算为51720元（12930元/年×20年×20%）并不超该数额，是对自己处分权的行使，依法予以准许，故认定残疾赔偿金为51720元；3、住院期间和出院后90天需要一人护理，护理费依法应为3719.6元（12930元/÷365天×(15+90)天），但原告主张护理费数额为3564.25元并不超该数额，是对自己处分权的行使，依法予以准许，故认定护理费为3564.25元；4、误工日依法认为为93天，误工费为3294.5元（93天×12930元/年÷365天）；5、营养期60天，营养费为1800元（30元/天×60天）；6、住院生活补助费1500元（100元/天×15天）；7、交通费为1000元；8、病房材料费复印费12元、复印费票据80元；9、鉴定费2000元。以上各项损失共计121645.71元。10、关于叶素芬要求赔偿精神抚慰金的请求，本院认为，其所受伤害被认定为九级伤残，确实给原告精神造成严重伤害，应予以赔偿，酌定由被告陈志奎和肖庆臣各承担1000元。综上，被告陈志奎应承担49658.28元（121645.71元×40%＋1000元）的损失，去除已经垫付的医疗费31000元，还应赔偿18658.28元；被告肖庆臣承担25329.14元（121645.71元×20%＋1000元）的损失。对原告主张的医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金超出以上数额损失的诉讼请求部分，因不具有事实和法律依据，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈志奎于本判决生效之日起5日内赔偿原告叶素芬18658.28元；二、被告肖庆臣于本判决生效之日起5日内赔偿原告叶素芬25329.14元；三、驳回原告叶素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由叶素芬负担800元，陈志奎负担133元,肖庆臣负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 杨 林二〇一七年七月二十日书记员 王洋洋