wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初7643号原告邹学金，男，1981年12月15日出生。委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。被告李俊行，男，1985年4月6日出生，北京博泰钢结构工程有限公司驾驶员。被告北京博泰钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。法定代表人张建芬，董事长。委托代理人刘沛震，男，1960年10月4日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人冯贤国，总经理。委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。原告邹学金与被告李俊行、被告北京博泰钢结构工程有限公司（以下简称博泰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹学金的委托代理人高阳、被告李俊行、被告博泰公司的委托代理人刘沛震、被告保险公司的委托代理人赵彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月16日18时30分，在北京市昌平区温南路南口29公里指路牌处，李俊行驾驶的小客车（车牌号）与邹学金驾驶的小客车（车牌号）相撞，后邹学金驾驶的车辆右后角撞上路侧钢板护栏，邹学金、李俊行均受伤，两车及路侧钢板护栏损坏。本次事故经交通部门处理，认定李俊行负全部责任、邹学金无责任。事故发生后，邹学金被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院11天，主要诊断为头皮特大面积撕套脱伤伴异物存留等，医嘱休息1个月。李俊行系博泰公司职员，在履行职务过程中发生交通事故，其驾驶的上述车辆归博泰公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔），本次事故发生于上述保险期限内。现邹学金诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费44007元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7600元、误工费144483元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、住宿费3125元、财产损失费3500元、车辆损失17864元。邹学金的各项损失，经本院确认为：医疗费58796元（含博泰公司垫付的5000元、保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费2000元（50元/天×40天）、误工费8134元（事故发生前六个月平均工资4113元/月×4个月-实际发放工资8318元）、护理费3600元（150元/天×4天+酌定100元/天×30天）、交通费500元（酌定，含救护车费211元）、财产损失18864元（其中车辆损失17864元、衣物损失酌定1000元），以上共计92994元（含博泰公司垫付的5000元、保险公司垫付的10000元）。本院认为：双方当事人对事故事实以及责任划分均无争议，仅对原告主张的部分损失数额有所争议。原告邹学金的营养费、护理费、误工费，依据邹学金的伤情、住院治疗情况及医疗机构诊断证明中的相关医嘱,同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定邹学金伤后营养期为40天、护理期为34天、误工期为4个月，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准，聘请护工的部分按照护理费发票确认，家属护理的部分酌定为100元/天，误工费根据邹学金的工资账户明细按照实际减少的收入计算。财产损失，邹学金与保险公司庭前就车辆损失达成协议，本院对此不持异议；衣物损失，依据邹学金提交的照片酌情确定；停车费，邹学金仅提交“北京祥瑞聚鑫汽车销售服务有限公司”开具的“服务费”发票，不足以证明该项费用的必要性及合理性，故本院不予支持。博泰公司垫付的医疗费部分，属于保险公司赔偿范围，为减少当事人诉累同时鼓励垫付行为，该部分费用由保险公司直接向博泰公司给付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹学金一万二千二百三十四元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告邹学金二千元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告邹学金六万八千七百六十元，共计八万二千九百九十四元，其中实际给付原告邹学金七万七千九百九十四元，给付被告北京博泰钢结构工程有限公司五千元，均于本判决生效之日起十日内执行;二、驳回原告邹学金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十三元，由原告邹学金负担一千三百一十一元（已交纳），被告北京博泰钢结构工程有限公司负担一千零六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 林 燕二〇一七年七月十二日书 记 员 张晓云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2365号罪犯张金永，男，汉族，1981年11月5日生，中专文化，安徽省嘉山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2009年6月1日作出（2009）禹刑初字第41号刑事判决，以被告人张金永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金三万元。决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万二千元（已缴纳2000元）；追缴违法所得165360元，发还被害人。被告人张金永不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）蚌刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张金永确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张金永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张金永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张金永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金永减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年10月27日起至2017年7月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4501号上诉人(原审被告)：姚英，女，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何龙江，吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江礼明，男，1958年6月5日出生，汉族，住重庆市。原审被告：吴勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市。上诉人姚英因与被上诉人江礼明、原审被告吴勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。姚英及其委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加诉讼。江礼明、吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：2013年9月23日，被上诉人曾向上诉人借款70000元，上诉人从自己的银行卡里取出现金交付给被上诉人，本案被上诉人转给上诉人的70000元系偿还借款而非出借给上诉人。江礼明向一审法院起诉请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金7万元；2、请求二被告自2017年3月10日起至付清之日止以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：姚英与吴勇于2010年1月20日登记结婚，2016年2月4日登记离婚。2014年5月25日，江礼明通过银行向姚英帐号转帐7万元。现江礼明起诉来院，要求判如所请。审理中，姚英认为江礼明曾向其借款7万元，2014年5月25日江礼明向其转账的7万元属偿还的借款。但姚英对其抗辩理由未举证证明。一审法院认为，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，姚英认为江礼明向其转帐的7万元属归还其之前的借款，因其未提供相关证据予以证明，因此，对姚英的抗辩理由，不予支持。江礼明称其向姚英转账的7万元为借款的主张成立，江礼明要求被告归还该款，予以支持。江礼明于2017年3月10日向一审法院提起诉讼，视为其进行了催收，但被告仍未偿还，因此，江礼明要求从2017年3月10日起计付利息，予以支持。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，逾期利率为年6%，但原告请求按人民银行同期贷款利率计算，因该标准未超过年利率6%，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因吴勇未举证证明该债务为被告姚英的个人债务，因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，即吴勇应承担共同还款责任。吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚英、吴勇于本判决发生法律效力后十日内，归还原告江礼明借款本金7万元。二、被告姚英、吴勇于本判决发生法律效力后十日内，支付原告江礼明利息，该利息从2017年3月10日起至付清之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半交纳776元（江礼明已预交），由姚英、吴勇负担，此款限姚英、吴勇于本判决发生法律效力后十日内迳付江礼明。本院二审期间，上诉人举示了其银行卡流水明细，拟证明其于2013年9月23日从银行卡里取款70000元出借给被上诉人。但该证据仅能证明上诉人于当日确有取款70000元的事实，而无法证明上诉人将所取款项出借给被上诉人，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人70000元的借款。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人在二审中举示了其银行卡流水明细，拟证明其于2013年9月23日从银行卡里取款70000元出借给被上诉人，本案被上诉人转给上诉人的70000元系偿还借款而非出借给上诉人。但该证据仅能证明上诉人于当日确有取款70000元的事实，而无法证明上诉人将所取款项出借给被上诉人。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现上诉人对案涉款项性质有异议，但其提供的证据无法形成完整有效的证据链，不能达到其证明目的，本院对其上诉理由不予采信，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款并无不当。综上所述，姚英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由姚英负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年七月十四日书 记 员  高 月
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1385号，统一社会信用代码915002356710141473。代表人：陈ＸＸ，系该行行长。委托诉讼代理人：覃永生，系该行职工，特别授权。被告：何爽，女，1995年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行(简称云阳邮政银行)与被告何爽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳邮政银行的委托诉讼代理人覃永生到庭参加诉讼。被告何爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金、利息、费用合计4039.60元。事实和理由：被告于2014年8月26日申领原告信用卡并透支消费，逾期不还，截止2017年4月12日，被告欠原告借款本金1875.83元、利息698.61元、费用1465.16元，合计4039.60元，原告多次催收无果，故起诉维权。被告何爽未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月26日向原告申领标准信用卡普卡一张，卡号为6228100040592744，信用额度7000.00元。被告于同年9月19日激活并开始使用该信用卡，截止2017年4月12日，被告欠原告借款本金1875.83元、利息698.61元、费用1465.16元，合计4039.60元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的被告身份证、信用卡(个人卡)申请表，被告信用卡交易明细，信用卡详细信息等复印件佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告申领信用卡，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照约定行使权利，履行义务。被告在使用信用��之后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照约定支付原告相应利息、费用。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何爽在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款1875.83元、利息698.61元、费用1465.16元，合计4039.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一七年七月二十六日书 记 员  谭 文
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢756号申请执行人:陆波。被执行人：朱腊宝。被执行人：丰远良。申请执行人陆波与被执行人朱腊宝、丰远良民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请恢复执行，执行中申请执行人陆波与被执行人丰远良达成执行和解协议并已履行义务。2017年7月17日，申请执行人陆波向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2014)丹民初字第4323号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月十七日书记员  徐 白
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执1296号之一申请执行人：周春伟，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏晨阳，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人周春伟与被执行人夏晨阳买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人夏晨阳发出执行通知书，责令其支付标的款27263元及利息，但被执行人夏晨阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人夏晨阳在中国民生银行庐江支行的50×××11账户存款29100元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年七月二十四日书记员  吴军附:本裁定引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0108执39号申请执行人张世茂，男，汉族，1958年9月29日出生，住河北省衡水市桃城区。申请执行人石金成，男，汉族，1959年4月24日出生，住广西钦州市钦北区。张世茂与石金成买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行石金成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世茂于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行石金成履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人石金成名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。申请人张世茂表示已和被执行人达成执行和解协议，其要求本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人石金成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张世茂要求终结本次执行程序，本院已不宜强制执行，本次执���程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石金成新的财产线索，申请执行人张世茂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0108民初701号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年七月十四日书记员  陆文怡
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1465-1号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告陈新春。被告肖金荣。被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。法定代表人吕胜军，董事长。被告山东亨德投资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园小区沿街房商东10号）。法定代表人王珺，董事长。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1465号民事裁定书，依法查封、冻结及扣押了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告名下财产的查封、冻结及扣押。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告名下财产的查封、冻结及扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨书坤人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 娜
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2922号原告钱荣德。被告尚德聚。原告钱荣德与被告尚德聚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱荣德到庭参加了诉讼，被告尚德聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱荣德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告给被告供应货物染料，经结算被告欠货款3000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不支付。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告尚德聚未作答辩。原告钱荣德围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，经本院审查，该份证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营所需购买原告染料，2013年1月31日经结算，被告尚欠原告染料款3000元。同时被告为原告出具欠据一份，内容为：“今欠碱性紫款叁仟元正（3000.00元）尚德聚1385442****2013年1月31日”。后因被告未予支付欠款，原告诉请本院解决。本院认为,原被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，买卖行为合法有效。根据被告为原告出具的欠据载明的内容，双方之间基于买卖业务产生的债权债务关系明确。被告作为买受人，依法负有支付欠款的合同义务。原告要求被告支付欠款的诉讼请求证据充分、理由正当，本院依法予以支持。诉讼中，被告尚德聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告尚德聚于本判决生效之日起三日内支付原告钱荣德染料款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚德聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年七月五日书记员  郑帅帅
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终190号上诉人（原审被告）：四川成蜀电力集团有限公司（原四川成蜀电力建设有限公司），住所地：四川省成都市青羊区工业园B区9幢4楼7号。法定代表人：ＸＸ，公司负责人。被上诉人（原审原告）：李学安，男，汉族，生于1962年11月6日，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：罗朝忠，男，汉族，生于1964年1月30日，住四川省江油市。上诉人四川成蜀电力集团有限公司因与被上诉人李学安、罗朝忠劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初201号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川成蜀电力集团有限公司原名为四川成蜀电力建设有限公司。四川成蜀电力集团有限公司上诉称，公司住所地在成都市青羊区，江油市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，李学安诉请罗朝忠、四川成蜀电力集团有限公司支付工资、欠款等费用，系劳务合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一罗朝忠住所地位于四川省江油市辖区，四川省江油市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年七月十三日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1745号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吉吉曲布，男，1992年2月29日出生于四川省越西县，彝族，小学文化程度，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州越西县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被羁押,同年4月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人吉吉曲布犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人吉吉曲布到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月3日17时许，买毒人在本市海淀区向贩毒人约购毒品并筹集毒资，双方约定于当日19时许在本市丰台区五里店公交车站旁的路边进行交易。后买毒人与前来进行毒品交易的被告人吉吉曲布完成交易后，民警将被告人吉吉曲布抓获。民警从被告人吉吉曲布的口袋内起获用于交易的现金人民币1500元，另从买毒人处起获白色固体2包。经鉴定，上述白色固体均检出海洛因，净重共计1.95克。被告人吉吉曲布到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吉吉曲布在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人吉吉曲布的供述和辩解，证人李某、张某、石某的证言，起获毒品、毒资照片，毒品检验报告，手机截图，称重、取样、扣押笔录，称重录像，到案经过，受案登记表，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人吉吉曲布向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吉吉曲布犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吉吉曲布曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次实施故意犯罪且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人吉吉曲布在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合本案系特情介入侦破、毒品未流入社会的情节，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人吉吉曲布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 蕾二〇一七年七月十七日书记员 孟珊珊
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0330民初445号申请人:张小武，男。委托代理人：徐小玲，系张小武之妻，特别授权。被申请人：张富胜，男。被申请人：张江，男。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司。负责人：杨元武，系该支公司经理。张小武与张富胜、张江、中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张小武于2017年7月24日向本院申请先予执行，请求张富胜、张江、中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司先予支付张小武医疗费60000元。本院经审查认为，申请人张小武截止2017年7月24日，在宝鸡市中医医院共花费医疗费84448.02元。其中张富胜垫付8900元，中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司垫付抢救费10000元，张小武垫付65548.02元。申请人张小武仍需住院治疗，其因家庭经济困难无力支付后续医疗费。申请人张小武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司于本裁定送达之日起三日内在机动车商业第三者责任保险限额内先行支付申请人张小武医疗费50000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白晓军二〇一七年七月二十五日书记员  曹丽丽
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初167号之二原告：陕西嘉澄汇沣天然气有限公司。住所地：陕西省西咸新区空港新城机场东三路咸阳基地东侧B区**单元写字楼。法定代表人：刘江，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。被告：陕西西部资产投资管理有限公司。住所地：西安市莲湖区西关正街*号。法定代表人：韩勇。被告：陕西君安融资担保有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号金桥国际广场*座*****号。法定代表人：李跃平。被告：李彬。被告：李云周。本院在审理原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司与被告陕西西部资产投资管理有限公司、陕西君安融资担保有限公司、李彬、李云周民间借贷纠纷一案的过程中，原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陕西嘉澄汇沣天然气有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司撤回起诉。本案受理费63172元，减半收取计31586元，保全费5000元、公告费300元，均由原告陕西嘉澄汇沣天然气有限公司负担。审 判 长  牛传旺审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一七年七月六日书 记 员  马 娅
签发：校对：拟稿：安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1021号上诉人(原审被告):定远县瑞美商贸有限公司，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路，统一社会信用代码91341125573044713Q。法定代表人：翁飒岚，总经理。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。被上诉人(原审原告):岳从好，男，1982年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。上诉人定远县瑞美商贸有限公司因侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人定远县瑞美商贸有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人定远县瑞美商贸有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人定远县瑞美商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人定远县瑞美商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一七年七月十三日书记员 司晓丽
江西省南昌市中级人民法院� � � 事 判 决 书(2016)赣01刑终442号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）张邹超，男，1990年4月29日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。因犯故意伤害罪于2012年10月12日被判处有期徒刑九个月，2012年10月30日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人张邹超犯抢劫罪一案，于2016年4月5日作出（2016）赣0124刑初63号刑事判决，原审被告人张邹超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。南昌市人民检察院检察员罗蒙出庭履行职务，上诉人张邹超到庭参加诉讼。现已���理终结。原审法院认定：2015年11月18日21时左右，被告人张邹超在进贤县民和镇胜利路菜市场对面发现一女子即被害人许某，遂尾随其走进一小巷居民楼意欲抢劫。在该居民楼三楼处，张邹超趁许某不备，掏出辣椒末涂抹其双眼，后用力抢许某手上的包，许某奋力反抗并呼救但手包仍被张邹超抢走。包内有现金500余元和1部白色小米手机。2015年12月10日，办案民警在张邹超家中提取该被抢手机，后发还许某。经价格鉴定，被抢手机价值795元。被告人张邹超于2015年12月9日在进贤县城被抓获归案。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被害人许某的陈述，收款收据，提取笔录，扣押清单、发还清单、刑事照片，被告人指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书及通知书，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息，被告人张邹超的供述等。原审法院认为：被告人张邹超以非法占有为目的，暴力劫取被害人随身携带的财物折合人民币1200余元，其行为已构成抢劫罪。被告人张邹超系累犯，应从重处罚。被告人张邹超具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张邹超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三千元。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人张邹超上诉提出其具有立功情节，南昌市人民检察院经依法调取证据，侦查机关出具了情况说明、周某平、陶某的讯问笔录及周某平贩卖毒品案的起诉书、判决书，上述证据经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。针对上诉人张邹超所提其具有立功情节的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，二审审理期间，南昌市人民检察院依法调取的证据材料能够相互印证，共同证实：上诉人张邹超因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月10日被刑事拘留，公安机关在抓获被告人张邹超时，发现其吸食了毒品，遂问其毒品的来源，其交代系从陶某处购买，经办案民警要求，张邹超打电话将陶某约至指定地点，民警将其抓获归案，后陶志建因贩卖毒品被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑四年。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚的。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，应当认定为有立功表现。综上，上诉人张邹超协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚，上诉人张邹超所提上诉理由与查明的事实相符，依法予以采纳。本院认为，上诉人张邹超以非法占有为目的，采取暴力方式当场劫取他人现金500余元、手机一部，其行为已构成抢劫罪。上诉人张邹超系累犯，依法应当从重处罚。张邹超具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人张邹超具有一般立功情节，依法可以从轻处罚。综上所述，为维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：上诉人张邹超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2020年6月9日止）本判决为终审判决。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一七年七月十四日书记员 罗 旻
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川10执94号之一申请执行人：杜洪洋，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：张莉，女，1969年2月24日出生，汉族，主四川省内江市市中区ＸＸ大道。被执行人：刘成伟，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区徐太路。被执行人：彭山开明房地产开发有限公司，住所地四川省彭山县彭祖大道。法定代表人：刘成伟，总经理。本院在提级执行申请执行人杜洪洋与被执行人张莉、刘成伟、彭山开明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原执行法院四川省内江市市中区人民法院于2016年3月15日以（2016）川1002财保22号民事裁定书以及（2016）川1002财保22号协助执行通知书查封了登记在被执行人刘成伟、张莉名下、坐落于四川省内江市东兴区XX路XX号房屋十二套，以及登记在被执行人刘成伟个人名下坐落于四川省内江市东兴区平安路XXX号、XXX号、XXX号房屋三套。被执行人刘成伟名下登记有机动车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘成伟、张莉共有的坐落于四川省内江市东兴区XX路、原门牌号码分别为388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附XXX号、388号附X号的房屋十二套，以及刘成伟所有的坐落于四川省内江市东兴区平安路、原门牌号分别为XXX号、XXX号、XXX的房屋三套。本裁定送达后立即执行。审判长 王 宏审判员 蒋 靖审判员 王 晶二〇一七年七月十二日书记员 李巧玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初3238号原告：吴治阔，男，1963年12月5日出生。委托代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京中城通运运输有限公司。法定代表人：陈永辉，董事长。委托代理人：刘培民，男，1976年9月20日出生。委托代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴永新，男，1964年10月27日出生，现下落不明。原告吴治阔与被告吴永新、北京中城通运运输有限公司(以下简称通运运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴治阔的委托代理人舒婧，被告通运运输公司的委托代理人刘培民到庭参加诉讼，被告吴永新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴治阔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿吴治阔施救费2000元、车辆修理费21980元、停运损失46200元，合计70180元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴治阔与吴永新发生交通事故，造成吴治阔车辆损坏。该事故由吴永新负全部责任。吴永新驾驶的车辆的所有人为通运运输公司。事发后，吴治阔对损坏的车辆进行了施救及修理，对于吴治阔的施救费、修理费及停运损失，吴永新和通运运输公司尚未予以赔偿。吴治阔为维护自身合法权益诉至法院。通��运输公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定，但不同意吴治阔的全部诉求。1.应从修车费中扣除保险公司支付的2000元；2.我司不是肇事车辆的所有人且与吴永新系委托代理关系；3.吴治阔的车辆损失没有鉴定，不同意赔偿；4.吴治阔提出的停运损失没有证据，不予认可。吴永新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日5时10分许，在北京市怀柔区京沈路北房路口，吴永新驾驶的（×1）大货车由东向西行驶与同方向吴治阔驾驶自己所有的（×2）重型厢式货车及赵永江驾驶的客车发生交通事故。造成车辆损坏。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定:吴永新负事故的全部责任。事故发生后，吴治阔自2015年10月23日至2015年11月18日在北京安泰来汽车维修服务有限公司修理事故车辆，支付修理费16130元（包��拖车费2000元）。双方因赔偿事宜协商未果，吴治阔持诉称事实、理由及诉讼请求诉至本院，通运运输公司以辩称意见不同意吴治阔的诉讼请求。因吴永新驾驶的肇事车（×1）在天安财产保险股份有限公司北京分公司仅投保交强险，事发后该保险公司已将交强险限额内应赔偿的财产损失2000元赔付给吴永新，故吴治阔撤回了对天安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。吴治阔称，现未收到保险公司赔付给吴永新的2000元财产损失。另通运运输公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，经本院（2016）京0116民初3238号民事裁定书裁定，驳回通运运输公司对本案管辖权提出的异议。审理中，吴永新、通运运输公司对吴治阔要求的赔偿修车费数额及项目有异议，吴永新向本院提出鉴定申请，经双方当事人同意，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，���其未向鉴定公司交纳鉴定费用，鉴定申请被退回。另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：吴治阔向本院提交×2大货车的道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输经营许可证、北京吴治阔运输部营业执照，证明吴治阔日常利用肇事车(×2)从事道路货物运输经营。通运运输公司对证据的真实性认可，但不认可关联性及证明目的。吴治阔向本院提交北京吴云金属加工部修车发票一张，称自2015年11月18日至2015年11月25日在北京吴云金属加工部修理该事故车辆车厢，支付修理费7850元。通运运输公司认为，该票据没有载明具体的日期，由法院依法判决。吴治阔向本院提交通星汽车部件有限公司运输合同、通星汽车部件有限公司的运货对账单及北京吴治阔运输部银行对账单，证明其每天车辆营��收入约1400元。通运运输公司对此均不认可。通运运输公司向本院提交代理服务合同书，证明和吴永新是委托代理关系。吴治阔对此认为吴永新挂靠在通运运输公司名下搞运输，每年向通运运输公司支付2000元费用，名为代理服务，实为挂靠关系，通运运输公司对此交通事故造成的损失应承担连带责任。审理中，本院与赵永江电话联系，其称自己的车辆损失问题已经解决，该案已经与其没有关系了。吴治阔未在本院规定的期限内补正北京吴云金属加工部修车发票上的瑕疵,庭审后，吴治阔向本院提供了北京吴云金属加工部出具的证明，本院告知其对此应开庭质证，但其称不作为证据向本院提交，本院未能对此开庭质证。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书及相关书证等证据在案佐证。本院认为，当事人���答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴永新经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴永新驾驶车辆与吴治阔运送货物的货车发生交通事故，经交管部门认定，吴永新负事故全部责任，故吴永新与其所驾车辆投保交强险的保险公司即天安财产保险股份有限公司北京分公司应依法承担各自的赔偿责任。因该保险公司已履行赔偿义务，吴治阔撤回对其起诉，本院不持异议。根据通运运输公司提供的证据，吴永新驾驶的车辆系挂靠在通运运输公司名下从事道路运输经营，通运运输公司应与吴永新对该交通事故造成的损失承担连带责任，故吴治阔要求吴永新、通运运输公司连带赔偿其施救费、修车费及停运损失的诉求，本院予以支持。施救费、修车费按票据计算。对于修车时间，本院结合吴治阔提供的证据、庭审��见及通运运输公司的质证意见，确定为25天。对于停运损失，因吴治阔受损车辆系从事货运的重型厢式货车且办理了相应的证照，本案交通事故造成该车辆修理期间必然产生相应营运损失，现吴治阔提供了相应营运损失的证据，但不能以此推断吴治阔每月的营业损失，故对吴治阔的运营损失，本院参照其提供的证据结合其行业的通常情况酌情确定25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴永新、北京中城通运运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿吴治阔拖车费、车辆修理费共计23980元；二、吴永新、北京��城通运运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿吴治阔停运损失共计25000元；三、驳回吴治阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费500元,由吴永新负担(于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1554元，由吴治阔负担529元（已交纳）；由吴永新、北京中城通运运输有限公司共同负担1025元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  杨德顺人民陪审员  徐 红二〇一七年七月五日书 记 员  蒋佳静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1565号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：罗琦，该行员工。委托代理人：熊龙，该行员工。被告：李霞，女，1978年9月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：曾进，男，1978年5月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：周涛，男，1987年6月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李霞、曾进、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琦到庭参加诉讼。被告李霞、曾进、周涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告李霞、曾进向原告归还贷款本金299492.63元及相应利息、罚息、复利64004.84元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月6日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告周涛承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告李霞签订了编号为100140375440100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额50万元，借款期限自2014年11月27日至2016年11月27日，借款年利率13%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向李霞发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告李霞却未按约履行还本付息义务，截止2016年6月6日，被告李霞仍欠原告借款本金299492.63元，利息及罚息64004.84元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100140375440100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100140375440100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年11月27日至2016年11月27日，借款年利率13%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年11月27日发放贷款50万元。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、李霞个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告李霞、曾进、周涛未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年11月27日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100140375440100），其中被告李霞、曾进作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限2014年11月27日至2016年11月27日，年利率13%，并对逾期罚息等作出约定；被告周涛作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款50万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金299492.63元，利息64004.84元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告李霞、曾进共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金299492.63元，利息64004.84元，本院予以确认。被告周涛为被告李霞、曾进的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞、曾进于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金299492.63元及利息（截止2016年6月6日利息为64004.84元，并自2016年6月7日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告周涛对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6750元，保全费2340元，公告费600元，合计9690元，由被告李霞、曾进、周涛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  邓冬林人民陪审员  谌文琴二〇一七年七月十一日书 记 员  林美妹
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0522行初77号原告何应军，男。被告贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：百里杜鹃管理区普底乡街上。法定代表人黄海东，乡长。本院在审理原告何应军诉被告贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府履行法定职责一案中，原告何应军以被告已作出土地确权处理决定为由，于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何应军申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，��定如下：准许原告何应军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何应军负担。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一七年七月十日书 记 员  李妮娅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执467号申请执行人：覃光晓。被执行人：丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司。申请执行人覃光晓与被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1181民初8660号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司应于该判决生效之日起15日内给付申请执行人覃光晓工资400元、工伤保险待遇各项费用181205.51元及利息，案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为181605.51元，2017年1月12日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人王夕祥的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人已歇业，其法定代表人徐春辉下落不明。2017年7月12日，本院作出对被执行人丹阳市飞翔恒达钢结构有限公司法定代表人徐春辉采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8660号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月十一日书记员  徐 白
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执101号之一申请执行人安徽深业贸易发展有限公司，住安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦26楼，统一社会信用代码913401005663663865。被执行人安徽帮格工贸有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园，统一社会信用代码913401227790732962。被执行人洪林，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人合肥宏村工贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢13层，统一社会信用代码91340100750958111Q。本院在执行申请执行人安徽深业贸易发展有限公司与被执行人安徽帮格工贸有限公司、洪林、合肥宏村工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠6633706元及利息。被执行人名下房产和土地被其他案件查封并抵押，申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查被执行人也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9924号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 牛春风审判员 韩 敏二〇一七年七月二日书记员 李潇倩
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初38号原告：丁吉发，男，1969年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡万发永村。被告：马俊君，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡来其营村住户沟组****号。被告：王红，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡来其营村住户沟组****号。原告丁吉发与被告马俊君、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉发到庭参加诉讼，被告马俊君、王红经公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁吉发向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30,000元，并按年利率6%计算自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年12月，被告马俊君因无资金给付运输费，向原告借款30,000元，并承诺两天后给付原告，到期后原告向被告马俊君催要此款未果。2016年1月，原告找到被告马俊君，被告为原告出具欠据一份，约定2016年10月31日前付清借款，后经原告多次催要，被告马俊君至今仍未给付此款。因二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。马俊君、王红未作答辩。丁吉发围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月，被告马俊君向原告借款30,000元，后被告马俊君为原告出具借据一张，载明：“今有马俊君借丁吉发现金人民币叁万元整，￥30,000元，欠款人：马俊君，此款2016年10月末付清”。经本院调查，二被告原系夫妻关系，于2014年12月1日登记离婚。本院认为，原告与被告马俊君之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方约定还款期限届满，被告马俊君应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告马俊君偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求自借款期限届满日即2016年11月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应计算至本院指定的履行期限届满日止。本案借款发生在二被告离婚后，非夫妻共同债务，原告要求被告王红共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马俊君于本判决生效之日起十日内偿还原告丁吉发借款本金30,000元，并按年利率6%给付自2016年11月1日起至本判决指定的履行期限届满日止的利息；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁吉发的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告马俊君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英代理审判员  付海旭人民陪审员  孟凡军二〇一七年七月二十日书 记 员  任 静注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初8440号原告：邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼，统一社会信用代码9150000077175808XX。法定代表人：李雄，职务不详。原告邢实与被告重庆永天汽车销售有限公司（以下简称永天公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢实到庭参加诉讼，被告永天公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢实向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于超级大礼包的合同；2、判令被告立即返还原告购买超级大礼包的现金3000元。事实和理由：2016年3月12日，原告在被告处为汽车做保养，被告员工向原告发放超级大礼包宣传单。根据宣传单，在被告处为汽车保养2次以上的用户可购买3000元超值保养计划套餐送3000元超值大礼包。原告了解情况后，于当日向被告刷卡支付3000元购买了该超值大礼包。现被告因资金问题已停业数月，无法继续履行该合同。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告永天公司未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月12日，原告在被告处为汽车做保养时，被告公司员工告知原告被告公司正在举办“购买3000元超值保养计划套餐送3000元超值大礼包”活动，即在被告处为汽车保养2次以上的客户购3000元超值保养计划套餐送3000元“超值大礼包”，所赠送的“超值大礼包”可以在被告处用于汽车保养、清洁等消费。原告了解情况后，于当日向被告支付3000元购买了上述“超值大礼包”。被告向原告交付了汽车保养、清洁等消费券，双方未签订书面合同。此后，被告因资金周转困难停业，现尚未恢复营业。另查明，原告购买“超值大礼包”后未在被告处接受过汽车保养、清洁等服务。上述事实，有POS刷卡消费凭据、永天公司关于超值大礼包使用单及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告签订本案合同目的并非是取得某标的物所有权，而是接受被告提供的汽车保养、清洁等服务，故本案案由应为服务合同纠纷。立案时，将本案案由定为买卖合同纠纷，有所不当，予以纠正。被告在原告支付合同对价后，向原告交付了关于汽车保养、清洁等消费券，双方服务合同关系成立且合法有效。双方均应严格按照合同约定，履行合同义务。合同签订后，被告因自身原因无法按约为原告提供相应服务，致使原告签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。原告据此要求解除本案所涉合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告因该合同取得的财产应当予以返还，原告主张被告返还其收取的款项3000元，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邢实与被告重庆永天汽车销售有限公司之间的关于“购买3000元超值保养计划套餐送3000元超值大礼包”的合同；二、被告重庆永天汽车销售有限公司于本判决生效后立即返还原告邢实现金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆永天汽车销售有限公司负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年七月四日书记员  王 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3614号原告：厉洪友。被告：罗春甫。���告厉洪友与被告罗春甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告厉洪友、被告罗春甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厉洪友向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资5316元。事实和理由：2014年4月被告承建泰州姚家路运河大桥时找到原告从事劳务，2017年1月27日经双方对账，被告欠原告工资5316元。被告罗春甫辩称，原告在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥施工是事实，但雇主是李成军而不是我，因为工地是我和李成军劳务分包的。今年年初工程结束后，我向原告清结了60％的工资，剩余的40%的工资在李成军家里，和原告核对完账目后由我主笔分别向原告出具了欠条，该欠条上也应当有李成军签名，李成军当时说在我家里面写的欠条我也认账；工程竣工后，决算审计还没有结束，还欠我们部分工程款，当时通过九龙镇开发区管委会项目办和九龙劳动保障所协调，给了我们60%的工程款，还欠我们一部分工程款未付；李成军在2015年6月4日至2017年1月27日一共从我处支付了440000余元，证明李成军和我是合伙。根据以上事实，欠原告的工资数额没有出入，应该由我和李成军共同承担债务。经审理查明，2014年4月被告罗春甫雇佣原告厉洪友在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥从事电焊等劳务，2017年1月27日经双方对账确认：被告欠原告人工工资5316元。本院认为，原告厉洪友为被告罗春甫提供了从事电焊等劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬。被告称其和李成军共同雇佣原告从事劳务，未提供证据证明，原告又于否认，本���不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗春甫应于本判决生效之日起十日内给付原告厉洪友劳务报酬5316元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗春甫负担（原告已预交，被告罗春甫在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年七月二十八日书记员  于淼
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终205号上诉人（原审被告）：陈海古，男，汉族，生于1949年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：周文柏，男，汉族，生于1953年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：廖达慧，男，汉族，生于1952年9月10日，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原审被告）：谢成书，男，汉族，生于1950年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：左天义，男，汉族，生于1952年1月12日，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原审被告）：殷正春，男，汉族，生于1954年10月12日，住四川省绵阳市三台县。上诉人（原审被告）：巫仕茂，男，汉族，生于1947年1月21日，住四川省绵阳市三台县。上诉人（原审被告）：汪朝奎，男，汉族，生于1962年12月23日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：胡映涪，男，汉族，生于1950年9月21日，住四川省绵阳市三台县。上诉人（原审被告）：罗绍忠，男，汉族，生于1950年4月9，住四川省绵阳市三台县。被上诉人（原审原告）：裴玟，女，汉族，生于1984年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。原审第三人：王益海，男，汉族，生于1972年8月5日，住海南省三亚市天涯区。上诉人陈海古、周文柏、廖达慧、谢成书、左天义、殷正春、巫仕茂、汪朝奎、胡映洁、罗绍忠因与被上诉人裴玟及原审第三人王益海房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初212号民事裁定，向本院提出上诉。陈海古、周文柏、廖达慧等十人上诉称，原审法院未认定本案具体属于哪一种合同纠纷就随意确定由被告住所地人民法院管辖，属于认定事实错误，本案的基础法律关系应为房屋租赁合同纠纷或基于房屋买卖合同因房屋被强拆引起的纠纷—不动产纠纷，本案应适用不动产纠纷确定管辖，由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告起诉原审被告要求确认双方达成的房屋买卖协议无效、原审被告返还购房款等，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案原审被告中有陈海古等人的住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年七月十九日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：梁小莉，女，1955年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与梁小莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第2019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁小莉应向申请执行人偿还透支款本金8024.73元及利息、滞纳金、其他费用；支付邮寄费26元；负担受理费85元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4139号的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢静音执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十六日书记员  邓展骏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执778号申请执行人杨艳峰，男，住赤峰市。被执行人张立强，男，住赤峰市。被执行人王立，男，住赤峰市。本院在执行杨艳峰申请执行张立强、王立民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执结条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  张春玉审判员  丛树民二〇一七年七月六日书记员  嘎达苏
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1892号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。主要负责人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：尹帮春，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告尹帮春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一七年七月二十五日书记员  李苗苗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1709号罪犯邵庆林，男，1968年8月9日出生于安徽省蒙城县，，汉族，初中文化，原户籍地安徽省蒙城县，现服刑于江苏省丁山监狱。南京市秦淮区人民法院于2014年3月18日作出(2014)秦刑二初字第47号刑事判决，认定被告人邵庆林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2013年9月13日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后，2014年4月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出(2016)苏02刑更907号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年1月12日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵庆林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵庆林减去余刑。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯邵庆林减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邵庆林，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邵庆林，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币二十万元未履行，但该犯提供了蒙城县三义镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。该犯狱内月均消费307.7元（全监罪犯月均消费数302.52元）。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明、罪犯狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邵庆林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯的狱内消费情况与其提供的困难证明内容不符，对其提供的困难证明本院不予采信。未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邵庆林减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2017年8月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更981号罪犯迟旭强，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2014年10月16日作出（2014）即刑初字第611号刑事判决，认定被告人迟旭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯迟旭强减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯迟旭强的悔改表现，有罪犯迟旭强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯迟旭强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯迟旭强减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终932号上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市碑林区含光路35号新兴际华大厦3-4层。（以下简称华安保险）负责人李腾，该公司总经理。委托代理人李泽，男，1988年9月19日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）咸阳市公安局交通警察支队秦都大队，住所地咸阳市秦都区胭脂路中段。（以下简称交警秦都大队）负责人樊安生，该大队大队长。委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳西北有色七一二总队有限公司，住所地咸阳市胭脂路中段。（以下简称西北七一二总队）法定代表人李建华，该公司总经理。委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。委托代理人潘霆，男，1971年12月25日，汉族，该公司员工。上诉人华安保险与被上诉人交警秦都大队、西北七一二总队追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3420号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险委托代理人李泽、被上诉人西北七一二总队委托代理人张胜利、潘霆、被上诉人交警秦都大队委托代理人周亚娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2016年6月6日6点58分墙倒塌，陕Ｄ×××××号小轿车等6车全是后备箱被交警支队隔墙砸坏。陕Ｄ×××××号小轿车所有人袁海潮在原告华安保险渭南中心支公司办理了车辆损失保险，保险金额103411元，商业第三责责任保险，保险金额300000元，保险期限从2016年1月12日至2017年1月11日止。2016年7月9日，陕Ｄ×××××号车花费维修费13100元。2016年7月20日原告向袁海潮（账号41×××36）支付理赔款13100元。2016年7月6日袁海潮向原告出具“机动车辆代位求偿索赔权益转让书”，……承诺未放弃向第三方索赔的任何权利，同意在收到上述理赔款后，依据法律和条款规定，将已获得贵公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给贵公司，并承诺协议贵公司行使代位追偿权向责任第三者追偿。另查：倒塌墙系两被告隔墙，权属不明。2016年8月24日原告诉至本院，诉请如前。原审法院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因外界物体坠落、倒塌原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中保险标的因墙体倒塌而造成损害，因此属于保险公司赔偿范围，原告所述不属于赔付范围与法不符。故原告不享有追偿权，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条之规定，判决如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。案件受理费128元，由原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。华安保险不服，上诉称，原审法院违反法律程序，以不正当的理由驳回其诉求，请求依法撤销原判，判令两被上诉人承担全部赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。交警秦都大队辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，墙体既不属于其，也不归其管理，其不应该对该起事故承担责任。西北七一二总队辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，按照法律规定，本案应属于保险公司赔偿范围，华安保险主张本案不属于赔付范围与法不符。华安保险还主张一审法院违反法律程序，但却不能提供充分、有效的证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘联胜审判员  刘建明审判员  陈德家二〇一七年七月十日书记员  杜快快附：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终214号上诉人（原审被告）：青岛九州商品交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号华银大厦9层。法定代表人：姚松，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈城，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原审被告：中国建设银行股份有限公司绵阳花园景都支行，住所地：四川省绵阳市涪城临园路西段5号花园景都1-5号、1-29B。法定代表人：廖健，该支行行长。上诉人青岛九州商品交易中心有限公司因与被上诉人陈城、原审被告中国建设银行股份有限公司绵阳花园景都支行合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4699号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛九州商品交易中心有限公司称：本案双方在《客户协议书》中已约定由青岛仲裁委员会仲裁解决，并且中国建设银行股份有限公司绵阳花园景都支行非本案适格被告主体，应将案件移送至青岛仲裁委员会进行仲裁或者青岛市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人青岛九州商品交易中心有限公司上诉称，其与被上诉人陈城已在《客户协议书》中约定由青岛仲裁委员会仲裁裁决，但因其未提供《客户协议书》或其他证据予以证明，故对该项上诉理由本院不予采纳。至于中国建设银行股份有限公司绵阳花园京都支行是否是本案适格被告的问题，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一中国建设银行股份有限公司绵阳花园景都支行的住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区内，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年七月二十一日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2736号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告:奚朋,男,1987年6月8日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告：奚小林，男，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：彭德华，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告奚朋、奚小林、彭德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告奚小林到庭参加了诉讼，被告奚朋、彭德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费1037元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的XX小区X幢X单元X楼X号的业主，原告系通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积0.7元/㎡收取物业服务费。在被告欠费期间，原告履行了服务义务，在原告提供服务期间被告从2016年2月1日起一直未交物业服务费，原告工作人员多次催费未果。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。被告奚小林辩称：被告家的房屋漏水，多次向原告反映，至今未处理，且原告增加物业服务费收费标准，原告亦不告知业主。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县江北共谊北都业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为共谊北都小区提供物业管理服务；住宅物业费由业主按其拥有建筑面积以电梯3-7层每月每平方米1.05元、电梯8-26层每月每平方米1.1元、多层每月每平方米0.7元的标准缴纳；商业物业费按拥有建筑面积每月每平方米1.5元缴纳。物业管理费每半年缴纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。被告奚朋、奚小林、彭德华系XX小区X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋系多层建筑，房屋建筑面积为87.21平方米，每月应交纳物业费61.05元。自2016年2月1日起至2017年6月30日奚朋、奚小林、彭德华共欠物业管理费1037元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、物业管理服务合同、重庆市潼南区国土房管局房地产籍档案、照片等证据在案佐证，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，系有效的合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告奚朋、奚小林、彭德华欠缴2016年2月1日至2017年6月30日共17个月的物业费共计1037元，应当及时给付，故原告皓安馨物业要求被告奚朋、奚小林、彭德华支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告奚朋、奚小林、彭德华辩称皓安馨物业服务存在瑕疵等问题，在法庭指定的举证期限内未提供充分的证据予以证明，故对其以皓安馨物业提供服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告奚朋、奚小林、彭德华于本判决生效之日起十五日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日的物业管理费1037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚朋、奚小林、彭德华负担。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇一七年七月二十六日书记员  屈缋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106破1号之二2016年11月16日，本院根据天津市红岩电器厂申请，裁定受理天津市红岩电器厂破产清算一案。本院查明，债权人天津市隆盛家用电器公司依法申报无财产担保债权115228.65元，天津市惠兴木器厂73277.51元。上述债权经管理人审查并提交债权人会议核查无异议。本院认为，债权人在法定期限内申报债权，经过管理人审查和债权人审查无异议，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认债权人天津市隆盛家用电器公司无财产担保债权115228.65元，确认债权人天津市惠兴木器厂73277.51元。本裁定自即日起生效。审判长  王文波审判员  阎晋宇审判员  李 颖二〇一七年七月十七日书记员  周开方
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初4002号起诉人:毛玉彩。2017年7月21日，本院收到毛玉彩的起诉状。起诉人毛玉彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洪祥赔偿因侵害土地造成的损失60万元。事实和理由：2014年10月6日，郭洪祥因与原告的个人恩怨，将原告在***村西南角处的三亩低温大棚撒上农药，致使耕地近十年无法恢复地力，不能种植作物，经估计约损失60万元。本院经审查认为，2014年10月6日，起诉人毛玉彩与其丈夫赵文礼因其大棚内所种植的农作物被人故意泼洒农药（白色粉末），向公安机关报警。但对于是谁泼洒农药毁坏了毛玉彩夫妇的农作物，现尚无明确结论。原告认为系郭洪祥所为，仅是其个人怀疑。因此，在没有明确结论确定致害人的情况下，毛玉彩的起诉，不属于本院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对毛玉彩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘治金二〇一七年七月二十四日书记员  王继军
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2334号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，总经理。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：陈廷双，男，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告陈廷双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业委托诉讼代理人刘献彬到庭参加诉讼，被告陈廷双经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈廷双支付2015年6月1日至2016年12月31日期间的物管费1106元及滞纳金（滞纳金以欠缴的物管费按每日千分之三的标准从2017年1月1日起计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈廷双为潼南区XX小区业主，原告东苑物业于2015年6月1日与潼南区XX小区业主委员会签订了物业服务合同，依法为该小区提供物业服务。被告陈廷双自2015年6月1日起至2016年12月31日期间未缴纳物业服务费共计1106元，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求如诉称。被告陈廷双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告东苑物业与潼南县XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由东苑物业对XX小区提供物业服务；合同期限为三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止；物业服务费收费标准，住宅电梯房0.9元/月/平方米，小高层0.6元/月/平方米；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日至25日履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告陈廷双系潼南区XX街道办事处XX小区XX号房屋业主，房屋面积为68.29平方米，每月应缴纳物业服务费61.46元，陈廷双自2015年6月1日至2016年12月31日共欠缴19个月的物业服务费共计1167元。在诉讼中，原告东苑物业自愿放弃超过诉讼请求部分的61元物业费的主张，并将物业服务费违约金计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告陈廷双欠缴2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计1167元应当及时给付，原告东苑物业要求被告陈廷双给付此期间的物业费1101元，系对自己权利的处分，不违反法律规定应予准许，故对原告东苑物业要求被告陈廷双给付该期间的物业服务费共计1106元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告东苑物业自愿将违约金计算标准降为中国人民银行同期同类贷款利息，是该单位的真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告陈廷双在本判决生效后十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1106元以及违约金（以该欠缴的物业服务费1106元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，从2017年1月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈廷双负担。本判决为终审判决。代理审判员  独玉洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  吉泉忠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保163号申请人：重庆贝尔特物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城银杏路70号1-8号。法定代表人：周永惠。被申请人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。法定代表人：杨先燕。申请人重庆贝尔特物流有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人重庆金象起重设备制造有限公司价值400000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人重庆贝尔特物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆贝尔特物流有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一七年七月十二日书记员  陈博律
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书2017年渝01**民初16036号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：禄金山，行长。委托代理人：郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所。委托代理人：卢露，中豪律师集团（重庆）事务所。被告：罗先路，男，汉族，1977年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告罗先路金融信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司重庆分行于2017年7月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取305元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 汪曼霞二〇一七年七月三十一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2757号之一原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。主要负责人：吴平，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：徐雅红，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告徐雅红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。建行宁德分行向本院提出诉讼请求：徐雅红偿还建行宁德分行信用卡本金68452.85元及相应利息、消费费用（截至2017年2月7日，利息为28003.63元，消费费用为9482.99元；之后的利息、消费费用仍按约定计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2011年10月，徐雅红通过网络向建行宁德分行申请办理建设银行欧洲旅行M主金卡。2011年10月14日，建行宁德分行批准同意徐雅红提出的申请，并于次日向其开卡发放，卡号为54×××38。徐雅红自2011年10月22日消费使用后，自2015年3月起便未按期还款付息。2013年12月，徐雅红再次通过网络向建行宁德分行申请办理建设银行全球支付V主金卡。2014年12月10日，建行宁德分行批准同意徐雅红提出的申请，并于当日向其开卡发放，卡号为48×××73。徐雅红自2014年1月7日消费使用后，自2015年3月起便未按期还款付息。本院经审查认为，建行宁德分行并未与徐雅红签订本案所涉信用卡的领用协议，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  钟思敏人民陪审员  陈 芬人民陪审员  石晓霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人��其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1266号原告：黄祖国，男，1956年6月28日出生，汉族。被告：杨光凤，女，1951年10月13日出生，汉族。原告黄祖国与被告杨光凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，因被告杨光凤下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄祖国到庭参加诉讼。被告杨光凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖国诉称，被告于2015年4月和29日向原告借款人民币现金40000元整，并承诺按借款总金额3%支付月利息，借款后至今未归还原告借款本金和利息，原告多次向被告催收未果，故诉至法院并请求：1、依法判处被告杨光凤归还原告黄祖国借款人民币40000元；2、依法判处被告杨光凤从2015年4月29借款之日起至本金还清之日止按2%月息标准计算的利息。3、本案诉讼费由被告杨光凤承担。被告杨光凤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月29日，黄祖国出借人民币现金40000元给被告杨光凤，被告杨光凤向黄祖国出具了借条。双方约定，利息按月息3%结息，息随本清。借款后，被告杨光凤至今未归还任何本金，也未支付任何利息。上述事实，有借条、开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当返还借款并按约定支付利息。本案中，原告向被告交付现金40000元并当庭提交了2015年4月29日被告杨光凤出具的借条，可以认定原被告双方借款关系的存在，故对原告请求被告归还40000元借款本金以及支付从2015年4月29之日起至本金还清之日止按月息2%的标准计算的利息的主张，本院认为于法有据并予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光凤于本判决生效后十日内归还原告黄祖国借款本金40000元；二、被告杨光凤于本判决生效后十日内向原告黄祖国支付以40000元借款本金为基数，从2015年4月29日起至本金还清之日止按月息2%的标准计算的利息。如果杨光凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预缴400元），由被告杨光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 进人民陪审员  曾维国人民陪审员  杨志芳二〇一七年七月二十日书 记 员  胡 萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5001号申请执行人端和正，男，1986年1月25日生，汉族。被执行人陈志超，男，1991年11月30日生，汉族。原告端和正与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）苏0115民初4377号民事判决书，依上述民事判决书：一、陈志超于本判决发生法律效力之日起10日内返还端和正借款69918.71元并支付利息（自2016年1月2日起至款项付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、案件受理费减半收取1150元，由端和正负担330元，由陈志超负担820元。上述民事判决书于2016年9月6日发生法律效力，逾期，陈志超未按民事判决书履行，端和正向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、不动产、国土、工商、房产等信息，未发现陈志超的可供执行财产。2017年7月13日、7月14日，本院依法冻结陈志超名下的银行帐户，但帐户余额均不足。本院于2016年11月19日决定将陈志超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人端和正，要求其向本院提供被执行人陈志超的可供执行财产线索。端和正表示暂无法提供陈志超的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈志超的财产进行了调查，未发现陈志超有可供执行的财产，端和正亦未能提供陈志超的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初4377号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年七月十五日见习书记员  唐 凯
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执1927号之二申请执行人：冉瑞明，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：冯从胜，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人冉瑞明与被执行人冯从胜买卖合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2016年6月3日作出的(2016)渝0102民初3205号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯从胜逾期未履行该调解书确定的给付申请执行货款37500元的义务，申请执行人冉瑞明于2016年8月23日向本院申请执行。本案在执行中，依法扣划被执行人银行存款1228.36元，并支付申请执行人。现被执行人冯从胜下落不明，无银行存款、房屋、车辆，工商登记，也无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张太友审 判 员  刘高玮代理审判员  鲜艳川二〇一七年七月十三日书 记 员  甘在红
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1651号之二申请执行人：陆忠民，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594396805L。被执行人:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司,住广西省桂林市瓦窑路46号,统一社会信用代码：91450300198854457U。本院依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院（2017）皖01民终176号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书履行所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人赔偿款955962.71元，支付诉讼费10元，承担案件执行费11960元，合计967932.71元及逾期付款利息（以955962.71元为基数，自2016年12月21日起至款清之日止，按照日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在银行账户的存款人民币967932.71元（以955962.71元为基数，自2016年12月21日起至款清之日止，按照日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一七年七月二十五日书记员 李 广
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1283号之四申请执行人：于秀华，女，汉族，住遂宁市安居区马家乡。被执行人：徐强，男，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执1283号之四裁定书，向被执行人徐强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐强在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币378101.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年七月十一日书记员  蔡其斐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初971号原告:刘明生,男,1963年12月30日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。被告:卿裕全,男,1966年9月21日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告刘明生与被告卿裕全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明生的委托诉讼代理人付林根到庭参加诉讼。被告卿裕全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及资金占用损失（以100000元为基数，按月息2.5%从2016年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告在被告承接的位于青海省的鑫盛都市名城商务住宅小区工程从事泥水施工工作。2012年至2015年期间，被告先后以被告小孩结婚等为由，向原告借款100000元，借款以现金方式支付。借款时，由于原告在被告处承接建筑劳务工作，原告碍于情面没有要求被告出具借条。直到2015年7月30日，被告才向原告出具借条，载明被告应当在2015年12月31日还清借款。被告一直未偿还此款。被告卿裕全未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘明生曾在被告卿裕全处承接劳务工程。被告以个人名义向原告借款共计100000元，并于2015年7月30日向原告出具借条，载明今借到刘明生人民币100000元，超过2015年12月31日未还，2016年元月按月息2.5%还。因被告一直未偿还此款，原告诉至本院请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、借条、结算单、承包合同等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的借款合同受到法律保护。原告出示的借条等证据足以证明原告与被告之间的借款合同已经依法成立并生效。原告依约向被告支付了借款，被告应当承担如期偿还借款本金的合同义务。故对于原告主张的被告向原告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据借款合同约定主张被告应于2015年12月31日前还清借款，被告逾期未还应从2016年1月起按月息2.5%给付逾期还款利息。本院认为被告应当按照借款合同约定向原告给付逾期利息，但双方约定的逾期利息过高，本院依法将逾期利息调整为月息2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卿裕全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明生借款本金100000元，并从2016年1月1日起支付逾期利息直至清偿之日止（逾期利息以100000元为基数，按照月息2%计算）。二、驳回原告刘明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告卿裕全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城审 判 员  张 娥人民陪审员  张贤品二〇一七年七月十三日书 记 员  李沁洁