四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1283号上诉人（原审被告）：蒲发会，女，1962年5月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：谢奎（系被告蒲发会之子），男，1985年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：付开明，男，1970年3月出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。原审第三人：张宗明，男，1967年1月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人蒲发会因与被上诉人付开明、原审第三人张宗明委托合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒲发会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由付开明承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定20000元属于付开明委托蒲发会办理事务所需错误，在开庭审理过程中，付开明自认了该笔费用是用于打通人际关系及咨询办理沙船证的必要费用，而不是办理沙船证的费用。2.一审法院认定事实与付开明开庭自认事实存在矛盾冲突，在一审开庭中付开明已承认所支付的20000元作为合伙支出，应当由付开明承担。被上诉人付开明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人张宗明述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。付开明向一审法院起诉请求：1.判令蒲发会退还付开明现金20000元；2.蒲发会承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，因付开明与张宗明合作采沙，需要给沙船办证。2015年农历8月12日晚，张宗明的妻子赵家芬打电话给付开明，告知蒲发会叫拿20000元办证之事，但只有14000元，还差6000元。付开明表示要赵家芬先付14000元，之后付开明回到兴文便将张宗明支付的钱退还给了张宗明，另外又向蒲发会支付了6000元。蒲发会之子谢奎（同时也是蒲发会的委托诉讼代理人）曾向付开明说过，收钱的目的是为了给沙船办证以及请师傅吃饭等。付开明表示，如若钱不够，还会再支付。2015年农历8月29日，付开明以及蒲发会的丈夫谢元金、张宗明签订一份《合作协议》，约定三方共同合作采沙，付开明负责资金费用开支、谢元金负责上下关系人员疏通并提供场地、张宗明负责生产；付开明与张宗明开支除外，利润均分，谢元金每一船沙收取100元，其他开支与谢元金无关。因蒲发会一直未能办理证件，张宗明曾向四川省兴文县人民法院提起诉讼，要求蒲发会退还20000元。后法院认为张宗明与蒲发会之间不存在委托关系，遂作出（2016）川1528民初1450号民事判决书，判决驳回了张宗明的诉讼请求。该判决已于2016年12月14日发生法律效力。一审法院审理认为，付开明与蒲发会虽未签订书面合同，但蒲发会收取了付开明20000元的事实存在，双方在庭审中均认可该费用系付开明付给蒲发会，用于请师傅吃饭和为付开明办证所用，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，付开明与蒲发会之间形成委托合同关系，付开明是委托人，蒲发会是受托人。现付开明要求蒲发会退还支付的20000元，蒲发会当庭认可办证的事情已经办不了了，也同意退还一部分、大约10000元给付开明，即双方对于终止该委托合同均无异议，法院予以确认。本案争议的主要焦点在于，蒲发会应当退还付开明多少费用？付开明主张，蒲发会没有办成委托事务，应当全额退还20000元费用。蒲发会辩称，收取20000元费用后，已经代为请客、吃饭花去了大约10000元左右，现在只应该退还10000元左右的费用。针对双方争议的问题，法院作如下评判：首先，对于蒲发会收取付开明支付的20000元费用的性质，由于双方没有签订书面合同，仅凭双方当事人的陈述，难以判断该费用究竟是受托人用于办理委托事务的费用，还是受托人用于办理委托事务的报酬，或者说两者皆有；其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”以及第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案付开明主张要求蒲发会退还20000元，蒲发会当庭认可收取了20000元费用，且委托事务现在已经不能完成，此时，付开明的举证责任已经完成。蒲发会辩称其为办理委托事务花费了10000元费用，现只应当再退还10000元，那么，不管付开明向蒲发会支付的20000元是何种性质，蒲发会都应当就其已经为付开明办理了委托事务、并且为办理相关委托事务已经支出了10000元费用的事实承担举证责任。但在本案诉讼中，蒲发会没有提供相应证据，付开明对于蒲发会已经支出10000元的事实也不予认可，故应当由蒲发会承担举证不能的不利后果，即蒲发会应当退还付开明20000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蒲发会于本判决生效之日起五日内，退还付开明20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150元，由蒲发会负担。二审中，上诉人蒲发会提交了（2016）川1528民初1450号民事案件开庭笔录，拟证明付开明已经认可了收取的是用于打通人际关系及咨询办理沙船证的必要费用。被上诉人付开明对该份证据真实性有异议，认为不能证明上诉人主张的事实。该笔录中付开明作为证人出庭作证，对收取的20000元的用途陈述为“谢奎向我说过，我与张宗明的船办证的事情，请客吃饭的事情。”本院对该份证据的真实性予以认可，该份笔录中付开明陈述的内容，与一审法院查明内容相同，即付开明认可蒲发会收取的20000元是用于办理沙船证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，上诉人蒲发会上诉认为收取的20000元是打通人际关系及咨询办理沙船证的必要费用，一审法院认定20000元是办理沙船证的费用，其差异在于收取的20000元是否为委托事项的必要支出。现上诉人蒲发会认为只应当退还10000元左右，其余款项已经支出，但其并未提供证据予以证明支出费用的具体金额、具体支出明细，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人蒲发会未提供证据证明自己的主张，应当承担不利的后果。综上所述，蒲发会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒲发会负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 雨审 判 员  彭晓烽审 判 员  李 荷二〇一七年七月十三日法官助理  袁兴琴书 记 员  侯秋月