wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审70号申请执行人：南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。法定代表人李荣南职务：局长。被申请执行人：南宁玖丰物流有限公司住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处。法定代表人：梁伟。申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）68号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁玖丰物流有限公司的桂Ａ×××××号车由林某驾驶使用，于2016年5月4日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重59.38吨，超出国家规定该类型车货总重19.38吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年5月19日依法作出桂江交路罚（2016）68号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年11月22日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人南宁玖丰物流有限公司履行桂江交路罚（2016）68号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）68号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）68号《行政处罚决定书》对被申请人南宁玖丰物流有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月五日书记员  陆抒俊
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执1253号之一申请执行人：吴伟国，男，1972年7月5日出生，汉族，住海宁市。被执行人：陈健，男，1970年11月24日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人吴伟国与被执行人陈健民间借贷纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人所有的房产，本案经参与分配并预留了执行款，扣除诉讼费、执行费后，现已执行到位99665.88元，余款经本院依法查询被执行人陈健的银行存款、房产、车辆等财产情况，调查被执行人的下落。经查，被执行人长期外出、下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈健纳入失信被执行人名单，并对其进行网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 敏代理审判员 濮 新代理审判员 徐晓良二〇一七年七月十日书 记 员 顾 艳
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2153号原告：杨朝忠，男，汉族，住东明县。被告：张学枝，女，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：东明黄河公路大桥管理处，住所地东明黄河公路大桥南端。法定代表人：王清选，该单位处长。委托诉讼代理人：李瑞生，山东兴东律师事务所律师。被告：彭红英，女，汉族，住东明县。被告：杨思雅，女，住东明县。原告杨朝忠、张学枝与被告东明黄河公路大桥管理处（以下简称大桥管理处）、彭红英、杨思雅工伤保险待遇·共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝忠、张学枝委托诉讼代理人王建明，被告大桥管理处委托诉讼代理人李瑞生，被告彭红英、杨思雅到庭参加了诉讼。原告杨朝忠、张学枝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝忠、张学枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告一次性工亡补助金311950元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：杨洪生（已死亡）是被告大桥管理处单位职工，是二原告之子，与被告彭红英系夫妻关系，与被告杨思雅系父女关系。2016年1月21日杨洪生因公乘本单位车辆外出时发生车祸当场死亡，2016年1月31日，大桥管理处提出工伤认定申请，2016年2月2日东明县人力和社会保障局做出决定，认定杨洪生为工伤。2016年2月26日大桥管理处将杨洪生一次性工亡补助金576880元支付给被告彭红英、杨思雅；丧葬费已经实际支出，供养亲属抚恤金已经享受，对此两项二原告不再主张，二原告没有授权委托任何人到被告大桥管理处领取应支付二原告之子的工亡补助金，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告大桥管理处辩称，2016年1月21日本单位工作人员杨洪生（二原告之子）因公发生车祸死亡，2016年1月31日大桥管理处提出工伤认定申请，2016年2月2日东明县人力和社会保障局做出决定，认定杨洪生为工伤，2016年2月26日大桥管理处将杨洪生一次性工亡补助金和丧葬费支付给被告彭红英、杨思雅，大桥管理处已经履行了赔付义务，应该由被告彭红英、杨思雅支付给二原告工亡补助金被告彭红英辩称，杨洪生的工亡补助金不应该支付二原告，因为他们都有工资和退休金，按法律规定工亡补助金不该赔偿二原告；当初二原告答应过如果大桥管理处帮助把二原告的儿媳王贵莲的工作从河南商丘调动至东明县，就不再主张死者杨洪生的工亡补助金，现在王贵莲的工作单位已经调动至东明县工作，所以二原告不该再要求被告支付工亡补助金。被告杨思雅辩称，虽然法律规定二原告有工资和退休金，不该支付工亡补助金，但出于人情考虑，应该给二原告部分钱款，但是二原告索取数额过高，没有全面考虑本人及母亲的生活压力和支出，希望能够再商议，二原告主张的工亡补助金应由大桥管理处支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的二原告及被告彭红英、杨思雅与杨洪生的关系，杨洪生的死亡经过，丧葬费已经实际支出，供养亲属抚恤金已经享受，对此两项二原告不再主张，被告彭红英、杨思雅从大桥管理处领取一次性工亡补助金和丧葬费596590元等事实，本院予以确认。就原、被告各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪生（已死亡）是被告大桥管理处单位职工，是二原告之子，与被告彭红英系夫妻关系，与被告杨思雅系父女关系。2016年1月21日杨洪生因公乘本单位车辆外出时发生车祸当场死亡，2016年1月31日，大桥管理处提出工伤认定申请，2016年2月2日东明县人力和社会保障局做出决定，认定杨洪生为工伤。2016年2月26日被告彭红英、杨思雅与被告大桥管理处签订承诺及保证书，主要内容为：二人从大桥管理处领取杨洪生丧葬补助金19710元、一次性工亡补助金576880元，两笔款项共计596590元，领取该款项后保证将按照规定分配给杨洪生之父母杨朝忠、张学枝，并自愿承担因此产生的一切法律后果，如若因该款项引起纠纷，由二人承担一切法律责任，与被告大桥管理处无关。二原告2017年7月14日向东明县劳动人事争议仲裁委员会申请工亡赔偿仲裁，东明县劳动人事争议仲裁委员会2016年7月18日作出东劳人仲字〔2016〕第19号不予受理通知书，次日送达给二原告。杨洪生生前除二原告和被告彭红英、杨思雅四人外无其它第一顺序继承人。另查明，2015年度全国城镇居民人均可支配纯收入31195元。本院认为：杨洪生因公乘车外出途中发生交通事故死亡，其所受伤害经东明县人力资源和社会保障局认定为工伤，被告大桥管理处应按《工伤保险条例》的相关规定向杨洪生的近亲属即本案的二原告及被告彭红英、杨思雅支付各项工伤待遇，应当支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等相关费用。本案中二原告只主张一次性工亡补助金，该标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故被告大桥管理处应当按照2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元的标准计算一次性工亡补助金，一次性工亡补助金本院确认为623900元（31195元×20倍）。被告大桥管理处已经支付给被告彭红英、杨思雅576880元，尚欠47020元，应予支付。原告杨朝忠、张学枝作为杨洪生的父母有权请求分配因杨洪生死亡所得到的一次性工亡补助金，被告彭红英、杨思雅的辩解于法无据，本院不予采信。该赔偿金不属于遗产，则不应按照继承法的分割原则进行分割，应结合与死者亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度等因素，进而在死者近亲属之间合理分配为宜。结合本案中死者杨洪生与原、被告之间亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度的关系，可以平均分割，即每人可以分割155975元，扣除被告彭红英、杨思雅应得的311950元，二人还应从领取的576880元范围内返还给原告杨朝忠、张学枝264930元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告杨朝忠、张学枝与被告彭红英、杨思雅各分得杨洪生一次性工亡补助金623900元的25%，即155975元；被告彭红英、杨思雅返还给原告杨朝忠、张学枝一次性工亡补助金264930元。二、被告东明黄河公路大桥管理处支付原告杨朝忠、张学枝一次性工亡补助金47020元。三、上述一、二项于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东明黄河公路大桥管理处、彭红英、杨思雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王建成审 判 员  耿纪霞人民陪审员  王万民二〇一七年七月十日书 记 员  刘阳阳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1111民初1158号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用证代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被告：吕东升，男，汉族，1960年9月12日生，住镇江市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告吕东升信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼、被告吕东升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本��提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金89501.67元、零售利息8816.39元、滞纳金5340.35元、违约金3229.78元，合计106888.19元（截至2017年2月3日，其中滞纳金截至2016年12月31日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止。事实和理由:被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××53，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告吕东升未答辩。原告中信银行镇江分行围绕诉讼请求提交的证据为：中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）申请表、关于调整信用卡相关服务项目的公告、交易流水、催收历史、余额构成表等。本院予以核实并确认。经审理查明：2012年3月31日，被告吕东升向中信银行镇江分行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、��息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对通知方式定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。被告吕东升领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年2月3日，被告拖欠信用卡本金89501.67元、零售利息8816.39元、滞纳金5340.35元、违约金3229.78元，合计106888.19元（截至2017年2月3日，其中滞纳金截至2016年12月31日）。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本���予以支持。由于双方在信用卡领用合同中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告中信银行镇江分行自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告吕东升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金89501.67元、零售利息8816.39元、滞纳金5340.35元、违约金3229.78元，合计106888.19元（以上利息、违约金计算至2017年2月3日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；以上违约金按照《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算自2017年1月1日起至2017年2月3日止。此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行公布的标准计算至清偿欠款本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元、公告费606元，合计3044元，由被告吕东升负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已预交本院，故被告吕东升应将负担的费用连同上述款项一并给付原告中信银行股份有限公司镇江分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  沈红卫人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一七年七月二十五日书 记 员  仲 凯判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初634号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。被告：傅勇，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告傅勇物业服务合同关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。审判员 詹 斌二〇一七年七月十四日书记员 阮枭枭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第634号之二申请执行人：胡名风，男，1964年11月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：万云，男，1951年2月7日生，汉族，现住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第698号民事判决书，于2012年11月15日向被执行人万云发出执行通知书，责令被执行人万云于2012年11月21日前将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人万云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万云银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年七月三日书记员  曾伏良
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执恢8号之二申请执行人：绍兴银行股份有限公司高新开发区支行(原绍兴银行股份有限公司皋埠支行)，住所地：绍兴市人民东路与银桥路叉路口。组织机构代码75705809-5。负责人：张勇。被执行人：上海海鼎建筑装潢有限公司，住所地：上海青浦区赵屯镇赵中路31弄2号506室B座。组织机构代码76302729-5。法定代表人：章兴海，系总经理。被执行人：章兴海，男，1964年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：章岳洋，男，1987年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区���绍兴银行股份有限公司皋埠支行依据已经发生法律效力的（2009）浙绍商初字第375号民事调解书及(2009)浙绍民执字第1108号执行裁定书，依法向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案执行。立案后，申请执行人变更为绍兴银行股份有限公司高新开发区支行。在执行过程中，本院将已查封被执行人章兴海、章岳洋名下的位于上海市××区××镇××（××号）房地产(店铺)，建筑面积5268.23平方米及相应的出让土地使用权(房地产权证号沪房地青字(2006)第0102**号)依法予以了评估，于2017年6月13日10时至6月14日13时08分47秒将上述房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台依法进行了第二次公开拍卖，买受人张建民(身份证号)、于冬笑(身份证号)以5472万元最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人章兴海、章岳洋名下的位于上海市青浦区青浦镇城中西路338号（328-338号）房产（店铺），建筑面积5268.23平方米及相应的出让土地使用权（房地产权证号沪房地青字（2006）第0102**号）归买受人张建民、于冬笑所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张建民、于冬笑时起转移。二二、买受人张建民、���冬笑可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张硕栋二〇一七年七月十二日书 记 员  沈利军
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初558号之一原告：郑立新。委托代理人：潘足飞。委托代理人：叶佳林。被告:陈孙斌。委托代理人：蔡建成。被告：李志者。委托代理人：林浩毅、余心海。原告郑立新与被告陈孙斌、李志者租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郑立新于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑立新申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑立新撤诉。本案受理费16676元，减半收取8338元，由原告郑立新负担。审 判 员  赖 骏二〇一七年七月三十一日代书记员  傅依依
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1236号之六申请执行人代诗东，男，汉族，1980年11月29日生，被执行人程育，男，汉族，1989年1月5日生，住安徽省肥西县，本院在执行代诗东与程育民间借贷纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人程育发出执行通知书，责令被执行人程育履行法律文书确定的义务，但被执行人程育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程育在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十七日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执保23号周飞：你/你单位与李红梅民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初779号裁定书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李红梅于二Ｏ一七年七月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：查封你名下产权证号为10012963号房屋。特此通知。二〇一七年七月二十四日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0118刑初202号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某，男，1948年8月28日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人陈某1，男，1969年8月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈某、陈某1犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月9日0时许，被告人陈某、陈某1携带电瓶、逆变器等国家禁止使用的工具，至南京市高淳区淳溪镇固城湖官溪河水域内，采用上述工具电鱼，共捕得黑鱼、小白条等多种水产品。后被告人陈某被公安民警现场查获并扣押捕鱼工具，当日9时许，被告人陈某1主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈某、陈某1违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人陈某、陈某1共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某1案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，建议判处被告人陈某、陈某1罚金。被告人陈某、陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、陈某1犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人陈某1犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一七年七月六日书记员  邢 影
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初5722号原告：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：ＸＸ海，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张美娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：郑春法，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告龚群伟与被告ＸＸ海、张美娟，第三人郑春法确认合同无效纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚群伟起诉称，2016年10月许，原告要求被告ＸＸ海、张美娟履行相关义务，向义乌市人民法院申请执行期间，发现两被告擅自将共同共有的房屋占地18平方米的建房用地权益以“合法形式”转让给第三人郑春法所有，时间是2014年7月8日，而原告龚群伟与两被告的房屋买卖合同纠纷此时正在审理中，两被告隐瞒该事实，共同欺骗、串通第三人，将自己的财产以合法形式非法转让给第三人，以逃避债务，严重损害了原告的合法权益。为此起诉，请求判令：被告ＸＸ海、张美娟与第三人郑春法签订的房地产转让协议无效。被告ＸＸ海答辩称，被告并未将涉案房屋出卖给原告。被告因为赌博向原告借款118万元，原告打印了一份收条，就是（2014）金义民初字第480号中原告提供的2006年4月19日的收条，要求两被告在上面签字，后两被告迫于压力在上面签字。涉案房屋的土地使用权在2002年至2003年期间已经卖给第三人，不存在欺骗原告的情况。被告张美娟答辩称，原告的起诉不是事实，和原告没有房屋买卖的事情，没有隐瞒事实。被告ＸＸ海与郑春法之间的房屋买卖的事情我也不知情，从来没有签过字。被告ＸＸ海强迫我在收条上签字。事实是原告借钱给被告ＸＸ海赌博，没有房屋买卖的事情。第三人郑春法答辩称，原、被告之间的买卖，第三人不知情。不论原、被告的买卖是否真实,第三人与被告在2004年12月10日签订《房地产绝卖契》，被告将其在畈田王村享有的18平方米安置指标按时值转让给第三人，第三人也按约支付了全部购房款。第三人受让涉案指标在先，原告与被告的买卖在后，在后的行为不得对抗在先的行为。涉案房屋以及第三人合法购买的其他二十几户的安置指标的选位、建房均由第三人实际参与、出资，合并建造成排屋（也就是现在的诚信一区2幢2号楼和诚信一区20幢9-20号楼）。2014年6月，被告协助第三人办理了房地产权属变更登记手续，第三人依法缴纳了契税。根据登记对抗主义，即便原告与被告间的买卖真实存在，也不得对抗第三人的权利。事实上，第三人已将排屋依法分割转让给他人。综上，第三人受让的价格合理，转让形式合法，并不存在任何恶意，其与两被告签订的买卖合同真实、有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾因与两被告房屋买卖合同纠纷于2010年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，经审理于2011年5月25日作出（2010）金义民初字第3862号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告龚群伟提起上诉后，金华市中级人民法院作出（2011）金义民终字第990号民事裁定书，裁定维持原一审裁定。为此，原告龚群伟向金华市中级人民法院申请再审，金华市中级人民法院受理后于2013年12月30日作出（2014）浙金民再字第1号民事裁定书，裁定撤销（2010）金义民初字第3862号民事裁定、（2011）金义民终字第990号民事裁定，指令本院继续审理。经审理后，本院于2014年7月11日作出（2014）金义民初字第480号民事判决书，认定:两被告原系夫妻关系。两被告与原告达成房屋买卖的意向。2006年4月19日，原告支付定金30万元，由两被告出具收条一份，载明：“ＸＸ海、张美娟将义乌市稠城街道畈田王村第一幢第一号房屋（占地面积90平方米）建筑面积600平方米卖给龚群伟户，总价为256万元整。现已收定金（30万元整）。”原告自2006年5月17日至2008年5月26日分6次共代两被告支付建房款28万元。本院在该案中认为，原、被告2006年4月19日签订的《收条》，实际上是双方转让土地建房权益的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，故判决原告龚群伟与被告ＸＸ海、张美娟2006年4月19日签订的名为收条实为转让土地建房权益的《协议》合法有效。后该案经上诉至金华市中级人民法院，审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、ＸＸ海、张美娟支付龚群伟320万元，第一期于2015年4月20日前支付100万元，第二期于2016年9月30日前支付220万元，第二期如逾期支付，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年10月1日至实际履行之日计算利息；二、双方其他责任互不追究。金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第1114号民事调解书予以确认。另查明，2004年12月10日，被告ＸＸ海与第三人签订《房地产绝卖契》一份，约定被告ＸＸ海将福田小区第二期拆迁安置地块畈田王村本户应有的指标所有权按时值绝卖给第三人，占地18平方米，价格为99万元整。同日，第三人支付了上述转让款。2014年6月11日，上述土地使用权办理了初始登记，登记面积为14.4平方米，土地及其上房屋登记坐落位置为诚信一区2幢2号。2014年6月20日，两被告与第三人就上述房地产的转让签订《房地产买卖合同》一份，合同对相关权利义务进行了约定，并被提交至义乌市国土资源局存档备案。随后，上述房地产被变更登记至第三人名下。现原告认为两被告与第三人之间就上述土地使用权转让签订的协议侵犯了原告的合法权益，故请求确认该协议无效。以上事实，有原告提供的土地登记卡核对件、（2014）金义民初字第480号民事判决书复印件、房地产买卖合同核对件各一份，被告张美娟提供的民事调解书复印件一份，第三人提供的房地产绝卖契复印件、收条复印件各一份及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告提供的证据不能证明两被告与第三人之间的土地使用权转让协议存在上述无效的情形，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告龚群伟的诉讼请求。案件受理费40元，由原告龚群伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一七年七月五日代书 记员 陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初1624号原告：毛国富，男，1975年6月13日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。被告：江滨，女，1975年5月13日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。原告毛国富诉被告江滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琦，被告江滨及其委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《转让协议》；2、被告返还原告建房款定金50000元及赔偿原告损失100000元（具体损失数额以鉴定后的数额为准）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年10月25日，原告毛国富与被告江滨协商一致签订《转让协议》，约定：被告江滨将其享有的市公安局集资建房名额转让给原告毛国富，贺州市公安局通知交纳的费用由毛国富支付，集资建房后，房子产权、使用权均为交纳房款的毛国富所有。双方签订协议后，按照约定，原告向被告支付了50000元的建房款。集资建房在协议签订两年后开始建设，房屋建设过程中由于房屋增值，被告违约不履行协议约定的义务，也不再通知原告支付剩余房款，被告自行缴纳剩余房款并实际拥有该套房屋。原告认为，被告的行为构成严重违约，造成了原告巨大损失，遂诉至法院。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：转让协议、收款收据。被告江滨答辩称：1、原、被告双方签订的协议约定的是名额转让，名额转让不符合法律的规定，该协议应为无效协议。2、签订协议后，原告只以被告的名义向市公安局交纳了50000元的建房款，并未依约向被告支付5000元的福利补偿。3、被告同意退还原告50000元建房款，但不承担任何赔偿责任。被告江滨未向法庭提交证据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均为贺州市公安局干警。2006年，贺州市公安局采用市场运行的方式兴建职工住房（集资建房）,根据该局制定的集资建房分配方案，被告江滨符合该局集资建房分配条件，享有参与集资建房的资格。同年10月25日，被告江滨将其享有的集资建房名额转让给原告毛国富，双方为此签订了《转让协议》，约定：江滨享有的市公安局集资建房名额转给毛国富，市公安局通知交纳的费用（房款金额）由毛国富支付。毛国富一次性支付江滨5000元作为建房名额的福利补偿。集资建房后，房子产权、使用权均为交纳房款的毛国富所有。建房款定金50000元由毛国富交纳（收据号为桂01734**），收据交由毛国富保管。签订上述协议后，原告毛国富依约以被告江滨名义于2006年10月25日向市公安局交纳了集资建房款50000元，未支付江滨5000元的名额补偿,后续建房款系被告江滨直接向市公安局交纳，目前，系争房产即贺州市公安局景园小区2－2－903号房已建好并已交付被告江滨使用，该2号楼土地性质原为划拨地，2017年2月转为出让地，截止法庭辩论终结前，系争房产尚未办理不动产权证。本院认为：原、被告双方签订《转让协议》，进行集资建房名额转让，该名额转让指向的标的物即为集资房。集资房系经济适用房的一种，具有特定的人身属性和较强的公益性质。根据《广西壮族自治区经济适用住房管理办法》第三十六条“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。政府回购的经济适用住房，继续向符合条件的低收入住房困难家庭出售。”的规定，经济适用住房系由国家财政负担的带有社会福利性质的住房，其对购房人资格、处分权利、上市年限及政府回购等均进行严格的限制。本案中，原、被告双方签订转让协议时，系争房产尚未开始动工建设，被告江滨对其享有的建房名额所对应的地块、楼号、楼层、房号等均不清楚，且截止法庭辩论前，系争房产尚未取得产权证书，江滨对系争房产未拥有产权，其对系争房产不具备处分权，无权对系争房产进行转让。原、被告签订转让协议，违规交易尚未取得产权的集资房的行为，破坏了单位集资建房设立的初衷，扰乱了集资房分配的管理秩序。被告江滨如不需要系争的集资房，对其享有的集资建房名额可以选择放弃，交由单位统一分配给其他符合条件的人员，但江滨直接将名额转让给原告的行为，剥夺了同单位其他具备参与集资建房而因名额限制尚未能享受集资建房人员的权利，损害了公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益……”的规定，本案原、被告双方签订的《转让协议》依法为无效协议，无效协议自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告江滨应当返还原告毛国富集资建房款50000元。关于赔偿损失的问题，本院认为，原、被告同为贺州市公安局干警，对单位集资建房分配方案均知悉，对私下转让集资建房名额的行为均有过错，被告江滨在收取原告支付的50000元集资建房款后长达10余年中，在系争房产不能买卖、亦不能向原告交付的情况下，仍未将上述款项返还给原告，给原告造成的损失客观存在，应承担相应的赔偿责任。根据本案协议实际履行情况，被告江滨在转让中未实际受益、原告资金被占用确有损失，结合公平原则，本院酌定被告江滨赔偿原告毛国富50000元被占用期间的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%确定，从2006年10月25日起计至本案判决生效之日止。关于原告申请对系争房产进行价格评估以确定其损失的具体数额请求。本院认为，本案转让协议为无效协议，该协议自始没有法律约束力，转让协议无效给原告造成的损失无须对系争房产进行评估确定，本院对原告的鉴定申请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告江滨返还原告毛国富集资建房款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2006年10月25日起计至本案判决生效之日止）。二、驳回原告毛国富的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费1650元（原告已预交），原告毛国富负担550元，由被告江滨负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月三日书 记 员  何丽靓
安徽省肥西县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)皖0123执1230号之五申请执行人陈任超，男，汉族，1993年11月25日生，住安徽省舒城县，被执行人朱伟，男，汉族，1989年8月12日生，住河南省新县，本院在执行陈任超与朱伟劳务合同纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟履行法律文书确定的义务，但被执行人朱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱伟在中国工商银行17×××11账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十六日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1236号之三申请执行人代诗东，男，汉族，1980年11月29日生，被执行人程育，男，汉族，1989年1月5日生，住安徽省肥西县，本院在执行代诗东与程育民间借贷纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人程育发出执行通知书，责令被执行人程育履行法律文书确定的义务，但被执行人程育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程育在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十四日书记员  叶小倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1736号罪犯郭海洋，男，1992年6月7日生，，汉族，初中文化，原住黑龙江省安达市。2013年11月14日因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年2月11日作出（2014）昆刑初字第0989号刑事判决，认定被告人郭海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，责令对被害人的财产损失予以退赔，刑期自2013年5月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后，2015年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭海洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯郭海洋减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭海洋，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭海洋，在2017年1月被评为普管级。2017年2月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币七千元、责令对被害人的财产损失予以退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭海洋减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年3月29日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执5号之一申请执行人熊良鹏，男，汉族，1986年3月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人马苏，男，汉族，1976年3月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。关于熊良鹏与马苏房屋租赁合同纠纷一案，执行中依法查封了被执行人马苏所有的位于贵阳市云岩区黔春路黔春路入口处商住楼x栋x单元x层x号房屋一套，双方当事人于2017年7月5日自愿达成执行和解协议，申请执行人熊良鹏书面申请对所查封房屋暂不处置，并于2017年7月5日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 韬审判员 张 健审判员 朱凤飞二〇一七年七月六日书记员 张露露
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢539号申请执行人:烟台市福山东华实业总公司。被执行人:烟台市福山区斗余镇人民政府。本院在执行烟台市福山东华实业总公司与烟台市福山区斗余镇人民政府赔偿损失纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市福山区斗余镇人民政府银行存款人民币15万或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年七月二十八日书记员  郭兆斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2415号罪犯陈贵，男，汉族，1989年9月19日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜南县人民法院于2011年10月25日作出（2011）南刑初字第00217号刑事判决，以被告人陈贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元。决定执行有期徒刑七年六个月，罚三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈贵确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈贵减去自本裁定送达之日起至2018年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0881民初1967号原告毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，住曲阜市。被告崇安区焙爱食品商行负责人：林素香被告江门市焙美师食品添加剂有限公司负责人：林伟雄被告广州欣澳商贸有限公司负责人：韦汉忠原告毕贞浩与被告崇安区焙爱食品商行、江门市焙美师食品添加剂食品有限公司、广州欣澳商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告毕贞浩于2017年7月14日以庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予毕贞浩撤诉。案件受理费减半收取526元，由原告负担。审判员  吴晓秀二〇一七年七月十八日书记员  刘 艳
安徽省肥西县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)皖0123执1237号之七申请执行人代诗东，男，汉族，1980年11月29日生，被执行人程育，男，汉族，1989年1月5日生，住安徽省肥西县，本院在执行代诗东与程育民间借贷纠纷一案中，于2017年07月19日向被执行人程育发出执行通知书，责令被执行人程育履行法律文书确定的义务，但被执行人程育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程育在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币49800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐学正二〇一七年七月二十八日书记员  叶小倩附相关法���条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘杏珍，女，1968年3月27日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州东京时装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平南路14号。法定代表人：八重泽隆，该公司董事长。再审申请人潘杏珍因与被申请人苏州东京时装有限公司（以下简称时装公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘杏珍申请再审称：1、时装公司经济性裁员违反法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十三条，以及劳部发[1994]447号的规定，用人单位单方解除劳动合同应当有正当的法定理由并按照法定程序才能解除，而时装公司经济性裁员不符合法律规定。首先，时装公司原为中日合资企业，后因投资双方发生矛盾而变更为全日资，经济确实发生了一些困难，但公司还在经营，只是外包给其他制衣厂，尚未达到经营严重困难程度，不符合经济性裁员的条件。其次，时装公司经济性裁员程序违法。该公司2015年2月27日宣读裁员公告及名单，并未履行通知工会的程序。2、潘杏珍在时装公司工作已满15年，不适用经济性裁员的规定。时装公司对此应依法承担举证责任。虽然双方劳动合同签订于2000年6月1日，但潘杏珍有三个月试用期，故实际于2000年3月4日入职。同年4月20日厂庆日潘杏珍作为试用工领取了合同工一半的酬金，公司也在4月为潘杏珍办理了工资卡。时装公司应出具潘杏珍2000年4月的工资单，并依法承担相应的举证责任。一、二审法院依据潘杏珍工资卡的开卡时间为2000年4月28日从而认定潘杏珍入职时间为2000年4月下旬，属于认定事实错误。3、二审法院认定额外支付一个月的工资按照80%的基本工资发放，没有法律依据。4、二审判决文书存在错误，如其中载明“原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致”等内容，均属错误。本院经审查认为，关于时装公司裁减人员是否合法的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，企业因生产经营发生严重困难需要裁减人员二十人以上或裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，首先，双方当事人对于时装公司于2014年9月开始陆续停产放假，2015年1月、2月全月停产放假的事实均无异议。且时装公司向劳动行政部门提交的裁员报告、实施方案、财务审计报告亦显示时装公司在2013年度、2014年度即存在严重亏损，虽然潘杏珍主张时装公司还存在外包情形，但未能提供证据加以证明，且该主张亦不足以推翻时装公司严重亏损的财务状况。故一、二审法院认定时装公司生产经营发生严重困难，可以实施裁减人员并无不当。其次，在裁员程序上，时装公司拟完成裁员的日期为2015年3月31日，被裁减员工发放工资以及缴纳社会保险、公积金等也截至2015年3月，该公司提前于2015年2月27日召开全体职工大会说明情况、听取意见，并履行向劳动行政部门报告及提交裁减人员方案的义务，符合上述法定程序。潘杏珍以时装公司未向工会报告为由主张该公司裁员程序违法，与上述法律规定不符，该申请再审理由不能成立。关于时装公司是否有权通过裁员方式解除与潘杏珍之间的劳动合同的问题。本院认为，潘杏珍主张其于2000年3月入职时装公司，在该公司工作已满15年，且距法定退休年龄不足5年，故时装公司无权通过裁员与其解除劳动合同。对此，时装公司在一、二审中均不予认可，并称潘杏珍入职时间为2000年4月下旬。从本案证据材料来看，双方第一份劳动合同的起始期限为2000年6月1日，潘杏珍的工资卡办理时间为2000年4月28日，工资卡第一笔工资入账时间为2000年8月，上述材料均不足以证明潘杏珍于2000年3月入职。潘杏珍对其主张在2000年6月1日前还有三个月的试用期亦未能提交相应证据，故一、二审法院结合本案其他能够证明劳动关系的证据事实，采信时装公司的意见，认定潘杏珍的入职时间为2000年4月下旬，并无不当。潘杏珍在时装公司工作尚未满15年，其主张时装公司无权以裁员方式解除双方的劳动合同，缺乏事实依据，该再审申请理由不能成立。关于潘杏珍2015年3月的工资问题。本院认为，时装公司已于2014年9月开始陆续停产，2015年1月、2月全月停产，且在2015年3月并未给潘杏珍安排工作，该公司按照最低工资标准的百分之八十向潘杏珍发放工资，符合劳动法律法规及双方合同约定，故潘杏珍对于该月工资的异议，不能成立。至于二审法院文书中关于“原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致”等笔误，可由二审法院依法补正，但不符合提起本案再审的条件。综上，潘杏珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘杏珍的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年七月三十一日书记员  朱亚萍
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初546号原告：史德安,男，1966年6月27日，汉族，装修工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：鲍红杰，女，37岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在审理史德安与鲍红杰关于装饰装修合同纠纷一案中，原告史德安于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史德安自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史德安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史德安负担。审判员  李秀凤二〇一七年七月六日书记员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2680号之一申请人：魏义岗，男，1963年6月5日出生，汉族。被申请人：平顶山市龙鸿发工贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区辉岗村6号。申请人魏义岗与被申请人平顶山市龙鸿发工贸有限公司（以下简称龙鸿发公司）民间借贷纠纷一案，申请人魏义岗于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙鸿发公司在河南XX有限公司的加工零部件款40万元债权予以扣留。申请人魏义岗已提供担保。本院经审查认为，申请人魏义岗为使将来判决得以顺利执行及防止被申请人转移财产，提出财产保全申请，并提供了有效担保。魏义岗的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人平顶山市龙鸿发工贸有限公司在河南XX有限公司的应收加工零部件款40万元。扣留期限二年，扣留期间，停止支付；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程昆松代理审判员  李海军人民陪审员  杜国平二〇一七年七月十八日书 记 员  韩国垟
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8106执40号申请执行人牛和玉，男，汉族，无职业，现住黑龙江省沾河林业局红旗大街。被执行人李跃辉，男，汉族，原黑龙江省引龙河农场第二管理区主任，现下落不明。本院在执行申请执行人牛和玉与被执行人李跃辉劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人李跃辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初46号民事判决书的执行。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  刘学武审判员  赵 锐二〇一七年七月五日书记员  吴宇光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0303民初1714号之一申请人：蚌埠市万有实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989411—0。法定代表人：李维帮，董事长。委托代理人：俞荣昌，该公司经理。被申请人：康玉亮，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。本院在审理申请人蚌埠市万有实业有限公司与被申请人康玉亮租赁合同纠纷一案中，申请人蚌埠市万有实业有限公司于2017年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人康玉亮银行存款652872元或查封其相应价值的财产。担保人孟广俊以其名下的位于安徽省蚌埠市治淮路302号治淮新村B1号楼1单元4层1号房屋（房地权证号：20××10）一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封担保人孟广俊名下的位于安徽省蚌埠市治淮路302号治淮新村B1号楼1单元4层1号房屋（房地权证号：20××10）一套。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3785元，由申请人蚌埠市万有实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪梅二〇一七年七月四日书记员  房晓君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3562号原告：梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。法定代表人：谭平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：张代娥，女，1971年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1969年9月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告张代娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年七月二十七日书记员  吴 丹
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执449号申请执行人：许云叔，女，住四川省华蓥市禄市镇。申请执行人：刘琦，女，住四川省华蓥市禄市镇。申请执行人：刘小娴，女，住四川省华蓥市禄市镇。被执行人：刘福军，男，住四川省华蓥市禄市镇。被执行人：赵隆芬，女，住四川省华蓥市禄市镇。本院在执行许云叔、刘琦、刘小娴与刘福军、赵隆芬共有物分割纠纷一案中，现申请执行人汤勤撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出的(2017)川1681民初362号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一七年七月十七日书记员  古 垒
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执2213号之三申请执行人杨建初被执行人陈杰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初1341号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈杰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币180940元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 叶二〇一七年七月十二日书记员 曹新峰
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初69号之一原告：刘兰昕，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区，被告：赖斌，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，原告刘兰昕与被告赖斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月13日裁定转为普通程序，并于2017年6月27日向原告送达补交案件受理费通知。刘兰昕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘兰昕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费688元，减半收取计344元。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  刘兰洲人民陪审员  温永兵二〇一七年七月五日代理书记员  陈青山代理书记员  谢宇欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执287之一申请人张振高，男，1972年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区新习乡。被执行人张国瑞，男，1988年8月5日出生，汉族，住清丰县阳邵乡。本院在执行张振高申请执行张国瑞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张振高有可供执行的财产。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0922民初3106号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一七年七月三十一日书记员  申景超
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初578号之一申请人：程晓玲，女，1962年6月14日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被申请人：黄山市新光不锈钢材料制品有限公司，住所地安徽省休宁县溪口镇东充村。法定代表人：梁中放，该公司董事长。委托诉讼代理人：程朝晖，男，1970年8月27日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县，系该公司员工。程晓玲与黄山市新光不锈钢材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人程晓玲与被申请人黄山市新光不锈钢材料制品有限公司于2017年7月21日达成调解协议，调解协议签订时被申请人黄山市新光不锈钢材料制品有限公司即支付申请人程晓玲部分货款59000元，现申请人程晓玲向本院申请撤回对被申请人黄山市新光不锈钢材料制品有限公司的诉讼保全申请。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄山市新光不锈钢材料制品有限公司在休宁农村合作银行溪口支行账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程丽二〇一七年七月二十一日书记员  王静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执235号申请执行人：姚吉平，男，1968年10月16日生同，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行姚吉平与中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网���询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年7月7日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年七月七日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行��院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初285号原告：韦柳贤，男，1986年7月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师（一般代理）。被告：黄萍萍，女，1986年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告韦柳贤诉被告黄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳贤的委托诉讼代理人韦锦标到庭参加了诉讼。被告黄萍萍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦柳贤向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告黄萍萍立即归还借款540000元给原告，并从2015年2月1日起该款利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至还清所有款项时止（计至起诉日利息为51750元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日被告以购买房子资金困难为由，向原告借了600000元，原告通过自己所在单位柳城加美木业有限公司将600000元转给被告。2015年1月11日被告给原告出具借条，承诺尚欠的540000元借款从2015年2月1日起被告每月归还20000元给原告，直至全部偿还完毕。但至今被告分文未付息，酿成诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，敬请人民法院依照事实和法律，判令被告立即归还借款，并承担诉讼费用。被告黄萍萍在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借条、证明、银行转账凭证客观真实，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月19日，案外人柳城加美木业有限公司通过中国农业银行股份有限公司柳城沙埔分理处向被告黄萍萍名下转入600000元。2016年11月1日，案外人柳城加美木业有限公司出具《证明》载明：兹证明韦柳贤自2014年1月1日至2014年12月31日任该公司法定代表人。2014年8月19日该公司按照韦柳贤的要求，通过公司银行账户转款人民币600000元到黄萍萍的银行账户。此款系韦柳贤向该公司的借款。原告韦柳贤以借款人的身份于2014年8月20日出具借条载明：本人韦柳贤今借到柳城加美木业有限公司人民币600000元。全部借款已按照本人的要求，由柳城加美木业有限公司账户转入黄萍萍的银行账户，所有借款已全部收到。此借款无利息要求，本人承诺全部借款于2017年12月31日前全部还清。若到期无法偿还，柳城加美木业有限公司有权向法院提起诉讼，追讨其权利。2015年1月11日，被告黄萍萍向原告出具借条一张，载明：今借到韦柳贤人民币540000元，所有现金已经收到，约定于每月归还20000元，直到全部偿还完毕，还款期从2015年2月1日起至2017年6月止。若无法偿还或违约，韦柳贤将有权向法院提请诉讼。在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，被告借款为600000元，已经归还一部分，尚欠540000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款540000元，有被告向原告出具的借条以及原告向案外人柳城加美木业有限公司请求支付给被告借款的借条、银行转账凭证为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款540000元的事实存在。现被告未能举证其已经偿还借款本金的金额，应视为其没有偿还任何借款。对于原告要求被告偿还借款本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原被告在借条中并没有约定利息，仅约定从2015年2月1日起偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现诉请按照同期银行贷款利率计算利息，在没有超过年利率6%的限额内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄萍萍向原告韦柳贤偿还借款540000元以及利息【利息以540000元为本金，利率按照同期银行贷款利率为准（以年利率6%为上限），从2015年2月1日开始计算至本金付清时止】。案件受理费9718元，公告费700元，保全费3520元，共计13938元（原告已预交），由被告黄萍萍负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账20×××0909，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄柳明人民陪审员  覃艳奇二〇一七年七月十六日书 记 员  朱柳萍附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1044号之一原告：郑春娃，女，生于1967年11月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。1031被告：胡强，男，生于1983年1月11日，汉族，宜昌市人，住宜昌市。被告：王燕，女，生于1983年5月3日，汉族，宜昌市人，住宜昌市。被告：王延安，男，生于1972年6月26日，汉族，枝江市人，住枝江市。原告郑春娃诉被告胡强、王燕、王延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。现原、被告自行庭外和解，原告郑春娃于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑春娃撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，由原告负担。审判员 王 炼二〇一七年七月十八日书记员 李清滢
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审471号申请执行人桐柏县林业局。法定代表人朱盛，任局长职务。被申请执行人王中海，男，1981年11月2日出生，汉族。申请执行人桐柏县林业局申请执行被申请执行人王中海林业行政处罚一案，申请执行人于2016年8月1日向被申请执行人下发了桐林罚决字［2016］第109号林业行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期恢复原状（90日内），并处非法改变林地用途面积2734.7平方米每平方米21元的罚款人民币伍万柒仟肆佰贰拾捌圆柒角（￥57428.7元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县林业局作出的桐林罚决字［2016］第109号林业行政处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年七月十二日书记员  王 帅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1728号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：刘保仁，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5182号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘保仁信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为126261.36元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十二日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更400号罪犯张中儒，男，1991年11月12日出生，四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中少刑初字第1338号刑事附带民事判决，以被告人张中儒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人张中儒限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告合计157807元。被告人张中儒上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2014年12月29日以（2014）高刑终字第110号刑事判决，驳回上诉，维持被告人张中儒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人张中儒限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯张中儒在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张中儒于2014年12月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯张中儒在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯张中儒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 玲审判员 唐嘉君审判员 曾 蕾二〇一七年七月二十五日书记员 卢 茜
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1162号原告：吴云轩，男，1987年4月26日出生，汉族，住沧州市肃宁县。。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被告：范云利，男，1954年3月26日出生，汉族，住蠡县。。原告吴云轩诉被告范云利为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告吴云轩于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许吴云轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴云轩负担。审判员  蒋大寒二〇一七年七月十九日书记员  李娅微
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5106号之一原告廖德强，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告彭大会，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告廖德强与被告彭大会、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。在诉讼过程中，原告廖德强申请撤回对被告刘平的诉讼，本院已裁定准许。原告廖德强向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告清偿借款本金50万元及借款合同约定的违约金，并从2015年10月20日起按2%月利率支付原告利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日原告通过转帐50万元到被告指定的刘星桥帐户上，并用二被告的房屋作为担保抵押，双方并办理了借款合同的债权文书公证及房屋抵押登记。借款到期后，被告未偿还借款。本院经审查认为，原告在本案起诉前，于2016年6月2日向重庆市綦江公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书，重庆市綦江公证处于2016年6月14日出具（2016）渝綦证执字第900号执行证书，对本案所涉及标的赋以强制执行效力。2016年6月17日，原告廖德强依据执行证书，向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案所涉及标的已经由生效的执行证书所确认，并进入了执行程序，原告所提起的诉讼事项构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回廖德强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张亦军二〇一七年七月二十一日书记员  王雨时
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初字第1816号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街X号X层。法定代表人：李欣，系该公司总经理。委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杜荣生，男原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人吴春伟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业，被告系业主，其房屋为X号XA【407】，建筑面积210.36平方米，根据物业服务合同约定，物业费标准为1元/平方米/月，预交物业费期满后物业费按季交纳，被告应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费5040元，支付违约金504元，承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号的“凯旋花园一期”小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号407号,建筑面积210.36平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2010年12月9日原告与小区建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，约定原告为小区提供客户服务、秩序维护、消防管理、公共设施管理、环境管理、绿化管理、装修管理等各项前期物业服务，物业服务费标准为底商1元/平方米/月，由业主在物业交付之日起按物业类型、建筑面积预先交纳一年费用，其后按季于每季首月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为违约金，合同期限2010年12月9日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。被告于2012年4月13日取得房屋所有权，因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《前期物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与“凯旋花园一期”小区建设单位签订的前期物业服务合同对小区包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方形成物业服务法律关系，被告作为业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金504元一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求504元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费5040元；二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金504元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞审 判 员  刘 洋人民陪审员  安晓燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  宋 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14931号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王丛福，男，1972年出生，住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王丛福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年9月5日，被告王丛福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048919XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49600.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49600.3元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王丛福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王丛福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年七月十四日书记员  杨沁秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初11347号原告北京市海青落物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇美树假日嘉园。法定代表人茹盈，经理。被告刘富臻，男，1963年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京市海青落物业管理中心与被告刘富臻物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市海青落物业管理中心在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年七月五日书记员  吕兰宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初字7692号原告苏州市圩港纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人沈新华，总经理。委托代理人钮洁甜，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。被告刘正杰。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。原告苏州市圩港纺织有限公司（下称圩港公司）与被告刘正杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告圩港公司的委托代理人钮洁甜、被告刘正杰的委托代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圩港公司诉称：原被告之间的劳动争议纠纷已经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁裁决，但仲裁裁决书查明的事实有误。被告从2016年11月7日进厂上班至2017年1月13日，每天工资为100元，因此被告的双倍工资差额为7600元（100元／天*38天）。而双方未签订劳动合同是因为被告不愿意签订，所被告无权主张经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：原告向被告支付二倍工资差额7600元，无需向被告支付经济补偿金；诉讼费用由被告承担。被告刘正杰辩称，原告应当支付二倍工资差额174045元及赔偿金8500元。经审理查明：刘正杰于2016年11月7日进入圩港公司，从事保全工工作，双方未签订劳动合同，圩港公司也未为刘正杰缴纳社保。2017年2月6日，在圩港公司法定代表人沈新华办公室，沈新华与刘正杰就工资调整一事商谈，沈新华称“我工资吃不消了，我们要发……要这么高工资我们吃不消”。刘正杰称“哎呀，老板，你这样说的话，我们就不好说了，对不对……你老板这样做就不对了呀”。2017年2月6日，刘正杰离职。后，刘正杰向仲裁委申请仲裁，请求裁决圩港公司向刘正杰支付未签劳动合同二倍工资35099元及赔偿金51000元。2017年5月11日仲裁委作出吴江劳人仲案字［2017］第0538号仲裁裁决书，裁决圩港公司向刘正杰支付二倍工资差额12657元及经济补偿金4200元。圩港公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。庭审中，原被告一致确认刘正杰在职期间工资总额为21157元，2016年12月7日至2017年2月6日刘正杰工资总额为12657元。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资单，被告提交的银行卡流水明细、光盘及文字整理资料以及当事人的陈述予以证实。本院认为：首先，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告刘正杰于2016年11月7日进入原告圩港公司，双方一直未签订劳动合同，虽原告圩港公司辩称双方未签订劳动合同的原因在于被告刘正杰，但未提交任何证据予以证明，故原告圩港公司应向被告刘正杰支付2016年12月7日至2017年2月6日期间的二倍工资差额12657元。其次，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告刘正杰提交的录音资料仅能反映原被告之间就工资调整尚未达成一致意见，无法认定被告圩港公司单方面辞退刘正杰，而对于原告刘正杰离职的原因，被告圩港公司也未能提交相应证据。因双方对离职原因均无相应证据予以证明，本院推定原被告协商一致解除劳动合同，被告圩港公司应向原告刘正杰支付经济补偿金。根据被告刘正杰在原告圩港公司的工作年限及工资水平，原告应向被告支付的经济补偿金为3526元（21157／3*0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州市圩港纺织有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘正杰二倍工资差额12657元、经济补偿金3526元，合计16183元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市圩港纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。代理审判员 李 娜二〇一七年七月二十八日书 记 员 刘佳佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2260号罪犯王建兴，男，1972年9月17日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2015年8月4日作出(2015)衢龙刑初字第277号刑事判决，以被告人王建兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王建兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建兴准予减刑八个月（刑期自2014年10月21日至2017年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十七日代书 记员  钱 佩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2188号申请执行人：赵华东，男，1980年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京亿祥建筑机械租赁有限公司（组织机构代码：05559XXXX），住所地北京市丰台区。法定代表人：刘娜涛，经理。赵华东申请执行北京亿祥建筑机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵华东向本院申请执行，要求被执行人北京亿祥建筑机械租赁有限公司给付劳务费24200元，诉讼费430元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿祥建筑机械租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿祥建筑机械租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵华东亦未提供被执行人北京亿祥建筑机械租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵华东申请执行的劳务费24200元，诉讼费430元未受清偿。经申请执行人赵华东确认，被执行人北京亿祥建筑机械租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵华东发现被执行人北京亿祥建筑机械租赁有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年七月二十五日书记员 梁 栋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0191民初2470号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂千林，湖北敏讷律师事务所律师。被告：卢文捷，女，1969年11月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称和信物业）诉被告卢文捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信物业委托诉讼代理人桂千林到庭参加诉讼，被告卢文捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文捷支付物业管理服务费4,149.9元（2014年10月1日至2017年2月28日）；2、判令被告卢文捷承担本案诉讼费用。原告和信物业是人信奥林花园小区的物业服务公司，被告卢文捷是该小区1-2-602号房的业主，该房屋建筑面积为178.87平方米。原告和信物业与被告卢文捷、业主委员会签订了《前期物业管理服务协议》、《奥林花园物业服务合同》、《武汉市奥林花园小区物业服务合同》、《武汉市奥林花园小区物业服务合同补充协议》等物业服务合同。根据上述合同约定，被告卢文捷应按时向原告和信物业交纳物业管理服务费，但自从2014年10月1日起被告卢文捷拒绝支付物业管理服务费，原告和信物业多次催交未果。截止到2017年2月28日，被告卢文捷累计拖欠原告和信物业物业管理服务费4,149.9元。被告卢文捷的行为严重违反上述协议的约定，侵害了原告和信物业的合法权益，原告和信物业为维护自身合法权益，故起诉来院，请求依诉予判。被告卢文捷未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和信物业系开发商湖北人信房地产开发有限公司前期指定委托为武汉经济技术开发区奥林花园小区提供物业服务的公司。被告卢文捷系武汉经济技术开发区30R地块奥林花园1栋2单元602室房产业主，该房屋建筑面积为178.87平方米。2009年7月8日，武汉市奥林花园小区业主大会业主委员会（甲方）与原告和信物业（乙方）签订《奥林花园物业服务合同》，约定乙方按双方约定的物业服务标准为奥林花园小区提供物业服务；物业服务期限为3年，从2009年7月1日至2012年6月30日；其中2009年7月1日至2010年6月30日止多层楼房的物业服务费用为每月每平方米0.65元；乙方服务满一年由业主代表和业主委员会进行评估是否达到第三部分中的物业服务标准，若能达到则多层楼房的物业服务费为每月每平方米0.70元，若不能达到则按上年标准执行；业主应当按月（季度）交纳物业服务费；业主逾期（三个月）以上未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用1‰加收违约金等内容。2013年1月12日，武汉市奥林花园小区业主大会业主委员会（甲方）与原告和信物业（乙方）签订《武汉市奥林花园小区物业服务合同》，约定乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务；物业服务期限为三年，自2012年7月1日至2015年6月30日；多层住宅的物业服务费为每月每平方米0.70元；自2013年3月1日起，以上述服务费价格为基础，启动管理服务费上浮方案报甲方，甲方根据奥林花园业主大会议事规则采用书面征求意见方式征求业主意见，由奥林花园业主大会决议是否调整物业收费标准；业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为应纳费季度第二个月7日前；业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按欠费金额的0.9‰的标准向乙方支付违约金等内容。2013年9月28日，奥林花园小区业主大会业主委员会向全体业主公布（2013年）业委字第18号公告，载明“现同意从2013年10月1日开始正式按调整后的收费标准执行，新的物业费收费标准全小区多层、小高层、别墅、商铺在现有物业费的基础上每平方上调0.10元”。2015年10月15日，武汉市��林花园小区业主大会业主委员会（甲方）与原告和信物业（乙方）签订《武汉市奥林花园小区物业服务合同补充协议》，约定甲、乙双方一致同意延长物业服务期限一年，物业合同的服务期限延长至2016年6月30日届满。被告卢文捷自2014年10月1日起未交纳物业服务费，原告和信物业催收物业服务费无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为：武汉市奥林花园小区业主大会业主委员会与原告和信物业签订的《奥林花园物业服务合同》、《武汉市奥林花园小区物业服务合同》、《武汉市奥林花园小区物业服务合同补充协议》，以及奥林花园小区业主大会业主委员会向全体业主公布（2013年）业委字第18号公告均未违反法律规定，应属有效。原告和信物业作为奥林花园小区的物业服务企业，应全面履行合同义务。被告卢文捷作为业主，享受了原告和信物业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。据此，本院认定被告卢文捷应支付2014年10月1日至2017年2月28日的物业服务费共计人民币4,149.8元，物业服务费按每月每平方米人民币0.80元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告卢文捷于本判决生效之日起10日内向原告武汉和信物业管理有限公司支付2014年10月1日至2017年2月28日的物业服务费人民币4,149.8元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卢文捷负担。因此款原告武汉和信物业管理有限公司已垫付，被告卢文捷将其应付款项人民币25元连同上述判决款项一并付给原告武汉和信物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董力二〇一七年七月二十一日书记员  张童
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初1662号原告：李晶，女，1968年6月21日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：卢庆元，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市泽大装饰工程有限公司，住所地吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。法定代表人：陈明洋，经理。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被告：赵永春，男，1972年3月7日出生，汉族，吉林市泽大装饰工程有限公司职员，住吉林省永吉县。被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区厦门街6号楼1-2层5号。法定代表人：段立娟，经理。原告李晶与被告吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）、赵永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及委托诉讼代理人卢庆元、被告泽大公司的委托诉讼代理人胡刚宁、赵永春到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1、泽大公司、赵永春、禧丽富港公司共同支付材料款15.5万元及利息（自2015年3月22日起至材料款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由泽大公司、赵永春、禧丽富港公司承担。事实和理由：2014年11月，赵永春以泽大公司名义找到李晶，为其在禧丽富港公司装饰工程送沙子、水泥等装饰工程材料，工程完毕后结算款项15.5万元。禧丽富港公司于2015年1月8日开始营业。李晶多次向赵永春索要拖欠材料款，赵永春称禧丽富港公司也欠其工程款，贷款下来就能还款。2015年12月7日，李晶与赵永春共同到禧丽富港餐饮公司索要欠款。禧丽富港公司与李晶签订了《工程款结算协议》，由禧丽富港公司偿还上述欠款，但该公司未能履行协议还款。2017年4月7日，李晶给赵永春打电话索要欠款，赵永春承诺如禧丽富港公司不履行协议，由赵永春负责。赵永春实施的民事行为均是以泽大公司名义对外签订材料款结算。现李晶为维护合法权益，起诉至法院。泽大公司辩称：李晶起诉无事实及法律依据，李晶起诉泽大公司主体不适格。李晶自认2015年12月7日签订《工程结算协议》中，李晶、禧丽富港公司、泽大公司三方协商一致同意，由禧丽富港公司承接李晶材料款在内的人工等相关费用。协议已约定泽大公司对李晶的合同义务全部转移给禧丽富港公司，且经三方同意。泽大公司不是合同的当事人，请求法院驳回李晶诉请。赵永春辩称：我是泽大公司的员工，其他答辩意见同泽大公司。禧丽富港公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证��，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李晶提举的光盘及书面整理资料证明应由赵永春承担给付责任，泽大公司和赵永春不予质证，李晶未提供其他证据予以佐证，本院无法采信。对泽大公司所举工款程结算协议，虽李晶提出异议，但其内容与李晶提举工程款结算协议相一致，李晶亦认可工程款结算协议在泽大公司手中，故本院对其真实性予以确认；对于本院作出判决书，对其真实性予以确认。审理查明：2014年10月12日，泽大公司自吉林市鑫博润装饰装潢设计有限公司处承包吉林市禧丽富港酒店装修装饰工程。李晶为泽大公司供应沙子、水泥，2015年3月22日泽大公司与李晶进行结算，出具《沙子、水泥材料款结算》，载明：禧丽富港酒店装修工程截��到2015年2月8日工程结束，所用沙子、水泥材料款共计为175311元整。施工过程中已支付20311元整，尚未支付材料款最终决算金额为15.5万元。2015年12月7日，禧丽富港公司与泽大公司、李晶签订《工程款结算协议》，载明：因泽大公司与禧丽富港公司所签订的禧丽富港酒店装饰工程，禧丽富港公司与泽大公司因施工过程及验收情况，结算方式出现种种问题，而致使李晶利益受到损害，经三方协商一致同意，特由禧丽富港公司与李晶订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：李晶沙子、水泥款15.5万元。违约事项：禧丽富港公司分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予李晶赔偿。李晶必须将工程发生的金额部分明细一一举出，如不能配合者，本合同自动失效。李晶签字捺印。现李晶以���丽富港公司未按照协议履行给付材料款义务为由，诉至本院。本院认为：泽大公司向李晶出具沙子、水泥材料款结算，可以认定泽大公司与李晶之间存在买卖合同关系。泽大公司与李晶结算后，应当支付相应材料款。后李晶、禧丽富港公司在泽大公司在场的情况下，签订了工程款结算协议，约定由禧丽富港公司向李晶结算工程款，李晶签字捺印，应当认定李晶作为债权人，同意泽大公司欠付材料款的买卖合同义务转移至禧丽富港公司，且泽大公司在工程款结算协议盖章，并当庭表示认可该笔债务由禧丽富港公司偿还，故禧丽富港公司应当按照约定履行偿还材料款的义务。对于李晶主张工程款协议合同失效之情形，该条款系对李晶约束，即李晶作为卖方，应当提供销售明细单据，该条款约定并不违背李晶作为债权人同意债务人变更为禧丽富���公司这一事实，对其主张，不予采纳。对于李晶主张赵永春、泽大公司承担共同还款责任的请求，无法律依据，不予支持。对于李晶主张利息部分，按照合同约定，禧丽富港公司应在2016年5月7日前承担还款责任，现未按约定还款，应自2016年5月8日起承担违约责任。李晶请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，请求合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李晶材料款15.5万元及利息（自2016年5月8日起至本材料款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告李晶其他诉讼请求。被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元由被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张艺凡二〇一七年七月十二日书 记 员  邹 冬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0403执392号申请执行人陈某甲，女，1978年3月1日出生。申请执行人陈某乙，女，1979年11月3日出生。被执行人李某，女，1979年11月3日出生。本院执行的申请执行人陈某甲，陈某乙与被执行人李某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初438号民事调解书，现该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初438号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙建业审判员 ：高宏影审判员 ：韩凤英二〇一七年七月二十七日书记员 ：董靖峰