wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2059号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：廖绍光、李茂，系原告员工。被告：钟晓平，女，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告钟晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。被告钟晓平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金261087.53元，截止2017年2月8日的利息7459.69元（其中正常息7139.58元、罚息168.03元、复利152.08元），共计268547.2元；2、被告支付自2017年2月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告钟晓平所有的位于江津区的房产在上述本息费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2010年8月31日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款32万元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2010年10月8日向被告发放了贷款32万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2017年2月8日，逾期未还贷款本金261087.53元、利息7459.69元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。被告钟晓平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2010年8月29日，被告钟晓平因购房向原告申请贷款。2010年8月31日，原告（贷款人、抵押权人）与被告钟晓平（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。后原告（抵押权人）与被告钟晓平（抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币32万元，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告钟晓平以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。2010年10月8日，原告向被告钟晓平发放贷款32万元，其借款凭证记载：借款期限自2010年10月8日起至2030年10月7日，还款方式为等额本息还款，执行利率为5.049%，逾期利率为7.5735%。嗣后被告钟晓平未能按约还款，截至2017年2月8日，被告钟晓平逾期未还贷款本金261087.53元，利息7459.69元（其中正常息7139.58元、罚息168.03元、复利152.08元），共计268547.2元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告钟晓平发放了贷款，已履行其合同义务。被告钟晓平作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告钟晓平以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告钟晓平未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告钟晓平提供的抵押物即位于江津区的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告钟晓平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金261087.53元及截至2017年2月8日的利息（包括正常息、罚息、复利）7459.69元，共计268547.2元；二、被告钟晓平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年2月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告钟晓平提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告钟晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由被告钟晓平负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交2664元，由被告钟晓平在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2664元，限被告钟晓平在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  黄兴兰人民陪审员  周存秀二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄富明
文书内容山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执保341号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙海涛，男，该行客户经理。被申请人：王英华，女，1971年11月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：王文安，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人王英华、王文安金融借款合同纠纷一案中，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的200000元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其自有财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王英华、王文安的银行存款200000元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 众二〇一七年七月二十六日书记员 刘丽丽
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3400号原告：李超,男,1987年12月2日出生,汉族,住桐庐县。被告：盛杭丹，女，1990年5月18日出生，汉族，住桐庐县。原告李超与被告盛杭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李超到庭参加诉讼；被告盛杭丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告李超起诉称：2017年3月22日，被告盛杭丹向原告李超借款20000元，并出具借条一份。嗣后，经原告李超多次催讨，被告盛杭丹未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告盛杭丹归还借款20000元并支付自2017年3月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告李超将第1项诉讼请求变更为：判令被告盛杭丹归还借款20000元并支付自2017年6月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。原告李超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，证明被告盛杭丹向原告李超借款20000元的事实。被告盛杭丹未作答辩，亦未提交证据。被告盛杭丹未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告李超提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月22日，被告盛杭丹向原告李超借款20000元，约定借款期限至2017年6月21日止，并出具借条一份。借款到期后，被告盛杭丹未履行还款义务。本院认为：原告李超与被告盛杭丹之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告李超已向被告盛杭丹提供借款，被告盛杭丹应按约归还借款并支付逾期利息。被告盛杭丹未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告李超的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛杭丹归还原告李超借款20000元并支付自2017年6月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告盛杭丹负担。原告李超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛杭丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年七月十八日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2534号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。代表人：李俊德，职务行长。委托代理人：孟祥成，男，1973年1月4日生，汉族，该单位副行长，住哈尔滨市道外区。委托代理人：李学生，男，1958年1月5日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：张忠国，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：赵霞，女，1972年3月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告：王金海，男，1972年12月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行（王岗农商行）与被告张忠国、赵霞、王金海金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岗农商行的委托代理人孟祥成、李学生，被告张忠国到庭参加诉讼,被告赵霞、王金海经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王岗农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠国偿还借款本息合计136135元，其中借款本金100000元、借款利息36135元（利息计算截至2017年3月1日），之后发生的利息按逾期月利率13.50‰计算至借款本金清偿完毕止；2.判令被告赵霞、王金海对上述借款本息承担连带担保责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月3日，原告与借款人张忠国、担保人赵霞、担保人王金海签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自2012年8月3日起至2015年7月10日止，借款人可以在人民币100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。由被告赵霞、王金海为被告张忠国的上述借款本息提供保证担保，如被告张忠国未按期还款，被告赵霞、王金海将负连带担保责任。合同签订后原告依合同约定向被告张忠国发放贷款100000元，借款期限2013年7月9日至2015年6月15日，借款月利率为9.0‰，逾期利率上浮50%，即逾期月利率为13.50‰。贷款期满，被告没有按合同约定偿还借款本息，原告曾多次催被告还款，但截至诉前被告尚欠借款本金100000元、借款利息36135元（利息计算截至2017年3月1日）。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告张忠国偿还借款本金及利息；判令被告赵霞、王金海对上述借款本息承担连带担保责任。被告张忠国辩称：欠款属实，同意还款，已用房照抵押，待将抵押房屋出售后所得款项尽快偿还欠款。该笔贷款是由政府行为而产生，政府应负连带责任，待与王岗镇及南岗区政府协商还款计划，由王岗镇政府及区政府偿还，与担保人无关。被告赵霞、王金海未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王岗农商行向本院举示了借款凭证、《最高额个人担保借款合同》、《房屋抵押担保借款协议书》、保证人承诺书两份、借款申请书等，赵霞、王金海未出庭亦未发表质证意见，张忠国对上述证据真实性均无异议且未向法庭举示证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年8月3日，原告与被告张忠国、赵霞、王金海签订《最高额个人担保借款合同》一份，双方约定原告向被告张忠国提供贷款100000元；贷款期限为2012年8月3日起至2015年7月10日止；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；被告赵霞、王金海为被告张忠国的该笔债务提供连带责任保证担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。原告与被告张忠国签订《房屋抵押担保借款协议书》，但未办理抵押登记和房屋他项权证书。2013年7月9日，原告向被告张忠国出具借款凭证，并以转账形式将贷款100000元交付被告张忠国，约定贷款月利率为9.0‰，2015年6月15日到期，被告张忠国偿还原告该笔贷款利息至2014年9月20日。上述贷款到期后，经原告多次催要贷款本金及利息，被告张忠国尚未偿还，故原告将被告诉至法院。本院认为：原告主张被告张忠国向其借款100000元，有双方签订的《最高额个人担保借款合同》及借款凭证予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。原告已将贷款给付给被告张忠国，现还款期限已过，被告张忠国经催要仍不还款，已属违约。故原告请求法院判决被告张忠国偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据双方约定，被告在借款期限内的利息按月利率9‰计算，逾期利息按合同约定月利率13.5‰计算。关于被告赵霞、王金海的保证责任，因《最高额个人担保借款合同》对保证进行约定，故应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告未对其答辩主张举示相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行贷款本金100000元；二、被告张忠国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行贷款本金100000元的利息，自2014年9月21日起至2015年6月15日止的利息按合同约定的月利率9‰计算，自2015年6月16日起至贷款本金实际付清之日止的利息按合同约定的逾期月利率13.5‰计算；三、被告赵霞、王金海对被告张忠国上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由被告张忠国、赵霞、王金海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一七年七月十四日书 记 员  赵 雪
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0687民初3693号原告：徐克虎，男，汉族，1974年4月12日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。被告：张东海，男，汉族，1963年6月12日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。原告徐克虎与被告张东海合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员孙君英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐克虎及委托诉讼代理人闫同润、被告张东海及委托诉讼代理人李红军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。徐克虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清所欠人工费43059.52元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月26日，被告给原告出具一份证明欠原告人工费43059.52元，后原告多次给被告索要人工费，被告一直无故拖欠至今未付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故居状法院。被告张东海辩称，一是原告诉状所述与事实不符，被告从未给原告出具欠人工费的证明，被告也不欠原告的人工费；二是假设原被告之间存在争议，原告至今从未向被告主张过权利，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2004年4月26日，周兆为在场证明，原被告签订合伙协议，约定的第一个内容是2002年7月份在行村给王言开工地建楼工程没有结账，将来有荣、邓两人一块决算，老邓分45%；第二个内容，姜文俭工地是2003年干的，老邓干了三个月，结完账付给邓5000元；第三个内容，2004年3月11日，建设村工地有荣邓还在一起干，给老邓内出石子、搅拌机一台，砂浆合灰机一台，架木板40页（架木板36页为邓原有），小铁车3块，铁杀50个，架木杆40根（32根原有），捲阳机一台，从4月26日开始老邓在外面没接到大活时，我俩还在一起干，工资最少也付每天50元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供合伙协议和张东海承包三和制衣工程结算清单，主张被告欠原告款，结算清单中第六条写的剩下利润是73132.27元，事实是本案总工程款是680942.87元，除去一切费用剩的是73132.27元，足以证明原被告所打协议三和制衣有利润。被告辩称协议真实性无异议，但是协议约定的是双方有利润才能分割，没有利润不能分割。协议第一个内容行村工地工程结算73132.27元，系被告挂靠恒昌建筑公司所施工的全部工程，包含姜文俭工程，不只是三和制衣工程，张东海承包三和制衣工程结算清单只是被告与恒昌公司的工程款结算，结算清单右侧手写部分当时结算的时候不存在这部分内容，并不是被告与原告对三和制衣的工程利润的决算，对结算清单上的数额无异议，结算后公司欠了73132.27元，06年才给了，李子和拿走4万元，剩余的工程款做了后期维修费。原告以此数据主张应分利润无法律依据。2.原告提供合伙协议，主张协议第二个内容通过协议明显看出被告应付5000元而至今未付，被告有异议，姜文俭工地的钱结完账给原告了，但未提供证据予以证明。3.原告提供合伙协议，主张协议第三个内容通过协议所注明的日期自2004年3月11日开始至4月26日（签协议之日）足以证明原告在被告工地实施干活。被告有异议，因为原告没有在建设村工地干活，所以不存在工资，协议中所提每天50元是指原告接不到大活自己干再回到被告处每天给付50元，签订协议之后双方再无合作。本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。原告提供合伙协议，被告对合伙协议的真实性无异议，本院对合伙协议真实性予以认定。对合伙协议第一个内容“在行村给王言开工程建楼工程没有结账，将来有荣、邓两人一块决算，老邓分45%”被告提出是被告与恒昌公司的工程款结算，原被告之间没有结算过，仍有管理费、质保金等费用未结清，且最终无利润，原告没有提供原被告决算的证据，该部分款项本院在本案中不予认定，原被告就该工程结算后可另行主张。对合伙协议第二个内容“姜文俭工地是2003年干的，老邓干了三个月，结完账付给邓5000元”，被告提出结完账已经支付但没有证据提供，本院认定被告应付清该笔人工费5000元。对合伙协议第三个内容“2004年3月11日，建设村工地有荣邓还在一起干，给老邓内出石子、搅拌机一台，砂浆合灰机一台，架木板40页（架木板36页为邓原有），小铁车3块，铁杀50个，架木杆40根（32根原有），捲阳机一台，从4月26日开始老邓在外面没接到大活时，我俩还在一起干，工资最少也付每天50元。”被告提出原告没有在建设村工地干活，但从协议内容上可以看出3月11日至4月26日建设村工地有荣邓还在一起干，4月26日后是否在建设工地干活原告没有提供相应证据，应认定原告3月11日至4月26日合计47天在建设村工地干活，工资应按照协议约定每天50元计算，被告应给付原告该笔人工费47*50=2350元。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款规定，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。原被告签订合伙协议符合法律规定，协议成立并生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。原告要求被告付清人工费，本院应予支持。根据合伙协议的内容，第一个内容的款项原被告并未决算，本院不予认定，第二个内容被告主张已经支付没有证据证实，本院认定被告应付清该笔人工费5000元，第三个内容原告没有证据证实4月26日之后在建设村工地继续干活，本院认定原告3月11日至4月26日合计47天在建设村工地干活，工资应按照协议约定每天50元计算，被告应给付原告该笔人工费2350元，故被告应支付给原告人工费合计7350元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。”合伙协议中没有约定履行期限，被告主张超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张东海在判决生效之日起十日内付给原告徐克虎人工费7350元；二、驳回原告徐克虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告徐克虎负担363元,被告张东海负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 君 英二〇一七年六月二十七日书记员 杨丽媛5
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初293号原告:蔡王来，男，1967年5月22日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：蔡良生，男，1961年9月20日出生，汉族，闻喜县。原告蔡王来与被告蔡良生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡王来及其委托诉讼代理人姚稳心、被告蔡良生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡王来向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告口头约定的宅基地买卖协议无效，判令被告立即返还宅基地价款32000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2014年7月份，原、被告口头商定，被告将其东官庄村内的一处旧宅基出卖给原告，原告分三次付给被告现金32000元。后发现被告交付的宅基地面积有误，且买卖宅基地的行为明显违法，是无效的民事行为。为此，原告请求解除协议，要求被告返还已收取的价款32000元。但被告拒不返还,为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡良生辩称，答辩人与原告蔡王来的买卖合同合法有效，应受法律保护。2014年5月份，原告蔡王来找中间人郭东清说想买一块基地，中间人郭东清随即找到答辩人说此事，答辩人带领他们二人看了三家基地，最后确定了其本村村民于东海的宅基地。原告蔡王来带其家人及亲戚考察多次，之后双方达成口头协议，该块基地卖给原告，原告分三次付现金叁万元整。半月之后，原告及其家人进入该宅基地进行施工，原告与答辩人之间已完全履行了合同义务，该合同合法有效。原告诉称答辩人交付的宅基地面积有误，买卖宅基地的行为违法属无效民事行为系不实之言。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡王来与被告蔡良生于2014年达成口头协议，原告蔡王来通过中间人郭东清向被告蔡良生买卖宅基地一块，宅基地位于闻喜县桐城镇东官庄村四组，原告蔡王来给付被告蔡良生宅基款共计32000元，被告蔡良生分别于2014年7月4日及2014年7月16日为原告蔡王来出具收条两份,内容为：“今收到，蔡王来壹万柒仟元整（17000元），东官庄蔡良生，2014年7月4号”，“今收到，蔡王来壹万肆仟元（14000元），东官庄蔡良生，2014年7月16号”。2017年3月9日，中间人郭东清出具证明一份，证明原告蔡王来于2014年8月2日给付被告蔡良生宅基款1000元。被告收款后向原告交付了宅基，原告虽已在该块宅基上施工，但并未实际控制该块宅基地。2017年7月11日，本院询问了闻喜县桐城镇东官庄村村长郭合狮，郭合狮证明于东海已去世十年之久，于东海与张冬梅系一家人。后原、被告双方对交付宅基地的面积发生争议，原告诉至本院要求确认原、被告口头约定的买卖协议无效，要求被告立即返还已支付的宅基地价款。以上事实有原告蔡王来提供的收条两份、证明一份及被告蔡良生提供的照片、证人秦保珠、张冬梅的证人证言、郭合狮的询问笔录及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第八条第二款规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有。故宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织特定的农村居民。本集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。因原告并非是本集体经济组织的成员，故原、被告双方于2014年达成的买卖宅基地的协议违反法律法规的强制性规定，属无效协议，因该份协议无效，其在约定该协议时取得的财产应当予以返还，被告应返还原告宅基地款32000元。被告蔡良生辩称，因原告已在该块宅基地上施工，原告的施工行为给该块宅基地造成损害，要求原告对其恢复原状或赔偿损失，但从被告的辩称及通过对东官庄村村长郭合狮的询问，可知该块宅基地的所有权人并非被告蔡良生，被告并没有向原告主张赔偿损失的权利，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告蔡王来与被告蔡良生口头约定的买卖宅基地的协议无效。二、被告蔡良生返还原告蔡王来宅基地价款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由原告蔡王来负担40元，被告蔡良生负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  何雅惠人民陪审员  张 斌人民陪审员  李 晓二〇一七年七月二十八日书 记 员  段丽丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1402号申请执行人：丹阳市国土资源局。法定代表人：吴正飞。诉讼委托代理人陈飞、朱玉仙。被执行人：南京市秦淮区盛益石材厂。经营者：胡建发。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人南京市秦淮区盛益石材厂自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏1181行审35号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：责令被执行人南京市秦淮区盛益石材厂60日内退还非法占用的5.14亩土地，并自行拆除在不符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为：退还土地，拆除非法占用土地上新建的房屋，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本案的执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181行审35号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十一日书记员  应 峰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2807号原告：汪兴模,男,1965年1月8日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：何鑫辉,男,1987年6月22日出生,汉族，住桐庐县。被告：滕斯琦,女,1988年3月17日出生,土家族,住桐庐县。原告汪兴模为与被告何鑫辉、滕斯琦民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪兴模的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼，被告何鑫辉、滕斯琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告汪兴模向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款13万元，并支付从2017年3月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付案件代理费3000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告何鑫辉以资金周转为由向原告借款13万元，并出具借款合同一份，约定借款利息按月息2分计算，借款期限为一个月。如逾期不能还款，则应承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。借款到期后，经原告多次催讨，被告何鑫辉未还本付息。另查，被告何鑫辉与滕斯琦系夫妻，案涉借款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，应属夫妻的共同债务，被告滕斯琦应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院。原告汪兴模为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同一份，证明被告何鑫辉向原告借款13万元，并约定支付利息的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告何鑫辉与滕斯琦系夫妻关系的事实。3、委托代理合同、代理费发票、基层法律服务收费标准文件各一份，证明原告支出代理费3000元。被告何鑫辉、滕斯琦未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告何鑫辉、滕斯琦未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年3月27日，被告何鑫辉与原告汪兴模签订借款合同一份，载明：“乙方何鑫辉向甲方汪兴模借人民币壹拾叁万元整（130000元），借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算，如逾期不能还款，乙方则应承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。”该合同上备注“现金收款”的内容。借款人一栏由何鑫辉签名。上述借款，被告何鑫辉至今未履行还款义务。另查明，1、被告滕斯琦与被告何鑫辉于2012年11月24日登记结婚。2、2017年5月26日原告汪兴模支出代理费3000元。本院认为，原告汪兴模与被告何鑫辉之间的借贷关系有原告汪兴模提供的借款合同为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告何鑫辉借款后即负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告要求被告滕斯琦承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告滕斯琦与被告何鑫辉婚姻关系存续期间，且被告滕斯琦也未提供证据证明本案借款系被告何鑫辉个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告滕斯琦与被告何鑫辉婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告滕斯琦依法应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内归还原告汪兴模借款13万元，并支付从2017年3月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告何鑫辉于本判决生效之日起十日内给付原告汪兴模代理费3000元。三、被告滕斯琦对上述第一、二项给付义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告何鑫辉、滕斯琦负担。原告汪兴模于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鑫辉、滕斯琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年七月七日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2045号申请执行人李瑞，女，1987年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区花园路39号院2号楼3单元1106号。被执行人张振伟，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省叶县任店镇燕庄村六组。被执行人陈俊芝，女，1970年3月17日出生，汉族，住河南省叶县任店镇燕庄村六组。被执行人张峰玮，男，1962年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区九如路16号。被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区防疫路11号院。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街。法定代表人：周国良，总经理。李瑞申请执行张振伟、陈俊芝、张峰玮、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1666号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张振伟、陈俊芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年11月17日至到实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告张峰玮、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述债务承担连带责任，承担责任后有权向被告张振伟、陈俊芝进行追偿。案件受理费7826元，由被告张振伟、陈俊芝、张峰玮、周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担。因张振伟、陈俊芝、张峰玮、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月12日权利人李瑞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、冻结、扣划被执行人张振伟、陈俊芝、张峰玮、周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下的银行存款475226.00元或扣押、提取其相应价值的财产；二、将被执行人张振伟名下位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（；三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫动二〇一七年七月十日书记员  李明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1803民初1639号原告：ＸＸ，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区,委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。被告：江小芳，女，1980年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区,本院在审理原告ＸＸ诉被告江小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日以与被告江小芳已协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费525元，由原告ＸＸ负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一七年七月十七日书记员  李嘉俊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执140号申请执行人薛志斌。委托代理人李勇，特别授权代理。被执行人方杰。被执行人杨美华。本院在执行申请执行人薛志斌与被执行人方杰、杨美华民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人杨美华、方杰名下的房产查封，其在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨美华、方杰纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执140号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年七月十七日书记员  杜 冰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1820号罪犯邓冬成，男，1984年5月27日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2015年1月21日作出(2015)穗从法刑初字第7号刑事判决，以被告人邓冬成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得予以返还被害人。判决生效后，于2015年3月19日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓冬成在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月28日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员杨某、吴某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省乐昌监狱刑罚执行人员魏某、刘某出庭履行职务，罪犯邓冬成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓冬成系被判处十年以下有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年3月19日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬；2015年4月至2015年11月获得嘉奖7次；2016年6月至2016年12月获得嘉奖7次）。罚金人民币50000元、继续追缴违法所得已执行人民币1700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓冬成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以下有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓冬成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执214号申请执行人杨良秀，女，1965年3月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人董国琼，女，1964年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人金家纯，男，1965年12月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初4734号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人董国琼、金家纯发出执行通知书，责令被执行人董国琼、金家纯立即履行法律文书确定的给付义务，因被执行人董国琼、金家纯未按照生效法律文书履行义务。本院被执行人金家纯所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都会H座1904室房屋（产权证号××号）进行了价格评估，评估价为146.31万元，被执行人金家纯、董国琼在期限内既未有履行还款义务，也未有对房屋评估价格提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人金家纯所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都会H座1904室房屋（产权证号××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张恩涛执行员  周维真执行员  郑东波二〇一七年七月十日书记员  李 曾
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执136号之一申请执行人马维，女。被执行人张粉娥，女。马维申请执行张粉娥借款合同纠纷一案，申请执行标的60000元及利息。本案在审理过程中，申请人马维以南联合名下陕DNF0**桑塔纳牌小轿车一辆（发动机号SVW7162AMD）和吴忠建名下陕DF35**长城牌小轿车一辆（发动机号CC7131MMA08）提供担保。现案件已经审理终结进入执行阶段，无需继续提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对南联合名下陕DNF0**桑塔纳牌小轿车一辆（发动机号SVW7162AMD）和吴忠建名下陕DF35**长城牌小轿车一辆（发动机号CC7131MMA08）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平人民陪审员  方智勇二〇一七年七月十三日书 记 员  李进锋
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初151号公诉机关泸县人民检察院。被告人蒋朝瑞，男，1969年11月19日出生，四川省简阳市人，汉族，中专文化，居民，务工，住四川省简阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人蒋朝瑞犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人蒋朝瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年2月7日14时50分许，被告人蒋朝瑞饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车从泸县云锦镇行驶至泸县玄参公路8KM+100M处，与郭某1驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘客张某2、郭某2受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋朝瑞当日血液内乙醇含量为192.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经事故责任认定，蒋朝瑞承担此事故主要责任。泸县人民检察院认为，被告人蒋朝瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。被告人蒋朝瑞到案后如实供述自己罪行，系坦白，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人蒋朝瑞以危险驾驶罪，予以判处。被告人蒋朝瑞对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人与被害人达成了赔偿支付协议并已赔付完毕，被害人出具了书面谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2017.3.17）、被告人及被害人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车表痕迹勘验笔录；3、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单；4、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血工作记录、抽血及现场视频光盘、司法鉴定检验报告及送达回执；5、道路交通事故认定书、强制措施凭证、返还物品清单；6、前科查证情况说明；7、被害人的医疗资料、交通事故抢救费垫付通知书、赔偿支付协议、谅解书；7、证人鄢某、郭某1、张某1、李某的证言；8、被告人蒋朝瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋朝瑞违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人蒋朝瑞造成交通事故并承担事故主要责任，应从重处罚。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人蒋朝瑞酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋朝瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已预交罚金5000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  商 晟二〇一七年七月十三日法官助理  周倩倩书 记 员  赵林茂附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书(2017）青0105民初1285号原告：金碧物业有限公司西宁分公司，住所地:西宁市城北区柴达木路134号。负责人：谢黎光，公司经理。委托诉讼代理人：高志强、王静萍，公司职工。被告:孟颖，女，汉族，1986年3月9日出生，无固定职业。原告金碧物业有限公司西宁分公司诉被告孟颖物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司西宁分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告主动履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司西宁分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司西宁分公司负担。审判员  卓玛措二〇一七年七月十九日书记员  袁文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5180号申请执行人:可奥熙（丹阳）光学贸易有限公司，住所地：丹阳市开发区迎宾路156号一至三层。组织机构代码：06948773-4。法定代表人：金宰佞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：江苏辰大光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市练湖工业园区（练湖农场十二分场）,组织机构代码：55119757-5。法定代表人：吕敏，该公司总经理。可奥熙（丹阳）光学贸易有限公司与江苏辰大光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)丹商初字1716号民事判决已经发生法律效力。申请执行人可奥熙（丹阳）光学贸易有限公司于2016年11月3日依法向本院申请执行。被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司应给付申请执行人可奥熙（丹阳）光学贸易有限公司价款109508元，承担自2014年3月25日起至其实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1245元。被执行人依法应承担执行费1561元。执行中，本院于2016年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月19日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。2016年12月12日、2017年7月4日，本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款、证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月5日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司在本院的其他执行案件(执行案号为(2016)苏1181执2866号)就被执行人的资产进行处置，申请执行人可奥熙（丹阳）光学贸易有限公司就拍卖款申请参与分配，被执行人江苏辰大光学眼镜有限公司的资产处置完毕后，因价款不足清偿抵押的优先债权，本案申请执行人可奥熙（丹阳）光学贸易有限公司未能获得分配款。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年7月5日，本院依法作出对执行人的法定代表人吕敏拘留十五日的强制措施的决定。2017年7月11日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹商初字1716号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一七年七月十一日书记员 黄世增
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0311执752-1号申请执行人：自贡市阳普建筑模架有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：曾家利，董事长。被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：曾宪朝，董事长。本院在执行自贡市阳普建筑模架有限公司与重庆市博海建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司所有的银行存款、其他应收款166430元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  曾梅二〇一七年七月十三日书记员  胡月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5182号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告任连杰，男，1955年10月25日出生。委托代理人任连卫（原告任连杰之弟），1964年7月1日出生。被告被告李春，男，1959年1月5日出生。诉讼请求原告任连杰起诉至法院，要求被告赔偿医疗费41784.4元、营养费990元、住院伙食补助费1650元、误工费8640元、护理费3300元、财产损失费（自行车损失）200元，共计56564.4元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年8月6日17时38分许，在北京市密云区琉辛路张家坟村路段（26公里），被告李春驾驶隆鑫牌普通二轮摩托车由北向南行驶，原告任连杰驾驶飞鸽牌自行车由北向南行驶，普通二轮摩托车右前部与自行车左前挡泥板接触，造成李春、任连杰受伤；两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定交通事故成因：李春未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未确保安全的违法行为，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；责任认定为：李春为全部责任，任连杰无责任。原告伤后于2016年8月6日至22日、2016年10月10日至19日先后在北京市密云区医院住院治疗16日、9日；于2016年11月4日至11日在北京市密云区中医医院住院7日。任连杰之伤经诊断为：“创伤性硬膜下血肿、脑震荡、右顶部头皮裂伤、左侧髋部皮肤裂伤”。原告为治伤支付医疗费39778.36元（含被告李春垫付现金5000元）。经查，原告任连杰系二级言语残疾，享受低保。在审理过程中，被告认为原告骑自行车占用机动车道，发生事故时摩托车与原告的自行车未接触，是原告自己倒地，其为躲避原告而倒地，其认为最多承担百分之五十的事故责任。裁判理由被告李春未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未确保安全而发生交通事故，造成原告任连杰受伤、自行车损坏的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：李春为全部责任，任连杰无责任，本院予以确认。故被告李春应承担原告任连杰合理经济损失的赔偿责任。原告要求的医疗费，以本院核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费合理，本院予以支持；原告要求的护理费、误工费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、年龄、身体状况等实际情况酌情予以确定。对被告李春在审理过程中发表的认为原告骑自行车占用机动车道，发生事故时摩托车与原告自行车未接触，是原告自己倒地，后其为躲避原告而倒地，其认为最多承担百分之五十事故责任的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。被告李春为原告垫付的现金，应在其赔偿数额内予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效之日起十日内赔偿原告任连杰医疗费三万九千七百七十八元三角六分、营养费九百九十元、住院伙食补助费一千六百五十元、误工费三千元、护理费三千三百元、财产损失费一百元，共计四万八千八百一十八元三角六分（已给付五千元）。二、驳回原告任连杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零七元，由原告任连杰负担九十七元（已预交六百零七元）；由被告李春负担五百一十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年七月十一日书记员  杨 洋
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更27号罪犯黄亚峰，男，汉族，1976年10月30日出生，大学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省安庆市岳西县人民法院于2014年9月26日作出（2014）岳刑初字第00086号刑事判决，以被告人黄亚峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月7日起至2024年3月2日止）。执行机关以罪犯黄亚峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月30日在本院刑事法庭公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邹从勇、谢团结出庭履行监督职责；执行机关指派干警徐某、王某出庭履行职务；罪犯黄亚峰、证人赵某到庭参加了庭审，现已审理终结。蚌埠市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄亚峰提请减刑建议符合法律规定，罪犯黄亚峰有悔罪表现，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，罪犯黄亚峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2017年1月10日退赃款118474.70元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄亚峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄亚峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月7日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵晓兵审 判 员 白 峰审 判 员 陈 颉ggz二〇一七年七月六日法官助理 骆传平书 记 员 张晚瑶附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执502号之一申请执行人：陈宏国，男，1967年7月23日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。被执行人：洪振华，男，1959年7月1日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。本院在执行（2017）浙0211执502号陈宏国与洪振华民间借贷一案中，查明被执行人洪振华暂无财产可供执行，申请执行人陈宏国亦未举证证明被执行人洪振华有可供执行的财产。现申请执行人陈宏国与被执行人洪振华达成执行和解协议，申请执行人陈宏国自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富审 判 员  纪培福二〇一七年七月十四日代书记员  陈慧敏
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初413号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张建，男，1976年12月13日出生，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年4月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，在服刑期间因发现漏罪，于2015年6月8日被重庆市合川区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月，2016年2月17日刑满释放；因吸毒，于2017年5月28日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被监视居住。经本院决定，于2017年7月10日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明、代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月27日8时许，被告人张建去至重庆市合川区龙市镇农贸市场，趁被害人王某逛街买菜不备，将其背着的双肩包内钱包盗走，钱包内有170余元及居民身份证、银行卡、社保卡等物品。2、2017年5月2日9时许，被告人张建与他人共谋盗窃后，去至重庆市合川区云门街道农贸市场内，被告人张建趁被害人杨某围观看热闹不备，将其挎包内的钱包盗走，钱包内有220余元及杨某的居民身份证、银行卡等物品。另查明，被告人张建到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关已依法扣押第一笔除170元现金以外的被盗物品并发还被害人王某。再查明，被告人张建因犯盗窃罪，于2012年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年4月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，在服刑期间因发现漏罪，于2015年6月8日被重庆市合川区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十一个月，2016年2月17日刑满释放；因吸毒，于2017年5月28日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人张建在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被监管人员信息查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人王某2的证言，被害人王某、杨某的陈述，被告人张建的供述和辩解，辨认笔录、照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪；依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张建的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人张建的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。综上，根据被告人张建的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2017年7月10日起至2017年12月26日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张建在被判决生效后十日内退赔被害人王某170元、被害人杨某220元及其余被盗物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  吴岭川二〇一七年七月二十四日法官 助理  蒋体岚书 记 员  曹 蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2134号罪犯黄电，男，1989年7月18日出生，土家族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年9月21日作出(2011)温苍刑初字第644号刑事判决，以被告人黄电犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；单独退赔人民币58977元，共同退赔人民币211565元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月14日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄电在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄电在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄电准予减刑九个月（刑期自2011年5月20日至2023年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月二十四日代书 记员  何晓慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2331号申请执行人张安榜，男，汉族，1984年5月23日出生，住河北省廊坊市。被执行人北京华典居红木家具有限公司，住所地北京市丰台区南大红门路12号福宾来宾馆A210室。法定代表人ＸＸ华。申请执行人张安榜与被执行人北京华典居红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书作出的京丰劳人仲字[2015]第3760号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、红木家具公司自本裁定生效之日起十日内支付张安榜二〇一二年二月二十四日至二〇一二年五月二十四日停工留薪期工资三万六千元；二、红木家具公司自本裁决生效之日起十日内支付张安榜住院期间的伙食补助费九十元；三、红木家具公司自本裁决生效之日起十日内支付张安榜一次性伤残补助金十万八千元；四、红木家具公司自本裁决生效之日起十日内支付张安榜一次性工伤医疗补助金三万一千三百九十八元；五、红木家具公司自本裁定生效之日起十日内支付张安榜一次性伤残就业补助金三万一千三百九十八；六、驳回张安榜的其他仲裁请求。张安榜向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人北京华典居红木家具有限公司无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人北京华典居红木家具有限公司无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2331号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年七月四日书记员 熊志钢
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1386号之二原告：杨树臣，男，1966年6月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告:天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。法定代表人：曲海霞，经理。被告：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇冬平园13-2-202。法定代表人：刘娜。被告：张卫国，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告杨树臣诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司、被告天津国顺建筑工程有限公司、被告张卫国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨树臣于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨树臣撤诉。代理审判员  赵以娜二〇一七年七月六日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更956号罪犯王春生，男，1975年4月5日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在河西监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年12月17日作出（2012）宝刑初字第527号刑事判决，以被告人王春生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月17日起至2026年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年7月17日起至2025年1月16日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯王春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王春生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王春生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑幅度，本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王春生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2024年6月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘东行
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1279号罪犯殷登才，男，1971年5月12日出生，汉族，出生地四川省金阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)红中刑初字第21号刑事判决，以被告人殷登才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯殷登才在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯殷登才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建��。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯殷登才获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯殷登才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷登才减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月5日起至2031年1月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2049号之五申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行被执行人万事达集团有限公司,组织机构代码25507284X本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1555号，依法向被执行人万事达集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人万事达集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万事达集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结万事达集团有限公司(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币1436505.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十八日书记员  吴 简
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1278号上诉人(原审被告)：重庆赛鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码915001126761287419。法定代表人：王丹，经理。被上诉人(原审原告):重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区内，统一社会信用代码915001167562244422。法定代表人：刘贵兴，董事长。上诉人重庆赛鼎商贸有限公司（以下简称赛鼎商贸公司）因与被上诉人重庆天助水泥（集团）有限公司（以下简称天助水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12691号民事裁定，向本院提起上诉。赛鼎商贸公司上诉称，根据民诉法规定，本案应当依据原告就被告的原则确定管辖。其公司住所地在重庆市渝北区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出卖方天助水泥公司与买受方的赛鼎商贸公司签订的《水泥买卖合同》约定，本合同发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因合同首部载明合同签订地为重庆江津珞璜工业园，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人赛鼎商贸公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月二十七日书 记 员  王婷茹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终317号上诉人（一审原告）江迎接，男，1969年4月24日出生，汉族。住址：重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛经开区万东北路**号。法定代表人覃政权，局长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市綦江区万东镇人民政府。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路**号。负责人李则友，镇长。上诉人江迎接因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局、重庆市綦江区万东镇人民政府行政协议无效一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，本案江迎接与重庆市綦江区万东镇人民政府于2014年3月10日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》和《农房拆迁补偿安置补充协议书》属于行政协议。江迎接要求确认行政协议无效，应当适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。江迎接从签订协议时就知道该协议内容。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，江迎接起诉时已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回江迎接的起诉。本院认为：上诉人江迎接向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认其与重庆市綦江区万东镇人民政府于2014年3月10日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》及补充协议无效。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将类似行政协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围，在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）施行之后方才属于行政诉讼。对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法，未纳入行政诉讼受案范围，而是通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。上诉人江迎接现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，没有法律依据，应不予受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉理由不当，本院在此予以纠正，但裁定驳回起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼的裁判可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  乐巍审判员  周琦二〇一七年七月二十八日书记员  杨柳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1255号原告：吴炳锋，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：周清，女，1983年10月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：冯云峰，男，1979年12月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。原告吴炳锋诉被告周清、冯云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳锋，被告冯云峰到庭参加诉讼，被告周清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，应原告吴炳锋的申请，本院依法保全了被告冯云峰的工资款5万元。本案现已审理终结。原告吴炳锋向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款18万元及利息（自2016年5月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告原系夫妻，2016年5月10日，被告周清立据向原告借款18万元用于资金周转，月利率5%，利息月结。后被告未能履行还款义务，故原告来院诉讼。被告周清辩称：借条确为其签名，但内容并非其所写，借款本金为15万元，其中3万元为利息；该笔借款已经通过现金以及转账的方式偿还给案外人胡侠及其丈夫周燕春，已偿还了11万元左右；本案的18万元与另一案的18万元无关联性；冯云峰对该笔款项并不清楚。被告冯云峰辩称：被告周清借款，其并不清楚，也不知其用于何处，不同意承担偿还责任；本案与另外一案件，金额皆为18万元，存在可疑性，另原告也未提供打款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借条真实性无异议，被告周清系借款人，另根据被告周清陈述以及案外人胡侠签名写在被告周清名字之下，且在胡侠前面并未写明担保人，故本院认定案外人胡侠系本案的共同借款人；取款凭条与周清的陈述相呼应，能够认定原告于2016年5月10日的取款用于出借给被告周清。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告周清、案外人胡侠立据共同向原告借款18万元，约定月利率5%，未约定还款期限，并承担案件的诉讼费用及律师费用。另查明：两被告于2007年8月29日在泗洪县民政局登记结婚，2017年3月13日在泗洪县民政局协议离婚。本院认为：原告吴炳锋与被告周清之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，出借人可以主张被告在合理期限内还款。被告周清经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告周清与案外人胡侠虽系共同借款人，但根据被告周清的陈述，本案的借款为其实际使用，又因本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告周清、冯云峰应共同承担偿还责任。现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告周清陈述其已偿还了部分借款以及借款本金实际为15万元，但并未提供证据加以证明，原告也予以否认，故本院对其主张不予采信。被告冯云峰怀疑本案与另一案件存在关联性，但根据被告周清陈述，两案并不存在关联性，被告冯云峰也未提供证据加以证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清、冯云峰偿还原告吴炳锋借款18万元及利息（自2016年5月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费520元，由被告周清、冯云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  王 勇二〇一七年七月十日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1.借条原件一张，证明被告周清借款的事实。2、取款凭条一张，证明借款来源。3、婚姻登记信息一份，证明债务发生在两被告夫妻存续期间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共6页
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：夏崇惠，该行职员，现住嫩江县。被告：陈守仁，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：郭晓菊，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告陈守仁、郭晓菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告陈守仁、郭晓菊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈守仁、郭晓菊共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息77,611.29元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以45,702.10元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告陈守仁、郭晓菊承担诉讼费用。事实和理由：陈守仁与郭晓菊是夫妻关系。2012年1月2日，陈守仁以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。陈守仁已经偿还本金4,297.90元，利息6,362.73元，现欠邮储银行贷款本金45,702.10元，利息至2016年12月27日为31,909.19元至今未归还，故起诉至法院。陈守仁、郭晓菊经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：陈守仁贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向陈守仁发放贷款50,000.00元；3.提交陈守仁与郭晓菊身份证及结婚证复印件，证明陈守仁与郭晓菊是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明，陈守仁与郭晓菊是夫妻关系，系海江镇新胜村村民。近两年夫妻未在本村居住，不知去向，下落不明。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月27日，陈守仁已经偿还本金4,297.90元，利息6,362.73元，现欠邮储银行贷款本金45,702.10元，利息31,909.19元。陈守仁、郭晓菊经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与陈守仁签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈守仁理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。陈守仁所负债务是陈守仁与郭晓菊夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由陈守仁、郭晓菊共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守仁、郭晓菊于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息77,611.29元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以45,702.10元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.00元、公告费700.00元，由被告陈守仁、郭晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年七月十九日书 记 员  陈令仟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0103民初5010号起诉人李德春，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。起诉人李德春向本院递交起诉状，称：起诉人向被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司购买位于杭州市下城区东新路21号九龙仓君玺公寓3幢2404室的期房，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，起诉人随后支付房款5809175元。根据《浙江省商品房买卖合同》第十六条，被起诉人承诺于2017年3月30日前取得相关土地、房屋权属证书，并交付给起诉人。被起诉人不能在约定期限内交付，在约定日期起90日内交付的，按已付房价款的每日万分之二承担违约责任；在约定日期起90日以后仍不能交付的，在起诉人不退房的情况下，被起诉人须按日向起诉人支付已付房价款每日万分之二的违约金，期间为自约定日期至实际交付之日止。但截至2017年6月12日，被起诉人仍未交付相关土地、房屋权属证书，其已超出约定交付期限74日，且未向起诉人支付任何违约金。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司支付起诉人自2017年3月31日起至2017年6月12日共74日的违约金85976元；2.判令被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司自2017年6月13日起按日向起诉人支付已付房款的万分之二违约金；3.判令被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司承担因延期办理大证期间契税政策调整而上涨的费用87138元。经审查，本院认为，起诉人李德春诉堡盈房地产（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司的注册地杭州市下城区岳帅桥10号1幢715室，现为其他机构办公场所，被起诉人的实际办事机构所在地为杭州市拱墅区莫干山路266号壹向大楼7楼，起诉人在起诉状中亦予以认可，故被起诉人住所地非本院辖区，且双方亦未明确约定合同履行地，因此我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李德春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  戎崧东人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一七年七月三日书 记 员  汪艺娴
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0603民初1914号原告：李某某，男，X年X月X日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。委托代理人：张婕妤，丹东市法律援助中心法律援助律师。被告：丹东某某某厂，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。法定代表人：夏某某，该厂厂长。委托代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：丹东市振兴区某某局，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。负责人：刘某，该局局长。委托代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。原告李某某诉被告丹东某某某厂、丹东市振兴区某某局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人张婕妤、被告丹东某某某厂的委托代理人高晓东、被告丹东市振兴区某某局（以下简称某某局）的委托代理人何恒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告丹东某某某厂退休职工，工作期间因工致残，1993年3月1日经丹东市劳动鉴定委员会工残评定，原告构成因工部分丧失劳动能力玖级并领取“职工工伤残废证”，2000年1月原告从被告丹东某某某厂退休。原告多次向社会保险部门及被告丹东某某某厂咨询是否应享受相关工残待遇，经办部门（丹东市医保局工伤科）答复称：单位一直欠缴社会保险费，后进行了补缴，经办部门曾于2004年、2007年分两次向工伤职工发放一次性伤残补助金，原告应领金额为人民币2200元，被告丹东某某某厂的工作人员将该笔款项领走。因原告从未领取到该笔款项，2015年12月原告以被告丹东某某某厂编造虚构原告已领取一次性伤残补助金的事实，侵犯其合法权益且相关责任人员涉嫌职务犯罪为由向振兴区纪委、振兴区反贪局、振兴区信访局等单位举报投诉，要求被告丹东某某某厂返还原告应得的一次性伤残补助金并依法处理相关责任人员，相关部门未向原告回复。该笔款项至今也没有返还。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据相关规定，原告应当取得的利益为2200元。被告丹东某某某厂已经被吊销，被告某某局作为被告丹东某某某厂的投资人也应当作为被告。原告要求被告丹东某某某厂返还原告2200元及利息（利息应当从本金发放之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告某某局对被告丹东某某某厂的给付承担共同还款责任。被告丹东某某某厂辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，不能成立，原告所称的2200元一次性工伤补助金，被告丹东某某某厂已经发放给了原告。原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。被告某某局辩称：被告某某局并非涉案法律关系中的得利人，不应当承担返还不当得利的责任。在本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据：1、工伤职工残废证。证明原告是玖级伤残。被告丹东某某某厂的质证意见是：没有异议。被告某某局的质证意见是：没有异议。2、辽宁省城镇企业职工工伤保险规定。证明原告玖级伤残应当获得的一次性补助金是2200元。被告丹东某某某厂的质证意见是：没有异议。被告某某局的质证意见是：没有异议。3、企业机读档案。证明被告丹东某某某厂现任状态为吊销，不是注销，具有主体资格。被告丹东某某某厂的质证意见是：没有异议。被告某某局的质证意见是：没有异议。本案审理过程中，被告丹东某某某厂、某某局没有向本院提交证据。本案审理过程中，经被告丹东某某某厂申请，本院自中共辽宁省丹东市振兴区纪律检查委员会调取了李娟、蔡振发调查笔录。对上述笔录，原告的质证意见是：证明不了被告丹东某某某厂所证明的2200元工伤补助款已经给付原告的事实，即使被询问人李娟知道有领取工伤补助款的事项，也无法证明原告也收到过相应的通知及领取了相应款项，再根据李娟是六级伤残，应领取3850元的工伤补助，说明李娟的工伤待遇也没有领取完毕。这也说明，大部分工伤职工是没有完全领取到这笔钱的。对于姜振发的询问笔录，当中并没有载明姜振发领取了该笔钱，所以，进一步更能证明没有通知本案原告。对上述笔录，两名被告的共同质证意见是：第一，该笔录可以证明所有的伤残职工已经领取了伤残补助金。第二，原告主张的事实是不存在的。综合原告及被告质证情况，本院的认证意见如下：1、对原告提供的证据1-3，上述证据结合被告丹东某某某厂的自述，能够证明被告丹东某某某厂取走了原告的2200元一次性工伤补助金，亦能够证明被告丹东某某某厂现处于被吊销并未被注销状态，故对上述证据，本院予以采信。2、对经被告丹东某某某厂申请，本院依法调取的两份笔录，上述笔录内容并不能直接证明涉案2200元一次性工伤补助金原告是否已从被告丹东某某某厂实际领取，故对上述笔录要证明原告已经领取了2200元的事实，本院不予采信。综上，认定本案事实如下：原告系被告丹东某某某厂的员工，工作过程当中受伤，被认定为工伤玖级残。2000年1月，原告自被告处退休。被告丹东某某某厂分别于2004年、2007年从丹东市医保局工伤科将原告的2200元一次性工伤补助金取走，至今并未返还原告。2015年12月末，原告在得知存在上述补助金事宜后，向有关部门主张权利至今。被告丹东某某某厂于2004年8月13日被丹东市工伤行政管理局吊销，吊销原因系被吊销营业执照。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案一次性伤残补助金2200元的权利人应当是原告，被告丹东某某某厂应当在取得该补助金后在合理的期限内返还原告，但两名被告均没有提供证据证明被告丹东某某某厂取得上述款项后返还给了原告，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告丹东某某某厂返还原告2200元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当按照原告知道存在该笔款项并向相关部门主张上述款项时计算。原告关于要求被告某某局承担共同还款责任的诉讼请求，经本院审查，被告某某局虽为被告丹东某某某厂的主管部门，但在本案中并未存在取得不当利益的情形，且被告丹东某某某厂系独立法人，在没有被注销的情况下，仍应对外独立承担民事责任，原告的该项诉请没有法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告丹东某某某厂关于原告的起诉已经超过法定诉讼时效的辩解意见，经本院审查，原告自2015年12月末得知存在涉案款项后，一直向相关部门主张权利，其诉讼请求并未超过法定诉讼时效期限，故对被告丹东某某某厂的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丹东某某某厂于本判决生效后10日内返还原告2200元及利息（利息自2016年1月1日起至2200元给付原告李某某之日止，以2200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。被告丹东某某某厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丹东某某某厂承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长 葛 威人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 王明翠二〇一七年七月二十四日书 记 员 田 湘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初5047号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：林复，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，均系江苏胜衡律师事务所律师。被告：徐荣奎，男，1963年9月8日生，，汉族，住宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐荣奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告徐荣奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令徐荣奎立即归还南京银行借款本金119418.71元，并支付利息2539.48元、逾期罚息（截至2017年7月26日为101.92元；自2017年7月27日起至实际清偿之日止，以119418.71元为基数，按月利率11‰上浮50％计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是徐荣奎，借款本金为15万元，借款于2016年4月6日发放，期限48个月，自2016年4月6日起至2020年4月6日止；贷款利率为固定月利率11‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；徐荣奎违约南京银行有权提前收回借款。截至2017年7月26日，徐荣奎尚欠借款本金119418.71元、期内利息2539.48元、逾期罚息101.92元未付。徐荣奎未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有贷款申请书、个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单等证据在卷证实，徐荣奎未到庭答辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐荣奎于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金119418.71元，并支付利息2539.48元、逾期利息（截至2017年7月26日为101.92元；自2017年7月27日起至实际清偿之日止，以119418.71元为基数，按月利率11‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1345.50元，财产保全费1120元，合计2465.50元，由徐荣奎负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，徐荣奎于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一七年七月二十六日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初799号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王富军，男，汉族，1967年10月10日出生于河南省扶沟县，大专文化程度，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于同年4月10日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日由本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人王富军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静，被告人王富军到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月5日22时许，被告人王富军饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿郑州市陇海快速路高架桥由东向西行驶至嵩山路下桥口时，被公安民警查获。经检验，被告人王富军血液中血醇含量为234.83mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王富军供述，到案经过，受案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王富军的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王富军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王富军签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王富军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王富军到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人王富军系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人王富军认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可酌定从重处罚;5、被告人王富军血液酒精含量达到234.83mg/100ml，可酌定从重处罚；6、被告人王富军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王富军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张相卿二〇一七年七月二十一日书记员  王 悦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1951号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人范港洪，男，1984年7月19日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区，2010年8月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民��察院以佛南检公诉刑诉[2017]1771号起诉书指控被告人范港洪犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，范港洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日凌晨3时许，被告人范港洪来到佛山市南海区大沥镇民乐路兴沥雄广场路边，见被害人冉某将一辆车牌为粤Ｙ×××××号的宝马小汽车停放在该处，于是上前用手撬开该车的左右共两块倒后镜将其盗走，得手后将盗得的倒后镜藏匿在其暂住的南海区大沥镇图强路一间出租屋内。同日，民警经侦查在上述出租屋内抓获范港洪，现场起获冉某被盗的宝马小轿车左右倒后镜两块。破案后，起获的倒后镜已发还冉某。经鉴定，上述被盗的宝马汽车左右倒后镜两块共��值7610元。公诉机关认为被告人范港洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；范港洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；范港洪犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人范港洪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人范港洪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范港洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。范港洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。范港洪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范港洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年七月十一日书记员  陈道静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初142号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人左玉龙，男，1982年12月21日出生于黑龙江省青冈县，汉族，大学文化,原系北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司会计，户籍地黑龙江省青冈县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月28日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人左玉龙犯职务侵占罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官谢睿出庭支持公诉，被告人左玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：2016年2月至9月间，被告人左玉龙任北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司会计，该公司办公地位于北京市密云区十里堡镇。2016年3月至7月间，被告人左玉龙利用职务之便，采取更改借款单金额、伪造主管领导签字等手段，侵占公司钱款共计506940元，用于网络赌球及归还信用卡欠款。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人左玉龙供述，证人李某、程某、柏某、刘某、齐某、宋某的证言，辨认笔录，银行账户历史明细清单，文检鉴定书，营业执照，劳动合同书，记账凭证、借款单、转账支票、支出凭单，被告人左玉龙自书材料，网络操作截图，户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判处被告人左玉龙刑罚。被告人左玉龙对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,被告人左玉龙身为公司会计，利用职务上的便利，将本公司钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人左玉龙犯职务侵占罪成立，本院予以支持。鉴于被告人左玉龙如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人左玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人左玉龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年6月23日止）。二、继续追缴被告人左玉龙违法所得人民币五十万六千九百四十元，发还北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一七年七月六日书记员  冯 利