山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。原审被告：秦勇，男，1987年6月21日出生，汉族，住山东省蒙阴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人杨超、原审被告秦勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保临沂公司上诉请求：撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6102号民事判决第一项护理费部分并改判赔偿被上诉人护理费3354元，撤销（2016）鲁0982民初6102号民事判决第二项住院伙食补助费部分，并改判支付住院伙食补助费1170元；依法撤销（2016）鲁0982民初6102号民事判决第一、二项医疗费部分并改判赔偿医疗费9623.37元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，虽然按照被上诉人住院病历记载被上诉人是2016年8月17日住院到2016年11月16日办理出院手续，但是被上诉人的住院病历医嘱单明确记载2016年9月25日至2016年11月16日（共计52日）这一时间段没有任何治疗的记录，被上诉人在上述时间段产生的护理费、住院伙食补助费等费用上诉人不应承担。另外从2016年9月25日至2016年11月16日期间被上诉人医疗费中的床位费5670元，上诉人也不应承担。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨超辩称，原审判决认定事实正确，被上诉人的住院和治疗是严格按照医院的诊断和大夫的医嘱进行的，并没有住空院，没有扩大损失。尤其是2016年9月25日-2016年11月16日期间，在被上诉人提交的住院病历医嘱单部分，无论是长期医嘱单还是临时医嘱单均有记载，原审判决书第五页中间部分有记载，上诉人在一审庭审期间对住院时间的合理性、护理人数、误工时间等均提出过异议，在原审法院指定的期限内未申请鉴定，已放弃权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告秦勇述称，认可被上诉人杨超在2016年9月25日-2016年11月16日期间住院，同意被上诉人的答辩意见。原告杨超向一审法院起诉请求：2016年8月17日12时许，被告秦勇驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿蒙馆路由西向东行驶至新泰市东都尚庄村路段与顺行原告杨超驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定，原告不承担事故责任，被告秦勇承担事故全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费15293.4元、伙食补助费4550元、护理费35490元、误工费31166元、伤残赔偿金63090元、鉴定费1500元、车损1000元、评估费200元、交通费2000元、精神损失费1000元、营养费2000元、腰枕及护腰400元、康复治疗费2000元、被扶养人生活费15883.2元，共计176382.6元，扣除被告保险公司已支付的10000元，计款166382.6元；并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月17日12时许，秦勇驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与顺行的杨超驾驶电动车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致杨超受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年8月31日出具新公交认字[2016]第312074号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：秦勇承担事故的全部责任，杨超不承担事故的责任。原告受伤后即日被送入新泰市第二人民医院院住院治疗91天，该医院诊断为：腰椎右侧多发横突骨折。原告支出医疗费14083.67。该医院出具诊断书建议：住院期间2人陪护、院外休息8周等。原告于2016年11月5日在新泰孟氏医院诊疗，支出门诊诊疗费514.7元。原告于2016年12月8日在新泰市人民医院诊疗，支出门诊诊疗费695元。原告杨超与高敏系夫妻关系，双方于2012年9月17日在新泰福田小区共同购置房产并居住至今，原告经济损失应按城镇居民计算。原告系贵州省瓮安煤矿有限公司职工，事故前三个月日均工资202.17元。因本次事故，原告支出部分交通费。原告提交贵州省瓮安煤矿有限公司证明、劳动合同书、企业法人营业执照、护理人员身份户籍证明，主张原告住院期间由张洋、钱存海护理，护理人张洋日均工资177.40元，护理人钱存海日均工资188.30元。被告平安财保临沂公司不予认可，主张两护理人非直系亲属。原告提交付款方姓名为高敏的发票，主张支出枕头款198元；原告提交购买方为个人的发票，主张支出护具款91元。被告平安财保临沂公司不予认可。根据原告委托，泰安东岳司法鉴定所于2016年12月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨超腰椎右侧多发横突骨折腰部活动受限评定为Ⅹ级伤残；误工期限约为150天。原告支出鉴定费1400元、法医照相材料费等100元。被告平安财保临沂公司对原告住院时间合理性、护理人数、误工时间、伤残等级均有异议，逾期未申请鉴定。根据原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2016年12月3日出具交通事故损坏物价格评估结果报告书，评估原告车损1000元。原告支出评估费200元。被告平安财保临沂公司对该报告书有异议，逾期未申请重新评估。原告因申请财产保全，支付担保公司担保费200元。事故发生后，被告秦勇垫付原告赔偿款1950元、被告平安财保临沂公司支付原告赔偿款10000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型客车在被告平安财保临沂公司处投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型客车在被告平安财保临沂公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告秦勇根据其过借程度承担赔偿责任。被告平安财保临沂公司对原告住院时间合理性、护理人数、误工时间、伤残等级、车损均有异议，逾期未申请鉴定，应视为放弃权利，一审法院对泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和山东众信价格评估拍卖有限公司出具的交通事故损坏物价格评估结果报告书予以采纳。鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。原告请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张其住院期间由张洋和钱存海护理，并按工资收入计算护理费，证据不足，其护理费可按城镇居民计算。原告请求精神损害抚慰金、营养费、康复治疗费、被抚养人生活费均证据不足，一审法院不予支持。枕头款和护具款收款收据姓名均与原告无关，且未提交该项费用支出的合理性及必要性，一审法院不予支持。原告主张的担保费不属赔偿范围，一审法院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费15293.37元、住院伙食补助费2730元（30元×91天）、护理费15728.44元（86.42元×91天×2人）、误工费24462.57元（202.17元×121天至评残前一日）、伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、鉴定费1400元、法医照相材料费100元、车损1000元、评估费200元、交通费1000元，以上合计125004.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨超住院医疗费10000元、护理费15728.44元、误工费24462.57元、伤残赔偿金63090元、交通费1000元、车损1000元，以上合计115281.01元，扣除已支付10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应再支付105281.01元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨超医疗费5293.37元、住院伙食补助费2730元、鉴定费1400元、评估费200元，以上合计9623.37元。三、被告秦勇赔偿原告杨超法医照相材料费100元，已支付1950元，超支1850元（该款由一审法院从保险公司赔偿款中扣除返还被告秦勇）。四、驳回原告杨超其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1814元，由原告杨超负担561元，由被告秦勇负担1253元；保全费220元，由被告秦勇负担。二审中，被上诉人杨超向本院提交2016年8月17日13：35:00至2016年11月16日23:59:59期间的《患者一日清报表》，证实“住院期间因医院安排先在温馨病房住院治疗，后至普通病房治疗，自2016年9月25日以后医院每天都收取了检查费，没有住空院”。经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，认为通过该报表可以看出被上诉人自2016年8月31日起一直到出院，每天的诊疗记录只有床位费、护理费以及固体费用处置费，每天的诊疗内容一样，充分说明被上诉人在这段时间没有进行实际的治疗，医院出具这些明细只是为了收取费用。且床位费也显示是包床，明显属于不合理的扩大损失，应当由被上诉人自己承担，这段时间的护理费以及伙食补助费都不应当由保险公司承担。其他经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是被上诉人杨超的实际住院期间及实际医疗费用如何确定。针对住院期间及医疗费用，被上诉人杨超一审时向法院提交住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书等证据予以证实。二审中被上诉人补充提交的《患者一日清报表》，对住院期间的实际医疗费项目进行了明确，能够证实住院期限及医疗费项目均遵照医嘱确定，被上诉人已尽到举证责任，其主张的住院期间及医疗费用证据充分，应予认定。上诉人虽提出异议，但并未提供充分证据进行抗辩，且未在法定期限内对住院期限以及医疗费的相关性、合理性、必要性申请鉴定，其主张证据不足，本院不予采信。综上，上诉人平安财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3628元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年七月五日书记员 李丹丹