黑龙江省高级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)黑民再219号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令宇。	法定代理人：郝玉梅。	委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县电业局。法定代表人：孙日生，该局局长。	委托诉讼代理人：任倩怡，黑龙江恒辰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。	再审申请人孟令宇因与被申请人嫩江县电业局触电人身损害责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月13日作出（2016）黑民申774号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟令宇法定代理人郝玉梅及其委托诉讼代理人孙宝昌、乔世范、被申请人嫩江县电业局诉讼委托代理人任倩怡、刘润邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	孟令宇申请再审称，（一）二审法院认定孟令宇应负主要责任承担70%缺乏证据，显失公平。第一，根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》的相关规定，该事故导线不符合高度的规定。第二，嫩江县电业局对其所有的电线没有尽到安全维护的义务。第三，对废区的线路既然没有进行维修，最起码也应设立警示标志，提醒他人注意。第四，高压线路的本身对人体就有一定的危险性，没有一个正常人有意的去触摸。所以，电业局首先就应该考虑到安全隐患的问题如何排除。第五，虽然监护人监管不到位，也不能仅凭这一点就应该承担主要责任，如果该高压线路符合国家规定的标准，即使监管不到位也不能出现触电事故。（二)从情、从理、从法，电业局都应该承担主要责任。受害人年仅14岁，一只右手仅剩下两只不全的手指，为治疗其母亲拉下了几十万元的外债，还要继续做4至5次皮瓣修复手术。	嫩江县电业局辩称，（一）嫩江县电业局设置的导线高度符合电力行业的安全标准及相关规定，孟令宇据此要求嫩江县电业局承担赔偿责任没有任何依据。（二）孟令宇主张嫩江县电业局未尽到安全维护义务及警示义务的说法不能成立，且无证据证明。（三）孟令宇无证据证明其触电与嫩江县电业局的设施存在因果关系，且孟令宇攀爬屋顶手抓电线的行为本身存在重大过错，其法定监护人也未尽到监管义务，理应由其自身承担损害结果。法院判令嫩江县电业局承担30%的赔偿责任，也恰恰是因为考虑到孟令宇身体受伤，家庭经济困难，从情理上予以体谅，对此嫩江县电业局不能认同。综上所述，嫩江县电业局认为孟令宇的诉讼主张于理不通，于法无据，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回孟令宇的诉讼请求。	孟令宇向一审法院起诉请求：要求嫩江县电业局赔偿医疗费112987.01元，护工费4550元，护理费7650元，交通费1500元，住宿费6000元，住院伙食忖费3050元，营养费3050元，精神抚慰金100000元，合计238787.01元。残疾赔偿金以鉴定结果为准，后续治疗费用以实际发生为准。	一审法院判决认定，孟令宇是嫩江县第三中学学生，出生于2001年4月29日。2014年9月14日下午，孟令宇到嫩江县希望小区附近玩耍，小区外西侧有一栋无人居住的平房，孟令宇攀爬到屋顶后，触及到屋顶上方通过的电线，双手被电击伤。伤后，孟令宇入住北京积水潭医院治疗。2014年11月20日，孟令宇母亲找到嫩江县电业局，双方就事故责任未达成一致意见。现孟令宇起诉要求嫩江县电业局承担赔偿责任。经查，事发配电线路产权人为嫩江县电业局。审理中，依孟令宇的指认，法院进行现场勘验，经测量，现场线路电压为0.4千伏;线路四条导线距离地面高度最高距地6.02米，最低距地为5.7米；线路距离屋顶1.25米;电线为裸铝绞线。	一审法院判决认为，据原告孟令宇指认的事发地点，是位于希望小区西侧的平房动迁区，房屋已无人居住和管理，事发线路为嫩江县电业局所有的0.4千伏使用裸铝绞线导线架空配电线路。依据国家《10千伏及以下架空配电线路设计规程》及《电力设施保护条例实施细则》的相关规定，该线路架设的距地面高度和距建筑物高度符合规定，使用裸铝绞线也未违反设计规程的规定，故嫩江县电业局无过错。孟令宇提出该线路应当采用绝缘导线而未使用绝缘导线、电线距地面应当6米、距建筑物至少2.5米且配电线路应当有合格证的主张不符合相关法规或行业设计技术规程的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决驳回孟令宇的诉讼请求。案件受理费1694元，由孟令宇承担。	孟令宇不服一审法院重审判决，向二审法院提起上诉称：（一）嫩江县电业局的线路不合格。嫩江县电业局没有提供架空导线的验收合格证，也没有提交工程验收与移交材料，该线路属于不合格的线路。（二）嫩江县电业局架空电力线路设计不符合法律规定。根据架空电力线路设计规范的相关规定，侵权事故发生地电线与地面的垂直距离应在6米以上，电线距离建筑物的最小垂直距离应为2.5米，而实际上发生事故的电线距离地面才5米多，电线距离房顶才1.2米，均不符合法律规定。（三）嫩江县电业局的架空导线使用的是裸铝绞线，不是绝缘导线，不符合相关规定。（四)根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定，嫩江县电业局具有设置安全警示标志的义务，而嫩江县电业局却没有设置是有过错的。(五）根据《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准，特殊情况下需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。本案中嫩江县电业局架空线路跨越房屋时，没有确保安全距离，是有过错的。请求撤销一审法院判决，改判嫩江县电业局赔偿孟令宇238787.01元(医疗费112987.01元，护工费4550元，护理费7650元，交通费1500元，住宿费6000元，住院期间伙食补助费3050元，营养费3050元，精神损害赔偿金100000元，残疾赔偿金以鉴定结果为准，后续治疗费以实际发生为准，另行主张权利)。并由嫩江县电业局承担诉讼费用。	在二审法院庭审中，孟令宇的委托代理人孙宝昌提交如下证据:	1.照片2张，证明电线一般情况下不应从房顶上跨越，且电线距离房顶的距离没有达到2.5米。被上诉人嫩江县电业局的委托代理人国中平认为先架设的线路，再修建的房屋，对照片现场情况没有异议。	2.孟令宇的照片4张，证明孟令宇的伤势情况，孟令宇需要继续治疗，并且需要后续的治疗费用。	嫩江县电业局的委托代理人国中平对该份证据有异议，孟令宇受伤与嫩江县电业局无关。	嫩江县电业局的委托代理人国中平提交如下证据:	1.证人胡凤敏的证言，证明胡凤敏的房屋与发生事故的房屋相邻，发生事故的房屋是在架设线路后修建的，房屋南面仅靠大地，房主是张修成，且开发商从2009年动迁到现在还没有建设房屋。	孟令宇的委托代理人孙宝昌认为证人作证必须出庭，书面出具的证言没有法律效力，该份证据也说明嫩江县电业局没有尽到管理义务。	2.用户数据表，证明嫩江县电业局于2010年将发生事故房屋的居民用电已拆除。	孟令宇的委托代理人孙宝昌认为该份证据与本案无关，居民用电不是电伤孟令宇的线路。	3.照片9张，证明测量点处有垫层，测量结果有误差，北侧低南侧高，发生事故房屋南侧是大地，电线距离房屋很远。	孟令宇的委托代理人孙宝昌认为该份证据与本案无关，并与事实不符，电线经过房屋的垂直距离是1.25米。	经二审法院庭审质证认为，孟令宇提交的证据1，因从照片上看无法反映电线与房屋的具体距离，故二审院不予采信;提交的证据2，与本案具有关联性，故予以采纳。嫩江县电业局提交的证据1，因证人胡风敏未到庭接受法庭质询，无法证实其真实性，故不予采信;提交的证据2，因孟令宇不是被居民用电所伤，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。提交的证据3，因不能证实其真实性，故不予采信。	经二审法院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。	另查明，孟令宇在北京积水潭医院花费医药费112987.01元、住宿费6000元、护工费4550元、交通费1500元，合计125037.01元。	二审法院认为，孟令宇系未成年人，由于父母监护不力，使其攀爬房顶上玩耍，手抓输电线，造成被电击伤的后果，孟令宇自身明显具有重大过错，其法定监护人应承担监管不力的主要民事责任。本案的争议焦点是嫩江县电业局是否应承担赔偿责任。虽事发地点现在是动迁区，但原来属于居民区。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》的相关规定，居民区导线距离地面的最小垂直距离应为6米。本案中事发电线距离地面的最小垂直距离为5.7米，不符合上述行业设计技术规程的规定，且嫩江县电业局对其所有的电线具有安全维护的义务，故嫩江县电业局对事故的发生具有一定的过错，应承担30%的赔偿责任。嫩江县电业局应赔偿孟令宇医药费、护工费、住宿费、护工费、交通费合计125037.01元的30%，即37511.10元。关于精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条规定，综合考虑侵害行为方式、损害后果、本地生活水平，并结合孟令宇对损害事实及损害后果过错程度，嫩江县电业局给付孟令宇精神损害抚慰金10000元较为适宜。关于护理费、残疾赔偿金、后续治疗费用等费用，孟令宇可另行主张权利。综上，孟令宇的部分上诉请求，二审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:（一）撤销嫩江县人民法院(2014)嫩民初字第1583号民事判决;（二）被上诉人嫩江县电业局于本判决生效后十日内给付上诉人孟令宇医药费、护工费、住宿费、交通费合计125037.01元的30%，即37511.10元;（三）被上诉人嫩江县电业局于本判决生效后十日内给付上诉人孟令宇精神损害赔偿金10000元;（四）驳回上诉人孟令宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：	孟令宇是嫩江县第三中学学生，出生于2001年4月29日。2014年9月14日下午，孟令宇到嫩江县希望小区附近玩耍，小区外西侧有一栋无人居住的平房，孟令宇攀爬到屋顶后，触及到屋顶上方通过的电线，双手被电击伤。伤后，孟令宇入住北京积水潭医院治疗。2014年11月20日，孟令宇母亲找到嫩江县电业局，双方就事故责任未达成一致意见。现孟令宇起诉要求嫩江县电业局承担赔偿责任。经查，事发配电线路产权人为嫩江县电业局。审理中，依孟令宇的指认，法院进行现场勘验，经测量，现场线路电压为0.4千伏;线路四条导线距离地面高度最高距地6.02米，最低距地为5.7米；线路距离屋顶1.25米;电线为裸铝绞线。	本院再审认为，本案争议的主要问题在于孟令宇与嫩江县电业局双方由谁承担主要责任的问题。	《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：01lydyh01未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。01lydyh01本条是关于高度危险场所安全保护承担责任的规定。第六十九条是关于高度危险责任的一般条款。上述条款规定减轻或者不承担责任的条件是：第一，受害人未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域而受到损害。第二，管理人已经采取了安全措施并且尽到警示义务。第三，进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域，是受害人遭受损害的必要条件，如果不进入危险区域，则会避免损害的发生。该法规定了如果是因被侵权人的故意或者重大过失所造成，管理人是可以不承担或者减轻责任。本案中，孟令宇系限制行为能力人，2014年9月14日下午，孟令宇到嫩江县希望小区附近玩耍，小区外西侧有一栋无人居住的平房，孟令宇攀爬到屋顶后，触及到屋顶上方通过的电线，双手被电击伤。经查，事发配电线路产权人为嫩江县电业局。原审审理中，依孟令宇的指认，法院进行现场勘验，经测量，现场线路电压为0.4千伏;事发地点，是位于希望小区西侧的平房动迁区，房屋已无人居住和管理，事发线路为嫩江县电业局所有的0.4千伏使用裸铝绞线导线架空配电线路。线路四条导线距离地面高度最高距地6.02米，最低距地为5.7米；线路距离屋顶1.25米;电线为裸铝绞线。事发地点现在是动迁区，属于居民区。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》的相关规定，居民区导线距离地面的最小垂直距离应为6米。本案中事发电线距离地面的最小垂直距离为5.7米，不符合上述行业设计技术规程的规定，且嫩江县电业局对其所有的电线具有安全维护的义务，故嫩江县电业局对事故的发生具有重大过错，亦无证据证明因被侵权人的故意或者其重大过失所造成，原判决认定嫩江县电业局承担本案30%责任应属不当。嫩江县电业局应承担损害事实发生的主要责任，即70%的赔偿责任。同时孟令宇系限制行为能力人，由于父母监护不力，使其攀爬房顶上玩耍，手抓输电线，造成被电击伤的后果，孟令宇自身存在过错，其法定监护人应承担监管不力的次要责任，即承担30%的责任。	综上所述，孟令宇申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、维持黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第259号民事判决第三项、第四项；	二、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第259号民事判决的第一项、第二项；	三、嫩江县电业局于本判决生效后十日内给付申请人孟令宇医药费、护工费、住宿费、交通费合计125037.01元的70%，即87525.97元;	一、二审案件受理费及邮寄费合计3468元，由孟令宇承担30%，即1040元；嫩江县电业局承担70%，即2427.6元。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  吕一由	二〇一七年七月五日	书记员  安伟亮