四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1189号上诉人（原审原告）:王玉香，女，1957年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡定兴，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。上诉人王玉香因与被上诉人胡定兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭,于同年7月18日开庭进行了审理。上诉人王玉香的委托诉讼代理人余学强，被上诉人胡定兴及其委托诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉香上诉请求：撤销原判，改判伤残赔偿金按城镇居民标准计算。事实及理由：一审法院认定上诉人没有实际经营“夹江县晓霞副食品店”是认定事实错误。一审中上诉人向法院提交了大量证据证明，王玉香是一个副食品经营者。王玉祥之女沈晓霞因长年居住在峨眉，将登记的副食品店交其母王玉香实际管理符合常情。故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。胡定兴辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。关于营业执照和食品通许可证载明的是沈晓霞，法律明文规定是不能转借，且如果是王玉香经营的话必须获得卫生许可证。王玉香所提供的证据的证明力不及于上述公文书证，不足以推翻营业执照、食品流通许可证所载明的事项，故我方认为其应当按照农村标准计算残疾赔偿金。王玉香向一审法院起诉请求：判令胡定兴赔偿王玉香因交通事故的各项损失70812.52元。一审法院认定事实：2016年7月27日，胡定兴驾驶川Ｌ×号小型轿车，由夹江县南安乡张口村1社方向往夹江县界牌镇方向行驶，15时0分，该车行驶至事故地遇通行情况在采取措施过程中车辆驶出道路侧翻，造成川Ｌ×号小型轿车受损，乘车人王玉香及其它乘车人沈六均、冯玉香受伤的交通事故。事故发生王玉香被送入解放军42医院住院治疗至2017年3月2日出院，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织伤；3、骨质疏松症。出院医嘱：1、休养1月，期间需1人护理；2、可佩戴胸围或腰围；3、避免摔倒及过度活动导致再骨折，继续抗骨质疏松治疗；4、逐步行腰背肌肉功能锻炼，不适随诊。王玉香住院期间花去医疗费31434.19元，全部由胡定兴支付。2017年4月10日夹江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：胡定兴负事故全部责任，乘车人沈六均、冯玉香、王玉香不负事故责任。2017年4月12日，经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，王玉香的伤残程度被评定为十级，王玉香花去鉴定费1000元。王玉香出院后在峨眉山市中医医院、峨眉山市绥山镇大南骨伤所又花去医疗费2219.46元，王玉香就该部分医疗费只提供了相应的医疗费发票和收据，未提供相应的诊断证明及病历资料。王玉香主张事故发生前是夹江县晓霞副食品店的实际经营者，诉讼中提供了以下证据：1、夹江县晓霞副食品店的营业执照、食品流通许可证，营业执照载明的经营者为沈晓霞，类型为个体工商户，经营场所为夹江县麻柳乡关口村5组，注册日期为2013年4月8日，食品流通许可证载明的名称为夹江县晓霞副食品店，负责人为沈晓霞，发证日期为2016年3月25日；2、证人李某、刘某、马某的出庭作证的证言，三证人均证实向王玉香批发各种副食品多年，并对王玉香提供的相关的食品销售单、发货单予以确认；3、副食销售单、干鲜销售单、发货单、流通环节食品进货查验登记簿复印件共84页；4、夹江县食品药品监管局食品流通节日常监督检查登记表，登记表负责人一栏填写为沈晓霞，被检查单位主要负责人签字为王玉香；5、沈晓霞与他人签订的租房合同与合伙协议，证明沈晓霞从2010年其与他人在峨眉山市从事婚庆业，2016年9月起居住于峨眉山市×镇；6、夹江县麻柳乡人民政府的证明一份，证明王玉香与沈晓霞为母女关系，沈晓霞居住于峨眉山市，夹江县晓霞副食品店由王玉香实际经营。二、胡定兴未就主张其为王玉香垫付的医疗费中，包含了王玉香治疗骨质疏松症的费用，应予扣除由王玉香自行负担以及王玉香住院期间由其护理和支付给王玉香500元的事实提供证据证明，王玉香对上述事实予以否认；三、王玉香于2017年4月18日，向该院提出诉讼保全的申请，要求扣押胡定兴的川Ｌ×号小型轿车，该院审查后，依法裁定对胡定兴所有的川Ｌ×号小型轿车予以扣押并交付执行，王玉香缴纳保全费用720元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、双方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异议，因此确认为胡定兴承担全部责任。二、王玉香的损失认定如下：1、医疗费，王玉香要求赔偿出院后花去的医疗费2219.46元，但没有提供相应的证据来证明这些医疗费与伤情的关联性，该院不予支持。胡定兴认为其为王玉香垫付的医疗费中，包含了王玉香治疗骨质疏松症的费用，应予扣除由王玉香自行负担，但胡定兴并未提供相应的证据来证明所垫付的医疗费中包含治疗王玉香本身所患疾病的费用及费用的具体数额，故胡定兴的该抗辩意见，该院不予采信；2、护理费，王玉香住院16天，出院医嘱要求休养1月并由1人护理，故王玉香的护理时长为1月+16天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资33270元/年标准，其护理费依法确认为1个月×33270元/年÷12月+33270元/年÷12月÷21.75天×16天=4812.04元；3、王玉香住院16天，其主张住院伙食补助费为400元，符合法律规定，该院予以支持；4、残疾赔偿金，经鉴定王玉香的伤残等级为十级，虽然胡定兴对其提出异议，但并未提供证据予以反驳，因此胡定兴的该异议该院不予采信，王玉香的残疾赔偿金的赔偿系数依法确认为10%。夹江县晓霞副食品店的营业执照、食品流通许可证载明的经营者均为沈晓霞，结合王玉香与经营者沈晓霞特殊的身份关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，王玉香所提供的证据的证明力不及于上述公文书证，不足以推翻营业执照、食品流通许可证所载明的事项，因此其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度农村居民人均纯收入标准10247元/年，结合王玉香的年龄状况，王玉香残疾赔偿金依法确认为10247元/年×20年×10%＝20494元；5、王玉香的精神损害抚慰金，结合本地平均生活水平以及给王玉香造成的精神损害后果，该院依法确认为3000元；6、鉴定费1000元，是为查明案件事实所支出的费用，该院予以认可；7、交通费，结合案件实际，依法酌定为200元；8、误工费，王玉香事故发生时已达到法定退休年龄，诉讼中也未提供充分的证据证明其存在误工损失，其要求赔偿误工费的请求无证据证明也不符合法律规定，该院不予支持。综上，王玉香因此事故所遭受的损失共计29906.04元。胡定兴主张其护理王玉香和承担了住院期间伙食费、支付了500元给王玉香，故这些费用不应计算的辩解理由，因无证据证明，王玉香又不予认可，故该辩解理由该院不予采信。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，王玉香要求被告胡定兴负担诉讼保全申请费的请求，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告胡定兴在本判决生效后十日内赔偿原告王玉香29906.04元；二、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为304元，诉讼保全申请费720元，共计1024元，由原告王玉香负担150元，由被告胡定兴负担874元。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审查核实，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：王玉香的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算。一审中王玉香提供了夹江县晓霞副食品店的营业执照以及该店的进销货单证等证据证明其是该店实际经营者。本院认为，参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民一他字第25号】的司法政策，农村户口的受害者按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件为主要收入来源于城市或经常居住于城市，而王玉香以夹江县晓霞副食品店名义经营副食品的地点位于其农村的住所地即夹江县×村×组，农村居民在其农村居住地从事个体副食品经营不能视为主要收入来源地为城市，故一审法院按农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，王玉香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由王玉香负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 剑审判员 李金伟审判员 王 进二〇一七年七月十八日书记员 孙 影