重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3503号原告：幸坤福，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：崔建平，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住湖南省长沙市长沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。原告幸坤福与被告崔建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日第1次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年6月13日第2次公开开庭进行了审理。原告幸坤福及委托诉讼代理人蔡红，被告崔建平及特别授权委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸坤福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔建平支付原告桩机租金356000元；2.请求依法判令被告崔建平以尚欠第2年桩机租金106000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月18日起至给付时止的资金占用损失，以尚欠第3年桩机租金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月18日起至给付时止的资金占用损失；3.本案案件受理费由被告崔建平负担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订《协议》，约定原告根据被告对出卖人及租赁物的选择，出资226000元选购桩机一台，提供给被告承租使用、管理；被告每年支付原告租金200000元，必须使用三年，三年届满后被告再支付原告110000元，桩机所有权归被告所有。合同签订后，原告按约定向被告支付了购买桩机款226000元，并被告将桩机投入工地使用至今。但被告仅于2017年1月26日前陆续支付原告桩机租金294000元，尚欠第2年的租金106000元，第3年租金200000元，以及事后应付款至今未支付。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告崔建平辩称，原、被告于2014年3月18日签订《协议》是实。但在《协议》签订后，双方重新达成了由被告向原告借《协议》载明款，按年利率20%支付原告利息协议，并于2015年腊月约定原来的协议作废，由被告支付原告210000元即可。事后，被告也支付原告294000元，现尚有几千元未支付。同时，原告主张桩机为被告购买、所有。故原、被告于2014年3月18日签订的《协议》未实际履行，不存在原告购买桩机，将桩机交付被告使用事实。原、被告之间为民间借贷法律关系，非融资租赁合同关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月，被告崔建平带原告幸坤福到工地现场，与出卖人（被告原雇主）商谈好购买桩机价格，并由原告支付购买桩机定金10000元后，原、被告双方于2014年3月18日签订《协议》。《协议》载明：“甲方：崔建平乙方：幸坤福经甲乙双方协商的前提下，买桩机一台，价值贰拾贰万陆仟元整（226000.00元），全部由乙方支付，甲方每年支付乙方贰拾万元整（200000.00元），甲方必须使用桩机三年，三年以后甲方支付乙方壹拾壹万元整后（110000.00元），设备由甲方管理，三年以后设备的所有权归甲方所有，与乙方无关。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。甲方：崔建平乙方：幸坤福2014年3月18日”。2014年3月21日，原告按双方签订的《协议》内容向被告转账支付购买桩机余款216000元，并由被告从出卖人处提取桩机，将桩机投入工地使用。截止2017年1月25日，被告陆续支付原告294000元，其余《协议》约定应付款至今未支付。上述事实，有原告幸坤福提交的原告身份证复印件、被告的户口信息、原、被告于2014年3月18日签订的《协议》、邮政银行交易明细、录音光盘及摘要、程洪兰身份证复印件、调查程洪兰笔录及程洪兰出庭证言、《建筑基础工程施工承包合同》，被告崔建平提交的重庆三峡银行自动机客户通知书、建设银行转存取款清单、手机转账支付单及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点：一、原告幸坤福与被告崔建平之间为民间借贷法律关系，还为融资租赁合同法律关系；二、原、被告对2014年3月18日签订的《协议》是否进行了变更，双方是否已于2015年腊月达成由被告支付原告210000元即可清结协议；三、原告请求被告按双方于2014年3月18日签订的《协议》约定支付桩机租金356000元及前三年尚欠租金306000元的资金占用损失是否支持？针对焦点一，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，被告抗辩原、被告之间为民间借贷法律关系，虽举示了重庆三峡银行自动机客户通知书、建设银行转存取款清单、手机转账支付单等证据，但该系列证据只能证明被告在《协议》签订后已向原告支付了294000元，不能证明原、被告之间有借款合意，以及存在原告向被告提供借款，被告返还原告借款或支付利息事实。相反，原、被告于2014年3月18日签订的《协议》约定所购桩机款226000元由原告支付，所购桩机交由被告使用、管理三年，被告每年支付原告200000元，三年后由被告再支付原告110000元，桩机所有权归被告所有。该约定完全符合融资租赁合同法律关系特征，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原、被告之间已形成融资租赁合同法律关系。针对焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告抗辩原、被告于2014年3月18日签订的《协议》并未实际履行，该《协议》事后已进行了变更，未举示相应证据加以证明，故被告该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。原、被告应按双方于2014年3月18日签订的《协议》约定各自履行自己义务。针对焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原、被告于2014年3月18日签订的《协议》约定原告出资226000元购买桩机一台，交由被告使用、管理，被告每年支付原告200000元，三年后再支付原告110000元，桩机所有权归被告所有。《协议》签订后，原告按照《协议》约定支付被告购买桩机款226000元，并桩机交由被告使用至今。故被告也应按《协议》约定于每年支付原告200000元，三年后再支付原告110000元。但被告仅于2017年1月25日前（含2017年1月25日）支付原告294000元，尚欠第2年租金106000元（200000元×2个月－294000元），以及第3年租金200000元和事后应付款110000元未支付，故原告请求被告支付前三年尚欠桩机租金306000元（106000元＋200000元）及之后应付款50000元，本院予以支持；对原告请求被告以尚欠第2年租金106000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月18日起至给付时止的资金占用损失，以尚欠第3年租金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月18日起至给付时止的资金占用损失，因双方签订的《协议》约定被告应于2016年3月18日前支付原告第2年的桩机租金200000元，于2017年3月18日支付原告第3年的桩机租金200000元，但该分期履行期限届满后，被告至今仍欠原告第2年租金106000元、第3年租金200000元未支付，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付该各分期尚应履款自分期履行期限届满之日起至给付时止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，被告的抗辩理由不成立，原告请求被告支付桩机租金356000元，请求被告以尚欠第2年桩机租金106000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月18日起至给付时止的资金占用损失，以尚欠第3年桩机租金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月18日起至给付时止的资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔建平支付原告幸坤福桩机租金356000元。二、被告崔建平以尚欠第2年的桩机租金106000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告幸坤福自2016年3月18日起至给付时止的资金占用损失。三、被告崔建平以尚欠第3年的桩机租金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告幸坤福自2017年3月18日起至给付时止的资金占用损失。本案案件受理费7750元，由被告崔建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓光兵人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  周筱莉二〇一七年七月十五日书 记 员  张海波