黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初160号原告:黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人:徐鹏飞，职务:��事长。委托诉讼代理人:高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：李栋，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。现住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告李栋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洋，被告李栋及其委托诉讼代理人孙立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还肉牛19头；或按投入犊牛时的成本价值及饲料、兽药赔偿损失255,401.87元。2.要求被告承担诉讼费用。原告在开庭审理中明确诉讼请求为：要求被告赔偿损失255,401.87元。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订了养殖合作协议书，协议约定原告负责向被告提供犊牛，及有偿提供饲料和兽药，被告负责代为饲养；12月龄内，原告负责回收，每增重1公斤按24元给被告结算代养费用。协议签订后原告按照约定向被告提供了239头犊牛、饲料及兽药，但在回收结算时被告却少交肉牛19头。当原告工作人员向被告询问时，被告以19头牛都死了为由，拒不交牛，故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失。被告答辩称：1、原告所述与事实不符。原告已经将牛全部收回，牛在养殖的期间由于原告原因，牛全部感染了口蹄疫，牛提前被原告全部收回，并且收牛时被告没在家，不知道情况，原告也没有对病死牛做处理，造成了被告的损失。2、对被告的损失，被告将另案起诉，请求被告应得利���。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据证据一、出示养殖合作协议书三份（分三次签订的）及委托书二份，证实原告按照协议约定向被告提供了239犊牛。证据二、出示犊牛交接单三份，证实原告按照合同约定向被告实际投入了239头犊牛，有被告的签字确认，同时证明239头牛的总重量、价款及单价。证据三、出示李连庆合作社产品交接单26份，证实原告共计向被告供应239头犊牛饲料242,370.4公斤，价值532,931.05元。证据四、出示产品交接单27份，证实被告收到3,295.85元兽药。证据五、出示回收牛交接单8份，证实回收了178头肉牛。还有30多头是淘汰的，4头牛是死亡的，有双方签字确认，原告不主张，但19头牛应该给���告。证据六、出示产品交接单四份，三份申请表，一份淘汰报告，证实淘汰36头牛按合同约定是双方的，但原告不向被告主张权利。证据七、出示牛只死亡报告4份，证实239头中有4头牛死亡。证据八、出示产品交接单1份，证实239头牛中有两头牛调走了，实际投入237头。证据九、出示学田李栋合作社牛只回收结算说明一份，证实结算的来源，19头牛的总重量5,464.7公斤，是按投入239头总重量是687,40.5公斤，平均值为287.6公斤，乘以19头，乘以30元，所以19头的总价值是163,941.7元，饲料242,370.4公斤，价值532,931.05元及239头兽药的价值为3,295.85元。原告方的请求为255,401.87元。经质证，被告方对原告提供的证据一协议书的真实性没有异议，但主张其中一��90头是李连庆所签，授权不清，授权书没有结束时间，不是永久授权，对授权书的真实性没有异议。对于证据二、三、四的真实性没有异议，对证据四认为收回的牛的数量，收回的耳号和接受的牛的耳号有43头对不上，要求原被告对牛的数量、增重程度进行算账，否则原告起诉属于事实不清。牛得口蹄疫了，被原告全部收回了。对于原告提供的证据五有异议，不是被告所签，没有授权，并且双方至今没有结算，授权书没有截止时间。对于证据六、七、八没有异议。对于证据九，认为不同意平均的计算方式，应该按牛的耳号计算，现在被告方没有牛了。被告方没有向本院提供证据。经原、被告双方质证、认证，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，虽认为授��不清，授权书没有结束时间，不是永久授权，但未能提供相应的反驳证据，故对证据一予以采信；原告提供的证据二、三，被告对其真实性无异议，故证据二、三予以采信；原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，认为收回的牛的数量，收回的耳号和接受的牛的耳号有43头不符，要求原被告对牛的数量、增重程度进行算账。虽然耳号不符，但回收肉牛清单已经被告代理人确认签字，故对原告提供的证据四予以采信；原告提供的证据五，被告主张不是被告所签，没有授权，双方至今没有结算，授权书没有截止时间，但被告对授权书的真实性没有异议，且未提供相反的证据证实其主张，故对证据五予以采信；原告的证据六、七、八，被告没有异议，予以采信。原告提供的证据九，虽被告不同意平均计算的方式，认为应该按牛的耳号计算，但被告的委托人在牛只回收���上签字确认，故本院对证据九予以采信。经审理查明：2015年7月23日、2015年10月14日、2015年10月24日，被告李栋分三次同原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司签订了养殖合作协议书，协议约定原告向被告提供3个月以上月龄的犊牛共计239头由被告饲养，期限自犊牛入栏之日起至12月龄全部出栏为止，结算方式为被告饲养牛的增重部分，按养殖合作协议书中的方案及价格执行标准执行，结算时原告方扣回饲料、兽药款。同时，被告分别于2015年7月23日、2016年3月1日出具两份“授权委托书”，委托李连庆、王春海全权办理合作社牛只、饲料、兽药等交接事宜。协议签订后原告按照约定交付了犊牛239头（其中淘汰36头，死亡4头，调走2头）；饲料242,370.4公斤，价值532,931.05元；兽药价值3,295.85元。李连庆、王春海分别在犊牛交接单上签字。2016年5月5日，被告向原告交付肉牛178头，按照合同约定，每增重1公斤，按24元回收结算，剩余19头肉牛未付。本院认为，被告李栋同原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司签订了养殖合作协议书，原、被告之间饲养合同关系成立。原告按合同约定提供给被告犊牛239头（其中淘汰36头，死亡4头，调走2头）、饲料和兽药。被告应按合同约定数量、时间履行交付肉牛的义务。原告自认淘汰36头，死亡4头，调走2头，除被告已向其交付178头肉牛，尚有19肉头被告未予交付，被告不能按合同约定交付19头肉牛，应向原告予以赔偿。故原告主张被告应按投放时239犊牛重量的平均值及市场价格每公斤30元计算19肉头价款的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告李栋应给付原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司19头犊牛的损失费共计163,943.40元（投入239头总重量68740.5公斤，每头平均重量287.62公斤，19头犊牛总重量5,464.4公斤，乘以30元）；给付饲料款532,931.05元、兽药款3,295.85元。原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司应给付被告李栋回收牛只增重款420,038.40元；给付应激期消耗13,382.28元。以上互相折抵后，被告李栋应给付原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司犊牛损失款、饲料款、兽药款共计266,749.62元，而原告明确诉讼请求犊牛损失款、饲料款、兽药款为255,401.87元,原告诉讼请求在合理范围内，本院予以支持。被告抗辩称239头肉牛已全部被原告回收，因犊牛回收单有其授权的代理人签字确认，且其未提供其它相应证据证实，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，判决如下:被告李栋于��判决生效后30日内给付原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司犊牛损失款、饲料款、兽药款共计255,401.87元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,131.00元，由被告李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  白洪江审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一七年七月五日书记员  郭丽丽