.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院民事判决书（2017）晋0623民初188号原告：胡乙权，男，一九七三年十一月十五日出生，汉族，山西省应县人，无业，现住应县。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所执业律师。被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路58号。法定代表人董桂军，该公司总经理。被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区5-330）。法定代表人李亚，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。原告胡乙权与被告山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案，朔城区人民法院于二〇一七年三月十五日立案受理后，因胡乙权提出回避申请，朔州市中级人民法院于二〇一七年三月三十一日将该案指定本院管辖。本院于二○一七年五月二十五日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一七年七月十九日公开开庭进行了审理。原告胡乙权的委托诉讼代理人付生宇、被告山西和牌黄金珠宝有限公司与被告天津嘉颐实业有限公司的共同委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告天津嘉颐实业有限公司持有的哈尔滨秋林集团股份有限公司价值10646557.4元的股权予以冻结。本案现已审理终结。胡乙权向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金6773715元，截止二〇一七年三月二十八日利息3872842.4元。二〇一七年三月二十八日后利息按约定年利率计算至实际清偿之日止，合计10646557.4元。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：二〇一二年一月六日、二〇一二年三月五日、二〇一四年七月三十一日原告分三次向被告山西和牌黄金珠宝有限公司出借资金846618元。约定利息1.5分-2分，被告山西和牌黄金珠宝有限公司支付利息至二〇一四年七月份，后再无力支付利息。二〇一五年三月原告先后从相关亲戚处购买债权本金5927097元和该债权未结利息及后续利息，并于二〇一五年五月书面通知被告山西和牌黄金珠宝有限公司，至此被告山西和牌黄金珠宝有限公司应偿还原告借款本金6773715元，截止二〇一七年三月二十八日利息3872842.4元。二〇一四年八月被告山西和牌黄金珠宝有限公司与被告天津嘉颐实业有限公司及其关联公司合作，并办理了股权转让、增资、法人变更手续，将被告山西和牌黄金珠宝有限公司注册资本从2500万元增加到3亿元，但被告天津嘉颐实业有限公司并未履行认缴出资责任，同时被告天津嘉颐实业有限公司成为被告山西和牌黄金珠宝有限公司的唯一法人股东。被告山西和牌黄金珠宝有限公司与被告天津嘉颐实业有限公司的一系列股权变更手续并未向原告等债权人进行说明，也并未进行债权登记等手续。两被告的行为已违反了公司法的相关规定，损害了债权人的利益。故原告提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告借款本金及利息。山西和牌黄金珠宝有限公司辩称，一、本案部分债权人将债权转让给原告，未通知被告公司，不发生债权转让的效力，原告就转让的债权无权向被告公司主张权利；二、对收款收据真实性产生质疑，请求法院依法核实，查明事实真相。天津嘉颐实业有限公司辩称，一、本案为民间借贷纠纷，诉争合同的双方当事人为原告和山西和牌黄金珠宝有限公司，根据合同的相对性原则，天津嘉颐实业有限公司不是本案的适格被告；二、天津嘉颐实业有限公司与山西和牌黄金珠宝有限责任公司的出资关系，不应作为本案审理对象的依据。本案为借款合同法律关系，被告公司与原告不存在任何法律关系，被告公司虽然有出资义务，但属于另一法律关系；三、山西和牌黄金珠宝有限公司作为独立的法人，能够独立承担民事责任，原告不能以债务未获清偿为由而要求股东承担责任。本院经审理认定事实如下：山西和牌黄金珠宝有限公司因经营需要，于二〇一四年七月三十一日向原告胡乙权借款406618元，于二〇一二年一月六日向胡乙权借款100000元，于二〇一二年三月五日向胡乙权借款340000元，于二〇一四年一月二十一日向李建萍借款92160元，于二〇一二年五月二十一日向李建萍借款300000元，于二〇一二年二月十八日向王兴中借款100000元，二〇一二年四月二十三日向王兴中借款100000元，于二〇一二年九月二十七日向王兴中借款100000元，二〇一三年一月二十二日向王兴中借款84000元，于二〇一四年一月二十一日向王兴中借款54000元。于二〇一三年十月二十六日，向郝江渊借款200000元，于二〇一四年二月十五日向王翠兰借款368342元，于二〇一四年六月二十六日向王翠兰借款194700元，于二〇一四年三月二十日向郝江丽借款30354元，于二〇一三年十一月十一日向王昱邦借款300000元，于二〇一四年七月五日向赵俊英借款727041元，于二〇一四年三月四日向郭文明借款100000元，于二〇一四年七月十七日向王联邦借款120000元，于二〇一四年九月二十八日向王联邦借款457000元，于二〇一四年三月二十二日向王守祖借款1000000元，于二〇一二年九月十八日向乔梁借款300000元，于二〇一三年五月二十六日向乔梁借款500000元，于二〇一四年九月十八日向乔梁借款207000元，于二〇一五年一月七日向乔梁借款312500元，于二〇一五年一月二十六日向乔梁借款280000元，以上借款本金共计6773715元。借款收据有的加盖了山西和牌黄金珠宝有限公司公章、有的加盖了财务专用章，但未明确约定利息及还款时间。二〇一五年三月十一日，李建萍、王兴中、郝江渊、王翠兰、郝江丽、王昱邦、赵俊英、郭文明、王联邦、王守祖、乔梁与原告胡乙权签订了债权转让协议，约定李建萍等十一人将山西和牌黄金珠宝有限公司欠其借款本金及未结利息全部转让给胡乙权。二〇一五年五月八日，上述借款人将借款的债权转让通知了山西和牌黄金珠宝有限公司及公司原法定代表人韩林宝，韩林宝在债权转让通知书上签字确认。山西和牌黄金珠宝有限公司原法定代表人为韩林宝，二〇一六年十一月十一日，公司法定代表人由韩林宝变更为董桂军，营业期限延长至二〇三六年十二月三十一日。二〇一六年一月二十二日天津嘉颐实业有限公司与山西和牌黄金珠宝有限公司原法定代表人韩林宝及股东王金兰签订了关于重组山西和牌黄金珠宝有限公司的补充协议之二，协议约定，由韩林宝、王金兰实际控制的所有公司转让至天津嘉颐实业有限公司名下，天津嘉颐实业有限公司系山西和牌黄金珠宝有限公司的全资股东。协议同时约定，天津嘉颐实业有限公司替山西和牌黄金珠宝有限公司及韩林宝归还账外欠款8130万元。协议附件7同时还约定，关于韩林宝个人账外借款利息问题，由韩林宝逐个协调解决，但年综合利息不能超过10%。上述借款，被告山西和牌黄金珠宝有限公司及天津嘉颐实业有限公司至今未予偿还。后双方因还款问题发生纠纷，故原告提起诉讼，请求依法追要借款本息。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、天津嘉颐公司信息查询报告、收款单据24支、债权转让协议11份、债权转让通知书、本金及利息的计算清单、账外个人借款汇总表、关于重组山西和牌黄金珠宝有限公司的补充协议二、合作协议、补充协议附件清单、被告提供的企业信息查询单、山西和牌黄金珠宝有限公司的股东决议、山西和牌黄金珠宝有限公司股东决定书、章程修正案等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告山西和牌黄金珠宝有限公司因经营需要向原告胡乙权及李建萍等人借款，有被告出具的借款收据为证，且该借款收据加盖了被告山西和牌黄金珠宝有限公司的公章及财务专用章，并有出纳的签字确认，该借款系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业公司借贷行为效力问题的批复》规定，双方的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据确实，充分。双方虽未对还款期限作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告多次要求被告归还借款，但被告至今未偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。李建萍、王兴中等十一人将被告山西和牌黄金珠宝有限公司的借款债权转让给原告胡乙权，并书面通知了山西和牌黄金珠宝有限公司及原法定代表人韩林宝，韩林宝并对上述债权转让签字确认，该债权转让程序合法，本院予以认定。原告作为合法的债权受让人依法向被告追要借款本金，合理有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息问题，因双方在借据中未明确约定借款期限内的利息，并且从被告天津嘉颐实业有限公司与山西和牌黄金珠宝有限公司原法定代表人韩林宝及王金兰签订的补充协议附件7中明确约定，关于韩林宝个人账外借款利息问题，由韩林宝负责逐个协调解决，但年综合利息不能超过10%。故对原告主张的借款期内的利息，本院不予支持，原告可依法另行向韩林宝主张权利。但对逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复的规定》：”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算付款违约金的计算标准，”因此，对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。对被告天津嘉颐实业有限公司如何承担责任的问题，天津嘉颐实业有限公司作为山西和牌黄金珠宝有限公司唯一的全资法人股东，直接管理山西和牌黄金珠宝有限公司的经营等事项，决定公司的重大决策，依法享有公司的资产收益，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而天津嘉颐实业有限公司未能举证证明山西和牌黄金珠宝有限公司的财产独立于其自己的财产，故应对山西和牌黄金珠宝有限公司的债务承担连带责任。对原告主张的律师费，因双方未作明确约定，并非本案必须产生的费用，对此本院不予支持。对被告山西和牌黄金珠宝有限公司提出的李建萍等人将债权转让给原告，未通知被告公司，不发生债权转让效力的辩解理由，因与庭审查明的事实不符，又无相关事实和法律依据，本院不予采纳。对其提出的对收款收据印章的真实性产生质疑，请求鉴定的辩解理由，因未提供相关证据予以反驳证实，对此本院亦不予支持。对被告天津嘉颐实业有限公司提出的与原告不存在任何法律关系，对上述借款不承担给付责任的辩解理由，因与庭审查明的事实不符，且其未能举证证明山西和牌黄金珠宝有限公司财产独立于其自己的财产，属举证不力，且又无相关事实和法律依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第四条、第六十三条规定，判决如下：被告山西和牌黄金珠宝有限公司于本判决生效后一个月内归还原告胡乙权借款本金6773715元及利息；（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自二〇一七年三月十五日至还款之日止）二、被告天津嘉颐实业有限公司承担连带给付责任。案件受理费59216元，诉讼保全费5000元，共计64216元，由山西和牌黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长马骏审判员贺学良审判员刘建新二○一七年七月二十四日书记员朱宝军