广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初10077号原告：梁耀荣，男，1959年9月28日出生，澳门居民，住澳门台山新城市，委托诉讼代理人：黄伟业，系广东刘志均律师事务所律师。被告：向平，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告梁耀荣诉被告向平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。梁耀荣的委托诉讼代理人黄伟业，被告向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年1月27日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金（厂房使用费）358733元及利息（按日息1%计算，自实际欠款之日起计至付清之日止）；3.判令被告向原告支付租赁税款10514元。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告厂房作生产经营用途。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用。但被告自2016年1月开始拖欠租金，至2017年4月19日止，被告尚欠原告租金358733元、税款10514元未付。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.租赁合同；2.2017年1月前租金明细；3.还款计划；4.土地证及图纸；5.建设工程报建申请表、中山市建设工程施工许可证、消防工程竣工备案记录；6.中山市板芙镇新国艺家私厂的工商机读档案登记资料；7.中山市板芙镇铨盈红木家具厂的机读档案登记资料及营业执照副本。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告向原告支付租金（厂房使用费）358733元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自实际欠款日每月6日起计至付清之日止）。其余按诉状。被告向平辩称：不确认原告起诉的租金金额和事实。因原告与我方签订租赁合同时存在欺诈行为，我方租赁原告的厂房是用作经营家具厂，但承租后发现不能用作该用途，且合同第5.5条约定，若拖欠一个月租金，原告有权终止合同并回收厂房，但原告一直未将该厂房回收。2017年1月24日，双方达成协议并出具还款计划，自2017年3月30日起，我方前6个月每月还10000元，后6个月每月将余款等额支付。但当时未将押金75000元写清楚，双方口头约定在最后几个月将押金75000元抵扣租金。协议签订后，我方准备搬离厂房，但原告叫其弟弟将厂房门锁起来了，不让我方将厂房内的自用物品搬离，导致我方无法顺利搬离。在我方支付了6万元后，原告才同意让我方搬离涉案厂房。但在搬离厂房的过程中，原告扣押我方516500元的红木家具产品。我方确认截至2017年1月24日止，拖欠原告租金355514元，但未扣除押金75000元，且上述欠款已包含租赁税。被告向平就前述辩解和陈述提交以下主要证据：1.欠款协议书;2.还款计划;3.银行转帐记录;4.关于扣押货物数量明细及价值清单。经审理查明：2015年1月27日，原告梁耀荣（出租方，甲方）与被告向平（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方座落于中山市××号地段的厂房（不含宿舍，土地证号为中府国用（2004）第易3005**号，下称物业），建筑面积约为3300平方米加空地面积800平方米，仅作生产经营的合法用途，经营项目为木制品生产与销售；租赁期限为3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止。第三条租金标准和交付方式：在租赁期内，该物业月租金为：2015年2月1日至2016年1月31日，每月租金为25000元；2016年2月1日至2017年1月31日，每月租金为26500元；2017年2月1日至2018年1月31日，每月租金为28000元；租赁期内乙方在每月5日前以银行转账形式将当月租金支付给甲方。第四条其它有关规定：合同期内该物业的租赁税、房产税以及土地使用税等一切税收由乙方负责，属乙方经营应缴的管理费、税费、水费、电费及一切债权债务由乙方负责，与甲方无关；甲方同意免收2015年2月1日至2015年3月31日的租金50000元，作为乙方装修该物业的资金，但具体装修工作由乙方完成。第五条违约责任：乙方在承租物业前需预交3个月的租金作为按金，即75000元；乙方逾期缴交租金或不交租金的，除应按数补交外，每日按月租金的1%加收滞纳金，若拖欠租金1个月以上的，甲方可立即终止合同，收回该物业，并可开锁入内处理遗留物件，不作任何补偿给乙方，乙方所交纳的押金将不予以退回。该合同还约定了其他内容。原、被告双方在合同上签字确认。2015年2月12日，被告向原告支付押金75000元，原告依约将厂房交付给被告使用。但自2015年12月始，被告开始未足额支付租金。2017年1月24日，双方签订《欠款协议书》，载明：截至2017年1月31日止，向平共欠梁耀荣厂房租金345000元及代付应交税款10514元，合计355514元。并承诺于2018年2月28日前全部还清上述欠款355514元，如向平逾期未支付欠款的，自逾期之日起每日按欠款金额1%加收滞纳金作为违约赔偿金。协议书还载明了其他内容。当日，被告向平向原告出具《还款计划》：向平因租梁耀荣位于板芙镇板芙南路99号地段厂房，所欠总租金（含税费、未扣除押金）355514元，按计划分12个月还清。计划自2017年3月30日起，前6个月每月还1万，后6个月按尾数等额还清。被告在还款计划上签字并按捺指印。其后，被告向原告共支付了6万元，但之后未按该计划清偿拖欠租金，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出本案诉求。另查，案涉租赁厂房登记权属人为原告，座落于中山市××村，土地证号为中府国用（2004）第易3005**号，地类（用途）工业，使用权面积3882.5平方米，使用权类型为出让。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。结合原告的诉求、被告答辩及庭审调查情况，本案争议焦点为：1、案涉租赁合同是否成立并生效？2、合同应否解除及过错方？3、被告拖欠租金及税款的金额?具体分析如下：关于焦点1，案涉合同是否成立并生效的问题。被告辩称原告与其签订租赁合同时存在欺诈行为，故意隐瞒案涉租赁厂房所处位置不能用作经营家具厂的事实，致使被告因无法办理环评手续导致其后无法进行后期工序（包括油漆、涂装）的生产。但被告未就其抗辩提交证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”具体到本案，被告向平系完全民事行为能力人，双方的签订租赁合同的行为并未违背法律规定或交易习惯。被告虽称原告存在欺诈行为，但未举证。也无证据证明在订立合同时受他人欺诈、胁迫或者原告乘人之危。且被告租用案涉厂房，并在该地址上登记注册了中山市板芙镇铨盈红木家具厂，经营范围为生产、批发、零售：家具。该家具厂已实际经营。被告庭审中承认有经营家具厂的经验，清楚知道办理该类企业营业执照及环评手续的相应条件和要求。被告应在签订合同前对案涉厂房的环境状况进行谨慎调查及权衡。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告抗辩原告存在欺诈行为，无事实和法律依据，本院不予采信。本院认定原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于焦点2，根据《租赁合同》约定，若拖欠租金1个月以上的，原告可立即终止合同，收回该物业。被告自2015年12月开始未足额支付租金，至出具还款计划当日即2017年1月24日已长达14个月未按时缴交租金，确实构成重大违约，原告有权按合同约定要求解除合同。被告庭审中称原告阻挠其搬离厂房及扣押其货物，但其所提交的扣押货物数量明细及价值清单系单方制作且为复印件，又无其他证据佐证，且原告不予确认，故本院不予采信。被告无证据证明原告存在过错并导致合同解除，故本院认定导致合同解除的过错方为被告。原告以被告拖欠租金为由要求解除案涉租赁合同，依法有据，本院予以支持。关于焦点3，关于被告拖欠租金及税款金额。被告认为，案涉厂房实际面积仅有2000平方米，并非合同所约定的3300平方米，故不同意按合同约定的标准支付租金。但未就厂房实际面积进行举证。且根据原告提交的土地证显示，该厂房土地占用面积为3882.5平方米。故对被告抗辩本院不予采信。被告应按照合同约定的租金标准向原告支付租金。关于拖欠租金及税款金额，双方签订《欠款协议书》及《还款计划》，均确认截至2017年1月31日被告拖欠原告租金345000元及税款10514元。其后被告向原告支付了租金60000元，对比，原告尚欠租金为285000元及税款10514元。庭审中，双方对合同解除日期未能达成一致意见，原告主张合同于被告实际搬离厂房日期即2017年4月19日解除，而被告陈述其实际搬离厂房日期为2017年3月2日。但被告作为承租方交还和搬离厂房时应办理相应的交接手续，关于该积极事实举证亦在被告。故原告主张2017年4月19日搬离，该日期早于其提起本案诉讼及主张合同解除的日期，本院予以采信。故本院认定，案涉租赁合同于被告搬离厂房之日即2017年4月19日解除，原告租金应计至2017年4月19日。根据合同约定，2017年2月至4月19日按每月租金为28000元。经计算，为28000元×2+28000元÷30天×19天=73733元。即被告累计共欠租金为285000元+73733元=358733元。另，被告既未按合同约定逐月支付租金，又未按后续承诺及时清偿所欠租金，显然已严重违约。故原告有权按照合同约定追究被告相应的违约责任。根据《租赁合同》约定，被告拖欠租金，原告既有权按月租金1%加收滞纳金，又有权没收租赁押金。原告在庭审中主张以没收被告所交押金75000元作为违约金，并变更滞纳金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于该违约金有合同明确约定且不违反法律法规，本院予以支持。但滞纳金及没收押金性质均为违约金，原告同时要求支付滞纳金及没收押金，于法无据，本院不予一并支持。被告在合同解除后，理应在合理期限内一并清偿所欠租金，故自计算租金截止日期（2017年4月19日）至本判决生效之日（即合同解除之日），原告有权参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失。故就该期间的利息损失，本院予以支持。超出部分，予以驳回。关于诉讼过程中，根据被告陈述，可能存在实际合伙人余永照，本院依法向原、被告释明，是否追加为共同被告，原告主张放弃追加，被告亦不申请追加。系双方当事人对自身诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此可能导致的相应诉讼风险亦由当事人自行承担。关于租赁税款10514元，双方没有争议，且合同约定由被告承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告梁耀荣与被告向平于2015年1月27日就位于中山市板芙南路99号地段的厂房[土地证号为中府国用（2004）第易3005**号]所签订的《租赁合同》；二、被告向平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁耀荣支付所欠租金358733元及利息（该利息自2017年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）、税款10514元；三、被告向平已向原告梁耀荣缴交的租赁押金75000元由原告作为违约金予以没收，无需退回给被告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6838元，减半收取3419元（原告已预交），由被告向平承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告。如不服本判决，均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一七年七月二十五日书记员  黄倩菁林雷