贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1214号原告：张伟，男，1964年9月25日生，汉族，江苏省通州市，个体户，初中文化。委托诉讼代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿，注册号520000000014795，组织机构代码75017941-7,住所地：贵州省金沙县安洛乡。负责人：潘俊，男，该矿总经理。被告：贵州神华矿业投资有限公司，统一社会信用代码915200005841182126，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层。法定代理人：杨某，男，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘明，男，贵州心海律师事务所律师。原告张伟诉被告贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿(以下至主文前简称路边煤矿)、贵州神华矿业投资有限公司(以下至主文前简称神华矿业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人王伦进，被告路边煤矿、神华矿业公司的共同委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款1,080，718.00元，并以货款金额为基数按照年利率7.125%计算支付逾期付款损失至货款还清之日；2、请求由被告支付原告保函费5,403.59.00元、公证费300.00元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告路边煤矿向原告出具欠款单，确认欠原告货款共计651,988.00元。2014年12月16日，原告向被告供应货物并开具发票给被告路边煤矿后，被告另行向原告出具收款单，确认拖欠原告货款共计428,730.00元。2016年8月4日，原告向被告邮寄送达催款函，要求被告支付货款共计1,080，718.00元。路边煤矿系神华矿业公司投资设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，神华矿业公司应当承担支付原告货款的民事责任。被告路边煤矿、神华矿业公司辩称，原告依据一张欠款单和一张收款单要求被告支付1,080,718.00元，其提交的证据所盖的章为金沙县安洛乡路边煤矿，而本案被告之一为贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿，二者并非同一主体，并且在2014年6月以后，贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿就已开始使用名称为贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿的印章，因此，收款单和欠款单不能作为被告欠原告货款的依据。原告依据一张欠款单和一张收款单要求被告支付1,080,718.00元，两笔欠款并非同一事实，同一理由产生，所以不应在张伟一案中一并处理。原告诉请被告支付逾期利息，无任何事实依据和法律依据，不应当得到支持。原告增加的诉讼请求，要求被告承担保费和公证费，同样没有任何依据，不应当得到支持。原告起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求在法律上不应当得到支持。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《欠款单》一张、《收款单》一张、《产品销货清单》五十张、（2016）金证字第218号《公证书》、金沙县公证处《票据》一张、《交易凭证》、《贵州增值税电子普通发票》、《发票开具的短信记录》、《平安诉讼财产保全责任保险保单》、《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、《诉讼财产保全责任保险条款（贵州）》，用以证明：截止2014年12月16日，被告确认欠原告货款人民币1,080,718.00元；2016年8月4日，原告张伟向被告邮寄了催款函，要求被告偿还货款1,080,718.00元；因被告拖欠货款导致原告产生公证费损失300.00元、诉讼保全保险费5，403.59元及保全费。原告提交的以上证据经二被告质证，二被告对《产品销货清单》五十张的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。本院认为，原告提交《欠款单》一张、《收款单》一张、（2016）金证字第218号《公证书》、金沙县公证处《票据》一张、《交易凭证》、《贵州增值税电子普通发票》、《发票开具的短信记录》、《平安诉讼财产保全责任保险保单》、《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、《诉讼财产保全责任保险条款（贵州）》客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。《产品销货清单》五十张与《收款单》、《欠款单》相互印证，本院予以认定。被告路边煤矿及神华矿业公司未提交证据。庭审中，本院责令二被告限期提交路边煤矿2014年公章变更情况说明及兼并重组协议，二被告逾期未提交。本院经审理认定事实如下：被告路边煤矿在原告处购买材料，经双方结算，被告路边煤矿于2014年8月4日出具《欠款单》，《欠款单》载明“欠款事由：张伟材料款人民币（大写）陆拾伍万壹仟玖佰捌拾捌元（651988.00元）”，路边煤矿加盖了其印章。2014年12月16日，路边煤矿出具《收款单》，载明“收款事由：张伟矿材款所开发票（未付款）人民币大写肆拾贰万捌仟柒佰叁拾元，￥428730.00元”，收款单上有黄广海的签名并加盖了路边煤矿的印章。2016年1月25日，原路边煤矿会计李永江在《欠款单》上签署“到2016年1月未换签欠条，此张欠条作为换取后的欠条”。2016年8月4日，张伟向路边煤矿邮寄《催款函》。原告因此支付了公证费300.00元。路边煤矿至今未支付原告货款，故原告提起诉讼，并申请了财产保全，诉讼保全保险费5，403.59元。另查明，金沙县安洛乡路边煤矿于2014年12月30日变更为贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿。本院认为，被告路边煤矿在原告张伟处购买材料，至今尚欠原告购货款共计1,080,718.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告路边煤矿应支付原告尚欠购货款共计1,080,718.00元。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付原告的逾期付款损失，该损失按中国人民银行同期贷款基准利率的130%从2017年4月14日计算至付清欠款之日止。对于神华矿业公司是否承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，神华矿业公司应承担支付原告货款的责任。对于原告主张的保费和公证费，为实现债权产生的费用，双方对此费用的承担无约定，且为非必然产生费用，故应由原告自行承担。对于诉讼时效，双方在《欠款单》、《收款单》中未约定付款期限，张伟于2016年8月4日向路边煤矿邮寄《催款函》，本案诉讼时效应从当日起算，故被告辩称本案已超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。被告辩称欠款单、收款单不能作为被告欠原告货款的依据，其未提供证据证明其主张，故本院不予采信。对于被告辩称金沙县安洛乡路边煤矿与贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿不是同一主体的主张，本院认为，二者是同一经营实体的延续，其民事责任由变更后的民事主体承担。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费包括案件受理费、申请费等，本案案件受理费及保全申请费应由二被告共同承担，二被告辩称诉讼费和保全费不应由其承担的主张，本院不予采纳。综上，被告路边煤矿、神华矿业公司应当共同支付原告购货款共计1,080,718.00元及逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期贷款基准利率的130%从2017年4月14日计算至付清欠款之日止）。被告的答辩主张不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿、贵州神华矿业投资有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告张伟购货款1,080,718.00元及逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期贷款基准利率的130%从2017年4月18日计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,600.00元，减半收取计7,300.00元，保全申请费5，000.00元，合计12,300.00元，由被告贵州神华矿业投资有限公司金沙县安洛乡路边煤矿、贵州神华矿业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  曾昌明二〇一七年七月十一日书记员  朱 伟