wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书(2017)鄂72行保3号请求人：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地中国广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。负责人：叶惠良，总经理。委托诉讼代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。被请求人：克利伯租船公司（CLIPPERCHARTERINGSA），住所地希腊比雷埃夫斯马库伯萨里街24号伊卡洛斯航运和经纪公司代收（CAREOFIKAROSSHIPPING&BROKERAGECOLTD,24，MARKOUBOTSARISTREET,18538PIRAEUS,GREECE）。请求人华泰财产保险有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被请求人克利伯租船公司（下称租船公司）海上货物运输提单纠纷向本院申请海事强制令，要求本院责令被请求人租船公司向中华人民共和国香港特别行政区高等法院（下称香港法院）申请撤回HCCT28/2017号禁诉令。请求人保险公司已向本院提供了华泰财产保险有限公司广东省分公司提供的保证担保。本院初步查明，请求人保险公司以其与被请求人租船公司就VC00818号提单所涉海上货物运输纠纷为由，于2017年6月2日向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被请求人租船公司所属停泊于中国镇江港的“KENSIRIUS”轮。本院于同日裁定准许请求人保险公司提出的诉前海事请求保全申请并在中国镇江港实际扣押该轮。同年6月8日，请求人保险公司针对VC00818号提单所涉纠纷，以海上货物运输提单纠纷为由，向本院起诉被请求人租船公司，要求被请求人租船公司赔偿损失并负担法律费用。2017年6月9日，本院立案受理【案号为（2017）鄂72民初1018号】。本院于同日向被请求人克利伯租船公司送达了该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和送达回证等法律文书。被请求人租船公司未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在答辩期内向本院提出有效的管辖权异议，却以该案存在有效仲裁条款为由，向香港法院申请禁诉令。香港法院遂于2017年6月29日签发了HCCT28/2017号禁诉令，责令请求人保险公司撤回（2017）鄂72民初1018号案的起诉或禁止请求人保险公司就VC00818号提单包含或证明的运输合同项下产生的任何纠纷在中华人民共和国启动任何进一步或其他针对被请求人租船公司的诉讼程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条的规定，本院受理请求人保险公司提出的诉前海事请求保全申请并予实际执行后，已就请求人保险公司和被请求人租船公司之间基于VC00818号提单所涉海上货物运输纠纷取得管辖权，而被请求人租船公司在收到本院送达的（2017）鄂72民初1018号案开庭传票等法律文书后，未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百六十八条的规定，在答辩期内向本院提出有效的管辖权异议。有鉴于此，被请求人租船公司已经接受了本院对涉案纠纷的管辖权，故其向香港法院申请禁诉令的行为，侵犯了请求人保险公司的合法权益，请求人保险公司申请海事强制令符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准许请求人华泰财产保险有限公司深圳分公司提出的海事强制令申请；二、责令被请求人克利伯租船公司立即向中华人民共和国香港特别行政区高等法院申请撤回HCCT28/2017号禁诉令。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伊鲁二〇一七年七月二十一日书记员  舒驰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终426号上诉人（原审被告）：北京唐府酒店有限责任公司，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。法定代表人：英志臣，总经理。委托诉讼代理人：侯建军，北京市重华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队第一支队，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。上诉人北京唐府酒店有限责任公司（以下简称唐府酒店公司）因与中国人民武装警察部队北京市总队第一支队（以下简称武装警察一支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。唐府酒店公司上诉称，涉案合同甲方为中国人民武装警察部队北京总队第一师后勤部，其住所地在北京市朝阳区北苑路18号，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。武装警察一支队未答辩。本院经审查认为，本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同标的物位于北京市东城区，一审法院对本案具有管辖权。唐府酒店公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年七月十八日书记员  韩天宇
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初261号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人彭旭东，男，1965年2月28日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人彭旭东犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人彭旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日晚21时许，被告人彭旭东酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市铜梁城区经国道319线往大庙镇方向行驶，当车行驶至2465千米+100米路段时，撞上行人陈某，造成彭旭东和陈某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人彭旭东、陈某被送往重庆市铜梁区人民医院。民警接到报案后赶到现场，后赶到重庆市铜梁区人民医院对被告人彭旭东进行静脉血液血样提取。经鉴定，被告人彭旭东血液中乙醇含量为173.7毫克/100毫升。经认定，在此次事故中，被告人彭旭东负全部责任。另查明，侦查中，被告人彭旭东与陈某达成赔偿协议，并赔偿了陈某各项费用64000元，并取得了谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人彭旭东的供述，证人陈某、刘某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明、出院证，赔偿协议书、谅解书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人彭旭东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人彭旭东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭旭东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人彭旭东从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭旭东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一七年七月十日书 记 员  黄 露
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2530号原告：董世雄，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市。原告：陈维芳，女，1969年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市。被告：邱德云，男，1985年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：赵莉新，女，出生年月日不详，住址不详。原告董世雄、陈维芳与被告邱德云、赵莉XX间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员胡中华进行审理。原告董世雄、陈维芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元，并从2015年4月12日起至付清时止按年利率24%支付原告逾期还款利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营彩钢瓦时遇原告在XX做保安，在XXX相识，2015年4月12日被告以缺少资金为由，向原告借款5万元人民币，约定借款利率为月息4分，当天原告就在XX农商行分两次取款，一次4.9万元，另一次0.1万元，共计5万元借给被告，被告于当日给原告出具了借条一张，借款内容以借款合同为据，此款定于2016年4月12日还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项明确规定，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，原告董世雄、陈维芳起诉时未提供被告赵莉新的基本身份信息，后在本院指定的期限内仍未提供被告赵莉新的基本身份信息。故原告董世雄、陈维芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董世雄、陈维芳的起诉。案件受理费1050元，依法全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。审 判 员 胡中华二〇一七年七月十八日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执732号之一申请执行人刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人武海燕，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人关晓明，男，1982年1月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。刘艳宏申请执行武海燕关晓明等人借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初845号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、自2017年7月份开始每月在被执行人关晓明的工资中扣留4,000.00元，余额不足全额扣留，扣至解除裁定为止；二、扣款划入申请执行人刘艳宏在包商银行股份有限公司霍林河支行账号内。本裁定送达后立即生效。执行员  姚永祥二〇一七年七月四日书记员  王 骞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0125民初1601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。被告：张玉英，女，1959年8月1日出生，汉族，农民，住宾县。被告：柴广友，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住宾县。被告：王淑瑛，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住宾县。被告：柴复录，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住宾县。被告：郎贵，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住宾县。被告：张苹，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储宾县支行诉称：要求张玉英及共同借款人柴广友偿还贷款本金1.1万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹承担连带保证还款责任。诉讼费由张玉英、柴广友、王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹承担。事实与理由：2012年9月14日，张玉英、柴广友在邮储宾县支行贷款本金3.5万元，由王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2012年9月14日至2013年9月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后张玉英、柴广友只偿还了部分本金，尚欠本金1.1万元及利息未偿还。在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明张玉英、柴广友向邮储宾县支行申请借款，并由王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹担保的事实。证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向张玉英、柴广友按时发放借款3.5万元，后张玉英、柴广友偿还部分本金，下欠本金1.1万元未偿还的事实。王淑瑛、柴复录、张玉英、柴广友、郎贵、张苹未出庭，未答辩，未举证亦未质证。本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：张玉英与柴广友系夫妻关系。王淑瑛与柴复录系夫妻关系。郎贵与张苹系夫妻关系。2012年9月14日，张玉英、柴广友以农业生产及家庭用款为由，向邮储宾县支行申请借款3.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2012年9月14日至2013年9月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日王淑瑛、张玉英、郎贵组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2012年9月14日起至2014年9月14日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币10.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且柴复录、柴广友、张苹分别以配偶身份签字，同意王淑瑛、张玉英、郎贵春作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王淑瑛、张玉英、郎贵本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王淑瑛、柴复录发放贷款3.5万元。到期后，张玉英、柴广友只偿还部分本金，尚欠本金1.1万元及本金及利息未偿还。本院认为：邮储宾县支行与张玉英、柴广友签订的借款合同成立，张玉英、柴广友在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王淑瑛、郎贵签订的保证合同成立，王淑瑛、郎贵对张玉英、柴广友借款到期未偿还应承担连带清偿责任。柴复录、张苹同意对王淑瑛、郎贵保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告张玉英、柴广友于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金1.1万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；二、被告王淑瑛、柴复录、郎贵、张苹对被告张玉英、柴广友的以上给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王佰秋审判员  李学峰审判员  徐龙鑫二〇一七年七月七日书记员  张韵琳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保379号申请人:雷必胜，男，汉族，生于1982年3月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：邓志友，男，汉族，生于1962年6月8日，住重庆市开州区。被申请人：马际志，男，汉族，生于1963年8月25日，住重庆市开州区。被申请人：徐传君，女，汉族，生于1964年3月9日，住重庆市开州区。申请人雷必胜于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人邓志友、马际志、徐传君之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人邓志友、马际志、徐传君价值360万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人雷必胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月七日书记员 田欢欢
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2427号之一原告：张某某，男，1953年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁社和律师事务所律师。被告：崔某某，男，1978年8月22日出生，汉族。原告张某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费246元（原告已预交），由原告负担123元，退回原告123元。审判员  朱晓琳二〇一七年七月五日书记员  张 艳
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执71号之一申请执行人：孙晓薇。被执行人：廉志军。被执行人：胡晓娜。本院在执行孙晓薇与廉志军、胡晓娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，胡晓娜以其与廉志军所有的位于盐湖区御沁园小区10号楼6单元702室房屋、装修、家电抵顶80万元债务,剩余款项136571元由二被执行人廉志军、胡晓娜三年内付清。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0352号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  常国强审判员  张亚辉审判员  张 平二〇一七年七月三十一日书记员  姚明辰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初9921号原告：南京埃斯顿机器人工程有限公司（统一社会信用代码913201155804715966），住所地在南京市江宁经济技术开发区燕湖路178号。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：佛山市三水盈捷精密机械有限公司（统一社会信用代码914406007491697484），住所地在佛山市三水中心科技工业区西南园C区25-2号。法定代表人：梁国旋。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司与被告佛山市三水盈捷精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，原告南京埃斯顿机器人工程有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京埃斯顿机器人工程有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费1988元，减半收取994元，由原告南京埃斯顿机器人工程有限公司负担。审 判 员  孙自亮二〇一七年七月二十六日见习书记员  王 贞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4103号原告：徐斌，男，1966年3月20日出生，汉族，住瓦房店市。被告：杨海东，男，1962年7月15日出生，汉族，住普兰店市。原告徐斌与被告杨海东所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告杨海东到庭参加诉讼。本案现已审理���结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：请求确认辽x**号小型普通客车归原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2010年，被告向原告借款本金10万元，约定月息2分。到2014年7月份，被告尚欠原告本息合计16.4万元。双方口头协商，被告自愿用其所有的辽x**号丰田牌小型普通客车作价16.4万元抵顶给原告，并将该车实际交付给原告。因该车在银行抵押，不能过户至原告名下。原告不放心，于2015年9月10日、2016年10月7日两次找到被告，被告分别为原告出具欠条。2016年12月21日，该车已解除抵押，原告找到被告协助办理该车过户时，被告又因事被刑拘。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨海东承认原告在本案中所主张的事实。本院认为,被告杨海东承认原告在本案中所主张的���实,故对原告主张的事实予以确认。财产所有权的取得，不得违反法律的规定。本案中，被告以其所有的辽x**号丰田牌小型普通客车以164000元的价格抵顶原告的借款，并将案涉车辆交付给原告，该抵偿行为是双方的真实意思表示，不违法法律的规定，原告基于此取得了案涉车辆的所有权。因该车尚未办理过户手续，故被告有义务协助原告办理车辆过户手续。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：辽x**号丰田牌小型普通客车归原告徐斌所有，被告杨海东于本判决生效之日起十日内协助原告徐斌办理车辆过户手续。案件受理费1790元（原告已预交），由被告杨海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一七年七月三十一日书记员  张 金
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3343号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。代表人徐勤，行长。被执行人张佑湘。被执行人张楚湘。被执行人张璐。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人张佑湘、张楚湘、张璐金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）湘0181民初5127号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人33720元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三十一日书 记 员  周雪龙
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执682号之一申请执行人：林某，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：陈某，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。本院在执行申请执行人林某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，冻结被执行人陈某银行存款15125元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某银行存款15125元的冻结。本裁定立即执行。执行员 马 腾执行员 赵伟苗执行员 胡均锁二〇一七年七月二十五日书记员 申博友
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初5535号原告：宜兴市震威金属铸造有限公司，住所地宜兴市芳桥街道阳山村。统一社会信用代码913202827149268414法定代表人：周义君，该公司总经理。委托代理人：戴山源（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：钱建林，男，1970年11月15日生，，住常州市武进区。原告宜兴市震威金属铸造有限公司（以下简称震威公司）与被告钱建林定作合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员周月春独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告震威公司的委托代理人戴山源到庭参加诉讼、被告钱建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告震威公司诉称：原告多次为被告加工铸钢件，至2015年2月17日被告欠原告欠款158129元，后原告多次向被告催要欠款，但被告以资金周转困难为由一直未付欠款，现诉至法院。要求1、判令被告立即支付欠款158129元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱建林未作书面答辩。经审理查明：原告震威公司与被告钱建林系业务关系。2012年8月6日，钱建林出具借条一份，该借条载明：今有钱建林借宜兴刘顺娥现金六万元正（￥60000元）。2015年2月17日，钱建林出具欠条一份，该欠条载明：锦华货款29025元到五月左右。齿轮货款69104元到五月左右。原欠款共计六万元到下半年七月左右先付贰万元。到年底付清具体有事协商。欠条出具后被告钱建林未能付款。又查明，刘顺娥与原告震威公司法定代表人周义君系夫妻关系，其同意钱建林借款由震威公司收取。以上事实，有借条、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告震威公司与被告钱建林之间发生的业务往来系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的加工关系合法有效。钱建林借刘顺娥款60000元，钱建林向震威公司出具的欠条已载明及刘顺娥同意由震威公司收取，震威公司作为债权人主张权利，符合法律规定。造成本案纠纷的原因系钱建林未及时付清欠款所致，责任在钱建林。原告震威公司要求钱建林立即支付欠款158129元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱建林于本判决发生法律效力之日起十日内支付震威公司款158129元并承担该款自2017年6月5日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。如钱建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1731元，由钱建林负担。该款已由震威公司垫付，钱建林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给震威公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇一七年七月十九日书记员  张 亚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)内22刑终72号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女，1989年12月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村。因盗窃于2016年12月2日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）内2223刑初57号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。扎赉特旗人民法院认定：1、2016年11月20日22时许，被告人张某在扎赉特旗胡尔勒镇醉香烤吧打工期间，进入店主庞某的卧室内盗窃现金1万元。2、2016年12月1日11时许，张某在醉香烤吧一楼，从庞某放在椅子上的衣服兜内窃取现金100元。另查明，被告人张某在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃庞某1万元的事实。认定上述事实的证据，有受案登记表、证人证言、被告人供述、户籍证明等。扎赉特旗人民法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃1万元的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金5千元。上诉人张某提出的上诉理由是，请求判处缓刑。经审理查明，2016年12月1日11时许，上诉人张某在扎赉特旗胡尔勒镇醉香烤吧打工期间，从店主庞某的衣服兜内盗窃现金100元。次日，张某被公安机关行政拘留。在行政拘留期间，张某主动交代于2016年11月20日22时许，进入店主庞某的卧室内盗窃现金1万元。在二审审理期间，上诉人张某的父亲张国清代张某向失主庞某退赃1万元，并缴纳罚金5千元。原审法院认定的报案笔录、证人证言、被告人供述等证据，经本院审查认为均客观真实，予以认定。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。原审判决定罪准确。鉴于上诉人张某系自首且在二审期间积极退赃、认罪悔罪等情节，对其可判处非监禁刑。上诉人张某的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、维持扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初57号刑事判决对被告人张某的定罪和罚金部分，即被告人张某犯盗窃罪，并处罚金5千元；二、撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223刑初57号刑事判决对被告人张某的量刑部分，即判处有期徒刑一年；三、上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 那 澜审判员 倪宝林审判员 李 岩二〇一七年七月二十日书记员 王 慧
文书内容浙江省杭州市中级人民法��刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2422号罪犯吴东方，男，1991年4月16日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)杭临刑初字第164号刑事判决，以罪犯吴东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已履行10000元）。并已发生��律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年，现已实际执行六年七个月。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。对该罪犯建议假释。经审理查明，罪犯吴东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴东方在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴东方提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴东方准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年七月三日      书记员戴皖涢
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初1923号之一原告：吕中原，男，汉族，1966年6月18日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。被告：江苏和之源食品有限公司，住所地本市润州区中山北路19号金山大厦2幢3层316室。法定代表人：唐绍泉，该公司董事长。被告：唐绍泉，男，汉族，1965年3月18日生，住址同上。原告吕中原与被告江苏和之源食品有限公司、唐绍泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告吕中原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告返还购货款14240元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏和之源食品有限公司系被告唐绍泉个人独资企业且两者之间财产混同。2017年1月3日，原、被告签订《订单协议》，约定原告以1.5万元价格购买被告商品订单，且原告需在被告指定仓库自行提取商品订单中的商品。后原告按约支付了1.5万元货款，但被告因其经营发生困难，无法提供货品，致合同无法继续履行。经双方协商一致，由被告返还原告订单款，但被告仅返还760元，其余款项均以各种理由推诿不给付。本院经审查认为：2017年1月3日，原告（乙方）与被告江苏和之源食品有限公司（甲方）签订商品订单协议，协议约定，乙方以1.5万元的价格购买甲方1份商品订单，该商品清单上的价值为4.5万元，乙方在甲方指定的仓库自行提取商品清单中的商品，乙方在提取商品时，应在收货单上由本人签字确认并交由甲方。协议第七条（商品价值返还）约定，甲乙双方一致同意在乙方提取了商品清单中市场价值1.5万元的商品后，余下的市场价值3万元的商品可委托甲方代为运作，甲方通过所经营的项目，将甲方所经营的利润折算成3万元的商品货款分期返还给消费者，甲方因市场经营具有波动性，所以返还的货款也会具有波动性；乙方同意甲方运作3万元的商品可收取代为运作所产生的经营费用6000元；甲方接受乙方的委托后，按月分期向乙方返还销售款项，委托期限最长为22个月，甲方按实际利润逐月返还，最长22个月期满后，乙方应将未返还商品提回，如没有全部完成返还，则甲方可收取运营费用按已返还商品金额的20%计提。协议约定了其他事项。本院认为，被告不以销售商品为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式获取资金，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：驳回吕中原的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张世龙二〇一七年七月二十一日书记员  林 洁
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执793号之八申请执行人刘亮，男，汉族，1976年12月27日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人谢正余,男,汉族，1969年4月18日出生,住六安市裕安区，被执行人六安市振宇房地产开发有限公司,住所地六安市齐云西路南苑山庄D区111室,组织机构代码66264898-4。法定代表人谢正余，该公司董事长。被执行人六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司,住所地六安市裕安区分路口镇,组织机构代码：67092323-4。负责人谢正余，该公司经理。被执行人六安市晓东地产置业有限公司,住所地六安市裕安区丁集镇街道,组织机构代码：59707555-7。法定代表人谢晓东，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02317号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中申请执行人刘亮与被执行人谢正余达成执行协议，被执行人谢正余将所有的位于六安市磨子潭路光彩大市场A05＃楼146、246铺，148、248铺，147、247铺，149、249铺（证号分别为：3115079号、3115080号、3115081号、3115082号）四处房产作价300万元抵付给刘亮清偿债务300万元，刘亮表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖﹑变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人谢正余将所有的位于六安市磨子潭路光彩大市场A05＃楼146、246铺，148、248铺，147、247铺，149、249铺（证号分别为：3115079号、3115080号、3115081号、3115082号）四处房产作价300万元抵付给刘亮清偿债务300万元，财产权自本裁定送达申请执行人刘亮时起转移。二、申请执行人刘亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二〇一七年七月二十日书记员  辛安建
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初799号原告：潘峰，男，1976年3月20日生，汉族,住长春市南关区。被告：程修治，男，1988年10月21日生，汉族,住长春市绿园区。原告潘峰诉被告程修治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告程修治经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年3月1日被告向原告借款24000元。因未能按时还款，于2013年1月4日给原告出具还款计划，到时仍未还款。原告于2013年1月28日、2016年8月19日两次起诉，因找不到被告而撤回。为维护原告合法利息，请求法院判决被告偿还原告借款24000元及利息。被告程修治未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2013年1月4日，被告程修治给原告潘峰出具“还款计划”一份，主要内容为“程修治于2012年3月1日在潘峰处借款25000元，定于2013年7月30日前全部还清，逾期不还，月息3分。借款人程修治。”同日，被告程修治给原告潘峰出具“情况说明”一份，主要内容为“程修治于2012年3月1日在潘峰处借款24000元”。2013年1月28日原告潘峰向本院起诉被告程修治，请求被告程修治返还借款。2013年7月26日，潘峰以找不到被告程修治为由，向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2013）绿民一初字第120号民事裁定书，准许原告潘峰撤回起诉。2016年8月24日，潘峰再次向本院起诉程修治，因按潘峰提供的程修治的送达地址无法送达，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0106民初2130号民事裁定书，驳回原告潘峰的起诉。2017年2月17日，原告潘峰第三次提起本案民间借贷之诉。本院认为：被告程修治给原告潘峰出具的情况说明，写明借款24000元，原告起诉主张的金额亦为24000元，故本案双方的借贷金额应认定为24000元，而非还款计划所确认的25000元。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”原告潘峰已将钱款24000元出借给被告程修治，约定还款日期2013年7月30日，现还款期限已过，故对原告还款的诉讼请求应予支持。庭审中，原告自认被告偿还1000-2000元，应将其自认的较多的2000元予以扣除。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方没有约定借款期限内的利息，故对还款期限内的利息不予保护。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的逾期不还月息3分，超过年利率24%的限制，故超过部分无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程修治于本判决生效后立即偿还原告潘峰借款22000元及相应利息（自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交）由被告程修治负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 季人民陪审员  王诏玲人民陪审员  孙英杰二〇一七年七月二十日书 记 员  王乃毅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执442号申请执行人何海江,男,1987年10月24日出生,住响水县。被执行人薛佃超,男,1970年10月20日出生,住响水县。被执行人丁成霞,女,1979年5月31日出生,住响水县。本院在执行何海江与薛佃超、丁成霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年七月二十七日书 记 员  薛素兰
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3079号罪犯吴林枢，男，1981年8月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，住浙江省乐清市，现在浙江省第四监狱服刑。北京市丰台区人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2013)丰刑初字第262号刑事判决，以罪犯吴林枢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯吴林枢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴林枢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴林枢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴林枢准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年七月十日      书记员  戴皖涢
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3427号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号主要负责人：姚宏强，职务：行长。被告：毛某，男，1973年11月11日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告毛某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。审 判 员 何伟平二〇一七年七月二十一日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初499号原告：乔志勇，男，汉族，1972年3月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙兵，男，汉族，1962年7月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王玉霞，女，汉族，1961年10月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：沈建忠，男，汉族，1971年4月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告乔志勇与被告孙兵、王玉霞、沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乔志勇、被告沈建勇到庭参加了诉讼，被告孙兵、王玉霞经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙兵、王玉霞偿还借款84000元；2.要求被告孙兵、王玉霞向原告支付利息14400元；3.要求被告沈建忠对40000元的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告孙兵、王玉霞系夫妻关系。2013年4月18日，被告孙兵、王玉霞因资金周转向原告借款4万元，未约定还款期限，双方签订了《借款协议》，被告沈建忠作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告以现金的方式向被告孙兵、王玉霞支付借款4万元。2013年6月7日，被告孙兵、王玉霞向原告借款2万元，原告以现金形式向二被告支付了借款2万元，未约定还款期限，被告孙兵、王玉霞向原告出具借条一张。2014年9月10日，被告孙兵、王玉霞再次以资金周转为由向原告借款24000元，未约定还款期限，约定每月利息1000元。原告以现金方式向二被告支付借款24000元，被告王玉霞向原告出具借条一张。2016年年底，原告要求二被告偿还借款时，无法联系二被告，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告沈建忠辩称，其为被告孙兵、王玉霞向原告借款4万元提供担保属实，当时约定利息为月息5%，借款期限为1个月。其与原告是同学关系，被告孙兵、王玉霞借款是用于偿还信用社贷款。借款后，原告与被告孙兵、王玉霞联系过。现在借款已过三年担保人的担保责任应该免除。当时约定由被告提供担保的4万元借款期限为一个月。2014年9月，被告王玉霞又向原告借款，担保人当时询问借款人已借款4万元是否偿还，借款人陈述每月清偿利息，借款肯定偿还。担保人认为，借款4万元就是用于清偿银行贷款，约定借款期限是一个月，担保期限就是两年，现在借款已经三年，担保期限已届满，担保责任应免除。被告孙兵、王玉霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告孙兵、王玉霞系夫妻关系。2013年4月18日，被告孙兵、王玉霞向原告借款40000元，双方未约定利息及还款期限，被告沈建忠为上述借款提供担保并在借款协议上签名捺印，载明：”担保人沈建忠自愿给孙兵借款担保，如孙兵不能按时还款，担保人沈建忠自愿承担全部还款责任和法律责任，直到钱全部还清为止”。2013年6月7日，被告孙兵、王玉霞又向原告借款20000元，双方未约定利息及还款期限，当日，二被告向原告出具借条一张。2014年9月10日，被告王玉霞再次向原告借款24000元，未约定还款期限但约定月利息为1000元。后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻，为了归还婚姻关系存续期间共同生活所借的银行贷款及资金周转，二被告向原告借款84000元，原告向二被告支付了上述借款，现二被告未及时还款已构成违约，二被告应当按照约定向原告履行还款义务，故原告要求被告孙兵、王玉霞偿还借款84000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告孙兵、王玉霞支付利息14400元的诉讼请求，被告孙兵、王玉霞2013年4月18日借款40000元、2013年6月7日借款20000元的借条中均未约定利息及还款期限，故视为不支付利息。2014年9月10日被告王玉霞向原告出具的借条中约定利息为每月1000元，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利率明显高于法律规定的利率，本院以年利率24%为准计算利息，利息应计算为24000元×24%÷365天×846天（2014年9月11日至2017年1月17日）＝13351元，故对于原告的该项诉讼请求，本院在利息13351元范围内予以支持；对于原告要求被告沈建忠对其担保的40000元债务承担保证责任的诉讼请求，因双方在借款协议中约定如被告孙兵不能按时还款，担保人沈建忠自愿承担全部还款责任和法律责任，直到钱还清为至，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合本案事实，本案中被告沈建忠保证责任为一般保证。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于被告沈建忠辩称担保期限已届满，担保责任应免除的意见，因主债务没有约定还款期限，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”因本案中主债务履行期间不明，本院对被告的辩称意见不予采信，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告沈建忠对其担保的40000元债务承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙兵、王玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兵、王玉霞偿还原告乔志勇借款84000元，并支付利息13351元，合计97351元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告沈建忠对其中的借款40000元承担一般保证责任，在被告沈建忠承担保证责任后，有权向被告孙兵、王玉霞追偿；三、驳回原告乔志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费600元，合计2860元，由被告孙兵、王玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长毛文亮人民陪审员郭同合人民陪审员汪世明二〇一七年七月二十日法官助理李小强书记员郭娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1304号申请执行人:余常松，男，1971年9月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1969号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入4800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初2811号原告：魏本侠，女，1951年8月1日生，汉族，退休职工，住本市泉山区。被告：王朝晖，男，1968年4月14日生，汉族，公务员，住本市云龙区。委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。原告魏本侠与被告王朝晖相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏本侠、被告王朝晖的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏本侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告屋内损失6万元。事实和理由：2016年2月4日早上5时，被告所有的坐落于本市淮海西路法院宿舍x#-x-xxx室，因装修导致室内热水管破裂。被告当时家中无人，无法通知，致原告家中积水较深，木地板及装饰损坏。后与被告联系，并经社区调解，双方基本达成协议，由被告赔偿原告的损失。后被告找到装修公司，该公司要价6.5万，被告不能接受，一直没有给原告装修。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王朝晖辩称，暖气管爆裂的原因是由于物业公司供暖前没有另行检查，爆裂的部分是主管部分，不是被告的专有部分，主管属于全体业主共有，维护责任应当由物业公司承担。该建筑供暖是串联供暖，无法做到只有一户不供暖。在被告不居住的情况下，物业公司要求拆除暖气片才能确认被告不用暖气，不交暖气费，并提出由他们来进行拆除，费用由被告承担，被告当时交了三百元。最初拆改装暖气管道，是徐州某某物业管理有限公司安排人员于2014年11月左右进行的，发生暖气管爆裂是在2016年2月4日，当时被告并不在此居住。本案属于物业公司维护不利，因此带来的损失应当由物业公司承担，而不是被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1.房产证复印件；2.徐州市泉山区中院小区业主委员会调解笔录一份；3、照片一组40张。调解笔录显示，原告之子、被告、业主委员会及物业公司参加，确认原告所在4楼受损严重，是因5楼暖气管道爆裂造成；被告陈述其不在501室居住，2014年11月底，该房屋由当时的物业公司人员拆除了暖气片、改管道；物业公司人员则称这是之前的物业公司人员所为，当时是叫501室的人自己找人施工，他找不到人，就叫物业公司帮助他找人干的，多少钱是他们协商的，事后物业公司贴的封条；双方确认损失应在6-7万元，如调解不成，可以通过法律途径解决。被告质证认为，对上述证据1、3无异议，对证据2，当时在一起协商过，作了笔录，但没有给被告确认。被告为证实其辩称意见，提供照片5张，证明暖气管爆裂处是主管道，在物业公司拆除暖气片后，同时贴上了一个封条来防止被告用暖气。原告质证认为，物业公司与被告的情况原告不知，但当时物业公司曾在小区贴过公告，因5楼私自改造导致暖气管爆裂，并向全小区公示，不允许各家私自改装。为确定原告所受损失，经原告申请，本院依法委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对原告室内受损价值进行评估。2017年7月10日，该公司出具（2017）泉司委字第XXX号《房屋内受损价值咨询报告》，评估结果为35716元，原告为此支出评估费2000元。原告质证认为，鉴定报告中是折旧过的报价，如果以现在的市场行情，原告对折旧费是不满意的。前期泡水的时候请物业保洁花了600元，后期装修居住，如果以三个月租房计算，要4500元左右，来回搬家大约要2000元左右。打在墙上的柜子如果拆了也全部作废不能用了，当时买木头就一万多块钱。水泡后家里有霉点，一家人都因为这个生病。被告质证认为，评估报告评估的价值过高。1.评估软包装的价格过高，从现场看并没有受到什么影响。2.木墙裙从现场看只有厕所旁边的受损，而受损的原因应当是其对面的厕所防水不好造成，不是暖气管爆裂造成的。如果是暖气管爆裂造成的，不应当仅仅就那两块，而应是室内大面积均应呈现这种受损状态。3.灶台方面，台面是雅克利材质的，不会因为水而受损，从现场看是断了两截，是使用不当造成。4.该房产是1995年的房产，原告买的是二手房，在其之前是有装潢的，因此折旧应当从1995年开始计算，因为所有的装潢并不是购买后才开始的，折旧率应当更高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住于本市淮海西路法院宿舍x#-x-xxx室，被告居住于该单元xxx室，徐州某某物业服务有限公司为该小区原物业服务公司。被告因不在该房居住，不使用暖气，按照物业公司的要求，需对暖气管道进行改造，后由物业公司安排人员将家中的暖气片拆除，并贴有封条。2016年2月4日5时，因被告家中暖气管道爆裂漏水，造成原告家中受损。双方就赔偿事宜至今协商未果，原告遂诉讼来院。本院认为，原被告系楼上楼下邻里关系，因被告家中暖气管道爆裂造成原告家中受损。被告辩称系小区原物业公司改造暖气管道造成，其并非侵权人，对于被告的辩称意见，本院不予采信。首先，被告作为501室的业主，对于自己所属房产负有管理的义务。其次，即使被告因不使用暖气而被要求改造暖气管道，其也未提供证据证实与物业公司之间就改造事宜形成的法律关系。因此，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。如被告认为其承担的责任另有承担主体，可通过法律途径进行追偿。原告室内受损的价值已经专业评估公司评估确定，双方虽对该结论持有异议，但均未提供证据予以佐证，故本院对该评估报告依法予以采信。原告所称其他损失，或无证据证实，或尚未发生，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王朝晖赔偿原告魏本侠35716元。案件受理费1300元，减半收取650元，评估费2000元，合计2650元，由被告王朝晖负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇一七年七月二十五日书记员  李 洁
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初158号原告:陈丽曼，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘东鸣，总经理。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师原告陈丽曼诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈丽曼向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年1月20日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第1栋1104号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈丽曼的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈丽曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终138号原公诉机关昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏小刚，男，1987年10月15日出生，捕前住新疆昌吉市。2008年2月20日因犯故意伤害罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。原审被告人白小龙，男，1979年2月26日出生，新疆西吉县。2016年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人苏小刚、白小龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出(2017)新2301刑初161号刑事判决，以被告人苏小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；被告人白小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；被告人苏小刚违法所得3800元依法予以追缴；犯罪工具手机三部、吸毒工具一套、电子称两台依法予以没收。宣判后，原审被告人苏小刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏小刚自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人苏小刚的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏小刚撤回上诉。昌吉市人民法院(2017)新2301刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳蓉代理审判员  马雁春代理审判员  李 湘二〇一七年七月六日书 记 员  马 聃
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初101号原告：王钊，男，汉族，1984年6月10日出生，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：王思文，新疆庭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组，组织机构代码证号：×××。法定代表人：周立胜，总经理。被告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地呼图壁县城镇西市路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：季明，理事长。委托诉讼代理人：王晓东，该社职员。原告王钊与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司（以下简称金穗公司）、被告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称信用社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告王钊的委托诉讼代理人王思文第一次庭审到庭、丁俊丽第二次庭审到庭参加诉讼，被告信用社的委托诉讼代理人王晓东均到庭参加诉讼；被告金穗公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王钊向本院提出诉讼请求：判令被告信用社支付棉花款65366元，利息9380元，本息合计74746元；被告金穗公司承担连带责任。事实与理由：2014年10月31日，原告向被告出售13440公斤棉花，被告金穗公司出具过磅单。经原告多次催要，被告金穗公司告知原告已委托被告信用社付款，被告信用社错将款项付给他人未向原告支付棉花款。被告金穗公司未到庭亦未未提交书面答辩意见。被告信用社辩称，原告将棉花卖给被告金穗公司，该款应由被告金穗公司支付，被告信用社与被告金穗公司签订了代付协议，信用社按照被告金穗公司制作的清单进行支付，在发放过程中不存在任何过错，被告信用社不应承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：原告提交了以下证据：1、过磅单、发票复印件各一份，拟证明原告向被告金穗公司供应棉花合计65366元。2、张虹、被告金穗公司出具的证明各一份；结算登记表、发票复印件各一份，拟证明原告向被告金穗公司销售棉花时张虹系被告金穗公司的会计；被告金穗公司委托被告信用社付款，被告信用社因工作失误导致回扣了70540元，原告未收到棉花款。被告信用社对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据系被告金穗公司向原告出具，且已结算完毕与被告信用社无关。被告信用社对证据2中的证明均不认可，提出张虹出具的证明不能证实被告信用社存在错发的情形，被告金穗公司出具的证明与被告信用社无关；对发票的真实性认可，认可二被告之间存在代付关系，结算登记表没有签字，不能证明原告所要证明的问题。被告金穗公司未到庭，视为放弃质证的权利。因被告信用社对证据2中的结算登记表、发票真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认；被告信用社对证据1及证据2中的证明均不认可，因证据1系复印件，本院对其效力不予确认；因证明无其他证据予以佐证，且证人也未到庭，本院对证明的效力不予确认。被告提交了以下证据：1、证人高某出庭证言一份，拟证明被告信用社在被告金穗公司赵永昌的指示下将该款付给高某。2、结算登记表一份，拟证明被告信用社经过被告金穗公司厂长赵永昌的同意后将棉花款发放给农户。原告对证据2无异议，本院对证据2的效力予以确认；原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，因该证言无其他证据予以佐证，本院对证人高某的证言效力不予确认。本院依职权在被告信用社调取的会计凭证，经质证，原告本院认定事实如下：被告金穗公司与被告信用社签订代付协议。2015年1月21日，被告金穗公司向被告信用社出具一份结算登记表，由被告信用社向安明亮等11名农户发放棉花款，在结算表中高某与王钊二人发放明细下写明”扣多付”70540元，小计金额为49166元，总付款金额为692803元。后被告信用社于2015年1月23日向10位农户发放棉花款692803元，向高某发放49166元，未向原告王钊发放。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告在庭审中明确本案系买卖合同纠纷，要求被告信用社承担付款责任，被告金穗公司对欠款承担连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王钊应当就原、被告间买卖合同关系成立并生效承担举证责任。原告主张其将棉花卖给被告金穗公司，提交磅单及发票予以证实，因该证据均为复印件，本院对其效力未予确认，原告提交的证据不能证实其与被告金穗公司存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故原告的上述主张，本院不予支持。原告主张被告信用社基于与被告金穗公司的委托关系应向原告承担付款义务，原告提出被告信用社因工作疏忽导致未向其付款，根据本院在被告信用社调取的会计凭证，被告信用社向农户发放的款项与被告金穗公司制作的结算登记表中的最终发放金额一致；另，被告信用社向农户付款的行为是代被告金穗公司履行义务，被告金穗公司仍是买卖合同的债务人。原告依据买卖合同主张被告承担责任无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：驳回原告王钊的诉讼请求。案件受理费1668元，由原告王钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  宋媛媛审 判 员  辛奇霞人民陪审员  余文强二〇一七年七月四日书 记 员  娄新萍
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初1655号原告：蒋玲，女，1946年11月23日生，汉族，住安徽省广德县，系孔令再之母。原告：金先荣，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省广德县，系孔令再之妻。原告：孔桂琴，女，1992年8月22日生，汉族，住安徽省广德县，系孔令再之女。原告：孔安，男，1997年5月7日生，汉族，住安徽省广德县，系孔令再之子。上述四原告共同委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。被告：鲁世明，男，1977年11月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：汪勇，男，1992年11月7日生，住安徽省广德县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地为宣城市经济技术开发区。负责人：龙宏德，系该公司总经理。委托代理人：黎远军，系该公司职工。本院在审理原告蒋玲、金先荣、孔桂琴、孔安诉被告鲁世明、汪勇、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。在庭审中双方达成和解协议如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司自愿支付四原告保险理赔款421500元，扣除已垫付的10000元，尚应支付411500元，定于2017年7月31日前付清；2、被告鲁世明承诺不得以任何理由向四原告主张返还自己依照2016年8月30日支付的额外补偿款60000元；3、四原告自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费减半后自行承担。后原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋玲、金先荣、孔桂琴、孔安撤回起诉。案件受理费7980元，减半收取3990元，由蒋玲、金先荣、孔桂琴、孔安负担。审 判 长  杨骏伟人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一七年七月四日书 记 员  陈 竹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初330号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人沈加兴，男，1965年2月13日出生，汉族，小学文化，住嘉兴市南湖区。2011年7月30日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日。2012年2月8日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。2017年2月14日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留二十日的处罚。本案于2017年2月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年3月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人沈加兴犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人沈加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人沈加兴容留他人吸食毒品7次，应当以容留他人吸毒罪追究���刑事责任。被告人沈加兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人沈加兴曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人沈加兴能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈加兴辩称：容留他人吸毒次数不对，应该是5次。经审理查明：1.2017年1月10日左右，被告人沈加兴在本市南湖区文南里20幢101室家中，容留吸毒人边某在房间内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年1月24日左右，被告人沈加兴在本市南湖区文南里20幢101室家中，容留吸毒人边某在房间内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年2月11日，被告人沈加兴在本市南湖区文南里20幢101室家中，容留吸毒人边某在房间内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。4.2017年2月12日，被告人沈加兴在本市南湖区文南里20幢101室家中，容留吸毒人边某在房间内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。5.2017年2月13日下午1点，被告人沈加兴在本市南湖区文南里20幢101室家中，容留吸毒人边某在房间内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。6.2017年2月13日晚9点，被告人沈加兴在本市南湖区文南里20幢101室家中，容留吸毒人边某在房间内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2017年2月14日凌晨，被告人沈加兴与容留吸毒人边银官在本市南湖区文南里20幢101室被公安民警查获。上述事实，被告人沈加兴无异议，并有经庭审质证的证人边某、戴某的证言；提取被检测人尿样过程记录、照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、检查笔录及照片、租赁协议、到���经过、户籍证明等证据予以证实。本院认为,被告人沈加兴违反国家对毒品的管制，容留他人吸毒6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈加兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人沈加兴曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人沈加兴能够如实供述自己的罪行，依法轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈加兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 敏审 判 员  范国珍人民陪审员  钱金魁二〇一七年七月二十五日书 记 员  严骄阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2289号申请执行人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：黄强，董事长。被执行人:北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街5号008室。临时负责人：伍京宏。中国建筑技术集团有限公司申请执行北京汇德甫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的2013年大民初字第00777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建筑技术集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京��德甫房地产开发有限公司给付工程款1732079元、案件受理费46240元、鉴定费110000元以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汇德甫房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇德甫房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国建筑技术集团有限公司亦未提供被执行人北京汇德甫房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建筑技术集团有限公司申请执行的工程款1732079元、案件受理费46240元、鉴定费110000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建筑技术集团有限公司确认，被执行人北京汇德甫房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建筑技术集团有限公司发现被执行人北京汇德甫房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年七月十一日书记员  王占军
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执221号之五申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。法定代表人：胡英。被执行人浙江博通物资有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号深蓝广场写字楼2408号。法定代表人：魏文华。被执行人云和县恒通汽车运输有限公司，住所地浙江省云和县云和镇城东路160号。代表人：浙江博翔律师事务所，系该公司破产管理人。被执行人练巧忠，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人梁佩霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人陆国明，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人刘惠萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人刘侯煜，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人魏欢欢，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人浙江魏氏实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路203号2408室。法定代表人：魏文华。被执行人魏文华，男，1956年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人林岩如，女，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省云和县。本院根据已发生法律效力的（2013）浙杭商外初字第8号民事判决书，于2017年6月22日10时至2017年6月23日10时在云和县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上变卖云和县恒通路25号商业房产（产权证号：云房权证2011字第××号，土地证号：云土国用（2011）第007**号）。2017年6月23日云和县云和国有资产经营有限公司（统一社会信用代码：91331125735258061G）以469万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人陆国明名下的云和县恒通路25号商业房产（产权证号：云房权证2011字第××号，土地证号：云土国用（2011）第007**号）的所有权及相应的其他权利归买受人云和县云和国有资产经营有限公司所有。登记在被执行人练巧忠名下的云和县恒通路25号商业房产（产权证号：云房权证2011字第××号，土地证号：云土国用（2011）第007**号）的所有权自本裁定送达买受人云和县云和国有资产经营有限公司时起转移。二、买受人云和县云和国有资产经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜晓彤
山西省新绛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0825刑初103号公诉机关新绛县人民检察院。被告人王某某，绰号老四，男，汉族，小学肄业，山西省芮城县人。1995年12月14日因犯盗窃罪被芮城县人民法院判处有期徒刑六年，2000年2月1日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留;2017年2月21日被依法逮捕，现羁押于新绛县看守所。新绛县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日12时许，被告人王某某乘车到达新绛县社火表演区现场。当日14时许，在社火表演接近尾声之际，被告人王某某扒窃卫某某上衣右侧口袋内的一部白色VIVOX5手机，得手后即被卫某某发现，卫某某从王某某手中将手机夺回，被告人王某某在逃跑过程中，在丽华苑小区内被新绛县公安局民警和群众抓获。经鉴定，被盗手机价格为500元。新绛县人民检察院提供了1.书证:抓获经过、入所健康检查表等；2.证人证言:证人李某某等人的证言；3.被害人陈述：被害人卫某某的陈述；4.被告人的供述与辩解:被告人王某某的供述与辩解;5.鉴定意见;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;7.视听资料、电子数据:王某某讯问视频等相关证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，建议依法判处。被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月9日12时许，被告人王某某乘车到达新绛县社火表演现场。当日14时许，在社火表演接近尾声之际，被告人王某某对卫某某上衣右侧口袋内的一部白色VIVOX5手机进行盗窃，得手后即被卫某某发现，卫某某从王某某手中将手机夺回。被告人王某某随即逃跑，在逃跑至丽华苑小区内被新绛县公安局民警和群众抓获。经鉴定，被盗手机价格为500元。上述事实，有公诉机关当庭提交下列证据予以证实：（一）、物证、书证1、抓获经过，证实2016年2月9日下午2点15分左右，新绛县公安局民警在新城社火节目执勤完毕准备回家时，在丽华苑小区琵琶湖公园公厕东的小路上将正在逃跑的王某某抓获。2、卫某某手持被盗手机照片，证实卫某某被盗手机的情况。3、中共新绛县委办公室文件及社火调演照片，证实二〇一七年正月十三日新绛县组织社火表演情况。4、新绛县公安局二0一七年元宵社火调演安全保卫工作方案，证实2017年2月9日新绛县社火调演安全保卫工作情况。5、刑事判决书及释放证明书，证实1995年12月14日，王某某犯盗窃罪芮城县人民法院判处有期徒刑六年。2000年2月1日刑满释放。6、户籍证明，证实王某某，男，汉族，山西省芮城人，。（二）证人证言1、卢某某的询问笔录，主要内容：卫某某是我大舅妈。2017年2月9日中午1点20分左右，我和我大舅、大舅妈、小舅、小舅妈一起在新绛县新城看社火表演。当时我们站在天府苑小区北边的东西大路中间有段护栏南边，当古交镇翠岭村的骡马车刚过去的时候，我用我的手机在录像，我感觉有人碰了我一下，我放手机的时候看到一个人从我大舅妈的上衣右边口袋里偷她的手机，这时候我大舅妈也感觉到了，她看了一眼那小偷，小偷就把手机还给我大舅妈了。这时候我大舅妈反应过来就喊了一声：“抓贼”。然后，我和我小舅就去追那个贼，跑了一截我小舅抓住那个贼，我也跑过去说就是他。那个小偷趁我小舅不注意又跑了，然后我们又追，等我们追到丽华苑小区南门口的时候我们和警察一起把那个贼抓住了。2、李某某的询问笔录，主要内容：卫某某是我嫂子。2017年2月9日中午1点20分左右，我和我妻子、大哥、大嫂、外甥女一起在新绛县新城看社火表演。当时我们站在天府苑小区北边的东西大路中间有段护栏南边，当古交镇翠岭村的骡马车刚过去的时候，我听见大嫂喊了一声：“抓贼”，我就往东跑，我外甥女卢某某指着前边跑的一个男子说：“前边跑的那个就是贼”。我就向前跑去，跑了五六十米我就抓住那个人。可是，那个人趁我不注意又跑了，我就继续追，等追到丽华苑小区附近的时候，我见有个警察也在追，然后我们在丽华苑小区南门口附近把那个贼抓住了。（三）被害人陈述卫某某的报案材料和询问笔录，主要内容：2017年2月9日中午1点30分左右，我和家人一起在新绛县新城看社火表演的时候，我的手机被一名男子从我上衣右边口袋里偷走，然后我发现后赶紧从他手里把手机夺回来。后我家人把贼抓住交给民警。我被偷的手机是一部白色VIVOX5手机。这部手机是我2015年农历八月十五买的，当时花了2500元左右。（四）被告人的供述与辩解王某某的讯问笔录及讯问视频光盘，主要内容：2017年2月9日9时许，我坐车从闻喜到侯马，然后从侯马再到新绛，到了新绛县大概是中午12时许，后我打出租车到了新绛县社火表演现场。我就在社火表演的地方转，社火快完的时候，看见在人群中有一个妇女上衣右边口袋里有个手机，我就想偷人家的手机。随后我就站在那名妇女的后面，我用右手伸进这个妇女的右侧口袋把手机掏出来了。刚掏出手机就被这个妇女发现了，这个妇女说了声：“手机”。我就把手机还给这个妇女了。这个妇女拿到手机之后，我就赶紧跑了。接着就有人追我，我跑到一个小区里面，被两个民警和群众抓住了，接着就被带到公安局。（五）鉴定意见价格鉴定书，鉴定意见：白色VIVOX5手机一部价格为500元。（六）勘验、检查、辨认。侦查实验等笔录1、卫某某被扒窃现场示意图，证实王某某实施盗窃的现场情况。2、王某某的辨认现场笔录及照片，证实王某某盗窃手机的地点位于新绛县新城区天府苑小区北边东西大街路中间的位置。对以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某在举办社火表演现场，在利用人多拥挤，缺少防范的情况下，扒窃他人随身携带手机，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有前科，可从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 艳审 判 员  王小坚人民陪审员  王 珉二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵东舸
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0129民初697号原告：王苹女，1970年10月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘雨冰男，1971年4月8日生，汉族，延寿县劳动就业局职员，住黑龙江省延寿县。被告：张立民男，1968年2月5日���，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：马春华女，1966年10月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告王苹与被告张立民、马春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王苹的委托诉讼代理人刘雨冰到庭参加诉讼。被告张立民、马春华经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王苹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金150000元，利息按月利率2%计算至给付完毕时止。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年12月2日，二被告以做生意需要资金为由，向原告王苹借款150000元，约定2014年6月2日还款，同时约定如果不按期偿还借款，违约金按每天人民币1500元计算，并有杨红担保，当日出具借据一张。后经王苹多次索��，张立民、马春华以种种理由推托未付。故王苹诉至法院。被告张立民、马春华经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立民，马春华经公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认后，对于本案事实，认定如下:2013年12月2日，张立民，马春华以做生意需要资金，向王苹借款150000元，约定2014年6月2日还款，并承诺到期如不能按期还款，每日支付违约金人民币1500元。同时有杨红担保。张立民、马春华当日接受王苹现金150000元，并有张立民、马春华亲自出具的借据一张。嗣后，王苹多次索要，张立民、马春华以种种理由拒付借款。庭审中，原告放弃约定的违约金每日1500元的追偿，主张150000元本金按2%月利率追���至全部给付完毕时止的利息。本院认为：合法的借款关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。借贷合同应作为认定双方关系的有效证据。因此，王苹要求张立民、马春华给付借款的主张符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。”王苹主张借款利息按月利率2%计算，至全部给付完毕时止，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，王苹主张张立民、马春华给付借款本金150000元及利息按月利率2%计算，从借款之日2013年12月2日起到全部给付日止，符合法律规定，���院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立民、马春华于本判决生效之日起给付原告王苹150000元，利息自2013年12月2日起按月利率2%计算至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费520元，由被告张立民、马春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿亚东人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一七年七月五日书 记 员  刘伟楼
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初984号原告：黄小宝，男，1990年7月17日出生，壮族，农民，住福建省顺昌县，被告：苏来柳，女，1985年6月4日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县，原告黄小宝与被告苏来柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小宝到庭参加诉讼；被告苏来柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小宝向本院提出诉讼请求：苏来柳偿还借款40000元及利息（利息从2017年4月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实与理由：苏来柳于2017年4月14日向黄小宝借款40000元，约定于2017年4月23日前归还借款，月利率按2.5%计算，逾期后，经黄小宝多次催讨无果，故起诉至法院，请求支持黄小宝的诉讼请求。苏来柳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交双方于2017年4月14日签订一份的借款合同、借条、收条、银行转账凭证及黄小宝在法庭上陈述的证据，本院组织黄小宝在法庭上举证，苏来柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，黄小宝的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：黄小宝与苏来柳于2017年4月14日签订一份自2017年4月14日至2017年4月23日为期10天、借款金额为40000元的借款合同。苏来柳并出具借条、收条给黄小宝。该借款合同和借条载明：“苏来柳因自身资金需要向出借人黄小宝借款40000元整，月利率2.5%，借期10天。还款主式现金或转账。因本协议纠纷协商不成，应提交顺昌县人民法院通过诉讼解决。借款人苏来柳”等内容。该收条载明：“兹借款人确认实际收到出借人黄小宝借款40000元整。借款人苏来柳”。借款到期后，苏来柳至今尚欠借款40000元及从2017年4月14日起按月利率20‰计算至还清借款之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系。黄小宝提供的由双方签名的借款合同、借条、收条、银行转账凭证，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合黄小宝的陈述，能够证明苏来柳收到借款40000元并欠黄小宝借款40000元及从2017年4月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的事实。苏来柳应依法偿还。综上所述，黄小宝要求苏来柳偿还借款40000元及从2017年4月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，有事实及法律依据，应予以支持。苏来柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：苏来柳应于本判决生效之日起十日内偿还黄小宝借款40000元及利息（从2017年4月14日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由苏来柳负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇一七年七月二十七日书记员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初14594号原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，住北京市大兴区。被告：北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号009。法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。原告金鹏与被告北京通州区万达广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告金鹏于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告金鹏自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金鹏撤诉。案件受理费342元，由原告金鹏负担25元（已交纳），余款317元退还原告金鹏。审判员  翟新忠二〇一七年七月三日书记员  杨思涵
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1327号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。被告：徐镇勇，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省，（缺席）被告：徐慧君，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省天台县，原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告徐镇勇、徐慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼，被告徐镇勇、徐慧君经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告徐镇勇于2015年1月14日签订的《个人信用贷款（生意红）申请表》提前到期，立即偿还所欠原告贷款本金745786.69元、利息39154.98元、罚息6878.4元、复利2001.78元，合计793821.85元（截至2016年11月22日）,及自2016年11月22日起至本金付清时止的利息、罚息、复利；2.被告徐慧君对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部费用。原告当庭放弃第一项诉讼请求中的原告与被告徐镇勇于2015年1月12日签订的《个人信用贷款（生意红）申请表》提前到期。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告提交《个人信用贷款（生意红）申请表》，申请贷款，贷款期限36个月，贷款用途是购买原材料。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放100万元贷款，并分别向被告发放贷款，但被告于2016年5月28日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐镇勇、徐慧君未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月12日，被告向原告提交《个人信用贷款（生意红）申请表》(编号1501130490)，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告徐镇勇出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361590003900001），批准：贷款的贷款金额为100万元，贷款期限36个月。贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式等额本息，还款日为每月28日。后原告向被告发放两笔贷款：于2015年1月26日向被告发放100万元贷款，贷款到期日为2018年1月26日，被告于2016年6月28日起逾期；于2015年9月22日向被告发放158000元贷款，贷款到期日为2018年9月22日，被告自2016年5月28日起逾期，构成违约。庭审中，原告陈述截至2016年11月22日，被告徐镇勇尚欠原告贷款本金745786.69元、利息39154.98元、罚息6878.4元、复利2001.78元。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《个人信用贷款（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告徐镇勇出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告徐镇勇未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告徐镇勇归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告徐慧君应承担共同清偿的责任的主张，除了在《个人信用贷款（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名及未与原件核对的结婚证复印件外，无其他证据证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告徐慧君的所有诉讼请求。被告徐镇勇、徐慧君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐镇勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金745786.69元；二、被告徐镇勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年11月22日的利息39154.98元、罚息6878.4元、复利2001.78元及自2016年11月23日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11738元，保全费4620元，公告费600元，共计16958元，由被告徐镇勇负担（此款由被告徐镇勇于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈田云
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执2025号申请执行人叶秀文,男,1978年3月25日出生,汉族,住浙江省文成县。被执行人陈志伟,男,1986年8月5日出生,汉族,住重庆市合川区。被执行人阙小渲,女,1989年10月15日出生,汉族,住重庆市合川区。申请执行人叶秀文申请执行被执行人陈志伟、阙小渲民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年1月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人向申请执行人支付欠款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等财产，发现被执行人陈志伟名下有福特牌小汽车一辆，本院于2017年5月3日对该车予以查封。在执行过程中，执行法官实地找寻被执行人陈志伟、阙小渲未果。2017年7月6日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，申请执行人叶秀文表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他财产信息，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况书面告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执2025号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  郭明均审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年七月二十四日书记员  石钦木