wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1316号案外人：何涛，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请执行人：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人李时会与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案中，案外人何涛对查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何涛称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元11楼3号，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权证。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。本院查明，本院接受李时会的诉讼保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定书，与本案有关的裁定事项为：“对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权【面积32425.6平方米，土地证号：金堂国用（2012）字第089**号】予以查封。限额50万元，查封期限三年”。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院就李时会与集洲公司、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）;二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司追偿；三、驳回李时会的其他诉讼请求”。另查明，何涛已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人何涛已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，何涛作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对何涛要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元11楼3号房屋范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年七月十三日书记员  严 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初11314号原告：张某原告：张某甲被告：张某乙被告：张某丙被告：张某丁被告：张某戊被告：张某己原告张某、原告张某甲诉被告张某乙、被告张某丁、被告张某丙、被告张某戊、被告张某己继承纠纷一案，本院受理后，二原告于2017年7月25日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某、原告张某甲撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某、原告张某甲承担。审 判 长  陈 言审 判 员  杜 娟人民陪审员  王立岩二〇一七年七月二十五日书 记 员  苏欣宇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初714号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人林昭宣，男，1974年8月8日生，，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区永福县，现住宜兴市。因本案于2017年6月1日被宜兴市公安局决定取保候审，6月28日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人林昭宣犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人林昭宣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年5月30日下午，被告人林昭宣至宜兴市万石镇茶亭小区与金山公寓之间的小巷内，趁无人时将龚某2停放在此处的雅迪牌电动车1辆窃走，价值人民币2347元。归案后，被告人林昭宣如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到雅迪牌电动车1辆，已发还给被害人。上述事实，有被害人龚某2的陈述笔录，被告人林昭宣对盗窃地点所作的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，有关扣押、发还物品清单及车辆的摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人林昭宣秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人林昭宣具有如实供述自己罪行等量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。对于上述事实和量刑建议，被告人林昭宣在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人林昭宣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人林昭宣归案后如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，且取得被害人的谅解，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林昭宣犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一七年七月五日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初906号原告：陈莉，女，1972年2月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告：易金文，男，1964年9月17日出生，汉族，犍为县人，住自贡市大安区。原告陈莉与被告易金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告易金文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2015年9月20日，被告易金文向原告陈莉借1万元现金用于养殖场交地租写下借条，后原告多次向被告催收，被告均找理由推脱不还。故起诉，请求判决支持诉讼请求。被告易金文未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告易金文向原告陈莉借1万元现金用于养殖场，并出具借条一张，未约定利息。后经原告多次催收未果。原告起诉，请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告按年利率6%向原告支付资金占用利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告易金文向原告陈莉书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告陈莉要求被告易金文偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易金文经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易金文在本判决生效后十五日内给付原告陈莉借款10000元及利息（从2017年3月起按年利率6%支付占用资金利息至付清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，公告费600元，由被告易金文负担（原告陈莉已预交，被告易金文在付上述款项时一并给付原告陈莉）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈金姚人民陪审员  李代蓉人民陪审员  张 晗二〇一七年七月二十日书 记 员  郑国菊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5337号之二解除保全申请人：王立兵，男，1983年12月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区被申请人：罗定安，男，1959年11月16日出生，汉族，现住三河市,解除保全申请人王立兵与被申请人罗定安民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出（2016）冀1082民初5337号之一民事裁定书，依法查封担保人高金凤名下的位于山东省��阿县泰悦嘉园7号楼东单元803室房屋，解除保全申请人王立兵于2017年7月21日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王立兵与被申请人罗定安民间借贷纠纷一案，已经审理终结，且双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对担保人高金凤名下的位于山东省东阿县泰悦嘉园7号楼东单元803室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年七月二十一日书记员  姚爱会
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初2236号原告：朱全伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：李闽川，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李家庆，男，1955年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告朱全伟与被告李闽川、李家庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告朱全伟、被告李闽川到庭参加诉讼，被告李家庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令李闽川、李家庆共同给付朱全伟石粉款总计84870元，另外支付该货款84870元从2015年12月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付的利息。事实与理由:李家庆与李闽川系父子关系，二人于2013年年初至2016年在四川省成都新区经营一速凝剂小型作坊，朱全伟为李家庆与李闽川供应原材料石粉，双方于2014年12月6日对前期的石粉货款进行结算，由李家庆儿子李闽川向朱全伟出具欠条一张，载明“欠朱全伟石粉款柒万伍仟叁佰贰拾元整，75320元”，并有李闽川签名。后李家庆与李闽川又分别于2014年12月20日、2015年1月1日、2015年1月10日、2015年1月25日、2015年12月10日从朱全伟处购进石粉，有送货单为依据，李家庆签字确认收到货物，但均未付款。后经朱全伟多次催收货款，李闽川于2014年12月30日通过银行转账5000元、2015年1月23日通过超级网银转账3000元到朱全伟妻子杨燕君农业银行（卡号62×××18）的账户上。2016年之后，李家庆与李闽川便离开四川回福清，且原来在成都的电话也联系不上。2017年1月28日朱全伟乘坐飞机到达福清找到李家庆与李闽川的家，在其家门口等候多时也未拿到货款，次日朱全伟准备回四川，在机场准备登机时，李闽川主动短信联系，语气很不友善。朱全伟提交的欠条是经过双方结算并由李闽川出具的，事实清楚，且李闽川在出具欠条后还向朱全伟转账还款共计8000元。朱全伟在与李闽川的短信来往中五次提及李闽川欠其货款八万多元，李闽川均未否认，在短信中还表示“欠债还钱，天经地义”。朱全伟提供的证据可以证明本案仍在诉讼时效内。李闽川和李家庆在取得朱全伟的货物后，理应支付尚欠的石粉款84870元，但偿经朱全伟多次催讨，李闽川和李家庆仍拒不还款，为此，李闽川与李家庆还应支付逾期还款的利息，并支付朱全伟来福清催讨货款产生的交通费用。李闽川辩称，其只欠朱全伟17550元的石粉款，并不是朱全伟所说的八万多的石粉款。2013年初至2015年年底其在四川成都新都区木兰砖厂租用了一小块地方开设速凝剂小型作坊，并请父亲李家庆到作坊帮忙，期间与朱全伟有石粉上的买卖往来。对朱全伟提交的五张送货单没有异议，朱全伟叫他的工人来送货，由当时在作坊帮忙的李家庆代为在送货单上签名。送货单上合计17550元的石粉款确实还没有支付给朱全伟。至于朱全伟所提供的欠条不是真实的，欠条不是其本人所写，落款的“李闽川”签名也不是其本人所签，其认为不需要对欠条申请鉴定。即使欠条是其本人所出具的，根据借条上的时间到朱全伟起诉时也已经超过诉讼时效。其与朱全伟之间的短信只能作为证据佐证，但不能明确证实其欠朱全伟八万多元钱，事实上其只欠朱全伟货款17550元。李家庆未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。朱全伟围绕诉讼请求依法提交了证据，李家庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李闽川主张朱全伟提供的借条是不真实的，但未能提供证据证明其主张，对李闽川的抗辩，本院依法不予支持。2.李闽川主张朱全伟提供的借条即使是真实的，也已经超过了诉讼时效，本院认为，朱全伟提供证据证明本案未超过诉讼时效，依法予以支持。3.李闽川表示其雇请李家庆帮忙，李家庆在朱全伟的送货单上代为签名，确认尚欠朱全伟五张送货单上的货款17550元的事实，朱全伟未能提供证据证明李家庆与李闽川系共同经营，对朱全伟诉请李家庆负共同偿还责任的主张，本院依法不予以支持。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李闽川多次向朱全伟购买货物，双方形成买卖合同关系；朱全伟作为出卖人向李闽川提供货物，李闽川作为买受人应当向朱全伟支付相应的货款。李闽川尚欠朱全伟货款84870元，事实清楚，证据确实充分，经朱全伟催讨，李闽川应及时予以偿还。朱全伟诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年12月10日起至还清款项之日止的逾期还款利息，本院依法予以支持。朱全伟诉请因催收借款而产生的交通费2000元，未能提供证据证明，本院依法不予支持。朱全伟未能提供证据证明李家庆与李闽川系共同经营，对朱全伟诉请李家庆负共同偿还责任的主张，本院依法不予以支持。综上所述，对朱全伟的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对朱全伟的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。李家庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、李闽川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱全伟货款84870元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月10日起计算至还清款项之日止。二、驳回朱全伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由李闽川负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  杨云明人民陪审员  王述赓二〇一七年七月二十五日书 记 员  魏 虹
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0303刑初116号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人薛龙，男，1988年3月21日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2017年7月6日被本院决定取保候审。被告人刘宏博，男，1994年10月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，无职业，户籍所在地公主岭市，现住四平市。因犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日被四平市公安局铁东区分局取保候审，于2017年7月6日被本院决定取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人薛龙、刘宏博犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张树森、姜海洋出庭支持公诉，被告人薛龙、刘宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：于2016年3月18日0时许，在四平市铁东区二马路星谷歌厅门前，被告人薛龙伙同被告人刘宏博，用铁棒和砍刀将被害人于某停放在歌厅门前的×××号白色索纳塔牌轿车的后挡风玻璃、右后边梁、右后车灯砸坏，后二人驾车逃离现场。经鉴定，被砸车辆损坏价值人民币6851元。案发后，双方自愿达成和解，被告人薛龙、刘宏博积极赔偿被害人于某经济损失共计人民币6851元，被害人于某表示谅解，不再要求追究二被告人任何法律责任。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，二被告人在开庭审理过程中均无异议。并有受案登记表、立案决定书、被损车辆照片、监控录像截图、车辆信息查询、车辆维修发票及清单、四平市价格监督检查局涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、收条、常住人口基本信息、光盘、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认照片、被告人薛龙、刘宏博的供述、被害人于某的陈述、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛龙、刘宏博共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，均可酌定从轻处罚。考虑二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：一、被告人薛龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、被告人刘宏博犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  宋红霞二〇一七年七月二十六日书记员  郭家莹
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初305号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人罗敏，男，汉族，1963年7月30日出生，1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期由2012年3月1日起至2012年12月31日止。被告人江建国，男，汉族，1961年3月31日出生，2009年5月26日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关以武新检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人罗敏、江建国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月21日下午15:20许，被告人罗敏、江建国窜至武汉市新洲区阳逻街阳光大道金融街公交车站台附近，趁怀抱婴儿的被害人朱某下公交车后不备之机，江建国从朱某右侧挤向其身前挡住行进路线，罗敏则从朱某身后左侧将其上衣左侧口袋内的一部金色VIVOX6D手机盗走。罗敏、江建国扒窃作案刚得手，即被跟踪布控的公安民警查获。民警当场从罗敏身上搜出其所盗手机，后依法予以扣押并发还给被害人。经物价部门认定，上述被盗手机价值人民币1962元。罗敏、江建国于当日被传唤到案，次日被刑事拘留。公诉机关认为被告人罗敏、江建国均具有犯罪前科、流窜作案、自愿认罪等量刑情节，建议各判处被告人罗敏、江建国有期徒刑八个月左右，并处罚金。被告人罗敏、江建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗敏、江建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗敏具有伙同他人扒窃作案一起、累犯、自愿认罪、赃物已被追回等量刑情节，被告人江建国具有伙同他人扒窃作案一起、有犯罪前科、自愿认罪、赃物已被追回等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条规定，判决如下：一、被告人罗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）二、被告人江建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陆 昕二〇一七年七月二十一日书记员 吴鹤峰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4026民初776号原告：曼力克·阿布德列西特，男，1980年11月20日出生，居民身份号码：，汉族，系昭苏县村民。被告：李世瑞，男，1962年9月8日出生，居民身份号码：，汉族，系昭苏县村民。被告：对散别克·卡布勒，男，1982年1月15日出生，居民身份号码：×××，汉族，系昭苏县村民。本院在审理原告曼力克·阿布德列西特诉被告李世瑞、对散别克·卡布勒买卖合同纠纷一案中，因原告曼力克·阿布德列西特经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费950元，减半收取475元，由原告曼力克·阿布德列西特负担。审判员  何朝华二〇一七年七月十三日书记员  蒋伦余
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3312号原告:铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。法定代表人：肖业文,机构代码：69280460-7被告:富兰西斯.桂.陈,男,1985年10月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告富兰西斯.桂.陈物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年七月十九日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0824民初2185号原告：赵某，男，1981年9月9日出生，汉族，住靖边县。被告：白某某，男，1958年5月3日出生，汉族，住靖边县。被告:方某某，女，1962年7月13日出生，汉族，住靖边县。被告：高某某（又名高某某），男，1968年7月1日出生，汉族，住靖边县。原告赵某与被告白某某、方某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告高某某到庭参加诉讼，被告白某某、方某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、方某某立即偿还原告借款本金50000元，并按月利率21.9‰支付利息；2、依法判令被告高某某对上述贷款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告白某某、方某某向原告借款100000元，于2016年8月16日偿还50000元，下欠50000元，约定利息为月利率21.9‰，被告高某某提供担保。三被告向原告清偿利息7200元，借款本金及剩余利息至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某某辩称，担保该笔贷款是事实，但被告已经代债务人向原告偿还50000元，剩余部分被告不再承担保证责任。被告白某某、方某某未作答辩。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了证据:贷款条据1支。被告高某某依法提交了证据:收条1支。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告白某某、方某某向原告赵某借款100000元，约定利息为月利率21.9‰，未约定还款期限，被告高某某为担保人，未约定保证方式和保证范围。被告高某某于2016年8月16日代二债务人向原告偿还借款本金50000元，原告向高某某出具收条1支，收条载明“今收到高某某担保白某某借款伍万元正（￥50000），以后于（与）高某某无任何关系”，三被告曾向原告偿还利息7200元。本院认为，被告白某某、方某某向原告赵某贷款100000元，并向原告出具贷款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告诉请由被告白某某、方某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额应扣除高某某向原告偿还的50000元。双方约定利息为月利率21.9‰，超出了受法律保护的最高利率范围，本院依法将利息调整为按月利率20‰计算，但被告先前支付的利息依然有效，被告先前向原告支付利息7200元，按月利率21.9‰计算，将利息清至2015年8月19日，之后的利息按月利率20‰计算。高某某于2016年8月16日向原告偿还借款本金50000元，2015年8月19日起至2016年8月16日止，100000借款本金的利息为23800元，2016年8月16日之后的利息以50000本金计算。被告高某某以担保人身份在借款条据上签字，是双方真实意思表示，双方之间的保证合同合法有效，高某某应当承担保证责任。双方未对保证方式、保证范围进行约定，所以高某某应当对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。被告高某某曾代债务人向原告偿还借款本金50000元，原告向高某某出具的收条中载明“以后于（与）高某某无任何关系”，应当认定高某某不再对剩余借款承担保证责任，故对原告请求由高某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告白某某、方某某于本判决生效后十日内共同偿还原告赵某利息23800元；二、由被告白某某、方某某于本判决生效后十日内共同偿还原告赵某贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月16日起至执行之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白某某、方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年七月二十八日书 记 员  王小飞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初900号自诉人：陈武状，男，汉族，1991年11月16日出生，住河南省杞县。被告人：郭小飞，男，汉族，1985年6月17日出生，住河南省平舆县。自诉人陈武状以被告人郭小飞犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭小飞已全部履行判决确定的义务。自诉人陈武状于2017年7月28日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈武状的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈武状撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年七月二十八日书记员  王瑶瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初18754号原告：杜德海（公民身份号码×××），男，1961年5月4日出生，自由职业者。委托诉讼代理人：张仲梅（公民身份号码×××），女，1962年4月15日出生，杜德海之妻。被告：上海携程国际旅行社有限公司（注册号310110000261155），住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5081-10室。法定代表人：范敏，董事长。原告杜德海与被告上海携程国际旅行社有限公司（以下简称携程旅行社）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德海的委托诉讼代理人张仲梅到庭参加诉讼。被告上海携程国际旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还票款85元，并加倍赔偿损失500元，共计585元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，杜德海委托张燕梅在网上购票，张燕梅于当日在携程旅行网购买了北京月季洲际大会网络普通票并交给原告一张，票价85元。换取纸质门票进入月季主题公园后，发现月季博物馆大门紧闭，门上贴一告示：“温馨提示下周一、二（30、31日）因设备检修闭馆”。杜德海认为携程旅行社存在欺诈，原因如下：一是携程旅行社不以真实名称和标记提供商品或服务，张燕梅在携程旅行网并未看到携程旅行社的任何信息，一直以为是和携程旅行网进行的交易，直到看到发票时才得知是和携程旅行社进行的交易；二是携程旅行社隐瞒月季博物馆5月30、31日闭馆的真实情况。北京月季洲际大会景区在月季博物馆5月30日、31日闭馆的前一周，就已经张贴了闭馆公告，携程旅行社应该在网站同步公告闭馆情况以告知消费者。故原告杜德海诉至法院。被告携程旅行社向本院递交书面答辩意见，一是本案系网络服务合同纠纷，具体细化为网络代订服务纠纷，被告已按照法律要求披露了门票供应商即月季大会主办方的相关信息，故是否露名，并不影响原告与此门票有关的权利的行使，且原告也已通过从被告处购买的门票成功入园。所以，原告并无任何欺诈。原告证据三中列明的其他旅游产品与本案属于两个不同性质的法律关系，不具可比性。二是月季博物馆闭馆系景区自身的调整及检修行为，景区并未提前告知被告，被告无法做到网站同步，故被告也不存在主观上故意。月季博物馆闭馆的原因按照原告提供的证据显示为设备检修，该设备检修并非常规例行检查，被告更不可能知晓这一情况。原告所购门票后面注意事项也列明，如有特殊情况，将按照有关规定调整园区、展馆开放时间和活动安排，或采取临时限制入园措施。说明景区已经对不可预估的突发情况向原告有了提前告知和提醒。三是月季博物馆仅仅是月季洲际大会众多内容中的一项，原告不能单凭自己主观上的判断或者依据某些媒体的宣传来直接断定这张门票的价值分布，即，虽然博物馆因设备检修闭馆，但仍可以继续享受园区内的其他景点服务。被告认为原告自己因为月季博物馆闭馆而放弃其他展区游览的行为系原告自愿放弃。被告原则上没有过错，但作为一个旅游服务企业，在原告投诉相关情况后，被告也愿意退还全部门票费用作为补偿，但不同意其余诉求。本院认定事实如下：2016年5月30日，杜德海通过携程旅行网网站购买北京月季洲际大会门票一张，票价85元，该门票含月季博物馆在内共15个特色展区。携程旅行社开具了旅游服务费发票一张，发票上购买方为杜德海。门票背面注意事项包括：请遵守大会的相关规定，遵从工作人员的现场指导。如遇特殊情况，将按有关规定调整园区、展馆开放时间和活动安排，或采取临时限制入园措施。当日，杜德海持门票进入月季主题园后，因月季博物馆设备检修闭馆，无法参观月季博物馆。上述事实有当事人提交的门票、发票及陈述在案佐证。本院认为，杜德海通过携程旅行网购买北京月季洲际大会门票一张，携程旅行社开具了发票，杜德海与携程旅行社形成旅游服务合同法律关系，该法律关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于杜德海称携程旅行社在网页上没有标记其真实名称和标记，使其确信是携程旅行网在提供北京月季洲际大会门票服务，才在携程旅行社网页上下了购票订单，后因携程旅行社没有告知其月季博物馆当日闭馆，致使其无法参观游览月季博物馆，携程旅行社在向其提供服务时存在欺诈的意见，本院认为，携程旅行社仅是旅游门票的网络代理销售商，其在网页上是否应该标明其真实名称和标记并无相关强制性规定，且杜德海通过在网页上下购票订单并获得电子门票凭证码，持电子门票凭证码换取纸质票后能够进入北京月季洲际大会景区，故杜德海购买北京月季洲际大会门票的交易行为已经完成，双方之间履行服务合同项下的义务已经履行完毕。杜德海进入景区后，因月季博物馆闭馆，无法参观月季博物馆。但因携程旅行社并非北京月季洲际大会的运营方，无法提前预知该景区场馆检修关闭情况，且该门票包含多个景点和展区，月季博物馆并非唯一景点，门票背面注意事项中也提示消费者如遇特殊情况将按有关规定调整园区、展馆开放时间和活动安排或采取临时限制入园措施，故携程旅行社不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为，不存在欺诈行为。杜德海要求携程旅行社退还票款85元并赔偿500元的诉讼请求，没有合理依据，本院不予支持。对于携程旅行社自愿退还杜德海85元的意见，本院对此不持异议。携程旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜德海款项85元；二、驳回杜德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杜德海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年七月十八日书 记 员 崔彩娜
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执580号申请执行人:牟廷粞,男,1993年7月3日出生,汉族,住云南省昭通市。被执行人:阚思鹏,男,1976年5月17日出生,汉族,住四川省珙县。申请执行人牟廷粞与被执行人阚思鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牟廷粞于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人阚思鹏给付欠款60137元。本院在执行过程中查明，被执行人阚思鹏除本院依法扣划的银行存款35800元外，暂无可供执行的财产。申请执行人牟廷粞也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人牟廷粞尚未受偿的债权24337元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初2844号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人阚思鹏有可供执行财产时，申请执行人牟廷粞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人阚思鹏财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年七月十九日书 记 员  袁 超
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1358号申请执行人：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区大坪支路。法定代表人：周光华，总经理。被执行人：重庆市江津区励津实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道幸福村。法定代表人：刘晓清。被执行人：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路。法定代表人：张德光。申请执行人重庆渝中建筑工程公司与被执行人重庆市江津区励津实业有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日做出的（2016）渝0116民初5248号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为23707250.96元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，无可供执行的银行存款，本院已冻结被执行人的相关银行账户，已找现任法定代表人张德光和实际控制人陈仁才谈话，重庆市江津区励津实业有限公司在江津珞璜有一幢楼房（属烂尾楼，申请执行人暂不要求处置），其法定代表人刘晓清外出地址不祥，本院已启用临控措施，暂无发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年7月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月30日，被执行人尚欠申请执行人案款23707250.96元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1358号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年七月三十日书记员  熊 娉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1505号之一申请人朱涛，男，藏族，住遂宁市安居区。被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区。法定代表人：张明秀，该公司董事长。本院在执行朱涛申请执行遂宁众泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司立即履行偿还义务，但被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月7日以（2017）川0903财保73号民事裁定查封了被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市船山区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市船山区的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年七月十七日书记员 罗 浩
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2842号之一申请执行人苏金珊，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人兰帝才，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3358号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人梁小吉、兰帝才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁小吉、兰帝才立即支付给申请执行人苏金珊借款人民币30000元及利息（利息自2016年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人梁小吉、兰帝才均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年7月21日、2017年2月23日、2017年7月24日先后对被执行人梁小吉、兰帝才的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务；查被执行人兰帝才名下有房产登记，已由本院（2016）闽0583执2720号案件依法办理查封登记，查被执行人梁小吉有机动车登记信息已由本院（2016）闽0583执2720号案件依法办理查封登记。2.于2017年7月14日向被执行人梁小吉、兰帝才发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年8月8日作出决定将被执行人梁小吉、兰帝才纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.因查无被执行人下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初3358号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈为金
眉山市东坡区人民法院支 付 令(2017)川1402民督53号申请人：申学华，男，1955年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。申请人申学华于2017年7月17日向本院申请支付令。申请人申学华称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资65258.58元。2016年11月22日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资65258.58元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人申学华工资65258.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人申学华工资65258.58元。申请费477元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周明光二〇一七年七月十八日书记员  蒋 瑶
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终320号上诉人（原审被告）：汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县，上诉人（原审被告）：董存，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住安徽省黄山市屯溪区，以上二位上诉人共同的委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程新中，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。上诉人汪立群、董存因与被上诉人程新中民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪立群、董存共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程新中的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。现有证据只能证明程新中于2014年6月13日转给汪立群40万元，但无证据证明该款为借款；一审判决认定汪立群归还程新中借款本金20万元及部分利息亦无证据证明，现有证据只能证明汪立群曾经给程新中汇过30多万元；2015年8月25日的借条是独立的借款合同，一审判决错误认定该借条为汪立群就剩余借款本金20万元重新向程新中出具。二、一审判决适用法律错误。2015年8月25日的借款具有独立性，程新中未依约交付借款，其无权要求汪立群按照借条履行。程新中辩称，程新中向汪立群转账的40万元系借款，汪利群陆续转给程新中的款项为还款及支付利息。汪利群出具20万的借条，不是新的借贷关系，是汪利群就余款出具的借条，且汪立群并没有要求归还该借条原件。请求依法驳回上诉。程新中向一审法院起诉请求：1、依法判令汪立群、董存归还程新中借款本金200000元；2、依法判令汪立群、董存从2015年8月25日起按月利率3分支付借款利息至款清之日；3、依法判令汪立群、董存承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月，汪立群欲向程新中借款，因程新中资金紧张，程新中即于2014年6月13日向王林煌借款40万元，并于同日将40万元通过银行转账给汪立群。汪立群在归还程新中借款本金20万元及部分利息后，于2015年8月25日就剩余借款本金20万元向程新中重新出具一张借条，约定月利息3分。经程新中多次催讨，汪立群至今未归还借款。汪立群与董存于2012年6月1日在歙县民政局登记结婚，于2015年12月29日在歙县民政局登记离婚。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。汪立群向程新中借款40万元后陆续归还本金20万元及部分利息,截止2015年8月25日,汪立群尚欠程新中借款本金20万元,有汪立群出具的借条为证,予以确认。因汪立群在向程新中借款时，系汪立群与董存夫妻关系存续期间，故程新中主张本案债务应当按夫妻共同债务处理，予以支持。程新中诉请汪立群与董存共同归还借款本金20万元，符合法律规定，予以支持。程新中主张按月利率3分计算利息，不符合法律规定，利息应按年利率24﹪计算，自2015年8月26日起至款清之日止。汪立群、董存的抗辩主张缺乏相关证据佐证,不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告汪立群、董存于本判决生效之日起十日内共同归还原告程新中借款本金200000元及利息（自2015年8月26日起按照年利率24﹪计算至款清之日）；二、驳回原告程新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪立群、董存共同负担。本院二审期间，汪立群未提交新证据；程新中向本院提交了以下证据：证据一、王林煌出具的证明一份；证据二、（2016）皖1021民初2072号民事调解书一份。证据一、二证明汪利群向程新中借款经过，程新中向王林煌借40万，随即向汪利群转账。证据三、谈话录音一份，证明程新中的家属于2016年1月24日向汪利群催款。证据四、短信记录，证明程新中向汪利群催款。汪立群质证意见：证据一，对证明系王林煌出具无异议，但不能证明汪利群与程新中之间是否有借款行为；证据二，民事调解书不具有关联性，不能达到证明目的；证据三，对录音内容的真实性无异议，但不能起到证明作用，董存对此借款没有任何关系；证据四，对短信内容的真实性、合法性、关联性均持异议。对程新中二审提交的证据，本院认证意见为：证据一，王林煌在证明中称，2014年6月13日的前两三天，程新中让王林煌借款给汪立群，王林煌不同意，2014年6月13日程新中就向王林煌表示“你借款40万元给我，我再借给汪立群”，当日，王林煌将40万元汇给程新中，程新中当天将该款借给了汪立群；证据二，（2016）皖1021民初2072号民事调解书认定，程新中于2014年6月13日向王林煌借款40万元，之后，程新中归还了20万元及利息。根据证据一、二的内容，均能够反映程新中从王林煌处借款40万元后转给了汪立群，本院对证据一、二予以采信。证据三，汪立群对录音内容的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，录音内容显示，程新中的妻子等二人向董存催讨汪立群的借款，董存表示“让他（汪立群）不提之前付的利息，光欠20万”，据此，可以认定汪立群拖欠程新中借款本金20万元及利息。证据四，汪立群对短信内容的真实性、合法性、关联性均持异议，且短信真实性无法核实，本院不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：程新中转账给汪立群的40万元是否为出借款项，案涉2015年8月25日的借条是否是汪立群对此前未还借款的重新确认及汪利群是否拖欠借款本金20万元及利息。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，程新中交付给汪立群的40万元系向王林煌所借，王林煌证实程新中于收到借款的当日将该40万元出借给汪立群，汪立群上诉否认该40万元为借款性质，但对此并未作出合理解释；汪立群在收取程新中40万元后，归还了部分款项，并于2015年8月25日向程新中出具了20万元的借条，汪立群上诉称未收到该20万元，不符合常理，本案无证据证明案涉40万元已还清，且该借条原件一直由程新中持有。综上分析，可以认定案涉40万元属程新中出借给汪立群的款项，2015年8月25日的借条系汪立群对此前未还借款的重新确认。故，汪利群应承担返还借款本金20万元及支付利息的民事责任。综上，汪立群、董存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人汪立群、董存共同负担。本判决为终审判决。审判长  鲍武樱审判员  宋浩之审判员  郑卫东二〇一七年七月十一日书记员  占玮琦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初729号原告：郑小忠，男，1977年2月21日出生，汉族，经商，户籍地江西省吉安市新干县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。被告：孟亮翔，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘吏英，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告郑小忠为与被告孟亮翔、刘吏英民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提���诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告孟亮翔、刘吏英公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑小忠及其委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告孟亮翔、刘吏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑小忠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还原告借款人民币30000元并从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告均系在义乌市国际商贸城经商的商人，双方系朋友关系。2016年6月30日，被告因资金周转向原告借得人民币30000元。为此，被告孟亮翔亲笔出具借条一份，借条对借款金额、还款期限等事项予以明确，被告刘吏英亦在借条上签字确��。然而，还款期限届满后，经原告多次催促，对于上述借款，被告至今分文未还。被告孟亮翔、刘吏英均未作答辩。原告郑小忠为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。证据2，婚姻记录证明原件一份，证明本案借款是在两被告夫妻关系存续期间。被告孟亮翔、刘吏英未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系原件，由湖南省邵东县民政局出具，故本院对其真实性予以认定，该份婚姻登记记录证明上显示女方的姓名为“刘��英”，证据1借条的左下角签名亦为“刘更英”，但“刘更英”的身份证号码与被告刘吏英的身份证号码一致，故本院认定“刘更英”与被告刘吏英系属同一人，本院确认两被告系夫妻关系的证明力。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告孟亮翔向原告郑小忠借款30000元，并由被告孟亮翔出具借条一份，约定借期半个月。嗣后，被告刘吏英亦在借条左下角签署姓名“刘更英”与身份证号码，并且也代签了被告孟亮翔的姓名与身份证号码。上述借款逾期后，经原告催讨，两被告至今未有归还。为此，原告于2017年1月10日诉至本院。另，2009年3月24日两被告在湖南省邵东县民政局办理补发结婚登记证书手续，两被告系夫妻关系。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告逾期归还借款应承担相应的违约责任。因双方对借款利息未作约定，现原告主张从借款逾期之日即2016年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但最高不应超过年利率6%为限。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明系被告孟亮翔的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟亮翔、刘吏英于本判决生效后十日内归还原告郑小忠借款30000元并支付逾期利息（利息从2016年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费560元，由被告孟亮翔、刘吏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 骆 巧 梅人民陪审员 黄 杭 生人民陪审员 ���翠玉二〇一七年七月二十七日代书 记员 吴 旭 璐
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初533号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人耿明明（又聋又哑），男，1988年12月12日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地马鞍山市和县。2005年10月13日犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元；2008年8月14日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元；2011年2月23日犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑七个月，2011年6月5日刑满释放；2014年9月11日犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人王亚超，浙江卓特律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人耿明明犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人耿明明、辩护人王亚超及翻译人员龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人耿明明于2017年3月27日溜门进入本市江干区彭埠街道五堡四区96号102室被害人胡某的家中，窃得OPPO手机1部。案发后赃物已被追回并发还给被害人。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，相关的书证等证据，据此认为被告人耿明明的行为已构成盗窃罪，系累犯，且系又聋又哑的人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条之规定，予以惩处。被告人耿明明对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人认为，被告人耿明明系又聋又哑的人，且归案后认罪态度较好，涉案赃物已追回，希从轻处罚。经审理查明，被告人耿明明于2017年3月27日7时20分许溜门进入杭州市江干区彭埠街道五堡四区96号102室被害人胡永成的暂住处，窃得夹在手机支架上充电的OPPO牌手机1部。案发后赃物已被追回并发还给被害人。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人胡某的陈述，证明案发的时间、地点、被窃物品等情况。2、辨认笔录，证明被告人耿明明确认盗窃地点的情况。3、现场勘查笔录，证明公安机关对被窃地点进行现场勘查的具体情况。4、扣押决定书、笔录及清单，证明公安机关根据被告人耿明明的供述，对押解被告人耿明明的警车进行检查并扣押涉案手机。5、发还清单，证明涉案手机已被发还给被害人的情况。6、监控录像及截图，证明案发时间被告人耿明明在案发地附近出现的情况。7、手机照片，证明涉案手机的外观特征。8、前科材料，证明被告人耿明明的前科情况。9、户籍证明，证明被告人耿明明的身份情况。10、抓获经过，证明被告人耿明明被抓获的情况。11、被告人耿明明的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人耿明明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿明明系又聋又哑的人，可予从轻处罚；且归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人耿明明的犯罪情节，本案所涉盗窃犯罪可依法判处拘役，不认定为累犯。综上，根据被告人耿明明的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人耿明明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  郑 斌人民陪审员  钱华英二〇一七年七月十三日书 记 员  曹圆圆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10597号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该单位主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：毛大成，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：汪世惠（同时系毛大成的委托诉讼代理人），女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蔡兴政，男，1937年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市渝北区金渝大道85号，统一社会信用代码9150000057798637XA。法定代表人：鲁兵，该公司负责人。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）与被告蔡兴政、汪世惠、毛大成、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称“安诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人张静，被告蔡兴政的委托诉讼代理人黄琰，被告汪世惠，被告安诚保险的委托诉讼代理人侯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告救助基金中心代为垫付蔡兴政因交通事故受伤的抢救费用152700元。事实和理由：2016年6月4日，毛大成驾驶汪世惠所有的渝BS6x**轻型仓栅式货车由重庆市渝中区南区路石板坡立交桥方向往中兴路方向行驶，至石板坡立交桥人行过街天桥下时，该车前部与车行方向从右至左横过道路的行人蔡兴政相撞，致蔡兴政倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故毛大成、蔡兴政负事故同等责任。应重庆市第四人民医院申请救助基金中心垫付蔡兴政的抢救费，经审核，救助基金中心于2017年1月23日向重庆市第四人民医院垫付蔡兴政的抢救费用152700元。经救助基金中心多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告安诚保险辩称，对本次事故发生和责任认定无异议。事故车辆在安诚保险投保了商业险和交强险，商业险限额50万元并购买了不计免赔，根据保险合同约定，汪世惠与毛大成应承担非医保用药部分费用，非医保用药部分费用应按医疗费20%的比例进行扣除。诉讼费不应由保险公司承担。我司已垫付蔡兴政医疗费10000元。我司与原告无任何法律关系，请求驳回对我司的诉讼请求被告毛大成、汪世惠辩称，救助基金中心垫付152700元医疗费属实。我方已投保有不计免赔险，不应该承担非医保用药部分费用。其他意见同保险公司意见一致。被告蔡兴政辩称，救助基金中心垫付152700元医疗费属实，同意依法承担偿还责任。经审理查明，2016年6月4日，毛大成驾驶汪世惠所有的渝BS6x**轻型仓栅式货车由重庆市渝中区南区路石板坡立交桥方向往中兴路方向行驶，至石板坡立交桥人行过街天桥下时，该车前部与车行方向从右至左横过道路的行人蔡兴政相撞，致蔡兴政倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故毛大成、蔡兴政负事故同等责任。应重庆市第四人民医院申请，救助基金中心于2017年1月23日向重庆市第四人民医院垫付蔡兴政的抢救费用152700元。渝BS6x**轻型仓栅式货车在安诚保险投有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费票据、进账单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，救助基金中心向重庆市第四人民医院垫付蔡兴政因交通事故产生的抢救费，依法有权向该事故的责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据双方的过错程度，本院确定由蔡兴政承担30%的偿还责任，渝BS6x**轻型仓栅式货车方承担70%的偿还责任。因事故车辆在安诚保险投保了商业三者险及不计免赔险，故安诚保险应在保险范围内承担偿还责任。根据保险合同约定，安诚保险不承担非医保部分用药，本院酌情按20%的比例进行扣除。此外，救助基金中心未举证证明车辆所有人汪世惠有过错，汪世惠不承担偿还责任。综上，蔡兴政应偿还45810元，安诚保险应偿还85512元，毛大成应偿还21378元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条之规定，判决如下：一、被告蔡兴政于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心45810元；二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心85512元；三、被告毛大成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心21378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1677元，由被告蔡兴政负担503元，由被告毛大成负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谭宁模二〇一七年七月二十一日书 记 员  蒋 娟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0721民初721号原告陈远飞，男，1973年8月13日生，汉族，住赣县区。被告李德坎，男，1971年6月21日生，汉族，住赣县区。原告陈远飞与被告李德坎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远飞到庭参加诉讼，被告李德坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈远飞诉称：2015年5月26日，被告向原告借款现金5万元，并承诺于2015年6月15日前还清。借款至今，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金计人民币5万元并从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李德坎未作答辩。经审理查明：2015年5月26日，被告李德坎向原告陈远飞借款现金计人民币5万元，并出具借条1张。被告承诺于2015年6月15日前还清，双方未约定借款利息。借款至今，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。以上事实有身份证、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当按照借条载明的金额和还款期限向原告清偿债务，对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，被告逾期未还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：限被告李德坎于本判决之日起三日内向原告陈远飞返还借款本金5万元并按年利率4.75%支付从2015年6月16日起至还清借款之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德坎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄立文二〇一七年七月三日代理书记员  刘 琳附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4107号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小燕，该公司职工。委托诉讼代理人：倪林霞，该公司职工。被告：陈桥，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司的委托诉讼代理人王小燕、倪林霞到庭参加诉讼，被告陈桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆凯美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务的费用及滞纳金共计3766.29元（物业服务费1476.00元、公摊费225.00元、电梯费693.00元、滞纳金1372.29元）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为被告居住的锴泽•XX小区提供前期物业服务。被告的房屋位于该小区，建筑面积108.10平方米。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2016年1月至2017年3月，被告尚欠原告15个月物业服务的费用及滞纳金共计3766.29元（物业服务费1476.00元、公摊费225.00元、电梯费693.00元、滞纳金1372.29元），经原告多次催收未果。庭后，原告自愿将诉请的物业服务费变更为1415元。陈桥在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院认为，重庆锴泽置业有限公司与原告签订的《“XX”项目前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告陈桥在内的全体业主，且原、被告间还签订了《XX物业管理服务协议》，原告重庆凯美物业管理有限公司与包括陈桥在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆凯美物业管理有限公司已对锴泽•XX小区提供了物业服务，被告陈桥作为业主也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费1415.00元、公摊费225.00元、电梯费693.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定按照1.30元每平方米每月（含电梯费）计收物业服务费，但原告主张的物业服务费和电梯费合计金额低于此标准，系原告自行放弃部分民事权利，且对被告不造成损害，本院予以确认。《“XX”项目前期物业服务协议》及《XX物业管理服务协议》中对滞纳金的约定，实为对迟延支付物业服务费用的违约责任约定。被告存在迟延支付物业服务费用的行为构成违约，原告据此主张违约金，符合法律规定，但滞纳金标准过高，应予调整。原、被告均未举示证据证明原告的具体损失，故本院综合被告迟延支付物业服务费用的金额和时间，酌情支持滞纳金700.00元。被告陈桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈桥于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业服务费用及滞纳金共计3033.00元（物业服务费1415.00元、公摊费225.00元、电梯费693.00元、滞纳金700.0元）；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈桥负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年七月十五日书 记 员  ＸＸ咏
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初1764号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该行董事长。委托代理人：胡心东，该行职工。被告：徐义德，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告徐义德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人胡心东到庭参加诉讼，被告徐义德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金人民币9500元及自2007年12月19日起至款清之日按月利率9.12‰计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年8月9日在安徽岳西农村商业银行股份有限公司店前支行（原岳西县店前农村信用合作社）借款10000元，期限一年，月利率9.12‰，贷款到期后被告未完全按合同还本付息，现结欠9500元本金及利息未还，经原告信贷人员向其催收未果，故起诉。徐义德未予答辩。对岳西农商行借款借据、催收通知单等证据，徐义德未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。本院经审理查明事实如下：徐义德于2007年8月9日向岳西县农村信用合作联社店前信用社借款10000元，期限12个月，期限内月利率9.12‰，当日徐义德向岳西县农村信用合作联社店前信用社出具借款借据一份。对该笔贷款徐义德仅于2007年12月18日归还利息400元，于2014年1月21日归还借款本金500元及利息500元，下欠本金9500元及相应利息未还，经原告催收未果。另查明，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，岳西县农村信用合作联社店前信用社相应的变更为安徽岳西农村合作银行店前支行，2014年12月9日安徽岳西农村合作银行变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司，岳西县农村信用合作联社店前信用社的债权债务都由安徽岳西农村商业银行股份有限公司依法承受享有。本院认为：徐义德向岳西县农村信用合作联社店前信用社出具了借款借据，领取了借款，双方之间的借款合同依法成立。依法成立的合同应受法律保护，徐义德应按照约定履行还款义务，未按约定履行义务依法应承担相应责任。岳西县农村信用合作联社店前信用社在名称变更后，其债权由岳西农商行享有，岳西农商行现起诉向徐义德主张债权，符合法律规定。徐义德未举证证明该款已偿还，因此应承担相应的不利后果。现岳西农商行要求徐义德偿还下欠借款本金并按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持，利息应自2007年12月19日开始计算至款项还清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐义德于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及相应利息（利息自2007年12月19日至款清之日止按月利率9.12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐义德承担。本判决为终审判决。审判员  储爱武二〇一七年七月三日书记员  范 生
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审629号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人葛永军。申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-13号行政处罚决定书。认定：2009年10月，苏溪镇向东村村民葛永军未经依法审批，擅自占用本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设，用于建住宅；至案件调查时，已建成三间三层局部四层的房屋，建筑占地面积111.2平方米。具体四至：东靠葛德铨屋，南靠路，西靠葛钊东屋，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令葛永军退还非法占用的111.2平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除葛永军在非法占用的111.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-13号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初2189号原告张晓峰，男，满族，1963年12月24日生，农民，住兴城市。委托诉讼代理人张春生，系兴城市盛海商务顾问有限公司法律顾问。被告兴城市城东街道办事处南辛庄村村民委员会，负责人杨永强，该村村主任。原告张晓峰与被告兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤敏独任审判,公开开庭审理了本案,原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告80600元，并按逾期给付利息，并承担相应责任：2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月至2016年3月任南辛庄村委会主任期间，因工作关系，被告欠下原告任职后两年工资款80600元。本院经审查认为:原告张小峰经选举任职兴城市城东街道办事处南辛庄村主任后,在履职期间,共领取一年工资34800元,后于2013年12月被中共兴城市城东街道党委责令辞去南辛庄村主任职务,责令辞职后的工资款被停发,原告张小峰因与被告兴城市城东街道办事处南辛庄村村民委员会停发工资款产生民事纠纷,该纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系,故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张晓峰的起诉。案件受理费910元免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘凤敏二〇一七年七月五日书记员  宋 祺
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1127号原告：徐德银,���性,汉族,住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川宏梓房产开发有限公司，住四川省三台县潼川镇西外街。法定代表人：卓坤，执行董事。被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住成都市青羊区顺城大街。法定代表人：何成方，公司负责人。原告徐德银与被告四川宏梓房产开发有限公司（简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（简称融创投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐德银的委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资���团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德银向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息，利息从借款之日起至还清款项之日止，利率为月息2%。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告宏梓公司经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，向原告借款4万元，用于公司资金周转，双方签订了书面《借款合同》，约定;借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告却拖欠借款本息至今未还，经多次催收无果。2014年6月26日，被告融创投资公司收购宏梓公司全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。2017年3月10日，原告起诉来院提出上述主张。被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下;被告宏梓公司在承建“适安上城”楼盘时因资金周转困难，经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，于2014年6月9日向原告徐德银借款4万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为4万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。2014年6月26日，宏梓公司股东（甲方）与融创投资公司（乙方）签订《股权转让合同书》，载明：甲方愿意将其所持有的股权全部转让给乙方；合同第八条约定甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司的任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，享有股东权利；第九条约定宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿；第十四条约定乙方组成债务清理小组对甲方涉及的债务进行清理并在本合同约定的限额内完成清偿。到期后，经原告催收未果。另查明:2014年6月26日，被告融创投资公司与宏梓公司的股东签订股权转让合同书后，于2014年7月14日对工商登记信息进行了变更，法定代表人由江洪变更为卓坤。上述事实，有当事人的陈述及原告身份证复印件、二被告工商登记信息、借款合同书、股权转让合同书、工行转账回执、委托书、债权公议通知等证据在卷佐证。本院认为：借款合���是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏梓公司与原告徐德银签订借款合同书后，原告按照约定给宏梓公司提供了借款，到期后宏梓公司应当返还借款并支付利息。宏梓公司股东与融创投资公司虽然签订了股权转让合同书，并进行了股东的变更，但宏梓公司与融创投资公司均具有独立的法人资格，双方签订的《股权转让合同书》第九条约定宏梓公司所负债务由其自行清偿。原告也未提供证据证实其债权系融创投资公司负责清偿的范围。故原告要求被告宏梓公司返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同书上约定的利率过高，原告在起诉时要求按月利率2%计息，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告其余诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和��合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川宏梓房产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告徐德银借款本金40000元及利息（利息从2014年6月9日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告徐德银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  秦建彬审 判 员  邓玉明人民陪审员  李应地二〇一七年七月十三日书 记 员  吴佳虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7530号之一原告：杨某，男，汉族，1954年12月13日出生，住重庆市合川区，法定代理人：粟某，女，汉族，1959年12月3日出生，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：胡远春，广东湘客律师事务所律师。被告：侯某，女，汉族，1986年4月26日出生，住恩平市，被告：陈某，女，汉族，1981年7月21日出生，住佛山市南海区，原告杨某与被告侯某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告侯某下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  林爱崧人民陪审员  李健莹二〇一六年七月十九日书 记 员  李韵诗
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执893号申请执行人刘某,男，XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人李某，女，XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。申请执行人刘某依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第163号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法受理，于2017年6月20日向被执行人李某送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人刘某2017年度子女抚养费人民币3500元义务。本院在执行过程中，被执行人李某主动将本年度抚养费义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二共处五百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：林甸县人民法院(2017)黑0623执893号执行案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡镇二〇一七年七月十一日书记员  王贺
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0424行审25号申请执行人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，男，局长。委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。被执行人黄谷峰，男，汉族，农民，住衡东县。被执行人梁秋英，女，侗族，农民，住湖南省会同县。申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行东计生征决[2016]306号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决[2016]306号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人黄谷峰和被执行人梁秋英系夫妻关系，两人于2007年9月2日生育一女孩黄某，2009年10月30日生育一女孩黄某，2016年9月18日生育一男孩黄某。本院认为，被执行人的行为违反了2002年9月1日起实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费62864元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东(计生)征决[2016]306号征收社会抚养费决定。二、强制执行内容为被执行人黄谷峰、梁秋英共同缴纳社会抚养费62864元。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志华审判员  旷建军审判员  武晓峰二〇一七年七月二十七日书记员  贺笑傲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5858号之一被执行人：陈德虎，男，1986年2月5日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地云南省彝良县。本院作出的（2016）苏0412刑初400号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1000元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年七月三十一日书记员 王伟松
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审609号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人楼合先。申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-7号行政处罚决定书。认定：2009年8月，被执行人未经依法用地审批，擅自占用本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设，用于建住宅，建成3间3层局部4层的房屋，建筑占地面积112.8平方米。具体四至：东靠空基，南靠路，西靠楼正东屋，北靠空基。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令楼合先退还非法占用的112.8平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除楼合先在非法占用的112.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-7号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更117号罪犯蒲荣华，男，1990年6月2日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2010年4月19日作出（2010）新都刑初字第139号刑事判决，以被告人蒲荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万五千元，违法所得财物予以退赔���赃款予以追缴。刑期自2009年10月22日起至2022年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2013年4月15日以（2013）德刑执字第459号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月4日以（2014）德刑执字第840号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月21日止。执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯蒲荣华参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒲荣华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒲荣华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，���有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒲荣华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒲荣华减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2019年2月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  裘有度二〇一七年七月七日书 记 员  龚 锐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3581号原告：曾庆周，男，1955年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：唐绍碧，女，1959年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告曾庆周与被告唐绍碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告曾庆周及其一般授权委托诉讼代理人殷廷伟、被告唐绍碧及其一般授权委托诉讼代理人李国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆周向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并从起诉之日起按每年6%计息至付清款止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告唐绍碧因资金周转困难，向原告借款，被告向原告出具借条载明，今借到曾庆周人民币贰拾万元正。至今，被告未归还款项。被告唐绍碧辩称，原、被告借款时是同居关系，原告从事民间借贷，被告提供信息起到中介作用。这个20万元是出借给蓝永福的，另外10万元出借给沈廷华的，20万元被告已经还款18000元。被告生活困难，还有患病儿子，希望调解分期还款。第二次庭审中，被告唐绍碧称这笔20万元借款只收到转账支付的15万元，未收到现金50000元。经审理查明：2014年12月23日，被告唐绍碧向原告出具借条一张，内容载明“今借到曾庆周人民币200000元（贰拾万元正），借款人：唐绍碧”。2014年12月23日，原告曾庆周通过中国农业银行向被告唐绍碧转账支付150000元，现金50000元。2014年12月25日被告唐绍碧将该笔200000元及其另外的50000元借给案外人蓝永福，由蓝永福向被告唐绍碧出具了250000元借条一张。另查明，2015年1月25日被告唐绍碧向原告曾庆周转账支付12000元，2015年3月7日，被告唐绍碧向原告曾庆周转账支付6000元。上述事实，有原告举证的借条原件一份、中国农业银行重庆分行转账明细表一份、被告提交的蓝永福出具的借条一份、被告唐绍碧重庆农村商业银行明细、转账凭证2张，到庭双方当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告唐绍碧辩称起中介作用，但原告不认可转借他人的事实，而案外人也向被告唐绍碧出具了借条，故本案民间借贷双方应认定为原告曾庆周与被告唐绍碧存在民间借贷关系。双方对借款本金有争议，原告举证其转账支付借款150000元，被告唐绍碧予以认可，原告陈述现金支付50000元，被告唐绍碧不认可，但根据原告提交的中国农业银行流水明细，2014年12月23日原告转账150000元同时，现金支取49900元，结合被告唐绍碧提供的重庆农村商业银行存款明细中当天其现金通存50000元，结合庭审中被告唐绍碧举示的蓝永福出具的250000元借条，可以认定原、被告之间发生借贷金额为200000元。被告辩称已归还借款本金18000元的答辩意见，本院认为，被告唐绍碧转账18000元在借款时间后，因双方在借条中未约定利息，故应该作为本金进行抵扣，被告唐绍碧尚欠借款本金182000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请从起诉之日即2017年5月8日起以未归还借款本金为基数按照年利率6%计算至本息付清为止，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告唐绍碧在本判决书生效后十日内归还原告曾庆周借款本金182000元及利息（利息以182000元为本金从2017年5月8日起按照年利率6%计算至借款还清日止）；二、驳回原告曾庆周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告曾庆周负担180元，被告唐绍碧负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黎朝廷二〇一七年七月二十四日书记员  曾祥芯
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0531民初696号起诉人：庞连风，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住广宗县。2017年7月11日，本院收到庞连风的起诉状。起诉人庞连风向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广仓偿还借款30万元及利息损失；2、判令被告邢台县房地产交易服务中心、邢台县公证处负上述借款本息连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月3日被告李广仓以郭阳名下房屋所有权证号为邢台县房权证007字第××号的房产，向庞连风借款30万元，签订抵押借款合同，在河北省××邢台县公证处办理抵押借款合同公证，在邢台县房地产交易服务中心办理了房地产抵押合同，因被告邢台县房地产交易服务中心和邢台县公证处在办理相关手续时，审查不严，致使所办理他项权被撤销，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提交的（2017）冀05行终3号行政判决书显示，李广仓向庞连风借款时签订的抵押合同及办理的公证均为伪造证件违法办理，其行为涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对庞连风的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王明伟二〇一七年七月十一日书记员  夏洪涛
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1105号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。法定代表人胡小兵，行长。被执行人应群帆，男，1964年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普执民字第1105-1号执行裁定书，于2017年7月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区荷外二渔公司3号楼101室不动产。拍卖过程中，竞买人魏文妃（公民身份号码）以82.9万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2014）舟普保字第6-1号民事裁定书、（2015）舟普执民字第2277号执行裁定书和岱山法院（2015）舟岱执民字第206-1号执行裁定书对被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区荷外二渔公司3号楼101室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2004）第3-173号）。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。二、被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区荷外二渔公司3号楼101室不动产的所有权归买受人魏文妃所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人魏文妃时起转移。三、买受人魏文妃可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由魏文妃承担不动产过户所产生的一切买方税、费；应群帆承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。四、被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区荷外二渔公司3号楼101室不动产的所有权证书作废。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年七月三十一日代书 记员  顾艳华
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂夷陵执字第00166－3号申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡城中支行，以下简称农行三峡城中支行，住所地宜昌市胜利四路。负责人刘波，该行行长。被执行人谭农远，男，1973年5月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人吴小燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人农行三峡城中支行与被执行人谭农远、吴小燕借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2016)鄂0506执166号执行裁定书，于2016年2月26日向被执行人谭农远、吴小艳下达执行通知书，责令其履行偿还贷款230000元，但被执行人谭农远至今未履行义务。本院于2017年7月28日网络冻结了被执行人谭农远银行存款10083.88元，为执行扣划需先行解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人谭农远、吴小艳银行存款230000元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强二〇一七年七月二十八日书记员  胡 艳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1999号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛运年、张年花、葛夫年、葛俊年借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人张年花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将张年花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初3192号之一原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。组织机构代码：77230827-5。法定代表人：邵幼芬，总经理。委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。被告：殷光军，男，1972年11月17日出生，汉族，个体经商，住浙江省舟山市定海区。原告宁波欧意莱机械制造有限公司诉被告殷光军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2016年7月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波欧意莱机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波欧意莱机械制造有限公司负担。代理审判员 战 宇二〇一七年七月十日代书 记员 虞芳玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8660号上诉人（原审被告）：杨太兴，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：广州市华缝机电有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街华兴工业区东升路1号2栋1-2层。法定代表人：李日初。委托代理人：冯冠，男，1976年1月31日出生，汉族，系该公司员工。上诉人杨太兴因与被上诉人广州市华缝机电有限公司（以下简称华缝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华缝公司一审诉讼请求：一、判决华缝公司无需向杨太兴支付一次性经济赔偿金4290元；二、诉讼费用由杨太兴承担。原审法院判决：华缝公司于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金1425元给杨太兴。一审案件受理费10元，由华缝公司负担。判后，上诉人杨太兴不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，判令华缝公司支付杨太兴经济赔偿金4290元。上诉理由：一、华缝公司发出《试用期解除劳动关系通知书》属于单方面违法解除劳动关系的行为，华缝公司所提供的杨太兴不能胜任工作的证据完全与事实不符。二、用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。但是，首先双方必须存在协商；其次，双方必须存在平等资源；再次，双方必须在协商一致的基础上达成协议；最后，不能是一方对另一方意志的强加。杨太兴在华缝公司发出的《试用期解除劳动关系通知书》、《解除劳动关系证明签收书》上的签字，仅仅是代表收到该通知书，并不代表认可该通知书内容，无法说明解除劳动关系是双方协商一致的结果。签收书更想表达的意思是双方此后，不再有劳资与经济纠纷，即杨太兴工资已经结清，没有财务借支等方面的纠葛。但是，杨太兴主张的的是经济赔偿金的问题，与工资和经济账目是两个不同的概念。况且，《解除劳动关系证明签收书》仅仅是华缝公司单方面发出的一个签收书，而不是双方协商一致解除劳动关系的协议书。此外，《试用期解除劳动关系通知书》和《解除劳动关系证明签收书》先后发出，是在临近春节，即将发放工资的时候，华缝公司要求签收才发工资，不签则不发工资，由此可见，《解除劳动关系证明签收书》毫无协商的成分，更不用说自愿协商并达成一致。被上诉人华缝公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，杨太兴于2015年12月11日入职，任行政人事经理一职，双方约定了四个月的试用期，华缝公司于2016年1月25日以杨太兴在试用期的工作表现和工作能力被证明不符合录用条件为由解除其与杨太兴之间的劳动关系。杨太兴在其最后签收的注明“双方不存在工资和经济方面的争议”的《解除劳动关系证明签收书》上签名。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨太兴虽然主张双方并非协商一致解除劳动关系，但是杨太兴为行政人事经理，与其他普通劳动者相比应有更强的法律意识和维权能力，在签署相关文件时亦应有更高的注意义务，杨太兴在其最后签收的注明“双方不存在工资和经济方面的争议”的《解除劳动关系证明签收书》上签名，原审法院将此认定为双方协商一致解除劳动合同，并无明显不当，本院予以维持。而且，杨太兴于2015年12月11日入职，双方约定了四个月的试用期，在杨太兴工作一个多月后，双方于2016年1月25日解除劳动关系时，依然处于杨太兴的试用期内。本院认为，对于用人单位在试用期内对劳动者相关能力的考察，应该给予更大的用工自主权，故对于用人单位在试用期解除劳动关系并能提出一定的依据之情形，不宜认定为违法解除。而且，原审法院已经判令华缝公司支付杨太兴经济补偿金,未损害杨太兴的合法权益，华缝公司对此亦无提起上诉。本院审理期间，杨太兴既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨太兴的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨太兴负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年七月五日书记员  陈嘉慧吴昊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2924号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，行长。委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。被执行人：郑康廷，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘兰若。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与郑康廷、重庆利家阁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院在银行、车管、房管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供本院执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年7月26日，被执行人郑康廷、重庆利家阁装饰工程有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金33330元、滞纳金33.87元；截止2015年11月30日止的透支利息535.38元、手续费4098元；从2015年12月1日起至付清时止的利息；以及迟延履行期间加倍债务利息；案件诉讼费628元；公告费800元，并向本院缴纳执行费493元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107民初3762号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  丁 宏二〇一七年七月二十六日书记员  鄢 松
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执恢7号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。被执行人：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。被执行人：湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司。被执行人：曾上教。被执行人：盛宇集团有限公司。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、曾上教、盛宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的我院作出的（2015）鄂咸宁中民初字第20号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月25日以（2016）鄂12执27号执行裁定查封了被执行人湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司位于嘉鱼县的土地及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、评估拍卖被执行人湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋（房屋所有权证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第000234**号、第00023500号、第00023501号、第00023502号、第00023503号、第00023504号、第00023505号、第000235**号）和位于嘉鱼县鱼岳镇三湖连江主坝下1层的房屋（房屋所有权证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第000268**号、第00026859号、第00026860号、第00026861号、第00026862号、第000268**号）。二、评估拍卖被执行人湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司位于嘉鱼县鱼岳镇三湖连江主坝下的土地（国有土地使用权证号：嘉国用（2012）第22450809号）和位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道的土地（国有土地使用权证号：嘉国用（2011）第22450527号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋汉斌审判员  徐 庆审判员  方建新二〇一七年七月三十一日书记员  黄彪元
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9913号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞、李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。被告：石涛，男，1990年出生，住重庆市长寿区。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告石涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年七月三十一日书记员  梅 玲