山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳滨民初字第143号原告杨红霞，女，1969年2月23日出生，汉族，住山东省乳山市。系死者林新泽之妻。原告林杨，女，1992年6月26日出生，汉族，住山东省乳山市。系死者林新泽之女。二原告委托代理人张文宏，乳山昆仑法律服��所工作人员。被告迟仲太，男，1963年5月29日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。原告杨红霞、林杨诉被告迟仲太机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红霞、林杨及委托代理人张文宏、被告迟仲太及委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红霞、林杨诉称，2015年3月1日11时许，林新泽（原告杨红霞之夫、原告林杨之父）驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车顺白沙滩镇武当山路由西向东行驶至利源纸箱厂门前时，与顺行在前的被告迟仲太驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致林新泽受伤经抢救无效死亡。经交警认定，林新泽与被告迟仲太分负事故主次责���。现因赔偿事宜无法解决，特具状起诉，要求被告迟仲太赔偿死亡赔偿金人民币148292元、丧葬费人民币6957元、精神损害抚慰金人民币10000元，共计人民币165249元。被告迟仲太辩称，一、林新泽、迟仲太于2015年3月1日上午到乳山市白沙滩镇松海酒店就餐，均是受乳山市玉成石材厂法定代表人许山的指派，系在工作场所以外从事与工作职责有关的活动时发生交通事故。被告迟仲太在此次交通事故中负事故的次要责任，无重大过失，系履行职务行为，故交通事故的后果应由乳山市玉成石材厂承担。另根据《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干问题的规定》，职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间受伤的，应该认定为工伤，故二原告的损失应由单位承担赔偿责任，本案应属劳动法调整。退一步���，如果林新泽是受乳山市玉成石材厂雇佣，本案案由应是提供劳务者受害责任纠纷，不应是道路交通事故责任纠纷。二、现乳山市玉成石材厂已与二原告达成赔偿协议，前期10万元赔偿款已到位，如果林新泽不是因工作死亡，而是按道路交通事故责任侵权纠纷处理，因林新泽负事故主责，不应认定为因工死亡，企业的赔偿就毫无道理，为查明案情，且乳山市玉成石材厂与本案有直接的利害关系，申请追加乳山市玉成石材厂为本案被告。三、即使本案是道路交通事故责任纠纷，由于林新泽是撞在迟仲太身上死亡，第三者责任险对林新泽不产生法律效力，双方应按事故责任比例承担双方的损失。经审理查明，2015年3月1日11时23分许，林新泽驾驶宋杰锋所有的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车顺乳山市白沙滩镇武当山路由西向东行驶至利源箱包厂门前时，与顺行在前的被告迟仲太驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致林新泽受伤经医院抢救无效死亡，迟仲太受伤，双方车损，造成交通事故。2015年3月27日，乳山市公安局交通警察大队出具乳公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，分析该事故的形成原因为：“该事故中林新泽驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为，其行为与事故的发生存在因果关系，对事故的发生所起的作用大。迟仲太存在驾驶机动车行驶中车辆发生故障不按规定操作的违法行为，其行为与事故的发生存在因果关系，对事故的发生所起的作用小。林新泽存在驾驶未检验机动车、无保险机动车、未戴安全头盔的违法行为，其行为与事故发生无因果关系。迟仲太存在驾无牌车、无保险机动车、未戴安全头盔的违法行为，其行为与事故发生无因果关系”，并根据上述情况认定林新泽承担事故主要责任，被告迟仲太承担事故次要责任。经质证，原、被告对事故责任认定的真实性均无异议,但被告迟仲太辩称林新泽系撞在被告迟仲太身上死亡，而非撞在车辆上死亡，且宋杰锋将没有检验和已到报废期的车辆借给林新泽使用，存在重大过失，应当减轻被告迟仲太的责任。原、被告另自认事发当日乳山市玉成石材厂老板许山请所有工人去白沙滩镇松海酒店吃饭，林新泽与被告迟仲太系在去松海酒店吃饭的途中发生交通事故。另查，被告迟仲太所有的无号牌二轮摩托车未投保交强险。乳山市玉成石材厂系个人独资企业，法定代表人为宫岩红，业务范围为石材加工。被告迟仲太在乳山市玉成石材厂工作的3年期间所从事工种为大锯工，双方未签订书面劳动合同。2015年3月1日，乳山市玉成石材厂开业，当日并未开工。被告���仲太主张2015年3月1日考勤并计发工资，但未提交相关证据证实。另经本院调查询问乳山市玉成石材厂负责人许山、大锯工杨乐杰、切机工杨文建并调阅乳山市玉成石材厂2015年3月份考勤表及工资报销名册，事发当日既未考勤也未计发工资。再查，林新泽于1968年11月21日出生，生前户籍地及经常居住地为山东省乳山市白沙滩镇六村屯村1701号。原告杨红霞系林新泽之妻，原告林杨系林新泽之女。林新泽与杨红霞婚后共生育原告林杨一名子女。林新泽的父母均已去世。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方的陈述、事故责任认定书、村委证明、询问笔录、考勤表、工资报销名册等在案为证。本院认为，本案争议的焦点问题，一是本案案由系机动车交通事故责任纠纷��是提供劳务者受害责任纠纷；二是乳山市玉成石材厂是否应追加为共同被告并承担赔偿责任；三是被告迟仲太应承担的赔偿责任的具体数额。关于焦点问题一，机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案系林新泽与被告迟仲太在驾驶机动车过程中发生交通事故所产生的侵权损害赔偿责任纠纷，故本案应系机动车交通事故责任纠纷。被告迟仲太辩称该案系提供劳务者受害责任纠纷，于法无据，本院不予采信。关于焦点问题二，被告迟仲太辩称事发当日考勤并计发工资，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩主张，本院不予支持。因乳山市玉成石材厂事发当日并未开工，经本院调查询问乳���市玉成石材厂大锯工杨乐杰及切机工杨文建，另调阅乳山市玉成石材厂2015年3月份考勤表及工资报销名册，事发当日既未考勤也未计发工资。而且林新泽与被告迟仲太系在去白沙滩镇松海酒店吃饭的途中发生交通事故，并非从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，与履行职务或者与履行职务也无内在联系，故其以事发时系在工作场所以外从事与工作职责有关的活动，履行的是职务行为为由，申请追加乳山市玉成石材厂为被告并由其承担赔偿责任的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。关于乳山市玉成石材厂是否已与二原告达成赔偿协议并支付前期赔偿款人民币10万元，因与本案不属于同一法律关系，本院不再审查处理。关于焦点问题三，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。本案中，乳山市公安局交通警察大队出具的认定林新泽承担事故主要责任、被告迟仲太承担事故次要责任的事故认定书是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度确定的，本院予以认定。因被告迟仲太所有的无牌二轮摩托车未依法投保交强险，故对林新泽死亡所产生的合理经济损失，应先由被告迟仲太在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分，按照事故责任划分，由被告迟仲太承担30%的责任为宜。被告迟仲太以林新泽系撞在被告迟仲太身上而非撞在车辆上死亡为由辩称第三者责任险对林新泽不产生法律效力，应按事故责任比例承担双方损失，该抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告迟仲太另辩称车主宋杰锋将没有检验和已到报废期的车辆借给林新泽使用，存在重大过失，应当减轻被告迟仲���的责任，因死者林新泽与被告迟仲太发生交通事故的成因系死者林新泽驾驶机动车未与前车保持安全距离及被告迟仲太驾驶机动车行驶中发生车辆故障不按规定操作，死者林新泽驾驶未检验机动车及无保险机动车的违法行为与事故的发生并无因果关系，故其抗辩主张，本院不予支持。关于二原告主张的林新泽的死亡赔偿金，因林新泽死亡时年满46周岁，且系农村居民，二原告主张按找山东省2014年度农村居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。按照山东省2014年度农村居民人均可支配收入人民币11882元计算，二原告所主张的死亡赔偿金的具体数额为人民币148292元[110000元+（11882元/年×20年-110000元）×30%]，故二原告要求被告迟仲太赔偿死亡赔偿金人民币148292元的诉讼请求，符��法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的林新泽的丧葬费，二原告主张按山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。按照山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资人民币46386元计算，二原告所主张的丧葬费的具体数额为人民币6957.9元（46386元/年÷12个月×6个月×30%），二原告要求被告迟仲太赔偿丧葬费人民币6957元，不违反法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的精神损害抚慰金，结合被告迟仲太在机动车交通事故中对损害事实和损害后果发生的过错程度，本院酌定以1000元为宜。综上，被告迟仲太应赔偿二原告死亡赔偿金人民币148292元、丧葬费人民币6957元、精神损害抚慰金人民币1000元，共计人民币156249元。综上��依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下:被告迟仲太赔偿原告杨红霞、林杨死亡赔偿金人民币148292元；二、被告迟仲太赔偿原告杨红霞、林杨丧葬费人民币6957元；三、被告迟仲太赔偿原告杨红霞、林杨精神损害抚慰金人民币1000元；四、驳回原告杨红霞、林杨多诉部分的诉讼请求。上述一至三项，被告迟仲太赔偿原告杨红霞、林杨各项经济损失共计人民币156249元，限被告迟仲太于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3605元，由被告迟仲太负担3408元，由原告杨红霞、林杨负担人民币197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 孙 文 星审 判 员 兰 晓 华人民陪审员 张���朋二〇一七年七月五日书 记 员 宋 玉 静