南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3346号原告：顾某某，男，1977年3月9日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：于海波，男，1965年3月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京汉龙信息系统有限公司，住所地南京市高新区商务办公楼4层413-122。法定代表人：屠慧英，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海波，本案第一被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。负责人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告顾某某与被告于海波、南京汉龙信息系统有限公司（以下简称汉龙信息公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人李家宝、被告于海波并作为被告汉龙信息公司的委托诉讼代理人、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告赔偿营养费1800元、住院伙食补助费340元、护理费4200元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、误工费24500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告于海波驾驶车牌号为苏Ａ×××××轿车，沿苜蓿园大街由南向北通过后标营路口过程中，遇原告骑电动自行车从路口北侧非机动车左转弯等待区内起步，违反交通信号由北向东左转弯通过路口，轿车车头左侧与电动自行车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告于海波与原告负事故的同等责任。被告汉龙信息公司为肇事车辆苏Ａ×××××的车主，并为该车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告平安财险江苏分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投保有交强险及100万元的商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不承担。原告的医疗费损失已经协商处理完毕，交强险项下的医疗费限额10000元已赔付。被告于海波、汉龙信息公司辩称：同意保险公司意见。被告于海波是被告汉龙信息公司的职工，发生交通事故时被告于海波驾驶被告汉龙信息公司所有的车辆，保险公司不赔偿的部分由被告于海波自行承担。经审理查明，2016年7月10日20时30分许，被告于海波驾驶苏Ａ×××××号轿车沿苜蓿园大街由南向北通过后标营路口过程中，遇原告骑电动自行车从路口北侧非机动车左转弯等待区内起步违反交通信号由北向东左转弯通过路口，被告于海波车头左侧与电动自行车右侧相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队于2016年8月11日出具《道路交通事故认定书》，认定：于海波、顾某某二人的违法行为在事故中的作用相当，承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往南京邦德骨科医院住院治疗，入院诊断为右股骨髁上粉碎性骨折，行右股骨髁上粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定+血管探查+同种异体骨植骨+右小腿筋膜切开减压术，后原告于2016年7月27日出院。原告委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2017年2月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人顾某某道路交通事故所致右膝部损伤后一肢体丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人顾某某误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告为此支付鉴定费2540元。另查明，被告汉龙信息公司系苏Ａ×××××号轿车的所有人，并为该车在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告于海波系车辆实际使用人。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告平安财险江苏分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由被告于海波承担民事赔偿责任。考虑原告与被告于海波的过错责任比例，本院酌定被告于海波对于原告损失承担60%的赔偿责任。审理中，被告对于鉴定意见有异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定材料未经质证，鉴定程序存在瑕疵，对伤残等级及三期不认可。本院认为，单方委托也是提起鉴定的一种方式，南京同仁司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，且未提出重新鉴定申请，故对被告的抗辩，本院不予采纳，并依法认定该鉴定意见书作为认定本案案件事实的依据。对于原告各项损失，本院依法作出如下认定：1、营养费。原告主张1800元（20元/天*90天）。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张340元（20元/天*17天）。本院认为，结合原告的住院天数，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。3、护理费。原告主张4200元（70元/天*60天）。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、交通费。原告主张500元。本院认为，根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*10%）。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的主张并无不当，本院予以支持。6、误工费。原告主张24500元（3500元/月*7个月）。并提供劳动合同书、营业执照、银行流水明细、误工证明等证据予以证明。本院认为，根据劳动合同书及误工证明，本院确认事故发生时原告与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司江苏分公司存在劳动关系，考虑原告伤情，结合司法鉴定意见书，参照本地建筑业上一年度职工的平均工资，本院认为，原告的该项主张并无明显不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，根据被告于海波的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。8、鉴定费。原告主张2540元，有相应的票据为证，本院予以支持，由被告于海波承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费项下：营养费1800元、住院伙食补助费340元，计2140元；伤残赔偿项下：护理费4200元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、误工费24500元、精神损害抚慰金3000元，计112504元；以上损失共计114644元，因被告平安财险江苏分公司交强险医疗费项下10000元已赔付完毕，故被告平安财险江苏分公司还应在交强险伤残赔偿项下承担110000元（含精神损害抚慰金3000元）的赔偿责任。超出交强险部分4644元（114644元-110000元），由被告平安财险江苏分公司在商业三者险范围内承担2786.4元（4644元*60%）的赔偿责任。故被告平安财险江苏分公司共计应在交强险、商业三者险范围内承担112786.4元（110000元+2786.4元）的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某各项损失共计112786.4元。二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取为475.5元，鉴定费2540元，合计3015.5元，由原告顾某某负担1206.2元，被告于海波负担1809.3元（被告于海波应负担的上述费用已由原告顾某某预交，被告于海波应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告顾某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一七年七月十九日见习书记员  徐霞