wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初291号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人胡士强，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在河南省固始县。因本案于2017年6月6日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人胡士强犯非法行医罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。���审理查明：2011年6月至2017年6月，被告人胡士强在未取得医疗机构执业许可证、医师执业资格证的情况下，在本市河北区马庄大街四化大楼2门104号内私自开设“胡记牙科”牙科诊所，从事诊疗活动。天津市河北区卫生局分别于2012年2月27日、2013年4月28日、2014年5月20日对被告人胡士强的上述行为进行了三次行政处罚。2017年6月6日，天津市河北区卫生和计划生育委员会发现被告人胡士强仍然继续进行非法医疗活动，并将该案移送天津市公安局河北分局立案侦查。当日，公安机关会同行政机关对被告人胡士强经营的上述“胡记牙科”诊所内进行搜查。经依法搜查，民警从该诊所内查获镊子一个、探针四个、内腔窥镜四个并依法扣押，后公安机关在上述地点将被告人胡士强当场抓获并传唤至公安机关接受调查。认定上述事实的证据有：证人于某的证言，天津市河���区卫生和计划生育委员会案件移送书、调查报告、证明及卫生行政处罚材料，接受证据材料清单及扣押清单，搜查笔录及扣押清单，物证照片，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人胡士强犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡士强具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡士强犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具镊子一个、探针四个、内腔窥镜四个依法予以没���。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑元荣二〇一七年七月十九日书记员  王 聪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执99号申请执行人：汪某被执行人：李某某被执行人：刘某某本院在申请执行人汪某与被执行人李某某,刘某某租赁合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年9月30日作出的(2016)渝0113民初10474号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某,刘某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人汪某于2017-01-05向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人李某某,刘某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年七月二十七日书 记 员 罗恩荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3835号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小丽，女，汉族，1982年5月22日出生，住广东省高州市。上诉人张学奇因与被上诉人黄小丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费56元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5791号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄小丽支付3550.08元给张学奇；（三）黄小丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄小丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.黄小丽是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是黄小丽的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。黄小丽未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初1171号原告:王义来，男，1949年7月18日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：李富强，系陕西高得律师事务所律师。被告张正民，男，1963年11月21日出生，汉族，干部，住所大荔县。原告王义来与被告张正民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王义来于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义来在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义来撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王义来负担。本页无正文审 判 长  潘军华审 判 员  赵永义人民陪审员  岳 嵘二〇一七年七月十九日书 记 员  秦瑞泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3489号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：沈光超，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。被告：赵莉，女，1989年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的特别授权委托代理人孔林、蒋晓梅到庭参加诉讼；被告赵莉经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费2186元及逾期缴纳物业费的利息损失708元（起诉时利息损失按日千分之三分段计算，暂计算至2016年9月7日，实际金额计至被告全额缴纳物业费之日止），合计人民币2894元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的构峰源小区的物业服务公司，对被告所在的构峰源小区进行管理，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积66.26平方米，原告与被告小区开发商合肥中亚房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为构峰源小区的业主，自2014年9月8日至2017年3月7日拖欠原告物业费2186元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。被告赵莉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵莉系合肥市瑶海区构峰源公馆1栋1单元2003室的业主，该房屋建筑面积为66.26平方米。2012年3月20日，该小区的开发商合肥中亚房地产开发有限公司（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《构峰源公馆物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对构峰源小区提供前期物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的养护和管理、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，高层住宅1.10元/月/平方米；商业物业2.00元/月/平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年度交纳，业主或物业使用人应在每半年度前15天履行交费义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限5年，但合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。合同签订后，合肥振东物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为瑞邦公司。瑞邦公司曾在被告家门上张贴《法务函》，催缴2014年9月8日至2017年3月6日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。另查，2016年6月19日构峰源小区业主委员会召开业主大会选聘合肥悠扬物业管理有限公司为该小区新的物业服务公司。同年6月27日双方签订了物业服务合同。2016年8月23日构峰源小区业主委员会诉至本院，要求瑞邦公司撤离该小区等。2017年3月6日瑞邦公司从该小区撤出。上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告提供的（2016）皖01民终6247号判决书（照片）以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、收费许可证、催费照片等证据附卷佐证。本院认为,合肥中亚房地产开发有限公司与瑞邦公司签订的《构峰源公馆物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。被告赵莉作为该小区的业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦公司主张被告支付物业费的请求，本院依法予以支持。至于给付的期限，因前期物业服务合同中明确约定“合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”，该约定不违反法律规定，双方应当履行，因此该前期物业服务合同应于2016年6月27日构峰源小区业主委员会与新选聘的物业公司重新签订物业服务合同时即行终止。鉴于本案无证据证明在前期物业服务合同的权利、义务终止后，原告接收到相关通知，但构峰源小区业主委员会于2016年8月23日向本院提出诉讼，要求原告撤离该小区等，故原告请求支付物业费应计算至2016年8月23日止，即被告赵莉应支付原告2014年9月8日至2016年8月23日期间的物业费1715.25元[（1.1元/月/平方米×66.26平方米×23个月）+（1.10元/月/平方米×66.26平方米/30天×16天）]。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告所提供的物业服务存在一定瑕疵,故原告请求被告支付逾期付款利息,本院不予支持。被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2014年9月8日至2016年8月23日期间的物业费1715.25元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵莉负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一七年七月十日书记员 孟林月
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4484号之一原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：王荣贵，男，1984年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王荣贵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月三十一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执383号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H（1-1）。负责人：疏玉春，该支行行长。被执行人：汪某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱某甲，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系汪贵平丈夫。被执行人：胡某甲，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡某乙，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱某乙，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告胡某甲金融借款合同纠纷一案，本院(2016)皖0722民初3157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡会琴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币68883.50元，冻结期限为十二个月。审判员  方晓侯二〇一七年七月二十四日书记员  谢 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初440号原告：童光书，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：童明国（原告之子），男，汉族，住四川省屏山县。被告：罗云军，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。原告童光书与被告罗云军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童光书及其委托诉讼代理人童明国到庭参加诉讼，被告罗云军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童光书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工费47160元、利息6484.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原告与被告协商一致并签订书面协议，由原告为被告在新市镇菜园村4组S307省道旁修建住房。原告随后组织人员开始施工，2013年12月底完工。同年12月26日，原告与石文兵、石树先及被告罗云军对房屋进行验收，确认建房人工费77160元。被告罗云军仅在施工期间预付20000元，2014年9月22日支付10000元，剩余人工费47160元至今未支付，原告多次催问无果。被告罗云军没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格;2.建房协议，证明原、被告签订建房协议；3.收方单、情况说明，证明建房完毕后经验收建房款75180元，点工人工费1980元，已经支付30000元，尚欠47160元；4.证人王体银、童光根、牟永国、石文兵证言，证明原告为被告建房的事实。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据依法予以确认。根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：2013年6月22日，原告作为乙方（承包方）与被告（修房户）作为甲方签订《建房协议》，主要约定：一、甲方负责建房材料，乙方负责做工，做工工具由乙方自带。二、价格：1、主体(包括贴外墙砖)按160元/平方米计算，面积按现浇板的实际面积计算；2、扶梯间价格按实际面积的双倍计算，160元/平方米；3、厨房、卫生间先按主体面积计算后，另加厨房1200元/间、卫生间1000元/间；4、砖柱、构造柱按200元/根计算，大柱400元/根；5、杂工按110元/天计算；6、地砖、内墙砖、挡水墙价格双方另外协商。三、工伤事故由乙方负责，与甲方无关。四、结算方式，进场费双方协商，每打一层现浇甲方付10000元（壹万元）给乙方，工程结束后，工钱全部结清。五、此协议双方签字后生效，并自觉履行，工期甲方要求在2013年11月底完工，此协议一式二份，双各执一份。协议签订后，原告随即组织人员开始施工，2013年12月底完工。同年12月26日，原告与石文兵、石树先及被告对房屋进行验收，确认建房款75180元，点工人工费1980元，合计77160元，被告在施工期间预付20000元，2014年9月22日支付10000元，尚欠原告47160元至今未支付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈述其为被告修建房屋完工后，经原、被告收方，确认建房款75180元，点工人工费1980元，合计77160元，被告在施工期间预付20000元，在2014年9月22日支付10000元，尚欠原告47160元至今未支付。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告保证其陈述真实，本院依法予以采信。故本院认定原告与被告的因承揽房屋修建而构成合法的债权债务关系，而非劳务合同关系。根据查明的本案事实，本案的案由应变更为承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告与被告之间签订书面的《建房协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的承揽关系依法成立有效，对双方均有约束力。原告向被告承揽建房业务，施工完成后，经双方确认被告欠原告47160元，对此原告提供了《建房协议》、收方单、情况说明、证人王体银、童光根、牟永国、石文兵的证言为据，因原告所举证据和所作陈述，无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。原告陈述对账后，被告支付了款项30000元，此为其自认行为，本院予以确认，被告对尚欠款项47160元应予以付清给原告。对于原告主张的利息6484.50元，因原、被告签订的《建房协议》中并无约定，因此原告主张资金利息无事实和法律依据，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告罗云军于本判决生效之日起十日内支付原告童光书承揽款47160元；二、驳回原告童光书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由原告童光书负担138元，被告罗云军负担1003元（此款原告童光书已预交，由被告罗云军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告童光书）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭银堂代理审判员  邓光强人民陪审员  雷宗友二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈丽萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1209号申请执行人陈永美，女，1982年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张晓伟，女，1982年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨陈，男，1982年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的为29350元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1590号之一原告：秦祥灶，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：丁帆，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告秦祥灶诉被告丁帆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告秦祥灶撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦祥灶负担。审 判 长 王 强代理审判员 程 燕人民陪审员 戴志庆二〇一七年七月十日书 记 员 陈 怡
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2324民初1047号原告：王传明，男，汉族，1970年1月29日出生，籍贯新疆玛纳斯县，农民。委托代理人：何艳霞，新疆志通律师事务所律师。被告：杨飞，男，汉族，1978年11月20日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县凉州户，农民。被告：阿勒泰市切木尔切克乡鸿远农牧业专业合作社，住所地：阿勒泰市切木尔切克乡切木尔切克村。法定代表人：唐博，系该合作社总经理。被告：宝清县兴沅种业有限责任公司.法定代表人：吴文斌，公司经理。案由：产品责任纠纷原告王传明诉被告杨飞、阿勒泰市切木尔切克乡鸿远农牧业专业合作��、宝清县兴沅种业有限责任公司产品责任纠纷一案，因审理时发现诉讼主体发生变化，需要重新起诉，故原告王传明申请撤回起诉。经审查，原告王传明的撤诉请求符合法律规定，应当准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告王传明撤回对被告杨飞、阿勒泰市切木尔切克乡鸿远农牧业专业合作社、宝清县兴沅种业有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告王传明国负担。（已缴纳）审判员  张伟宏二〇一七年七月四日书记员  李 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初584号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人木机克哈（自报名），男，1983年出生于四川省甘洛县，彝族，身份证号码无。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人木机克哈犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年2月2日24时许，被告人木机克哈伙同他人在武汉市汉阳区琴台大道琴台国际大厦工地内，盗得工地内价值人民币3880元的RVV3X15+2X16电缆25米及RVV3X10+2X6电缆23米。后赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年2月20日，被告人木机克哈因涉嫌吸食毒品被公安人员调查询问期间，主动交代了尚未被掌握的盗窃事实。公诉机关认为,被告人木机克哈具有自首的处罚情节，建议判处被告人木机克哈有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。被告人木机克哈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人木机克哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人木机克哈在罪行尚未被司法机关发觉时，主动交代自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人木机克哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年七月十四日书记员  刘晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3886号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人孟占辉债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费164元，诉前保全费117元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5923号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决孟占辉支付14571.36元给张学奇；（三）孟占辉承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时孟占辉签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.孟占辉是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是孟占辉的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。孟占辉向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。上诉人提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用164元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审71号申请执行人：南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号法定代表人李荣南职务：局长被申请执行人：南宁市宏威物流有限公司住所地：南宁市良庆区顺丰街一巷55号法定代表人：韦统耘申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）69号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人南宁市宏威物流有限公司的桂Ａ×××××号车由谢某驾驶使用，于2016年5月4日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重59.35吨，超出国家规定该类型车货总重19.35吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年5月19日依法作出桂江交路罚（2016）69号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年11月22日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市宏威物流有限公司履行桂江交路罚（2016）69号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）69号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）69号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市宏威物流有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月五日书记员  陆抒俊
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初286号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人雷海，男，1994年11月18日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2014年3月25日被本院并罚决定执行有期徒刑三年二个月，2016年10月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日被云阳县公安局刑事警察大队民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人雷海犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人雷海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日凌晨1时许，被告人雷海和被害人覃某某等人在云阳县城中城广场三楼的“皇家本色”酒吧大厅内喝酒。雷海和朋友嬉闹时将酒杯砸在地上，同时酒水溅在了覃某某、方某等人身上，覃某某、方某等人遂与雷海等人理论，双方就此发生争执继而相互打斗。在打斗过程中，被告人雷海将一空啤酒瓶底部敲掉，持半截啤酒瓶将被害人覃某某右手及面部戳伤。经鉴定，覃某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，雷海赔偿了覃某某的经济损失并取得其谅解。2017年1月3日，被告人雷海被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人雷海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、谅解协议书、收条、刑事判决书、释放证明书、相关刑事强制措施法律文书等，证人刘某某、方某、谭某、向某某、邹某等人的证言，被告人雷海的供述，被害人覃某某的陈述，鉴定书，云阳县公安局辨认笔录及相应照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷海故意伤害覃某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控雷海的犯罪事实及罪名成立。雷海曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。雷海到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。雷海赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一七年七月二十日书记员  唐 巧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2684号之一申请执行人北京宏成行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼7层0805室。法定代表人孔令印，总经理。被执行人薛慧，女，1995年3月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。北京宏成行房地产经纪有限公司与薛慧居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月2日作出的（2015）东民初字第19779号民事判决书已发生法律效力。2017年4月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付179934.09元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月18日划拨了被执行人名下存款人民币96134元。经查询被执行人薛慧名下财产情况，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。经采取上述措施，本案已执行到位96134元并已发还申请执行人。现本院已将被执行人薛慧纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第19779号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月十日书记员 曹文娟
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初839号原告：芒市桂昌建材经营部。经营者：邱桂伍，男，汉族，1967年12月5日生，户籍所在地广西钦州市钦北区，现住云南省德宏州芒市。委托代理人：邱堂昌，男，汉族，系邱桂伍儿子，代理权限为特别授权。被告：魏泽发，男，汉族，1964年1月22日生，重庆市万州区沙河街道办理处万斛村4—**号，现住云南省德宏州芒市。原告芒市桂昌建材经营部与被告魏泽发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告芒市桂昌建材经营部于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市桂昌建材经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许芒市桂昌建材经营部撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告芒市桂昌建材经营部负担。审判员  陈慧转二〇一七年七月十八日书记员  金 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执393号之二申请执行人孙立平，男，1977年10月29日出生，汉族，个体司机，住石嘴山市。被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，职业不详。申请执行人孙立平与被执行人康玉郎买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2017年1月5日作出的（2016）宁0205民初1888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人康玉郎应支付申请执行人孙立平劳务费9723元，执行费50元，合计9773元。未执行标的9773元。由于被执行人康玉郎现无财产可供执行，申请执行人孙立平向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2017年1月5日作出的（2016）宁0205民初1888号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的9773元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员尹国玉审判员冯光新二○一七年七月二十八日书记员ＸＸ
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初200号之二原告：王志敏，女，汉族，1962年10月19日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇同心街社区委57组。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司负责人。委托代理人��马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号14层。代表人：董永波，该公司负责人。被告：庞春山，男，汉族，1974年6月1日生，住长春市南关区民康路20号。委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：师光辉，男，汉族，1980年3月16日生，住吉林省磐石市烟筒山镇城关村八社。被告：东北金城建设股份有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托代理人：王成宇，该公司办公室主任。被告：东北金城建设股份有限公司长春分公司，住所长春市朝阳区长庆街34号。代表人：张伟，该公司负责人。委托代理人：徐长伟，该公司职员。本院在审理原告王志敏诉被告庞春生、师光辉、东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志敏于2017年7月20日申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。本院认为，原告王志敏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志敏撤回对被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。审 判 长  史永举人民陪审员  张海玲人民陪审员  刘丽妍二〇一七年七月二十四日书 记 员  王思琦
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执188号之一申请执行人：黄峻，男，1974年12月27日出生，住四川省古蔺县。被执行人：张禄群，女，1963年5月21日出生，住四川省古蔺县。被执行人：李蔺贵，男，生于1962年9月19日，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初3064号民事调解书，向被执行人张禄群、李蔺贵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。执行过程中，本院通过司法查询被执行人张禄群、李蔺贵没有可供执行的存款、车辆，被执行人张禄群、李蔺贵有房产（由于在执行过程中申请执行人黄峻了解到被执行人张禄群、李蔺贵将有房屋拆迁补偿款，待其补偿款确定后再恢复执行，申请执行人黄峻要求不处理被执行人张禄群、李蔺贵的房产）；申请执行人黄峻同意终结本次执行程序，且不对被执行人采取限高消费、纳入失信的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王 飞二〇一七年七月十七日书记员 蒋治林
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执53号申请人文琳琳，女，汉族，住商城县。被执行人陈忍胜，男，汉族，住商城县。文琳琳申请执行陈忍胜扶养费纠纷一案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初192号民事判决书已经发生法律效力。权利人文琳琳于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人文琳琳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）（或第六项，兜底条款）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初192民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年七月五日书记员  杨发涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17203号原告余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。法定代表人：吴丛，该公司负责人。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。本院在审理原告余啟红与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余啟红撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。审判员 金 歆二〇一七年七月二十五日书记员 蒲琰榛
浦江县人民法院执行局结 案 通 知 书申请执行人陈巧芳被执行人陈浙京本院在执行申请执行人陈巧芳与被执行人陈浙京申请实现担保物权一案，即（2018）浙0726执恢305号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。特此通知。二〇一七年××月××日（印章）
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初15号原告于子祥，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告曹立山，男，1965年8月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年6月6日以做生意为由，从原告处借款本金45000元，双方口头约定月利息1分，被告给原告出具欠条一份、还款计划一份。被告承诺于2015年12月30日还清欠款，如果偿还不上，延期利息按1分计算。上述欠款经原告多次催要被告至今未给付。现原告诉讼请求被告给付借款本金人民币45000元，2016年1月至2016年12月利息5400元，被告承担本案诉讼费用。被告均未答辩。经审理查明，被告于2016年6月6日从原告处借款本金45000元，被告给原告出具欠条一份、还款计划一份，被告承诺于2015年12月30日还清欠款。上述借款到期后，被告���今未给付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条一份、还款计划一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款本金共计45000元，并给原告出具欠条和还款计划各份，双方债权债务关系事实清楚，本予以确认。被告应当履行还款义务。原告主张被告口头承诺按月利率1分给付逾期利息，但未提供证据证实，故对原告主张的逾期利率不予支持，应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立山于本判决生效后5日内立即给付原告于子祥借款本金45000元，逾期利息2700元（逾期利息以借款本金年利率6%计算，自2016年1月1日起至2016年12月30日止。），本息合计人民币47700元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1060元，公告费800元，合计1860元，被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年七月六日书记员  肖建行
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3926号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人钟翠影债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费115元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6425号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决钟翠影支付12583.44元给张学奇；（三）钟翠影承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十��条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时钟翠影签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追���，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.钟翠影是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是钟翠影���合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。钟翠影向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的���定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的���部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用115元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0211刑初884号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人张旭强，男，1993年4月10日出生，汉族，中专文化程度，河钢新材工厂务工，户籍所在地山西省介休市，现住青岛市黄岛区。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，于2017年1月19日被批准逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]819号起诉书指控被告人张旭强犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月6日决定受理。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、赵力出庭支持公诉，被告人张旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月26日19时10分至19时30分许，被告人张旭强至青岛经济技术开发区抬头村233号关利娟住处，盗窃屋内现金3300元。2016年11月底的一天18时许，被告人张旭强至青岛经济技��开发区抬头村42号刘友学住处，盗窃屋内现金1100元。2016年11月21日19时许，被告人张旭强至青岛经济技术开发区抬头村83号韩金言住处，盗窃屋内现金700元。2016年12月6日19时许，被告人张旭强至青岛经济技术开发区抬头村284号樊银涛住处，盗窃屋内现金300元，后张旭强至隔壁侯兆存住处，盗窃屋内U盘三个，后经黄岛区价格认证中心鉴定价格总值为46元。2016年11月底一天19时许，被告人张旭强至青岛经济技术开发区抬头村152号曹健住处，盗窃屋内现金200元。2016年12月14日18时许，被告人张旭强窜至青岛经济技术开发区抬头村482号郭旭建住处，盗窃屋内现金300元；后张旭强至175号王守兰住处，盗窃屋内现金110元；张旭强至抬头村57号史玉仝住处，盗窃屋内现金100元。2016年12月15日18时许，被告人张旭强至青岛经济技术开发��抬头村97号二楼1号房间丁晨雨住处，盗窃期间被邻居李爽、杨广志发现，该二人遂报警，张旭强遂被民警抓获。综上，被告人张旭强共盗窃既遂6次，盗窃未遂1次，盗窃物品共计价值人民币6156元。公诉机关认为，被告人张旭强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张旭强的刑事责任。被告人张旭强自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张旭强一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。并向本院提供了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、扣押与发还清单、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。被告人张旭强对公诉机关的指控无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实���一致。本院认为，被告人张旭强、张坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人张旭强、张坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张旭强、张坤在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张坤协助抓获同案犯张旭强，系立功，依法可以从轻处罚。根据被告人张旭强、被告人张坤的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十八条之规定，判决如下：被告人张旭强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2018年2月19日止。）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。被告人张坤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押的30天，即自2017年7月20日起至2017年8月19日止。）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高霞二〇一七年七月二十五日书记员  薛丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1185号申请人冯伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师，特别授权。被申请人王振晔，男，1980年4月5出生，汉族，住郑州市金水区。申请人冯伟因民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王振晔的银行存款1718428元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振晔的银行存款1718428元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月三日书记员  张瑞玲
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初1571号之一原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。法定代表人：谢碧武，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告莫淋森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原、被告双方于2017年1月20日向本院申请庭外和解3个月，本院予以准许。本院于2017年5月22日决定延长审理期限3个月，并继续适用简易程序审理。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费7080元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司负担。审判员  陈桥森二〇一七年七月二十六日书记员  向晓丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执410号申请执行人辛玉升，男被执行人郑富仁，男本院在执行辛玉升申请执行郑富仁民间借贷合同纠纷一案中，2017年7月5日，申请执行人与被执行人达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院〔2015〕鄂宜城民雷初第00133号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年七月二十五日书记员  胡卫星
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初338号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女。被告:宋井付，男。被告:于春艳，女。被告:王金强，男。被告:吴艳华，女。被告：于海龙，男。被告:李东雪，女。被告：刘得成，男。被告:于春侠，女。被告：李伟，男。被告:孔玲侠，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告宋井付、于春艳、王金强、吴艳华、于海龙、李东雪、刘得成、于春侠、李伟、孔玲侠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费989.62元，减半收取494.81元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  于跃忠审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一七年七月十八日书记员  尹 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更957号罪犯单建东，男，1979年10月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)乌中刑二初字第31号刑事判决，认定被告人单建东犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1500000元，追缴赃款4349970元。现刑期止日为2028年1月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯单建东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯单建东在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯单建东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月获得改造积极分子二次；2015年10月，2016年3月、8月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯单建东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单建东予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保53号申请人：莘县武阳物流有限公司，住所地莘县朝镇政府驻地。法定代表人：杨朝磊，经理。担保人：谢广敏被申请人:张长明，男，1969年1月12日出生，汉族，现住即墨市，系冀Ｂ×××××车辆所有人。申请人莘县武阳物流有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张长明所有的车牌号为冀Ｂ×××××号斯太尔货车一辆，担保人谢广敏已向本院缴纳三万元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张长明所有的车牌号为冀Ｂ×××××号斯太尔货车一辆。二、案件申请费320元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年七月二十七日书记员 姜明道
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执12号申请执行人：刘七刚，男，汉族。委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被执行人：李根峰，男，汉族。第三人：荆丽宁，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘七刚与被执行人李根峰民间借贷纠纷一案中，第三人荆丽宁向本院出具承诺书，其自愿代被执行人李根峰清偿本案债务并同意将其追加为本案的被执行人。申请执行人向本院提出书面申请要求将荆丽宁追加为本案的被执行人并承担本案债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加荆丽宁为本案被执行人；二、荆丽宁应在本裁定生效之日起三日内向刘七刚给付借款30000元及利息（其中10000元利息按月息2分计息，从2015年11月7日起算至执行完毕，剩余20000元不计息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  关晓梅审判员  刘国华二〇一七年七月十八日书记员  毛银娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3933号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凤华，女，汉族，1970年7月9日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人陈凤华债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费97元，诉前保全费139元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6429号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈凤华支付11894.68元给张学奇；（三）陈凤华承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈凤华签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.陈凤华是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是陈凤华的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。陈凤华向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用97元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执618号申请执行人：杜某某。被执行人：霍某某，孝义市房管中心职工。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月27日作出（2016）晋1181民初1646号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人霍某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人40900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费948元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费514元，由被执行人霍某某承担。本裁定立即执行。执行员  孙志强二〇一七年七月十三日书记员  任雅敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初5518号之二原告：程春，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告程春与被告赵琪琳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告程春于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程春负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年七月十八日书 记 员  杨小燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0721执672号之四申请执行人：王忠龙，男，1975年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王俊涛，男，1987年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王忠龙与被执行人王俊涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王俊涛在中国邮政储蓄银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊涛中国邮政储蓄银行账户内存款40400.00元。本裁定立即执行。审判员 崔 亮二〇一七年七月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5690号原告：刘月芬。被告：赵维强。原告刘月芬与被告赵维强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  王安秀人民陪审员  杨金环二〇一七年七月二十四日书 记 员  李龙飞
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3435民初123号之一解除保全申请人:沙胡子，男，1981年2月7日出生，住四川省甘洛县。被申请人：沙马史布，男，1969年11月27日出生，住四川省甘洛县。原告沙胡子与被告沙马史布、沙库英燕、张康文、吴豫安确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）川3435民初123号民事裁定书，冻结被申请人沙马史布持有甘洛县青岗电站5%的股权，冻结期限为“本裁定送达之日起至2018年4月30日止”。申请人（原告）沙胡子于2017年7月14日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告沙胡子与被告沙马史布、沙库英燕、张康文、吴豫安确认合同有效纠纷一案，申请人沙胡子撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人沙马史布持有甘洛县青岗电站5%的股权的冻结。案件申请费5000.00元，由申请人沙胡子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康纪勇审 判 员  孙宜蓉人民陪审员  舒 俊二〇一七年七月十四日书 记 员  龚录桃
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初4558号原告：沈春瑾，女，1962年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈华英，女，1952年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：沈婷婷，女，1987年9月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈华英，女，1952年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市鑫洲物业管理有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路528号C1-69号。法定代表人：李伟，该公司经理。原告沈春瑾、沈婷婷与被告江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈春瑾、沈婷婷的委托诉讼代理人沈华英到庭参加了诉讼，被告鑫洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈春瑾、沈婷婷向本院提起诉讼请求：1、判令鑫洲公司赔偿自2015年8月至2017年的房屋侵占费130968元；2、判令鑫洲公司赔偿利息损失15000元；3、本案诉讼费用由鑫洲公司承担。事实和理由：沈春谨于2007年11月1日与鑫洲公司签订了房屋租赁协议，2012年12月24日涉案房屋由沈春谨通过买卖的方式转让给其女儿沈婷婷。在7年的返租期内，鑫洲公司违反与沈春瑾签订的物业合同第十三条的规定，把涉案房屋与其他业主的房子前后上下包括消防通道都连在一起，违章搭建了高达三层的违章建筑，并把涉案房屋与北侧后排房屋连接形成环围密封的空间，切断了沈春瑾房屋北侧出入通道，破坏了铺设在通道下面的进、下水道和照明电缆线路。鑫洲公司的恶劣行径导致涉案房屋无法正常对外，给沈春瑾、沈婷婷造成了巨大的经济损失，故请求法院支持其诉讼请求。被告鑫洲公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年9月28日，沈春瑾与鑫洲公司签订房屋租赁合同一份，合同约定了以下部分内容：沈春瑾将其所有的位于江阴市延陵路528号希望广场A区A1-97号商铺租赁给鑫洲公司，期限7年，自2007年11月1日至2014年10月30日；租金逐年递增，其中第一、第二年为租金每年39288元，第三、第四年为租金每年52384元，第五、第六年为租金每年58932元，第七年为租金每年65480元；鑫洲公司应于每月25日前支付沈春瑾下一个月的租金；如鑫洲公司逾期三个月未支付租金，本合同自动解除，并按逾期付款金额的日万分之二承担违约金。2012年12月24日本案讼争的商铺，由沈春瑾通过买卖的方式转让给了其女儿沈婷婷。合同履行过程中，因鑫洲公司未能按期支付租金，且鑫洲公司扩建了部分房屋导致讼争的商铺无法返还。为此，沈春瑾于2015年1月22日具状诉至本院，案号为（2015）澄滨民初字第00303号，请求判令鑫洲公司支付拖欠至2015年8月份的租金162608元及违约金12946元，返还权属清楚的商铺，并承担案件诉讼费用。该案审理中，沈婷婷表示，其在获得讼争房屋所有权后的该房屋的受益均归沈春瑾所有，由其处分。该案经审理认为：一、鑫洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果，本院按原告沈春瑾提供的证据认定案件事实；二、关于租金的支付。2013年7月份起，鑫洲公司开始拖欠租金，按照合同的约定，鑫洲公司逾期三个月未付租金，合同自动解除。合同解除后，因鑫洲公司的扩建行为导致讼争的房屋无法返还，为此鑫洲公司应承担因未返还讼争商铺导致沈春瑾的租房损失，现沈春瑾主张按合同约定的租金计算，符合实际，本院予以支持，故对原告沈春瑾要求鑫洲公司支付逾期的租金和未能返还讼争商铺的损失共计162608元的请求予以支持，同时按照合同的约定对逾期的租金应按每日万分之二计算违约金，依照法律规定对未及时支付的款项应承担相应的利息损失，故本院对沈春瑾要求支付逾期付款违约金和利息损失共计12000元的主张也予以支持；三、对于沈婷婷将受让讼争房屋后的受益归沈春瑾所有、处分及沈春瑾在本案中放弃返还讼争房屋的主张是她们对自身权益的处分，本院予以尊重。判决鑫洲公司应支付沈春瑾租金、房租损失共计162608元，并偿付逾期支付租金违约金、利息损失12000元，上述共计174608元。另查明：本案中，沈婷婷依旧表示，其在获得讼争房屋所有权后的该房屋的受益均归沈春瑾所有，由其处分。沈春瑾陈述，因涉案房屋仍被违章建筑包围不具备返还条件，一直被鑫洲公司侵占，故主张房屋侵占费及相应的利息损失，其中房屋侵占费130968元是以租赁合同约定的第七年月租金5457元为标准自2015年9月算至2017年8月，利息损失是依合同约定按逾期付款金额的日万分之二计算至2017年8月，损失金额变为9000元。以上事实，有租赁合同、房产证、（2015）澄滨民初字第00303号民事判决书、物业合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：沈婷婷将受让讼争房屋后的受益归沈春瑾所有、处分系其对自身权益的处分，本院予以尊重。关于侵占费用，本案中，双方租赁期限届满后，因鑫洲公司的扩建行为导致讼争的房屋无法返还，为此鑫洲公司应承担因未返还讼争商铺导致沈春瑾的租房损失，现沈春瑾主张按合同约定的租金计算侵占费用及逾期付款违约金，符合实际，本院予以支持。鑫洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第两百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市鑫洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈春瑾房屋侵占费130968元及逾期付款损失9000元，合计139968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、公告费460元，合计3680元，由江阴市鑫洲物业管理有限公司负担（沈春瑾已预交1610元由本院退还），江阴市鑫洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳3220元，向沈春瑾支付460元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 妍人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  潘静雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  王袈力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初2018号原告：代军，住甘肃省金昌市。被告：李旭龙，住白银市。原告代军与被告李旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告代军于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代军撤诉。案件受理费2150元，由原告代军负担。审判员郭树宏二O一七年七月二十六日书记员魏晓芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更252号罪犯雷广超，男，1971年8月8日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二○一四年十一月二十四日作出（2014）泌刑初字第463号刑事判决，认定被告人雷广超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二○一四年六月二十三日起至二○一八年六月二十二日止。该犯于2015年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷广超确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年11月27日，被告人雷广超无证驾驶车辆将林某某撞倒后逃逸，致林某某重伤。被告人雷广超负事故的全部责任。罪犯雷广超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷广超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷广超减去刑期五个月。刑满日期：二○一八年一月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2047号上诉人（原审起诉人）：殷玉玲。委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。委托诉讼代理人��管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。上诉人殷玉玲因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院2017年5月5日作出的(2017)苏0803民初2660号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查查明，2017年5月5日，殷玉玲向原审法院提交以淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局为被告的民事起诉状。其诉称，起诉人为被起诉人淮安区民政局下属单位社会福利厂的退休员工。2016年，起诉人发现自己的退休工资数额有异常，后调查获知，在1994年事业单位工资套改时，起诉人作为淮安区福利厂的在职在编人员，已经被确定为技术工。后第一被起诉人淮安区社会福利厂将起诉人工资卡片载明个人工���信息（1999年10月之后）进行恶意涂改，将“技术工”改成“普通工”，导致起诉人只能享受“普通工”的退休待遇。“技术工”改成“普通工”的根本原因：在1993-2015年期间，被起诉人始终未通知起诉人参加相关的培训考试。为此起诉人多次信访、上访，反映的问题一直没能得到妥善解决。请求判决：1、被起诉人支付退休待遇差额10334.4元，并确认退休金按每月4322.3元的标准发放；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。原审法院认为，起诉人已经于2010年6月在社会养老保险机构正式办理了退休手续，主张退休金待遇增加等不属于劳动争议案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对殷玉玲的起诉不予受理。殷玉玲上诉认为，一审裁定存在事实错误，法律适用不当的问题，事实上，上诉人的起诉依据为最高人民法院给四川省高级人民法院的批复中明确认定该争议可以参照劳动争议，人民法院经审查后依法受理[1993年4月15日（93）法民字第6号]。淮安区法院依照此批复，应依法受理。请求撤销一审裁定，裁定由淮安区法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，殷玉玲向一审法院起诉，其诉求是判决被起诉人支付退休待遇差额10334.4元，并确认退休金按每月4322.3元的标准发放，根据有关法律及司法解释的规定，上诉人工种的确认和退休待遇的标准等问题均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过相关行政���门申请解决。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧鸣审判员  孙 彤审判员  王 娟二〇一七年七月二十七日书记员  余宛蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初3802号之一解除保全申请人：张启财，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201111097886。委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115199410176090。被申请人：罗光桥，男，汉族，住四川省宜宾市长宁县。解除保全申请人张启财与被申请人罗光桥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出（2017）川1502民初3802号民事裁定书，查封了被申请人罗光桥所有的位于宜宾市翠屏区江北旧州开发区广厦东路安居小区X幢X号房屋（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第X号，国有土地使用权证号：宜市翠国用X第X号）价值400000元部分以及其所有的川Q**骊威牌小型客车价值30000元部分。解除保全申请人张启财于2017年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人张启财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人被申请人罗光桥所有的位于宜宾市翠屏区江北旧州开发区广厦东路安居小区X幢X号房屋（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第X号，国有土地使用权证号：宜市翠国用X第X号）价值400000元部分的查封。二、解除对被申请人罗光桥所有的川Q**骊威牌小型客车价值30000元部分的查封。本裁定送达后即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯旭二〇一七年七月二十八日书记员  易恬
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执110号申请执行人袁级章，被执行人杨求满，本院在申请执行人袁级章与被执行人杨求满民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的(2016)黔2627民初1085号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨求满逾期未履行该判决书确定的偿还申请人袁级章借款人民币60000元，负担案件受理费650元的义务，申请执行人袁级章于2017年2月10日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人杨求满无银行存款，无车辆和工商企业登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执110号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索和具备执行条件时，可随时持(2016)黔2627民初1085号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年七月三十一日书记员  周 丽
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执60号申请执行人:陈淼淼，男，1997年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人:泉州市恒盛房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼。法定代表人：林榕晖，董事长。申请执行人陈淼淼与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）闽0504民初1142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈淼淼因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付租金18330元及支付相应利息的义务，于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的��件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年七月十日书记员  曾依婷
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1246号之一申请执行人刘朋，男，1976年7月15日生。被执行人河南丰安基础工程有限公司。法定代表人：张洪涛。本院在执行刘朋与河南丰安基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查河南丰安基础工程有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南丰安基础工程有限公司在银行的存款98000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 汪 鑫二〇一七年七月二十八日书记员 郭董璐
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更279号罪犯高占坡，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于二○一二年一月十三日作出(2012)二七刑初字第18号刑事判决，认定被告人高占坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二○一一年五月二十七日起至二○二五年八月二十六日止。该犯于2012年3月8日交付执行。2014年8月27日由本院作出(2014)驻刑执字第1201号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高占坡确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年5月11日8时许，高占坡伙同他人经预谋，由高占坡出资金，郭海洋用假身份证在郑州市二七区大学路126号如家快捷酒店开房，以向被害人韩某，趁被害人等人外出吃饭之际将被害人放在房间里的11件玉器盗走，案发后追回六件，剩余5件未追回无法估价。六件玉器经鉴定总价值550000元。被告人高占坡系主犯。罪犯高占坡在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高占坡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯高占坡减去刑期六个月。刑满日期：二〇二四年六月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢609号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：李某，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：邹某，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、邹某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年七月二十日代理书记员  蒋军明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初3448号之二解除保全申请人：周在元，男，1962年1月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住xxxxxx。委托代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。被申请人：武汉天华伟业投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙·四季阳光小区管理用房*层。法定代表人：丁梦明，该公司经理。被申请人：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。被申请人：杜天瞬，男，1962年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。解除保全申请人周在元与被申请人武汉天华伟业投资有限公司、丁梦明、杜天瞬股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂0116财保159号民事裁定,冻结武汉天华伟业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款4140000元（账号：42×××27）或冻结被申请人丁梦明、杜天瞬各持有的武汉天华伟业投资有限公司2.499%、2.401%的股权。解除申请人周在元于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人周在元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:一、解除对武汉天华伟业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的银行存款4140000元（账号：42×××27）的冻结。二、解除对丁梦明、杜天瞬各持有的武汉天华伟业投资有限公司2.499%、2.401%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  陈 婷人民陪审员  陈 伶二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 畅
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初6552号之一原告：青岛市市级机关文印中心，住所地：青岛市福州南路81号，组织机构代码证代码F6762188-X。法定代表人：杨永鹏，主任。委托诉讼代理人：王洪磊，山东中颐律师事务所律师。被告：青岛内分泌糖尿病医院，住所地：青岛市市北区合肥路760号。统一社会信用代码52370200MJD82212X8。法定代表人：董砚虎，院长。本院在审理原告青岛市市级机关文印中心与被告青岛内分泌糖尿病医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告青岛内分泌糖尿病医院名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告青岛内分泌糖尿病医院名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封青岛市市级机关文印中心名下位于青岛市市南区福州南路房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛双武二〇一七年七月三日书记员  孙金霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16291号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告卢来安。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢来安信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年5月24日,被告卢来安向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020040058XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22846.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22846.87元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告卢来安住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告卢来安的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初446号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人田林洋，男，1994年8月23日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，美团外卖公司员工，现住地天津市南开区，户籍地河北省邯郸市大名县。2017年5月26日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人田林洋犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员马勇出庭支持公诉，被告人田林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控2017年5月9日晚，被告人田林洋在南开区立新路口福菜馆吃饭期间饮用了三瓶啤酒后，于当晚11时30分许驾驶其车牌照为冀Ｄ×××××的黑色长安牌汽车沿芥园西道由东向西行驶至宜君里小区附近时，被公安交通管理局南开支队红旗路大队民警依法拦截检查。经当场使用呼吸式酒精检测仪进行检测后，其血液中酒精含量为83.7mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的田林洋血液中检出乙醇成分，含量为115.3mg/100ml。公诉机关认为被告人田林洋的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人田林洋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人田林洋对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田林洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人田林洋自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人田林洋归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人田林洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年七月十四日书记员  ＸＸ
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2701号罪犯陈伟森，男，1964年10月2日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月8日作出(2009)穗中法刑一初字第295号刑事判决，以被告人陈伟森犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈伟森在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建���，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟森系被判处无期徒刑的累犯。本院于2015年5月5日对罪犯陈伟森减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次，2016年2月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功）；2017年2月被评为改造积极分子（2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟森��有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处无期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚