wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初1840号之二解除保全申请人：魏纪春，女，1977年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：杨正彬，男，1988年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘倩倩，女，1988年2月20日生，汉族，住址同上。解除保全申请人魏纪春与被申请人杨正彬、李倩倩民间借贷纠纷一案，魏纪春于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初1840号民事裁定书，已查封了被申请人杨正彬、刘倩倩所有的位于临沂市兰山区万通盛世馨园49号楼××室房产一套，查封了魏纪春的担保人颜丙峰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。魏纪春于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初1840号民事调解书，用以证明其与杨正彬、李倩倩达成调解协议后，杨正彬、李倩倩已履行完毕偿付义务。本院经审查认为，2016年3月7日,本院作出的（2016）鲁1302民初1840号民事调解书，能够证明魏纪春与杨正彬、李倩倩已达成调解协议。现魏纪春主张被申请人杨正彬、李倩倩已履行完毕偿付义务，申请解除对其担保人颜丙峰所有车辆及被申请人杨正彬、李倩倩房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人魏纪春的担保人颜丙峰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；二、解除对被申请人杨正彬、刘倩倩所有的位于临沂市兰山区万通盛世馨园49号楼××室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十二日书记员  刘丽娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初328号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：强红樱，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐敏，系原告员工。被告：林银茶，女，女，1990年3月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈中厝，男，1964年8月27日出生，汉族，住苍南县。原告浙江知本担保有限公司诉被告林银茶、陈中厝合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告诉请：1、被告林银茶返还原告垫付款本金105010.52元，并支付利息19079.74元（该利息从垫付之日起暂时计算至2017年1月10日，从2017年1月11日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）；2、被告陈中厝对被告林银茶的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告林银茶承担，被告陈中厝连带承担。本院依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年6月19日，杭州联诚投资担保有限公司与被告林银茶、陈中厝签订《分期购车履约保证合同书》，约定：林银茶因购买奥迪牌汽车，委托杭州联诚投资担保有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，杭州联诚投资担保有限公司为林银茶提供担保。如林银茶未按约归还银行贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，每日需按垫付款的日万分之五的标准支付利息给杭州联诚投资担保有限公司，且承担杭州联诚投资担保有限公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。陈中厝不仅在《分期购车履约保证合同书》中作为保证人签字确认，亦向原告出具了《第三人保证函》一份，承诺作为连带责任保证人，对林银茶的借款债务偿还承担连带责任保证。后被告林银茶与中国工商银行杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。杭州联诚投资担保有限公司亦向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对林银茶的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行杭州朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告林银茶并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人分别于2014年4月25日为被告林银茶垫付32375.58元，于2014年9月25日垫付32611.84元，于2015年2月25日垫付32611.84元，于2015年7月25日垫付32592.64元，于2015年12月25日垫付32602.24元，于2016年5月25日垫付32586.12元，于2016年9月25日垫付7229.52元，总计垫付202609.78元。其中2014年4月25日垫付的32375.58元、2014年9月25日垫付的32611.84元、2015年2月25日垫付的32611.84元，原告已在（2015）杭拱商初字第2245号案件中另行主张。另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》及《第三人保证函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告林银茶未按约向银行支付每期应付款，原告总计代被告林银茶向银行支付欠款202609.78元，除在（2015）杭拱商初字第2245号案件中已主张的欠款97599.26元外，对此前未起诉主张的欠款105010.52元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同书》的约定要求被告林银茶支付。被告林银茶未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同书》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告陈中厝作为连带责任保证人，在原告垫付后，被告林银茶经催讨未支付的情况下，被告陈中厝对被告林银茶应支付的垫付款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林银茶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金105010.52元，并支付利息19079.74元（该利息暂算至2017年1月10日，从2017年1月11日起至判决确定履行之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。二、被告陈中厝对被告林银茶的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元，由被告林银茶负担，被告陈中厝连带负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林银茶、陈中厝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一七年七月二十日代书 记员  杨 瑜
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初94号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人万琼超，男，生于1995年5月4日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年3月20日因涉嫌盗伐林木被汉源县公安局依法取保候审，同年6月20日被汉源县人民检察院继续取保候审，2017年7月7日经本院决定被依法继续取保候审。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人万琼超犯盗伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人万琼超、侦查人员何忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人万琼超在未办理林木采伐手续情况下，于2016年12月19日左右，使用斧头、绳子等工具在宜东镇海银村5组小地名“松林边”砍伐松树，后万琼超使用轻卡车将砍伐的30件原木拉回家中，准备用于修缮房屋。案发后，公安民警从万琼超家中扣押松树原木三十件。经鉴定，万琼超砍伐云南松木材积为2.394立方米，木材蓄积为3.99立方米。万琼超经公安机关电话通知，主动到案接受调查，如实供述了上述事实，并取得涉案林地承包人的谅解。上述事实，被告人万琼超在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，取保候审通知书、取保候审决定书，户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，林权证、承包合同、谅解书，证人陈某、王某某、万某某证言，万琼超供述，鉴定意见书、木材材积检尺单、鉴定资质、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万琼超违反法律规定，以非法占有为目的，未经有关部门批准核发采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，砍伐林木蓄积达3.99立方米，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万琼超犯盗伐林木罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于万琼超主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据万琼超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人万琼超犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人万琼超违法所得松树原木30件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈佳明二〇一七年七月十二日书记员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3434刑初104号公诉机关越西县人民检察院。被告人木色曲芳，女,彝族,1978年7月30日出生,四川省越西县人，不识字，粮农，捕前住越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月19日被越西县公安局刑事拘留，同年3月31日经越西县人民检察院批准由越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人木色曲芳犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越、丰海睿出庭支持公诉，被告人木色曲芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。越西县人民检察院指控：2017年3月17日晚，被告人木色曲芳在越西县普雄镇火车站从一不认识中年男子手中以抵债的方式用230元现金获得价值280元毒品海洛因。2017年3月18日晚上19时许，被告人木色曲芳将该毒品海洛因以零包280元价格贩卖给吉布某某后被公安民警抓获，当场从吉布某某手中缴获一个用橙色塑料纸包裹的白色可疑物，经称量净重0.55克。经凉山州物证鉴定所从查获的白色可疑物中检出毒品海洛因。庭审中，公诉机关建议对被告人以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、书证受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、证人吉布某某的证词，越西县公安局抓获经过、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告单、户籍证明、扣押清单、辨认笔录、毒品称量记录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木色曲芳明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人木色曲芳的罪责刑相符，本院予以支持。被告人木色曲芳到案后能积极配合侦查机关调查案件事实，并当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。综上，为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人木色曲芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、扣押的毒品海洛因及违法所得人民币280元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 阿格五切人民陪审员 王  旭二〇一七年七月三十一日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终2583号上诉人（原审原告）：窦某1，男，1951年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：窦某2，男，1955年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人窦某1与被上诉人窦某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人窦某1以服从原判为由，于2017年7月3日申请撤回上诉。本院认为，窦某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人窦某1撤回上诉。二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人窦某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年七月三日书记员  王国庆
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执271号申请人赵兴辉，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省游仙区石马中科小区。被申请人四川托安建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段。法定代表人：邱长松，系该公司执行董事。赵兴辉与四川托安建筑工程有限公司合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初821号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月24日向本院申恢复请执行生效法律文书内容：被告支付原告垫付资金5624161.31元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执271号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 任          格审 判 员 吴     召     泉代理审判员 胥科二0一七年七月十七日书 记 员 董     怡     岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5627号上诉人（原审被告）：王复芬，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。负责人：童海洋，董事长。原审被告：重庆龙脉机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街38-2号，统一社会信用代码915001137717698977。法定代表人:陈维强。原审被告：陈维强，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：曾秀清，女，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：陈东明，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：唐登才，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：张明鸣，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原审被告：方勇，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：刘波，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市双桥区。原审被告：陈超，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：吴平芳，女，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：殷廷勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：陈启友，男，1963年4月30日出生，汉族，住南岸区。原审被告：张莹，女，1984年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人王复芬因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司、原审被告重庆龙脉机械制造有限公司、陈维强、曾秀清、陈东明、唐登才、张明鸣、方勇、刘波、陈超、吴平芳、殷廷勇、陈启友、张莹金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年4月21日向上诉人王复芬送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费18339元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王复芬在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王复芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月二十五日书 记 员  高广楠
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1081民初3868号原告张志彪，男，汉族，生于1986年3月10日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。被告：李建勋，男，汉族，生于1971年8月15日，住禹州市。原告张志彪诉被告李建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张志彪的委托诉讼代理人周国亮、被告李建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、营养费、伙食补助费、交通费等共计10000元。事实和理由：2016年11月6日7时30分许，李建勋驾驶陕Ａ-×××××重型非载货专项作业车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市××乡××水泥厂路段，与由西向东行驶赵宇锋驾驶的豫Ｋ-×××××大型普通客车相撞，造成两车损坏，郭某、刘某、高某三人受伤后经抢救无效死亡，张志彪、马振军、李战锋、武淑红、岳晓品、王朝阳受伤的交通事故。李建勋负事故的主要责任。张志彪无责任。事故发生后被告未赔偿，故起诉。被告李建勋辩称：愿意赔偿原告损失，但现在没有能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据以及法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年11月6日7时30分许，李建勋驾驶本人所有的陕Ａ-×××××重型非载货专项作业车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市××乡××水泥厂路段，与由西向东行驶赵宇锋驾驶的豫Ｋ-×××××大型普通客车相撞，造成客车乘坐人郭某、刘某、高某死亡，张志彪、马振军、李战锋、武淑红、岳晓品、王朝阳受伤的交通事故。经禹州市交警队认定：赵宇锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任；李建勋未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，进出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，负事故的主要责任。事故发生后,张志彪被送禹州市人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费10909.06元。原告花费交通费300元。豫Ｋ-×××××大型普通客车系××水泥公司的通勤班车，原告系上班途中受伤。本院认为：李建勋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，进出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，是发生事故主要原因；赵宇锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是发生事故的另一原因，故禹州市交警大队作出的（2016）第1240号交通事故认定书认定李建勋负事故的主要责任，赵宇锋负次要责任认定适当，程序合法，应予采信。被告李建勋作为侵权人和实际车主，应当对本次事故对张志彪造成的损失承担赔偿责任。本案被告李建勋的车辆未购买交强险和其他保险，应在交强险保险限额内对受害人承担赔偿责任，不足部分由李建勋按其在事故中的责任承担70%的赔偿责任。本次事故造成刘某、郭某、高某等三人（该三人家属未支出医疗费）死亡，其他六人损伤，根据受伤的六人均表示放弃在交强险死亡伤残赔偿限额内参加分配和三死者亲属均同意在交强险死亡赔偿限额11万元内平均分配的意见，受害人有农村居民和城镇居民的实际，本案受害人的损失均应按城镇标准计算。本次事故给原告造成的损失为:医疗费10909.06元，营养费600元，住院伙食补助600元；原告从事制造业，误工费要求按每天100元计算，不违反法律规定，本院予以支持，为2000元；护理费1855.18元，交通费300元，共计16264.24元。被告李建勋在交强险医疗费赔偿限额1万元中应赔偿原告医疗费4056.37元。原告的其余损失12207.87元，由被告李建勋承担70%即8545.51元，被告李建勋共应赔偿原告12601.88元。原告要求赔偿10000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李建勋于本判决生效后十日内赔偿原告张志彪各项损失共计10000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李建勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇一七年七月二十六日书记员 杨 凌 霄
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执71号申请执行人张秀芳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省克东县克东镇。被执行人任旭丽，女，汉族，住所地黑龙江省宁安市。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人任旭丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，且被执行人下落不明，被执行人任旭丽尚欠人民币92914.6元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人任旭丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二〇一七年七月六日书记员  曹 宇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保52号申请人：宝清广益村镇银行股份有限公司。法定代表人沈小华。被申请人：周静霞，女，1962年7月6日出生，住宝清县宝清镇。本院受理了申请人宝清广益村镇银行股份有限公司与被申请人周静霞诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523民初229号民事裁定，依法冻结被申请人周静霞名下的在中国邮政储蓄银行宝清县支行的存款50000元（帐号：0303230523602******），并对申请人提供担保的宝清字第9009****号房屋予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初229号民事裁定书确定的保全事项已保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李延军二〇一七年七月二十八日书记员  白 浩
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1386号之一申请执行人：叶刚，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：叶嗣瑶，女，汉族，1952年5月15日出生，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人叶刚与被执行人叶嗣瑶借款合同纠纷一案执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：本院（2017）渝0153执1386号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年七月十二日书记员  李海鲨
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2808号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。法法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托代理人杨治东，男，1989年5月24日生，汉族，该公司职工。被告:李高峰,男,1993年8月5日出生,汉族。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李高峰追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告已经履行，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  金江博二〇一七年七月十七日书记员  李普婷
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终176号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）艾桂武，男，1971年12月14日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，务工，住安徽省广德县。曾因犯盗窃罪,分别于2009年10月12日被广德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2010年1月14日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被广德县公安局取保候审，2017年4月26日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年5月26日经原审法院决定取保候审，同月31日由广德县公安局执行取保候审。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人艾桂武犯危险驾驶罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖1822刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人艾桂武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年11月25日晚上8时许，被告人艾桂武在其前妻王某家与王某的家人发生争执，王某的家人报警。广德县公安局桃州派出所民警处警时发现艾桂武涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂请求广德县公安局交通管理大队处警。广德县公安局交通管理大队民警赶至桃州派出所，使用呼气式酒精检测仪对艾桂武进行检测，结果为146mg/100ml，随后民警将其带至广德县人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，艾桂武血液中乙醇含量为145mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，艾桂武未办理机动车驾驶证，不具有机动车驾驶资格。艾桂武曾因犯盗窃被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，与前罪盗窃罪，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、人口信息查询结果单、刑事判决书、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息、照片、呼气式酒精含量检测仪测试结果单等书证，证人王某、吴某、王某1、华某、朱某、胡某的证言，鉴定聘请书、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人艾桂武的供述与辩解等。原审法院认为：被告人艾桂武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，艾桂武如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。艾桂武无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。艾桂武具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人艾桂武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。艾桂武上诉称：本案是偶发性案件，其系坦白认罪，且深感后悔，一审量刑过重；其已离婚多年，家中有一个即将上高中的儿子需要其照顾，且其家庭经济困难，其于前年行腰椎手术后体内还有钢板至今尚未取出。综上，其符合缓刑适用条件，请求二审法院改判对其适用缓刑。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人艾桂武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。艾桂武自被查获后直至一审庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。其此次犯罪系醉酒后无驾驶资格驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二目（五）项的规定，应当对其从重处罚。艾桂武曾因犯罪被判处刑罚，故对其此次犯罪酌情从重处罚。原判决综合艾桂武犯危险驾驶罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其已予以从轻处罚，所作量刑适当，对其不适用缓刑亦无不当。艾桂武关于一审判决量刑过重，其家庭情况困难且其符合缓刑适用条件，请求二审法院改判对其适用缓刑的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一七年七月十三日书记员 夏 天附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2592号申请执行人：韩琢，男，汉族，1989年2月4日出生，住北京市丰台区。被执行人:顿东北，男，汉族，1989年1月8日出生，住北京市大兴区。韩琢申请执行顿东北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩琢向本院申请执行，要求被执行人顿东北给付借款本金106806元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顿东北发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了顿东北名下×××车辆档案，因找不到该车辆，故无法采取进一步控制措施，本院未发现被执行人顿东北有其他可供执行的财产。申请执行人韩琢亦未提供被执行人顿东北可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩琢申请执行的借款本金106806元及利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩琢确认，被执行人顿东北确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初6709号民事判决书本次执行程序。申请执行人韩琢发现被执行人顿东北有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年七月二十七日书记员  刘君莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终916号上诉人（原审被告）：张昶，男，1983年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程原，男，1986年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审）：北京竹意荣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路乙108号1幢01层。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：刘清波，北京市人富律师事务所律师。原审被告：深圳市楚雄投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1411。法定代表人：张昶，总经理。委托代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。上诉人张昶、程原因与被上诉人北京竹意荣资产管理有限公司（以下简称竹意荣公司），原审被告深圳市楚雄投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35855号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张昶上诉称，张昶住所地位于广东省深圳市南山区人民法院，本案应由广东省深圳市南山区���民法院审理。综上，张昶请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。程原上诉称，程原住所地位于广东省深圳市罗湖区，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。综上，程原请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。竹意荣公司公司对于张昶、程原的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系竹意荣公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《借款合同��约定，双方协商或调解不成的，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方系竹意荣公司，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。张昶、程原的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张昶、程原负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月十四日书记员  胡鸿远
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初518号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谭贤彬，男，1963年12月30日出生，住重庆市江津区。因犯强制猥亵妇女罪，于2010年2月9日被本院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。指定辩护人刘年坤，重庆君策律师事务律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人谭贤彬犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人谭贤彬及其指定辩护人刘年坤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2014年5、6月至2017年3月17日被告人谭贤彬在重庆市江津区石蟆镇先后三次入户盗窃他人现金人民币共计8735元，其具体犯罪事实如下：1.2014年5、6月的一天上午，被告人谭贤彬进入被害人王某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室一木箱内的现金人民币2000元盗走。2．2015年8月6日上午，被告人谭贤彬进入被害人穆某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一手提包内的现金人民币735元盗走。3．2017年3月17日9时许，被告人谭贤彬进入被害人陈某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一皮包内的现金人民币6000余元盗走。2017年4月10日，被告人谭贤彬被民警抓获并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭贤彬以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭贤彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭贤彬归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人谭贤彬及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人谭贤彬有自首情节，被害人对案发有一定的过错，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年5、6月至2017年3月17日被告人谭贤彬在重庆市江津区石蟆镇先后三次入户盗窃他人现金人民币共计8735元，其具体犯罪事实如下：1.2014年5、6月的一天上午，被告人谭贤彬进入被害人王某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室一木箱内的现金人民币2000元盗走。2．2015年8月6日上午，被告人谭贤彬进入被害人穆某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一手提包内的现金人民币735元盗走。3．2017年3月17日9时许，被告人谭贤彬进入被害人陈某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一皮包内的现金人民币6000余元盗走。案发后，公安机关从被告人谭贤彬处扣押了现金人民币832元。2017年4月10日，民警在重庆市江津区石蟆镇大同村被告人谭贤彬的家中将其抓获，其归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被盗现金人民币等物证照片、户籍资料等书证；2.证人张某、胡某、李某等人的证言；3.被害人王某、穆某、陈某的陈述；4.被告人谭贤彬的供述和辩解；5.搜查笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人谭贤彬以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谭贤彬的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭贤彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭贤彬归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实和证据不符，本院不予采纳。被告人谭贤彬给各被害人造成的经济损失，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭贤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限被告人谭贤彬在本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在公安机关的人民币832元由公安机关发还被害人陈某；责令被告人谭贤彬退赔被害人王某经济损失人民币2000元，退赔被害人穆某经济损失人民币735元，退赔被害人陈某剩余经济损失人民币5168元。（退赔款限被告人谭贤彬在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳审 判 员  杨洪桃人民陪审员  郑 娟二〇一七年七月二十四日书 记 员  顾京兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初475号原告太原刚玉特种耐火材料有限公司，住所地太原高新区长治路420号5层505、506室,组织机构代码：60208XXXX。法定代表人刘连花，总经理。委托代理人王俊，男，该公司法务部长，住太原市郝庄镇街62号。被告太原市科立冶金辅料有限公司，住所地太原市小店区西温庄村西南，统一社会信用代码：。法定代表人董运业，总经理。委托代理人董晋清，男，该公司业务经理。委托代理人董军，男，该公司业务员。原告太原刚玉特种耐火材料有限公司与被告太原市科立冶金辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原刚玉特种耐火材料有限公司的委托代理人王俊、被告太原市科立冶金辅料有限公司的委托代理人董晋清、董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原刚玉特种耐火材料有限公司诉称，原告与被告存在长期业务往来。2014年12月31日，原告与被告对双方往来帐进行了核对，被告确认截止2014年12月31日欠原告货款共计465145.52元。核对欠款金额后，被告以螺纹钢顶账265200元；余款199945.52元至今未付。原告多次要求被告支付货款，但被告拒不履行。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款199945.52元；判令被告支付自2016年9月1日起至实际付清款项之日止的全部利息（按人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算），暂计至2016年12月25日为2757元；判令被告承担本案诉讼费用。被告太原市科立冶金辅料有限公司辩称，被告对欠款本金没有异议，因合同未约定利息，故不应支付。经审理查明，原告与被告存在长期业务往来。2014年12月31日，原告向被告发出《企业询证函》，被告盖章确认欠款金额为465145.52元。2014年12月31日，原、被告签订《抵账协议》，协议约定，被告将螺纹钢78吨，以每吨3400元抵给原告，合计265200元，以冲减被告欠原告的部分棕刚玉货款；抵账金额合计为：265200元；螺纹钢由原告自提，原告提货后向被告提供收款收据，具体提货日期由原告通知被告，协议经双方盖章生效。2015年3月23日，原告向被告出具收货凭证，内容为，”今收到被告78吨螺纹钢，冲减欠原告的部分棕刚玉货款265200元。”现被告欠原告货款199945.52元未付。2016年9月1日，原告向被告邮寄发出《关于要求支付货款的催告函》，向被告催要剩余货款199945.52元及逾期付款违约金。本院确认上述事实的证据，有被告工商信息、企业询证函、抵账协议、收货凭证、催告函及庭审笔录在案佐证，且经当事人当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告拖欠原告货款199945.52元，证据充分，且被告认可，本院予以支持。原告要求被告支付货款的利息，应以199945.52元为基数，从2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准年利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告太原市科立冶金辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原刚玉特种耐火材料有限公司货款199945.52元，及该款从2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元（原告已预交），由被告太原市科立冶金辅料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员李继仙人民陪审员张铁牛二○一七年七月十八日书记员方志宏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0422民初1091号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社）。住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。法定代表人：贾红伟，董事长。统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。被告：娄延超，男，1977年4月1日出生，汉族，住叶县。被告：娄迎进，男，1971年8月2日出生，汉族，住叶县。被告：韩连法，男，1957年12月7日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告娄延超、娄迎进、韩连法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人包国权、被告娄延超到庭参加诉讼，被告娄迎进经公告传唤，被告韩连法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月13日，被告娄延超由被告娄迎进、韩连法担保，在我行办理保证贷款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2016年4月13日到期，利息付至2016年9月13日，下余借款本金50000元及相关利息经我行追要，至今未果。故起诉，请求判令被告娄延超偿还我行贷款本金50000元及相关利息，被告娄迎进、韩连法承担连带责任。被告娄延超辩称：借原告款属实，但现在资金困难，无能力近期内一次性偿还。被告娄迎进、韩连法未向本院递交答辩状。原告向本院提交的证据有:1、最高额个人借款合同1份，证明被告娄延超于2013年5月7日与原告签订个人借款合同，约定贷款本金50000元，借款期限36个月（2013年5月7日至2016年5月7日），实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、最高额保证合同1份，证明被告娄迎进韩连法与原告签订保证合同，同意为被告娄延超借款50000进行担保，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行其届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、借款借据1份，证明原告于2015年4月13日向被告娄延超支付借款50000元，期限为12个月（2015年4月9日至2016年4月9日），月利率9.6‰，被告清息至2015年12月28日。4、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。被告娄延超、娄迎进、韩连法未向本院提交证据材料。经审理查明：2013年5月7日，被告娄延超与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定被告娄延超在2013年5月7日至2016年5月7日内可向原告借款50，000元，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告娄迎进、韩连法与原告签订最高额保证合同，同意为被告娄延超借款进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月13日，原告向被告娄延超支付借款50，000元，期限12个月，该笔借款2016年4月13日到期，被告利息清至2015年12月28日。下余借款本金50，000元及相关利息，被告至今未偿还。另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：被告娄延超、娄迎进、韩连法与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)分别签订最高额借款合同及最高额保证合同，并从原告处借款50，000元，双方已构成借款合同关系，被告娄延超作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还下欠原告的借款本金50，000元及相关利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告娄迎进、韩连法应按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告娄延超偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)借款本金50，000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年12月29日起至该款偿还完毕之日止的利息。二、被告娄迎进、韩连法对借款本金50，000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告娄延超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  翟中宇审 判 员  陈兆丰人民陪审员  李延珍二〇一七年七月十二日书 记 员  董利军引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初2009号原告孙某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人王某1，内蒙古兴林律师事务所律师委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师被告刘某1，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师被告刘某2，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人刘某3，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县大营子乡土庙子村五组。本院在审理原告孙某诉被告刘某1、刘某2第三人撤销之诉一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费100元，邮寄送达费60元，由原告负担。审 判 长  宫晓慧审 判 员  刘则民人民陪审员  李凌波二〇一七年七月十七日书 记 员  石伟峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2965号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：许军，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。被告：游才兴，男，1989年10月23日出生，住福建省平和县。被告：朱色娇，女，1966年9月19日出生，住福建省平和县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告游才兴、朱色娇追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告游才兴偿还原告代偿款7268.38元及违约金22666.5元（按代偿款金额75555元的30%计算）；2.被告朱色娇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。后原告浙江南方担保投资有限公司变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为以7268.38元为计算基数，按每日万分之六从2017年3月31日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告游才兴、朱色娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告游才兴、朱色娇未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2016年8月24日签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。二、放贷银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。三、贷款金额：75555元。四、还款期数及是否届满：36期，未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、服务合同名称及签订时间：2016年8月24日签订《车贷服务合同》。七、其他保证人及责任方式：被告朱色娇提供连带责任反担保。八、代偿日期及金额：2017年3月30日代偿7268.38元。九、违约责任的约定：违约金以贷款金额的30%计算。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告签订的《车贷服务合同》及被告游才兴与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告游才兴未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告游才兴追偿。《车贷服务合同》约定若因被告游才兴未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告游才兴按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告朱色娇自愿提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游才兴于判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿还代偿款7268.38元及违约金（以7268.38元为计算基数，按每日万分之六从2017年3月31日起计算至款项还清之日止）；二、被告朱色娇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告游才兴、朱色娇负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游才兴、朱色娇于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  叶吉红二〇一七年七月二十日书 记 员  贾昱泓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1942号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。法定代表人：刘庭程，行长。被执行人:北京皓龙创展科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座3层332室。法定代表人：李维维，总经理。被执行人:北京恒辉盛世达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼13层1303。法定代表人：黄盛梅，总经理。被执行人:北京金鼎汇鑫建材科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号7幢3单元402室。法定代表人：钱磊，总经理。被执行人:李维维，男，1986年8月2日出生，住湖南省双峰县。被执行人:王远，女，1990年10月4日出生，住湖南省双峰县。被执行人:黄永林，男，1979年4月18日出生，住江西省吉安市。被执行人:黄盛梅，男，1982年2月24日出生，住江西省井冈山市。被执行人:付靓，女，1988年11月17日出生，住江西省井冈山市。被执行人:何燕，女，1983年12月15日出生，住四川省宜宾市筠连县村。被执行人:钱磊，男，1991年8月2日出生，住北京市丰台区。被执行人:曾勇，男，1985年6月8日出生，住江西省吉安县。北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称：九银公司）申请执行北京皓龙创展科技有限公司（以下简称：皓龙创展公司）、北京恒辉盛世达商贸有限公司（以下简称：恒辉盛世公司）、北京金鼎汇鑫建材科技有限公司（以下简称：金鼎汇鑫公司）、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18668号民事调解书已发生法律效力。申请执行人九银公司向本院申请执行，要求被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇归还借款本金4000000元、利息和罚息702820.06元、案件受理费22211元以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已查封被执行人钱磊名下位于北京市房山区长阳镇碧桂园41号楼8层1单元801室房屋。本院未发现被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、曾勇有其他可供执行的财产。申请执行人九银公司亦未提供被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人九银公司申请执行的借款本金4000000元、利息和罚息702820.06元、案件受理费22211元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人九银公司确认，被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人九银公司发现被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年七月十一日书记员  王占军
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终288号上诉人（原审起诉人）苏州市科伦纺织科技有限公司，住所地苏州高新区通安镇民营经济开发区。法定代表人戴和兴，执行董事。上诉人苏州市科伦纺织科技有限公司因房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案,不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初25号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市科伦纺织科技有限公司上诉称：戴和兴在未经上诉人苏州市科伦纺织科技有限公司授权且苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府明知此事实的情况下，双方签订了《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议》。嗣后，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府私自强拆了上诉人的地上建筑物，给上诉人造成巨大损失，故要求法院确认该协议无效。上诉人之前曾起诉过撤销该协议，因客观原因未能到庭，并不是主动撤回起诉，不属于“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的。本案与前案诉讼主体和诉讼请求均有变更，一审法院直接认定上诉人两次起诉完全相同，属事实认定错误。所以请求二审法院依法撤销裁定，责令其依法受理。本院经审查，根据苏州市科伦纺织科技有限公司起诉提供的材料反映，戴和兴为其法定代表人，苏州市科伦纺织科技有限公司变更前的企业名称为苏州市星宇化工有限公司。2016年5月20日，苏州国家高新技术产业发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）房屋补偿安置办公室与戴和兴签订了《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议》。同年7月18日，苏州市科伦纺织科技有限公司以苏州国家高新技术产业发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）为被告，戴和兴为第三人提起房屋拆迁行政管理纠纷一案，要求撤销上述拆迁补偿协议。因苏州市科伦纺织科技有限公司经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法作出裁定，按苏州市科伦纺织科技有限公司撤诉处理。同年10月28日，苏州市科伦纺织科技有限公司以同样的诉讼请求，同样的被告和第三人再次向原审法院提起相同的诉讼。原审法院经审查认为，苏州市科伦纺织科技有限公司的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，按照法律规定驳回了其起诉。苏州市科伦纺织科技有限公司不服向本院提起上诉，本院认为按撤诉处理与主动撤回起诉所产生的法律效力相同，同样适用行政诉讼法的相关规定，遂裁定驳回了其上诉。另查，2016年9月23日，苏州市科伦纺织科技有限公司以苏州国家高新技术产业发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）为被告提起行政诉讼，要求确认强拆违法，现该案还在审理中。2017年4月20日，苏州市科伦纺织科技有限公司再次以苏州国家高新技术产业发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府）为被告、戴和兴为第三人提起房屋拆迁行政管理纠纷一案，要求确认上述拆迁补偿协议无效。本院认为，行政诉讼是审查被诉行政行为的合法性，所以是对被诉行政行为的全面审查。虽然苏州市科伦纺织科技有限公司前案是以撤销为由，本案又是以确认无效为由，但两案所涉的行政行为为同一个，所以原审法院以重复起诉不予立案并无不当，本院应予以维持。综上，上诉人苏州市科伦纺织科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一七年七月十二日书记员  蔡晓洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保755号申请人彭铁芳，1982年4月2日出生，汉族。被申请人浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组。负责人姚正坤，组长。本院在审理申请人彭铁芳与被申请人浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款86967元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结由浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组的银行存款86967元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员 宋 娇二〇一七年七月三十一日书 记 员 彭利国
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13154号原告：赵石，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：吕立新，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，总经理。原告赵石与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵石撤诉。案件受理费25元，由赵石负担，已交纳���代理审判员 周 静二〇一七年七月十四日书 记 员 尹留洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5356号原告:胡坤成，男，汉族，1956年7月8日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：王振平，该公司总经理。原告胡坤成与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告胡坤成于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡坤成提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡坤成撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告胡坤成承担。审判员  王伟二〇一七年七月十二日书记员  张弦
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执保499号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：黄雅，女，1996年11月26日生，住址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人黄雅商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄雅名下价值273736.99元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄雅名下价值273736.99元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初1531号原告：赵现宝，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：王伯连，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告赵现宝与被告王伯连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现宝、被告王伯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵现宝诉称，2015年4月14日被告王伯连欠其装饰材料款共7904元，并亲笔写了字据。经多次找被告要材料款，但被告以各种理由推脱不肯偿还债务，其行为严重损害了原告方的合法权益。原告赵现宝诉至法院，请求判令被告王伯连偿还欠款7904元，庭审中原告变更诉求为6904元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王伯连辩称，对欠原告赵现宝货款6904元一事无异议，但其已归还过原告6000元，应在上述欠款中扣除。经审理查明，原、被告之间2015年间多次有买卖装饰材料的经济往来。被告王伯连自原告赵现宝处购买装饰材料后，于2015年4月份被告王伯连在原告提供的结账单上签字“欠7904元，王伯连欠”。双方对该欠据均无异议。2017年1月24日，被告王伯连归还1000元，该归还的款项在上述欠据中有记载，且原、被告均认可。2015年4月份被告王伯连付过原告6000元装饰材料款，经被告提供的证人王某出庭证实，这笔6000元的装饰材料款是在侯庙镇××村给原告的。以上事实，有原告赵现宝提供的欠据及双方当事人在庭审中的陈述记录及证人证言在卷予以证实。本院认为，被告王伯连欠原告赵现宝货款6904元未予支付，有欠据予以证实，其本人对该债务亦予认可，本院对被告王伯连欠原告赵现宝装饰材料款款6904元的事实应予认定。被告王伯连应承担偿还欠款的责任。被告王伯连在庭审中提出的已归还6000元，有原告出具的收据，虽然原告认可该笔货款的收据系其被人书写，原告对此笔款认可，但称不包含在他诉求的款项中，是一笔即时清结的材料款，原告所说的还款地点和被告提供的证人证明的还款地点一致。结合原告提供的结账单上载明的“2017年1月24日王伯连给款1000元”，若被告主张的6000元还款包含在原告诉请之内，亦应载明。被告反驳原告的诉求，但对自己主张的还款6000元是否包含在6900元款项之内不能证明。根据证据规则，被告不能举证证实自己反驳的主张成立，应承担对自己不利的法律后果。故该笔还款不能认定在原告诉求的款项中。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王伯连支付原告赵现宝货款6904元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伯连负担21.85，原告赵现宝负担3.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一七年七月二十六日书记员  王 如
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初2575号原告王某1，男，汉族，1985年11月30日出生，住正阳县。被告秦某，女，汉族，1987年3月14日出生，住址同上。原告王某1诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告秦某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日在正阳县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女王某3，于××××年××月××日生育长子王某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，经常生气、吵架。原告于2016年10月起诉至正阳县人民法院，正阳县人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1724民初2826号民事判决，驳回原告的诉讼请求，判决作出后，双方未能和好，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子王某2、婚生女王某3由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割共同财产，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃请求抚养费。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在正阳县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名王某3，于××××年××月××日生育长子，取名王某2，该二女现随原告生活。原告于2016年10月向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2016年12月14日作出（2016）豫1724民初2826号民事判决，判决：驳回原告王某1要求与被告秦某离婚的诉讼请求。该判决生效后，双方未在一起共同生活。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由于2017年7月4日再次诉至本院。原告陈述双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权、债务。为此，诉至本院。上述事实有原告提供身份证复印件、结婚证、民事判决书及原告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。2016年12月14日本院作出（2016）豫1724民初第2826号民事判决，判决驳回原告王某1要求与被告秦某离婚的诉讼请求后，双方仍未在一起共同生活，确已和好无望，夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养的问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，综合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况考虑，两个婚生子女现随原告生活，生活、学习环境已趋于稳定，且两个婚生子女一起生活，相互为伴，故原告请求婚生子王某2、婚生女王某3由原告抚养，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告秦某离婚；二、婚生子王某2、婚生女王某3由原告抚养；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告承担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨秋生
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执299号之三申请执行人申某某。被执行人某某有限公司。法定代表人温某某，该公司经理。被执行人温某某。本院在执行申某某诉某某有限公司、温某某民间借贷纠纷的武安市人民法院（2016）冀0481民初2454号民事调解书一案中，经最高人民法院网络查控系统查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对武安市人民法院（2016）冀0481民初2454号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵 睿
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执607号申请执行人夏丽静。法定代表人赵丰琴，任经理。被执行人邓州市耀诚服饰有限公司。法定代表人田玉娥，任经理。被执行人田玉娥。被执行人田秋娥。被执行人赵丰琴。被执行人郑旭东。申请执行人夏丽静申请执行邓州市瑞达纺织有限公司、邓州市耀诚服饰有限公司、田玉娥、田秋娥、赵丰琴、郑旭东合同纠纷一案中，因当事人经协商达成执行和解协议，申请人于2017年6月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫13民终680号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 惠子强审判员 王 磊二〇一七年七月二十八日书记员 陈红占
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1311号原告:刘某某。被告：吴某某，男，1980年9月29日出生，汉族，榆林市横山区横山镇古水村,身份证号:6127241980********。原告刘某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员拓福成任审判长与审判员刘长清、人民陪审员李宁组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告合伙做生意，2013年1月1日被告向原告打下310000元欠据一支，约定月利率为30‰，如不清累计。后原告多次向被告索要贷款本息，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈，只得向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告借款310000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告刘某某向法庭提交以下证据：借据一支，用于证明被告吴某某于2013年1月1日向原告刘某某借款人民币310000元，约定月利率为3分，如不清累计。被告吴某某经法院公告传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。本院对原被告双方所举证据作如下分析认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告系同村人，二人合伙做生意，在2013年1月1日被告吴某某与原告刘某某核算合伙账务后，被告吴某某将其所欠原告刘某某310000元，向原告立下欠据一支，双方约定月利率为30‰，如不清累计。后原告向被告索要贷款本息未果涉诉至本院，诉求前列之。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告刘某某与被告吴某某的债务未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告吴某某理应偿还原告刘某某贷款本息。故原告诉请被告偿还贷款本息之合理诉求本院应予支持。但原告诉求被告按30‰月利率承担利息，其利息明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此该贷款利率应当调整为20‰。被告吴某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款人民币310000元及利息。月利率按20‰计，利息从2013年1月1日起算至履行完毕之日止。如果被告吴某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告刘某某预交500元），由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  拓福成审 判 员  刘长清人民陪审员  李 宁二〇一七年七月二十日书 记 员  王 维
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116财保14号申请人：西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区。法定代表人：常新元，该社理事长。委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：西安本真商贸有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：刘瑞丽，该公司执行董事。申请人西安市长安区农村信用合作联社于20X7年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安本真商贸有限公司名下位于西安市新城区解放路XX号X幢X单元XXXXX、XXXXX号房屋予以查封。申请人西安市长安区农村信用合作联社提供了中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼财产保全担保，本院向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人西安本真商贸有限公司位于西安市新城区解放路XX号X幢X单元XXXXX、XXXXX室房屋（房屋所有权证号分别为：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX、XXX**号）各一套，查封期限为二年。二、被申请人西安本真商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人西安本真商贸有限公司可以使用被查封财产，但因被申请人西安本真商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人西安本真商贸有限公司承担责任。案件申请费5000元，由申请人西安市长安区农村信用合作联社承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  苗卫平审判员  郭复萍审判员  白广毅二〇一七年七月三日书记员  高 晗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初1042号原告卜林坡，男，1963年11月3日生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托代理人秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告谢双营，男，1987年10月19日生，汉族，农民，住河南省唐河县。法定代理人孟庆杰，女，1966年3月17日生，汉族，农民，住址同上。系被告谢双营母亲。委托代理人谢章群，男，1955年8月13日生，汉族，住河南省唐河县。原告卜林坡诉被告谢双营为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜林坡及其委托代理人秦爽、被告谢双营及其法定监护人孟庆杰、委托代理人谢章群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日，被告驾驶电动车行驶至事故地点时，将原告撞伤，被告驶离现场。事故经唐河县交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告为治疗支出大量医疗费，双方就赔偿事宜协商无果，原告为此诉至本院，请求被告赔偿各项费用共计151862.45元。原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：原告卜林坡的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；道路交通事故认定书一份，证明事故的发生情况及责任划分情况；唐河县人民医院出具的诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费票据等，证明原告卜林坡住院治疗情况及因本次事故支出的医疗费；南阳溯源法医临床司法鉴定意见两份、鉴定费票据一份，证明原告因本次事故造成的伤残等级及后续治疗费用；交通费票据，证明原告因本次事故支出的交通费用；被告辩称，被告系××、××患者，原告并非被我撞伤，而是被另一辆送货汽车撞伤，被告也没有驾车驶离现场。被告谢双营向法庭提交的证据：1、南阳××医院、××医院、唐河县人民医院分别出具的诊断证明和处方笺，证明被告谢双营系××患者；2、唐河县古城乡黄店村委出具的证明一份，证明被告谢双营系××患者。经庭审质证，被告对原告所举的证均不予认可；原告卜林坡对被告所举证据真实性无异议，对证明方向有异议，诊断证明和处方笺不能证明被告有××，若被告××属实，则应列被告的父母作为共同监护人，对原告的损失承担连带赔偿责任。本院认证后认为，被告谢双营对原告所举证据1、2、3、4虽有异议，但未能提出相应证据予以反驳，原告所举证据来源合法，且能够相互印证，能够如实反映案件事实，均为有效证据；对证据5，原告为处理交通事故及住院治疗，必然支出相应的交通费，酌定为600元。原告对被告所举证据无异议，为有效证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年9月26日18时20分许，被告驾驶电动自行车车行驶至事故地点时，将行人原告撞伤。原告受伤后，被送往唐河县人民医院治疗，诊断为：一、轻型闭合性颅脑损伤：1、脑震荡、2右颧部皮下血肿；二、颅底骨折脑脊液耳漏；三、右颧部皮肤撕裂伤；四、右耳廓软组织损伤；五、左胫腓骨远端粉碎性骨折；六、右耳外伤性失聪。在唐河县人民医院住院25天，支出医疗费27251.65元。2017年4月29日原告卜林坡的右耳损伤被南阳溯源法医临床司法鉴定所评定为八级伤残、左下肢损伤被评定为十级伤残，同时该所出具了司法咨询意见书，评定原告卜林坡左胫腓骨内固定物取出费用约需人民币12000元。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告谢双营负此事故的全部责任，原告卜林坡无责任。另查明，事故发生后，被告支付原告款1800元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告卜林坡请求赔偿范围为：1、医疗费，根据医疗费票据，数额为：27251.65元；2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院25天，计算为：80元/天×25天＝2000元；3、营养费按20元/天，20元/天×25天(住院天数)=500元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院25天，数额为25天×30元/天＝750元；5、误工费，数额为85天(住院25天+出院医嘱2个月)×80元/天＝6800元；6、伤残赔偿金为11697元(2016年河南省农村居民人均纯收入)×20年×32%=74860.8元；7、二次手术费，根据鉴定结论，确定为12000元；8、精神抚慰金，酌定为10000元；9、交通费，酌定为600元。上述赔偿项目合计134762.45元本院予以确认。被告辩称理由没有提供证据支持，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第一百三十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告谢双营于本判决生效后十五日赔偿原告卜林坡各项损失总计134762.45元，扣除已支付1800元，再支付132962.45元；驳回原告卜林坡的其他诉讼请求。案件受理费1700元、鉴定费1300元，共计3000元，由原告卜林坡负担500元，被告谢双营负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一七年七月八日书记员  李承飞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初1209号原告陈光鹤。委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杨斌。被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司。法定代表人程建，公司董事长。委托代理人孙宾磊，公司职员。代理权限：一般代理。原告陈光鹤诉被告杨斌、武汉深海消防安全装饰工程有限公司（以下简称深海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光鹤及委托代理人、被告深海公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月28日，被告深海公司承建大冶雨润国际广场酒店消防封堵工程，由被告杨斌雇请原告等人为该工程从事消防封堵工作。2016年7月27日，杨斌与原告进行了结算，共差欠原告工资款16000元，并约定于同年11月15日付清，但被告至今未付。现请求判令被告共同支付原告工资款16000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提出了如下证据：被告杨斌于2016年7月27日向原告出具的结算单一份，内容为大冶雨润国际广场酒店封堵人剩余工资16000元未付，计划于2016年10月27日至同年11月15日结算付款。被告杨斌未予答辩，亦未向本院提交证据。被告深海公司辩称，被告杨斌与我公司无任何关系；我公司根本不认识原告，也不欠原告的工资。故我公司不承担任何责任。被告深海公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月间，被告杨斌聘请原告陈光鹤为其工作，同年7月27日，经双方结算，被告杨斌尚欠原告陈光鹤工资款16000元，并向原告出具结算单一份，被告杨斌承诺于同年11月15日付款。上述款项到期后，原告多次向被告杨斌催讨该款，但被告至今没有偿付，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿付拖欠的工资款16000元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告杨斌拖欠原告陈光鹤工资款16000元，有被告杨斌向原告出具的工资结算单为证，被告杨斌在承诺的时间内没有偿付，现原告要求其偿付，其应予以偿付。原告请求被告深海公司承担偿付工资的责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：一、被告杨斌应在本判决生效之日起五日内偿付原告陈光鹤工资款16000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费用200元，公告费600元，合计人民币800元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一七年七月七日书 记 员  刘 甜
湖南省长沙市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘01民初845号之一	原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。	法定代表人：丁诚，总经理。	委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。	被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。	法定代表人：汪溪。	原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。																											审 判 长 杨文滔																															审 判 员 王 力 夫																															审 判 员 闵 俊 伟																															二〇一七年七月二十五日																															书 记 员 彭 娜																附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执70号申请执行人：冯瑞国。被申请执行人：郑武成。本院在执行冯瑞国与郑武成劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初690号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙双��审判员 韩 东 刚审判员 李 远 锋二〇一七年七月二十七日书记员 陈 荣 彬
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复51号案外人：李伟，男，1985年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李永广，男，1961年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。复议申请人李伟与被执行人周芳、李永广非法吸收公众存款一案，李伟不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2017）苏1012执异29号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议申请人李伟原审提起异议称，法院在执行被执行人周芳、李永广的房产中，属于李伟的份额法院无权执行，应按照在房管局备案的比例份额执行，并归还李伟。江都法院查明，被执行人周芳因非法吸收公众存款罪，于2015年6月9日被本院判处有期徒刑七年、罚金30万元，并追缴赃款22345150元。该案在侦查期间，公案机关查封了异议人提出的、登记在被执行人名下的（异议人李伟为共有人）房屋。2015年9月9日，江都法院作出（2015）扬江执字第1373-4号、第1373-5号执行裁定书，查封了上述两处房屋。原审认为，被执行人为上述两处房屋的所有人，江都法院判处周芳有期徒刑、并追缴赃款22345150元，被执行人所有的房屋应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人李伟提出的异议请求。向扬州市中级人民法院申请复议。裁定作出后，复议申请人李伟不服，向本院申请复议称，申请复议人与被执行人周芳、李永广不是同案犯，原刑事判决中对查封的财产性质并未做出认定，房产证上清晰表明，江都法院查封的被执行人周芳、李永广的两套房产，有复议申请人李伟的份额，对于复议申请人的份额部分，江都法院执行无据。且复议申请人也有工作和收入，在被执行的房产中拥有份额是正常，合乎情理的。故请求二审法院撤销一审法院的执行裁定书，保障复议申请人的正当权益。本院查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，江都法院进行异议审查时未举行听证，未对李伟提出的异议请求进行实体权利审查。本院认为，在刑事裁判涉财产部分执行过程中，案外人对执行标的主张实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应依据民事诉讼法第二百二十五条进行审查，且应当公开听证。同时，本案中，李伟并未根据另案生效法律文书提出排除执行异议，原审裁定适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异29号异议裁定。二、发回扬州市江都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年七月三日书 记 员  孙 妍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0121民初1299号原告：武俊霞，农民。被告：土默特左旗沙尔沁镇色令板村民委员会。法定代表人：武挨明，系村委会主任。原告武俊霞诉被告土默特左旗沙尔沁镇色令板村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告武俊霞于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武俊霞撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告武俊霞负担。审判员 张 强二〇一七年七月二十四日书记员 李东辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初10538号原告:蔡兴政，男，1964年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告:吴辉，男，1978年2月25日出生，汉族，职业不详，住贵州省正安县。本院在审理原告蔡兴政与被告吴辉民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡兴政自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一七年七月十三日书记员  朱勇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初2636号原告：潘志香，女，1966年9月18日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：卞诗艺、张庆，江苏九如律师事务所律师。被告：焦小建，男，1992年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：余平贵，男，1969年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在审理原告潘志香诉被告焦小建、余平贵机动车交通事故责任纠纷一案时，原告潘志香于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，无规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘志香撤回起诉。本案诉讼费400元，减半为200元，由原告潘志香承担（原告已交）。代理审判员  谭清丽二〇一七年七月二十七日书 记 员  季 颖
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初196号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘杉，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区。2017年2月22日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月15日被天津市公安局宁河分局取保候审。被告人杜建军，绰号“八千”，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省唐山市路南区。2017年2月21日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月15日被天津市公安局宁河分局取保候审。被告人武文举，男，1988年12月30日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省唐山市路南区。2017年3月2日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月27日被天津市公安局宁河分局取保候审。被告人张春杰，男，1995年1月22日出生，汉族，中专文化，工人，住天津市滨海新区。2017年4月27日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月15日被天津市公安局宁河分局取保候审。被告人刘金发，男，1994年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区。2017年4月27日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月15日被天津市公安局宁河分局取保候审。被告人李家阔，男，1996年11月4日出生，汉族，中专文化，工人，住天津市滨海新区。2017年4月27日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月15日被天津市公安局宁河分局取保候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院指控：2016年12月24日晚上，被告人刘杉在电话中与田某1、王某发生矛盾，并相约见面。随后，被告人刘杉纠集被告人张春杰、刘金发、李家阔、杜建军，杜建军又纠集被告人武文举，六人分乘两辆轿车来到天津市宁河区愉悦港湾小区南门前。被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔与如约到来的田某1发生争执，六人拳打脚踢将田某1打伤。期间，杜建军还用拳头将上前劝架的王某面部打伤。经鉴定，田某2的头皮挫伤、颈部挫伤、腰部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。王某的双侧鼻骨骨折合并左侧上领骨额突骨折损伤程度轻伤二级。案发后，被告人刘杉等六人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。案发后，被告人杜建军、刘杉、武文举被公安机关传唤到案；被告人刘金发、李家阔、张春杰自动投案。公诉机关认为，被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔已构成聚众斗殴罪，请求本院依法判处；公诉机关在庭审中建议：判处刘杉、杜建军有期徒刑十个月至一年六个月，适用缓刑；判处武文举、张春杰、刘金发、李家阔有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2016年12月24日晚上，被告人刘杉在电话中与田某1、王某发生矛盾，并相约见面。随后，被告人刘杉纠集被告人张春杰、刘金发、李家阔、杜建军，杜建军又纠集被告人武文举，六人分乘两辆轿车来到天津市宁河区愉悦港湾小区南门前。被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔与如约到来的田某1发生争执，六人拳打脚踢将田某1打伤。期间，杜建军还用拳头将上前劝架的王某面部打伤。经鉴定，田某2的头皮挫伤、颈部挫伤、腰部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。王某的双侧鼻骨骨折合并左侧上领骨额突骨折损伤程度轻伤二级。案发后，被告人刘杉等六人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。案发后，被告人杜建军、刘杉、武文举被公安机关传唤到案；被告人刘金发、李家阔、张春杰自动投案。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、抓获经过等书证。2、证人李某、平某的证言。3、被害人的陈述。4、被告人的供述和辩解。5、鉴定意见。6、辨认笔录等笔录。本院认为，被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予以惩处。被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张春杰、刘金发、李家阔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对张春杰、刘金发、李家阔从轻处罚；刘杉、杜建军、武文举如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人一方赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。对被告人刘杉、杜建军、武文举、张春杰、刘金发、李家阔依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十六条等刑事法律的规定，判决如下：被告人刘杉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人杜建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人武文举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人张春杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人刘金发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人李家阔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ：靳加伏二〇一七年七月七日书记员 ： 刘 鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1454号原告：陈小红，男,1960年5月13日出生,汉族。委托代理人:齐进军，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：赵丽丽，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：西安市大华餐饮有限责任公司。法定代表人：赵来锁。委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所实习律师。原告陈小红诉被告西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华餐饮）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小红诉称，其于2004年3月10日入股被告大华餐饮2万元，成为被告的股东，并经过工商行政管理局登记确认。公司自成立以来一直运营良好，但自2010年1月1日起连续数年未进行分红，也未告知原因。根据原告了解，公司经营较好，不存在重大事项，且公司在可以分红的情况下未给股东进行分红。原告为维护自身的合法权益于2016年4月及11月分别向被告提出请求，要求行使股东知情权，但被告接到原告申请后15日内未予理睬，故原告现诉至本院请求查询被告公司2013年至2015年度的会计账簿（原件）、并查询、复制纳税凭证（原件）、财务报告。诉讼费由被告承担。被告大华餐饮辩称，原告与被告的劳动关系已于2014年3月27日解除，根据公司章程的规定，公司已经按照章程规定对原告所持公司的股份进行了回购，也通知了原告领取股金，且在原告退股后，被告的股东名册中已经原告涤除，原告现已不是被告公司股东，不具备行使股东知情权的基础，故请求驳回原告诉请。经审理查明，原告陈小红原系被告大华餐饮员工，2004年3月10日，原告作为被告公司员工出资20000元入股公司，成为被告公司持股5%的股东，被告于2004年4月1日向原告发放了《股东出资证明》，并在工商档案中进行登记。2004年公司章程第十四条约定：“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后，经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收购。董事、监事、总经理在任职期间不得转让本人所持股份。分红、股权转让或收购，均应在本年度财务结算后办理。”2007年公司章程第十四条约定:“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。持股人退休或死亡经董事会批准、董事长签字确认，方可继承，其继承股权则按民法通则执行。持股人若转让股权，则全部由公司收购。持股人若辞职或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由公司收购。公司收购的股权，经董事会批准按股东出资比例分配认缴……”2014年公司章程第十四条约定：“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让，公司股东若转让股权，则全部由公司收购，因公司改制时作为公司员工持股的股东若辞职、被辞退或解除、不再续签劳动合同的，人走股留，所持股份由公司收购。公司收购股权时，按照股东所持股权证载明的金额予以回购……”以上章程参会股东处原告陈小红均在章程后签字确认。后原被告因劳动争议纠纷诉至法院，2015年10月30日，本院（2015）碑民初字第03859号民事调解书确认，原被告劳动关系于2014年3月27日终止等。2014年12月20日，被告向原告发出关于《西安市大华餐饮有限责任公司关于召开第四届第三次股东大会的通知》，通知包含：会议时间、会议地点、会议主要议题等。原告陈小红等四人在股东大会会议通知单上签字确认。2015年1月8日，被告召开第四届第三次年度股东大会会议,原告未出席。本次股东大会应到股东78人，实到75人，代表权占股东总额的98%，会议审议通过了对于包括原告陈小红在内的员工的股权交由公司保管暂不参与红利分配的意见及公司对回购的股权按股东人数及出资比例分配的建议和议案。2015年11月9日,被告向原告邮寄送达通知一份，通知原告在2015年11月30日前到公司办理退股手续，公司股权收储后将由其他股东予以认购。若未能及时前来办理，公司暂将退股款提取并留放在财务部，请尽快前来领取。若有不同意见，请按照法律规定程序解决等。原告收到该份通知后，因对通知内容不予认可，故未前往被告处办理。被告称其股东名册中已将原告姓名涤除。2016年12月2日，原告陈小红向被告邮寄送达《申请书》，要求依法行使股东知情权，请求公司接到申请后15日内安排其查询、复制2013年至2015年度会记账簿（原件）、纳税凭证（原件）、财务报告。被告于2016年12月5日进行签收，但认为原告已不具备股东资格，无权要求行使股东知情权，故对原告申请未予理睬。另查，根据被告公司现有的公司登记基本情况显示，原告陈小红仍被登记为被告公司股东。被告称因原告不予配合，故无法办理工商变更，且原告的股东出资证明也未交还公司。以上事实，有股东出资证明、公司登记基本情况、申请书、公司章程、股东会决议、民事调解书、民事判决书、退股通知、快递单据及本院庭审笔录等存卷佐证。本院认为，原告是否因其与被告之间的劳动合同关系解除而丧失股东身份则取决于被告的公司章程第十四条是否合法有效。被告在公司成立时依全体股东之意制定的公司章程，程序合法有效，公司章程十四条限定只有该公司的职工才能成为股东，2014年公司章程第十四条约定“因公司改制时作为公司员工持股的股东若辞职、被辞退或解除、不再续签劳动合同的，人走股留，所持股份由公司收购。公司收购股权时，按照股东所持股权证载明的金额予以回购……”该规定为股东共同一致的意思表示，并没有违反公司法或相关行政法规的强制性规定，原告也表决同意并签字确认,应为合法有效的约定，对被告及其股东均有法律约束力。原、被告劳动关系经生效法律文书已经确认解除，此时原告已不具有股东资格，被告有权依照公司章程十四条约定对原告股权进行回购,且关于公司收购原告股权的行为，已经股东大会审议通过。原告对公司按照2014年章程规定对其所持股份按照股权证载明的金额予以回购不予认可，本院认为，该条是双方在协商一致基础上约定并经双方一致确认，应对双方具有法律效力，故对原告所称，本院不予采信。原告称在被告工商登记基本信息里其仍被登记为被告公司股东，结合出资证明书可以认定其仍为公司股东，故有权行使股东知情权。本院认为，工商登记并非认定股东身份的唯一依据，未经登记不能产生对抗第三人的效力，现根据公司章程原告已并非被告股东，不具备行使股东权利的资格，故对原告所称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、三十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小红请求查询被告西安市大华餐饮有限责任公司2013年至2015年度的会计账簿（原件）、并查询、复制纳税凭证（原件）、财务报告的诉讼请求。诉讼费100元，由原告陈小红负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一七年七月二十七日书 记 员  樊海妮