重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终427号上诉人（一审原告）丁开明，男，汉族，1968年10月5日出生。住重庆市九龙坡区。上诉人（一审原告）丁开荣，男，汉族，1972年1月27日出生。住重庆市九龙坡区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师（系两上诉人的共同委托代理人）。委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师（系两上诉人的共同委托代理人）。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人秦园，重庆市九龙坡区���民政府工作人员。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。一审第三人唐莉，女，汉族，1975年5月4日出生。住址重庆市九龙坡区。一审第三人丁曼晏，女，2008年2月13日出生。住重庆市九龙坡区。法定代理人丁开荣（丁曼晏之父），男，汉族，1972年1月27日出生。住重庆市九龙坡区。一审第三人黄治英，女，汉族，1970年10月26日出生。住重庆市九龙坡区。一审第三人丁鑫，男，汉族，1996年12月8日出生。住重庆市九龙坡区。一审第三人李黄韦，男，汉族，1994年6月8日出生。住重庆市九龙坡区。一审第三人陈海斌，男，汉族，1990年6月14日出生。住重庆市九龙坡区。丁开明、丁开荣（简称丁开明等人）因诉重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年11月2日，九龙坡区政府作出《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收决定》（简称《征收决定》）并于同日发布《征收公告》对征收决定以及征收补偿安置方案（含征收范围、被征收房屋的评估价格、安置房价格等内容）进行了公示。同日，九龙坡区政府对被征收房屋初步评估结果进行了公示。九龙坡区政府作出《征收决定》前，房屋征收部门对重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目调查摸底，并对征收补偿安置对象、补充安置人员、房屋征收面积和补偿面积等调查结果进行了公示。丁开明户等人居住的重庆市九龙坡区华岩西村42号（含42号附1号、138号）房屋（无房屋产权证）属本次征收范围。该房屋经重庆义国测绘有限公司测绘，被征收房屋共计4层，面积412.94平方米。该房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地后，允许农转非人员在指定区域按每人10平方米的土地面积自行修建形成。被征收房屋所在土地的使用权人为重庆市农产品（集团）有限公司。2016年11月9日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司（简称华康评估公司）受重庆市九龙坡区房屋管理局的委托，对本次征收范围的被征收房屋作出了《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目被征收房屋市场价��分户估价报告》。次日，房屋征收部门将《被征收房屋市场价值分户估价报告》送达丁开明等人。该分户估价报告按照征收补偿安置方案确定的补偿方式，房屋征收部门认定该房屋（住宅）建筑面积220平方米，根据2016年11月2日（价值时点）的房地产市场价值为5920元/平方米，估价总值为1302400元。丁开明等人收到后，未提出复核评估、专家委员会鉴定。在签约期内房屋征收部门又与丁开明等人进行了协商，丁开明等人仍未与房屋征收部门达成补偿协议。2016年12月13日，九龙坡区政府根据房屋征收部门的请示，按照征收补偿安置方案确定的被征收人和补充安置人员以及征收补偿面积作出九征字（2016）第019号《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（简称《征收补偿决定》）并依法送达丁开明等人��丁开明等人不服，起诉来院。另查明，2017年2月27日，九龙坡区政府作出《关于的更正说明》，将九征字（2016）第019号《征收补偿决定》中“经重庆近平工程勘测设计有限公司测绘”的笔误，更正为“经重庆义国测绘有限公司测绘”。一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，九龙坡区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。九龙坡区政府因公共事业建设的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定���收重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，九龙坡区政府对具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的初步评估结果进行了公示。在本案被征收房屋的市场价值分户估价报告作出后，房屋征收部门向丁开明等人送达了分户估价报告。九龙坡区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条及第十九条的相关规定。丁开明等人收到分户估价报告后未申请复核以及专家委员会鉴定，九龙坡区政府采用该分户估价报告的评估结果作为补偿依据并无不当。因丁开明等人与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，九龙坡区政府根据房屋征收部门的请示，按照征收补偿安置方案确定的被征收人和补充安置人员以及征收补偿面积对丁开明等人和第三人作出货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式的征收补偿决定并无不当。综上，九龙坡区政府作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。丁开明等人请求撤销本案被诉《征收补偿决定》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁开明等人的诉讼请求。本案受理费50元，由丁开明等人负担。丁开明等人上诉称，一审判决认定事实错误。1、没有证据证明房屋征收部门安排了负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行现场说明；2、评估机构对被征收房屋只存在价格的评估而不存在对面积的评估；3、评估机构选定不是通过被征收人协商选定或随机选定，分户评估报告未送达被征收人；4房屋征收部门没有与上诉人和第三人沟通、协商；5、九龙坡区政府对上诉人和第三人的房屋按照人均20平方米补偿没有任何事实和法律法规依据；6、一审判决适用法律错误。应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和二十条的规定。请求二审法院撤销一审行政判决查清事实发回重审。九龙坡区政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，九龙坡区政府具有作出《征收补偿决定》的法定职权，主体适格。2、九龙区政府作出《征收补偿决定》的程序合法。九龙坡区政府作出《征收补偿决定》后，依法发布了征收公告及征补方案。华康评估公司作出《初步评估结果》后，九龙坡区房管局将上述初步评估结果向被征收人进行了为期7日的公示，安排了负责本���目的注册房地产估价师进行现场说明解释，并将《分户估价报告》依法送达丁开明等被征收人。在征补方案规定的签约期限内，征收部门工作人员与丁开明等人进行了协商，但最终丁开明等人未在期限内与征收部门达成补偿协议。因此，九龙坡区政府依法作出《征收补偿决定》并予以公示和送达，程序合法。丁开明等人的上诉理由均不能成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。九龙坡区政府在法定举证期限内向一审法院提供并举示了如下证据和依据：1、《征收决定》；2、《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收公告》；3、《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地���）房屋征收补偿安置方案》；4、征收决定、征收公告及补偿安置方案公示照片；以上证据拟证明九龙坡区政府依法作出了征收决定并发布、公示了征收公告及征收补偿安置方案。5、《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目未经登记建筑参照有证房屋初步估价结果》；6、《城市房屋征收项目初步估价结果公示》及公示照片；7、《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目被征收房屋市场价值分户估价报告》（第396-9号）及送达回证、照片；以上证据拟证明九龙坡区政府在作出补偿决定前，征收部门对分户的初步评估结果依法予以了公示，并安排��注册房地产估价师进行现场解释说明；征收部门向丁开明等人依法送达了分户评估报告。8、国有土地上房屋征收谈话笔录；9、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于对重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）未签约住户作出征收补偿决定的请示》；10、九征字（2016）第019号《征收补偿决定》及公示照片；11、《国有土地上房屋征收法律文书送达回证》；以上证据拟证明丁开明等被征收人在签约期限内未能与征收部门达成补偿协议，九龙坡区政府依法作出了补偿决定并送达了丁开明等被征收人。12、105D房地证2010字第00655号《重庆市房地产权证》13、《关于确定房地产评估机��的函》以上证据拟证明：被征收房屋所在土地的使用权人为重庆市农产品（集团）有限公司，案涉征收项目评估机构的选定程序合法。丁开明等人在法定举证期限内向一审法院提供并举示以下证据：1、丁开明等人户口页，拟证明丁开明等人是不同户不同的所有权人和使用人，应该分开进行安置。2、信息公开回复，拟证明房屋面积未进行测量，与补偿决定上内容不一致了。3、市政府复议决定，拟证明征收决定合法性还在审查中。经庭审质证，丁开明等人对九龙坡区政府举示的证据1-4真实性无异议，合法性、证明目的无法达到，复议机关对征收决定刚作出复议决定，征收决定合法性在审查程序中；证据5-7真实性、合法性均不认可。测绘机构选定违法，评估机构无权减少丁开明等人房屋的面积。丁开明等人认可其中送达回证上的一张照片上是其家人。分户估价报告没有对每户如实客观公正进行评估。评估机构没有协商或随机选定违法，送达回证不真实，没有见证人的身份情况，不予认可；证据8无异议；证据9无法确定真实性，不予认同；证据10真实的，但不具合法性；证据12与本案无关联性；证据13与本案无关。第三人对九龙坡区政府举示证据的质证意见与丁开明等人意见一致。九龙坡区政府对丁开明等人举示证据1真实性、合法性无异议，关联性不认可；证据2，认为不清楚，须与九龙坡区房屋管理局联系；证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。第三人对丁开明等人举示的证据无异议。一审法院对上述证据认证如下，九龙坡区政府举示���证据13系九龙坡区政府作出国有土地上房屋征收决定时的程序内容与本案被诉的《征收补偿决定》无关，本院不予采信；九龙坡区政府举示的其余证据真实、合法、与本案有关联，能够证明九龙坡区政府作出《征收补偿决定》的程序、依据及相关事实，本院依法予以采信；丁开明等人举示的证据达不到其证明的目的，但真实、合法、与本案有关联，对其证明的相关事实依法予以采信。庭审后一审法院责令九龙坡区政府提交了以下证据：1、常住人口登记表八份，拟证明丁开明等人及第三人户籍与被征收房屋关系。2、重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目调查摸底结果公示表，拟证明对征收房屋、征收补偿安置对象、补充安置人员、房屋征收面积和补偿面积、用途、修建年代等内容进行了调查并对结果进行了公示。3、重庆市九龙坡区华岩西村房屋面积测量项目报告书，拟证明原告被征收房屋有四层，面积412.94平方米。4、《征收补偿决定》更正说明，拟证明应当是重庆义国测绘有限公司对被征收房屋进行的测绘。5、重庆市农产品（集团）有限公司的情况说明，拟证明被征收房屋在该公司的国有土地使用权范围内。丁开明等人对以上证据质证认为：对九龙坡区政府举示的证据1真实性无异议，但无法证明是一户；证据2真实性不认可，合法性也不认可。证据3，丁开明等人认可此报告书，房屋有四层房，丁开明等人的代理人对测绘报告书的真实性有异议，补偿决定中是重庆近平工程勘测设计有限公司的报告，现在提交的是重庆义国测绘有限公司的报告；证据4，丁开明等人认可收到了更正说明，真实性无异议，合法性有异议；证据5，内容不具合法性，重庆市农产品（集团）有限公司土地证没标明住宅，不含丁开明等人的住房。一审法院对上述证据认证如下，九龙坡区政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明九龙坡区政府作出《征收补偿决定》的相关事实，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。本院认为，本案房屋评估机构的选定有较为特殊的历史背景，丁开明等人的房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对原西山村五社征地后，允许农转非人员在指定区域按每人10平方米的土地���积自行修建形成。被征收房屋所在土地的使用权人为重庆市农产品（集团）有限公司，丁开明等人没有任何产权证明。经审查，房屋征收部门就评估机构的选定问题征求了重庆市农产品（集团）有限公司的意见，属于通过协商方式选定的，符合相关法律规定。华康评估公司根据重庆市九龙坡区房屋管理局的委托，于2016年10月11日对本次征收范围的被征收房屋作出了《重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目未经登记建筑参照有证房屋初步估价结果》；次日，房屋征收部门将该分户初步估价结果向丁开明等人进行了为期7日的公示，并安排了负责本项目的注册房地产估价师进行现场说明解释。在分户初步估价结果公示期届满后，房屋征收部门于2016年11月10日将《被征收房屋市场价值分户估价报告》依法送达丁开明等人。丁开明等人收到分户估价报告后，如对其被征收房屋的评估结果有异议，应当依照建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题；对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，丁开明等人并未依据规定寻求救济，即提出申请复核评估或鉴定，亦未举示有效证据推翻九龙坡区政府举示的《被征收房屋市场价值分户估价报告》，一审法院对该《分户估价报告》依法予以采信正确，九龙坡区政府依据该《分户估价报告》确定的房屋补偿价格作出补偿决定并无不当，丁开明等人认为一审判决认定采信证据错误的理由不能成立。从九龙坡区政府作出《征收补偿决定》的���偿内容来看，包括了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积，以及搬迁费等有关补偿事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的相关规定。综上，一审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。丁开明等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁开明、丁开荣共同负担。本判决为终审判决。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年七月七日书记员 熊其涛