云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初812号原告：云南大道律师事务所。法定代表人：苏文品，职务：主任。被告胡荣军，男，汉族，江西省鄱阳县人。原告云南大道律师事务所与被告胡荣军法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员熊光勇适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告云南大道律师事务所主任苏文品、被告胡荣军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告云南大道律师事务所诉称，2005年，胡荣军在马关县马白镇松江楼租一楼门面开设门市部销售五金机械材料，胡常庆多次派员到胡荣军门市部赊购机械材料，共欠胡荣军材料款145519.5元。经多次催要未果，胡荣军与其妻朱凤生到云南大道律师事务所委托苏文品律师代其起诉胡常庆及其工人吴世贤、王艳、杨梅、罗登花、孔祥兵、杨昌虎等人要求支付材料款145519.50元。经双方协商实行风险代理，双方签订了《法律服务合同书》，第二条约定：“如案件胜诉，乙方（律师事务所）按本案的诉讼标的所催回或者挽回的经济损失（按法院判决书或者调解书及非诉讼调解）的实得数向甲方（胡荣军）收取百分之十（10%）的法律服务费”。胡荣军以5个案件分别起诉，法院在审理过程中组织调解，双方当事人达成了调解协议，马关县人民法院分别制作了（2012）马民初字第552号、554号、555号、556号、557号、558号民事调解书，胡常庆未按调解书约定期限履行还款义务，苏文品律师代胡荣军书写了强制执行申请书，因执行局无法找到胡常庆，案件一直无法执行，后苏文品律师向有关部门查询了胡常庆的财产情况并提供给执行局，执行局依法对胡常庆的财产进行冻结，并将胡常庆列入失信人员名单，迫使胡常庆于2016年11月24日将所欠胡荣军的材料款支付完毕。胡荣军拿到执行款后，以苏文品律师不尽责执行胡常庆所欠的材料款而拖延时间为由，拒绝按双方签订的《法律服务合同》支付法律服务费给云南大道律师事务所。现云南大道律师事务所诉至法院，请求人民法院判决胡荣军支付法律服务费14452元（扣减已支付的1000元）及违约金289元，并承担本案诉讼费。被告胡荣军辩称，云南大道律师事务所和我签订的是《法律服务合同书》，但是云南大道律师事务所只是一开始帮我办事，后续的事情都没有帮我办理，在执行阶段，胡常庆财产情况是我自己去查询的，只是叫苏文品律师去帮我证明一下，后来有其他的律师告诉我说我的代理律师有义务帮我办理整个案件，我认为苏文品律师没有服务到位，所以我没有给律师费。综合双方诉辩主张，本案的主要争议焦点是：云南大道律师事务所是否按照《法律服务合同书》的约定履行了义务，以及对其请求判决被告胡荣军支付法律服务费14452元及违约金289元是否应得到支持，应如何予以支持。针对以上争议焦点，云南大道律师事务所向本院提交以下证据：1.《授权委托书》、《法律服务合同》原件各一份，以此证明原告受胡荣军的委托，代理起诉胡常庆、王艳、杨梅等6人买卖合同纠纷一案，双方约定实行风险代理，如案件胜诉，被告按法院判决书或者调解书的实得数额支付10%的法律服务费，在签订合同时先预付1000元的其他费，如甲乙双方违约，违约方按本合同应支付的比例总数额的2%违约金的事实。2.马关县人民法院《民事调解书》原件6份，以此证明原告指派苏文品律师出庭参加诉讼活动，6个案件经法院组织调解，双方达成调解协议，代理律师为被告挽回经济损失共计145519.50元的事实。3.《证明》、《机动车信息调查结算单》原件各一份，以此证明马关县人民法院执行局在执行本案过程中，由于查找不到被执行人胡常庆的下落及财产、车辆情况，苏文品律师到马关县房地产监理所和机动车管理部门查找到被执行人胡常庆的财产及车辆登记情况并提供给执行局，致使案件顺利执行，被告于2016年11月已领到执行款，原告代理律师已尽到义务的事实。经质证，胡荣军认为，对云南大道律师事务所提交的1号证据《授权委托书》无异议，对《法律服务合同》的真实性无异议，但是认为签订时候没有说风险代理，云南大道律师事务所没有按照国家标准收费。对2号证据真实性无异议，但是没有实际拿回145519.5元。对3号证据有意见，查询的所有事都是胡荣军自己托人去查的，只是叫苏文品律师去证实一下。被告胡荣军未向本院提供任何证据。经举证和质证，本院认为，原告提交的1号证据客观真实，能够证实原、被告自愿签订《法律服务合同书》，双方对各自权利义务进行了约定的事实，本院予以采信；2号证据系人民法院生效法律文书，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以采信；3号证据客观真实，仅能证实胡常庆的财产情况，但该证据不能证明原告查找到执行线索并提交给执行局的主张，故对原告以此证明其查找到被执行人财产线索的主张本院不予采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2012年8月24日，胡荣军（甲方）与云南大道律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，合同约定，乙方接受甲方委托，乙方指派苏文品律师担任胡荣军诉胡常庆、吴世贤等人买卖合同纠纷案的委托诉讼代理人，代理期限从签订合同之日起至法院执行完毕止。甲方为乙方律师办理案件提供必要的协助。法律服务报酬实行风险代理，如案件败诉，乙方收取甲方的交通费、食宿费1000元，乙方不再退还甲方。其他法律服务代理费，乙方不再向甲方收取。如案件胜诉，乙方按本案的诉讼标的所催回或者挽回的经济损失（按法院的判决书或调解书及非诉讼调解）的实得数额向甲方收取10%的法律服务费。如有违约，违约方应支付对方的违约金，违约金按本合同应支付总额的2%计算等内容。合同签订后，云南大道律师事务所接受胡荣军的委托，并指派苏文品律师出庭参加诉讼，在法院组织调解下，与对方当事人达成调解协议，吴世贤按协议约定在2012年12月30日前支付欠款1000元，胡常庆未按协议约定的时间在2012年12月30日前支付欠款144519.50元。苏文品律师代胡荣军向法院递交《强制执行申请书》，案件进入强制执行程序，由于胡常庆难以寻找等原因，案件在2016年11月24日通过执行和解执行完毕。现原告云南大道律师事务所以被告胡荣军未按约定支付代理费为由诉至本院，请求判决胡荣军支付法律服务费14452元（扣减已支付的1000元）及违约金289元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告签订的《法律服务合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并且已生效，原、被告均应恪守。本案原、被告争议焦点为原告是否按约定完成代理事项及代理费的确定。双方在委托代理合同中约定原告实行风险代理，该约定是双方当事人意思自治的结果，亦没有超过相关律师收费办法对于风险代理收费的标准和范围的规定。风险代理是一种特殊的诉讼委托代理，其特点是代理对象多是疑难复杂，特别是执行难度较大的案件。本案中，原告在接受被告委托后，参与案件调解，进入执行程序后，因被执行人难以寻找，且查无可供执行的其他财产，执行难度确实较大。原告在接受委托后，就案件进展中的相关事宜与法院、被告进行协调、沟通，提供法律意见等，在代理过程中没有明显的怠于行使或因过错、过失导致被告权益受到侵害的后果发生。关于被告所称原告实际从事工作较少、被执行人财产线索系其本人去查询所获等问题，基于本案诉讼代理是风险代理的性质，不能仅以出庭、出差次数等作为衡量律师工作量的标准，关于执行难的问题，不能归咎于原告。故本院综合考量原告实际完成的工作、案件难易程度等因素，扣减被告已经支付的1000外，酌情判令被告支付原告代理费用人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条的规定，判决如下：由被告胡荣军于本判决书生效之日起三十日内支付原告云南大道律师事务所法律服务费人民币6000元。驳回原告云南大道律师事务所的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡荣军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  熊光勇二〇一七年七月十八日书记员  毕春丽