wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0112民初401号原告：南昌国美实业有限公司，住所地；南昌市西湖区赣抚路灌婴路599号丰源，金润物流总部6-0118。统一社会信用代码；91360100778826348J。法定代表人：王瑞忆，公司总经理。委托诉讼代理人：周立新，系江西商海律师事务所律师。被告：李辉，男，1972年4月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌国美实业有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌国美实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款652000元及逾期付款违约金172986元及此后的违约金（按所欠货款每月百分之二，从2017年3月1日起计算至履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购材料，截止2015年10月20日共计欠货款652000元，当日被告向原告出具欠条，并约定出具欠条之日按欠款金额月息百分之二支付违约金，此后被告仅在2016年底分两次支付违约金四万元，余款本金及违约金拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。被告李辉无答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告南昌国美实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照、被告的常住人口信息、2015年10月20日欠条一份，共三组证据，被告李辉均无异议。本院均予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证。认定事实如下：被告李辉在原告南昌国美实业有限公司处采购材料，截止2015年10月20日，经原、被告确认，被告共计欠货款652000元未支付，当日被告向原告出具欠条一张，熊辉在该份欠条担保人处签名担保。且在该份欠条上写明从出具欠条之日起按欠款金额月息百分之二支付违约金。此后被告仅在2016年底分两次支付原告违约金四万元，对欠款本金及其余的违约金未支付。原告诉讼来法院，仅起诉欠款人李辉，对担保人熊辉原告当庭表示放弃对其起诉。本院认为：被告李辉在原告处采购材料，双方之间的买卖合同成立并合法有效。被告李辉应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付欠款的时间，故被告李辉应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务。被告没有按约履行义务，已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。现原告要求被告支付欠款并承担从出具欠条之日起按欠款金额月息百分之二支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年10月20日起算至2017年3月1日止逾期付款违约金为172986元，经本院核对在扣减被告已支付的40000元违约金后，从2015年10月20日起算至2017年2月28日止为172161元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李辉在本判决生效后十日内支付原告南昌国美实业有限公司货款652000元及逾期付款违约金（其中从2015年10月20日起算至2017年2月28日止为172161元；2017年3月1日起按欠款金额月息百分之二支付至实际付清欠款之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12050元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  喻岗生人民陪审员  聂丰升二〇一七年七月十三日书 记 员  熊 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执211号之一申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，机构代码00322226-6。法定代表人：孙学明，该局局长。被执行人：凤阳县铸鼎商砼建材有限公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺社区汤庄组，机构代码39704381-7。法定代表人：朱紫健。申请执行人凤阳县环境保护局与被执行人凤阳县铸鼎商砼建材有限公司其他行政非诉一案，凤阳县环境保护局于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求凤阳县铸鼎商砼建材有限公司缴纳罚款及加处罚款合计100000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）凤行非审字第00200号行政裁定书向凤阳县铸鼎商砼建材有限公司发出执行通知和报告财产令，凤阳县铸鼎商砼建材有限公司未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将凤阳县铸鼎商砼建材有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对凤阳县铸鼎商砼建材有限公司的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了其在凤阳县农商行的结算账户，未发现有其他可供执行的财产，凤阳县环境保护局也未向本院提供凤阳县铸鼎商砼建材有限公司的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十八日代理书记员  邵华娟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3196号原告：六安市金田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府大院内）,统一社会信用代码913415006868735697（1-1）。法定代表人：唐令芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告:屠峰,男,1976年5月27日出生,汉族，个体驾驶员，住江苏省沭阳县。原告六安市金田汽车运输服务有限公司与被告屠峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月24日，原告向我院申请撤诉。本院认为，六安市金田汽车运输服务有限公司与被告屠峰签订的《车辆挂户协议书》委托期限为2013年1月6日至2014年1月6日，其合同履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市金田汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市金田汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金田汽车运输服务有限公司负担审判员 朱 莉二〇一七年七月二十四日书记员 段晓强附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初16205号原告：赵圣来，男，1946年5月5日出生，住北京市西城区。被告：北京市西城区人民政府展览路街道办事处，住所地北京市西城区车公庄大街13号。负责人：吴立军，主任。委托诉讼代理人：刘然，北京市金石律师事务所律师。原告赵圣来与被告北京市西城区人民政府展览路街道办事处（以下简称“展览路街道办”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣来，被告展览路街道办的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵圣来向本院提出诉讼请求：要求展览路街道办支付从2006年5月5日60岁起至2026年5月5日80岁止每月3000元的退休金。事实和理由：1962年赵圣来在展览路街道办搪瓷厂工作，先后任烧瓷工、电工，一直工作到1977年。1977年4月因盗窃罪被判刑，1985年4月刑满释放后，回到展览路街道办劳动科，劳动科为其发放求职证，经劳动科先后介绍到团结大院居民楼、北营房干临时工，任电工。1988年4、5月份经劳动科介绍到北京京易建筑公司当工长。1992年起先后到北京七运驾校、首汽驾校、国管驾校当汽车教练。50岁后，在首汽驾校、国管驾校干陪练。2006年退休开始享受低保到2014年，因为名下有车，低保资格被取消。赵圣来当初工作的搪瓷厂属于展览路街道办，其判刑之前属于搪瓷厂职工，释放后仍属于搪瓷厂管理，搪瓷厂有责任帮其安排工作，且展览路街道办也帮我办理了求职证，因此其属于展览路街道办的人员。由于展览路街道办工作人员更换，没人通知其缴纳养老保险的事情，故一直没有缴纳社会保险，以至于现在无法享受退休待遇。赵圣来向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），该委不予受理，故诉至法院。被告展览路街道办辩称，赵圣来主张的诉讼标的与展览路街道办没有法律上的利害关系，展览路街道办主体不适格。赵圣来基于求职证向展览路街道办和法院主张民事权利，而发放求职证属于街道对辖区的失业人员进行管理和就业服务的职能范围，行使该职能的是展览路街道办行政科室劳动科，该科在2001年从展览路街道办剥离，由北京市西城区展览路街道社会保障事务所承担。北京市西城区展览路街道社会保障事务所是独立的事业单位，根据其登记的业务范围，对辖区内的失业人员进行管理和就业服务。因此，赵圣来将展览路街道办作为被告，主体不适格。赵圣来与展览路街道办属于公共服务关系，而不是劳动关系。赵圣来的户籍在展览路地区，其作为失业人员，属于享受政府公共服务的范围，展览路街道办根据失业人员的就业要求，为其办理了求职证，并不体现劳动关系的属性。该求职证不是工作证，只是失业人员有就业的愿望可以享受政府对失业人员提供就业政策服务的证明，因此，赵圣来与展览路街道办之间是一种公共服务的关系，不是劳动关系。从赵圣来与展览路街道办之间的关系看，也不具有劳动关系的法定特征，展览路街道办的各项规章制度没有适用于赵圣来，赵圣来也没有受展览路街道办的劳动管理，并从事有报酬的劳动，因此双方的劳动关系不成立。而养老金给付的义务是基于劳动关系产生的，由于赵圣来与展览路街道办之间没有劳动关系，因此展览路街道办不应该承担给付养老金的义务。综上所述，赵圣来的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉的主体有误，请求人民法院依法予以驳回起诉。经审理查明，赵圣来称其1962年在展览路街道办搪瓷厂工作，先后任烧瓷工、电工，一直工作到1977年，并提交展览路街道办搪瓷厂工作证。该工作证显示：姓名赵胜来，证字0138号，单位日用搪瓷厂，发证日期1966年9月25日，并盖有“北京市西城区展览路人民公社日用搪瓷厂”印章。展览路街道办不认可该证据的真实性，认为工作证中的姓名非其本人名字，公章也非展览路街道办公章。赵圣来称其1985年4月刑满释放后经展览路街道办劳动科介绍工作，因此其应属于展览路街道办的人员，并提交求职证予以证明。该求职证显示：身份证号×××，姓名赵圣来，序号020804-1023，登记日期为2003年11月17日。展览路街道办不认可该证据的真实性及证明目的。展览路街道办称无法确认赵圣来的工作经历，1984年10月，搪瓷厂并入北京市第一轻工机械厂，后更名为北京时代文具公司，由于历史原因，赵圣来的人事档案一直存在北京市时代文具公司。2001年，展览路街道办行政科室劳动科从展览路街道办剥离，由北京市西城区展览路街道社会保障事务所承担其发放求职证的职责。2002年12月11日，北京市时代文具公司将赵圣来的人事档案转移到了北京市西城区职业介绍服务中心，北京市西城区职业介绍服务中心根据赵圣来户口所在地，将其档案转移到了展览路街道社保所。上述事实，有双方当事人陈述、工作证、求职证等相关证据在案佐证。本院认为,给付退休金的义务建立在双方存在劳动关系的基础上，赵圣来称其为展览路街道办的职工，并未提供充分证据予以证明，展览路街道办向赵圣来发放求职证属于履行社会公共服务职能，故本院认定，赵圣来与展览路街道办之间不存在劳动关系，赵圣来主张展览路街道办支付退休金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告赵圣来的诉讼请求。案件受理费十元，由原告赵圣来负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  果振敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 欢
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3463号原告：吴长发,男。委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告：史家芳，女。被告：孟文峰，男。被告：叶九龙，男。被告：陈君，男。原告吴长发诉被告史家芳、孟文峰、叶九龙、陈君民间借贷一案，本院于2017年04月18日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹龙美、刘靓及被告史家芳、孟文峰、叶九龙、陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告史家芳偿还借款20000元及利息（自2015年4月13日至实际履行之日，按月利率2%计算）；2、被告孟文峰、叶九龙、陈君承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13被告史家芳因经营需要向我借款20000元，并出具借条一份，该借款由被告孟文峰、叶九龙、陈君提供连带担保。到期后被告未能还款，原告催要无着，诉至法院。被告史家芳辩称，该借款我已委托担保人孟文峰偿还，已不欠原告的借款。被告孟文峰辩称，该借款已偿还。被告叶九龙辩称：借款是事实，我担保也是事实，我也收到了被告的还款，但我没有交给原告。被告陈君辩称，借款是事实，我担保也是事实。经审理本院认定事实如下：2015年4月13日被告史家芳向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到吴长发人民币20000元，月利息为4%，追款费用为4%，如逾期按本金的20%缴纳违约金（每天），借用期间为3个月。上述借款由孟文峰、叶九龙、陈君提供担保。同日原告向被告史家芳收取保证金1000元。后被告给付2015年5、6二个月的利息3200元。另查，2015年7月13日被告孟文峰受被告史家芳的委托向担保人叶九龙偿还20000元，叶九龙收款后未交给原告。以上事实，有借条、收条、利息清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史家芳出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告史家芳应当履行还款义务。原告在审理中将原约定月利率4%调整为月利率2%，对此请求应予支持；故对原告要求史家芳归还本金、按月利率2%计算利息的请求应予支持；原告在借款时向被告收取保证金1000元，于法无据，应冲减本金；被告在借期内支付利息3200元，超出了借期内应支付的利息1200元，超出部分应冲减本金；被告史家芳辩称，其按约于2015年7月13日偿还本金20000元，已不欠原告的借款，2015年7月13日被告孟文峰向担保人叶九龙偿还借款20000元，不能视为是向原告履行还款义务，因为叶九龙收取被告孟文峰还款的行为并没有得到原告的授权，事后也未得到原告的追认，系偿还对象错误，故对此辩称不予采纳；被告史家芳在履行义务后可向叶九龙追偿；被告孟文峰、叶九龙、陈君在提供担保时未明确担保方式，应视为连带责任保证，对上述欠款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告史家芳于本判决生效后十日内偿还原告吴长发借款17000元及利息（自2015年7月7月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告孟文峰、叶九龙、陈君对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为270元，原告负担70元，被告负担200元（被告应负担的部分原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 宏二〇一七年七月十七日书记员 叶纪美附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执140号之一申请执行人艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，社会统一信用代码91341000610487266R，住安徽省黄山市徽州区永佳大道109号。法定代表人李骏，该公司董事长。委托代理人潘卫东，该公司员工。被执行人中山市东升镇品惠五金塑料制品厂，组织机构代码69979230-3，住广东省中山市东升镇兆益路56号。法定代表人邓宏明，该厂厂长。被执行人邓宏明，男，汉族，1990年3月生，系中山市东升镇品惠五金塑料制品厂投资人。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初83号民事调解书，责令被执行人中山市东升镇品惠五金塑料制品厂、邓宏明履行法律义务，但被执行人中山市东升镇品惠五金塑料制品厂、邓宏明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨中山市东升镇品惠五金塑料制品厂、邓宏明名下的银行存款人民币141500元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张佳媚二〇一七年七月十日书记员  李萍萍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初831号原告：杜苏华，女，1964年7月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人：田燕书。被告：海南军海建设有限公司泰兴分公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇石桥花园18号楼四单元307室。负责人：方磊。被告：方建华，男，1954年10月6日出生，汉族，住浙江省。原告杜苏华与被告海南军海建设有限公司(以下简称军海公司)、海南军海建设有限公司泰兴分公司（以下简称军海泰兴分公司）、方建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜苏华的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜苏华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方建华与原告的姐姐杜苏梅是同居关系，方建华是海南军海建设有限公司泰兴分公司的实际经营人，注册登记的负责人方磊是方建华的儿子。杜苏梅也在泰兴生活，方建华称公司经营需要资金周转，杜苏梅就介绍原告借钱给被告方建华。借钱时，是原告把5万元现金带到被告方建华经营的位于滨江镇海南军海建设有限公司泰兴分公司办公室交付的。由方建华先出具借条，后在借条上加盖公司的印章。后方建华没有还钱，原告向担保人杜苏梅和方建华都催要过，但一分钱都没有还过，现在总公司与分公司都没有偿还能力，该公司在泰兴的诉讼也比较多。被告军海公司、军海泰兴分公司、方建华未答辩。经审理查明，2013年1月5日，被告方建华向原告出具借条，内容为“今借杜苏华现金伍万元正（50000.00）”，并在借条上“借款人及落款日期”处加盖有“军海泰兴分公司”印章，杜苏梅以担保人的名义在借条下方签名。后被告方建华未还款，原告催要未果诉来本院。本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述及提供的借条，能够认定被告方建华欠原告借款50000元，原、被告间债权债务关系明确，被告方建华应当及时清偿债务。对原告要求被告方建华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告军海泰兴分公司作为军海公司的分公司，其公司印章由被告方建华持有，被告方建华持该印章在借条上“借款人”处加盖公司印章，无论被告军海泰兴分公司是否知晓该借款，被告军海公司、军海泰兴分公司均应当在被告方建华对该债务偿还不足的部分承担补充偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建华在本判决生效后十日内偿还原告杜苏华借款人民币50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司泰兴分公司对上述债务偿还不足部分承担补充偿还责任。案件受理费1050元、公告费310元，由被告方建华负担。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华代理审判员  严 超人民陪审员  葛玉华二〇一七年七月十一日书 记 员  程鹏来
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6145号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。负责人荣琼华，系该行行长。委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告薛建党，男，1970年12月15日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县。被告强引朵，女，1972年9月12日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告薛建党妻子。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处，组织机构代码：664121235。法定代表人贺宏葳，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告薛建党、强引朵、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年9月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第8892号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费1780元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一七年七月十八日书记员  纪雄雄
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初2484号之一原告：温州省直房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**楼。统一社会信用代码：9133030072893237XP。法定代表人：王文建，董事长。委托诉讼代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江开盛律师事务所律师被告：叶聪伟，女，1966年3月29日出生，住温州市鹿城区。原告温州省直房地产开发有限公司与被告叶聪伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告温州省直房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州省直房地产开发有限公司撤诉。案件受理费49540元，减半收取24770元，由原告温州省直房地产开发有限公司负担。审 判 员 余立达二〇一七年七月十四日代书记员 赵玲玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4492号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:佟增旺，男，1958年7月14日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所实习律师。被告被告：郝铁强，男，1976年5月15日出生，住天津市武清区。（缺席）被告：沧县广利汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。（缺席）法定代表人：戴广前，总经理。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，经理。委托诉讼代理人：朱福生，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：刘凤利，经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告给付原告医药费98623.76元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费13760元、误工费21000元、残疾赔偿金44620元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费620元、交通费2000元、鉴定费2450元，其它财产损失4200元。以上诉讼请求超出交强险范围部分按照80%赔偿责任，共计186779.01元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2016年11月16日17时0分，在北京市密云区京沈线太师屯中心小学西侧，郝铁强驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶，适有原告驾驶三轮摩托车由西向北行驶，重型半挂牵引车前部与三轮摩托车右侧接触，造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郝铁强负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送至北京市密云区医院、北京积水潭医院救治，经诊断为尺桡骨远端骨折（右）。重型半挂牵引车登记在沧县广利汽车运输有限公司（以下简称广利运输公司）名下，郝铁强系实际使用人。该车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保公司）投保了50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。经本院依法传唤，郝铁强、广利运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。裁判理由原、被告双方均未对交通事故认定书提出异议，故本院对该交通事故认定书认定的责任依法予以确认，并根据过错程度，酌定郝铁强承担70%的责任、原告承担30%的责任，故对于原告要求郝铁强承担80%的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。肇事车辆虽登记在广利运输公司名下，但郝铁强系实际使用人，且系肇事司机，原告并未提交证据证明广利运输公司在本次事故中存在过错，且未提交证据证明广利运输公司与郝铁强系挂靠关系，故对于原告要求广利运输公司承担民事赔偿责任的诉求，本院不予支持。对于原告因此次交通事故造成的合理损失，亚太保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额范围内按照70%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定；原告主张的救护车费，本院凭票予以支持，并计入交通费。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院根据住院天数予以酌定。原告主张的护理费过高，住院期间的护理费凭护理费发票予以支持；出院后的护理费按照医嘱计算护理期，并按照家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，本院依据医嘱确定误工期，并按照原告提交的工资表所显示的月工资收入予以确认。原告主张的残疾赔偿金，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，系原告伤情导致肢体活动受限所需的必要支出，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告复查的次数予以酌定。原告主张的摩托车损失，保险公司未予定损，原告亦未提交维修票据，仅提交了购车收据和车损照片，故该项损失由本院酌定。原告主张的鉴定费，系确定原告伤情的必要支出，本院予以支持，人保公司称系保险责任免赔条款，但其未提交证据予以证明，故该鉴定费由人保公司负担。郝铁强未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，如其有垫付费用，可另行解决。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付佟增旺医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、残疾辅助器具费六百二十元、误工费一万八千七百八十三元、护理费九千九百一十元、交通费二千三百元（含救护车费）、财产损失二千元，共计九万三千二百三十三元。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付佟增旺医疗费六万一千三百二十九元五角六分、住院伙食补助八百四十元、营养费二百五十二元、鉴定费一千七百一十五元，共计六万四千一百三十六元五角六分。三、驳回佟增旺其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零三十六元，减半收取计二千零一十八元（佟增旺预交），由佟增旺负担二百九十四元（已交纳），由郝铁强负担一千七百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年七月十三日书记员 聂立男
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初310号原告：宁波市鄞州莲萍贸易有限公司（组织机构代码为30909778－7）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道下应段****号（宁波市鄞州汇聚物资交易市场2－151，153）。法定代表人：徐妙水，该公司总经理。被告:宁波市鄞州姜山功杰五金厂（个人独资企业，组织机构代码为L5303674-7）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东光村。代表人：陈杰，该厂厂长。原告宁波市鄞州莲萍贸易有限公司为与被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了审理，原告的法��代表人徐妙水到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州莲萍贸易有限公司起诉称：被告向原告购买塑料原料，截止2016年11月28日尚欠原告价款42000元。请求判令被告立即支付原告价款42000元。被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂未作答辩，也未向本院提交书面证据。本院经审理查明，被告向原告购买塑料原料，截止2016年11月28日尚欠原告价款42000元未付。上述事实由原告提交的增殖税发票2张、送货单2份予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告价款42000元的事实。原告要求被告支付价款42000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市鄞州莲萍贸易有限公司价款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费850元，由被告宁波市鄞州姜山功杰五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  陈国琴人民陪审员  陈忠苗二〇一七年七月十四日代书 记员  陈颖超
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1619号本院在执行江燕与徐建阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐建阳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十四日
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初2732号原告高建斌。被告刘小飞。被告陕西辉煌物流有限公司。法定代表人石勇。委托代理人郑文海。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人巨涛。原告高建斌与被告刘小飞、陕西辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流）及阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告辉煌物流委托代理人郑文海、被告阳光财险委托代理人巨涛均到庭参加了诉讼，被告刘小飞经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月26日，被告刘小飞驾驶辉煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车沿西安绕城高速公路内环线行驶至K72+600米时，同前方同车道原告雇佣的司机石录建驾驶的原告的陕AF24**号中型普通货车首尾相撞，两车及人员受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，被告刘小飞负事故的全部责任，石录建无事故责任。事故发生后，原告车辆被扣30天停运。按照事故前一个月的运输净利润17200元，及支付给雇佣司机工资4500元，使原告损失21700元，因被告陕A7VW**号轻型厢式货车在阳光财险投有交强险和商业险，故起诉要求被告支付车辆停运期间损失21700元。被告刘小飞未作答辩。被告辉煌物流辩称，原告所雇司机并未受伤，不同意支付工资，车辆停运损失法院依法判决。被告阳光财险辩称，按照保险合同第二十六条（一）项规定，车辆营运损失属于间接损失，不予理赔。经审理查明，2017年4月26日，被告刘小飞驾驶辉煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车沿西安绕城高速公路内环线行驶至K72+600米时，同前方同车道原告雇佣的司机石录建驾驶的原告的陕AF24**号中型普通货车首尾相撞，陕A7VW**号车失控又与道路右侧护栏相撞并侧翻，两车及道路设施受损，刘小飞、石建录二人受伤，造成道路交通事故。2017年5月26日，该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高【2017B】第0426003XZ号道路交通事故认定书认定，被告刘小飞负事故的全部责任，石录建无事故责任。事故发生后，原告陕AF24**号中型普通货停运30天。该车辆事故发生前一直给西安宏拓建筑材料有限公司和陕西奥利节能科技有限公司运送货物。被告刘小飞驾驶辉煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车于2016年7月16日在被告阳光财险投有第三者责任强制险和商业险，保险期间为2016年7月16日0时至2017年7月16日24时。保险合同第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。上述事实有道路交通事故认定书、原告车辆营运证明、保单、保险合同及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告车辆系营运性车辆，因交通事故无法从事相应经营活动，停运30天，因此造成的财产损失依法应予支持。被告阳光财险以该损失系间接损失为由拒绝赔付不成立，不予支持。按照西公交认字高【2017B】第0426003XZ号道路交通事故认定书认定，被告刘小飞负事故的全部责任，因被告刘小飞驾驶的煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车在被告阳光财险投有交强险和商业险。根据原告车辆发生事故前后几个月的营运收入及原告当庭陈述其每月扣除油费、司机工资及相关费用，净利润为一个月1万元，故被告阳关财险应赔偿原告车辆停运损失一万元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故责任纠纷案件若干问题的司法解释》第十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告高建斌车辆停运损失1万元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，原告已预交，减半收取后，剩余171元由被告刘小飞和陕西辉煌物流有限公司共同承担79元，原告自行承担92元，被告于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赤文肖二〇一七年七月二十五日书记员  王梦祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初4485号原告:深圳市深宏远电子科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道草围一路草围第二工业区伟信达工业园D栋4楼B,组织机构代码08014304-3。法定代表人：唐怀英，职务总经理。委托诉讼代理人：邓标华，系广东法广律师事务所律师。被告:广州市风之帆光电科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西三横路3号3座,组织机构代码76950307-X。法定代表人：罗育凤。原告深圳市深宏远电子科技有限公司与被告广州市风之帆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深宏远电子科技有限公司的委托诉讼代理人邓标华到庭参加诉讼，被告广州市风之帆光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市深宏远电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币106860元及利息（自2016年1月12日起按人民银行同期贷款利率计付至付清之日止），暂计利息人民币10000元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告采购生产物料，货款计价106860元。此款经原告方多催收，被告方仍未支付，仅于2016年1月12日出具联系函要求我方接受折扣结清货款。被告方行为损害原告方合法财产权益，特诉至贵院依法及时裁决支持原告诉讼请求！被告广州市风之帆光电科技有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广州市风之帆光电科技有限公司未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院认定事实如下:2015年6月12日，被告向原告发出一份采购订单约定，被告向原告采购电路板13700块，总金额为106860元。结算方式为月结30天。原告对采购订单进行确认后，于2015年6月28日至2015年7月10日期间，分7批供向被告供货电路板合计13700块。2016年1月12日，被告向原告发出一份联络函，承认尚拖欠原告货款106860元，希望与原告协商于2016年2月5日以70000元的金额一次性结清货款。原告对此协商内容未予同意，被告至今未向原告支付过任何货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实存在，买卖合同依法成立，双方应当依照合同约定全面、正确地履行合同义务。现原告已经履行了供货义务，而被告收到原告供货后，拖欠原告货款106860元未支付的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告请求被告支付货款106860元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款的行为造成了原告的利息损失，由于原、被告之间并未约定逾期付款利息，原告请求按照被告确认拖欠其货款的日期，即2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告广州市风之帆光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市风之帆光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深宏远电子科技有限公司支付货款106860元及利息（利息以106860元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月12日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告广州市风之帆光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  赵 敏人民陪审员  巫晓蓉二〇一七年七月十七日书 记 员  周明明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1132号上诉人(原审被告)：广州市华才人力资源顾问有限公司,住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房,统一社会信用代码91440116749946949E。法定代表人：欧阳金涛，董事长。被上诉人(原审原告)：幸晓莉,女,1981年5月12日出生,汉族,住重庆市江北区。原审被告:广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司,住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房,统一社会信用代码914401016832502001。主要负责人：欧阳金涛。原审被告:宝洁（中国）营销有限公司广州分公司,住所地广东省广州市经济技术开发区滨河一号1栋。主要负责人：林小海。上诉人广州市华才人力资源顾问有限公司与被上诉人幸晓莉、原审被告广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司广州分公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初1972号民事裁定，驳回广州市华才人力资源顾问有限公司对该案管辖权提出的异议。广州市华才人力资源顾问有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广州市华才人力资源顾问有限公司上诉称，被上诉人的工作地点并不确定，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的广东省广州市黄埔区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人原审举示的《派遣岗位返岗安排》、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都销货凭单、瑞成商都日化组玉兰油柜台排班表等证据可以确定辛晓莉的工作地点即本案合同履行地在重庆市九龙坡区新世纪百货瑞成商都。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月六日书 记 员  付 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017)青0222民初597号原告：马进毅，男，生于1951年11月9日，回族，青海省民和县回族土族自治县人，住本县满坪镇满坪村二社**号。被告：马海忠，男，生于1964年8月7日，回族，青海省民和县回族土族自治县人，住本县满坪镇满坪村二社。原告马进毅与被告马海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马进毅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款共计11250元。事实和理由：2005年，原、被告共同存放的一个价值22000元的大油罐由被告擅自卖掉，被告以没有拿到钱为由拖欠至今。油罐车经营期间运费得利我应得4250元。2013年3月20日，被告通过马维清转交给原告一张7000元的欠条。以上欠款合计11250元。原告曾向被告多次讨要，被告拒不偿还，故提起诉讼。被告马海忠辩称，油罐车的事情我不知情；另外两人共同挣得运费8500元，债务人一直未给付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2005年4月18日由马元林出具的欠原被告方欠条一份，欲证明马元林欠原告现金8000元的事实。2、2013年3月20日证人马维清的证明一份，证明被告通过第三人马维清给原告给付了该欠条，且该欠条中7000元欠款确系原被告私自出卖的油罐的事实。3、2005年3月7日由马麻乃出具的欠条一份，欲证明被告欠原告4250元欠款（二人合伙经营期间未偿还的债权）的事实。被告马海忠提交书证一份，欲证明原告所提供的证据系伪造证据。对上述原、被告提交的证据，相互均持异议，且原告所提供的证据1、证据2因证人未到庭，不符合证据规则的要求。原告所提供的证据3与被告所提供的证据的形式一样，但主要内容不一致，且原告未提供其它相应证据予以证实该证据的真实性。故对原告所提供的上述证据本院不予确认。被告所提供的证据与原告所提供的证据的形式一样，但主要内容不一致，且被告未提供其它相应证据予以证实该证据的真实性。故对被告所提供的上述证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年3月原、被告双方共同经营新213**号康明斯双桥货车，2005年2月双方经营终止。在共同经营期间双方的一油罐灭失，他人欠原、被告运费8500元。本院认为，原，被告与2005年共同经营车辆，现原告主张被告将共同经营的价值22000元的油罐擅自出卖，且将车辆经营期间的共同债权8500元，放弃索要。其行为严重侵害原告的利益，要求被告给付上述中应得原告的份额即11250元。依照合伙经营的行规，合伙经营结束后，应将合伙经营期间的财产及债权债务进行清算。现双方所经营的车辆于2015年已经归属被告，应视为双方的合伙经营已经结束，债权债务已经清算。现时隔十多年后原告又以合伙期间的财产被被告擅自处分为由主张权利。但对其主张所提供的证人证词，无法客观真实的反映原告的主张，且证人均未到庭，不符合证据规则。原告亦未提供其它有效证据予以证明其主张。另原告所主张的4250元合伙期间的债权。原告亦未提供该共同债权已被被告所占有的证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马进毅的诉讼请求。案件受理费82元，由原告马进毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马占明人民陪审员马永旭人民陪审员肖平二〇一七年七月三十一日书记员白元花
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3316号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。被申请人：王迁迁。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人王迁迁追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3万元的财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第20140975**号的房产提供担保，该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人用以担保的苗迎阳名下位于威海市塔山中路－1－6号－二至六层的房产；二、按申请人申请保全金额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇一七年七月十八日书记员 刘向蓉
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0524执415号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：张贵才，男，1973年1月21日生，汉族，住辉南县辉南镇东关村。申请执行人柳河县人民法院与被执行人张贵才罚金执行一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。依据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜兴刚执行员  马克军执行员  王双海二〇一七年七月二十七日书记员  高英同
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初189号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张志新，出生于吉林省扶余县，住长春市宽城区。因本案于2017年2月9日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】151号起诉书指控被告人张志新犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人张志新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月19日0时10分许，被告人张志新饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春市南关区大经路由南向北行驶至长春大街交汇处时，与前方等待红灯的杜某某驾驶的×××号捷达牌小型轿车追尾碰撞。经检验，张志新血液中乙醇含量为189.39毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，杜某某表示不追究张志新的民事赔偿责任。上述事实,被告人张志新在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼吸式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、杜某某出具的申明、证人杜某某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人张志新违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于张志新案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:被告人张志新犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一七年七月二十一日书 记 员  王姝舒
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初820号原告：刘庆喜，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘笑笑（系原告侄子），男，1990年9月29日生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州康朗食品有限公司，住所地沛县鹿楼镇鸳楼中心街北。法定代表人：董小侠，执行董事。被告：刘广阔，男，1968年11月6日生，汉族，居民，住沛县。原告刘庆喜与被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘庆喜的委托诉讼代理人刘笑笑到庭参加诉讼，被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔偿还借款本金200万元；2、诉讼费由被告承担；3、保留对利息的诉权。事实和理由：2012年5月4日，被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔向原告借款200万元，约定借款期限为7个工作日，利息为每日千分之四。借款到期后，原告多次找两被告偿还借款本金及利息，两被告均不配合还款。被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔向原告刘庆喜借款200万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借刘庆喜现金贰佰万元整￥2000000（银行过桥）每日4‰计息期限7个工作日借款人：刘广阔徐康朗食品有限公司借款日期：2012年5月4日”徐州康朗食品有限公司在借款人处盖章。原告刘庆喜于2012年5月4日通过银行转账的方式向被告徐州康朗食品有限公司转账2000000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告刘庆喜在庭审中的陈述及其提供的借据、中国建设银行转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔向原告刘庆喜借款，刘广阔在借条上签字并按手印，徐州康朗食品有限公司在借款人处加盖公司印章，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告徐州康朗食品有限公司履行了出借本金200万元的义务，故原告要求被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔支付借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆喜借款本金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告徐州康朗食品有限公司、刘广阔负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  沙 茹人民陪审员  徐思灿二○二○一七年七月二十一日书 记 员  徐毅凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保674号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年七月七日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初3519号申请人：威海建设集团股份有限公司，住威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。被申请人：威海中世韩国国际学校，住威海临港经济技术开发区。法定代表人：李荣奎，董事长。申请人威海建设集团股份有限公司与被申请人威海中世韩国国际学校建设工程施工合同纠纷一案，申请人威海建设集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下的位于威海临港经济技术开发区某某路××号房产采取保全措施，申请人威海建设集团股份有限公司以自己名下的位于威海市某某路×号的房产（证号：威房权证字第2004××号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、按照申请的标的额1900万元，查封申请人威海建设集团股份有限公司名下的位于威海市某某路×号的房产（证号：威房权证字第2004××号）。二、按照申请的标的额1900万元，查封被申请人威海中世韩国国际学校名下的位于威海临港经济技术开发区某某路××号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金芳二〇一七年七月二十日书记员  刘 媛
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5199号之三申请执行人王麦珍被执行人朱国雄,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1216号，依法向被执行人朱国雄发出执行通知书，责令被执行人朱国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱国雄(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币353275元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年七月二十七日书记员  刘明明
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0721执128号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司肃南县支行（以下简称肃南县农行）。委托代理人张某甲，男，系该行职工。被执行人易某某，女，系甘肃省肃南县人。被执行人贺某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人张某乙，男，系甘肃省肃南县人。被执行人王某某，女，系甘肃省肃南县人。被执行人丁某某，男，系甘肃省肃南县人。本院在执行肃南县农行与易某某、贺某某、张某某、王某某、丁某某借款合同纠纷一案中，于2016年11月14日依法查封了被执行人易某某现居住的其女儿贺某名下的住宅楼房产，现因被执行人易某某、贺某某、张某某、王某某、丁某某自动履行清偿了全部借款本金及利息。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人易某某现居住的其女儿贺某名下的住宅楼房产查封。本裁定立即执行。审判员  顾文宏二〇一七年七月十九日书记员  强志桐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1091号之一原告段志勇，男，1958年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告于志红，女，1979年3月9日生，汉族，住潍坊高新区。被告王宁，男，1976年3月20日生，住潍坊市寒亭区。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市奎文区东风东街8111号。原告段志勇诉被告于志红、王宁、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本案在审理过程中，被告王宁申请对其车辆的维修费用进行鉴定。本院经审查认为，被告王宁申请对其车辆的维修费用进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘华兵二〇一七年七月六日书记员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执242号之二申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码：X1911795-4。负责人：周耘，该行行长。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。被执行人王红梅，女，1966年11月1日出生，住深圳市罗湖区，。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王红梅借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第847号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币153480元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王红梅名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因上述财产为轮候查封，本院无权处置。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可���执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年七月三十一日书记员  陈兴恺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1276号原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××。原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限14天，自二零一六年八月二十日至二零一六年九月三日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十日至二零一六年九月三日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币20000元。二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以20000元为本金，自二零一六年八月二十日起至还款日次日即二零一六年九月四日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费340元(原告潘永已预交170元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  刘洪德人民陪审员  柳志然二〇一七年七月十日书 记 员  那 悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申160号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范安福，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人范安福因起诉重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称松藻煤电公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范安福申请再审称，松藻煤电公司的行为属侵害范安福合法财产权利的行为，双方的法律关系是平等的民事主体之间的民事法律关系，本案不属于行政诉讼受案范围，也不是应当由其他机关处理的争议，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理范安福的起诉，二审法院维持一审裁定，属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定并请裁定一审法院依法受理本案并作出判决。经审查，2016年8月8日，一审法院收到起诉人范安福的起诉状。范安福起诉称：起诉人范安福居住在重庆市綦江区赶水镇适中村1组，从事农业生产劳动。近年来，由于被起诉人松藻煤电公司在起诉人范安福所居住的房屋的地底大量开采煤炭，导致地表沉陷，致使起诉人范安福的房屋房墙破裂而成为危房，起诉人范安福的人身财产安全受到威胁。起诉人范安福向村委会反映后，村委会及时将险情反馈给被起诉人松藻煤电公司。被起诉人松藻煤电公司于2010年8月3日实地查看后确认属其采空行为所致。2015年10月左右，被起诉人松藻煤电公司通过金融机构支付起诉人范安福2000元作为加固费用。2016年1月，被起诉人松藻煤电公司在起诉人范安福的要求下又支付了现金946元，并表示过几天再协商赔偿事宜，但被起诉人松藻煤电公司至今未予理睬。现起诉请求判决被起诉人松藻煤电公司立即停止侵害、消除危险、恢复原状；案件受理费和鉴定费由被起诉人松藻煤电公司负担。一审法院裁定不予受理范安福的起诉，二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，范安福的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审维持一审裁定正确。范安福申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范安福的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 锶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1259号原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××。原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十九日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币10000元。二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以10000元为本金，自二零一六年八月二十九日起至还款日次日即二零一六年九月九日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月十日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费70元(原告潘永已预交35元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  刘洪德人民陪审员  柳志然二〇一七年七月十日书 记 员  那 悦
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2644号之一原告：杨巧俏，女，1989年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张妍倩，女，1989年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告杨巧俏与被告张妍倩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巧俏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨巧俏撤回起诉。案件受理费1420元，公告费300元，合计人民币1720元，减半收取860元，由原告杨巧俏负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  吕红英二〇一七年七月十一日代书 记员  谢建苏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初2972号原告王建林，男，汉族，1965年11月12日生，住河南省林州市。被告宋建昌，男，汉族，1958年1月5日生，住河南省林州市。被告苗风芹，女，汉族，1962年6月12日生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。第三人苗文武，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。原告王建林诉被告宋建林、被告苗风芹，第三人苗文武债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，原告王建林、被告被告宋建林、被告苗风芹的委托诉讼代理人桑建祥，第三人苗文武及其委托诉讼代理人冯来吉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告诉被告宋建林、苗风芹民间借贷纠纷一案，业经林州市人民法院判决，判令二人偿还原告借款43万元及利息。原告在提起上述民间借贷纠纷案件诉讼之前，为确保实现债权，就已实际占有了本案涉案房产，但在上一案件诉讼过程中，在原告申请人民法院保全本案涉案房产时，发现被告宋建林、苗风芹为逃避债务，已将本案涉案房产低价转让给了本案第三人苗文武，并将位于同一小区的一处车库无偿转让给了本案第三人苗文武。请求1、依法判决撤销被告宋建林、苗风芹与第三人苗文武签订的低价转让林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋的合同，并判决该房产归被告宋建林、苗风芹所有；2、依法判决撤销被告宋建林、苗风芹夫妇无偿转让给第三人苗文武的在林州市美景××小区××号车库；3、依法判决二被告和第三人承担原告行使撤销权支出的必要费用2万元；4、诉讼费由被告承担。被告宋建昌、苗凤芹辩称，1、因本案第三人苗文武作为担保人2016年还了债权人申有良58.8万元（包含借款及利息），我作为债务人于2016年4月份将林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋转让于苗文武；2、林州市美景园小区车库是因欠款，于2015年3月15日以10万元价格抵给了债权人彭亮；3、我将尽力偿还原告借款，但请求法庭驳回本案原告诉讼请求。第三人苗文武陈述，1、第三人于2016年4月19日以不低于市场70%的价格合理受偿了被告不动产；2、第三人并未受让该小区72号车库。原告诉求应依法驳回。经审理查明，被告宋建昌与被告苗凤芹系夫妻关系，2012年12月12日被告宋建昌在林州市林州市美景园小区购买了3幢3单元1201号房屋一套（面积142平方米，房价422000元）和小区内72号车库（价款10万元）。2016年10月9日，林州市人民法院对王建林诉宋建昌、苗风芹民间借贷纠纷一案进行了立案预登记。在预登记之后，宋建昌之子同苗文武一起到林州市人民法院城郊法庭进行过调解，但最终没有达成一致意见。2016年11月14日正式立案后，林州市人民法院依王建林申请对林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋及该小区72号车库采取保全措施时，得知上述房屋已转让于苗文武、尤正朝并于2016年11月21日并办理了登记手续。被告提交的证据显示车库在2015年转让给他人。上述事实，由原告提供的财产保全申请书、林州市人民法院收费票据、林州市人民法院追记说明、林州市房产管理局登记手续及原告、被告、第三人当庭陈述，足以认定。本院认为，本案被告宋建昌、苗风芹及第三人苗文武在明知原告王建林与被告宋建昌、苗风芹的民间借贷纠纷一案处于诉讼过程中的时候，完成了林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋的过户及不动产登记手续。房屋转让双方在2016年4月1日达成了以58.8万元转让房屋的合意，却在7个月后的上述案件诉讼期间完成过户及登记手续，不符合常理，存在共同侵害原告合法权益的可能性；另外，双方在2016年11月1日即上述案件诉讼期间又达成了以30万元转让房屋的合意并完成过户及登记手续，更是存在共同侵害原告合法权益的可能性。故本院对宋建昌、苗风芹作为原告的债务人无偿或明显不合理低价转让林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋于苗文武且苗文武明知该情形的事实予以认定，原告王建林撤销被告宋建林、苗风芹与第三人苗文武签订转让林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋的合同的诉请予以支持。原告撤销被告宋建林、苗风芹夫妇无偿转让给第三人苗文武的在林州市美景××小区××号车库行为的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告和第三人承担行使撤销权支出的必要费用2万元的主张，因无证据提交，本院不予支持。被告及第三人辩称的宋建昌与申有良、苗文武为债务人、债权人、担保人身份，三者存在债权债务及担保的法律关系，涉案房屋转让属正常转让，不存在逃避债务行为的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销被告宋建林、苗风芹与第三人苗文武签订的林州市美景园小区3幢3单元1201号房屋转让合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋建林、苗风芹负担。如不服本裁判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  李 会人民陪审员  李艳青二〇一七年七月三十一日书 记 员  郑 直
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初4078号本院于二〇一七年六月八日对原告尹某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6赡养纠纷一案作出的（2017）京0118民初4078号民事判决书中，“朱某6”在北京市密云区x镇x村有重名，予以补正，现裁定如下：文中的“被告朱某6，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区x镇x村x街x号。身份证号码×××。”应为“被告朱某6，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区x镇x村x街x号。身份证号码×××。”审判员  石宏轩二〇一七年七月二十八日书记员  商美娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2638号原告（执行案外人）：北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号。诉讼代表人：尹正友，该公司企业破产管理人组长。委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：王兴，男，1988年5月18日出生。委托诉讼代理人：张桂琴，陇南申正律师事务所律师。被告（被执行人）：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托诉讼代理人：李云平，男，1973年2月6日出生。原告北京丹耀房地产有限公司与被告王兴、北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人王道彦、被告王兴及委托诉讼代理人张桂琴、被告新府和信公司委托诉讼代理人李云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京丹耀房地产有限公司提出诉讼请求：请求判决停止对北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015号房屋（涉6322.案房屋）的强制执行，并解除查封措施，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月14日，北京市第二中级人民法院宣告原告破产，并指定原告的破产管理人执行破产事务。2010年1月14日，原告与被告新府和信公司签订房屋买卖合同，约定将位于北京市东城区王府井大街丹耀大厦内13098.06平方米房屋转让给新府和信公司。2014年3月，原告将上述房屋全部转移登记至新府和信公司名下。由于种种原因，原告未能将《国有土地使用证》转移登记至新府和信公司名下。因被告新府和信公司与被告王兴签订借款抵押合同，将涉案房屋作为抵押物抵押给王兴用于借款。现新府和信公司不能偿还借款，王兴向法院申请执行，法院查封了属于本案涉案房屋。原告认为，本案涉案房屋的《房屋所有权证》以及《国有土地使用证》的权利人不一致，执行法院只能单独处分涉案房屋的所有权，不能处分房屋占用范围内的土地使用权。但是该处分行为不符合我国现行法律的规定。根据我国物权法的规定，房屋以及占用范围内的土地只能一并处分，不能分开处分。如果执行法院仅对涉案房屋采取强制措施，对于涉案房屋占用的土地放任不理，那么就造成涉案房屋竞买人仅能取得《房屋所有权证》，不会取得我国《不动产登记暂行条例》中规定的应当取得的房地合一的《不动产权证书》，造成涉案房屋竞买人权利受损害。原告于2016年2月完成丹耀大厦的土地增值税清算工作后，已向东城区不动产登记事务中心申请办理涉案房屋的《国有土地使用证》的转移登记手续。由于涉案房屋被法院查封，导致上述登记手续不能完成，原告亦无法与被告新府和信公司完成房屋转让合同中约定的义务，也不能实现收回涉案房屋购房款的权利。因此执行法院对涉案房屋的查封行为，侵害了原告的合法权益。被告王兴辩称，王兴已经取得了涉案房屋的他项权利证书，在被告新府和信公司不能偿还借款的情况下，王兴有权申请查封、拍卖登记在被告新府和信公司名下的房屋。故王兴不同意原告的诉讼请求。被告新府和信公司辩称，新府和信公司通过买卖行为已经取得涉案房屋的所有权，享有涉案房屋的处分权。新府和信公司与王兴之间的借款以及抵押合同关系合法有效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现确认事实如下：2010年1月13日、2010年1月14日，北京丹耀房地产有限公司破产管理人（作为甲方）与被告新府和信公司（作为乙方）签订房屋转让合同二份，约定依据北京市第二中级人民法院的裁定，甲方将北京市东城区王府井大街172号、174号、176号丹耀大厦破产财产建筑面积为23509.14平方米、13098.06平方米的房屋转让给乙方，并将房屋所有权变更登记到乙方指定的公司名下。2011年6月28日，新府和信公司取得了位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015号房屋的所有权证书,但双方未办理涉案房屋所占用范围建设用地的土地使用权变更登记手续。2014年2月27日，原告取得了北京市东城区王府井大街176号2290.51平方米的《国有土地使用证》（京东国用2013出第00203号）。2014年7月4日，被告新府和信公司与王兴签订《补充协议书》，约定双方此前曾经签订了借款协议以及抵押协议并且办理了展期。现双方约定新府和信公司再次向王兴借款350万元，新府和信公司以涉案房屋抵押给王兴。王兴提供借款后，与新府和信公司办理了房屋抵押登记手续，王兴取得了涉案房屋的他项权利证书。借款到期后，王兴与新府和信公司共同向北京市方正公证处办理了借款抵押合同的强制执行公证。因新府和信公司未履行还款义务，原告向北京市方正公证处申请执行证书后，向本院申请强制执行。2015年2月9日，本院以（2015）东执字第00845号立案执行。执行过程中，本院于2015年2月15日将新府和信公司名下的涉案房屋予以查封。原告向本院提出执行异议申请后，本院于2017年1月18日作出（2016）京0101执异310号执行裁定书，认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，对于案外人提出的排除执行异议不予支持。因王兴对涉案房屋享有抵押权，故原告的异议请求不能成立，故裁定驳回了原告的执行异议申请。原告在收到上述裁定后的法定期间内，提起本案诉讼。本院认为，根据我国物权法的相关规定，建筑物进行转让的，其占用范围内的建设用地使用权应当一并处分。本案中，被告新府和信公司向原告的破产管理人购买了本案涉案房屋，并取得了房屋所有权，故涉案房屋所占用范围内的建设用地使用权应一并转让给新府和信公司。故原告办理的国有土地使用权证，不能影响及妨碍被告对涉案房屋行使所有权。被告新府和信公司在取得涉案房屋所有权后，与王兴签订的借款合同并将房屋抵押给王兴，双方的约定合法有效，王兴通过办理房屋抵押登记取得了涉案房屋的抵押权。故根据法律规定，涉案房屋所占用范围的建设用地使用权亦应当一并抵押。故在王兴行使权利以及新府和信公司履行义务的过程中，均不构成对原告合法权益的侵害。王兴申请法院强制执行后，法院依法对涉案房屋进行查封等行为并不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告北京丹耀房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  李国平人民陪审员  吴 健二〇一七年七月二十八日书 记 员  姜 宁
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4789号起诉人：郭成和，男，1950年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人郭成和的起诉状，起诉人郭成和诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2005年6月1日到2016年3月31日拖欠工资共计69684元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人郭成和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林立新审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2895号之一申请执行人梁凤环，女，汉族，1978年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人安继明，男，汉族，1975年2月28日出生，住甘肃省天水市麦积区。关于梁凤环诉安继明票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11157号民事判决书已于2016年12月26日发生法律效力。根据生效法律文书，安继明向梁凤环支付票款38000元、利息（从2016年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费380元由安继明承担。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人梁凤环向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，案件执行费为530元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，并委托甘肃省天水市麦积区人民法院调查，均未发现被执行人安继明有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年七月二十七日书记员  谢洁仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执异153号异议人（申请执行人）：陈建忠，男，1969年1月4日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：赵卫兵，男，1969年12月13日出生，住滨海县。被异议人：眭华照，男，1964年8月14日出生，住丹阳市。本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人赵卫兵、被异议人眭华照民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈建忠向本院书面申请追加眭华照为本案执行人。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。异议人陈建忠提出异议称：关于本人与赵卫兵夏庭柏民间借贷纠纷和我与贲萍、赵卫兵民间借贷纠纷执行二案，在贵院执行过程中，案外人眭华照在2013年12月23日自愿对被执行人赵卫兵借款120万元承担连带责任，后被执行人赵卫兵未能按期归还借款，现依法提出申请追加担保人眭华照为本案执行人。本院查明，2010年11月15日本院受理了陈建忠与贲萍、赵卫兵民间借贷纠纷一案，同时还受理了陈建忠诉赵卫兵、夏庭柏民间借贷纠纷一案，并分别作出了（2010）亭新民初字第0484号、0485号民事判决。2012年4月24日本院还受理了陈建忠诉赵卫兵、韩建东、赵卫东、夏庭柏民间借贷纠纷一案，并作出了（2013）亭民初字第1936号民事判决，韩建东不服判决遂上诉，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第1638号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。陈建忠遂对上述案件申请执行。在执行过程中，2013年12月23日，陈建忠、赵卫兵，眭华照达成了和解协议，协议内容如下“申请执行人陈建忠，申请执行赵卫兵，（2011）亭新执字第0036号、（2011）亭新执字第0067号，民间借贷纠纷一案，现双方当事人在执行过程经双方协商达成协议如下：一、被执行人赵卫兵因上述两案尚欠申请执行人本息120万，其在2014年1月20日前还款50万元，2014年5月30日前还款70万元；二、眭华照对被执行人赵卫兵偿还上述款项承担连带责任；三、来往经费5万元，由被执行人赵卫兵承担，在2014年1月20日前缴纳。”。眭华照在该协议上签名，并书写了“此款如赵卫兵不得归还，可在河阳新城工程款中扣除”后经催要，2015年4月22日眭华照又向陈建忠出具了陈诺书一份，内容是“关于陈建忠与赵卫兵民间借贷事宜，经练湖派出所协调达成共识，本人负责将赵卫兵找到并电话通知陈建忠到场，本人和陈建忠一起负责要求赵卫兵将授权委托书交于本人。同时本人承诺在2015年9月30日前将赵卫兵借款壹佰贰拾万元整付给陈建忠，特此承诺。”现申请执行人陈建忠向本院申请追加眭华照为被执行人。本院认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被异议人眭华照在执行和解协议上签名担保后又书面对陈建忠作出承诺，故申请执行人陈建忠向本院申请追加眭华照为被执行人于法有据，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：追加眭华照为（2014）亭执字第0131号案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈律心审 判 员  张炳富人民陪审员  张福桂二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 陶附录相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面申请的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法民法院申请复议。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执572号申请执行人:马壮，男，1990年3月5日出生，汉族，农民。被执行人:泰来县福泰粮贸有限责任公司，住所地：泰来县泰来镇建设路11号。法定代表人：王海东，该公司总经理。被执行人：蒋金昌，男，1985年9月10日出生，汉族，农民。本院在执行马壮（曾用名马龙）与泰来县福泰粮贸有限责任公司、蒋金昌买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决，书,被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司应支付申请人马壮案款:1、184199.98元，并自2016年4月1日起以184199.98元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕时止；诉讼费1992元。2、同时该案判决被告蒋金昌对上述款项承担连带清偿责任。本院已于2017年2月25向二被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司、蒋金昌（公告）送达执行通知书和报告财产令。现查明,二被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司（法定代表人王海东）、蒋金昌下落不明。执行过程中，已到位5万元。通过网络和去房产部门查询没有查找到二被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司、蒋金昌有可供执行财产。2017年7月20日通过约谈申请执行人马壮,其不能提供二被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司、蒋金昌有财产可供执行,申请执行人马壮表示对上述事实认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天刚二〇一七年七月二十六日书记员杜明玉
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执568号之一申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人祝石梁，男，1957年10月15日出生，住衢州市衢江区。被执行人舒小素，女，1957年8月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑明良，男，1975年4月30日出生，住衢州市衢江区。被执行人祝老七古，男，1964年6月5日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与祝石梁、舒小素、郑明良、祝老七古（2017）浙0803执568号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为101221元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月十三日书记员  张荣琴
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执850号之一申请执行人襄阳市襄城区隆中林场。法定代表人李士军，隆中林场场长。被执行人襄樊市银峰房地产开发有限公司。法定代表人尹治中，该公司总经理。关于申请执行人襄阳市襄城区隆中林场与被执行人襄樊市银峰房地产开发有限公司土地开发补偿合同纠纷一案，本院作出的〔2013〕鄂襄城民二初字第01675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。拟对被执行人襄阳市银峰房地产开发有限公司位于襄城区隆林小区的一间办公室进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳市银峰房地产开发有限公司位于襄城区隆林小区的一间办公室。本裁定立即执行。审判长  张茂玉审判员  项才明审判员  胡明杰二〇一七年七月十一日书记员  王武洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执异152号异议人（申请执行人）：陈建忠，男，1969年1月4日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：耿巍仁，男，1968年12月22日出生，住启东市。被异议人：邱忠辉，男，1969年9月21日出生，住启东市。本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人耿巍仁、被异议人邱忠辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈建忠向本院书面申请追加邱忠辉为本案执行人。本院受理后依法进行了听证，本案现已审理终结。异议人陈建忠提出异议称：亭湖法院在执行耿巍仁民间借贷纠纷执行一案，（2012）亭新民初字第0077号，案外人邱忠辉在2012年4月22日自愿对被执行人耿巍仁借款本息150万元承担连带责任。协议签订后，被执行人已部分履行义务，单位按协议履行义务，现向法院申请将担保人邱忠辉追加为本案执行人。被异议人邱忠辉辩称：整个执行标的152万元已经支付了120万元，我和申请人重新签订了一份解除担保协议书，第二条载明：“剩余的22万元由耿巍仁支付。”我不应该承担担保责任。另外担保责任期限已经届满。综上请求法院驳回异议人的申请。本院查明，2012年2月8日本院受理了申请执行人陈建忠与被执行人耿巍仁民间借贷纠纷一案，并于2012年3月6日作出（2012）亭新民初字第0077号民事调解书，该调解书载明：“被告耿巍仁欠原告陈建忠借款150万元，原告自愿放弃30万元，余款120万元，被告耿巍仁于2012年3月15日还款40万元，同年4月30日还清余款80万元，如被告耿巍仁有一期未按约履行，原告可按借款总额150万元扣除已履行部分，向法院申请执行。”因耿巍仁未能按约履行，陈建忠遂向本院申请执行。执行过程中，申请执行人陈建忠、被执行人耿巍仁、被异议人邱忠辉达成和解协议，内容有：“一、被告耿巍仁欠原告陈建忠借款150万元，承担执行费17400元，诉讼费9150元，合计1526550元，于2012年4月22日给付40万元，张文玉（身份证，住苏州市常熟市虞山镇山塘泾岸100号）以其所有的苏州EE1D00号奥迪车折价40万归申请人所有，抵充还款。余款在2012年4月30日前还清。二、上述还款由耿鼎仁、邱忠辉作连带责任担保。三、耿巍仁以其所有的沪Ｋ×××××奥迪车作抵押存放于新河法庭。如被执行人不按期履行，此车双方同意折价70万元抵押还款。”邱忠辉在该协议上签字担保，2012年11月15日陈建忠与邱忠辉又达成了一份协议，内容是：“关于乙方为甲方执行耿巍仁在盐城市亭湖区新河法院乙方为耿巍仁提供质性担保解除一事达成如下一致协议。一、甲方同意乙方的担保数额减少10万元人民币；二、如甲方在执行耿巍仁、耿鼎仁的过程中执行到位款项超过27万元人民币则乙方的担保责任就此解除。”因在执行过程中，耿巍仁未能全部履行还款义务，陈建忠遂申请追加邱忠辉为被执行人。本院认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被异议人邱忠辉在执行和解协议上签名担保后又书面对陈建忠作出承诺，故申请执行人陈建忠向本院申请追加邱忠辉为被执行人于法有据。关于邱忠辉认为陈建忠申请追加已过诉讼时效的问题，因该案一直处于执行过程中，故邱忠辉的此项辩称本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：追加邱忠辉为（2012）亭新执字第0045号案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈律心审 判 员  张炳富人民陪审员  张福桂二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 陶附录相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面申请的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法民法院申请复议。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2464号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码91440600707737161K。负责人曹阳。被执行人郭海勇，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉郭海勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人郭海勇应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿23258元，负担受理费、保全费635元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费277元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2012.79元（含执行费50元）；查封郭海勇名下位于罗村联星大道乐信豪庭18号楼B座302房的份额；查封郭海勇名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××汽车（未能扣押，暂无法处理）。此外，本院依法经向银行、车管、房产、土地、工商、国土等部门调查，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2464号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年七月二十七日书记员  张志斌
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0621民初703号原告：李某，女，彝族，1986年05月25日出生，住贵州省江口县太平乡太平村官庄组。被告：吴某，男，苗族，1981年11月04日出生，住贵州省江口县太平乡太平村官庄组。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某于2017年7月19日申请撤诉。本院认为，原告李某以“双方已和好和解”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告李某负担。审 判 员  李琦二〇一七年七月十九日代理书记员  严杰
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋0105民初2627号原告重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司，住所地重庆市北部新区云竹路28号第2幢，统一社会信用代码：。负责人张志强，经理。委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托代理人刘莉蓉，重庆渝峰律师事务所律师。被告中铁十七局集团有限公司，住所地太原市平阳路84号，统一社会信用代码：。法定代表人卢朋，董事长。原告重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司诉被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解，而自愿于2017年7月13日向本���提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司撤回起诉。案件受理费8101元（原告已预交），减半收取4050.5元，由原告重庆三圣实业股份有限公司混凝土分公司负担。审 判 长  宋志兰人民陪审员  王计兰人民陪审员  王丽萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  方志宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12721号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540号。负责人：谭晓东，行长。委托诉讼代理人：苟柳，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭映玥，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市金步装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-2。法定代表人：张明春。被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号。法定代表人：刘光伦。被告：重庆新天泽商业经营管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号4-5。法定代表人：邓兴伦。被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。法定代表人：刘光伦。被告：洪平，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。被告：刘光芬，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘光伦，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告重庆市金步装饰工程有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆新天泽商业经营管理有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司、洪平、刘光芬、刘光伦金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 张 静二〇一七年七月三日书记员 吴飞玲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4623号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：李威旺，男，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李威旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  张桂华二〇一七年七月十三日书 记 员  冉乐菊
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4629号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：陈冲，男，1987年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈冲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  张桂华二〇一七年七月十三日书 记 员  冉乐菊
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2598号原告ＸＸ钦，男，1973年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区，被告黄青华，男，1947年1月4日出生，汉族，住眉山市东坡区，原告ＸＸ钦与被告黄青华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦到庭参加诉讼，被告黄青华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ钦向本院提出诉讼请求：被告支付欠款11630元。事实和理由：2014年9月21日至2014年12月5日，被告在原告处赊购饲料76件，共计价值11630元，双方约定当年卖猪还款。逾期后，原告多次催促被告还款，被告以喂料途中猪只死亡为由，拒不付款，经村镇两级调解无效，至今未收到任何还款。被告黄青华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有调解笔录。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原、被告口头约定，被告向原告购买傲农饲料和金川农饲料，被告当年卖猪后支付饲料款。同年12月5日双方经结算，被告购买饲料76件，欠饲料款共计11630元。2015年5月14日，原、被告在思蒙镇沈店村支部书记易松祥、沈店村村文书史树安、沈店村4组组长黄建平、饲料公司工作人员石建明的主持下进行调解，双方均认可被告向原告购买饲料76件，欠饲料款共计11630元，被告认为原告销售的饲料质量有问题，给其造成了损失，双方未就饲料款的承担达成协议。原、被告在调解笔录上签字并捺印，村组干部及饲料公司工作人员在在场人处签字。本院认为���依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就买卖饲料达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。原告主张被告支付饲料款11630元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄青华于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ钦饲料款11630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告黄青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘忠二〇一七年七月二十四日书记员  周芸