wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执751号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路南观海路东，统一社会信用代码：913711038683655491。负责人：祁军，行长。被执行人：日照市佳怡食品有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道仁家村，统一社会信用代码：91371103673197995D。法定代表人：周小旦，总经理。被执行人：山东强森贸易有限公司，住所地日照市东港区日照街道小岭南头村，统一社会信用代码：91371100552205805U。法定代表人：刘岩。被执行人：周小旦，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：苏彦红，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院依据日照市岚山区公证处作出的（2017）日岚山证执字第9号执行公正文书，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人日照市佳怡食品有限公司名下有房屋和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、查封被执行人日照市佳怡食品有限公司名下位于日照市岚山区安东卫街道仁家村东侧、204国道西侧的房屋（房产证号：岚房权证城区字第××号）一处。二、查封被执行人日照市佳怡食品有限公司名下位于日照市岚山区安东卫街道仁家村东侧、204国道西侧的土地使用权[不动产证号：日岚国用（2011）第147号]一处。三、查封被执行人日照市佳怡食品有限公司名下位于日照市岚山区安东卫街道仁家村东侧、204国道西侧的土地使用权[不动产证号：日岚国用（2009）第75号]一处。四、查封期间为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 杰二〇一七年七月二十八日书记员 胡婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4206号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市供水区域祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人：林东辉、吕健，系原告公司职员，特别授权代理。被告：王根凤，女，1986年4月26日出生，汉族，身份证号3623341986********，住江西省上饶市婺源县中云镇中云村***号。被告：王标，男，1988年3月27日出生，汉族，身份证号3623301984********，住江西省上饶市婺源县中云镇龙山横路张**号。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王根凤、王标追偿权纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，被告王根凤、王标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告诉请判令1、被告王根凤偿还原告代偿款11770.5元及利息565.84元（暂算至2017年4月6日，此后按日万分之六算至全部清偿完毕之日）：2、被告王标承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。本院经审理认定：被告王根凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定如因被告王根凤未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王标在合同上签字，承诺为王根凤提供连带责任反担保。工行艮山支行发放贷款后，被告王根凤未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2016年11月25日垫付6639.13元，于2017年3月24日垫付5131.37元，合计11770.5元。本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王根凤垫付银行借款本息，有权向被告王根凤进行追偿。被告王根凤未及时偿还原告代偿款，应根据担保服务合同的承担违约责任，原告主张按日利率万分之六计算利息损失，符合法律规定，低于双方约定的计算标准，本院予以支持。被告王标作为连带责任保证人，对被告王根凤的上述债务承担连带责任。各被告未作答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金11770.5元，并支付利息565.84元（利息计算至2017年4月6日，此后按日万分之六算标准算至实际履行之日）。二、被告王标对被告王根凤应支付的上述款项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告王根凤承担，被告王标对此承担连带责任。本判决为终审判决。审 判 员 周建利二〇一七年七月十二日代书记员 陈 林
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2075号原告：张剑，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告张剑与被告何光平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普��程序公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告何光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年4月8日，被告以介绍乐山炎帝旅游资源开发有限公司（被告为该公司法人）的“乐山市市中区怡福养生养老中心”工程项目，并称项目合同已拿去建设局备案为名要求收取原告工程保证金30万元，原告称该项目还没能进场施工暂时不能缴纳保证金，被告称以个人名义暂借6万元，并承诺原告该项目在4月底不能进场将全额退还，因此原告通过农业银行手机银行转账60000元给被告账户（中国银行，账号：62×××46）。2016年6月初，原告以到目前为止未看到任何项目实质性进展为由提出不愿意承接该项目，并要求被告退还60000元，被告称到6月底才有钱退还，然而6月底被告又称发票没报销。到7月中旬，被告又称钱没有到账，要月底，7月底被告终于退还现金5000元，并称余下欠款8月中旬退还。在此以后原告多次电话、短信、开车或乘车多次往返到被告公司要钱，被告总是以各种理由一拖再拖，并口头承诺会给利息。2016年12月29日原告到被告公司要求还钱，被告书面承诺于2016年12月31日前还钱。但是原告离开乐山后，被告未还钱且电话未接、短信不回。被告所在公司自2017年元旦后就无人上班。为维护原告合法权益，诉至法院。被告何光平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份信息、借记卡转账明细、���诺短信记录等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告系江苏弘盛建设工程集团有限公司职工，被告系乐山炎帝旅游资源开发有限公司法定代表人。原被告双方因介绍工程项目相识，2016年4月8日原告以个人名义通过银行转账向被告出借60000元。2016年8月被告现金归还5000元。2016年12月29日，被告出具《承诺》：“于本月31日前将余款汇至张剑卡上”。现原告以被告未按时还款为由诉至法院，诉请如前所述。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借记卡转账明细显示，原告于2016年4月8日向被告出借60000元，结合原告的经济情况、原、被告之间的关系，本院对原告向被告交付60000元借款的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的《承诺》，被告承诺余款在2016年12月31日前归还。现借款期限届满，除原告自认被告已归还5000元外，被告未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款55000元符合法律规定，应予支持。同时，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条的规定，应予支持。因被告承诺于2016年12月31日前还款，故本院确认利息起算时间为2017年1月1日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何光平在本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款本金55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告何光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  敖 勤人民陪审员  邹代华人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月二十六日书 记 员  向 虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：贾金成，男，1982年7月22日出生，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾金成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告贾金成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80096.94元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告贾金成未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告贾金成未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年1月25日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计80096.94元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾金成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计80096.94元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王巨华，1952年12月16日生，汉族，农民，现住迁安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海臣，男，1953年1月4日生，汉族，农民，现住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠生，男，1955年9月3日生，汉族，农民，现住迁安市。再审申请人王巨华因与被申请人刘海臣、被申请人李忠生建设施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巨华申请再审主要称，一、原判决认定事实不清，关于诉讼时效问题认定错误，李忠生是我雇佣的技术预算员；二、应付刘海臣的总工程款是603436是错误的，应当为603436乘以10%再乘以80%，应为434472元。扣款10%是任务开发费，在合同中不能写明，这是内部规定；三、由于李忠生开“完工证”的误导，本案中已多付刘海臣工程款67526.08元，多次找其联系对账，联系不上，要求追回此多付的款项。刘海臣答辩称，一、原审法院不存在王巨华所述的《民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形，王巨华的再审申请应当驳回。二、关于诉讼时效问题，刘海臣一直讨要工程款，说明刘海臣一直在主张权利，并于约2012年向迁安市人民法院起诉，经诉前调解，双方未能达成协议，均可证明刘海臣在主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。三、整个项目的工程款为603436元，双方并无争议。合同约定，只需上缴20%后其余造价乙方自行支配，他人不得干涉拖欠。能够充分说明刘海臣只需向王巨华和李忠生交20%后，便无需再缴纳其他费用。王巨华陈述除交20%后，仍需交10%的开发费，与合同约定不符。正确的作法是603436x20%，刘海臣应得工程款为482748.8元，而在实际付款中，王巨华又扣除刘海臣10%的任务开发费，按90%支付刘海臣。在刘海臣已收到的11笔共计419068元中，已被项目部扣除41906.8元，实得377161.2元，只需扣除20%才与合同约定相符，即在合同总价款603436元直接扣除20%后，再返还实际扣除的10%，即41906元，加余款63680.8元，是王巨华的实际所欠数额105586.8元。四、关于支款数额，原审法院认定支款11笔共计419068元，虽然刘海臣在庭审时不同意，但对于13068元因刘海臣未及时撤条属于重复计算，但因刘海臣无证据证实，所以刘海臣表示认可。对于王巨华所提出的付陈荣的40000元，是刘海臣为付陈荣欠款已在王巨华处打好收条，由陈荣直接领取，但陈荣在领款时王巨华又要求陈荣出具了一张40000元的收条，证明该笔款项已经付给陈荣，且两笔均为40000元的收据由刘海臣和陈荣书写的收据为同一日，实际为陈荣一笔所收，就此，陈荣对该笔作了情况说明。王巨华主张的在2006年11月26日给付的36000元，因该款系轧钢厂580高炉工程款，与王巨华承包给刘海臣的相关工程450高炉出铁场除尘工程无关，580高坤工程师刘海臣单独承接的，不能列入刘海臣450高炉除尘支款。李忠生答辩称，原审对于王巨华和李忠生系合伙关系不予认可是错误的，我与王巨华是合伙关系，就此已经向法院提起诉讼。造价款早已拨付王巨华手中，经我多次索要，王巨华否认合伙事宜，向独吞合伙利润，侵犯了我的合法权益。本院经审查认为，原审法院依据各方所认可的证据，据实计算出申请人尚欠被申请人的工程款数额并无不当。关于10%的扣款费用，原审判决也是在尚欠工程款基数的基础上，扣除10%后，由申请人支付给被申请人刘海臣。关于诉讼时效问题，无论申请人与被申请人李忠生是否合伙关系，由于李忠生均为该工程参与者，其证实刘海臣每年向王巨华、李忠生等主张工程款，且刘海臣、王巨华、李忠生曾在法院主持下进行诉前调解，因此申请人王巨华关于被申请人刘海臣主张工程款已超过诉讼时效的申请理由亦不成立。综上，申请人王巨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王巨华的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年七月二十日书记员 祁立肖
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1170号原告ＸＸ琴，女，1969年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：李岩珈，男，贵州靖毕律师事务所律师，系特别授权。被告贵州凯和建设工程有限公司，法定代表人：周其华，系该公司董事长，统一社会信用代码：91520100741143121J,住所地：贵州省贵阳市南明区东新路7号。委托代理人：钟正礼，男，汉族，1994年6月12日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系该公司员工，特别授权。原告ＸＸ琴诉被告贵州凯和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琴及其委托代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告贵州凯和建设工程有限公司委托代理人钟正礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付其水泥款156045元，并支付相应的利息，利息截止2017年3月23日为9838.83元，之后产生的利息按银行同期利息计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年承建金沙县沙土镇高标准农田建设国土子项目工程，施工过程中向原告处赊购水泥，经双方结算并根据2015年11月25日金沙县沙土镇人民调解委员会协调，被告承诺2015年12月1日将欠原告的水泥款156045元尽快支付给原告，但是被告一直未向原告支付该款，为此，原告诉至本院，请求判决前述所请。被告贵州凯和建设工程有限公司辩称：1、国家对水泥的生产销售有严格的规定，原告以自然人身份销售如此之多的水泥，无相应的执照和许可证，违反法律规定，因此原告主张德买卖合同应属无效；2、被告方并未与原告签订买卖合同和进行的结算，原告诉请水泥款和利息无依据；3、从原告提交证据来看，即使原告有供应水泥，其供应水泥的最后截止时间为2013年，至今从未直接或间接通过第三方通知被告要求支付水泥款，已过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，对原告举证的第1组证据，质证称不能证实原被告间存在事实上的水泥购销合同，但是根据原告举证的33张销售单据，该33张销售单据上均有被告公司的印章，被告对此没有异议，结合《协调纪要》，能客观真实原被告间存在事实上的水泥买卖合同关系，本院对原告举证的1组证据予以确认。对被告的1号证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为：原被告间已成立事实上的买卖合同关系，且根据原告提交的证据，原告已向被告提供了货物即水泥。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告ＸＸ琴向被告提供了货物，被告贵州凯和建设工程有限公司应当按照约定支付相应的价款。故本院对原告要求被告支付水泥货款156045元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，该请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告贵州凯和建设工程有限公司在本判决送达生效之日起五日内向原告ＸＸ琴支付所欠货款人民币156045元;二、驳回原告ＸＸ琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币3618元，减半收取1809元，由原告ＸＸ琴负担107元,由被告贵州凯和建设工程有限公司负担1702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一七年七月四日书记员  姜星宇
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执2189号罗振：你/你单位与合肥爱民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0102民初557号判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一七年七月二十八日
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执85号之一申请执行人：邓君超，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：邹余江，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，本院在执行申请执行人邓君超与被执行人邹余江买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)赣0192民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹余江至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人邹余江仍欠申请执行人邓君超军货款12000元、案件受理费及公告费400元，共计12400元；被执行人邹余江承担本案申请执行费86元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月19日查封了被执行人邹余江所有的车牌号为赣Ａ×××××北京现代牌小型汽车，经查询被执行人邹余江银行存款、不动产等信息，暂未发现被执行人邹余江有其他可供执行的财产。申请执行人于2017年7月3日书面向本院出具终结本次执行程序报告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  张羽丰代理审判员  计银波二〇一七年七月十九日书 记 员  何 茜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终508号上诉人（原审原告）：靳超，男，1992年9月6日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：卞农，总经理。上诉人靳超因与被上诉人北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13829号民事裁定，向本院提起上诉。靳超上诉称，苏宁云商公司对于《苏宁易购会员章程》存在绝对制定与修改，而消费者并不能参与而只能被动接受，这违反合同法第三十九条规定也有失公平自愿原则。苏宁云商公司提供的网页版《苏宁易购会员章程》与客户端《苏宁易购会员章程》存在明显差异，并没有公证书当中相关订单的条款也没有明确提示消费者，若认定该章程对消费者产生法律效力，则意味着经营者可在不预先告知消费者的情况下随意变更协议内容。请求撤销一审裁定并将本案交由北京市丰台区人民法院审理。苏宁云商公司对于靳超的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，靳超主张其在苏宁易购网站购买了两台笔记本电脑，现以苏宁云商公司网页销售页面存在虚假宣传，欺诈消费者为由进而提起本案诉讼，要求判令苏宁云商公司返还靳超购物款29998元并三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，靳超注册成为苏宁易购会员视为认可《苏宁易购会员章程》，该章程第十三条以黑体字形式标注“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。若您和商家之间或者您与苏宁易购、商家三方之间，就订单的订立、履行、终止以及与购买商品相关的其他事宜（包括但不限于宣传、价格、质量、售后）产生争议的，您和商家、苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖。（商家在其签订的《苏宁云台服务协议》中对此予以确认，您点击同意本会员章程，即视为您与商家、苏宁易购三方之间就约定管辖达成一致。）”同时该条下行用黑体字标注“温馨提示：在点击同意前，请您确认已完全理解并同意本章程的内容，尤其是黑体字部分”。《苏宁易购会员章程》系格式条款，苏宁易购网站采取黑体字对该条款予以标注，并另附一行文字予以提示说明，故应视为苏宁云商公司已采取了合理的方式对管辖约定条款予以提示说明。鉴于苏宁云商公司的住所地位于北京市通州区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，北京市丰台区人民法院将本案移送北京市通州区人民法院处理，并无不当，本院予以支持。靳超对其上诉主张，未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，靳超关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年七月十三日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1122号之三申请执行人:张燕。被执行人:李云英。本院执行的申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1334号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李云英在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币1719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年七月二十四日书记员  张晓红
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初2420号之一申请人：芜湖国贸地产有限公司，住芜湖市弋江区中山南路307号，统一社会信用代码91340200550166435B（1-1）。法定代表人：熊之舟，董事长。委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人：潘瑜，女，汉族，1992年9月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。芜湖国贸地产有限公司与潘瑜追偿权纠纷一案，申请人芜湖国贸地产有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘瑜的财产在价值120000元的范围内进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人潘瑜的位于芜湖市弋江区“国贸长江”4号楼2-201室的房产在价值120000元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪光平二〇一七年七月十二日书记员  周 冉附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初4509号原告：王咬华，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市，被告：钟记伟，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王咬华诉被告钟记伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王咬华、被告钟记伟���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修费5000元。事实和理由：2015年9月22日，被告通过其哥哥委托原告为其房屋进行装修。2015年12月20日，因被告资金紧缺，工程在未完工的情况下停止施工。2016年5月底，被告委托原告继续进行装修施工。原告完成全部施工项目，总工程款共19800元，被告尚欠工程款5000元。被告辩称，原告装修质量不合格，余款5000元是我方扣押原告的装修质量保证金。经审理查明：被告委托原告为广州市花都区狮岭镇振兴村花屋二巷41号的房屋进行墙体及天花批荡装修。装修时间为2015年9月22日至2015年12月22日及2016年5月底至2016年7月。工程完工后，2016年8月4日，经双方结算确认总工程款共19800元，被告尚欠5000元工程款未付。2017年1月份左右，涉案工程发生洗手间天花板脱落问题。后被告要求原告进行维修，但原告至今未予修复，原告因此而拒付剩余工程款。本院认为：债务应当清偿，原告已完成相应工程施工，被告应向原告支付相应工程款。被告确认尚欠原告工程款5000元，但根据查明事实，涉案工程存在质量问题，且原告未及时进行维修。因被告未举证证明工程维修所需费用，本院根据实际情况酌情扣减工程款1000元。对工程余款4000元，被告应支付给原告。对原告主张的有理部分，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟记伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王咬华支付装修工程款4000元；二、驳回原告王咬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟记伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇一七年七月十二日书记员  彭小容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初4055号原告:何明会，女，1965年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：于洪明，女，1974年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告何明会与被告于洪明相邻关系纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 孟 佳人民陪审员 陈 梅人民陪审员 樊永登二〇一七年七月十七日书 记 员 张 慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执723号之一申请执行人：夏火祥,男,1965年9月21日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：顾德华,男,1958年8月29日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人夏火祥与被执行人顾德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初6329号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、顾德华应归还夏火祥垫付款265000元，限在判决生效后十日内履行。二、案件受理费2656元由顾德华负担。因被执行人顾德华未履行生效���律文书确定的义务，申请执行人夏火祥向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人顾德华无可供执行的银行存款、证券，名下有牌号为EXXXXX的朗逸轿车一辆，本院已于2017年7月14日查封，现该车去向不明，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因其拒不履行付款义务，本院于2017年7月10日依法对被执行人顾德华实施了司法拘留措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。2017年7月14日，申请执行人夏火祥向本院申请提前解除对被执行人顾德华的司法拘留措施，并向本院提出终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法���保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓 波审判员 黄��法审判员 曹 培 新二〇一七年七月十四日书记员 陈  燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10610号原告：陈佩，男，1991年3月16日出生，汉族，户籍住址：湖北省京山县。委托代理人：黄春，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区，系原告妻子。被告：惠州市龙源泰商业管理有限公司，住所地：惠州市江北云山东路与新沥路交汇处璟都大厦商业裙楼三楼。法定代表人：蔡喜春。被告：蔡喜春，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市龙南县。原告陈佩诉被告惠州市龙源泰商业管理有限公司、蔡喜春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈佩诉称，我们是2016年4月4日跟惠州市龙源泰商业管理有限公司，法人是蔡喜春，签订的富川瑞园铜锣湾动感之都1C07号铺，租赁期限自2016年4月4日至2019年4月3日止。免租期为3个月，签订合同当天，我们按被告蔡喜春要求交了4000元保证金(黄春支付宝转账)，3000元进场费和一个月的租金2000元(陈佩信用卡刷卡)。4月16日蔡喜春通知营业，这个阶段商场基础设施都没有搞好，大门招牌都在拆除重建中，开业第一天就停电一上午，导致我们商户店铺生意受到严重影响，至6月1日期间被告蔡喜春都没有做商场推广及宣传，商场招牌大门一直停工没有建，竹架、玻璃，堵住大门，散落一地(有6月-7月的照片为证)，直到7月20日商场大门招牌装修都没有完成(有微信群被告蔡喜春微信承诺大门问题的截屏)致商户生意惨淡。11月10日我们七家商户在惠环信访办与被告蔡喜春面谈，被告蔡喜春当政府人员承认的6月1日开始免租。信访办政府人员说被告蔡喜春收我们的保证金及进场费是不合法的，要求被告蔡喜春退回，被告蔡喜春说不可能退，要求付清所有的水电费，所以今天11月11日到我们租赁的商场里查看我的电费，上面清楚显示我的电表度数停在8489度，有照片为证。在我们营业期间被告蔡喜春就已收了一次电费，收据内容是(陈记特产电费入场至8月11日止，电表底数8404度，已交电费600元)。因为我们是干货店，商铺没有安装水管，所以不存在水费。余下的85度电费我们愿意支付。被告蔡喜春还是说按合同办事，不承认免租期是从6月1日开始算，免租3个月，9月份租金我们在签合同的情况下拆了我们的商铺，卖了我们的铁门，商场也断了水电。请求法院支持原告的诉讼请求，依法做出判决：1、被告退回原告所交的保证金4000元，进场费3000元，货架收银台6**元；2、被告赔偿原告误工费、交通费2000元，以上共计9600元；3、诉讼费由被告支付。原告于2017年5月2日当庭增加第3项诉讼请求为：公告费390元由被告负担。被告惠州市龙源泰商业管理有限公司、蔡喜春未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告与被告惠州市龙源泰商业管理有限公司(以下简称“龙源泰公司”)签订了一份《物业租赁合同》，原告为乙方(承租方)，被告为甲方(出租方)，甲方同意乙方将位于惠州市仲恺大道303号富川瑞园铜锣湾动感之都1C07号铺的经营场所(详细位置见附件平面图)作经营海鲜、干货使用，建筑面积约27.3平方米；乙方承租经营期限为自2016年4月4日至2019年4月3日止，签订合同起开始计租期及乙方的装修期筹备期和免租期。装修期间所发生的水、电费由乙方自行承担。装修筹备期及免租期共叁个月，2016年4月4日至2019年4月3日，乙方按每月人民币贰仟元整向甲方支付固定租金；乙方应交纳保证金(人民币)4000元，合同期未满，保证金不给予退还。合同终止，乙方迁出本经营场所后，经甲方查实一个月内乙方如无客户索赔、投诉等问题且确认乙方没有任何违约行为及欠缴有关费用，保证金不计利息凭甲方开具的收款收据退还给乙方。合同还对其他事项进行了约定。2016年4月4日，原告向被告龙源泰公司交纳保证金4000元、租金2000元、进场费3000元，被告龙源泰公司有开具收据给原告。另外，原告称有向被告龙源泰公司购买货架、收银台和储物柜共花费600元，并提供两张没有被告龙源泰公司盖章的收款收据。另查明，根据原告提供的日期为2016年8月16日收款收据显示，内容为:“今收到陈记特产电费入场至8月11止交来(8月11日止电表底数8404°)”金额600元。该收据盖有被告龙源泰公司的公章。再查明，本院于2017年1月26日依法向被告惠州市龙源泰商业管理有限公司、蔡喜春公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年11月21日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称其商铺在2016年4月16日开业，因商铺经常停水、停电，在2016年8月11日停止营业，被告在2016年10月份将其商铺的间隔拆掉了，原告除了向被告龙源泰公司预交一个月租金2000元外，没有再向被告支付过租金，要求被告赔偿保证金4000元、进场费3000元、货架及收银台6**元，合计7600元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告龙源泰公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交相关的证据，原告称其商铺在2016年4月16日开业，因商铺经常停水、停电，在2016年8月11日停止营业，被告在2016年10月份将所有商铺的间隔拆掉了。本案中，虽原告与被告龙源泰公司在《物业租赁合同》中约定合同期未满，保证金不给予退还，但由于原告经营的商铺已停止营业，且被告将原告商铺的间隔拆掉，致使该租赁合同无法继续履行。故原告主张被告退还保证金人民币4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《物业租赁合同》中约定装修筹备期及免租期共3个月，而原告进场经营海鲜干货至商铺停止营业，商铺经营已超过3个月。因此，原告主张被告退回进场费3000元及货架、收银台和储物柜600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡喜春系被告龙源泰公司的法定代表人，原告主张被告蔡喜春承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告惠州市龙源泰商业管理有限公司、蔡喜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市龙源泰商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈佩退还保证金人民币4000元。二、驳回原告陈佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费390元，合计440元，由被告惠州市龙源泰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年七月十三日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执256号之一申请执行人武汉轻工大学,住所地武汉市东西湖区学府南路**号。法定代表人：刘民钢，系该校校长。被执行人潘昌元,男,1982年2月15日出生,汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人武汉轻工大学与被执行人潘昌元租赁合同纠纷一案，武汉市硚口人民法院作出的（2014）鄂硚口民三初字第00306号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉轻工大学于2017年2月3日向本院申请强制执行，应执行标的额2367元及利息。本院在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，申请执行人书面同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院作出的（2014）鄂硚口民三初字第00306号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金2367元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  熊向清审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一七年七月十日书记员  赵 婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1181号上诉人（原审被告）：重庆秦安铸造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区工业大道101号，统一社会信用代码91500116736589110X。法定代表人：YUANMINGTANG，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑赛维达机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑小港纬六路65号-2号厂房，统一社会信用代码91330206768539337H。法定代表人：任赛良，执行董事。上诉人重庆秦安铸造有限公司因与被上诉人宁波市北仑赛维达机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初506号民事裁定，向本院提起上诉。重庆秦安铸造有限公司上诉称，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（甲方、买方）与被上诉人（乙方、卖方）在《合同》中明确约定：“解决合同纠纷的方式：1、双方友好协商解决；2、如在争议发生两周内不能达成协议时，双方有权根据合同中的权利和义务，向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因上述《合同》载明“签约地点：重庆江津市双福工业园区工业大道101#”，该地址属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十三日书 记 员  潘 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3705号之一申请人：蔡瑞喜，男，汉族，1963年3月17日出生，无业，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：井多田，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被申请人：安徽德尔德高中压阀门有限公司，地址安徽省淮南市田家庵区国庆路奔达综合楼9号，统一社会信用代码：91340400556336554D。法定代表人：梁海云，申请人蔡瑞喜与被申请人安徽德尔德高中压阀门有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡瑞喜于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽德尔德高中压阀门有限公司变卖给淮南赛力威机电设备有限责任公司资产款项4950000元进行冻结。申请人以中国人民保险单提供担保，保单号PZDM201734040000000068。责任限额：150万元。本院经审查认为，申请人蔡瑞喜诉被申请人安徽德尔德高中压阀门有限公司民间借贷纠纷一案，申请人认为其多次催讨被申请人归还贷款，被申请人均以各种理由推拖不还，直至今日，尚未偿还本金利息以及违约金，现申请人提出诉讼财产保全申请，同时提供保全担保。本院认为为防止因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第104条、第105条规定，裁定如下：依法立即对被申请人安徽德尔德高中压阀门有限公司变卖给淮南赛力威机电设备有限责任公司资产款项495万元停止支付，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人蔡瑞喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  茹文君人民陪审员  蒋 兵人民陪审员  张 光二〇一七年七月五日书 记 员  汪秀杉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见１０４、人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。１０５、债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初2414号原告:张洋，男，1989年8月14日生，汉族,住长葛市。委托代理人:杨宪军，河南元业律师事务所律师。被告:张保石，男，1972年3月2日生，汉族,住长葛市。委托代理人:路建周，长葛市法律服务中心法律工作者。第三人:李敏，男，1977年7月9日生，汉族，住长葛市。原告张洋与被告张保石、第三人李敏案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洋及其的委托代理人杨宪军、被告张保石到庭参加了诉讼，第三人李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：判决不得执行第三人李敏账号为62×××63的工商银行银行账户中2016年1月28日转入的32000元资金；解除对资金的保全措施和执行措施，并将该资金返还给原告；判决被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告受案外人张辉的委托，通过杨会岭的账号为62×××39的中信银行账户网上银行客户端(以下简称客户端），向李丽敏账号为62×××69的工商银行账户转帐32000元。原告与李丽敏常交往，习惯口头上把李丽敏称为李敏，加之以前原告曾用该客户端分别向李丽敏和李敏转过账，该2人的账户信息在客户端中的收款人信息中自动留存。原告转款过程中，为简化操作过程，习惯性地以客户端留存的以前收款人姓名确定收款人进行转账，未重新输入收款人姓名及账号，由于疏忽，错把收款人李敏当成李丽敏，将32000元错误转入到客户端留存的李敏的账号为62×××63的工商银行账户中。发现转款错误后，经与李敏联系，才得知法院在执行张保石与李敏民间借贷纠纷一案中，冻结了李敏上述账户，李敏无法从该账户中取出资金返还给原告。为解决向李丽敏付款的问题，原告与委托人张辉经协商达成如下一致意见：原告自筹资金向李丽敏转款，由原告追回资金，追回资金归原告所有，原告向李丽敏转账支付了32000元。综上，原告认为，上述32000元不应当作为李敏的财产被强制执行，法院应当依法撤销对该资金的强制执行，解除对该资金的冻结并返还该资金。原告依法向法院提出了执行异议，请求中止对该资金的执行，法院裁定驳回原告的异议，原告对裁定不服，特依据民事诉讼法第二百二十七条之规定向法院起诉。被告张保石辩称：原告所诉与事实不符，被告的申请执行与原告没有任何关系，该款不应该由被告承担，更不应该承担诉讼费用，所以请求驳回原告诉请。第三人李敏未作答辩。经审理查明：本院在执行张保石申请执行李敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人李敏拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法冻结了李敏在中国工商银行股份有限公司长葛市支行的账号62×××63。2016年1月28日，原告通过案外人杨会岭的账号62×××39向李敏的上述账户转款32000元。另查明：2015年4月10日，自杨会岭的上述账户向第三人李敏账户转款50000元、32000元；2015年11月17日自杨会岭的上述账户向案外人李丽敏转款2000元。本院认为：原告张洋通过案外人杨会岭的账户在本案诉争款项32000元转款之前曾向第三人李敏转款50000元、32000元，向案外人李丽敏转款2000元，原告张洋与第三人李敏、案外人李丽敏均有业务往来，原告提供的证据不排除诉争的32000元是应转给李敏的款项。因此，原告的诉请本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年七月十三日书 记 员  李培杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执492号申请执行人：覃新华，男，生于1974年4月16日，汉族，住枝江市。被执行人：ＸＸ，男，生于1975年8月24日，汉族，住址同上。被执行人：杨海峰，男，生于1979年2月1日，汉族，住址同上。申请执行人覃新华与被执行人ＸＸ、杨海峰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初543号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额128003元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二〇一七年七月二十一日书记员  熊春娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6186号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。负责人荣琼华，系该行行长。委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告陈建兵，男，1971年2月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告高美丽，女，1971年1月28日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告陈建兵妻子。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处，组织机构代码：664121235。法定代表人贺宏葳，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告陈建兵、高美丽、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第230号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费2140元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一七年七月十八日书记员  纪雄雄
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4284号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：邵润华，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。平安银行股份有限公司广州分行与邵润华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵润华应向申请执行人偿还借款本金379635.59元及利息212934.13元、复利66388.14元、律师费500元；负担受理费8070元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4284号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年七月二十八日书记员  许美凤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13108号原告：钟蜀南，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市万州创业建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路222号，统一社会信用代码91500101207936287X。本院在审理原告钟蜀南与被告聂华军、重庆市万州创业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟蜀南于2017年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟蜀南申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟蜀南撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告钟蜀南负担。审 判 长  杨 茗代理审判员  林星雨人民陪审员  熊 平二〇一七年七月四日书 记 员  肖 鏖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初788号原告林某，男，1961年4月24日出生，汉族，系个体经营者，现住大石桥市水源镇。委托代理人张宪君，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。第一被告辛某，男，汉族，1967年11月13日出生，系个体经营者，汉族，现住营口市站前区。第二被告张某，女，1969年8月26日出生，汉族，系个体经营者，现住营口市站前区。第三被告李某，男，1989年3月3日出生，汉族，系个体经营者，现住营口市站前区。第四被告江某，女，1989年2月17日出生，汉族，系个体经营者，现住营口市站前区。委托代理人李某，系被告江某丈夫。原告林某诉被告辛某、张某、李某、江某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人张宪君、被告李某及被告江某的委托代理人李某均到庭参加了诉讼，被告辛某、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年12月16日为了做生意向原告借款100万元，双方并在借款协议约定借款期限从2015年12月16日至2016年6月16日，利息为月息3分，即月息为人民币3万元整，利息金额为18万元，款到期后，原告多次催要，被告给付了20万元的利息，其余款被告以无款为由拖欠至今，故诉至法院。请求判令四被告给付借款100万元及从2016年8月起的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告辛某未提出答辩意见，未提供相关证据。被告张某未提出答辩意见，未提供相关证据。被告李某、江某共同辩称：欠款属实，2016年8月给了20万元利息。正常半年18万元利息，多给了2万元，应该算本金。六月份之后的利息没给，之后的利息应该按98万元计算。期限内按3分算可以，期限外应该按月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辛某、李某于2015年12月16日从原告处借款100万元，用于海产品养殖经营。双方约定借款期限从2015年12月16日至2016年6月16日，利息为月息3分，即月息为人民币3万元整，利息金额为18万元。约定到期后，二被告一次性归还借款本息1180000元。到期后经原告催要，被告于2016年8月给付原告200000元。查，被告辛某与被告张某系夫妻关系，被告李某与被告江某系夫妻关系。本院认为，原告与被告辛某、李某之间借贷关系明确。被告应按约定在到期后一次性偿还原告借款并给付利息。二被告至今仅给付原告200000元，其中180000元为借款期限内的利息，其余20000元为期满后的2016年6月16日至2016年7月16日利息。现原告要求二被告偿还本金1000000元，并给付原告从2016年8月起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率不符合法律规定，应按年息24%从原告要求的2016年8月1日起计算利息。被告辛某与被告张某系夫妻关系，被告李某与被告江某系夫妻关系，故被告张某、被告江某应共同承担还款责任。被告辛某、张某未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告辛某、被告张某、被告李某、被告江某共同偿还原告林某借款1000000元。二、被告辛某、被告张某、被告李某、被告江某共同给付原告林某借款1000000元的利息，从2016年8月1日起至还清之日止，按年息24%计算。以上一、二款四被告于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费13800元由四被告承担，原告已交付本院，由四被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年七月七日书 记 员  倪 月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初4293号之一原告：扬州市超博矿业机电设备有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇涵西村。法定代表人：吕景纪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告��陈欢,男,1986年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。原告扬州市超博矿业机电设备有限公司（以下简称超博公司）与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告扬州市超博矿业机电设备有限公司的委托诉讼代理人黄承民、被告陈欢到庭参加诉讼。后发现该案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告扬州市超博矿业机电设备有限公司的委托诉讼代理人黄承民、被告陈欢的委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市超博矿业机电设备有限公司向本院提出���讼请求：1、判令被告陈欢偿还原告借款194650元；2、判令被告陈欢承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月30日向原告借款10万元，2014年11月24日向原告借款10万元。2015年12月25日，双方经结算被告尚欠原告191650元。当日，被告又向原告借款3000元，合计欠原告借款194650元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈欢辩称，对欠原告的借款194650元没有异议。本案不应该属于民间借贷纠纷，我是原告的业务员，预支的费用均是商务公关费用、差旅费用，还有货款未结。借款单是事实，是用于出差费用，不是家用。2015年12月25日经过结算，重新出具了借款单。现在还有货款未结算，如果货款全部结清，那这笔差旅费也是要还给公司的。我是公司代表，所有的合同都是以公司的名义签的。我认为我与公司的关系就是雇佣关系。本院经审理认定事实如下：被告陈欢原是原告超博公司职工，2012年1月至2016年2月期间，原告为被告陈欢缴纳了企业职工养老保险。2013年5月27日双方又签订劳动协议，被告陈欢成为原告超博公司的销售员。被告陈欢对外以原告销售员身份与客户洽谈业务，达成意向后，再由原告与客户签订供货合同。待货款回笼到原告超博公司账户后，原、被告再根据双方合同约定约定结算业务费并冲抵借款，余额支付给被告陈欢。2014年下半年至2015年12月25日，双方以借款、业务费结算冲抵的方式结算，被告陈欢于2015年12月25日向原告超博公司再次出具二份借条，计194650元。2016年2月5日被告向原告递交辞职报告，经原告同意，双方解除劳动关系。被告陈欢工作期间经手的销售货款尚没有全部回笼，相关业务费用尚未结算，本案所涉借款也未归还。现原告诉请被告归还借款194650元，故诉至法院。本院认为：民间借贷是公民个人与个人之间、个人与企业之间进行的一种借贷活动，因此民间借贷法律关系调整的是平等主体之间的法律关系。公司企业内部因履职行为而发生的借贷，是因职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，而应按公司内部财务制度来处理。本案中，原告超博公司从2012年1月至2016年2月期间为被告陈欢缴纳企业职工养老保险，双方亦于2013年5月27日签订劳动协议，被告陈欢向原告超博公司借款用于洽谈客户，是职业行为，其与原告之间不存在平等主体之间的债权债务关系。被告陈欢与原告超博公司解除劳动关系后，双方因销售货款尚没有全部回笼，相关业务费用并未结算，故原告超博公司与被告陈欢之间于劳动关系存续期间因借贷而产生的债权债��关系不属于人民法院调整的范围，不应作为民事案件处理。原告超博公司陈述被告陈欢借款是用于其家庭所属房屋装修，但未能提供充分证据证实。综上所述，原告超博公司与被告陈欢民间借贷纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告超博公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  经富武代理审判员  杨文波人民陪审员  杨新生二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙国悦
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执382号之一申请执行人：鹰潭市华丰集团有限公司。被执行人：南昌铁路客运段洗衣厂。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因该案双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人南昌铁路客运段洗衣厂银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年七月二十四日书记员 何清川
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4378号原告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：李仰景，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王一，男，1988年11月11日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：重庆文阳建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙三组桥南云梦都24号，统一社会信用代码915001025616494247。法定代表人：王佳容，该公司总经理。原告中化重庆涪陵化工有限公司与被告重庆文阳建筑工程咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中化重庆涪陵化工有限公司的委托诉讼代理人刘绪寅、王一到庭参加诉讼，被告重庆文阳建筑工程咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化重庆涪陵化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决重庆文阳建筑工程咨询有限公司立即将位于重庆市涪陵区××大道××号楼××号房屋腾空并交付原告；二、判决重庆文阳建筑工程咨询有限公司支付原告从2016年7月1日起至房屋交付之日止按每月1830元计算的租金；三、判决重庆文阳建筑工程咨询有限公司支付原告垫付的2015年12月至2017年5月的水费、电费、物业管理费及维修费5235.28元。事实和理由：原、被告于2016年1月签订《房屋出租合同》约定，被告向原告承租位于重庆市涪陵区××大道××号楼××号房屋，用于建筑咨询经营；租期从2016年1月1日至2016年12月31日止；每月租金为1830元，每三月交付一次；被告必须按期缴纳水、电、气、垃圾、闭路及物业管理费。后被告从2015年12月起未依约支付水、电、气、垃圾、闭路及物业管理费，从2016年7月1日起未依约支付原告租金。被告的行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。重庆文阳建筑工程咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：房屋出租合同、物管收费结算清单，以证明被告向原告租赁房屋、双方对租赁期限、租金、物管费约定，原告代为支付部分水、电、气及物业管理费的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2015年1月签订《房屋出租合同》约定，被告向原告承租位于重庆市涪陵区××大道××号楼××号房屋，租期从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，原、被告于2016年1月重新签订《房屋出租合同》约定，被告向原告继续承租位于重庆市涪陵区××大道××号楼××号房屋，用于建筑咨询经营；租期从2016年1月1日至2016年12月31日止；每月租金为1830元，每三月交付一次；被告必须按期缴纳水、电、气、垃圾、闭路及物业管理费。合同到期后，被告拒不返还原告所有的租赁房屋，且被告从2015年12月起未按约定支付水、电、气、垃圾、闭路及物业管理费，原告为此支付了2015年12月至2017年5月期间的水、电、气、物业管理费及维修费5235.28元，被告从2016年7月1日起未按合同约定支付原告房屋租金。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定返还租赁物、支付原告租金、缴纳相关费用，属违约行为，应当承担返还租赁物、支付租金、赔偿损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆文阳建筑工程咨询有限公司在本判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区××大道××号楼××号房屋腾空并交付给原告中化重庆涪陵化工有限公司。二、被告重庆文阳建筑工程咨询有限公司在本判决生效后10日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司从2016年7月1日起至该房屋交付之日止按每月1830元计算的租金。三、被告重庆文阳建筑工程咨询有限公司在本判决生效后10日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司垫付的2015年12月至2017年5月期间的水、电、气、物业管理费及维修费5235.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告重庆文阳建筑工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一七年七月四日书记员 彭华懿
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）��0109刑初354号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李清禄，男，1962年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被监视居住。经本院决定逮捕，于2017年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）386号起诉书指控被告人李清禄犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案审理期间，因被告人李清禄未被逮捕到案，本院于2017年6月15日裁定中止审理，于2017年6月26日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官叶玲玲出庭支持公诉，被告人李清禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年12月初的一天晚上，被告人李清禄来到位于重庆市北碚区东阳街道已停产的原北大医药重庆大新药业股份有限公司（以下简称大新药业公司）内，趁无人之机，使用其随身携带的扳手、锯弓、锯条、裁纸刀等作案工具，将该公司车间内的铜件4块等物品盗走。后其将被盗物品销赃获款人民币120元耗用。2.2016年12月6日前后的一天晚上，被告人李清禄再次来到上述相同地点，采取相同方式，将铜排6块、铜线14节等物品盗走。后其被盗物品销赃获款人民币200元耗用。3.2016年12月9日晚上，被告人李清禄再次来到上述相同地点，采取上述相同方式，将3×50+1×25㎜2型铜芯电缆线一段盗走��后其将被盗物品销赃获款人民币300元耗用。4.2016年12月10日晚，被告人李清禄再次来到上述相同地点，采取上述相同方式，将3×50+1×25㎜2型铜芯电缆线一段盗走。后其将被盗物品销赃获款人民币200元耗用。2016年12月14日，被告人李清禄到公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后公安民警在李清禄的家中查获作案工具锯弓1把、锯条2根、裁纸刀1把、扳手1把，又在重庆旭明再生资源回收有限公司三分公司将上述部分被盗物品查获。其后，李清禄协助公安机关抓获吴某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗3×50+1×25㎜2型铜芯电缆线等物品共价值人民币1272元。案发后，公安民警已将上述部分被盗物品追回后发还被害单位大新药业��司。上述事实，在开庭审理过程中被告人李清禄亦无异议，并有证人兰某的证言，被害单位的工作人员李某、王某、谌某、甘某的陈述，被扣押的作案工具锯弓、锯条、裁纸刀、扳手等物证，受案登记表、立案决定书、归案经过、前科刑事判决书、户籍信息、情况说明、拘留证、刑事判决书等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]420号价格认定结论书（含补充结论书），指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、清单及照片、发还物品清单、称量笔录及照片、测量、测算笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李清禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李清禄自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李清禄协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李清禄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月21日止）。二、责令被告人退赔被害单位北大医药重庆大新药业股份有限公司被盗物品折价款人民币971元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）三、对扣押在案的作案工具锯弓1把、锯条2根、裁纸刀1把、扳手1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 李 开二〇一七年七月三日书 记 员 张圆圆
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执19号之一申请执行人：李某，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈某，女，1977年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某法定继承、析产纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院于2016年4月22日作出的（2016）赣01民终235号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，坐落于南昌市经济技术开发区青岚大道1780号青岚嘉园A-9栋2单元602室（证号：洪房权证经济技术开发区字第100015267号）经济适用房的居住权和财产权归申请执行人李某所有，根据申请执行人李某的申请，其要求将上述经济适用房过户至其个人名下。本院依法于2017年1月6日立案执行。执行中，南昌市住房保障和房产管理局于2017年6月16日向本院复函：“经济适用房购买人拥有有限产权，不宜强制执行。如若执行处置申请执行人名下的经济适用房，购买人需通过申请经济适用房上市的方式变有限产权为完全产权房（商品房性质）之后才能办理”。故要求将上述经济适用房过户至申请执行人李某名下暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年七月四日书 记 员  何 茜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初3826号原告：刘远平，男，1969年12月21日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年11月11日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县，系原告刘远平妻子。代理权限为特别授权。被告：石堂圣，男，1956年8月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告:李智，男，1983年11月26日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。原告刘远平诉被告石堂圣、李智民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进���了审理。原告刘远平的委托诉讼代理人ＸＸ，被告石堂圣、李智到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘远平请求本院依法判决：1.二被告偿还借款7万元及利息2.56万元（利息按照2分计算）；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：我和二被告系朋友关系。被告因急需用钱做生意，于2015年4月28日、5月19日分别向我借款2万元、5万元。事后，我多次向被告打电话催还借款，被告均以困难为由拖欠不还。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告刘远平为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.2015年4月28日二被告向原告刘远平出具的《借条》原件一份1页，拟证明二被告向原告借款2万元及双方约定有利息的事实。3.2015年5月19日二被告向原告出具的《借条》原件一份1页，拟证明二被告向原告借款5万元及双方约定有利息的事实。4.《银行取款流水清单》原件一份1页，拟证明原告从银行取款后，用现金直接交付给被告。被告石堂圣辩称：两份借条上记载的内容不是我书写的，“石堂圣”的名字也不是我本人书写的，手印是不是我按的我记不清楚了。被告石堂圣未向本院提交证据材料。被告李智辩称：借条是我出具的。两张借条上的“李智”的签名是我本人所签，我只是担保人，我并没有得到钱。被告李智未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告李智、石堂圣向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到刘远平现金贰万元整（￥20000.00），借款人：李智石堂圣；2015年4月28日。”该借条的借款人落款的下方记载：“按每月利息2分计祘石堂圣。”庭审时，被告李智称其在借条上签字时，借条上没有记载有“按每月利息2分计祘”的内容。2015年5月19日，被告石堂圣、李智向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到刘远平人民币伍万元整（50000.-元）整，借款人石堂圣；电话：138××××0390；2015.5.19日；借款人：李智；2015.5.19日；151××××5959。”该借条的借款人落款的左侧记载：“按每月利息2分支付石堂圣。”庭审时，被告李智称其在借条上签字时，借条上没记载有“按每月利息2分支付”的内容。另查明：庭审时，原告称主张的利息是从借款之日到起诉之日计算。案件审理过程中，原告刘远平称，2015年4月28日的借条记载“按每月利息2分计算石堂圣”及2015年5月19日的借条记载“按每月利息2分支付石堂圣”之内容均是二被告出具借条后，原告向被告石堂圣催还借款时，��堂圣不能还款，才在借条上补添的内容，补添的内容李智不知道；出具两张借条时，未约定借款利息。同时，原告刘远平称，两笔借款都是现金直接交付，均是借条出具当天交给石堂圣的。因二被告未偿还上述借款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年11月23日向本院提起诉讼。庭审时，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状、二被告的答辩意见以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张二被告偿还借款本金7万元的问题。本案中，二被告共同向原告出具涉案两张借条是事实。被告石堂圣辩称借条上“石堂圣”的名字不是其本人书写及“捺印”是不是其本人的记不清楚。为此，庭审时，本院向石堂圣释明可以对��条上的签名及手印的真伪进行鉴定，但被告石堂圣至今未向本院提出鉴定申请，依法应承担相应的法律责任。被告李智辩称只是借款担保人，未收到涉案借款。因涉案两笔借款约定的借款人系二被告，故李智辩称只是借款担保人证据不足，本院不予采纳。本案中，虽然原、被告之间的借款没有直接的资金往来凭证，但从原告的经济条件及被告向原告出具借条的事实，并结合借款金额大小及原、被告的陈述，本院对涉案借款的事实予以确认。原告诉请二被告偿还借款7万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息2.56万元的问题。因涉案借款约定的利息是原告刘远平与被告石堂圣在借款发生后私自约定的，被告李智并不知情。故涉案借款利息只能由被告石堂圣一人承担。经计算，2015年4月28日的借款2万元、5月19日的借款5万元各自从借款之日至2016年11月23日止的利息按年利率24%计算为分别为：7561.64元、18213.70元，两笔借款利息共计25775.34元。原告主张的利息2.56万元低于应得利息25775.34元，系原告处分自己的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石堂圣、李智在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘远平借款7万元。二、被告石堂圣在本判决生效之日起十日内支付原告刘远平利息2.56万元。三、驳回原告刘远平的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告石堂圣、李智共同负担1604元，由被告石堂圣负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  杨顺钰人民陪审员  顾劲松二〇一七年七月三十一日书 记 员  顾芳园
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2081号原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：余湖江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市武隆区。被告：谭良，男，1989年9月16日出生，住重庆市潼南区。原告中国电信股份有限公司武隆分公司（下称：电信公司）与被告谭良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员代霞独任审判，适用小额诉讼程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告谭良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提起诉讼请求：判令被告谭良立即支付原告电信公司自2015年11月至2017年4月电信服务费5831.19元及违约金（已记至2017年4月23日为4290.33元，另从2017年5月23日起按日千分之三计算至付清为止）。庭审后，原告电信公司自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年9月18日，被告谭良在原告电信公司处以乐享4G.399基本套餐，号码为177XXXX2234，双方签订了客户入网登记单。被告谭良在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的电信服务费总额不低于399元，承诺期2年，并在原告电信公司规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告电信公司的各收费网店足额支付上一个月的费用。但被告谭良使用该号码后，从2015年11月至2017年4月未支付电信服务费5831.19元及违约金4290.33元。经原告电信公司多次催收，被告谭良均以各种理由拒绝支付。请求法院支持原告电信公司的诉讼请求。被告谭良未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年9月18日，原告电信公司为被告谭良办理了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单两份，尾号334业务登记单显示：1.被告谭良订购乐享4G201407399-主套餐（立即生效）；2.用户电话号码为177XXXX****（新开户）（主卡标识），套餐月基本费399元，3.套餐资费的有效期为2年，到期时中国电信可调整相关资费内容，如双方无异议自动续约2年，4.付费模式：后付费，5.移动电话新装，用户号码177XXXX2234；6.物品清单：4G-LTE4FF卡（不带NFC功能）1张，7.客户确认部分，以加黑的方式记载：“以上资料属实，已阅读并同意本登记单内容及背面载的条款附加协议”。尾号907业务登记单显示：1.被告订购乐享4G399套餐中高端明星机合约可选包（iPhone15G/NOTE4/三星S6），电话号码为177XXXX****，套餐基本费399元；2.物品清单为iPhone6(16G金社采)手机1台。原告方表示，协议签订后，原告已提供了约定的手机。两份业务登记单均有被告谭良的签名。庭审中，原告方提供的被告2015年11月1日至2017年4月30日期间的电信资费欠费清单显示被告谭良所欠费用包括每月最低消费的套餐费399元等费用共计5792.71元（其中，2015年11月欠费366.31元，2015年12月欠费319.20至2017年4月每月欠费319.20元）。本院所确认的以上事实，有原告电信公司的当庭陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《重庆电信公司账单》等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告电信公司与被告谭良签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约向被告谭良提供电话号码177XXXX****，而被告谭良在2017年4月尚欠原告电信公司电信服务费5792.71元未按约交纳，其行为已违约，被告谭良应当支付原告电信公司自2015年11月1日至2017年4月30日的电信服务费5792.71元。原告电信公司自愿放弃违约金的诉请，系其对诉权的自由处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭良在本判决生效后三日内支付中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费5792.71元；二、驳回原告中国电信股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，减半交纳26元(原告已预交)，由被告谭良负担。本判决为终审判决。审判员  代霞二〇一七年七月三十一日书记员  徐柠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初687号原告：黄明，男，1958年7月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地：黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，董事长。委托诉讼代理人：孙建，男，系公司副总。原告黄明与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄建国审判员  姚文清审判员  郑保民审判员  陈 芳审判员  刘 晓二〇一七年七月十日书记员  许 念书记员  赵 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初14240号原告：重庆志士通商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路107号10-10#。法定代表人：陈发勇，该司总经理。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：谢香镇，该司总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告：永辉物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-51号。法定代表人：谢香镇，该司总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告重庆志士通商贸有限公司与被告重庆永辉超市有限公司、永辉物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆志士通商贸有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆志士通商贸有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆志士通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆志士通商贸有限公司负担。代理审判员  任中杰二〇一七年七月十三日书 记 员  李 泓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4808号原告：周华贵，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：甘在钢，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区。原告周华贵与被告甘在钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华贵向本院提出诉讼请求：被告甘在钢赔偿原告护理依赖费（或假肢费）10000元。诉讼过程中，周华贵变更诉讼请求为：要求被告赔偿护理依赖费用432100元、鉴定费用1800元，共计433900元。事实和理由：原告在为被告提供劳务期间发生交通事故，致原告右小腿远端截肢，原告对此事故的发生无任何过错，被告应对此事故给原告造成的损失予以赔偿。现双方对护理依赖以外的损失已进行处理，但原告因此事故残疾后不适宜安装假肢，需要护理依赖，而被告却拒绝赔偿该费用，现要求被告赔偿相应的护理依赖损失。甘在钢辩称：对于此事故给原告造成的损失，已经法院判决处理，原告不服一审判决而提起上诉，后又自愿申请撤回上诉，该行为表明其并不需要安装假肢或护理依赖，同时原告请求过高，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月20日，被告甘在钢雇请原告周华贵在其所承包的位于重庆市江津区永兴镇旸岩村14组的鱼塘中为其打鱼。当晚24时许，甘在钢指派周长贵随同刘长发驾驶的渝C5N7**号轻型货车，从位于重庆市江津区永兴镇旸岩村14组的鱼塘出发前往重庆市九龙坡区西彭镇送鱼。2016年3月21日01时23分许，渝C5N7**号轻型货车行驶至X730帽九路和平小学路段弯道时，由于操作不当，与道路左侧护栏接触并刺穿车头副驾驶座，致使乘客周华贵受伤。同日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第5001079201607771号《道路交通事故认定书》，认定刘长发负事故全部责任，周华贵无责任。周华贵受伤后进行了住院治疗，其因此事故造成了右小腿远端截肢。因双方对赔偿问题意见不一，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、续医费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计368244.69元。本院经审理后于2016年11月2日作出（2016）渝0116民初11419号民事判决书对相应内容进行了处理，原告对该判决不服提起上诉，但在二审期间又自愿申请撤回上诉并获准许，该判决已于2017年2月16日生效，其中确定了原告的护理期限为66天，已计算护理费到2016年5月27日。原告认为其因此事故造成了右小腿远端截肢，需要安装假肢或护理依赖，遂再次起诉要求被告赔偿。诉讼过程中，原告提出鉴定申请，要求对其护理依赖及残疾辅助器具费进行鉴定，本院经审查，认为其申请合法，遂依法委托了重庆法正司法鉴定所进行了相应鉴定。2017年6月14日，该所出具了渝法正[2017]医鉴字第1081号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.周华贵每具假肢为人民币28000元（贰万捌仟圆）左右（已含维修费）；假肢使用年限为伍年。2.周华贵未安装假肢前为部份护理依赖；安假肢后应视为生活基本能自理，无需护理依赖。周华贵因此鉴定支出了鉴定费用1800元。上述事实，有原告提供的（2016）渝0116民初11419号民事判决书、生效证明、住院病历资料、鉴定费发票，重庆法正司法鉴定所出具的渝法正[2017]医鉴字第1081号《法医临床司法鉴定意见书》以及双方当事人陈述等证据，字经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原告周华贵受被告甘在钢雇佣，为被告提供劳务，双方之间建立了劳务关系。个人之间形成劳务关系后，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，原告受伤时间系受被告指派从事劳务活动中，其对于事故的发生、自身所遭受的损害并无过错，故被告依法应对原告损失予以赔偿。对于重庆法正司法鉴定所出具的渝法正[2017]医鉴字第1081号《法医临床司法鉴定意见书》，双方均无异议，同时经审查，该鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，其鉴定程序合法，结论并无不当，故本院对此鉴定意见予以采信。关于周华贵是否需要护理依赖以及残疾辅助器具费的问题。周华贵因右小腿远端截肢，客观上确实需要安装假肢，其在安装假肢后生活即能自理，无需护理依赖，因2016年5月27日前的护理问题已在他案中处理，故本院确定从2016年5月27日起使用安装假肢。按人均寿命70周岁计算，应安装假肢的次数为（70—45）÷5＝5（次），所需假肢费用（含维修费）为28000×5＝140000（元）。原告并无证据证明其不适宜安装假肢，故对于其要求支付护理依赖费的请求不予支持。对于原告产生的鉴定费1800元属其损失范畴，被告依法应予赔偿。综上所述，本院对原告的合法请求予以支持，对其过高请求予以驳回。被告认为原告伤残不需要安装假肢，继而不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告甘在钢在本判决生效后五日内赔偿原告周华贵残疾辅助器具（假肢）费140000元、鉴定费1800元，共计141800元。二、驳回原告周华贵的其他诉讼请求。如果被告被告甘在钢未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告周华贵负担730元，被告甘在钢负担555元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 祥二〇一七年七月三十日书记员 刘佳吉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3507号原告：江苏新中远科技有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇人民路1号。法定代表人：潘文干，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司，住所地扬州市李典镇沈王村。法定代表人：梁小雷。原告江苏新中远科技有限公司（以下简称新中远公司）与被告扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司（以下简称太平洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，根据原告申请依法对被告所有的财产予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告新中远公司的委托诉讼代理人夏开华到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新中远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付加工费381686.89元；2、本案诉讼、保全费用由被告支付。事实和理由：2013年以来，原告为被告加工船舶配件，约定交货后开票，票到被告单位后45日内付款，付款到期后被告均借故拖延，2017年3月16日原告与被告对账，被告确认累欠原告加工费381686.89元，并在对账单上加盖了财务专用章，后被告一直未能给付上述款项。故原告诉至本院。被告太平洋公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2017年4月12日对账单一份。用以证明被告欠原告加工费381686.89元的事实；2、2015年3月10日、2015年5月19日增值税发票二份。用以证明原告已经开具加工费增值税发票给被告的事实；3、被告太平洋公司工商登记查询表一份。用以证明被告的主体身份。本院经审理查明：原告新中远公司与被告太平洋公司因长期发生船舶配件的承揽合同关系，双方虽未订立书面合同，但已实际履行，且双方于2017年4月12日经对账，被告确认截止2017年2月28日帐面所欠原告加工费381686.89元，该对账单盖有被告太平洋公司财务专用章，之后，由于被告未能给付上述所欠加工费，故原告诉至本院，要求支持前请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。原、被告之间虽未订立书面加工船舶配件的承揽合同，但已实际履行，不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。2017年4月12日经双方对帐确认后，被告未能履行付款义务，显然与法相悖。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏新中远科技有限公司给付加工费人民币381686.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3515元、诉讼保全费2520元，合计6035元，由被告扬州太平洋重工船舶配套制造有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年七月二十六日书记员  吕娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执453号之一申请执行人：张军，男，1973年4月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人张军与被执行人胡修龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张军于2017年2月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7807号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初6403号原告王永涛，男，1971年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人孙娜，女，1972年3月5日出生，汉族，住濮阳市。被告王正保，男，1977年7月13日出生，汉族，住濮阳市。原告王永涛与被告王正保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永涛的委托代理人孙娜、被告王正保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永涛诉称，2010年6月10日，被告王正保向原告借款42000元，月息为每万元每年1200元。2015年7月被告还利息4800元，还本金10000元。2016年7月还本金20000元，剩余借款本金10000元及利息3600元，经原告多次催要，被告未还，现要求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息3600元（自2015年6月2日起至2016年6月2日，以3万元为本，按年息1分2计算）。诉讼费由被告负担。被告王正保辩称，借款情况属实，年息1分2属实，但被告已经还清欠款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月2日，被告王正保向原告出具了一份借据，主要内容为“今借王永涛现金42000元，借款人王正保”。2012年，被告还借款本金2000元；2015年7月4日，被告还借款本金1万元，2016年7月，被告还借款本金2万元，剩余1万元借款本金及2015年6月1日以后的利息，经原告催要，被告未还，形成纠纷。诉讼中，双方均认可年利率为12‰。本院认为，被告王正保向原告借款有借据为证，借款后，被告王正保未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称借款已还完，没有提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告王正保偿还原告王永涛借款本金10000元及利息（以3万元为基础，自2015年6月2日起至2016年6月2日，按年息1分2计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年七月二十八日书记员  王 宁
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执267号之二申请执行人：长明国际物流有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家街道渡口村14组。统一社会信用代码91500115787488643Y。被执行人：重庆钢铁股份有限公司。住所地：重庆市长寿经开区钢城大道1号。统一社会信用代码：91500000202852965T。本院在执行申请执行人长明国际物流有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司港口作业纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）渝01破申5号民事裁定书，裁定受理重庆钢铁股份有限公司重整一案，指定重庆钢铁股份有限公司清算组为重庆钢铁股份有限公司管理人。2017年7月10日，重庆钢铁股份有限公司管理人以重庆钢铁股份有限公司进入破产重整为由，向本院申请中止对重庆钢铁股份有限公司的强制执行。本院于2017年7月10日作出（2017）鄂72执267号之一裁定书，裁定中止对（2016）鄂72民初1375号案件的执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下：解除对被执行人重庆钢铁股份有限公司相关财产采取的冻结、查封或扣押措施。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东二〇一七年七月二十五日书记员  陈玮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2227号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告：林茂才，男，1938年12月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行与被告林茂才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼、被告林茂才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金3570.38元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2001年12月7日，被告林茂才向我行（原沂水县信用合作联社）借款3800元，2002年11月7日到期，借款凭证号为0015451，双方约定到期归还本息。以上借款由林自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人均未未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计110000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由五被告承担。被告孙德军、张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2016年2月29日，原告沂水农商行与被告孙德军签订个人借款合同一份，双方约定被告孙德军向原告借款110000元,借款凭证号为045826569，借款期限自2016年2月29日起至2017年2月19日止，月利率为9.60625‰。2016年2月29日，被告张洪霞、孙光兆、孙建成自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告张洪霞、孙光兆、孙建成愿意为原告沂水农商行与被告孙德军于2016年2月29日形成的110000元的债权提供连带责任保证。2016年2月29日，被告王民霞与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告孙德军在原告处办理借新还旧贷款110000元提供保证担保，自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2016年2月29日向被告孙德军发放借款110000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，六被告现仍结欠借款本金110000元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙德军签订的个人借款合同、与被告张洪霞、孙光兆、孙建成签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王民霞向原告出具保证人及配偶同意担保承诺书，承诺自愿为借款人孙德军在原告高庄支行办理借新还旧110000元提供保证担保，自愿承担连带责任，原告接受且未提出异议，保证合同成立。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告孙德军应按合同约定偿还借款本息。被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成承担连带责任后，有权向被告孙德军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（按约定利率计算，自2017年2月20日起至履行完毕之日止）；二、被告张洪霞、孙光兆、王民霞、孙建成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘京军二〇一七年七月十二日书记员  李羽杰