.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5314号上诉人（原审原告）：王桂清，女，1963年11月28日生，汉族，个体户,住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王善发，男，1961年8月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）大连安波李逵温泉疗养院，住所地大连市普兰店市安波镇安波社区。投资人:王家华，该疗养院经理。委托诉讼代理人:何士旭，男，1937年11月1日生，汉族,住辽宁省海城市。委托诉讼代理人:孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人王桂清因与被上诉人王善发、大连安波李逵温泉疗养院（简称李逵温泉疗养院）健康权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂清委托诉讼代理人刘万昕、被上诉人王善发、被上诉人李逵温泉疗养院委托诉讼代理人何士旭、孙尹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王桂清上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院以过了诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求是错误的，上诉人的事发后，一直与被上诉人以及保险公司进行沟通，协商赔偿损失，也提供了相应的证据加以证明；其次、在与被上诉人进行沟通过程中，被上诉人也从未明确表示过拒绝履行义务；第三、在一审过程中，原告提出了进行司法鉴定的请求，并且大连市中山司法鉴定中心也作出了鉴定，上诉人认为，应自鉴定作出之日起计算诉讼时效。被上诉人王善发答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人受伤与我无关，上诉人在温泉活动中是自愿的，在活动中我们也多次强调安全指示，也参加了保险。在事发第一时间送到医院也与保险公司配合并参加了理赔，接送也是我方承担的，上诉人与大连安波李逵温泉疗养院是有理赔的责任，我方只是配合。被上诉人大连安波李逵温泉疗养院辩称，不同意上诉人的请求，要求维持原判。上诉人的理由与事实不符，因为是2012年摔倒的，住院终结是2012年4月份，就住了14天院，当时上诉人找到过保险公司进行理赔，2013年到2016年上诉人再没有找过大连安波李逵温泉疗养院，也没有找过保险公司主张权利，也没有申请司法鉴定，一审以上诉人超过诉讼时效驳回其诉讼请求是正确的。上诉人在诉讼请求中称一直找被上诉人及保险公司沟通没有证据，进行的司法鉴定也不具有客观性，受伤是其个人的原因与我方无关。王桂清一审诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费32128.61元，住院伙食补助费1400元，护理费10800元，营养费6000元，交通费1000元，误工费17944.5元，后续治疗费5000元，鉴定费3080元。一审法院认定的事实：2012年3月29日，原告参加由被告王善发经营的原大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心组织的温泉游玩活动，交纳费用200元，其中包括温泉洗浴、吃住费用150元，车费45元，保险费5元。原告在被告李逵温泉疗养院洗浴期间，在浴池到泳池的过道上不慎滑倒，致右髌骨骨折。原告伤后于大连医科大学附属第二医院住院治疗14天，产生住院医疗费52128.61元。事后，原告获得保险理赔款20000元。2016年3月28日，原告以普兰店市安波李逵温泉疗养院、大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心为共同被告，向大连市旅顺口区人民法庭提起诉讼。2016年7月12日，原告申请变更被告大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心为王善发。2016年11月24日，原告申请变更被告普兰店市安波李逵温泉疗养院为大连市李逵安波温泉疗养院。另查，大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心系个体工商户，于2009年10月13日成立，经营者王善发。2016年6月23日，大连市旅顺口区市场监督管理局核准注销登记。被告李逵温泉疗养院于2016年6月由普兰店市安波李逵温泉疗养院变更为大连安波李逵温泉疗养院。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（修改稿）第196条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。原告于2012年3月29日受到伤害，当日入院即确诊为右髌骨骨折，依据前述法律规定，故其诉讼时效应自受伤之日起计算1年。至其2016年3月28日向旅顺口区人民法院提起诉讼时止，已经4年。诉讼中，被告李逵温泉疗养院提出诉讼时效抗辩，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，被告抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王桂清的诉讼请求。案件受理费减半收取866.50元，由原告王桂清负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另，二审庭审中被上诉人王善发陈述，案发后，在积极协助上诉人向平安保险公司理赔后，将相关理赔资料送给了被上诉人李逵温泉疗养院。被上诉人李逵温泉疗养院陈述，确实收到被上诉人王善发转来的相关材料，也积极与保险公司就理赔事宜进行过沟通，但上诉人因嫌赔偿太少，于2012年12月29日将理赔的相关材料取走。对二被上诉人陈述的事实，上诉人认可取走相关材料的复印件。再查，根据一审卷宗第51-53页《司法鉴定意见书》查明”分析说明：针对本次损伤按医嘱及处方用药合理；鉴定意见：不构成伤残、建议误工时限为伤后180日、护理时限为伤后90日1人陪护”。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，但当事人向人民法院请求保护民事权利，应受诉讼时效的限制,以当事人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条”下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......”本案中上诉人因身体受到伤害，向人民法院请求保护其受侵害的权利诉讼时效为1年。本案中，上诉人于2012年3月29日受伤，住院治疗14天，被上诉人王善发协助上诉人向保险公司理赔后将相关理赔资料送给了被上诉人李逵温泉疗养院，在上诉人与被上诉人李逵温泉疗养院就赔偿事宜协商未果的情况下,2012年12月29日上诉人从被上诉人李逵温泉疗养院处取走相关理赔材料，应当知道其权利受到侵害,但至上诉人2016年3月28日向旅顺口区人民法院提起诉讼时，已经超过1年的诉讼时效，在被上诉人李逵温泉疗养院进行诉讼时效抗辩的情况下，上诉人未能举证证明自2012年12月29日至2016年3月28日期间，存在本案诉讼时效中断或中止的相关事实，故一审判决以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。关于上诉人认为事发后一直与被上诉人以及保险公司进行沟通，协商赔偿损失，被上诉人也从未明确表示过拒绝履行义务的上诉理由问题，因上诉人未提供证据证明，没有事实依据；关于上诉人认为应自鉴定作出之日起计算诉讼时效的上诉理由问题，上诉人的伤情不构成伤残，且伤情明显，该上诉理由不符合最高人民法院关于人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1733元（上诉人已预交），由上诉人王桂清负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王良家审判员王淑兰二〇一七年七月十八日书记员丁艺菲