辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初87号原告：苏艳（马波妻子），女,1953年2月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告：马建武（马波长子），男，1970年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马健文，男，1973年4月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告：马健文（马波次子），男，1973年4月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：刘雪艳，女，1973年6月9日出生，汉族，原住址辽阳市白塔区，现羁押于辽宁省女子监狱。委托诉讼代理人：李海霞，辽宁董淑萍律师事务所律师。被告：赵亚芹，女，1948年3月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：刘颖玲，女，1994年9月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：吴东升，男，1968年1月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：衣宏博，男，1994年10月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告苏艳、马建武、马健文与被告刘雪艳、赵亚芹、刘颖玲、吴东升、衣宏博追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏艳、马建武委托诉讼代理人马健文、原告马健文、被告刘雪艳委托诉讼代理人李海霞、被告赵亚芹、刘颖玲到庭参加诉讼。被告吴东升、衣宏博经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏艳、马建武、马健文向本院提出诉讼请求:1、原告要求被告按借款约定偿还借款本金及利息，截止到起诉日共计人民币56,460.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二年前被继承人马波通过李宏昌结识了被告刘雪艳。在2015年9月5日，李宏昌与刘雪艳到被继承人马波家（灯塔市西马峰镇东窝棚村）去借钱，称刘雪艳的厂子（辽阳市华胜生物肥料有限公司）开工急需用钱，并许诺以月利率3分借款人民币4万元，并让其母亲赵亚芹、侄女刘颖玲作为担保人，同时以刘颖玲的房子作为抵押担保。被继承人马波与被告刘雪艳并不熟悉，但与她同来的李宏昌是马波的长辈，而且关系密切。李宏昌一再恳求马波借钱给刘雪艳，并承诺这钱差不了。出于对李宏昌的信任，被继承人马波当时没有拒绝，但手里也没有现金可借。第二天一早，被告刘雪艳和其母亲赵亚芹，还有其侄女刘颖玲带房照复印件共同来到被继承人马波家请求借款，因昨天李宏昌已和刘雪艳同来并帮助其恳求借款，同时也未接到李宏昌不让借钱给刘雪艳的电话，马波看刘雪艳带担保人和房照前来，态度诚恳，就让同村村民马德思借给刘雪艳1万元，同时又让马德思代替马波到村民马晓刚处借款1万元、村民王文学处借款2万元，共计人民币4万元借给被告刘雪艳。上述借款人与被告刘雪艳按2015年9月5日协议的月利率3分签订借款协议，借款期限为一年。协议中刘雪艳母亲赵亚芹、侄女刘颖玲作为担保人，同时以刘颖玲名下住宅（提供的是中国农业银行贷款凭证）作为抵押担保。由于借款村民马德思、马晓刚、王文学不认识也不了解被告刘雪艳，借给刘雪艳钱怕她不还，要求被继承人马波作为借款担保人在借款协议上签字。借款到期（2016年9月6日到期）前二个月，借款人马德思、马晓刚、王文学向被继承人马波（担保人）提示借款要到期了，被继承人马波向被告刘雪艳进行催要，刘雪艳以厂子最近生产，还款到期日马上还钱，厂子周边的稻田是她承包的，到2016年年底秋收后给钱等借口一直推拖，直到还款日2016年9月6日，被告刘雪艳也未能将借款还上，被继承人马波向刘雪艳及其母亲赵亚芹，侄女刘颖玲再次催要，都称没钱，还不上。由于被继承人马波向被告刘雪艳催要的紧，刘雪艳看拖不下去，在2016年9月9日，让其对象吴东升（据称鞍钢职工）以其中国工商银行工资卡(卡号6217230704001167082)抵押，承诺被继承人马波每月可以从工资卡扣除欠款到还清为止，并写了抵押证明。2016年10月1日被继承人马波分两次从吴东升工资卡中共取出3,400.00元；2016年11月1日马波再次到工商银行取钱时，工资卡被吞掉，向工商银行工作人员询问，被告知卡号6217230704001167082的工资卡无效被吞掉。马波给吴东升打电话询问此事，吴东升承认已把工资卡挂失，不想承担被告刘雪艳的债务。被继承人马波向被告刘颖玲询问为其姑刘雪艳担保的房屋情况，才知刘颖玲因欠银行和物业公司的钱，房屋已被开发商收回。得知这个情况后，被继承人马波再找被告刘雪艳时，发现其手机停机，询问赵亚芹才知，刘雪艳因其他原因现已关押在辽宁省女子监狱十监区二小队。被继承人马波又向赵亚芹、刘颖玲（因二人为被告刘雪艳的借款担保人）催要借款，被告赵亚芹给刘雪艳儿子衣宏博打电话让其来协商还款事宜，衣宏博来后，经其恳求延缓还款日期，并分别向被继承人马波、借款人王文学出具了还款计划书并承诺替其母刘雪艳按借款约定利息偿还债务，约定在2016年11月31日还王文学2万元本金及利息，2016年12月30日还马波2万元本金及利息。还款计划约定到期后，债权人马波和王文学向衣宏博、赵亚芹、刘颖玲进行催要，他们以各种借口推拖，至今也未还上。在被继承人马波向被告刘雪艳提示借款到期至催要期间，借款人马德思、马晓刚、王文学向担保人马波要钱，而被告刘雪艳钱未还上，由于原告马波是担保人，而借款人又是同村居民，借给被告刘雪艳的钱又是他让借的，为了保证良好的信誉，所以马波在2016年9月10日替刘雪艳分别还给借款人马德思、马晓刚每人本金和利息人民币13,600.00元；2016年12月17日替刘雪艳还给借款人王文学本金和利息人民币26,000.00元；被继承人马波替被告刘雪艳还给上述借款人本金和利息共计人民币53,200.00元。综上所述，被继承人马波认为被告刘雪艳在借款到期后，没有按约定日期还款，编造各种借款推拖还款，致使其利益遭受损失。被告赵亚芹、刘颖玲作为刘雪艳的担保人，在刘雪艳还不上钱的情况下，不履行担保责任，故意不还钱，使被继承人马波合法利益得不到保障，导致其利益遭受损失。被告吴东升作为刘雪艳的还款担保人，擅自注销工资卡，故意不还被继承人马波钱，使其债权难以实现，合法利益遭受损失。被告衣宏博在主动承担其母刘雪艳债务并作出承诺后，没有履行还款计划，延误马波对被告刘雪艳和其借款担保人（赵亚芹、刘颖玲、吴东升）债务的催要，使马波的合法利益遭到损失，恳请法院依法判处被告败诉，判决被告按借款约定偿还原告借款本金及利息；并依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释相关规定，由被告承担诉讼费用。被告刘雪艳辩称，原告起诉我借款一事属实。2015年9月5日我向马波借款4万元，约定利息3分，一年还清，后来还了3000多元。后期马波还给谁多少钱我不清楚，是吴东升还的。我希望原告能等我回去之后我本人全部还清。因为我出事家里很困难，而且钱是我借的，与任何人无关，与刘颖玲没有任何关系。对马波如何替自己还钱的具体事宜并不知情。原告可以就代替偿还的本息主张权利，而向我主张代替还款之后的利息缺乏事实基础和法律依据。另原告应在怠于行使抗辩权，即多支付利息5,400.00元范围内丧失追偿权。故原告诉请的追偿权金额应为47,800.00元。被告赵亚芹辩称，借条上的签名都不是我写的，其中2015年9月6日的借条上是我摁的手印，其他两张借条我没签名也没摁手印。我年纪大无还款能力。被告刘颖玲辩称，一、借条所谈到的房屋是借款人刘雪艳出资1万元首付所购，名字写的是我名，后因无力偿还房屋贷款，开发商在刘二堡人民法庭通过诉讼程序将房屋收回。房屋价值多钱我不知道，我没有去看过，也没有看过房照，只知道房屋在刘二堡。有商品房解除买卖协议，2016年7月4日与辽阳澎辉房地产开发有限公司解除买卖协议。二、根据《担保法》我认为我的保证责任超过期限已免除。三、借条与我无任何关系，房屋也没办抵押登记。2015年9月8日的借条我的名字根本不是我本人所签，我不知道还有这个事，这份借条与我无任何关系，当时我也不在场，我不知情，我不承担任何责任。被告吴东升未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。被告衣宏博未到庭参加诉讼，其在本院的询问笔录中答辩称，我母亲借款的事属实，利息我们一直不认可，只是后来我母亲进监狱后，马波找到我姥姥赵亚芹之后找到我，经过协商我给马波出二张还款计划，一个是偿还王文学的2万元，一个偿还马波的2万元（该款是马波偿还马晓刚和马德思每人1万元），当时我的意思是在我能力范围内帮我母亲还钱，我并没有承诺承担债务，二张还款计划条都是马波说的,我写的，我签名并按手印，我只认可全部的本金，利息太高了超出我还款能力。本院经审理认定事实如下:被继承人马波于2017年3月27日去世，其共有三个继承人，妻子苏艳，长子马建武,次子马健文。被告赵亚芹与被告刘雪艳系母女关系，被告刘颖玲与被告刘雪艳系姑侄关系，被告吴东升与被告刘雪艳系夫妻关系，被告衣宏博与被告刘雪艳系母子关系。2015年9月6日，被告刘雪艳向王文学出具“借款证据”一张，内容为：“兹有辽阳市华胜生物肥料有限公司负责人：刘雪艳因厂子开工需用工资特向我村王文学借现款贰万元￥20,000元，刘雪艳身份证和刘影玲房照作抵押证据，经双方同意月利息为三分，借期为一年，由二Ｏ一五年-二Ｏ一六年期限。身份证（略），电话（略）。借款人：刘雪艳。中保人：赵亚芹、马波。房照同意做抵押，刘颖玲。二Ｏ一五年九月六日立。”借款人刘雪艳签字并按手印，中保人赵亚芹按手印，中保人马波签字并盖章，抵押人刘颖玲签字并按手印。2015年9月8日，被告刘雪艳向马晓刚出具“借钱证据条”一张，内容为：“兹有辽阳华胜生物肥料有限公司经理因建厂开工急用钱特向我村马晓刚借现金，经双方同意月利息为三分，借期为一年2015年8月份8日-2016年8月8日，10,000元壹万元。借款人：刘雪艳。中保人：赵亚芹。中保人：马波。2015年9月8日立。注内有身份证、房照做抵押，同意：刘颖玲。刘雪艳电话（略）。”借款人刘雪艳签字并按手印，中保人马波签字并盖章。另被告刘雪艳向马德思出具“借款证据”一张，内容为：“辽阳市华胜生物厂老总刘雪艳向马德思借现款壹万元￥10,000元，月利息为三分，日期2015年-2016年。房照和身份证做抵押。借款人：刘雪艳。中保人：马波；赵亚芹。”借款人刘雪艳签字并按手印，中保人马波签字并盖章。2016年9月10日，马德思向被继承人马波出具“收条”一张，内容为：“今收到马波人民币壹万叁仟陆佰元整（￥13600.00元），此款是马波替刘雪艳还马德思借款本金及利息。其中本金壹万元（￥10000.00元），利息叁仟陆佰元（￥3600.00元）。收款人：马德思（签字并按指印）。2016年9月10日。”2016年9月10日，马晓刚向被继承人马波出具“收条”一张，内容为：“今收到马波人民币壹万叁仟陆佰元整（￥13600.00元），此款是马波替刘雪艳还马晓刚借款本金及利息。其中本金壹万元（￥10000.00元），利息叁仟陆佰元（￥3600.00元）。收款人：马晓刚（签字并按指印）。2016年9月10日。”2016年12月17日，王文学向被继承人马波出具“收条”一张，内容为：“今收到马波人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元），此款是马波替刘雪艳还王文学借款本金及利息。其中本金贰万元整，利息陆仟元整。收款人：王文学（签字并按指印）。2016年12月17日。”2016年9月9日,被告吴东升向被继承人马波出具“抵押证明”一份，内容为：“由于刘雪艳欠马波肆万元现金，13个月利息壹万伍仟陆佰元，计伍万伍仟陆佰元整，到期没还上，本人吴东升用工资卡、身份证、结婚证、户口本做为抵押，马波可以扣工资卡里钱，如果钱还上，马波把抵押的东西还给吴东升，在此期间，吴东升不能补抵押的任何东西。抵押人：吴东升（签字并按手印）。2016年9月9日。刘雪艳（签字并按手印）”。2016年10月1日被继承人马波分两次从被告吴东升工资卡中共取出3,400.00元。2016年10月30日，被告衣宏博向被继承人出具两份“还款计划”，一份内容为：“刘雪艳向马波借款本金20,000.00元整，利息月利率3分，从2015年9月6日计算，因刘雪艳经济困难，计划于2016年12月30日，由刘雪艳儿子衣宏博代为偿还，利息本金一次结清。还款承诺人：衣宏博（签字并按手印）。电话（略）。2016年10月30日”；另一份内容为：“刘雪艳经马波手向王文学借款本金20,000.00元整，利息月利率3分，从2015年9月6日开始计算，因刘雪艳经济困难，计划于2016年11月31日，由刘雪艳儿子衣宏博代为偿还，利息本金一次结清。还款承诺人：衣宏博（签字并按手印）。电话（略）。2016年10月30日”。另查，被告刘颖玲于2014年与辽阳澎辉房地产开发有限公司签订“中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同”一份，借款壹拾陆万元整，购买位于辽阳县刘二堡镇河水高贸城小区1栋6单元16层3号房屋一处，购房总价为240,741.00元，房权证号为房权证灯字第010490**号，后被告刘颖玲与辽阳澎辉房地产开发有限公司解除购房协议。本案所认定的以上事实，有原告苏艳、马建武、马健文提供的原始借条3份、收条3张、银行汇款收据2张、抵押证明1份、还款计划2份、银行凭证2张、银行卡复印件及银行卡注销证明、工资卡流水明细1份、结婚证复印件1份、中国农行个人借款担保合同及房照复印件、银行凭证1份及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中被告刘雪艳分别向案外人马德思借款1万元、马晓刚借款1万元、王文学借款2万元，并出具了三张借条，故被告刘雪艳与马德思、马晓刚、王文学之间民间借贷的法律关系成立。依据《担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”债权到期后，债务人刘雪艳未能偿还借款，马波作为保证人未与债权人约定保证方式，应承担连带保证责任，其分别向债权人马德思、马晓刚、王文学还款，故马波有权向被告刘雪艳追偿。因马波于2017年3月27日去世，原告苏艳、马建武、马健文作为马波的继承人，有权向被告刘雪艳主张权利。根据原告提供的借条、收条及被告刘雪艳的陈述，被告刘雪艳分别向马德思借款1万元、马晓刚借款1万元、王文学借款2万元，借款利率均为月息3分，马波在债务到期后向王文学还款本金2万元及利息6,000.00元，计26,000.00元；向马晓刚还款本金1万元及利息3,600.00元，计13,600.00元；向马德思还款本金1万元及利息3,600.00元，计13,600.00元，三人本金及利息共计53,200.00元，另原告在庭审中认可被告吴东升作为保证人已偿还借款3,400.00元，故原告有权向被告刘雪艳追偿本金及利息共计49,800.00元。关于被告赵亚芹、刘颖玲、吴东升的保证责任一节：原告在诉讼中主张被告赵亚芹作为中保人在三张借条中签字并按手印，应对三张借条的借款本金及利息承担还款责任，但被告赵亚芹辩称其只在2015年9月6日向王文学借款2万元的借条中按手印，其余借条中均不是其本人签名及按手印，原告对此抗辩理由予以认可，被告赵亚芹作为保证人且未与债权人约定保证方式，其应对该笔借款本息承担连带保证责任。原告在诉讼中主张被告刘颖玲用自己的房照为二笔借款作抵押并签字按手印，应对二张借条的借款本息承担还款责任，但被告刘颖玲辩称其只在2015年9月6日向王文学借款2万元的借条中用房照作了抵押并签字按手印，对于另外的1张借条并不知情且未签字按手印，原告对此抗辩理由予以认可,被告刘颖玲辩称房屋抵押未进行抵押登记，且房屋是由刘雪艳出资购买，只是登记在自己的名下，现房屋因买卖协议的解除被辽阳澎辉房地产开发有限公司收回，故抵押无效，其不应承担责任。对此，本院认为被告刘颖玲在借条上作为房屋抵押人自愿签字并按手印，系其真实的意思表示，但被告刘颖玲未取得该房屋所有权,其无权就此房屋设定抵押,故抵押无效，但根据《担保法》解释第七条之规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。”被告刘颖玲以无所有权的房屋进行抵押，其存在过错，其应对前述债权人承担连带赔偿责任，该抵押房屋购买价值为240,741.00元，故被告刘颖玲应在房屋价值的范围内对该借款本息承担连带保证责任。被告吴东升于2016年9月9日向马波出具抵押证明，用自己的工资卡等作为抵押偿还被告刘雪艳的债务，并已向马波偿还3,400.00元。被告吴东升以自己的银行卡、身份证、结婚证等作抵押，不符合《担保法》所规定的抵押物形式，该抵押合同无效，但依据法律规定被告吴东升作为保证人仍应对全部的借款本息即49,800.00元承担连带保证责任。另依据《担保法》解释第二十条之规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告刘雪艳向王文学借款2万元，马波、被告赵亚芹、被告刘颖玲、被告吴东升均对该笔借款承担连带保证责任，四人并未约定各自承担的保证份额，故四人之间平均分担，每人承担四分之一的保证责任，即每人承担6,500.00元。关于被告衣宏博的还款责任一节，本院认为被告衣宏博于2016年10月30日向马波出具二份“还款计划”，承诺代为偿还其母即被告刘雪艳的欠款，此还款计划系其真实的意思表示，属于债的加入，故被告衣宏博应对被告刘雪艳的债务承担共同的偿还责任。关于原告诉求的五被告按借款约定偿还截止到起诉日的逾期利息一节，本院认为被告衣宏博出具的还款计划中写明了“利息月利率3分，从2015年9月6日计算”，故被告衣宏博应依约支付借款利息，现原告诉求的借款利息为6,660.00元（56,460.00元-49,800.00元=6,660.00元），符合约定，故被告衣宏博应支付原告借款利息6,660.00元；对于其余四被告，原告的此项诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、第三十七条、第四十三条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘雪艳、衣宏博于本判决发生法律效力后三日内一次性共同偿还原告苏艳、马建武、马健文借款本息共计49,800.00元；被告衣宏博于前述期限内支付原告苏艳、马建武、马健文利息6,660.00元；二、被告吴东升对上述借款本息承担连带偿还责任；被告吴东升承担保证责任后有权向被告刘雪艳追偿；三、被告赵亚芹、刘颖玲对借款各自承担6,500.00元的连带偿还责任；被告赵亚芹、刘颖玲承担保证责任后有权向被告刘雪艳追偿。四、驳回原告苏艳、马建武、马健文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211.00元（原告预交），由被告刘雪艳、衣宏博共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆审 判 员  付娇华人民陪审员  崔忠萍二〇一七年七月十二日书 记 员  李晓新