wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初3373号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：王青朝，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：王会莲，女，1973年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王青朝、王会莲支付贷款剩余本金34679.72元、利息1477.79元（暂计算到2017年2月27日）、违约金5300元，共计41457.51元；2、若被告王青朝、王会莲未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告王青朝签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王青朝为购买车辆而向原告借款人民币53000元，借款期限为36个月，自2015年8月25日起至2018年8月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年9月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告王会莲作为王青朝的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年9月25日开始还款，共还款14期，但自2016年11月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王青朝、王会莲的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王青朝、王会莲偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定如下事实：2015年8月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王青朝为购买轿车向原告借款人民币53000元，借款期限36个月，自2015年8月25日起至2018年8月25日止，被告王会莲为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2015年9月14日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年2月27日，被告共欠原告贷款本金34679.72元、利息1477.79元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金34679.72元、利息1477.79元（暂计算到2017年2月27日）、违约金5300元（53000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青朝、王会莲于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金34679.72元、利息1477.79元、违约金5300元，共计41457.51元；二、原告海马财务有限公司对被告王青朝名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告王青朝、王会莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员陈少燕审判员林宏业二〇一七年七月二十一日书记员余红梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终3509号上诉人（原审原告）：王义静，女，1977年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩云鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：蒋祥龙，男，1983年1月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省锅阳县。被上诉人（原审被告）：康德龙，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：方宗宾，男，1984年11月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人王义静因与被上诉人韩云鹏、蒋祥龙、康德龙、方宗宾所有权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0113民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王义静及其委托诉讼代理人成亮，被上诉人韩云鹏到庭参加诉讼。被上诉人蒋祥龙、康德龙、方宗宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王义静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王义静的一审诉讼请求，撤销蒋祥龙与韩云鹏的房屋买卖合同。理由：1.在本案一审审理时蒋祥龙与韩云鹏签订的房屋买卖合同，即蒋祥龙是在明知案涉房屋存在争议的情况下恶意处理该房屋，使王义静不能依法追回属于自己的财产。2.韩云鹏在买受案涉房屋时存在重大过失，不符合善意取得的规定，其与蒋祥龙签订的房屋买卖合同依法应被认定无效。蒋祥龙与韩云鹏的交易价格低于市场价格近15万元，且其二人无法向法庭提供交易时的资金证明，无法证实交易时的意思表示是真实的。3.韩云鹏买受该房屋期间，王义静始终在该房屋居住，韩云鹏在交易时未曾看过该房屋，不符合交易习惯，没有尽到基本的审查义务，存在重大过失，不具备善意取得条件。韩云鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，韩云鹏以合理价格购买案涉房屋，办理了产权证，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的情形。王义静与蒋祥龙、康德龙、方宗宾等人的纠纷，应另行处理。请求法院依法驳回王义静的上诉请求，维持原判。王义静向一审法院起诉请求：1.判令解除康德龙与蒋祥龙签订的《房屋买卖合同》；2.判令解除蒋祥龙与韩云鹏签订的《房屋买卖合同》，返还哈尔滨市南岗区南直路泰海小区36栋的单元101室的房屋给王义静；3.判令位于哈尔滨市××直路××小区××单元××室的房屋归王义静所有。一审法院认定事实：王义静与方宗宾、康德龙存在借贷关系。王义静原系哈尔滨市××直路××小区××单元××室房屋所有权人（涉案房产）。2015年5月19日经公证授权康德龙办理涉案房产的买卖等事宜。蒋祥龙系康德龙的朋友，曾参与到王义静与方宗宾、康德龙的借贷关系中，并代方宗宾、康德龙收取王义静利息。2015年11月5日康德龙与蒋祥龙签订房屋买卖协议，康德龙代理王义静将涉案房产卖于蒋祥龙，蒋祥龙支付房屋价款10万元。2016年1月12日王义静起诉至法院，请求解除康德龙与蒋祥龙之间的房产买卖协议，审理中蒋祥龙于2016年3月1日将涉案房屋转让给韩云鹏，转让价款为326000元。王义静遂追加韩云鹏为被告。审理中王义静申请对涉案房产进行财产保全并提供相应担保，法院依法对该房产进行查封。一审法院认为：康德龙虽然取得了王义静的授权，但康德龙并没有尽到代理人的义务，与其朋友即蒋祥龙串通，以极低的价格将房产过户至蒋祥龙名下，给王义静造成财产损失，其二人的行为系恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家集体或者第三者利益的合同无效。故康德龙与蒋祥龙签订的房屋买卖无效。蒋祥龙在诉讼中又将涉案房产转让给韩云鹏，此时蒋祥龙系无处分权人，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得的规定，王义静未提交证据证明韩云鹏取得涉案房屋的价格系不合理低价，因此对王义静的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回王义静的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：针对王义静的上诉请求，本案争议的焦点问题系蒋祥龙与韩云鹏签订的《房屋买卖合同》是否有效，是否应予撤销。首先，王义静未举证证明韩云鹏对蒋祥龙取得案涉房屋产权证照前的情况是明知并恶意与蒋祥龙磋商购房，故韩云鹏与蒋祥龙之间所签订的《房屋买卖合同》不违反法律效力性强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应属有效合同。其次，韩云鹏在交易时经房产交易资金监管部门监管，支付了相应对价并已将房屋变更到自己名下，王义静认为该价格明显偏低，但未举示证据对此予以证明，故王义静主张该合同应予撤销亦无事实及法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。综上，王义静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（王义静预交100元），由王义静负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 韧审 判 员  柳 波审 判 员  万 迎二〇一七年七月二十七日法官助理  孟朋卓书 记 员  周小倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6528号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行），住所地临沂市兰山区。主要负责人：刘海峰，行长。委托诉讼代理人：米伟华，男，1979年8月3日出生，汉族，该单位职工。被告：刘新义，男，1966年1月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：刘建连，女，1968年7月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：陈洪军，男，1969年10月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：林立江，男，1962年10月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（以下简称朱保支行）与被告刘新义、刘建连、陈洪军、林立江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保支行的委托诉讼代理人米伟华，被告刘新义、陈洪军、林立江到庭参加诉讼；被告刘建连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14.9万元及利息、逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用等因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年4月28日，被告刘新义在原告处借款14.9万元，由被告刘建连、陈洪军、林立江提供连带责任担保，到期日为2017年4月27日，贷款月利率10.15‰。该笔借款现已逾期，为维护原告的合法权益，特依法起诉。刘新义、陈洪军、林立江承认原告在本案中所主张的事实。刘建连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称原朱保支行、贷款人）与被告刘新义（借款人）签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2016）年第239号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘新义向原朱保支行申请办理借款14.9万元，用途为借新还旧；借款期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原朱保支行（债权人）与被告刘建连（保证人）、陈洪军（保证人）、林立江（保证人）签订《保证合同》。该合同约定，为确保刘新义（债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为刘新义担保借新还旧贷款14.9万元；被担保的主债权金额为14.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原朱保支行依约于2016年4月28日向被告刘新义提供借款14.9万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10.15‰，到期日为2017年4月27日。被告刘新义在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。另查明，原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行，其债权债务由原告朱保支行承担。截至2017年7月25日，被告尚欠借款本金14.9万元，利息已支付至2016年10月20日。本院认为，原朱保支行与被告刘新义、刘建连、陈洪军、林立江签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原朱保支行依约履行了合同义务，支付给被告刘新义借款14.9万元。借款到期后，被告刘新义未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告刘建连、陈洪军、林立江作为《保证合同》中债务人刘新义的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原朱保支行现已变更为原告朱保支行，其债权债务由原告朱保支行承担。被告刘建连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行借款本金14.9万元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年10月21日起至2017年4月27日止，按月利率10.15‰计算；逾期利息自2017年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.225‰计算）；二、被告刘建连、陈洪军、林立江对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；三、被告刘建连、陈洪军、林立江承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘新义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减半收取1640元，由被告刘新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年七月二十五日代书记员 王 睿
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初1352号之一申请人：刘永军，男，1962年3月13日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：邓光明，男，1964年12月2日生，汉族，住建瓯市。本院在审理申请人刘永军与被申请人邓光明民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓光明名下的银行存款200000元。申请人申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓光明名下的银行存款200000元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王钟鸣代理审判员  叶永发人民陪审员  徐明秀二〇一七年七月十三日书 记 员  江雨涵
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1524号原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：叶成忠，男，该行职工。委托诉讼代理人：邓静，女，该行职工。被告：王文忠，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院于2017年6月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行与被告王文忠信用卡纠纷一案后，适用简易程序公开开庭进行了审理���原告的委托诉讼代理人邓静到庭参加了庭审，被告王文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还积欠原告的金穗贷记卡QQ卡透支拖欠款42020.39元（截止2017年5月7日，透支本金29729.46元、利息10574.81元，滞纳金1716.12元，透支利息按相关法规计算至清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息（含复利）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算。事实及理由：被告于2014年4月4日以峨眉山市天一食品厂部门经理身份向原告申请办理信用卡（QQ卡），卡号为62XXXXXXXXXXXX24），授信3万元。申请金穗贷记卡时以信用方式办理。被告于2014年5��17日开始第一次消费，于2015年12月8日进入属地催收，该账户于2016年1月7日进入不良，截止2017年5月7日逾期618天，共拖欠42020.39元（其中拖欠本金29729.46元、利息10574.81元，滞纳金1716.12元）。期间，原告多次催收无果。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用协议》及与被告约定的还款方式，被告已严重违约。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如前所述。被告王文忠未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方当事人证据材料的认可。经审查，原告提交的证据材料，即《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、消费流水账、账户详细信息等符合证据的三性原则，本院予以确认。根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告透支信用卡本金29729.46元系多次刷卡消费未偿还完毕累积而成，滞纳金1716.12元也系多笔累积之和。案涉信用卡的账单日为每月7日。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告向其发放信用卡，双方之间形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当全面履行合同义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的��偿还部分支付滞纳金；发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。同时该领用合约还约定滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2.对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受最长56天的免息还款期；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告主张被告偿��透支款本金29729.46元，滞纳金1716.12元，以及截止2017年5月7日的利息10574.81元，以及被告支付从2017年5月8日起至款清之日止的利息（含复利）的诉讼请求，符合上述约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告王文忠于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行透支信用卡本金29729.46元、滞纳金1716.12元，以及利息（暂计至2017年5月7日为10574.81元；此后，利息以29729.46元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率标准和���息方式计付至款清之日止，复利以未付利息为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率标准和计息方式计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元（原告已预交），由被告王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年七月三十一日书记员 吴集一
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0882民初1195号原告：富锦市农村信用合作联社。法定代表人：张国举，男，该联社理事长。委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。被告：郑玉双，男，汉族，农民。被告：孙振国，男，汉族，农民。本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告郑玉双、孙振国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出撤诉���请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。审 判 长  黄忠梁审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一七年七月二十八日书 记 员  周雪褀
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初588号原告：四川省蜀宇建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃中街40号。法定代表人：刘康委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。被告：王昌林，男，1965年7月26日出生，汉族，住成都市新都区，被告：牛松慧,女,汉族,1981年3月18日出生，户籍所在地：河南省唐河县，现住成都市新都区，原告四川省蜀宇建筑工程有限公司（以下简称蜀宇公司）与被告王昌林、牛松慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年6月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。蜀宇公司的委托代理人刘庆、汤泽钢到庭参加诉讼；王昌林、牛松慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，王昌林、牛松慧未到庭应诉。本案现已审理终结。蜀宇公司向本院提出诉讼请求：1、王昌林、牛松慧立即偿还蜀宇公司借款人民币800000元及利息（利息从2013年1月13日起按2%的月利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由王昌林、牛松慧承担。事实和理由：王昌林、牛松慧系夫妻关系,2012年3月13日被告因资金周转困难向蜀宇公司借支人民币800000元(大写:捌拾万圆整),并承诺按月支付蜀宇公司资金占用利息。随后蜀宇公司于当日按约向王昌林、牛松慧出借上述款项,但王昌林、牛松慧却从2013年开始起无故拖欠蜀宇公司资金利息，为此蜀宇公司曾多次要求王昌林、牛松慧返还该借款款项并支付相应的资金占用利息。但截止蜀宇公司诉讼之日，王昌林、牛松慧仍未向蜀宇公司偿还该笔款项。本案受理后，由于王昌林、牛松慧下落不明，本院于2017年3月16日向王昌林、牛松慧发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2017年3月28日在人民法院报G35版上刊登，现公告期已届满，王昌林、牛松慧未到庭应诉。经审理查明，王昌林、牛松慧系夫妻关系。1、2012年3月13日，王昌林因资金周转困难向蜀宇公司借支800000元，并向蜀宇公司出具借支单一份，蜀宇公司与当日通过浙江民泰商业银行转款给王昌林。2、2012年10月25日、2013年2月4日，王昌林签字确认领款单各一份，2013年2月4日，蜀宇公司收到王昌林以借款本金为基数按每月2.5%的利率向其支付的资金占用利息，利息支付至2013年1月13日止。3、2015年1月4日，蜀宇公司以公证邮寄的方式向王昌林催收了借款本金800000元及相应利息。事实清楚证据确实、充分，本院予以确认。借款到期后，经蜀宇公司多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院。上述事实有原告提交的有：1、蜀宇公司、王昌林、牛松慧主体身份信息及王昌林、牛松慧结婚登记表；2、王昌林于2012年3月13日出具的借支单一份及蜀宇公司通过浙江民泰商业银行的转款凭证1份；3、2012年10月25日、2013年2月4日由王昌林签字确认的领款单各一份及蜀宇公司出具的收据一份；4、2015川国公证字第1620号《公证书》一份，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蜀宇公司为证明王昌林、牛松慧向其借款800000元的事实，提供了借支单予以佐证，本院认为蜀宇公司提供的证据真实、合法，本院对该借支单予以采信。对蜀宇公司要求王昌林、牛松慧偿还借款本金800000元的请求，予以支持。关于蜀宇公司请求王昌林、牛松慧偿还利息（利息从2013年1月13日起按2%的月利率计算至款清之日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“，根据该规定，蜀宇公司要求王昌林、牛松慧偿还利息不超过年利率的24%，此约定符合法律规定的最高限额，故对蜀宇公司该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，根据该规定，王昌林虽在夫妻关系存续期间以个人名义向蜀宇公司借款，该笔债务应定义为王昌林、牛松慧的夫妻共同债务，王昌林、牛松慧应对蜀宇公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌林、牛松慧于本判决生效之日起十日内，支付原告四川省蜀宇建筑工程有限公司借款本金800000元，并从2013年1月13日起至判决书确定的履行之日止，按合同约定月利率2%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的期限履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000，共计16800元，由被告王昌林、牛松慧承担（此款原告刘康已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 勇人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一七年七月十二日书 记 员  谭梦薇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初156号原告绵阳市九顺物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街**号。法定代表人唐渝超，该公司总经理。委托代理人康健康，四川联衡律师事务所律师。委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告黄玉萍，女，汉族，生于1978年7月13日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。审判员 姚 昆二〇一七年七月二十四日书记员 何炆倪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7006号上诉人（原审原告）：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。法定代表人：苌俊强，总经理。委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华油光大能源技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号610室。上诉人上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称浦东汉威公司）因与被上诉人北京华油光大能源技术有限公司（以下简称华油光大公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浦东汉威公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理浦东汉威公司的起诉。理由如下：一、一审法院裁定驳回浦东汉威公司的起诉属适用法律错误。首先，一审法院裁定驳回浦东汉威公司起诉的主要理由为不符合“有直接利害关系”的实质要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。而本案中，浦东汉威公司是买卖合同的一方主体，具有提供标的货物的义务，享有收取标的货款的权利，浦东汉威公司现起诉主张标的货款，当然与本案有直接的利害关系，具备该项起诉条件；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中，对于被告的要求仅是“有明确的被告”，而非“有适格的被告”。浦东汉威公司于起诉时提交了华油光大公司的工商登记信息，所列被告非常明确。且不论关于被告是否适格系实体审查问题，而非程序审查问题，就本案而言：一者，华油光大公司是案涉合同的实际履行方，浦东汉威公司在起诉时已提交了与其关于案涉合同签订及履行的往来电子邮件以及由华油光大公司项目负责人签字的货物交接材料，上述证据已然能够证明华油光大公司是案涉合同的实际履行方；二者，案涉项目的书面买卖合同是浦东汉威公司与案外人阳光国际商务有限公司（以下简称阳光商务公司）签订，从形式上而言，浦东汉威公司与华油光大公司之间并无仲裁协议，因此无论从法律角度还是事实角度，有关仲裁机构均无权亦不可能受理本案；三者，在案涉合同此前的履行过程中，阳光商务公司曾为华油光大公司代付货款，但限于书面合同仲裁条款的约束，浦东汉威公司无法将其列为共同被告。为便于案件事实的查明，浦东汉威公司曾请求一审法院追加阳光商务公司为本案第三人，但未获准允；再次，一审法院受理本案后，曾组织幵庭。但在浦东汉威公司按期到庭后被告知因无法向华油光大公司送达起诉材料，且华油光大公司最终未到庭而导致庭审程序未能继续进行。可见，一审法院已通过组织开庭的行为实际认可了浦东汉威公司的起诉符合起诉条件。二、一审裁定的作出程序违法。本案首次组织开庭，一审法院在未签发传票的情况下，仅以主审法官电话通知的方式通知浦东汉威公司开庭。浦东汉威公司按期到庭后，方被告知法院尚未能向华油光大公司送达起诉材料，浦东汉威公司当庭提供了已知的华油光大公司的全部联系方式，主审法官使用法院电话一一拨打均未能成功联络，故而首次庭审未能得以进行。为此，浦东汉威公司请求一审法院釆取公告送达方式，然未获准允。此后，一审法院即作出驳回起诉裁定。本案中，浦东汉威公司已向法院提供了已知的华油光大公司的全部联络地址及电话，最终无法送达，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，釆取公告送达方式。现一审法院在华油光大公司消极逃避，未适用公告送达程序的情况下，径行作出不利于浦东汉威公司的裁定，驳回浦东汉威公司的起诉，实属程序违法。华油光大公司对于浦东汉威公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。浦东汉威公司向一审法院起诉请求：1、华油光大公司向浦东汉威公司支付合同款2146332元；2、华油光大公司向浦东汉威公司支付逾期付款利息64389.96元（暂计至起诉时，要求计至实际履行之日止）；3、华油光大公司承担本案诉讼费。一审法院认为，起诉的必备实质要件之一便是有直接利害关系，本案中浦东汉威公司向一审法院提交了其与阳光商务公司签订的《工矿产品买卖合同》作为主要证据，该合同的主体应为浦东汉威公司与阳光商务公司，且合同约定了如产生合同争议不能解决，可通过北京市仲裁委员会裁决。浦东汉威公司在起诉书中亦提及合同款项应由阳光商务公司支付。现浦东汉威公司依据上述合同在一审法院提起对华油光大公司的起诉，却未能提交任何其与华油光大公司之间存在其诉称买卖合同关系的证据，故浦东汉威公司要求华油光大公司支付合同款项和逾期利息损失并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上海浦东汉威阀门有限公司的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。浦东汉威公司主张其与华油光大公司之间存在买卖合同关系，对此应当承担举证责任。本案中，首先，涉案《工矿产品买卖合同》系浦东汉威公司与阳光商务公司签订，华油光大公司与浦东汉威公司之间没有签订书面买卖合同；其次，涉案《工矿产品买卖合同》中对于华油光大公司委托阳光商务公司签约事宜并无表述，浦东汉威公司除其在相关邮件中单方陈述外，并未提交证据证明华油光大公司与阳光商务公司之间就委托签约事项达成合意；第三，代为履行合同并不是合同义务的转移，华油光大公司代为履行合同的行为不能当然推定华油光大公司受让了阳光商务公司在涉案《工矿产品买卖合同》项下的债权债务。综上，浦东汉威公司没有提交充分证据证明其与华油光大公司之间存在买卖合同关系，且涉案《工矿产品买卖合同》项下约定有仲裁条款，故浦东汉威公司依据《工矿产品买卖合同》，以华油光大公司为被告，向法院提起买卖合同之诉，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回浦东汉威公司的起诉于法有据，处理并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，浦东汉威公司主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，浦东汉威公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，浦东汉威公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年七月二十一日书记员 解梦溪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执825号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐海，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住潼南县古溪镇熊家村。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行徐海罚金一案于2017年4月10日立案。本院依据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00196号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人现仍在服刑，经到其户籍地了解，仍未发现有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执825号案的本次执行程序。本案执行标的10000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十四日书 记 员  蒋 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初15741号原告姚良林，男，汉族，1968年10月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市金银威实业发展有限公司，地址深圳市罗湖区.法定代表人罗书伟。被告深圳市隆新安居装修工程有限公司，地址深圳市宝安区.法定代表人杜永昱。委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。本院在审理原告姚良林诉被告被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚良林撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。本案未收取原告案件受理费。审判员 杨 莹二〇一七年七月十九日书记员 李婷霞
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0481民特7号申请人：周某某，女，汉族，湖南省耒阳市人申请人：周某某甲，男，汉族，湖南省耒阳市人法定代理人：周某某乙（系申请人祖父），男，汉族，湖南省耒阳市人申请人周某某、周某某甲要求宣告周某某丙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周某某、周某某甲诉称，申请人母亲周某某丁于2009年离家出走，一直未归；申请人父亲周某某丙于2011年1月5日离家出走，至今下落不明。申请人周某某、周某某甲一直随祖父在生活。为此，为了维护申请人的合法权益，特申请宣告周某某丙为失踪人。经审理查明，下落不明人周某某丙，男，1985年12月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市哲桥镇黎明村13组，系申请人周某某、周某某甲父亲。被申请人因2011年1月5日离家出走后，去向不明。申请人周某某、周某某甲申请宣告周某某丙失踪后，本院于2017年3月16日在被申请人周某某丙户籍所在地张贴发出寻找周某某丙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人周某某丙仍然下落不明。本院认为，申请人周某某、周某某甲要求宣告被申请人周某某丙为失踪人，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告周某某丙失踪；本判决为终审判决。审判员 曹 枭二〇一七年七月十四日书记员 艾慧奇
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初113号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人韦永明，男，1973年5月15日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月16日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月27日变更强制措施为监视居住，2017年3月29日被安龙县人民检察院监视居住，同年6月7日被本院监视居住。经本院决定，于2017年8月18日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。辩护人罗仁荣，贵州集法律师事务所律师，执业证编号15223201310490150。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人韦永明犯强奸罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年7月5日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人韦永明及其辩护人罗仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年6月13日23时许，被告人韦永明与罗某1（患有精神分裂症）在安龙县龙山镇纳赖村坡基五组罗某1家中发生性关系，后被罗某1的儿子王某1当场发现而案发。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，罗某1患精神分裂症，被性侵时无性防卫能力。上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人韦永明的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦永明在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人韦永明对指控无异议，辩解“我积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对我在有期徒刑三年以下判处刑罚并宣告缓刑”。其辩护人提出“被告人韦永明积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对其在有期徒刑三年以下判处刑罚并宣告缓刑”的辩护意见。经审理查明：2016年6月13日23时许，被告人韦永明在明知被害人罗某1精神不正常的情况下，到安龙县龙山镇纳赖村坡基五组罗某1家中与罗某1发生了性关系。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，罗某1患精神分裂症，被性侵时无性防卫能力。同时查明：2016年10月30日，被告人韦永明赔偿了罗某1人民币16000元，并取得罗某1的谅解。上述事实，被告人韦永明在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，安龙县妇幼保健计划生育服务中心“证明”一份，谅解书、收条；证人王某1、王某2、罗某2、王某3、王某4、王某5、王某6、黄某、罗某3、王某7证言；被害人罗某1陈述；被告人韦永明供述；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2016]精鉴字第1149号法医精神病学鉴定意见书，（黔西南）公（司）鉴（法物）字[2016]378号生物物证鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦永明明知被害人罗某1精神不正常，在被害人无性防卫能力的情况下仍与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控韦永明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。韦永明归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对韦永明从轻处罚。韦永明及其辩护人所提“被告人积极赔偿了被害人并取得谅解”的辩解和辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提“建议对韦永明在有期徒刑三年以下判处刑罚并宣告缓刑”的辩解和辩护意见，经查，韦永明明知被害人系精神不正常，仍故意与被害人发生性关系，其行为不属于犯罪情节较轻情形，不符合缓刑条件，且韦永明无减轻处罚情节，应在三年以上十年以下判处刑罚，该辩解和辩护意见本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦永明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人韦永明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗益贵审 判 员  杨天香人民陪审员  姚国祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  牛文丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更299号罪犯李加明，男，1995年12月13日出生，傣族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省隆阳区人民法院于2015年1月23日作出(2014)隆刑初字第337号刑事判决，以被告人李加明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年7月26日起至2020年7月25日止）,并处罚金人民币六万元。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李加明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯李加明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。该犯罚金六万未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李加明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李加明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初821号原告：万烈伟，男，1989年2月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：王月辉，“1+1”中国法律援助（律师）志愿者。委托诉讼代理人：张建，“1+1”中国法律援助（律师）志愿者。被告：罗仁全，男，1980年6月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告万烈伟诉被告罗仁全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日以简易程序立案受理后，因被告罗仁全下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告万烈伟及其委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼。被告罗仁全下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、转换程序民事裁定书、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等相应的法律文书。现公告期已届满，被告罗仁全未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万烈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的工资款224000元及违约金20000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月至2014年9月，原告在成都多处工地帮助被告从事建筑工程工作。2014年9月，原告由于长时间没有得到工资报酬，原告不再帮助被告工作。2015年4月10日原告找到被告结算近两年来的工资，经结算，原告在被告所承包的双流东升香榭园领二期安置工地和双流县华阳镇清河小区安置工地从事16个月的工作，加之此前在其他工地工作的工资，被告共欠原告工资224000元。被告将所欠原告所有工资均集中在双流东升香榭园领二期安置工地和双流县华阳镇清河小区安置工地中向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资224000元。同时，被告承诺此二工地的拨款必须与原告核实商议后进行支付，不得私自发放予其他工人或扣留、欺瞒实际划拨的工资款，否则承担20000元违约金。2016年2月4日，被告在收到承建方拨付的工资款310000元后至今未向原告支付工资。故向法院起诉。被告罗仁全未作答辩。原告万烈伟为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料：证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告的主体身份；证据材料2：欠条原件1张。拟证明被告欠原告工资款的事实、欠款的金额及支付违约金的金额；证据材料3：中国工商银行网上银行电子回单原件1张。拟证明四川航天建筑工程有限公司向被告拨款310000元工程款的事实；证据材料4：原告申请证人罗某、杨某出庭作证。证实二证人与原告同在被告承包的工地打工，原告负责工地水电安装及代被告罗仁全对工地的工人进行管理，月工资高于普通技术工，被告不止欠原告工资，还尚欠证人罗某的工资。本院对原告所提交的证据认定如下：原告提供的双方当事人的身份信息系户籍管理机关依法据实出具，能证明双方当事人身份；原告提供的欠条和中国工商银行网上银行电子回单系原件，欠条有被告罗仁全的签名及捺印，该证据客观真实，证据间能形成证据锁链，能证明被告欠原告劳动报酬及被告领取了四川航天建筑工程有限公司向其支付的工程款310000元的事实；二证人证言相互印证，并与证据材料2相佐证。原告提供的上述证据均符合证据“三性”特征，本院予以确认。经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年10月2014年9月，原告在成都帮助被告从事建筑工程工作。2014年9月，原告由于长时间没有得到工资报酬，原告不愿再帮助被告工作。2015年4月10日原告找到被告结算近两年来的工资，经结算，被告共欠原告16个月工资224000元，并向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠万烈伟（）于2013年5月1日至2014年9月30日在（双流县东升镇香榭园领二期安置工程）和（双流县华阳镇清河小区安置工程）共计16个月工资共224000元（贰拾贰万肆仟元整）人民币。定于2015年3月28日至2015年12月28日期间（双流县东升镇香榭园领二期安置工程）和（双流县华阳镇清河小区安置工程）工程款划拨中偿还，（所划拨工程款先满足在2015年2月28日至2015年12月28日‘双流县东升镇香榭园领二期安置工程、和’双流县华阳镇清河小区安置工程、工程工人工资，不包括罗仁全在其他工地工人工资及罗仁全本人工资）。在这期间（双流县东升镇香榭园领二期安置工程）和（双流县华阳镇清河小区安置工程）工程款划拨，和工人工资发放都必须由万烈伟和罗仁全。在场核实工程款数目经同意后才能发放。如在这期间罗仁全没有经万烈伟同意私自发放工人工资或扣留工程款或欺瞒工程款实际划拨款数目，万烈伟有权在发现当日强制要求罗仁全偿还所有工资，且罗仁全应付万烈伟违约金20000元（贰万元整）欠款人：罗仁全身份证：.2015年4月10日”。2016年2月4日，被告在收到四川航天建筑工程有限公司拨付的工程款310000元后至今未向原告支付工资。本院认为，原告万烈伟与被告罗仁全间的劳务合同关系是双方真实意思表示，原告已履行了向被告承包的工程提供劳务的义务，被告应当给付原告相应的劳动报酬，现原告提供的证据证实，经原被告双方于2016年2月4日结算，被告尚有224000元的劳动报酬未给付给原告，故原告要求被告支付劳动报酬224000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照被告向原告所出具欠条的约定，被告在收到承建方划拨的工程款后，首先应当支付原告的劳动报酬，但被告在收到承建方的工程款后，至今未支付原告的工资，按照约定被告应向原告支付违约金20000元，该约定系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告支付20000元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗仁全在本判决生效后五日内给付原告万烈伟劳动报酬人民币224000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告罗仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨荣光审 判 员  吴 平人民陪审员  李银生二〇一七年七月十四日书 记 员  刘云蛟
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫02执156号之一申请执行人河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人晁鲁。被执行人尉氏县玖承房地产开发有限公司，住所地：尉氏县。法定代表人蒋帆。本院在执行已经生效的（2015）汴民初字第78号民事调解书过程中，于2017年7月30时至2017年7月31时（延时除外），在淘宝网司法拍卖网平台上公开拍卖尉氏县玖承房地产开发有限公司名下的房产、商铺进行拍卖，因该房产、商铺涉嫌非法集资。经查，被执行人尉氏县玖承房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：终结（2015）汴民初字第78号民事调解书本次执行程序，待符合执行条件后，立即恢复执行，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗振宇审 判 员  刘建华代理审判员  张旭东二〇一七年七月三十一日书 记 员  高 洁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1115号之一申请执行人李章平，男，汉族，1976年12月20日出生，住咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村。申请执行人侯亚梅，女，汉族，1984年3月4日出生，住址同上。申请执行人李某某，男，汉族，2006年4月4日出生，住址同上。法定代理人李章平，系李某某之父。被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第二村民小组。负责人吴小军，系该小组组长。申请执行人李章平、侯亚梅、李某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为10835元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人李章平、侯亚梅、李某某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404民初1281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年七月二十七日书记员  李 飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初401号原告：司开盛，男，1962年7月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告王南庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京金蛙股份有限公司，住所地南京市溧水区毓秀路85号。法定代表人：杜小马。本院于2017年1月19日立案受理了原告司开盛与被告王南庆、南京金蛙股份有限公司所有权确认纠纷一案，本案审理过程中，原告司开盛于2017年7月13日向本院申请撤回对被告王南庆、南京金蛙股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司开盛撤回对被告王南庆、南京金蛙股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元由原告司开盛负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  陈语智二〇一七年七月十三日见习书记员  徐照照
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终172号上诉人（原审原告):德州萨美特电源有限公司，住所地山东省德州市德城区格瑞德路7号。法定代表人：柳永，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建勇，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:许强，男，1986年4月14日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人德州萨美特电源有限公司与被上诉人许强民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初489号民事裁定，向本院提起上诉。德州萨美特电源有限公司上诉称：上诉人萨美特电源有限公司住所地与经营地均在德城区，被上诉人许强履行还款义务时，上诉人所在地则是借款合同中接受货币一方的合同履行地，无论是在当上诉人将借款支付到被上诉人账户时，还是被上诉人还款时，接受货币的一方所在地均在德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，由德州市德城区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人德州萨美特电源有限公司以被上诉人许强未履行还款义务为由，以许强出具的借据、向许强提供借款的转账凭证为据，向原审法院提起诉讼，要求被上诉人许强偿还借款及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系性质，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，现上诉人德州萨美特电源有限公司诉请被上诉人许强履行偿还借款义务，其争议标的属于给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审法院作为上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初489号民事裁定；二、本案由山东省德州市德城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  叶楠楠代理审判员  张忠星二〇一七年七月十日书 记 员  杨照健
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初441号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人夏元明，男，1984年12月25日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年4月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，同年6月19日被杭州市富阳区人民检察院变更为取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人夏元明犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，被告人夏元明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月15日凌晨，被告人夏元明吃夜宵后回到杭州市富阳区新登镇塔山村葛溪西路55号三楼的租房，因醉酒无法打开租房房门而踹门。被害人袁某被踹门声吵醒后对被告人夏元明进行责骂，继而双方在走廊内发生争执，后被告人夏元明将被害人袁某推倒在地，并用脚踢被害人袁某的右膝盖和头面部，导致其右侧髌骨骨折、头面部挫伤。经法医鉴定，被害人袁某的伤势评定为轻伤二级。案发后，被告人夏元明与被害人袁某达成和解协议，已赔偿被害人袁某人民币75000元，并取得了被害人袁某的谅解。被告人夏元明在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。上述事实，被告人夏元明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人宋某1、徐某、宋某2的证言，被告人夏元明的供述和辩解，勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、补充协议书、收条、谅解书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人夏元明故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人夏元明在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人夏元明的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  刘观盛人民陪审员  丁宇虹二〇一七年七月十九日书 记 员  骆芝媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5990号申请执行人邓杰。被执行人四川中山教育发展管理有限公司。法定代表人米鸿彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民出字第5695号民事判决，于2016年10月31日受理邓杰申请执行四川中山教育发展管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川中山教育发展管理有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年七月十七日书记员  赵雄峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第847号罪犯李良中，男，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。人民法院于2016年3月10日作出(2016)粤1403刑初第5号刑事判决，以被告人李良中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月1日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李良中在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李良中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李良中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李良中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年七月十日书记员 张 译 尹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8837号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初66082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金80000元、利息1676.64元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  胡 婧书 记 员  赵 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1292号申请执行人:杨仁道，男，1981年8月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1979号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入6400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终34号上诉人(原审被告)：黄石市金凯悦汽车服务有限公司，住所地鄂州市花湖开发区花湖大道51－1－46、47号。法定代表人:饶洁,该公司股东。被上诉人(原审原告)：王成平，男，汉族，1974年12月15日出生，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。原审被告郭军，男，汉族，1976年7月12日出生，户籍所在地黄石市黄石港区，原审被告张素容，女，汉族，1975年12月19日出生，户籍所在地黄石市黄石港区，上诉人黄石市金凯悦汽车服务有限公司（以下简称金凯悦公司）因民间借贷纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2016)鄂0202民初546号民事裁定,向本院提起上诉。金凯悦公司上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，协议管辖的效力高于属地管辖，且协议管辖不受地域的限制，当事人可以协议选择双方当事人居所地以外的法院管辖。本案中，当事人协议选择了居所地以外的黄石市西塞山区人民法院管辖，完全符合法律规定，而一审法院却以当事人的约定超出法律规定为由，驳回其提出的管辖异议。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至黄石市西塞山区人民法院审理。本院经审查认为，金凯悦公司声称在《借条》、《还款承诺书》中就本案管辖问题作出已约定，即“双方约定由债权人指定的湖北省黄石市西塞山区人民法院管辖。”但《借条》、《还款承诺书》中仅有金凯悦公司、郭军的印章签字，故该管辖约定仅系金凯悦公司与郭军之间的约定，无法约束王成平的诉讼行为。现王成平诉请金凯悦公司、郭军偿还借款本金及利息成讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，一审法院作为原审被告郭军、张素容住所地人民法院对本案享有管辖权。故金凯悦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 詹 军审判员 魏美莲二〇一七年七月二十六日书记员 娄 晶
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执156号申请执行人严国林，男，汉族，生于1975年6月27日,住广元市剑阁县。被执行人严政，男，汉族，生于1975年11月3日,住广元市剑阁县。被执行人陈加玉，女，汉族，生于1981年1月28日,住广元市剑阁县。本院在执行申请执行人严国林与被执行人严政、陈加玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人严国林依据(2016)川0823民初1044号民事判决书，要求被执行人严政、陈加玉偿还借款本金50000.00元、承担案件受理费1050.00元，共计51050.00元。本案在执行过程中查明：被执行人严政、陈加玉无房地产登记信息、无车辆登记信息。被执行人陈加玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市黄江裕元营业所有存款10292.36元，本院已依法予以冻结。案外人严子茂（系被执行人严政之弟）自愿承担（2016）川0823民初1044号民事判决书所确定的偿还义务，申请执行人严国林表示认可，并与案外人严子茂达成执行和解分期履行协议，并据此申请对被执行人陈加玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市黄江裕元营业所账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年七月三日书记员 陈实（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1514号张冲：你（单位）盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖1202刑初197号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月五日（院印）经办人：杨占伟书记员：曹培军电话:0558-255****
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民初371号原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街303号。负责人：于红莉，行长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译雪，山东育泽齐律师事务所律师。被告：烟台海风置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区迎新里29号。法定代表人：王国利，董事长。被告：李忠生，男，汉族，1965年1月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：倪杰瑜，女，汉族，1969年1月16日出生，山东省烟台市芝罘区。被告：烟台海风实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区通林路10号。法定代表人：李忠生，董事长。原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被告烟台海风置业有限公司、李忠生、倪杰瑜、烟台海风实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行撤回起诉处理。审 判 长  王建梅审 判 员  张 敏人民陪审员  张宜宁二〇一七年七月二十一日书��记员付晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2560号原告：宋昌明，男，汉族，1971年2月23日出生,住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐胜，男，汉族，1968年3月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。本院于2017年6月2日立案受理了原告宋昌明诉被告徐胜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  王顺琪二〇一七年七月二十日书 记 员  陶 伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执162号申请执行人：重庆航强铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。法定代表人：蔺勇，该公司董事长。委托代理人：毛友银，女，1964年9月7日出生，该公司员工，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路1号世纪花园1幢28-7，组织机构代码30498071-4。法定代表人：傅仕科，该公���总经理。申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司与被执行人重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初8119号民事判决书，已发生法律效力。被执行人重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司逾期未履行义务，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请执行。本案在执行中，依法被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执162号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执��的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年七月一日书记员  郑 焰
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执243号之五申请执行人：李铁梅，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李玲（又名李红，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初302号民事调解书，在执行李铁梅与杨峰、李玲民间借贷纠纷一案中，依法冻结了李玲的银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李玲银行存款的冻结。二、划拨被执行人李玲的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审 判 长  徐中明审���员邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一七年七月十八日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执228号之一申请执行人：王卫民。被执行人：杨辉。本院在执行申请执行人王卫民与被执行人杨辉借款合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）湘0702执228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年七月七日代理书记员  黄可欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初2046号原告：聂贵良，男，1976年4月20日出生，汉族，住隆昌县。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌县人民政府古湖街道办事处，住所地：隆昌县康复西路一段二号。法定代表人：方从炜，主任。第三人：隆昌县古湖街道飞泉村十一组。住所地：隆昌县古湖街道飞泉村**组。负责人：胡祖燊，组长。原告聂贵良与被告隆昌县人民政府古湖街道办事处、第三人隆昌县古湖街道飞泉村十一组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告聂贵良于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂贵良撤诉。案件受理费314元，由原告聂贵良负担。审判员  李丽叶二〇一七年七月十日书记员  牛 敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终174号上诉人（原审被告):十堰港汉实业有限公司，住所地湖北省十堰市工业新区风行路1号。法定代表人：桂千虎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东日新复合材料有限公司，住所地山东省武城县工业园。法定代表人：王廷国，该公司经理。上诉人十堰港汉实业有限公司与被上诉人山东日新复合材料有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初490号民事裁定，向本院提起上诉。十堰港汉实业有限公司上诉称：本案的合同签订地、货币给付及被告所在地均在湖北省十堰市，应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖，原审法院没有管辖权；被上诉人诉请上诉人偿还借款，上诉人已足额偿还，被上诉人起诉不当。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人山东日新复合材料有限公司以上诉人十堰港汉实业有限公司不履行还款义务为由，以双方签订的《借款合同》及补充协议、银行转账证明及承兑汇票为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款及利息。该《借款合同》第四条约定：“因履行本合同所发生的一切纠纷，当事人应本着友好的态度协商解决；协商不成的，任何一方均可以向合同签订地人民法院提起诉讼”。另外，合同明确载明签订地点为山东武城。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》第四条的约定符合上述法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，应予确认。原审法院作为合同约定的管辖法院即合同签订地人民法院，对本案有管辖权。至于涉案借款是否已经全部偿还，有待于实体审理认定，不属于本案管辖权的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  叶楠楠代理审判员  张忠星二〇一七年七月十日书 记 员  杨照健
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初300号原告：刘新德，男，1972年8月10日出生，汉族,湖北省安陆市人,住安陆市。被告:杨兴磊，男，1985年7月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告:彭威，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在审理刘新德与杨兴磊、彭威民间借贷纠纷一案中，原告刘新德于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘新德自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告刘新德撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘新德负担。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  蔡 晶二〇一七年七月三十一日书 记 员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1713号上诉人(原审原告)左兆艳，女，1976年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人包平军，灌南县堆沟港镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)单艳年，女，1974年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人(原审被告)周树业，男，1972年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，住灌南县。上诉人左兆艳因与被上诉人单艳年、周树业民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南长民初字第437号民事判决向本院提出上诉，本��立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，单艳年、周树业系夫妻关系，2013年7月30日，周树业、单艳年出具了借条交由左兆艳收执，该借条载明：“今借到左兆艳现金拾伍万元整计150000，房子装修，拿款人：周树业、单艳年，2013.7.30.”。在2013年，左兆艳曾向原审法院起诉过要求被告偿还借款326500元，其中一张借条为176500元，借款时间为2013年6月12日，另一张借款为150000元即本案起诉的15000元，在2013年的案件的2013年12月23日庭审笔录中左兆艳陈述150000元是在左兆艳家车子上借款，并未说明该150000元是累计借款，后左兆艳撤诉。在本案庭审中，左兆艳陈述借条中的150000元中的50000元是在2013年7月30日前累计借款，在2013年7月30日给付现金100000元，合计借款的150000元，而在对于2013年6月12日的176500元的借款在本次案件中，左兆艳称对于该项款项记不清楚了。上述事实，有左兆艳陈述、证人证言、借条等证据在卷佐证，原审法院予以确认。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。左兆艳对借贷事实是否发生，借贷金额、支付方式等案件主要事实负有举证责任，否则应承担不利后果。本案中，左兆艳提供了借条，但对150000元款项的来源及款项交付等均无充分证据证明，且左兆艳在2013年12月23日庭审中称2013年6月12日还一次性借款给被告176500元，而在176500元借款没有偿还的情况下，在不到两个月时间里又继续借款150000元给两被告违反常理，而在本案又称记不清楚是否借过176500元给被告，明显不合常理，左兆艳对此也未作出合理、可信的解释，且被告向公安机关报案的行为，符合当事人在知道自己可能被欺骗后作出的应急反应。综上，左兆艳提供的证据不能足以证明其主张已支付150000元的借款事实，应由其承担举证不能的不利后果，故对左兆艳的诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：驳回左兆艳的诉讼请求。案件受理费1650元，由左兆艳承担。左兆艳不服原审判决上诉称，上诉人提供了借条，是直接证据证明借款15万元的事实。一审法院不采纳直接证据，而采信被上诉人的假设、推理、常理，错误认定事实，导致错误判决。逼上诉人上诉至二审法院。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。单艳年、周树业答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的事实是清楚的，上诉人曾于2013年向灌南法院起诉，由于证据不足自动撤诉。上诉人于2015年再次向灌南法院起诉，两次起诉通过多次庭审，上诉人对借贷事实是否发生、借款金额、款项的来源、支付方式等没有提出任何证据予以证实。同时，上诉人对款项交���的地点陈述相互矛盾，仅凭没有实际交易的具备形成要件的借条而未提供有效证据作为出借人已实际交付借条所涉及的款项。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，借款合同属于实践性合同，对于大额借款合同，出借人有义务证明款项交付的事实。借贷关系的成立除了具备借贷合议（即借款合同），还应具备款项交付的事实。合同中的出借人未履行支付款项的义务，借款人则有权拒绝履行还款义务。本案的争议焦点是左兆艳是否向周树业、单艳年支付了15万元借款。从左兆艳几次诉讼庭审提供的证据看，左兆艳的陈述存在矛盾且不合常理之处，其证据不足以证明款项交付的事实。被上诉人向公安机关报案的行为，符合当事人在知道自己可能被欺骗后作出的应急反应。综上所述，原审法院认定左兆艳交付证据不足是符��民事诉讼证据规则要求的。左兆艳关于借条是直接证据，一审法院不采纳直接证据，而采信被上诉人的假设、推理、常理，错误认定事实，导致错误判决的上诉理由不能成立。本案中左兆艳仅凭借条不足以证明款项交付的事实。因此，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人左兆艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一七年七月二十日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行初44号之一原告邱火土，男，1960年7月30日出生，汉族。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇环北路10号。法定代表人华官丽，该镇镇长。委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。本院在审理原告邱火土诉被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府其他行政行为一案中，原告邱火土于2017年7月17日以被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府不对通知行为执行为由向本院提起书面撤诉申请。本院认为，原告邱火土向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱火土撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱火土负担。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一七年七月十七日书 记 员  孟吴超附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执158号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。主要负责人：李继源，该银行支行长。委托诉讼代理人：巫建华，男，系该银行职工。被执行人：周进乐，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人：胡菊平，女，1977年3月26日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人：范元章,男,1975年6月8日出生,汉族，住福建省大田县，本院在执��申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人周进乐、胡菊平、范元章贷借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0424民初1284号民事调解书，责令被执行人周进乐、胡菊平、范元章给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行人民币1,100,821.41元。执行过程中，本院查明借款抵押房产在异地，抵押物处置困难，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意暂缓对抵押房产的处置，向本院申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执��人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年七月二十六日书记员  黄凤娇
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0153刑初313号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人贺累，男，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，厨师，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被重庆市荣昌区公安局取保候审。公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕371号起诉书指控，2016年5月26日4时50分许，贺���酒后驾驶摩托车由荣昌区三级车站往六十九队车站方向行驶，当行至峰广路西大街交叉路口处，贺累驾车与行人赵某相撞，导致二人受伤、摩托车受损的道路交通事故。随后，在场群众拨打了110报警电话，贺累明知他人报警仍停留在现场等待警察到来。贺累经过酒精呼气测试，结果分别为179毫克/100毫升、169毫克/100毫升。同日5时49分，民警将贺累带至重庆市荣昌区人民医院进行抽血登记并送检。2016年6月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从贺累送检的血样中检测出乙醇，其含量为169.6毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，贺累承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任。被告人贺累到案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺累的行为已构成危险驾驶罪，鉴于贺累具有自首和积极赔偿、取��被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人贺累对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺累犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一七年七月二十七日书记员 吴佩颖
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保181号申请人:李怀军,男,1976年5月15日出生,41岁,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人:韩敏,男,1962年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被申请人:赵德珍,女,1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请人李怀军因申请诉前财产保全一案，于2017年7月7日向本院提出申请，要求依法查封被申请人韩敏名下的机动车（机动车登记编号皖Ｆ×××××）一辆（以价值10万元为限）及被申请人韩敏、赵德珍名下的房产（权属证号为濉私房××号）（以价值30万元为限）,以上财产合计以价值40万元为限，并由申请人李怀军提供其所有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城×#×号（房地权证濉房字第××号）的房产作担保。经审查，本院认为：李怀军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:一、依法查封被申请人韩敏名下的机动车（机动车登记编号皖Ｆ×××××）一辆（以价值10万元为限）及被申请人韩敏、赵德珍名下的房产（权属证号为濉私房××号）（以价值30万元为限）,以上财产合计以价值40万元为限；二、依法查封申请人李怀军提供其所有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城×#×号（房地权证濉房字第××号）的房产；案件申请费2520元，由申请人李怀军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许晓明二〇一七年七月七日书记员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初869号原告：牡丹江市恒盛达商贸有限公司，统一社会信用代码91231000MA18XPK44T，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：李乃珍，经理。被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，。法定代表人：薛亮，总经理。被告：薛亮，男，1978年10月21日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：赫英伟，男，1981年12月10日出生，满族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省绥滨县。被告：孙红柳，女，1984年1月12日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省萝北县。原告牡丹江市恒盛达商贸有限公司与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司、薛亮、赫英伟、孙红柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，原告牡丹江市恒盛达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三，裁定如下：本案按牡丹江市恒盛达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王 锟二〇一七年七月三十一日书记员 郝思凯
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民终1973号上诉人（原审被告）：王允祥，男，1990年8月2日出生，汉族，住清河县。被上诉人（原审原告）：焦田珍，男，1993年10月2日出生，汉族，住清河县。上诉人王允祥与被上诉人焦田珍因民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初484号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王允祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王允祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由王允祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝 诚审 判 员  信深谦审 判 员  袁景春二〇一七年七月四日法官助理  崔龙强书 记 员  张 雪
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执473号之二申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人：柏盛强。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与柏盛强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柏盛强名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人柏盛强名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年七月三十一日书记员  韩 伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7274号原告：重庆航发渝东港埠有限公司，住所地重庆市万州区牌楼红花路1号，统一社会信用代码915001017842328613。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：王文祥，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。原告重庆航发渝东港埠有限公司（以下简称渝东港埠公司）与被告王文祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝东港埠公司的委托诉讼代理人颜锦国、彭志锋，被告王文祥及其委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渝东港埠公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、不向被告支付代通知金；3、不向被告支付经济补偿；4、不向被告支付失业保险待遇赔偿；5、不向被告支付带薪年休假工资。事实和理由：1、原告与被告之间不存在劳动关系。被告既不是原告招录的员工，原告也未对被告发过工资。原告与劳务承包人魏大兵、刘纯富存在劳务承包关系，至于劳务承包人魏大兵、刘纯富安排哪些人完成装卸业务，原告没有直接决定权。2、被告主张的月工资基数没证据证明，请求额外支付一个月工资经及经济补偿没有合理的计算依据。3、原告于2006年2月才成立，且于2006年6月1日至2010年5月31日将装卸业务发包给重庆市万州区平安装卸有限公司。4、被告以个人名义参加了社保，即使存在劳动关系，也不存在失业保险待遇。5、带薪年休假因原、被告之间不存在劳动关系而不成立。因不存在劳动关系，所以仲裁裁决错误。被告王文祥辩称，1、被告并不是魏大兵、刘纯富请的工人，魏大兵和刘纯富是班长。2、被告平时接受被告单位王永顺的管理，王永顺对着装、劳动纪律有要求，不按规定要进行处罚。3、原告的文件规定，由班长考勤，班长发放工资。至于劳务费发票，只是支付工资的方式，并不影响劳动关系的成立。4、原告在2017年4月6日，以没有业务为由通知被告停止工作，应当支付经济补偿和代通知金。5、原告没有安排被告休带薪年休假，应当支付带薪年休假工资。6、原告单方解除劳动合同，应当赔偿失业保险待遇。经审理查明，原告渝东港埠公司成立于2006年2月24日，经营范围：为船舶提供码头等设施，在港区提供货物装卸、仓储，为港口设施、设备和港口的租赁、维修服务。2008年3月25日，原告出台《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》、《装卸工班长工作职责》。《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》第四条规定，“装卸工班。设装卸工班3个，原则上设码头装卸工班2个，库场工班1个。编制60人。设班长兼安全员（正职）3人，副职视其情况而定，隶属公司港口作业部直接领导。”第六条规定，“劳动报酬。装卸工被告计件工资制，多劳多得。由各班班长统一领取后按劳动定额负责计算发放。”2008年2月28日，原告向各水泥货主发《关于调整红花地作业区水泥装卸港口费的通知》，在内容中强调，“因执行国家的《劳动合同法》，企业对员工缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险等费用，增大了企业的装卸成本、管理成本，再因物价上涨过快，为了稳定装卸职工队伍”，上调装卸费用。2006年5月23日，原告与重庆市平安装卸有限公司（以下简称平安装卸公司）签订《劳务合同》，将装卸作业业务发包给平安装卸公司，合同期间为五年，自2006年6月1日至2010年5月31日。原告口头陈述实际履行到2014年7月。魏大兵和刘纯富是原告任命的班长。2014年8月以后，原告提供的劳务费发票显示，工人工资由原告支付给魏大兵和刘纯富，然后由魏大兵、刘纯富发给工人。魏大兵和刘纯富制作的考勤记录中可以显示，被告等人在从事装载工作。2017年4月6日，原告现场管理人员以码头没有业务为由通知被告第二天不要再来工作了。另查明，被告系农村户口。以上事实，有双方的陈述以及提交的证据可以证明针对双方争议的焦点，本院评判如下：1、是否存在劳动关系本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系认定要看劳动过程，是否存在人身隶属性和经济从属性，而不以名称来确定。被告在原告的码头从事装卸业务，由原告安排的班长考勤，由原告安排的班长发工资，结合原告内部文件以及对水泥货主的通知，均能明确装卸工人是在原告的指挥下从事有报酬的劳动，足以证明双方系劳动关系，而不是平等的民事关系。原告主张支付的是劳务费，其支付工资的方式，并不能否定双方实质的劳动关系。2、经济补偿用人单位招用劳动者，掌握和管理劳动者的入职材料、工资记录，应对劳动者的工龄、工资以及解除原因承担举证责任。在原告的文件中也明确指出，由原告任命的班长考勤、发放工资，原告却未提供被告的工龄、工资证据，应承担举证不利后果。被告主张从2006年2月入职，离职前平均工资3734元，本院予以确认。虽然原告提供了其将装卸曾发包过平安装卸公司的合同，但既未提供实际履行的证据，也未提供交接的证据。即便发包出去，但劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原用人单位未支付经济补偿的工龄合并计算。2017年4月6日，原告以没有业务为由解除劳动合同，不符合法律规定，系违法解除。因被告只主张经济补偿，被告工龄满十一年不足十一年半，故本院确认被告的经济补偿为42941元（3734元×11.5个月）。3、代通知金原告的解除，并不符合劳动合同法第四十条的规定，被告主张代通知金没有法律依据。4、关于一次性生活补助金。按《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，工龄满十一年不足十二年的，失业人员可以领取20个月失业保险费。另按《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，用人单位未依法参加失业保险，应比照失业人员享受失业保险金的120%赔偿予以损失。失业人员为农村户口的，按应享受失业保险金的50%享受。本地区失业保险待遇为1050元/月，故原告应赔偿被告失业保险待遇12600元（1050元/月×20个月×120%×50%）。5、关于带薪年休假原告未提供已安排的证据，仲裁按月平均工资3734元裁决10天不违反法律规定，本院对仲裁裁决的3433.50元予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告重庆航发渝东港埠有限公司与被告王文祥自2006年2月至2017年4月6日之间存在劳动关系。二、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告王文祥经济补偿42941元。三、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告王文祥一次性生活补助金12600元。四、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告王文祥带薪年休假工资3433.50元。五、原告重庆航发渝东港埠有限公司不支付被告王文祥代通知金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一七年七月二十八日书记员  朱宏窑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4773号原告：卢光琴，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：张宰宇、谢涵晋，重庆合纵律师事务所律师。原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，同年5月22日、6月30日公开开庭审理此案，原告卢光琴委托代理人林鹏及被告君融公司委托代理人张宰宇、谢涵晋到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告卢光琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛41幢1-3房屋过户至原告卢光琴名下。事实及理由：2015年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛41幢1-3号房屋（以下简称41-1-3房屋），建筑面积164.3平方米以144万元价格出售原告，原告按照约定向被告支付了购房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内即2016年10月31日向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案及产权转移登记申请，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告卢光琴的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告卢光琴未实际支付购房款；41-1-3房屋已抵押给大连银行，至今尚未办理解押且不具备过户条件；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方（原告卢光琴）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛36幢1-3（含一层车库面积16.38）房，总成交金额1440000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告卢光琴）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告卢光琴已支付房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。原告卢光琴要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。审理中，原告卢光琴于2017年5月26日接房。另查明，41-1-3房屋已于2015年10月14日抵押大连银行股份有限公司重庆分行。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告卢光琴提供：《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单、前期物业协议、安全承诺书和合同承诺书、商品房使用说明书和质量保证书；被告君融公司提交：抵押证明、预售许可证。本院认为，原告卢光琴与被告君融公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告卢光琴诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告卢光琴举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告卢光琴的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告卢光琴已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，该时点是用来界定被告君融公司是否按时履行上述义务的客观标准，原告卢光琴于2017年5月26日接房，截止本案审理终结之时被告君融公司申请办理产权登记期限尚未届满，原告卢光琴诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示证据证明其与原告卢光琴、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司2015年12月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号41-1-3）及《合同补充协议》有效；二、驳回原告卢光琴其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢光琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年七月六日书记员  刘莉莎