广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1933号上诉人(原审被告)：欧俊艺，男，汉族，1995年8月22日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。委托代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖银秀，女，汉族，1951年4月12日出生，户籍所在地：湖南省常宁市。委托代理人：张延生，系被上诉人肖银秀儿子。上诉人欧俊艺因与被上诉人肖银秀机动车交通��故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧俊艺的委托代理人黄朋程、被上诉人肖银秀以及其委托代理人张延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧俊艺上诉请求：撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初9754号民事判决，依法改判或变更。事实和理由如下：一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，二审法院应当依改判、撤销或者变更。本案对各项赔偿数额的计算明显与事实与法律不符，理由如下:第一、营养费无医嘱及其他鉴定意见，且根据本案被上诉人的伤情也无加强营养的必要性，依法对其营养费的需要不予支持，而一审法院判决支持3000元明显不当，有违事实和法律;第二、护理费的标准及时���过高，依照审判实践及法律规定，应以80元每天为宜且不存在全休7天的医嘱，所以一审法院判决120元/天及全休7天没有事实依据及法律依据;第三、交通费明显过高，在没有相关票据支持的情况且只住院18天，2000元的交通费明显过高，有违公正;第四、误工费的计算标准过高，根据被上诉人提交的银行流水可知其每月的平均工资为l865元，且误工证明没有企业营业执照及相关负责人的签名，不符合证据的形式。但一审法院却罔顾该部分事实，直接为其背书，直接以2000元/月的标准且加上7天的误工期，有违公正及法律，请求法院依法查明并予以改判。被上诉人肖银秀书面答辩称：一审判决是依照审判实践及法律规定，酌情处理。针对上诉人诉请，答辩如下：一、营养费既没有医嘱，法官也可以根据受害人实际补充营养的需要结合病情综合认定，酌情确定营养费���法官也是依照审判实践及法律规定判赔，一审判决结果是公平公正的。根据我国《人身损害赔偿解释》第24条也规定，营养费根据受害人伤残或受伤情况参照医疗机构的意见确定。从参照医疗机构的意见，进而由此可知医疗机构的意见(即”加强营养”的医嘱)只是起参照作用，不是绝对的，一成不变的，需结合案情综合认定。本案中，被上诉人肖银秀虽然没有提供购买营养品的票据，医疗机构也没有出具”加强营养”的医嘱，但其受伤的事件是确实发生的，且伤情医院证明:1、创伤性硬膜下出血，2、高血压病，3、腔隙性脑梗死，4、头皮血肿等症状，又加上年龄过高67岁了。为了早日康复，因此肖银秀的营养费进行赔偿在现实生活中是有迫切的需要。因此对这一项支出，实际上对于受害人肖银秀而言，也是一种因为侵权人的侵权行为所造成财产损失，对此应予赔偿。二、护理费依照护理费标准及相关护理人证明，一审是依照审判实践及法律规定，酌情赔偿的，是公平公正的。三、交通费一审是依照审判实践及法律规定，酌情赔偿的，是公平公正的。虽然司法解释要求票据，但现实生活中很多情况下是没有票据的，所以法院处理时一般是酌情认定一个合理的数额。四、被上诉人有工作证明等材料供法庭参考。综上所述，一审判决合理，公平公正，请求二审法院在查明本案事实的基础上依法判决。原审原告肖银秀向一审法院起诉称，2016年8月2日6时31分许，被告驾驶惠州M5751号超标电动车从麦地方向往江北嘉荣超市方向行驶，行驶至云山东路与新沥路灯控交汇处闯红灯时，与一辆从望江方向往佳兆业方向行驶由肖银秀驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成肖银秀受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了441303[2016]第D0566号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院治疗，共住院18天，入院诊断：1、创伤性硬膜下出血，2、高血压病，3、腔隙性脑梗死，4、头皮血肿；出院医嘱：1、注意休息，积极锻炼，预防感冒，注意陪护1人，定期复查头颅CT，有慢性硬膜下出血的可能，注意复查生命体征变化，2、门诊随诊，不适随诊；3、出院带药：胞膦胆碱钠片，古立西。此次事故当中被告承担事故全部责任，原告不承担责任，原告遂诉至本院，请求：一、请求法院判令被告支付原告误工费7200元、护理费16900元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、交通费2000元，合计30900元；二、请求法院判令被告对上述款项承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月2日6时31分许，被告驾驶惠州M5751号超标电动车从麦地方向往江北嘉荣超市方向行驶，行驶至云山东路与新沥路灯控交汇处闯红灯时，与一辆从望江方向往佳兆业方向行驶由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月23日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441302[2016]第D0566号《道路交通事故认定书》：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。案发之后，被告被送往惠州第一人民医院住院治疗18天，医疗费由被告先行垫付，出院医嘱：1、注意休息，积极锻炼，预防感冒，注意期间有陪护1人，定期复查头颅CT，有慢性硬膜下出血的可能，注意复查生命体征变化；2、门诊随诊，不适随诊；3、出院带药。为追索交通事故损害赔偿，经协商未果，原告遂于2016年10月13日诉至本��，请求判如上述所请。另查，案发之前，原告为广州市信诚环保科技有限公司东莞分公司（惠州佳兆业保洁部）职员，月入2000元。费用明细11467元：营养费3000元（酌情）；护理费3000元：120元/天（酌情）×[住院18天＋全休7天（酌情）]；交通费2000元（酌情）；误工费1667元：2000元/月÷30天/月×[住院18天＋全休7天（酌情）]；住院伙食补助费1800元。一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉求，既有事实依据，亦有法律依据，其合理部分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧俊艺应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告肖银秀赔付交通事故损���11467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：一、营养费3000元是否恰当？二是护理费计算标准以及护理时间如何认定？三是交通费2000是否认定过高？四、误工费是否认定过高？本院认为，综合本案案情，考虑到被上诉人的年纪偏大，被上诉人受伤后身体恢复较年轻人慢，适当加强营养是必要的，一审法院酌情判处给予营养费3000元，并无不当，本院予以维持。被上诉人的出院医嘱第一点提到“注意休息，积极锻炼，预防感冒，注意陪护1人……”，出院医嘱中提到被上诉人出院需要陪护，且综合被上诉人年纪偏大，护理及恢复有一定难度等客观原因，一审法院按120元／天标准计算护理费是符合社会现实，认定被上诉人住院18天，再酌情给予全休7天，符合实际情况，因此，一审法院判处护理费3000元，本院予以支持。至于交通费虽没有提供相关票据，但被上诉人提交陪护人的在职证明以及工资证明予以佐证其陪护的事实，因此，一审法院酌情交通费2000元，本院予以认可。综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人欧俊艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 池志勇审 判 员 饶来新审 判 员 周 娟二〇一七年七月二十一日法官助理 马晓曼书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。