重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1712号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（统一社会信用代码9150011190330235X7），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告张群英、蒋达彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行的特别授权委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告张群英、蒋达彬经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张群英、蒋达彬立即支付截止2016年9月23日的本金139054.5元、利息17748.36元、费用余额3959.64元，共计160762.5元；2、判决被告张群英、蒋达彬立即支付自2016年9月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金139054.5元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额160762.5元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计34074.13元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费3207元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张群英、蒋达彬承担。事实和理由：2011年2月28日，被告张群英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为30万元的信用卡。经审批，原告于2011年3月8日向被告发放了授信额度为30万元的信用卡。截止2016年9月23日，被告已累积逾期本金139054.5元、利息17748.36元、费用余额3959.64元，共计160762.5元。原告认为，被告张群英未按合同约定履行还款义务，已严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用；同时该费用发生于二被告夫妻关系存续期间，被告蒋达彬应与张群英共同偿还全部费用。被告张群英、蒋达彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，被告张群英向原告农行双桥支行申请办理农行金穗信用卡，声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。经审批，原告于2011年3月8日同意向被告发放授信额度为30万元的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款日（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的人、“授信额度“指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定、在卡片有效期内可适用的授信限额。“透支”指制卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及前月份最低还款额未还部分的总和。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从制卡人账户中扣收。嗣后，张群英、蒋达彬透支消费未按约还款，截止2016年9月23日尚欠本金139054.5元、利息17748.36元、费用余额3959.64元。另查明，原告农行双桥支行为实现本次债权向重庆索通（永川）律师事务所支付律师费3207元。庭审中，原告农行双桥支行放弃要求被告蒋达彬承担清偿责任的诉讼请求。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、中国农业银行重庆市分行金穗尊然白金贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行交易记录、帐户信息明细、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告农行双桥支行与被告张群英之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。原告农行双桥支行向被告张群英发放信用卡后，被告张群英未按约还款，已经构成违约。截至2016年9月23日，被告张群英拖欠原告农行双桥支行本金139054.5元、利息17748.36元、费用余额3959.64元，现原告农行双桥支行要求被告张群英支付本金、利息、费用余额、滞纳金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农行双桥支行要求被告张群英支付本案律师费及实现债权的其他费用的诉讼请求。本院认为，因原、被告在金穗贷记卡领用合约明确约定了若因被告张群英未按期偿还借款而产生的律师费等费用由被告张群英承担，故对原告因本案诉讼而产生的符合规定的律师代理费3207元，应由被告张群英支付原告。原告所主张的实现债权的其他费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告放弃要求被告蒋达彬承担清偿责任的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张群英于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行透支本金139054.5元、利息17748.36元、费用余额3959.64元；二、被告张群英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆双桥支行从2016年9月24日起至本息付清日止的利息、滞纳金、复利（利息以139054.5元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；复利以应还未还的利息和滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告张群英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆双桥支行律师费3207元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3579元，由被告张群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张存春人民陪审员  王龙江人民陪审员  唐良鹏二〇一七年七月十三日书 记 员  杜琎琎