wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣11刑终234号原公诉机关江西省婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）程冬勇，男，1976年12月14日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，水电工,住婺源县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月15日被婺源县公安局刑事拘留，同年1月24日经婺源县人民检察院批准逮捕，同年1月25日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人程冬勇犯诈骗罪一案，于2017年5月23日作出（2017）赣1130刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人程冬勇对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年9月一天，被告人程冬勇以给董某介绍对象为名，在景德镇将一名自称“赵某”的女子介绍给董某认识。2011年中秋节过后，程冬勇因为打牌输钱，便想通过假冒“赵某”从董某处骗取财物。程冬勇将“赵某”的手机卡要来。自2011年11月至2015年9月间，程冬勇假冒“赵某”的身份，用“赵某”的手机号以手机短信的方式（谎称手机坏了不能接打电话只能发短信）与董某联系，假装要做董某的女朋友，获得董某的信任，多次编造“为董某购买驾照”、“赵某参加情歌大赛”、出事故等各种事由，从董某处共骗取了钱款67300元。另查明，被告人程冬勇被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。被告人程冬勇的近亲属退还被害人董某5万元，董某对被告人程冬勇的犯罪行为表示谅解。原审法院认为，被告人程冬勇虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人程冬勇案发后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被害人的损失尚未得到赔偿的部分，仍应责令被告人退赔。考虑到被告人程冬勇从一开始就具有诈骗的主观故意并逐步实施犯罪，欺骗他人感情，且诈骗持续时间长达四年之久，诈骗次数较多，不考虑适用缓刑。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十四条,第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人程冬勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人程冬勇退赔被害人董某被骗损失人民币一万七千三百元。上诉人程冬勇上诉提出，其具有退赃、坦白、认罪等情节，请求二审法院依法从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、上诉人程冬勇的供述与辩解，证实从2011年至2015年间，我假冒“赵某”的身份用短信和董某聊天交往，并编造各种理由先后向董某借了约8万多元。起初在2011年9月一天，我在景德镇将认识的一名泡脚店认识的自称“赵某”的女子介绍给董某认识，因为董某急着想找对象结婚。中秋节后，我因打牌输了很多钱，于是就想通过“赵某”的身份到董某那里骗些钱，我就向“赵某”提出让她把自己的手机卡给我（她之前向我借了7300元），她就把手机和卡一起给了我，然后去了扬州，此后我就再也没有见过也没联系过她了。我就开始以“赵某”的身份和董某聊天，并以答应做他的女朋友要跟他结婚的方式陆续骗董某的钱。期间我编造出“赵某”的母亲得了白血病、“赵某”的弟弟犯盗窃罪被判刑、“赵某”和她人组合报名参加婺源情歌大赛、合伙买半挂车跑货运、修车、出事故、花钱买驾照、买地皮等理由陆续向董某借钱。我一般要他汇到我的邮政储蓄银行的三个账户、还有汪某和程某的银行卡上。骗来的钱大部分被我用来打牌以及还债了，其他的也被我用来吃喝玩乐了。2、被害人董某的陈述，证实我与老婆离婚了，一直处于单身状态,急着找对象。2011年9月时，我接到朋友程冬勇电话，说他在景德镇要给我介绍对象结婚，他正和那女的在一起，我赶过去见了一面，第二天我就和程冬勇回婺源了，之后问程冬勇要了那女的电话号码，程冬勇说那女的叫赵某，但我一直没和赵某联系。2011年11月初，程冬勇打电话给我，说他开车到金华出了事故，要打官司，说赵某已借了三千给他，叫我也借三千，我当时没那么多钱，就汇了二千给他，账号是程冬勇给我的。过一个多星期，程冬勇打电话说赵某的母亲得白血病在浙江金华住院，需要8万元治疗费，还说赵某有个弟弟因为盗窃罪被判刑，过一个月就要刑满释放，她母亲想在临死前见他一面，可没那么多钱治病，程冬勇还说他自己已经借了赵某几万元，叫我也想办法借点钱给赵某，我打电话给赵某，但没人接，赵某回短信给我说她电话坏了不能接，叫我发短信，我就问她母亲白血病的事，她说是有这回事，于是我就凑了1500元，程冬勇跟我说赵某没有银行卡叫我把钱汇他账户，我觉得比较信得过程冬勇，汇赵某账户反而不放心，就汇了。过一段时间发短信，她回说手术很成功，叫我想办法汇2000元给她回家当路费……之后几年又说报名参加情歌比赛、买半挂车、买驾照、买商品房，以各种理由叫我汇钱给她，我开始怀疑她了，几年她都找理由不和我结婚，到2015年9月26日我家里急需用钱，我母亲和弟弟就去程冬勇家要之前借去的1万元，才得知被骗了。我再和赵某联系，就联系不上了，我怀疑程冬勇用赵某手机号一直跟我联系，他冒充赵某骗我钱财，因为时间太长，汇款次数太多，还有给现金的，大约是14万。3、证人程某言，证实其系程冬勇的弟弟，2011年在浙江义乌务工时，程冬勇去玩，问其借过一次银行卡，没多久又归还的事实，及程冬勇平时在家跟着父母，吃住是父母供他、他平时会做点水电工，很懒，喜欢打牌的情况。44、证人汪某的证言，证实其有一次将自己的银行卡借给程冬勇使用过的情况。5、证人洪某的证言，证实其系程冬勇的母亲，程冬勇平时与其一起生活，未成家，偶尔会帮别人做点小工，没有带过女人回家，不认识赵某这个人，程冬勇的父亲肾和心脏不好，但没有得过白血病的情况。6、被告人程冬勇的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实被告人程冬勇的个人基本情况，犯罪时具备完全刑事责任能力，本案的案发情况、被告人程冬勇被公安机关抓获并如实供述情况。7、程冬勇银行账户交易记录、董某自书被骗汇款记录详单及银行汇款回执，证实董某通过银行转账给被告人汇款的事实。8、手机短信聊天记录截图，证实董某通过手机与“赵某”（实为程冬勇）短信聊天的记录，程冬勇用“赵某”手机诈骗董某的过程。9、汇款单、收条、谅解书，证实程冬勇家属代为赔偿董某经济损失五万元，董某对程冬勇的行为表示谅解。上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人程冬勇虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人程冬勇提出上诉人具有退赃、坦白、认罪等情节，请求二审法院从轻判处的意见，经查，原审法院在量刑时已经对上诉人程冬勇具有的退赃、坦白、认罪等情节予以考虑，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  韩 欢审判员  陈 荣二〇一七年七月五日书记员  郑项同
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1032号原告：绵阳联辉玻璃技术有限公司，住所地绵阳高新区火炬西街南段路南工业园2幢1层。法定代表人：涂忠银，公司总经理。委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。被告：四川烽威房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区新希望路9号12幢8楼4号。法定代表人：罗悦铭。原告绵阳联辉玻璃技术有限公司与被告四川烽威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告绵阳联辉玻璃技术有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳联辉玻璃技术有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳联辉玻璃技术有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告绵阳联辉玻璃技术有限公司负担。审判员  邹恩昊二〇一七年七月十一日书记员  罗雅婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审111号申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号法定代表人：李荣南职务：局长被申请人广西善向物流有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道946号。法定代表人：陈祝文申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2015）143号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月10日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西善向物流有限公司的由黄某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2015年12月7日在南扶二级线K2+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重67.8吨，超出国家规定该类型车货总重27.8吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年5月12日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2015）143号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款4500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年11月17日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2015）143号《行政处罚决定书》对其罚款4500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2015）143号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2015）143号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司罚款4500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月十日书记员  陆抒俊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0802民初2273号原告：彭某。委托诉讼代理人：吕某（系原告彭某之夫）。被告：刘某。原告彭某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告刘某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：被告支付本金290000元、利息68094元、诉讼费3207.50元，共计361301.50元（并按年利率10.46%计算至本息清偿之日）。事实及理由：2014年3月27日，平凉农商行广成花园支行（原为平凉市崆峒区广成花园信用社）与被告签订《个人借款/保证担保合同》一份。双方约定借款本金为290000元，借款期限自2014年3月27日至2016年3月27日，年利率为10.46%。原告为该笔借款提供担保。借款到期后，因被告无法联系，平凉农商行广成花园支行多次向原告催促还款，并将原告起诉至法院。后经原告与平凉市农商行广成花园支行协商，并书写保证书，承诺分期还款，后平凉农商行广城花园支行向法院提出撤诉。原告为此承担诉讼费3207.50元。此后，原告分别于2016年7月15日、2017年1月16日、4月16日三次替被告向银行归还借款本息合计358094元。被告刘某未到庭答辩也未提交答辩状。原告彭某为证明其诉讼主张，提交了个人借款/保证担保合同复印件、诉讼费结算票据原件、还款收据票据3张。原告彭某所举以上证据，经本院审查，证据真实、合法，记载内容与其陈述一致，形成完整证据链，且与本案关联紧密，故可以作为认定本案事实的依据。根据本院对原告彭某所举证据的分析与认定，可以确认以下案件基本事实：2014年3月27日，平凉农商行广成花园支行（原为平凉市崆峒区广成花园信用社）与刘某签订《个人借款/保证担保合同》一份。双方约定借款本金290000元，借款期限自2014年3月27日至2016年3月26日，年利率为10.46%。由彭某给刘某提供担保。借款到期后，因与刘某无法联系，平凉农商行广成花园支行多次向彭某催促还款，并起诉至法院。后经彭某与平凉市农商行广成花园支行协商，并书写保证书，承诺分期还款，平凉农商行广城花园支行向法院提出撤诉。彭某为此承担诉讼费3207.50元。此后，彭某分别于2016年7月15日偿还171057.74元、2017年1月16日偿还44994.06元、4月16日偿还142042.20元，三次共计向银行归还借款本息358094元。本院认为，彭某向债权人履行其担保义务后，其有权向债务人即刘某予以追偿。彭某要求被告支付其代偿的借款本息358094元的请求，符合法律规定，应予以支持；彭某代偿银行借款后，与刘某之间形成了借贷关系，但双方并未约定欠款利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按年利率6%计算欠款期间的利息。彭某主张按年利率10.46%计算利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一、二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效后十日内向原告彭某支付361301.50元、利息13936.36元（2016年7月15日至2017年7月16日，171057.74元、诉讼费3207.50元；2017年1月16日至2017年7月16日、44994.06元；2017年4月16日至2017年7月16日、142042.20元；年利率6%）；2017年7月16日以后的利息，以实际所欠款额为基数、按年利率6%计算利息至本判决指定履行期间届满为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取计3360元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 范小东二〇一七年七月十七日法官助理 李春辰书 记 员 杨馥华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2051号申请执行人：杨慎志，男，1968年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，被执行人：索士科，男，1961年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第777号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20170元、执行费202.55元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年七月十九日书记员  王文惠
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初240号公诉机关靖边县人民检察院。被告人王某某，女，1991年2月6日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地：陕西省靖边县席麻湾乡沙渠村前沙渠组04119号。2016年11月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被靖边县公安局取保候审，2017年4月12日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被依法执行逮捕。同年4月13日被靖边县公安局取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审，并于同日被靖边县公安局执行取保候审。被告人申某某，女，1988年7月12日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：陕西省定边县杨井镇武峁子村二组9号。2016年11月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被靖边县公安局取保候审，2017年4月12日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被依法执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]216起诉书指控被告人王某某、申某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯小霞、被告人王某某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月份，被告人王某某、申某某在靖边县北大街经营一家“定边正宗麻辣烫饸饹店”，为了给麻辣烫提味，王某某找来三四颗罂粟壳，申某某将罂粟壳掺入麻辣烫的汤汁里。2016年11月24日下午，民警接到举报电话来到该店，对店内的麻辣烫汤汁进行了提取。经河南洛阳黎明检测服务有限公司检测，从该店提取的麻辣烫汤汁中检测出罂粟碱。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、侦破告知书，证人王国民的证言，被告人王某某、申某某的供述，检验鉴定报告，现场勘验检查笔录，提取笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、申某某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料罂粟壳，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某、申某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某某、申某某共同在其生产、销售的食品中添加罂粟，作用相当，不予区分主从。综合本案犯罪事实、犯罪性质及对于社会的危害程度和本案被告人具有的量刑情节，并结合社区矫正机构的评估意见，对被告人王某某、申某某均可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、被告人申某某犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  葛小强二〇一七年七月二十一日书 记 员  丁 磐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初03987-1号本院2017年3月13日对原告王凤之与被告刘新光民间借贷纠纷一案作出的(2016)辽0213民初3987号民事判决书中，有书写错误，应予补正，现裁定如下：一、本判决书中第3页”审判员刘立珠”补正为”审判长史彦、审判员刘立珠、审判员谭建环”。二、本判决书中”本案诉讼费3650元”补正为”本案诉讼费11800元”。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谭建环二〇一七年七月三日书记员 白 茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初1211号原告周绍芝，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县，被告韦承权，男，1978年6月21日出生，汉族，住广西马山县，原告周绍芝诉被告韦承权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周绍芝到庭参加诉讼，被告韦承权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍芝诉称，被告于2016年10月15日因经商需要资金向原告借款10000元，原告将借款10000元通过东莞农村商业银行转款给了被告，被告收到款后向原告出具了借条一张。事后，经原告多次催收要求被告偿还借款本金和利息，但被告以无钱支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金从2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告韦承权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告提交借条，其中正文载明“本人韦承权向周绍芝借10000万元正大写（壹万元正）还款时间2016.12月15日如没还清在货款扣除”，落款为“借款人：韦承权身份证：4521271978062107752016.10月15日”，借条下方补充注明“中国银行：6217857000038796692韦承权”。原告提交银行转账业务凭证，显示原告于2016年10月15日向被告的中国银行账号转账10000元。庭审中原告主张：原、被告是朋友关系；2016年10月份，被告打电话给原告，向原告借钱还信用卡，称如果没按时还钱就从货款中扣除；2016年10月15日，被告出具借条给原告，原告于当日通过银行转账的方式向被告转账10000元；原告和被告都是做鞋面的，原告将部分鞋面给被告加工，被告称“没有按时还钱就从货款中扣除”指的就是从加工款中扣除；但被告实际上没有帮原告完成加工，原告于2016年10月18日发现被告潜逃，并因此向西区治安队报案；双方约定还款期为2016年12月15日，没有约定利息；被告未偿还过借款。以上事实，有原告提交的借条、银行转账业务凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告韦承权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院对原告提交的借条、银行转账业务凭证等证据的真实性予以确认。原告提交的借条和银行转账业务凭证证实原告与被告之间有借贷关系的事实，被告负有偿还借款的义务。双方约定还款期限为2016年12月15日，被告未举证证明其已偿还借款，故本院对被告欠原告借款10000元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金从2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的主张予以支持，但年利率以6%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告韦承权于本判决生效之日起五日内归还原告周绍芝借款10000元并支付利息（以10000元为本金从2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告韦承权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 雍 维审 判 员 孟 翯二〇一七年七月七日法官助理 杨婷婷书 记 员 尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执577号申请执行人梁林，女，1994年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人汪勇，男，1987年3月8日出生，汉族，重庆市涪陵区堡子镇。本院在执行梁林与汪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁林与被执行人汪勇于2017年7月11日自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执577号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  袁轶通二〇一七年七月二十日书 记 员  晏家静
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执234号之二申请执行人白海林，女，1964年9月15日生，汉族。被执行人朱纪国，男，1955年7月19日生，汉族。被执行人朱长宾，男，约40岁，汉族。被执行人魏成，男，约３0岁，汉族。被执行人李斗，男，1954年9月26日生，汉族。本院在执行申请执行人白海林与被执行人朱纪国、朱长宾、魏成、李斗民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人李斗在中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行世纪星园储蓄所设有账户(其账号为6228480648911503270)。本院于2017年6月13日依法对被执行人李斗的收入账户予以冻结，现等待扣划偿付案件款。执行费500元，由申请执行人白海林缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年七月二十七日书 记 员  魏 勇
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审226号申请执行人邹平县工商行政管理局，住所地邹平县鹤伴二路667号。组织机构代码00439447-3。法定代表人曹慎清，局长。被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地邹平县好生街道办事处。社会信用统一代码91371600614084958T。法定代表人王建中，总经理。申请执行人邹平县工商行政管理局向本院申请执行被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县工商行政管理局于2016年12月19日以被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司违反驰名商标使用规定，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条第的规定，向山东滨州豪盛巾被有限公司作出邹工商公处字（2016）040号行政处罚决定，内容为：1、责令当事人改正违法行为；2、处以罚款100000元。本院审查认定，申请执行人邹平县工商行政管理局作出的邹工商公处字（2016）040号行政处罚决定书，于2016年12月21日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县工商行政管理局作出的邹工商公处字（2016）040号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县工商行政管理局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、邹平县工商行政管理局邹工商公处字（2016）040号行政处罚决定准予强制执行；二、被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款100000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年七月四日书记员 郑珊珊
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1127民初473号原告：李君，农民。被告：邸完生，农民。被告：苏旭成，农民。原告李君与被告邸完生、苏旭成返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君，被告邸完生、苏旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告将晋A×××××号雪佛兰牌小轿车及车内物品（电锤、切割机等）返还原告，并赔偿原告自2017年5月8日至起诉之日2017年6月2日的损失7500元及2017年6月2日至返还之日的损失（另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月8日下午3时许，原告驾驶自己所有的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车由岚县回太原，当原告从岚县梁家庄高速口上高速路后行至距娄岚高速口约一半距离时，被告苏旭成驾驶一轿车多次对原告驾驶车辆进行拦截，后原告被逼停，才发现与被告苏旭成同车的还有被告邸完生，二人借口原告与被告邸完生存在其他债务纠纷，强行夺走原告车钥匙并将原告车辆开走，经原告多次催要二被告均拒不返还。原告认为二被告的行为对侵害了原告的财产权。被告邸完生辩称，是原告李君欠其20000元所以李君才自愿将车抵押给其和被告苏旭成。被告苏旭成辩称，此事与其无关，应驳回原告的起诉。经庭审质证，本院认为，原被告双方对二被告将原告所有的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车开走的陈述一致，本案的争议焦点是原告李君自愿将其所有的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车交给二被告开走还是二被告强行将原告的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车开走。结合原被告的陈述，可以认定二被告强行将原告所有的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车开走的可能性更大，原告的陈述的真实性更可信。经审理查明，2017年5月8日下午3时许，原告驾驶自己所有的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车行驶至太佳高速岚县梁家庄高速口至娄岚高速口之间时，被被告苏旭成驾驶的一轿车（被告邸完生在该车上坐着）逼停后，二被告以原告李君与被告邸完生存在其他债务纠纷为由，强行将原告所有的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车开走。现该车在二被告处。本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告所主张二被告返还的车辆确在二被告处，则接下来需要考察的是本案二被告是否有权占有该车辆。不管被告邸完生与原告李君之间是否存在债务纠纷，二被告占有原告的车辆，没有法律依据，原告要求二被告返还，本院予以支持。关于原告要求返还晋A×××××号雪佛兰牌小轿车车内物品的诉求，因其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。关于原告要求赔偿其损失的诉求，因其未提供相应证据加以佐证，故本院对原告的该项诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告邸完生、苏旭成在本判决生效后十日内返还原告李君晋A×××××号雪佛兰牌小轿车一辆。二、驳回原告李君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邸完生、苏旭成负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  陈少伟二〇一七年七月二十五日书记员  朱峰利
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更396号罪犯曹五一，别名五一，男，1965年5月1日出生，汉族,山西省太原市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2009年5月17日作出（2008）并刑初字第165号刑事判决，以被告人曹五一犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处其有期徒刑十九年，并处罚金八万元；继续追缴违法所得。（刑期自2008年7月11日起至2027年7月10日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯曹五一在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯曹五一减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯曹五一在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体一般；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹五一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹五一减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月11日起至2027年1月10日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 张爱国审 判 员 江彦辉二〇一七年七月二十八日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执2902号南京瑞迪高新科技有限公司南京大地万宏混凝土有限公司：南京瑞迪高新科技有限公司申请执行南京大地万宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计221013.18元，经本院立案受理,现已强制执行到221013.18元，其中，本金221013.18元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给南京瑞迪高新科技有限公司。至此，南京瑞迪高新科技有限公司向本院申请执行（2016）苏0115民初12480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初2398号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：廖玉连，女，汉族，住江西省南康市。被告：邓磊，男，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告廖玉连、邓磊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  奚正荣人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年七月二十一日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0721民初122号原告：ＸＸ，男，1979年12月4日出生，汉族，榆社县人。原告：王琦，男，1985年8月17日出生，汉族，榆社县人。委托诉讼代理人：薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。被告:榆社县箕城镇银郊村村民委员会，住所地榆社县箕城镇银郊村。法定代表人：王光耀，主任。委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。原告ＸＸ、王琦与被告榆社县箕城镇银郊村村民委员会林木所有权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ、王琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告树木款14989元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，1983年2月22日，原告父亲以800元的价格购买了箕城镇南社村的林地10亩，1988年榆社县交通局修路从原告的林地中间穿过，占用原告夫妻的林地2亩左右，未办理任何征地手续，也未补偿。后原告父亲在路两边栽了杨树约100株，最后成活了44株。2016年交通局对路面加宽，才知道被告未经原告父亲同意，将44株杨树卖给他人，所得款项被告非法占有。被告非法将原告父亲的树木卖掉，应当折价赔偿损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，原、被告之间的林木所有权争议，应当先由人民政府依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ、王琦的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙审 判 员  梁 艳人民陪审员  王建文二〇一七年七月二十八日书 记 员  岳 昕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1112号申请执行人游开飞，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。申请执行人乔莹，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。被执行人吕世华，男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。本院在执行游开飞、乔莹与吕世华民间借贷纠纷一案中，申请执行人游开飞、乔莹与被执行人吕世华于2017年7月10日自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执1112号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  袁轶通二〇一七年七月二十日书 记 员  晏家静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7385号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：杜昆伦，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：王雨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：石强，住重庆市沙坪坝区。被告：余某1，男，2008年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：余某2（余某1之父），男，住重庆市北碚区。法定代理人：陈某1（余某1之母），女，住重庆市北碚区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵砚卿，女，住四川省苍溪且陵江镇。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）、杜昆伦、余某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人金煌阳，被告西部公交公司的委托诉讼代理人石强，被告余某1的法定代理人余某2到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、杜昆伦经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年9月11日，被告西部公交公司职员杜昆伦驾车与被告余某1接触，造成余某1受伤的交通事故。在抢救余某1期间，原告垫付了抢救费58300元，要求被告偿还原告垫付的抢救费。被告西部公交公司辩称，对原告垫付了抢救费的事实无异议，同意根据事故责任偿还该费用。被告余某1辩称，原告垫付了抢救费的事实无异议，同意依法承担该抢救费。被告太平洋重庆分公司辩称，本被告已经依法承担了交强险医疗费限额范围内的赔偿责任，原告的请求不属于本被告赔偿范围。被告杜昆伦未作答辩。经审理查明，2016年9月11日9时30分许，杜昆伦驾驶渝A7****大型客车由重庆市沙坪坝区陈家桥往歌乐山方向行驶过程中，与余某1接触，造成余某1受伤的交通事故。余某1经送医院救治期间，原告按照相应程序支付了余某1住院抢救治疗过程中的治疗费58300元。另查明，余某1于2017年2月22日向本院提起诉讼要求被告余某1与杜昆伦、西部公交公司、太平洋重庆分公司赔偿其因受伤所产生的经济损失。本院于同年5月15日做出（2017）渝0106民初3445号民事判决书，确认由被告太平洋重庆分公司在交强险赔偿范围内余某1医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、合计120000元；余某1因伤产生的医疗费、后续治疗费、护理费等损失由被告西部公交公司赔偿承担70%的赔偿责任。该判决已经发生法律效力。现原告向本院提起诉讼如请。审理中，被告西部公交公司、余某1同意按事故比例赔偿；被告太平洋重庆分公司坚持已经承担了交强险医疗费限额赔偿，不同意原告的诉讼请求。由于当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故证明、抢救费用垫付通知书、银行进账单、垫付告知书、垫付费用偿还通知书、医疗费发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。庭审中原告举示的抢救费用垫付通知书、医疗费发票等证据表明，原告已垫付了因救治余某1所需的部分医疗费用。根据已经生效的（2017）渝0106民初3445号民事判决书确定的责任比例，理应由事故责任人被告西部公交公司承担70%；由被告余某1承担30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费由被告重庆西部公共交通有限公司返还40810元、被告余某1返还17490元。限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1258元，减半交纳629元（原告已申请缓交），由被告重庆西部公共交通有限公司负担440元，由被告余某1负担189元。限被告于本判决生效后立即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋建华二〇一七年七月五日书记员  周凤琼
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1165号申请人陈亚雯，女，1990年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人芦小应，女，1970年8月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1281号民事判决书已经于2016年08月11日生效，因被执行人芦小应未主动履行义务，申请人陈亚雯于2017年07月11日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款4100元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1281号民事判决书，申请人陈亚雯申请执行被执行人芦小应恢复原状纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年七月二十五日书记员  赵 藤
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1130号原告：周某，女，汉族，1970年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：唐某，男，汉族，1968年8月1日出生，住四川省遂宁市船山区。原告周某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告唐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认位于遂宁市城区天宫路××号房屋（遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2010）第07385号，面积为82.83平方米）为原告所有，被告协助原告办理国有土地使用权证续期手续，如被告拒绝协助，由原告自行凭法院判决向遂宁市不动产登记中心申请办理；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2001年2月16日达成离婚协议，对子女抚养、财产分割、债权债务处理作了约定，并到原遂宁市中区政府城市工作办公室办理了离婚登记。其中双方对财产问题达成了书面的明确约定：住房一套（80㎡）家电家具日常生活用品归女方所有；由女方一次性付给男方共同财产分割费1万元。双方办理协议离婚后，该房屋归原告所有，由原告居住使用至今，但该房屋的国有土地使用权证遂国用（2010）第xx号将于2017年10月1日到期，原告到遂宁市不动产登记中心办理相关续期手续，被工作人员告知该房屋为离婚分割所得财产，要求被告到场协助办理相关手续，但被告无法联系，致使原告无法完成国有土地使用权续期登记手续。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持其诉讼请求。庭审中，原告周某变更诉讼请求为：请求确认位于遂宁市城区天宫路××号房屋归其所有，其余诉讼请求均放弃。被告唐某未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2001年2月16日在遂宁市中区人民政府城市工作办公室办理离婚手续。办理离婚手续时，双方就财产问题达成协议：住房一套共80㎡，家电家具、日常生活用品归女方所有，由女方一次性付给男女共同财产分割费壹万园正（10000.00元），各自衣物归各自所有，无债权，女方借的债务由女方免责偿还。在房屋产权证（遂宁市房权证城区字第××号）上，载明“房屋所有权人：周某”、“房屋坐落：遂宁市城区天宫路××号”。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涉案房屋系原、被告婚姻存续期间购买，双方在离婚时对涉案财产的处理已有明确约定，明确涉案财产归原告所有。该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。且在房屋产权证上面已登记为：周某为房屋所有权人。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：对位于遂宁市城区天宫路××号房屋的所有权确认归原告周某所有。案件受理费1000元，原告周某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员  刘晓彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年七月四日书 记 员  刘 娇
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1290号原告：费正连，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶市铅山县，委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师，特别授权。被告：钟锐，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区，原告费正连与被告钟锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员王玉蓉独任审判��公开开庭进行了审理。原告费正连的委托代理人唐德清到庭参加诉讼，被告钟锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费正连向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金17,000元及利息（从2016年11月2日按照年利率6%计算，至清偿之日）；2.被告承担本案案件受理费及相关费用。事实及理由：2016年10月，被告向原告借款17,000元，并于当月9日出具借条一张，约定当年11月1日前归还，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告钟锐经本院传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。原告费正连围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，对原告举证本院认定如下，银行转账凭证能够证明转款事实，借条虽是复印件，截屏照片及原告陈述��够合理解释形成原因，本院认定原、被告形成借贷关系的事实。本院认为，原、被告借款17,000元属实，被告未按约定归还借款，应当承担还款责任及原告的损失赔偿责任，原告的损失本院认定为资金利息损失，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，要求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟锐经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及法庭辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟锐于本判决生效起10日内向原告费正连偿还借款本金17,000元及利息(按照年利率6%计算，从2016年11月2日起至���偿之日止)；二、案件受理费113元，由被告钟锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二〇一七年七月二十四日书记员  孙霞霞
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1826号原告宋小梅，女，1972年5月8日出生，汉族，农民。被告余改会，女，1977年5月20日出生，汉族，农民。被告孔令军，男，1975年5月10日出生，汉族，农民系余改会之夫。原告宋小梅与被告余改会、孔令军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小梅、被告余改会、孔令军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋小梅诉称，2016年10月21上午，被告余改会以地畔为由挑起事端与我发生矛盾，后怂恿其夫孔令军多次到我家中寻事。10月23日上午9时许，两被告又到我家寻事，在我家大铁门关闭的状态下，大声叫骂，并用砖块砸门，致大铁门大片油漆脱落，给我造成财产损失，现要求判令：一、赔偿损坏大铁门损失1000元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告余改会辩称，不同意原告的诉讼请求。我当时正在地里干活，原告上来打我脸，当时我怀里还抱的小孩。小孩受到惊吓，是因为我们接了老人到我家，原告就打我。经大队调解无果，晚上我们去原告家，没有拿砖砸原告家大铁门。被告孔令军辩称，不同意原告要求我赔偿1000元，我是用手砸的门，没有拿砖砸。原告宋小梅为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1，户县公安局行政处罚决定书。2，砸门砖头的照片。3，修门的税务发票，证明损失1000元。4，余下派出所笔录。5，证人张敏平、李平利证言，证明两被告砸门的事实。针对原告宋小梅提出的上述证据，被告余改会、孔令军发表质证意见如下：对证据1、5无异议，对证据2、3、4有异议。本院查明：原告宋小梅是两被告嫂子。2016年10月23日，两被告去原告家，因原告家大门关闭，两被告遂用砖块砸门，原告及其丈夫被迫开门后，与两被告发生厮打，原告致伤被告孔令军。经户县公安局处理，分别对原告宋小梅及被告孔令军给予行政拘留的处罚。对被告孔令军损害赔偿纠纷，本院已处理终结。两被告损坏原告大门后，经户县宏福铁门加工厂修理，共花去修理费用1000元。2017年4月11日，原告诉至本院，要求两被告赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告申请本院调取了公安机关相关材料，并对证人李平利进行了询问。本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，两被告因琐事与原告及其丈夫发生矛盾，到原告家用砖打砸原告家大门，致原告财产受损，有公安机关的笔录及证人证言，予以证明，应予认定。因此，对原告要求两被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告否认用砖打砸原告家大门，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告余改会、孔令军应于本判决生效后五日内赔偿原告宋小梅财产损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告余改会、孔令军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  李新翔人民陪审员  周丽坤二〇一七年七月四日（院印书记员王蕾
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1496号申请执行人：郭树德，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：赵祥发，男，1968年10月21日出生，住安徽省定远县。申请执行人郭树德与被执行人赵祥发追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1125执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  陈汇泉二〇一七年七月二十八日书记员  许 良
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初4254号原告：刘某，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：林某（与原告系夫妻关系），女，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：吴某，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1960年9月19日，汉族，农民，现住址同上。被告：宋某，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。三被告委托诉讼代理人：周某，翁牛特旗五分地镇五分地法律服务所法律工作者。原告与被告吴某、王某、宋某恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人林某、杨某，被告吴某、被告王某、被告宋某及其三被告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院起诉提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日下午，三被告开着铲车进入原告位于东大洼的承包地内，将原告三亩多地的玉米青苗铲光，耕地挖成80多公分的深沟，使该地无法耕种。原告立即进行制止并报警，五分地派出所到现场进行拍照，并对相关人员做了笔录，告知原告可通过法院解决。三被告无视法律，公然毁损他人青苗，破坏耕地，其行为严重侵犯了原告的合法财产权。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。三被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉求依法不能成立，完全是无理要求，请求法院依法驳回。被告有充分的事实和证据证明涉案土地系属于答辩人所在的村民组集体土地，在1991年为了村民的利益由原头分地乡水电所测绘，由村民集资修建的15米宽防洪坝及排水渠，该防洪坝及排水渠长期以来一直归被告所在的村民组全体村民维护修理和使用，现已有20多年的历史。原告诉称被告开着铲车进入原告承包地内，将原告三亩多地的玉米青苗铲光这一说法是不成立的，是不符合客观事实的。首先，原告没有任何证据证明涉案土地归属于原告；其次，该地无论是在以前还是在1991年以后对防洪坝及排水渠的维修和疏通都是被告所在的村民组村民在实际进行，而原告是在2017年强行将排水渠的西段用铲车推建了土坝并在其排水渠上耕种了玉米，侵犯了被告等人的合法权益；原告称其实际取得了2亩左右的承包地，该实际取得的承包地是与涉案土地相邻，但涉案土地并没有给原告登记造册，这与原告诉称对其该地享有经营权相矛盾，所以被告根本不存在侵权，对本村民组的防洪坝及排水渠进行维护和疏通是合理合法的，应受法律保护。原告向法院起诉没有法律依据。上述所有事实及证据充分表明本案争议内容为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地承包经营权权属发生争议的，应首先向当地人民政府处理，只有对政府意见处理不服的，才可以向法院起诉。原告未在依法确认争议土地权属的情况下起诉，无权就该地主张任何权利。本院经审理认定事实如下：原告刘某系四分地村村民，三被告系头分地村村民，四分地村的北横头地与头分地村的东大洼地相邻。2017年春原告在涉案争议地内耕种了玉米。2017年6月1日下午，三被告用铲车在涉案争议地内推土护坝。原告认为其耕种涉案土地是其东大洼的承包地，被告无权在其已耕种玉米的承包地内推土。被告认为原告耕种的涉案地是头分地村所有的排水渠，原告将其推平种植玉米，三被告推地行为是护理防洪坝的正常行为，对原告不构成侵权。本院认为，四分地村所有的北横头地与头分地村东大洼地相邻。原告认为被告用铲车推土的土地是其东大洼承包地，被告认为其推土的土地是其头分地村的集体土地。本院认为，被告推土的土地到底是四分地村的集体土地还是头分地村的集体土地，是确定被告的行为是否侵权的关键。双方提供的证据均不能证明两村的土地边界，因此原告如若主张涉案土地权利，应先确定两个村的边界。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳云二〇一七年七月十八日书记员  王 慧
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初1978号原告：重庆市佐能化工有限公司，住所地重庆市（长寿）化工园区。法定代表人：宋治超，经理。委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：四川奥通时代新能源有限责任公司，住所地成都市锦江区东玉龙街37号3号楼B310室。法定代表人：彭祥忠，总经理。被告：四川省煤焦化集团有限公司，住所地威远县严陵镇三河路678号。法定代表人：罗焱明，董事长。委托诉讼代理人：崔益斌，公司员工。原告重庆市佐能化工有限公司诉被告四川奥通时代新能源有限责任公司四川省煤焦化集团有限公司（以下简称“煤焦化集团公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，2016年11月18日作出判决，原告不服判决向内江市中级人民法院提出上诉，二审法院于2017年6月发回重审。本院另行组成了合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈果文、瞿雪冬，被告的委托诉讼代理人崔益斌到庭参加了诉讼，被告奥通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告奥通公司偿还合同预付款380144.38元及资金占用利息（从2015年6月15日起至2016年8月15日止，按年利率4.75%计算的资金占用利息为20777.75元，并计算至付清时止），被告煤焦化集团公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月起，原告与被告煤焦化集团公司建立业务关系，约定被告煤焦化集团公司持续向原告提供粗苯，原告以支付预付款的形式向其付款，至2014年10月16日，原告向被告煤焦化集团公司支付粗苯预付款余2031777.38元。后原告与被告共同约定，由被告奥通公司承接原告与被告煤焦化集团公司之间2014年10月20日前已经产生的全部债权、债务，2014年10月21日起，由被告奥通公司代被告煤焦化集团公司履行对外销售等业务。被告奥通公司多次向原告供货，货款均从总预付款中扣除。截止2015年2月，被告煤焦化集团公司与原告确认预付货款余额为531856.38元。2015年5月，被告煤焦化集团公司又与原告签订粗苯买卖合同，约定供货200吨，再发一车冲抵预付货款，但被告煤焦化集团公司仅在2015年5月12日供货34.48吨，共计151712元，还剩预付货款380144.38元。合同约定，被告一个月不能供货，应当将货款退还给原告。但至今被告未按约定退还预付货款，原告多次催收未果。被告奥通公司未作答辩。被告煤焦化集团公司辩称：我公司与原告的粗苯买卖合同是事实。根据业务变更函，奥通公司承接了原告与我公司2014年10月20日前的债权债务，我公司对此承担连带责任。但2014年10月20日后奥通公司与原告独立签订的合同，应该由奥通公司履行，我公司不承担连带责任。对原告在本案中主张返还货款，我公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月起，原告与被告煤焦化集团公司建立粗苯买卖合同关系。2014年10月16日日，原告与二被告达成债权债务概括转移协议。约定：奥通公司为煤焦化集团公司全资销售子公司，从2014年10月21日起，由奥通公司统一负责煤焦化集团公司所生产的粗苯等产品的对外销售、结算等经营业务。2014年10月20日以前，煤焦化集团公司与原告已经签订而尚未履行完毕的合同，由奥通公司继续履行，并承接因履行该合同过程中所产生的一切债权、债务。奥通公司因承接和履行该合同过程中所产生的一切债务，煤焦化集团公司自愿承担保证担保责任。2014年10月21日以后原告与奥通公司新发生的业务往来，由奥通时公司与原告直接签订合同。截止10月20日，原告仍有预付款2031777.38元。二、2014年10月21日以后，原告向被告煤焦化集团公司继续支付预付款，被告煤焦化集团公司也向原告供货。被告奥通公司没有履行供货义务。2015年1月17日，原告与被告煤焦化集团公司对账，确认原告预付货款785772.38元。2015年5月，被告煤焦化集团公司最后供货后原告仍余有预付款380144.38元。三、庭审中，被告煤焦化集团公司明确表明现在没有生产，只代川威集团公司加工，无能力供货。本院认为：一，关于本案责任主体。2014年10月20日以前，原告与被告煤焦化集团公司存有买卖合同关系，双方无争议。原告与二被告于2014年11月16日达成的债权债务转移协议，不违反法律禁止性规定，对三方当事人均具有约束力。被告奥通公司应向原告承担供货义务，之后奥通公司未履行供货义务，被告煤焦化集团公司继续向原告供货。被告煤焦化集团公司向原告供货应认定为履行保证责任。原告预付款380144.38元的履行主体仍为奥通公司，被告煤焦化公司为保证人。二，原告是否享有解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告煤焦化集团公司明确表明不能履行合同义务，原告以不能达到合同目的解除合同的理由成立。三，原告于2016年7月13日向本院第一次起诉要求二被告返还预付款，被告煤焦化集团公司既不供货也不退还预付款构成违约。原告以此为时间点计算利息损失应予支持。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标计算。”之规定计算利息损失，根据被告违约情况，其利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上酌定上浮30%。综上，被告煤焦化集团公司明确表示不能履行合同义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告奥通公司退还已付预付款380144.38元应予支持。原告要求支付利息损失应从原告第一次向本院起诉时间起算，按中国人民公布的同期同类贷款利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、判决解除原告重庆市佐能化工有限公司与被告四川奥通时代新能源有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司之间的买卖合同关系；二、被告四川奥通时代新能源有限责任公司于30日内退还原告重庆佐能化公工公司预付款380144.38元，并从2016年7月13日起以380144.38元为本金以中国人民公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计逾期利息损失；三、被告四川省煤焦化集团有限公司对第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈吉云人民陪审员  易建军人民陪审员  袁成莲二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1024民初1527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行，地址：洪洞县关帝楼文��区广场大厦2号商场。法定代理人：闫林会，行长。委托诉讼代理人：张建国，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县，该行资产保全员。被告：王小平，男，1972年6月16日出生，汉族，住洪洞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（简称洪洞支行）与被告王小平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告王小平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2017年5月31日借款本金3153.59元，利息1120.36元，罚息1327.72元，共计5601.67元，以及自2017年5月31日起至还清之日的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称,2015年5月28日，被告向原告申请办理了邮政银行贷记卡（卡号×××），信用额度9000元。根据《中国邮储银行信用卡章程》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为50天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的��还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2015年7月28日至2016年4月6日被告分数次用贷记卡消费透支3153.59元，到期账单日为每月19日。原告多次向被告催要，被告拒不还款。截至2017年5月31日，被告信用卡逾期13期，尚有本金3153.59元，利息1120.36元，罚息1327.72元，共计5601.67元没有归还。故诉诸法院。被告王小平没提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，证明原、被告双方存在借贷合同关系；证据2、被告王小平身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3、中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表、证据4、中国邮政储蓄银行信用卡团办企业员工信息表2份，证明透支贷记款应支付利息、手续费、滞纳金等的约定；证据5、与被告王小平签订合同时照片4张，证明被告办理信用卡的真实性；证据6、被告王小平信用卡交易明细表，证明被告欠款事实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小平经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：”商业银行与客户的业务往来，应当遵循���等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告王小平在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对透支贷记款应支付的利息、手续费、滞纳金的约定；其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告王小平作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法���以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告王小平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人���记卡透支本金3153.59元；二、被告王小平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行个人贷记卡借款利息1120.36元及罚息1327.72元以及从2017年5月31日起，至还清借款之日止的本金利息（按双方约定的计算方式计算）。上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王红梅二零一七年七月三十一日书记员李军峰
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1032号之一申请执行人：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区。法定代表人：廖新其，董事长。被执行人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。申请执行人长沙金胜混凝土有限公司与被执行人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的诉前保全申请，于2016年9月1日以（2016）湘0112民初2434号民事裁定书冻结了被执行人中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行账户的银行存款。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易超群二〇一七年七月二十一日代理书记员  李 伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0581民初3679号原告：常小红，女。委托诉讼代理人：付强。被告：余林法，男。原告常小红与被告余林法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小红的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告余林法经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10000元;2.请求判令被告给付原告自2017年5月1日起至履行完毕之日止的利息（按国家规定的月息二分计息）。事实与理由：2015年11月22日，因被告资金周转紧张，原告经丈夫手把工资10000元借给被告，并约定月息3分，按月支付。之后经多次索要，被告给清了自借款之日至2017年4月13日的利息。此后被告本息未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的由被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告余林法向原告借款10000元，双方约定借款按月支付利息，按月息3分计算。2017年4月13日之前的借款利息被告已给付。原告请求被告返还借款，并从2017年5月1日起至借款还清之日止按照月息二分继续支付利息。本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款，并按照双方的约定在不超过法律允许当事人请求法院支持的范围内给付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余林法于本判决生效之日起十日内偿还原告常小红借款10000元及利息（自2017年5月1日起，至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余林法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一七年七月十三日书 记 员  申茜微
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1297号之一申请执行人：黎仲辉，男，1981年10月5日出生，住浙江省三门县。被执行人：郦光轩，男，1982年9月1日出生，住浙江省三门县。申请执行人黎仲辉与被执行人郦光轩民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00158号民事调解书已发生法律效力,由于��执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人郦光轩有房产坐落于三门县海游街道中海路6号2幢二单元910室【不动产权证号：201206913】、911室【不动产权证号：201206920】、912室【不动产权证号：201206918】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人郦光轩所有的坐落于三门县海游街道中海路6号2幢二单元910室【不动产权证号：201206913】、911室【不动产权证号：201206920】、912室【不动产权证号：201206918】房产三套。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月二十一日代书记员 郑永昌浙江省三门县人民法院协助执行通知书（2017）浙1022执1297号之一三门县国土资源局���关于申请执行人黎仲辉与被执行人郦光轩民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022执1297号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人许航维所有的房产一套在你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郦光轩所有的坐落于三门县海游街道中海路6号2幢二单元910室【不动产权证号：201206913】、911室【不动产权证号：201206920】、912室【不动产权证号：201206918】房产三套。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。附：本院（2017）浙1022执1297号之一执行裁定书一份。二0一七年七月二十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执108号之四申请执行人中国农业发展银行正阳县支行。负责人雷振鹏，男，该行行长。被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司。法定代表人王新，男，该公司经理。被执行人王新，男，1966年10月15日生，汉族，住正阳县。被执行人河南省好上加好投资担保有限公司。法定代表人肖忠，男，该公司经理。关于中国农业发展银行正阳县支行、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司与河南省好上加好投资担保有限公司借贷纠纷一案。本院在执行中国农业发展银行正阳县支行与王新、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司借贷纠纷一案中，经查询，被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司饲养的生猪一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司饲养的生猪予以查封；被查封的生猪由该公司管理、饲养。如需出售，需经我院同意，并将出售款项交至我院标的款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司正阳县支行第二分理处；户名：正阳县人民法院；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  何希贵人民陪审员  史连文二〇一七年七月二十四日书 记 员  师广宾
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初2876号原告：徐发展，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住泰州市姜堰区。被告：姜堰区东方红大酒店，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道瑞隆商城*号楼附11、附12。经营者：黄桂阳，男，1981年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐发展与被告姜堰区东方红大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐发展到庭参加诉讼，被告姜堰区东方红大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发展向本院提出诉讼请求：1、被告姜堰区东方红大酒店给付原告徐发展货款22400元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有长期业务关系，被告多次向原告购买驴肉、驴排等产品。自2016年1月22日，被告共欠原告货款22400元，该款经原告多次向被告催要未果。请求判令如前诉请。被告姜堰区东方红大酒店未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务关系，2016年1月至11月期间，被告多次向原告购买驴肉、驴排等产品，原告向被告送货合计39次，共计价值22484元。案涉货款经原告多次追要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的送货单原件，本院依职权调取的姜堰区东方红大酒店工商登记资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：原告要求被告支付货款22400元有无事实和法律依据。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，被告向原告购买相关产品后，未及时付款，应当向原告承担支付货款的民事责任。根据原告提交的送货单，被告应支付原告货款22484元。现原告仅要求被告支付货款22400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜堰区东方红大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告的诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利，因此产生的对己方不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜堰区东方红大酒店于本判决生效后十日内给付原告徐发展货款22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告姜堰区东方红大酒店负担（原告同意其预交的案件受理费180元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泰州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张斌二〇一七年七月二十四日书记员  钱昀附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3308号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄城西14#-4-102室。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被告：殷绪伟。原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告殷绪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告殷绪伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告殷绪伟给付物业服务费978.21元、违约金180元。事实和理由：被告欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费978.21元、违约金180元，无正当理由拒不支付。被告殷绪伟未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为该东方美地二、三期小区提供物业服务，被告殷绪伟为该小区三期26#-2-202室房屋所有权人，房屋建筑面积98.69平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费0.50元/月/平方米×98.69平方米×18个月=888.21元、公共能耗费90元。本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告殷绪伟为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（888.21元+90元）×90%≈880元。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷绪伟应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费880元。二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告殷绪伟支付违约金180元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告殷绪伟负担15元（因原告已预交，被告殷绪伟在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年七月三十一日书记员  于淼
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0203行初8号之一原告：周丽萍，女，1963年9月9日出生，汉族，广东省韶关市人，中国有色金属工业第十六冶金建设公司退休职工，住广东省韶关市曲江区。原告：林晓明，男，1960年3月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住广东省韶关市曲江区。被告：韶关市曲江区房地产交易所，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇育新路。负责人：饶长栋，所长。委托代理人：李小燕，该所档案股股长。委托代理人：卢仕苗，广东慨然律师事务所律师。原告周丽萍、林晓明诉被告韶关市曲江区房地产交易所房屋管理机构不履行保护财产权法定职责、房屋行政登记以及房屋行政��息公开纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）粤0203行初8号行政裁定书，裁定中止案件的审理。原告于2017年7月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周丽萍、林晓明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。(此页无正文)审判长  陈伟清审判员  朱 琴审判员  文玉婷二〇一七年七月十九日书记员  杨 琼
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更62号罪犯张付学，男，1968年6月12日出生，汉族，小学肄业，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省商水县人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）西刑少初字第102号刑事判决，认定被告人张付学犯强奸罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项费用共计92224.96元。刑期自二○一○年十二月三十一日起至二○二一年十二月三十日止。该犯于2011年11月3日交付执行。在服刑期间，已减去刑期十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付学近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2006年1月20日，张付学三次在其家中西屋对本村幼女张某某（1993年8月19日）进行了奸淫；2010年12月27日，张付学骑一辆三轮摩托车在平顶山市石龙区南顾庄会场人民普生药店处，将一老太太撞倒后因医治无效死亡。经道路交通事故认定书认定：张付学负事故的全部责任。罪犯张付学在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张付学入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张付学减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年八月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初6052号原告：王振国，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰美森科贸有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子119号18楼1-4层216号。法定代表人：曹义，经理。委托诉讼代理人：何健，北京群益律师事务所律师。原告王振国与被告北京杰美森科贸有限公司（以下简称杰美森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振国及其委托诉讼代理人张国志、被告杰美森公司的法定代表人曹义及其委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振国向本院提出诉讼请求:确认王振国与杰美森公司自2015年3月15日至2015年8月28日期间存在劳动关系。事实与理由：王振国于2015年3月15日入职杰美森公司，任职木工，月工资6000元。王振国入职期间，杰美森公司未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2015年4月10日上午10时左右，王振国在工作中受伤，杰美森公司支付了住院期间的医疗费。王振国不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第3723号裁决书，特向法院起诉。杰美森公司辩称,王振国起诉书所陈述的事实是不存在的，王振国不是杰美森公司员工，其与杰美森公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，王振国到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认王振国与杰美森公司自2015年3月15日至2015年8月28日期间存在劳动关系。2016年3月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3723号裁决书，裁决：驳回王振国的仲裁请求。王振国不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振国为证明其与杰美森公司存在劳动关系，并在2015年4月10日工作中受伤，杰美森公司安排万勤带其去医院及用李海成名义替王振国办理住院治疗手续，并用李海成名义报销保险理赔款，提交了李海成、彭启平的证人证言、证明、住院病案、录音及文字整理材料等材料予以证明。杰美森公司对上述证据的证明目的均不认可，但其法定代表人曹义确认万勤是其公司员工，李海成亦曾是其公司员工，并为李海成购买过意外保险的事实。杰美森公司否认与王振国存在劳动关系，但未对王振国右手手指受伤，而李海成右手并未受伤，李海成通过杰美森公司办理过意外保险报销手续的事实作出合理解释，亦未在法庭指定时间内就相关情况提交书面核实结果。据此，综合全案证据情况，本院认定王振国与杰美森公司存在劳动关系。杰美森公司否认与王振国存在劳动关系，未就双方劳动关系的存续时间进行举证和发表意见，本院对王振国主张的双方自2015年3月15日至2015年8月28日期间存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认王振国与北京杰美森科贸有限公司自2015年3月15日至2015年8月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京杰美森科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  刘香莲人民陪审员  田颖丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭 纯-4--3-
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢129号申请执行人：赵学礼。被执行人：艾艳伟。被执行人：马五。本院在执行申请执行人赵学礼与被执行人艾艳伟、马五为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人艾艳伟、马五主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年七月二十日书 记 员  李永增
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0922民初793号之一原告：万载县联胜化工有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：91360922578761754L。法定代表人：张树海。委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。被告：江西永恒建设有限公司，住所地，九江市彭泽县工业园，统一社会信用代码：91360430309223739E。本院受理原告万载县联胜化工有限公司与被告江西永恒建设有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2017年6月29日作出（2017）赣0922民初793号民事裁定，冻结或者查封被告江西永恒建设有限公司银行存款940000元或其同等价值的其他财产。诉讼中，原告于2017年7月31日在庭审中以起诉状中所列被告有误为由，当庭申请变更被告为九江永恒建设有限公司，并将财产保全被申请人变更为九江永恒建设有限公司。因此，对我院的（2017）赣0922民初793号财产保全裁定中已保全的财产，依法应予以解除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告江西永恒建设有限公司银行存款940000元或其同等价值的其他财产的冻结或者查封。审 判 员  孙启荣人民陪审员  刘 明人民陪审员  辛卫平二〇一七年七月三十一日书 记 员  汪 澜
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保34号申请人：洪雅县农村信用合作联社，地址：洪雅县洪川镇北街36号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工，委托代理人：郑毅，男，洪雅县农村信用合作联社员工，被申请人：王国军，男，1968年5月9日出生，汉族，住洪雅县，申请人洪雅县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国军在洪雅县农村信用合作联社东岳信用社存款4500元，申请人洪雅县农村信用合作联社以其位于洪雅县洪川镇中正街58号1栋1楼的房屋向本院提供担保。本院经审查认为，原告洪雅县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人王国军在洪雅县农村信用合作联社东岳信用社账号88×××57中的存款4500元予以冻结。案件申请费65元，由申请人洪雅县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周昕二〇一七年七月三十一日书记员  王希
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081执保146号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：庞汉剑，男，1975年4月14日出生，汉族。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞汉剑在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款80000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庞汉剑在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款80000元，期限为采取保全措施之日起一年。以上保全金额以80000元为限。案件申请费820元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员 李 剑二〇一七年七月二十五日书记员 庞显成
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云01民终1412号上诉人（原审原告）李海丹。委托代理人：荆成良、阮尧，系云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明博涛房地产经纪有限公司。法定代表人：刘进。被上诉人（原审被告）：刘进。被上诉人（原审被告）：吴巧玲。被上诉人（原审被告）：林凉金。被上诉人（原审被告）：代丹。被告：代俊宇。上诉人李海丹因与被上诉人昆明博涛房地产经纪有限公司、刘进、吴巧玲、林凉金、代丹、代俊宇民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第346号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理本案后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，被上诉人昆明博涛房地产经纪有限公司、刘进、吴巧玲、林凉金、代丹、代俊宇经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，李海丹提起诉讼，请求判令：1、请求判令第一被告立即还付原告借款人民币100000元，约定利息额27900元（其中，利息2500元，罚息25400元，自至止），及至还清本息之日止的罚息（50元/日），违约金5000元，共132900元；2、请求判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告应承担的债务承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。原审法院经审理确认以下事实：昆明博涛房地产经纪有限公司于2007年7月24日成立，股东为刘进、吴巧玲、林凉金、关汉兰，法定代表人为刘进。依据《企业年度检验办法》被吊销、未注销。关汉兰于死亡，法定继承人为母亲代留芝、丈夫代学权，女儿代丹、戴蕾、儿子代俊宇。2014年2月10日，昆明博涛房地产经纪有限公司法定代表人刘进与原告签订《借款合同》，约定原告借款100000元给昆明博涛房地产经纪有限公司用于公司经营活动，年利息为15%，借款时间共6个月，自起至止。还款时间为，到期偿付全部本金。利息支付方式为每二月一付，每次支付金额2500元。借款方如在当期约定时间内未按约定款项进行如约支付的，按日息0.05%进行罚息，并支付全部出借金额的5%作为违约金。原告于向刘进指定账户转账支付100000元，刘进于支付利息2500元，支付利息2500元。原审法院认为：原告与被告昆明博涛房地产经纪有限公司签订的《借款合同》，系双方自愿协商签订内容不违反法律规定，为有效合同，原告已按合同约定交付了借款，被告未按约定偿还借款本息，对原告要求被告昆明博涛房地产经纪有限公司归还借本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告诉请的至的利息、罚息、违约金总计金额为32900元，超过年24%，对原告诉请的上述期间的利息、罚息及违约金，一审法院按年24%予以支持。对原告诉请的按0.05%计算的罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。昆明博涛房地产经纪有限公司为有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未举证证明刘进、吴巧玲、林凉金、关汉兰未缴纳认缴的出资额或抽逃出资，无权要求股东承担连带赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第十八条第一款规定：有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案原告未举证证明因未按期进行清算昆明博涛房地产经纪有限公司存在财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形，损失范围无法确定，对原告要求昆明博涛房地产经纪有限公司股东及已死亡股东的继承人承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告昆明博涛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海丹归还借款本金人民币100000元及自至止按年24%计算的逾期利息（含利息、罚息和违约金）；二、被告昆明博涛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海丹支付上述借款本金自至还清款项之日止按0.05%计算的罚息；三、驳回原告对被告刘进的诉讼请求；四、驳回原告对被告吴巧玲的诉讼请求；五、驳回原告对被告林凉金的诉讼请求；六、驳回原告对被告代丹的诉讼请求；七、驳回原告对被告代俊宇的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人李海丹不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判第三、四、五、六、七项，改判五被上诉人向上诉人连带偿还借款本息。主要事实和理由原审法院已查明昆明博涛房地产经纪有限公司已在2012年4月12日被吊销营业执照，但长达四年多的时间昆明博涛房地产经纪有限公司股东仍未组织清算。作为股东就应当承担相应责任。一审判决对此认定及处理不妥。二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，与李海丹间建立借款关系的是昆明博涛房地产经纪有限公司，其余当事人均非合同相对人。而诉讼中李海丹亦未提交证据证明因昆明博涛房地产经纪有限公司股东原因造成了该有限公司财产贬值、流失、毁损或灭失。其关于营业执照吊销四年未清算股东就应承担责任的诉讼主张无法律依据，一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币2958元由上诉人李海丹承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 杨 雪二〇一七年七月二十六日书记员 陈媛媛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终866号上诉人（一审原告）周睿敏，男，1982年9月29日出生，北京市人，住北京市昌平区。上诉人（一审原告）杨路，男，1972年4月8日出生，住北京市昌平区。上诉人（一审原告）王翀，男，1989年9月30日出生，住北京市昌平区。三上诉人之共同委托代理人胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。法定代表人陈添，局长。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。一审第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人张闽，董事长。上诉人周睿敏、杨路、王翀因诉北京市环境保护局（以下简称北京市环保局）环境影响批复及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作(2015)京行初字954号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。周睿敏、杨路、王翀向一审法院诉称：其三人居住在昌平区百葛路366号院。其三人听说经兴隆口沟的兴延高速工程改变选线方案，要在其三人居住小区旁边经过。包括其三人在内的小区居民非常关注和担心。2015年6月12日，北京市环保局在其官网公示，该局于2015年6月10日作出京环审[2015]235号《北京市环境保护局关于兴延高速公路工程环境影响报告书的批复》（以下简称《批复》）。其三人认为，《批复》认定事实不清，证据不足，依据错误，违反法定程序。其三人不服《批复》，向市政府提起行政复议。北京市人民政府作出京政复字[2015]612号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持《批复》。复议决定故意遗漏证据，违法使用非法证据，认定事实错误，未从依据、程序、证据方面进行全面审查。其三人要求一并审查规范性文件“北京市昌平区人民政府《关于印发昌平区声环境功能区划实施细则的通知》昌政发[2014]12号”、“《昌平区声环境功能区划实施细则》”及“中华人民共和国环境保护部《关于环评审批利害关系人申请听证资格问题的复函》环函[2015]152号”。请求判决撤销北京市环保局作出的《批复》及市政府作出的复议决定。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周睿敏、杨路、王翀是否具有原告诉讼主体资格取决于其所在小区是否在涉案项目的声环境影响评价范围内。经查，被诉《批复》系北京市环保局针对兴延高速公路工程环境影响报告书从环境保护的角度作出。该项目环境影响报告书确定的声环境评价范围为所建设道路中心线外两侧200米以内的区域。而周睿敏、杨路、王翀所居住小区与涉案项目道路中心距离为200米之外，不在涉案项目环境影响评价范围之内。故周睿敏、杨路、王翀与被诉《批复》缺乏行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对于周睿敏、杨路、王翀的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回周睿敏、杨路、王翀的起诉。周睿敏、杨路、王翀不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，裁定驳回三上诉人起诉违背行政诉讼法立法本意，市政府的复议决定认定事实不清，未全面认真审查等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判支持三上诉人的一审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。起诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系而提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件。本案中，被诉《批复》系北京市环保局针对兴延高速公路工程环境影响作出，该项目环境影响报告书确定的声环境评价范围为所建设道路中心线外两侧200米以内的区域。周睿敏、杨路、王翀所居住小区与涉案项目道路中心距离为200米之外，不在涉案项目环境影响评价范围之内。故周睿敏、杨路、王翀与被诉《批复》缺乏行政法律上的利害关系，周睿敏、杨路、王翀提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对周睿敏、杨路、王翀的起诉应当予以驳回。因周睿敏、杨路、王翀所诉《批复》不符合起诉条件，故周睿敏、杨路、王翀要求撤销被诉复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回周睿敏、杨路、王翀的起诉并无不当，应予维持。周睿敏、杨路、王翀的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  徐 宁审 判 员  王 琪二〇一七年七月二十八日法官助理  朱彬彬书 记 员  贯志然
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1229民初207号原告赵淑振，男，1989年7月10日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告李传秋，男，1964年6月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告赵淑振与被告李传秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵淑振到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李传秋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑振诉称：2017年1月1日，被告李传秋从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下欠条2份。然而到还清日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款4万元及利息；由被告承担本案诉讼费。被告李传秋没有答辩亦未向本院提交证据。原告赵淑振向本院提交的证据有：1、原告及被告居民身份证（复印件）各1份，以证明原告赵淑振及被告的身份基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；2、借条（复印件，当庭提交原件）2份，以证明被告李传秋向原告赵淑振借款的事实。该证据结合案件事实，客观、真实，符合案件事实，本院予以采信。经审理查明：2017年元月1日，被告李传秋向原告赵淑振借款人民币1万元整，并出具借条，约定借款期限1个月,2017年2月1日到期。2017年元月15日被告李传秋向原告赵淑振借款人民币3万元整，并出具借条，约定借款期限1个月，于2017年2月15日到期。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告提供借款后，被告也应当在约定的时间内偿还借款，故原告主张被告李传秋偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传秋于本判决生效后十日内返还原告赵淑振借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告李传秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 婷审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  蒙永成二〇一七年七月十七日书 记 员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。