安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初号1387号原告：谌凯，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。原告：王猛，男，19985年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：谌继彬，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：章萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。第三人：谌书元，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告谌凯、王猛、谌继彬与被告章萍、第三人谌书元案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌凯及其委托诉讼代理人崔怀柱、贾传文，原告王猛，被告章萍及其委托诉讼代理人屈可，第三人谌书元到庭参加诉讼；原告谌继彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌凯、王猛、谌继彬向本院提出诉讼请求：1、不得执行安徽雪润啤酒有限公司（以下简称雪润啤酒公司）股权的4000000股；2、确认雪润啤酒公司股权的4000000股的股权人为谌凯。事实和理由：谌凯有足够的证人证据表明雪润啤酒公司的投资来源和投资走向，工厂前期基础建设（2014年7月至2016年1月）包括厂房、道路院墙及糖化车间均由谌凯与承建商签订合同。已付款的是谌凯本人付的款，未付款的由谌凯本人承担债权。2017年1月23日在法院案外人执行异议听证会上章萍出具的投资合同、租赁协议、固镇县市场监督管理局的相关资料、颍上县检察院对谌书元的询问笔录等，均不足以证明谌书元曾参与雪润啤酒公司的投资，也不能推翻谌凯对该公司独立投资的合法性。王猛、谌继彬受谌凯邀请参与雪润啤酒公司投资，于2015年10月出资580万元购买设备，2016年1月出资200万元修建办公楼，2016年5月出资240万元购买土地。王猛、谌继彬的投资额远远超过谌凯，谌凯在雪润啤酒公司的49%股权（8820000股）的实际比例已经发生变化。颍上县法院在章萍的要求下冻结谌凯8820000股的行为已经严重侵害王猛、谌继彬的利益。颍上县法院及章萍错误理解谌凯将股权质押给王猛、谌继彬的性质，作价并非等价；谌凯将其所有股权分别质押给王猛、谌继彬，借款15万元，说明谌凯已经通过合法途径将其股权作为资产抵押给王猛、谌继彬，而不是颍上县法院认为的优先受偿那部分。为此，特向颍上县人民法院提起诉讼。谌凯为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、雪润啤酒公司2015年8月19日章程和该公司与王佩臣签订的协议书，证明雪润公司的股东是王佩臣和谌凯；证据2、2015年7月29日的股东会决议，证明谌书元退股；证据3、股权出质设立登记通知书，证明谌凯将股权出质给王猛和谌继彬；证据4、国有建设用地使用权出让合同、安徽省非税收入一般缴款书，证明240万元是王猛投资；证据5、案外人执行异议申请、（2014）颍执字第00578号之三、之四执行裁定书，证明谌凯针对章萍执行申请提出异议，但被裁定驳回；证据6、欠款及还款协议、收条三张，证明殷会与雪润公司签订的欠款协议，与谌书元没有任何关系。王猛、谌继彬未提交证据。章萍对上述证据的质证意见：对证据1有异议，协议书、公司章程列举的内容没有其他账册支持。对证据2真实性无意义，证明目的有异议，作为申请执行人有理由怀疑谌书元转移资产。对证据3质证意见同上。对证据4有异议，是王猛以土地租让价款的收入，土地出让之前雪润啤酒公司两年建设，税收票据不具有真实性，出让合同的时间是2016年6月24日，2014年、2015年雪润公司已经建成，该证据与本案无关。对证据5无异议。对证据6有异议，与殷会在执行笔录中陈述不符。谌书元对上述证据均无异议。认为其成立的阜阳雪润啤酒销售有限公司与现安徽雪润啤酒有限公司不是一个公司，其与安徽雪润啤酒有限公司没有任何经济活动。章萍辩称:1、谌凯、王猛、谌继彬的诉求依法不能成立。谌凯2012年至2017年期间银行账户没有大额资金，谌凯主张其独占雪润啤酒公司60%的股份4000000股没有事实依据；2015年12月20日颍上县人民法院制作的“殷会的执行笔录”证明谌书元系雪润啤酒公司的投资人；2、王猛交纳的土地出让金与本案没有关联性，是王猛与王佩臣的投资；3、谌凯与谌书元系家庭共同生活成员，没有独立生活，颍上县人民法院冻结谌凯名下的股权4000000股，适用法律正确。请求法院依法维持颍上县人民法院（2014）颍执字第00578号之四执行裁定书的效力，驳回谌凯、王猛、谌继彬的诉讼请求。章萍为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、2015年10月20日颍上县人民法院执行笔录，证明谌书元是雪润啤酒公司投资人；证据2、谌书元、谌凯户口信息，证明谌书元、谌凯系家庭共同生活成员；证据3、从（2014）颍执字第00578号卷中复印的法院查明的谌凯在银行账户信息，证明谌凯没有大额存款，没有经济能力投资雪润啤酒公司；证据4、（2016）皖1226刑初448号刑事判决书，第5页第1、2行自书报告，证明谌书元与谌凯住在一起共同生活；证据5、报告三份，证明目的同证据4。谌凯、王猛、谌书元对上述证据的质证意见：对证据1请法庭核实真实性，对该证据证明目的有异议，不能仅凭一个人的陈述就认定事实，必须有其他证明予以佐证。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明谌凯与谌书元在同一居民家庭户内，不能以此认定谌凯与谌书元财产发生了混同，谌凯没有义务对谌书元的债务承担清偿责任；现在谌凯的居住地在雪润啤酒公司厂内，谌凯一家长期与父母分住，财产也是各自所有。对证据3请法庭核实原件，即使该证据是真实的，也只能证明谌凯在银行账户没有大额存款，不能证明谌凯没有其他财产性权益收入。对证据4真实性无异议，对谌书元自书财产报告有异议，谌书元书写该报告做了不实的陈述，该报告中谌书元与妻子只有一套160平米左右的房子，祖孙三代同住与事实不符；结合的当时的情况，谌书元作出这样的陈述是担心法院执行该房屋。对证据5有异议，该证据是复印件请法庭核实，该报告形成于雪润公司建设前，不能达到其证明目的，雪润公司注册资金18000万元，目前的工商登记制度是认缴制，谌凯虽然拥有882万元的股权但未进行实际出资，原告获得股权并不以实际缴纳注册资本为前提。根据章萍2017年4月5日的申请，本院调取了雪润啤酒公司在安徽省固镇县市场监督管理局注册登记相关证据，其中有：证据1、授权委托书；证据2、法定代表人、董事、监事、经理信息；证据3、2015年8月24日股东会决议及股权转让协议三份；证据4、营业执照；证据5、2014年4月22日雪润啤酒公司股东会决议、章程。上述证据已在法庭上出示。章萍在法庭上对上述证据中的证据1、证据3要求举证，并陈述证明目的：证据1能够证明谌凯不是公司投资人只是代理人；证据3中的“2015年8月24日股东会决议”载明的谌凯将318万元转让与王佩臣，王红云将全部股权转让给王佩臣，谌书元将100万元股权转让与王佩臣，同时免去谌书元的经理职务，选取王佩臣为法人代表及经理，但2015年8月19日王佩臣就以公司股东的名义在公司章程上签名，说明原告提供的章程不具有真实性，应有账册佐证。谌凯、王猛、谌继彬针对章萍的举证，质证意见：对证据1有异议，仅反应了谌凯在企业设立过程中作为设立程序中的代理人，在公司设立以前不可能存在法定代表人及其他职位的人员；对证据3有异议，时间上的误差只是在处理文件时的笔误并不影响股权转让的真实性，即使王佩臣提前签字也只是代表了王佩臣同意公司章程，股权转让只是账面上的股权归属变更，不需要资金流动，不需要账册佐证。谌书元对上述证据的质证意见同谌凯、王猛。谌书元述称：谌书元签订的租赁协议与谌凯没有任何关系，颍上县人民法院冻结涉案股份没有事实依据；2014年7月10日成立雪润啤酒公司时谌书元患癌症，所以退股了。不能因谌书元与谌凯系父子关系就将谌凯所有的财产认定为系谌书元转移给谌凯。谌书元没有向法庭提交证据。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院审理查明：雪润啤酒公司系谌书元投资筹建。筹建过程中谌书元与实际施工人对公司厂区建筑工程进行了结算，支付了20余万元工程款，后雪润啤酒公司与实际施工人签订支付下欠工程款协议，主要约定雪润啤酒公司于2015年8月支付工程款不低于10万元，余款待新厂建成投产后支付。2014年至2015年谌凯向实际施工人支付了128200元。雪润啤酒公司设立中，2014年7月10日前谌书元认筹该公司股权700万股，谌凯认筹600万股，案外人王红云认筹500万股。2014年7月10日后雪润啤酒公司变更股权认筹比例，谌书元认筹100万股，谌凯认筹1200万股，案外人王红云认筹500万股。因无力继续投资，雪润啤酒公司向案外人王培臣引资，后王培臣向该公司实际投资400万元，获得雪润啤酒公司51%的股份。股权转让中，谌书元在“没有获得一分钱”的情况下将其认筹的100万股转让给王培臣，谌凯将其认筹的1200万股中的318万股转让给王培臣，王红云将其认筹的500万股转让给王培臣。2015年8月24日股东会决议，免去谌凯执行董事（法定代表人）职务，免去王红云监事职务，免去谌书元经理职务；选举王培臣担任雪润啤酒公司执行董事兼经理（法定代表人）职务，谌凯为该公司监事；确认谌凯认缴出资额882万元，王培臣认缴出资额918万元。2015年9月23日谌凯将其在雪润啤酒公司股权出质给谌继彬、王猛，其中谌继彬出质股权数额为88.2万元，王猛出质股权数额为793.8万元。2016年6月24日雪润啤酒公司与固镇县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要约定：本合同项下出让宗地编号为2016005，宗地建设用地使用权出让金为240万元。因谌书元为按照本院（2014）颍民一初字第02010号民事调解书履行义务，本院于2016年10月26日做出（2014）颍执字第00578号之三执行裁定书，裁定冻结谌凯名下的雪润啤酒公司股权4000000股，冻结期限二年。谌凯、王猛、谌继彬对该裁定提出异议申请，本院于2017年2月8日做出（2014）颍执字第00578号之四执行裁定书，裁定驳回谌凯、王猛、谌继彬的异议申请。为此，谌凯、王猛、谌继彬提起诉讼。另查明：谌书元、谌凯系父子关系。2014年6月26日经颍上县人民法院民事调解书确认谌书元欠章萍借款本息161.65万元。2014年10月10日谌书元向司法机关自书报告称其只有一套住房，祖孙三代共7口人居住。谌书元将其认筹的100万股转让给王培臣，王培臣未向其支付股权价款。认定上述事实，本院采纳了如下证据：（一）谌凯提供的证据1、证据2、证据3、证据4中的国有建设用地使用权出让合同、证据5、证据6；（二）章萍提供的证据1、证据2、证据4；（三）本院调取的证据3。本案的争议焦点是雪润啤酒公司设立后，谌书元转让股权的效力如何认定。本院认为：谌书元在设立雪润啤酒公司前与实际施工人对公司厂区建筑工程进行结算，并支付工程款，可以认定谌书元是该公司的实际出资人之一；2014年7月10日前谌书元认筹该公司股权700万股，谌凯认筹600万股，案外人王红云认筹500万股。上述事实足以证明谌书元在雪润啤酒公司享有实质性的财产权益。2014年7月10日后，谌书元在拖欠章萍借款未清偿的情况下，雪润啤酒公司擅自变更股权认筹比例，谌书元认筹股权从700万股变更为100万股，谌凯认筹股权从600万股变更为1200万股。该股权变更系股东之间转让股权行为，没有证据证明谌书元、谌凯之间的股权转让系有偿转让。公司法虽然规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但股东之间转让股权的效力如何认定，公司法没有明确规定。谌书元在拖欠章萍借款未清偿的情况下，将股权600万股无偿转让到谌凯名下，存在逃避债务，损害他人利益的恶意。应当依据民法通则、合同法的相关规定认定谌书元与谌凯之间的股权转让行为无效。因此，谌凯对本院冻结的登记在谌凯名下的400万股雪润啤酒公司股权不享有所有权，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，其主张本院不予支持。2015年8月24日谌书元将其认筹的100万股转让给王培臣，但“没有获得一分钱”。王培臣实际投资了400万元，谌书元退出雪润啤酒公司却“没有获得一分钱”，可以推断转让金仍然投资在雪润啤酒公司，同时印证谌书元是该公司的实际出资人之一。2015年9月23日谌凯将其在雪润啤酒公司股权出质给谌继彬、王猛，其中谌继彬出质股权数额为88.2万元，王猛出质股权数额为793.8万元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。根据该规定，涉案股权虽然出质，但不影响本院冻结该股权，王猛、谌继彬的诉讼请求，本院亦不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，判决如下：驳回原告谌凯、王猛、谌继彬的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告谌凯、王猛、谌继彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李式然人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年七月十八日书 记 员  白 雪附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４０．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。