商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初480号原告：李斌，男，1987年7月27日出生，汉族，居民。被继承人李升娃之子。委托诉讼代理人是陕西秦南律师事务所律师。被告：张元素，女，1960年11月26日出生，汉族，商州区药材公司退休职工。委托诉讼代理人：麻炜俊，男，1981年10月2日出生，汉族，居民。被告张元素女婿。原告李斌与被告张元素继承纠纷、共有物分割纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李斌及其委托诉讼代理人刘娅，被告张元素及其委托诉讼代理人麻炜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告现居住的商州区威尼斯水城小区603室房屋中，原告之父所有的二分之一份额由原告继承；2、请求判令原告父亲与被告在商州区药材公司的集资份额由原告继承二分之一；3、请求判令原告父亲的抚恤金133317元，由原、被告各半分得；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父母于1998年5月11日协议离婚，离婚后原告随母亲共同生活，原告父亲也未支付抚养费。2000年10月12日，原告父亲李升娃与被告结婚。婚后原告父亲与被告向被告单位缴纳了一万元集资款，并于2009年8月28日，在商州区威尼斯水城小区购买了两室一厅住房一套。该房建筑面积为103.55平方米，毛坯房总价款为201448元，首付款81448元，按揭贷款12万元，原告之父月供1542元。装修花费100800元。因原告父亲在与被告共同生活中，被告对原告父亲缺少关爱，致使双方关系不睦。2014年原告父亲患糖尿病之后，被告对原告父亲仍然漠不关心，生活起居完全不管。原告父亲自感其不久将辞于人世，回想起与原告母亲离婚后未对原告尽其应尽的抚养义务，故于2015年3月19日立下《遗嘱》，明确了将其全部个人财产“集资款及房屋的50%”由原告继承。并遗嘱其去世的后事由原告处理安葬，所有抚恤金由原告领取。2016年1月5日，原告父亲不幸病逝，原告在处理完父亲的丧事后，因被告不执行原告父亲所立的《遗嘱》内容，不愿腾房，亦不愿支付原告应继承的房产的一半价款，一直居住在该房内，严重侵犯原告继承权及财产权益。另外，原告之父去世后，经亲友调解，原告与被告达成了共同处理后事，各半分得抚恤金的协议。原告父亲病逝火化后，经原告父亲生前单位上报批准，原告父亲的抚恤金为133317元。本应按照协议约定各半领取，但被告出尔反尔，不同意按照协议约定领取。原告考虑到被告与原告父亲共同生活多年，出于对被告的照顾，又与被告达成了由被告领取76658.50元，原告领取56658.50元的协议。协议后，被告再次反悔，不同意协议的约定。被告既已不同意协议，原告现请求按照各半分得。综上所述，原告父亲生前立有遗嘱，对其个人财产作出由原告继承的遗嘱，该遗嘱真实、合法、有效。原告有权按照父亲遗嘱的内容继承财产。原告是父亲的直系亲属，父亲去世后的后事主要由原告承办，原告有权分得一半的抚恤金。鉴于被告不愿遵从被继承人遗嘱内容，侵占原告应享有的继承财产长达一年之久的行为，已严重侵犯了原告的财产权益。故为了维护原告的合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告李斌表示愿意承担本案争议房屋贷款的一半还款义务。被告张元素辩称，原告提供的遗嘱不属实；被告要求继续居住房屋，愿意向原告李斌支付对价，但不认可房屋价值30万元；房屋贷款应共同偿还；集资款不应分割；抚恤金不属于遗产，不认可协议，应按民政部门对抚恤金规定的顺序及比例分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：1、原告李斌提交的大赵峪办事处证明、结婚证，证明原、被告为本案第一顺序继承人；2、原告李斌提交的借款协议书、收款收据及许海峰证言，证明被告与李升娃在婚姻关系存续期间在商州区药材公司集资11200元；3、原告李斌提交的商品房买卖合同及邮政储蓄银行交易明细、建行存折及被告张元素提交的个人住房借款合同、建设银行个人贷款对账单、张元素建行存折，证明李升娃与被告婚姻关系存续期间购买威尼斯水城小区603幢3单元1层106号103.55平方米商品房一套，办理按揭12万元，被告每月从李升娃工资中取钱存到被告卡中用于偿还房屋按揭贷款，李升娃死后，被告仍继续还款；4、原告李斌提交的商州区殡葬管理所火化证及抚恤金等补偿金审批表，证明被继承人李升娃的死亡时间及抚恤金等补偿金共计133314元；5、被告张元素提交的协议，证明原被告已对李升娃的抚恤金等补偿金达成分配协议。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李斌提交了李升娃遗嘱（2015年3月19日）、相关照片、诊断证明、见证人身份证及证言，被告张元素否认其真实性，但李升娃的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，应予以认可。2、被告张元素提交了2015年11月4日李升娃的另一份遗嘱，该遗嘱不符合法律规定的形式要件，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李升娃系原告李斌之父。1998年5月11日，李升娃与原告母亲协议离婚。2000年10月12日，李升娃与被告张元素结婚。婚后，李升娃与被告张元素向被告单位缴纳了11200元集资款，并于2009年8月28日在商州区威尼斯水城小区购买了603幢3单元1层106号103.55平方米商品房一套。毛坯房总价款为201448元，其中首付款81448元，办理按揭贷款12万元。房屋装修花费108000元。2015年3月19日，李升娃立下代书遗嘱，将本案争议房屋中属于其本人的50%份额及集资款10000元的50%由原告李斌继承。2016年1月5日，李升娃病逝，其抚恤金等补偿金共计133314元。经亲友调解，原告与被告达成了分配协议，对李升娃的抚恤金等补偿金由被告张元素领取76658.5元，原告李斌领取56658.5元。另查明，截止2016年1月5日李升娃去世时，本案争议房屋尚有39215.54元贷款没有付清。本院认为，李升娃死后现存的遗产包括争议房屋、集资款，本案争议的焦点也在上述遗产的价值及双方应继承的份额。关于本案争议房屋的分配问题，首先应确定其价值。原告李斌主张价值30万元，被告张元素表示否认。但根据本案双方提交的证据及当庭陈述，该房屋购房款为201448元，装修花费108000元，共计309448元。这一价值亦在被告张元素提交的相关证据中得到确认。被告张元素亦未申请评估。结合上述事实，本院对争议房屋价值30万元予以确认。该房屋属于被告张元素与李升娃的夫妻共同财产，根据李升娃2015年3月19日的遗嘱，原告李斌应继承李升娃所有的50%份额，即继承15万元的份额，其余15万元的份额属于被告张元素所有。因被告张元素年龄较大，且一直在该房屋居住，考虑到本案的实际情况，该房屋应归被告张元素所有，由被告张元素向原告李斌支付房屋相应补偿款15万元。对李升娃死后的贷款39215.54元，属于夫妻共同债务，因原告李斌继承了李升娃所有的房屋份额，其亦应偿还相应的债务。截止2017年3月10日，被告张元素在单独偿还部分贷款本金的同时，亦偿还贷款利息1552.52元，而其余的贷款还将产生一定的利息，故本院酌定由原告李斌支付被告张元素21000元，由被告张元素负责向银行偿还本案争议房屋下欠的全部贷款。综上，被告应给付原告129000元。关于集资款的分配问题，李升娃与被告张元素实际集资11200元，属于夫妻二人的共同财产。根据李升娃2015年3月19日的遗嘱，原告李斌应继承李升娃所有的10000元的50%份额，即应继承5000元的份额，原告李斌在庭审中亦主张要求被告张元素支付5000元，本院予以认可。关于抚恤金等补偿金的分配问题，该部分补偿金是基于特定身份产生的财产，不属于李升娃的遗产，应归原、被告共有，李升娃2015年3月19日的遗嘱对抚恤金进行了处分，不应认可。但原告李斌主张一并分割处理，有利于诉讼经济，亦不损害被告的利益，本院予以支持。李升娃去世后，原被告对抚恤金等补偿金的分配进行了协商并达成协议，属于对自己权利的处分。原被告现均否认该分配协议的效力，本院不予认可。原、被告应按该分配协议对抚恤金等补偿金进行分割。依据当事人提交的证据，李升娃的死亡一次性抚恤金等补偿金为133314元，按照原被告的分配协议，由张元素领取76658.5元，李斌领取56658.5元，合计为133317元，比实际补偿金的数额多出3元。本院依双方协议，酌定由被告张元素领取76657元，原告李斌领取56657元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条规定，判决如下：一、位于商州区威尼斯水城小区603幢3单元1层106号103.55平方米房屋归被告张元素所有，并由其负责偿还该房屋的剩余全部贷款，被告张元素在本判决生效之日起三十日内向原告李斌支付129000元；二、李升娃与被告张元素在商州区药材公司的集资款由原告李斌继承其中5000元的份额；三、李升娃的抚恤金等补偿金由被告张元素领取76657元，原告李斌领取56657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由原告李斌承担2625元，由被告张元素承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长  李刚龙人民陪审员  周 杏人民陪审员  李高岐二〇一七年七月十三日书 记 员  樵 月