天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初60557号原告：李玉梅，女，1978年8月26日出生，汉族，现无业，现住址天津市滨海新区，委托代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。被告：李明，男，1972年2月8日出生，汉族，自由职业者，住址天津市滨海新区，被告：马若晶（被告李明之妻），女，1991年1月4日出生，汉族，现无业，住址，委托代理人：李爱，天津宏丰律师事务所律师。委托代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。原告李玉梅与被告李明、被告马若晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人李金凯，被告马若晶的委托代理人李爱、何轶到庭参加诉讼，被告李明（第三次开庭）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅诉称，原告与被告马若晶是朋友，二被告系夫妻。2015年1月至2016年9月，二被告多次从原告处借款，声称用于生意上的资金周转等，双方约定每月支付借款利息，借款月利息为5%。在借款期间，被告未能按照约定的时间和数额支付借款的利息，合计拖欠借款2086800元未还。因原告与被告马若晶是好朋友，才多次借款给二被告，但二被告未能遵守承诺，按期给付借款和利息。原告多次向二被告经催要借款和利息，二被告以各种理由拖延给付。二被告是夫妻，应对借款承担共同偿还的责任。故原告起诉，要求二被告共同给付拖欠的借款2086800元及借款的利息（按年利率24%计，从每一笔借款时起算）。原告向法庭提交了二被告向原告出具的欠条六张、银行交易明细（多个银行若干张）、原告与二被告手机短信、微信聊天记录截屏多张等证据。被告李明辩称，被告李明没有向原告多次借款，数额也不是原告主张的数额。被告李明借款后，该偿还的钱款，已经偿还。另外，原告与被告李明的借款没有约定借款的利息。被告李明不认可原告的诉讼主张，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李明向法庭提交了农业银行银行卡交易明细清单、民生银行交易明细单等证据，证明被告李明偿还原告借款的情况。被告马若晶辩称，被告马若晶与原告存在借款关系，借款金额不是原告主张的数额，被告马若晶该还的借款已经偿还。被告马若晶与原告之间的借款，并没有约定借款的利息。被告马若晶不认可原告的诉讼主张，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告马若晶向法庭提交了农业银行银行卡交易明细清单（复印件），证明偿还原告借款情况。经审理查明，二被告系夫妻，2015年至2016年间，二被告多次从原告处借款，原告通过银行转账向二被告汇款，原告分别通过邮政储蓄银行向被告马若晶汇款641300元、通过农业银行向被告李明汇款135000元、通过建设银行向被告马若晶汇款10000元、通过平安银行向被告马若晶汇款28500元，合计向二被告汇款814800元。此外，2015年1月、2月、3月二被告还共同给原告出具欠条三张，写明从原告处借款100000元、100000元和70000元，前两张欠条约定借款三个月内还清，第三张欠条未约定还款期限。被告马若晶在2015年3月27日、6月22日分别给原告出具欠条两张，写明从原告处借款300000元和410000元，未约定还款的日期；2016年4月27日被告马若晶又给原告出具了欠条，写明从原告处借款100000元，一个月归还等。六张欠条均未写明借款的利息。二被告借款后偿还过部分款项，二被告不认可欠条写明的借款金额，并称没有收到相应的借款。后原告向二被告催要借款和利息未果，故以诉称理由起诉。审理中，原告变更了诉讼请求，将二被告拖欠借款的总数变更为2182800元。庭审期间，原告提交邮政储蓄银行交易明细，证明向二被告通过银行转账汇款，该证据没有显示接受账户的人员姓名，其中帐号为62×××23的接收账户是被告马若晶名下，原告向该账户转账汇款合计641300元；其他账户是否是二被告的账户或与其有关，没有证据证明。另有原告通过农业银行向马若杰汇款40000元，原告称受被告马若晶指示汇款，被告马若晶不予认可。此外，被告李明提交银行交易明细，证明分期向原告汇款，用于偿还借款，合计金额187500元；被告马若晶提交银行交易明细，证明向原告多次汇款合计28300元，用于偿还借款等。原告认可二被告偿还的钱款，称是部分偿还了被告从原告处借款的利息，另一部分是偿还银行的贷款（原告与二被告有另外的借款，与本案无关）。对于二被告给原告出具的六张欠条，被告不承认收到了相应的借款，原告也缺少证据佐证借款的实际交付和交付的金额。另外，原告提交的与二被告手机聊天截屏的内容可以看出，双方的借款存在利息，利息多少不明确。上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告与二被告通过银行转账汇款形成的借贷关系，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。二被告多次从原告处借款，口头进行了约定，约定的事项（利息、借款期限等）双方存在分歧，依本案实际和常理，原告向被告多次借款，应当收取借款利息（或高息）。关于借款的数额，经庭审调查和原、被告的当庭陈述及其相应证据，应认定原告通过银行向二被告转账汇款的金额即814800元为借款的金额；原告提交的邮政储蓄交易明细中原告向其他账户汇款，是否被告的账户，现不能确定，本院对此不予确认；原告向马若杰汇款40000元，不能证明是向被告的汇款，本院亦不予确认；对于二被告向原告出具的六张欠条，二被告不承认收到了相应的款项，原告也缺少证据证明实际交付了相应的借款，故双方该项借贷关系的履行情况不能确定，对该六张欠条显示的借款金额，本院不予确认。二被告从原告处借款，应按约偿还，双方对借款的期限虽约定不明，但原告在合理期限内可以要求偿还。二被告无故拖延给付，应承担违约责任。二被告系夫妻，共同从原告处借款，借款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还借款的责任。对于二被告偿还的钱款，二被告称偿还了原告的借款，原告不予认可，并称是偿还的借款利息及其他的借款等。依据被告提交的证据，被告转账汇款的金额均数额不大，且为多次分期还款，被告也不能说明每次转账汇款偿还了原告那一笔借款，被告还不能说明从原告借款的总数和借款的期限等，结合本案情况，故应认定被告偿还的借款，应是从原告处借款的利息等。关于原告主张按年利率24%计算借款的利息，被告不予认可，原告对此也缺少证据证明，现有证据不能确定双方约定借款利率的标准，故依法应按年利率6%计算借款的利息。关于利息的起算点，因双方约定的借款利息和期限不明确，且被告给付过部分借款利息，故应从原告主张权利时即起诉时开始起算。综上，原告向二被告主张权利，要求二被告给付拖欠的借款和借款利息，有事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，二被告应共同给付拖欠的借款814800元和借款利息，利息从原告起诉时即2017年1月22日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告的辩称，缺少事实和证据、于法无据，本院不予采信。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明、被告马若晶给付原告李玉梅拖欠的借款814800元和借款利息，于判决生效后三十日内付清；借款利息，以借款814800元为基数，从2017年1月22日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24262元，诉讼保全费4520元，由原告李玉梅负担14000元，被告李明、被告马若晶负担14782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 兵人民陪审员  房四利人民陪审员  刘卫东二〇一七年七月二十日书 记 员  张子杰附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。