wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1401号原告：陈会，男，1965年1月2日出生，汉族，住呼图壁县。被告：胡跃明，男，1970年8月19日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：袁新红（系被告胡跃明妻子），女，住呼图壁县。原告陈会与被告胡跃明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会、被告胡跃明的委托诉讼代理人袁新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认呼图壁县园户村良种场一组42号房屋内的彩钢棚、地坪归原告所有；2、被告在租赁未满时强行断电、锁门影响原告正常经营，赔偿原告损失1000元。事实与理由：2015年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，由原告承租被告位于呼图壁县园户村良种场一组42号的房屋及院落用于经营。租期一年，租金一年12000元。后因经营需要，原告经被告允许后，自出费用在该院内搭建彩钢棚，并修造了该院内外所有地坪及主房最西头一间地坪。租期届满后，双方于2016年5月1日续签一年合同，租期未满，被告多次锁门，使原告无法正常用电不能营业，被告的行为构成侵权。被告胡跃明辩称，原、被告之间没有签订书面的租赁合同，但是被告确实将呼图壁县城镇呼泉路11号4间房屋出租给原告，租期为2016年5月1日至2017年5月1日，一年租金14000元，四间房屋与院落是一体的，院落里的彩钢棚是被告搭建的，在给原告方出租房屋时，院落里就有地坪，因原告堆放重物，压坏了地坪，原告进行了重新修补。原告在租赁期内损坏了租赁物地坪就应该修补，原告要求被告支付打地坪的费用没有依据。原告在租赁期间水电费都是自行缴纳的，水、电卡都是由原告保管，所以被告不存在断水断电的行为。原告租赁的被告房屋是砖木结构的院墙，院内有彩钢棚，水电设施是齐全的，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交收条两张，证明原告承租被告的房屋期限为两年，从2015年5月1日至2017年5月1日，缴纳了两年的租金，第一年是12000元、第二年是14000元。彩钢房、地坪均是原告修建。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，彩钢房、地坪是被告出钱搭建。因被告对上述证据的真实性、合法性认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。2、原告提供证人曹某的证言，证明彩钢棚与地坪都是曹某实际施工修建。经质证，被告对证人证言不认可，被告见过曹某在被告的院落里干活，但是被告找的原告陈会搭建彩钢棚，材料是被告准备，向原告陈会给付工钱，每日一结，每天每人200元，就是因为原告陈会给被告干活认识后，将房屋出租给原告陈会的。3、被告胡跃明提交照片一张，证明彩钢棚的材质和院落的完整性。经质证，原告对该照片不认可，彩钢棚的现状不是这样了，钢板皮已被原告拉走，照片是2017年4月28日以前的状态。本院认定事实如下：原告陈会承租呼图壁县园户村良种场一组42号的房屋。2015年4月21日，原告陈会向被告胡跃明的妻子袁新红交纳房租款12000元，租期为2015年5月1日至2016年5月1日。2016年5月1日，原告陈会向被告胡跃明交纳房租款14000元，租期为2016年5月1日至2017年5月1日。庭审中，原、被告均认可原告所述呼图壁县园户村良种场一组42号与呼图壁县城镇呼泉路11号系同一地址的不同编号。本院认为：原告主张呼图壁县园户村良种场一组42号院落内彩钢棚、地坪所有权归其所有，根据庭审查明，涉案争议的彩钢棚、地坪均为呼图壁县园户村良种场一组42号院落的附合物，即动产（建筑材料）与不动产（土地、房屋）的附合，原告认可其仅是租赁呼图壁县园户村良种场一组42号房屋及院落，根据民法原理，附合物归属应依照”附合后的新财产归不动产人，原动产人可取的与其动产相当的补偿”的原则，其次，原告提交的证据不能证明院落内彩钢棚、地坪是其添附，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故原告要求确认呼图壁县园户村良种场一组42号院落内的彩钢棚、地坪归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告在租赁未满时强行断电、锁门影响原告正常经营，赔偿其损失1000元，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告陈会的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告陈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  齐梦程二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3199号原告:杨方梨，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆市巴南区品悦食府，住所地重庆市巴南区鱼洞假日滨江花园商业街*号楼8-9，注册号5001133012303-1。经营者刘刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨方梨与被告重庆市巴南区品悦食府（以下简称品悦食府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告杨方梨到庭参加了诉讼，被告品悦食府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨方梨向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款20216元。事实及理由：原告经营猪肉生意，被告经营饮食餐馆，原被告存在多年的肉制品买卖往来关系。2013年期间，原告多次向被告送货，但被告均未支付货款，原告催收未果。被告品悦食府未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单等证据，本院经审查后，对签字为“刘刚”的送货单予以确认并在卷佐证。被告品悦食府在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家经营餐饮业务的个体工商户，原被告双方存在多年的肉制品买卖往来关系。2013年期间，原告多次向被告供应肉制品，其中，被告经营者刘刚在送货单上签订确认的供货金额共计为6687元（送货单号NO:0008266、0008267、0008268、0008269、0008273、0008274、0008275、0008276、0008126、0008241、0008244、0008253、0008259、0008260、0026756、0022681、0022682、0022683、0022686、0022687、0022688、0022691、0008129、0008131）。嗣后，因被告未及时足额支付货款，原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告供货后，被告应及时足额支付原告相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付货款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付所欠货款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付由案外人代军等人签收送货单载明的货款问题，因原告未举示相应证据证明签收人与被告之间的关系，也未举证证明签收人系履行被告职务行为或代理行为的事实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区品悦食府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨方梨货款6687元；二、驳回原告杨方梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告杨方梨负担250元（原告已缴纳本院），由被告重庆市巴南区品悦食府负担50元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年七月十三日书 记 员  罗宇婷
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1024民初472号申请人：江陵县信利小额贷款有限公司。住所地：湖北省江陵县荆洪路***号。法定代表人：倪功大，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：申请财产保全，提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被申请人：荆州市万盛房地产开发有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇双港街*组**号。法定代表人：周家鄂，董事长。江陵县信利小额贷款有限公司与荆州市万盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人江陵县信利小额贷款有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款160万元或对被申请人位于江陵大道与荆江路交汇处“金港国际”商品小区一号楼2-202、2-302、2-402，二号楼2202、2302、2402、2502的商品房予以查封。并已提供担保保函。本院经审查认为，江陵县信利小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市万盛房地产开发有限公司在金融部门的存款160万元；冻结期限一年。或查封被申请人荆州市万盛房地产开发有限公司位于江陵大道与荆江路交汇处“金港国际”商品小区一号楼2-202、2-302、2-402，二号楼2202、2302、2402、2502的商品房。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人江陵县信利小额贷款有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李传祧人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一七年七月二十七日书 记 员  邱梦媛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更431号罪犯蔡开文，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省巴东县人民法院于2009年7月16日作出(2009)巴刑初字第39号刑事判决，认定被告人蔡开文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。湖北省巴东县人民法院于2016年11月25日作出（2016）鄂2823刑初122号刑事附带民事判决，认定被告人蔡开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪判处的有期徒刑十六年，罚金10000元，决定执行有期徒刑十七年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯蔡开文的刑罚，经本院于2015年6月9日裁定减去有期徒刑五个月。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯蔡开文减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯蔡开文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯蔡开文在服刑期间，确有悔改表现，于2011年1季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯蔡开文系数罪并罚且未履行执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯蔡开文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯蔡开文系数罪并罚且未履行执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。在刑罚执行期间，因发现罪犯蔡开文漏罪而数罪并���，原减刑裁定自动失效，由执行机关报请法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌定重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡开文减去有期徒刑四个月（刑期至2024年6月6日止）。原判并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年七月十八日书记员 夏北黎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4404号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人罗定宏，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告黄双全，男，汉族，1974年9月22日出生，住福建省南安市。被告刘晓李，女，汉族，1978年3月7日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告黄双全、被告刘晓李金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告黄双全、被告刘晓李经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与黄双全、刘晓李签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、黄双全、刘晓李立即归还平安银行重庆分行借款本金345567.89元，截至2016年7月29日的利息18504.79元、逾期利息10418.79元，并支付自2016年7月30日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金345567.89元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息18504.79元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对黄双全名下的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费由黄双全、刘晓李承担。被告黄双全未答辩。被告刘晓李未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄双全、刘晓李。贷款本金：800000元。贷款期限：2013年3月15日至2017年3月15日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2016年7月29日，黄双全、刘晓李尚欠平安银行重庆分行借款本金345567.89元、利息18504.79元、罚息3045.5元及复利1124.61元。抵押担保情况:黄双全以其名下的车辆为上述借款作抵押担保，并于2013年4月27日办理了抵押登记。本院认为，平安银行重庆分行与黄双全、刘晓李签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄双全、刘晓李没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求黄双全、刘晓李立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对登记在黄双全名下并依法办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。被告黄双全、被告刘晓李经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄双全、被告刘晓李自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金345567.89元、截至2016年7月29日的利息18504.79元、罚息3045.5元及复利1124.61元，并支付自2016年7月30日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金345567.89元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息18504.79元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告黄双全名下的车辆享有优先受偿权。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6918元，由被告黄双全、被告刘晓李承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  李富会人民陪审员  黄乾玉二〇一七年七月十三日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初883号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人石睿，男，1993年12月8日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江北区。2015年11月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年12月14日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月26日刑满释放。因本案于2017年5月10日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第901号起诉书指控被告人石睿犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人石睿到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人石睿于2017年5月3日凌晨1时许，在本市渝中区和平宾馆xxxx房间，趁被害人雷某某醉酒不备之机，盗走其价值1935元的苹果6手机一部，销赃后获利300元。被告人石睿伙同“小崽儿”（另案处理）于2017年5月10日0时许，在本市江北区洋河北路x号附x号“桐君阁大药房”，采取破坏玻璃门的方式，盗走店内现金400余元，被告人石睿分得221.5元。被告人石睿于2017年5月10日2时许在本市渝中区大坪单巷子智谋网吧内被公安人员捉获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人石睿的行为已构成盗窃罪，具有是累犯��从重处罚情节，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，被告人石睿在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人雷某某、叶某某的报案材料和陈述、证人任某的证言、案发现场监控视频截图、开房记录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人石睿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人石睿到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石睿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止）二、被告人石睿应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人雷某某经济损失一千九百三十五元；扣押在案的财物由扣押机关依法予以处置。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年七月二十四日书记员  杨岚
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初598号原告：四川隆昌红动玻璃有限公司，住所地：隆昌县黄家镇大同村1组。法定代表人：卢远志，董事长。委托代理人：叶宗贵，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。委托代理人：罗锦批，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被告：成都市步尚贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段4号2栋1层。法定代表人：程奇元，总经理，委托代理人：樊剑，系四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人：郑浩，系四川时代经纬律师事务所律师。原告四川隆昌红动玻璃有限公司与被告成都市步尚贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告成都市步尚贸易有限责任公司在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2017）川1028民初598号民事裁定书并送达原、被告双方，后被告不服该裁定提起上诉，内江市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川10民辖终40号民事裁定书，维持原裁定。后双方申请庭外和解2月。原告四川隆昌红动玻璃有限公司委托代理人罗锦批，被告成都市步尚贸易有限责任公司委托代理人郑浩第一次庭审到庭参加诉讼，原告四川隆昌红动玻璃有限公司委托代理人叶宗贵，被告成都市步尚贸易有限责任公司委托代理人郑浩第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款820000元及资金占用利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为甲方同被告为乙方于2014年7月10日签订了一份《订货合同》，该合同约定由甲方向乙方供货，乙方先预付30%的订金，甲方再按照要求生产，每批付款发货。以后被告还订购了几批货。至2015年4月30日，原被告双方通过结算对账，被告尚欠原告货款90万元，被告承诺在2015年6月底前支付清欠款。可是到期后经原告屡次催收，被告仅支付了货款8万元，于是原告在2016年3月将被告诉至法院，后被告承诺从2016年9月起每月付款10万元，原告相信了被告而撤诉，可是至今被告仍不履行承诺，故原告再次诉至法院，请求依法判决。被告成都市步尚贸易有限责任公司辨称，原告所述的所欠货款82万元不属实，所欠货款应为77.8万元；诉讼费只包括法院受理费和保全费，其他保险公司产生的费用不包括在里面。在原告处订购了一批货物是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了1、营业执照，法定代表人身份证；2、订货合同和对账单；3、由于追偿债务在保全的时候向保险公司申请的保函，发票1张；4、2014年7月10日的《订货合同》1份复印件。被告向本院提交以下证据：1、业务往来对账单，是原告方工作人员文明发给我方公司人员的对账单:2、微信截图；3、转账凭证1份；4、微信原始记录，证明有对账单显示付给文明42000元。本院组织了当事人进行了质证，被告对原告证据真实性的无异议，对证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2即2015年签的合同无异议；对对账单无异议；但是原告不能以7月10号这份合同来要求我们偿付82万元，这个基本事实依据是有错误的。对证据4即2014年7月10号的订货合同真实性有异议。对证据3发票真实性无异议，但是原告要求我方承担这笔费用是没有依据的。原告对被告提供的证据1、2因为都是复印件，所以对两份证据真实性有异议，2016年3月前只收到8万元。对于证据3凭证，我们认可真实性，对这四万元我们予以认可；证据4微信记录证明不了被告方付给文明42000元。原告提交的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性。因此上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月-2015年4月，被告成都市步尚贸易有限责任公司向原告四川隆昌红动玻璃有限公司订购几批烤花瓶，双方签订了《订货合同》2份，对产品名称、容量、料钟、单位、单价、金额、质量标准、交（提）货地点及运输方式及费用承担、包装标准及费用、验收标准及费用、结算方式、解决争议方式进行了约定，合同上加盖了甲方四川隆昌红动玻璃有限公司的合同专用章、乙方成都市步尚贸易有限责任公司的公章。2015年4月30日，原、被告对被告所购产品进行结算，出具《对账单》1份，载明：以前对账单确保作废。（以前双方经济往来单据全部作废）现于2015年4月30日止，对账成都市步尚贸易有限责任公司欠四川隆昌红动玻璃有限公司货款90万，大写玖拾万元正，在于2015年6月底前支付清。以后，被告5次给付原告货款122000元，后经原告多次催收未果，原告曾于2016年3月诉至法院，后又撤回起诉。2017年2月，原告再次诉至法院，请求判决依法判令被告立即向原告支付所欠货款820000元及资金占用利息；本案一切诉讼费由被告承担。本院认为，被告成都市步尚贸易有限责任公司向原告四川隆昌红动玻璃有限公司购买几批烤花瓶，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人按约定将烤花瓶交付被告，双方对于2015年4月30日对双方往来的货款进行了对账且被告对对账后欠原告的货款金额90万元无异议，对账以后被告支付货款12.2万元，尚欠原告货款778000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告作为买受人未按约定时间、数额支付价款系违约行为，依法应承担向原告支付价款及违约金的责任，因此原告的诉讼请求合法，应予支持。关于违约责任，原告主张计付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率，根据对账单确定的逾期时间即从2015年7月1日起至付清款之日止。关于原告主张追款损失问题，本院认为符合法律规定，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告成都市步尚贸易有限公司应在本判决生效之日起三十日偿付所欠原告四川隆昌红动玻璃有限公司的货款778000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息（从2015年7月1日起至付清款之日止）。二、被告成都市步尚贸易有限公司应在本判决生效之日起三十日支付原告四川隆昌红动玻璃有限公司追款损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，保全费4620元，由被告成都市步尚贸易有限公司负担。原告已向本院预交，由其垫付，被告在付清款的同时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  蒋春燕二〇一七年七月二十四日书记员  刘 璐
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0681刑初186号公诉机关广汉市人民检察院。被告人何某某，女，生于1986年2月1日出生，汉族，四川省广汉市人。被告人何某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月28日被广汉市公安局取保候审,经本院决定，于2017年7月26日由广汉市公安局对其执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员杨龙斌、卢妍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日23时许，被告人何某某在其朋友租住的广汉市雒城镇新滨江酒店610房间，容留陈某某、郑某、肖某（均作行政处罚），伙同自己一起采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒、麻古）。2016年9月28日0时许民警在该房间内查出冰毒两袋，少量麻古粉末，吸毒工具一套。公诉机关认为，被告人何某某在其朋友租住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。何某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，请依法判处。公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，常住人口信息表，抓获经过，被告人何某某的供述，新滨江酒店员工钟某的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，检查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、示意图及照片，毒品检测尿检报告，广汉中山医院体检报告，广汉市公安局行政处罚决定书，吸毒人员陈某某、肖某、郑某的证言，情况说明，证人韦某某的证言，德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告。被告人何某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示无异议，也无证据向本院提交，并当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人何某某在其朋友租住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人何某某在其朋友租住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人何某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公安机关查获的甲基苯丙胺（冰毒）二袋、甲基苯丙胺片剂（麻古）一袋、吸毒工具一套系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月26日起至2017年10月25日止。）上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。二、对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）二袋、甲基苯丙胺片剂（麻古）一袋、吸毒工具一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  张晶二〇一七年七月二十八日书记员  李旭《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初332号原告：刘必超，男，1996年4月3生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘飞，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告刘必超与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘必超到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘必超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞归还借款7万元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，被告刘飞称自己缺乏资金周转，向原告借款4万元；2015年8月20日，被告又向原告借款1.5万元；2015年9月16日，被告再次向原告借款1.5万元，共计借款人民币7万元。此后，原告多次向被告索要借款，被告均不愿意偿还。被告刘飞未答辩。经审理查明，被告刘飞向原告刘必超出具过三份借条：1.2015年2月24日出具的借条金额为4万元，借款期限为2015年9月24日至2016年2月24日；2.2015年8月20日出具的借条金额为1.5万元，借款期限为2015年8月20日至2015年10月20日；3.2015年9月16日出具的1.5万元借条，借款期限为2015年9月16日至2015年10月16日。上述三份借条还约定了借期内利息和逾期利息。庭审中，原告明确表示放弃借款利息主张。因原告认为被告在借到上述借条载明的钱款后一直未予偿还，故诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行取款记录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。现上述借款均已到期，原告要求被告归还借款本金7万元，理由正当，本院依法应予支持。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘必超借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  朱模宝代理审判员  黎庆东人民陪审员  柯 梅二〇一七年七月十二日书 记 员  王 萍
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1620号原告:李勇军，男，汉族，1964年5月23日出生，住吉林省辽源市龙山区北寿街二委*组。现住四川省眉山市彭山区。被告：四川省百麟新能环保科技有限公司,地址：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区。法定代表人：胡学砚，总经理。原告李勇军与被告四川省百麟新能环保科技有限公司（以下简称百麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇军、被告百麟公司法定代表人胡学砚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金及利息57万元（还款之日至履行完毕之日利息）。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告借款30万元，当场打了借条，并约定每月借款利息为借款总额的2.5%，双方约定2016年9月30日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，但被告没有支付任何本金及利息。被告百麟公司辩称，原告诉状所述的借款金额及相关事实均属实。只是百麟公司现资金周转困难，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：百麟公司因经营需要向李勇军借款。2014年6月23日，百麟公司向李勇军出具《欠据》载明“四川省百麟新能环保科技有限公司因经营需要向个人李勇军借现金叁拾万元整，并承诺每月支付2.5%利息合计7500元，直到借款清为止。收款经手人胡学砚。借款日期2014年6月23日。借款单位：四川省百麟新能环保科技有限公司。法人：胡学砚。”并加盖了百麟公司公章和胡学砚私章。2016年6月26日，胡学砚将借款30万元交到了百麟公司财务，百麟公司财务向胡学砚出具了《收据》载明“收到胡学砚借款30万元。备注（2014年6月26日-7月25日）收款人毕晓霞”。并加盖了百麟公司财务专用章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。百麟公司因经营需要向李勇军借款30万元，百麟公司向李勇军出具了《欠条》，通过百麟公司法定代表人胡学砚将借款交到了百麟公司财务，李勇军已履行了出借义务，百麟公司未按约还款，引起本案诉争，责任在百麟公司。对李勇军请求判令百麟公司归还借款本金30万元，本院依法予以支持。对李勇军请求的借款利息，因双方约定的借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率上限的规定，对此本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、四川省百麟新能环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李勇军偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式：以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月23日起计算至还清借款之日止）。二、驳回李勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元、诉讼保全费3370元，由四川省百麟新能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一七年七月二十六日书记员  陈 雪
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初331号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人:史伏伦，男，1965年9月9日出生，汉族，小学文化，住南通市崇川区（户籍地江苏省淮安市盱眙县。被告人史伏伦曾因使用电捕鱼工具捕鱼，于2013年10月9日被长江航运公安局南通分局行政拘留一日；因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年2月10日被南通市公安局港闸分局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人史伏伦犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人史伏伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月24日上午，被告人史伏伦驾驶其所有的无名小船行至南通市南通港4号码头附近长江水域使用电捕器捕鱼，非法捕捞长江鱼共计6条。另查明，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（农业部通告[2015]1号）规定，青海省曲麻莱县以下至长江口（东京1**°）的长江干流江段为禁渔区；每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期；在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。禁渔期间，凤鲚（凤尾鱼）、刀鲚（长江刀鱼）、中华绒鳌蟹（河蟹）捕捞试行专项管理，具体管理办法由农业部另行制定。因养殖生产或科研调查需要采捕长江天然资源的，须经省级以上渔业行政主管部门批准。被告人史伏伦归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人史伏伦在开庭审理过程中无异议，并有南通市公安局港闸分局天生港派制作的搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片，南通市渔政监督支队出具的“关于史伏伦涉嫌非法捕捞水产品案中电捕工具等相关情况说明”，南通市渔政监督支队提供的《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（农业部通告[2015]1号）、渔政部门在报刊、电视宣传长江禁渔期的材料，被告人史伏伦的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史伏伦违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人史伏伦如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚；被告人史伏伦有劣迹，可酌定从重处罚。如东县人民检察院指控被告人史伏伦犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。如东县人民检察院提请的从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人史伏伦在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人史伏伦依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人史伏伦犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、对已被扣押的捕鱼工具（网兜、逆变器、电瓶）、死鱼予以没收，由南通市公安局港闸分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆身梅二〇一七年七月二十四日书记员  陶翛然附《中华人民共和国刑法》相关条款：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初2822号原告：刘洪波，女，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：温建国，系该公司经理。原告刘洪波与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告在被告处购买海马牌越野车（海马S7）一辆，车贷两年，被告向原告收取续保押金3000元，要求原告保证还贷期间在被告处购买车辆保险。2015年9月19日在提车时，原告在被告处办理了第一次保险手续。2016年9月又办理了第二次保险。2017年9月19日临近贷款还完的时候，原告又到被告4S店购买保险并要求退还续保押金时发现海马4S店改成进口起亚4S店。再三询问得知原海马汽车销售的被告已搬到隔壁的海辰机械办公室二楼办公。但原告多次到被告海辰机械都没有找到办公人员，无奈保险已经到期，所以自行购买了保险，后多次到海辰机械都没有工作人员，经多方询问得知已经有很多车主索要续保押金无果，原告又拨打12315截止今日仍然无果。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告在被告处购买海马S7汽车一辆。双方口头约定：原告在车辆贷款期间需在被告指定的公司购买保险，缴纳续保押金3000元，车辆贷款还清后退还续保押金。同日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。2014年9月19日至今，原告所购车辆贷款已偿清，且已购买保险，但被告未按约定退还续保押金。现原告诉至人民法院，望判如所请。以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤未到庭质证，原告提交的收据系原件，且加盖被告公章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告刘洪波续保押金3000元，于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高秀荣二〇一七年七月十二日书记员蔡嘉彬
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执536号之一申请执行人蒲亨均,男,1970年7月24日出生,住四川省资阳市乐至县。被执行人袁中华,男,1972年11月24日出生,住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初49号民事判决书，于2017年02月13日立案执行申请执行人蒲亨均申请执行被执行人袁中华一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人袁中华的银行存款在45000.00元的范围内予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伯安二〇一七年七月二十一日书记员  王 鹏
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执恢85号申请执行人：马猛,男,1945年1月2日出生,云南省宜良县人，住宜良县匡远镇。被执行人：杨海云,男,1983年10月20日出生,云南省宜良县人，住宜良县匡远镇。本院在执行申请执行人马猛与被执行人杨海云机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的，29189.34元，原执行案号（2015）宜执字第261号。本案恢复执行后，被执行人杨海云自动履行了29189.34元执行款，申请人马猛书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)云0125执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  熊建华审判员  秦东华二〇一七年七月二十六日书记员  张锦华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保616号申请保全人：张成家，男，1959年2月20日出生。被申请保全人：吉林省延房置业集团有限公司。法定代表人：金永勇，系该公司董事长。申请保全人张成家与被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人张成家于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司名下价值1041011元财产，并已提供担保。经本院审查后，于2017年7月28日作出了（2017）吉2401民初4823号之一民事裁定书认为，申请保全人张成家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人张宝伟名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费2344元（申请保全人张成家已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满五日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十八日书记员  王路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保616号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人张成家与被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）吉2401执保616号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：冻结申请保全担保人张宝伟名下位于延吉市小营镇新丰村九队5002，房屋编号为14-7-173-5002，权证号为延房权证字第4795**号，建筑面积为115.36平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。附（2017）吉2401执保616号民事裁定书一份。二○一七年七月二十八日
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初900号之四复议申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。复议申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。被申请人：李玉国，男，1989年2月14日生，汉族，住邢台县。原告李玉国与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0521民初900号财产保全裁定。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰不服，于2017年6月30日向本院提出复议申请。被告复议称，被告张俊杰借用被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，被告张俊杰已按照合同约定支付工程款。现在被告提交土地平整转包协议和付款凭证。且被告并不认识原告李玉国，没有租赁原告李玉国钩机。原告不应起诉被告，被告没有给付原告款项的义务。请求解除保全。本院经审查认为，被告所提出的理由和证据与本案没有关联性，解除保全的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的复议请求。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年七月三日书记员  李玉青
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6033号之二申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈宏奇。被申请人：刘志芳。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被申请人刘志芳信用卡纠纷一案，申请人招行信用卡中心向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值104351.46元的财产予以保全，并要求对被申请人刘志芳所有的位于成都市武侯区X号，建筑面积为143.5平方米的房屋予以查封。申请人招行信用卡中心以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保书。本院认为，申请人招行信用卡中心的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人刘志芳的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人刘志芳所有的位于成都市武侯区X号，建筑面积为143.5平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以104351.46元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年七月二十五日书记员  杨聪
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初401号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人戈凌云，男，1984年5月26日出生，苗族，籍贯广西壮族自治区融水苗族自治县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，暂住福建省厦门市集美区。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人戈凌云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月28日20时许，被告人戈凌云酒后驾驶闽Ｄ×××××号两轮摩托车行至厦门市海沧区孚莲路海翔大道立交桥下碰撞护栏摔倒，造成戈凌云受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人戈凌云血液中酒精含量为172.10/mg/dl，已达醉酒标准。经认定，被告人戈凌云应负本事故全部责任。2017年4月30日，民警到厦门长庚医院对被告人戈凌云进行调查。公诉机关认为，被告人戈凌云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，因其如实供述自己的罪行，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人戈凌云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戈凌云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戈凌云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一七年七月十八日法官助理  陈淑芳代书记员  程 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3583号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：临沂市企云电子商务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区万泰商贸城6号楼606号。法定代表人：王敏侠，该公司总经理。上诉人尹前林因与被上诉人临沂市企云电子商务有限公司（以下简称企云公司）网络购物合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尹前林上诉请求：1、撤销成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初3956号民事判决，改判被上诉人退款1057元，并向上诉人支付价款十倍的赔偿金10570元；2、被上诉人企云公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：企云公司销售的醇香蜂巢蜜未标注执行标准，该产品也无生产许可证，该产品标签上的QS标识371326011206是蜂蜜的生产许可证号而并非蜂巢。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。企云公司未出庭应诉，但提交了书面答辩状，认为尹前林称其购买的蜂巢蜜无执行标准和生产许可证与事实不符，企云公司销售的蜂巢蜜生产许可证编号在产品标签上清晰可见，企云公司所有的资质齐全、合格，产品不存在任何质量问题。尹前林向一审法院起诉请求：1、企云公司退还尹前林支付的货款1057元；2、企云公司依照《中华人民共和国食品安全法法》的规定给予尹前林十倍赔偿10570元；3、判令企云公司支付尹前林打印费20元、误工费200元、车旅费100元、惩罚性赔偿金200元，共计520元。一审法院认定事实：尹前林于2016年3月29日在京东网上商城（亲情沂蒙人食品旗舰店）购买了一盒企云公司销售的醇香蜂巢蜜，价值59元。尹前林食用后认为效果不错又于2016年4月4日分别购买了18盒，货款1057元（总价1062元，返现5元）。一审法院另查明，醇香蜂巢蜜外包装载明：生产商蒙阴深山密坊蜂业有限公司；委托商临沂市企云电子商务有限公司。蒙阴深山密坊蜂业有限公司取得了食品生产许可证，原生产许可证证号：QS371326011206。一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供符合食品安全的商品。该案的争议焦点在于：尹前林主张要求企云公司退还货款1057元、依照《中华人民共和国食品安全法》支付十倍的赔偿10570元并支付打印费、误工费、车旅费、惩罚性赔偿金520元能否成立问题。一审法院根据所查明的事实，综合评判如下：首先，尹前林、企云公司双方通过网络平台建立了买卖合同关系，意思表示真实，合法、有效。企云公司销售的醇香蜂巢蜜外包装标注了QS标识，且企云公司具有生产许可证，尹前林主张企云公司销售的产品没有生产许可证与事实不符；其次，在商品上标注产品执行标准号是经营者应尽的义务，也是消费者了解商品质量等信息的基本途径，该案企云公司销售的醇香蜂巢蜜未标注执行标准系标签存在瑕疵，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品…。但是，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，该案尹前林系食用后再次购买未对其造成误导，亦未影响食品安全，故尹前林主张要求企云公司退还货款1057元并支付十倍的赔偿10570元，没有事实依据，一审法院不予支持。最后，尹前林要求企云公司支付打印费20元、误工费200元、车旅费100元、惩罚性赔偿金200元，共计520元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费66元，由尹前林负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，且双方均未提交新证据，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于企云公司销售的蜂巢蜜有无生产执行标准。企云公司在一审时提交的《食品生产许可证》副本显示生产商蒙阴深山密坊蜂业有限公司于2016年1月25日取得了新的食品生产许可，许可证编号：SC12637132800036,有效期至2021年1月24日，其品种明细表载明品种明细为蜂蜜（GB14963-2011）。尹前林主张该国家标准GB14963-2011只适用于蜂蜜而不适用于巢蜜，生产商又未制定企业标准，故案涉蜂巢蜜无生产执行标准属于不符合食品安全法的食品。对此，本院认为，GB14963-2011国家标准中虽未将巢蜜进行单列，但在该标准的第3.2条“感官要求”对“杂质”载明：“不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）”，并且该国家标准仅明确“不适用于蜂蜜制品”，未规定巢蜜不适用。从其条款所含本意分析，在无特定的巢蜜标准出台前，该食品安全国家标准可适用于案涉蜂巢蜜的生产。故蒙阴深山密坊蜂业有限公司以GB14963-2011作为其生产的执行标准并非无标可依，尹前林关于企云公司销售的产品不符合食品安全法的规定应予十倍赔偿的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，尹前林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费132元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年七月十七日书记员 陈 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初11364号原告（被告）：北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园二里二区33号楼三层B-9。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：翟超，男，1981年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被告（原告）：刘纯凤，女，1964年2月6日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张茜，北京市京师律师事务所律师。原告（被告）北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司（以下简称华业龙腾公司）与被告（原告）刘纯凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华业龙腾公司的委托诉讼代理人刘学永，被告刘纯凤的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华业龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.确认华业龙腾公司与刘纯凤在2012年3月15日至2016年4月25日期间不存在劳动关系；2.华业龙腾公司无需支付刘纯凤2015年12月21日至2016年4月25日期间的医疗期工资695.91元；3.华业龙腾公司无需支付刘纯凤医疗费24977.44元。事实和理由（辩称）：刘纯凤没有干部身份，其于1964年2月6日出生，于2014年2月5日满50周岁，达到法定退休年龄；华业龙腾公司与刘纯凤之间的法律关系从2014年2月6日起为劳务关系，故刘纯凤要求华业龙腾公司支付双方存在劳动关系期间的医疗费和医疗期工资的诉讼请求没有事实和法律依据。华业龙腾公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第981号裁决书的裁决。刘纯凤向本院提出诉讼请求：1.确认刘纯凤与华业龙腾公司在2012年3月15日至2017年6月19日期间存在劳动关系；2.华业龙腾公司向刘纯凤支付2015年12月20日至2016年1月4日期间的医疗费54962.5元；3.华业龙腾公司向刘纯凤支付2015年12月20日至2017年6月19日期间的医疗期工资30960元；4.本案诉讼费用由华业龙腾公司承担。事实和理由（辩称）：刘纯凤于2012年3月15日入职华业龙腾公司，任保洁员，华业龙腾公司未与刘纯凤签订劳动合同，未为刘纯凤缴纳社会保险费。2016年12月20日晚，刘纯凤突发脑出血住院，共支出医疗费54962.5元。华业龙腾公司从2015年12月21日起未再向刘纯凤支付工资。刘纯凤未办理退休手续，未享受退休待遇，故刘纯凤在满50周岁之后仍与华业龙腾公司存在劳动关系。刘纯凤未收到华业龙腾公司的解除劳动关系通知。刘纯凤不服开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第981号裁决书的裁决。本院经审理认定事实如下：刘纯凤没有干部身份，其于1964年2月6日出生，于2012年3月5日入职华业龙腾公司。刘纯凤在华业龙腾公司任保洁员，其在华业龙腾公司实际工作到了2015年12月20日。刘纯凤于2015年12月20日晚突发疾病住院，于2016年1月4日出院。刘纯凤出院后未到华业龙腾公司上班。华业龙腾公司未与刘纯凤签订签订劳动合同，未为刘纯凤缴纳社会保险费。2016年4月25日，刘纯凤到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认刘纯凤与华业龙腾公司在2012年3月15日至2016年4月25日期间存在劳动关系；2.华业龙腾公司向刘纯凤支付2015年12月21日至2016年4月25日期间的医疗期工资6268元；3.华业龙腾公司向刘纯凤支付2012年4月15日至2013年3月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额23100元；4.华业龙腾公司向刘纯凤支付医疗费54962.5元。2017年6月1日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第981号裁决书，裁决：一、刘纯凤与华业龙腾公司在2012年3月15日至2016年1月4日期间存在劳动关系；二、华业龙腾公司向刘纯凤支付2015年12月21日至2016年1月4日期间的医疗期工资695.91元；三、华业龙腾公司向刘纯凤支付医疗费24977.44元；四、驳回刘纯凤的其他申请请求。华业龙腾公司和刘纯凤均不同意上述裁决，双方均诉至本院。华业龙腾公司和刘纯凤对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，刘纯凤没有干部身份，其于1964年2月6日出生，于2012年3月5日入职华业龙腾公司。刘纯凤在华业龙腾公司任保洁员，其在华业龙腾公司实际工作到了2015年12月20日。结合上述事实，可以认定刘纯凤已于2014年2月5日达到法定退休年龄，刘纯凤与华业龙腾公司之间的劳动关系终止，即刘纯凤与华业龙腾公司在2012年3月5日至2014年2月5日期间存在劳动关系，双方之间的法律关系从2014年2月6日起不再属于劳动关系。综上，刘纯凤要求华业龙腾公司支付2015年12月20日至2016年1月4日期间的医疗费、2015年12月20日至2017年6月19日期间的医疗期工资的诉讼请求，均没有依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司与刘纯凤在2012年3月15日至2014年2月5日期间存在劳动关系；二、北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司与刘纯凤在2014年2月6日至2016年1月4日期间不存在劳动关系；三、北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司无需支付刘纯凤2015年12月21日至2016年1月4日期间的医疗期工资695.91元；四、北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司无需支付刘纯凤医疗费24977.44元；五、驳回北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回刘纯凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京远景装饰工程有限公司和刘纯凤各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年七月二十日书记员  石英慧
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初2130号原告：吴峰，男，1964年1月6日生，汉族，住江苏省海安县，被告：戴维维，男，1984年5月7日生，住安徽省马鞍山市和县，本院在审理原告吴峰诉被告戴维维追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴峰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴峰负担。审判员  张先锋二〇一七年七月十八日书记员  崇紫微
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初739号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某甲，男，1983年1月11日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝某乙，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。被告：张某甲，男，1982年5月19日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：贺某某，女，1983年1月18日生，汉族，籍贯、住址同上，系张某甲之妻。被告：张某乙，男，1982年2月23日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：郝某丙，男，1989年11月17日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：郭某某，女，1989年5月13日生，汉族，籍贯、住同上，系郝某丙之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告张某甲、贺某某、张某乙、郝某丙、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲、贺某某、张某乙、郝某丙、郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某甲、贺某某偿还借款本金80000元及其相应利息（从2016年4月6日起至2017年4月5日止按照月利率8.88‰计算利息，从2017年4月6日起至实际还清之日止按照逾期月利率13.32‰计算利息）；2、判令被告张某乙、郝某丙、郭某某对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2016年4月6日，被告张某甲、贺某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款80000元，约定借款期限为1年，即从2016年4月6日至2017年4月5日，以月利率8.88‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率13.32‰计算。当日被告张某乙、郝某丙、郭某某与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定于2016年4月8日向被告张某甲个人账户打入70000元，于2016年4月17日向被告张某甲的个人账户打入10000元，发放了该笔贷款。被告张某甲、贺某某以现金和账户扣支偿还的方式将利息支付至2017年6月24日，原告绥德农商银行多次催要借款本金及其余利息未果，提起诉讼。本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实有其提交的借款合同、保证担保合同、客户影像资料等证据予以佐证；原告委托诉讼代理人郝某甲在庭审中陈述，被告张某甲于2017年6月24日偿还了偿还了借款本金6700元，利息3042.18元，本院予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告张某甲、贺某某签订个人借款合同属于主合同；被告张某乙、郝某丙、郭某某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告张某甲、贺某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告张某甲、贺某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告张某甲、贺某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。因原告绥德农商银行在与被告张某甲借款签订借款合同后，被告张某甲个人账户收到借款70000元的时间为2016年4月8日、收到10000元的时间为2016年4月17日，故实际收到借款的时间为借款合同的生效时间。被告张某甲、贺某某在借款后偿还了本金6700元，将利息支付至2017年6月24日，但借款到期后仍然未偿还剩余本息，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即应从2017年6月25日起按照月利率13.32‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告张某甲、贺某某返还剩余借款本金73300元，并支付从2017年6月25日起至履行完毕之日止按照月利率13.32‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、郝某丙、郭某某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告张某乙、郝某丙、郭某某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、郝某丙、郭某某在承担保证责任后，有权向债务人被告张某甲、贺某某追偿。被告张某甲、贺某某、张某乙、郝某丙、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张某甲、贺某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款73300元及利息（从2017年6月25日起至履行完毕之日止按照月利率13.32‰计息）。二、被告张某乙、郝某丙、郭某某对上述债务负连带保证责任。三、被告张某乙、郝某丙、郭某某承担保证责任后，有权向被告张某甲、贺某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张某甲、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 黄 波二〇一七年七月二十五日书记员 马汉南
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5070号原告赵利杰，女，1963年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。十米原告杨尚坤，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人孙春雪、梁慧然（实习），河南泽民律师事务所律师。被告勾宏森，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告赵利杰、杨尚坤诉被告勾宏森返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵利杰、杨尚坤撤回起诉。案件受理费7061元，由原告赵利杰、杨尚坤负担。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4601号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：杜晓强，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告杜晓强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告杜晓强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款39419.92元、违约金5912.98元，合计45332.90元。2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告杜晓强于2014年6月11日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中分行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金106000元（不包含分期手续费）用于购买渝C23G**号车，原告为被告杜晓强对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共垫款39419.92元。原被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定原告按垫款金额每日6‰标准向被告收取违约金，原告自愿将违约金降低为欠款金额的15%为5912.98元，上述款项原告向被告杜晓强催收未果，遂起诉要求判如所请。被告杜晓强未作答辩，也未提交证据。原告环宇公司围绕诉讼请求提交了被告身份证、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书、行驶证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与工行渝中支行签订《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》，约定原告为在该行处信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（最后一期还款到期日届满）之次日起两年；采取保证金质押担保的方式，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，该行可直接从原告保证金账户扣收，并同时通知原告。2014年5月14日，原告环宇公司与被告杜晓强签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告杜晓强委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告杜晓强就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告杜晓强贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告杜晓强还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告杜晓强代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告杜晓强在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告杜晓强逾期金额每日6‰的标准向被告杜晓强收取逾期还款违约金”。2014年6月5日，被告杜晓强与工行渝中分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定被告杜晓强在该行贷款106000元用于购车，分期36期，自被告杜晓强实际交易日起算，首期偿还3350元、之后每期偿还3319元，每期透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告杜晓强未按约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按工行信用卡章程及信用卡领用合约向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；该笔贷款由原告提供全程保证担保。合同签订后，工行渝中分行发放了贷款，被告杜晓强未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司通过其在工行渝中分行的保证金账户为被告杜晓强代偿款如下：2016年5月30日代偿款10232.87元、2016年6月30日代偿款3524.38元、2016年9月28日代偿款13276元、2016年12月29日代偿款12386.67元，共计39419.92元。被告杜晓强未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告杜晓强在工行渝中分行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告杜晓强向工行渝中分行偿还了贷款39419.92元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于被告杜晓强是该笔债务的债务人，其应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告杜晓强偿还垫付款39419.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告杜晓强未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付金额的15%为5912.98元，该金额未超过法律规定的违约金标准，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告杜晓强经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款39419.92元；二、被告杜晓强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5912.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，由被告杜晓强负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月二十日书 记 员  王 欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6859号原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。公民身份号码：×××。原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金10000元、借款内利息76.71元及逾期利息（以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月20日起至借款付清之日止）；3.案件受理费及公告费用由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年6月4日签订借款协议，借款金额1万元，年利率24%，借款期限为14天，借款内利息76.71元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金1万元。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年6月4日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借10000元，年化利率为20%，借款期限为14天，自2016年6月4日至2016年6月18日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇无还款行为。另，陈孟海承诺何长勇线下亦无还款行为。上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。借款人应当按照约定按期偿还借款并按照约定支付利息，现陈孟海要求何长勇偿还借款本金10000元及借款期内利息76.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海以10000为本金，要求何长勇自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万元、支付利息七十六元七角一分并支付逾期利息（以一万元为本金，自二〇一六年六月二十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元（原告陈孟海已预交二十六元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  王世江二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 璐
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初927号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈怡，女，1989年8月18日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月30日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年1月18日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月6日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2012年5月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月1日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年8月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月9日刑满释放。2017年5月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月19日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］928号起诉书指控被告人陈怡犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陈怡及证人王文章到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2017年5月5日18时30分许，被告人陈怡在重庆市渝中区某医院大厅内，将净重0.06克的海洛因贩卖给邓某某，获取毒资150元，双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品、毒资。被告人陈怡到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈怡的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈怡在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明书、扣押清单、情况说明，证人邓某某的证言，被告人陈怡的供述，毒品检验鉴定意见，人体检查记录、扣押笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈怡违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈怡曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年七月二十五日书记员 袁霄媛
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3786号原告：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城F1幢1单元68号，统一社会信用代码：91341500564976375w。法定代表人:宋文艳。委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，女，1994年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住所地安徽省六安市金安区。被告:张士军，男，汉族，1965年7月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告六安开元汽车运输服务有限公司诉被告张士军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告六安开元汽车运输服务有限公司因与被告张士军对牌照为皖Ｎ×××××号车辆挂靠关系庭外和解，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安开元汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安开元汽车运输服务有限公司负担。审判员  罗继红二〇一七年七月十日书记员  沈雯君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1787号原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。被告：黄涛，男，1989年7月11日出生,汉族，住四川省隆昌县。被告：重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5。原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告黄涛、重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年七月二十八日书 记 员  邓 涛
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初3114号原告：刘珂宇，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省资中县。原告：刘桉同，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。法定代表人：郑光清，公司董事长。委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。原告刘珂宇、刘桉同与被告四川省银河投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘珂宇、刘桉同于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘珂宇、刘桉同的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘珂宇、刘桉同撤诉。案件受理费减半收取3761元，由原告刘珂宇、刘桉同负担。审判员  蒲彦仪二〇一七年七月十九日书记员  蒋昌昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1690号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘建雄。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3413号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建雄的银行存款或扣留、提取其收入人民币333047.7元（未计算以280119.08元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月26日起直至判决生效之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  梁治义审判员  龙 海二〇一七年七月三日书记员  王 琳
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执575号申请执行人：赵平，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：四川林江建筑工程有限公司。办公地址：成都市青羊区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：唐林，总经理。本院在执行申请执行人赵平与被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，2017年7月14日，申请执行人赵平与被执行人欧春达成执行和解协议。现申请执行人赵平向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人赵平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执575号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  裴茂森二〇一七年七月十七日书记员  岳 俊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4807号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：拱化军，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告拱化军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  尚祖峰二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初2393号原告：姚二虎，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室，统一社会信用代码913401007950611134。法定代表人：左丛存，该公司总经理。本院受理原告姚二虎诉被告安徽鸿石建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽鸿石建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因该工程现已完工，项目部撤离，本案应移送合肥市包河区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，合同履行地为巢湖××夏阁镇，原告诉请主张为要求被告给付货款，原告亦为接受货币一方，故合同履行地为巢湖，本院有管辖权；被告安徽鸿石建设工程有限公司的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告安徽鸿石建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交��诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一七年七月三日书记员  秦 禹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初2160号原告吴发亮，男，生于1990年2月2日，住云南省镇雄县。原告杨兴文，女，生于1967年12月23日，住址同上。原告龙毕清，女，生于1934年5月4日，住址同上。委托代理人李崇美，云南南广律师事务所律师。被告镇雄县大水吸煤矿有限公司。地址：镇雄县赤水源镇板桥村民委员会坡上村民小组。法定代表人：吕品浩，董事长。本院在审理原告吴发亮、杨兴文、龙毕清诉被告镇雄县大水吸煤矿有限公司侵权责任纠纷一案中,因原告吴发亮、杨兴文、龙毕清应当预交案件受理费，而原告吴发亮、杨兴文、龙毕清在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币6700元，减半收取3350元，由原告吴发亮、杨兴文、龙毕清承担，本院决定免收。审 判 长  张国贤审 判 员  黄道燚人民陪审员  刘以淑二〇一七年七月五日书 记 员  邓 虓附：本裁定适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初1122号原告:什邡市元石建筑工程有限公司。住所地：什邡市方亭雍城西路***号，注册号：510682000021218。法定代表人：江远华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。被告：四川崇泰石油机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇经济开发区雀柱村。法定代表人：不详。原告什邡市元石建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）与被告四川崇泰石油机械有限公司（以下简称“崇泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，因被告崇泰公司停产，无法直接送达法律文书，于同年4月25日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄南铨到庭参加诉讼，被告崇泰公司经公告传唤，现期限届满，无正当理由拒不到应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款563660.75元，资金利息100000元，合计603660.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：原告为被告修建综合楼和车间二期工程，开工时间为2010年8月28日，竣工时间为2011年3月31日，合同工期240天，工程价款不包括税金。合同签订后，原告按合同约定如期完成工程，经双方结算确认：二期工程(厂房及综合楼）工程款为5830775元、附属工程为422385.75元，税费为54000元，共计支付了5743500元，尚欠563660.75元，至今未付。为此，向法院起诉，主张权利。被告崇泰公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1.原告营业执照（复印件），安全生产许可证，用以证明原告主体资格及具备从事建设工程施工企业资质；2.《建设工程施工合同》，用以证明原、被告之间建立了施工合同关系；3.往来对账函（加盖被告公章），证明经被告确认截止2016年6月13日，被告尚欠原告工程款563660.75元的事实。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，予以采信，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年8月16日签订了《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告综合楼和车间二期工程，开工日期：2010年8月28日；竣工时间：2011年3月31日；合同工期天数240天。合同签订后，原告按约履行了建设工程施工义务，所建工程也经验收合格并交付被告使用，被告依照约定陆续向原告支付了工程进度款项。2016年6月13日，被告尚欠原告工程款563660.75元，原、被告双方以对账函的形式予以确认。此后，经原告催收未果，始向本院起诉，主张权利。本院认为，原告元石公司与被告崇泰公司之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定全面及时履行各自的义务。原告按照约定完成了施工任务，有权收取对价；被告未按照约定及时付清工程款，应承担责任。原告要求被告承担100000元逾期付款的资金利息的诉请，其计算时间和标准不符合事实和法律，计息时间应当从被告出具往来对账函的次日起计算，计息标准应当按照人民银行同期同类贷款利率计算。故原告的该项诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川崇泰石油机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告什邡市元石建筑工程有限公司工程款563660.75及逾期资金利息（资金利息的计算方式为：以563660.75元为基数，从2016年6月14日起至本判决确定的给付期限届满时止，按人民银行同期同类贷款利率计算。如被告未在本判决确定的期限付清本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告什邡市元石建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10436元，财产保全费3820元，合计14256元，由原告什邡市元石建筑工程有限公司负担2000元，被告四川崇泰石油机械有限公司12256元（此款原告已向本院预交，被告亦应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  钱 勇人民陪审员  曾维斌人民陪审员  胡乃明二〇一七年七月十三日书 记 员  伍进伟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更436号罪犯李勇，男，1974年5月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年8月7日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00128号刑事判决，认定李勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李勇的刑罚，经本院于2016年1月28日裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李勇减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年7月6日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。荆州市江北地区人民检察院出庭意见为，执行机关出示的有关证据材料有效，法庭审理程序合法，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年4季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯李勇系三类罪犯。其在服刑期间，分两次积极缴纳罚金共计26000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李勇系三类罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关出庭意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月27日止）。原判并处罚金人民币50000元（已缴纳26000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年七月十八日书记员 夏北黎
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0424民初135号原告：丁志杰，男，回族，农民，住宁夏泾源县。被告：兰斌，男，回族，农民，住宁夏泾源县。原告丁志杰与被告兰斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁志杰到庭参加诉讼，被告兰斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告丁志杰提出诉讼请求：1.由被告偿还原告货款3250元；2、由被告承担公告费400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，我在家中开办一商店，经营烟酒副食品。自2016年4月起被告多次从我商店赊销香烟累计欠3250元，借故拖欠。2016年9月20日我将被告的摩托车扣留后，经泾源县公安局香水镇派出所处理，被告向我出具欠条一张承诺于2016年10月31日前还清欠款，但至今不还，现提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告兰斌未提出书面答辩亦未出庭。经法庭审核，原告提供的欠条来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，该证据的证明效力予以确认。经审理查明，原告在其家中开办一百货商店，经营烟酒、副食及日用品，在经营期间被告先后多次从该商店赊销香烟累计欠款3250元。2016年9月20日被告再次到该商店赊销香烟时向原告出具欠条一张，后双方因索要欠款发生争执。原告提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系依法受法律保护。被告向原告买得香烟后，双方形成买卖合同关系，即对原告负有支付价款的义务。被告未能按约定向原告偿还价款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。被告经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求被告偿还欠款3250元并承担公告费400元的请求，事实清楚，理由成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告兰斌在本判决生效后十日内向原告丁志杰一次性偿还欠款3250元；二、公告费400元由被告兰斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  赫万廷人民陪审员  杨新民二〇一七年七月十日书 记 员  拜 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执4613号之二申请执行人：三一重机有限公司,住所地江苏省昆山开发区环城东路,组织机构代码75320554-5。法定代表人袁金华,该公司董事长。被执行人：西昌市和宁工程机械有限公司,住所地四川省凉山彝族自治州西昌市长安西路（长安农机市场门市）,组织机构代码76234393-1。法定代表人李和宁，公司负责人。被执行人：李和宁,男,汉族，1966年5月18日出生，住所地四川省西昌市。申请执行人三一重机有限公司与被执行人西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁债权转让纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02238号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付9048240元及逾期期间的债务利息。本院于2016年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁现暂无银行存款，在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息。被执行人李和宁名下位于四川省西昌市XX镇XX村XX组XX幢XX楼（权证为20××79）、X幢X楼（权证为20××80）、X幢X楼、X幢X楼、X幢X楼、X幢X楼、X幢X楼，四川省西昌市XX镇XX村X组X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、X幢X层X号、四川省西昌市XX镇XX村XX组地下车库-1层房地产及上述房地产室内装修、家用电器等经本院评估拍卖后因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未申请以物抵债。被执行人李和宁名下的上述房地产及土地使用权已被本院查封，查封期限自2015年6月10日至2018年6月9日，查封期满前30日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请续封相关执行不能的法律风险由申请执行人自行承担。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院院（2015）昆商初字第02238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋淳纯