大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初字2980号原告马丹明，男，1967年5月6日出生，住大连市中山区港景园。委托代理人刘卓，系辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。被告刘万明，男，1962年12月17日出生，住大连市旅顺口区佳地街。委托代理人郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人胡之光，系辽宁法大律��事务所律师。被告张秀杰，女，1963年2月3日出生，住大连市旅顺口区佳地街。委托代理人刘传鸿（系张秀杰儿子），男，住大连市旅顺口区佳地街。被告大连长城混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇黄家村。法定代表人刘万明，系该公司经理。委托代理人郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。被告大连市旅顺口区长城镇敬老院，住所地大连市旅顺口区长城街道曹家地村。负责人靳树良，系该院院长。委托代理人郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。原告马丹明诉被告刘万明、张秀杰、大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卓及被告的委托代理人郑东东、刘传鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘万明分两次向原告马丹明借款。分别于2013年3月13日借款人民币600万元，借款期限2013年3月13日至2013年6月12日；2013年1月17日借款人民币300万元，借款期限2013年1月17日至2013年7月15日。上述两笔借款，在出具借条当日由马丹明中国工商银行卡汇款至刘万明银行卡内。两张借条中由王某签字、大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院盖章承担连带责任担保。被告于2013年10月15日至2014年8月6日期间，向原告返还借款利息312万元。两笔借款到期后被告均未返还。原告马丹明与被告刘万明、大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院就上述借款相关事宜签订《还款协议》。协议中约定：被告刘万明尚需还款2013年3月13日借款600万元及其违约金240万元；2013年1月17日借款300万元及其违约金120万元，并承诺于2015年3月15日前向原告清偿上述全部款项，共计人民币1260万元，如迟延支付上述款项，每迟延一个月，每月按应付款项的2.4%承担逾期利息。如被告逾期三个月未能清偿全部债务，被告大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院对上述债务承担连带责任保证，保证期间从2015年3月10日至2017年3月9日。被告经多次催告仍未返还原告上述款项，故诉至法院，要求1、被告刘万明、张秀杰偿还原告借款本金人民币900万元；2、给付上述借款的违约金、利息（以300万元为基数，自2013年1月17日起至款项付清止，按年利率24%计算；以600万为基数，自2013年3月13日起至款项付清止，按年利率24%计算。）；3、被告大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院对上述借款承担连带责任保证；4、由四被告承担律师代理费72.6万元；5、诉讼费由四被告承担。被告刘万明、张秀杰、大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院共同辩称：原告所述的借款事实真实，但原告提供的借条并未约定利息、违约金及律师代理费，故应视为没有利息。被告大连长城混凝土制造有限公司在借条中未明确保证人身份，也未承诺承担保证责任，即使是保证人，现已超过保证期间。借条中还存在一个保证人即王某，而原告放弃向该保证人主张权利，侵害了其他保证人的权利，应当免除其他保证人的责任。被告大连市旅顺口区长城镇敬老院作为大连市旅顺口区民政局批复的非经营性的区域敬老院，是社会公益事业，根据法律规定，其保证行为无效，不应承担保证责任。由于双方未约定利息及违约金，故被告已偿还原告的部分款项应是偿还的借款本金。关于原告提供的还款协议，对该协议内容无异议，但该协议约定生效条件为四方当事人签字，本案庭审前，原告提供证据中无原告签字，这说明该协议尚未发生效力。且丙方和丁方仅加盖了公章，没有法定代表人的签字，因此不产生效力。即使法院认定该协议具有效力，而该协议约定的违约金金额没有明确的计算期间，标准不明确，且违约金过高，请求降低利率至人民银行规定的同期贷款利率。关于原告要求被告张秀杰承担偿还责任问题，因对被告刘万明向原告借���并不知情，900多万元并非用于夫妻共同生活，明显超出了正常生活需要，故不应承担责任。经审理查明：2013年1月17日，被告刘万明为原告马丹明出具借条一份，被告向原告借款人民币300万元，期限自2013年1月17日至2013年7月15日。担保人为大连市旅顺口区长城镇敬老院及王某某。当日原告向被告刘万明的银行账户转款300万元。2013年3月13日，被告刘万明再次为原告出具借条，被告刘万明向原告借款人民币600万元，期限自2013年3月13日至2013年6月12日。担保人为被告大连长城混凝土制造有限公司、大连市旅顺口区长城镇敬老院及王某某。当日原告向被告刘万明的银行账户转款600万元。自2013年10月15日至2014年8月6日，被告刘万明给付原告借款利息312万元，未偿还其余借款本息。2015年3月，原告与被告刘万明、被告大连长城混凝土制造有限公司、被告大连市旅顺口区长城镇敬老院签订还款协议，协议约定，1、原告（甲方）和被告确认原告已于2013年3月13日向被告刘万明（乙方）银行账户汇款600万元，被告同意支付违约金240万元；2、原告和被告确认原告已于2013年1月17日向被告刘万明银行账户汇款300万元，被告同意支付违约金120万元；3、被告刘万明承诺于2015年3月15日前向原告清偿上述款项合计1,260万元，如迟延支付，每迟延一个月，每月应按2.4%承担逾期利息，如迟延三个月，应支付30%违约金；4、被告大连长城混凝土制造有限公司（丙方）、被告大连市旅顺口区长城镇敬老院（丁方）对本协议项下被告刘万明应付的全部费用承担连带责任的保证担保，保证范围为借款本金、违约金、逾期利息和甲方（原告）为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全费标的5%的律师费、评估费、…….）保证期间为2015年3月10日至2017年3月9日；5、本协议一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，本协议自四方签字、盖章之日起生效。该协议形成后，被告刘万明签字按手印，被告大连长城混凝土制造有限公司、被告大连市旅顺口区长城镇敬老院加盖了印章，原告立案时提供的该协议复印件未有原告签字，原告当庭提供的原件上有原告的签字，但该协议未记载签订时间。协议签订后，被告未履行该协议，再未偿还原告借款本息。另查，被告刘万明与被告张秀杰系夫妻关系，于1988年9月20日登记结婚。再查，本院于2017年3月7日收到原告起诉状，同年3月9日立案。本院所确认的上述事实，有原告提供的二份借条、银行转款明细、还款协议、被告刘万明与被告张秀杰的结婚证明、被告大连市旅顺口区长城镇��老院提供的批复文件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘万明为原告出具两份借条，原告已履行了出借款的义务，双方已形成了民间借贷法律关系，被告未按期还款，应承担违约责任。2015年3月，各被告又与原告签订了《还款协议》，该协议确认了借款事实及数额，同时还确认了违约责任，即被告向原告支付360万元的违约金。该违约金数额的确认，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十条的规定，即逾期利息、违约金等其他费用总计不能超过年息24%，按照原告两笔出借款时间计算，截止2015年3月15日，按年息24%计算，被告应赔偿原告利息损失总计444万元，故双方约定的违约金数额并未超出该约���，应属合法有效。但被告截止2015年3月15日已给付原告312万元，故原告请求的利息不能重复计算，应扣除该款，因此，截止2015年3月15日，被告应给付原告利息为132万元。由于自2015年3月16日被告未能偿还原告借款本息，故被告应自2015年3月16日开始至实际还清借款本金900万元之日止，按年息24%给付原告实际欠款额的利息损失。原告请求的律师费问题，因本院已支持了原告请求的年息24%的利息损失，原告再次请求其他损失有违法律规定，故本院不予支持。在双方的《还款协议》中约定，被告大连长城混凝土制造有限公司和被告大连市旅顺口区长城镇敬老院系被告刘万明的借款保证人，保证期限自2017年3月9日，而原告于2017年3月7日已向本院递交起诉状，本院于同年3月9日立案，故被告辩称保证人的保证期限已届满，不应承担保证责任的抗辩理由无事实证据和法律依���，本院不予采纳。被告称《还款协议》约定四方当事人签字时生效，由于原告未及时签字，故该协议无效的抗辩意见，因该协议系被告的还款承诺，虽然原告未能及时签字，但现原告依据该协议主张权利，应视为对该协议的认可，原告现已在协议原件上签字，故该协议合法有效，被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告大连长城混凝土制造有限公司对被告刘万明所欠原告借款本息应承担连带责任。由于被告大连市旅顺口区长城镇敬老院系公益慈善单位，其作为担保人违反法律规定，故其担保无效。但该被告违反法律规定为被告刘万明担保债务，给原告造成了债权未能及时实现，应承担过错责任，故应对被告刘万明不能偿还原告借款本息部分承担赔偿责任。被告张秀杰与被告刘万明系夫妻关系，而涉案债务系发生于其二被告婚姻关系存续期间，而被告张秀杰未能提供��夫妻共同债务的相关证据，故应认定为涉案债务系其夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。关于被告辩称被告大连长城混凝土制造有限公司和被告大连市旅顺口区长城镇敬老院在《还款协议》上只加盖了印章，而无法定代表人签字，致该协议无效一节，因加盖印章系法人行为，有无法定代表人或经办人签字并不影响合同的效力，故被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、二十六条的规定，判决如下：被告刘万明、张秀杰共同偿还原告马丹明借款本金人民币900万元；二、被告刘万明、张秀杰共同偿还原告马丹明截止2015年3月15日的借款利息132万元；三、被告刘万明、张秀杰自2015年3月16日起至实际还清借款本金之日止，按年息24%给付原告马丹明实际所欠借款本金的利息；上列一、二、三项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连长城混凝土制造有限公司对被告刘万明、张秀杰所欠原告借款本息承担连带责任；五、被告大连市旅顺口区长城镇敬老院对被告刘万明、张秀���、被告大连长城混凝土制造有限公司不能偿还原告借款本息承担赔偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费84,880元（含保全费5,000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  李 艳二〇一七年七月七日书 记 员  王 芳