wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审113号申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。法定代表人李彦普，局长。被执行人杨利华。申请人临沂市国土资源局于2017年3月8日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）805号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年6月14日裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用罗庄区册山街道房庄村的土地建设搅拌站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）805号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、没收再非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：286675元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）805号行政处罚决定本院依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）805号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“没收再非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由临沂市国土资源局组织实施。三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）805号行政处罚决定书中第三项确定的罚款286675元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费由被执行人负担。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘倩倩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)湘06刑终222号原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦*楼。负责人邓珊阳，经理。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1971年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原审被告人王小军，曾用名王小平，男，1976年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，客运司机，住岳阳县。现在家。原审附带民事诉讼被告人岳阳县汽车运输总公司。住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路*号。法定代表人喻军勇，总经理。岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人王小军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月26日作出(2016)湘0621刑初47号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财保岳阳中心支公司）不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已发生法律效力。岳阳县人民法院将案件移送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦财保岳阳中心支公司与胡某达成庭外和解，申请撤回上诉。本院认为，上诉人安邦财保岳阳中心支公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。湖南省岳阳县人民法院(2016)湘0621刑初47号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  喻蓓蓓审判员  任 燕二〇一七年七月二十四日书记员  黄思齐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初5507号原告：连云港天昂置业有限公司，住所地灌云县杨集镇利华村杨陡路1号，统一社会信用代码91320723680516632E。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉忠，该公司法律顾问。被告：杨志众，男，汉族，1971年11月14日出生，居民，住淮安市楚州区。原告连云港天昂置业有限公司与被告杨志众股东出资纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告连云港天昂置业有限公司经人民法院传票传唤，在规定的开庭时间无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港天昂置业有限公司撤诉处理。案件受理费4950元，由原告负担。审 判 长  冯继辉人民陪审员  贺守能人民陪审员  徐继东二〇一七年七月六日书 记 员  李 楚
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第436号之二申请执行人代龙，男，汉族，1981年7月17日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。被执行人刘丽果，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。被执行人李建强，男，汉族，1972年11月27日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。依据邢台市桥西区人民法院作出的（2012）西民初字第241号民事判决书，代龙申请执行李建强、刘丽果偿还借款一案，本院于2015年6月3日立案执行。本案在执行过程中，经双方协商一致并达成和解，被执行人李建强已主动清偿了全部债务，本案已全部履行完毕。申���人代龙向本院提出书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  刘 耀代理审判员  张金湘二〇一七年七月五日书 记 员  王小莉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终1338号上诉人（原审被告）：折玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，住神木县。委托诉讼代理人：王智军，系神木县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乔志歧，男，1954年1月12日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇兴建村人，农民，住神木县。原审被告：杨香翠，女，1968年9月8日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，住神木县。上诉人折玉林因与被上诉人乔志岐民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人折玉林及其委托诉讼代理人王智军，被上诉人乔志岐到庭参加了诉讼，原审被告杨香翠经本院传票传唤未到庭审参加诉讼。本院认为，原审部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6282号民事判决；二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。上诉人折玉林预交的二审案件受理费12350元予以退回。审判长  惠东东审判员  任红艳审判员  张彩莲二〇一七年七月十九日书记员  高 笑
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1269号之一申请执行人陈孝银被执行人沈菊芳本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初352号，依法向被执行人沈菊芳发出执行通知书，责令被执行人沈菊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈菊芳(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰二〇一七年七月七日书记员  沈 浩
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初3948号原告:徐振振，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：单成功，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省。原告徐振振与被告单成功买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振振到庭参加诉讼，被告单成功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振振向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告货物款100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告出售给被告柴油约20多吨，原告在临泉县××队家属院东500米利民停车场将柴油交付给被告，被告当时未付款，在原告出具的记账单上书写欠条一张，并承诺2017年5月1日一次性结清欠款。后原告仅归还欠款20000元，余款至今未付，故向本院提起诉讼。被告单成功未答辩也未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单成功在临泉阳光假日酒店对面开办一家店面，名为天成商贸，经营烟酒生意。自2016年下半年起，被告单成功开始向原告徐振振购买柴油。2017年3月31日，原、被告双方进行了结算，被告雇佣的员工朱金燕在原被告的结算单下方书写一张欠条，欠条载明：“共欠徐振振120180元。朱金燕2017.3.31日”，被告单成功亦在结算单上签名。欠条出具后，被告单成功又支付了原告2万余元，尚欠货款100000元整被告一直未付。原告向法院起诉。本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告之间达成的买卖柴油口头合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告供货，原告作为出卖人已经完成了其交货义务。被告应当及时履行交付货款的义务。本案的原、被告之间已经进行了结算，且被告书写欠条一张对双方的结算结果进行确认。被告虽履行部分还款义务，但尚欠原告货款100000元事实清楚，证据确实充分，被告应予清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告单成功于本判决生效之日起十日内偿还原告徐振振货款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告单成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  臧华杰二〇一七年七月十四日书记员  汤小宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖59号原告：王洲，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：梁文娥，女，1969年8月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：刘志兵，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：刘恒瑞，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告王洲与被告梁文娥、刘志兵、刘恒瑞民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2017年6月20日立案。原告王洲诉称，被告一、三因经营需要分三次共向原告借款人民币30万元，约定月息2%，如逾期还款支付违约金。被告一与被告二是夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。因借款人未按约还款，故诉至法院，请求判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币30万元及利息，诉讼费由被告承担。昆山市人民法院经审查认为，原告王洲系昆山法院人民陪审员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，昆山市人民法院（2017）苏0583民初11423号《关于王洲与梁文娥、刘志兵、刘恒瑞民间借贷纠纷一案的请示》，以原告王洲系该院人民陪审员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  陈 婧二〇一七年七月二十七日书记员  刘 红
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8513号上诉人（原审原告）冯海红，女，1975年9月24日出生，汉族，无业，住杭州市西湖区。委托代理人张飞，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王翦，男，1972年12月25日出生，汉族，陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司总经理，住西安市新城区。委托代理人赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人冯海红与被上诉人王翦因民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，冯海红系王翦开办的陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司副总经理一职。2014年9月22日，王翦在杭州市冯海红居住小区对面的“两岸咖啡馆”内向冯海红出具借条一张，内容为：“今向冯海红借伍拾万元整，从2015年起每月归还贰仟元整，2015年底归还壹拾柒万陆千元整，2016年底归还壹拾伍万元整，2017年底归还壹拾贰万元整，该笔欠款为无息借款，如我死或个人破产，该笔欠款不予归还。”后冯海红多次要求王翦归还借款，王翦否认双方存在借贷关系并未归还该笔借款。庭审中，冯海红称2014午下半年因自身购房需要向其姐冯君飞借款53万元，并向法庭提供了冯君飞于2014年7月21日在浙江玉环永兴村镇��行取款160000元，2014年8月11日在该行取款200000元，2014年9月19日在该行取款50000元、取款120000元的取款记录。冯君飞将上述取款凑齐53万元现金后交付冯海红，冯海红将53万元现金放置于杭州市家中的保险柜内。2014年9月王翦多次以公司在杭州开店资金紧张为由向冯海红借款，2014年9月22日冯海红将存放在家中保险柜内的50万元现金取出，随后在其居住的小区对面的“两岸咖啡馆”内将50万元现金交付王翦，王翦当场出具了50万元的借条。王翦否认向冯海红借款50万元现金，称双方系婚外情人关系，由于冯海红两次为其人工流产以及王翦有其他婚外情被冯海红知悉后，向其索要补偿费、分手费，方向冯海红出具了50万元借条。因此该借条特别约定“如我死或个人破产，该笔欠款不予归还”。庭审中，冯海红否认与王翦存在婚外情人关系。经该院查证，2014年9月19日冯君飞在浙江省农村信用社(合作银行)椒江合行白云支行星明路分理处取款50000元，随即存款120000元，随后取款120000元，最后存款110000元。冯海红于2014年5月2日在浙江大学医学院附属妇产科医院做人工流产术住院时向医院提供的联系人为王翦，关系为配偶。原审判决认为，冯海红以王翦向其出具的借款50万元的借条为依据诉至该院要求王翦偿还该借款，王翦否认向冯海红借款50万元，故冯海红是否将50万元现金交付王翦，双方借款关系是否成立以及双方之间是否单纯的借贷关系成为该案争议焦点。首先，根据冯海红提供的银行取款凭证，冯君飞于2014年9月19日在浙江省农村信用社(合作银行)椒江合行白云支行星明路分理处取款50000、取款120000元，而经该院查证，冯海红之姐冯君飞2014年9月19日在该行取款50000元，随即存款120000元，后又取款120000元，最后存款110000元��上述存取款业务均为连续发生。由此冯海红不能证明冯君飞从银行取款53万元现金交付冯海红，亦不能证明冯海红将50万元现金交付王翦；其次该借条约定如我死或个人破产，该笔欠款不予归还，而该约定内容明显不符合民间借贷的交易惯例；再者冯海红在庭审中否认与王翦有婚外情人关系，而根据冯海红在浙江大学医学院附属妇产科医院做人工流产术住院时向医院提供的联系人为王翦，关系为配偶，可见双方之间存在特殊关系，且王翦一直否认与冯海红存在借贷关系，故冯海红以王翦出具的50万元借条为依据主张借贷关系成立，证据不足，不能证明双方借款关系的基本事实。鉴于双方之间的特殊关系，而该借条内容实为补偿性质的分手费，是违背公序良俗的不良之债，故对该笔债务该院不予支持。冯海红故意隐瞒与王翦之间的特殊关系，利用王翦向其出���的实为补偿费、分手费的借条，虚构王翦向其借款50万元的事实，并在诉讼中向法庭提供冯君飞2014年9月19日在浙江省农村信用社(合作银行)椒江合行白云支行星明路分理处取款50000元、取款120000元的取款记录，用于证明冯海红将50万元现金交付王翦。但经该院查证，冯海红恶意隐瞒冯君飞当日在该银行存款120000元、存款110000元的事实。冯海红这种以虚假的事实提起诉讼，恶意隐瞒部分重要证据，意图利用诉讼获取不正当利益的行为，是一起虚假诉讼，违背了诚实信用原则、公序良俗原则，严重妨碍人民法院案件审判活动，并造成不良的影响。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，作出判决：驳回冯海红的诉讼请求。诉讼费8800元由冯海红承担。��判后，上诉人冯海红不服上述民事判决，向本院提起上诉称，冯海红出借给王翦的款项的主要来源是向冯君飞借款。根据冯君飞回忆，并提供了2014年7月21日、8月11日、9月19日的取款记录，已向原审法院邮寄送达了相关证据。原审判决并未提及，且原审法院依据医院手术病案上的联系人为王翦，认定双方存在特殊关系，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判王翦偿还冯海红借款50万元。被上诉人王翦答辩称，借款并不存在，系分手补偿费，应驳回冯海红的上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，冯海红原审中陈述，冯君飞2014年7月21日取款16万元、8月11日取款20万元、9月19日取款12万元和5万元共计53万元，冯君飞将该款交给了冯海红。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用��则。本案中，王翦对其向冯海红出具的借条的真实性予以认可，但辩称该款系双方有特殊关系分手后的补偿费和分手费，其并未实际收到该款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯海红应对其与王翦之间的借贷关系的实际发生承担进一步的举证责任。冯海红原审中陈述，冯君飞2014年7月21日取款16万元、8月11日取款20万元、9月19日取款12万元和5万元共计53万元，冯君飞将该款交给冯海红。而根据原审法院的调查，2014年9月19日冯君飞在浙江省农村信用社(合作银行)椒江合行白云支行星明路分理处取款50000元，随即存款120000元，随后取款120000元，最后存款110000元，冯君飞在2014年实际取款金额为10000元，与冯海红陈述的冯君飞给其53万元的事实并不相符，故冯海红诉称将50万元现金交给王翦的依据不足，依法应承担举证不能的法律责任，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。王翦与冯海红非夫妻关系，冯海红在浙江大学医学院附属医院住院时的病理上提供的联系人为王翦，关系为配偶，据此，原审判决认定双方之间存在特殊关系并无不妥。冯海红的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（上诉人已预交），由上诉人冯海红负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月二十一日书记员  黄凤先
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0403民初1919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行，住所地，内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇英河街中段。组织机构代码证:68000250-0,法定代表人秦某，行长。委托诉讼代理人邵某，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行员工。代理权限见授权委托书，与委托书一致。被告：周某，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：赵某，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码×××。被告：宋某，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。本院于2017年5月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告周某、赵某、宋某金融借款合同纠纷一案。原告不能提供被告周某、赵某的准确送达地址，本院经查证亦不能确定。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周淑云二〇一七年七月五日书记员  胡鑫凯
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481财保422号之一申请人：王伟明，男，1986年6月7日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市滨湖镇朱村村民委员会。住所地：滕州市滨湖镇朱村。法定代表人：唐守乾，村主任。本院于2017年7月13日作出（2017）鲁0481财保422号民事裁定书，现因申请人王伟明申请撤回对被申请人滕州市滨湖镇朱村村民委员会的诉前财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滕州市滨湖镇朱村村民委员会补偿款5万元的冻结。案件申请费520元，由申请人王伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向���院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于云二〇一七年七月二十七日书记员  黄霞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7818号上诉人（原审原告）：北京市私立树人·瑞贝学校，住所地北京市通州区宋庄镇小堡南区甲1号。法定代表人：王建超，校长。委托诉讼代理人：于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田启录，男，1963年6月4日出生，住北京市通州区。上诉人北京市私立树人·瑞贝学校（以下简称瑞贝学校）因与被上诉人田启录劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人瑞贝学校的委托代理人于燕汀，被上诉人田启录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞贝学校上诉请求：一、撤销一审判决书之一、二项判决，并无法改判，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决书认定事实错误、适用法律不当。一、一审法院判决瑞贝学校与田启录之间在2011年7月1日至2016年8月31日之间存在劳动关系是错误的。1.田启录于2009年9月1日正式入职，并签订有《劳动合同》，并且于2015年签订了无固定期限的《劳动合同》。所以，一审法院的判决认定事实错误、适用法律不当、采信证据不当。瑞贝学校与田启录自2009年9月1日即签订有书面的《劳动合同书》，田启录进行仲裁是滥用司法资源，完全没有必要。2.田启录的意图是要求瑞贝学校为期承担不合理的社保。田启录为农业户口（农民），根据田启录的请求，并由田启录所在村委会于2009年10月24日开出的《证明》，证明其已参加了城乡居民养老保险和新型农村合作医疗保险，为此，瑞贝学校一直为其支付上述保险的费用，使其享有养老、医疗等保障利益。田启录也一直表示满意，在瑞贝学校处工作期间，并没有对此提出过其他的要求和异议。二、田启录恶意进行仲裁。田启录曾经提起过一个仲裁，该仲裁已经裁决认定瑞贝学校与田启录双方之间存在劳动关系，并裁决了赔偿保险。虽然瑞贝学校当时认为该裁决不符合法律，但是本案的标的与该仲裁案件中部分标的是一致的，田启录不应再浪费仲裁、诉讼资源进行恶意仲裁。田启录辩称，同意一审判决，不同意瑞贝学校的上诉请求。瑞贝学校向一审法院起诉请求：1.请求判决驳回田启录要求确认劳动关系的请求；2.诉讼费由田启录承担。一审法院认为：田启录、瑞贝学校均认可双方2011年7月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系的事实，法院对此予以确认。对于瑞贝学校要求驳回田启录确认劳动关系请求的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决：一、确认北京市私立树人·瑞贝学校与田启录2011年7月1日至2016年8月31日期间双方存在劳动关系；二、驳回北京市私立树人·瑞贝学校的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，田启录、瑞贝学校均认可双方2011年7月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系的事实，一审法院对此予以确认并无不当。瑞贝学校上诉主张田启录的意图是要求瑞贝学校为期承担不合理的社保而提起诉讼、田启录系恶意进行仲裁等上诉主张与本案裁判结果并无关联，本院不予采信。综上所述，北京市私立树人·瑞贝学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市私立树人·瑞贝学校负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  金园园代理审判员  常洪雷二〇一七年七月四日法官 助理  沈 力书 记 员  刘 爽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2761号原告：叶祥菊，女，1951年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司,住所地:襄阳市樊城区长征路110号原市人大办公楼4楼。法定代表人：宋发立，总经理。原告叶祥菊与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶祥菊到庭参加诉讼，被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶祥菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金4万元，利息按出借合同月息1.2%计算，从2015年9月至2017年4月底共计20个月9600元，之后的利息按诉讼请求继续计算；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年11月18日，被告于原告签订出借协议，约定被告向原告借款4万元，期限一年即2014年11月18日起至2015年11月17日止，利息为月息1.2%，按月支付，并在协议到期的3个工作日内一次性还本付息，但被告在2015年8月后就再未向原告支付利息，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月18日，被告宋发立（乙方）、湖北金鼎汇锦投资有限公司（丙方）与原告叶祥菊（甲方）签订了借款协议，约定乙方向甲方借款4万元，借款期限一年，即2014年11月18日至2015年11月17日，利息按月息1.2%即年息14.4%结算，合同上印有甲方和乙方印章。原告于借款当日将4万元转入宋发立个人账户，被告将利息支付至2015年8月就未再支付，后经原告多次催要欠款无果，导致本案诉讼。本院认为，原告叶祥菊与被告宋发立之间的民间借贷关系合法有效，原告叶祥菊履行了出借义务，被告宋发立未能按期偿还借款，已构成违约，故原告叶祥菊请求判令被告宋发立偿还借款4万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告叶祥菊主张按双方约定年利率14.4%计算借款利息至本金还清之日的请求，不违反国家法律规定，本院予以支持。被告金鼎公司作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当承担连带保证责任，故对原告叶祥菊要求被告金鼎公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋发立偿还原告叶祥菊借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率14.4%，自2015年9月19日起计算至还清为止）；二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对被告宋发立应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任。上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 强人民陪审员  黄璐璐人民陪审员  任建辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  祝丽娜
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初245号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陈祥刚，男，1988年9月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。公诉机关以云检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人陈祥刚犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人陈祥刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至2017年3月23日期间，被告人陈祥刚三次从被害人毛某某停放于云阳县金海湾居民区附近停车场的本田轿车内盗取财物，涉案金额为18050元。具体事实如下：1.2016年6月的一天凌晨，被告人陈祥刚在云阳县金海湾居民区附近停车场发现的本田轿车车门未锁，陈祥刚遂进入车内盗走现金18000元和一把该车的备用钥匙；2.2017年3月20日凌晨2时许，被告人陈祥刚在云阳县金海湾居民区附近停车场使用之前盗走本田轿车备用车钥匙，打开该车后，盗走车内两包总价值50元的“天子”牌香烟；3.2017年3月23日凌晨2时许，被告人陈祥刚到云阳县金海湾居民区附近停车场再次用备用车钥匙打开轿车车门行窃，因触发车辆警报后被毛某某等人当场扭获，后被公安民警抓获。在本案审理期间，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人陈祥刚没有精神病，其在作案时具有完全刑事责任能��。上述事实，被告人陈祥刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人邹某某等人的证言，被害人毛某某的陈述，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，云阳县公安局辨笔录、搜查笔录及相应照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈祥刚的犯罪事实及罪名成立。陈祥刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈祥刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。)二、责令被告人陈祥刚退赔被害人毛某某经济损失人民币18050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一七年七月二十七日书 记 员  唐 巧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1387号上诉人（原审被告）：彭正伦被上诉人（原审原告）：李贤国被上诉人（原审原告）：卢中义被上诉人（原审原告）：杨黎被上诉人（原审原告）：刘建召被上诉人（原审原告）：周从云上诉人彭正伦因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月五日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
财保
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1134号之一申请执行人：田光沛，男，1975年7月1日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：王德强，男，1973年11月24日出生，汉族，现住河北省衡水市。本院在执行申请执行人田光沛诉被执行人王德强民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初2758号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年七月二十八日书记员  王丽梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1725执466号申请执行人张运来（又名张纯香），男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人薛莲，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘某1。被执行人李玉英，女，1949年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘娟，女，1988年12月29日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人刘国栋，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘雅，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘洪艳，女，1976年6月20日出生，汉族，职工，住济南。被执行人刘霞，女，1976年9月20日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人刘敏，女，1979年8月18日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人刘某2。申请执行人张运来与被执行人薛莲等人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）郓商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款30040元及利息。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第226号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  张西果审判员  刘丙库二〇一七年七月十日书记员  侯京亮
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执823号之一申请人烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。被执行人王正考，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王正考银行存款8067元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年七月二十四日书记员  王鲁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初47770号原告:丁军，男，1983年10月11日出生，现住北京市昌平区。被告：崔中朴，男，1977年2月19日出生，现住北京市朝阳区。原告丁军（以下简称原告）与被告崔中朴（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款33080元及利息240元（计算方式为以33080为基数，按照年利率4%的标准，从原、被告结算之日即2017年5月20日计算至2017年7月18日）。事实和理由：原告与被告经过朋友介绍相识，因被告在位于北京市朝阳区金盏乡东苇路x号有一些拆除及加建工程，工程总价款是133080元。被告找到原告，原告按照被告的要求完成工作后，被告以资金紧张为由未足额支付工程款，现原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告在施工中没有给被告报价；第二、被告已经向原告支付了10万元，还给原告出具了一万元的条，被告实际多支付了6000元；第三、原告将被告的空调和废旧钢铁卖掉，应该从工程款中扣除；第四、工程总价是11万元，被告在原告解决房屋问题之后再给原告一万元，实际被告多给了原告钱；第五、房屋存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了协议书、微信截图，用以证明涉案工程部分报价及被告尚欠原告一万元。被告对协议书、微信截图的真实性、关联性认可，对协议书的证明目的认可，对微信截图的证明目的部分认可。被告提供了录像，用以证明工程存在质量问题。原告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，证明目的认可。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告为被告建设彩钢房（以下简称涉案工程），工程地点位于北京市朝阳区金盏乡东苇路x号。就涉案工程双方未签订书面合同，未约定工程造价。涉案工程开工时间为2017年4月24日，完工时间为2017年5月18日。涉案工程完工后，双方当事人进行了结算，结算金额为11万元，原告认可被告已给付10万元工程款。2017年5月31日，被告向原告出具《协议书》，内容为：“因丁军为崔中朴建造的房屋有多处问题，未处理完善，如照片上的问题。解决完毕后付清壹万元余款（10000元）。如最后一次未修复完好，此款项自动归崔中朴所有。地址工程项目是朝阳区东苇路x号院内（东区）。”原告认可该《协议书》的内容。原、被告均认可《协议书》上载明的“房屋有多处问题”尚未解决。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，《协议书》虽系被告单方向原告出具，原告并未在《协议书》上签字，但原告对协议书的内容认可，应当视为原、被告就《协议书》的内容达成合意，双方合同关系成立，《协议书》对原、被告均有法律约束力。庭审中，原、被告均认可涉案工程的结算金额为11万元，被告已付10万元，尚欠原告1万元。从《协议书》的内容上看，被告向原告支付1万元工程余款附有“解决房屋问题”的条件，当条件成就时，被告应当向原告支付余款1万元。现原、被告均认可《协议书》上载明的“房屋问题”未解决，付款条件未成就，原告可待付款条件成就后再行向被告主张付款。故对原告要求被告给付33080元工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告丁军的全部诉讼请求。案件受理费314元，由原告丁军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇一七年七月二十日书记员 刘茵茵
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初2998号原告：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋b区二楼。法定代表人：吴章焰，董事长。特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。被告:黄敏,女,汉族，1985年1月1日出生,住四川仁寿县。原告遂宁保信投资有限公司与被告黄敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告遂宁保信投资有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁保信投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遂宁保信投���有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。审判员  陈嘉龄二〇一七年七月十三日书记员  胡又凡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1937号罪犯欧镜威，男，1981年10月26日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)穗中法刑二初字第161号刑事判决，以被告人欧镜威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧镜威在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑八个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧镜威在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月28日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员杨某、吴某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省乐昌监狱刑罚执行人员魏某、刘某出庭履行职务，罪犯欧镜威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧镜威系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年2月6日对罪犯欧镜威减刑六个月，该裁定于2015年2月11日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2017年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功)；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功)。罚金人民币60000元已执行人民币9500元。未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧镜威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧镜威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初1351号之一原告：刘继武，男，1970年11月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。被告：尚耀文，男，1963年9月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，本院在审理原告刘继武与被告尚耀文民间借贷纠纷一案中，刘继武于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：刘继武的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘继武撤回起诉。案件受理费用5998元（已减半收取），公告费300元，由原告刘继武负担。审 判 长  韩佑斌人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一七年七月三十一日书 记 员  柳婷婷
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1251号原告余佳俊，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇东坡村*组。被告余宁宁，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇东坡村*组。原告余佳俊与被告余宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佳俊到庭参加诉讼，被告余宁宁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佳俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17万元，并承担相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村��家族邻居关系，2012年，被告以做生意资金周转为由让原告以其名义在洋县谢村前湾信用社贷款20万元。此后，2012年12月15日、2013年1月19日，2013年2月5日被告分三次分别向原告借款5万元、5万元、7万元，共计17万元。并于借款当日分别向原告出具共计17万元借条三张，并在借条上签字、捺印，上述三笔借款双方均约定借期为3年，约定利息按银行同期利率计算。借款到期后原告多次催要无果，现诉至法院。被告余宁宁未到庭应诉、答辩。经审理查明：2012年12月15日、2013年1月19日，2013年2月5日被告以资金周转为由分三次分别向原告借款5万元、5万元、7万元，共计17万元。并于借款当日分别向原告出具共计17万元借条三张，并在借条上签字、捺印，上述三笔借款双方均约定借期为3年，约定利息按银行同期利率计算。2017年7月3日原告提起诉讼请求被告偿还该借款及利息。审理中，被告余宁宁虽未到庭应诉，本院曾与其电话确认借款事实，被告余宁宁对借款的事实、数额、借期及利息予以认可，并愿意积极筹措资金偿还原告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，原、被告之间约定的借款利率，符合法律规定，原告所主张借款期间内利息，本院予以支持，逾期利息从借款期限逾期之日起按年利率6%确定。查明；中国人民银行2012年7月6日公布的1-3年期贷款基年利率为6.15%（至2014年11月22日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理���间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余宁宁在本判决生效后十五日内向原告余佳俊偿还借款5万元，并从2012年12月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息；二、限被告余宁宁在本判决生效后十五日内向原告余佳俊偿还借款5万元，并从2013年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息；三、限被告余宁宁在本判决生效后十五日内向原告余佳俊偿还借款7万元，并从2013年2月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1850元，由被告余宁宁承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 轩二〇一七年七月二十五日书 记 员 任红武
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执47号之一申请执行人江阴南方新能源科技有限公司，组织机构代码69791089－8，住所地江苏省江阴市澄杨路588号。法定代表人戚建平，该公司总经理。被执行人宁海百灵通照明科技有限公司，组织机构代码68428639－5，住所地浙江省宁海县西店镇团堧花帽山。法定代表人戴刚杰，该公司负责人。申请执行人江阴南方新能源科技有限公司（以下简称南方公司）与被执行人宁海百灵通照明科技有限公司（以下简称百灵通公司）定作合同纠纷一案,本院作出的（2015）澄滨商初字第00219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人百灵通公司应给付申请执行人南方公司货款808027.56元，并负担案件受理费11880元、公告费360元。因被执行人百灵通公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行中查明，被执行人百灵通公司已关闭，无财产可供执行，申请执行人南方公司于2017年6月26日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为,申请执行人南方公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  蒋 东审判员  宋 献二〇一七年七月五日书记员  陈 栋
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1233号原告：薛拥军，男，生于1974年5月14日，汉族，小学文化。委托代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛建民，男，生于1956年1月2日，汉族，初中文化。委托代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告薛拥军诉被告薛建民返还原物纠纷一案中，原告薛拥军于2017年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告薛拥军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛拥军撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛拥军负担。审判长  高晓鹏审判员  王 萍审判员  田建林二〇一七年七月二十八日书记员  李 凯
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1665号原告蒋俊才，男，汉族，1978年3月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。被告张育平，男，汉族，1986年4月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告汉光磊，男，汉族，1990年7月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告蒋俊才与被告张育平、汉光磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告蒋俊才于2017年7月6日以被告张育平已经向其付清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋俊才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告蒋俊才撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋俊才负担。审判员  魏佩琴二〇一七年七月六日书记员  张永萍
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1709号之三申请执行人：安徽省互利医药科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。被执行人：福建省三明天泰制药有限公司,住所地福建省三明市沙县。本院作出的（2016）皖0111执1709号之二执行裁定书，查封了程红霞名下位于合肥市政务区××商务××城市广场××室房产（合产字第××号）。现因案件已经执行完毕，故应对该房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对程红霞名下位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1108室房产（合产字第××号）的查封。本决定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一七年七月十三日书记员 李 奎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初7139号原告：康福军，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨卫红，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：卢金宝，男，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P主要负责人：王翔，公司经理。委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。原告康福军与被告杨卫红、卢金宝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康福军、被告保险公司主要负责人的委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。被告杨卫红、卢金宝经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7829.94元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费9738元、误工费12984元、就医交通费2000元、病历复印费6元、鉴定费1500元、车辆损失费5735元、评估费500元、施救费500元，合计44392.94元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨卫红、卢金宝承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，主张误工费、护理费按新标准114.8元/天计算。事实和理由：2016年11月6日，被告杨卫红驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至82公里处时，因躲避情况采取措施不当驶入逆行，车辆前部与原告驾驶的无号牌三轮车前部相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，本次事故经交警认定，被告杨卫红负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往天津市蓟县人民医院住院治疗6天，产生相关损失，故起诉。被告保险公司辩称，在事故车辆定期年检、驾驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。被告杨卫红、卢金宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告杨卫红驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至82公里处时，因躲避情况采取措施不当驶入逆行，车辆前部与原告驾驶的无号牌三轮车前部相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队作出事故认定书，认定被告杨卫红负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往天津市蓟县人民医院住院治疗6天，诊断为：左膝胫骨内侧髁及髁间隆起骨挫伤、左前臂及左小腿软组织损伤、轻型颅脑损伤、颌面部软组织损伤。原告伤情经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人康福军应自外伤之日起，误工期120天，护理期90天，营养期60天。原告支出鉴定费1500元。原告自行委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对其所有的事故三轮车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：评估标的巨力牌变形拖拉机损失维修价格为5735元。原告支出评估费500元。被告杨卫红驾驶的事故车辆实际所有人为被告卢金宝，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。综上所述，本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告杨卫红负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，主张支出蓟县人民医院医疗费及复查费7829.94元元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），属合理请求，本院照准。被告保险公司主张扣除11%的非医保用药无事实及法律依据，本院不予支持。原告提交鉴定意见书、鉴定费票据，本院确认原告误工费13776元（114.8元/天×120天）、护理费10332元（114.8元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）。被告保险公司主张车损评估报告系原告单方委托，故对其真实性不予认可并申请重新鉴定，但未能提交能够证明该份评估报告不具有客观合理性的相关证据，故本院对被告保险公司的主张不予支持。本院认为，车损评估报告系有相关资质的机构作出，内容真实、客观，故对其真实性予以确认，并以此确认原告车辆损失费为5735元。鉴定费系确定原告损失支出的合理必要费用，应由被告保险公司承担。施救费系为施救原告车辆支出的合理费用，应由被告保险公司承担。交通费根据原告提交救护车票据、住院治疗及复查情况，本院酌定600元。原告损失依法确认为：医疗费7829.94元、病历复印费6元、住院伙食补助费600元、误工费13776元、护理费10332元、营养费3000元、鉴定费1500元、车辆损失费5735元、评估费500元、施救费500元、交通费600元，合计44378.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告康福军各项经济损失44378.94元；二、驳回原告康福军其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告杨卫红、卢金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年七月十一日书记员  金朝辉附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初7251号原告：沙洪全，男，1977年4月13日生，汉族，住东海县。原告：张梅英，女，1980年8月20日生，汉族，住东海县。二原告共同委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港丰达置地有限公司，住东海县幸福南路28号（以下简称丰达公司）。法定代表人：陶才志，董事长。被告：宁波华耀物业管理有限公司连云港分公司，住东海县牛山街道幸福南路西侧（以下简称宁波分公司）。法定代表人：何柏祥，经理。被告：连云港万科物业服务有限公司，住东海县牛山镇奔牛广场东北角东海国际水晶珠宝城四楼4010-4012物业办公室（以下简称万科公司）。法定代表人：魏琳琳，董事长。委托代理人：胡昌波，男，1986年3月29日生，汉族，住东海县，该公司副总经理。原告沙洪全、张梅英与被告丰达公司、宁波分公司、万科公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中根据原告的申请及案件需要启动了司法鉴定程序。鉴定程序进行中，原告沙洪全、张梅英于2017年7月18日申请撤诉。经本院审查，原告沙洪全、张梅英的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沙洪全、张梅英撤回起诉。诉讼费减半收取人民币400元，由原告沙洪全、张梅英负担。审判员  温爱英二〇一七年七月十八日书记员  马顺利
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初9144号原告：李静，女，1973年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。被告：盛夏，男，1981年8月11日出生，汉族。被告：王琳璨，男，1976年7月10日出生，汉族。原告李静与被告盛夏、王琳璨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告李静的委托诉讼代理人李娟、被告王琳璨到庭参加诉讼。被告盛夏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛夏立即返还借款200000元，并按照月息2%的标准向原告李静支付从2015年11月11日（当庭陈述，由于笔误，利息的起算时间应当是从2014年11月11日开始计算）起至上述款项付清之日止的资金占用利息，暂计至2016年11月10日金额为48000元；2.判令被告王琳璨对上述款项承担连带担保责任；3.判令被告盛夏支付原告李静为本案所支付的律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告盛夏、王琳璨承担。事实及理由：2014年11月11日，原告李静与被告盛夏、王琳璨签订了《借款合同》，约定被告盛夏向原告李静借款200000元，借钱期限自2014年11月11日至2015年1月10日止，自借款之日起被告盛夏按月息2%的标准向原告李静支付利息。被告王琳璨自愿作为被告盛夏此次借款的担保人并以其全部资产为被告盛夏提供担保，承担连带保证责任；担保范围为借款合同本金、违约金，为实现债权的费用、包括但不限于代理律师费、诉讼费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖费、保险费、公证费、执行费等。合同签订后，原告李静以转账方式于2014年11月11日将200000元出借给被告盛夏。借款期限届满之后，被告盛夏未按照约定期限归还借款。被告盛夏于2015年5月27日向原告李静出具一份《承诺书》，表明其尚欠原告李静200000元借款本金，并承诺于2015年7月5日前归还本金及利息等，若到期未归还自愿按照千分之二每日支付违约金。但截止目前被告盛夏、王琳璨仍未按照约定及承诺归还借款本金及利息。原告李静多次催告未果。故诉至法院。被告盛夏未作答辩，也未提交证据。被告王琳璨答辩称，愿意承担连带责任，但是只应对本金承担担保责任，不应当对借款利息承担担保责任。经审理查明，2014年11月11日，李静(债权人、甲方)、盛夏(债务人、乙方)、王琳璨(担保人、丙方)签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限自2014年11月11日至2015年1月10日。自借款之日起乙方按照月利息2%于每月14日向甲方支付利息。丙方担保范围为借款合同本金、违约金，实现债权的费用，包括但不限于代理律师费、诉讼费、财产保全费等。合同签订后，李静于当日通过银行向盛夏转账支付200000元，盛夏出具《借款收条》，确认收到李静出借的200000元。借款到期后，由于盛夏未归还借款及支付利息，李静起诉来院。认定以上事实有原告李静提交的原告李静的身份证、被告盛夏、王琳璨的身份证复印件、借款合同、借款收条、中国民生银行个人账户对账单以及原告李静、被告王琳璨的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告盛夏、王琳璨与原告李静签订《借款合同》，被告盛夏向原告李静借款200000元，同时约定了每月2%的利息，由被告王琳璨提供担保，该借款行为和担保行为系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告李静通过转账的方式向被告盛夏支付了借款200000元，借款后被告盛夏至今未归还，也未支付利息。被告盛夏经本院公告传唤未到庭应诉，其行为视为放弃对原告李静诉讼主张的抗辩。故原告李静起诉要求被告归还借款本金200000元，并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定利息每月14日向原告李静支付，但被告盛夏借款后未向原告李静支付利息，故应自2014年11月11日起按照双方合同约定向原告李静支付利息。被告王琳璨作为担保人，应当按照合同约定对被告盛夏不履行合同义务的行为承担连带责任。原告李静要求被告王琳璨对上诉本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王琳璨承担保证责任后有权向被告盛夏追偿。原告李静要求被告盛夏支付律师费10000元，困其未提交证明律师费已经实际产生的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(三)项（法律条文全文附后）判决如下：一、被告盛夏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李静借款本金200000元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2014年11月11日起，按月息2%计算至借款还清之日止）；二、被告王琳璨对被告盛夏的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告盛夏追偿；三、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元、公告费300元，以及后续因送达本裁判文书产生的费用，由被告盛夏承担，被告王琳璨承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李洪琳人民陪审员  胡士戎人民陪审员  高 平二〇一七年七月二十五日书 记 员  向 娟记 录 员  刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1068号原告:中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行,住所地汉台区莲湖路东路东城大厦。法定代表人周建民，系该支行行长。委托代理人刘向阳，系陕西锦园律师事务所律师委托代理人王诚，系陕西锦园律师事务所律师被告:唐猛,男性,汉族,生于1979年11月3日，住汉台区。被告:屠靖莉,女性,汉族,生于1982年2月26日，住汉台区，系唐猛之妻。被告:汉中远东建设房地产开发有限公司,住所地汉台区公正巷17号。原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与被告汉中远东建设房地产开发有限公司、屠靖莉、唐猛借款合同纠纷一案，本院于2017-04-01立案。原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤诉。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。审 判 长  胡 喆人民陪审员  谷云龙人民陪审员  唐 军二〇一七年七月十九日书 记 员  唐梦婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初7398号原告武某被告高某被告樊某原告武某与被告高某、樊亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告武某提出诉讼请求：1、依法判决被告高某偿还原告剩余借款本金29696元，利息18151.99元（月利率为2%，利息从2016年6月13日起计算至2017年7月1日止），本息合计47847.99元，其后利息计算至还款之日止。2、依法判令被告樊亚兵对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月13日，高某向原告借款人民币120000元整，并与原告签订了《贷款协议》，协议约定的月利率为7.3‰，借款期限为2016年6月13日起至2017年6月13日止，共分12个月付清，连带责任担保人为被告樊亚兵，借款协议约定争议的管辖法院为榆阳区人民法院。借款协议生效后，高某共向原告偿还过借款本金90304元，偿还利息1997元。依据被告高某与原告所签订的《贷款协议》约定，若被告未按还款计划如期还款，原告有权一次性收回全部借款且从贷款之日起月利率按千分之三十计收。现被告违约，原告依法要求被告高某一次性偿还原告剩余借款本金29696元，利息18151.99元（月利率按2%计算），本息合计47847.99元。被告樊亚兵作为高某的连带责任担保人应依法承担上述借款本息的连带清偿责任。本院认为：原告武某提供被告的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费490元，退还原告武某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  王琴二〇一七年七月二十八日书记员  祁雄
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0881执771号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人傅薛林，该行行长。委托诉讼代理人练月红，女，住漳平市。被执行人傅一龙，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈素惠，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈日钦，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人吕玉妹，女，1977年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈炯，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人李婷婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈素惠李婷婷傅一龙吕玉妹陈日钦陈炯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0881民初131号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈素惠李婷婷傅一龙吕玉妹陈日钦陈炯应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈素惠李婷婷傅一龙吕玉妹陈日钦陈炯应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人陈素惠李婷婷傅一龙吕玉妹陈日钦陈炯应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈素惠李婷婷傅一龙吕玉妹陈日钦陈炯的银行存款或财产以人民币80000.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑  志  平二〇一七年七月四日书记员 连莎莎（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终819号上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司统一社会信用代码：×××，住所地扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓宏，该公司西宁分公司经理。委托诉讼代理人：杨文真，该公司西宁分公司会计。上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城北区小桥大街建南巷20号（原城北地税局三楼）负责人：朱晓宏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文真，该公司会计。被上诉人（原审被告）：青海宏信混凝土有限公司，组织机构代码67917XXXX，住所地西宁经济开发区金开路南93987部队院内。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣玲，该公司办公室主任。上诉人（原审被告）江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）、江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司（以下简称扬州建工西宁分公司）因与被上诉人（原审原告）青海宏信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。扬州建工公司、扬州建工西宁分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人承担违约金450000元的诉讼请求。事实和理由：原审查明上诉人欠付被上诉人货款801660元，对此上诉人不持异议。虽然双方于2015年10月14日签订的《协议书》中约定上诉人于2015年11月30日前付清欠付货款1501660元，逾期承担450000元违约金。但是，上诉人已支付货款700000元，尚余801660元，并不是完全未按约定履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本案中上诉人欠付801660元,被上诉人的实际损失按贷款利率计算为51586.82元，450000元的违约金明显高于实际损失，该违约金过高，应依法予以调整。被上诉人宏信公司答辩称：《协议书》中明确约定了违约金的数额，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宏信公司一审诉讼请求：1.依法判令扬州建工公司及扬州建工西宁分公司共同向宏信公司支付拖欠的混凝土款801660元。2.依法判令扬州建工公司及扬州建工西宁分公司共同向宏信公司支付违约金450000元。一审法院查明：截至2015年9月25日，扬州建工西宁分公司共拖欠宏信公司混凝土款1501660元未付，该公司承诺于2015年11月30日前付清全部混凝土款，如不能按约定付款，则支付450000元违约金。协议签订后，扬州建工西宁分公司未按约定支付混凝土款，至今仍拖欠801660元未付，对于宏信公司提交的预拌混凝土购销合同及补充协议书，扬州建工西宁分公司、扬州建工公司认为协议书约定：2015年11月30日不向宏信公司付清1501660元混凝土款，产生违约金450000元。但已实际支付700000元，尚欠801660元，违约金不能按照欠款总额计算，应该进行相应的核减，故只认可欠款801660元的事实，对其中约定的450000元违约金认为数额过高，请求核减。一审法院认为，宏信公司与扬州建工西宁分公司签订的预拌混凝土购销合同及协议书是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。宏信公司按约及时保质地提供了混凝土，扬州建工西宁分公司长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任，扬州建工西宁分公司系扬州建工公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由扬州建工公司承担。宏信主张扬州建工西宁分公司、扬州建工公司支付混凝土款801660元的诉求有理，予以支持；对于宏信公司主张的违约金450000元的诉求，虽然扬州建工西宁分公司、扬州建工公司以数额过高为由请求核减，但购销合同第六条第二款第五项约定”乙方未按本合同约定及时给甲方结算、付款的，宽限期为五日，宽限期届满后，每逾期一日，乙方按逾期未付款总额的千分之三承担违约责任......”。宏信公司要求承担450000元违约金，明显比按购销合同约定计算违约金要低，且根据双方签订的协议书（宏信2015-补008）第二条约定：”如乙方未按本协议约定向甲方支付混凝土款的，甲方有权要求乙方一次性付清全部的混凝土款，且乙方应承担450000元的违约金（该违约金为乙方违约至今累计应付违约金的总额）”。扬州建工西宁分公司未按协议约定的时间付清混凝土款，理应承担违约责任，结合本案合同的实际履行情况，根据公平和诚实信用原则，宏信公司诉求有理，予以支持，对于扬州建工西宁分公司、扬州建工公司认为违约金数额过高请求核减的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。遂判决：扬州建工西宁分公司、扬州建工公司于判决生效后五日内给付宏信公司混凝土款801660元、违约金450000元，共计1251660元。案件受理费8032元、保全费5000元由扬州建工公司、扬州建工西宁分公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人宏信公司与被上诉人扬州建工西宁分公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，扬州建工西宁分公司未按约定及时付清全款是造成本案纠纷产生的直接原因，故该公司及扬州建工公司不仅应当承担给付剩余货款的责任，还应当承担相应的违约责任，对于违约金的数额，双方于2015年10月14日签订《协议书》约定，截止2015年9月25日，上诉人尚欠1501660元货款未付，并承诺于2015年11月30日前付清，如未能支付上述款项，应承担450000元违约金（该违约金为乙方违约至今累计应付违约金的总额），2016年8月25日、11月14日，上诉人向被上诉人分别支付了货款500000元和200000元，共计700000元，支付上述两笔货款的时间在2015年11月30日之后，且该450000元违约金双方已确认为至2015年10月14日累计应付违约金的总和，并非是目前尚欠801660元货款计算的违约金数额，故上诉人辩称已支付货款700000元，并不是完全未按约定履行的上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16064元，由被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司及江苏扬州建工建设集团有限公司西宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永健审判员  山有梅审判员  赵 亮二〇一七年七月二十日书记员  刘叔虎
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢284号之一申请执行人孙兰稳，女，1953年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘铁壮，男，1976年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）衡桃邢初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）衡桃邢初字第63号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年七月二十九日书记员  刘月红
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4147号原告李某某，男，汉族。被告孟某某，男，汉族。被告侯某某，女，汉族。本院在审理原告李某某诉被告孟某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日以二被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1250元，经批准退还原告。审判员  赵彩艳二〇一七年七月三十一日书记员  陈 岩
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1374号原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。上诉人（原审被告人）董朝洪，男，1965年2月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，原福建省泉州奥牛农机开发有限责任公司法人代表，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月14日投案，同日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年8月1日被逮捕���辩护人陈佩汉、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）庄荣枝，曾用名庄乌果，男，1961年12月12日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，洛江区农兴农机农民专业合作社法定代表人，住泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年3月14日被取保候审。2016年7月12日被监视居住。辩护人倪英富、许新新，福建中言律师事务所律师。原审被告人杨钊宏，男，1975年6月11日出生于福建省泉州市，汉族，大学本科，中共党员，原泉州市洛江区农业水务局农业技术推广中心工作人员，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年1月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控被告人杨钊宏犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、诈骗罪，被告人董朝洪犯贪污罪、诈骗罪、虚开发票罪，被告人庄荣枝犯贪污罪、诈骗罪一案，于2016年9月8日作出(2014)洛刑初字第224号刑事判决：一、被告人杨钊宏犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万二千元。二、被告人董朝洪犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万二千元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币十八万二千元。三、被告人庄荣枝犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万二千元。四、没收被告人杨钊宏、董朝洪、庄荣枝已退出的暂扣于泉州市洛江区人民检察院的违法所得人民币九万一千五百元、五十三万元、三十八万元；追缴被告人董朝洪尚未退出的违法所得人民币一百零五万三千六百二十三元七角；追缴福建省龙岩市武平县茂华农机有限公司及刘茂华尚未退出的违法所得人民币七万七百二十四元；追缴陈玉英、陈素英、王响、庄小伟、黄珠、苏秀栋、陈草、骆丽琼、方礼皆、庄德灵尚未退出的违法所得各人民币二百元。上述款项，均应上缴国库。宣判后，被告���董朝洪、庄荣枝不服，以原判认定事实不清、证据不足等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定上诉人董朝洪犯贪污罪、诈骗罪、虚开发票罪，上诉人庄荣枝犯贪污罪、诈骗罪，原审被告人杨钊宏犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、诈骗罪，部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泉州市洛江区人民法院(2014)洛刑初字第224号刑事判决；二、发回泉州市洛江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 越 新审 判 员 陈 志 煌代理审判员 ���琳二〇一七年七月四日书 记 员 许 萍 萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8411号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人黄修顺，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄修顺金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初10054号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人黄修顺的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月二十八日书记员  张 悦
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初174号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人杨仲远，男，1963年12月19日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址阳春市，因本案于2017年6月7日被阳春市公安局取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人杨仲远犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋，书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人杨仲远到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2016年2月5日13时35分许，被告人杨仲远驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车行驶至S113线256KM+650M阳春市潭水镇荆山路段时，撞击到与其同方向步行的被害人陈某，造成陈某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈某因颅脑损伤死亡。经阳春市公安局交警大队认定，杨仲远承担此事故的全部责任。杨仲远在事故发生后，主动报警并在现场等待交警处理，归案后能如实供述犯罪事实。另查明，被告人杨仲远在案发后与被害人家属达成协议，支付了赔偿款合计182600元给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨仲远在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、受案登记表、立案决定书，户籍信息、证明，到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，保险单，道路交通事故认定书、送达回执，户籍关系证明，调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书，道路交通事故赔偿凭证，收据，证人刘某1、刘某2证言，现场勘查笔录、道路事故现场图、交通事故照片，尿液现场检测报告、告知书，道路交通事故车辆痕迹勘验书、机动车安全技术检验报告、尸体检验报告、送达回执及被告人杨仲远供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨仲远违反道路交通运输安全管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后，杨仲远主动报警并在现场等待交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首；与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，同时可适用缓刑。公诉机关指控被告人杨仲远犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可视其庭上认罪悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨仲远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一七年七月十一日书记员  严裕裕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5905号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：陈娟花，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈娟花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金65844.51元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）39576.34元、复利11406.3元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：2012年7月12日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.99%计算，罚息按固定月利率2.985%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金65844.51元、利息（含罚息）39576.34元、复利11406.3元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65844.51元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）39576.34元、复利11406.3元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.985%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈娟花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646.54元（原告已预交），由被告陈娟花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初1371号原告：王竹英，女，生于1946年7月23日，汉族，农民，住弥勒市。原告：孙光华，男，生于1963年9月21日，汉族，农民，住弥勒市。原告：孙光祥，男，生于1974年9月12日，汉族，农民，住弥勒市。原告：吴云辉，男，生于1979年4月15日，汉族，农民，住弥勒市。原告：吴云洪，男，生于1972年9月9日，汉族，农民，住弥勒市。原告：张树德，男，生于1968年12月3日，汉族，农民，住弥勒市。原告：李国有，男，生于1972年2月22日，汉族，农民，住弥勒市。原告：周应坤，男，生于1974年7月13日，汉族，农民，住弥勒市。原告：周应崇，男，生于1962年9月9日，汉族，农民，住弥勒市。原告：林自友，男，生于1962年5月8日，傣族，农民，住弥勒市。原告：林自坤，男，生于1976年1月21日，傣族，农民，住弥勒市。原告：候金跃，男，生于1970年10月3日，汉族，农民，住弥勒市。原告：黄坤，男，生于1968年5月30日，汉族，农民，住弥勒市。原告：黄明，男，生于1971年10月28日，汉族，农民，住弥勒市。原告：游元龙，男，生于1969年11月25日，汉族，农民，住弥勒市。原告：张树林，男，生于1968年2月28日，汉族，农民，住弥勒市。原告：韦光祥，男，生于1968年10月20日，汉族，农民，住弥勒市。原告：周应福，男，生于1954年4月22日，汉族，农民，住弥勒市。原告：陈自荣，男，生于1971年2月3日，汉族，农民，住弥勒市。原告暨共同诉讼代表人：吴云飞，男，生于1970年12月17日，汉族，农民，住弥勒市朋普镇新车村委会大凹者村*号。原告暨共同诉讼代表人：杨有明，男，生于1962年12月12日，汉族，农民，住弥勒市朋普镇新车村委会大凹者村**号。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘璐露，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市虹泰农业有限公司，住所地弥勒市虹溪镇密纳村委会密纳二村。法定代表人：李忠林，系该公司经理。被告：李忠林，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：张成红，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：唐翔宇，男，1993年11月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告王竹英等21人与被告弥勒市虹泰农业有限公司、李忠林、张成红、唐翔宇合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王竹英等21人于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王竹英等21人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王竹英等21人撤诉。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告王竹英等21人负担。审判员  解雯璇二〇一七年七月十九日书记员  黄 瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4271号之二原告湖南康业投资有限公司，住所地：长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1321-1322号。法定代表人顾光辉。被告吉伯益（北京）投资有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店B座1401室。法定代表人宋好平。被告陈玉峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告杨锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号。法定代表人宋好平，董事长。本院在适用简易程序审理原告湖南康业投资有限公司（以下简康业投资公司）与被告吉伯益（北京）投资有限公司（以下简称吉伯益投资公司）、陈玉峰、杨锋、第三人湖南华天铝业有限公司（以下简称华天铝业公司）损害公司利益责任纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：一、将本案转为普通程序进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  杨柳青人民陪审员  何贤斌人民陪审员  王小利二〇一七年七月四日书 记 员  才华姣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初2458号原告张许荣，女，1971年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告付生，男，1990年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人陆永才，该公司负责人。委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告张许荣与被告付生、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告张许荣及其委托代理人商玉华，被告付生、被告保险公司的委托代理人车蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张许荣的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失20175元，被告保险公司在保险额范围内承担责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日5时50分左右，被告付生驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿颜阳线由南向北行驶，在事故处与同方向原告张许荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致张许荣受伤，两车不完全损坏，此事故经建湖县公安局交通警察大队认定，被告付生负事故全部责任，原告张许荣不承担事故责任。现就赔偿事宜诉至法院。被告付生辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。我为原告垫付合计2185.96元的医疗费票据，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：该事故发生在2017.2.8，原告的工资表是截止2016.12.31的工资表，对工资表的三性存有异议，证明他存在劳动关系应该提供相应的劳动合同，收入减少证明，劳动保险记录，该证据不能证明原告因交通事故减少收入。医疗费扣减10%的非医保用药；营养费因本案没有进行鉴定，我司认可4天*9元/天；护理费认可4天*80元/天；误工费30天*90元/天；交通费300元；伙食补助费4天*18元/天；财物损失认可560元，衣物损失原告需提供发票。本院经审理查明：2017年2月8日5时50分左右，被告付生驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿颜阳线由南向北行驶，在事故处与同方向原告张许荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致张许荣受伤，两车不完全损坏，此事故经建湖县公安局交通警察大队认定，被告付生负事故全部责任，原告张许荣不承担事故责任。事故发生当日，原告至建湖县人民医院治疗，诊断为左下肢软组织挫裂伤，软组织缺损，门诊治疗共花费医药费2185.96元，该费用由被告付生垫付。2017年4月22日原告因“外伤致左小腿肿胀、疼痛伴足底麻木2月余”入院，2017年4月26日出院，截至出院共花费医疗费用3250.7元。被告付生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。盐城恒明弹簧有限公司出具的应付职工未领工资表载明原告2016年工资发放情况。以上事实，有当事人提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、保单、驾驶证、行驶证、工资收入证明以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，保险公司应当在交强险的范围内承担责任。被告付生垫付的医疗费金额为2185.96元，原告张许荣花费医疗费用3250.7元，有票据为证，本院予以支持。被告保险公司主张扣减10%的非医保用药但未提供相应依据，本院不予支持；原告共住院4天，住院期间的伙食补助费72元（4天*18元/天）应予以支持。关于三期，原告未申请鉴定，本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，酌定原告误工期40天、营养期15天、护理期10天一人护理。故本院支持原告营养费135元（15天*9元/天）、护理费800元（10天*80元/天），关于误工费，被告保险公司认可按90元/天标准计算，与原告的工资表收入情况基本相符，本院予以采纳，原告误工费为3600元（40天*90元/天）。交通费本院根据原告的就诊次数、治疗情况酌情支持500元。财产损失考虑到衣物损坏虽无发票但实际发生，加之电动自行车损坏，本院酌情支持900元。原告因交通事故各项损失合计11443.66元，其中被告付生垫付2185.96元应由被告保险公司直接返还给付生。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后十日内支付原告张许荣9257.7元，支付被告付生2185.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张许荣的其余诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由原告张许荣负担109元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一七年七月二十日书 记 员 徐海玉
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民申53号再审申请人（原审被告）：刘通远，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，现住浦城县怡园Ｄ区，被申请人（原审原告）：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，再审申请人刘通远因与被申请人余国旺民间借贷纠纷一案不服福建省浦城县人民法院(2015)浦民初字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘通远申请再审称，借条中的53万元原是申请人向余国旺借款5万元，利息6分计算，因到期申请人无钱还款，经过几次重新改写借条，最后由借款本金加利息加因到期不能还款的罚款而形成的债务。该借条经余国旺篡改，其私自在空白处填写利息“0.026”、“50万元以房屋抵押”，按照余国旺私自填写的0.026利息计算借款本金及利息，与借款总额也不吻合。余国旺已经就53万元借款中的5万元，向人民法院提起过诉讼。即余国旺未归还申请人5万元的原始借条，并以该借条向原审法院起诉申请人，原审法院作出(2013)浦民初字第1575号民事判决，判决申请人偿还余国旺借款5万元。法院将同一桩债务作出两次判决，程序错误。申请人一未出庭，二未举证、质证，三未上诉，由余国旺一人说了算。请求：撤销原判，对本案进行再审。在本院组织询问时，刘通远亦提出未收到一审开庭传票。余国旺提出意见称，原审判决正确，请求维持原审判决。本院经审查认为：原审法院通过法院专递向刘通远邮寄送达本案开庭传票等诉讼文书，由刘通远的朋友黄建华签收。开庭审理前原审法院再次通过电话通知刘通远。刘通远在电话中明确表示，其在外地没有时间到庭参加诉讼，该笔借款是由利滚利形成，由法院怎么判，就怎么判。该通话内容有原审法院录制的电话录音资料附卷为证。审查期间经本院询问，刘通远表明原审法院确有电话告知余国旺起诉其还款53万元的诉讼；关于是否告知开庭时间记不清了，但相信电话录音的真实性。本院认为，原审法院适用简易程序审理本案，开庭前依法向刘通远邮寄送达开庭传票，又通过电话通知刘通远到庭参加诉讼，刘通远提出未收到原审开庭传票与事实不符。关于余国旺向原审法院提供的53万元的借条是否真实的问题。虽然，刘通远提交的再审申请书中提出该53万元借条经过余国旺篡改，但在本院组织双方当事人进行询问时，刘通远现场对53万元借条进行辨认后确认，借条上刘通远的签名是其本人书写，借条上改写的字迹是其本人书写，指纹亦是其本人按捺，对该53万元借条的真实性没有异议。为此，本院对该53万元借条的真实性予以确认。刘通远提出未实际借款53万元，借条中的借款是借款本金加高额利息加因到期不能还款的罚款而形成的债务，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。刘通远提出本案涉案的53万元借款中包括了(2013)浦民初字第1575号案件中已判决的5万元借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，刘通远向余国旺借款，有其出具给余国旺的借条为证，刘通远对该借款的真实性不持异议，余国旺起诉要求刘通远归还该借款，有事实及法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。刘通远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘通远的再审申请。审判长  郑延平审判员  李 力审判员  郑宗岳二〇一七年七月十日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初581号之一原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。法定代表人：李雪松，该公司经理。被告：杨立武，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告杨立武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告福万佳公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。审 判 长  杨发彬审 判 员  张 林人民陪审员  何万才二〇一七年七月六日书 记 员  张珊珊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初2764号原告：刘志燕，女，1974年9月23日出生，汉族，工人，住尚志市。被告：王燕，女，1971年10月24日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。原告刘志燕与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20万元及利息7.3万元(以本金20万元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月7日至2017年7月7日，扣除被告给付的0.5万元)，合计27.3万元，嗣后利息以本金20万元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月8日至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告王燕辩称：对原告起诉的事实与理由没有异议，借款后给付过利息0.5万元，并于2017年5月7日重新为原告出具借据，之后没有还过本息。原告围绕诉讼请求依法提交2017年5月7日借据。证明：被告王燕于2015年5月7日向原告刘志燕借款20万元，约定借款月利率1.5%，借款期限1年。借款后被告偿还借款利息0.5万元，其余利息和本金没有偿还，被告于2017年5月7日重新为原告出具借据。被告对该证据无异议。被告没有提供证据。经审理，本院确认以下事实：2015年5月7日，被告王燕向原告刘志燕借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限1年。逾期，被告给付原告0.5万元利息。2017年5月7日，被告王燕重新为原告出具借据。原告多次向被告索要借款，被告没有偿还。本院认为：原告提供了被告出具的借据证明原、被告间存在借贷关系，被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告与被告间的借贷关系成立。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王燕应给付原告刘志燕借款本金20万元，利息7.3万元，嗣后利息按月利率1.5%，自2017年7月8日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘志燕借款本金20万元；二、被告王燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘志燕借款利息7.3万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按照月利率1.5%，自2017年7月8日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  宋世田人民陪审员  王金辉二〇一七年七月十八日书 记 员  迟 冰