四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1710号原告：白克华，男，19XX年XX月XX日生。原告：刘定洪，男，19XX年X月XX日生。原告：芶大蓉，女，19XX年X月XX日生。三原告共同委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师。（特别授权）被告：四川安皇泰建筑工程有限公司。法定代表人：王永祥。委托诉讼代理人：陈燕，女，19XX年X月XX日生，该公司出纳。（特别授权）委托诉讼代理人：梁伯戎，成都市郫都区唐昌法律服务所法律工作者。被告：都江堰瑞威旅游资源开发有限公司。法定代表人：聂品，董事长。委托诉讼代理人：杨继明，男，19XX年X月X日生，该公司工程项目负责人。（特别授权）原告白克华、刘定洪、芶大蓉与被告四川安皇泰建筑工程有限公司、被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白克华、刘定洪、芶大蓉及其委托代理人阳廷志、被告四川安皇泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈燕、梁伯戎，被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司委托诉讼代理人杨继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白克华、刘定洪、芶大蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川安皇泰建筑工程有限公司支付三原告劳务工资款411487元【其中：欠民工工资共计320537元，履约保证金50000元，三原告为被告垫付的材料款40950元，共计411487元。】及利息200000元，合计611487元；2、被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司对上列款项承担连带给付责任。事实与理由：被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司系广汉市连山镇国际房车露营地的开发商，被告四川安皇泰建筑工程有限公司系该工程的承建方。2016年12月9日，三原告的代表白克华与四川安皇泰建筑工程有限公司签订劳务分包合同，为该工地堡坎、水沟等提供劳务。之后三原告带领民工从2016年12月至2017年1月在该工地提供了相应的劳务。经结算，被告四川安皇泰建筑工程有限公司欠三原告劳务工资共计411487元。由于被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司未向被告四川安皇泰建筑工程有限公司支付工程款，致使被告四川安皇泰建筑工程有限公司一直未向三原告支付劳务工资。2017年5月3日，二被告均向三原告作出付款的承诺，但最终并未履行。为维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告四川安皇泰建筑工程有限公司辩称：一、我公司与白克华签订的协议是工程分包协议，而不是劳务合同，协议的签订人白克华不代表“三原告”。因此，芶大蓉、刘定洪作为本案原告主体不适格，我公司不予认可，我公司拖欠的是白克华的分包工程款。二、原告诉讼请求支付劳务工资款411487元无依据。2017年1月23日公司白元勋认可的“工程量单”中共欠民工工资合计是320537元，不知原告诉请的411487元劳务工资从何而来。关于这笔欠款，该工程的建设方都江堰瑞威旅游资源开发有限公司于2017年5月3日对原告承诺直接由其支付300000元后，被告四川安皇泰建筑工程有限公司实际只欠原告白克华2万元工程款。三、要求支付20万元利息的诉讼请求于法无据，与我公司无关。四、被告四川安皇泰建筑工程有限公司法定代表人王永祥于2017年5月3日出具的欠条是在人身自由受限制和胁迫下出具的，并且欠款的数额不确定。故该“欠条”是无效证据，不能作为本案的证据使用。五、原告白克华于2017年1月13日在我公司白元勋手里支取了3万元预付款，应从我公司欠其工程款中予以扣除。综上所述，被告四川安皇泰建筑工程有限公司不欠所谓“三原告”的劳务工资，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司辩称：—、都江堰瑞威旅游资源开发有限公司不是本案适格被告。三原告作为四川安皇泰建筑工程有限公司组建的在都江堰瑞威旅游资源开发有限公司连山石梯果园项目的施工人员，向我方直接索要相关款项没有法律依据，故我公司认为原告将我方作为被告，主体不符合法律程序。因此，请求法院不予支持。二、原告方向我公司的承包方——四川安皇泰建筑工程有限公司没有索要到相关款项，我方代表(杨瀚深、杨继明)出于情义，于2017年4月22日出面帮助协调，因为四川安皇泰建筑工程有限公司的多次推诿从而导致四川安皇泰建筑工程有限公司失信，原告当面强行要求我公司必须出具相关文字凭据，我公司代表杨瀚深因未答应其无理要求而发生拉扯，原告芶大蓉将我公司代表杨瀚深掐伤。后经协商，原告在四川安皇泰建筑工程有限公司工作人员的电话劝说下离开成都到四川安皇泰建筑工程有限公司的所在地进行协商，后双方协商无果，原告将我公司代表杨继明从成都胁迫至雅安，从2017年4月22日软禁至2017年5月3日，以达到其目的。后经四川安皇泰建筑工程有限公司协调，我公司同样基于对原告方的同情，我公司法定代表人与四川安皇泰建筑工程有限公司及原告在成都见面，多次协商未果，同样原告方要求我们必须按他们的意愿签署承诺书，后我公司为了息事宁人，且在我公司代表被原告软禁的情况下，被迫于2017年5月3日出具了非法欠条。据此，我公司请求法院判令此欠条非法无效，并追究原告方非法软禁我公司代表的法律责任及经济损失。三、我公司与四川安皇泰建筑工程有限公司之间有关原告方所诉的劳务工程量，四川安皇泰建筑工程有限公司并未书面通知我公司进行工程及物件核实，同时工程施工质量并未通过我公司人员进行签字验收，故还无从谈付款之事，原告的诉讼所求与我公司从程序及法律主体上均不合规、合法。为此，我公司请求法院不予支持原告的不符合法律程序的诉讼。四、我公司出于人道主义，从事实出发，在原告方与我公司接触以及到相关部门申诉期间，我公司多次支付原告方往返费用及生活费用若干笔，金额约45000元，其中额度最大的一笔40000元。五、综上所诉，我公司本着以事实为依据，实事求是合理合法的原则，请求法院：l、驳回原告方诉讼对象不符合法律程序的诉讼；2、作为此案件的连带方，我公司请求在与四川安皇泰建筑工程有限公司在进行工程量的核实验收并认定工程质量验收合格后确定最终付款金额，并应由四川安皇泰建筑工程有限公司支付给原告方。因此，在我公司与四川安皇泰建筑工程有限公司没有完成验收结算工作之前，请求法庭延期审理并由我公司提供三方都签字的工程量验收认定书后再进行开庭；3、2017年5月3日协议签订后，按协议的约定应该在2017年5月16日支付三原告30万元，但是这30万元我公司并没有向三原告足额支付，在2017年5月11日，我公司分三次向三原告支付了4万—4.5万元，具体金额记不清，这个账在公司财务上，我现在没有证据；4、本案是四川安皇泰建筑工程有限公司与三原告之间发生业务关系，与我公司无关；5、四川安皇泰建筑工程有限公司未将有关手续交给我公司审批，故我公司到现在也没有审批，所以我公司才没有将资金支付给四川安皇泰建筑工程有限公司，并不是我公司不支付工程款。2017年5月20日，四川安皇泰建筑工程有限公司才将相关资料交给我公司，因为需要层层审批，导致工程款支付延迟。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告向本院提交：1、三原告身份证复印件及二被告工商登记信息，拟证明原被告主体适格。2、《建设工程施工合同》复印件及《补充协议》复印件各一份，拟证明原告白克华作为三原告的代表与四川安皇泰建筑工程有限公司签订分包合同，三原告为四川安皇泰建筑工程有限公司提供了劳务。双方签订协议后，原告向四川安皇泰建筑工程有限公司缴纳履约保证金5万元，且约定了退还保证金的时间，《补充协议》对原协议的单价进行了变更。3、缴纳保证金收据复印件两份，拟证明四川安皇泰建筑工程有限公司收取了三原告的保证金5万元。4、被告四川安皇泰建筑工程有限公司出具的《广汉市连山镇房车露营地工程量单》复印件一份，拟证明2017年1月23日四川安皇泰建筑工程有限公司欠三原告的民工工资合计320537元。5、原告方垫支的材料款票据复印件58张，拟证明三原告为四川安皇泰建筑工程有限公司垫资的材料款共计40950元，其中6300元是四川安皇泰建筑工程有限公司的副总经理白元勋个人垫资购买的木方、板子等，三原告将白元勋垫资款6300元转到其个人账户上。6、《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》复印件一份，拟证明都江堰瑞威旅游资源开发有限公司同意支付三原告工程款30万元，并且约定了违约金的计算方式。都江堰瑞威旅游资源开发有限公司的法定代表人聂品也在处理意见上签名确认。7、《欠条》复印件一份，拟证明四川安皇泰建筑工程有限公司欠三原告民工工资约10万元，且约定2017年5月30日付清，金额以结算为准。欠条上有四川安皇泰建筑工程有限公司法定代表人王永祥的签名及被告公司的公章。四川安皇泰建筑工程有限公司的质证意见为：1、对第一组证据三原告身份证复印件及二被告工商登记信息的真实性无异议。2、对第二组证据《建设工程施工合同》及《补充协议》的真实性无异议，《施工合同》及《补充协议》上只有白克华的签名，没有刘定洪、芶大蓉的签名，白克华不代表其他二原告，因此刘定洪、芶大蓉作为本案原告，主体不适格。3、对第三组证据缴纳保证金收据的真实性无异议，也是收取白克华的保证金，对金额50000元无异议，但本案是劳务合同纠纷，原告要求退还保证金系另一民事法律关系，与本案无关。4、第四组证据《广汉市连山镇房车露营地工程量单》是真实的，金额也是真实的。5、对第五组证据原告方垫支的材料款票据复印件58张、金额40950元不予认可。从《建设工程施工合同》和《补充协议》约定的单价可以看出，《建设工程施工合同》中约定堡坎的单价为120元/m³，《补充协议》上载明：混凝土挡墙耗材共计单价：200元/m³，单价比原来约定的价格高了，且载明是“耗材共计单价”，说明《补充协议》已考虑到材料款，且将材料款加入单价中，因此原告不应再单独计算材料款。6、对第六组证据《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》的真实性无异议，该证据说明四川安皇泰建筑工程有限公司已将其对原告的债务30万元转移给了被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司。7、对第七组证据欠条复印件一份，这是我公司法定代表人王永祥在人身自由受到胁迫下于2017年5月3日书写的，欠条上的欠款金额不明确，故该欠条不能作为本案证据使用。被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司的质证意见为：其他的证据都与我公司无关，被告只针对对第六组证据《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》发表质证意见，该份证据是真实的，但是在公司法定代表人聂品不知情的情况下写的条子。被告四川安皇泰建筑工程有限公司向本院提交：《收条》复印件一份，拟证明四川安皇泰建筑工程有限公司已向原告白克华支付了民工工程款3万元。原告的质证意见为：对《收条》的真实性无异议。被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司向本院提交：中国建设银行回单复印件2份，拟证明都江堰瑞威旅游资源开发有限公司两次分别向三原告支付了民工工资38000元及2000元，另外，因其余的4000多元是通过微信转账，所以没有证据。原告的质证意见为：对被告提交的中国建设银行回单2份、金额共计40000元予以认可，但是对于被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司没有证据的4000多元，原告不予认可。上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司系广汉市连山镇国际房车露营地的开发商，被告四川安皇泰建筑工程有限公司系该工程的承建方。2016年12月9日，原告白克华与四川安皇泰建筑工程有限公司签订《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》约定：发包方：四川安皇泰建筑工程有限公司；承包方：白克华；工程名称：广汉市连山镇国际房车露营地项目；工程地点：连山镇；工程内容：堡坎、水沟（单项工程人工费）；总工期：1年；分包内容及计价：承包范围：堡坎120元/m³、排水沟70元/m³、混凝土110元/m³、砌砖160元/m³、贴砖58元/m³、清理林场950元/亩、抹灰13元/m³，工程量按实际工程量计算；工程总价款及结算：1、审定的实际竣工工程量作业结算总价款；2、本工程采用施工图和发包方现场代表签署的各种经济技术签证列入结算方式；质量与验收：1、工程质量标准为：合格；2、工程竣工后乙方（白克华）向甲方（四川安皇泰建筑工程有限公司）书面申请验收。甲方在接到书面申请后15日内负责组织相关部门对本工程及其他项目工程行业标准及甲方认可的施工内容进行验收，验收合格交付使用(保修期开始)；付款方式：1、施工企业缴纳清本合同约定的履约金后，凭入场通知入场施工；2、合同签订后按每月实际完成的工程量总额80％的月进度款拨付给乙方，工程竣工验收后(所做工程总额扣2％的保修金)，一月内付清余款。竣工验收一年内(含1年)付清2％的保修金，在1年内如自然灾害造成堡坎垮塌，乙方不承担任何责任；3、如有爆破另行计费；其他事宜：签订合同乙方向甲方缴纳履约保证金50000元，签订合同首付保证金/万元（人民币大写：/万元整），退还时间：正式入场施工之日起六个月开始退还，一次性还清（如未执行本条款交纳的50000元人民币作为违约金，合同作废）；违约责任：甲乙双方应严格履行合同义务。如违约，违约方应承担守约方的一切经济损失……。合同签订后，双方于2016年12月11日又签订《补充协议》约定：一、清理林场、捆扎、搬运、堆放1100元/亩（之前合同中砍林场950元/亩），共计2050元/亩。二、混凝土挡墙耗材共计单价：200元/立方。三、业主要求以上内容以承包方签字盖章要求为准。《建设工程施工合同》及《补充协议》签订后，原告向被告四川安皇泰建筑工程有限公司缴纳了保证金50000元（2016年12月21日缴纳35000元，2016年11月21日缴纳的15000元系从原告在被告的其他工地转入。）并带领民工进场施工。后经结算，被告四川安皇泰建筑工程有限公司于2017年1月13日向原告出具《广汉市连山镇房车露营地工程量单》载明：共欠民工工资合计：320537元。同日，原告白克华向被告四川安皇泰建筑工程有限公司出具收条一份，载明：今收到四川安皇泰建筑工程有限公司广汉市连山镇国际房车基地预付民工工程款叁万元正（30000元），支付人：白元勋；收款人：白克华。之后，由于四川安皇泰建筑工程有限公司一直未再付款，原告遂找到广汉市连山镇国际房车露营地工程的开发商——都江堰瑞威旅游资源开发有限公司，该公司于2017年5月3日向原告出具了《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》，在处理意见中载明：由都江堰瑞威旅游开发有限公司在广汉连山镇石梯果园建设房车营地，现达成处理商议办法：1、由我公司在2017年5月16日支付白克华、芶大蓉、刘定洪三人代表施工民工的工资费用人民币叁拾万元整（300000.00元）；2、如违约按银行同期利息的四倍给予赔偿；3、如违约超过壹天，按每天人民币贰万元整（20000.00元）支付违约金。三原告在协商人栏签名，都江堰瑞威旅游开发有限公司法定代表人聂品签名并加盖了公司公章。同日，三原告又找到被告四川安皇泰建筑工程有限公司，该公司于2017年5月3日向原告出具了《欠条》一份，在欠条上载明：今四川安皇泰建筑工程有限公司欠到白克华、刘定洪、芶大蓉在广汉市连山镇房车工程民工工资约拾万元，在2017年5月30日一次性付清后以结算为准。如果在2017年5月30日未付清后果自付。欠款人：四川安皇泰建筑工程有限公司法人：王永祥。被告四川安皇泰建筑工程有限公司在出具欠条后，未再付款。被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司先后支付原告40000元，之后未再付款。原告多次催收无果，遂于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院认为：农民工的合法权益应当依法予以保护，拖欠农民工工资应当及时清偿。本案中，原被告争议的焦点为：一、本案原告的诉讼主体问题。本案中，与发包方四川安皇泰建筑工程有限公司签订《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》以及《补充协议》的承包方虽然只有白克华一人，但是在2017年5月3日被告四川安皇泰建筑工程有限公司向原告出具的《欠条》中载明：欠到白克华、刘定洪、芶大蓉在广汉市连山镇房车工程民工工资约10万元，另外，在2017年5月3日被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司向原告出具的《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》中也载明：由我公司在2017年5月16日支付白克华、芶大蓉、刘定洪三人代表施工民工的工资费用30万元。从以上证据可以看出，本案签订合同虽然只有白克华一人，但实际的民工代表是本案三原告，因此被告四川安皇泰建筑工程有限公司提出刘定洪、芶大蓉不是本案适格原告，只有白克华才是本案原告的抗辩理由，本院不予支持。二、本案是建设工程施工合同关系还是劳务合同关系。从原告白克华与四川安皇泰建筑工程有限公司签订的《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》来看，工程的内容为：砌堡坎、排水沟、混凝土、砌砖、贴砖、清理林场、抹灰，主要体现在劳务方面；另外，在被告四川安皇泰建筑工程有限公司于2017年1月13日向原告出具的《广汉市连山镇房车露营地工程量单》上也载明：共欠民工工资合计320537元，因此，本案应系劳务合同关系。三、被告四川安皇泰建筑工程有限公司与被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司之间是否存在债务转让的问题。根据《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告四川安皇泰建筑工程有限公司并未将合同的义务全部或部份转移给被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司，而是原告在向被告四川安皇泰建筑工程有限公司催收欠款无果的情况下，找到开发商被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司，要求其支付民工工资，实际是被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司作为开发商代替债务人四川安皇泰建筑工程有限公司履行合同义务，并非是债务转让。故被告四川安皇泰建筑工程有限公司提出关于欠款320537元在工程的建设方都江堰瑞威旅游资源开发有限公司对原告承诺直接由其支付300000元后，被告四川安皇泰建筑工程有限公司实际只欠原告白克华2万元工程款的抗辩理由，本院不予支持。鉴于被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司并未按其向原告出具的《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》中承诺在2017年5月16日支付白克华、芶大蓉、刘定洪三人代表施工民工的工资费用300000元，因此，该笔债务仍应由被告四川安皇泰建筑工程有限公司负责清偿。四、关于被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司是否应当承担给付原告民工工资的问题。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号文件第九条：“……在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资……。”的规定，被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司承担的是垫付责任，而非连带责任，故被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司应当在欠付被告四川安皇泰建筑工程有限公司工程款范围内对原告承担垫付责任。故原告要求被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司对欠款承担连带给付责任的主张，本院不予支持。五、关于被告四川安皇泰建筑工程有限公司法定代表人王永祥于2017年5月3日向原告出具的欠条的效力。庭审中，被告四川安皇泰建筑工程有限公司提出，其法定代表人王永祥于2017年5月3日出具的欠条是在人身自由受限制和胁迫下出具的，但又未提交相关证据，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。另外，虽然欠条上的欠款金额不确定，但载明了“四川安皇泰建筑工程有限公司欠三原告民工工资约10万元，且约定2017年5月30日付清，金额以结算为准。”故被告提出该“欠条”是无效证据，不能作为本案证据使用的抗辩理由，本院也不予支持。六、至于庭审中被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司提出，被告四川安皇泰建筑工程有限公司未书面通知其对工程施工质量以及总的工程量进行签字验收，故被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司无法付款。对此本院认为，被告四川安皇泰建筑工程有限公司与被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司之间系另一民事法律关系，双方可以通过协商或另行提起诉讼进行解决。七、关于本案原告的诉讼请求：欠三原告民工工资共计320537元，履约保证金50000元，三原告为被告垫付的材料款40950元，共计411487元。对此本院认为，在双方签订的《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》约定：“付款方式：……2、合同签订后按每月实际完成的工程量总额80％的月进度款拨付给乙方，工程竣工验收后(所做工程总额扣2％的保修金)，一月内付清余款。竣工验收一年内(含1年)付清2％的保修金。”根据该约定，被告四川安皇泰建筑工程有限公司于2017年1月23日向原告方出具的《广汉市连山镇房车露营地工程量单》中确认欠原告民工工资合计320537元，按合同约定，被告四川安皇泰建筑工程有限公司应按原告每月实际完成的工程量总额80％的月进度款拨付给原告，即被告应支付原告256429.6元，但被告四川安皇泰建筑工程有限公司于2017年1月13日仅支付原告30000元，因此被告四川安皇泰建筑工程有限公司于2017年5月3日向原告出具了欠条，承诺在2017年5月30日一次性付清，金额以结算为准；同日，被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司向原告出具的《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》承诺：由都江堰瑞威旅游资源开发有限公司在2017年5月16日支付原告民工工资300000元。对此本院认为，被告的承诺系对原合同“付款方式”的变更，被告应当按照承诺履行各自的义务，但被告均未足额履行，故原告请求判令被告一次性支付民工工资320537元符合法律规定，本院予以支持；另外，《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》约定：“保证金的退还时间为：正式入场施工之日起六个月开始退还，一次性还清。”现原告正式入场施工之日起已超过六个月，故原告缴纳的保证金50000元，被告四川安皇泰建筑工程有限公司应当返还原告；至于原告主张的为被告垫付材料款40950元。本院认为，原告白克华与四川安皇泰建筑工程有限公司签订的《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》约定：堡坎120元/m³；《补充协议》中约定：混凝土挡墙耗材共计单价：200元/立方。由此可以看出，约定单价200元/立方是包含了材料的，另外，原告提交的收款收据既无被告的签字认可，也不是有效票据，故对于原告主张其为被告垫付材料款40950元，因此要求被告支付料款40950元的诉讼请求，本院不予支持。八、对于原告白克华收到四川安皇泰建筑工程有限公司支付的民工工程款3万元以及都江堰瑞威旅游资源开发有限公司两次分别向三原告支付的民工工资38000元及2000元，应当在被告应付款中予以扣除。另外，都江堰瑞威旅游资源开发有限公司提出其还支付了三原告4000元—5000元的费用，但又提不出相关证据，故都江堰瑞威旅游资源开发有限公司的付款金额为40000元。九、关于原告要求被告支付20万元利息。在原告白克华与被告四川安皇泰建筑工程有限公司签订《广汉市连山镇国际房车露营地分包协议第一部分包协议》对违约责任的约定为：“甲乙双方应严格履行合同义务。如违约，违约方应承担守约方的一切经济损失。”庭审中，原告没有提交有关违约损失依据，因此原告的损失仅为资金占用利息损失，故对原告要求四川安皇泰建筑工程有限公司承担20万元利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告四川安皇泰建筑工程有限公司的违约行为也给原告造成了资金占用损失，因此原告请求判令被告支付逾期付款资金利息损失可按中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，在被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司向原告出具的《协商解决广汉连山镇石梯果园工程施工的处理意见》中，对违约责任的约定为：“2、如违约按银行同期利息的四倍给予赔偿；3、如违约超过壹天，按每天人民币20000元支付违约金。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，本院当庭向原告示明，双方约定的按每天人民币20000元支付违约金过高，另外要求原告提交由于被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司的违约行为给原告造成的相关损失依据，但原告也未提交相关证据，故对于原告请求判令被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司支付利息20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案系原告白克华、刘定洪、芶大蓉与被告四川安皇泰建筑工程有限公司之间因劳务合同引发的劳务报酬追偿纠纷，三原告带领、组织民工实际完成了相应劳务，己经实际履行了与被告四川安皇泰建筑工程有限公司之间的劳务合同，并形成了事实上的权利义务关系。作为提供劳务方可以向接受劳务方索要劳务报酬。因此被告四川安皇泰建筑工程有限公司应当支付三原告民工工资320537元并返还保证金50000元，合计370537元，扣除被告四川安皇泰建筑工程有限公司已支付的30000元和被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司已支付的40000元，被告四川安皇泰建筑工程有限公司实际还应支付三原告民工工资及保证金300537元，被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司作为工程的发包方应当在欠付四川安皇泰建筑工程有限公司工程款范围内对上列款项承担垫付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号文件第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川安皇泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告白克华、刘定洪、芶大蓉民工工资和保证金300537元并支付逾期付款资金利息（以300537元为基数，从2017年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、被告都江堰瑞威旅游资源开发有限公司在欠付四川安皇泰建筑工程有限公司工程款范围内对上列款项承担垫付责任三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4957元，由被告四川安皇泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民人民法院。审判员  张文淼二〇一七年七月十四日书记员  李梦雪