wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0730执293号申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人黄勇。地址：宁都县。被执行人温青华，男，1969年11月8日生，汉族，住宁都县。被执行人曾满女，女，1971年8月10日生，汉族，住宁都县。被执行人黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，住宁都县。申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人温青华、曾满女、黄寒生借款合同纠纷一案中，查明被执行人温青华、曾满女、黄寒生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年七月一日书记员  杨 健
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初455号原告：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地广汉市中山大道南一段188号。法定代表人：张挥炎，董事长。委托诉讼代理人：邓苏丹，女，1988年3月4日生，系公司员工。被告：苏世翊，女，汉族，1972年3月1日生。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告苏世翊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告苏世翊依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邓苏丹到庭参加诉讼，被告苏世翊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告苏世翊偿还剩余的贷款本金人民币199362.23元，及合同期内利息、罚息18778.92元（计至合同到期日2017年5月18日）。合同期内，对正常本金计算正常利息，对未按照归还的本金按月计算罚息；自合同到期之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按月计算罚息；对上述拖欠的全部利息按月计算罚息。正常利息利率标准为9.1667‰/月，罚息标准为13.7501‰/月；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对抵押物房权证广汉字第20140226005**、广国用（2014）字第51036号房产拥有抵押权，对该房产拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实和理由：2015年5月19日，被告苏世翊与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：0200003201501393），合同第2条约定：原告向被告提供借款200000.00元；合同第4条约定：借款期限自2015年5月19日至2017年5月18日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；根据合同第9条约定，被告自愿为上述债务提供抵押担保责任，并签订《抵押合同》（合同编号：0200071201500614）；原告依约向被告发放贷款200000.00元，但被告从2016年5月20日起便未按合同约定还款，至起诉日仍未足额归还借款本息。上述情形已构成原被告双方签订的《个人借款合同》第12.1.1条约定的违约事件“甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期”，根据《个人借款合同》中的第12.3条“乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项”和第5.2.1条“甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止”的约定，原告要求被告归还拖欠的贷款本息及逾期还款产生的罚息和复息。综上所述，被告苏世翊有依约偿还借款的义务及承担抵押担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。被告苏世翊经本院于2017年4月15日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审中，原告提供了原告营业执照复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、业务凭证、抵押财产清单、利息计算说明等证据以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告苏世翊与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款200000.00元，借款期限自2015年5月19日至2017年5月18日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。合同同时约定了合同借款月利率为9.1667‰/月。逾期罚息为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。被告自愿为上述债务提供抵押担保，并签订《抵押合同》。抵押物为广汉市延安路二段61号经典上城17幢1单元11-4号房屋，权属证明文件编号为广房权证广汉市字第20140226005**号，广国用（2014）第51036号。抵押担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。原告依约向被告发放贷款200000.00元，但被告从2016年5月20日起便未按合同约定还款。至合同到期时止，被告仅归还本金637.77元，归还利息30920.47元。尚欠本金199362.23元及合同期内利息18778.92元未还。本院认为，原告与被告苏世翊签订的借款合同，系双方真实意思的表示，原告已依约向被告苏世翊发放了借款，被告苏世翊在借款到期后未按约定偿还借款本息，构成违约，其负有继续履行的义务。原告在本案中所主张被告尚欠贷款的金额及逾期还款的事实，能够与原告提出的证据相印证。同时，被告自愿与原告签订《抵押合同》，对借款合同的债务进行担保，并约定担保范围，抵押物已登记。原告作为抵押权人有优先受偿的权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告苏世翊在本判决生效后十日内向原告广汉珠江村镇银行股份有限公司归还借款本金199362.23元及合同期内利息18778.92元，其余利息的计算方式为：以借款本金199362.23元为基数，以月息13.7501‰为标准，从2017年5月19日起计算至本金付清之日止；二、原告广汉珠江村镇银行股份有限公司对被告苏世翊所有的编号为广房权证广汉市字第20140226005**号，广国用（2014）第51036号位于广汉市延安路61号经典上城17幢1单元11-4号房产享有抵押权，有权对上述抵押物折价或变卖，拍卖抵押物所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4418元，由被告苏世翊负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  蒋成刚审 判 员  陈贤君人民陪审员  谭信福二〇一七年七月十七日书 记 员  俸 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初3260号原告：王乐欣，男，出生于1999年5月，汉族，住山东省东营市河口区。委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市长沙路。法定代表人：刘可，学校理事长。委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。原告王乐欣与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人姚丽、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8万元。事实与理由：2013年被告在山东东营市设立的“东营服务站”举行以参加新疆高考为目的的招生活动。双方协商后，原告于2013年9月预交高中三年相关费用共计8万元。2014年6月双方签订就学协议书,此后原告根据被告要求仅来到新疆参加相关考试，应付教育部门检查等，实际并未在被告处就学。2015年年底被告通知原告，由于户籍等原因不能报名参加新疆高考。原告认为，被告虚假承诺，违规招生，违规收费，导致原告和家人从山东至新疆来回奔波，原告实际并未在被告处就学，被告收取费用应当全额退还。但在协商退款事宜时，被告以资金冻结等理由推诿未能退还，为保护公民的合法权益，故诉至人民法院。被告辩称：原告是2014届的学生，2014年9月-2016年7月在我校就读，2016年7月转学，在我校没有取得毕业证。被告履行完了合同义务，不应该退还8万元的费用，8万元费用有明确的收费标准，学费每年15000万元，代办户籍费2万元，杂费每学期1000元，资料费每学期1000元，住宿费每学期500元，合计8万元，户籍也给原告办为新疆户籍，费用已实际产生，不应该退还。原告不能在新疆参加高考的过错不在被告，被告没有承诺原告可以在新疆高考，被告代办户籍，但原告需提供真实的户籍资料，由于原告提供虚假的户籍信息,导致不符合新疆的高考政策，过错在于原告。原告交纳的费用都是打给刘可个人账户，原告提供虚假的户籍信息导致刘可办理户籍时受到了刑事处罚，即便存在退费问题，刘可的账户已经被刑事执行，原告应该向执行法院主张。经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍空挂在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年10月8日被告以学费、杂费、住宿费、保险费及代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2014年9月原告升入高中后将学籍注册在被告处，但原告并没有在被告学校就读。2015年11月被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦取消在新疆参加高考的资格。2016年原告将学籍转回山东省，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。上述事实的认定，有收款收据、协议书、被告宣传资料、刑事判决书及庭审笔录等存卷为证。本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上亦没有在被告学校就读，故原告向本院起诉要求被告返还所交纳的费用理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告王乐欣返还80000元。上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈玉星人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  陶秀琴二〇一七年七月十八日书 记 员  姜富刚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初1096号原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码914213007417739240，住所地随州市经济开发区季梁大道9号.法定代表人卓成德，董事长。委托代理人戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师，委托代理权限为参加诉讼，代为出庭，进行和解，代签法律文书。被告济南浩鑫升降机械有限公司，注册号370125200010936，住所地济阳县曲堤镇霍家村中心街17号。法定代表人马俊英，总经理。委托代理人艾强、陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为代签法律文书，代为和解，承认诉讼请求。原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（简称楚胜公司）与被告济南浩鑫升降机械有限公司（简称浩鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚胜公司的委托代理人戈元敏，被告浩鑫公司的委托代理人艾强、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告车款5.9万元及逾期付款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，合同约定：1、被告在原告处购买CSC507JGKW18高空作业车一台，价格为22.9万元；2、交提货地点为内蒙古包头市；3、结算发生和期限：验车合格后，一次性付清车款。合同签订后，原告依约将车辆送往被告指定交车地点，被告于2016年3月13日验收合格后收车。被告收车后，未能依合同约定付款。后经原被告对账，于2017年1月4日原被告签订《付款协议》一份。该协议约定：截止2017年1月4日，被告下欠原告货款79000元，并保证2017年1月20日前付款30000元，2017年2月28日付款49000元，如不付款，自愿承担全部法律责任。该协议签订后被告仅仅支付20000元，剩余59000元拒不支付。为此，请求法院依法判令被告支付车款5.9万元及逾期付款利息。被告浩鑫公司辩称，原告存在违约行为，根据购销合同第2条约定，原告制造的涉案车辆未达到约定标准，存在多项质量问题。经被告多次催促，原告至今未向被告提供涉案车辆的合格证书，并对涉案车辆进行修复，依法保留起诉的权利。经本院审理查明，2016年3月5日，原告楚胜公司与被告浩鑫公司签订《产品购销合同》。合同约定，被告浩鑫公司在原告楚胜公司购买CSC507JGKW18高空作业车一台，价格为22.9万元，交货地点为内蒙古包头市，被告浩鑫公司收车时当场验收，异议当场提出，验车合格后，一次性付清全部余款。2016年3月13日，原告楚胜公司依照合同约定将被告浩鑫公司所购车辆送往内蒙古包头市，被告浩鑫公司验车后，未提出质量异议，也未付清车辆全部余款。2017年1月4日，原告楚胜公司与被告浩鑫公司签订《付款协议》，协议约定，被告浩鑫尚欠原告楚胜公司车款79000元，保证在2017年1月20日前付款30000元，2017年2月28日前付清所有车款49000元。《付款协议》签订后被告浩鑫支付车款20000元后，剩余车款59000元拒不支付。为此，原告楚胜公司楚胜公司于2017年4月17日诉至本院。本院认为，原告楚胜公司与被告浩鑫公司签订《产品购销合同》和《付款协议》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，本院予以采信，双方应当依照合同约定全面履行义务。原告楚胜公司已经依照合同约定履行了全部义务，请求被告浩鑫公司支付剩余车款59000元及逾期付款利息，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称原告制造销售的车辆未达到约定标准，因其在验收车辆时未提出异议，亦未向本院提供涉案车辆不符合质量标准的有效证据，故辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四、第一百五十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告济南浩鑫升降机械有限公司于本判决生效之日起支付原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司车辆款59000元及逾期利息（自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）。案件受理费1275元，保全费1550元，合计2825元，由被告济南浩鑫升降机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王保东人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴祖国二〇一七年七月二十四日书 记 员  肖启新
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋11民终977号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行，住所地山西省方山县方正街。法定代表人：康建莹，行长。委托诉讼代理人：段志鹏，该行公司职工。被上诉人（原审被告）：薛某。被上诉人（原审被告）：高某某。被上诉人（原审被告）：候某。被上诉人（原审被告）：冯某，女，汉族，1975年7月20日生，山西省汾阳市峪道河镇圪垛村东街人，现住峪道河镇圪垛村东街。被上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行因与被上诉人薛某、高某某、候某、冯某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初220号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行预交的二审案件受理费1446元予以退回。审判长  吕唤梅审判员  高美平审判员  郭一璠二〇一七年七月二十七日书记员  蔡 丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执533号之一申请执行人龙小江。被执行人张兵强。本院在执行申请执行人龙小江与被执行人张兵强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1900号民事判决书，被执行人张兵强应支付申请执行人龙小江案件款817748.39元，应缴纳案件诉讼费8300元、保全费1020元、执行费10577元。现查明，被执行人张兵强的家庭成员李小芳（身份证号：622701198807031384）在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兵强的家庭成员李小芳（身份证号：622701198807031384）的银行存款837645.39元（其中案件款817748.39元、诉讼费8300元、保全费1020元、执行费10577元）。本裁定立即执行。审 判 员 李孝平二〇一七年七月十一日法官助理 刘 平书 记 员 张 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初5112号原告：郑君剑，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：区建，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告郑君剑诉被告区建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑君剑到庭参加了诉讼，被告区建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君剑向本院提出诉讼请求：被告区建向原告支付材料款20491.5元。事实与理由：被告区建从事装修工作，因其需要，在原告郑君剑处购买五金、水电装饰材料，欠下原告材料款20491.5元，后被告区建下落不明，原告追讨上述材料款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：嘉隆五金商行2015年4月6日-2015年8月10日的送货单29张。被告区建在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明：原、被告素有生意往来，由原告为被告供应水电、五金材料。2015年4月至2015年7月23日期间，原告郑君剑共为被告区建送货20491.5元。上述货款，原告出具了《嘉隆五金商行送货单》29张，其中编号为：0002676、0002677、0002678、0002679、0002680、0002681、0002682、0002683、0002684、0002685、0002686、0002687、0002688、0002689、0002690的15张送货单均有被告区建签字，货款金额合共13394元，其余14张送货单（总金额为7097.5元）并未有被告区建签名。上述货物由原告送至被告指定地点：金红云小区8幢2单元301房、金红云小区8幢1单元1103房、雍泉山庄B6-603、703、704房。原告在交付上述货物后，被告并未向原告支付货款，截至2017年3月24日，原告主张被告尚欠货款20491.5元，该款原告追讨未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。对被告区建尚欠原告货款20491.5元未付的事实，原告提交了29张《嘉隆五金商行送货单》用以证明其与被告区建的交易往来。上述送货单，有被告区建签名的15张送货单（总金额为13394元），本院予以确认，其余送货单（总金额为7097.5元），因未有被告区建签名，本院无法核实该部分送货单的真实性，故该部分送货单金额，本院不予认可，原告未能向本院提交证据证明被告区建已收取上述货物，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告诉求的合理部分，本院予以支持，原告履行了送货义务，被告应向原告支付材料款。被告区建经由本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区建于本判决生效之日起三日内向原告郑君剑支付货款13394元；二、驳回原告郑君剑的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费312元（原告郑君剑已预交），由原告郑君剑负担108元，由被告区建负担204元（被告区建负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告郑君剑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍青花审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一七年七月三十一日书记员  李可任杨莉芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申3081号再审申请人(一审被告)：华北建设集团有限公司。住所地:河北省保定市新市区天威西路西三环****号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秋，该公司职员。委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王超,男,1980年8月19日出生,汉族,户籍住址安徽省阜南县,现住石家庄市长安区。被申请人(一审被告、二审上诉人):恒大地产集团鹿泉有限公司。住所地:石家庄市鹿泉区上庄镇政府院内。法定代表人：钟明，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖北中都建设工程有限公司。住所地:湖北省武汉市武昌区徐东小区第*期*号楼*单元*楼*号。法定代表人：倪庆国，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张志华,男,1970年4月14日出生，汉族,江苏省常州市人,现住石家庄市鹿泉区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):钱锁强,男,1972年6月16日出生，汉族,江苏省金坛市金城镇滨新村***栋,现住河北省石家庄市鹿泉区。二审上诉人（一审被告）:华北建设集团有限公司一建公司。住所地:石家庄市桥西区大经街民生路66号天滋嘉里南区*号楼。负责人：肖汾阳，该公司总经理。再审申请人华北建设集团有限公司因与被申请人王超、恒大地产集团鹿泉有限公司、湖北中都建设工程有限公司（以下简称湖北中都公司）、张志华、钱锁强、二审上诉人（一审被告）华北建设集团有限公司一建公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华北建设集团有限公司申请再审称：（一）二审判决认定“张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转、工程施工等活动”是错误的。（二）二审判决认定张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，张志华的行为属职务行为是错误的。（三）申请人与被申请人王超之间不存在建筑合同关系。（四）被申请人张志华无权代表申请人，其行为不是代表申请人的职务行为，理应自行承担责任或者由湖北中都公司承担责任。（五）二审法院无视申请人与被申请人湖北中都公司之间已生效的劳务分包关系，直接认定张志华的行为是申请人的职务行为是错误的。（六）与本案事实相同的二审案件已由石家庄中院，以事实不清为由裁定发还。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据张志华提供的“通知”以及张志华持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章等证据，可以认定在本案所涉工程的实际施工中，张志华是以申请人项目经理的身份进行材料的采购、借款，故原一、二审判决认定张志华的行为是职务行为并无不当。申请人主张张志华是由湖北中都公司授权处理工程事务，华北建设集团有限公司一建公司与湖北中都公司之间是劳务分包关系，但申请人的该主张如果成立，那么张志华就不可能持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章，且从张志华提供的“通知”的内容来看，该“通知”是申请人直接发给的张志华，并不是发给湖北中都公司，申请人也没有证据证明湖北中都公司对本案所涉工程进行过实际施工，故两审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。申请人申诉所称张建强诉张志华、申请人借款纠纷一案，二审法院并未作出与本案相矛盾的判决，申请人以此主张本案二审判决错误，与事实不符。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华北建设集团有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1823执333号之三申请执行人姜建均，男，21岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人谭顺林，男，20岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院于2017年5月25日作出（2017）川1823执333号执行裁定，冻结被执行人谭顺林在汉源县农村信用合作联社富庄信用社的银行储蓄账户，冻结金额以××元为限，冻结期限为一年。现因谭顺林已将该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谭顺林在汉源县农村信用合作联社富庄信用社账户内存款人民币××元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年七月十日书记员  卫毅飞相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1171号申请人:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。被执行人:曹国定,男,1972年10月23日出生,44岁,汉族。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人曹国定保险追偿纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4326号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：曹国定于本判决生效之日起十日内给付中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款11万元。本案受理费2500元减半收取1250元，由曹国定负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月01日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初4326号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月十五日书 记 员  刘 栋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初1102号原告张有君，男。被告张栋栋，男。原告张有君与被告张栋栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有君到庭参加了诉讼，被告张栋栋经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日被告在生命人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司保费部办公室向原告借款15000元，并出具借条。随后原告与被告一同前往工行人民东路支行，将10000元存入被告工行账户里，另外5000元以现金方式交于被告人。2015年6月以后，原告多次通过上门或电话方式催促被告还款。但被告要么避而不见，要么不接电话，为了维护原告的合法权益。原告现诉至法院，请求1、判令被告偿还15000元借款及逾期利息（从2015年6月1日起按法律规定的年利率6%付息）1200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告当庭提供了借条。证明2015年5月26日被告张栋栋向原告借款人民币15000元。对于原告提交的证据，经合议庭评议，均予以确认。经审理查明，2015年5月26日被告张栋栋给原告出具借条，借条载明：今借到张有君人民币壹万伍仟元整（15000）,2015年6月1日之前归还。2017年3月3日原告以被告2015年6月以后避而不见其为由诉至本院。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间构成了民间借贷关系，且该借贷关系不违背法律法规的强制性规定，应受法律保护，故原告要求被告偿还其借款本金15000元，并按年利率6%给付其逾期利息1200元之请求依法应予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张栋栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告张有君借款本金15000元及逾期利息1200元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张栋栋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。审 判 长  师晓丽人民陪审员  谢玉雷人民陪审员  程明放二〇一七年七月三十一日书 记 员  樊 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1209号之一申请人:王平,男,1960年6月15日出生,56岁,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:扬州市捷力建设工程有限公司。被执行人:刘双竹,男,1979年6月19日出生,37岁,汉族，住扬州市。被执行人:刘学成,男,1947年10月16日出生,69岁,汉族，住扬州市。被执行人:刘凯,男,1973年12月2日出生,43岁,汉族，住扬州市。被执行人:赵华明,女,1974年5月1日出生,42岁,汉族，住同上。被执行人:王后平,男,1974年11月1日出生,42岁,汉族，住扬州市广陵区。申请执行人王平与被执行人扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明、王后平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第02679号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王平借款本金30万元、违约金（以30万元为基数，自2011年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费12000元；王后平对上述债务承担连带清偿责任；王后平在承担保证责任后，有权向扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯追偿。案件受理费9174元，公告费600元，合计9774元，由扬州市捷力建设工程有限公司、刘双竹、刘学成、刘凯、赵华明、王后平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月05日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封被执行人赵华明的银行账户外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人王平，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人王平明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人赵华明的银行账户外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第02679号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月十五日书 记 员  刘 栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终4359号上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1973年12月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌（系原告父亲），男，1948年5月23日生，汉族，哈尔滨铁路局退休干部，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：宫淑贤，女，1940年8月6日出生，汉族，哈尔滨市理工大学退休教授，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：于晓波，女，1967年3月23日生，汉族，深圳大学后勤管理员，住广东省深圳市福田区。二被上诉人委托诉讼代理人：王文明，黑龙江闻明律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。上诉人王冬梅因与被上诉人宫淑贤、于晓波确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。王冬梅上诉请求：撤销一审判决，支持王冬梅一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋所有权系于晓光一人所有。其支付了房屋全部款项，为房屋的所有权人。而后在案涉房屋合同项下写明其所占份额为10%，可以证明另外90%份额是于晓光对其父的赠与行为，一审法院认定该房非于晓光所有属认定错误。王冬梅丈夫与其父隐瞒购房事实、恶意串通虚构赠与事实，致使王冬梅的合法权益受到损失，一审法院却认为王冬梅的丈夫对案涉房屋不享有所有权或处分权，据此认为王冬梅丈夫与其父不能成立房屋赠与关系。宫淑娴辩称，同意一审判决。于晓波辩称，同意一审判决。王冬梅向一审法院提起诉讼请求：撤销王冬梅丈夫于晓光对于富明房屋的赠与行为。一审法院认定事实：宫淑贤系于富明的妻子，于晓光与于晓波系于富明与宫淑贤的儿女，王冬梅是于晓光的妻子。于富明于2012年2月去世，于晓光于2014年8月去世。2006年8月，于富明与哈尔滨西城建设发展有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定于富明购买哈尔滨西城建设发展有限公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区××大街××单元××房，房屋建筑面积122.56平方米，总价款296596元。付款方式为分期付款，其中2006年8月12日交纳5000元，2006年8月18日交纳164200元，2008年7月11日交纳98818元，2010年4月22日交纳剩余全部房款28578元。于富明、于晓光在合同买受人处签字。2010年7月13日，于富明、于晓光与哈尔滨西城建设发展有限公司签订补充协议一份，其中合同第一项约定“共有人共1人，详细情况如下：姓名于晓光，证件类别身份证，证件号码230103196908275114，支付金额296660，占有份额10%，占有面积12.26平方米”。王冬梅据此认为上述房屋系于晓光全额出资购买，购房合同买受人登记为于富明、于富明占有该房屋的90%份额的基础是于晓光对于富明的赠与，请求法院判令撤销该赠与。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。由此可以看出，赠与合同成立的前提是赠与人对赠与物享有所有权或处分权。本案中，于晓光对争议房产自始不享有所有权和处分权，故于晓光与于富明不存在争议房屋的赠与关系，王冬梅主张争议房屋系于晓光赠与于富明不能成立，对王冬梅要求撤销赠与的诉讼请求不予支持。如王冬梅认为案涉房屋的购买确系于晓光出资，可就其出资款另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决：驳回王冬梅的诉讼请求。案件受理费100元，由王冬梅负担。二审时，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院判决认定的事实。本院认为，王冬梅起诉主张争议房屋系于晓光赠与于富明，要求撤销赠与行为，但王冬梅举示的证据不能认定于晓光与于富明之间存在赠与关系。依照案涉房产《商品房买卖合同书》附件四补充协议记载的内容：“共有人共1人，详细情况如下：姓名于晓光，证件类别身份证，证件号码230103196908275114，支付金额296660，占有份额10%，占有面积12.26平方米”。明确记载于晓光占全部房产份额的10%，占有面积12.26平方米，且该记载与该《商品房买卖合同书》记载的买受人为于富明前后矛盾，在案涉房产所有权归属尚未明确的情况下，王冬梅即主张撤销赠与行为显系无事实和法律依据。综上所述，王冬梅上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 波审 判 员  万 迎审 判 员  宋 凯二〇一七年七月二十二日法官助理  胡 渤书 记 员  周小倩
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初2865号原告：广元市御都物业服务有限公司法定代表人：王福友，执行董事。地址：广元市利州东路御都园2号楼。委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。被告：罗恒，男，汉族，生于1987年4月13日。原告广元市御都物业服务有限公司（以下简称“御都物业公司”）诉被告罗恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王剑、被告罗恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付物业管理服务费、垃圾费、电梯检测费等，合计4688.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗恒购买位于广元市利州区南河开云世家商品房。2013年3月5日原、被告双方签订了“开云世家”前期物业管理服务协议，2014年8月1日，广元市利州区开云世家物业小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，上述两份协议约定由原告对该小区进行服务管理。被告从2014年1月至2016年12月已累计欠交物业管理服务费等费用共计4688.00元，经原告多次催促被告未履行义务，故起诉。被告辩称：小区业主乱搭乱建，个人占用公共部位的事件时有发生，小区停车场管理混乱，在小区有公共车位的情况下，物业公司无权阻止业主车辆停放。根据合同第16条约定，原告物业公司没有按合同履行义务，侵犯了业主的权利，故被告拒交物业费等。本院经审理认定事实如下：被告罗恒购买了位于广元市利州区南河开云世家商品房。2013年3月5日原、被告双方签订了《开云世家前期物业管理服务协议》，协议约定，由御都物业公司为“开云世家”小区提供物业服务，合同期限为：从签字之日起至开云世家业主委员会成立并选聘新的物业服务公司之日止。一、原告为该小区服务项目有：（1）、维护公共安全秩序，包括安全监控、电子巡更、护卫巡逻、门岗执勤、交通车辆疏导、消防值班。（2）公共花木、绿化养护管理。（3）、公共区域照明、景观、工艺建筑物、公用设施设备（配电系统、电梯、消防、休闲健身器械等）的运行、修缮、维护与管理。（4）、附属建筑物、构筑物的修缮、维护与管理，包括小区内道路、公共供电线路、公共供排水管道、公共厕所、化粪池、沟、井、车棚、停车场、羽毛球场、儿童乐园、休闲健身场所、物业办公室。（5）、公共环境卫生，包括公共场所、街道路边、公用部位公共设备卫生保洁，垃圾收集和清运。（6）管理与物业相关工程图纸、竣工资料。（7）生活信息、健康教育咨询服务。（8）特约有偿服务包括：住宅特别护卫、维修安装、代购商品、代办、代运、代管、代收发报刊邮件等。二、费用和费用交纳方式1、物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造、化粪池清掏及公共区域水电费等费用）。（1）、甲方交纳费用时间：从开发商交房公告次日起计收。（2）、普通住宅按建筑面积每月每平方0.6元。（3）、电梯公寓按建筑面积每月每平方米1.00元（含电梯日常维护、保养），电梯年检按150元/户、年交纳。（4）、非住宅按建筑面积每月每平方米1.00元。停车管理费60元/月。（5）、其他代收代缴项目的收费标准按行政规定标准执行。小区公共照明、景观用水用电由小区全体业主共同分摊。物业管理服务费实行按月预收，每季度前10天为交费时间（第一年物业费在交房时一次性付清）。每年向乙甲方和全体业主公布一次物业管理服务费用收支帐，对恶意拖欠费用和代收款超过40天的用户，有权按每天2%加收滞纳金和采取其他合法有效措施等。2014年8月1日原告御都物业公司与广元市利州区开云世家物业小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，协议委托管理服务事项：对房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木、水景、路灯养护与管理等。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等。公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。交通与车辆停放秩序的管理。维护公共秩序及公共安全。维护小区整体形象，禁止乱搭乱建、个人占用公共部位、公共通道、绿地的行为发生。委托管理期限为2014年8月1日至2017年7月31日。物业管理服务费：多层0.6元／月／㎡，电梯物管费1.00／月／㎡，电梯年检费10元／户／月，非住宅1.00元/月/㎡。垃圾处理按物价局核定标准缴纳。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，按物业管理相应规定进行处罚。合同签订后，御都物业公司在该小区进行物业服务，被告按合同约定向原告交物业等费用至2013年12月31日。后被告从2014年1月至2016年12月欠交物业管理费、垃圾处理费、电梯检测费等合计4688.00元，经原告催收无果，故起诉。另查明，2013年被告罗恒入住该小区房屋，房屋建筑面积为114.55平方米。上述事实，有《开云世家前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、物业缴费单、通知，原告、被告陈述等证据加以佐证。本院认为，原告御都物业公司与被告签订的《开云世家前期物业管理服务协议》和原告御都物业公司与广元市利州区开云世家物业小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然2014年8月1日原告御都物业公司与广元市利州区开云世家物业小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告御都物业公司要求被告支付欠交的物业管理服务费费、垃圾费、电梯检测费等，于法不悖，本院予以支持。被告辩称：小区乱搭乱建，个人占用公共部位的事件时有发生，小区停车场管理混乱。虽被告抗辩的该小区乱搭乱建、个人占用公共部位的现象存在，但被告无证据证明原告御都物业公司未按合同履行义务，因此，被告以此拒付物业管理费的理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告罗恒在本判决书生效后五日内向原告广元市御都物业服务有限公司支付物业管理服务费、垃圾费、电梯检测费等合计4688.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告罗恒负担。本判决为终审判决。审判员  王玉二〇一七年七月十二日书记员  杨瑾
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1782号原告：罗均贤，男，汉族，生于1973年10月2日。委托诉讼代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师。被告：陈彦西（曾用名陈燊），女，汉族，生于1978年4月15日。委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。原告罗均贤诉被告陈彦西民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗均贤委托诉讼代理人张燕，被告陈彦西委托诉讼代理人赵东林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗均贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年被告声称要购买住房，需向原告借款50000.00元整。原告于2015年7月27日以银行转账方式向被告支付借款50000.00元。后经原告催收无果，故起诉。原告提供证据如下:1、原告向被告转账的支付宝转账电子回单。拟证明原告向被告提供借款，双方借贷关系成立。被告陈彦西辩称：原告的起诉不是事实，从2011年起原告与被告双方有经济往来，原告向被告转账50000.00元系原告偿还所欠被告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、被告身份信息。拟证明被告曾用名陈燊。2、证人证言。拟证明原告与被告一直有不正当男女关系，原告在上海工作，回广元以夫妻身份同居生活，并从被告处拿现金进行消费。3、电汇凭证、存款回单。拟证明2011年12月28日被告向原告父亲罗来贵存款1000.00元，2013年9月2日被告向原告汇款3200.00元。原告与被告有经济未来，能够证明原告向被告转账50000.00元是用于偿还原告在被告处借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日原告罗均贤通过支付宝向被告陈彦西转账50000.00元，支付宝转账回单内容为“付款方：账户名：罗均贤，账户类型：支付宝账户，开户机构：支付宝（中国）网络技术有限公司。收款方：账户名：陈彦西，账户类型：银行卡，开户机构：中国农业银行，付款时间：2015-07-27，21:52:39，付款金额小写：50000.00大写：伍万元整，摘要：转账。后原告起诉要求被告偿还借款50000.00元。另查明：2011年12月28日被告向原告父亲罗来贵存款1000.00元。2013年9月2日被告向原告汇款3200.00元。2017年5月18日开庭后本院通知原告代理人要求原告在2017年5月24日到本庭接受询问。2017年5月24日本院再次向原告罗均贤发出询问通知书，限其在2017年6月5日上午9时接受询问，而原告罗均贤未接受询问。2017年5月24日本院再次向被告陈彦西举证通知书，要求其在2017年6月5日前提交相应证据。2017年6月8日上午10:00被告陈彦西接受询问。以上事实，有下列证据证明：支付宝转账回单、存款凭证、汇款凭证以及双方代理人当庭陈述加以佐证。本院认为，本案争议焦点为：原、被告借贷关系是否成���。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供支付宝转账回单主张存在借贷关系，而原告的转账凭证中未注明用途，也没有转账的事由；其次，原告向被告转账后，却没有要求被告出具任何手续，有悖常理。加之，被告抗辩该款为原告偿还其以前所欠的借款，并提供存款凭证、汇款凭证证明其主张。综合上述情况，原告仅凭支付宝转账回单作为单一证据，该证据只能证明实际交付了款项的事实，无法证明原、被告借贷关系成立。因此���原告还需要进一步举证证明双方之间存在借款关系。而原告在本院两次通知其到本院接受询问，原告均未到本院接受询问，也未进一步举证证明双方之间存在借款关系，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗均贤的诉讼请求。本案诉讼费525.00元，由原告罗均贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 王  玉二〇一七年七月三日书记员 ��杨瑾
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执175号申请执行人：胡琼，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，委托代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。被执行人：林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：江鸿鹏，男，1968年2月3日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行胡琼与林建榕、江鸿鹏民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园1#楼1603单元、坐落于福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）6#楼206复式单元的房产系被执行人林建榕所有，现上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人胡琼为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配。本院认为，由于被执行人林建榕所有的坐落于福州市××区瀛洲街道××大道××外滩花园××＃楼××单元、××于福州市××鳌峰街道××大道××（××花园）××＃楼××单元××房产已被福州市鼓楼区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人胡琼为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配，此外，也未发现被执行人林建榕、江鸿鹏有其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年七月十三日书 记 员  陈思千
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1567号申请执行人张某甲，男，1951年2月26日生，汉族。被执行人张某乙，男，1986年8月20日生，汉族。本院在执行张某甲与张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张某乙名下有车牌号为豫G3XX**车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张某乙所有的车牌号为豫G3XX**轻型普通货车予以查封。二、查封期限为两年。三、车辆在查封期间由被执行人张某乙负责保管，不得损毁、变卖、隐藏，不得办理车辆过户、抵押、担保等手续，车辆在被执行人保管期间因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一七年七月三日书记员  沈要进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2352号原告：新疆恒天地物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。法定代表人：王建江，该公司经理。委托诉讼代理人：崔拥军，男，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：田菊花，女，汉族，1967年9月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：徐亭，女，汉族，1976年8月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告徐亭劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。本案原告新疆恒天地物业服务有限公司预交案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担;其余受理费5元,由本院退还原告。审判员  张英桃二〇一七年七月三日书记员  苏美娜
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第393号之二申请执行人：戴显火，男，1955年7月16日出生，住天台县。被执行人：齐甫银，男，1962年6月9日出生，住天台县。被执行人：戴显撑，男，1967年4月21日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2013）台天执民初字第393号之��执行裁定书，依法拍卖（网拍）被执行人戴显撑所有的号牌为浙Ｊ×××××小型轿车一辆【车辆型号：雅阁牌HG7201A(ACCORD2.0i-VTEC)，车辆识别代号/车架号：LHGCM462672007038，发动机号：1709725，颜色：黑色】。2017年7月3日，买受人金敬星【男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇土城村6－61号，身份证号码为】以4.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人戴显撑所有的浙Ｊ×××××293小型轿车【车辆型号：雅阁牌HG7201A(ACCORD2.0i-VTEC)，车辆识别代号/车架号：LHGCM462672007038，发动机号：1709725，颜色：黑色】的查封。二、浙Ｊ×××××293小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人金敬星所有。三、强制注销浙Ｊ×××××293小型轿车��他项权证。四、买受人金576】可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理抵押注销、纳税、转户、补办机动车登记证书及行驶证、办理年审等相关手续。所需费用由买受人金敬星承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员庞卫军二〇一七年七月十四日书记员  张胭镧
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1428号原告汉中市某某房地产开发有限责任公司。法定代表人雷某某，该公司经理。委托代理人张某某，该公司法律顾问，代理权限为特别授权委托代理。委托代理人雷某，该公司开发经理，代理权限为特别授权委托代理。被告路某，女，汉族。第三人李某甲，女，汉族。委托代理人李某乙，陕西兢业律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。第三人邵某某，男，汉族。原告汉中市某某房地产开发有限责任公司与被告路某、第三人李某甲、邵某某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、雷某、被告路某、第三人李某甲委托代理人李某乙、第三人邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉中市某某房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人李某甲共同返还所占有原告房屋开发经营款项合计227.4729万元。2、承担2017年1月18日起至偿还完该笔款项的所有利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事房地产开发的企业。2011年3月原告经过城固县住房和城乡建设管理局批准，在柳林镇崔家山某某某北侧修建1-19栋住宅楼合计36956平方米。后原告公司在建设中以内部承包经营管理的方式，将该修建工程范围内的八号楼合计约10000平方米分建筑交由第三人李某甲、邵某某经营，并所有经营均以原告公司的名义进行。2012年初，第三人又委托被告路某到八号楼售楼部参与经营工作，被告先后在工作期间，以各种不同的形式，共占用原告房屋开发经营款合计约227.4729万元；其中181.222万元的房屋开发经营款项被告已于2017年1月18日算账认可。其余原告已于2017年4月27日经过查账凭证确认。此后，原告多次和被告交流，请求其对于占用原告的该227.4729万元资金给予返还，但被告以多种理由予以推脱，至今未返还给原告。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告路某辩称：原告起诉不是事实，我和雷某某无任何关系，雷某某没有给我发过一分钱工资，原告起诉是假的，与事实不符，钱我是用了的，但我没有用那么多。我用了125万元，售房部的管理制度有问题，我买了79套房，90%的房都是我卖了的，我两年的工资及提成都没有给我发。第三人李某甲辩称：1、对原告主张被告占用其售房款的事实，答辩人没有异议，具体数额以原告证实为准。2、被告是原告的员工，占用售房款的主体是被告,与第三人李某甲无关。3、本案第三人不承担返还占款本息的义务，应驳回对第三人的诉讼请求。第三人邵某某辩称：原告起诉属实，但我们没有用钱，不承担还款责任，以转账凭证为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:被告认为2017年1月18日算账清单181.222万元中含给李霞（李某甲）转53.4万元、给黎某某还4.4万元，共计57.8万元，但未向法庭提交转账凭证或者收款收据，且第三人李某甲、邵某某均不认可，故对2017年1月18日算账清单中原、被告及第三人签字认可的181.222万元，本院予以采信和认定。被告认为原告主张的14户收款未交单位的购房款共计46.2509万元都是不存在的，钱都是打到公司账户上的，本院认为本案争议的46.2509万元在庭审中已查明46.2509万元中2014年8月15日收取杨某某购房款8000元，收款人是赵某，并非被告路某，故应从46.2509万元中揭除8000元，剩余的45.4509万元，在庭审中已释明被告2017年6月30日前向本院提交调取证据申请，逾期被告未提交申请，且庭审中原告及第三人均明确表示如果被告有证据，原告及第三人也认可，但被告未向本院提交证据，故本院对原告起诉的226.6729万元（181.222万元+45.4509万元）结合其他证据，本院予以采信和认定。对赵某收取的购房款8000元，原告另行主张权利。对于被告路某主张的2017年1月18日算账清单181.222万元中，含给某（李某甲）转53.4万元、给黎某某还4.4万元，共计57.8万元，待被告具备相应条件时另行向第三人主张权利。本院根据上述认证查明以下法律事实：原告是从事房地产开发的企业。2011年3月原告经过城固县住房局和城乡建设管理局批准，在柳林镇崔家山某某某北侧修建1-19栋住宅楼合计36956平方米。后原告公司在建设中以内部承包经营管理的方式，将该修建工程范围内的八号楼交由第三人李某甲、邵某某经营，并所有经营均以原告公司的名义进行。2012年初，第三人李某甲、邵某某又委托被告路某到八号楼售楼部参与经营工作，被告先后在工作期间，以各种不同的形式，共占用原告房屋开发经营款合计226.6729万元，其中181.222万元原、被告及第三人已于2017年1月18日算账确认。其余的46.2509万元庭审中已确认被告路某占用原告购房款45.4509万，其余8000元，收款人是赵某，并非被告路某。上述事实，有各方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:原告与第三人李某乙、邵某某签订《玉兰花都小区15#16#楼房内部工程承包合同》系双方真实、自愿的法律行为，原告按合同约定将工程承包给第三人，第三人又委托被告到售楼部参与经营工作，被告应属原告公司员工，应当给原告创造良好的经营环境，但被告在工作期间私自占用原告的经营款，导致原告的实际利益受损。本案属于给付型不当得利关系，原、被告之间形成了不当得利之债的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”之规定，被告应将所获利益返还原告，本案中被告应当返还给原告经营款226.6729万元（181.222万元+45.4509万元），故对原告诉讼请求超出实际占用数额的部分本院不予支持，原告另行主张权利。被告路某辩称“售房部的管理制度有问题，认为原告拖欠工资”，属另一法律关系，被告应另案起诉，故对被告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判定如下:一、限被告路某于本判决生效后十五日内返还原告汉中市某某房地产开发有限责任公司经营款226.6729万元整。二、驳回原告汉中市某某房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24998元，保全费5000元，合计29998元，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  邵军成人民陪审员  罗金凤人民陪审员  章彦宏二〇一七年七月四日书 记 员  杨 英
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执137号申请执行人：何世敏，女，1985年10月30日出生，贵州省正安县人。被执行人：冯金勇,男,1985年2月23日出生，贵州省正安县人。本院在执行何世敏与冯金勇离婚纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执137号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2015）正民初字第393号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审��员陈明远审判员  管维东二〇一七年七月二十日书记员  王徐希
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖100号胡晓凤诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省蒲江县人民法院管辖。二〇一七年七月十日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更127号罪犯常洪，男，黑龙江省尚志市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2012年3月26日作出（2012）玉刑初字第47号刑事判决，认定被告人常洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第80号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第328号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试119分，取得电焊初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在监督岗改造岗位上，熟练掌握岗位劳动技能，出勤率100%。于2016年4月至2017年3月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯常洪在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯常洪减去有期徒刑三个月二十四日（刑期自2011年10月8日起至2017年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  王爱玲二〇一七年七月十三日书 记 员  李 洁
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执72号之一申请执行人刘元林，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人邹武杰，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人。申请执行人刘元林与被执行人邹武杰第三人婺源县丛溪庄园洒店管理有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹武杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邹武杰的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币78819元，现已经执行到位0元，未执行到位78819元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年七月十七日书记员  危 彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017���粤01**民初7452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。被告：苏庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告苏庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故��请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金800000元及利息（截至2017年6月29日利息409149.7元、复利100954.43元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。被告苏庆未答辩。经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。合同签订后，原告向被告发放借款共计800000元，年利率15.12%。被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金800000元、利息409149.7元、复利100954.43元。因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告苏庆借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。被告苏庆经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆于本判决发生法律效力之日起十日内��原告平安银行股份有限公司广州分行偿还800000元及利息（截至2017年6月29日利息为409149.7元、复利为100954.43元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；二、被告苏庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，由被告苏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  潘玉英二〇一七年七月二十一日书 记 员  马妮娜李丽婵
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1012号申请执行人河南新盛建筑节能装饰有限公司。被执行人方加希。本院在执行河南新盛建筑节能装饰有限公司与方加希买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)豫0711民初819号民事调解书，本院于2017年7月18日立案执行。申请执行人河南新盛建筑节能装饰有限公司向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：(2017)豫0711民初819号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年七月二十一日书 记 员 ： 张 扬
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初482号之二原告：邓福生，男，1952年2月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路。委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曾令愉，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。被告：陈志辉，女，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。原告邓福生与被告曾令愉、陈志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告邓福生于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福生因与被告陈志辉达成和解协议申请撤回对被告曾令愉、陈志辉的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓福生撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告邓福生负担1460元，被告陈志辉负担1460元。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟人民陪审员  万伯和二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执611号申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。被执行人：李明仁,男,1958年4月21日出生,住济宁市兖州区。山东省济宁市兖州区人民法院与李明仁罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁08刑终251号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年3月7日对被执行人李明仁依法立案执行。本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与李明仁罚金一案中，于2017年3月30日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月12日向不动产管理部门查询不动产登记信息，经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人李明仁已不上班，且被执行人无任何收入，再无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年7月26日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人李明仁纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭丽红审判员  郭玉宁审判员  程 军二〇一七年七月二十一日书记员  郭宁宁
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更492号罪犯杨超，男，1989年9月17日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2015年5月20日作出（2015）乐中刑初字第94号刑事判决，以被告人杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月14日起至2018年5月13日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）乐刑终字第115号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年11月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月十九日书 记 员  李聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初7396号原告：谢某，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：张某1，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：周某，女，年龄不详，汉族，农民。被告:白某，男，年龄不详，汉族，农民。被告：张某2，男，年龄不详，汉族，个体户。被告：张某3，男，年龄不详，汉族，个体户。原告谢某与被告周某、白某、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告撤回了对周某、白某的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金152000元，并自借款之日起按月利率15‰计算利息至借款全部还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告周某、白某在原告处借款152000元，被告张某2、张某3为此笔借款提供了担保，原告给付四被告现金后，四被告为原告出具了借条一枚，约定2017年1月13日前还清全部借款，并口头约定了如逾期还款，自借款之日起按月利率15‰计算利息，借款到期后，原告向四被告索要借款，但四被告以各种理由推托未付，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款152000元，并自借款之日起按月利率15‰计算利息至借款全部还清为止，本案一切诉讼费由四被告承担。。被告张某2、张某3未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告周某、白某在原告谢某处借款152000元，被告周某、白某为原告出具借条一枚，约定还款日期为2017年1月13日，被告张某2、张某3作为担保人在借条上签名。上述事实有当事人陈述、借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告周某、白某在原告处借款152000元至今未偿还的事实清楚，有借条一枚在卷佐证，足以认定。被告张某2、张某3在借款人周某、白某出具给原告谢某的借条中以担保人的身份签字，从内容来看，双方为约定担保方式，被告张某2、张某3提供的应为保证担保，因保证合同双方未约定保证方式及保证担保的范围，保证人即本案被告张某2、张某3应对包括借款本金及利息在内的全部债务承担连带保证责任。综上，本院对原告要求被告张某2、张某3承担连带保证责任，返还原告借款本金152000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息的请求，双方虽未约定借款期和逾期利息，但二被告至今未偿还借款的行为，的确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项条之规定，原告有权要求被告自2017年1月13日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张的利息，自逾期之日起，按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，本案原告撤回对债务人白某、周某的起诉，要求连带责任保证人张某2、张某3承担全部保证责任，符合法律规定，本院予以准许，故本案案由应为保证担保合同纠纷。被告张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3于本判决生效后三日内向原告谢某偿还借款本金152000元，利息4560元（152000元×5‰×6个月=4560元，2017年1月13日至2017年7月13日），本息合计156560元；2017年7月13日以后的利息，仍按月利率5‰计算至借款付清之日止；二、被告张某2、张某3承担保证责任后，有权向借款人吴周某、白某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处审判员马明博二〇一七年七月十三日书记员韩丽颖
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执192号申请执行人胡锡庆，男，1962年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人张海波，男，1987年10月13日，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院(2016)赣1128民初411号民事判决书，申请执行人胡锡庆与被执行人张海波民间借贷纠纷一案，执行标的4.3862万元。经查，被执行人张海波名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执192号案件的本次执行程序。待被执行人张海波有财产可供执行时，申请执行人胡锡庆可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年七月一日代书记员 毛孝有
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执989号申请执行人常熟市海贝尔贸易有限公司，住所地常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢801。法定代表人薄卫星。被执行人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园1号。法定代表人赵大清。申请执行人常熟市海贝尔贸易有限公司与被执行人句容市三圆制桶有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初4205号民事判决：一、句容市三圆制桶有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市海贝尔贸易有限公司货款人民币441625.85元，并支付自2016年3月24日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3962元，由句容市三圆制桶有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行，申请执行标的445587.85元。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有供执行的财产。执行中冻结了被执行人名下四处银行帐号，但未有可供执行余额。执行中将被执行人纳入失信名单，但其仍未履行。执行中对被执行人句容市三圆制桶有限公司法定代表人赵大清采取司法拘留措施，后其履行20万元并支付执行费6583元，余款双方达成分期履行方案。本案依申请执行人申请对赵大清提前解除司法拘留措施并解除其名下四处银行帐号的查封。执行中案外人范华（居民身份证号码×××）、肖国明（居民身份证号码×××）、石亨根（居民身份证号码×××）、许守香（居民身份证号码×××）为本案债务提供连带责任担保。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初4205号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李根发审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年七月二十八日书记员  万雨龙续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1345号申请人:陈燕玲,女,1949年12月12日出生,67岁,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:王亚飞,男,1973年7月2日出生,43岁,汉族，住江苏省涟水县。申请执行人陈燕玲与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初7233号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：王亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿陈燕玲因交通事故造成的损失3168.22元。案件受理费720元，减半收取360元，由王亚飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人陈燕玲，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人陈燕玲明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初7233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢国儿审 判 员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月二十九日书 记 员  刘 栋
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初868号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人胡新，男，1982年1月24日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因犯危险驾驶罪于2011年9月14日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞950号起诉书指控被告人胡新犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年5月6日2时许，被告人胡新在沙坪坝区某小区门口，将被害人吴某某停放在此处的一辆白色双狮牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3820元。2017年5月11日，胡新在其家中被民警抓获，并赎回被盗摩托车发还被害人。公诉机关认为被告人胡新的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人胡新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡新犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一七年七月十四日书记员  祁岑
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2396号原告：蒋长明，男，1970年2月13日生，汉族，住泰州市高港区。被告：赵红霞，女，1957年4月1日生，汉族，住泰兴市。原告蒋长明与被告赵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋长明到庭参加诉讼，被告赵红霞下落不明，向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋长明的诉讼请求为：一、请求判令被告偿还原告借款40000元，并按年息24%的利率支付自2013年3月1日起至还款之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费。被告赵红霞未答辩。原告围绕诉讼请求提交被告赵红霞于2013年3月1日出具给原告的借条一份，借条载明：“今借到蒋长明现金肆万元整，每月壹仟元利息”。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵红霞于本判决生效之日起10日内给付原告蒋长明借款40000元，并按年息24%的利率支付自2013年3月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由被告赵红霞负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预��上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。审 判 长  尹红梅审 判 员  常继平人民陪审员  程 旭二〇一七年七月二十一日书 记 员  周 莉附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更307号罪犯雷腊变，男，1993年4月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）保中刑初字第49号刑事判决，以被告人雷腊变犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年9月18日起至2029年9月17日止)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷腊变在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯雷腊变在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。该犯没收财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷腊变在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷腊变减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月18日起至2029年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终78号上诉人（原审被告）：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽华伟佳建材科技有限公司住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道，统一社会信用代码91341502666228714L（1-1）。法定代表人：姚喜兰，该公司总经理。上诉人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司因不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司上诉称：本案系施工合同纠纷，应当适用一般管辖即由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地在合肥市××海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人提供的三份不同的施工合同不应再同一个案件中审理，属于程序违法，应当进行分案起诉，一审法院对此未予审查，应属错误。请求：撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地的六安市裕安区人民法院专属管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一七年七月二十五日书记员 宋贵杰附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初3457号之一申请人：罗琳，女，1982年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区x。委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。被申请人：王志平，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市x。被申请人：陈阳，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市x。担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人凤奕。本院在审理罗琳与王志平、陈阳民间借贷纠纷一案中，申请人罗琳于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王志平、陈阳的财产在80万元的范围内采取保全措施，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人罗琳的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈阳所有的车牌号为川x的江淮牌小型汽车车籍予以查封；二、对被申请人王志平所有的车牌号为川x的德宝X5牌小型汽车车籍予以查封；三、对被申请人王志平所有的位于眉山市东坡区裴城路283号x的房屋产权（眉权房权证字第x号，建筑面积84.85平方米）予以查封。以上保全范围以80万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢怀德二〇一七年七月二十四日书 记 员  高 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初1852号之一原告:黄伍岗，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地址，被告:深圳金紫荆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道105号一至三层之一楼A13号铺，统一社会信用代码91440300MA5DE21N4M。法定代表人：张燕。原告黄伍岗与被告深圳金紫荆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告黄伍岗于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伍岗申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伍岗撤诉。案件受理费为684元，减半收取342元，由原告负担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年七月五日书 记 员 郭丹丹(兼)
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执193号申请执行人：李珍俤，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，申请执行人：郭秀华，女，1943年9月21日出生，现住，上列两申请执行人共同委托代理人：曾福新、衷孙连，福建合立律师事务所律师。被执行人：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区国货路广安城小区2号楼203单元，组织机构代码证代码：75311446-7。法定代表人：许静。被执行人：福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，组织机构代码证代码：73185501-0。法定代表人：魏传银。本院在执行李珍俤、郭秀华与福州祥华物业管理有限公司、福州华辰房地产有限公司房屋委托租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年七月十八日书 记 员  陈思千
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2163号原告重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人黄加贵，该公司总经理。委托代理人吴和平，该公司员工。被告刘兵，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告徐应琼，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告刘兵、徐应琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托代理人吴和平，被告刘兵到庭参加诉讼；被告徐应琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付2015年5月1日至2016年12月31日的物业管理费1347元、公共能耗费200元、违约金859元，共计2406元。事实和理由：2011年7月，被告购买了重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司XX城XX栋XX层XX号住宅。在购房合同中约定了被告应接受《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施的物业管理。2014年4月底被告未办理接房和装修手续，强行装修，导致电、水井门等公共区域受损，又因被告装修工扔烟头的原因导致其房屋内起火。2014年7月25日，被告才办理了接房装修手续，并缴纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间一年的物业综合服务费。根据《XX城业主临时规约》的约定，未按时足额缴纳物业费的应按每日3‰支付违约金。2015年4月起，被告以各种理由拒缴物业综合服务费至今。在被告欠费期间，我公司仍按照前期物业服务合同继续履行物业服务，并对被告保修的问题多次联系开发商整改。被告刘兵辩称，我是XX城XX栋XX层XX号房屋的业主，房屋面积以房产证的为准。我没有强行装修，钥匙是物管给我的，水、电也是物管开的。原告诉称的2015年5月1日至2016年12月30日期间的物业服务费我没有缴纳，日3‰的滞纳金我也该缴纳。但没有缴纳的原因是原告没有尽到责任，我多次反映房屋次卧漏水并导致我的墙壁发霉，但一直没有得到回复，也没有施工人员联系看现场，只有物管保安来过。原告什么时候将我反映的问题处理好，我就什么时候交物业费。被告徐应琼未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，滨湖物业公司系具有壹级资质的物业服务企业，刘兵、徐应琼系重庆市垫江县XX镇XX路XX号XX城XX区XX号楼XX号房屋的业主，房屋为高层住宅。在刘兵、徐应琼与重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司（以下简称地源房地产公司）就该房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》中，约定：甲方（指地源房地产公司，下同）应向乙方（指刘兵、徐应琼，下同）出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2012年9月11日，地源房地产公司作为甲方与乙方滨湖物业公司签订了《XX城前期物业委托服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XX城实施前期物业管理服务的事宜；物业服务费为住宅0.6元/月·平方米，商业物业为1.3元/月·平方米，共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按约交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另查明，刘兵、徐应琼接房装修时，向滨湖物业公司交纳了2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费和公共能耗费，其中面积按111.06平方米计算，公共能耗费按10元/月计算。2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费等未予交纳。本院认为，原告与地源房地产公司签订的《XX城前期物业委托服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当按时交纳物业服务费。本案中，被告虽缴纳2015年5月1日前的物业费，但其未按合同约定交纳2015年5月1日至2016年12月31日的物业费、公共能耗费等系违约行为，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费符合法律规定，本院予以准许。原告主张的物业服务费计算的面积被告虽陈述以房屋产权证记载的面积为准，但被告未能提供房屋产证证明房屋的面积，同时双方在合同中亦未约定公共能耗费的具体支付标准，但鉴于之前双方在交纳物业服务费是按111.06平方米计算和公共能耗费是按10元/月计算的事实，被告应交纳的物业服务费为1332.72元（111.06平方米×0.6元/月·平方米×20个月），应交纳的公共能耗费为200元（10元/月×200个月），共计1532.72元。对于原告主张的违约金，因原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，部分物业服务中存在服务不到位，本院对原告的该主张不予支持。被告抗辩称房屋次卧漏水并导致室内墙壁发霉，因原告对该事实不予认可，被告未能举示证据证明侵权行为的存在、过错在于原告、损害结果的发生等，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兵、徐应琼在本判决生效后十日内支付原告重庆滨湖物业管理有限公司2015年5月1日至2016年12月31日的物业服务费、公共能耗费共计1532.72元；二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘兵、徐应琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘兵、徐应琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 王贤凡二〇一七年七月十八日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执5625号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人方锦朝，男，1990年10月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区武宣县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控方锦朝犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初672号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：方锦朝犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。因方锦朝未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5625号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 军审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年七月六日书记员 何天文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初17581号原告成冠荣，男，汉族，1976年10月28日出生，户籍地址广东省信宜市，委托代理人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告贾亮林，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告贾留林，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍地址河南省正阳县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。本院受理了上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成冠荣撤回起诉。案件受理费人民币2301元，由原告承担。审判员 王   娟二〇一七年七月二十八日书记员 肖蓉（兼）书记员 赵   畅
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1030民初349号原告：敖某某，男，1958年3月20日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：农某某，男，约55岁，壮族，西林县古障国有林场职工，住广西西林县。原告敖某某与被告农某某林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告农某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付造林抚育费3.2万元。事实和理由：原、被告于2009年11月12日订立《承包造林抚育合同》，约定被告将古障林场65.66林班造林抚育工程发包给原告造林抚育。合同订立后，原告即组织民工实施造林抚育工程。2010年元月原告完成合同规定的造林抚育工程任务，经双方验收合格后，被告支付部分造林工程款，尚欠原告3.2万元未支付。经原告多次追索，被告于2010年4月12日写了一张欠款3.2万元的欠条给原告。后原告又再多次追被告付款，但被告只拿了一张于2010年2月9日出具的5000元的借款单，让原告自己去林场领取，同时被告表示其500元留给原告作为车费及误工费用，并将4500元记入《欠条》左下方。原告去林场后，发现被告之前已把全部工程款结清并领走了。之后，原告又多次追要被告所欠下的3.2万元造林款，但被告却迟迟不给付。原告因涉及犯罪，于2012年3月份被司法机关羁押并判刑，至2016年6月29日才被释放。原告被释放后，多次要求被告支付3.2万元的欠款，可是被告还是以各种借口拖延不付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告农某某不作书面答辩，也拒不到庭应诉。原告敖某某围绕诉讼请求依法提交了证据。针对原、被告双方存在造林抚育承包关系方面，原告敖某某提供了《承包造林抚育协议书》，证明双方于2009年11月12日签订了承包造林抚育协议书，被告农某某将古障林场65.66亩林班迹地造林任务发包给原告敖某某的事实；对于被告农某某尚欠原告敖某某造林工程款方面，原告敖某某提供了被告农某某于2010年4月12日写的一张《欠条》，《欠条》载明了被告农某某欠原告敖某某造林款3.2万元。被告农某某拒不应诉，视为其放弃其举证、质证的权利，故本院对原告敖某某提供的上述证据予以采信。通过对原告敖某某的陈诉以及对证据的认定，本院确认以下事实：原告敖某某与被告农某某于2009年11月12日签订《承包造林抚育协议书》，被告农某某将造林抚育工程交由原告敖某某承包，约定造林工程完成验收合格即转账付清全部承包费。但工程完工后，被告农某某只支付了部分款项，尚欠原告敖某某3.2万元拖欠不付。经原告敖某某多次追款，被告农某某就于2010年4月12日写了一张《欠条》给原告敖某某。本院认为，被告农某某将古障林场65.66亩林班造林抚育工程交由原告敖某某承包，并签订了《承包造林抚育协议书》，双方应该按照约定履行各自相应的义务。被告农某某在原告敖某某完成造林工程后，应当按约定付清原告敖某某全部的造林抚育费，故原告敖某某提出要求被告农某某支付尚欠的造林抚育工程费3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告农某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告农某某在判决生效之日起十日内，付清拖欠原告敖某某的造林抚育费3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告农某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款--中级法院，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  岑万旺二〇一七年七月二十一日书记员  王璐潇