wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保1188号解除保全申请人何旭，男，汉族，1987年3月出生，住重庆市潼南区。被申请人刘亮，男，汉族，1980年5月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人何旭诉被申请人刘亮股权转让纠纷一案，本院依何旭申请以(2017)渝0108执保325号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人刘亮名下银行存款70000元或其它相应价值的财产。现双方已达成和解，何旭申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人何旭的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘亮名下银行存款70000元或其它相应价值的财产查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年七月十二日书记员  杨沁秋
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初4009号原告：崔某某，男，1981年10月11日生，壮族，住文山市，原告：郑某某，男，1984年2月14日生，壮族，住文山市，委托诉讼代理人赵海畅，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人颜灿，云南博引律师事务所律师实习律师（特别授权）。被告：陆某某，男，1983年9月29日生，壮族，住文山市，委托诉讼代理人普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某某，男，1970年11月27日生，汉族，住文山市，原告崔某某、郑某某与被告陆某某、杨某某定作合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。崔某某、郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令陆某某、杨某某向崔某某、郑某某支付货款170000元；2.判令陆某某、杨某某向崔某某、郑某某支付违约金200000元（以上合计370000元）；3.本案诉讼费由陆某某、杨某某承担。事实和理由：2014年9月24日，陆某某、杨某某向崔某某、郑某某购买一部电梯安装于金阁宾馆（中成酒店），由崔某某、郑某某垫资并负责安装，待电梯安装好后，陆某某、杨某某分三次付清货款200000元。后因陆某某、杨某某未履行合同义务，2015年8月20日，双方签订协议，约定陆某某、杨某某于每年的9月30日前支付货款50000元，在9年内付清，若陆某某、杨某某不按协议履行义务，则崔某某、郑某某可直接派人入住金阁宾馆（中成酒店）收取日常营业额抵充货款，若陆某某、杨某某不履行约定或崔某某、郑某某未派人入住宾馆收取日常营业额抵充货款，则陆某某、杨某某应向崔某某、郑某某支付违约金200000元。直至今日，陆某某、杨某某只向崔某某、郑某某支付过30000元货款。经崔某某、郑某某多次催要，陆某某、杨某某均借故推脱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定：“原告是与本案有直接关系的公民、法人和组织”。本案争议货款系安装文山市中成酒店电梯产生。2014年9月24日，文山市中成房地产经纪有限公司作为订货单位（甲方）与作为供货单位的文山市德西电梯销售有限公司（乙方）签订《西门子SE系列电梯合同书》，约定由乙方按甲方工程要求为甲方提供型号为TKR800-CO60电梯一台，同时约定了付款方式、设备交付方式及收货查验等内容。2015年8月20日，文山市中成房地产经纪有限公司的法定代表人陆某某、文山市中成酒店的经营者杨某某（甲方）与文山市德西电梯销售有限公司的法定代表崔某某及崔某某的合伙人郑某某（乙方）就2014年9月24日签订的《西门子SE系列电梯合同书》达成《补充协议》，对电梯价格、交付时间及违约责任等进行约定，该《补充协议》是对《西门子SE系列电梯合同书》部分内容的变更和补充，未改变原合同主体双方的权利义务，崔某某、郑某某不是签订合同的主体，与本案没有直接利害关系，本案争议的货款应由合同供货方即文山市德西电梯销售有限公司主张，故本案原告的诉讼主体错误，崔某某、郑某某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔某某、郑某某的起诉。案件受理费6850元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱应洪审判员  吴国欣审判员  王先志二〇一七年七月七日书记员  陈 丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3581号原告：孙传通，男，1970年7月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：中��人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。主要负责人：桑卫东，经理。委托诉讼代理人：董淑锦、金菊，江苏苍梧师事务所律师。原告孙传通与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传通的委托诉讼代理人张进，被告人民保险公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传通向本院提出诉讼请求：被告人民保险公司依据第三者责任保险的约定向原告赔偿损失208567.26元。事实和理由：2013年1月14日12时30分许，原告雇佣司机张华明驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号起重机在上海市浦东新区川沙新镇迪士尼工地SP-C地块吊装作业时，案外人金崇光从该起重机的车尾经过，该起重机在向上吊钢梁时，吊臂撞到已经搭建好的钢结构，导致吊臂上的钢梁掉落，砸伤金崇光的右脚。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以赔偿数额依法院判决为准的理由拖延。2016年6月15日，案外人金崇光将原被告等人诉至上海市浦东新区人民法院，2017年2月22日，该院以（2016）沪0115民初43724号判决书，判令原告赔偿案外人金崇光各项损失共计208567.26元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。但原告要求被告在保险责任范围内予以赔偿，被告拒绝赔付。被告人民保险公司对原告主张的事实无异议，同时辩称：1、因原告在我公司投保起重机械综合险中约定了每次事故的绝对的免赔额是2000元或是实际损失的20%，二者以高者为准，因此对原告主张的损失我公司要求加扣实际损失的20%。2、应扣除非医保用药费用，���（2016）沪0115民初43724号案件审理过程中，被告也提出该该项抗辩意见，要求扣除1042.5元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。另查明：2012年6月25日，原告孙传通在被告人民保险公司处投保了第三者责任保险（不计免赔），保险金额为30万元；起重机械综合保险单（包含第三者责任保险、雇主责任保险），其中第三者责任保险的保险金额为5万元。原告孙传通因本案保险事故造成案外人金崇光各项损失共计208567.26元，其中包括医疗费124196.51元。以上两种保险的保险期间均自2012年6月26日零时起起至2013年6月25日零时止。由于上述两个险种所适用的保险条款不同，如适用第三者责任保险，则扣除非医保用药后，被告人民保险公司应当承担全部赔偿责任，对此被告在庭审中也认可。如适用起重机械综合保险条款的第三者责任保险，则应当扣除一定绝对免赔额2000元或实际损失的20%。现原告主张被告应依据第三者责任保险的约定，进行全额赔偿。被告则抗辩应按照两份险种的赔偿金额比例进行计算，对赔偿金额进行相应扣减。本院认为：保险人应当依据保险合同约定承担保险责任。原告孙传通同时在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险和起重机械综合保险，并交纳两个险种的保险费用，该两个险种的保险责任范围并不完全一致。保险事故发生后，原告孙传通可以选择依据对自己有利的保险合同要求被告人民保险公司承担赔偿责任。对于原告孙传通因本次保险事故导致的全部损失，依据第三者责任保险的约定，被告人民保险公司应当承担全部赔偿责任。被告人民保险公司以涉案医药费中含有部分非医保用药进行抗辩，被告应对非医保费用的具体明细及该非医��用药的替代医保用药的数量及金额承担举证责任，由于被告未提供相关证据，本院不予采纳。被告辩称应按两份险种的赔偿金额比例进行计算赔偿金额，因按各险种的赔偿比例分摊赔偿责任，是在重复投保的情况下，为防止被保险人因财产保险事故获得重复赔偿而从中获益而设定的规则，与本案情形明显不符。所以，被告该项抗辩意见无法律及合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起五日内向原告孙传通赔付208567.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4428元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一七��七月二十八日书记员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（三）、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险���同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1526号申请执行人：栾鹏飞，男，1990年6月22日出生，汉族，住沈阳铁路局锦州供电段职员，住东港市。被执行人：刘昺歧，男，1991年5月24日出生，汉族，沈阳铁路局丹大线丹东西站职工，住东港市。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）辽0681民初1900号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效调解书确定，被执行人应返还申请执行人借款人民币58500元，承担案件受理费650元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人已给付申请执行人5650元，余款定于2017年11月1日前偿还0.5万元，2018年2月1日前偿还0.85万元，2018年4月1日前偿还0.8万元，2018年6月1日前偿还0.8万元，2018年8月1日前偿还0.8万元，2018年10月1日前偿还0.8万元，2018年12月1日前偿还0.8万元。现申请执行人向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0681民初1900号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年七月二十七日书记员  孙美艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7275号申请人：张家港保税区顺帆化工有限公司，住所地。法定代表人：顾振顺。被申请人：江阴市乐新化工贸易有限公司，住所地。法定代表人：田传道。申请人张家港保税区顺帆化工有限公司与被申请人江阴市乐新化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市乐新化工贸易有限公司银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区顺帆化工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区顺帆化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市乐新化工贸易有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年七月十日书记员  成林
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4745号之二申请人：李红花，女，汉族，1966年4月16日出生，住四川省资中县。委托代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：李荣霞，女，汉族，1970年6月4日出生，住成都高新区。原告李红花与被告李荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日上午9时30分进行公开开庭审理，原告李红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已按撤诉处理。2017年7月21日，原告向本院提交申请书，申请解除本案中对李红花和陈旭炜所有的位于成都市锦江区青年路8号1栋9楼73号房产采取的保全措施。本院认为，申请人李红花的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李红花和陈旭炜所有的位于成都市锦江区青年路8号1栋9楼73号房产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一七年七月二十一日书记员 朱卉琳
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终375号上诉人（原审原告）李林，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人喻显彬，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道***号*号楼。法定代表人张济环，局长。委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。委托代理人蒋永达，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）成都市艾潇商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路*号。法定代表人王利，总经理。上诉人李林因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、成都市艾潇商贸有限公司（以下简称艾潇公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李林系艾潇公司的职工。2016年6月5日下午—6月8日，李林和同事参加艾潇公司组织的外出旅游活动，6月6日14时27分，李林驾驶案外人的川Ａ×××××号小型越野客车行驶至S209线151KM+700M处时，驶到对向车道上，与相对方向驶来的、由杨六平驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的大型普通客车相撞，李林受伤，随即被送往阿坝藏族羌族自治州人民医院救治。四川省红原县交通警察大队对本次交通事故责任认定为：李林负主要责任，杨六平负次要责任，冯璐、汤亮等十一名车内乘客无责任。之后李林向被告市人社局申请工伤认定。市人社局2016年8月30日受理了李林的工伤认定申请，进行调查取证后，于2016年10月27日作出[2016]05-05号《不予认定工伤决定书》（以下简称05号工伤决定），认为李林的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，市人社局具有进行工伤认定的法定职能。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”李林作为艾潇公司的职工，2016年6月6日在参加艾潇公司组织的外出旅游活动中受伤，虽然是在工作时间内受到伤害，但受伤的地点系外出旅游地，并不属于李林的工作场所，不是因工作原因受伤。李林在外地也不是因为从事艾潇公司指派的其他工作而受伤，排除了因公外出期间受伤的因素。因此，市人社局对李林所受伤害不予认定为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序���法。虽然艾潇公司为李林等人的外出旅游提供了时间，提供了少量物资支持，但李林毕竟不是因为工作原因而受伤，李林请求认定其受伤性质为工伤缺乏事实依据和法律依据，据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李林的诉讼请求。案件受理费50元，由李林负担。宣判后，李林不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定李林参加艾潇公司组织旅游活动与汽车销售工作没有本质联系，李林受伤不属于工伤，属于认定事实错误，罔顾事实和证据。2、一审法院适用法律错误。从有关工伤保险的法律规定、原则和立法精神看，李林的受伤也应当认定为工伤。请求依法撤销一审判决并依法改判。被上诉人市人社局、艾潇公司二审期间未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出不予认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，在法定期限内作出不予认定工伤决定并送达当事各方，程序合法。本案中，艾潇公司组织的旅游活动带有福利性质，公司亦为活动提供了部分资助。但因上诉人受伤与工作原因及履行工作职责无关，故被上诉人市人社局认定上诉人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形并无不当。综上，市人社局作��05号工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年七月十三日书记员  陈妍洁附相关法律条文：《��华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3428号之一申请人：李忠，男，汉族，1972年9月16日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：刘中超，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省长宁县。委托代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。特别授权代理人。原告刘中超与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日在本院第八法庭进行公开开庭审理，原告刘中超及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已按撤诉处理。2017年7月17日，被告李忠向本院提交申请书，申请解除本案中对其所有的位于成都市成华区荆竹坝东街333号6栋1单元1006号房屋采取的保全措施。本院认为，申请人李忠的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人李忠所有的位于成都市成华区荆竹坝东街333号6栋1单元1006号房屋所采取的保全措施；二、解除对被申请人刘中超所有的位于成都市青羊区草市街39号3栋3单元4层5号房产在10万元担保范围内的保全措施。审判员  陈敏二〇一七年七月二十日书记员  陈欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2017）甘03行初51号原告：青海博天钢结构有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区宁大路十公里处。法定代表人：胥华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：武威市人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区东大街53号。法定代表人：李明生，市长。委托诉讼代理人：田云山，武威市人民政府法制办公室科长。第三人：钟伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人：李志福，男，1969年3月13日出生，汉族，住武威市。原告青海博天钢结构有限责任公司（以下简称博天公司）不服被告武威市人民政府作出武政复不受字〔2015〕1号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案。本院经审查认为，2014年8月13日，基于同一次事故，武威市人力资源和社会保障局针对不同申请人，于2015年4月13日分别作出武工伤认字〔2015〕6、7、8、9号工伤认定决定，博天公司不服，向被告武威市人民政府申请行政复议，被告于2015年6月29日作出武政复不受字〔2015〕1号不予受理行政复议申请决定书。基于同一行政行为发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）甘03行初54号案件审理。审判长石建民审判员叶志卫代理审判员张建伟二〇一七年七月二十日书记员王荣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3197号之三原告：李金刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：林文山，男，1960年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双新大道55号。法定代表人：殷家新，总经理。原告李金刚与被告林文山，第三人天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）津0113民初3197号民事裁定，保全安中猛名下坐落于天津市红桥区房屋。原告李金刚以撤回对被告及第三人的起诉为由，向本院申请解除对安中猛的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对安中猛名下坐落于天津市红桥区房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕宏辰二〇一七年七月四日书记员  宋爱峰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初16796号之一原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份住址广东省深圳市福田区，该行职员。委托代理人张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，身份住址河南省三门峡市湖滨区，该行职员。被告深圳市建盈丰进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路1009号文锦商检大厦2613，统一社会信用代码914403005670922843。法定代表人刘映雄。被告刘映雄，男，汉族，1974年9月2日出生，身份住址广东省紫金县，被告蒋娟，女，汉族，1986年5月10日出生，身份住址广东省紫金县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费13590元（已由原告交纳），减半收取6795元，由原告负担；保全费5000元（已由原告交纳），由原告负担。审判员 胡    薇二〇一七年七月七日书记员 梁丹萍（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8604号原告：东莞市智顺贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇升平北路77号，统一社会信用代码：914419006633772638。法定代表人：邝焕娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝柳华，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。被告：杜某，女，1988年5月1日出生，汉族，住广州市，被告：东莞市石排龙庭灯饰贸易部，住所地：广东省东莞市石排镇龙腾路利丰花园2栋1015号，个体工商户营业执照：441900606910272。经营者：杜某，身份信息同上。本院于2017年4月10日立案受理了原告东莞市智顺贸易有限公司诉被告杜某、东莞市石排龙庭灯饰贸易部买卖合同纠纷一案，在该案的审理过程中，原告东莞市智顺贸易有限公司于2017年7月20日以其与被告达成调解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告东莞市智顺贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市智顺贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费711.33元（已由原告预交），全部由原告东莞市智顺贸易有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一七年七月二十日书记员  黄敏娴
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)闽04执250号大田县农村信用合作联社：福建省高级人民法院于2016年7月21日作出的（2015）闽民终字第2131号民事判决书已生效，由于被执行人大田县农村信用合作联社未履行生效法律文书确定的义务，福建省高级人民法院于2017年4月2日指定本院强制执行本案诉讼费用一案。根据（2017）闽执373号执行裁定书及(2017)闽04执250号缴款通知书，被执行人应向福建省高级人民法院支付诉讼费49677元及执行费645元。上述款项本院已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你本案终结执行。助理审判员  ：冯勇书 记 员  ：吴瑶二〇一七年七月七日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初620号之一原告：高云华，女，1943年12月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：崔奇，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系原告高云华之子，代理权限为特别授权。原告：高云芳，女，1945年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高云华，女，1943年12月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区公园路**号院**号楼*单元*号。系原告高云芳之姐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔奇，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区公园路**号院**号楼*单元*号。代理权限为特别授权。被告：高鹏，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高云华、高云芳诉被告高鹏恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 昀审 判 员  肖永莉人民陪审员  王美廉二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈光辉
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖102号成都大同味酒店管理有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市成华区人民法院管辖。二〇一七年七月二十八日
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初954号原告：关孔彬，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区被告：四川恒为制钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。法定代表人：梁建军，职务：经理。委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师。本院于2017年6月6日立案受理了原告关孔彬诉被告四川恒为制钛科技有限公司（以下简称恒为公司）劳动争议纠纷一案。2017年7月5日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告关孔彬、被告恒为公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关孔彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍工资中的一倍22908.82元；2.被告支付原告无故克扣拖欠的工资9025.76元;3.被告支付原告上班期间的加班费7754.04元;4.被告补偿原告各类社会保险4600元;5.被告承担证人出庭的所有费用1000元;6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年11月8日入职被告公司，2016年11月下旬公司召开员工大会，在大会上公司宣布实行月薪制工资，城市人口3800元/月、农村人口3600元/月，其中包括600-800元的各项补贴，加班工资另计。但在工作过程中，被告却以计时、计日发工资，且自2016年11月8日至2017年1月上班期间，每天工作10小时，2017年2月至3月3日上班期间，每天工作12小时。原告在被告处工作近4个月未签订劳动合同，被告又宣布降月薪工资，延长劳动时间也不支付加班工资，鉴于此原告于2017年3月3日从被告公司辞职。现原告诉讼至法院。被告恒为公司辩称：1.我公司承认原告在2016年11月份入职我公司，在入职时双方口头约定月基本工资是2800元，如果有缺勤，要扣减相应的工资，如果有加班则另外发放加班工资，并且原告自愿放弃由公司购买社保，由公司发放社保津贴，农村人口每月社保津贴614.94元，城市人口每月社保津贴877.57元，在入职之后（2016年12月左右）经双方协商，原告补签了入职审批表，约定有三个月的试用期，并且城镇社保自缴。入职审批表就是对双方权利义务的约定，实际上起到了劳动合同的效力和作用，员工的合法权利并没有得到任何损害，因此对原告要求支付双倍工资的诉讼请求不予认可。2.我公司不存在任何拖欠工资的行为。3.公司未处于正常的生产状态，工作任务是不满荷的，即使加班也发放了加班工资，我公司提交的工资表中生产津贴即为加班工资。4.同意在原告将发放的社保津贴予以返还的情况下，给原告补交社保。5.证人是原告申请的，证人出庭所产生的费用应该由原告自己负担。经审理查明，原告于2016年11月8日入职被告公司，2017年3月3日离职，被告未与原告签订劳动合同。原告上班期间，被告共计向原告发放工资9704.06元。2017年3月6日，被告发出通知，通知公司各员工于2017年3月7日18：00前到办公室签署劳动合同，逾期未签订者，视为自己放弃签署劳动合同，由此产生的一切后果由自己承担，与公司无关。原告于2017年5月31日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了不予受理通知书。上述事实有，原、被告的陈述及工资表、银行交易明细、通知、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，原告于2016年11月8日入职被告公司，双方自2016年11月8日建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，但至原告离职（2017年3月3日），被告都未与原告签订劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2016年12月9日至2017年3月3日期间，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资。原告在被告处工作4个月，被告向原告发放工资9704.06元，原告的月工资为2426.02元，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资7278.06（2426.02元×3个月）元。原告诉称被告承诺的月薪为3800元，但原告并无充分的证据予以证实，对原告的该意见，本院不予采纳。被告提交了“员工入职审批表”，认为入职审批表就是对双方权利义务的约定，实际上起到了劳动合同的效力和作用，因此对原告要求支付双倍工资的诉讼请求不予认可。原告对被告提交的“员工入职审批表”不予认可。本院认为，该审批表的填表日期为2016年12月2日，但被告公司相关部门签署意见的时间为2016年11月10日，时间上存在矛盾之处，且该审批表上并未包含劳动报酬等关系劳动者自身重大利益的内容，不应视为双方之间签订的劳动合同。因此，对被告认为员工入职审批表实际上起到了劳动合同的效力和作用的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付克扣拖欠的工资及加班工资，原告应就被告存在克扣拖欠工资的行为以及原告存在加班的事实承担举证责任，但原告仅申请了两名证人出庭作证，并未提供其他证据材料对证人证言的真实性加以佐证。被告提供的工资表与原告提供的银行交易明细，相互印证，能够证实被告按月向原告发放工资的事实。因此，原告的证据不足以证实被告存在克扣拖欠工资的行为以及原告存在加班的事实，对原告主张的克扣拖欠的工资及加班工资，本院不予支持。原告要求被告补偿各类社会保险4600元，原告明确其提出该项诉讼请求的依据为《社会保险法》第八十四条、第八十六条。本院认为，《社会保险法》第八十四条、第八十六条是社会保险行政部门对用人单位不办理社会保险登记或未按时足额缴纳社会保险的行政处罚的相关规定，原告据此要求被告补偿社会保险，于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付证人出庭作证费用，虽然我国《民事诉讼法》第七十四条规定“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担”，但原告并未提供证据证实其主张的1000元费用的具体构成，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川恒为制钛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告关孔彬未签订劳动合同双倍工资7278.06元。二、驳回原告关孔彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川恒为制钛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一七年七月十四日书记员  张 欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7782号申请人：张家港保税区汇杰国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：卜凡义，该公司总经理。被申请人：靖江市天邦玻管有限公司，住所地靖江。法定代表人：孙红烨。申请人张家港保税区汇杰国际贸易有限公司与被申请人靖江市天邦玻管有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靖江市天邦玻管有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区汇杰国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区汇杰国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靖江市天邦玻管有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年七月二十日书记员  马雅蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初2567号申请人：宁夏超圣达商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路×××。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。法定代表人：金宝奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。申请人宁夏超圣达商贸有限公司与被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司及被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏超圣达商贸有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号（建筑面积107.09㎡，所有权证号×××号）、宁夏回族自治区××县号（建筑面积130.35㎡，所有权证号×××号）房屋产权产籍。案外人徐桂霞自愿以其名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区房屋（建筑面积161.22㎡，房屋所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏超圣达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号（建筑面积107.09㎡，所有权证号×××号）房屋产权产籍，冻结期限一年；二、冻结被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号（建筑面积130.35㎡，所有权证号×××号）房屋产权产籍，冻结期限一年；三、冻结案外人徐桂霞名下提供担保的宁夏回族自治区××县德胜商住××区（建筑面积161.22㎡，房屋所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）房屋产权产籍，冻结期限一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费2905元，暂由申请人宁夏超圣达商贸有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郭晓方二〇一七年七月二十五日法官助理史晓娇书记员王卓
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初627号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李某，男，1988年5月6日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人庞嘉靖,北京市双强律师事务所律师。被告人李某1，男，1987年11月2日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人李某、李某1犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月至3月期间,被告人李某、李某1多次在北京市昌平区南郝庄村、北郝庄村、水屯村等地，通过窃取被害人孙某、刘某1、张某、袁某、李某、刘某2、王某停放在此的汽车车牌，后以微信相要挟的方式，先后向被害人孙某、刘某1、张某、袁某、李某、刘某3人索要人民币共计1400元，向被害人王某索要未果。2017年3月22日，被告人李某、李某1在北京市昌平区某南区某号楼某单元被抓获。公诉机关认为被告人李某、李某1部分犯罪事实未遂,具有坦白情节,被告人李某具有退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人李某、李某1有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某、李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人认为，被告人李某部分犯罪事实未遂,系初犯,自愿认罪悔罪，退缴犯罪所得,建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李某、李某1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。三、在案扣押案款人民币一千四百元，发还被害人孙某人民币200元，发还被害人刘某1人民币200元，发还被害人张某人民币200元，发还被害人袁某人民币300元，发还被害人李某人民币300元，发还被害人刘某2人民币200元。四、公诉机关随案移送作案工具摩托车一辆，钳子一把，手机三部，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一七年七月二十一日书记员  连洋
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0722民初1241号原告：曹某，女，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，住广西浦北县。原告曹某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某3由被告抚养，婚生女儿陈某2由原告抚养，抚养费用各自负担；三、平均分割夫妻共同财产房屋一栋；共同承担共同债务6000元（借原告母亲的钱）。事实和理由：原、被于2003年在广东相识后同居生活，并于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日登记结婚。2011年双方争吵后，原告回娘家居住至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。夫妻共同生活期间在广西浦北县建有房屋一栋，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某1辩称，原、被告婚前、婚后感情均很好，没有达到感情破裂的程度，不同意与原告离婚。如果离婚，两个婚生孩子均应随被告生活，由原告每月支付小孩的抚养费2000元并承担共同债务50000元。被告所建的房是被告自己建的与原告无关，原告所主张的债务是不存在的。本院经审理认定事实如下：原、被于2003年在广东相识后同居生活，并于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日登记结婚。2011年双方争吵后，原告回娘家居住至今，双方互不关心，互不履行夫妻义务。本院认为，原、被告虽是经过自由恋爱才登记结婚的，但婚后双方没有珍惜已建立的夫妻感情，特别是2011年以后，双方争吵后互不来往，互不关心，分居生活，不履行夫妻义务至今已超过二年，夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。由于婚生儿子陈某3、女儿陈某2一直随被告生活，并且两个孩子均表示愿意跟随被告生活，从有利于孩子的健康成长着想，婚生儿子陈某3、女儿陈某2应由被告直接抚养。位于广西浦北县，由于该房屋没有产权证明，因此，本院不予对该房屋进行分割。双方对自己主张的债务均没有充分证据予以佐证，因此，对双方主张的债务，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下:一、准许原告曹某与被告陈某1离婚；二、婚生儿子陈某3、女儿陈某2由被告陈某1直接抚养，由原告曹某每月支付每个小孩的抚养费500元，直至他们年满18周岁；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  蔡大悦二〇一七年七月十九日书记员  邱 仁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7701、7702号之二申请执行人鸿锦盛科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山工业一路35号二层南侧，组织机构代码68375173-4。法定代表人柏贞贺，董事长。委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被执行人深圳市安东泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路6号B301，组织机构代码062727045。法定代表人王春。申请执行人鸿锦盛科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市安东泰科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，另案申请执行人博罗县格全实业有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市安东泰科技有限公司移送深圳市中级人民法院申请破产。本院依法将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院。本院认为，在执行中，作为被执行人深圳市安东泰科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法第二条第一款规定的，申请执行人之一向法院提出破产清算申请，按照法律规定，对该公司的执行程序依法应当中止，将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院审查被执行人的破产申请。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  郭永发二〇一七年七月三十一日书 记 员  范文康
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执45号申请人刘某甲，男，住云南省红河州河口县南溪农场法定代理人刘某乙，系刘某甲的母亲。被执行人杨某某，男，住云南省姚安县栋川镇。刘某甲诉杨某某抚养费纠纷一案，楚雄州中级人民法院作出（2016）云23民终909号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人杨某某给付申请人刘某甲执行款43000元，一、二审案件受理费150元，合计43150元。根据申请人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年6月23日自动履行33150元，剩余的10000元至今未履行，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院(2017)云2325执45号案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人杨某某负有继续履行楚雄州中级人民法院作出（2016）云23民终909号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年七月二十日书记员 杨 波
贵州省织金县人民法院决 定 书(2017)黔0524司惩52号被拘留人谢勇，男，1970年4月24日生，白族，农民。本院在执行谢礼学申请执行谢勇健康权纠纷一案中，查明被拘留人谢勇未按执行通知履行生效法律文书确定的下列义务：赔偿谢礼学医疗费、护理费等费用99155.47元，支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费2068.8元、执行费1387元。被拘留人谢勇在收到本院执行通知及财产报告令后，拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍了法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对谢勇拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一七年七月十八日
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执672号申请执行人：贺增辉，男，1989年11月11日出生，汉族，住莘县。被执行人：孙宽峰，男，1984年7月26日出生，汉族，住莘县。申请人贺增辉与被执行人孙宽峰借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的(2014)莘民一初字第450号民事判决书已经生效，申请人已立案申请执行。经查询，本案被执行人暂不具备执行条件，待具备执行条件时申请执行人可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2017)鲁1522执672号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年七月二十八日书记员  张 盛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初8521号原告：陈德坚,男,1969年5月10日生,汉族,住扬州市。委托代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。委托代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。被告：杜敏,女,1959年8月20日生,汉族,扬州市。委托代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告陈德坚与被告杜敏债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄余东、被告的委托代理人钱爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜敏对宝应县人民法院（2015）宝民初字第0783号民事判决中所确定的曹如明债务承担共同还款责任。事实和理由：被告杜敏与曹如明原系夫妻，因股权转让纠纷，宝应县人民法院作出（2015）宝民初字第0783号民事判决，判决曹如明给付原告陈德坚股权转让款40万元及利息，该判决已生效。该笔债务发生于被告杜敏与曹如明婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故被告应对此债务承担还款责任。被告杜敏辩称：1、原、被告双方不存在债务纠纷；2、被告与曹如明在婚姻存续期间没有共同投资，也没有参与经营管理，曹如明的债务与被告无关；3、被告杜敏已与曹如明离婚；4、宝应县人民法院的判决有违事实，侵害了被告的合法权益。经审理查明：原告陈德坚因与案外人曹如明股权转让纠纷，宝应县人民法院于2015年4月28日作出（2015）宝民初字第0783号民事判决，判决曹如明向原告陈德坚支付股权转让款40万元及利息（按年利率11%从2015年3月3日计算至实际给付之日）。后该案经上诉后，扬州市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）扬商终字第00404号民事裁定，裁定该案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。被告杜敏与曹如明于1982年9月20日登记结婚，于2015年4月16日登记离婚。本院认为，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉曹如明债务发生于被告杜敏与曹如明婚姻存续期间，被告当庭未能举证证明该债务是债权人与曹如明约定的个人债务，故本院对原告的诉求，依法予以支持。被告方当庭所提辩解，因证据不足，本院不予采信。拒此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜敏于本判决生效后十日内对宝应县人民法院（2015）宝民初字第0783号民事判决中所明确的曹如明债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元、财产保全费3020元，合计11584元，由被告杜敏承担（原告已预交，在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  张丽龙人民陪审员  赵长美二〇一七年七月二十八日书 记 员  糜 敏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0929执944号申请执行人：献县乾成建材门市部，住所地河北省献县乐寿镇西翟庄村。被执行人：山东川建建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区安康街徐家鑫苑小区52号商铺。被执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。献县乾成建材门市部诉山东川建建筑劳务有限公司、东方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3456号民事判决书，本院于2017年6月6日立案执行。经审查，申请执行人申请的被执行人东方建设集团有限公司无明确的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县乾成建材门市部对（2016）冀0929民初3456号民事判决书的执行申请。免交执行费4205元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一七年七月十八日书记员  郭 冲
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0382民初153号原告：广东通产汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市九华经开区步步高大道5号五矿尊城25栋。负责人：曹重湘，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王珏骅，男，1986年2月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：黄小敏，女，1990年10月1日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该分公司员工。被告：韶山市腾达汽车贸易有限公司，住所地韶山市清溪镇石山村南塘组。负责人：苏建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉明，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，该公司法务。2017年4月12日，原告广东通产汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称通产公司）为与被告韶山市腾达汽车贸易有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通产公司委托诉讼代理人王钰骅、黄小敏，被告腾达公司负责人苏建波、委托诉讼代理人张吉明到庭参加诉讼。因被告腾达公司认为案件可能涉嫌犯罪而向本院申请中止审理，本院2017年5月15日裁定中止审理。2017年7月13日公安机关认为属于民事纠纷而不予立案，本院恢复审理，并再次开庭，原告委托诉讼代理人王钰骅、被告负责人苏建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通产公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告腾达公司支付原告购车合同项下汽车，2、被告承担原告为本案件支出的差旅费，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签订《韶山市腾达汽车贸易有限公司购车合同》，约定原告向被告购买2016款讴歌CDX1.5TDCT四驱智享版白色汽车一辆，价款30.98万元。同日，万惠投资管理有限公司代原告向被告支付了全部价款。2017年1月，原告要求提车，被告以原告已授权杨往提车，被告已将车辆交付杨往拒不交付车辆。事实上，原告并未授权杨往提车。之后，原告多次要求被告交付车辆未果。为维护原告权益而诉至人民法院。被告腾达公司辩称，其已经向原告指定的杨往交付了车辆，并且杨往也向原告支付了第一期的“月供”，原告是因为杨往没有继续支付“月供”才起诉被告的。请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月14日，原告通产公司与被告腾达公司通过中介公司（湘乡市润河商务咨询有限公司）的介绍签订《购车合同》（合同格式条款系被告提供，未加盖原告印章并缺少原告方工作人员的签名），约定：原告购买被告2016款讴歌C******T四驱智享版白色汽车一辆，价款30.98万元（含代办费5000元）；交车时间为购车款项给付被告后双方协定时间及其他事项。同日，万惠投资管理有限公司代原告以财付通电子转账方式向被告支付了全部价款。2016年12月25日，案外人杨往持未加盖原告公司印章的营业执照复印件、本人身份证复印件在被告处提走合同约定车型的棕色汽车一辆。2017年2月8日、3月24日左右，杨往向原告公司工作人员通过微信共支付第一期“月供”9433元。之后，杨往未继续向原告支付“月供”，原告认为被告没有按约定向其提供车辆而多次电话、微信、书面通知等方式催告被告，要求被告交付车辆，被告认为已经按合同向原告交付了车辆而成讼。原告通产公司的经营模式之一，向租车人提供自己购买的汽车后，按约定向租车人收取“月供”。上述事实，有《购车合同》、银行流水、原告营业执照、杨往身份证、微信、快递单、当事人陈述等证据证实。本院认为，一、原告通产公司与被告腾达公司订立的《购车合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同对双方均有约束力。双方均应按合同约定行使自己的权利和履行义务。二、关于双方认为的杨往向原告支付的“月供”，从合同性质以及案件事实分析，该“月供”是法律意义上的租金。三、本案争议焦点主要是杨往的提车行为能否认为系原告的提车行为。原告认为杨往的提车行为不能代表其公司，被告认为杨往系代表原告公司提车。1）根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于代理事项的规定，本院认为，从杨往持未加盖原告印章的营业执照复印件及本人身份证至被告处提车的行为分析，因合同订立时被告并未与原告工作人员见面，则至少杨往知道原、被告之间存在有车辆买卖合同关系，而存在于杨往、原告之间的租赁信息本不为被告知悉，故，被告对杨往的提车行为有理由相信是原告方的提车行为，即符合法律规定的表见代理的情形，并由此可以推定原告对其信息管理不严的结论，即使杨往是非法获取原告的相关工商登记信息，亦应当由原告承担相应的责任；2）依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁关系的规定，将车辆出租并收取租金是对车辆具有完全所有权的情形下才能进行的。杨往提车后，原告收取杨往租金，应当视为默示认可杨往的提车行为系原告的行为。3）该行为对原、被告均具有约束力，应当视为被告已经按合同约定向原告交付了车辆。再，诉讼中，法庭释明原、被告双方，本案的产生由来是由于杨往没有合法依据取得财产、未按约定支付租金，该行为可能涉嫌诈骗犯罪，建议双方共同向公安机关报案进入刑事诉讼程序以挽回损失，被告向公安机关报案公安机关不予受理，由于原告坚持认为存在的买卖法律关系仅在原告和被告之间，不主动采取以上方式维护权利而是坚持其诉讼请求。因此，原告诉至人民法院要求被告再交付车辆的请求，缺乏法律和事实依据，对其请求依法应予驳回。同样，原告要求被告承担差旅费等损失既缺乏证据，也缺乏法律依据，亦应予以驳回。四、关于原告与杨往的租赁关系，可通过其他途径另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告广东通产汽车服务有限公司湘潭分公司的诉讼请求。本案受理费5947元，减半收取2973.5元，由原告广东通产汽车服务有限公司湘潭分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  肖凯文二〇一七年七月二十六日书记员  许佳均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终371号上诉人（原审原告）成都千芝乐食品工业有限公司。住所地：四川省成都市新都区马家镇普利大道二段**号。法定代表人王雄，董事长。委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人黎菲菲，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）刘登琼，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人黄斌，四川华敏律师事务所律师。上诉人成都千芝乐食品工业有限公司（以下简称千芝乐食品公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘登琼与千芝乐食品公司存在劳动关系。2016年3月31日下午13时20分左右，刘登琼在千芝乐食品公司厂区内滑倒受伤，由人事部经理莫红送往新都区人民医院治疗。经诊断刘登琼的伤情为：1、右胸第6-9肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右胸少量积液；4、右胸背部软组织挫伤。后刘登琼向市人社局提起工伤认定申请。市人社局受理后，向千芝乐食品公司送达了刘登琼的工伤认定申请表及受理工伤认定申请告知书等法律文书。市人社局进行调查，收集相关证据后，同年7月22日作出(2016)09-319号工伤认定书（以下简称319号工伤认定书），并于7月28日向千芝乐食品公司进行了送达。千芝乐食品公司不服，于同年12月12日提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的319号工伤认定书。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。千芝乐食品公司认为，刘登琼并非在工作时间内因工作原因受伤，而是自己不慎摔倒的主张，根据当事人提供的《农民工合同》，刘登琼白天的上班时间为早上7：30至下午19：30分，刘登琼摔倒时间是下午13时20分左右，在上班期间，属于工作时间，刘登琼在千芝乐食品公司工作区内从事工作受伤，属于工作原因在工作地点受伤，刘登琼受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定，市人社局作出工伤认定程序合法。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定和《工伤认定办法》第十七条关于“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，市人社局进行了调查、核实，并且在向千芝乐食品公司送达的受理工伤认定申请告知书中，已明确告知了千芝乐食品公司的相关权利义务及法律后果，千芝乐食品公司在工伤认定程序中，并未提交刘登琼收到的伤害不是工伤的证据，因此导致的不利后果由千芝乐食品公司承担。市人社局作出的319号工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回千芝乐食品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由千芝乐食品公司负担。宣判后，千芝乐食品公司不服，向本院提起上诉称，原审认定刘登琼工作时间因工作原因受伤错误，属于认定事实不清。请求依法予以改判。被上诉人市人社局、刘登琼二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有随卷移送的《工伤认定申请表》、受理工伤认定申请告知书、农民工劳动合同书、出院证明、调查询问笔录、证人证言、工伤认定文书送达回证、319号工伤决定书及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对本辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。本案中，刘登琼在千芝乐食品公司工作区内从事工作受伤，属于工作原因在工作地点受伤，被上诉人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出319号工伤决定，认定刘登琼所受伤害为工伤事实清楚，适用法规正确，程序合法。上诉人千芝乐食品公司认为刘登琼并非在工作时间内因工作原因受伤，而是自己不慎摔倒的主张，并未提供相关证据证明，且上诉人对刘登琼陈述的白班工作时间从7时30分到19时30分亦不持有异议，故千芝乐食品公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都千芝乐食品工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年七月八日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0106刑初914号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任海春，男，1971年6月16日出生于北京市，初中文化，于2007年6月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因吸毒，于2013年11月7日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因吸毒，于2016年4月12日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]900号起诉书指控被告人任海春犯非法持有枪支罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人任海春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年4月25日7时许，被告人任海春在北京市丰台区丰台西路45号院6楼8门602号内，非法持有两只枪状物及子弹四发，后被民警查获，经鉴定，其中一支为以火药为动力的枪支。被告人任海春于2017年4月25日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。上述事实，被告人任海春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任海春的供述，北京市公安司法鉴定中心枪支鉴定书,北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴危险物品收据，物证照片，北京市公安局西城分局、东城分局行政处罚决定书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的工作记录、工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任海春违反国家有关枪支管理法规的规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任海春犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人任海春到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被告人任海春的前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从重处罚。根据被告人任海春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人任海春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年6月24日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年七月十四日书 记 员 刘宇超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0824行初14号原告杨仕勇，云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人。原告杨仕军，景东县人，现住该小组。被告景东县人民政府。法定代表人胡其武，职务县长。地址景东县。第三人景东县新闻出版广电局695台。法定代表人刘金铭，职务台长。地址景东县。第三人景东县锦屏镇山冲村委会下山冲村小组负责人杨仕勇，职务小组长。原告杨仕勇、杨仕军诉被告景东县人民政府、第三人景东县新闻出版广电局695台、景东县锦屏镇山冲村委会下山冲村小组土地行政管理纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告杨仕勇、杨仕军起诉的被告为景东县人民政府，故此，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（第一项），第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨仕勇、杨仕军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 薛 燕二〇一七年七月三十日书记员 周亚东
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0113民初374号原告：段朝明，男，1973年7月6日生，汉族，昆明市东川区人。被告：虎云娟，女，1969年7月18日生，回族，住昆明市东川区，现下落不明。被告：段蕊，女，1990年5月2日生，回族，住昆明市东川区，现下落不明。原告段朝明与被告虎云娟、段蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段朝明到庭参加诉讼，被告虎云娟、段蕊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告段朝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎云娟返还原告借款100,000元及按月利率2%支付自2015年5月28日起至款项还清之日止的利息；2、判令被告段蕊对被告虎云娟的上述借款承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告虎云娟以东川区清真裕兴园餐馆急需资金周转为由向原告借款，为此，双方签订了《借款合同》，约定被告虎云娟向原告借款100,000元，借款期限自2014年12月27日起至2015年6月27日止，利率为月利率2%。被告段蕊自愿对该笔借款提供连带担保，并向原告出具了《担保书》。合同签订当日，原告依约将借款交付被告虎云娟，但借款到期后，被告虎云娟仅支付了2014年12月27日至2015年5月27日的利息，本金100,000元至今未还。原告认为，被告虎云娟向原告借款并与原告签订了《借款合同》，其应当按照合同约定全面履行义务，被告段蕊自愿为被告虎云娟借款承担连带担保责任，其应当在其担保范围内承担义务，为此，特向人民法院起诉。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交：1、《借款合同》一份、《借条》一份、《担保保证合同》一份，证明虎云娟向原告借款100,000元，被告段蕊担保的事实；2、虎云娟、段蕊身份证复印件各一份，证明二被告主体资格。本院认为，原告向本院提交的该组证据来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告段朝明分别与被告虎云娟、段蕊签订《借款合同》和《担保保证合同》。《借款合同》约定，虎云娟向原告借款100,000元，借款期限6个月，自2014年12月27日起至2015年6月27日止，利息按月利率2分计算。《担保保证合同》约定，被告段蕊为被告虎云娟向原告的借款作担保，担保期限为虎云娟还清段朝明借款为止，担保方式为连带保证。上述合同签订当日，原告将100,000元现金交付被告虎云娟，被告虎云娟向原告出具了《借条》，《借条》上写有“现金已收到”字句，被告段蕊也在《借条》担保人处签名。本院认为，被告虎云娟向原告段朝明借款，双方签订了《借款合同》，被告虎云娟向原告出具了《借条》，双方债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，依法受法律保护。现被告虎云娟未按约定期限返还借款，对原告构成违约，应承担返还原告借款并支付利息的义务。关于利息，原告段朝明自认被告虎云娟已支付2014年12月27日至2015年5月27日的利息，本院予以采信，现原告要求被告按月利率2分即年利率24%支付自2015年5月28日起至款项还清之日止的利息符合法律的规定，本院予以支持。保证人段蕊于2014年12月27日与原告签订的《担保保证合同》中，双方约定的担保期限为虎云娟还清段朝明借款为止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。依据上述法律规定，被告段蕊的保证未超过保证期间，现原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、由被告虎云娟于本判决生效之日起十日内返还原告段朝明借款100,000元，并按年利率24%支付自2015年5月28日起至款项还清之日止的利息。二、由被告段蕊对上述债务承担连带还款责任，段蕊承担责任后，有权在所承担责任的范围内向虎云娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告虎云娟、段蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  王 艳二〇一七年七月二十四日书 记 员  王征文
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执906号之一申请执行人葛爱国，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人邵荣益，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人朱凌方，女，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年3月21日立案执行申请执行人葛爱国与被执行人邵荣益、朱凌方民间借贷纠纷一案，申请执行标的额575357.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人邵荣益银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人朱凌方银行存款情况，扣划被执行人朱凌方银行帐户内存款51500元，已发还申请人；3、查封了被执行人邵荣益所有的位于雉城镇长安桥的房产及被执行人邵荣益、朱凌方共有的位于雉城镇新城丽景的房产；4、查明被执行人邵荣益所有坐落李家巷镇的房产系农村自建房，因无法办理产权过户登记未处置；5、2017年7月6日，申请执行人葛爱国与被执行人邵荣益、朱凌方达成和解，申请人同意暂不处置被执行人邵荣益、朱凌方所有的上述房产和被执行人邵荣益名下的股金（已冻结）及名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆（已查封）。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执906号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年七月二十六日书记员  许 晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13456号原告：蒋灿芳，男，汉族，1951年12月7日出生，住江西省抚州市金溪县，委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。组织机构代码：55167454-6。法定代表人：徐祥模。原告蒋灿芳诉被告东莞市舜泰光电科技有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月6日提起诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供应货物，徐祥模系被告法定代表人。双方于2016年11月2日就应付款进行对账，确认被告尚欠原告货款157607元未支付，被告法定代表人徐祥模在《舜泰应付款清单》上签名予以确认。后原告因资金需要，多次向被告要求付款，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款157607元；2、被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付逾期付款损失至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更逾期付款损失的计算基数为54407元。原告提交的证据有：舜泰应付款清单。被告没有向本院提交答辩意见，也没有提交任何证据。本院查明：原告主张其与被告发生买卖合同交易往来、为被告居间介绍过桥贷款、代被告垫付部分过桥贷款利息，被告因上述往来累计欠付原告157607元。原告提交的舜泰应付款清单中，上半部分记载“1097150元利息103200元佣金44257元过桥利息36000元”，此项合计1280607元；下半部分记载“应扣款50000元过桥收利息40000元收付款30000元吴付佣金3000元”，此项合计123000元。清单落款处有手写字体“说明：至2015/11/2为止，舜泰已付100万元正……欠付壹拾伍万柒仟陆佰零柒圆整”，该手写字体下方并有“徐祥模”字样的署名，落款时间为2015年11月2日。该手写字体下方另有原告手写备注“至11月2日已付100万元，欠157607元”及署名。原告主张清单上半部分记载的款项是被告欠付原告的款项合计金额，下半部分记载的款项是应从被告欠付金额中扣除的款项金额。诉讼中本院准许原告的申请作出（2016）粤1972民初13456号民事裁定书，裁定保全被告价值157000元的财产并予以实施。以上事实，有前述证据及当事人的陈述、本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院依法采信原告提交的证据。被告法定代表人签署对账材料确认欠付原告157607元，尚没有证据显示原告已受偿该款项，故原告要求被告支付该款项及赔偿逾期还款损失（以54407元为基数，从起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋灿芳支付款项157607元、赔偿逾期付款损失（以54407元为基数，从起诉之日即2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，保全费1305元，合计4745元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一七年七月二十五日书 记 员  王颖盈
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1324执字第843号南阳市长江渔人实业有限公司：你与刘玫灵为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初1449号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 ：安振宇二〇一七年七月三十日书记员 ： 吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2004号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎建华，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年5月13日被取保候审，2017年6月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月27日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2022号起诉书指控被告人黎建华犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人黎建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月10日零时25分许，被告人黎建华醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥对开路段时，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人黎建华血液中检出乙醇成分，含量为99.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人黎建华的供述；检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单、返还物品凭证；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人黎建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黎建华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎建华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎建华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎建华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人黎建华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黎建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年七月五日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1199号原告刘少飞，男，1981年10月生，汉族，浙江省文成县人，住广东省东莞市，委托代理人徐美华，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。被告罗鹏，男，1995年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。负责人黄飞，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告刘少飞诉被告罗鹏、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少飞的委托代理人徐美华、被告罗鹏、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少飞诉称，2016年10月21日11时20分许,刘少飞驾驶三轮电动车沿带湖路由南向北行驶至凤凰大道交叉口变更车道，与同向行驶向左调头的罗鹏驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使刘少飞受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，刘少飞负事故主要责任，罗鹏负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计210,223.2元。被告罗鹏辩称：依法处理。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、扣除10%非医保用药；2、误工天数过长，算至定残前一天，误工未提供受伤后工资水平扣发证明或提供工资流水。经审理查明，2016年10月21日11时20分许,刘少飞驾驶三轮电动车沿带湖路由南向北行驶至凤凰大道交叉口变更车道，与同向行驶向左调头的罗鹏驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使刘少飞受伤及两车受损。刘少飞受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左足第一趾骨近节骨折。本次事故经交警部门认定，刘少飞负事故主要责任，罗鹏负次要责任。2016年12月6日经司法鉴定机构鉴定原告刘少飞的伤情为十级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告刘少飞受伤后被送入上饶平安医院治疗19天，共花去医疗费34,933.57元，全部由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、劳动合同、工资收入证明、工资清单、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘少飞负事故主要责任，罗鹏负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告刘少飞户籍地为浙江文成县农业户籍，但现居住地为广东东莞，并在东莞骏旺工业区富港电子制品厂工作居住满一年，故其相关赔偿依法按广东城镇标准。误工期计算至定残前一天为45天。误工费标准按银行流水及完税证上8,875元/月计算。被扶养人生活费父亲按浙江农村标准核算。为此，原告刘少飞的各项损失医疗费为34,933.57元、后续治疗费为12,000元、住院伙食补助费为19天×30元/天=570元、营养费为19天×30元/天=570元、交通费为19天×20元/天=380元、护理费为110天×123元/天=13,530元、误工费为45天×8875元/月÷30天=13,312.5元、伤残赔偿金为33,090.05元/年×20年×10%=66,180.1元、精神损害抚慰金酌定为3,000元、被扶养人生活费（父亲刘化蒙，1956年2月生，女儿刘芳瑜，2004年11月生，儿子刘万清，2010年12月生）为17,696元/年×12年×10%+17,539元/年×7年×10%÷3=28,285.6元、鉴定费为2,500元，以上合计169,761.77元，对此本院予以确认。原告的上述损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为48,073.57元，其中10,000元不分责任由保险公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按比例承担，即保险公司在三者商业险中应赔偿上述四项中的损失为（48,073.57-10,000）×30%=11,422.07元。原告的伤残赔偿金（综合）合计为119,188.2元，其中110,000由保险公司在交强险该项限额内不分责任赔偿。超出部分按7：3主次责任比例承担，即保险公司在商业险中应赔偿额为（119,188.2-110,000）×30%=2,756.46元。此外，原告刘小飞的医疗费中保险公司应承担的部分扣除10%保险赔偿之外非医保医疗费即[10,000+（34,933.57-10,000）×30%=]×10%=1,748元。由被告罗鹏赔偿为1,748×30%=524.4元，并赔偿原告刘小飞的伤残鉴定费2,500×30%=750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告刘少飞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计132,430.53元（10,000+11,422.07+110,000+2,756.46-1,748）；二、被告罗鹏赔偿原告刘少飞非医保医疗费、鉴定费合计1,274.4元（524.4+750）；三、驳回原告刘少飞的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,452元，减半收取2,226元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年七月五日代书记员 何云
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初字1282号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地天津市宁河区俵口镇安全村西。单位负责人：于若男，支行行长。委托诉讼代理人：陈玉亮，该公司职员。被告：于文新，男，1947年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：李伯敏，女，1949年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于雨友，男，1951年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告于文新、李伯敏、于雨友借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉亮、被告于文新到庭参加诉讼，被告李伯敏、于雨友经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于文新、李伯敏偿还原告贷款本金90000元及利息56972.11元（截止2015年12月16日）以及至贷款实际偿还之日形成的利息；2.判令被告于雨友对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告于文新于2010年4月30日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行（原天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社）借款90000元，用于归还原贷款，借款到期日为2010年11月15日，利率为7.965‰。被告李伯敏系被告于文新妻子，是该笔借款的共同还款人；被告于雨友为该借款保证担保人。双方签订保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行多次催要，被告于文新、李伯敏没有及时归还贷款本息，被告于雨友也没有履行保证担保责任，故成讼。原告在举证期限内向本院提交保证担保借款合同书、借款借据、农户（个人）借款申请书、借新还旧保证声明书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、授信业务逾期催收函回执、履行连带责任保证通知书回执等证据。于文新对贷款事实予以认可，要求依法判决。被告李伯敏、于雨友在法定期限内均未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社（以下简称俵口信用社）与被告于文新、于雨友签订了保证担保借款合同，借款合同号为20100060。合同约定被告于文新作为借款人向俵口信用社借款90000元，期限自2010年4月30日至2010年11月15日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收罚息。被告李伯敏系被告于文新妻子，作为共同还款人于2010年4月30日签署了共同还款承诺书。被告于雨友作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，俵口信用社如约向被告于文新发放贷款90000元。在合同履行过程中，被告于文新未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息。原告向被告催收未果，截止2015年12月16日尚欠本金90000元及利息56972.11元。上述款项及2015年12月16日以后利息被告于文新、李伯敏至今未还，被告于雨友亦未履行连带保证责任。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。本院认为，原告与被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告于文新未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。被告李伯敏系被告于文新妻子，是该笔借款的共同还款人。原告在保证期间内主张权利，被告于雨友作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告于文新所负债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行要求被告于文新、李伯敏偿还到期借款本金90000元及尚欠利息，要求被告于雨友承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于文新、李伯敏于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金90000元及利息。（截止2015年12月16日的借款利息56972.11元，自2015年12月17日始至款项还清之日止的利息，按合同约定的标准计付。）二、被告于雨友对被告于文新上述给付之债承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告于文新、李伯敏、于雨友共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一七年七月四日书记员  李广军《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初1584号原告：许杰。委托代理人：龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。被告：胡玉仿。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：王骙，公司员工。原告许杰诉被告胡玉仿、国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告许杰的委托代理人龙莉芬、被告国元保险湖北公司的委托代理人王骙到庭参加诉讼；被告胡玉仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许杰诉称，2017年3月3日21时40分许，被告胡玉仿驾驶其自有的未定期进行安全技术检验的鄂Ｋ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区新城十三路由北向南行驶至107国道路口左转弯时，遇原告许杰驾驶悬挂“19547”号牌的两轮普通摩托车搭乘宋某某由南向北行驶至此，双方发生交通事故，致原告许杰、宋某某受伤，被送至武汉太康医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗至今，已支付医疗费281,629.92元。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告胡玉仿在此事故中负同等责任，原告许杰在此事故中承担同等责任，宋某某在此事故中不承担责任。被告胡玉仿所驾驶鄂Ｋ×××××3号小型轿车系其所有，该车在被告国元保险湖北公司投保了交强险。事故发生后，被告胡玉仿支付部分医疗费。请求判令：第一、二被告赔偿原告交通事故赔偿款133,064.96元；诉讼费全部由被告承担。被告国元保险湖北公司辩称，保险公司在交强险范围内对原告真实、合理、合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。我公司只承保了交强险。被告胡玉仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩状和证据。经审理查明，被告胡玉仿，持C1驾驶证，系鄂Ｋ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；事故发生时，该车在被告国元保险湖北公司仅投保了交强险。2017年3月3日21时40分许，被告胡玉仿驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ｋ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区新城十三路由北向南行驶至107国道路口左转弯时，遇原告许杰未戴安全头盔、醉酒后驾驶未依法登记且机件不符合安全技术标准的两轮普通摩托车（悬挂“19547”号牌）搭乘宋某某（未戴安全头盔），沿新城十三路由南向北行驶至此，因胡玉仿驾车转弯妨碍被放行的直行车辆通行，致使两轮普通摩托车左侧前部与鄂Ｋ×××××号小型轿车右侧前部发生接触，造成许杰、宋某某受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告胡玉仿在此事故中承担同等责任，原告许杰在此事故中承担同等责任，宋某某在此事故中不承担责任。原告许杰受伤当日到武汉太康医院门诊治疗，于2017年3月4日至2017年3月14日在武汉太康医院住院治疗；于2017年3月14日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，并于2017年4月24日转入南阳市第一人民医院住院治疗，于2017年5月28日出院。截至2017年5月28日，原告许杰累计住院治疗85天，产生医疗费281,629.92元（其中被告胡玉仿垫付17,000元）。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告胡玉仿驾驶证复印件，鄂Ｋ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票。据此，原告许杰诉讼来院，要求如诉称。因被告胡玉仿未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告许杰在本案交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。综合原告许杰、被告胡玉仿对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照5：5比例分担事故责任。原告许杰就其已产生医疗费用向本院提起诉讼，系其对自身诉权的处分，其合理损失依法应获得赔偿。被告国元保险湖北公司应在交强险分项限额内依法承担保险责任；被告胡玉仿应按其所负事故责任比例对超出交强险各分项赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任。关于原告许杰合理损失的认定。1、医疗费，根据合法、有效的医疗发票据实核算，确认281,629.92元；2、住院伙食补助费，鉴于原告许杰伤情严重，本院酌情按照30元/天标准和原告许杰住院天数85天计算，确认2550元；3、营养费，鉴于原告许杰伤情严重，本院酌情按照30元/天标准和原告许杰住院天数85天计算，确认2550元。对上述1-3项损失合计286,729.92元（均为医疗费项下金额），首先由被告国元保险湖北公司在交强险限额内赔偿原告许杰计10,000元；超出交强险医疗费赔偿限额的部分计276,729.92元，由被告胡玉仿按照50%比例赔偿原告许杰计138,365元；其余损失由原告许杰自担。冲减被告胡玉仿垫付款计17,000元，被告胡玉仿还应赔偿原告许杰计121,365元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元保险湖北公司在交强险限额内赔偿原告许杰保险金计人民币10,000元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告胡玉仿赔偿原告许杰经济损失计人民币121,365元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告许杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半收取，原告许杰已交纳），由被告胡玉仿负担470.50元，由原告许杰负担470.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 屠 勇二〇一七年七月二十日书记员 李金文
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执559号申请执行人韩道永，男，1973年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人周善同，男，1974年7月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。被执行人张春，男，1962年1月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为443950元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，周善同名下除位于沭阳县果园新村小区××楼××单元××室房屋(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)、苏Ｎ×××××车辆以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8116号之一申请人：陶建峰，男，1968年8月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：黄荣，男，1976年7月9日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被申请人：潘雪，女，1977年2月20日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原告陶建峰诉被告黄荣、潘雪民间借贷纠纷一案，申请人陶建峰于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人黄荣、潘雪的银行存款1500000元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供担保。本院经审查认为，申请人陶建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣、潘雪的银行存款1500000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一七年七月二十一日书记员 江伟瑜