江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8458号原告袁雨涵，男，1997年6月10日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告谢恺，男，1991年5月8日生，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码9132010507013006X，以下简称保险公司）,住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼。代表人刘玄，保险公司总经理。委托代理人丁言花、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告袁雨涵与被告谢恺和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雨涵委托代理人邵吉才、被告谢恺和被告保险公司委托代理人丁言花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雨涵诉称：谢恺驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定谢恺负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失219087.70元（其中医疗费828.70元、住院期间伙食补助费440元、营养费1800元、护理费7640元、误工费31500元、交通费2500元、残疾辅助器具费271元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰1万元、车损980元和鉴定费2520元），现要求两被告赔偿。被告谢恺辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；事故发生后，其垫付赔偿款44957.26元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型越野客车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年8月29日0时02分许，谢恺驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿江宁区长塘巷由南向北行驶至长塘巷与文靖路路口右转弯过程中，与沿文靖路南侧半幅路面由东向西行至该路口袁雨涵驾驶的电动自行车发生交通事故，造成袁雨涵受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定谢恺负事故主要责任，袁雨涵负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。袁雨涵受伤后入江宁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断其左髋关节脱位伴髋臼骨折、牙外伤。南京市第一医院于2016年8月29日、8月31日为其行左髋关节脱位手法复位术、左髋臼骨折切开复位内固定术。南京康宁司法鉴定中心于2017年4月6日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第427号法医临床鉴定意见书，结论为：1、袁雨涵左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位致左下肢功能部分丧失构成九级伤残；2、袁雨涵误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。袁雨涵用去鉴定费2520元。袁雨涵伤后用去医疗费42431.56元（住院伙食费75元和2016年9月19日支出的59.40元已扣除）、残疾辅助器具费271元（拐杖和座便椅）和交通费2300元，损失住院期间伙食补助费440元（住院22天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7640元（护理期限90天，其中住院22天，每天100元，出院后每天80元）、误工费15419.25元（2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元，误工期限7个月）、残疾赔偿金160608元（袁雨涵伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算）和精神损害抚慰金8000元。交通事故造成电动自行车损坏，袁雨涵用去维修费980元。袁雨涵受伤后，谢恺支付赔偿款44957.26元。袁雨涵提供南京柠檬鱼餐饮管理有限公司2016年3月1日用工协议，协议期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止，用工协议第一条第二项载明：在试用期内不符合录用条件的，可以随时解除合同，用工协议第二条第一项载明基本工资每月4500元；2017年5月31日南京柠檬鱼餐饮管理有限公司盖章确认的误工证明载明，袁雨涵2015年2月即至该单位从事后厨工作；南京柠檬鱼餐饮管理有限公司盖章确认的2015年7月工资表也载明袁雨涵月工资为4500元。但袁雨涵提供的工资表、用工协议和误工证明只有南京柠檬鱼餐饮管理有限公司签章，并无制作人、单位负责人签名确认。审理中，被告保险公司对于原告袁雨涵伤残等级及伤后三期不认可，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告谢恺负事故主要责任，故原告袁雨涵因本次交通事故造成的合理损失，依法应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。被告保险公司对于南京康宁司法鉴定中心鉴定的原告袁雨涵伤残等级及伤后三期有异议，但未提供足以反驳的证据，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。被告保险公司对于原告袁雨涵伤后医疗费要求按照10%计算非医保用药证据不足，本院不予支持。原告袁雨涵因本次交通事故受伤，伤情构成九级伤残，但其负事故次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告袁雨涵精神损害抚慰金8000元。原告袁雨涵提供的证明误工损失的证据，未有制作人、单位负责人签名，依法不具有证据效力。本院参照2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元，误工期限7个月，确定原告袁雨涵伤后误工损失为15419.25元。经本院审核，原告袁雨涵因本次交通事故造成损失239889.81元（其中医疗费42431.56元、残疾辅助器具费271元、交通费2300元、住院期间伙食补助费440元、营养费1800元、护理费7640元、误工费15419.25元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金8000元和维修费980元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120980元，其余损失118909.81元的80%即95127.85元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告袁雨涵损失216107.85元（其中直接返还被告谢恺垫付赔偿款44957.26元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告袁雨涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1394元，减半收取697元，鉴定费2520元，合计3217元，由原告袁雨涵负担965元，被告谢恺负担2252元（此款由被告保险公司于返还被告谢恺垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告袁雨涵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年七月十三日书记员  郁 鹏