wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1936号原告黄小东,男,1970年11月25日出生,汉族，住四川省崇州市。被告李鑫，男，1967年12月28日出生，汉族，崇州市。本院在审理黄小东与李鑫关于民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  孙岭二〇一七年七月十三日书记员  季爽
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初1006号原告：天津市滨海新区贯成商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元。法定代表人：吴世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张富刚，男，汉族，泽州县巴公镇。被告：泽州县巴公镇甘润村村民委员会，住所地：泽州县巴公镇甘润村。法定代表人：申志国，该村村委会主任。委托诉讼代理人：梁拥军，男，泽州县巴公镇甘润村支部副书记。原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司（以下简称天津贯成商贸公司）诉被告泽州县巴公镇甘润村村民委员会（以下简称甘润村委）租赁合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告天津贯成商贸公司的委托诉讼代理人张富刚，被告甘润村委的法定代表人申志国及委托诉讼代理人梁拥军到庭参���诉讼，本案现已审理终结。原告天津贯成商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的2.5万元租赁费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告口头约定由原告租赁被告方的场地存放货物，原告每年支付租赁费4.5万元。后因被告的原因，双方于2015年11月18日另行签订协议，约定由被告再给原告找一块场地存放货物。找好场地后，原告按期支付了被告租赁费，但当原告租赁期满拉货物时，场地所有人王永志、王永青拦住原告不让拉货，原告只好支付了场地所有人2.5万元。被告没有按租赁合同约定履行义务，在使用场地遭到阻拦时，多次找被告，但被告没有及时出面为原告解决，被告的违约行为直接导致原告多支付了2.5万元租赁费，被告应予以返还。被告甘润村委辩称，原告起诉主���错误，被告不是其诉讼相对人，本案应为不当得利之诉，原告应向不当得利人王永志、王永青主张权利。王永志、王永青不是村委会工作人员，无村委会授权，其行为并非代行村委会职责，与被告无关；被告一直按协议约定履行义务，并没有违约行为，即使有违约行为，也应当按合同约定承担违约责任，而不是返还不当得利。原告至今尚欠被告数万元租金，被告将保留诉权。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据：2015年11月18日协议书、2015年11月11日巴公镇农村三资委托代理中心收款收据、2017年4月10日山西省农村集体经济组织专用票据、案外人王永志、郜香爱出具给被告甘润村委领条四支，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年4月14日张富刚与王永志、王小青签订的协议书1份及2017年4月25日所打收据1支，经质证，被告认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该协议书系原告代理人张富刚与案外人王永志、王永青之间达成的协议，庭审无证据证明案外人的行为得到被告甘润村委的许可和授权，该协议与被告无关，本院对上述证据暂不认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2013年原告天津贯成商贸公司使用被告甘润村委原村办煤矿院内场地寄存矿料，每年场地使用费4万元，后因平安驾校使用该场地，经原、被告协商一致，将原告的矿料寄存在原村办煤矿院外本村村民王永志、王永青（又名王小青）的耕地上。2015年11月18日，原、被告另行签订协议书，该协议约定：被告免去原告2014年矿沙占地费4万元，从2015年开始，每年交付矿沙占地费1.5万元。原告于2015年11月11日向被告交纳当年矿沙占地费15500元，2017年4月10日交付2016年矿沙占地费15000元。2015年11月26日被告甘润村委向王永志支付2014年、2015年的占地补偿款每年2700元共计5400元；向王永青的妻子郜香爱支付2014年、2015年的占地补偿款每年900元共计1800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告针对被告向本院提起租赁合同之诉，租赁合同仅对合同签订的双方即本案的原、被告具有约束力。审理过程中，原告无证据证明其与案外人王永志、王永青之间产生的权利义务关系得到被告甘润村委的许可和追认，原告诉称的2.5万元占地使用费也没有实际交付给被告，被告亦当庭表示与自己无关。故原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，原告已预交，本院减半收取计212.5元，由原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  闫慧琴二〇一七年七月二十一日书记员  张颖莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8282号原告李换成，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告张顺林，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省开封县。原告李换成与被告张顺林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐锦营到庭参加诉讼，被告张顺林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月24日，被告雇佣原告等人在位于郑州市万三公路与商都路西南角的河南木工机械市场拆迁工地干活，双方没有签订任何书面合同。当时，原告由工头张顺林带领到该工地做工，约定工资按天发放，大工300元，小工200元。在做工过程中，被告未给原告发放任何安全帽和安全带等有效安全设备，原告在楼顶干活时触碰高压线，遭到电击，身体多处烧伤，被立即送往中牟县人民医院、郑州第一人民医院急救。经医院诊断为中度烧伤（电烧伤，总面积4%，III-IV度伤），后经鉴定原告损伤构成八级伤残，现原告已住院数日，花费医药费数万元，被告垫付1万多元钱后，就再也不管不问。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。原告在被告的雇佣工作中受伤，且已造成严重伤残，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计180679.37元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：证人证言三份，证明原告作为雇员跟着雇主张顺林在位于万三公路与商都路西南角的河南木工机械市场干活时受伤的事实。第二组证据：原告住院病历及住院费票据各一份，证明原告受伤住院治疗及花费医药费情况。第三组证据：河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2016）临鉴字第6026号司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残情况经法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为损伤构成八级伤残，护理期限鉴定为90日及原告花费鉴定费1400元。被告未质证亦未举证。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告受雇在被告管理的河南木工机械市场干活，2015年7月24日在施工过程中，因在楼顶干活时触碰高压线遭到电击受伤，并于当日被送至郑州市第一人民医院治疗，2015年9月16日出院，共住院54天，花费医疗费68752.77元。出院诊断为：1、中度烧伤（电烧伤）；2、右足第1、2、3足趾坏死骨去除术后。出院医嘱为营养膳食指导：普通饮食，加强营养；康复训练指导：完全愈合后，逐渐加强功能锻炼；用药指导：纳米银凝胶外用，重组人表皮生长因子外用。院外社区治疗建议：1、继续换药，保持局部清洁；2、定期复诊，1月1次，随诊3年指导康复训练，首次复诊时间为出院后7天。河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2016）临鉴字第6026号鉴定意见书显示原告损伤评定为八级伤残，护理期限为90日。河南公专司法鉴定中心出具的收据显示收到原告鉴定费1400元。证人证言显示原告为被告雇员，在被告管理的工地干活，被告未提供安全设备，原告在干活过程中不慎被高压线击中。原告自认事发后被告垫付15000元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在从事雇佣活动中，因在楼顶干活时触碰高压线遭到电击受伤，被告作为雇主未给原告提供安全设备，是造成事故发生的重要原因，故应对本次事故的发生负主要责任。但原告作为完全民事行为能力人，在作业过程中应当注意自身安全，避免损害的发生，而原告在操作中未尽到更加谨慎的注意义务，故原告自身应承担一定的过错责任。根据各方的过错程度及本案事实，本院酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。对于原告主张的医疗费58752.77元，医疗费发票显示医疗费为68752.77元，原告自认被告垫付15000元，故被告应支付原告53752.77元。对住院伙食补助费，原告住院54天，本院酌定按照30元/天计算，计1620元。对营养费，原告住院54天，酌定按20元/天计算，计1080元。对于护理费，鉴定意见书显示护理期限为90日，参照上年度河南省居民服务业平均工资33857元/年计算90天，计8348.3元。对于误工费，根据原告出院医嘱及鉴定意见书，误工时间从受伤之日计算至定残前一天，即自2015年7月24日至2016年3月29日，共计249天，原告系农村户口，参照上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工费为7979元。对残疾赔偿金，鉴定意见书显示原告伤残八级，酌定伤残赔偿系数为30%，根据上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算20年，计11696.74元/年×20年×0.3=70180.44元。对精神损害抚慰金，原告伤残等级为八级，原告诉请精神损害抚慰金为15000元，经审查并无不当，本院予以支持。对于交通费，综合考虑就医时间、天数，居住地与医院之间的距离等因素，本院酌定为500元。另，原告为此支付1400元伤残鉴定费用，本院予以支持。综上，原告合理损失共计159860.51元，由被告负责赔偿90%计143874.46元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺林于本判决生效后十日内支付原告李换成赔偿款143874.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由原告李换成负担736元，被告张顺林负担3178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年七月二十日书记员  张景梅
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初1146号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告于峰彬，男，1977年7月12日生。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告于峰彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告于峰彬的起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 员 李柏青二〇一七年七月三十一日代书记员 张晓磊
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7095号原告：王亭亭，女，1986年9月8日生，汉族，住河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。被告：张云峰，男，1974年2月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住江苏省常熟市。被告：赵锦沨，男，1988年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。原告王亭亭与被告张云峰、赵锦沨民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告王亭亭到庭参加诉讼，被告张云峰、赵锦沨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亭亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告张云峰归还借款人民币10000元，被告赵锦沨承担连带担保责任；2、要求被告张云峰支付自2017年2月20日起至实际给付日止按银行同期利率4倍计算的利息；自2017年2月20日起至实际给付日止按每天200元计算的滞纳金及违约金2000元；被告赵锦沨承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月21日，原被告签订借款协议，约定由被告张云峰向原告借款10000元，于2017年2月20日前一次性归还。被告赵锦沨签字确认承担连带担保责任。二被告共同向原告出具收条1份，确认借款事实。后被告逾期未归还借款。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。被告张云峰未作答辩。被告赵锦沨未作答辩。庭审中，原告王亭亭向本院提交《借条》1份、《收条》1份、《借款协议》1份，载明借款金额、逾期还款利息按银行利率4倍计算、违约金、还款日期、借款人为张云峰、担保人为赵锦沨、收款金额等内容。同时原告王亭亭表示本案中只要求被告按银行同期贷款基准利率4倍计算逾期利息，不再要求支付滞纳金、违约金。本院认为，被告张云峰、赵锦沨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告庭审中向法庭提交的《借条》、《收条》、《借款协议》及其陈述，本院确认如下事实：被告张云峰于2017年1月21日向原告王亭亭借款10000元，约定逾期付款利率为银行利率4倍，并于2017年2月20日前还清借款。被告赵锦沨为上述借款提供保证担保。借款应当及时归还。原告现要求被告归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定日期归还借款，原告要求被告按照约定以银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。但逾期付款利息计算起始日期应为2017年2月21日。被告赵锦沨为被告张云峰上述借款提供保证担保，但未明确保证方式，应视为提供连带责任保证。合同没有约定的，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金等。故原告现要求被告赵锦沨对被告张云峰上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张云峰于本判决生效之日起十日内支付原告王亭亭借款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告赵锦沨对被告张云峰上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王亭亭的其他诉讼请求。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张云峰、赵锦沨负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  唐海山二〇一七年七月二十七日书记员  缪 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2017）甘0822刑初47号公诉机关灵台县人民检察院。被告人王某，甘肃省灵台县人，户籍所在地甘肃省平凉市灵台县，现住灵台县，持C1型驾驶证。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，6月5日被灵台县公安局取保候审，同年7月12日被灵台县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。灵台县人民检察院以灵检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派副检察长田某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台县人民检察院起诉书指控：2017年6月2日1时30分许，被告人王某饮酒后驾驶自己的×××号”奇瑞”牌小型轿车，乘坐姚某等3人沿泾灵公路由东向西行驶至38KM+60M处，发生侧翻，造成交通事故。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对王某血液进行乙醇鉴定，检验结果为王某血液中检出乙醇，平均含量88.14mg/100ml。公诉机关认为，以上犯罪事实，有书证、证人证言、被告人王某供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据在案证实，被告人王某亦供认，事实清楚、证据确实、充分。被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人王某提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的事实、证据、罪名均无异议。经审理查明，2017年6月1日23时许，刘某驾驶×××号重型自卸货车沿泾灵公路行驶至38KM+100M处时，车辆上载的煤泥遗洒于路面。次日1时30分许，被告人王某饮酒后驾驶自己的×××号”奇瑞”牌小型轿车，乘坐姚某、白某1、白某2沿泾灵公路由东向西行驶至38KM+60M处，经过煤泥堆时发生侧翻，造成交通事故。本起事故王某承担主要责任，刘某承担次要责任。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对王某血液进行乙醇鉴定，检验结果为王某血液中乙醇平均含量88.14mg/100ml。另查明，事故发生后刘某和被告人王某达成赔偿协议，由刘某支付王某车辆修理费1000元，已履行。上述事实，有控辩双方当庭出示并质证了的灵台县公安局110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、证人姚某、白某1、白某2、刘某证言、被告人王某供述、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致使不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予确认。被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙晰然二〇一七年七月二十五日书记员贾蕾
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执18号之一申请执行人:重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住崇州市崇阳镇杨祠街353号。社会统一信用代码：915101846962888650。负责人：何艳洁，行长。委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。被执行人：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号，组织机构代码：70906919-5。法定代表人：刘家模。委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号，统一社会信用代码：91510000678352958B。法定代表人：ＸＸ。被执行人：刘家模，男，1952年10月9日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2016年8月19日出具（2016）川成蜀证执字第711号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为重庆银行股份有限公司成都崇州支行的申请符合法律规定，依法立案执行。执行标的30000000元及利息、实现债权的费用。本院通过网络执行查控系统以及其他司法查询方式，未查询到被执行人四川天恒建工（集团）有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、刘家模有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院执行中未发现有可供执行的财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川71执18号案的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 涓审判员 程媛媛审判员 骆廷伟二〇一七年七月二十四日书记员 王诗奡
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1249号原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：幡野一寻，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牟泰锋，男，公司员工。被告：雅安蜀天房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：柴渝。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。原告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称：东芝电梯公司）与被告雅安蜀天房地产开发有限公司（以下简称：雅安蜀天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东芝电梯公司的委托诉讼代理人牟泰锋，被告雅安蜀天公司的委托诉讼代理人刘建刚，刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东芝电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅安蜀天公司支付货款人民币85,000元及违约金4,181元；2、本案诉讼费用由雅安蜀天公司承担。事实和理由：2012年11月2日，东芝电梯公司根据与雅安蜀天公司签订的编号为GA122488的《电梯采购合同》约定，向雅安蜀天公司提供电梯7台，总价1,700,000元,并通过当地政府部门验收合格。现因雅安蜀天公司尚欠尾款85,000元，经多次催收未果，引发本案诉讼。雅安蜀天公司承认东芝电梯公司在本案中所主张的事实,但认为，由于东芝电梯公司未依约履行质保义务，并且在雅安蜀天公司要求东芝电梯公司为其提供的存在瑕疵的电梯提供质保义务时遭到拒绝,故针对东芝电梯公司诉讼请求支付尾款和违约金的主张，雅安蜀天公司行使抗辩权，并以无事实和法律依据为由，请求依法驳回东芝电梯公司的诉讼请求。针对双方在本案中无争议的事实，本院予以确认。涉及争议的焦点即：涉案电梯是否在质保期内和维修责任的承担。本院根据采用的证据查明事实如下：2012年11月2日，东芝电梯公司与雅安蜀天公司签订了一份编号为GA122488的《青衣雅苑项目电梯采购合同》，约定：第五期货款支付条件即余款85,000元在2年的质保期满后支付（不含息）给东芝电梯公司。设备保修期为从验收证书签署之日起24个月。2014年3月27日，雅安市特种设备监督检验所针对东芝电梯公司所提供的7部产品编号GA122488-010、020、030、040、050、060、070电梯逐一进行了检验，并作出监督检验报告结论均为：合格。同年4月10日，东芝电梯公司将检验合格的7部电梯正式移交给雅安蜀天公司，双方均在该份《升降机验收交车单》上签章载明：该升降机经政府检测部门验收完毕，符合产品要求，可以投入运行，东芝电梯公司自验收合格之日起12个月负责免费维修工作。2014年11月18日，四川省雅安市质量技术监督局针对东芝电梯公司的7部产品编号CA122488-010、020、030、040、050、060、070电梯向雅安市力新物业管理有限责任公司颁发《特种设备使用登记证》。2016年7月11日和同年8月5日，雅安市特种设备监督检验所以电梯检验不合格为由，向蜀天物业管理有限责任公司发出整改通知书，要求其限期整改。同年12月1日，雅安蜀天公司与四川省鸿泰电梯有限公司签订了一份《电梯维修合同》，针对涉案的7部电梯进行了全面维修，支出维修费68,000元。本院认为：案涉编号为GA122488的《青衣雅苑项目电梯采购合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。在案证据已经充分印证涉案7部电梯经过职能部门检验合格所载明的时间为2014年3月27日，东芝电梯公司承担1年的免费维修责任，且双方均予以签章并完成了电梯交接手续。本院据此确认该合同约定的质保期2年即从2014年3月27日起至2016年3月26日止，故雅安市特种设备监督检验所作出的电梯整改通知书，已经超过了质保期限，东芝电梯公司依约不应当再继续承担维修责任。雅安蜀天公司逾期未履行支付余款的义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，针对东芝电梯公司诉讼请求雅安蜀天公司支付余款并承担按照银行同期贷款利率标准计付违约金的主张，本院予以支持。雅安蜀天公司在庭审中的辩解理由与本院查明的事实相悖，职能部门颁发《特种设备使用登记证》的登记时间并不能对抗双方约定，且该使用登记证载明的特种设备产品编号存在瑕疵，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告雅安蜀天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司剩余货款85,000元，并承担从2016年3月27日起至尚欠的剩余货款清偿完毕之日止以人民银行同期贷款利率标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元，减半收取1,015元，由被告雅安蜀天房地产开发有限公司负担。原告东芝电梯（中国）有限公司已预交的该费，在本案执行时由被告雅安蜀天房地产开发有限公司一并给付原告东芝电梯（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一七年七月三十日书记员 樊凌莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢441号之一申请执行人：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交口投资大厦。组织机构代码56637051-0。法定代表人：江峰，该公司总经理。被执行人：铜陵昌和物资有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道1287号财富广场B1903号。组织机构代码68810049-8。被执行人：汪莉，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人铜陵昌和物资有限公司持有的铜陵市金典典当有限责任公司的15000万股股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年七月三十一日书记员  沈啸华
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更68号罪犯陈宗营，男，1975年10月14日出生，汉族，初中毕业，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）舞刑初子第123号刑事判决,认定被告人陈宗营犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币六万元。刑期自二〇一三年三月二十一日起至二〇二一年九月二十日止。该犯于2013年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈宗营近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年8月10日至2013年3月16日，陈宗营伙同他人预谋后多次盗窃他人摩托车、生猪等财物。其中，陈宗营参与盗窃23起，财物价值124928元。罪犯陈宗营在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈宗营入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈宗营减去刑期七个月。刑满日期：二〇二一年二月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初2268号原告：吕良俊，男，1973年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：七星关区鑫隆商行，营业执照号520502600393386，住所地七星关区草海大道湖南商会***栋**号。经营者：刘霞。被告：孙湘军，男，1983年10月14日出生，汉族，住七星关区。原告吕良俊与被告七星关区鑫隆商行、孙湘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吕良俊于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕良俊与被告七星关区鑫隆商行、孙湘军买卖合同纠纷，双方当事人已在庭外和解处理，原告吕良俊向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕良俊撤诉。案件受理费人民币25.00元，由原告吕良俊负担。审判员  曾德安二〇一七年七月十三日书记员  潘毅然
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3228号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛海锋、黄海洋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋战中，男，汉族，1973年12月5日生，住西华县。被上诉人（原审原告）：宋建涛，男，汉族，1982年5月8日生，住西华县。委托诉讼代理人:赵明，河南五色石律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人宋战中、宋建涛财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州公司的委托诉讼代理人黄海洋、被上诉人宋战中、宋建涛的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：撤销原判，改判平安财险郑州公司不承担99772元的赔偿责任，一二审诉讼费由宋战中、宋建涛承担。事实和理由：1.宋战中事发后弃车离开事故现场违法，该行为与本案事故存在因果关系，是导致事故发生的全部原因，属肇事逃逸。平安财险郑州公司将逃逸行为列为免责条款符合法理，目的在于敦促被保险人遵守交通法规，维护公共安全和社会秩序，防范道德风险，免责事由应依法支持。2.本案保险合同明确约定了对肇事逃逸造成的车损不予赔偿，因此平安财险郑州公司不应承担本案赔偿责任。3.商业险有别于交强险，应当依照约定确定合同责任。逃离事故现场、故意破坏、伪造现场、毁灭证据是明显的违法行为，不应得到赔偿。宋战中、宋建涛辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.平安财险郑州公司以逃逸为由拒赔不能成立，因其未提供证据证明对免责条款进行了明确告知。3.本案事故系单方事故，事故一发生即意味着保险合同成立，平安财险郑州公司应按照约定限额承担理赔义务。宋战中、宋建涛向一审法院起诉请求：判令平安财险郑州公司赔偿车辆损失费95772元、评估费4000元合计99772元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月29日22时46分许，宋战中驾驶宋建涛所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车沿公路由北向南行驶至邓扶路西华县聂堆镇小李村路段时，撞到公路东侧沙子堆上，致使豫Ｋ×××××号小型普通客车侧翻，造成宋战中、乘坐人宋继业、宋华涛受伤及豫Ｋ×××××号小型普通客车损坏。经西华县公安局交通警察大队认定，宋战中承担事故的全部责任。经委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，车辆损失为95772元，评估费4000元。2016年7月14日，宋建涛为豫Ｋ×××××号小型普通客车在平安财险郑州公司投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险的保险金额为196800元。保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日24时止，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，宋建涛与平安财险郑州公司签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同成立后，平安财险郑州公司应按约定承担保险责任。在保险期限内，投保车辆发生单方事故，造成车辆损坏，平安财险郑州公司应在车辆损失险赔偿责任限额内对宋建涛的车辆损失95772元、评估费4000元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条规定，判决：平安财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿宋建涛、宋战中车辆损失费95772元、评估费4000元，合计99772元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由平安财险郑州公司负担。二审中，平安财险郑州公司围绕上诉请求提交该公司询问笔录复印件两份、本案保险合同条款一份，证明事故发生后报案人与驾驶人不一致，存在伪造现场、毁灭证据之嫌，平安财险郑州公司对本案事故不应承担赔偿责任。宋战中、宋建涛对该证据中的询问笔录有异议，认为系复印件，无法核实其真实性，该笔录属于平安财险郑州公司单方制作。提供保险条款也不能证明对被保险人进行了明确告知。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财险郑州公司二审提交的证据不属于新证据，没有原件相比对，对其证明目的，本院不予采信。本院另查明，周口瑞丰财物咨询服务有限公司2017年6月8日出具的4000元收据显示为“暂开收据”，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是平安财险郑州公司对本案交通事故产生的车损及评估费、诉讼费损失是否应当承担保险赔偿责任。平安财险郑州公司与宋建涛签订的机动车损失保险合同是双方之间的真实意思表示，该合同合法有效且已实际履行。涉案交通事故认定书显示宋战中驾驶该车辆撞在路边沙子堆导致车辆侧翻，事故发生后，驾驶人宋战中弃车离开现场。宋战中弃车离开与本案交通事故没有关联，事故发生后车主宋建涛实际利益受损，其有权主ＸＸ安财险郑州公司承担保险合同责任。平安财险郑州公司没有提供充分证据证明对本案保险合同的免责条款已向投保人宋建涛做出明确告知，也没有证据证明宋战中存在伪造现场、毁灭证据之嫌，因此该公司关于宋战中逃逸造成事故全部责任、平安财险郑州公司不承担本案保险责任的上诉理由不能成立。宋建涛提供的评估费损失收据不属于正规发票，不应作为定案依据。因此，本案平安财险郑州公司应承担的赔偿责任是车辆损失95772元。宋战中承担本案事故的全部责任，应承担本案一审诉讼费用。一审法院认定事实部分错误，应予纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1965号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿宋建涛车辆损失95772元；三、驳回宋建涛、宋战中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1147元，由宋战中负担；二审案件受理费1946元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年七月二十七日书记员  王秋洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2620号原告：段丹丹，女，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：沈坚，男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。原告段丹丹为与被告沈坚民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告段丹丹、被告沈坚的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元及逾期利息12000元（按年利率6%暂计算至2017年1月25日，要求计算至实际清偿之日止）。庭审中原告变更利息的诉讼请求为自2017年2月9日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止。事实和理由：原告于2013年1月25日向被告出借人民币50000元整，被告向原告出具欠条显示：被告欠原告人民币伍万元整，也注明了欠款日期被告身份信息等。此后，被告均以各种理由和借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告沈坚辩称，借款是事实，但被告多次通过银行转账归还了45500元，并通过微信转账归还了6888元，合计52388元，被告已经将借款还清，且多还的2388元，应当抵扣利息。综上请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：被告沈坚于2013年1月25日向原告段丹丹出具欠条一份，载明：今欠段丹丹人民币伍万元整（￥50000），欠款日期2013.1.25（）。本案审理中原告陈述：我和被告在2012年4、5月份到2016年初是情侣，当时被告炒股亏损，跟我说他亏了很多钱又不想让家人知道，我就借给他5万元现金。因为这5万元并没有用在我们平常的交往中，所以我明确要求他向我出具了借条。之后被告未归还借款，遂引发诉讼。本案审理中被告陈述：原、被告曾经是情侣关系。借款是事实，但已经还清了。5万元的交付有现金也有转账，其中原告于2013年2月1日向原告转账25000元即为交付本案的部分借款，欠条是双方协商好借款事宜后写的，款项是在写欠条的前后一段时间内全部收到的。被告为证明该笔借款已经还清提供其尾号2257银行卡交易明细显示其向原告转账情况如下：2013年6月14日1000元，2013年9月9日10000元，2013年10月1日12000元，2014年3月2日2000元，2014年8月29日500元，2014年12月19日10000元，2015年1月20日10000元，合计45500元；并提供其微信转账记录显示其向原告转账情况如下：2015年4月20日1000元，2015年9月2日1000元，2015年9月26日2000元，2015年10月2日2000元，2015年11月27日888元，合计6888元。以上转账合计52388元，被告认为均为归还原告借款。此外，被告陈述原告在2014年11月27日、12月7日分别用其尾号0437信用卡取现1万元和3万元，并私自出租了被告园区的房屋收取租金18000元，该两笔款项被告会另行主张。原告段丹丹对其与被告沈坚之间的银行转账及微信转账记录的真实性无异议，对转账的用途不认可。原告认为被告银行和微信转账基本用于代被告归还信用卡、支付房租、零花钱及作为生日红包，并非归还本案借款。原告主张双方在日常交往中转账是相互的，原告还帮被告还信用卡。原告提供其尾号6583借记卡账户历史明细清单显示原告向被告转账情况如下：2013年2月1日25000元，2014年11月20日14000元，2015年1月21日10000元，合计49000元。原告提供支付宝交易记录明细查询证明原告代被告还信用卡账单情况如下：2014年12月20日17258元，2015年1月20日20600元，2015年2月20日19466元，2015年3月21日1800元，2015年4月20日572.17元，2015年5月20日1600元，合计61296.17元。被告认为2014年11月20日及2015年1月21日的转账以及支付宝交易记录都是原告用被告的信用卡刷卡消费后进行还款的记录，原告也没有能力为被告归还信用卡。被告由于法律意识淡薄以及双方的特殊关系未在转账时注明“还款”，被告不可能一方面欠原告钱还要给原告送钱。以上事实，有欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝交易记录明细查询、中国工商银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈坚向原告段丹丹出具的欠条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。被告抗辩原告于2014年11月20日及2015年1月21日的银行转账以及支付宝向其转账系原告使用被告信用卡后归还账单，但未提供证据证明信用卡由原告消费且原告不予认可，本院不予采信。被告抗辩其通过银行及微信向原告转账即为归还本案借款，但其未向原告说明系还款且未收回欠条，双方在情侣关系期间有多笔相互资金往来，且存在生活中共同消费的可能性，被告关于还清借款的抗辩意见本院不予支持，被告应归还原告借款5万元并支付逾期利息。关于被告陈述2014年11月27日、12月7日原告用其信用卡取现1万元和3万元及原告私自出租被告房屋收取租金18000元的问题，被告明确表示另行主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告沈坚于本判决生效之日起10日内归还原告段丹丹借款本金5万元，并支付逾期利息（自2017年2月9日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告段丹丹指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈坚负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 任 彦二〇一七年七月十九日书 记 员 卜竞雄
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1052号罪犯王祥杰，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）青刑一初字第111号刑事判决，认定被告人王祥杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2012年7月减刑一年，2013年10月减刑一年，2015年4月减刑一年，现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯王祥杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王祥杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王祥杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王祥杰现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王祥杰准予假释（假释考验期限至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  曹 志审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  张 强
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1963号罪犯叶锐文，男，1983年5月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年7月3日作出(2012)穗云法刑初字第560号刑事判决，以被告人叶锐文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶锐文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶锐文在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终��。经审理查明，罪犯叶锐文因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年2月6日对罪犯叶锐文减刑九个月，该裁定于2015年2月11日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2017年2月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年4月至2016年7月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内该犯累计被扣2分：2015年4月11日因在劳动岗位存放私人物品被扣1分，2016年1月26日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶锐文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶锐文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初222号原告：胡齐宝，男，1960年1月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：吕兆兴，男，1967年12月19日出生，汉族，住乐清市。被告：代堂梅，女，1971年9月8日出生，汉族，住乐清市。原告胡齐宝诉被告吕兆兴、代堂梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金51000元及利息（利息从2016年10月19日开始，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年2月18日，被告吕兆兴向原告借款51000元，并约定月利率2%，由被告吕兆兴出具一份借条。后被告支付利息至2016年10月18日，尔后没有再支付本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕兆兴、代堂梅应偿付原告胡齐宝借款本金51000元及利息（利息从2016年10月19日开始，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，减半收取639.5元，由被告吕兆兴、代堂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  许郁峰人民陪审员  叶爱玲二〇一七年七月三日代书 记员  许雅群
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初180号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人肖合群，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住湖南省涟源市。2017年1月9日因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被德清县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于德清县看守所。辩护人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人肖合群犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，发现本案疑难、复杂，于2017年6月16日转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人肖合群及辩护人林鑫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德清县人民检察院起诉书指控：2017年1月6日8时19分许，被告人肖合群未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，途经本县下渚湖街道下仁线兴虎矿路口处时，与被害人须某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人须某外伤性颅脑损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人肖合群驾车逃离现场。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人肖合群负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，据此认定被告人肖合群的行为已构成交通肇事罪，且系逃逸。提请本院依照刑法第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。被告人肖合群及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。经审理查明：2017年1月6日8时19分许，被告人肖合群未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，途经本县下渚湖街道下仁线兴虎矿路口处时，与被害人须某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人须某外伤性颅脑损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人肖合群驾车逃离现场。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人肖合群负本次事故的全部责任。案发后，被告人肖合群已赔偿人民币10万元。证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人肖合群的身份及劣迹等情况。2、证人林某、李某1、屠某、肖某2、李某2、邱某的证言、接警信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、监控视频截图，证实2017年1月6日8时19分许，被告人肖合群未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，途经本县下渚湖街道下仁线兴虎矿路口处时，与被害人须某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人须某经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人肖合群驾车逃离现场等事实。3、法医学尸体检验结果告知单、尸体照片，证实被害人须某系外伤性颅脑损伤而死亡的事实。4、事故责任认定书，证实经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人肖合群负本次事故的全部责任的事实。5、车辆鉴定报告、车辆照片，证实对肇事车辆进行鉴定等事实。6、司法鉴定意见书、车辆照片，证实视频中红色大货车与提供的样本照片中的红色大货车为同一车辆的事实。7、现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对交通肇事案发现场进行勘查等事实。8、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人肖合群对交通肇事案发现场及最终停车地点进行辨认等事实。9、抓获经过，证实被告人肖合群到案的时间、地点等事实。10、人民调解协议书、协议书、收条、情况说明，证实德清守信运输有限公司已赔偿被害人须某家属人民币172万元，截止本案开庭前，被告人肖合群已支付给德清守信运输有限公司人民币10万元的事实。以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人肖合群违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，因而造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖合群虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已赔偿损失，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人肖合群从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖合群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江���湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  陈如尧二〇一七年七月十一日书 记 员  张文霞
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）云0426民初283号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地峨山彝族自治县双江街道峨峰街**号。统一社会信用代码：9153042621780565E。负责人：普华，男，1972年3月1日生，汉族，该支行副行长（主持工作），住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘建兵，男，1963年10月20日生，汉族，该支行个人金融部客户经理，住峨山彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：李新明，男，1989年2月9日生，彝族，该支行个人金融部客户经理，住峨山彝族自治县。特别授权代理。被告：方加进，男，1965年9月28日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山县支行）与被告方加进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山县支行的委托诉讼代理人刘建兵、李新明，被告方加进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行峨山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令方加进偿还农行峨山县支行信用卡本金19933.50元及计算至2017年6月14日止的利息2624.83元及滞纳金1153.33元，共计23711.66元，2017年6月14日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付至本金还清之日止。事实和理由：2016年3月7日，方加进向农行峨山县支行申请办理了信用卡，并填写了申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，农行峨山县支行向方加进发放了卡号为25×××18、信用额度为人民币20000元的信用卡。按照规定，未按时还款的，农行峨山县支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收违约金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。然而在信用卡使用期间，方加进未按时履行还款义务，经催收，截至2017年6月14日，尚欠信用卡透支本金19933.50元、利息2624.83元及违约金1153.33元。方加进承认农行峨山县支行在本案中所主张的事实，但认为因其涉及多项债务纠纷，请求农行峨山县支行对利息和违约金予以减免。本院认为，方加进承认农行峨山县支行在本案中所主张的事实，故对农行峨山县支行主张的事实予以确认。方加进向农行峨山县支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与农行峨山县支行达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方加进在透支消费后未按约定还款，已构成违约，其应当承担归还本金并支付利息、滞纳金的责任。方加进辩称因其涉及多项债务纠纷要求对利息和违约金予以减免，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告方加进于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为25×××18的信用卡本金19933.50元及计算至2017年6月14日的利息2624.83元、违约金1153.33元，2017年6月14日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至信用卡本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告方加进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一七年七月二十八日书记员  施 勇
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执523号申请执行人廖春燕,女,汉族,1973年12月2日出生,住垫江县。申请执行人谢学东,男,汉族,1973年5月31日出生,住垫江县。被执行人卢建康,男,汉族,1962年11月1日出生,住垫江县。申请执行人廖春燕、谢学东与被执行人卢建康民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初77号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执523号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0231民初77号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 马中淑二〇一七年七月十七日书记员 吴 仇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3324号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人全阳生债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费416元，诉前保全费266元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5728号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决全阳生支付24627.09元给张学奇；（三）全阳生承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时全阳生签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.全阳生是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是全阳生的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。全阳生向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用416元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6283号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：张明晏，女，1989年4月4日出生，汉族，个体经营，住曲阜市。被告：张志军，男，1987年7月21日出生，汉族，个体经营，住曲阜市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告张明晏、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；被告张明晏、张志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金74713.73元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告张明晏所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2014年9月28日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2014年10月8日起至2017年10月8日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张明晏同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。张明晏、张志军均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告延东支行与被告张明晏、张志军签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告张明晏(借款人、抵押人)、张志军（共同借款人）提供贷款金额11万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的别克牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告张明晏于2014年9月29日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年10月8日向二被告发放了贷款11万元，借款借据载明的起息日为2014年10月8日，到期日为2017年10月8日，贷款月利率10.25‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年7月6日，被告尚欠借款本金74713.73元，已支付借款利息至2015年10月8日。本院认为，原告延东支行与被告张明晏、张志军签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款11万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告张明晏以其车牌号为鲁Ｈ×××××的别克牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张明晏、张志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明晏、张志军于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本74713.73元，并支付利息、罚息（自2015年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告张明晏、张志军如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告张明晏的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  解成军二〇一七年七月七日代书 记员  丰丙增
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初267号原告艾某，女，1974年3月12日生，傣族，小学文化，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人胡从文，男，耿马自治县孟定法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告尚某，男，1972年4月2日生，傣族，云南省耿马自治县人，务工，住址云南省临沧市耿马自治县，现住广东省东莞市。原告艾某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人胡从文到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚后所有财产归长子和原告的母亲所有；3、案件受理费原告自愿承担。事实理由：原告与被告于1993年1月份相互认识，1993年3月按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日到民政局办理结婚登记。婚后共同生育长子岩几，1994年2月10日生；长女相嫩，1997年6月9日生。现子女都已经成家，无需抚养。2014年8月29日，因结婚证遗失，双方又补领了一份。2014年12月，原告才知道被告吸食毒品，经家人多次要求被告戒毒，被告屡教不改，被派出所的抓去拘留处罚。2017年2月20日，经原告与被告达成离婚协议，协议约定被告净身出户，夫妻共同财产归长子及原告的母亲南龙所有。夫妻共同财产有：橡胶树1000株，房屋三间。共同债务有：欠南某45000.00元，已归还2500.00元，尚欠42500.00元；欠被告父亲散谷2500.00元。上述债务，原告自愿偿还。现夫妻感情已经破裂，没有共同语言，且被告外出务工，双方分居至今，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尚某未到庭参加诉讼，但经本院委托东莞市第三人民法院向被告尚某做了一份询问笔录，其辩称：其同意离婚，夫妻共同财产有橡胶树1000株，房屋三间，归长子和原告的母亲所有，原告的父亲已逝世；离婚协议书系其本人所签，没有异议。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原告围绕诉讼请求及本案的争议焦点依法提交了以下证明材料：1、户口簿复印件一份，欲证实子女已成年，无需抚养。2、结婚证原件二本，欲证实原被告系合法夫妻关系。3、吸毒人员动态管控详细信息原件一份，欲证实被告吸食毒品的事实。4、离婚协议书原件一份，欲证实离婚协议是原被告双方自愿签订的，被告自愿净身出户。原告申请证人南某出庭作证，证人南某出庭作证欲证实:1、原被告双方经常吵架，感情不好；2、岩几结婚时原告向其借款20000.00元，双方种茄子时又借了25000.00元，后来归还2500.00元，现还欠42500.00元。被告尚某未到庭参加诉讼，视为放弃对以上4组证据及证人证言的质证权。被告尚某未向本院提交任何证明材料。对原告提交的4组证据，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。对证人证言，与原告陈述的一致，且原告也认可欠款的事实，并自愿清偿，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经自由恋爱后，于1993年3月按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日到民政局登记结婚。婚后共同生育长子岩几，1994年2月10日生；长女相嫩，1997年6月9日生。2014年8月29日，因结婚证遗失，双方重新补办一份结婚证。2014年10月29日，被告尚某因吸食冰毒被耿马自治县公安局孟定派出所行政拘留。原被告双方婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2015年2月，被告外出务工，双方分居至今。2017年2月20日，原告与被告共同达成一份离婚协议，协议约定：1、原被告双方均自愿离婚；2、固定的房屋、田地和胶树归长子和老人，被告自愿净身出户，不涉及任何财产纠纷；3、离婚后，不得干涉对方的今后生活。夫妻共同财产有：位于耿马自治县孟定镇下城村委会上弄门组的自建房三间和胶树1000株。共同债务：欠南某42500.00元。针对本院争议焦点，本院作如下评析：本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，根据原告所提供的相关证据证明，原被告双方已分居2年，且被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除原告与被告之间的婚姻关系的诉请，本院予以支持。对于夫妻共同财产，双方均同意归长子岩几和原告的母亲南龙共同所有，本院予以支持。对于夫妻共同债务：欠南某42500.00元，原告艾某自愿清偿，本院予以支持；对于欠被告尚某的父亲散谷2500.00元，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但没有其他相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告艾某与被告尚某离婚。二、共同财产：位于耿马自治县孟定镇下城村委会上弄门组的自建房三间和胶树1000株归长子岩几和原告艾某的母亲南龙所有。三、共同债务:欠南努42500.00元，原告艾某自愿清偿。案件受理费300.00元，原告艾某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  赵云春人民陪审员  雷发银二〇一七年七月十二日书 记 员  杜朝凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5940号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：彭彰，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭彰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金356788.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）115009.56元、复利22228.01元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：2014年8月22日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金356788.18元、利息（含罚息）115009.56元、复利22228.01元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金356788.18元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）115009.56元、复利22228.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭彰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8717.88元（原告已预交），由被告彭彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初2027号原告：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区永胜西路9号。法定代表人：刑泽光，系该公司董事长。委托诉讼代理人:金双，男，回族，1985年1月12日出生，系宁夏大北农科技实业有限公司法务，现住宁夏回族自治区贺兰县.委托诉讼代理人：陈国仁，男，回族，1965年3月15日出生，系宁夏大北农科技实业有限公司法务经理，现住宁夏回族自治区贺兰县.被告：张志国，男，汉族，1978年4月3日出生，现羁押于银川市戒毒所。被告：王晴晴，女，汉族，1980年9月6日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系被告张志国妻子。原告宁��大北农科技实业有限公司与被告张志国、王晴晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏大北农科技实业有限公司委托诉讼代理人陈国仁、金双和被告张志国、王晴晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏大北农科技实业有限公司（以下简称大北农公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款139000元，违约金42600元，合计181600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月间被告从原告处购买饲料30吨，价值139000元，被告给原告出具欠条一���，明确约定了付款期限，如到期未能如约付款，则自愿承担每日1‰的违约金，到期后经原告多次催要，但被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法受理该案，并依法支持原告的诉请。被告张志国、王晴晴答辩称：我与原告确实存在买卖饲料合同关系，但我还需要调取银行流水进行对账。违约金约定过高，我需要法院进行调整。原告大北农公司围绕诉讼请求提交了《欠据》原件一份，经当庭举证、质证，被告张志国、王晴晴对上述证据真实性、合法性及关联性均没有异议。上述证据内容真实，来源合法，能与原告的陈述相互印证，本院对上述证据予以采信。被告张志国、王晴晴当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告大北农公司和被告张志国、王晴晴于2015年6月19日形成饲料买卖合同关系。同日，被告张志国、王晴晴向原告大北农公司出具《欠据》一份，载明：”今欠到宁夏大北农科技实业有限公司饲料款139000元，本人保证在2015年7月28日前全部还清，如逾期不还，则自愿承担每日1‰的违约金，同时大北农公司可向贺兰县人民法院提起诉讼。本欠据为2015年6月19日第6-46号购货合同所欠款。”被告张志国、王晴晴在该《欠据》欠款人处签名捺印予以认可。本院认为，原告大北农公司当庭提交的《欠据》能够证明原、被告之间存在饲料买卖合同关系，系双方的真实意思表示，应按照约定履行各自义务。该《欠据》中所欠饲料款金额13900元经被告张志国、王晴晴签名捺印予以确认，双方权利义务清楚、明确。故原告大北农公���要求被告张志国、王晴晴支付饲料款13900元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告张志国、王晴晴向原告大北农公司出具的《欠据》约定：如逾期不还，则自愿承担每日1‰的违约金。被告张志国、王晴晴共欠原告饲料款13900元，超出约定的还款期限已逾一年半之久，原告要求被告以未付货款为基数，按照日利率万分之五标准支付从2015年7月29日至2017年4月1日期间逾期付款违约金42600元的诉讼请求符合合同约定和法律规���，计算方法正确，本院予以支持。被告张志国、王晴晴当庭辩称原告大北农公司承诺向其支付经销费，以及应当在货款中扣除经销费、被告向公司交纳的保证金和订货会上的押金的诉讼主张，因被告张志国、王晴晴当庭未提交相应证据，且在法庭限定时间内仍未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上所���，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张志国、王晴晴向原告宁夏大北农科技实业有限公司支付饲料款139000元、违约金42600元，合计181600元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（已减半收取），由被告张志国、王晴晴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年七月一日书记员刘晓静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1104号原告方玖林，男，1932年7月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。委托代理人方发文（原告之子），男，1969年11月4日出生，住重庆市涪陵区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道29号。负责人唐千里，该支公司经理。委托代理人王文，男，1990年9月28日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告王仕强，男，1973年11月3日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。原告方玖林与被告王仕强、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，被告对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，现重新鉴定意见已经原被告质证。本案现已审理终结。原告方玖林诉称，2016年7月15日，被告王仕强驾驶普通二轮摩托车行驶至涪陵区珍溪镇绳子溪大桥路段时，与行人即原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，王仕强负主要责任，方玖林负次要责任。受伤后，原告被送往涪陵协和医院住院治疗104天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等。2017年1月16日，原告的伤情经原告诉前单方申请司法鉴定为左胫腓骨开放性骨折构成9级伤残，需120日左右的一人护理，需营养补助60日左右，续医费（取内固定物费）16000元左右。原被告因对赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。原告因本次事故造成的损失医疗费35652.60元、住院伙食补助费5200元（104天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费12000元（120天×100元/天）、残疾赔偿金27239元（27239元/年×5年×20%）、交通费776元（540+236）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费16000元、鉴定费2454.98元（1900+554.98）等共计109122.58元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王仕强承担90%的赔偿责任。被告王仕强辩称，其系涉事普通二轮摩托车的登记车主。该车在保险公司公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对本次事故的事实和责任认定无异议。事发后，其垫付了部分医疗费和护理费。对原告诉前单方鉴定的后续治疗费金额有异议，申请重新鉴定。重新鉴定的鉴定费1200元应由原告承担。被告保险公司辩称，普通二轮摩托车在公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对本次事故的事实和责任认定无异议，具体的民事责任比例应该三七开。事发后，公司未垫付费用。根据合同约定，我司不承担鉴定费。对原告诉前单方申请鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定。营养费认可20元/天，按照1个月计算；护理费住院期间认可100元/天，出院后认可50元/天；交通费认可100元；精神损害抚慰金认可1000元。经审理查明，2016年7月15日，被告王仕强驾驶其所有的普通二轮摩托车行驶至涪陵区珍溪镇绳子溪大桥路段时，与行人即原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经公安机关认定，王仕强负主要责任，方玖林负次要责任。受伤后，原告被送往涪陵协和医院住院治疗104天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等，花去医疗费35652.60元（其中方玖林垫付了23900元）。另外经原被告确认王仕强在原告住院期间为其提供了30日的护理。2017年1月16日，原告的伤情经原告诉前单方申请司法鉴定为左胫腓骨开放性骨折构成9级伤残，需120日左右的一人护理，需营养补助60日左右，续医费（取内固定物费）16000元左右。原告为此花去鉴定费1900元。诉讼中，保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对此予以鉴定，其意见为其左下肢构成10级伤残。王仕强申请对原告的后续治疗费重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对此予以鉴定，其意见为其后续治疗费一般情况下需10000元。王仕强为此支付了重新鉴定费用1200元，原告为重新鉴定花去检查费用554.98元。经组织质证，原被告对重新鉴定意见无异议。另查明，原告系城镇户籍居民。上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、医院病历及医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口页等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。本次事故经公安机关认定，王仕强负主要责任，方玖林负次要责任。原被告对此无异议，本院予以确认。故原告的损失应由交强险先为赔偿，不足部分酌定由王仕强承担80%的责任，由原告承担20%的责任。因涉及责任划分，王仕强垫付的费用纳入本案一并处理。综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定确认原告的损失如下：1、医疗费35652.60元（其中方玖林垫付了23900元）；2、住院伙食补助费5200元（104天×50元/天）；3、营养费酌定700元；4、护理费11200元（104天×100元/天+16天×50元/天，其中王仕强垫付了3000元）；5、残疾赔偿金13619.50元（27239元/年×5年×10%）；6、交通费酌定700元；7、精神损害抚慰金酌定2500元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费3654.98元（1900+554.98+1200，其中王仕强垫付1200元）。以上损失共计83227.08元，其中在交强险医疗费限额内的损失为51552.60元，该损失由交强险赔付10000元，余下的41552.60元，由王仕强赔付80%即33242.08元，由原告自担8310.52元。在交强险死亡伤残限额内的损失为28019.50元，由交强险赔付。鉴定费3654.98元酌定由王仕强赔付2000元，由原告承担1654.98元。故保险公司共计赔付38019.50元，王仕强共赔付35242.08元（已预付28100元），原告自担9965.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付方玖林因本次事故造成的损失共计38019.50元；二、王仕强于本判决生效之日起十日内支付方玖林因本次事故造成的损失共计35242.08元（已预付28100元，还应实际支付7142.08元）；三、方玖林自行承担损失9965.50元；四、驳回方玖林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由王仕强负担496元，方玖林负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一七年七月十二日书记员  张梓敬
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1229号原告：王林，男，1986年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：钟昊辰、郝延涛，四川拓越律师事务所律师。被告：王洪，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：赵奇耀，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：雷富全，男，1960年6月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王林与被告王洪、第三人赵奇耀租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人郝延涛、第三人赵奇耀的委托诉讼代理人雷富全到庭参加诉讼，被告王洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项600000元人民币整；2、请求判令被告自2016年4月2日起至被告向原告足额支付30万元止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，被告自起诉之日起至被告向原告足额支付30万元止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告签署《酒楼租赁合同》，按照合同的约定，在合同签署后，被告应向原告支付款项60万元。但经原告多次催促，被告仍拒不按照约定向原告履行付款义务。被告的行为已构成违约，并给原告造成巨大的经济损失。被告王洪未进行答辩。第三人赵奇耀述称，原、被告双方签订的《酒楼租赁合同》约定房租费50万元/年，由被告直接交给岷江塑胶公司，酒楼租金30万元/年由被告直接交给原告。崇州市鸿轩餐饮管理有限公司（以下简称：鸿轩餐饮公司）在该合同上盖章只是见证的作用。鸿轩餐饮公司就原告王林和第三人赵奇耀两名股东，双方已明确，原告与被告签订的《酒楼租赁合同》系原告个人行为，不代表鸿轩餐饮公司。所以，被告所欠的酒楼租金应由原告个人收取。经审理查明，2015年5月23日，原、被告双方签订《酒楼租赁合同》（以下简称：合同）约定，原告将位于金盆地大道西××组，面积约2200平方米，正常经营的鸿轩酒楼整体租赁给被告。2015年6月1日至2015年9月30日为装修时间，此期间免收租金，真实租赁期从2015年10月1日至2019年9月30日共4年。双方约定房租费从2015年10月1日至2019年9月30日为50万元每年，酒楼租金为30万元每年（包括所有的设施、设备、用具、用品等），共计每年租金80万元。支付方式为每半年支付一次，即2015年6月23日支付20万元，2015年10月1日支付20万元，2016年4月1日支付40万元；以后年度每10月1日支付40万元，4月1日支付40万元至租赁期满。鸿轩餐饮公司作为见证人在该合同的甲方处加盖公章。合同签订后，被告按照约定支付了2015年度和2016年度房租费100万元，尚有60万元酒楼租金未支付。另查明，1、鸿轩餐饮公司由原告和第三人各出资50万元设立；2、2012年12月5日，原告、第三人向崇州市岷江塑胶有限公司租赁位于金盆地大道西××组办公用房，签订租赁协议一份。以上事实，有原、被告身份信息，酒楼租赁合同，崇州市鸿轩餐饮管理有限公司工商登记信息，租赁协议，房屋所有权证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的合同虽有鸿轩餐饮公司在甲方处加盖公章，但在庭审中查明该合同系原告个人与被告签订的，并非鸿轩餐饮公司与被告所签，鸿轩餐饮公司只是作为原、被告签订合同的见证人进行盖章。故该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照合同约定交付了租赁场所后，被告未完全履行支付房屋租金的义务，被告尚欠原告酒楼租金60万元，故原告要求被告支付酒楼租金60万的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因被告未按照双方的租赁协议规定的时间按时、足额支付租金，给原告造成损失，原告提出要求被告以300000元为基数，从2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，并以300000元为基数，从起诉之日（2017年4月27日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，承担逾期付款损失的请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付酒楼租金60万元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以300000元为基数，从2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；以300000元为基数，从2017年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告王洪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告酒楼租金600000元及逾期付款损失。（逾期付款损失计算方式为：以300000元为基数，从2016年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；以300000元为基数，从2017年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。）如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一七年七月十日书记员  罗雨薇
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2221民督74号申请人：冯振财，男，汉族，系门源县仙米乡人。被申请人：王艳，女，汉族，青海省格尔木市市民。申请冯振财与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月11日发出（2017）青2221民督74号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王艳的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督74号支付令自行失效。申请费183元，由申请人冯振财负担。审判员  齐建中二〇一七年七月二十一日书记员  刘 力
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1282执947号被拘留人：杨竹霞,女,1967年12月12日出生，住河南省灵宝市。本院在执行段建波与杨竹霞借款合同纠纷一案中，查明杨竹霞有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对杨竹霞拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月三十一日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿���字第366号申请执行人王建中，住所地涿州市。被执行人张春华，地址涿州市。王建中与张春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年2月3日作出的(2014)涿民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建中向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张春华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春华新的财产线索，申请执行人王建中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :王春青执行员 :马云峰执行员 : 李 丁二〇一七年七月二十七日书记员 :赵景宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1264号上诉人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，统一社会信用代码914403007320835933。法定代表人：韩茂胜。被上诉人(原审原告)：王闵，女，1971年2月25日出生，住重庆市渝北区。原审被告：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，注册号500108000026808。法定代表人：李俊华。上诉人深圳市好百年家居连锁股份有限公司与被上诉人王闵、原审被告重庆好百年家居有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初7069号民事裁定，驳回深圳市好百年家居连锁股份有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳市好百年家居连锁股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳市好百年家居连锁股份有限公司上诉称，其住所地及主要办事机构所在地均在深圳市罗湖区，根据《民诉法》的相关规定，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王闵与原审被告重庆好百年家居有限公司签订的《房屋租赁合同书》中关于管辖法院的约定因违反专属管辖的规定，应属无效。本案系因履行《房屋租赁合同书》引发的纠纷，属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市南岸区XX路X号，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十日书 记 员  丁宇飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初1429号原告：石千里，男，1966年11月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路北段。诉讼代表人：刘保全，男，该分公司经理。委托代理人：蔡森，男，驻马店市高新法律服务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店春晓街***号。诉讼代表人：潘建华，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴桂芳，女，河南文苑律师事务所律师。金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。诉讼代表人：张国勇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，河南瑾轩律师事务所律师。原告石千里与被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司（以下简称周口分公司）、刘小力、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保险驻马店市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保险郑州市中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿各项经济损失共计69654元及拖车费2200元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原告驾驶豫QLCS1**号车辆行驶至正阳县××里桥超限站路段时与刘小力驾驶的豫Ｐ×××××号（该车挂靠于被告驻马店市佳明运输公司名下）重型货车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，原告车辆经评估需产生维修费用69654元，支付拖车费2200元。豫Ｐ×××××号在被告人财保险驻马店市分公司购买有交强险和商业第三者责任险，原告车辆在被告人寿财保险郑州市中心支公司投保有117270元的机动车损失险。被告周口分公司辩称：1、车辆虽登记在周口分公司名下，事故责任应由实际车主刘小力承担；2、在保险公司投有保险，应由保险公司进行合法赔付。被告刘小力辩称：与周口分公司答辩意见相同，本案诉讼费等一切费用，应根据事故比例责任划分。被告人寿财保险驻马店市分公司辩称：如经庭审查实，原告车辆在被告处购买有交强险和商业险，且车辆在年审期限内，驾驶员驾驶资格与准驾车型相符合，其愿在保险范围内赔偿原告的合理损失；按照保险合同约定，被告不承担鉴定费用、诉讼费用等间接损失。被告人寿财保险郑州市中心支公司辩称：1、原告应提供有效保单原件，依据约定赔款应由第一受理人及其指定的代办人领取；2、车损赔款应按主、次责任；3、不承担诉讼费等一切费用；4、评估价远超其公司定损金额，申请重新鉴定，为减少诉累，其公司同意以41600元进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月24日，原告石千里驾驶豫Ｑ×××××号车辆行驶至正阳县××里桥超限站路段时与被告刘小力驾驶的豫Ｐ×××××号（该车挂靠于被告驻马店市佳明运输公司周口分公司名下）重型货车、汪小菊等发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏，正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定：石千里负此事故的主要责任、刘小力负次要责任、汪小菊无责任。原告的车辆经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估：原告的豫Ｑ×××××号车辆维修费用69654元，评估费2000元，原告支付拖车费2200元。原告的豫Ｑ×××××号车辆在被告人寿财保险郑州市中心支公司投保有117270元的机动车损失险，豫Ｐ×××××号在被告人财保险驻马店市分公司购买有交强险和商业第三者责任险。本院认为，原告石千里驾驶的豫Ｑ×××××号车辆与被告刘小力驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车发生交通事故，正阳县公安局交通警察支队认定：石千里负此事故的主要责任、刘小力负次要责任，本院予以采纳，根据本案的实际情况，以石千里承担70%、刘小力承担30%的民事责任为宜。原告的豫Ｑ×××××号维修费用69654元，评估费2000元，拖车费2200元，结合原告石千里承担70%、被告刘小力承担30%的民事责任及原告的豫Ｑ×××××号车辆在被告人寿财保险郑州市中心支公司投保有机动车损失险、豫Ｐ×××××号在被告人财保险驻马店市分公司购买有交强险和商业第三者责任险，被告人财保险驻马店市分公司应当赔偿原告交强险2000元和商业第三者责任险20296.2元[(69654元-2000元)×30%]，被告人寿财保险郑州市中心支公司应当赔偿原告机动车损失险45957.8元[(69654元-2000元)×70%]，被告刘小力应当赔偿原告评估费1260元[（2000元+2200元）×30%]，被告周口分公司作为刘小力的挂靠单位，应对刘小力的上述赔偿责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国人财保险驻马店市分公司于本判决生效后三日内支付原告保险赔偿款20296.2元；二、限被告中国人寿财保险郑州市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告保险赔偿款45957.8元；三、限被告刘小力应当赔偿原告1260元，被告驻马店市佳明运输公司周口分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告中国人财保险驻马店市分公司负担248元，被告中国人寿财保险郑州市中心支公司负担510元，被告刘小力负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田继生二〇一七年七月四日书记员  周莎莎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1581号原告钟海平，男。委托诉讼代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。被告刘志敏，男。原告钟海平与被告刘志敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海平的委托诉讼代理人钟小茂、被告刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2011年3月1日签订的《集体土地使用权转让协议》无效；2、判令被告归还原告支付的250000元购地款，并赔偿原告的损失（自2011年4月22日起至款清之日止按银行贷款年利率6%计算，暂算至2017年5月21日为91250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告经协商一致签订《集体土地使用权转让协议》，约定被告将坐落于瑞金市黄柏乡瑞律村大岭脑的一宗集体土地使用权转让给原告使用，被告应将集体土地使用证办好交于原告，原告于协议签订之日首付定金250000元。后原告分别于2011年3月1日交付被告200000元，于2011年4月21日交付被告50000元，予以付清250000元定金。但协议签订至今，被告仍未向原告交付土地并过户于原告名下，也未办理土地使用证给原告。现因《集体土地使用权转让协议》违反法律强制性规定，被告已经不能向原告交付该土地和办理土地使用证，给原告造成损失，因此，被告应该退还收取原告的购地款和赔偿原告的损失。被告刘志敏答辩称，同意退还250000元，但不支付利息。经审理查明：2011年3月1日，原告钟海平与被告刘志敏签订了一份《集体土地使用权转让协议》，该协议约定：被告刘志敏将位于瑞金市黄柏乡瑞律村大岭脑的一块面积为358.8平方米的土地转让给原告建房使用；总价款为416000元，原告应于本协议签订之日交付定金250000元给被告，做好一层付90%，余款在被告向原告交付集体土地使用证时支付。协议签订当日，原告支付给被告转让款200000元；2011年3月3日，原告又付给被告转让款50000元。另查明，涉案土地未进行开发利用，其性质为瑞金市黄柏乡瑞律村的集体土地，至今未办理土地使用权证。以上事实，有原告身份证复印件1份、《集体土地使用权转让协议》1份、收条2份、中国工商银行个人业务凭证1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案土地的性质为农村集体土地，虽然原、被告自愿签订《集体土地使用权转让协议》，原告也按协议约定支付了部分转让款，但该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的效力性强制规定，故原告与被告签订的《集体土地使用权转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因本案协议取得的财产，依法应当予以返还，故对原告要求被告返还转让款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的问题，原告未提供证据证明因本案协议无效导致的具体损失金额，但原告付给被告250000元转让款后丧失对该资金的使用收益权，收益的损失应为可预见利益损失，即利息损失，原告主张该损失自2011年4月22日起至款清之日止按年利率6%计算，符合法律规定。关于本案合同过错责任，被告在未取得合法手续的情况下对外转让集体所有的土地，原告明知是集体土地，不符合转让条件，仍然与原告签订协议接受转让，双方均存在过错且过错程度相当，依法应当对本案的损失承担同等过错责任，即原、被告对上述利息损失，依法各自承担50%的责任。故对原告要求被告赔付以250000元为基数，自2011年4月22日起至款清之日止按年利率3%计算的利息损失的诉请，本院予以支持，其余诉请损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告钟海平与被告刘志敏于2011年3月1日签订的《集体土地使用权转让协议》无效；二、被告刘志敏应当于本判决生效之日起十日内返还给原告钟海平转让款250000元及其自2011年4月22日起至款清之日止按年利率3%计算的利息；三、驳回原告钟海平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元，由原告钟海平负担684元，被告刘志敏负担5735元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还5735元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  钟新生人民陪审员  张祖茂二〇一七年七月十四日书 记 员  罗艳云