wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执364号申请执行人：宗立泽。被执行人：白学俊。本院在执行申请执行人宗立泽与被执行人白学俊借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人白学俊无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询，被执行人白学俊名下的房产已在其他案件中抵顶案款。现被执行人白学俊暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初467号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年七月三日书记员  杜有婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执512号之一申请执行人：王莉，女，1976年2月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李波，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被执行人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王建工，该公司董事长。本院在执行王莉与李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司的银行存款307万元；期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年七月十三日书记员  张 坤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1173号申请执行人：刘国营，男，1963年3月5日出生，汉族。被执行人：林效习，男，1970年3月7日出生，汉族。被执行人：王会枝，女，1970年7月13日出生，汉族。被执行人：张一强，男，1963年3月4日出生，汉族。申请执行人刘国营与被执行人林效习、王会枝、张一强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1099号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林效习、王会枝、张一强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林效习、王会枝、张一强的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年七月十七日书记员 石君毅
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执38号之一申请执行人：练儒宝，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区,被执行人：卓长良，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区，被执行人：黄彝胜，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区，练儒宝与卓长良、黄彝胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为卓长良赔偿练儒宝152361.5元；黄彝胜赔偿练儒宝58869.2元。在执行过程中，经执行司法查控系统对卓长良、黄彝胜的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，卓长良、黄彝胜目前无可供执行财产，2017年6月29日本院向福鼎市龙安开发区龙华社区居民委员会调查，该居民委员会证实卓长良、黄彝胜未居住龙安开发区龙华社区，练儒宝也未能提供卓长良、黄彝胜有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年七月十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3184号上诉人（原审被告):重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，统一社会信用代码：91500113666411041B。法定代表人：汪世忠，总经理。委托诉讼代理人：孔闻华，女，汉族。被上诉人（原审原告）:杭州西奥电梯有限公司,住所地杭州市余杭开发区宏达路168号，统一社会信用代码：913301107595187454。法定代表人：周俊良，总经理。委托诉讼代理人:严华丰,浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人重庆两江房地产有限公司（以下简称两江房产公司）因与被���诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第05605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人两江房产公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回西奥电梯公司的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费由西奥电梯公司承担。其上诉的主要事实与理由：双方签订了《曼哈顿城项目一期电梯供应和电梯安装补充协议》、《曼哈顿城项目一期电梯供应合同》、《电/扶梯修理合同》三份协议,三份协议是相互独立的，但又是互为履行条件的依存关系，一审未认定电梯修理协议有误，电梯修理协议中约定付款条件是经重庆市特种设备质量安全检测中心验收合格后,其支付货款。西奥电梯公司二审辩称，一审认定事实清楚，判决正确��请求维持原判。西奥电梯公司向一审法院起诉的诉讼请求：判令两江房产公司支付其设备款795000元,并支付自2015年1月3日起至2015年8月26日止，以662700元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金以及自2015年8月27日起至付清欠款之日止，以795000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实，2010年3月15日，西奥电梯公司与两江房产公司签订《曼哈顿城项目一期电梯供应合同》约定两江房产公司向西奥电梯公司采购电梯，双方在该合同中对电梯设备型号、数量、价格、交货日期及地点、付款方式、运输、保险、付款期限、质量保证等进行了约定。约定：两江房产公司的每期付款，需西奥电梯公司在支付前7个工作日内提供付款申请书并在付款前3个工作日内向两江房产公司提供与付款金额等额的税务认可的正式发票和完税税票证明，否则两江房产公司无法按时付款由西奥电梯公司自行承担责任。本合同设备总价的5%作为质保金，二年质保期满无质量问题，两江房产公司在质保期满7日内一次性付清尾款795000元；如两江房产公司不能按合同规定的时间按期付款，每迟付一天，两江房产公司应按当日银行活期存款利率进行计算。该合同签订后，西奥电梯公司向两江房产公司供应了合同约定的电梯，但两江房产公司在合同约定的质保期届满后未向西奥电梯公司支付尾款。2014年12月26日，双方及案外人杭州西奥电梯安装有限公司（以下简称西奥电梯安装公司）签订《曼哈顿城项目一期电梯供应和电梯安装补充协议》。约定：两江房产公司需向西奥电梯公司支付剩余电梯质保款795000元，两江房产公司在签订协议之日起7日内支付662700元，剩余132300元的支付时间在西奥电梯公司向两江房产公司开具金额为132300元的、期限为1年的质量保函后14日内，但最迟不得迟于本协议签订之日起8个月。该补充协议签订后，两江房产公司未向西奥电梯公司支付尾款，现两江房产公司尚欠西奥电梯公司货款795000元未付。一审法院认为，首先，西奥电梯公司与两江房产公司签订的《曼哈顿城项目一期电梯供应合同》系双方真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同应属合法有效成立，双方在签订该合同后形成了合法有效的买卖合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。现西奥电梯公司按约向两江房产公司履行了供货义务，两江房产公司也应按照约定的时间和数额向西奥电梯公司支付货款。双方对如何支���两江房产公司尚未支付的尾款759000元通过签订《曼哈顿城项目一期电梯供应和电梯安装补充协议》进行了明确约定，该约定应视为是双方对付款期限和条件的新的约定，双方在该补充协议中未再将交付发票作为付款的前提条件。因此，在该补充协议载明的付款期限届满后，两江房产公司就应当向西奥电梯公司支付所欠尾款。故一审法院对西奥电梯公司诉请两江房产公司支付货款759000元的诉讼请求予以支持。其次，两江房产公司未按补充协议的约定按期支付尾款759000元的行为违反了双方合同约定，属违约行为，其应当向西奥电梯公司承担相应的违约责任。西奥电梯公司与两江房产公司约定了逾期付款违约金按银行活期利率计算，按该标准计算的违约金确系不足以弥补两江房产公司逾期付款给西奥电梯公司造成的损失。西奥电梯公司在本案审理过程中请求法院增加违��金（按年利率6%计算）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条的规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限”，一审法院认为西奥电梯公司的该请求符合市场交易习惯，应属合理，同时也符合法律规定。因此，一审法院对西奥电梯公司诉请两江房产公司支付自2015年1月3日起至2015年8月26日止、以662700元为基数以及自2015年8月27日起至付清欠款之日止、以795000元为基数，按年利率6%计算的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决：一、两江房产公司于判决��效之日起五日内支付西奥电梯公司货款759000元；二、两江房产公司于判决生效之日起五日内支付西奥电梯公司自2015年1月3日起至2015年8月26日止、以662700元为基数以及自2015年8月27日起至付清欠款之日止、以795000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。一审案件受理费11980元，由两江房产公司负担。本案二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两江房产公司主张双方在《杭州西奥电梯有限公司电/扶梯修理合同》约定经重庆市特种设备质量安全检测中心验收合格后，两江房产公司方可支付电梯款。对此西奥电梯公司不予认可，其认为该协议与本案无关，系双方另外就电梯修理事宜签订的协议。对此本院认为，两江房产公司并未举示该证据，也没有其他证据证明该协议与本案的关联性，或者双方对付款条件达成了其他约定。故根据本案一、二审查明的事实，两江房产公司向西奥电梯公司支付货款的条件已经成就，两江房产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费11980元，由重庆两江房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章若微审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一七年七月十三日书 记 员  赵光宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1073号原告：龙俊，男，汉族，1995年2月4日出生,住江西省吉安市永新县。委托代理人：吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。被告：韦振，男，汉族，1985年6月22日出生，住杭州市江干区。本院受理原告龙俊诉被告韦振民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙俊撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告龙俊负担。审 判 长  周建利人民陪审员  王春英人民陪审员  姜明珠二〇一七年七月七日代书 记员  汪殷华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初5087号原告李政华，男，蒙古族，1954年6月13日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇团结委**组**号，身份证号码2104221954********。被告孟昭春，男，汉族，1944年2月23日出生，住址沈阳市于洪区高花乡张福安村*组304，身份证号码2101141944********。委托代理人刘大庆，系大众法律服务所法律服务工作者。原告李政华与被告孟昭春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，由代理审判员王洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政华、被告孟昭春及委托代理人刘大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间签订的房地产买卖合同不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告以其不是房屋产权人为由主张该合同无效，本院不予采信。房地产买卖合同签订后，原告按照约定向被告支付了1万元定金，被告则应当按照合同约定交付房产，但由于被告并不是该房屋的所有权人，房屋所有权人孟媛不同意出卖该房屋，导致合同无法继续履行，被告构成违约，现原告主张解除房地产买卖合同，并要求被告返还定金2万元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其中介费9000元并给付其利息的诉请，不符合双方约定，且没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孟昭春于本判决发生法律效力起十日内，返还原告李政华定金人民币2万元；二、驳回原告的其他请求。案件受理费525元，减半收取263元，由被告承担。代理审判员 王 洋二〇一七年七月十六日书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初3267号原告：张立明，男，1954年7月27日出生，汉族，退休工人。被告：韩全有，男，56岁，汉族，农民。第三人：韩淑英，女，60岁，汉族，农民。第三人：韩淑梅，女，58岁，汉族，农民，住辽宁省辽阳市。原告张立明诉被告韩全有，第三人韩淑英、韩淑梅不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张立明以证据不足为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立明提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立明负担。审 判 长  王立军审 判 员  梁鑫明人民陪审员  钱国君二〇一七年七月十四日书 记 员  亚 琴
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执676号申请执行人：兰溪市银银织造厂，住所地兰溪市兰江街道下江村。经营者：唐永银，男，1962年1月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：唐伟忠,男,1976年1月24日出生，汉族,住兰溪市。被执行人：金丽萍,女,1977年5月21日出生，汉族,住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初3625号民事判决书，于2017年3月1日立案执行申请执行人兰溪市银银织造厂与被执行人唐伟忠、金丽萍买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人唐伟忠、金丽萍至今尚欠货款人民币258067.60元及利息（按判决书计算）、受理费5210元、执行费3771元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0781执676号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年七月二十四日代书记员 陈君华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4155号上诉人(原审被告):周正和,男,汉族,1952年11月23日出生。被上诉人（原审原告）:重庆海清物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路35号8-2号，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，经理。委托诉讼代理人:温宇航,男，汉族，1995年9月18日出生。上诉人周正和因与被上诉人重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第5018号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周正和上诉请求：撤销原判，发回重审或改判按每平方米0.85元的标准计算物业费。事实和理由：一审程序违法，没有通知小区业主委员会参加诉讼，对于业委会与海清公司是否依法签订《物业服务合同》及所谓《补充合同》，是否相互串通、违反法律法规、损害业主利益的事实均未查清，并错误适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条。海清公司为小区提供的物业服务内容和质量不符合合同约定，根据权利义务一致的原则，其不能按照合同约定标准收取物业服务费。海清公司辩称，其与小区业委会签订的《物业服务合同》经判决确定合法有效，对小区业主具有约束力。海清公司为小区业主提供了物业服务，业主应当支付物业服务费。海清公司向一审法院起诉请求：周正和支付物业服务费1784.88元、水费490元、滞纳金1034.04元。一审法院认定事实：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区某小区A单元9-2号房屋的业主，该房屋建筑面积100.38平方米。2012年10月1日，原告海清公司与南岸区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》。合同约定由海清公司为某小区提供物业服务，合同期限为三年，从2012年10月1日起至2015年9月30日至，但原告实际为某小区服务至2015年10月30日。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅的物业服务费按建筑面积计算，0.85元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日万分之二十的标准向原告支付滞纳金。2013年6月10日，原告海清公司与某小区业主委员会签订《补充合同》，将住宅的物业服务费调整为按建筑面积计算1元/月/平方米（包含电梯费）。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务。被告从2014年5月起开始未缴纳物业服务费、水费。按《补充合同》约定的收费标准计算，从2014年5月起至2015年10月止被告累计拖欠原告物业服务费1784.88元（原告自愿按照99.16平方米计算，即99.16平方米×1元/月/平方米×18个月），拖欠水费490元。庭审中，被告认可拖欠原告水费490元，认可拖欠物业服务费的时间，同意按照99.16平方米计算物业服务费，收费标准只同意按照0.85元/月/平方米计算，不同意缴纳滞纳金。庭审中，被告举示了照片若干张。照片显示：原告方物业服务人员在上班时间睡觉、值班室无人值班；小区水池水体变色未及时换水、水池内有枝叶未及时清除；部分区域存有垃圾未及时清理等情况。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、水费实属违约，故原告要求被告给付从2014年5月至2015年10月累计拖欠原告物业服务费1784.88元、水费490元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告要求按照0.85元/月/平方米的标准缴纳物业服务费的抗辩理由，因被告未提交充分证据予以证明，该院不予采纳。对于原告主张的滞纳金1034.04元，根据被告举示的照片，原告服务的某小区内存在原告方物业服务人员在上班时间睡觉、值班室无人值班、小区水池水体变色未及时换水、水池内有枝叶未及时清除、部分区域存有垃圾未及时清除等情况，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、限被告周正和于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司从2014年5月至2015年10月的物业服务费1784.88元、水费490元，共计2274.88元；二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告周正和承担（此款已由原告重庆海清物业管理有限公司垫付，被告周正和支付上述款项时一并付清）。”周正和在二审中出示了《消防安全隐患报告》、照片4张、《补充合同》（草案）、表决意见汇总统计、物业服务合同备案证明、《物业管理服务竞聘函》，拟证明海清公司撤走时小区消防设施损坏情况；海清公司用排气管排放污水；海清公司应自行承担水电损耗差额；本案中物业服务费涨价发生在业主表决之前；海清公司2014年12月才在房管局备案，之前无相应资质；海清公司配置人员数量未达到其竞聘时承诺的数量。海清公司质证后认为，小区消防设施损坏以及排放污水的问题不是海清公司的行为导致的；补充合同草案不具备合同效力；海清公司具备物业服务资质，入驻小区程序合法；人员配置数量由海清公司根据工作情况决定，海清公司没有违反合同约定。经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，本案所涉小区业主委员会不是本案的必要诉讼参与人，一审未通知其参加诉讼并不违反法定程序，周正和要求将本案发回重审的理由不能成立。关于本案涉及的物业服务费标准，系小区业委会与海清公司合同约定，对业主具有约束力，海清公司已履行了提供物业服务的合同主要义务，周正和要求按每平方米0.85元的标准计算物业服务费没有正当理由。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，周正和的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周正和负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年七月二十六日书记员 余文韬
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1213号之二被执行人王宁，男，1988年11月1日，住河南省商丘市民���县，关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1213号之二裁定书，被执行人王宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王宁在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2443.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年七月二十四日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院��询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执664号申请执行人：淄博市博山勇兴减速机械厂，住博山开发区杨家村。组织机构代码：16429485-0。被执行人：刘维彬，男，1965年1月8日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院(2015)博商初字第530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人存款130360元（其中本金125950元、案件受理费1484元、申请费1098元、执行费1828元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  张敬昌二〇一七年七月十二日书记员  张 波
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执101号申请人：刘起才,男性,1947年3月14日出生,汉族。被执行人：杨俊生,男性,1963年5月1日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院2016年12月5日生效的（2016）晋1024民初2006号判决，于2017年7月2日向被执行人杨俊生发出执行通知书，责令被执行人杨俊生履行判决书确定的义务。本院查明：被执行人杨俊生名下有思威牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨俊生所有的思威K31车一辆。二、查封期限为730天。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一七年七月二十一日书记员  张东锋
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终316号上诉人（一审原告）重庆市骏东石灰石钙粉有限公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）青年镇板辽村大屋基社。法定代表人孙光英，该公司经理。委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托代理人杨熠，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区规划局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万盛街道勤俭路**号。法定代表人罗玉平，该局局长。一审第三人重庆市綦江区青年镇人民政府。住所地：重庆市綦江区青年镇田坝街**号。法定代表人朱启碧，该镇镇长。上诉人重庆市骏东石灰石钙粉有限公司因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政许可违法一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行初36行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，除对被告认为原告起诉超过起诉期限的外，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，重庆市骏东石灰石钙粉有限公司诉请确认重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政许可违法及赔偿，应当对重庆市万盛经济技术开发区规划局作出了该规划行政许可行政行为承担举证责任，但重庆市骏东石灰石钙粉有限公司未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。对重庆市骏东石灰石钙粉有限公司不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回重庆市骏东石灰石钙粉有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼的起诉条件之一是应当有事实要依据。所谓事实依据即《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定行政行为存在。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划局否认作出了上诉人重庆市骏东石灰石钙粉有限公司所诉的青年镇二期饮水安装管道工程《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》，而上诉人未能提供证据证明其所诉的规划行政许可行为存在，因此上诉人提起诉讼没有事实依据，不符合法定起诉条件。上诉人提出在庭审当日向一审法院提出调取其所诉的《建设项目选址意见书》作为证明违法行政行为存在的证据，而一审法院未予采纳。本院认为，《建设项目选址意见书》系本案被诉的行政行为，即审理的诉讼标的，并非属于当事人可以向法院申请调取的相关证据，即是原告不能让人民法院通过调取查询帮助原告完成起诉行为。如若按上诉人申请所为，原告在起诉时均可不提供任何事实依据或者符合起诉条件的证据，不管起诉是否成立，只要一纸诉状即可，其余的全部由法院完成，这不可能符合行政诉讼法关于起讼的规定和原则。上诉人可在能够证明其所诉行政行为存在后，再行提起诉讼，也可就重庆市綦江区青年镇人民政府的侵权行为通过民事诉讼予以解决。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年七月十七日书记员  杨柳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1244号上诉人(原审被告)：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，统一社会信用代码91500000902992811L。主要负责人：青玲，该支行行长。原审被告：重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路197号，组织机构代码20312734-3。法定代表人：刘莉莎，该公司执行董事。原审被告：鄢咸勇，男，汉族，1968年6月10日出生，住成都市青羊区。原审被告：刁国正，男，汉族，1951年7月19日出生，住重庆市渝北区。原审被告：邓翔，女，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市渝北区。原审被告：赵文，女，汉族，1992年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：邓泉，男，汉族，1961年4月19日出生，住重庆市万州区。原审被告：刘莉莎，女，汉族，1976年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：蔡学军，男，汉族，1964年3月28日出生，住重庆市渝北区。原审被告：赵兰平，男，汉族，1961年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：刘周龑，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市金孚融资担保有限公司（以下简称金孚担保公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称重庆银行大渡口支行）、原审被告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司（以下简称九龙坡工业公司）、鄢咸勇、刁国正、邓翔、赵文、邓泉、刘莉莎、蔡学军、赵兰平、刘周龑金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4586号民事裁定，向本院提起上诉。金孚担保公司上诉称，其住所地为重庆市渝北区，故本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆银行大渡口支行与九龙坡工业公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，与金孚担保公司、刘莉莎等签订的《保证合同》、与邓翔、刘周龑等签订的《抵押合同》均约定发生争议向重庆银行大渡口支行所在地人民法院管辖。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。重庆银行大渡口支行的住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，金孚担保公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月二十日书 记 员  潘 悦
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执恢472号申请执行人：中国农业银行莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。被执行人：李永胜，男，1964年3月24日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人李永胜公证债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2007）西执字第941号执行裁定书终结本次执行程序。后现发现被执行人有可供执行财产，2017年7月25日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其支付案款88745.17元及逾期利息。2017年7月25日申请执行人中国农业银行莱西市支行向本院提交执行结案申请书，证实被执行人李永胜已将贷款本息全部还清，予以申请结案。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：莱西市公证处（2007）莱西证执字第17号执行证书执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一七年七月二十五日书记员  李风霄
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0822民初547号原告：宋云初，男，1943年12月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：宋贵生，男，1954年11月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告宋云初诉被告宋贵生物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云初与被告宋贵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云初向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年岩垭、下台两组修拱桥，没有经过原告的同意将原告的0.3亩良田占用，后经驻村干部、镇司法所和本村主任协商，将村里的机动田湾巴丘0.2亩调给原告，由原告管理使用。2012年农历二月份，被告宋贵生在没有取得建房许可证的情况下，占用了原告的湾巴丘0.2亩和村集体机动田0.4亩修建房屋。2012年底开始，原告一直找被告协商，但被告一直不予理睬，没有给原告任何补偿，故原告起诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告宋贵生辩称：将村里的0.2亩机动田调整给原告不是事实，调田没有经过村委会同意，原告所提交的调解协议是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的调解协议书，拟证明利福塔司法所已将原为村集体机动田（丘名为湾巴丘，面积为0.2亩）承包给原告耕种，该份证据原告没有提交原件核对，且没有其它证据予以佐证，对其真实性无法核实，本院不予采信。对被告提交的合同一份、领条一份、发票一份、正式平田使用权转让协议一份以及证人宋某甲、宋某乙的证言，与本案均没有关联性，本院不予认定。根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下案件事实：2005年岩垭、下台两组修拱桥，占用原告宋云初良田0.3亩，给原告宋云初补偿3000元土地补偿款，补偿款由原告儿子领取。2012年初，被告宋贵生修建房屋，原告宋云初认为被告占用了其经营管理的土地，双方遂发生纠纷。本院认为：原告宋云初认为被告宋贵生侵占其管理使用的土地（丘名为湾巴丘，面积为0.2亩）修建房屋，请求被告宋贵生赔偿损失20000元，但原告没有提供充足证据证明湾巴丘确为其承包管理，对原告请求被告赔偿各项损失20000的诉讼请求没有法律依据，且原告没有提交其直接经济损失的证据，本院不予支持。另被告的建房行为，没有取得建房许可，改变土地的农业用途，属于非法用地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋云初的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋云初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。代理审判员  吴杨慧二〇一七年七月十日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民初1292号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：许玲。被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。法定代表人：梁亮胜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  邓卓审判员  冯刚审判员  章瑾二〇一七年七月二十七日书记员  任燕
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初3601号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代理人：戴某，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：杜跃峰，男，1981年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告杜跃峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年七月三十一日书记员  刘 露
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1602号原告：陈石墩，男，1955年3月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。法定代表人：杨自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。原告陈石墩诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石墩及其委托诉讼代理人张长青、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈石墩向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付借款本金250000元及利息60000元，共计310000元；2、请求被告依法支付逾期利息118333元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告当庭确认诉讼请求第一项中利息自2014年5月16日至2015年5月17日止，变更诉讼请求第二项为：请求被告依法支付逾期利息120000元（自2015年5月17日至2017年5月17日止）。事实和理由：2014年5月16日，被告与原告签订借款合同，向原告借款25万元，借款期限一年，原告履行出借义务后，被告未按时足额还款，原告多次催要本息，被告未付，故诉至法院。邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称：1、对本案借款事实没有异议，本案实为民间借贷关系；2、被告与债权人达成过协议，自2014年11月1日起利息按月息1分计算，虽然陈石墩没有签字但考虑被告困难请求按1分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告辩称其与债权人达成过协议，自2014年11月1日起利息按月息1分计算的理由，因本案原告陈石墩并没有在协议上签字，该协议效力不涉及陈石墩，故对被告该理由，本院不予采信。经审理查明，2014年5月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为一年，借款利率为年利率24%。同日，原告通过银行POS机向被告转账25万元，被告给原告出具收款收据。借款到期后，原告催要本息，被告未付，双方争议成讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司向原告陈石墩借款25万元的事实清楚，对于该笔借款，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该笔借款成立于2014年5月16日，原、被告双方当时约定年利率24%，未超过法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持，以原告请求的数额和计算时间为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈石墩借款本金人民币250000元及利息（以250000元为基数，自2014年5月16日起至2017年5月17日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7724元，减半收取人民币3862元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一七年七月十一日书记员  乙莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执665号申请执行人：宋超，女，1986年9月29日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住址同上，滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341100733022653G（1-1）。法定代表人：王良霞，该公司总经理。滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路，统一社会信用代码91341102571789615P（1-1）。法定代表人：ＸＸ亮，该公司总经理。本院在执行宋超与黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、滁州澳兴机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、滁州澳兴机械科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2287号民事判决书的本次执行程序。本案案款1063052元，执行费13031元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年七月二十六日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执794号之一申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。负责人苏建华，该分行行长。被执行人陈力军，男，1983年1月5日生，壮族，户籍所在地：广西河池市。被执行人陈友师，男，1933年6月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市。被执行人苏照梅，女，1934年10月5日生，壮族，户籍所在地：广西河池市。本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与陈力军、陈友师、苏照梅借款合同纠纷一案中，经查，位于广西柳州市城站路南二巷9号裕龙苑4单元2-2号房屋为被执行人陈力军、陈友师、苏照梅共有,本院已查封，但因该房产正在他案中处置，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 钿审 判 员  师豫江代理审判员  邓珊珊二〇一七年七月二十四日书 记 员  郑 宇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1558号申请执行人:定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区,组织机构代码：003218734。法定代表人：侯金鹏,院长。被执行人：江佐朝，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：陈昌会，女，1964年8月16日出生，汉族，居民，住址同上，系江佐朝妻子。本院在执行定远县人民法院与江佐朝、陈昌会金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人江佐朝、陈昌会的存款275.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 俞 斌二〇一七年七月三日书记员 齐福灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2240号之二申请执行人：曹金玲，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：杨金宝，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初5353号民事调解书，已向被执行人杨金宝发出了执行通知书，责令被执行人杨金宝立即履行给付申请执行人曹金玲赔偿款7500元，迟延履行期间的债务利息207元（暂计算至2017年7月4日，款清息止），并承担本案执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨金宝尚价值7757元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年七月四日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3133号之一申请执行人陈晓苗，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杨明艳，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人陈晓苗与被执行人杨明艳民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杨明艳执行款9000元。截止2017年7月3日，被执行人杨明艳尚欠申请执行人陈晓苗118000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杨明艳目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执3133号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月三日书 记 员  陆熙鹏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执2624号之一申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市XXX，组织机构代码:XXX。法定代表人叶其江。被执行人蒋敏，男，1976年7月26日出生，住富阳区。被执行人陈燕燕，女，1982年6月8日出生，住杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人人民法院作出的（2017）浙0111民特115号裁定书，于2017年6月2日责令被执行人蒋敏、陈燕燕在通知书指定期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋敏、陈燕燕所有的位于杭州市富阳区富春街道天河路XXX房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 晗审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一七年七月二十日书 记 员  凌 芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢189号之二申请执行人：吴洪勋，男，1958年2月8日出生，汉族，河南省兰考县人，襄北机务段职工，住襄阳市高新区襄北车站路。被执行人：任翔，男，1966年3月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，住襄阳市铁路大院中区。本院依据已发生法律效力的（2010）樊王民初字第55号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人任翔至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人任翔在沪市A股市场及深市A股市场有证券。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人任翔在沪市A股市场（明星电力：证券代码600101数量3800、海南矿业：证券代码601969数量1000）及深市A股市场（宝新能源：证券代码000690数量1000、三湘印象：证券代码000863数量300、宗申动力：证券代码001696数量1100、启明信息:证券代码002232数量7400）的证券45000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  袁本华二〇一七年七月二十六日书记员  陈 姗
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)倴民初字第2555号原告：梅进峰、刘全刚等三十五人。三十五原告共同诉讼代表人：梅进峰，男，1966年10月17日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。三十五原告共同诉讼代表人：梅红云，男，1972年9月14日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：石家庄亨通建筑有限公司。住所地：石家庄市井陉县建设南路**号。法定代表人：徐贵通。被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良。原告梅进峰、刘全刚等三十五人与被告石家庄亨通建筑有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告梅进峰、刘全刚等三十五人于2017年7月21日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅进峰、刘全刚的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅进峰、刘全刚等三十五人撤诉。审判长 杨 瑛审判员 刘 壮审判员 王彦军二〇一七年七月二十一日书记员 张国强
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执916号申请执行人刘某，男，1984年7月29日生，汉族，湖北省咸宁市人，农民，住咸安区，被执行人谭某，男，1986年2月20日生，汉族，湖北省咸宁市人，农民，住咸宁市咸安区，申请执行人刘某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂咸安民初字第01967号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2017年4月25日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人谭某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01967号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01967号民事调解书确定的义务中尚未履行的29000元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一七年七月十日书记员  王 明
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执303号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，该中心总经理。被执行人肖帆，男，1985年3月28日出生，汉族，住宜昌市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖帆信用卡款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2015号民事判决书，责令被执行人肖帆偿还申请执行人信用卡欠款70977.18元；并从2016年7月23日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息、复利、滞纳金至全部清偿之日止；承担案件受理费787元、执行费976元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。本案执行标的未能执行到位。本案现未发现被执行人肖帆其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2015号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年七月二十二日书记员 何曼曼
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1354号原告:黄佑基，男，1959年5月10日出生，汉族，住闽清县。被告：王建森，男，1993年7月2日出生，汉族，住闽清县。被告:王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住闽清县。原告黄佑基与被告王建森、王禹钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑基到庭参加诉讼，被告王建森、王禹钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佑基向本院提出诉讼请求:1.王建森、王禹钦偿还黄佑基借款10万元及自2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.王建森、王禹钦承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，王建森、王禹钦以做水泥生意为由，向黄佑基借款10万元，并出具借条一张，每月付息1500元（按月利率1.5%计算利息）。借款后，王建森、王禹钦仅按约定利息支付至2017年3月30日止，本金未还。经黄佑基多次催讨，王建森、王禹钦拒不返还。王建森、王禹钦未作答辩。黄佑基围绕诉讼请求提交了证据借条一张。王建森、王禹钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄佑基提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建森、王禹钦以做生意需要资金为由，于2013年12月12日出具借条向黄佑基借款10万元，约定每月月息1500元。借款后，王建森、王禹钦仅支付约定利息至2017年3月30日止，之后利息和本金未还，从而引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建森、王禹钦向黄佑基借款10万元,有王建森、王禹钦出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，王建森、王禹钦应负返还之责。本案中借贷双方约定10万元借款每月月息1500元，即月利率1.5%未超出法律规定的民间借贷利率限度，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，黄佑基主张王建森、王禹钦偿还借款10万元及自2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。王建森、王禹钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄佑基的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建森、王禹钦应于本判决生效之日起十日内偿还黄佑基借款10万元及自2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由王建森、王禹钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈木金二〇一七年七月三十一日书记员  池璘玲附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0921执494号之一申请执行人：张全刚，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：毛祥明，岱山县法律援助中心法律工作者。被执行人：舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司，住所地岱山县长涂镇群建路220号201，组织机构代码：307439050。法定代表人：孙孝仓，系公司负责人。申请执行人张全刚与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司补发工资劳动争议一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出岱劳人仲案字（2017）第0155号仲裁调解书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人另涉及多起工资劳动争议执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司在台州银行舟山岱山支行53×××15帐户存款553458元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马剑慧二〇一七年七月十八日代书记员 郑 宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初6037号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：何祥文，负责人。委托诉讼代理人：陶敏，系原告员工。被告肖仁进，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区本院在审理原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司诉被告肖仁进物业服务合同纠纷一案中，原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费1811元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司承担。审判员  王璇二〇一七年七月二十六日书记员  张玲
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终845号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城。法定代表人：魏光民，总经理。委托诉讼代理人：刘信忠，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：董占兰，汉族，住大通回族土族自治县黄家寨镇上陶家寨村.上诉人江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司)因与被上诉人董占兰劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛谐公司委托代理人刘信忠，被上诉人董占兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛谐公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回董占兰的诉讼请求。事实与理由：盛谐公司在“盛锦华庭”小区一期建设工程项目施工中，将工程合法分包给韩超、左明富，该项目由韩超、左明福进行施工，并且盛谐公司已经付清了工程款，不存在和董占兰的劳务关系，更不存在拖欠董占兰劳务费的事实。假使董占兰所诉属实，董占兰是万有全、江保龄的雇佣工人，但在此工程中，盛谐公司自始至终没有拖欠过董占兰劳务费，对董占兰劳务费的支出情况完全是其自认，未付劳务费金额不正确。原审认定案件事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。董占兰辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。董占兰向一审法院起诉请求：1、请求判令盛谐公司支付劳务工资3300元；2、本案诉讼费由盛谐公司承担。一审法院认定事实：2014年原告董占兰受雇于被告，到被告承建的盛锦华庭工地打工，工程完工后出具证明一份，证明载明“今有董占兰在大通盛锦华庭2标段单元楼打小工，从4月至8月工资及工天，4月份21天、5月份2.5天、7月份17.5天、8月份17天、计58天X100＝5800元”的字样。落款注明“量已核”，并有韩超和董平的签名，日期为2014年10月31日，盛锦华庭工地负责人杨军在证明上签署“同意支付2500元，余款5月底付清”的字样，并签名和标注日期为2015年5月1日。之后剩余的3300元劳务工资被告至今未付，故原告董占兰诉至本院要求被告江苏盛谐建设集团有限公司支付工资3300元，并要求被告承担诉讼费。另查明，2012年7月23日，中盛公司出具”委托书”一份，主要内容为：“致青海省盛华房地产开发有限公司、青海涌远监理有限公司：委托杨军(职务：副经理)为盛锦华庭一期工程二、三标段的项目负责人，凡本合同执行中的有关协调、工程进度、现场管理、竣工与结算等方面工作由其代表本单位全面负责。2016年12月6日徐州市钢山区市场监督管理局准予中盛公司名称变更为盛谐公司，法定代表人变更为魏光民。一审法院认为：原告董占兰在被告承建的“盛锦华庭”工地从事小工工作,原、被告间形成了事实上的劳务合同关系，原告董占兰依约提供劳务，被告应当及时支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务工资3300元的诉讼请求本院予以支持。从原告提供的证明证实，被告工地负责任人杨军同意支付部分工资，并约定剩余工资于2015年5月底付清，被告辩称与原告没有劳务合同关系的抗辩理由不成立，不予采信。杨军作为“盛锦华庭”一期工程的项目负责人，签署“同意支付2500元，余款5月底付清”的字样，应属职务行为，故盛谐公司应承担相应的民事责任。故判决：被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告董占兰劳务工资3300元。案件受理费50元，减半收取25元,由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。本院二审期间，盛谐公司提交了“盛锦华庭”一期工程二标段第一劳务队通讯录、第二劳务队通讯录以及升降机租用合同、盛谐公司付给劳务分包队左明富的工程款明细，证明左明富为青海仁达建设劳务有限责任公司的负责人，万有全、祁德龙、江保玲是左明富聘用管理的劳务班组人员，进而由万有全、祁德龙、江保玲招用的董占兰，董占兰未与盛谐公司形成劳务合同关系和劳务费已支付给左明富的事实。经质证，上述证据并不能直接证明左明富将董占兰主张的工资已实际发放，也与董占兰主张的事实没有关联。二审经审理查明的事实与一审一致，应予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，董占兰为证明其主张向原审法院提供了《委托书》、《“盛锦华庭”项目施工前准备工作会议纪要》、会议签到表、《“盛锦华庭”一期工程二标段通讯录》及西宁市中级人民法院（2016）青01民终861号民事判决书，足以证明盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目经理为杨军，施工负责人为江保玲，项目部施工员祁德龙、万有全。董占兰提供的《2015年4月-7月份工资表》、《2014年8月-12月份工资表》、《2015年7月24日江苏中盛双号楼工资表》、《工作联系单》、2016年4月份管理人员工资表，可证明盛谐公司是涉案工程承包人，与董占兰形成事实劳务合同关系及盛谐公司欠付劳务工资的事实，盛谐公司对其所持涉案工程分包给韩超、左明富，与董占兰没有形成劳务合同关系以及已向左、韩二人付清工程款，不存在拖欠劳务工资的上诉理由未能提供任何证据加以证明。董占兰在盛谐公司承包的工地提供劳务，并完成了相应的工作，盛谐公司应对董占兰提供劳务给付相应的报酬。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。盛谐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元,由江苏盛谐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付元泰审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一七年七月十七日书记员  周 毛附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初2948号原告:姚友方,男,1976年4月26日出生，汉族,住湖南省花垣县。委托代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。被告:饶德宗,男,1947年2月15日出生，汉族,住湖南省花垣县。委托代理人：田顺生，湖南君安达律师事务所律师。被告:石柱振兴矿业有限责任公司。住所地重庆市石柱南宾镇二环路国土局家属院。法定代表人：徐昌慧，该公司执行董事。原告姚友方与被告饶德宗、被告石柱振兴矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告姚友方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚友方撤回起诉处理。审判员  马玉琴二〇一七年七月二十一日书记员  谭 斯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0112民初2404号原告：李秀兰，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市南岗区赣水路21号（平安大厦）。负责人：李臻，职务：经理原告李秀兰与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：被告平安财险在商业三者险限额内赔偿原告李秀兰交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费28678.44元[医疗费18278.44元+住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）+营养费9000元（100元/日×90日）+后续治疗费8200元（包括牙齿镶复费800元/次×4次=3200元、面部瘢痕及左额部皮肤脱色修复费5000元）-10000元]、复印费15.50元、鉴定费4400元；被告承担案件受理费。事实及理由：2016年11月18日17时王洪燕驾驶黑×××号哈飞牌小型轿车，在小岭镇由北向南行驶至心海动物诊所门前时，将由东向西横过道路的行为人李秀兰撞倒，造成李秀兰受伤的交通事故。经交警部门认定，王洪燕负事故全部责任，李秀兰无责任。事故发生后，原告住院治疗并支付大量医疗费用，至今未得到赔偿。王洪燕驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，在被告平安财险投保了商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。原告现依法诉至法院。被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未出庭答辩，视为放弃抗辩权利。审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、道路交通事故认定书1份，证明王洪燕驾驶车辆将李秀兰撞伤，王洪燕负全部责任，李秀兰无责任；证据二、诊断书、住院病案、住院患者费用结算清单各1份，证明李秀兰的伤情、住院时间、出院时间及用药费用情况；证据三、医疗费票据6张，证明李秀兰支付医疗费18,278.44元；证据四、李秀兰身份证、哈尔滨市阿城区小岭街道办事处政府社区居委会出具的证明、房屋所有权证各1份，取暖费凭证、水费凭证4张，证明李秀兰在事故发生前在城镇居住以达1年以上，应当按城镇居民计算赔偿费用；证据五、复印费票据1张，证明李秀兰支付复印费15.50元；证据六、鉴定费票据1张，证明李秀兰支付鉴定费4400元；证据七、黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明李秀兰为十级伤残；误工期为6个月；护理费为1人护理3个月；营养费3个月；右上1牙根折，镶复费用为800元人民币，每5年更换一次。面部瘢痕及左额部皮肤脱色修复费为5000元人民币；证据八、机动车行驶证、驾驶证各1份，证明王洪燕具有驾驶资格；证据九、保险单2份，证明王洪燕驾驶车辆在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保商业第三者责任保险，保额为30万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时均在保险期间。被告平安财险未向本院提交证据。被告平安财险未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见为：被告平安财险未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九已形成了完整的证据链条，能够相互印证原告的主张。本院对原告所举证据均予以采信。经本院审理查明:2016年11月18日17时王洪燕驾驶黑×××号哈飞牌小型轿车，在小岭镇由北向南行驶至心海动物诊所门前时，将由东向西横过道路的行为人李秀兰撞倒，造成李秀兰受伤的交通事故。经交警部门认定王洪燕负事故全部责任，李秀兰无责任。事故发生后，原告住院治疗32天，支付医疗费用18,278.44元。王洪燕驾驶黑×××号哈飞牌小型轿车在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，在被告平安财险投保商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险的保额为30万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时在保险期内。经原告申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：李秀兰所受外伤被评定十级伤残；误工期为6个月；护理费为1人护理3个月；营养费3个月；右上1牙根折，镶复费用为800元人民币，每5年更换一次。面部瘢痕及左额部皮肤脱色修复费为5000元人民币。诉讼中，原告自愿撤回对王洪燕的起诉。本案在审理期间，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险赔偿限额内已与原告李秀兰自愿达成和解，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告李秀兰误工费26217.5元、护理费13852.74元、交通费960元、伤残赔偿金51472元、精神抚慰金5000元，合计97502.24元。另查明，原告住院治疗32天，医疗费用为18,278.44元，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司已垫付交强险项下医疗费1万元。本院认为，公民的健康权受法律保护，致人损害，应当依法承担赔偿责任，王洪燕驾驶黑×××号哈飞牌小型轿车将李秀兰撞伤的道路交通事故，经交警部门认定，王洪燕负全部责任，李秀兰无责任。该事故认定，符合法律规定，本院予以采信。王洪燕驾驶车辆在被告平安财险投保商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险的保额为30万元，并加保了不计免赔险种，事故发生时在保险期内。被告平安财险应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李秀兰交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费28678.44元，即医疗费18278.44元+住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）+营养费9000元（100元/日×90日）+后续治疗费8200元（包括牙齿镶复费800元/次×4次=3200元、面部瘢痕及左额部皮肤脱色修复费5000元）-10000元。复印费16.50元，系原告复印病例材料产生的损失，与本案具有关联性，本院予以支持。司法鉴定费4400元与本次诉讼具有关联性，系原告的直接经济损失，本院予以支持。综上，原告李秀兰主张的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起五日内，在商业第三者责任保险限额（30万元）内赔偿原告李秀兰28,693.94元，其中包括医疗费用8,278.44元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、后续治疗费8200元（包括牙齿镶复费800元/次×4次=3200元、面部瘢痕及左额部皮肤脱色修复费5000元）、复印费15.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元、鉴定费4400元（原告均已预交），均由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，给付期限同上。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵远洋二〇一七年七月十九日书记员  刘海艳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执542号之一申请执行人潘文明，男，1973年12月3日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人徐明标，男，1964年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人潘文明与被执行人徐明标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3340号民事调解书已于2016年8月19日发生法律效力。因被执行人徐明标没有自动履行义务，申请执行人潘文明于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款25000元及赔偿利息损失，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐明标发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人徐明标至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人徐明标名下有品牌为起亚牌，车牌为C98512的小型汽车一辆，本院已对上述车辆予以查封，但未实际控制。申请执行人潘文明也未能向本院提供被执行人徐明标其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人徐明标纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。综上，本案中目前未发现被执行人可供执行的财产，难以继续执行。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人徐明标有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执542号申请执行人潘文明与被执行人徐明标买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年七月十八日代书记员 周钰特
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1978号原告：王海成，男。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。本院在审理原告王海成与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海成负担。审判员  安亚霖二〇一七年七月十七日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2652号之一申请执行人宋心金，男，1984年1月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人凌建良，男，1982年8月13日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。申请执行人宋心金与被执行人凌建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3079号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋心金向本院申请执行，要求被执行人支付执行款62675元，本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人凌建良发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人凌建良无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人凌建良限制高消费纳入失信被执行人名单并通过公安机关查找其去向。本院已于2017年7月17日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年七月三十一日书 记 员  童 烨
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第2490号之二原告：唐山弘亚房地产开发有限公司。住所地：唐山市滦南县倴城镇和谐路018号。组织机构代码：69755970-0。法定代表人：何绍红，该公司董事长。被告：承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇秋弥南路54号。组织机构代码：79957341-5。法定代表人：田丰勤，该公司董事长。本院在审理原告唐山弘亚房地产开发有限公司与被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告唐山弘亚房地产开发有限公司于二0一七年七月二十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山弘亚房地产开发有限公司撤回对被告承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司的起诉。审判员 刘 壮二〇一七年七月二十八日书记员 张国强
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终335号上诉人(原审被告)：济南天沃装饰工程有限公司,住所地济南市槐荫区物流大道东侧12号房。法定代表人：王申猛，经理。被上诉人(原审原告)：莱州市富耀建筑设备租赁有限公司，住所地莱州市程郭镇前坊北村南。法定代表人：徐××经理。原审被告：王宜东，男，1981年12月17日出生，汉族，住济宁市汶上县。上诉人济南天沃装饰工程有限公司因与被上诉人莱州市富耀建筑设备租赁有限公司及原审被告王宜东财产租赁合同纠纷一案不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院适用法律错误。被上诉人在起诉状中主张，其与上诉人之间的租赁合同已经履行完毕，本案仅仅是属于拖欠租赁费纠纷，不是租赁合同履行中产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的济南市槐荫区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人承建“莱州云峰山口”地块6#楼至9#楼工程期间租赁其电动吊篮欠付租赁费为由，以原审被告出具的欠条等证据为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及原审被告支付租赁费、租赁物丢失及耗损费、延期付款违约金及利息。被上诉人提交的2014年11月15日其与上诉人签订的《电动吊篮租赁合同》约定，发生争议协商不成可以向合同签订所在地人民法院提起诉讼，但双方对合同签订地点未作书面约定，故该管辖约定条款因约定不明依法不能作为确定本案管辖权的依据，本案应以法定原则确定管辖。本案系财产租赁合同纠纷，租赁物（即电动吊篮）的使用地在莱州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月十一日书记员  李清玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初3414号原告：朱青龙，男，1963年2月19日出生，蒙古族，农民。被告：张洪涛，男，40岁，汉族，农民。原告朱青龙诉被告张洪涛劳务合同纠纷一案，原告诉请被告给付其劳务费8000元，本院于2017年7月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告朱青龙于2017年7月24日以无法提供被告现居住地址，暂不向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱青龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱青龙撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  王立军二〇一七年七月二十四日书记员  亚 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3943号上诉人（原审被告）：重庆市万州区江南建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101207947234E。法定代表人：姜华，执行董事。被上诉人（原审原告）：淳光伟，男，汉族。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：熊建军，男，汉族。上诉人重庆市万州区江南建筑工程有限公司因与被上诉人淳光伟、熊建军分期付款买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2017年7月6日开庭，上诉人重庆市万州区江南建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市万州区江南建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1152元，减半收取576元，由上诉人重庆市万州区江南建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一七年七月六日书记员  吴耀东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松商初字第103号原告王某，女，1972年12月12日出生，汉族，现住赤峰市。被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。法定代表人孙某，总经理。本院在审理王某与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2017年5月25日通知原告王某在七日内补交诉讼费4300元，原告王某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员郎凤玉二0一七年七月十一日书记员任抒冉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执373号申请执行人：徐州店达商贸有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道69号综合楼263室。法定代表人：芮赟，该公司董事长。被执行人：张辉，男，1986年5月20日生，汉族，户籍所在地徐州市新城区,现住徐州市云龙区。本院在执行徐州店达商贸有限公司与张辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月13日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。2、2017年4月11日，被执行人通过银行向我院缴纳执行款2000元，1817元发放申请执行人，183元缴纳执行费。3、2017年6月23日，本院至被执行人住所对被执行进行拘传，被执行人未在该住所内居住。4、2017年7月5日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月五日书记员  郭 珊
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执328号申请执行人:蔡某某,女,汉族,住陕西省城固县某某街散居户。被执行人:曹某某,男,汉族,住陕西省城固县某小区,居民。被执行人:汉中市某某房地产开发有限公司,。法定代表人曹某某,该公司经理。本院在执行蔡某某与汉中市某某房地产开发有限公司,曹某某民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日依法作出（2017）陕0722执328号执行裁定书，将被执行人房产进行了查封，案外人王某某对执行裁定书提出了书面异议，就案外人王某某的异议，本院作出（2017）陕0722执异4号执行裁定书，案外人王某某在法定期限内对本案的申请执行人,被执行人提起诉讼，现正在审理中。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0722民初1720号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   文   彬审判员 张碧敬审判员覃朝华二〇一七年七月十二日书记员 丁       晓
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执498号之一申请执行人毛卸狗，男，1961年12月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人叶惠舟，男，1962年12月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人叶满园，女，1990年10月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行毛卸狗与叶惠舟、叶满园（2017）浙0803执498号民间借贷纠纷一案中，本院已轮候查封叶满园名下车辆，但未实际扣押而无法处置。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为20150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月二十五日书记员  张荣琴
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初585号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：广东省郁南县。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：冯伟锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告冯伟锋信用卡纠纷���案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告冯伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯伟锋迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共5644.96元（利息暂计至2017年3月7日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告冯伟锋于2014年8月4日向原告申请开立标准贷记卡1张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：62599600578*****）交付被告使用。被告领取贷记卡后，2014年9月16日至2017年3月7日期间，发生在商户分期利息、分期手续费、跨行MOTO消费、跨行消费、利息、消费、消费分期手续费、消费退货、滞纳金、逾期还款违约金、还款、跨行消费退货、商户贷记卡还款、转入共290笔，金额合计46070.52元（其中：分期利息101.85元、分期手续费240元、跨行MOTO消费21.06元、跨行消费7193.89元、利息1047.07元、消费36052.87元、消费分期手续费720元、逾期还款违约金303.43元、滞纳金390.35元），扣除其还款金额40425.56元（还款18017.18元，转入4500元，消费退货10.5元，跨行消费退货21.6元，商户贷记卡还款17876.28元）后，结欠原告信用卡透支本息及费用合计5644.96元。为收回上述欠款，原告曾多次向被告催收，但一直没有结果。被告冯伟锋未作答辩，也没有提交证据。原告围绕��讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，冯伟锋填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行郁南支行申领QQ卡（金卡）一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62599600578*****的金穗贷记卡交付冯伟锋使用。2014年9月16日至2017年3月7日期间，冯伟锋发生在商户分期利息、分期手续费、跨行MOTO消费、跨行消费、利息、消费、消费分期手续费、消费退货、滞纳金、逾期还款违约金、还款、跨行消费退货、商户贷记卡还款、转入共290笔，金额合计46070.52元（其中：分期利息101.85元、分期手续费240元、跨行MOTO消费21.06元、跨行消费7193.89元、利息1047.07元、消费36052.87元、消费分期手续费720元、逾期还款违约金303.43元、滞纳金390.35元），扣除还款40425.56元，截至2017年3月7日，被告结欠原告信用卡透支本息及费用合计5644.96元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告农行郁南支行[发卡行(甲方）]与冯伟锋[申领人(乙方)]签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的���偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第3款载明：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四条第4款载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第5款载明：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。”本院认为，本案属信用卡纠纷。被告冯伟锋向原告农行郁南支行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定���故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应偿还截至2017年3月7日的信用卡透支本金和利息及费用合共5644.96元给原告。被告冯伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯伟锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62599600578*****的金穗贷记卡透支本金和利��及费用合共5644.96元（利息计至2017年3月7日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告冯伟锋负担。该款原告已预付，被告冯伟锋在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一七年七月十���日书记员 聂海莹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初845号原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。被告：李霞，女，1981年1月30日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年七月二十一日书记员  唐双萍
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执545号之二申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:57770101-2。法定代表人梁建明。被执行人郑忠华，男，1976年6月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人吴雪芬，女，1975年10月19日出生，住衢州市衢江区。被执行人黄建慧，男，1982年11月15日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐慧霞，女，1987年10月3日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑忠良，男，1974年7月20日出生，住衢州市。被执行人虞春连，女，1974年3月24日出生，住衢州市。本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与郑忠华、吴雪芬、黄建慧、徐慧霞、郑忠良、虞春连（2017）浙0803执545号金融借款合同��纷一案中，本案已轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下车辆被多次查封，且未实际扣押。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本次执行，申请执行人已受偿金额为8391.474元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月二十四日书记员  张荣琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执283号之四申请执行人：王翠燕，女，1978年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行王翠燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日作出的（2017）鄂0606执283号之一执行裁定书，查封了位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区1-1-2303号、8-1-2502号、5-1-2704号房屋。现案外人陈国兵向本院提出执行异议，要求解除对8-1-2502号的查封。本院于2017年5月22日作出的（2017）鄂0606执异93号，裁决结果：中止对位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区8-1-2502号的房屋的执行。现该执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：解除对位于襄阳市襄州区春园东路中房钻石河畔小区8-1-2502号的房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年七月十一日书记员  张 坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执恢3号之一申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，组织机构代码06745438-1。法定代表人张德灿，董事长。被执行人赵桂红，女，1971年10月12日出生，汉族，住鹰潭市。关于申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人赵桂红金融借款合同纠纷一案中，本院依据2017年5月22日作出的（2017）赣0602执恢3号执行裁定书，依法通过网络拍卖了被执行人赵桂红所有的坐落于鹰潭市金城花园A栋1单元201室（所有权证号：鹰房权月湖区字第10041821号）的房屋。2017年6月27日，翁建华（身份证号）以484663.02元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、鹰潭市金城花园A栋1单元201室（所有权证号：鹰房权月湖区字第10041821号）的房屋所有权归买受人翁建华（身份证号）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人翁建华时起转移。二、买受人翁建华（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 芹审判员 李丽琴审判员 余腾飞二〇一七年七月二日书记员 何礼祥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执���469号申请执行人：高培庆，男，1972年11月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被执行人：谭君广，男，1956年09月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。本院在执行申请执行人高培庆与被执行人谭君广买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2017）鲁0285执152号执行裁定书终结本次执行程序。后现发现被执行人有可供执行财产，2017年7月25日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其支付案款80000元及逾期利息。2017年7月25日申请执行人并向本院出具证明，证实被执行人已将案款及利息全部执行完毕并已交付，其他互不追究。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5074号��事判决书确定的内容执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一七年七月二十五日书记员  李风霄
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1843号申请执行人：陈水金，男，汉族，住所地：浙江省常山县。被执行人：陈小焕，男，汉族，住浙江省常山县。本院在执行(2017)浙0822执1843号陈水金与陈小焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郑勇军审 判 员 ：郑风英人民陪审员 ： 洪 剑二〇一七年七月十日书 记 员 ：邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初4654号原告：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流县。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。被告：易宇辰，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告成都双流百信物业管理有限责任公司诉被告易宇辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3向本院申请撤诉。本院认为，原告成都双流百信物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费209元，由原告成都双流百信物业管理有限责任公司负担。审 判 员  王 涛二〇一七年七月四日法官助理  周 杨书 记 员  陈文维
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执323号之一申请执行人：张文利，女，1968年1月16日出生，汉族，农民，住颍上县，被执行人：李颍，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住颍上县，被执行人：王守华，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，被执行人：王守保，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住颍上县，本院执行张文利与李颍、王守华、王守保民间借贷纠纷一案，经查：被执行人李颍、王守华所有的位于颍上县城关镇光明村五里堆坊队北侧主房（已经被本院裁定查封）前大门北侧的砖混结构房屋四间、简易房屋四间，大门北侧简易房屋一间，系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李颍、王守华的坐落在颍上县城关镇光明村五里堆坊队北侧的砖混结构房屋四间、简易房屋四间，大门北侧简易房屋一间。查封期限三年。本裁立即执行。审判员  姚孝华二〇一七年七月二十四日书记员  迟 峰
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2909号原告：薛仁富，男，汉族，1952年6月23日出生，住四川省郫县。被告：李叶丹，男，汉族，1987年2月25日出生，住四川省郫县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。负责人：赵猛，公司总经理。委托诉讼代理人：李井新，公司员工。原告薛仁富与被告李叶丹、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁富，被告李叶丹，被告太平洋公司委托诉讼代理人李井新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛仁富诉称，2017年4月15日9时9分许，被告驾驶川A**号小型汽车在事故地段与原告骑行的电单车相撞，造成车辆受损、原告受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，李叶丹承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在郫都区中医医院住院治疗23天并于2017年5月9日出院。案涉汽车在太平洋公司投保了保险。原告系水果种植户。因双方未就赔偿达成一致，原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计26658元；二、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋公司辩称，原告的务工证据只能证明他是务农，不能证明其收入减少。后续治疗费酌情认可1000元，护理费认可23天每天60元，住院伙食补助费认可23天每天30元，营养费不予认可，交通费认可100元，电瓶车损失凭定损金额认定。被告李叶丹没有发表答辩意见。经审理查明，2017年4月15日9时9分，李叶丹驾驶川A**号汽车在郫都区成环路三道堰青塔村10组路段与薛仁富骑行的电动车相撞，造成车辆受损、薛仁富受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，李叶丹承担事故全部责任，薛仁富不承担事故责任。薛仁富受伤后于2017年4月15日至2017年5月9日在郫都区中医医院住院治疗，产生医疗费10252.33元。其出院医嘱载明：1、出院后建议休息3月。…3、出院后1、2、3、6、9、12月定期门诊随访。…。住院期间需一人护理。上述医疗费中，太平洋公司垫付了1万元，李叶丹垫付了252.33元。李叶丹另支付了薛仁富住院期间11天护理费用。案涉汽车所有人为李叶丹，该车在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险。庭审中。各方当事人一致同意案涉医疗费非社保报销部分按照15%比例扣除。另查明，薛仁富系青塔村果木种植户，持有《林木种子生产许可证》，以水果种植作为家庭主要收入来源。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》《出院病情证明书》、医疗费票据、病历、村委会出具的《证明》、郫县果树专业协会出具的《证明》《林木种子生产许可证》、本院调查笔录及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，李叶丹驾驶案涉汽车在行驶过程中与骑行电单车的薛仁富相撞，导致本次事故的发生。李叶丹负事故全部责任，薛仁富不负事故责任。本院依法确认薛仁富相应损失应由李叶丹承担。因案涉汽车向太平洋公司投保了交强险和商业险，太平洋公司应承担对薛仁富的相应赔偿责任，对超出保险赔偿限额及不应由保险公司承担部分，由李叶丹依据上述责任认定依法承担。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于住院医疗费。该费用为10252.33元。本院按照15%比例扣除非社保报销用药部分，即非社保报销用药金额为1537.85元。2、关于误工费。本院参照行业标准计算该项费用为12410元（40087元÷365天×113天），原告主张金额11978元未超过上述金额，本院予以支持。3、关于精神抚慰金。原告并未因伤致残，亦无其他应支付其精神抚慰金的情形，对其该项主张，本院依法不予支持。4、关于后续治疗费。原告未提交证据证明其需后续医疗费6000元，太平洋公司认可该项费用为1000元，本院予以确认。5、关于护理费。扣减李叶丹已支付的部分，该项费用为960元（12天×80元）。6、关于住院伙食补助费。该项费用为690元（23天×30元）。7、关于交通费。本院酌情确认该费用为400元。8、关于营养费。原告该项主张没有医嘱依据，本院依法不予支持。9、关于财产损失。原告未提交证据证明其财产损失价值为2600元，但原告电动自行车确因本次事故受损，本院酌情确认该项损失为800元。太平洋公司应当在保险限额内赔付薛仁富24542.48元（医疗费10252.33元－1537.85元＋误工费11978元＋后续治疗费1000元＋护理费960元＋住院伙食补助费690元＋交通费400元＋财产损失800元），扣减其已垫付的1万元，还应支付14542.48元。李叶丹应赔偿薛仁富医疗费1537.85元，李叶丹就本次事故垫付医疗费252.33元，还应支付薛仁富1285.52元。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告薛仁富支付赔偿款14542.48元；二、被告李叶丹在本判决生效之日起十日内向原告薛仁富支付赔偿款1285.52元；三、驳回原告薛仁富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取233元，由李叶丹承担133元，由薛仁富承担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一七年七月十七日书记员 向彦毅