江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6837号原告：濮桂英，女，1957年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。被告：黄文东，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告濮桂英与被告黄文东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告濮桂英的委托诉讼代理人张正娟、被告黄文东、被告保险公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失257888.11元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月20日，被告黄文东驾驶轿车与原告驾驶的电动自行车在东南大道路口相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告黄文东、原告濮桂英负事故的同等责任。肇事车辆的登记车主为被告黄文东，在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身利益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告黄文东辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事发后垫付了20000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，商业险100万元含不计免赔，愿意在保险范围内承担责任，具体意见在质证时发表。经审理查明，2016年2月20日8时30分许，被告黄文东驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市常昆路由北往南行驶至东南大道路口左转弯时，轿车车头右侧与同向行驶至路口左转弯的原告驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年3月15日出具道路交通事故认定书，认定原告濮桂英、被告黄文东负事故的同等责任。原告濮桂英于当日被送往常熟市第一人民医院治疗，至2016年3月11日出院，后原告又至该院门诊治疗，前后共花去医疗费76470.52元（含急救费60元）。事故发生后，被告黄文东垫付了20000元。另查明，根据常熟市公安局交通警察大队的委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告濮桂英的伤残等级等进行鉴定。期间该所对原告的精神状态委托苏州市广济医院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2017年3月21日出具常一医司鉴所（2017）临鉴字第34号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人濮桂英因交通事故致左股骨颈骨折、骨盆骨折，构成九级伤残；致颅脑损伤，构成十级伤残；其误工期限为伤后至定残前一日；护理期为伤后150日一人护理；营养期为伤后180天。为此花去鉴定费3638.52元。又查明，苏Ｅ×××××轿车的登记车主为被告黄文东，其为该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。审理中，原告为证明其误工情况，申请证人张某均出庭作证。张某均陈述，其在2013年至2016年5月系苏州市波亚克贸易有限公司法定代表人，原告从2015年下半年开始到其单位工作，是清洁工，每月工资为1800元，以现金每月发放。2016年2月原告发生交通事故后就不再来其单位上班，其单位重新找了搞卫生阿姨顶替原告。庭审中，原告将损失确定为医疗费76470.52元、护理费21600元、营养费9000元、住院伙食补助费1000元、误工费23700元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10500元、交通费720元、残疾器具费287元、鉴定费3638.52元、车损1000元。被告保险公司对医疗费金额无异议，要求扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，计算20天；营养费认可30元/天，计算160天；护理费认可80元/天，天数无异议；残疾赔偿金、车损无异议；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；误工费、残疾器具费不予认可；鉴定费保险公司不承担；对于超出交强险部分，保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。被告黄文东认为，鉴定费也应由被告保险公司承担，对其他费用的质证意见，同被告保险公司一致。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、急救费票据、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、维修费发票、苏州市波亚克贸易有限公司工商登记信息、收入证明、证人张某均的证言及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定黄文东、濮桂英负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免陪条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，因原告驾驶的是非机动车，本院确定由被告保险公司在商业险范围内按照65%的比例进行赔偿，再有超出部分，由侵权人黄文东予以赔偿。至于原告濮桂英在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。关于医疗费，原告主张76470.52元。原告为此提供了相应的病历、医疗费票据等，本院予以认定。对被告保险公司要求扣除20%的非医保用药的辩解，本院不予采纳。关于护理费，原告主张21600元。根据鉴定意见，本院认定护理费为15000元（100元/天*150天）。关于住院伙食补助费，原告主张1000元（50元/天*20天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于营养费，原告主张9000元（50元/天*180天）。被告保险公司认为，住院伙食补助费与营养费均是补充营养性质的费用，原告主张了住院伙食补助费就不能主张营养费，否则属重复主张。对被告保险公司的辩解，本院予以采纳。故本院认定原告的营养费为8000元（50元/天*160天）。关于误工费，原告主张23700元（60元/天*395天）。根据鉴定意见及证人证言，本院对原告主张的误工费予以认定。关于交通费，原告主张720元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为350元（含急救车费90元）。关于残疾赔偿金，原告主张168638.4元。被告对此无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张10500元。本院根据原告的伤残等级，酌定为10000元。关于鉴定费，原告主张3638.52元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。关于车损，原告主张1000元。原告为此提供了修理费发票，且被告对此无异议，本院予以认定。关于残疾器具辅助费，原告主张287元。被告对此有异议，且原告提供的发票未载明购买人姓名等，故本院不予认定。综上，本院认定原告濮桂英在本起事故中的损失为医疗费76470.52元、误工费23700元、护理费15000元、营养费8000元、住院伙食补助费1000元、交通费350元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3638.52元、车损1000元，共计307797.44元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费76470.52元、住院伙食补助费1000元、营养费8000元，合计85470.52元，超出交强险责任限额75470.52元；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费23700元、护理费15000元、交通费350元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10000元，合计217688.4元，超过交强险责任限额107688.4元；交强险财产损失限额为2000元，原告在交强险赔偿限额项下有车损1000元，未超过交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、110000元、1000元，合计121000元。超过交强险责任限额的75470.52元、107688.4元及鉴定费3638.52元，合计186797.44元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照65%的比例予以赔偿，计121418.34元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告242418.34元。被告黄文东诉前垫付的20000元，在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司将该款返还被告黄文东。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告濮桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费共计242418.34元，扣除被告黄文东诉前垫付的20000元，还应赔偿人民币222418.34元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××68）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告黄文东人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××68）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告濮桂英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币845元，由原告濮桂英负担296元、被告黄文东负担549元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王鸣燕二〇一七年七月三十一日书记员  夏 芸