浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书(2017)浙1082行初13号原告许老卓，男，1957年6月22日出生，汉族，住临海市。委托代理人杜友来，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告临海市桃渚镇人民政府，住所地临海市桃渚镇湖岸路1号法定代表人潘凯，镇长。委托代理人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。原告许老卓诉被告临海市桃渚镇人民政府履行法定职责一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告许老卓及其委托代理人杜友来，被告出庭应诉负责人屈剑波及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许老卓诉称，原告于1999年8月5日，经临海市人民政府核准建造砖混结构三楼房屋二间，坐落在临海市桃渚镇沙门头村2-8号，其东至夹弄为界，南至门前公共用地为界，西至路为界，北至路为界，系与本村村民黄正林于1992年批建的房屋为邻。2015年4月份，黄正林未经审批，擅自在自己屋前建立建筑物天井，造成原告家房屋通道阻塞。对此，原告曾多次要求被告桃渚镇人民政府拆除该天井。被告曾于2015年6月派人对黄正林的违法建筑做了象征性拆除，但黄正林进行了修复。后原告再次要求被告对该违法建筑予以拆除，并于2016年12月21日提出书面申请，要求被告作出对该违法建筑予以拆除的处罚决定。但是被告至今未履行。原告认为，黄正林的违法建筑物天井直接影响了原告道路出入，严重妨害了原告的正常生活，被告作为行政机关未采取任何行为。被告的行政不作为严重损害了原告的合法权益，故请求法院：依法判令被告临海市桃渚镇人民政府立即作出对黄正林违法建筑物进行拆除的处罚决定。原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、集体土地使用证1份，拟证明原告在沙门头村有两间房屋；2、申请报告、快递单4张（16.12.21）1组，拟证明原告向被告临海市桃渚镇人民政府及负责人邮寄要求其拆除黄正林违法建筑的申请书；3、民事裁定书1份，拟证明原告于2016年1月15日向法院提起要求黄正林排除障碍的起诉，法院阐述了原告与黄正林之间的土地所有权和使用权之争；4、合同1份，拟证明2014年9月14日，原告与黄某1签订了合同，双方调换了土地，原告调换黄某1的土地用于建设道路；5、照片4张，拟证明原告出入的道路受到阻碍。原告申请证人黄某1、黄某2出庭作证，拟证明原告进出的道路系调换土地所得，黄正林建造了墙面后阻碍了其正常出入。被告临海市桃渚镇人民政府辩称，一、原告许老卓不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中案外人黄正林在自己门前公共用地天井外砌石填路，与原告房屋相距较远。被告是否履行查处黄正林的建设行为职责与原告没有法律上的利害关系。且原告未提出黄正林的行为导致其利益受到损失的证据。故原告许老卓不具有本案原告的诉讼主体资格。二、原告诉被告未履行的职责与被告的法定职责不符。原告许老卓将黄正林在自家门前公共用地天井外砌石填路的行为视为违法建筑行为，将建设标的称为建筑物，在概念上存在错误。黄正林所建设的不是建筑物。此外，原告所在的行政村属桃渚镇区外村庄，该村庄长期以来未进行规划建设，规划管理没有法律依据，《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》未对村庄房屋以外的建设行为作出规定，故被告临海市桃渚镇人民政府对黄正林房屋外的建设行为没有法定查处职责。三、被告已经履行了政府调解职能。原告于2016年向临海市人民法院提起诉讼，请求法院判令争议土地使用权归其所有。临海市人民法院裁定该土地使用权无法确定。被告曾多次制止黄正林的建设行为并组织双方调解，由于双方矛盾已深，目前尚未达成协议，但被告仍在积极从中调解。综上，被告认为，原告许老卓诉被告临海市桃渚镇人民政府未履行法定职责理由不成立，且不具备诉讼主体资格，以及要求被告所履行的职责与法定职责不符，故请求法院依法驳回原告许老卓的起诉。被告临海市桃渚镇人民政府在法定期限内向本院提供下列证据：1、照片1组，拟证明黄正林围墙外建筑是黄正林合法的财产。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为黄正林围墙外的土地使用权存有异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2的待证事实有异议，认为被告虽然收到该申请，但申请书的内容不属于被告履行法定职责的范围。对证据3的真实性无异议，对待证事实有异议，认为黄正林围墙外的土地是其自己换取的土地。对证据4的三性均有异议，认为同本案无关。对证据5的真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告房屋的进出路线应在东边，是原告自己增加台阶导致出入受阻。对证人黄某1的证言有异议，认为其所述内容与民事裁定书中存在差异。对证人黄某2证言的真实性有异议，其与黄正林之间一直存有矛盾。本院认为，原告对被告提供的证据真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。虽然被告对原告提供的证据4三性均有异议，但是原告当庭提供了合同原件予以印证，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证据5真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证人证言有异议，本院认为，证人所陈述的内容与被告是否履行法定职责无关联，不予确认，并结合庭审中双方陈述，综合认定下列事实：经审理查明，原告许老卓系临海市桃渚镇沙门头村村民，其于1999年8月5日经临海市人民政府核准建造房屋，与案外人黄正林的房屋毗邻。2015年，案外人黄正林在自家门前天井外修建墙面。原告多次要求被告对黄正林的行为作出拆除的行政处罚。2016年12月21日，原告许老卓以邮寄的形式向被告临海市桃渚镇人民政府提交申请，要求被告立即对黄正林建设的墙面予以拆除，但被告未拆除。后原告以被告未履行法定职责为由诉至本院。本院认为，一、原告诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄正林所修建的墙面与原告许老卓的进出道路存在相邻关系，故被告临海市桃渚镇人民政府是否履行职责与原告存在利害关系，原告许老卓具有本案原告的诉讼主体资格。二、被告临海市桃渚镇人民政府职责问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由此可见，乡镇人民政府在本镇村庄规划区范围内有发现、制止和依法查处违法建筑的职责。本案中黄正林修建的墙面是否构成违法建筑应属被告临海市桃渚镇人民政府查处的职责范围。被告辩称的非其法定职责的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中原告许老卓向被告提出了查处申请，被告临海市桃渚镇人民政府应当及时履行查处职责。但是被告没有提供证据证明其已经履行了法定职责，应当承担举证不能的不利后果。故被告临海市桃渚镇人民政府已经构成了行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告临海市桃渚镇人民政府自本判决生效之日起60日内对原告许老卓的申请内容履行查处职责。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年七月十三日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。