广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终4555号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺，统一社会信用代码91440606737570120G。负责人：蒋虹，总经理。委托诉讼代理人：陈竞峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2002年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），男，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原审被告：关俊文，男，1996年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安财保顺德支公司）因与被上诉人陈某1、原审被告关俊文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21817号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈某1向一审法院起诉请求：1.关俊文、华安财保顺德支公司赔偿陈某1因本案交通事故造成的各项损失共计111144.53元；2.本案诉讼费由关俊文、华安财保顺德支公司承担。一审法院认定事实：2016年5月11日23时，关俊文驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的摩托车与驾驶无号牌自行车的陈某1发生碰撞，造成陈某1及关俊文受伤、两车受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，陈某1与关俊文承担此事故的同等责任。事故发生当日，陈某1即前往顺德新容奇医院住院治疗至同年6月11日出院，共计住院30天。新容奇医院出院医嘱：加强营养补钙，右手第一掌骨基底部骨折合并腕掌关节半脱位，骨折有移位，加强右手拇指精细功能锻炼。广东法源法医临床司法鉴定所（以下简称法源鉴定所）于2016年10月20日出具鉴定意见：被鉴定人陈某1右手损伤评定为十级伤残。另查明，陈某1的户籍所在地为广西××××天竹村，根据陈某1提供的就读证明以及保险单可知陈某1于本案事故发生时已在广东省佛山市顺德区生活、在广东省广州市南沙区阳光学校就读满一年；关俊文驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的摩托车在华安财保顺德支公司购买了交强险，事故发生后，华安财保顺德支公司已为陈某1垫付医疗费10000元。一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。陈某1提供的鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，可作为本案定案的依据，因此对于华安财保顺德支公司提出的重新鉴定申请，法院不予采纳。陈某1因本案交通事故所造成的各项损失共计95197.95元（计算详见一审判决附表），其中应由华安财保顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿74314.4元（附表第四至九项），共计84314.4元，陈某1超出交强险赔偿限额部分的损失为10883.55元。由于关俊文承担本案事故的同等责任，且陈某1为非机动车一方，因此陈某1超出交强险赔偿限额的损失10883.55元应由关俊文承担60%（即6530.13元）。由于华安财保顺德支公司在事故发生后已为陈某1垫付医药费10000元，为便于执行，该费用从华安财保顺德支公司应赔偿部分中予以扣减，即华安财保顺德支公司在交强险赔偿限额范围内向陈某1支付赔偿款74314.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华安财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向陈某1支付赔偿款74314.4元；二、关俊文应于判决发生法律效力之日起十日内向陈某1支付赔偿款6530.13元；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1261.45元（陈某1已预交），由陈某1负担96.45元，由华安财保顺德支公司负担1165元。华安财保顺德支公司上诉请求：1.依法改判；2.华安财保顺德支公司不承担本案诉讼费。事实和理由：法源鉴定所的鉴定意见矛盾及不符合客观性。陈某1诊断为右手第一掌骨基底部骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》GB18667-2002附录C.4.2规定，第一掌骨占手部功能4%，对比占双手功能2%，因此不可能达到十级伤残。但法源鉴定所没有参照该评定准则，直接描述陈某1第一掌骨骨折丧失功能10%，占丧失双手功能5%，评定为十级伤残，该结论不具客观性，请求二审法院委托上一级鉴定机构对被鉴定人伤残等级进行重新鉴定，并对其伤残与本次事故的关联性进行鉴定。陈某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.华安财保顺德支公司的上诉状中关于陈某1的身份证号码有误，陈某1的身份证号码应为；2.华安财保顺德支公司在上诉状第2页中提到的关联性鉴定没有任何依据，根据事故发生的时间和病历诊断的伤情，陈某1的损伤以及伤残与交通事故具有直接的关联性，华安财保顺德支公司没有提供任何证据予以推翻就否认其关联性是错误的；3.涉案伤残鉴定意见是具有法定资质的机构所作出，华安财保顺德支公司没有提供任何证据予以推翻，不应当进行重新鉴定；4.华安财保顺德支公司在损害后果以及双手功能的理解上存在误区，本案陈某1是右手拇指活动功能障碍的十级伤残，而不是掌骨骨折丧失功能。拇指功能占双手功能的36%，掌骨功能占双手功能的4%。病历中已经明确记载陈某1右手拇指屈伸及外展活动明显受限。出院时也需要右手拇指的精细功能锻炼，因此鉴定意见中，法医临床检查的屈曲伸展0-30°以及由此评定十级伤残具有客观的依据。因此请求法院维持一审判决中关于伤残等级的认定，驳回华安财保顺德支公司的上诉请求。关俊文未到庭亦未提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：关于陈某1的损伤与本次事故有无关联性的问题。华安财保顺德支公司上诉认为陈某1的损伤与本次事故无关联性，且鉴定机构对陈某1的损伤鉴定依据不足,鉴定结论不应采纳。经审查，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，陈某12016年5月11日23时发生事故，又根据陈某1的出院记录显示，其2016年5月12日入院治疗，出院记录中对其入院情况的描述为“患者于2小时前因骑自行车被摩托车撞伤……”，从时间上看，陈某1因本次事故造成损伤的事实具有高度盖然性，华安财保顺德支公司认为陈某1的损伤与本次事故无关联性的主张，理据不足，本院不予支持。关于涉案鉴定意见能否采信的问题。对陈某1进行伤情等级鉴定的法源鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该所在对陈某1进行鉴定时审阅了其相关的文证及影像资料，并对陈某1本人进行了体格检查。陈某1的X光片显示其右手第一掌骨基底部骨折，出院诊断也显示其右手第一掌骨基底部骨折合并腕关节半脱位，因此其右拇指掌指关节活动受限具有病理基础。陈某1的出院记录记载“右手拇指屈伸及外展活动明显受限”，该出院记录及诊断证明书亦建议陈某1加强右手拇指精细功能锻炼，印证了其右拇指存在活动功能障碍。法源鉴定所根据陈某1的右拇指掌指活动检查数据，得出其右拇指活动障碍致右手功能丧失程度达10%，相当于双手功能丧失5%，故评定其伤情为十级伤残符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No4.10.10.a之规定。华安财保顺德支公司认为陈某1掌骨功能占手部功能4%，因此不构成十级伤残，但本案陈某1是右拇指活动障碍致右手功能丧失10%而被评为十级伤残，《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C有关伤残程度的区分第C4.2已提到，一手拇指占一手功能的36%，因此华安财保顺德支公司以陈某1掌骨功能占手部功能4%为由否定法源鉴定所所作的鉴定意见，理据不足，本院不予采信。因华安财保顺德支公司未能举证证明涉案鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，故其要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，法源鉴定所的鉴定程序合法，鉴定结论有事实及法律依据，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定陈某1伤残程度的依据。原审法院据此确定陈某1的伤情为十级伤残，并以该伤残程度为基础计算其各项损失正确，本院予以维持。综上所述，华安财保顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575.36元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年七月二十六日书记员  吕倩倩