河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初10070号原告：张明周，男，汉族，1981年2月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人：闫军领，河南昊中律师事务所律师。被告：卫海锋，男，汉族，1976年2月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李静静，女，汉族，1990年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南科普信息技术工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼1-3层。统一社会信用代码：91410100794278505K。法定代表人：卫海锋，总经理。委托代理人：赵自魁，男，汉族，1961年11月14日出生，住河南省宁陵县，系该公司员工。原告张明周诉被告卫海锋、河南科普信息技术工程有限公司（以下简称科普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫军领，被告科普公司委托代理人赵自魁，被告卫海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金及利息309万元整；2.判令二被告支付原告违约金60万元整；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告卫海锋因公司资金周转向原告借款300万元整，并要求原告将该笔借款直接汇入被告科普公司财务薛会会工行账户，且双方口头约定利息为月息4%。在2015年9月份之前被告均按约定每月8号向原告支付每月利息。后因被告不按约定期限支付原告利息，原告便要求被告返还本金300万元及利息，被告说目前资金紧张无能力一次返还，要求先支付利息待资金回笼后一次性结清。且在2016年11月2日双方达成还款协议，被告承诺2016年11月30日前返还30万元，12月30日前返还50万元，2017年元月30日前返还100万元整，如不能按上述计划还款被告愿承担日5%的违约金。现被告并未按照还款计划归还原告，原告为维护合法权益提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、收条一份；二、汇款凭证一份；三、情况说明一份；四、借条一份；五、还款计划一份；六、还款汇款凭证一份。庭后，被告卫海锋向本院提交，银行流水21笔。被告科普公司庭审中辩称：原告提供的借条中写明的借款金额316万元，被告科普公司并未受到全款，316万元的来源无从考证，与实际不符，且借条中明确写明是个人资金周转，但同时被告卫海锋出具的情况说明称是用于公司资金周转，以上两个证据相互矛盾，薛某系被告卫海锋远房亲戚，借款属于被告卫海锋个人行为，被告科普公司并未收到此笔借款，此借款与被告科普公司无任何关系；原告提供的收据、借据及情况说明中，均没有被告科普公司公章，只能证明此款是被告卫海锋借款，说明不了此款与公司有关，被告卫海锋作为自然人个人借款与公司无关，公司不应承担还款责任，应免除被告科普公司还款等有关责任。被告科普公司并未举证。经审理查明：2015年4月7日，被告卫海锋出具收条一份，主要载明：今收到原告张明周现金人民币300万元，此款经本人同意转入公司财务薛会会工行账号，卡号为62×××33，被告卫海锋确认收到此款。2015年4月8日，原告向约定账号，转账交付100万元。2015年4月9日，原告向约定账号，转账交付188万元。2016年11月2日，被告卫海锋出具借条一份，主要载明：今借到原告张明周现金人民币316万元，此款打入公司财务账户薛会会名下工行卡。此款项用于个人资金周转。转账日期为2015年4月7号。同日，被告卫海锋作为还款保证人出具还款计划一份，主要内容为：被告卫海锋承诺2016年11月30日前保证还款30万元，2016年12月30日前保证还款50万元，2017年元月30日前保证还款100万元。被告卫海锋保证共计在2017年元月30日前保证还款180万元。以上三笔还款计划，被告卫海锋承诺按时还款，如有违约，自愿将按每日5%违约金支付给原告张明周，违约金经双方协商同意。如没按以上还款，被告卫海锋承诺将公司及家住宅锁门。同日，被告卫海锋出具情况说明一份，主要载明：关于2015年4月7日向原告张明周所借316万元。此借款实际用于我公司资金周转使用且该笔借款也直接汇入了公司财务账户薛会会名下。借款时并约定利息为两分。利息为每月30日支付。根据被告卫海锋提供的银行流水，查明：2015年5月8日，被告卫海锋通过李某1账户向原告偿还12万元；2015年6月8日，被告卫海锋通过李某1账户向原告偿还12万元；2015年6月8日，被告卫海锋通过薛某账户向原告偿还50万元；2015年7月8日、2015年8月7日、2015年9月9日、2015年11月4日、2016年1月5日、2016年1月23日、2016年1月24日，被告卫海锋通过薛某、李某1、侯某、李某2账户分别向原告偿还10万元；2016年3月18日，被告卫海锋通过李某2账户向原告偿还3万元、7.2万元；2016年5月23日，被告卫海锋通过李某2账户向原告偿还5万元；2016年8月5日，被告卫海锋通过李某2账户向原告偿还10万元；2016年9月5日，被告卫海锋通过李某2账户向原告偿还9万元；2016年11月30日，被告卫海锋通过李某1账户向原告偿还1万元；2016年12月9日，被告卫海锋通过李某2账户向原告偿还4万元；2016年12月14日，被告卫海锋通过李某2账户向原告偿还5万元；2016年12月21日，被告卫海锋通过李某1账户向原告偿还13万元，还款摘要为“被告卫海锋还款本金”；2017年1月20日，被告卫海锋通过李某1账户向原告偿还15万元，还款附言为“被告卫海锋还款本金”；2017年1月27日，被告卫海锋通过李某1账户向原告偿还1万元，还款摘要为“被告卫海锋还款本金”。以上共计217.2万元。2017年3月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告卫海锋在询问笔录中辩称，其对原告证据真实性均无异议，但是原告支付本金不足300万元，扣除了利息，且在借款过程中被告卫海锋还了217.2万元，其中有利息也有本金，被告卫海锋并没有欠这么多钱。借款为被告科普公司使用，通过公司员工账户收款、还款。之前还向原告借过钱，还清了之后才借的本案这笔，目前没有其他债权债务了。被告科普公司在询问笔录中辩称，代理人之前不了解情况，后来了解情况，借款是被告卫海锋替公司向原告借的，薛某、李某1、李某2都是被告科普公司员工。原告在询问笔录中称，收到被告卫海锋主张的还款，但该款项系偿还其他借款，并不全是偿还2015年4月7日的300万元借款。原告在本案中主张的是2016年11月2日，双方对2014年12月11日的200万元借款及2015年4月7日的300万元借款结算后，被告卫海锋向原告出具的316万元借条。并向本院提交2014年12月11日，被告卫海锋出具的200万元借条复印件一份。本院认为：2015年4月7日，被告卫海锋向原告出具收条系其真实意思表示，原告向被告卫海锋指定账户交付借款，原告与被告卫海锋之间构成借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。原告在诉状及庭审过程中均主张，2016年11月2日双方对2015年4月7日的300万元借款进行结算后，被告卫海锋出具316万元的借条。原告在询问笔录中又称，316万元的借条系对多笔借款进行结算，原告所述前后矛盾，且与借条内容不符，原告主张借款本金316万元，无事实依据，本院不予采信。根据被告卫海锋出具的收条、借条、情况说明及银行转款凭证，2015年4月7日，被告卫海锋向原告出具300万元的借条，至2015年4月9日，原告向被告卫海锋指定账户交付借款288万元。合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息与现在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金应为288万元，本院对此予以确认。关于被告卫海锋主张还款问题。被告卫海锋主张2015年5月8日、6月8日均以300万元为本金按照4分向原告支付利息，每月支付12万元，2015年6月8日向原告偿还本金50万元，2015年7月8日至9月5日期间均以250万元为本金按照月息4分向原告支付利息，每月支付偿10万元，后来被告卫海锋经济出现问题，于2016年11月2日向原告出具316万元借条，双方并未再约定利息之后的还款均为本金。原告认可收到被告卫海锋还款217.2万元，但原告主张并不全是偿还2015年4月7日借款，并向本院提交借条复印件一份。原被告均认可在2016年11月2日前按照月息4分计息，被告卫海锋还款记录与双方约定相吻合，对于被告卫海锋主张的2016年11月2日之前还款情况，本院予以采信。原告主张被告卫海锋还款系偿还其他借款，依据不足，本院不予采纳。2016年11月2日之后，原告主张双方口头约定按照月息2.5分计息，被告卫海锋还款系利息。被告卫海锋主张双方并未约定利息，其偿还均为本金。根据被告卫海锋于2016年11月2日出具的情况说明载明“借款时并约定利息为两分”，本院确认，被告卫海锋自2016年11月2日之后应按照月息2分计息。原告自认2017年1月20日、1月27日收到被告卫海锋偿还本金16万元，本院对此予以采纳。原被告双方约定约定利息过高，超出法律规定，本案借款利率应以年利率24%为限，结合被告卫海锋的还款予以计算得出：2015年4月9日原告向被告卫海锋交付借款288万元，自2015年4月9日至2015年6月8日期间，以本金288万元为基数按照年利率24%计息，利息应为11.52万元，被告卫海锋实际还款24万元，按照先偿还利息再偿还本金的顺序将还款扣除后，被告卫海锋尚欠原告借款本金275.52万元；2015年6月8日，被告卫海锋偿还本金50万元，被告卫海锋尚欠原告借款本金225.52万元；自2015年6月9日至2016年12月21日期间，以本金225.52万元为基数按照年利率24%计息，利息应为83.189076万元，被告卫海锋实际还款127.2万元，按照先偿还利息再偿还本金的顺序将还款扣除后，被告卫海锋尚欠原告借款本金181.509076万元。原告自认被告卫海锋2017年1月20、1月27日偿还本金16万元，被告卫海锋尚欠原告借款本金165.509076万元。原告向被告主张偿还借款本金165.509076万元，并自2017年1月27日起以本金165.509076万元为计算基数，按照年利率24%继续计算至被告实际还款之日止的利息，本院予以支持，原告主张过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于原告已主张按照年利率24%主张逾期利息，仍主张违约金，超出法律规定，本院不予支持。现被告科普公司自认其为借款实际使用人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告科普公司对被告卫海锋上述债务承担共同还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卫海锋、河南科普信息技术工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张明周支付借款本金165.509076万元及利息（其中利息自2017年1月27日起以本金165.509076万元为计算基数按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告张明周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，保全费5000元，由原告张明周负担22620元，被告卫海锋、河南科普信息技术工程有限公司负担18700元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年七月十七日书 记 员  候 琴