南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4705号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：陈智举，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：周亚付，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：周亚付（系林丽英丈夫），住福建省莆田市秀屿区湄洲镇朝宫街***号。被告：林春生，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈飞龙，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告周亚付、林丽英、林春生、陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢，被告周亚付暨被告林丽英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林春生、陈飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告周亚付、林丽英立即偿还原告稠州银行南京分行借款本金397768.68元及罚息、复利(截至2017年6月25日，罚息893.39元，自2017年6月26日起至实际给付之日按照合同约定的利率计算的罚息、复利)；2.本案诉讼费用由周亚付、林丽英负担；3.被告林春生、陈飞龙对被告周亚付、林丽英的上述一、二项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月20日，原告稠州银行南京分行与被告周亚付、林丽英签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定原告稠州银行南京分行向被告周亚付提供贷款400000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月19日。同日，被告林春生、陈飞龙与原告稠州银行南京分行签订《保证合同》一份，被告林春生、陈飞龙为被告周亚付、林丽英的债务提供连带责任保证担保。2016年5月3日，原告稠州银行南京分行按约向被告周亚付发放贷款400000元。现上述贷款已逾期，被告周亚付、林丽英未按约还款。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法支持原告稠州银行南京分行的诉讼请求。被告周亚付、林丽英对稠州银行南京分行主张的欠款事实及理由没有异议。被告林春生、陈飞龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告稠州银行南京分行提交的《小微贷款借款申请书》、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》、存款分户明细账、欠息单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告稠州银行南京分行（债权人）与周亚付（主债务人）、林丽英（共同债务人）签订编号为（2016）浙稠借字第（2560201300206418）号的《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：原告稠州银行南京分行向被告周亚付、林丽英提供贷款400000元用于重组贷款、借新还旧；借款期限为12个月，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止；利率采用固定利率，执行年利率10.8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议的，构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息的，视为违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款人知悉此次贷款【合同号：（2016）浙稠借字第（2560201300206418）号，金额：400000元，期限12个月】用途为借新还旧，用于偿还（2014）浙稠借字第（2560201810203320）号合同项下借款人周亚付所欠债务，承诺每月正常付息外，并到期一次性偿还剩余本金。同日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告陈飞龙（保证人）签订编号为（2016）浙稠保字第（120162562210001606418）号的《保证合同》，与林春生（保证人）签订编号为（2016）浙稠保字第（120162562210001706418）号的《保证合同》，以上《保证合同》主要约定：保证人为债权人稠州银行南京分行给予周亚付（债务人）融资服务提供连带责任保证担保；保证范围为债务人按照《个人创业（经营性）借款合同》应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年保证人知悉（2016）浙稠借字第（2560201300206418）号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款用于偿还（2014）浙稠借字第（2560201810203320）号合同项下借款人周亚付所欠原告稠州银行南京分行的债务，属于借新还旧，贷款重组。原告稠州银行南京分行于2016年5月3日按照合同约定向周亚付发放贷款400000元，周亚付在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额400000元，执行年利率10.8%；还款方式为按期付息、到期一次性还本；归还期限为2017年4月19日。借款期限届满后，被告周亚付、林丽英未能按约按时足额还本付息，截至2017年6月25日，被告周亚付、林丽英尚欠原告稠州银行南京分行借款本金397768.68元，罚息893.39元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行南京分行与被告周亚付、林丽英签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告陈飞龙、林春生签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告稠州银行南京分行已按约向被告周亚付发放了贷款，被告周亚付亦应按约履行还款义务。被告周亚付在借款期限届满后未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林丽英作为共同债务人在上述《个人创业（经营性）借款合同》上签名，应对被告周亚付在上述《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告稠州银行南京分行要求周亚付、林丽英偿还借款本金397768.68元并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年6月25日，周亚付、林丽英尚欠稠州银行南京分行借款本金397768.68元，罚息893.39元，本院予以确认。被告陈飞龙、林春生与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为周亚付在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，原告稠州银行南京分行主张陈飞龙、林春生为周亚付、林丽英上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈飞龙、林春生经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚付、林丽英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金397768.68元及罚息、复利（截至2017年6月25日，罚息893.39元；自2017年6月26日起至实际偿还之日止，罚息、复利均按年利率16.2%计付）。二、被告林春生、陈飞龙对上述第一项判决主文所确定的被告周亚付、林丽英的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元，减半收取为3635.5元，由被告周亚付、林丽英、林春生、陈飞龙负担（被告周亚付、林丽英、林春生、陈飞龙应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告周亚付、林丽英、林春生、陈飞龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  陈学明二〇一七年七月四日书记员  孔凡燕