wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初1029号原告：张世（仕）秀，女，1982年3月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告：李光建，男，1963年9月6日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。原告张世秀诉被告李光建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世秀到庭参加诉讼，被告李光建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11760元，并从2010年5月25日起按月利率1%计付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告李光建因经营资金紧张，向原告借款人民币11760元用于周转，并当场写下借条一份，约定利息按月利率1%支付。借款后经原告多次催收，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，并将联系方式更换，至今无法联系，其行为严重损害了原告的合法利益。为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李光建未答辩。经审理查明：被告李光建因经营资金紧张于2010年5月25日向原告张世秀借款11760元，被告收款后当即向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到张仕秀现金11760元，大写壹万壹仟柒佰陆拾元整，利息按月利率1%计算。被告借款后，经原告多次催收未果。原告以此为由，起诉来院，要求被告偿还借款11760元，并从2010年5月25日起按月利率1%计付利息至借款付清时止。我院受理该案后，依法向被告李光建公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告李光建仍未到庭应诉。上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条、隆昌县X居委会证明及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告李光建向原告张世秀借款11760元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李光建借款后不履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。原告张世秀要求被告李光建偿还借款11760元，并从2010年5月25日起按月利率1%计付利息至借款付清时止的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李光建在本判决生效后三日内偿还原告张世秀借款11760元，并从2010年5月25日起按月利率1%计付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元、公告费600元，合计970元，由被告李光建负担，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李伯宏审 判 员  李 建人民陪审员  周礼杰二〇一七年七月十七日书 记 员  邓宇池
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初2534号原告：侯树扬，男，1973年1月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：淮安市永联运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人：马杰，职务不详。原告侯树扬与被告淮安市永联运输有限公司（以下简称永联公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侯树扬及其委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。被告永联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯树扬向本院提出诉讼请求：判令被告永联公司给付运输费39095元。事实与理由：原、被告自2014年9月开始存在合作关系，原告安排车辆为被告运输化学用品，经过结算，在2015年6月5日向原告出具了两份结算凭证，载明共欠原告运输费39095元，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告永联公司未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致，并有原告提供的结算凭证载卷为证。本院认为：原、被告之间存在合法的运输合同关系，被告未付运输费构成违���，应承担继续履行的责任，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告淮安市永联运输有限公司于判决生效之日起10日内向原告侯树扬给付运输费39095元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告淮安市永联运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张大鹏二〇一七年七月十九日书记员  王晓萌附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初651号之一申请人：邹桂华，女，1955年6月12日出生，住洪江市。申请人：唐世文，男，1951年2月1日出生，住洪江市。申请人：邹红华，女，1966年12月7日出生，住新化县。申请人：邹八一，男，1981年7月16日出生，住新化县。申请人：唐君玲，女，1973年12月21日出生，住洪江市。被申请人：曾长松，男，1976年11月7日出生，住鹤城区。被申请人：张琴，女，1973年2月28日出生，住鹤城区。申请人邹桂华、唐世文、邹红华、邹八一、唐君玲与被申请人曾长松、张琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的工资收入和银行存款进行冻结，对被申请人的房产进行查封。担保人唐丽萍以其所有的车牌号码为湘NFxx**号别克牌小型轿车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾长松、张琴的银行存款70万元。冻结期限为一年；二、查封被申请人曾长松、张琴所有的房产。查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为三年；三、查封担保人唐丽萍所有的车牌号码为湘NFxx**号别克牌小型轿车一辆。查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁 勇人民陪审员 何 胜人民陪审员 粟焕新二〇一七年七月十七日书 记 员 陶婷芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3465号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵：职务行长。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。被告：胡鑫，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：胡其林，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告胡鑫、胡其林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费830元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审判员  首云翠二〇一七年七月二十七日书记员  黄 俊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2007号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。负责人：赵洪领，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景姗姗，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。法定代表人：许贵大。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年8月26日，本院作出（2016）津0103民初3262号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还贷款本金人民币89344.39元；赔偿截至2016年3月16日的利息损失人民币119856.44元，并赔偿自2016年3月17日起至本判决指定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的标准计算）；案件受理费人民币4438元；公告费人民币720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产；经查询银行存款、机动车、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年七月二十四日书 记 员 张文伯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1557号上诉人（原审被告）：重庆巴洲交通建设工程实业有限公司法定代表人：陈闯，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司法定代表人：周荣静，该公司执行董事。原审被告：古春来原审第三人：重庆金科房地产开发有限公司上诉人重庆巴洲交通建设工程实业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初6913号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不是建设工程施工合同纠纷，应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案涉案合同具备建设工程施工合同特征，属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0523刑初133号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人姜英安，男，1968年7月24日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年7月6日被通化市森林公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年6月21日被通化市森林公安局执行取保候审。被告人姜英贵，男，1956年8月27日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年7月6日被通化市森林公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年6月21日被通化市森林公安局���行取保候审。被告人陈立新，男，1966年4月1日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年7月6日被通化市森林公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年6月21日被通化市森林公安局执行取保候审。被告人王玉伟，曾用名王玉海，男，1976年12月22日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年7月6日被通化市森林公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年6月21日被通化市森林公安局执行取保候审。被告人尹波，男，1970年2月26日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年7月6日被通化市森林公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年6月21日被通化市森林公安局执行取保候审。被告人赵玉林，男，1970年5月22日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年7月6日被通化市森林公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2017年6月21日被通化市森林公安局执行取保候审。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人姜英安、姜英贵、陈立新、王玉伟、尹波、赵玉林犯盗伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察苏晓文出庭支持公诉，被告人姜英安、姜英贵、陈立新、王玉伟、尹波、赵玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月5日，被告人姜���安、姜英贵、陈立新、王玉伟、尹波、赵玉林未经林业主管部门批准，使用油锯在样子哨镇碱水村西沟集体天然林58林班74小班内非法盗伐杂树12株（其中桦树8株，柞树4株），立木蓄积共2.7201立方米。上述事实，被告人姜英安、姜英贵、陈立新、王玉伟、尹波、赵玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、丢失报告、辉南县林业调查设计队鉴定意见书、现场勘查笔录、检尺野账、现场伐根照片，证人姜某的证言，被告人姜英安、姜英贵、陈立新、王玉伟、尹波、赵玉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜英安、姜英贵、陈立新、王玉伟、尹波、赵玉林违反森林法规，共同盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控六被告人的罪名成立。鉴于���被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第七十二第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜英安犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人姜英贵犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陈立新犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人王玉伟犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人尹波犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人赵玉林犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（以上被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 奇人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一七年七月二十六日书 记 员  贾 鑫
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执737号之二申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。负责人：张国梁，该公司经理。被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或查封其名下价值相当于113000元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年七月十三日书记员  王 红
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执168号申请执行人：武晓林,男,1973年9月1日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市鼎隆矿业有限责任公司。住所地：灵宝市五龙路东段。法定代表人：陈宪民，董事长。本院在执行武晓林与灵宝市鼎隆矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法于2017年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项585200元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了公告悬赏等调查措施。经查，被执行人暂无可执行财产。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年七月十七日书记员  杨文刚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初1502号原告：彭国刚，男，1972年7月29日出生，汉族，住河南省息县。被告：王从学，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。原告彭国刚与被告王从学劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭国刚，被告王从学的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭国刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令王从学支付其开出的结算单尾款124708.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月至2016年11月期间，彭国刚在郑州××区陡沟安置区参加2#、3#、4#楼内外墙粉刷和打地坪工程施工。工程完工后，王从学向彭国刚出具工程量结算单一份，但劳务费尾款一直未支付。经多次催要，王从学不接电话也不支付劳务费。王从学辩称，王从学与彭国刚之间没有签订书面的劳务合同，也不存在事实上的劳务合同关系，彭国刚大部分的劳务费用系神州长城建设工程有限公司（以下简称神州长城公司）直接支付，也能够说明王从学与彭国刚之间不存在劳务合同关系。王从学不是本案的适格被告；王从学向彭国刚出具的结算单，是在工程结束后工程承包方神州长城公司未向王从学及彭国刚全部结算、支付劳务费用的情况下，由王从学粗略估算后向彭国刚出具的结算单，目的是供彭国刚进一步核实后向神州长城公司主张权益，而不能证明王从学拖欠彭国刚劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定事实如下：王从学从神州长城公司处承包了陡沟项目工地的二次结构施工任务后，为完成施工任务，于2015年8月又将其中的2#、3#、4#楼的内外墙粉刷和地坪施工等工程分包给彭国刚。彭国刚带领施工队完成施工任务后，经其双方于2017年1月11日结算，确认彭国刚在三幢楼的施工面积为19226.28m2，按双方约定的单价65元/㎡计算，王从学共应向彭国刚支付的劳务费1249708.2元。除在施工期间由承包方神州长城公司受王从学委托向彭国刚支付的628000元及王从学直接向彭国刚支付的347000元外，王从学尚欠彭国刚劳务费274708.2元，王从学于当日向彭国刚出具工程量结算单一份。该款后经彭国刚多次催要，王从学未付，后在劳动监察部门督促协调下，神州长城公司于2017年1月24日和2017年1月25日分两笔代王从学共向彭国刚支付150000元，下余124708.2元未付，双方由此发生纠纷。本院认为，王从学为完成承包神州长城公司的劳务施工任务，将2#、3#、4#楼的内外墙粉刷和打地坪等工程分包给彭国刚，双方之间属劳动合同关系。王从学在彭国刚完成施工任务后应按照双方的约定及时足额支付劳务费。双方于2017年1月11日结算后，王从学拖欠彭国刚274708.2元劳务费有其出具的工程量结算单为证，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护，王从学应予清偿，但其在结算后长期贻于履行债务而由工程监管方神州长城公司代其向彭国刚支付150000元，下余124708.2元长期拖欠未付，属违约行为，应承担民事责任。彭国刚在王从学长期逃避责任、消极履行的情况下向劳动监察部门反映合理诉求，神州长城公司作为将部分工程分包给王从学的陡沟安置区工程项目的总承包方，有责任、有义务在欠付王从学工程款的范围内向参加实际施工的彭国刚支付劳务费。王从学据此辩解向彭国刚分包劳务的是神州长城公司而非本人，并主张应由神州长城公司承担支付劳务费的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告王从学应于本判决生效后三日内支付原告彭国刚劳务费124708.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取计1397元，由被告王从学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 石青峰二〇一七年七月二十八日法官助理 代赏丹书 记 员 郑兴茂
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1068号申请执行人张希安，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市。被执行人重庆市綦江区。负责人：ＸＸ，该公司经理。被执行人ＸＸ，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李文华，男，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人王跃进，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省达州市。被执行人张文礼，男，1955年7月3日出生，汉族，住四川省达州市。被执行人何珍秀，女，1954年8月7日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人张希安与被执行人何珍秀、ＸＸ、张文礼、王跃进、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿、李文华借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初5136号民事判决书已发生法律效力。被执行人何珍秀、ＸＸ、张文礼、王跃进、重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿、李文华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张希安向本院申请执行。执行标的119.5万元。本案在执行过程中查明，被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿已关闭，根据政府对煤矿的相关政策，关闭煤矿政府给予关闭奖励，关闭奖励资金由煤矿所在地政府统一监管。本院已裁定提取被执行人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿在綦江区石壕镇人民政府处的煤矿关闭奖励资金，并已送达协助执行。因煤矿关闭奖励资金由当地政府在支配，现不能及时执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执1068号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年七月三十日书记员  成 飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3086号原告：杭州通现汽车配件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场*幢****号）。法定代表人：宋梅亮。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。被告：平湖市百盈汽车有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜路****号*****号。法定代表人：周检。原告杭州通现汽车配件有限公司为与被告平湖市百盈汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款57686元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，延长审限六个月。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间有汽车配件买卖业务关系。2015年12月至2016年1月期间，原告向被告供货金额合计57686元。后被告未支付原告上述款项，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告应当及时支付拖欠原告的货款，故原告的上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市百盈汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州通现汽车配件有限公司货款57686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1242元，由被告平湖市百盈汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年七月十日书 记 员  张华斌
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执58号之一申请执行人：游洪俊，男，1958年7月15日出生。申请执行人：赵佩琼，女，1957年10月25日出生。被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。法定代表人：陈秀云，董事长。本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初592号民事判决书，在执行申请执行人张斌申请执行被执行人乐山市昶星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了乐山市昶星置业有限公司的土地并进行评估拍卖处置，现处置土地需要一定期限，申请人同意终结本次执行程序，待资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝顺审判员  王志文审判员  夏建强二〇一七年七月二十八日书记员  杭 忆附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初1521号原告：吴国珍，女，1977年10月8日生，汉族，云南省楚雄市人。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：刘章琴，女，1982年9月8日生，汉族。委托诉讼代理人：付永芳、字连芹，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。原告吴国珍与被告刘章琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日、6月22日公开开庭进行了审理。原告吴国珍及其委托诉讼代理人李芹玉、被告刘章琴及其委托诉讼代理人字连芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国珍向本院提出诉讼请求：1、由被告刘章琴归还原告借款11000元。事实和理由：2016年10月3日，被告刘章琴以资金周转为由向原告借走现金11000元整，并承诺2016年10月5日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。现原告有被告刘章琴亲自书写的借条1份为证。被告刘章琴辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借过钱，原告提交的借条，是原告将借条写好后，与其他几人强迫被告签名按手印的，该借条是无效的。原告仅提交了借条，未提交其他付款凭证证实借款事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条1份；2、卡交易对账单1份。被告刘章琴针对其辩解未向本院提交证据证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吴国珍提交的证据1证实了被告向原告出具11000元欠条的事实；本院予以采信。原告提交的证据2不能证实原告将借款11000元交付被告的事实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2016年10月初，原、被告与其他朋友共同到香格里拉游玩。2016年10月3日，被告刘章琴于2016年10月3日向原告吴国珍出具借条1份，载明：“兹有本人刘章琴（身份证：）于今日向吴国珍借款11000元人民币（壹万壹仟元正），进行资金周转，本人承诺于2016年10月5日前必须归还本金11000元，如不按时归还，便承担所有产生的一切法律责任”。另查明，庭审中，原、被告当庭认可，2016年10月3日在香格里拉的一家酒店中曾发生玩捞腌菜牌游戏，原、被告及其他朋友均在场。原告吴国珍将款项支付到在场人员其中一人账户，并未直接支付至被告刘章琴账户，账户所有人双方均表示不知姓名。2016年10月3日，原告吴国珍账户共发生9笔付款业务，分别为：3000元……1000元、3000元、5000元、2000元，金额共计23000元，但原告未提交证据证实付款至何人账户信息。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的责任如何承担。针对该争议焦点，本院认为，民间借贷行为系实践性合同，须以实际交付作为生效要件。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告吴国珍、被告刘章琴双方均在场的情况下，原告吴国珍将款项分4笔转账至他人账户，未直接支付至被告账户。同时，原告吴国珍陈述被告借款用于资金周转，当天晚上双方当事人及在场人员之间曾发生“捞腌菜”牌游戏，原告吴国珍提交的证据卡交易对账单中显示当天原告吴国珍账户���生9笔支付业务，具体资金去向原告未能明确陈述，且不能看出资金流向账户信息，根据双方提交的证据及陈述，原告提交的证据尚不足以证实原告实际交付被告借款，且与正常交易方式、交易习惯存在相悖的地方，故本院认定原告吴国珍未实际交付被告刘章琴借款，双方借贷关系不成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告吴国珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计38元，由原告吴国珍负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇一七年七月七日书记员  徐 垚
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初876号原告：山东绿硕食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区陶驿路北段。法定代表人：李永建，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳莹、张广举，山东陶城律师事务所律师。被告：张付华，男，1969年10月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。原告山东绿硕食品有限公司（以下简称绿硕公司）诉被告张付华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿硕食品有限公司委托代理人岳莹、张广举、被告张付华及其委托代理人张卫荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绿硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2016年9月1日签订的《扶贫大棚合作合同（东区）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订的扶贫大棚合作合同（东区）约定：“被告于当年9月1日前一次性把大棚管理费（租金）4.4万元交清，逾期一天，按5﹪支付违约金。同时约定，被告负有保护、维护大棚的义务”。现被告尚欠原告土地管理费1.27万元，经原告多次催要未果。被告对承租的大棚没能妥善、管理使用，导致大棚严重受损，已经给原告造成重大经济损失，致使合同目的不能实现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请法院查明事实，依法裁决。张付华提出如下答辩意见：原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告违约在先。2、原告所建大棚质量不合格，没有质量验收报告，原告交付的是瑕疵大棚。3、原告交给被告瓜苗时间晚，导致被告黄瓜上市时正是新鲜黄瓜价格下跌时。4、被告在管理期限原告将大棚钥匙拿走，把门锁上，致使被告无法管理，造成两个大棚秧苗冻死，被告不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的7513883号收据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该份手续系定陶丰源超市为被告出具，与原告不存在关联性，对于该份手续，本院不予认定。被告提交的照片十张，本院将结合案情及其他有效证据予以综合分析认定。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月25日，绿硕公司与张付华签订扶贫大棚合作合同，约定张付华承包绿硕公司所有的11-14号塑料温室大棚用于蔬菜和其他农产品的生产，期限为五年，自2016年9月1日起至2021年9月1日止；被告张付华每年的9月1日前向绿硕公司支付管理费44000元和土地管理费20000元；在合同履行期间，绿硕公司以市场价格为被告张付华提供种子和种苗服务，且提供蔬菜生产技术和生产、销售方面的市场信息，张付华生产的蔬菜可以由绿硕公司收购，也可选择自主销售。合同还约定了其他内容。合同签订后，绿硕公司按约向张付华交付了温室大棚，张付华向绿硕公司支付了大棚管理费44000元、土地管理费20000元、押金20000元，绿硕公司为张付华出具了相关收款收据。后因在履行过程中，由于温室大棚设施出现损坏，双方发生纠纷。本院认为，原、被告双方签订的扶贫大棚合作合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束，该份合同对相关费用的交付方式和期限均做出了明确约定，在这期间，张付华按照合同约定按时足额��绿硕公司支付相关费用，同时被告原、被告之间也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故对于绿硕公司要求解除与被告签订的扶贫大棚合作合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东绿硕食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东绿硕食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯 波审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年七月六日书 记 员  王 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3170号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：56698524-0。代表人：平萍，行长。被执行人郁建强，男，1969年12月20日出生，汉族，住海宁市。被执行人朱梦霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住海宁市。被执行人海宁市艾贝特皮革化工有限公司,住所地：海宁中国皮革城原辅料市场G25号，组织机构代码：79964685-6。法定代表人：郁建强。申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4453号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1336918元，本院于2016年11月18日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司名下无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司限制高消费纳入失信被执行人名单并通过公安部门协助查控被执行人郁建强、朱梦霞去向。本院已于2017年6月27日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年七月二十九日书 记 员  童 烨
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1029号上诉人（原审被告）中国邮政集团公司延安市分公司。负责人李卫国，该分公司经理。委托代理人宋晓芳，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟凤宝，男，汉族，1959年8月16日出生，陕西省延安市人。上诉人中国邮政集团公司延安市分公司因与被上诉人钟凤宝劳动争议一案，不服宝塔区人民法院(2016)陕0602民初5025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，2016年11月1日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第189号裁决书，中国邮政集团公司延安市分公司与钟凤宝均不服该仲裁裁决，向宝塔区人民法院提起诉讼，宝塔区人民法院分别作出(2016)陕0602民初5115号和(2016)陕0602民初5025号民事判决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初号5025民事判决；二、本案发回宝塔区人民法院重新审理。审 判 长  赵正卫审 判 员  冯小炯代理审判员  薛 莉二〇一七年七月十四日书 记 员  解庆伟
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1791号原告：杨娜娜，女。被告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营区东城胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。负责人：蒋云海，董事长。被告：齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司，住所地：东营市垦利区中兴路310号，统一社会信用代码：91370521MA3C6D6J51。负责人：董安林，董事长。原告杨娜娜诉被告中国建设银行股份有限公司东营东城支行、被告齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨娜娜于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娜娜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娜娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨娜娜负担。审判员  薛国岳二〇一七年七月十八日书记员  刘 超
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执217号申请执行人：宋加林，男。申请执行人：陈洪兴，男。申请执行人：周清松，男。申请执行人：周清兰，女。申请执行人：文元芬，女。申请执行人：周作惠，女。被执行人：易国元，男。被执行人：王兴云，男。被执行人：四川兴越医药有限责任公司，地址：越西县越城镇新大街南段1号。法定代表人：王兴云，系该公司总经理。本案在执行宋加林等6名申请执行人与易国元、王兴云、四川兴越医药有限责任公司8件民间借贷纠纷系列案中，依法向被执行人易国元、王兴云、四川兴越医药有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还8件系列案件申请执行人本金共计1276832元及相应利息，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川兴越医药有限责任公司所有的位于越西县越城镇新大街南段1号一层至三层的砖混房（房产证号：房权证越全字第118-2号；土地使用证号：越国用（2013）第0491号）；二、被执行人四川兴越医药有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川兴越医药有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川兴越医药有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人四川兴越医药有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，即从2017年7月10日起至2020年7月9日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年七月十日书记员  杨 鸿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初361号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳春祥机械有限公司，住所地，河南省洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾南路,统一社会信用代码91410303576340809R。法定代表人：江水。被告：江水，男，1968年10月09日生，汉族，住江苏省江都市。被告：牛稼祥，男，1991年12月27日生，汉族，住洛阳市西工区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳春祥机械有限公司、江水、牛稼祥为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼、被告洛阳春祥机械有限公司、江水、牛稼祥未出庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，原告与被告签订了合同编号：垫000145950/豫洛阳00077垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年10月6日、10月12日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款99989.8元，应还违约金9998.98元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付垫付款99989.8元；2、判令被告一向原告支付违约金9998.98元；3、判令被告洛阳春祥机械有限公司向原告支付迟延履行违约金1099.89元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月21日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令所列其他被告对被告洛阳春祥机械有限公司的还款义务承担连带担保责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年5月23日，原告与被告签订了合同编号：垫0000145950/豫洛阳00077垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告江水、牛稼祥分别签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。2016年10月6日、10月12日被告洛阳春祥机械有限公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款99989.98元未还。经原告催要无果，遂诉至本院。被告未向法庭提供证据。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款99989.98元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付垫付款99989.98元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和迟延履行违约金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛阳春祥机械有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告江水、牛稼祥，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告洛阳春祥机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款99989.98元。二、被告洛阳春祥机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年11月9日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告江水、牛稼祥对上述一、二项被告洛阳春祥机械有限公司所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，由被告洛阳春祥机械有限公司、江水、牛稼祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年七月二十九日书 记 员  张 月
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初776号原告：丁卫建，男，1982年1月1日生，汉族，住泰兴市。被告：黄夏光，男，1981年6月16日生，汉族，住江西省九江市星子县。原告丁卫建与被告黄夏光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫建到庭参加诉讼，因被告黄夏光下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。原告丁卫建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息1665元（自2016年2月6日起按银行贷款利率计算一年），合计21665元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告黄夏光因经营周转所需，向原告丁卫建借款20000元，双方约定每月分期还款（10个月），但被告一直没有偿还借款，原告多次催款未果，故诉至法院。被告黄夏光未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告黄夏光向原告丁卫建出具借条1份，载明：“今借到丁卫建人民币贰万元整。借款人：黄夏光2016.02.06注：每月分期还款”。后原告多次催要未果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。关于原告要求被告支付按银行贷款利率自借款之日起算一年利息1665元的诉讼请求，本院认为，因原告未提交证据证明双方借款时约定了利息及明确的还款期限，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄夏光于本判决生效之日起10日内偿还原告丁卫建借款本金计人民币20000元；二、驳回原告丁卫建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费600元，合计940元，由被告黄夏光负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 叶 峰代理审判员 徐 颖人民陪审员 刘宝功二〇一七年七月十二日书 记 员 张 婷附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2148号原告：何建兵，男，1962年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦，统一社会信用代码91341500738945633E。法定代表人：周铮，董事长。委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。原告何建兵诉被告六安中诚置业有限责任公司（以下简称中诚置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚泓、被告委托代理人王元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告立即为原告办理六安市金裕小区幼儿园的房屋权属证书（即办证手续，包括申报、登记、缴费税、领证）、支付逾期办证违约金人民币9000元；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告要求被告办理权属证书错误，因被告不是办证机关，办理权属证书需要双方共同配合到不动产登记中心才能办理；二、被告不应支付逾期办证违约金，因为原告尚欠被告购房款人民币30余万元，在原告未付清全部购房款的情况下，被告有权行使不安抗辩权。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照信息复印件，证明被告公司基本情况；3、商品房买卖合同、收据、银行贷款记录复印件一组，证明原告购买的是已竣工房屋，原告已支付全部购房款；因被告原因致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房款1%支付违约金；4、委托书、公证书、公证费发票、收据，证明原告委托被告办证、领证，并支付了办证费。被告质证意见：对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，合同约定总房款人民币90万元（不包括办证等各种费用），现被告早已交付房屋于原告，但原告至今仍欠购房款人民币291317元未支付，被告依据合同第八条第五项约定，有权要求原告在付清全部购房款后才为其办理产权证；证据4真实性不持异议，该委托书仅授权委托被告代为办理房屋的领证手续、代为领取房地产权证，不能证明原告已支付全部房款。被告未向本院举证。本院对本案证据认定如下：证据3不能证明原告已付清全部购房款。原告的其他证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2005年8月16日，何建兵与中诚置业签订商品房买卖合同一份，约定:何建兵购买中诚置业开发建设的位于六安市解放中路××商品房××套（用途为幼儿园），建筑面积为490.90平方米，合同总价款为人民币90万元，付款方式为“买受人（即何建兵）于2005年8月16日首付房款共计人民币伍拾肆万元整，余款共计人民币叁拾陆万元整办理典贷，此房款不包含代收代支及办证费用”；合同第八条关于交付期限“本商品房为现房交付，房款及代收代支等费用交清后既办理交房手续”；合同第十五条关于产权登记“出卖人（即中诚置业）应当在商品房经综合验收后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”等等。合同签订后，中诚置业交付了房屋，何建兵陆续支付了购房款人民币608683.6元、水管网建设基金人民币2600元、办证费人民币40810元。2005年12月1日，经六安市公证处公证，何建兵委托中诚置业代为办理上述房屋领证手续，授权范围包括申报、登记、缴费、领证。此后，中诚置业一直未为何建兵代为办理领证手续，何建兵也未支付剩余购房款。本院认为：本案主要争议焦点为：一、合同约定的原告支付全部购房款的时间是否明确，被告在原告未付清全部购房款情况下要求行使不安抗辩权利有无事实和法律依据；二、被告是否有为原告代为办理并领取房屋权属证书的约定义务。关于焦点一、首先从合同约定看，双方就购房款之首付款有明确约定、原告也已依约履行完毕，但对剩余购房款支付方式及支付时间约定的是“办理典贷”，该约定属于法律规定的履行期限约定不明；合同第八条虽约定“本商品房为现房交付，房款及代收代支等费用交清后既办理交房手续”，但该条款是针对交房时间的约定，不能与支付购房款时间简单等同。其次，从合同履行情况看，双方实际未办理典贷，对剩余购房款原告又进行了部分现金支付，双方对剩余购房款履行方式及期限实际已做变更，现双方就剩余房款支付时间产生争议且至今未能协商一致，关于履行期限仍应是不具体不明确的。鉴于此，被告以享有法律规定的“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”之不安抗辩权利进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二、合同第十五条以及公证处授权委托公证都明确载明，被告有代为原告办理案涉房屋领证手续的义务（包括申报、登记、缴费税、领证），被告对此也予以认可。被告虽称自己不是办证职权机关，无权代为办证，但本院认为双方约定的代为办理房地产权登记及领证手续是针对行为义务进行的约定，是否符合办证条件则属于行政职能机关审查范围，故被告的辩解不能成立。综上，本院认为本案原、被告合同关系成立已十年多仍未履行完毕，有违诚信原则，双方均应积极地、全面地履行合同义务。被告有代为办理房地产权登记及领证手续的义务就应积极履行，无正当理由拖延不办构成违约，应承担继续履行并给付违约金的义务。双方约定的违约金计算方式为按已付房价款的1%计算，故本案违约金应为人民币608683.6元的1%即人民币6086.84元。关于原告尚欠购房款，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告六安中诚置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内依法代为原告何建兵办理位于六安市解放中路五牌里金裕小区金裕幼儿园的办证手续（包括申报、登记、缴费税、领证）；二、被告六安中诚置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告何建兵逾期代为办证违约金人民币6086.84元；三、驳回原告何建兵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告六安中诚置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓娟二〇一七年七月二十八日书记员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2323民初1365号原告：袁波，男，汉族，1965年12月12日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：何艳霞，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆腾疆建筑工程有限责任公司，住所地呼图壁县昌华路皇城1号2号楼3层。法定代表人：王科。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告:新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地呼图壁县昌华路44号皇城1号2号楼3层2号房，统一机构代码证号：×××。法定代表人：朱振勇。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告:新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地呼图壁县昌华路44号皇城1号2号楼3层2号房，统一机构代码证号：×××。原告袁波与被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司、被告新疆腾疆房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁波的委托诉讼代理人何艳霞、被告告新疆腾疆建筑工程有限责任公司、被告新疆腾疆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司支付赔偿款项1267600元；2、判令被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司自2016年11月起为原告缴纳社会保险(养老、医疗)；3、判令被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司承担律师费50000元；4、判令被告新疆腾疆房地产开发有限公司对被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带担保责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2015年11月26日，原告在被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司处工作期间从脚手架跌落受伤，经呼县人社工伤认字（2016）46号《认定工伤决定书》认定为构成工伤。昌州劳鉴2016年301号《昌吉回族自治州工伤劳动能力鉴定结论书》鉴定结论为：伤残级别三级;护理依赖程度：部分护理依赖。2016年11月25日，原告与被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，协议约定：被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司向原告支付一次性伤残补助金、伤残津贴、护理依赖费、住院伙食补助费、停工留薪期工资及后续治疗费、辅助器具费等共计1250000元；被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司支付原告住院期间的陪护费36000元；被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司支付原告及其妻子税代英2015年8月至2015年11月期间工资41600元；前述款项共计1327600元，由被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司分三次支付完毕，第一次付款于2016年12月31日之前支付327600元，第二次付款于2017年6月30日之前支付500000元，第三次付款于2017年12月31日前支付剩余全部金额。被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司自2016年11月起为原告缴纳社会养老、医疗保险。另，协议还约定：双方应严格履行协议，因任何原因一方违约，应承担守约方实现债权产生的调查取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费等。同日（2016年11月25日），原告与被告新疆腾疆房地产开发有限公司又签订了《工伤事故一次性赔偿补充协议》，被告新疆腾疆房地产开发有限公司自愿为被告新疆腾疆建筑工程有限责任公司在《工伤事故一次性赔偿协议书》中的债务承担担保责任，同时被告新疆腾疆房地产开发有限公司又与原告签署了《房屋买卖合同》，做为其履行担保责任的保证。协议签订后，被告仅支付60000元，其他合同义务均未履行，被告新疆腾疆房地产开发有限公司也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告对被告的诉讼请求，除要求履行双方达成的工伤赔偿协议外，还涉及劳动关系其他争议，故本案的纠纷属于劳动争议，应当通过劳动争议仲裁委员会的前置程序。原告在向法院起诉后，又向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且呼图壁县劳动争议仲裁委员会已经受理。原告未经过劳动争议仲裁委员会裁决迳行提起诉讼，不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告袁波的起诉。案件8329元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李芳二〇一七年七月十八日书记员  林芳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1462号罪犯王运成，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年11月4日作出(2011)嘉海刑初字第304号刑事判决，以被告人王运成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王运成在服刑期间（考核期2014年4月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王运成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王运成在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王运成准予减刑八个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十八日书记员  张笑丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初5624号原告：秦卫军。被告：李金玉。本院在审理原告秦卫军与被告李金玉买卖合同纠纷一案过程中，原告秦卫军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦卫军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦卫军负担（已缴）。代理审判员  熊小燕二〇一七年七月十日书 记 员  侯美玲
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵四执字第9号申请执行人:上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区漕河泾开发区浦江高科技园新骏环路777号。法定代表人许泓，该公司董事长。被执行人:新疆伊力特煤化工有限责任公司，住所地新疆尼勒克县木斯乡布布拉克沟。法定代表人王国雄，总经理。本院在执行申请执行人上海海得控制系统股份有限公司与被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司一案中,依法查封了被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司的相应财产，其中包含被执行人在第三人公司所有的股权。申请执行人上海海得控制系统股份有限公司于2016年8月26日以书面形式向本院出具了同意对上述股权进行评估拍卖的承诺书，本院即依法对上述股权进行评估拍卖。在评估拍卖过程中，经本院多次通知，申请执行人上海海得控制系统股份有限公司至今未预交相应的评估费用，现本院评估拍卖的经办机构已将相应材料退还本院执行局，同时视为申请执行人五冶集团上海有限公司放弃对上述股权进行评估拍卖。本案执行过程中查明，被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司无银行存款，本院虽依法查封了被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司的部分机器设备，但被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司的机器设备已办理抵押（本院在执行过程中已将相关情况告知申请执行人），且其为正在生产经营的企业，对本院查封的机器设备亦不宜强制执行，故被执行人现无财产可供执行。本院于2017年6月13日以书面形式通知申请执行人上海海得控制系统股份有限公司提供被执行人财产线索，逾期不提供或提供财产线索经本院核实不属实的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人上海海得控制系统股份有限公司至今未提供财产线索，亦未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王战斌审 判 员  黄 健代理审判员  窦智敏二〇一七年七月二十一日书 记 员  林愈静
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢84号之一申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡。负责人：曹荣翔，该支行行长。被执行人：张立胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：陆波，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行与张立胜、陆波金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陆波名下位于安徽省铜陵市义安区五松镇齐仙西区建设西路网点59号网点房。本裁定送达后立即生效。审判员  王国祥二〇一七年七月十七日书记员  钱 涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3204号原告:重庆明艳文化传媒有限公司（统一社会信用代码91500000MA5U6CQUX0）,住所地重庆市北部新区金童路9幢1幢1-10-16。法定代表人：黄冲，公司经理。委托诉讼代理人:周巧,男,1992年6月28日出生,土家族,住重庆市石柱县,系公司员工。委托诉讼代理人：蒋讴阳，四川泰仁律师事务所律师。被告:甄婷婷,女,1993年1月20日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵志强，大足区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：苏映行，大足区智凤法律服务所法律工作者。原告重庆明艳文化传媒有限公司（以下简称明艳公司）诉被告甄婷婷名誉权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明艳公司的委托诉讼代理人蒋讴阳和被告甄婷婷的委托诉讼代理人赵志强、苏映行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明艳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告支付因名誉侵权行为受到的经济损失共计265400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告甄婷婷原系原告员工，2017年1月离职，认为原告所发工资过低，于是通过微博等网络社交软件发布不实谣言，导致原告本有合作计划的三家公司取消了原定的计划。被告的上述行为不仅有损企业名誉和形象，而且给原告带来经济损失265400元。据此，原告特起诉来院诉请法院作出上述判决。被告甄婷婷辩称：1、被告在微博上发表的言论有相应证据证明属实，对于拖欠劳动报酬，有李静苗提供的劳动争议仲裁裁决书证明，对于殴打女职工，有张海青的情况说明予以证实，对于生意欺诈，主要是指原告与其他人有两起诉讼，因此被告在微博上发表的内容没有捏造和虚构事实，不能对原告的名誉权造成损失；2、原告诉请的所谓经济损失没有事实依据和相应法律依据；3、甄婷婷发表的言论，仅仅是在个人微博上发表，只通过只言片语发表自己的感性认识，具有言论自由，具有一定的自由性和随意性，只要没有捏造和侮辱对方，原告公司应当报一种容忍的态度；4、甄婷婷系非公众人员，其微博的影响力非常渺小，公证书内容所体现的内容，也只转发了两起，受众有限，对原告所谓的影响力也非常有限。本院经审理认定法律事实如下：被告甄婷婷原系原告明艳公司员工，于2017年1月18日自该公司离职。2017年2月28日21时10分通过其新浪微博账号“Taryn小童hai”发布以下内容：“各大传媒界的朋友注意了，重庆明艳文化传媒公司，恶意拖欠工资，生意欺诈等。法人：黄冲，品德行为相当败坏，找人恐吓，殴打女性员工，现有两起正在诉讼的官司。各位朋友找工作，谈生意。切勿找重庆明艳文化传媒。此公司位于：两江新区叠彩城H1栋1016.为了您的朋友和您着想，找工作的朋友请绕道。麻烦各位朋友转发”。2017年1月19日重庆两江新区劳动争议仲裁委员会针对申请人李静苗与被申请人明艳公司的劳动争议一案，作出渝两江劳仲案字[2016]第1203号仲裁裁决书，裁决部分支持申请人李静苗的要求为:“明艳公司支付申请人李静苗2016年10月和11月期间的劳动报酬2367.81元”，而申请人李静苗的请求是7400元。2017年2月28日，重庆中州建材有限公司与原告明艳公司签订《影视拍摄制作合同》一份，约定合同总金额为人民币8万元。2017年3月8日，重庆中州建材有限公司以原告明艳公司名誉问题为由，解除了该合同，并附新浪微博账号“Taryn小童hai”发布的上述内容截图以及重庆吧用户名为“Drainit”的发帖截图。之后，原告明艳公司与被告甄婷婷协商后，甄婷婷已经将上述微博内容予以删除，但双方对其余事宜协商未果，原告遂以被告的上述行为不仅有损企业名誉和形象，而且给原告带来经济损失265400元为由，起诉来院，提出诉请如前。以上法律事实，有营业执照、法人身份证明、公证书、微博截图、聊天信息截图、影视拍摄制作合同、情况说明、仲裁裁决书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护，法律禁止任何人以书面、口头等形式诋毁、诽谤他人名誉，造成一定损失的，应当认定为侵害名誉权的行为。本案中，被告甄婷婷作为原告明艳公司的原工作人员，双方因工作中的劳动争议等问题而发生纠纷，本应通过合法途径，协商妥善处理，但其却在个人新浪微博中面向不特定公众发布不实言论，对原告公司的名誉进行诋毁，客观上损害了原告的对外经营形象，在一定程度上降低了其社会评价，被告的此种行为，侵害了原告的名誉权，应当承担相应的民事责任。首先，被告甄婷婷辩称，原告明艳公司确实存在拖欠李静苗工资的行为，因此甄婷婷没有虚构事实，不构成对原告名誉权的侵害，但本院认为，根据被告提交的重庆两江新区劳动争议仲裁委员会针对申请人李静苗与被申请人明艳公司的劳动争议一案作出的“渝两江劳仲案字[2016]第1203号”仲裁裁决书来看，申请人李静苗要求主张的劳动报酬为7400元，而该裁决仅部分支持为2367.81元，可见明艳公司与李静苗之间只是对劳动报酬产生了争议，而并非恶意拖欠，故本院对被告的此项抗辩不予采信。其次，被告甄婷婷辩称，其微博所述“生意欺诈”是指当时明艳公司与其他人有两起经济纠纷正在诉讼中，但本院认为，原告明艳公司作为一个民事主体，因经济纠纷参与民商事诉讼是正常诉讼行为，而被告甄婷婷使用“生意欺诈”这一明显具有贬义倾向的词汇，已经构成对明艳公司的诋毁，甄婷婷作为一个完全民事行为能力人，应当对该词汇的含义及上述不当行为具有明确的认知，因此，对被告甄婷婷的此项抗辩，本院亦不予采信。再次，被告甄婷婷辩称，明艳公司法定代表人黄冲殴打女员工属实，其只是如实陈述事实，没有捏造事实，并当庭举示了张海青的情况说明一份予以证实，本院认为，该证明仅只是张海青单方陈述，且张海青既未到庭作证，也未对其陈述的情况提供充分的证据予以证实，故本院对张海青的情况说明不予采信，因此，被告甄婷婷在微博上发表“法人：黄冲，品德行为相当败坏，找人恐吓，殴打女性员工”的言论，没有事实根据，已经构成对明艳公司名誉权的侵害。至于原告诉请的经济损失，本院认为，原告未提供充分证据证明其损失金额，其故本院对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告甄婷婷于本判决生效之日起十日内在其新浪微博账号“Taryn小童hai”首页置顶位置连续十五日内向不特定公众公开发布致歉声明，向原告重庆明艳文化传媒有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容需须经法院审核）；如被告甄婷婷逾期不执行上述内容，则由法院选择一家重庆市公开发行的报刊，刊登判决的主要内容，刊登费用由被告甄婷婷负担。二、驳回原告重庆明艳文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2641元，由被告甄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年七月十二日书记员  陈 浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初3733号原告：林年庆，男，1961年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈澄、徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：谢从友，男，1947年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林年庆与被告谢从友确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，因原告林年庆既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一七年七月二十日书记员  杨奥琳
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初109号公诉机关上高县人民检察院。被告人王东，男，1983年5月19日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。2016年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被上高县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于上高县看守所。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月5日凌晨，被告人王东在上高县商城小区被害人王某家中盗走百元航天纪念币20张（价值640元）、猴年纪念硬币20个（价值220元）、“中华人民共和国50周年纪念币100元版”1张（价值1650元）、“中华人民共和国50周年纪念币50元版”4张（价值1040元）、“华南虎等10种珍稀动物纪念币”10个（价值561元）、老版5角人民币1000张（500元）、1990版2元人民币2张（价值4元）、1角纸币2000张（价值200元）、1965年版10元纸币1张（价值10元）、银币110克（价值457元）等物品，价值5282余元。2、2016年10月29日凌晨，被告人王东在上高县敖某北路老审计局宿舍被害人李某家中盗走现金2000元、金门特级高梁酒1瓶（价值449元），剑南村酒1瓶（价值334元）等物品，共计2783余元。3、2017年1月5日，被告人王东在上高县建设中路被害人喻某1家中盗走黄金项链1条（价值2395元）、黄金戒指1个（价值2128元）、94版七宝山老窖酒24瓶（价值360元）、精品老窖酒6瓶（价值330元）、五星四特酒6瓶（价值780元）、5年四特酒6瓶（价值540元）等物品，共计6533余元。4、2017年1月13日上午，被告人王东在上高县中医院宿舍被害人钟某家中盗走各类集邮册20本（价值5182元）、洋河蓝色经典海之蓝52度酒1瓶（价值129元）、一分硬币707个（价值7.07元）、2分硬币760个（价值15.2元）、5分硬币232个（价值11.6元）等物品，共计价值5344.87余元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、喻某1、钟某的陈述，证人况文胜、邹某的证言，现场勘验的笔录及照片，辩认笔录，上高县价格认证中心的价格认定结论书，宜春市公安司法鉴定中心的鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，赃款赃物共计人民币19942.87元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚，但多次盗窃可以酌情从重处罚，被告人王东在缓刑考验期限内再犯新罪，和判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元；撤销本院（2016）赣0923刑初19号刑事判决书主文中被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年10月7日止，已扣除先行羁押的37日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵金才二〇一七年七月七日书记员  钟雯霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3644号原告：岳永贵，女，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。原告岳永贵与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告岳永贵委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣���工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告岳永贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2015年10月工资8000元。事实和理由：2013年，原告到被告处从事锻压工作，月工资2000元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资8000元至今未发放。被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告岳永贵系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付��告拖欠的工资8000元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年7月至2015年10月工资8000元至今未支付。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告岳永贵提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者���工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告2015年7月至2015年10月工资8000元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告岳永贵20**年7月至2015年10月工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年七月三日书 记 员  唐幸鋆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1385号上诉人（原审被告）：重庆棠国房地产开发有限公司法定代表人：郑师明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆渝发建设有限公司法定代表人：彭永波，该公司董事长。上诉人重庆棠国房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市。故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月五日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2017)吉0802刑初239号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人张春冒，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被白城市公安局取保候审。经本院决定同年6月15日对其取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年6月15日以白洮检刑检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人张春冒犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭共公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李李春玉出庭支持公诉，被告人张春冒到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月19日23时，被告人张春冒醉酒驾驶×××号轻型普通货车将被害人王某停靠在此的×××号小型轿车撞坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定张春冒血液酒精含量检验，血液中乙醇含量为109.2mg/100ml.，系醉酒驾驶机动车。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1,、书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解。吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人张春冒违反交通规则，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处其拘役，并处罚金。被告人张春冒对公诉机关指控的犯罪事实供述，无辩解意见。经审理查明：被告人张春冒于2017年3月19日23时许，酒后驾驶×××号轻型普通货车将被害人王某停靠在此的×××号小型轿车撞坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定张春冒血液酒精含量检验，血液中乙醇含量为109.2mg/100ml。破案后，被告人张春冒已经将被害人车辆修复。上述事实有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：1、书证：2、被害人王某陈述3、被告人张春冒供述本院认为，被告人张春冒醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，对其应予惩处。对其犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，本院在量刑时予以了考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人张春冒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 君人民陪审员  陈书琴人民陪审员  谷晓飞二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘志方
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2381号之五申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人冉小稳，女，1963年2月9日出生，汉族，住温县南张羌镇卫沟村。身份证号：410825196302096584。被执行人卫火斗，男，1960年12月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196012156518。被执行人卫文斗，男，1966年9月28日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196609286518。被执行人卫永州，男，1974年11月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825197411136519。被执行人郑群堂，男，1964年8月22日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825196408226519。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人冉小稳、担保人卫火斗、卫文斗、卫永州、郑群堂，于2014年7月18日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：冉小稳于2015年7月18日前将借款17万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由卫火斗、卫文斗、卫永州、郑群堂提供连带责任保证。温县公证处于2014年7月23日作出了（2014）温南证经字第433号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第82号执行证书，温县信用社于2017年7月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第433号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人冉小稳、卫火斗、卫文斗、卫永州、郑群堂自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2017）温证执字第82号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年七月二十日书记员  杜华航
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7003号上诉人（原审被告）西安市富达中巴汽车队。住所地：西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。法定代表人邵瑞萍，负责人。委托诉讼代理人薛平，男，1957年11月28日出生，汉族，该公司员工，住公司。被上诉人（原审原告）胡改莲，女，1962年11月28日出生，汉族，西安美觉广告有限公司业务主管，陕西省子洲县苗家坪镇梁渠村。上诉人西安市富达中巴汽车队因与被上诉人胡改莲运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月29日，胡改莲在西安市未央区凤城八路巨坤花卉市场乘坐车牌号为陕Ａ×××××的717路公交车，车辆行驶中，因司机急刹车致胡改莲在车上摔倒受伤。随即，胡改莲被送往凤城医院治疗，因床位紧张胡改莲并未住院治疗。2016年2月19日，胡改莲又前往凤城医院复查时被要求住院，住院7天，花去医疗费6367.95元，其中西安市富达中巴汽车队垫付5792.95元，胡改莲支付575元。2016年2月19日，出院诊断：“继续对症治疗…左下肢石膏托固定6-8周根据复查X线片情况去除，定期复查”。2016年3月22日，胡改莲在复查后，凤城医院门诊病历载明：“注意休息3个月…1月后来院复查”，胡改莲垫付复查费183元。庭审中，因双方均不同意调解，致本案无调解基础。胡改莲诉称，2016年1月29日，其在西安市未央区凤城八路巨坤花卉市场乘坐车牌号为陕Ａ×××××的717路公交车。车辆行驶几分钟后，司机急刹车致其摔倒受伤。其当日即被送往凤城医院就医，诊断为：左腓骨近端骨折、右膝关节半月板损伤，因医院病床紧张无法住院，故其经石膏外固定手术后回家养病，每周定期复查。2016年2月19日，其前往凤城医院复查时被要求住院，住院7天，西安市富达中巴汽车队仅垫付部分医疗费，未赔偿其他费用。2016年3月22日，其又花去复查用183元，因其与西安市富达中巴汽车队对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、西安市富达中巴汽车队向其支付医疗费758元、住院期间伙食补助费700元、营养费4800元、误工费21450元、护理费14606元、交通费1000元、复查费2000元，合计45314元；2、诉讼费由西安市富达中巴汽车队承担。西安市富达中巴汽车队辩称，事故发生属实，胡改莲受伤属实，其在胡改莲住院期间垫付医疗费6367.95元。对于胡改莲主张的各项赔偿损失认可合理部分，不合理部分其不认可，请求法院依法判决。原审法院认为，双方之间运输合同关系成立。西安市富达中巴汽车队在运输过程中致使胡改莲身体遭受侵害，胡改莲作为受害人有权要求西安市富达中巴汽车队进行赔偿。根据案件事实，双方提交的有效证据，以及结合当地消费水平，参考相关规定，现对胡改莲的损失核实如下：1、医疗费6550.95元（西安市富达中巴汽车队已垫付5792.95元，胡改莲垫付758元）；2、营养费1000元（根据“三期”评定标准，酌情认定50天×20元／天）；3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；4、误工费1.8万元（2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元／年÷365天=155.9元，胡改莲仅主张150元／天，根据胡改莲受伤情况、复查情况及出院医嘱，酌情认定120天）；5：护理费8100元（根据“三期”评定标准酌情认定90天x90元／每天）；6、交通费700元（法院酌情认定）；以上合计4560.95元。由于西安市富达中巴汽车队已垫付5792.95元医疗费，从34560.95元中进行扣减后。西安市富达中巴汽车队另赔偿胡改莲28768元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安市富达中巴汽车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡改莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计28768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（胡改莲已预交），由原告胡改莲负担290元，由被告西安市富达中巴汽车队负担533元。被告西安市富达中巴汽车队于履行上述给付义务时一并支付原告胡改莲。宣判后，西安市富达中巴汽车队不服向本院提起上诉称，一、原审法院在审理过程中未释明当事人申请司法鉴定，判决确定各项费用计算期限与相关鉴定标准不符。胡改莲实际伤情需要的护理、误工及营养期应由专业的司法鉴定机构通过鉴定确定。一审法院并未释明本案当事人申请司法鉴定，从而得出各项费用计算的依据不合理。二、原审判决认定各赔偿项目过高或不合理。西安市富达中巴汽车队认为胡改莲支付的医疗费中有部分不属于治疗因本次事故的疾病产生的，依法应由胡改莲自行承担；根据“三期”评定标准，西安市富达中巴汽车队认为支付的营养费应按照30天乘以20元／天共计600元，且西安市富达中巴汽车队认为护理费、误工期限过长、误工工资计算标准较高。综上，请求一、依法撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初字第1723号民事判决，判令西安市富达中巴汽车队支付胡改莲各项损失28768元内容，改判西安市富达中巴汽车队支付胡改莲各项损失6310元或将本案发回重审。二、本案诉讼费依法由胡改莲承担。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，西安市富达中巴汽车队上诉认为胡改莲支付的医疗费中有部分不属于治疗因本次事故的疾病产生的，依法应由胡改莲自行承担，且护理费、误工期限过长、误工工资计算标准过高，请求依法改判。因原审法院根据本案的实际情况对胡改莲的损失依照相关规定依法确认，西安市富达中巴汽车队对其上述所称未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理362元，由西安市富达中巴汽车队承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年七月六日书记员  孙 妍
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执523号申请执行人：王发辉，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住武平县。被执行人：王永聪，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人王发辉与被执行人王永聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)闽0824民初597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元、利息96000元及相应的剩余利息。本院以(2016)闽0824执523号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在另案执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台于2017年4月24日10时至2017年4月25日10时止（延时除外）拍卖了被执行人王永聪所有的位于武平县××镇南门××区的房屋（房屋所有权证为武房证字第××号，国有土地使用权证为武国用1994字第0351号）。买受人王龙珍以760000元的最高价竞得。经分配，本案申请执行人分得7923元。通过福建法院司法查控系统查询、武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期征询并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执523号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年七月二十日书记员 钟少龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1112号申请执行人:徐守英，女，1963年5月12日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州东川工贸有限公司，安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款200.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年七月十三日代理书记员  张莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2751号原告：长沙旭晟地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1602房。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日亮，湖南科云律师事务所律师。被告：李艳，女，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘威俊，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杨英，女，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙旭晟地产经纪有限公司（以下简称“旭晟公司”）诉被告李艳、刘威俊、杨英居间合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭晟公司的委托诉讼代理人夏盈丽到庭参加了诉讼。被告李艳、刘威俊、杨英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭晟公司向本院提出诉讼请求：1、被告李艳、刘威俊向原告支付中介服务费23898元；2、被告杨英向原告支付中介服务费18898元；3、被告李艳、刘威俊向原告共同支付违约金238.98元（按照年利息6%进行计算，从2017年3月16日起暂计算至2017年5月16日，实至清偿之日止）；4、被告杨英向原告共同支付违约金188.98元（按照年利息6%进行计算，从2017年3月16日起暂计算至2017年5月16日，实至清偿之日止）；5、三被告共同承担本案所有费用。事实与理由：被告李艳、刘威俊委托原告出售万达广场的2501房屋。原告通过多种方式找到意向客户被告杨英。被告杨英向原告交付5000元的诚意金排除其他购买者。原告与三被告签订房地产买卖合同，约定三被告应向原告支付中介费。后被告违约，导致合同不能继续履行，但拒绝向原告支付居间服务费，原告故诉至本院，请求判如所请。被告李艳、刘威俊、杨英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经查明，2017年3月16日，原告（经纪方）与被告李艳、刘威俊（卖方）、被告杨英（买方）就房屋买卖签订《房地产买卖合同》，约定买方以2389860元的价格购买被告李艳位于长沙市××区××广场××区××写字楼××房（房屋产权证号71××45）。其中合同第九条约定，鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付人民币47797元作为佣金，其中：卖方向经纪方支付中介服务费23898元，买方向经纪方支付中介服务费23898元。签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该房地产，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利。第十条约定，如买卖双方任一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房屋地产总价款10%的违约金。无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则毁约之一方须按签署本合同成交价的3%即时支付经纪方作为违约金；若买卖双方在未得经纪方同意下协议取消本合同，则买卖双方均成为本合同之毁约方者而须共同连带支付经纪方违约金（按签署本合同成交价的3%计算）。当日，原告收到被告杨英交付的诚意金5000元。2017年3月27日，被告杨英与被告李艳签订不动产买卖合同，约定被告杨英以2500000元购买被告李艳名下本案诉争房屋。双方已于2017年4月19日将本案诉争房屋过户至被告杨英名下。上述事实有房屋买卖合同、收条、不动产登记情况表、不动产买卖合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合同需依约信守，根据原告与被告李艳、刘威俊、杨英签订的房屋买卖合同的约定，原告作为居间人，已经促成了三被告之间就本案诉争房屋买卖达���了买卖协议，履行了主要义务，完成了居间任务。现因被告李艳、刘威俊与被告杨英私下达成不动产买卖协议并办理过户登记导致三方之间签订的房屋买卖合同不能继续履行，三被告违约行为明显。另被告杨英已经支付原告5000元诚意金，故三被告应当按照房屋买卖合同第九条的规定，被告李艳、刘威俊向原告支付中介服务费23898元，被告杨英向原告支付中介服务费18898元（23898元-5000元）。三方约定的违约责任过高，故本院酌情认定按照银行同期贷款利率，被告李艳、刘威俊应以中介服务费23898元为基数，向原告支付从2017年3月16日起至中介服务费付清之日止的违约金；被告杨英应以中介服务费18898元为基数，向原告支付从2017年3月16日起至中介服务费付清之日止的违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李艳、刘威俊在本判决生效之日起十日内向原告长沙旭晟房地产经纪有限公司支付中介服务费23898元，另应以中介服务费23898元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，向原告支付从2017年3月16日起至中介服务费付清之日止的违约金；二、被告杨英应在本判决生效之日起十日内向原告长沙旭晟房地产经纪有限公司支付中介服务费18898元，另应以中介服务费18898元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，向原告支付从2017年3月16日起至中介服务费付清之日止的违约金；三、驳回原告长沙旭晟房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由被告李艳、刘威俊承担440.5元，由被告杨英承担440.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  李和莲二〇一七年七月二十日代理书记员  高谢颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按��约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4169号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。代表人：陈永辉，行长。委托代理人：史德水，该支行员工。被告：李景亮，男，汉族，1987年6月5日出生，住石家庄市藁城区。被告：史利茹，女，汉族，1986年11月28日出生，住石家庄市藁城区。被告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街中浩商务大厦20F。法定代表人：刘强，总经理。被告：刘强，男，汉族，1963年4月25日出生，住石家庄市新华区。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告李景亮、史利茹、河北赞华汽车服务有限公司（以下简称赞华公司）、刘强金融借款合同纠纷一案，经查，在本院受理的(2016)冀0102民初2219号民事案件中，原告就同一诉讼请求及事实理由向本院提起诉讼，本院已作出(2016)冀0102民初2219号民事判决且已生效。原告再次提起本案诉讼构成重复起诉，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一七年七月五日书记员 程李雯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终299号上诉人（原审被告）：陈宇.委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：戴桂平.被上诉人（原审原告）：王显光.以上两被上诉人委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。以上两被上诉人委托代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。上诉人陈宇因与被上诉人戴桂平、王显光合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1905号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈宇上诉称：上诉人与被上诉人之间的工程并非按照被上诉人所述的约定工程在惠州惠城区说法。并且根据二被上诉人所提交的证据承诺书中完全可以看出，上诉人的承诺书直接是针对清远的工程的合同相关的履约金，由此可见，双方关于合同履约金的工程地点实际上是在清远，上诉人与被上诉人之间的真正施工工程地点为清远清城区，具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用》第28条第2款的规定，原被告双方的工程施工均在清远清城区进行，本案应当移送至清远市清城区人民法院管辖。综上原审法院作出的裁定认定事实不清，工程施工事实就是在清远，则应当由清远市清城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，且原审被告陈宇住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年七月二十五日书 记 员 钟伟梅（代）
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执50号申请执行人李运常，女，汉族，1958年8月6日出生，住成都市新都区。被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区。法定代表人沈德顺，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初字1043号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：为申请人李运常办理位于新都区状元街252号1幢2单元7楼34号房屋的不动产证。执行员  黄勇二〇一七年七月二十四日书记员  钟波成都市新都区人民法院协助执行通知书(2017)川0114执50号新都区不动产登记中心：关于李运常申请执行成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114执50号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项：为申请人李运常办理位于新都区状元街252号1幢2单元7楼34号房屋的不动产证。二〇一七年七月二十四日附：民事裁定书一份
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执322号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人何朱节，男，1970年12月14日出生，汉族。本院于2016年7月25日作出的(2016)赣0121刑初250号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何朱节应缴纳罚金10000元，但被执行人何朱节未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人何朱节送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人何朱节履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人何朱节至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人何朱节的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人何朱节没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初250号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年七月七日书 记 员  黄 伟