江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在江苏省仪征市大庆南路251号。法定代表人：刘社刚，总经理，支公司负责人。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：汪严岭,男,1954年8月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高怀良,男,1973年2月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人汪严岭、高怀良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保仪征公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的误工费、残疾赔偿金、鉴定费不当。关于误工费，一审法院并没有进行审核证据的真实性，仅仅凭证人证言就按照城镇标准来认定误工费及残疾赔偿金。鉴定费不应该由我公司承担。被上诉人汪严岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人没有相应证据证明其上诉状中所陈述的事实，故应当驳回其上诉请求。被上诉人高怀良未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。汪严岭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告汪严岭因交通事故产生的损失124609.66元；2、判令诉讼费由被告承担。双方事后就赔偿问题未达成一致意见，诉至一审法院。一审法院认定事实：2015年5月20日10时，被告高怀良驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市刘集镇202县道由北向南行驶至刘集派出所北侧一百米路段，小客车右轮碾压西侧路边为三轮车上货的汪严岭的左足致其受伤。同日，仪征市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定：高怀良负事故的全部责任，汪严岭不承担事故责任。肇事车辆在被告人保仪征公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保仪征公司垫付医疗费1万元，被告高怀良垫付3.8万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据及证人证言等证据予以证实。一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，高怀良驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故全部责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。汪严岭因该起交通事故造成的损失及相应赔偿项目的具体数额为：1、医疗费76892.26元，提供医疗费票据及相关诊疗资料。人保仪征公司要求扣除20%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，一审法院不予采纳。认定医疗费76892.26元；2、住院伙食补助费846元（47天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天），被告无异议，一审法院予以确认；3、护理费4790元（住院期间47天×60元/天+43天×50元/天），人保仪征公司认可护理期限，但认为标准过高，一审法院认定护理费为4540元（住院期间47天×60元/天+43天×40元/天）；4、误工费14559元（44286元÷365天×120天），人保仪征公司认为汪严岭提供的证据不足，不予认可。一审法院认为原告提供的单位证明结合证人证言，能够证明汪严岭从事废品收购工作，但其不能证明近三年的平均收入，应当按照同行业标准计算误工费，认定误工费为14559元；5、残疾赔偿金66911.4元（37173元×18年×10%），人保仪征公司对伤残等级无异议，但认为汪严岭的户籍在农村，要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金，根据原告提供的证据能够证实原告主要收入来源并非纯农业收入，残疾赔偿金应当参照城镇居民标准赔偿，一审法院对人保仪征公司的抗辩不予采信，认定残疾赔偿金为66911.4元；5、精神损害赔偿金5000元，人保仪征公司认可3500元，一审法院综合认定4000元；7、交通费800元，未提供证据，人保仪征公司认可470元，一审法院认定470元；8、鉴定费2375元，提供相应票据，一审法院认定2375元。综上，汪严岭各项损失共计171493.66元。人保仪征公司应在交强险限额内赔付汪严岭92855.4元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额92855.4元、垫付的10000元）。人保仪征公司还应在商业三者险内赔付68638.26元。高怀良垫付的3.8万元，汪严岭应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起10日内给付汪严岭赔偿款161493.66元；二、汪严岭与判决生效之日起10日内返还高怀良3.8万元；三、驳回汪严岭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，依法减半收取512元，由高怀良负担；此款汪严岭已垫付，由高怀良于判决生效之日起10日内给付汪严岭。二审期间，双方均未提供新证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：1、原审判决的误工费、残疾赔偿金是否与法有据？2、本案的鉴定费用是否应当由实际侵权人承担？本院认为，一审法院认定的上述费用符合法律规定，并无不当。具体理由：原审法院依据汪严岭提供的工作单位的营业执照、证人季某、顾某证人证言、徐集村委会的证明综合认定汪严岭长期居住于城镇并从事废品收购这一非农业劳动，综合认定误工费、残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，人保仪征公司虽上诉认为应按照农村标准认定误工费及残疾赔偿金，但是并没有提出明确证据予以证实，故对于其按照农村标准认定误工费及残疾赔偿金的上诉理由本院不予采纳；鉴定费用属于汪严岭因涉案交通事故实际必要产生的损失，应获得赔偿，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，人保仪征公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘 平审判员  朱恩松二〇一七年七月三十一日书记员  徐永梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。