wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15769号原告苏州市林兰昕雨服饰有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人沈林芳，该公司总经理。委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人李阿龙，该公司总经理。原告林兰昕雨服饰有限公司(下称林兰昕雨公司)与被告苏州隆晨针织制衣有限公司（下称隆晨公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达起诉状副本等诉讼材料于2017年3月1日书面裁定转为普通程序审理，因工作关系由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告林兰昕雨公司的委托代理人周海林到庭参加诉讼，被告隆晨公司的法定代表人李阿龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林兰昕雨公司诉称：被告于2016年4月在原告处加工羊毛衫织片共计33750件，总加工费为197710.4元，并开具江苏增值税发票三张，后经多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉请判令被告支付原告加工费197710.4元并承担本案诉讼费用。被告隆晨公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年4月8日、2016年4月8日、2016年4月12日，原（供方）、被告（需方）签订三份加工合同，约定供方按需方工艺质量要求生产长裙织片、长袖开衫织片、圆领长袖套衫衣片，付款方式为需方出货后60天。2016年4月至同年7月，原告将加工的物品送给被告，并向被告开具了总计为197710.4元的江苏省增值税专用发票。以上事实，有原告提供的加工合同、送货单、增值税专用发票及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:原告林兰昕雨公司提交加工合同、送货单、发票等证明与被告隆晨公司之间存在加工合同关系，被告结欠加工费197710.4元，本院依法认定原、被告之间的加工合同成立并有效，并对原告的主张予以确认。被告隆晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州隆晨针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林兰昕雨服饰有限公司加工费197710.4元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告苏州隆晨针织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元及公告费560元，合计4814元，由被告苏州隆晨针织制衣有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告林兰昕雨服饰有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  王 坚人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年七月四日书 记 员  盛 洁
重庆市南岸区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0108财保1218号	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。	被申请人栾涛，女，汉族，1969年12月出生，住重庆市沙坪坝区。	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人栾涛诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：	本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。	（此页无正文）	审判员 刘 锋	二〇一七年七月十四日	书记员 任文婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8500号原告陈福林，男，1964年7月22日生，汉族。委托代理人孔令勇、吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。被告张蕾，男，1994年6月25日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：91320000834774272P），住所地在南京市建邺区江东中路108号。代表人唐继国，保险公司总经理。委托代理人张虎、张杰，上海恒量律师事务所律师。原告陈福林与被告张蕾和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福林委托代理人孔令勇和被告保险公司委托代理人张杰到庭参加���讼。被告张蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福林诉称：张蕾驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与其驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成其身体受伤和两车损坏的交通事故。交警部门认定张蕾负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失219447.27元（其中医疗费50553.27元、住院期间伙食补助费1350元、营养费3600元、护理费10680元、误工费64800元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。被告张蕾未应诉。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年1月22日18时45分许，张蕾驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿S337线由西向东行驶至66.2公里处时驶入路左，与沿S337线由东向西陈福林驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成陈福林及车上乘客受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张蕾负事故全部责任，陈福林、王玲不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陈福林受伤后入南京同仁医院、江苏省人民医院和句容市中医院等医院治疗，医院诊断：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左顶部头皮下血肿；5、肺挫伤；6、全身多处皮肤软组织伤。2015年1月22日，南京同仁医院为其行左胫骨骨折切开复位钢板内固定术。南京金陵司法鉴��所于2017年5月17日作出宁金司[2017]临鉴字第0974号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、陈福林骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；2、陈福林误工期限共计以540日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。陈福林用去鉴定费2360元。陈福林伤后用去医疗费50553.27和交通费500元，损失住院期间伙食补助费540元（住院27天，每天20元）、营养费2400元（营养期限120天，每天20元）、护理费10140元（护理期限120天，其中住院27天，每天100元，出院后每天80元）、误工费60228元（2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，误工期限18个月）、残疾赔偿金80304元（陈福林伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元，合计209665.27元。交通事故发生后，张蕾支付医疗费5000元，保险公司支付���疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告陈福林伤情构成十级伤残有异议，但不申请重新鉴定。加之被告张蕾未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张蕾负事故全部责任，原告陈福林因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司对于原告陈福林伤情构成十级伤残有异议，但未申请重新鉴定，故原告陈福林有权主张伤情构成十级伤残产生的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告陈福林伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。原告陈福林要求按照每月3600元赔偿误工损失证据不足，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元确定其伤后误工损失为60228元。本次交通事故同时造成王玲受伤，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈福林损失8万元（其中医疗费1万元），在商业三者险限额内赔偿129665.27元，扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告陈福林损失199665.27元。被告张蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交���安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告陈福林损失199665.27元（其中直接返还被告张蕾垫付医疗费5000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1026元，减半收取513元，鉴定费2360元，合计2873元由被告张蕾负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告陈福林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年七月十一日书记员  郁 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3336号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周桂福，男，汉族，1986年8月18日出生，住广西藤县，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人周桂福债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费556元，诉前保全费322元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5776号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决周桂福支付30229.7元给张学奇；（三）周桂福承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时周桂福签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.周桂福是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是周桂福的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。周桂福向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者实业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用556元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5823号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。被告：许闯，男，1981年8月19日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨小娟，女，1987年2月10日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：孙刚，男，1966年8月4日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：徐贻云，男，1967年2月20日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许闯、杨小娟、孙刚、徐贻云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告许闯、杨小娟、孙刚、徐贻云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告许闯、杨小娟共同偿还借款80000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告孙刚、徐贻云承担连带偿还责任。事实和理由：被告许闯与原告于2016年2月28日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定许闯自2016年2月28日起至2017年2月20日止，可在原告处借款不超过80000元。被告杨小娟为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告孙刚、徐贻云提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告许闯据此合同约定于2016年3月31日向原告借款80000元，到期日为2017年2月20日，利率为年息12.3975%。用途为借新还旧，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还利息至2016年6月20日，本金及其余利息均未偿还。被告许闯、杨小娟、孙刚、徐贻云均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告许闯、杨小娟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告孙刚、徐贻云应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告孙刚、徐贻云承担保证责任后，有权向被告许闯、杨小娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许闯、杨小娟应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2016年6月21日起按年息12.3975%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告孙刚、徐贻云对上述款项承担连带偿还责任；被告孙刚、徐贻云承担偿还责任后，有权向被告许闯、杨小娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许闯、杨小娟负担，被告孙刚、徐贻云承担连带偿还责任；被告孙刚、徐贻云承担偿还责任后，有权向被告许闯、杨小娟追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年七月二十七日书记员  曾倩附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告许闯、杨小娟借款、被告孙刚、徐贻云担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共6页
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执恢2号之三申请执行人郑道山。被执行人邵勇。申请执行人郑道山与被执行人邵勇民间借贷纠纷执行一案，被执行人邵勇未履行本院生效的（2004）东民一初字第334号民事判决确定的义务。本院在执行过程中，依法扣押了被执行人邵勇名下车牌号为鄂XXXX**小型汽车一辆。现被执行人邵勇向本院提供反担保，申请解除对该车辆的扣押，申请人郑道山亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邵勇名下车牌号为鄂XXXX**小型汽车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年七月七日书记员  刘 松
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3033号之一原告杨伟。被告兰仁华。被告四川昊祥建筑劳务有限公司。本院在审理原告杨伟与被告兰仁华、四川昊祥建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨伟于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨伟撤回起诉。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  蒋润丽人民陪审���雷代华二〇一七年七月十四日书 记 员  魏志成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14875号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。法定代表人：代建功，公司执行董事。委托诉讼代理人：臧蕾，系公司员工，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：唐梓原，男，1985年5月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院在审理重庆天下贷小额贷款有限公司与唐梓原民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆天下贷小额贷款有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天下贷小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天下贷小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天下贷小额贷款有限公司负担。审判员 肖 瑶二〇一七年七月二十九日书记员 杨凌燕
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0624执122号申请执行人:沈毓宾,男,1991年6月20日出生,汉族,职工,住诏安县。被执行人:沈镇煌，男，1988年11月18日出生，汉族，农民,住诏安县。本院在执行申请执行人沈毓宾与被执行人沈镇煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈毓宾于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结诏安县人民法院(2016)闽0624执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  张荣光审判员  林浩杰二〇一七年七月三十一日书记员  江晓乐
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执271号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码720083756。被执行人杭州珍琪电器有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇海塘路东，组织机构代码60912542-8。被执行人童江亮，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地台州市市府大道658号，组织机构代码747022662。被执行人浙江中誉置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中誉现代城北区221、222号，组织机构代码74204722X。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州珍琪电器有限公司、童江亮、台州东方太阳城房地产开发有限公司、浙江中誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年4月20日向本院要求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙01执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：李磊二〇一七年七月十一日书记员  ：叶华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初1167号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行,地址抚州市临川区赣东大道58号负责人许小勇，系该行行长委托诉讼代理人：丁健，系该行风险经理，代理权限为全权代理。被告：熊新华，男，1978年03月01日出生，汉族，江西临川人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告熊新华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告熊新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款欠款16200.43元，其中信用卡透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元（利息、分期手续费及滞纳金计算至2017年3月7日，以后利息分期手续费及滞纳金待算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告熊新华系抚州市华华贸易有限公司的员工。于2015年11月26日在中国农业银行股份有限公司抚州分行办理一张信用卡，信用额度为2万元，卡号为62×××50。2016年8月31日被告熊新华对该信用卡欠款17830.31元申请了账单分期，最后一次还款时间为2017年3月16日，还款金额4900元。截至起诉之时被告熊新华结欠信用卡透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元，经多次催收，仍不归还，为此依法提起诉讼。被告熊新华未应诉答辩。经审理查明：2015年11月26日，被告熊新华向原告申请办理了金穗贷记卡，被告并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号62×××50的金穗卡，信用额度为2万元。中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行指定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未尝部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2016年8月31日被告熊新华对该信用卡欠款17830.31元申请了账单分期，最后一次还款时间为2017年3月16日，还款金额4900元。截至起诉之时被告熊新华结欠信用卡透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元，总计16200.43元。以上事实有金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，金穗信用卡领用合约，金穗卡申请表，金穗卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等案为证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告熊新华之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承当相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、滞纳金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊新华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗卡（卡号为：62×××50）透支本金14703.36元，利息、分期手续费及滞纳金1497.07元（利息、分期手续费及滞纳金计算至2017年3月7日，之后的利息和滞纳金自2017年3月8日起开始计算至实际还清欠款之日止（按《金穗卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205元由被告熊新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一七年七月六日书记员  廖 敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民初69号之二原告：海南中通化工进出口有限公司。住所地：海南省海口市国贸路**号银通国际中心第**层。法定代表人：黄采南，总经理。委托诉讼代理人：何世君，京园律师事务所北海分所律师。被告：广东天乙集团有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，总经理。被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区湖滨中路**号***房。原告海南中通化工进出口有限公司与被告广东天乙集团有限公司、胡继洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告海南中通化工进出口有限公司于2017年2月15日向本院申请缓交案件受理费341300元，本院于2017年3月1日作出同意其缓交案件受理费至首次开庭审理前的通知书，并已依法向其送达该通知书。但原告至2017年6月30日本案首次开庭审理前未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告海南中通化工进出口有限公司撤回起诉处理。审判长  符玉梅审判员  李玉民审判员  傅 萍二〇一七年七月六日书记员  韩青妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3341号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林伟平，男，汉族，1959年8月11日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人林伟平债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费367元，诉前保全费247元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5784号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决林伟平支付22692.84元给张学奇；（三）林伟平承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时林伟平签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.林伟平是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是林伟平的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。林伟平向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用367元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2436号原告李某某被告杜某某原告李某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员宋子波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日，被告杜某某向原告借款40000元，约定月利率30‰。后被告于2012年12月15日偿还20000元本金并将利息清至2015年10月30日后再无支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告杜某某偿还原告李某某借款20000元及其利息；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令：被告杜某某偿还原告李某某借款20000元及其利息，月利率20‰，利息从2015年10月22日起计算至借款偿还完毕之日止。原告向法庭提交以下证据：贷款条据一支，证明被告杜某某于2012年8月20日向原告李某某借款40000元，期限两个月，借期内月利率为30‰，逾期月利率为50‰。被告杜某某未到庭、未向法庭提供答辩意见、亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下事实：2012年8月20日，被告杜某某及借款人张光荣共同向原告借款40000元，约定期限两个月，借期内月利率30‰，逾期月利率50‰。后被告杜某某于2012年12月15日偿还20000元本金并将利息清至2015年10月21日。剩余借款本息经原告多次催要未果，遂原告诉至本院。另查明，原告放弃对借款人张光荣的诉讼主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，故被告作为借款人应承担偿还借款本息的义务。双方约定的月利率超出法律规定，但原告主张以月利率20‰计算未支付之利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予保护。已付利息系被告自愿行为，本院不予干涉。被告杜某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款20000元及其利息，月利率20‰，利息从2015年10月22日起计算至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋子波二〇一七年七月十八日书记员  魏宏东
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1326号之一原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。法定代表人：杜彦君，公司董事长。被申请人：河北省清河县天兴毛粉厂（原河北省清河县大兴毛粉厂）。法定代表人：孙春来。原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告河北省清河县天兴毛粉厂借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的机器设备12套。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的机器设备12套（包括锅炉一台、蒸粉缸二台、行车一部、烘干设备一套、变压器一台、大货车一辆、发电机组一台套、粉碎机二台、梳绒机二台，以企业动产抵押物清单登记为准），查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李     晓     彦审 判 员 闫     恒     新人民陪审员 闫明亮二〇一七年七月十七日书 记 员 吴     艳     元
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保406号申请人:付世兰，女，汉族，生于1977年4月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被申请人：林应合，男，汉族，生于1968年1月16日，住重庆市开州区。被申请人：林明华，男，汉族，生于1992年11月10日，住重庆市开州区。申请人付世兰于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人林应合、林明华之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人林应合、林明华价值30万元的财产进行保全。申请人付世兰以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人付世兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月十七日书记员 田欢欢
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执766号申请执行人：邓浩，男，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：张豪，男，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行邓浩与张豪民间借贷纠纷一案中，经查张豪在兴业银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张豪在兴业银行X账户内存款人民币47500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年七月十四日书记员  余 洲
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1715号原告段某某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告段某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.74亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金740元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.74亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告段某某土地租金740元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0827民初861号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。负责人：陈湘平，职务行长。委托诉讼代理人：肖舒，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。被告：郭红莲，女，1968年07月23日生，汉族，江西省遂川县人,住江西省遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川县支行）诉被告郭红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行遂川县支行的委托代理人肖舒、被告郭红莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行××县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红莲归还原告借款本金人民币43438.47元及利息2091.13元（利息算至2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭红莲于2012年5月7日，以农业生产经营为由，在我行申请办理自助循环贷款45000元，合同期限2012年5月7日至2015年5月6日。最后一次贷款时间为2015年4月30日，到期时间为2015年10月29日，贷款金额为45000元，按上述合同，借款到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现结欠贷款本金43438.47元及利息2091.13元，现起诉到法院，请求判令所求。原告农行××县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告郭红莲作为共同借款人签字的事实；3、《农户贷款借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实；4、农户小额贷款业务审批表一份；5、贷款额度签约通知单一份,证明原告授信被告的借款额度为45000元；6、借款凭证一份，证明原告向被告发放了贷款45000元；7、还款明细流水单，证明截止到2016年3月20日止，被告尚欠原告借款本金43438.47元及利息2091.13元；8、贷款到期通知书和贷款催收通知书各一份，证明原告向被告催收贷款。被告郭红莲辨称借款是其丈夫袁善祝（已死亡)经手的，具体数额不清楚，其只是在申请表上签了名字，其他的不清楚。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，被告郭红莲之夫袁善祝（已死亡)以农业生产经营为由，在农行××县支行申请办理自助循环贷款45000元，被告郭红莲作为借款人配偶（或家庭财产共有人）在申请表上签字，2012年5月7日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》一份，该合同明确原告授信被告的借款额度为45000元，授信被告在2012年5月7日至2015年5月6日止的有效期内，可在额度内自助循环方式随借随还，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款利率实行浮动利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（即年息6.9550%），对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息（即年息9.04150%）。被告最后一次贷款时间为2015年4月30日，到期时间为2015年10月29日，贷款金额为45000元（自助方式贷款）。借款后，被告没有归还借款本息，截止到2016年3月20日，被告共欠贷款本金43438.47元及利息2091.13元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告郭红莲作为共同借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。该借款系被告郭红莲与袁善祝婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告郭红莲承担清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭红莲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷款本金45000元及利息（2016年3月20日之前的）2091.13元，2016年3月21日以后的利息按年利率9.04150％计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告郭红莲承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴桂瑶二〇一七年七月二十日书记员  李 芹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1477号罪犯白红卫，男，1966年10月27日出生，汉族，陕西省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2008年12月19日作出(2008)塘刑初字第552号刑事判决，以被告人白红卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日减去有期徒刑一年八个月；2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2015年12月8日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年12月11日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理���现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯白红卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白红卫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯白红卫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。��院认为，罪犯白红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白红卫减去有期徒刑八个月，并处罚金50万元不变。（刑期自2008年3月12日至2018年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  健审判员 朱  靖审判员 郭  宇二〇一七年七月二十六日书记员 ��伟奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2289号之二申请执行人：张鹏，男，1992年9月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：安徽梦科云电子商务股份有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D718/718夹，统一社会信用代码913401003367906168（1-1）。法定代表人：杨斌。被执行人：杨斌，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市政务区，被执行人：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初980号民事调解书，责令被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新向申请人金华支付投资款本金103328.5元，利息3364元，逾期付款的违约金607元，并承担案件受理费1203.5元，执行费1509元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：查封、扣押被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新1100**元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年七月六日书记员  唐睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初345号公诉机关扬州市邗江区人民检察��。被告人曹宏伟，男，1980年10月23日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省丰县，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。辩护人杨峻鹏,江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人曹宏伟犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉,被告人曹宏伟及其辩护人杨峻鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月12日22时左右，被告人曹宏伟醉酒后驾驶蒙Ｂ×××××号小型面包车，由扬州市邗江区江阳商贸城行驶至扬��市邗江区朱塘路富永华玩具厂，因停车问题与门卫发生纠纷。经检测，被告人曹宏伟血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。案发后，被告人曹宏伟明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某、齐某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队四大队制作、出具的查获经过、血样提取登记表、抽血照片、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及前科证明，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，其行为已构成危险驾驶罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给��一定的考验期限。辩护人所提被告人曹宏伟具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人所提被告人曹宏伟犯罪情节轻微，危害不大，应免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人醉酒后在城市道路上驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到125.5mg/100ml，社会危害性较大，不应认定为犯罪情节轻微，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关起诉指控被告人曹宏伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：被告人曹宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 建二〇一七年七月十七日书记员 黄慧馨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1792号罪犯林剑楠，男，1991年9月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年11月10日作出(2015)深南法刑初字第1344号刑事判决，以被告人林剑楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林剑楠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月22日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯林剑楠在本次考核期间（2015年12月23日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。社区矫正机构广东省揭阳产业转移工业园司法局于2017年4月10日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯提请假释，适用社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2017年4月20日出具了《广东省监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林剑楠予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 何楚楚
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执650号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住桐城市吕亭镇鲁谼村杨桥组，组织机构代码05016468-7。负责人：夏建平，该支行行长。委托代理人：丁佳，该支行工作人员。被执行人:钱青松，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人钱青松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款119788.42元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2696元，申请执行费1697元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款124181.42元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 林 峰二〇一七年七月三十日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6256号之一原告：广西双利铝业有限公司，住所地广西省来宾市兴宾区迁江镇迁江工业园区。法定代表人：胡冬元，董事长。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：湖南金道电缆有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道办事处马栏山社区月湖大市场A区23栋。法定代表人：张立爽。原告广西双利铝业有限公司与被告湖南金道电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西双利铝业有限公司撤诉。本案受理费5146元，减半收取2573元，财产保全费1970元，公告费560元，合计5103元，由原告广西双利铝业有限公司承担。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年七月二十六日代理书记员  张 凡
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保86号申请人：朱建文，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：湖北吴楚置业有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路22号。统一社会信用代码：914211826884794857。法定代表人：秦国平，男，该公司董事长。被申请人：秦国平，男，1969年9月20日出生，汉族,住武穴市。申请人朱建文于2017年7月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖北吴楚置业有限公司所有的位于武穴市明珠路吴楚时代城A栋2层201铺室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）予以查封。担保人蒋志成以其所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道金桥商厦房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱建文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北吴楚置业有限公司所有的位于武穴市明珠路吴楚时代城A栋2层201铺室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）,该房屋由被申请人湖北吴楚置业有限公司负责保管，期限为3年；二、查封担保人蒋志成所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道金桥商厦房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）,该房屋由担保人蒋志成负责保管，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人朱建文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一七年七月二十七日书记员  库 珂
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终103号上诉人（原审原告）阮光国，男，汉族。委托代理人阮荣艳（阮光国之女），女，汉族。被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。法定代表人高卫东，局长。上诉人阮光国因拆迁行政裁决一案，不服泰州市海陵区人民人民法院(2017)苏1202行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。阮光国于2009年11月11日就已收到涉案裁决书，该裁决书明确告知：“当事人不服本裁决，可以在本裁决书送达之日起六十日内，向泰州市人民政府或江苏省建设厅申请行政复议，也可在本裁决书送达之日起三个月内，向海陵区人民法院提起诉讼。”故阮光国应当在收到该裁决书后三个月内提起行政诉讼，阮光国的起诉，显然已经超过了法律规定的期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回阮光国的起诉。上诉人阮光国上诉称：1、泰州市涵西街25号房屋是上诉人的私有财产，被上诉人泰州市住房和城乡建设局无权裁决，其所作裁决违法。2、被上诉人作出的城市房屋拆迁纠纷裁决书，上诉人是在2015年2月13日从被上诉人处调取的，��据相关规定，涉及不动产的起诉期限为20年。故上诉人未超过起诉期限。请求撤销被上诉人作出的泰拆裁稻字[2009]第38号城市房屋拆迁纠纷裁决书。经审理查明，原泰州市建设局于2009年11月10日作出的泰拆裁稻字[2009]第38号城市房屋拆迁纠纷裁决书，于同年11月11日向上诉人留置送达该裁决书。上诉人于2017年2月提起本案诉讼，要求撤销上述裁决书。本院认为，本案主要争议焦点是本案上诉人的起诉是否超过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被诉裁决书，被上诉人于2009年11月11日向上诉人送达，应认为上诉人在2009年11月11日已知道被诉行政行为。该裁决书告知了上诉人诉权和起诉期限。上诉人现提起诉讼，已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾金才审 判 员  苏媛媛代理审判员  徐文兰二〇一七年七月十二日书 记 员  周雪琴附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初951号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。法定代表人:盛学锋，该支行行长。委托诉讼代理人:郭建中、梅砚，该支行职工。被告:周涛。被告:胡霞。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行诉被告周涛、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人郭建中、梅砚、被告周涛到庭参加诉讼，被告胡霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周涛、胡霞偿还原告借款本金888800.28元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决确认原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.案件诉讼费用由被告共同承担。原告向本院主张的事实和理由：被告周涛于2015年8月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款90万元，借款期限为1年，约定利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45℅，还款方式为按月结息，到期还本，被告周涛、胡霞用自有的位于长宁县长宁镇竹海温州商城一期A10的房地产为上述借款提供抵押担保，双方并已办理了抵押登记手续。现贷款已逾期，被告未按约归还本息，截止至2017年7月7日，被告尚欠原告本金888800.28元、利息72170.34元，上述款项经我行多次催收无果，故起诉来院。被告周涛辩称：贷款属实，现我们资金周转困难，可以分期偿还。被告胡霞未予答辩。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明被告婚姻关系及双方的主体资格；2.《农户贷款借款合同》、借据、承诺书复印件，证明原、被告签订借款合同和抵押合同的事实；3.抵押物情况说明、抵押物他项权复印件，证明抵押权的合法性；4.贷款催收通知，证明被告已违约，原告多次主张了自己的权利。5.拖欠借款本息查询清单，证明截止至2017年7月7日，被告周涛、胡霞共欠原告本金为888800.28元、利息为72170.34元。被告周涛对原告上述证据予以认可，未提出异议，被告胡霞未到庭质证，也未提交有质证意见。被告周涛、胡霞在案件审理过程中未向本院提交有证据。终上，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的均予以采信。经本院审理查明：被告周涛、胡霞系夫妻关系。被告周涛因购买饲料需要，于2015年8月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款90万元，借款期限为1年，约定利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45℅，还款方式为按月结息，到期还本。被告周涛、胡霞并出具了共同债务承诺书，愿意用自有的位于长宁县长宁镇竹海温州商城一期A10的房地产（房产证号：长宁镇字第201503096-1、-2号，建设用地使用权证号：长宁国用2015第04479号）为上述借款提供抵押担保，双方并已办理了抵押登记手续，他项权证号为：长宁房他证长宁镇字第20150018**号。现贷款已逾期，截止至2017年7月7日，被告尚欠原告本金888800.28元，利息72170.34元，上述款项经原告多次催收无果，故原告起诉来院。本院认为：被告周涛、胡霞与原告签订的《农户贷款借款合同》包含了借款、抵押内容，系双方真实意思表示，其合同约定的利息计算方式符合法律规定，其抵押物已依法办理抵押物登记，故上述合同合法、有效，被告周涛应按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利等，被告周涛、胡霞应以其抵押物对该借款及利息承担担保责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行借款本金888800.28元及截止至2017年7月7日的利息、罚息、复利等共计72170.34元，并以本金888800.28元为基数，从2017年7月8日始按双方约定的利息计算方式计算利息至本金付清之日止。二、被告周涛在本判决指定的期限内未清偿该债务，由被告周涛、胡霞对上述借款本金及利息、罚息、复利等以其抵押物的变卖款承担清偿责任，超过上述债务的数额部分归抵押人所有，不足部分由借款人被告周涛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6344元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一七年七月十日书记员  严 强
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初3677号原告：吴书才，男，汉族，住东海县。委托代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：李思华，男，住东海县。被告：东海县桃林镇桃西村民委员会，住所地东海县桃林镇桃西村。负责人：马士军，支部书记。本院在审理原告吴书才与被告李思华、东海县桃林镇桃西村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。原告吴书才向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即清除放置在原告所承包土地上的活动板房一间，报废摩托车100辆及搭建的大砖院墙和铁皮厂棚，第二被告承担连带责任。2、诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告与第二被告对原告于1998年1月1日起承包的相关土地进行二轮承包确认，并于2016年1月26日签订农村土地承包合同（当时合同上将桃林中学前地块名称错写成酒厂前，后经村出具证明更改为桃林中学前）；二轮承包合同签订后东海县人民政府发给原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证上明确约定了原告承包的地块名称及四至范围。原告经营权证上约定承包的桃林中学前地块共计2.5亩，合同上明确约定了原告所承包的桃林中学前土地的四至范围（东：沟；西：李思伟；南，沟；北，沟）。第一被告在原告拿到承包经营权证后，继续将他的物品（活动板房一间，报废摩托车100辆及搭建的大砖院墙和铁皮厂棚）放置在原告所承包的土地上。后原告多次找第二被告要求处理，第二被告以种种理由搪塞，没有尽到该尽的义务，导致原告的合法权益受到侵犯。为此提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，公民提起民事诉讼的，应当依法进行，包含依照法律程序进行诉讼，尊重依法进行的裁判规则和裁判结果。本案中，原告吴书才与被告李思华、被告东海县桃林镇桃西村民委员会因农村土地承包经营权纠纷而引起的排除妨害纠纷，其排除妨害的标的为承包土地上的活动板房一间，报废摩托车100辆及搭建的大砖院墙和铁皮厂棚，属非法建筑及放置物，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，原告吴书才认为其权利受侵害，依法应当经县级以上人民政府土地行政主管部门处理解决。原告吴书才径行向人民法院起诉，确有不当，本案不属于人民法院直接受理案件的范围。原告吴书才起诉后，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴书才对被告李思华、东海县桃林镇桃西村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  司开廷二〇一七年七月二十九日书记员  张 颖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字第2416号之二申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码74900485-5，住所地：浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦。负责人：方虹，支行行长。被执行人：苍南圣瀚贸易有限公司，组织机构代码59176836-0，住所地苍南县龙港镇龙港大道侨贸大厦407室。法定代表人：张传省，总经理。被执行人：张传省，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。被执行人：吴道远，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。被执行人：林瑞月，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。被执行人：杜少芳，女，1964年10月31日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。被执行人：吴双云，女，1964年1月30日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第274号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人苍南圣瀚贸易有限公司、张传省、吴道远、林瑞月、杜少芳、吴双云金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月21日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人吴道远所有的坐落于平阳县鳌江镇海关路30幢1单元601室房屋。2017年7月22日，陈纪满（男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇郑家敦村六房底路10号，公民身份号码）以550000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原登记于被执行人吴道远名下的平阳县鳌江镇海关路30幢1单元601室房屋的房屋所有权（建筑面积126.53平方米，所有权证号：061854）归买受人陈纪满所有。上述房屋的国有土地使用权〔使用权面积：15.76平方米，土地权利证号：平国用（2014）第08467号，地号：330326002021GB00024〕和相应的其他权利由买受人陈纪满享有。上述财产权自本裁定送达买受人陈纪满时起转移。二、买受人陈纪满持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起90日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由被执行人吴道远与买受人陈纪满各自承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟文善二〇一七年七月三十一日书记员  李 敏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113民初153号原告：武汉光谷激光加工连锁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路特1号。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐、石磊、该公司员工。被告：刘红洲，男，1964年6月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：郑四玉，女，1963年5月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：湖北鑫园房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1189号。法定代表人：刘红洲，该公司总经理。被告：钟祥鑫园房地产开发有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。法定代表人：张行刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利刚，该公司员工。原告武汉光谷激光加工连锁有限公司诉被告刘红洲、郑四玉、湖北鑫园房地产开发有限公司、钟祥鑫园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年6月20日，本院依法向原告武汉光谷激光加工连锁有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，期满后原告未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按原告武汉光谷激光加工连锁有限公司撤诉处理。审 判 长  李启波人民陪审员  肖有武人民陪审员  龙泽波二〇一七年七月三日书 记 员  王家利
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2259号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：陈汉力，男，1971年4月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：蔡品强，男，1955年9月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：洪昌勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉力、蔡品强、洪昌勇为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执2259号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十一日代书记员 叶 丹
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初170号原告李宏，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告汪书槐，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告李宏与被告汪书槐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加了诉讼。被告汪书槐经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告化肥款54800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意，2014年3月份原告开始为被告供应肥料。经双方结算，被告欠原告货款54800元，并为原告出具条据。后经原告多次催要，被告拒不清偿。被告汪书槐未作答辩。原告为支持其主张，向法庭提供借条、欠条各一张。用于证明被告汪书槐下欠原告化肥款54800元。被告汪书槐经传唤未到庭，也未提供答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据本案认定证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告经营化肥生意，2014年3月原告开始为被告供应化肥，结算时间不定。2015年9月4日原告因资金周转困难，而被告又无力支付货款，双方遂商议，由原告从他人处暂借24000元使用，被告在半个月之内向原告先支付货款24000元，用于原告向他人清偿借款。并由被告向原告出具借条一张，内容为：“借条借李宏现金贰万肆仟元整（24000元）借款人：汪书槐2015年9月4日”。到期后，被告未能按期支付。双方遂于2015年9月30日对化肥款进行结算，经结算，被告除以上借条所载24000元外，还下欠化肥款30800元，随即被告又向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李宏化肥款叁万捌佰元整（30800元）汪书槐2015年9月30日”。以上款项至今未付。本院认为，被告从原告处购买化肥，双方之间形成买卖合同关系，且被告已以书面形式确认了双方之间的欠款数额，双方买卖关系明确，应予确认。被告向原告所打24000元借条，实为化肥欠款应一并计入化肥款欠款数额。被告汪书槐在原告催要货款后未及时清偿欠款，已构成违约，依法应承担继续履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条等之规定，判决如下：由被告汪书槐清偿原告李宏化肥款54800元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告汪书槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 魏 华人民陪审员 雷 军人民陪审员 贾 昕二〇一七年七月四日书 记 员 ＸＸ勇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9505号上诉人（原审被告）：郝锦将，女，1974年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚锦秀，女，1950年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王轶、童强，四川琴台律师事务所律师。上诉人郝锦将因与被上诉人龚锦秀民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝锦将上诉请求：撤销原审判决，改判驳回龚锦秀的诉讼请求。事实与理由：一、双方通过手机短信达成了新的还款协议，龚锦秀免除了利息；二、郝锦将的还款行为符合法律的规定，应当认定达成了新的还款协议。龚锦秀答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。龚锦秀向一审法院起诉请求：1.郝锦将归还龚锦秀借款本金225000元及利息（按月息2%计算从2017年2月24日起至还清款项之日止）；2.郝锦将承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月19日，龚锦秀与郝锦将签订《借款协议》，由龚锦秀将30万元借给郝锦将，期限为2014年8月19日至2014年11月18日，月息2.5%，龚锦秀通过银行汇款向郝锦将支付了30万元，郝锦将于2016年6月12日和9月18日共归还10万元，2017年1月6日归还20万元，龚锦秀确认收30万元还款。关于手机短信内容的问题，郝锦将提供了手机短信内容：9月24日龚锦秀发短信给郝锦将要求郝锦将在2个月还款20万元；10月10日，要求郝锦将在3个月之内将钱还清；1月5日，郝锦将回复龚锦秀2017年1月10日前还清所有余款20万元；1月17日，龚锦秀称春节前所有钱到账就撤诉。1月17日，郝锦将发短信给龚锦秀称已转款，要求龚锦秀撤诉，龚锦秀回复没有收到转账信息，要去查，另外诉讼费、律师费，等一切费用都付了吗？1月18日，郝锦将回复龚锦秀，要求龚锦秀核实收款情况，如龚锦秀撤诉，诉讼费可以商量。一审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、借款协议、银行卡取款凭条及中国农业银行银行卡交易明细清单、业务受理单、业务汇款凭证、中国移动通信集团四川有限公司预售款专用收据等。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.当事人双方是否通过手机短信达成新的还款协议；2.如郝锦将需归还借款，需归还的金额是多少。关于焦点一，郝锦将因资金紧张向龚锦秀借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。郝锦将主张当事人双方达成了新的协议，但龚锦秀不予以认可，从涉案短信内容上看郝锦将主张给付龚锦秀20万元，龚锦秀自动撤诉，但龚锦秀要求郝锦将给付20万元及诉讼费、律师费，等一切费用，且并未自动撤诉，当事人双方并未对解决债务问题达成新的协议。故原审法院认为，双方当事人对债务履行约定并未达成新的协议，对郝锦将的主张，原审法院不予采信。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，龚锦秀主张支付本金30万元，按月息2%，每月利息为300000×0.2=6000元，借款从2014年8月19日至2014年11月18日，产生期间利息为18000元，逾期利率按年利率24%计算从2014年11月19日至2016年6月12日产生逾期利息为112600元，逾期利率按年利率24%计算从2016年6月13日计至2017年1月16日逾期利息为42600元，即至2017年1月16日，产生期内利息18000元与逾期利息155200元共计173200元，扣除郝锦将于2016年6月12日和9月18日共归还10万元，扣除郝锦将于2017年1月16日归还20万元，按照双方合同约定为首先归还利息，剩余126800元为归还本金，所以尚余本金173200元未归还，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已届满，故龚锦秀有权要求郝锦将归还借款173200元及利息（以173200元为基数，从2017年1月17日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郝锦将于判决生效后10日内向龚锦秀归还借款173200元及利息（以173200元为基数，自2017年1月17日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止）；二、驳回龚锦秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，共计5970元由郝锦将负担。本院二审审理期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2016年10月10日，龚锦秀向郝锦将发出短信载明“欠债者是否想过，欠债还钱，是自古以来的铁律，是人与人之间相处的铁则。别人借钱给你的同时，也把信任给了你。借债者连利息也不收，但是你为何电话不接，短息不回，连面也不肯见呢？种瓜得瓜、种豆得豆，今日种下什么因，明日就会收获什么果。一切果报皆自造。锦江，请你尽快在这三个月内将钱还清！”本院认为，本案的争议焦点为双方是否对合同内容进行变更，现评议如下：本院认为，从2016年10月10日龚锦秀向郝锦将发出的短信内容看，主要包含以下两个内容：1.向郝锦将催收借款要求郝锦将在3个月内归还借款；2.免除郝锦将的利息。以上两内容并非独立存在，而系互为条件。郝锦将未提交证据证明郝锦将在合理的期限内向龚锦秀作出接受该要约的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第十八条关于“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人”的规定，龚锦秀于2016年11月21日向原审法院提起本案诉讼，诉请郝锦将向其归还借款本金及利息应视为对该要约的撤销。双方当事人对《借款协议》并未达成变更合同内容的一致意见。综上所述，郝锦将的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由郝锦将负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  莫 雪审判员  谈光丽二〇一七年七月三十日书记员  彭奕翙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1155号申请执行人何兵，男，汉族，1979年11月25日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。何兵与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第1号裁决书已生效。申请执行人何兵于7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第1号裁决即何兵与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年七月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11351号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金3769.63元，利息和复息3211.07元，滞纳金0元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为6980.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年03月07日；二、卡号：62×××58；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告信用卡本金3769.63元，利息和复息3211.07元，滞纳金0元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3769.63元及支付利息，滞纳金（暂计至2016年11月25日，利息和复息3211.07元，滞纳金0元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0283民初2313号原告:赵英杰，男，1987年8月16日生，汉族，河北宜信劳务派遣有限公司董事长，住迁安市。被告:付振敏，男，1983年1月30日生，汉族，农民，住迁安市。原告赵英杰与被告付振敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告赵英杰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,赵英杰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵英杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵英杰负担。审判员  王志健二〇一七年七月七日书记员  周东琦
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终318号上诉人（一审原告）重庆奔峰物流有限公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万新路**号。法定代表人柯学，该公司总经理。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经开区新田路**号。法定代表人胡文彬，局长。被上诉人（一审第三人）简洪书，男，汉族，1969年2月24日出生。住址：重庆市南川区（原南川市）。上诉人重庆奔峰物流有限公司（以下简称奔峰物流公司）因其诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，渝BR51**(渝B77**)重型半挂牵引车实际车主李国鹏将该车挂靠在奔峰物流公司名下对外经营，简洪书系李国鹏聘请的驾驶员。2015年4月4日，简洪书在李国鹏安排下运送树苗，14时许简洪书在装车搭棚布过程中从车顶摔下，导致左脚受伤。伤后到中国人民解放军第三军医大学大坪医院救治，诊断为：左股骨骨折。简洪书于2016年3月30日向万盛区人社局提出工伤认定申请，万盛区人社局于同日受理，于2016年4月10日向奔峰物流公司送达《工伤认定举证通知书》。因缺少渝BR51**(渝B77**)重型半挂牵引车与申请的工伤责任单位存在挂靠关系的证明材料，简洪书于2016年4月4日向万盛区人社局提交工伤认定中止申请，万盛区人社局于2016年4月14日同意中止，在简洪书提交相关材料后，万盛区人社局于2016年10月12日恢复工伤认定程序。2016年10月31日万盛区人社局作出万盛经开人社伤险认决字[2016]137号《认定工伤决定书》，并向奔峰物流公司和简洪书送达。奔峰物流公司不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销该工伤认定，并责令万盛区人社局重新作出认定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，万盛区人社局具有工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，简洪书系驾驶员，在运输货物途中给货物搭棚布与履行工作职责相关，在从事这一活动时受到事故伤害，符合工伤认定的条件，应予认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位。”本案中奔峰物流公司应当承担工伤保险责任。因此，万盛区人社局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决驳回奔峰物流公司的诉讼请求。上诉人奔峰物流公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，并依法改判。其主要理由有：一审法院查明简洪书是案外人李国鹏雇佣的驾驶员，与上诉人不存在任何劳动关系。根据《工伤保险条例》以及《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》，认定工伤的前提，必须是以存在劳动关系为前提。本案简洪书与上诉人显然不存在任何劳动关系，简洪书与案外人李国鹏形成劳务关系。简洪书应当主张提供劳务致害纠纷，应当由李国鹏承担民事赔偿责任，而不是由上诉人承担赔偿责任。被上诉人万盛区人社局、简洪书未提供答辩意见。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，万盛区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。万盛区人社局举示的认定工伤申请表、受理决定书、举证通知书、工伤认定中止通知书及邮寄送达签收回证，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，万盛区人社局作出的工伤认定符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，简洪书作为渝BR51**(渝B77**)重型半挂牵引车的驾驶员，该重型半挂牵引车应当视为其工作场所。同时，简洪书发生事故系在装车搭棚布过程中，该时间应当属于工作时间。因此，简洪书在工作时间和工作场所内受到事故伤害，符合上述规定认定工伤的情形。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，本案承担工伤保险责任的单位系奔峰物流公司。综上，被上诉人万盛区人社局作出的万盛经开人社伤险认决字[2016]137号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆奔峰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 周 琦审判员 应 禧二〇一七年七月二十六日书记员 徐丹丹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终284号上诉人（一审原告）李全尧，男，汉族，1948年1月11日出生。住址：重庆市铜梁县。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆农村土地交易所。住所地：重庆市渝中区民族路***号交易大厦*楼。法定代表人童代志，执行总裁。上诉人李全尧因与被上诉人重庆农村土地交易所行政给付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列规定：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据渝国土房管发[2011]162号《重庆市国土房管局关于进一步规范农村宅基地及其附属设施用地复垦管理实行地票价款直拨的通知》的规定：重庆农村土地交易所组织地票交易后，会同区县国土部门核算每个农户、每个集体经济组织应直拨地票价款，录入重庆市国土房管局公众信息网、重庆农村土地交易所网站公示三天，供农户通过互联网查询；区县国土部门应同步采用发放明白卡等方式告知农户、农村集体经济组织，相关权利人有异议的，应于公示期内向区县国土部门提出，区县国土部门应自收到异议之日起5个工作日内核实并提出书面意见告知相关权利人。故被上诉人重庆农村土地交易所作为复垦地块交易平台，不具有对复垦权属面积、应得价款金额的审核，以及对权利人提出异议作出处理的职责。本案被上诉人根据其会同国土部门核算，并经公示的金额作出的款项拨付行为，是为了减少支付环节、保障款项及时到位而设置的，其支付行为不属于可诉的行政行为，上诉人对支付行为提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原告诉求事项不属于人民法院的受案范围，应予裁定驳回。综上，上诉人请求撤销一审裁定并改判被上诉人给付直拨地票价款66027.28元本息的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年七月二十七日书 记 员  赖晓玲
河南省商丘市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫14执14号之二	申请执行人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。	法定代表人：白小虎，该公司总经理。	委托代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。	被执行人：河南中婕置业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。	法定代表人：赵根福，该公司总经理。	委托代理人：叶鸣芳，该公司职员。	关于上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）与河南中婕置业有限公司（以下简称中婕公司）建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年1月27日作出（2014）豫法民一初字第5号民事调解书。因中婕公司未履行调解书所确定的义务，宝冶公司向河南省高级人民法院申请强制执行。2017年1月17日，河南省高级人民法院作出（2017）豫执3号执行裁定书，裁定（2014）豫法民一初字第5号民事调解书由本院执行。本院于2017年2月15日依法立案执行。	进入执行程序后，本院依法向双方当事人送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书。2017年2月22日、3月22日、5月17日，我院通过全国网络查控系统对被执行人中婕公司名下的车辆、银行存款等财产信息进行查询。经查，中婕公司名下银行账户有部分存款，本院对该银行账户以申请执行标的额为限进行了冻结。但由于该银行存款数额小，与申请执行标的额相差较大，宝冶公司要求对该账户继续冻结，暂不予以划拨，待其他可供执行财产明确后一并执行。	2017年3月3日，本院轮候查封了中婕公司名下的三宗土地使用权，土地证号为民土国用（2012）015号、016号、017号。6月16日，因中婕公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2017年6月21日，宝冶公司向本院提交《关于终结本次执行程序的意见》，表明上述三宗土地使用权已被中婕公司原法定代表人杨庭贵以伪造股东会决议等方式非法抵押，中婕公司已向杭州市江干区人民法院提起撤销权之诉，以涤除已查封土地使用权上的抵押权。为此，申请执行人确认本案经财产调查暂未发现被执行人中婕公司可供执行的财产，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘德慧	审判员  吕峻岭	审判员  夏子军	二〇一七年七月三日	书记员  韩 莉
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书甘11**执00492号申请执行人:甘肃黄河石典当有限公司。组织机构代码57626113-1。法定代表人：石新民，系该公司总经理。委托代理人：石爱民，系该公司副经理。被执行人：徐升，男，1968年6月21日生，住漳县。被执行人：甘肃三阳钢结构工程有限公司漳县分公司。组织机构代码58594330-2。法定代表人：徐升，该公司总经理。被执行人：梁春梅，女，1980年2月18日生，住漳县。被执行人：董彦斌，男，1956年11月22日生，住陇西县。被执行人：党建昌，男，1973年7月4日生，住陇西县。申请执行人甘肃黄河石典当有限公司与被执行人徐升、甘肃三阳钢结构工程有限公司漳县分公司、梁春梅、董彦斌、党建昌民间借贷纠纷一案时，申请执行人甘肃黄河石典当有限公司依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00898号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务(借款本息893369元+864229元，诉讼费20618元，执行费20180元，其中被执行人梁春梅、董彦斌、党建昌对借款本息893369元及诉讼费诉讼费20618元承担连带清偿责任。）但被执行人仍未履行。除2017年5月24日依法查封了被执行人甘肃三阳钢结构工程有限公司漳县分公司部分机器设备，冻结了被执行人梁春梅、董彦斌、党建昌的工资账户外。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的劳动保险财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、被执行人名下不动产、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。但被查封的被执行人甘肃三阳钢结构工程有限公司漳县分公司部分机器设备不宜处置。本院将结果告知了申请执行人，其亦认可。综上，本院已向被执行人徐升、甘肃三阳钢结构工程有限公司漳县分公司、梁春梅、董彦斌、党建昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  祁宝忠审判员  杨满义审判员  李文选二〇一七年七月二十六日书记员  张国宏
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执20号之一申请执行人：何小华被执行人:曹建文本院在执行申请执行人何小华与被执行人曹建文刑事附带民事判决书一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026刑初74号刑事附带民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹建文向申请执行人何小华赔偿损失35309.65元及迟延履行期间利息，负担执行费用。执行过程中，依法扣划被执行人曹建文在银行的存款1034元。被执行人曹建文因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑，暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  张梁审 判 员  张勋代理审判员  詹斌二〇一七年七月十四日书 记 员  黄娟附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。