wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市裕丰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇乐天村，统一社会信用代码91500108736550531Y。法定代表人张伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆通顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大桥二路，统一社会信用代码915001132034049537。法定代表人杨永，经理。再审申请人重庆市裕丰建筑工程有限责任公司（以下简称裕丰公司）因与被申请人重庆通顺建筑安装工程有限公司（以下简称通顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕丰公司申请再审称：1.撤销一、二审判决；2.判决解除裕丰公司与通顺公司的租赁合同；3.判决通顺公司支付所欠的一年租金11750元；4.判决通顺公司返还钢管2149.3米、扣件800个，如通顺公司不能返还前述器材，则应赔偿器材价值费43487.4元，并支付自合同解除之日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止按每日32.2元计算资金占用利息；5.本案一、二审诉讼费用由通顺公司承担。事实和理由：1.被申请人通顺公司一直占有租赁物，协议期满后，通顺公司仍占用租赁物。因此从2012年12月31日起，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。一、二审判决认为双方的建筑设备租赁关系已经解除的观点是错误的；2.经裕丰公司多次催告，通顺公司至今未支付租金，一、二审判决认为所有的租金均得不到支持的观点是错误的；3.通顺公司一直占有使用租赁物，至今未归还租赁物。因此，通顺公司应当返还钢管2149.3米、扣件800个，如通顺公司不能返还前述器材，则应赔偿器材价值费43487.4元，并支付自合同解除之日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止按每日32.2元计算资金占用利息。综上，裕丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是裕丰公司的诉请是否已超过法律规定的诉讼时效的问题。根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，请求支付租金的诉讼时效期间为一年。经查，本案双方虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但通顺公司向裕丰公司发出的书面通知内容具体明确，有要约性质。随后裕丰公司发货、通顺公司接收，双方结算、确认租金及租赁物数量等行为表明，双方已形成建筑设备租赁的合意，合同关系成立且有效，对双方具有法律约束力。2012年11月30日裕丰公司和通顺公司就本案所涉租赁物进行结算，双方对应付租金金额、租赁物归还达成一致，通顺公司应于2012年12月31日前付清租金、归还所租器材。因此，裕丰公司和通顺公司签订的建筑设备租赁合同已经解除。2015年9月，裕丰公司向法院提起本案诉讼要求通顺公司支付租金及赔偿租赁物损失，诉讼中，裕丰公司未举证证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故裕丰公司的此次起诉已超过诉讼时效。据此，一、二审法院对裕丰公司的诉讼请求不予支持并无不当。综上，裕丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市裕丰建筑工程有限责任公司的再审申请。（本页无正文内容）审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈书晓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初1477号��告：潘蓉芳，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。被告：苏宁，男，1991年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。原告潘蓉芳与被告苏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘蓉芳到庭参加诉讼；被告苏宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其递交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告潘蓉芳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费）共计26714.4元。事实和理由：2016年1月23日16时20分，苏宁驾驶无号牌电动三轮车在事故地点与行人潘蓉芳刮撞，致潘蓉芳受伤；公安交警部门认定苏宁承担此事故全部责任。原告因此事故导致产生其所主张的相关损失，且起���主张的医疗费均由自己垫付并保管了医疗票据。原告据此请求判如所请。被告苏宁递交书面答辩状辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分无异议，但原告未住院治疗不应产生护理费及误工费，即便产生误工费，也应按照农村居民标准计算；营养费主张无法律依据、交通费主张过高；原告提交的鉴定意见书系单方委托，不应采纳；已垫付医疗费4000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日16时20分，苏宁驾驶无号牌电动三轮车，在双流县川大路白家8号门与行人潘蓉芳发生刮撞，致潘蓉芳受伤。2016年2月29日，公安交警部门对此事故作出认定：苏宁负此事故全部责任，潘蓉芳不负此事故责任。事故发生后，原告潘蓉芳多次到包括四川省骨科医院、双流颐天诚医院等在内的多家医疗机构对伤情进行门诊治疗。原告有门诊病历记载的最后一次就诊时间为2016年4月26日；其中四川省骨科医院于2016年1月24日出具的原告的急诊病历辅检记载：CT检查左桡骨远端线形骨折……；医嘱有：夹板中立板钢托外固定制动。3-5日复诊或专科门诊复诊。……。治疗原告伤情产生医疗费3384元。另，2017年1月13日，经四川求实司法鉴定所鉴定：原告潘蓉芳的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；原告支出鉴定费830元。上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，门急诊病历、处方笺、缴费治疗记录单、门诊收费清单、原告提交的门诊票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定苏宁承担此事故全部责任、潘蓉芳不负此事故责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并确认苏宁应承担此事故损害后果的民事赔偿责任。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费根据原告提交的门诊票据认定为3384元。2、误工费：根据原告伤情及多次门诊就诊的实际，并参考鉴定意见中关于原告误工期等情况，本院酌定本案误工期为90日，关于误工费计算标准，因原告未提交充分证据证明其所从事行业，本院参照上一年度工资标准最低行业即居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年计算该项赔偿金额为8203.56元（33270元÷365天×90天）。3、护理费：虽然原告提交了关于护理期的鉴定意见，但因原告并未住院治疗，且也未提交关于实际支出护理费的充分证据，本院难以支持。4、营养费:虽然原告提交了关于营养期的鉴定意见，但因原告并未提交充分证据证明其伤情构成��残，且也未提交相关医嘱，本院难以支持。5、鉴定费为830元。6、交通费：考虑原告多次门诊就诊的实际酌定为500元。上述损失共计12917.56元（3384元+8203.56元+830元+500元）；虽被告苏宁主张已垫付医疗费4000元，但其并未提交充分证据证明，加之原告潘蓉芳予以否认，本院难以采纳。综上，被告苏宁在本案应承担的赔偿金额为12917.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宁于本判决生效之日起十五日内向原告潘蓉芳支付赔偿款12917.56元。二、驳回原告潘蓉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告苏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 虎二〇一七年七月二十六日书记员 王玲丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4493号原告：许燕，女，1970年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：郭良，男，1972年11月13日出生，汉族，石河子市人民医院职工。原告许燕与被告郭良不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕到庭参加诉讼，被告郭良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。许燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年2月，被告电话联系原告告知其单位石河子市人民医院有绿化工程要做，经商谈，原告向被告交纳工程押金3000元。后应被告要求，原告向其交纳监管保证金3000元。3月15日，被告又以请客吃饭为由向原告索取1000元。后原告多次询问被告何时开工，被告不断搪塞。直至5月下旬，原告认为已不适合进行绿化工程，要求被告退还7000元，被告虽口头承诺退款，却至今未返还。原告无奈诉至法院。郭良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告告知原告其单位绿化工程准备开工，可让原告承包该工程。2017年2月16日，被告以工程为由向原告索要工程押金3000元，并出具收条一份。2017年3月9日，被告又向原告索要监管保证金3000元，并出具收条一份。后被告以请客吃饭为由向原告索要1000元。截至同年5月下旬，被告未履行承诺，并同意退还原告上述7000元。后原告多次索要未果。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告擅自收取原告7000元，事实清楚，在无合法根据的情况下取得该利益，致使原告的利益遭受损失，被告应当将不当得利7000元返还给原告，且被告同意返还，故对原告要求被告返还不当得利7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭良于本判决生效之日起五日内返还原告许燕不当得利7000元。案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告郭良承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年七月二十七日书记员 谢店霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执438号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，行长。被执行人：史月华，男，1975年2月16日生，汉族，无业，住南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人史月华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4997号民事判决书已发生法律效力。本院执行过程中查明被执行人史月华名下位于南京市高淳区淳溪镇褒贬街x室不动产已被南京市玄武区人民法院在先查封，本院暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初4997号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月七日见习书记员  李欣辰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初186号之二原告：无锡旭菱电子科技有限公司，统一社会信用代码91320206561801836B，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道东风社区。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被告：合肥科优博自动化系统工程有限公司，统一社会信用代码913401007849108456，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄4-407室。法定代表人：焦朝晖，该公司董事长。原告无锡旭菱电子科技有限公司（以下简称旭菱电子科技公司）与被告合肥科优博自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告旭菱电子科技公司于2017年7月10日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，旭菱电子科技公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡旭菱电子科技有限公司撤诉。案件受理费2660元（已减半收取）、保全费1920元，合计4580元，由无锡旭菱电子科技有限公司负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年七月十日书 记 员  黄婷婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初5306号之二原告：张聪贤，男，1960年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。被告：刘小新，男，1980年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈秋香，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上。原告张聪贤与被告刘小新、陈秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张聪贤于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张聪贤以双方已在庭外达成和解协议为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张聪贤撤诉。案件受理费7083元，减半收取3541.5元，由原告张聪贤负担。审判员  谢远欣二〇一七年七月六日书记员  许玉娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3277号原告王xx，女，汉族，1962年2月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人王耀、胡正立（实习），河南庆翔律师事务所律师。被告时xx，男，汉族，1971年7月11日出生，住河南省开封市杞县。原告王xx（以下简称原告）诉被告时xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、胡正立到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月9日被告因资金周转困难为由向原告借款6万元并出具借条一份，约定借款期限2015年10月9日至2015年11月8日，按月息2分支付利息。原告履行了支付借款义务，现借款期限已至，被告未履行偿还借款的义务，原告多次向被告索要欠款，至今未果。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金6万元并自2015年10月9日起至清偿借款本金之日止按照约定向原告支付利息（暂计算至2017年1月9日，18000元），共计78000元；2、所有诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、原被告双方身份证复印件各一份；证据二、借条一份；证据三、中国工商银行转账汇款回单一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年10月9日，被告向原告出具一份借条载明：借款人时xx，出借人王xx，现因急需资金周转，而向王xx借款，共借人民币6万元整。借款利息为2%（月利率）。为保证及时还款，特将本人时xx名下房产一套做为抵押，房屋座落于郑州市经济技术开发区××大街××、经××北××号，暂定名为冠达花园。借款期间为15年10月9日至15年11月8日。上述借款约定于15年11月8日之前还清。如果借款人时xx不能按期足额归还本息，应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付5‰作为违约金。被告在借款人后签字捺印。原告另提交中国工商银行出具的转账汇款回单载明：收款人时xx，卡号62×××13，付款人王xx，卡号62×××23，金额为5万元，交易时间为2015年10月10日。原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。庭审过程中，原告陈述1万元现金于2015年10月9日签订借条当日在原告公司当场交付被告，剩余5万元通过银行柜台转账到被告账户，有银行转账回单。原告另陈述借款发生后及起诉后被告本金和利息都没有偿还过。本院认为：被告向原告借款6万元，有借条、银行转账汇款回单为证，事实清楚，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告逾期归还借款，构成违约，债务应当清偿。借条约定借款利息为月2%，并无不当，利息应以6万元为本金，自2015年10月9日起按照月利率2%计算至实际还清之日。综上，原告诉请本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时xx于本判决生效后十日内偿还原告王xx借款6万元及利息18000元（截至2017年1月9日，之后利息按照月息2%继续计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费800元，公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  牛根法人民陪审员  周月玲二〇一七年七月十日书 记 员  谢志远
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖33号原告：李朝福，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：重庆庆科商贸有限公司，住所地重庆市渝北区(北部新区)星光大道96号土星C3-19,统一社会信用代码91500102784219501D。法定代表人:陶国林，该公司董事长。原告李朝福诉称：请求判决解除原告与被告重庆庆科商贸有限公司之间的《金科.e家汇整装设计中心联合经营合同》；判令被告重庆庆科商贸有限公司返还原告品牌使用费30万元、合同保证金30万元、商场综合管理及资源使用费100万元，并自2015年11月13日起按银行同期贷款基准利率计付资金占用费至还清止；判令被告重庆庆科商贸有限公司承担违约金200万元。事实及理由：原告与被告重庆庆科商贸有限公司于2015年11月13日签订《金科.e家汇整装设计中心联合经营合同》，双方约定联合经营“金科.e家汇整装设计中心”。合同生效后，原告依约向被告重庆庆科商贸有限公司支付了品牌使用费30万元、合同保证金30万元、商场综合管理及资源使用费100万元，并在湖南成立了湖南画境装饰设计工程有限公司，为联合经营作好了准备。但是，自合同生效后长达10个月的，被告重庆庆科商贸有限公司却不按合同履行相关义务，并还于2016年4月与他人签订了类似协议，致双方的合同目的无法实现。重庆市第三中级人民法院认为，本案被告重庆庆科商贸有限公司的工商登记注册地虽为重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，因其已于2015年11月将公司的主要办事机构从重庆市涪陵区搬迁至重庆市渝北区，故重庆庆科商贸有限公司的住所地应为重庆市渝北区。遂于2017年4月6日根据被告提出的管辖权异议申请，作出（2017）渝03民初字173号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。重庆市渝北区人民法院认为本案涉案标的额为360万元，超出其级别管辖范围，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中院级人民法院同意重庆市渝北区人民法院意见，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权类民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆庆科商贸有限公司住所地位于重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的通知》（法发[2010]5号）第一项规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。第二项规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的除外，均由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法[2014]35号）规定，重庆市渝北区人民法院审理发生在渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外，且诉讼标的额300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案为一般知识产权民事纠纷案件，诉讼标的额超过300万元，符合重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，重庆市第三中级人民法院将本案裁定移送至重庆市渝北区人民法院处理不当，本案应由重庆市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年七月二十五日书记员  李 妍
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1222号原告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇，统一社会信用代码：91510724056051835K。法定代表人：雷乔华，董事长。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师（特别授权）。被告：吴波，男，1978年4月19日出生，汉族，住绵阳市三台县，原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被告吴波买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理.原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司委托诉讼代理人周映君,到庭参加诉讼,被告吴波经传唤未到庭参加诉讼.本案现已终结审理。原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币33977元，并支付该款从2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买玻璃用于项目施工，截止2016年4月28日，被告尚欠原告玻璃货款33977元。2016年5月11日，被告向原告出具其签字捺印的《业务往来对账函》，被告承诺于2016年9月30日前向原告支付上述款项。原告多次催收无果，截止目前，被告拖欠原告货款共计33977元，为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判决。被告吴波经传唤未到庭,也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴波在原告绵阳市众兴特种玻璃有限公��处购买玻璃。2016年5月11日，原被告经对账，被告吴波截止2016年4月28日尚欠原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司货款33977元，并约定被告吴波在2016年9月30日前支付。后经原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司催收未果，特诉至本院。以上事实有原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司营业执照，法定代表人身份证明，被告吴波身份证复印件,业务往来对账函及庭审笔录加以佐证。本院认为，原被告在业务往来对账函上对欠款金额及支付时间都有明确的约定，被告吴波应当按其约定支付原告所欠货款，被告吴波逾期未付，应承担本案全部责任。原告提出从2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一��零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,第二百五十三条之规定,判决如下：限被告吴波在本判决生效后三日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付货款33977元，并从2016年10月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.50元，由被告吴波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提���副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年七月十二日书记员  杨雨晨附：相关法律条款
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保107号申请人：重庆瑞慈医院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团凤林路182号4号商业楼负一至八楼，统一社会信用代码：91500109MA5U6LND60。法定代表人：张小林，该公司经理。被申请人：成都凯杰医疗器械有限公司，住所地成都市成华区泰兴路36号1栋3楼369号，统一社会信用代码：9151010805493591XM。法定代表人：庄戌友，该公司总经理。申请人重庆瑞慈医院有限公司申请保全被申请人成都凯杰医疗器械有限公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆瑞慈医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆瑞慈医院有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年七月十八日书记员  章寒露
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初4032号原告：厦门赤航物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路13号之二402单元。法定代表人：陈珠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。被告：林思，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原告厦门赤航物流有限公司与被告林思运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。林思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福州市晋安区福马路81号钱隆大第3座1201为其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。故请求将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院依法调取的户籍证明载明林思的住址为福建省长乐市，而林思未提供相应的证据证明其经常居住地与住所地不一致，故本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回林思对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林思负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林祖华二〇一七年七月五日书记员  黄巧钗
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初759号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘慧，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市，因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年6月3日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人刘文波，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市，2013年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年6月3日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月26日以惠城检公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人刘慧、刘文波犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人刘慧、刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘文波自2017年4月23日开始提供位于惠城区龙丰小新村一出租屋一楼（刘文波父母住处）供被告人刘慧开设赌场，刘慧每天支付800元场地费给刘文波。刘慧每天晚上22时至次日凌晨1时在上述出租屋内开设赌场组织参赌人员赌博“三公”，并聘请“阿军”、“阿龙”（均在逃）担任赌档工作人员。该赌档至今容纳超过三十多人次参赌，抽水渔利共计人民币15000元。2017年4月27日凌晨1时许，该赌档被公安机关查获，现场查获参赌人员5人，缴获赌资8300元，赌具扑克牌一副。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘慧、刘文波无视国法，以抽取渔利为目的，提供场所和赌具供多人赌博，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刘慧、刘文波的刑事责任。被告人刘文波是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘慧、刘文波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人刘慧、刘文波对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人刘文波自2017年4月23日开始提供位于惠城区龙丰小新村一出租屋一楼（刘文波父母住处）供被告人刘慧开设赌场，刘慧每天支付800元场地费给刘文波。刘慧每天晚上22时至次日凌晨1时在上述出租屋内开设赌场组织参赌人员赌博“三公”，并聘请“阿军”、“阿龙”（均在逃）担任赌档工作人员。该赌档至今容纳超过三十多人次参赌，抽水渔利共计人民币15000元。2017年4月27日凌晨1时许，该赌档被公安机关查获，现场查获参赌人员5人，缴获赌资8300元，赌具扑克牌一副。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，累犯信息，证人证言，书证，物证，检查笔录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，收缴物品清单，视听资料，被告人供述。本院认为，被告人刘慧、刘文波无视国法，以抽取渔利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘慧、刘文波犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文波是累犯，依法予以从重处罚；被告人刘慧、刘文波归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚；被告人刘文波在共同犯罪过程中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人刘慧、刘文波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘慧开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。）二、被告人刘文波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。）三、缴获的赌博工具由公安机关没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年七月十三日法官助理 许微雪书 记 员 周小燕附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪】第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初2279号原告：胡聪，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：汪自聪，女，1935年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：刘芳，女，1995年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：刘晓霞，女，1999年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。以上四原告委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。被告：胡建明，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告胡聪、汪自聪、刘芳、刘晓霞诉被告胡建明合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，被告胡建明去向不明。本院经审查认为，因被胡建明去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  杜德明审 判 员  李 辉人民陪审员  王 芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 婷
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1225号原告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇，统一社会信用代码：91510724056051835K。法定代表人：雷乔华，总经理。委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师（特别授权）。被告：绵阳强丰建筑装饰有限公司,住所地：绵阳市高新区双碑社区居委会虹苑路24-27号。法定代表人：王生强，总经理。原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被告绵阳强丰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托代理人周映君,被告法定代表人王生强到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币32945元，并支付该款从2014年9月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订《玻璃购销合同》，约定被告在原告处购买玻璃，交货地点为园艺加气加油充电站，并约定结算时间。合同签订后，原告按照合同约定履行送货义务，被告向原告支付部分货款后，尚欠原告货款69726元。原被告双方又约定，由原告在园艺山加油站加油抵扣被告所欠货款。双方确认用油款抵扣货款金额为37215.41元，被告尚欠原告玻璃款为32945元。经多次催收无果，特诉至法院。被告辩称，对欠款的金额无异议。但原告供应的玻璃存在质量问题。我公司多次与原告协商，要求原告整改或更换，但原告一直在拖。正因为原告的玻璃存在质量问题，建设方已扣了我公司的工程款35000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月10日签订《玻璃购销合同》，约定原告向被告供应玻璃，在全部供货后四十五天结清货款.2014年7月29日,原告向被告提供了全部货物.双方结算被告欠原告货款69726元。被告在抵扣部分油款后，仍欠原告玻璃款为32945元。另查明：2015年3月30日,绵阳强丰门窗有限公司的名称变更为绵阳强丰建筑装饰有限公司。以上事实有玻璃销售合同，拉货明细，情况说明，企业信用信息，公示报告以及庭审笔录等证据佐证。本院认为,原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被告绵阳强丰建筑装饰有限公司买卖合同合法有效,被告未按照合同约定支付货款,应当承担本案全部责任。原告提出从2014年9月15日计算利息符合法律规定,本院予以支持.被告提出的原告所供货物存在质量问题可另行起诉。因此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条,第一百零七条,第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第二百五十三条的规定,判决如下：限被告绵阳强丰建筑装饰有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付货款32945元.并从2014年9月15日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至付清之日止。如果被告绵阳强丰建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元,简易程序减半收取407元，由被告绵阳强丰建筑装饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年七月七日书记员  杨雨晨
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初3152号原告：陈程，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王茂刚，男，身份信息不详。原告陈程与被告王茂刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈程撤回起诉处理。审判员 田 坤二〇一七年七月十日书记员 展静芝
浙江省桐乡市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0483执1562号之三被拘留人:苏锡鸟本院在执行浙江融信担保有限公司与苏卫容、苏卫海、苏锡鸟、包爱连（2017）浙0483执1562号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对苏锡鸟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初886号原告：红太阳建设股份公司，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：汤某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，男，系该公司员工。被告：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：宋某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，男，系该公司总经理。第三人：干某某，男，1972年10月25日出生，汉族，四川省夹江县人，住宁夏银川市永宁县。原告红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）与被告宁夏寅亿投资置业有限公司（寅亿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，依被告申请本院追加干某某为第三人，原告红太阳公司委托诉讼代理人徐某某、王某某，被告寅亿公司委托诉讼代理人胡某某及第三人干某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红太阳公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告工程款72万元及违约金144000元，合计86.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原被告签订《装修装饰工程施工合同》一份，合同约定，被告将雅仕兰邸营销中心装修工程承包于被告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了上述工程的施工，该工程已交付使用，但被告未向原告支付款项，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告寅亿公司辩称，工程结算单是支付工程款的依据，原告诉请72万元仅是合同约定，被告与原告并没有进行结算，也没有工程结算确认单，故被告不应当向原告支付工程款。第三人干某某挂靠于原告，原告从未进行施工，工程款也一直由干某某与被告结算，现被告已将款项支付于干某某，被告认为工程款支付于干某某就是支付于原告。第三人干某某辩称，第三人向原告介绍了雅仕兰邸的其他工程，原告同意免费让第三人挂靠原告进行涉案工程装修工程，原告自始至终并未进行施工，同时第三人也未担任过项目经理，合同系第三人与被告签订的，工程也是第三人实际施工完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《装修装饰工程施工合同》《室内装饰工程竣工验收单》《准予变更通知书》的真实性，本院予以确认。对被告提供的收条、承诺书、委托支付书、银行回单，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，第三人干某某挂靠原告红太阳公司并以原告名义与被告寅亿公司签订一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告将位于宁安大街与长城中路十字路口东北角雅仕兰邸营销中心装饰装修工程承包于原告施工，合同价款为72万元，合同同时约定，被告应将工程价款汇入原告指定银行账户，否则原告不承担任何责任，指定银行为原告账户。第三人干某某以委托代理人身份签字并加盖原告单位印章。合同签订后，第三人干某某组织人员进行施工。2016年6月21日，涉案工程验收合格。2016年7月5日，第三人干某某向被告出具承诺书，内容为，其挂靠原告对涉案工程总承包，其又将室内装修人工承包于案外人魏某，因其欠付魏某人工费，同意在工程款中支付魏某8万元。并向被告出具委托支付书，同意被告将款项打入其指定的银行账户。后被告又向第三人干某某支付了部分款项，第三人干某某向被告出具了收据。另查明，2015年8月1日，原告企业名称由湖北红太阳建设工程有限公司变更为红太阳建设股份公司。本院认为,通过庭审可证实，第三人干某某挂靠原告与被告签订合同及涉案工程实际由干某某承包并实际施工完成的事实，干某某与被告形成事实上的装修合同关系，同时，被告将工程款直接支付于第三人干某某，说明被告对干某某挂靠原告实际施工的事实是明知或应当知道的。原被告虽签订《装饰装修施工合同》，并对付款方式进行约定，但该合同违反《建设工程质量管理条例》第七条”建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”的强制性规定，该合同无效。本案第三人干某某作为涉案工程的实际施工人，其合法权益依法应予保护。涉案工程由第三人干某某完成了装修义务，被告与干某某形成合同权利义务关系，被告将工程款直接支付于实际施工人干某某并无不当，亦符合平等、公平和等价有偿的原则，故原告的诉请，本院不予支持。原告在第二次庭审中否认其在第一次庭审中认可的与第三人干某某系挂靠关系，但未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项，第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告红太阳建设股份公司的诉讼请求。案件受理费6620元，由原告红太阳建设股份公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二○一七年七月十一日书记员李晓艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3248号原告:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：金黑男，董事长。被告：沈亚明,男,1970年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾建芬,女,1970年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告沈亚明、顾建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对被告沈亚明、顾建芬的起诉。本院认为，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司申请撤回对被告沈亚明、顾建芬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司撤回对被告沈亚明、顾建芬的起诉。案件受理费减半收取人民币1945元，由原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司负担。审判员 唐 灿二〇一七年七月四日书记员 林静宜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初1253号原告：谢新辉，女，1992年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市。负责人：孙国力，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晓明，系该公司职员，现住大连甘井子区宏欣街2号1-6-1。被告：大连永通会计师事务所有限公司，住所瓦房店市。法定代表人：孙美英，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢德全，男，汉族，1959年2月24日出生，现住瓦房店市德林街三段10号1-5-2号，系该公司副所长。被告：杨俊，男，1983年4月21日出生，汉族，现住瓦房店市。原告谢新辉诉被告华泰财产保险有限公司大连分公司、大连永通会计事务所有限公司、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告谢新辉及委托诉讼代理人王宝利、被告华泰财产保险有限公司大连分公司委托诉讼代理人尚晓明、被告大连永通会计师事务所有限公司委托诉讼代理人谢德全、被告杨俊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告谢新辉诉称,2016年4月8日8时4分左右，被告杨俊驾驶车主为被告大连永通会计师事务所有限公司的辽BX67**号小型普通客车，由东向西行驶至瓦房店市泡崖乡高屯村高屯路段时，与由南向北横过道路的原告发生交通事故，原告受伤。原告在瓦房店市第三医院就治无果，遂于当日转至大连医科大学附属一院治疗。此事故经交通警察部门认定为原告负事故的次要责任，被告杨俊承担主要责任。被告大连永通会计师事务所有限公司的车辆在被告华泰财产保险有限公司大连分公司处投保强制险和商业险。由于原告在事故中系行人，依据相关规定，可加重主要责任人应承担的责任比例。故依法提起诉讼，请求法院依法给予裁判。被告华泰财产保险有限公司大连分公司辩称,被告大连永通会计事务所有限公司在我公司交强险第三者责任险300000元，我公司交强险限额内赔偿损失，在第三者责任险按本次事故责任比例70%赔偿原告的合同损失，不承担鉴定费和诉讼费。被告大连永通会计事务所有限公司辩称，肇事汽车是我公司车辆，被告人杨俊是我公司员工，系履行职务行为，其它意见同保险公司。被告杨俊辩称，我系履行职务行为，责任应由我公司承担。经审理查明,2016年4月18日8时4分左右，被告杨俊驾驶辽BX67**号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市泡崖乡高屯村高屯路段时与由南向北横过道路的行人原告谢新辉发生交通事故，原告谢新辉受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告杨俊负事故主要责任，原告谢新辉负事故次要责任。原告谢新辉伤后在大连医科大学附属第一医院住院治疗11天，经大连中山司法鉴定中心鉴定，认为：1.被鉴定人谢新辉车祸致头面部多发损伤，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，构成3处X级伤残。2.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，建议误工时限为伤后150日，护理时限为伤后45天1人陪护；建议营养时限为伤后60天。原告谢新辉所居住的大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村民委员会罗岛屯已被动迁，原告谢新辉的赔偿标准应按城镇居民标准计算。据此，原告谢新辉合理医疗费为71620.79元（其中非医保用药23788.12元）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费4500元（45天×100元）、误工费14953.37元（35889元÷12个月×5个月）、残疾赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）、交通费420元，合计239150.16元。另查，辽BX67**号小型普通客车系被告大连永通会计事务所有限公司所有，在被告华泰财产保险有限公司大连分公司投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告杨俊系被告大连永通会计事务所有限公司职工。上述事实,有交通事故认定书、药费收据、病志、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、保险单、交通费收据、司法鉴定费收据、户口本、介绍信、药费收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。事故车辆已投保机动车交强险和商业险，故被告华泰财产保险有限公司大连分公司在交强险限额范围内赔偿原告谢新辉医疗费10000元、残疾赔偿金70126.25元、误工费14953.75元、护理费4500元、交通费420元，此次事故给原告造成三处拾级伤残，考虑综合因素应赔偿原告谢新辉精神抚慰20000元为宜，合计120000元。被告杨俊在此次事故中承担主要责任，因其行为系职务行为，其造成的损失应由被告大连永通会计事务所有限公司承担，考虑本次事故系车辆与行人相撞，故被告大连永通会计事务所有限公司应赔偿原告谢新辉合理损失的80%，该损失按合同约定由被告华泰财产保险有限公司大连分公司在商业险限额内承担，即被告华泰财产保险有限公司大连分公司在商业险限额内赔偿原告谢新辉余额医疗费37832.67元、余额残疾赔偿金73429.75元、营养费3000元、伙食补助费1100元,合计115362.42元的80%即92289.94元。非医保用药23788.12元的80%即19030.50元，应由被告永通会计事务所有限公司赔偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告谢新辉医疗费10000元、误工费14953.75元,护理费4500元，交通费420元，精神抚慰金20000元，残疾赔偿金70126.25元，合计120000元；二、被告华泰财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后在商业险限额内赔偿原告谢新辉余额医疗费37832.67元、余额残疾赔偿金73429.75元、营养费3000元、伙食补助费1100元,合计115362.42元的80%即92289.94元；三、被告大连永通会计事务所有限公司于本判决生效后赔偿原告谢新辉非医保用药23788.12元的80%即19030.50元；四、驳回原告谢新辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元,鉴定费4040元,合计8636元,由被告大连永通会计事务所有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 晓
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初3709-1号本院2017年6月22日对原告淮安市物华运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险合同纠纷一案作出的(2017)苏0826民初3709号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中正文第一页第十二行至第十三行的“中国人寿财产保险股份有限公司淮安支公司”应为“中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司”；第三页第二行的“中国人寿财产保险股份有限公司淮安支公司”应为“中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司”；第三页第七行至第八行的“中国人寿财产保险股份有限公司淮安支公司”应为“中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司”。审判员 朱 剑二〇一七年七月三日书记员 冯佐桃
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执127号之一申请人：朱晓渊，男，1968年1月1日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：洪素平，男，1981年3月13日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人朱晓渊与被执行人洪素平建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为113521.1元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月七日书记员  陈海翔
南京市秦淮区���民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执501号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，行长。被执行人：叶朝年，男，1953年3月25日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人叶朝年信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4833号民事判决书已发生法律效力。本院执行过程中查明被执行人叶朝年名下位于南京市鼓楼区老菜市x室不动产已被南京市六合区人民法院在先查封，本院暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初4833号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月七日见习书记员  李欣辰
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执196号之一申请执行人荆门星球投资担保有限公司，住所地荆门市掇刀区星球路18号，组织机构代码57153197-2。法定代表人艾星球，董事长。被执行人荆门市润荆建材有限公司，住所地荆门市月亮湖路47号（缸盖厂六栋1单元西4楼），组织机构代码56274823-X。法定代表人刘斌，总经理。本院在执行荆门星球投资担保有限公司与荆门市润荆建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人荆门市润荆建材有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人荆门市润荆建材有限公司偿还申请执行人荆门星球投资担保有限公司借款本金288000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算自2012年11月28日至还清为止期间未偿还本金的利息、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费5400元、执行费4220元的义务，但被执行人荆门市润荆建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门市润荆建材有限公司购买的位于荆门市盐池窑湾工业小区石灰窑原窑湾11号窑一座；查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶锋二〇一七年七月十三日书记员  曾光
南京市秦淮区���民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执600号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：吕宏兵，男，汉族，1980年10月1日生，住南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人吕宏兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4080号民事判决书已发生法律效力。本院执行过程中查明被执行人吕宏兵名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城x室不动产已被南京市浦口区人民法院在先查封，本院暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初4080号民事判决的执行。本裁定送达后立���生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月七日见习书记员  李欣辰
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执116号之一申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。负责人:史杰文。被执行人：绍兴恒柏制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履镇，组织机构代码:60961167-X。法定代表人：夏柏潮。被执行人：徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。被执行人：王瑛，女，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初529号民事判决书，于2017年2月10日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴恒柏制衣有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已详细排查了被执行人绍兴恒柏制衣有限公司的不动产、银行存款、车辆、股权等财产信息，发现被执行人绍兴恒柏制衣有限公司名下车牌号为DA52**、DA8167的依维柯汽车，两车均系1998年出厂，目前已经登记注销。徐仁良、王瑛系香港公民，无法通过网络查控系统查询，现本院已经对各被执行人限制高消费，除此以外未发现各被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执116号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈利军
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执346号申请执行人：樊世军，男。被执行人：任世平，男。本院受理执行申请执行人樊世军与被执行人任世平民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初327号民事判决书发生法律效力后，申请执行人樊世军于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为105000元。本院于2018年5月28日向被执行人任世平送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月24日自愿达成和解协议如下：一、申请执行人樊世军申请执行标的为105000元，被执行人任世平自愿于2018年12月31日之前给付30000元，2019年12月31日之前给付30000元，2020年12月31日之前给付45000元；二、本案案件受理费1300元、执行费1475元，被执行人任世平自愿承担。双方当事人达成和解协议后，申请执行人樊世军当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初327号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄��贵审判员 王 树 理审判员 杨 海 军二〇一七年七月二十五日书记员 杨  峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2968号原告李xx，女，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。被告郑州允衡健身服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路81号附7号1号楼。法定代表人李人午。原告李xx（以下简称原告）诉被告郑州允衡健身服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月10日，原告在被告办理健身年卡2000元，2017年1月4日，被告在未通知原告的情况下，无故关门停业，负责人不接电话，短信不回，经去物业了解，被告欠物业两个月水电费共计5万元左右，物业停止给被告供电，要求补齐物业水电费后才能供电，造成原告无法正常使用，原告报警无果。综上所有，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告健身会员卡费2000元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一、入会申请书一份；证据二、收据一份；证据三、企业信用信息一份。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告提交的允衡健身俱乐部会员入会申请书载明：姓名为李xx，健身卡类别为健身次卡，一年有效。2016年8月10日，被告向原告出具一份收据载明：兹收到李xx5001870刷卡（不退）交来健身次卡200次，一年有效，金额为2000元。庭审中，原告陈述2016年8月10号办的会员，2017年1月4日还在营业，2017年1月5日贴了一个证明停止营业，至今未开门营业。原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院认为：原告在被告处办理健身会员卡并缴纳费用，双方存在健身服务合同关系，被告未能依约提供相应健身设施及服务，构成违约。综合合同履行期间自2016年8月10日至2017年1月4日的费用予以核减，其余部分，应予退还，经计算为1195元。综上，原告诉请被告退还健身会员卡费2000元中1195元部分，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州允衡健身服务有限公司于判决生效后十日内退还原告李xx健身会员卡费用1195元；二、驳回原告李xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年七月十九日书 记 员  谢志远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8944号原告：周俊超，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：杨明浩，女，1982年8月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：卫慧慧，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。被告：范三贵，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭晓玉，女，1984年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：孙紫鸿，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。委托代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。原告周俊超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告偿还借款本金及逾期利息、违约金共800000元，被告何建霆、卫慧慧、范三贵承担直接偿还责任，被告杨明浩、孙紫鸿、郭晓玉承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告何建霆、卫慧慧、范三贵与原告周俊超签订借据一份，约定借款本金为700000元，借款期限自2014年9月26日至2014年10月25日。同时约定逾期利息为银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。借款到期后各被告不能及时偿还借款，2016年3月份被告范三贵及郭晓玉向原告偿还100000元，并达成还款协议，还款协议签订后各被告都不再履行协议偿还。被告杨明浩系被告何建霆之妻、被告孙紫鸿与被告卫慧慧系夫妻，故应承担还款责任，原告经多次索要均无果，无奈诉至贵院，请依法予以裁判。本院认为，2017年2月22日，济源市人民检察院作出济检公诉刑诉[2017]41号起诉书，载明：被告人卫慧慧，女，1981年2月5日出生，身份证号码：，汉族，专科毕业，济源市智盛卓鼎资产管理有限公司总经理，住济源市××办事处喜洋洋小区××楼××单元××室。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月3日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪经济源市人民检察院批准，于2015年9月3日被济源市公安局逮捕。另查明，被告何建霆于2017年6月8日因涉嫌非法吸收公众存款被济源市公安局刑事拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综合审查本案案情及相关证据，本案中存在涉嫌非法集资犯罪的情形，对原告起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回周俊超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年七月二十日书 记 员 王 晓
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执10号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，组织机构代码84405950-4。法定代表人：宋文军，该支行行长。委托代理人：许成，该行员工。被执行人：王仃仃，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：朱英侠，女，1975年9月8日出生，汉族，朱安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第205号裁决书，于2017年1月25日向被执行人王仃仃、朱英侠发出执行通知并限期履行义务，但被执行人王仃仃、朱英侠至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人王仃仃、朱英侠银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人王仃仃、朱英侠有财产可供执行。2017年7月10日，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行以本院查封被执行人王仃仃、朱英侠暂财产无法处置，且暂无财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第205号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一七年七月二十八日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5620号原告：东莞市北昌五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊工业区长堤路东32-4号厂房，统一社会信用代码为9144190005532837X6。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市虎门碧龙五金螺丝厂。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅富民路悦邦制衣厂大门右*号铺位，个体工商户营业执照注册号为441900601189254。经营者：黄雄，男，1977年10月22日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑美，广东名道律师事务所辅助人员。原告东莞市北昌五金科技有限公司（以下简称北昌公司）与被告东莞市虎门碧龙五金螺丝厂（以下简称碧龙厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告北昌公司诉称，其系从事热处理加工的公司，被告碧龙厂系生产五金器件的工厂。原、被告素有业务往来。自2013年11月起至2014年10月期间，被告碧龙厂共拖欠原告北昌公司加工费146607.15元。该款虽经原告北昌公司多次催讨，但被告碧龙厂一直以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告北昌公司遂起诉至法院，请求判令：1.被告碧龙厂立即向原告北昌公司支付加工费146607.15元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月1日起暂计至起诉之日止29925.42元）；2.本案的诉讼费用由被告碧龙厂负担。被告碧龙厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系由多名股东构成的个体户，登记的经营者黄雄只是其中之一，和原告北昌公司有合同关系的只是经营者黄雄，被告碧龙厂不应承担责任，本案应由被告碧龙厂的经营者黄雄的户籍地和经常居住地的人民法院管辖，经营者黄雄的经常居住地位于广西博白，故本案应由广西博白县人民法院管辖，请求将本案移送至广西博白县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告碧龙厂的住所地为广东省东莞市虎门镇南栅富民路悦邦制衣厂大门右6号铺位，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下:驳回被告东莞市虎门碧龙五金螺丝厂对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市虎门碧龙五金螺丝厂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年七月二十五日书记员 丁紫茵谢鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初1847号原告：郭玉龙，男，1975年11月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1959年6月28日出生。被告：北京市通州区漷县镇大柳树村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇大柳树村。法定代表人：张雪松，主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。原告郭玉龙与被告张洪亮、北京市通州区漷县镇大柳树村村民委员会(以下简称大柳树村委会)排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉龙及委托诉讼代理人苏利强，被告张洪亮、大柳树村委会委托诉讼代理人张旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告不得阻碍原告合理使用土地，并拆除围墙；2.赔偿原告损失5万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月29日同被告签订土地租赁合同，张洪亮将其承包的7亩土地以每亩每年2000元价格转租给原告，合同期10年。但合同签订后，原告发现大柳树村委会子在租赁土地周围建立围墙，派人看守，并不允许原告到租赁土地上经营种植。给原告造成了半年经济损失，原告发现自己被蒙骗，找二被告协商未果。被告张洪亮辩称，围挡、保安这两件事不属实，没有围挡和保安。我的土地租给了原告。围挡距离我的土地有200多米，保安也距离很远。我不应当承担责任。签订合同后我一直没见过原告，我不知道不让他经营。原告没向我要求过要我配合，让我去协商。被告大柳树村委会辩称，我村委会与原告无直接合同关系，没有必要阻止原告使用土地，围挡是镇政府统一组织出资，政府委托村委会搭建了围挡，与原告租赁的土地相隔200米，也没有阻碍原告正常通行。我没有阻止原告正常经营。围挡搭在村委会自己的土地上，没有影响原告的正常使用和通行。原告损失不认可，原告的损失我方不清楚，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经现场勘查，涉案土地外确实有绿色的围挡，但围挡围起的范围广泛，内有大片的土地，原告诉讼标的物只是其中一块土地。围挡在路口留有门，可通行车辆。围挡离原告租赁土地有一段距离，现围挡的存在不影响原告正常使用土地。围挡内有些土地使用人在正常使用土地，有人种植了一些蔬菜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院现场勘查，围挡的存在并不影响原告使用土地，故原告请求二被告拆除围挡，本院不予支持；原告主张二被告阻碍其合理使用租赁土地并造成损失，所提交的证据并不能证明妨碍行为的存在，由于原告未能提供充足的证据，本院对此也无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭玉龙的诉讼请求。案件受理费525元，由原告郭玉龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇一七年七月三日书记员  王 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14327号之一申请执行人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。被执行人邱某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。关于申请执行人张某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还邱某某借款人民币（下同）10000元及逾期利息（利息待计）、受理费、公告费共449.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），本院依法受理。在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人邱某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人邱某某在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人邱某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人邱某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人张某某告知上述情况，申请执行人张某某亦无法在法定期限内提供被执行人邱某某可供执行的财产。现有借款人民币（下同）10000元及逾期利息（利息待计）、受理费、公告费共449.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）等暂计10449.2元未执行到位。本院认为，被执行人邱某某目前无其他可执行财产，且申请执行人张某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年七月十日书记员  刘 莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初2511号之一申请人:窦传民,男,1967年4月23日出生,汉族,住沈丘县。被申请人:夏留明,男,1951年1月29日出生,汉族,住沈丘县。原告窦传民与被告夏留明民间借贷纠纷一案，原告窦传民于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告夏留明的银行存款156.2万元或查封同等价值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏留明的银行存款156.2万元。二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人窦传民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴全齐二〇一七年七月十八日书记员  马 蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王东红，女，1971年9月27日出生，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王东红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王东红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月7日的信用卡欠款共计69224.14元（其中本金49876.86元、利息7192.12元、费用12155.16元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月8日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王东红向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月7日止累计欠款本息及费用共计69224.14元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。王东红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王东红未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了王东红的申请，将卡号为×××的信用卡交付王东红使用。截至2017年2月7日，王东红尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计69224.14元（其中本金49876.86元，利息7192.12元，费用12155.16元）。本院认为，招商银行与王东红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王东红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王东红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王东红在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。王东红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款69224.14元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告王东红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣-4--3-
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2695号之一被执行人罗文荣(曾用名罗鑫全)，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省广宁县。关于罗文荣犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第863号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗文荣在佛山农村商业银行股份有限公司80010000203541403存款人民2707.31元，在中国邮政储蓄银行佛山分行605880410220454805存款人民2058.32元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执2695号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年七月二十八日书记员  梁健韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初863号原告：陈盈，男，1978年12月16日出生，汉族，住海南省陵水县英州。被告：郭晓辉，男，1994年3月30日出生，汉族，住海南省万宁市。原告陈盈与被告郭晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭晓辉一次性向原告陈盈支付欠款人民币37600元；2、本案的诉讼费由被告郭晓辉负担。事实和理由：原告陈盈与被告郭晓辉系好朋友，在2016年10月15日，被告郭晓辉以资金周转困难，无法正常进行工程进度为由，向原告陈盈提出借款人民币37600元，并口头承诺会进款还清借款。由于原被告是好朋友，原告当天就借给被告人民币37600元，被告在当天也向原告出具了借据一份。由于被告迟迟没有还款，严重侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭晓辉确认尚欠原告陈盈借款本金人民币37600元整；二、原告陈盈与被告被告郭晓辉一致同意被告郭晓辉在2017年10月31日前还清欠原告陈盈的借款人民币37600元整；三、本案案件受理费370元，由原告陈盈负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。mhojkuxsiagkrwtch审判员蒋佩瑾二〇一七年七月七日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9887号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：杨恒明，男，1968年9月21日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告杨恒明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告杨恒明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金431412.26元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。杨恒明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。杨恒明未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告杨恒明向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了杨恒明的申请，将卡号为杨恒明的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金431412.26元。本院认为，光大银行与杨恒明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。杨恒明在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨恒明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒明于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金431412.26元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告杨恒明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7771元及公告费（以实际发生为准），由被告杨恒明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0503民初1427号原告：甘肃某物流有限公司。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：毛某，男，该公司职工，住天水市麦积区。被告：甘肃某建设集团股份有限公司。法定代表人：曹某，该公司董事长。被告：甘肃某设集团股份有限公司天水公司。负责人李某，该公司经理。原告甘肃某物流有限公司与被申请人甘肃某建设集团股份有限公司、甘肃某建设集团股份有限公司天水公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告甘肃某物流有限公司诉讼请求为：由被告给付原告货款178708元。事实和理由：2016年5月13日，原告甘肃某物流有限公司与被告甘肃某建设集团股份有限公司天水公司签订了《材料采购合同》一份，并约定，如有争议向合同签约地有管辖权的麦积区人民法院提出诉讼。合同签订后，从2016年5月19日至2016年12月4日，原告给被告供应水泥1325吨，总价款395405元。被告给付原告货款245159元，尚欠货款150246元、资金占用费28642.18元未付。被告甘肃某建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，甘肃某建设集团股份有限公司天水公司是其下属部门，没有领取营业执照，不是适格的诉讼主体，故本案的被告只能是甘肃某建设集团股份有限公司。合同约定的争议解决方式：”甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故合同对管辖权的法院约定不明确，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应该由被告所在地的兰州市城关区人民法院管辖。被告甘肃某建设集团股份有限公司天水公司未答辩。本院经审查认为，2016年5月13日，原告甘肃某物流有限公司与被告甘肃某建设集团股份有限公司天水公司签订的材料采购合同一份，该合同约定，”甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的麦积区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定双方发生争议，有权向麦积区人民法院起诉，该约定又不违反对级别管辖和专属管辖的规定。故被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：驳回被告甘肃某建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院代理审判员  曹晓明二〇一七年七月十九日书 记 员  张晓静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8421号原告:王华华，女，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司工作人员。原告王华华与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王华华与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华华向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司向原告支付自2016年10月1日起至2017年6月1日止的逾期交房违约金计36428.13元。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告交付房屋。之后，被告申烨公司未按期交房，并与原告签订了补充协议，约定被告申烨公司自2016年3月1日起至正式交房期间，逾期交房违约金按已付总房款的日息万分之三计付。被告申烨公司逾期交房至今，原告诉请如上。被告申烨公司辩称，原告王华华所述逾期交房是事实，被告自2016年10月1日起未向原告王华华支付违约金亦属实。现被告资金困难暂无力支付逾期交房违约金，请法院依法判决。经审理查明，2014年9月17日，原告王华华与被告申烨公司签订了购房合同，约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告王华华交付房屋。嗣后，原告王华华（作为乙方）与被告申烨公司（作为甲方）签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议）约定：乙方购买甲方开发的申烨太阳城五期住宅，购房款总金额499773元，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、2016年3月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币149.91元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。本案审理过程中，原、被告一致认可被告申烨公司未支付原告王华华自2016年10月1日起至2017年6月1日止的逾期交房违约金。上述事实，有原告王华华提交的购房合同、补充协议及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告王华华与被告申烨公司签订的购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司认可延期交付房屋及自2016年10月1日起未向原告王华华支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同以及补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告申烨公司应当按补充协议约定之标准向原告王华华支付自2016年10月1日起至2017年6月1日止计244天的逾期交房违约金36578.04元（244天×149.91元/日），原告王华华仅诉请被告申烨公司支付2016年10月1日起至2017年6月1日止的违约金36428.13元，是其自身对权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告王华华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王华华逾期交房违约金36428.13元。案件受理费710元，本院减半收取355元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。上述款项已由原告王华华自愿垫付，限被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告王华华355元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一七年七月二十日书记员  廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3906号原告：重庆博铭商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50-12-21-5A号，统一社会信用代码91500106563489057W。法定代表人：冯能，总经理。委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，重庆中钦律师事务所律师。被告：梁国庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市渝中区。原告重庆博铭商贸有限公司（以下简称博铭公司）与被告梁国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢丹、沈伟到庭参加了诉讼，被告梁国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博铭公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款34766.33元；本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与案外人邹专勇经营的巴南区汉邦超市（以下简称汉邦超市）协商约定，由原告向汉邦超市供应商品。其后，原告开始向汉邦超市供货。可是在未通知原告的情况下，汉邦超市的经营者多次发生变更，现经营者为被告梁国庆。虽然汉邦超市经营者多次变更，但均对欠付的货款予以认可，并承诺付款，故原告一直按约向汉邦超市供应商品。2016年8月2日经结算，汉邦超市欠付货款34766.33元。汉邦超市与原告对账后至今仍未给付上述货款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告梁国庆未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告博铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年8月2日的对账表、工商登记档案等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告博铭公司与汉邦超市约定，由原告博铭公司向汉邦超市供应商品用于超市内销售，汉邦超市享有原告博铭公司供应商品销售额12%的收益。其后，原告博铭公司按约向汉邦超市供货。2016年8月2日，经原告博铭公司与汉邦超市对账确认，截止当日汉邦超市欠付货款34766.33元（已扣除12%的销售额）。汉邦超市在对账表上加盖财物专用章予以确认。双方对账后至今，原告博铭公司多次向被告梁国庆催收未果。另查明，“汉邦超市”系案外人邹专勇于2015年12月7日在重庆市工商行政管理局巴南区分局（以下简称巴南工商局）申请注册的个体工商户字号，注册号为500113606800227，经营场所为重庆市巴南区界石镇界美路121号。2016年3月15日，邹专勇在巴南工商局对该字号办理了注销。2016年3月18日，高绮又以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607344552。2016年5月19日，高绮在巴南工商局办理了注销。2016年5月24日，梁国庆以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607835746。2016年8月6日，梁国庆又在巴南工商局办理了注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约损失。本案中，原告博铭公司与汉邦超市协商约定由原告博铭公司向汉邦超市供应商品，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告博铭公司按约向汉邦超市供应了货物，汉邦超市理应向原告博铭公司给付货款。现汉邦超市拖欠原告博铭公司货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然在2015年12月7日至2016年8月16日期间，邹专勇、高绮、梁国庆多次注册、注销汉邦超市，但是在2016年7月11日对账时，汉邦超市以及经营者被告梁国庆均未对对账金额提出异议，故本院对原告博铭公司主张的货款金额34766.33元予以确认。由于汉邦超市已经注销，故应由汉邦超市的经营者即被告梁国庆承担货款的给付责任。现原告博铭公司要求被告梁国庆支付货款34766.33元之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告梁国庆经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告梁国庆于本判决生效后十日内支付原告重庆博铭商贸有限公司货款34766.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告梁国庆负担（此款已由原告重庆博铭商贸有限公司垫付，被告梁国庆在履行上述义务时一并给付原告重庆博铭商贸有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月三十一日书 记 员  秦 梅
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5788号原告：谢镇宏，男，1971年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈福财，男，1992年5月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈杏源，男，1991年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢镇宏与被告陈福财、陈杏源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢镇宏到庭参加诉讼，被告陈福财、陈杏源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢镇宏向本院提出诉讼请求：判令陈福财偿还谢镇宏借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；陈杏源对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月21日，陈福财因生意需要向谢镇宏借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限，陈杏源作为该笔借款担保人，由陈福财、陈杏源共同出具借条一张给谢镇宏收执。后经谢镇宏多次催讨，陈福财至今未能偿还借款，陈杏源也未能承担担保还贷责任。陈福财、陈杏源未作答辩。谢镇宏围绕诉讼请求依法提交了证据。陈福财、陈杏源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢镇宏提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年10月21日，陈福财在宏借款30000元，双方未约定借款利率及还款期限，由陈福财、陈杏源共同出具借条一张交谢镇宏收执。借款后，陈福财未能还款，陈杏源也未能承担保证责任。本院认为，谢镇宏与陈福财、陈杏源之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经谢镇宏起诉催告，陈福财作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。谢镇宏与陈杏源未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，谢镇宏在保证期间内提起诉讼，陈杏源对该笔借款负有连带清偿的义务。陈杏源承担保证责任后，有权向陈福财追偿。谢镇宏的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈福财、陈杏源经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈福财应于本判决生效之日起十日内返还谢镇宏借款30000元及利息（自2016年10月25日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、陈杏源对上述借款本息承担连带清偿责任；三、陈杏源承担保证责任后，有权向陈福财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈福财、陈杏源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  黄月治审判员  张晓娟二〇一七年七月二十四日书记员  李梅治
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3904号原告：重庆振威食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥门11-6-2，统一社会信用代码915001053048180040。法定代表人：吕康振，总经理。委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，重庆中钦律师事务所律师。被告：梁国庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市渝中区。原告重庆振威食品有限公司（以下简称振威公司）与被告梁国庆联营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢丹、沈伟到庭参加了诉讼，被告梁国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振威公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款19509.2元；本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与案外人邹专勇经营的巴南区汉邦超市（以下简称汉邦超市）签订供货协议，约定由原告向汉邦超市供应食品。协议签订后，原告开始向汉邦超市供货。可是在未告知原告的情况下，汉邦超市的经营者多次发生变更，现经营者为被告梁国庆。虽然汉邦超市经营者多次变更，但均对欠付的货款予以认可，并承诺付款，故原告一直按约向汉邦超市供应食品。2016年8月30日，经双方结算，汉邦超市欠付货款19509.2元。汉邦超市与原告对账后至今仍未给付上述货款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告梁国庆未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告振威公司围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年8月30日的对账表、《汉邦购物中心代销合同》，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告振威公司与汉邦超市签订《汉邦购物中心代销合同》，约定由原告振威公司向汉邦超市供应食品在汉邦超市的经营地销售，食品销售价格由汉邦超市决定，合同期限为2015年至2016年12月31日；原告振威公司为保证供应的食品符合相关规定向汉邦超市交纳入场保证金1000元，并保证所供商品在本区域保持绝对的价格优势；原告振威公司收到汉邦超市订单后3日内供货，每月30日为货款统计日，货款每月结清，原告汉威公司向被告提供增值税发票（税率13%），如未按时提供增值税发票，汉邦超市有权停止支付货款。合同签订后，原告按约向汉邦超市供应食品。2016年8月30日，原告振威公司与汉邦超市对账确认，截止当日汉邦超市欠付货款19509.2元。汉邦超市在对账表上加盖财务专用章，经营者梁国庆于对账表上签字确认。双方对账后至今，原告振威公司多次向被告梁国庆催收货款未果。另查明，“汉邦超市”系案外人邹专勇于2015年12月7日在重庆市工商行政管理局巴南区分局（以下简称巴南工商局）申请注册的个体工商户字号，注册号为500113606800227，经营场所为重庆市巴南区界石镇界美路121号。2016年3月15日，邹专勇在巴南工商局对该字号办理了注销。2016年3月18日，高绮又以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607344552。2016年5月19日，高绮在巴南工商局办理了注销。2016年5月24日，梁国庆以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607835746。2016年8月6日，梁国庆又在巴南工商局办理了注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约损失。本案中，原告振威公司与汉邦超市签订的《汉邦购物中心代销合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告振威公司按约向汉邦超市供应了货物，汉邦超市理应向原告振威公司给付货款。现汉邦超市拖欠原告振威公司货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然在2015年12月7日至2016年8月16日期间，邹专勇、高绮、梁国庆多次注册、注销汉邦超市，但在2016年7月11日对账时，汉邦超市以及其经营者即被告梁国庆对欠付货款的金额没有异议，故本院对原告振威公司主张的货款金额19509.2元予以确认。由于汉邦超市已经注销，故应由汉邦超市的经营者即被告梁国庆承担货款的给付责任。现原告振威公司要求被告梁国庆支付货款19509.2元之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告梁国庆经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告梁国庆于本判决生效后十日内支付原告重庆振威公司食品有限公司货款19509.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告梁国庆负担（此款已由原告重庆振威公司食品有限公司垫付，被告梁国庆在履行上述义务时一并给付原告重庆振威公司食品有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月三十一日书 记 员  秦 梅