苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初06179号原告：ＸＸ，男，1993年10月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。被告：马良，男，1977年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，董事长。委托诉讼代理人：方莉、张婷婷，系该公司员工。原告ＸＸ与被告马良、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇独任审判。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）以为原告垫付了抢救费用为由向本院申请作为本案第三人参加起诉，本院依法予以准许。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李跃英，被告马良，被告人保园区支公司的委托诉讼代理人樊琪，第三人紫金财保的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年7月10日21时16分许，被告马良驾驶苏Ｅ×××××号轿车在沿苏州市相城区金澄路由西向东直行至金澄花园二区路口时，与沿金澄路由东向西直行原告ＸＸ驾驶的皖Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告ＸＸ受伤，双方车辆损坏。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的《道路交通事故认定书》认定：马良与ＸＸ承担同等责任。现原告起诉来院，要求依法判令：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费：91252.01元：住院伙食补助费：1050元；营养费：6000元；误工费；69780元；护理费：14400元；交通费：700元；鉴定费：2520元：财产损失费：1500元，残疾赔偿金；80304元；被扶养人生活费：17181元；精神损害抚慰金：5000元。2、判令被告二在其承保的交强险限额内优先承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由被告二在其承保的商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告一承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告马良辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，事故发生后被告垫付了医药费38000元，要求本案中一并处理。被告车辆在人保园区支公司处投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），由人保园区支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保园区支公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费和鉴定费。事发后我司垫付了10000元医药费，要求本案中一并处理。第三人紫金财保述称，对事故发生经过以及责任认定无异议，事故发生后紫金财保为原告垫付了医药费29318.39元，要求原告在赔偿款中优先偿还。经审理查明，2014年7月10日21时16分许，ＸＸ醉酒后未戴头盔无证驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车沿金澄路由东往西直行至事发路段时，与沿金澄路由西往东直行至事发路口左转弯的马良所驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏及ＸＸ受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队调查后作出编号为苏公交相认字（2014）第P00030号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、马良负此次事故的同等责任。经ＸＸ委托，苏州同济司法鉴定所于2016年11月7日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第4175号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ因交通事故致左内踝、腓骨下段骨折遗留左踝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人ＸＸ的误工期为十五个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。原告ＸＸ支出鉴定费2520元。另查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告马良，该车在人保园区支公司投保了交强险及500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。再查，ＸＸ女儿杨欣悦出生日期为2010年11月22日。审理中，原告ＸＸ确认，被告马良垫付人民币38000元、被告人保园区支公司垫付人民币10000元、第三人紫金财保垫付人民币29318.39元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单信息、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定，原告主张：1、医疗费91252.01元，包含被告马良垫付的38000元、被告人保园区支公司垫付的10000元、第三人紫金财保垫付的29318.39元。2、住院伙食补助费1050元，第1次住院以票据750元为准，第2次住院6天，每天50元计算为300元，合计1050元；3、营养费，期限120天，按照50元/天计算为6000元。4、护理费，期限120天，标准每天120元，计算为14400元。5、误工费，期限为15个月，标准按照建筑行业2014年平均收入标准55824元/年计算为69780元。6、交通费酌情主张700元，无票据提供。7、鉴定费2520元，根据票据。8、残疾赔偿金，按照2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算20年，伤残系数为0.1，计算为80304元。9、精神损害抚慰金主张5000元。10、被抚养人生活费，按照26433元/年计算13年乘以伤残系数0.1除以2为17181元。11、车损1500元，摩托车已经报废，无票据，由法院认定。我方负事故同等责任，超过交强险部分，主张按照50%的事故责任比例来赔偿原告损失。经质证，被告人保园区支公司认为，1、医疗费，总金额认可91252.01元，需扣除20%非医保用药，但是对此无依据提供。2、住院伙食补助费认可30元/天，期限无异议。3、营养费认可30元/天，期限无异议。4、护理费认可80元/天，期限无异议。5、误工费认可1820元/月，期限无异议。6、交通费认可300元。7、鉴定费不予赔付。8、残疾赔偿金、9、精神损害抚慰金、10、被抚养人生活费均不予认可，即使原告构成十级伤残也应当按照农村标准计算，精神抚慰金也应当考虑原告过错，认可2500元。11、对车损不予认可。我方认为超出交强险部分，承担50%赔偿责任。经质证，被告马良认为，由被告人保园区支公司在保险范围内承担责任，不足部分由我承担，其他同被告人保园区支公司意见。第三人紫金财保认为，由法院依法认定。本院认为，1、医疗费，根据原告提供的苏州市相城人民医院的病历、费用清单及医疗费票据，足以证明原告因本次事故产生医疗费91252.01元。被告人保园区支公司辩称应扣减20%非医保用药，但未能举证非医保用药及该部分的医保范围内替代用药清单，该辩解缺乏相应事实依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，按50元/天计算住院23天，原告主张1050元并无不妥，本院予以认定。3、营养费，按50元/天计算120天，认定6000元。4、护理费，按100元/天/人计算120天、一人护理，认定12000元。5、误工费，原告仅提供证人证言，未能提供劳动合同、工资完税证明及事故发生前一年工资发放情况等证据，被告方对证人证言亦不认可，故本院对原告主张的误工费69780元不予采信，鉴于原告提供的材料无法确认原告受伤以后的误工损失，被告人保园区支公司对误工费认可1820元/月计算15个月，本院认定原告的误工费为27300元。6、残疾赔偿金，人保园区支公司不认可十级伤残，对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相应依据。针对人保园区支公司的异议，苏州同济司法鉴定所答复如下：“被鉴定人ＸＸ2014年7月10日因交通事故受伤，我所阅片见其“左胫腓骨中段粉碎性骨折，左内踝、腓骨下段骨折”，且病程中小腿皮肤坏死，提示原发损伤严重。伤后行切开复位内固定术，术后二年余取出内固定物。内固定存留在一定程度上限制了其下肢的活动及功能锻炼，从而导致踝关节功能恢复不佳。另鉴定结论是鉴定人依据原发损伤及对损伤引起的并发症或者后遗症进行专业性检验所得出的结果，而非临床记录。我所查体见其左踝关节活动受限，经计算其左下肢功能丧失超过10%，评定为十级伤残，并无不妥”。故本院认为苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见书并无不当，予以采纳。原告提供事发前一年的租房协议及苏州市太平街道乐安村证明结合原告提供的证人证言，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。因本次事故构成十级伤残，可按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年的10%，认定80304元。7、精神损害抚慰金，认定2500元，并在交强险中优先赔付。8、被扶养人生活费，原告有一位被抚养人杨欣悦，2010年11月22日出生，原告主张按照26433元/年计算13年乘以伤残系数0.1除以2为17181元，并无不妥，本院予以认定。9、鉴定费，依票据认定2520元。10、交通费，本院酌情认定300元。11、财产损失，原告未能提供证据，本院不予认可。关于被告人保园区支公司书面补充答辩称，本案交通事故认定书中记载“事发后马良往金澄花园二区东门方向行驶，3分钟返回事故现场并报警”，鉴于事发后我司承保车辆驾驶员曾离开现场，根据我司商业险第三者责任险条款第六条第六项之规定，我司不予赔偿。被告ＸＸ书面解释称，当时车祸后，由于心慌害怕，脑子一片空白就往前开了一分钟左右，但ＸＸ马上清醒过来，掉头回到现场并报警。本院认为，被告ＸＸ驶离现场的行为并非保险合同免责条款中驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，对于保险公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费91252.01元、住院伙食补助费1050元、营养费6000元、护理费12000元、误工费27300元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、被扶养人生活费17181元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币240407.01元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保园区支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费91252.01元、住院伙食补助费1050元、营养费6000元，因已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，保险公司在此范围内赔偿10000元；对于护理费12000元、误工费27300元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、被扶养人生活费17181元、交通费300元，因已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，保险公司在此范围内赔偿110000元。故被告人保园区支公司在交强险内共应赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金2500元），扣除其在交强险范围内垫付的医药费10000元，尚需支付原告人民币110000元。对于超出交强险部分合计120407.01元，因本次事故发生在机动车之间，原告ＸＸ与被告马良负事故同等责任。故该120407.01元应由苏Ｅ×××××小型轿车承50%比例赔偿原告。因该车还在被告人保园区支公司处投保500000元商业三者险及不计免赔险，故被告人保园区支公司在商业三者险范围内赔偿原告60203.50元。被告人保园区支公司抗辩其不应承担鉴定费，但其并未举证证明鉴定费属于商业三责险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解亦不采信。综上被告人保园区支公司合计应支付原告ＸＸ170203.50元。因被告人保园区支公司已承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告马良除诉讼费外无需再承担赔偿责任。对于被告马良已支付原告的人民币38000元，应由原告返还马良；第三人紫金财保已支付原告的人民币29318.39元，应由原告返还紫金财保。上述款项由被告人保园区支公司在支付原告的赔偿款项中扣除后代原告返还被告马良及第三人紫金财保。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，参照《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应赔偿原告ＸＸ损失合计人民币170203.50元。二、原告ＸＸ返还被告马良人民币38000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币29318.39元。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应支付原告ＸＸ人民币102885.11元，支付被告马良人民币38000元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币29318.39元。并均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取882元，由原告ＸＸ、被告马良各半负担441元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年七月三十一日书 记 员  顾 月