wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1071号上诉人（原审被告）：王环，汉族，1988年12月9日生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景凤，女，汉族，1968年7月2日生，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：苏金昌，男，汉族，1966年6月30日生，住滨州市沾化区。两被上诉人委托诉讼代理人：王茂田，男，汉族，1977年1月13日生，住滨州市沾化区，系被上诉人王景凤之弟。上诉人王环因与被上诉人王景凤、苏金昌民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销（2016）鲁1603民初1825号判决书第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由。1、一审存在实体与程序错误。一审法院未经核实即认定两被上诉人之间存在夫妻关系，也未向上诉人释明，即将两个不同的法律关系作为同一个法律关系受理。根据合同的相对性原理，应分案处理。被上诉人王景凤提供的录音证据内容模糊不清，开庭时未能完整播放。2、一审认定事实不清，适用法律错误。关于11000元的借条，其中1000元是利息，苏金昌亦认可，上诉人只是书写了该借条，但实际并未收到任何款项。如果苏金昌已将上述款项交付给上诉人，从借款之日2016年6月26日至2016年8月27日长达两个月的时间，利息高达6000元，在上诉人未归还的情况下，苏金昌、王景凤怎么还会愿意借钱给上诉人。关于27500元的借条，其中2500元是利息，王景凤亦认可。该笔借款并未实际出借给上诉人，当时借条并未撕掉。关于录音证据，与本案无关，且内容模糊不清，书面记录是否与录音内容保持一致存疑；单从王景凤提供的书面记录来看，只能证明上诉人借过王景凤的钱，并不能证明上诉人收到了苏金昌的10000元现金借款，也不能证明上诉人从王景凤处收到的款项就是25000元现金。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人苏金昌、王景凤的诉讼请求。被上诉人辩称：被上诉人苏金昌、王金凤系夫妻关系，在一审中已经提交户口本予以证实，故涉案两张借条作为同一法律关系受理，符合法律规定。上诉人王环向被上诉人苏金昌、王景凤借款，并约定借款利息事实清楚。上诉人王环给被上诉苏金昌、王景凤出具的借条及答辩人与上诉人的电话录音，能够充分证实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：两原告苏金昌、王景凤系夫妻关系。2016年6月26日，被告王环向原告苏金昌借款10000元，约定10天的利息为1000元。2016年8月27日被告王环向原告王景凤借款25000元，约定借款10天，利息为2500元。借款到期后，被告王环未如期还款，原告苏金昌、王景凤遂诉至法院。一审法院认为：公民、法人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告王环向两原告借款35000元，并为原告出具了借条，此系原被告双方的真实意思表示，且原告也已将35000元现金交付被告王环，原被告之间的借款合同成立并生效，被告王环应当按照约定偿还两原告借款。现两原告要求被告王环偿还借款，于法有据，本院予以支持。两原告与被告在借条中对利息的约定，违反法律规定的利息总计年利率不得超过24%的规定。在庭审，原告要求依据法律规定，按月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王环辩称原告未将借款实际交付的抗辩理由，因原告提交的录音能够证实借款已实际交付，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，原告向本院书面申请撤回对被告滨州市沾化区依多多服装店的起诉，本院认为，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告王环于本判决生效后三日内偿还原告王景凤、苏金昌人民币35000元及利息(按年利率24%计算，其中10000元自2016年6月26日计算至本判决确定的履行之日，其中25000元自2016年8月27日计算至本判决确定的履行之日)；二、驳回原告王景凤、苏金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元(已减半收取)，由被告王环负担。本院二审期间，上诉人王环提交三份证据。证据一，录音证据一份，时间为2016年11月10日，用以证明仅是2016年8月27日这笔25000元的借款未还；证据二，中国工商62×××8905501589的交易清单一份，上面载明7月8日通过ATM取款机取款四笔，一笔为1000元，另外三笔均为2500元，共计8500元，用以证明已经偿还第一笔10000元的借款；证据三，中国邮政储蓄62×××8900342789的交易明细一份，上面载明9月4日通过ATM取款机取款3000元和1000元两笔款共计4000元，用以证明已经偿还第二笔借款25000元的一部分。被上诉人质证称，上诉人提交的两份银行流水，即2016年7月8日的四次提款行为和2016年9月4日的两次提款行为，与本案没有关联。上诉人提供的录音证据，录音内容不完整，不能作为证据使用。本院认为，证据一中被上诉人王景凤电话录音模糊，大部分内容听不清，虽隐约有几句话能听清，但指代并不明确。证据二、证据三仅是上诉人王环的ATM机取款记录，与本案两笔借款的关联性不足。且上诉人王环二审期间提交的该三份证据，在一审庭审前已经存在，非因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供，不属于新证据。被上诉人苏金昌、王景凤提交结婚证原件及复印件，用以证明苏金昌、王景凤系夫妻关系。上诉人对此无异议。该证据证明的事实已经一审法院审理并认定，亦不属于新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，苏金昌、王景凤提交的结婚证、户口簿均已证明二人系夫妻关系，因此本案可以作为同一法律关系受理。被上诉人苏金昌、王景凤持有上诉人王环书写的两张借条，且上诉人王环未有证据证明其两笔借款未实际交付的主张，对于该两笔借款应予以认定。上诉人王环提交的证据不能证明其已经偿还第一笔借款和偿还第二笔借款一部分的主张，应履行全部偿还义务。上诉人王环先在上诉状中主张两笔借款均未实际交付，后又主张其已经偿还第一笔借款和第二笔借款一部分，不仅完全否定了其两笔借款均未实际交付的主张，而且违背了民事诉讼的诚实信用原则。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人王环承担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年七月二十七日书记员  高 帅
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执50号之二申请执行人王廷友,男,汉族，1955年2月17日出生,身份证住址重庆市南川市。被执行人深圳市宏利德清洁有限公司盐田分公司,住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋137，统一社会信用代码91440300783910966U。负责人周恒德。申请执行人王廷友与被执行人深圳市宏利德清洁有限公司盐田分公司劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21943号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动将全部欠款支付申请执行人，本案申请执行费人民币1510.33元已由被执行人交纳，申请执行人向本院提交书面结案申请。本院认为，（2016）粤03民终21943号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1510.33元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民��院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21943号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  廖ＸＸ二〇一七年七月十日书记员  黄熔莹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执22号之一申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号。组织机构代码：58920263-2。法定代表人康小建，公司董事长。委托代理人周楚宇、王学民，该公司员工。被执行人吉安吉海粮油工业有限公司，住所地：吉水县城西工业区金滩大道左侧。组织机构代码：66745666-3。法定代表人徐金根，公司董事长。被执行人徐金根，男，1960年5月25日出生，汉族，住吉安市青原区。被执行人尹英，女，1960年11月14日出生，汉族，住吉安市青原区，系徐金根妻子。被执行人徐颖，女，1986年5月26日出生，汉族，住吉安市青原区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安吉海粮油工业有限公司、徐金根、尹英、徐颖金融借款合同纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第22号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吉安吉海粮油工业有限公司支付借款本金1500万元及其利息，徐金根、尹英对该债务承担连带清偿责任；申请执行人对拍卖、变卖吉房他证抵押字第××号、吉市房他证吉州字××号他项权证登载的财产所得价款享有优先受偿权；支付申请执行人垫付的案件受理费114994.1元。被执行人吉安吉海粮油工业有限公司、徐金根、尹英、徐颖未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，被执行人徐金根因涉嫌集资诈骗犯罪，被江西省吉安市人民检察院提起公诉。在该案刑事诉讼过程中，吉安市公安局查封、冻结了涉案的所有房产、土地、车辆、股金等财产。该案涉及胡秋莲等被害人共99人，涉及诈骗金额5700多万元。该刑事案件目前正在审理过程中，尚未结案,上述财产如何处理尚未明确，但目前无法处置。执行过程中，经通过人民银行查找被执行人银行账户存款情况及房管、车管、工商等职能部门查找可供执行的财产线索，除公安机关查封、冻结的被执行人所有的相关财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并明确同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第22号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良代理审判员  刘文彪代理审判员  陈 婕二〇一七年七月六日书 记 员  胡 敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1454号原告：夏新章，男，1956年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：谢佰勤，男，1957年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告夏新章与被告谢佰勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加合议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、证据材料等副本材料。本案于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告夏新章到庭参加诉讼。被告谢佰勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏新章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币计60800元整；2、判令被告支付原告自起诉之日起的逾期利息（以60800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月22日起计算至实际归还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年底被告称电镀厂奖金周转困难向原告借款，鉴于多年交往，感觉被告人品还行，于是就多次借给被告人民币60800元。后原告催讨该款无果，向法院起诉。被告谢佰勤未应诉答辩。本院经审理查明，谢佰勤向夏新章出具借条两份，第一份的内容为：今由谢佰勤向夏新章借现金40800元，利息已包在里面；借款日期2016年1月26日，归款日期2017年1月26日。第二份借条的内容为：今由谢佰勤向夏新章借现金20000元，借款日期2016年1月26日，归款日期2017年1月26日，延期一天每天违约金付50元一天；谢佰勤。夏新章自述：1、第一份借条虽没有谢佰勤落款签名，但全部文字由谢佰勤书写并注明是谢佰勤向夏新章借款；借款本金为35000元，一年利息为5800元，两项合并为40800元；系现金支付，谢佰勤没有归还过款项；2、第二份借条本金为18000元，一年利息为2000元，两项合并为20000元，系现金交付，被告没有归还过；3、两份借条系相互独立的两笔借款，因相差几天，谢佰勤同意将借款日期写在同一天，便于还款；4、同意直接按照借款本金计算利息。以上事实由借条及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款53000元，由借条及原告当庭陈述予以证实，予以认定；该款已经超过还款期限，被告理应归还。借条中其余款项系利息，并未实际交付，不予认定。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年3月22日起计算利息，符合法律规定，可予准许；故被告应以53000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月22日起计算利息至实际归还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢佰勤应归还原告夏新章借款本金53000元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月22日起计算利息至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1320元，由原告夏新章负担169元，被告谢佰勤负担1151元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一七年七月三十一日书 记 员  李方园//
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初5359号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。负责人蔡双星，该行行长。委托诉讼代理人：林桂明，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。被告：庄嘉聪，男，1986年9月8日出生，汉族，住晋江市。被告：庄瑜平，男，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。被告：庄文庆，男，1982年2月13日出生，汉族，住晋江市。被告：庄雅霜，女，1983年4月21日出生，汉族，住晋江市。被告：张淑艺，女，1983年1月29日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告庄嘉聪、庄瑜平、庄文庆、庄雅霜、张淑艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清了全部贷款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉。案件受理费1828元，因撤诉减半收取计914元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。审判员  吴铭清二〇一七年七月十三日书记员  吕雅君
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行终210号上诉人（原审原告）冯彦杰，男，1963年6月5日出生，汉族，下岗职工，初中文化，现住隆尧县。委托代理人霍振芳，男，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路353号。法定代表人邱延青，男，该局局长。委托代理人曾立方，女，该局法制大队指导员。委托代理人孟伟，男，隆尧县公安局城关派出所副所长。被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路43号。法定代表人陈少军，男，该局局长。上诉人冯彦杰因行政复议一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认定，隆尧县公安局于2016年12月23日作出隆公（城）不决字（2016）第0005号不予行政处罚决定，对行为人赵会涛作出不予处罚的决定。原告对该决定书不服，向邢台市公安局提出行政复议，邢台市公安局作出邢公行复字（2017）第3号行政复议决定，决定维持隆尧县公安局作出的隆公（城）不决字（2016）第0005号决定书。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条所说的“与被诉行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。被告隆尧县公安局对行为人赵会涛作出的隆公（城）不决字（2016）第0005号不予行政处罚决定书及邢台市公安局作出的邢公行复字（2017）第3号行政复议决定书，不影响原告冯彦杰因受伤害而向实施伤害人主张民事赔偿的权利，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告冯彦杰的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定：驳回原告冯彦杰的起诉。上诉人冯彦杰主要上诉理由：一、上诉人是在向政府依法信访反映问题时被政府工作人员赵会涛、陈立华伤害，属于典型的治安案件，上诉人是受害人，是公安机关对违法嫌疑人赵会涛、陈立华进行行政处罚的相对人、利害关系人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，上诉人属于行政诉讼原告的主体，有权提起行政诉讼。二、本治安案件中，只有公安机关对上诉人被赵会涛、陈立华伤害赔偿问题调解解决的情况下，方可免予处罚，但由于上诉人对需要公安机关履行法定职责一案进行委托二次鉴定尚未审结，且对民事赔偿尚未经过调解，被上诉人隆尧县公安局就直接作出对行为人赵会涛不予处罚决定，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，经复议被上诉人邢台市公安局予以维持决定是错误的。三、本案在一审未经开庭审理直接裁定驳回上诉人的起诉是错误的。关于上诉人是否符合起诉主体，只有经过各方充分陈述意见进行法庭辩论，提出法律依据，才能对本案定论。另外由于一审未开庭，致使被上诉人没有依照规定向法院提交行政行为的证据和所依据的规范性文件，必将导致一审判决不公。综上，一审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉错误。本院经审理查明的事实与原一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯彦杰作为诉争治安案件的利害关系人，与被上诉人隆尧县公安局作出隆公（城）不决字（2016）第0005号不予处罚决定书及邢台市公安局作出邢公复字（2017）第3号行政复议决定书的行政行为具有法律上的利害关系，故原审以上诉人冯彦杰的起诉不符合法定条件为由裁定驳回其起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下:一、撤销河北省南宫市人民法院（2017）冀0581行初42号行政裁定；二、指令河北省南宫市人民法院继续审理。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年七月二十五日书记员  王 洋
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0308执813号之四	申请执行人深圳市怡和运通实业有限公司,住所地深圳市盐田区盐田街道东海丽景花园7栋2B29，统一社会信用代码91440300279363625T。	法定代表人伍永山。	被执行人黄祥,男,汉族，1985年11月22日出生,身份证住址湖南省平江县翁江镇。	深圳市怡和运通实业有限公司与黄祥一案，本院作出的(2016)粤0308民初377号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院拍卖了被执行人黄祥所有的挂靠在深圳市怡和运通实业有限公司名下的xxxxx牵引车，拍卖成交所得价款为210060元，扣除本案执行费1448元，本案执行款103176.14元支付申请执行人，剩余价款105435.86元分配给本院（2016）粤0308执814号案（与本案的双方当事人相同）另作处理。	本院认为，(2016)粤0308民初377号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1448元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初377号民事判决执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 七月三十一日	书记员  刘 昊
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执98号之三	申请执行人张磊,男,汉族，1953年12月24日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	申请执行人何爱平,女,汉族，1955年2月15日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	被执行人周广德,男,汉族，1988年5月5日出生,身份证住址广东省惠东县。	张磊、何爱平与周广德一案，本院作出的(2016)粤0308民初1508号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院已扣被执行人的公积金款项4255.63元，扣除本案申请执行费50元后，支付申请执行人4205.63元；轮候查封被执行人名下的位于xxxxx房产，该房产已被深圳市罗湖区人民法院以（2016）粤0303民初8891号案件查封，如该案已启动强制执行程序，两申请执行人可向本院提交参与分配申请，由本院向深圳市罗湖区人民法院发函，请求参与分配相关执行款项。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  李 毅	审判员  张勤美	二Ｏ一七年七月十九日	书记员  刘 昊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3959号之一申请人：张家港市宏洋玻璃有限公司,住所地张家港市锦丰镇镇南路。法定代表人：宗兆良，该公司总经理。被申请人：黄达伟,男,1972年8月28日生，汉族，住张家港市。被申请人：曾江玲,女,1975年10月26日生,汉族，住张家港市。被申请人：张家港市赣伟玻璃科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。法定代表人：曾江玲，该公司总经理。原告张家港市宏洋玻璃有限公司与被告黄达伟、曾江玲、张家港市赣伟玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市宏洋玻璃有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄达伟、曾江玲、张家港市赣伟玻璃科技有限公司冻结其银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市宏洋玻璃有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司担保函担保。本院经审查认为，申请人张家港市宏洋玻璃有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄达伟、曾江玲、张家港市赣伟玻璃科技有限公司银行存款220000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 刚人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一七年七月十日书 记 员  陶 萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2255号原告：朱立静，女，1966年3月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：王国梅，女，1962年3月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告朱立静与被告王国梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱立静的委托代理人贡志斌、张元成到庭参加诉讼，被告王国梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元并承担从2017年3月3日起至履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月1日，被告陆续向原告借款200000元并于该日出具一份总的借条。此后，原告多次索要借款未果，遂诉至本院。被告王国梅未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要自2015年左右陆续向原告借款200000元。2015年6月1日，被告出具一份借条，言明今借朱立静人民币贰拾万元整，借条上未注明借款期限和利息。此后，被告未能归还借款。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国梅向原告朱立静借款200000元由被告的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，被告在原告索要后应及时归还。故原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国梅于本判决生效后十日内归还原告朱立静借款本金200000元以及自2017年3月3日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王国梅负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  马苏阳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4436号之一请执行人钟木标，男，汉族，1970年11月4日出生，住址广东省海丰县黄羌镇云岭村**号，身份号码4415211970********。被执行人陈子豪，男，汉族，1990年5月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民一初字第2850号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人陈子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人钟木标借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2014年8月13日起至2015年2月12日止的利息按照1.5%/月标准计算，此后利息按照2%/月标准计至实际清偿之日止）；二、申请执行人钟木标对依法处分被执行人陈子豪名下抵押物（车牌号为粤BK26**号雅阁牌轿车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被执行人陈子豪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元、保全费539元（已由申请执行人交纳），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈子豪名下雅阁牌HG7240A(ACCORD2.4i（车牌号为BK26**)车辆一台，因未实际控制本院暂无法处理；本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计人民币339.74元。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 黄麟舒二〇一七年七月十二日书记员 冯秉智
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终2497号上诉人（原审原告、反诉被告）肖兰字，女。委托诉讼代理人方英文，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）曹兰枝，女。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原审被告李爱红，女。原审被告李会翠，女。上诉人肖兰字因与上诉人曹兰枝、原审被告李爱红、李会翠健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖兰字起诉请求判令曹兰枝、李爱红与李会翠赔偿医疗费、误工费等损失共计11500元及诉后利息，并承担本案诉讼费。曹兰枝反诉请求判令肖兰字赔偿医疗费、误工费等损失共计10000元，并承担本案反诉费。原审法院审理查明，2016年9月9日10时许，肖兰字与曹兰枝因宅基地纠纷打架，曹兰枝的儿媳李会翠、李爱红拉架并殴打肖兰字，肖兰字随后从曹兰枝身上起来躺在一边，双方打架停止。肖兰字受伤当日到滑县中医院治疗至10月3日，主要诊断为头部外伤，共住院24天，花费医疗费4003.13元。2016年9月19日，肖兰字到新乡医学院第一附属医院滑县医院检查，花费检查费106元。经鉴定，肖兰字伤情构成轻微伤。2016年10月15日，滑县公安局分别作出行政处罚决定，对曹兰枝行政拘留7日并处罚款500元，对李爱红行政拘留5日并处罚款500元，对李会翠行政拘留5日并处罚款500元。另查明，曹兰枝受伤当日到滑县中医院治疗至9月15日，主要诊断为头部外伤、脑震荡、软组织疾患，共住院6天，花费医疗费4722.10元。经鉴定，曹兰枝伤情构成轻微伤。2016年10月15日，滑县公安局作出行政处罚决定，对肖兰字行政拘留10日并处罚款500元。河南省2017年人身损害赔偿参照标准农林牧渔业职工平均工资34941元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年。肖兰字对曹兰枝要求赔偿精神损害抚慰金3350元有异议，认为该项请求不应支持；曹兰枝对肖兰字提交的交通费633元有异议，认为该项请求数额过高。原审法院认为，曹兰枝、李爱红、李会翠因宅基纠纷与肖兰字发生争执，致肖兰字轻微伤，应当对肖兰字的合理损失承担赔偿责任。肖兰字的合理损失结合有效证据依法认定为：医疗费4049.13元符合法律规定，予以支持；护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年计算24天为2226.21元；住院伙食补助费按住院天数每天30元计算为720元；营养费按每天20元计算为480元；误工费参照河南省2017年度农林牧副渔行业平均工资34941元计算24天为2297.49元；交通费酌定400元；上述各项费用共计10172.83元。曹兰枝的合理损失结合有效证据依法认定为：医疗费4722.10元；护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年计算6天为556.55元；住院伙食补助费按住院每天30元计算为180元；营养费按每天20元计算为120元；曹兰枝年满60周岁，酌定误工费按50元/天计算为300元（50元/天×6天）；交通费酌定100元；上述各项费用共计5978.65元。曹兰枝虽因肖兰字的侵权行为造成精神损害，但未提供证据证明造成严重后果，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告曹兰枝、李爱红与李会翠于本判决生效十日内赔偿原告肖兰字医疗费4049.13元、护理费2226.21元、伙食补助费720元、营养费480元、误工费2297.49元、交通费400元，共计10172.83元；二、原告（反诉被告）肖兰字于本判决生效十日内赔偿被告曹兰枝（反诉原告）医疗费4722.10元、护理费556.55元、伙食补助费180元、营养费120元、误工费300元、交通费100元，共计5978.65元；三、驳回原告肖兰字的其他诉讼请求；四、驳回被告曹兰枝（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费88元，由原告肖兰字负担15元，被告曹兰枝、李爱红、李会翠负担73元。反诉案件受理费50元，由原告肖兰字（反诉被告）负担30元，被告曹兰枝（反诉原告）负担20元。宣判后，肖兰字、曹兰枝均不服原审判决提起上诉。肖兰字上诉称原审认定事实不清，判决医疗费、误工费、交通费等赔偿项目及数额错误。上诉人未殴打曹兰枝，其住院与上诉人无关，××，上诉人不应承担赔偿责任；曹兰枝提交的医疗住院收费票据（第四联复印件）不是报销凭据，医疗费不应支持，其住院存在挂床现象（实际住院1天），原审按住院6天支持护理费、营养费及住院伙食补助费错误，未提供交通费票据及误工证明，误工费与交通费均不应支持。请求撤销原审判决，依法改判驳回曹兰枝的反诉请求，本案一、二审诉讼费由曹兰枝承担。曹兰枝上诉称原审判决认定事实不清，肖兰字对双方纠纷发生存在严重过错，应承担全部责任，原审未依过错程度划分责任，判决上诉人承担赔偿责任错误，另肖兰字住院存在挂床现象，挂床期间费用应予扣除。请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，本案一、二审诉讼费由肖兰字承担。肖兰字、曹兰枝分别以自己的上诉理由针对对方的上诉进行了答辩。原审被告李爱红、李会翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。二审中，肖兰字未提交新证据；曹兰枝提交滑县中医院出院证、医疗住院收费票据各一份，双方纠纷现场照片4张，出院证与医疗住院收费票据证明住院治疗情况，现场照片证明肖兰字在胡同内堆土妨害通行，对双方纠纷发生存在严重过错，应承担全部责任，其损失自行承担。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，肖兰字与曹兰枝、李爱红、李会翠因宅基地纠纷发生争执，致肖兰字、曹兰枝轻微伤，该事实已经公安机关查证并对双方予以行政处罚，双方均应对对方的合理损失进行赔偿，原审法院依据行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、医疗住院收费票据以及当事人陈述等相关证据判决曹兰枝、李爱红、李会翠赔偿肖兰字医疗费等各项损失10172.83元，肖兰字赔偿曹兰枝医疗费等各项损失5978.65元，并无不当。二审中，曹兰枝提交滑县中医院出院证一份、双方纠纷现场照片4张，出院证证明住院治疗情况，现场照片证明肖兰字在胡同内堆土妨害通行，对双方纠纷发生存在严重过错，应承担主要责任，其损失自行承担。肖兰字对出院证、现场照片均不认可，上述证据虽能证明案件相关事实，但不能充分证明上诉人主张，本院均不予采纳。肖兰字上诉称未殴打曹兰枝，不应承担赔偿责任，但未提交充分证据证明其主张，其称原审认定事实不清，判决医疗费、误工费、交通费等赔偿项目及数额错误的理由不能成立，本院不予支持。曹兰枝称原审判决认定事实不清，未依过错程度划分责任，判决其承担赔偿责任错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人肖兰字、曹兰枝各负担44元。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年七月二十四日书记员  赵欢欢
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1327执487号申请执行人：辛本密，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。被执行人：厉彦峰，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：李琳，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人辛本密与被执行人历彦峰、李琳买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年七月二十日书记员  刘泓麟
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执754号之一申请执行人：蒙阴县民欣果品专业合作社，住所地：蒙阴县高都镇驻地。法定代表人：刘清海，经理。申请执行人：薛超，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人：张娜，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人:唐淑平，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人:王士国，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院依据已经发生效力的（2016）鲁1328民初3934号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王士国的银行存款56000元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏成轲二〇一七年七月十一日书记员  公 丽
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执92号之三申请执行人深圳市港龙混凝土有限公司,住深圳市盐田区平盐铁路盐田港车站战场股道南侧（盐田港进港三路混凝土搅拌站），统一社会信用代码91440300736291349C。法定代表人赖俊荣。被执行人深圳市福春明投资发展有限公司,住深圳市龙岗区龙城街道爱联社区深惠路325号201，组织机构代码：68537214-8。法定代表人黄福兵。深圳市港龙混凝土有限公司与深圳市福春明投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初117号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2017年7月5日向本院提交终结执行申请书，称双方当事人经协商一致，已达成执行和解，请求本院终结执行本案。本院认为，申请执行人申请终结执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0308执92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤美二〇一七年七月十七日书记员  唐金珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1764号之一被执行人：王跃，男，1989年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王跃盗窃罪一案中，查封了被执行人王跃的宿城区学府雅苑2#104室房产及土地使用权，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王跃的宿城区学府雅苑2#104室房产及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月十三日书记员  刘家明
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初3173号原告：吉林省天源桦墅旅游管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：高东亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。被告：长春市天鹏商务国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王金平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原告吉林省天源桦墅旅游管理有限公司(以下简称天源公司)与被告长春市天鹏商务国际旅行社有限公司(以下简称天鹏公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天源公司的委托诉讼代理人刘芳，天鹏公司的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天源公司向本院提出诉讼请求：一、判令天鹏公司立即向天源公司偿还借款963500元及利息(利息自天源公司借款发生之日起按中国人民银行借款基准利率分别计算至给付之日止)；二、案件受理费和财产保全费由天鹏公司承担。事实和理由：2009年12月28日，天鹏公司为加强与已有合作办事处的稳定性和保证业务增长，与天源公司签订《借款合同》，借款100万元用于企业运营资金投入，合同约定借款期限自2009年12月25日起至2014年12月25日止，借款利率为同期人民银行借款基准利率，同时约定天鹏公司按年支付利息，于每年12月30日支付年度利息，同时约定2012年12月31日、2013年12月31日各向天源公司偿还借款30万元，2014年12月31日向天源公司偿还借款40万元。合同签订后，天源公司于2009年12月30日、2010年2月4日和2011年12月31日分三次向天鹏公司提供借款963500元，但至今天鹏公司未向天源公司偿还借款和支付利息。天鹏公司辩称：天源公司与天鹏公司不存在民间借贷法律关系。若双方之间存在资金往来则为股权投资关系，应按股权分配法律关系审理，应驳回天源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月28日，吉林省天源水电旅行社有限公司(甲方)与长春市天鹏商务旅行社有限公司(乙方)签订《借款合同》，约定乙方因经营性需要向甲方借款100万，借款利率为人民银行同期借款基准利率，利息按年支付，计息开始时间以乙方实际收到贷款时间为准，借款期限自2009年12月25日起，至2014年12月25日止。合同签订后，天源公司同过银行转帐方式于2009年12月30日给付天鹏公司借款40万元，于2010年2月4日给付天鹏公司借款433500元。另查，2010年4月26日，吉林省天源水电旅行社有限公司名变为吉林省天源桦墅旅游管理有限公司。2011年4月13日，长春市天鹏商务旅行社有限公司将公司名变为长春市天鹏商务国际旅行社有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，天源公司与天鹏公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，并且天源公司已给付天鹏公司借款共计833500元，该《借款合同》合法有效，天鹏公司未依约偿还天源公司借款，构成违约，应承担违约责任，故天鹏公司应向天源公司偿还借款本金833500元。天源公司主张自给付借款本金之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率分别计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于天源公司主张2011年12月31日借款13万元是否予以支持的问题。天源公司提供的《借款单》中，虽有天鹏公司原法定代表人王颜的签字，但无法证明天源公司已经实际给付天鹏公司该笔借款，且天源公司在2009年12月28日签订《借款合同》后时隔两年支付借款本金与交易习惯、生活常理等不符，故本院对天源公司主张的该笔借款不予支持。关于天鹏公司抗辩的天源公司的833500元的转款系业务往来款项，且天鹏公司已给付724396.23元一节，天鹏公司未能提供证据证明该笔借款系业务往来，而作为业务往来款又为何要转款给天源公司724396.23元，天鹏公司亦不能作出合理解释。如双方确系在业务往来款中存在纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、长春市天鹏商务国际旅行社有限公司于本判决生效后立即偿还吉林省天源桦墅旅游管理有限公司借款本金40万元及利息（利息自2009年12月30日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至实际给付之日止）；二、长春市天鹏商务国际旅行社有限公司于本判决生效后立即偿还吉林省天源桦墅旅游管理有限公司借款本金433500元及利息（利息自2010年2月4日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回吉林省天源桦墅旅游管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16828元，由吉林省天源桦墅旅游管理有限公司负担2270元，长春市天鹏商务国际旅行社有限公司负担14558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年七月三十一日书 记 员  马盛邦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4127号之一申请执行人张福昌，男，汉族，1987年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人王俊，男，汉族，1982年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。申请执行人张福昌与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3311号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王俊应向申请人张福昌偿还借款439780元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月6日起计至还清之日止）；案件受理费7897元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王俊名下位于福田区××与××交界处皇达××607（房产证号30××71）的房产，该房产由宝安区人民法院首封，本案已发函参与分配；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年七月十三日书记员  张晓芬
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2113号之一原告：安徽宏宇铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码91341881795066221K。法定代表人：高玲均，董事长。被告：浙江徽铝建材有限公司，住所地浙江省杭州市临江高新技术产业园区梅林大道南梅林南梅林五路西D9-A8号，统一社会信用代码91330100MA27YJN19Y。法定代表人：张丽红，董事长。本院在审理原告安徽宏宇铝业有限公司与被告浙江徽铝建材有限公司合同纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供原告所有的皖Ｐ×××××号车辆作为担保。本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:对原告安徽宏宇铝业有限公司所有的皖Ｐ×××××号车辆予以保全；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁慧艳审 判 员  周胜杰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年七月十一日书 记 员  兰 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5429号之一申请执行人黄庆祝，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄舒怀，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7126号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人黄舒怀立即支付给申请执行人黄庆祝借款人民币10000元及利息（利息自2016年8月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年12月14日、2017年1月13日先后对被执行人黄舒怀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无不动产及机动车登记信息。2.2016年12月12日向被执行人黄舒怀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄舒怀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.因查无被执行人下落，本院于2017年7月20日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人的债权尚未得到实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年七月二十五日书记员  林志源
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终239号上诉人（原审原告）王丰社，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市宁晋县人，被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇凤凰路181号，组织机构代码00068814-0。法定代表人吕立科,男，该局局长。上诉人王丰社因治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀05行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年7月22日，原告王丰社在北京天安门地区反映土地问题被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至马家楼信访接待中心，后被带回河北省宁晋县。2015年8月30日，被告宁晋县公安局所辖耿庄桥镇派出所接到宁晋县耿庄桥镇政府工作人员张建高的报案称，耿庄桥镇毕家庄村村民王丰社于2015年7月22日在北京市天安门地区非法上访，便于当天受案，并将受案情况告知了报案人。2015年8月30日，被告对宁晋县工作人员张建高、陈现和原告王丰社进行了询问并制作了询问笔录、告知了相关的权利义务。经审批，被告于2015年8月30日作出宁公（耿）行罚决字（2015）0266号行政处罚决定书，认定原告王丰社在北京中天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定予以拘留十日的处罚，并于2015年8月30日向原告送达了该决定书，将处罚情况告知了原告王丰社的家属。该决定书已执行完毕，执行期间是2015年8月30日至2015年9月9日。该处罚决定书明确告知原告如不服该决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向宁晋县人民法院提起行政诉讼。原告于2017年1月4日直接向南宫市人民法院提起行政诉讼被裁定按撤诉处理后，又于2017年3月3日向该院提起行政诉讼。原审认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”原告王丰社因犯敲诈勒索罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，自2015年11月2日起至2016年10月1日止。因此，原告王丰社的起诉期限应予扣除被行政拘留的10天和被判处有期徒刑的11个月。在这两个期间，原告王丰社被限制人身自由，导致不能提起诉讼，原告的起诉期限是自2015年9月9日一2015年11月2日和自2016年10月1日一2017年1月4日两个期间之和，因此，原告起诉未超出六个月的法定起诉期限，被告关于原告起诉超法定期限，依法应予驳回的说法，不予支持。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关信访接待部门去反映自己的问题。而原告王丰社在北京天安门地区非信访接待场所被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后带到北京马家楼接济中心，已形成了到天安门地区非信访接待场所走访的事实。在宁晋县耿庄桥镇政府把原告从北京马家楼接济中心接回后，到宁晋县公安局耿庄桥派出所报案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，该派出所立案处理符合法律规定。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，应予以处罚。因此，被告作出被诉行政行为事实清楚，原告起诉被告作出行政行为事实不清的理由不成立。被告在受理该案后，对原告进行了询问和相关权利的告知、调查了被处罚人员的户籍证明，作出处罚后又将处罚情况告知了被处罚人的家属，因此，被告作出处罚行为，程序合法。且原告曾因多次到北京天安门地区等非信访场所走访而受到行政处罚，因此，被告作出被诉行政行为适用法律正确。因此，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法不予支持。原告关于给予经济和精神损失的赔偿和其他诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。驳回原告王丰社的诉讼请求。遂判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。上诉人王丰社主要上诉理由：一、上诉人于2015年7月31日、5月29日、7月22日和2016年10月16日并没有在北京天安门地区非信访接待场所上访，更没有在此扰乱公共场所秩序，而是去最高法院等部门举报、信访和申诉路过北京天安门地区时被值班民警检查，发现提包中有一百多件举报、信访申诉材料便把上诉人送去北京马家楼接济中心，是让报案人和被举报人、被控告人、被上诉人等部门解决上诉人的举报、信访和申诉的问题，被上诉人却故意颠倒是非、欺上瞒下、对上诉人非法处罚。二、被上诉人捏造的本案事实属于北京市管辖，报案人没有报案资格，被上诉人没有办理此案的资格，对上诉人作出的非法处罚太荒谬。三、本案北京市公安局天安门地区分局也没有说上诉人在北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交宁晋县公安局处理的法律手续，该事实有北京市天安门地区分局登记回执和政府信息不存在告知书予以证实。被上诉人非法作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0216号、0266号、0508号和（2016）0834号行政处罚决定书不仅无效，而且其行为明确构成滥用职权罪、打击报复陷害罪、作伪证罪、非法拘禁罪等。四、南宫市人民法院应该依纪、依法、依程序将被举报人、被控告人、被上诉人对上诉人非法作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0266号行政处罚决定书依法撤销的同时还应将其违法犯罪行为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定转交纪检委或检察院追究其犯罪行为，原审驳回上诉人的诉讼请求，违犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定的枉法裁判罪。综上，请求上级人民法院依法支持上诉人的请求事项，作出公正结果。本院经审理查明的事实与原一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，北京市公安局天安门地区分局基于上诉人王丰社到北京市天安门地区信访对其作出训诫书，该训诫书与王丰社询问笔录、宁晋县人民政府证明、张建高和陈现询问笔录等证据能够相互印证，证实上诉人王丰社违法行为的存在。北京市公安局天安门地区分局天公（2016）第613号政府信息不存在告知书系孤证，不能反证训诫书和其违法行为不存在。同时,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。鉴于上诉人王丰社违法行为的性质和情节，由其居住地公安机关管理更为适宜，故宁晋县局对本案有管辖权。综上，上诉人王丰社的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求的结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年七月九日书记员  朱向荣
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1772号罪犯倪坤，男，1983年2月2日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省新津县人民法院于2011年9月1日作出（2011）新津刑初字第112号刑事判决，以被告人倪坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，罚金20000元，追缴违法所得30000元，刑期自2011年4月16日起至2024年4月15日止。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）成刑终字第408号刑事判决，以被告人倪坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年，罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金7000元，追缴违法所得30000元，刑期自2011年4月16日起至2020年4月15日止。判决生效后于2011年12月9日交付执行。在刑罚执行过程中，于2014年6月13日、2015年12月30日经四川省成都市中级人民法院先后分别作出（2014）成刑执字第3278号、（2015）成刑执字第6584号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、10个月。减刑后刑期止于2018年6月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯倪坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4次。罪犯倪坤被处罚金7000元与追缴30000元已履行以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯倪坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯倪坤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 梁 楷审判员 夏小璐二〇一七年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 林 姍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终2556号上诉人（原审原告）：李立，男，1966年2月15日出生，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）：石会，女，1966年8月9日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：闫春霞，男，1951年1月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人沙玉甫，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。上诉人李立、石会因与被上诉人闫春霞健康权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院(2015)唐民一初字第1515号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院(2015)唐民一初字第1515号判决；二、本案发回唐河县人民法院重审。二审案件受理费4800元，予以退回。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年七月二十一日书记员  丁 睿
安徽省霍邱县人民法院财 产 申 报 通 知 书（2017）皖1522执903号张明海：安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1279号民事判决书，已经发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，限你在收到本通知书后三日内向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效判决、裁定，本院将依法追究你及有关人员的法律责任。特此通知二〇一七年七月十三日附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以��收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初906号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人颜昌洪，男，1971年10月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因本案于2017年1月12日被查获，同年3月16日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]898号起诉书指控被告人颜昌洪犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人颜昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2017年1月12日22时许，被告人颜昌洪酒后驾驶一辆牌照为渝CXXX**的大众牌小轿车，从本市合川区出发经兰海高速渝武段、北环立交、嘉华大桥往袁家岗方向行驶，当行驶至重庆市渝中区���袁路黄沙溪立交桥匝道时，遇民警设卡盘查，被告人颜昌洪未立即停车接受检查，继续行驶数米后被民警拦停抓获。经鉴定，被告人颜昌洪静脉血中乙醇含量为109.5毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人颜昌洪归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人颜昌洪的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人颜昌洪在庭审中亦无异议，且有书证捉获经过、受案登记表、高速公路通行记录、驾驶证信息、行驶证信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、无犯罪前科情况说明、居住证明、户籍资料等，有物证照片，有证人谢某的证言，有呼气酒精测试记录、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告以及被��人颜昌洪的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人颜昌洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人颜昌洪醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜昌洪遇设卡民警盘查，未按民警指示立即停车接受检查，继续行驶被民警拦停，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下：被告人颜昌洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月二十五日书记员  汪晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1030号之一申请执行人:刘伟,男性,汉族,1986年06月07日出生,住府谷县。被执行人:刘学岗,男性,汉族,1985年10月25日出生,住府谷县。被执行人:张兴龙,男性,汉族,1984年01月20日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张兴龙、刘学岗民间借贷一案中，经查明，被执行人刘学岗在中国农业银行府谷支行账内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学岗在中国农业银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年七月十一日书记员  白 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)冀02执10382号之一申请执行人：王琳琳，住唐山市。被执行人：王艳，住唐山市。被执行人：刘义芹。本院在执行申请执行人王琳琳与被执行人王艳、刘义芹共有纠纷一案中，现强制将王仓风名下所有的车牌号为×××大众牌汽车机动车登记证书登记至申请执行人王琳琳名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初816号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员杨国执行员董卫东二○一七年七月七日书记员李兴华
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初934号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨乐喜，男，1993年6月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因本案于2017年5月12日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]956号起诉书指控被告人杨乐喜犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨乐喜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨乐喜于2017年5月12日19时许，在朋友吴某某住处逗留时应刘某要求帮助其购买200元的甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人杨乐喜先行收取刘某毒资230元，并利用其中200元在他处购得净重0.72克甲基苯丙胺一袋。被告人杨乐喜返回吴某某住处将购得毒品交付刘某，刘某另行支付其好处费100元，交易完成后后被公安机关当场捉获并查获上述毒品和好处费100元。被告人杨乐喜归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨乐喜明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人杨乐喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、行政处罚决定书、无前科情况说明、情况说明、户籍材料等，有物证照片，有证人刘某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人杨乐喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨乐喜贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨乐喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨乐喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月23日止）二、对涉案毒品0.72克甲基苯丙胺予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月三十一日书记员  汪晶
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初920号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杜泽兵，男，1981年9月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑十个月，2013年11月23日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月14日刑满释放。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，5月15日被刑事拘留，5月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人卢勇，男，1995年6月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市永川区。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，5月15日被刑事拘留，5月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人宋行，男，1995年10月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2017年5月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，5月15日被刑事拘留，5月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]941号起诉书指控，2017年5月3日20时许，胡某（另案处理）接到艾某某要购买毒品的电话后，艾某某通过微信转账给胡某购毒款500元。被告人杜泽兵、卢勇、宋行明知胡某要贩卖毒品给艾某某，仍答应帮助胡某把毒品送至约定地点。被告人杜泽兵收到胡某微信转账的150元后，驾驶自己的出租车和被告人卢勇、宋行一同前往本市渝中区两路口某酒店门口。次日4时许，到达约定地点后，由被告人卢勇把净重0.73克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毒品交给艾某某。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人杜泽兵、卢勇、宋行到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杜泽兵、卢勇、宋行的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杜泽兵具有系累犯和毒品再犯的从重处罚情节，被告人杜泽兵、卢勇、宋行均具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对被告人杜泽兵判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人卢勇判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人宋行判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杜泽兵、卢勇、宋行对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜泽兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月13日止）二、被告人卢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月13日止）三、被告人宋行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月13日止）四、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年七月二十五日书记员 袁霄媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终496号上诉人（原审被告）：潘东，男，1968年12月11日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王爱洁，女，1969年9月28日出生，住北京市东城区。原审被告：万小宇，男，1968年10月29日出生，住北京市海淀区。上诉人潘东因与被上诉人王爱洁、原审被告万小宇民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17568号之一民事裁定，向本院提起上诉。潘东上诉称，潘东的实际居住地在浙江省杭州市余杭区，根据原告就被告原则，应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。王爱洁对于潘东的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王爱洁主张其与潘东、万小宇之间形成借贷关系，现以潘东、万小宇尚欠款项未予偿还为由提起本案诉讼，要求判令潘东、万小宇偿还借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案各方当事人未对合同履行地进行约定。王爱洁主张潘东、万小宇的合同履行义务为偿还借款，王爱洁的诉讼请求亦为要求潘东、万小宇偿还借款本金及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王爱洁所在地为合同履行地。鉴于王爱洁所在地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。王爱洁选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，潘东关于一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年七月十三日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初1013号原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。法定代表人：黎满枝，任董事长。委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。被告：深圳市湘辉装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道西头瓜地新村26号104。法定代表人：黄光强，任总经理。委托代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：冯国明，广东文厚律师事务所实习律师。原告东莞市华升混凝土有限公司（以下简称东莞华升公司）诉被告深圳市湘辉装饰设计工程有限公司（以下简称深圳湘辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告东莞华升公司的委托代理人张翔、被告深圳湘辉公司的委托代理人刘中平到庭。本案现已审理终结。原告东莞华升公司诉称，原、被告素有业务往来，双方于2015年9月签订了编号为HS2015091701号《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告采购混凝土制品用于东莞市厚街镇赤岭工业路鹏申物流城工程，双方还在合同中约定需方未按照合同约定付款应按拖欠数额每天万分之五的标准向供方支付违约金。根据被告盖章确认的结算单显示，原告总计向被告供货的金额为453220元，截至2015年12月18日，被告尚欠原告货款233220元，但被告仅于2016年7月28日向原告支付了30000元，余款203220元至今未付。原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款203220元及违约金（违约金以欠款203220元为计算基数，按每日万分之五的标准从2015年12月18日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳湘辉公司辩称：我方对东莞华升公司起诉的事实基本无异议，但补充两点意见：1、我方不能按时付款的原因是东莞华升公司提供的混凝土制品存在质量问题，鹏申物流城项目部据此拖欠我方工程款，才导致我方未能及时向东莞华升公司履行付款的义务；2、在双方后来达成的结算单上并没有关于违约金的约定，结算单应视为对合同的变更或补充，应以结算单确认的数额为准。经审理查明：原、被告双方于2015年9月17日签订了编号为“HS2015091701”号的《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告采购混凝土制品用于东莞市厚街镇赤岭工业路鹏申物流城工程。该合同第九条第一款约定货款的结算方式：自签订合同之日起每星期累计供货达500方（包含一星期内不达500方的）结算一次，每期结算支付60%至80%，余款在三个月内结清，如不可抗力因素造成停工的，一个月内把积累的货款结清。第十条第2项第（2）款约定需方违约责任为：需方未按合同规定付款，供方有权停止供货，需方应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。原告主张，上述合同签订后，原告依约向被告供货。双方于2016年12月底经对账，被告确认尚欠原告2015年9月16日至12月18日期间的货款合计233220元。对账后，被告仅向原告付款合计30000元，余款203220元至今未付。被告确认尚欠原告2015年9月16日至12月18日期间的货款合计203220元，但称双方是2016年上半年进行对账的，只是具体对账时间已记不清楚了。被告主张，因原告提供的案涉货物存在质量问题导致被告至今未能收回工程款，被告才未能向原告支付案涉欠款。原告对此不予确认，称被告从未向原告提出过案涉混凝土制品存在质量问题。另查明，原、被告双方于庭审中确认，双方实际上并未按照合同约定的付款期限进行付款，而是在原告供应完全部货物后再陆续付款。以上事实，有原告东莞华升公司购销合同、结算单等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款203220元均无异议，本院对此予以确认。被告以案涉货物存在质量问题进行抗辩，但原告对此不予确认，被告亦未能提供任何证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。故原告诉请被告支付货款203220元合法有据，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金，虽然双方已于合同中明确约定了付款方式及期限，但由于双方已于庭审中确认双方实际交易过程中并未按照合同约定的付款方式及期限进行付款，而是在原告供应完全部货物后再陆续付款，且原告无法举证证实双方最后一次结算的具体日期，被告则主张双方最后一次结算时间是在2016年上半年，故违约金应从2016年7月1日起算较为合理，双方已于购销合同中明确约定了逾期付款的违约金计算标准，故原告诉请被告以欠款203220元为计算基数，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金至实际清偿之日止合法有据，本院亦予以支持。原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市湘辉装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款203220元及逾期付款违约金（违约金应以203220元为计算基数，按每日万分之五的标准从2016年7月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市华升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4878.7元（原告已预付），由原告东莞市华升混凝土有限公司负担404.7元，被告深圳市湘辉装饰设计工程有限公司负担4474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一七年七月十三日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢72号之一申请执行人黄同林，男，1963年5月14日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人杜晓燕，女，1965年1月19日出生，住所地衡水市桃城区被执行人鲁晓洁，女，1975年2月28日出生，住所地衡水市桃城区黄同林申请杜晓燕、鲁晓洁民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃沼民二初字第168号民事调解书已经发生法律效力。黄同林于2017-2-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行了评估，在进入拍卖程序前，申请执行人以双方执行和解为由提出撤回拍卖申请并同时撤回了对本案执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃沼民二初字第168号民事调解书的执行。终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年七月二十四日书记员  杜 淼
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017)新21刑终90号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）高存侠，女，汉族，1971年1月15日出生，住址：新疆鄯善县。诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）白华，1979年8月9日生，新疆鄯善县。被上诉人（原审被告人）张艳，1978年11月1日生，新疆鄯善县。鄯善县法院审理自诉人高存侠指控原审被告人白华、张艳犯非法侵入住宅罪并提起附带民事诉讼一案，于2017年5月2日作出（2016）新2122刑初263号刑事附带民事判决，原审自诉人高存侠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高存侠及其诉讼代理人杨敏、被上诉人白华、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2016年8月19日晚21时许，被告人白华、张艳与自诉人高存侠在达浪坎乡英坎村高存侠家中，因经济纠纷问题发生争吵，后双方相互殴打，达浪坎派出所出警后，对该事件进行调解，做出治安调解，并执行完毕。原审认为：自诉人高存侠指控被告人白华、张艳犯非法侵入住宅罪的罪名不能成立，刑法对于本罪中的”非法”是指不经住宅主人同意而又没有法律根据，或者不依法定程序的强行侵入；”侵入”包括两种情况，其一、未经住宅主人允许，不顾主人的反对、劝告或阻拦，强行进入他人住宅；其二，进入时住宅主人并不反对，但主人要求行为人退出时行为人不肯退出。结合公安卷中自诉人高存侠的笔录可以看出，自诉人高存侠在被告人白华、张艳进入自家后，自始自终没有反对或者要求被告人白华、张艳退出，自诉人也没有证据证明被告人白华、张艳是没有经过自己同意而进入的，据此，本院认定自诉人高存侠的指控不能成立。本案中的民事赔偿已经过派出所调解处理，且已履行完毕，故对其民事诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决：一、被告人白华无罪。二、被告人张艳无罪。三、被告人白华、张艳不承担民事赔偿责任。原审自诉人高存侠上诉称：一审判决认定事实不客观，上诉人在一审中已提交了证人、毕某的证言，同时提交了村委会的书面证明材料，可以证实被上诉人先后两次未经上诉人的同意闯入上诉人的家中与上诉人无理取闹。二被上诉人强行闯入上诉人家中的行为构成非法侵入住宅罪。另外上诉人在一审中附带民事请求，应当予以支持。二审审理查明：2016年8月18日，原审被告人白华、张艳与原审自诉人高存侠因此前发生经济纠纷，商量一起到司法所协商解决。后因原审自诉人高存侠一方未到司法所，原审被告人白华、张艳于当晚21时许，到高存侠家中，质问其为什么没有去司法所，继而发生争吵，后双方相互殴打。达浪坎派出所出警后，对高存侠、张艳的伤情进行鉴定，鄯善县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：被鉴定人张艳面部、颈部、右手损伤，评定为轻微伤。被鉴定人高存侠头部的损失，评定为轻微伤。后达浪坎派出所对该事件进行调解，做出治安调解，并执行完毕。二审认定上述事实的证据与一审相同。本院认为，原审被告人白华、张艳与原审自诉人高存侠因经济纠纷要到司法所调解，因高存侠一方未去，到高存侠家中质问。双方本是同村村民，高存侠对于白华、张艳到其家中协商纠纷应当是默许。故原审自诉人高存侠指控原审被告人白华、张艳犯非法侵入住宅罪的罪名不能成立。至于因双方互殴造成的损失，已经过派出所调解处理，且已履行完毕，故对其附带民事诉讼请求不应支持。上诉人高存侠的上诉意见没有事实依据和法律依据，本院不予以支持，原判认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李      光      胜代审判员 庞      玉      萍代审判员 努尔比亚·海木都二〇一七年七月二十五日书 记 员 祖克拉&mid dot;牙克甫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7221号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区恒利升珠宝行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街118号一楼，统一社会信用代码92440300L67023963X。经营者：李远专，男，1989年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾法明，男，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县水寨镇员瑾村新和，身份证号码4414241987********。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区恒利升珠宝行（以下简称珠宝行）因与被上诉人曾法明劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人珠宝行上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判：(1)上诉人只需支付被上诉人2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资3884元；(2)上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金27000元；(3)上诉人无须支付被上诉人2015年12月14日至2015年12月26日期间婚假工资2600元；(4)上诉人无须支付被上诉人律师费1636元、鉴定费4100元。2、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人曾法明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。被上诉人曾法明一审诉讼请求：1、珠宝行支付曾法明2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资12000元；2、珠宝行支付曾法明2015年8月9日至2016年6月25日未签劳动合同二倍工资差额63000元；3、珠宝行支付曾法明违法解除劳动关系赔偿金48000元；4、珠宝行支付曾法明2015年12月14日至2015年12月26日期间的婚假工资2600元；5、珠宝行支付曾法明律师费用5000元、鉴定费4100元；6、诉讼费用由珠宝行承担。上诉人珠宝行一审诉讼请求：1、珠宝行只需支付曾法明2016年5月1日至2016年6月30日期间工资3884元；2、珠宝行无须支付曾法明2015年12月14日至2015年12月26日婚假工资2600元；3、珠宝行无须支付曾法明律师费561.69元；4、诉讼费用由曾法明承担。一审判决主文：一、珠宝行应于本判决生效之日起三日内支付曾法明2016年5月1日至2016年6月30日期间的工资11509.62元；二、珠宝行应于本判决生效之日起三日内支付曾法明解除劳动合同经济补偿金27000元；三、珠宝行应于本判决生效之日起三日内支付曾法明2015年12月14日至2015年12月26日期间婚假工资2600元；四、珠宝行应于本判决生效之日起三日内支付曾法明律师费1636元、鉴定费4100元；五、驳回曾法明的其他诉讼请求；六、驳回珠宝行的诉讼请求。一审案件受理费10元（曾法明已预交5元、珠宝行已预交5元），由曾法明承担3元，珠宝行承担7元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：一、关于月平均工资认定问题。上诉人作为用人单位对员工的工资结构、计算方法及计算依据负有举证责任。上诉人主张被上诉人的工资每月为2000元左右，并提交了2015年7月至2016年6月《工资条》予以证明，该《工资条》显示被上诉人的基本工资为2030元，从2015年7月至2016年6月期间的月应发工资2233元至2688元不等。被上诉人则主张其平均月薪6000元，每月领取两次工资，在两份工资条上签名，上诉人仅提交了其中一份工资条，未提交绩效奖金及考核奖金的工资条，被上诉人并提交了一份有上诉人经营者李远专签名核算的全店员工2014年1月工资表照片予以佐证，该工资表显示被上诉人2014年1月基本工资2000元，各项津贴107元，绩效奖金4414元，共计应发工资6521元。上诉人虽然对被上诉人提交的工资表照片真实性不予认可，但上诉人主张被上诉人每月工资仅为2000多元，远低于广东省同行业工资水平，明显不符合常理。故一审法院采信被上诉人的主张，认定被上诉人每月工资构成为基本工资（最低工资标准）+绩效奖金，平均工资为6000元，于法不悖，本院予以确认。一审法院据此计算上诉人应支付被上诉人2016年5月1日至2016年6月30日期间工资11509.62元并无不当，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。被上诉人于2016年6月12日向上诉人所在地社区工作站投诉后，上诉人虽称在一周内答复，但一周后是上诉人口头辞退被上诉人还是在上诉人催告下被上诉人自行离职，双方均未能提供充分有效的证据证明各自的主张。上诉人主张双方的劳动合同没有解除，但双方发生纠纷后，被上诉人已于2016年7月8日提起劳动仲裁要求上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金等，即被上诉人实际上不可能再回上诉人处上班。鉴于双方均未提供充分证据证明各自主张，可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，上诉人应依法向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人在二审法庭调查时对一审认定的入职时间提出异议，但上诉人系整体收购了被上诉人原用人单位并接收了被上诉人，且上诉人提交的工资条亦载明被上诉人的入职时间为2012年6月25日，故一审法院认定被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为在上诉人处的工作年限并无不当。一审法院计算的解除劳动合同经济补偿金数额无误，本院予以确认。三、关于婚假工资问题。上诉人主张2015年12月的《工资条》显示被上诉人出勤23天，已包含婚假天数13天，其已足额支付被上诉人婚假期间的工资。对此本院认为，上诉人作为用人单位，应当提交证据证明被上诉人的考勤及工资发放情况，否则应当承担举证不能的不利法律后果。由于上诉人未能提交充分有效的证据证明被上诉人当月的绩效奖金情况，一审法院酌情按月平均工资6000元核算被上诉人的当月工资情况于法不悖，上诉人当月已发放3200元，一审法院支持被上诉人有关上诉人仍需支付2015年12月婚假工资2600元的主张并无不当，本院予以确认。四、关于律师费及鉴定费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审法院根据被上诉人的胜诉情况认定上诉人支付被上诉人律师费1636元，依据充分，本院予以确认。上诉人在仲裁阶段提交的《劳动合同》经鉴定并非被上诉人本人所签，一审判决相应的鉴定费4100元由上诉人承担于法有据，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区恒利升珠宝行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  魏楚娟
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初722号原告：吉延军，男。被告：吉海锋，男。原告吉延军与被告吉海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉延军与被告吉海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款15000元，承担该笔借款自2014年6月1日至实际给付之日月息3%的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，被告向原告借现金25000元，口头约定利息为月息3分，承诺2014年8月归还5000元，剩余20000元年底还清，被告给原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告向原告偿还10000元，剩余借款至今未还。被告吉海锋承认原告在本案中所主张的事实，但表示其现在情况不好，再给原告偿还10000元，于2017年12月30日之前还清。经审理查明：2014年6月1日，被告借原告现金25000元，约定还款时间为2014年年底，并口头约定逾期还款利息为月息3分，被告向原告出具条据，还款时间到后，被告于2015年2月向原告偿还10000元，剩余本金15000元原告多次向被告主张，被告至今未还。本院认为，被告吉海锋承认原告吉延军在本案中主张的事实，故对原告吉延军主张的事实本院予以确认。被告吉海锋向原告吉延军借款，出具借条，双方已构成合法的借贷关系，应受法律保护，故原告请求被告支付借款本金的请求符合法律规定，应支持；被告借款时双方约定逾期还款时月息3%的利息，已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年息24%计算，该利息损失应从2015年2月1日起计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告吉海锋于本判决生效之日起10日内向原告吉延军支付借款15000元，并承担本金15000元自2015年2月1日至实际给付之日年利率24%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告吉海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年七月二十日(院印)书记员  赵鹏飞本判决书适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初31925号原告：蒋艳茹，女，1965年7月31日生，住北京市朝阳区。被告：安阳保利悦泰置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。法定代表人：闫贺尊。被告：宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司，住所地北京市顺义区石园南大街18号院2号楼3层C1号。法定代表人：李超。原告蒋艳茹（以下简称原告）与被告安阳保利悦泰置业有限公司（以下简称安阳保利公司）、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司（以下简称宗翰融创公司，与安阳保利公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令安阳保利公司偿还借款本金84万元；2.判令安阳保利公司支付上述借款本金自逾期还款之日起至实际还款之日止，按年利率13%计算的资金占用利息；3.判令安阳保利公司支付违约金15万元；4.判令宗翰融创公司对上述三项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月28日，我通过北京泰合连城投资有限公司介绍，与安阳保利公司签订了借款协议，约定安阳保利公司向我借款100万元，年利率13%，约定还款日期为2016年4月28日。合同约定如逾期偿还借款的，安阳保利公司应按照借款本金的15%支付违约金。宗翰融创公司作为连带责任保证人在借款协议上盖章确认。协议签订后我依约支付了借款，但安阳保利公司在借款期限届满后仅偿还16万元本金，尚欠84万元本金未还，故诉至法院。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查：2015年10月28日，原告经案外人北京泰合连城投资有限公司介绍，与安阳保利公司签订《投资服务协议》，约定安阳保利公司向原告借款100万元，借款期限自2015年10月28日至2016年4月28日，借期内利率为年利率13%。协议第12条约定，任何一方违反协议约定导致协议全部或部分不能履行的，应承担借款本金总额15%的违约金。宗翰融创公司向原告出具《无限连带责任担保函》，承诺对借款本金、利息、罚息、违约金及其他费用承担连带责任保证，保证期间自协议约定的应履行义务到期次日起2年。2015年10月29日，原告向安阳保利公司账户支付了借款本金100万元。《投资服务协议》到期后，安阳保利公司偿还了借款本金16万元，尚余84万元未偿还。诉讼期间，原告向本院申请诉讼财产保全，申请查封、扣押、冻结安阳保利公司名下价值99万元的财产，并提供了相应的担保。本院2016年9月13日作出（2016）京0105民初31925号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告安阳保利悦泰置业有限公司名下价值九十九万元的财产。本院认为，借款人应当按约定期限返还借款，根据双方签订的《投资服务协议》，借款期限已到，安阳保利公司应依约偿还全部本金，现安阳保利公司仅偿还了部分本金，剩余部分应当继续偿还，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。就原告主张的违约金及资金占用期间的利息，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但其与违约金数额之和不应超过年利率24%。自借款期限届满之日至本判决作出之日，原告主张的违约金年利率为15%，其与资金占用期间利息利率之和超过24%上限，故上述期间内的资金占用利息与违约金，本院以年利率24%为限支持。宗翰融创公司的连带保证责任有《无限连带责任担保函》为证，且保证期间未届满，故宗翰融创公司应对安阳保利公司的上述还款义务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告安阳保利悦泰置业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蒋艳茹借款本金八十四万元；二、被告安阳保利悦泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋艳茹自二〇一六年四月二十九日至二〇一七年七月五日期间的资金占用利息、违约金共计二十三万八千六百零六元；三、被告安阳保利悦泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付蒋艳茹未还借款本金八十四万元自二〇一七年七月五日起至实际支付之日止，按年利率百分之十三计算的资金占用利息；四、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司对被告安阳保利悦泰置业有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中负担的义务向原告蒋艳茹承担连带保证责任；五、驳回原告蒋艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告安阳保利悦泰置业有限公司、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司负担[原告蒋艳茹已预交，被告安阳保利悦泰置业有限公司、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司于本判决生效后七日内支付给原告蒋艳茹]诉讼保全费5000元，由被告安阳保利悦泰置业有限公司、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司负担[原告蒋艳茹已预交，被告安阳保利悦泰置业有限公司、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司于本判决生效后七日内支付给原告蒋艳茹]案件受理费13700元，由被告安阳保利悦泰置业有限公司、被告宗翰融创（北京）投资担保有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  宋志勇人民陪审员  常振海二〇一七年七月五日书 记 员  韩 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初10204号原告：莫某，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市天河区东棠博健堂大药房，住所地广州市天河区荷光路15社*栋***房。经营者：王渝。原告莫某与被告广州市天河区东棠博健堂大药房产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人陶梓欣到庭参加诉讼，被告广州市天河区东棠博健堂大药房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生的经过。2015年10月29日，原告在被告处购得“豪爽溪黄茶（代用茶）”1罐，单价38元，原告共支付货款38元。（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“豪爽溪黄茶（代用茶）”，涉案产品外包装上有营养成分表，内容为每100克中含有能量1800千焦、蛋白质3.0克、脂肪6.0克、碳水化合物40.0克、钠28毫克。涉案产品的生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司。（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张涉案产品是普通食品，但涉案产品的外包装标示营养标签中能量数值远远高于实际数值，该产品的营养标签会严重误导消费者，故涉案产品不符合食品安全标准。原告就其主张提供了销售小票及产品照片等证据。被告对此有异议，认为涉案产品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，涉案产品进货来源合法且质量合格，其已尽到经营者的查验义务。被告就其主张提供了检验报告、食品经营许可证、生产厂家资料等证据。（四）原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款38元；2.判令被告立即赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张的本案产品的营养成分表能量数值与实际不符属于标识瑕疵的问题，其对产品本身的安全问题并无不利影响。原告又无提供证据证实涉案产品存在其他食品安全问题，故原告要求被告退还货款38元并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。若原告认为涉案产品瑕疵确实侵害了其作为消费者的合法权益，可向相关质量监管部门投诉。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告莫某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  吴旭英人民陪审员  樊明香二〇一七年七月二十四日书 记 员  叶丽方梁敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2526号之二	申请执行人深圳市宝安区石岩诚信针车行，住所深圳市宝安区石岩街道宝石西路142号-2，组织机构代码L349535691。	经营者段世兵。	被执行人深圳市永坚服装有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园2栋4楼，组织机构代码061436457。	法定代表人黄小雄。	申请执行人深圳市宝安区石岩诚信针车行与被执行人深圳市永坚服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15019民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币471907.37元及利息，案件受理费4189元，已执行金额为人民币217731元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。	本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  杨志刚	代理审判员  滕树全	人民陪审员  陈初瑛	二〇一七年七月十三日	书 记 员  王 玥
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执420号之一申请执行人：吴雪琪，女，汉族，住址：广东省中山市石岐区。被执行人：康体医疗技术服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海湾深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：91440300359713082G。法定代表人：郑文玲。关于申请执行人吴雪琪与被执行人康体医疗技术服务（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]2690号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效文书：被执行人康体医疗技术服务（深圳）有限公司向申请执行人吴雪琪支付2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资人民币12000元，支付2016年8月1日至2016年8月25日期间的工资人民币10482元，支付解除劳动关系经济补偿金人民币12000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人康体医疗技术服务（深圳）有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄月莹
康定市人民法院结 案 通 知 书(2017)川3321执28号叶育全：叶育全你申请执行四川中宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，你申请执行四川中宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 张  晞二〇一七年七月六日书记员 洛让志玛