wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9349号上诉人（原审被告）：广东鸿铭智能股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山堑头新兴工业区。法定代表人：金健，总经理。被上诉人（原审原告）：第一金租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。法定代表人：郑明华，董事长。被上诉人（原审被告）���成都寅佛包装印务有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。法定代表人：彭定文。被上诉人（原审被告）：彭定文，男，1957年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：彭秀文，女，1961年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1961年8月21日，汉族，住成都市金牛区。上诉人广东鸿铭智能股份有限公司因与被上诉人第一金租赁（成都）有限公司、成都寅佛包装印务有限责任公司、彭定文、彭秀文、刘敏融资租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东鸿铭智能股份有限公司于2017年7月15日提交撤回上诉申请，因各方已协商一致，故申请撤回上诉。本院认为，广东鸿铭智能股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东鸿铭智能股份有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由上诉人广东鸿铭智能股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  莫 雪审判员  谈光丽二〇一七年七月二十四日书记员  彭奕翙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4872号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告齐文革，女，1966年8月4日出生。被告被告田建东，男，1972年1月1日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。诉讼请求原告齐文革起诉至法院，要求被告赔偿医疗费336元、营养费1000元、财产损失费320元、误工费5000元、交通费300元，共计6956元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年5月20日10时50分许，原告齐文革及杜淑华、齐瑞坤、李树荣、郑淑兰乘坐王万臣驾驶的北京市宝城客运有限责任公司的大客车行驶至北京市密云区巨各庄镇水树峪村口处时，与被告田建东雇佣的司机尹峰驾驶的汽车接触，造成两车损坏；原告齐文革及杜淑华、齐瑞坤、李树荣、郑淑兰身体损伤、齐文革的鞋损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：尹峰负事故的全部责任；王万臣无责任。原告的伤情经诊断为：左上臂软组织损伤、左上肢损伤。原告伤后在北京市密云区医院治疗。原告为治伤支付医疗费336.38元。北京市密云县医院诊断证明书载明齐文革因伤需休息44天。被告田建东所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：尹峰负事故的全部责任、王万臣无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告田建东应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告田建东所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；不属保险理赔部分，由被告田建东承担赔偿责任。原告要求的医疗费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、财产损失费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿营养费、财产损失费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告田建东发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告齐文革医疗费三百三十六元、营养费九百元、财产损失费三百元、误工费二千六百四十元、交通费二百元，共计四千三百七十六元。二、驳回原告齐文革的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告齐文革已预交），由被告田建东负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年七月六日书记员  杨 洋
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终1796号上诉人（原审原告）：蔡亚生，男，1973年3月10日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）：林添隆，男，1963年11月27日出生，汉族，住漳浦县。原审第三人：恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号六楼618单元，统一社会信用代码91350200156580507E。法定代表人：林蔡邹，总经理。原审第三人：何松辉，男，1956年12月11日出生，汉族，住漳浦县。原审第三人：蔡汉布，男，1974年7月23日出生，汉族，住漳浦县。上诉人蔡亚生因与被上诉人林添隆、原审第三人恒晟集团有限公司、何松辉、蔡汉布建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡亚生于2017年7月24日以欲通过其他途径解决本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人蔡亚生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡亚生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费18400元，减半收取为9200元，由上诉人蔡亚生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟庆彩审 判 员 邹跃光审 判 员 廖书茵二〇一七年七月二十五日法官助理 许伟森书 记 员 韩英燕
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执恢15号之五本院在执行××区农村信用合作联社申请执行吕永霞、魏建民、魏建华、殷宝美、孙建立、吕永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵成礼、秦德花、赵忠利、王成桂、山东禹尧装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将吕永华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执284号申请执行人陈超，男，1983年7月23日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈松汉，男，1964年2月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人谭荣艳，女，1971年3月31日生，汉族，住丹阳市。申请执行人陈超与被执行人陈松汉、谭荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1181民初4590号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈松汉、谭荣艳于本判决生效之日起十日内向原告陈超归还借款56000元及利息（自2014年5月30日至实际归还之日、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为65976.8元，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年1月10日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年1月19日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年1月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年5月10日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4590号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年七月十日书记员  薛 佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1943号原告：王某某，男，汉族，1970年5月7日出生，宁夏金都建筑有限公司项目负责人，住平罗县。委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县陶乐镇人民政府，住所地：平罗县陶乐镇振兴西街。法定代表人：王凤岐，系平罗县陶乐镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：闫某某，男，汉族，1975年4月25日出生，系平罗县陶乐镇人民政府副镇长，住平罗县。特别授权代理。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告王某某与被告平罗县陶乐镇人民政府（以下简称陶乐镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王鑫、被告陶乐镇政府的委托诉讼代理人闫某某、李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1500000元；2.被告支付原告自2012年12月13日起至起诉日前的逾期还款利息397500元（按照年利率6%计算，折算每月利率为0.5%：1500000元×0.5%×53个月=397500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁夏金都建筑有限公司（以下简称”金都公司”）项目负责人。2012年9月，金都公司经过招投标承建被告发包的《平罗县陶乐小城镇拆迁安置点建设工程（二标段）》工程，在该工程施工过程中，被告为预付购置办公楼工程款，于2012年10月17日向原告借款1500000元，并向原告出具《借款书》一份，载明该款项于2012年12月12日归还。借款期限届满。被告未向原告返还该笔借款。故原告诉至法院。被告陶乐镇政府辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议。对原告的第二项诉讼请求有异议，因为原告、被告的借款借据及借款书上均没有约定利息，所以被告不应当向原告支付利息。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款借据及借款书各一份，证实被告于2012年10月17日向原告王建酩借款1500000元至今未还的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告陶乐镇政府未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告以预付购置办公楼工程款为由向原告借款1500000元，并向原告出具借款借据和借款书各一张，约定于2012年12月12日返还。借款到期后，经原告催要未果，引起本案诉讼。另查明，经原告申请，本院于2017年6月14日对被告陶乐镇政府在平罗农村商业银行陶乐支行的账户存款共计1924377元予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款1500000元，有原告提交的借款借据及借款书证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告返还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告平罗县陶乐镇人民政府于本判决生效之日起三十日内返还原告王某某借款本金1500000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10939元，由原告王某某负担1789元，由被告平罗县陶乐镇人民政府负担9150元；保全费5000元，由被告平罗县陶乐镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年七月十二日法官助理  吴 婷书 记 员  单文婷
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2855号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：冯庆林，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈丹，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告冯庆林、陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年七月三日书记员 何海虹
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初1854号原告：张永生，男，1957年9月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告：张永宏，男，1960年2月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告：张永安，男，1964年1月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告：张丽，女，1966年5月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。被告：马慧君，女，1965年1月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告：太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。法定代表人：吴忠明，董事长兼总经理。原告张永生、张永安、张永宏、张丽与被告马慧君、太原市五福陵股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告张永生、张永宏、张永安、张丽于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张永生、张永安、张永宏、张丽的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永生、张永安、张永宏、张丽撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张永生、张永安、张永宏、张丽负担。审 判 员 郑咏梅二〇一七年七月十二日代书记员 薛艳花
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终4536号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴立家，男，1961年5月4日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。。委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔卫，女，1959年12月4日出生，汉族，开滦中润煤焦化工厂退休职工，住唐山市路北区。。委托代理人：吴立强，女，1966年7月31日生，汉族，唐山针织总厂退休职工，。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞠广志，男，1963年10月13日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。。委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。上诉人吴立家、孔卫因与被上诉人鞠广志买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2016)冀0205民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人孔卫主张未能依法参加一审诉讼，请一审法院重新审查向上诉人孔卫送达起诉状副本等诉讼文书的手续是否完备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院(2016)冀0205民初995号民事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。二审案件受理费22854元，退还上诉人吴立家、孔卫。审 判 长  李学静审 判 员  姚春涛代理审判员  许永委二〇一七年七月三日书 记 员  郑 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0802民初1587号原告：邓大国.原告：邓龙。委托诉讼代理人：代彬，湖北京中金律师事务所律师。被告：中银人寿保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司。代表人：文伟，经理。原告邓大国、邓龙与被告中银人寿保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，邓大国、邓龙于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓大国、邓龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓大国、邓龙撤回对被告中银人寿保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司的起诉，案件受理费78元，减半收取39元，由原告邓大国、邓龙负担。审判员  鲁儒华二〇一七年七月三十一日书记员  王 维
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑更124号罪犯赵海涛，男，汉族，1968年3月25日出生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人赵海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）皖刑终字第0088号刑事裁定,维持对被告人赵海涛的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关以罪犯赵海涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵海涛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2008年6月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵晓兵审 判 员 白 峰审 判 员 陈 颉ggz二〇一七年七月七日法官助理 骆传平书 记 员 赵玉青附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初136号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人刘永超，男，1993年7月12日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住福泉市。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年3月13日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人刘永超犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员张永铨出庭支持公诉，被告人刘永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘永超为筹钱购买毒品吸食，2017年3月期间，多次在福泉市马场坪办事处辖区内实施盗窃，具体事实如下：1、2017年3月6日，被告人刘永超行至马场坪办事处笔山路杨某1开设的燃煤场处，趁四周无人，将被害人杨某1放在纸箱上充电的OPPO牌A33型号手机盗走。经福泉市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币900元。2、2017年3月7日16时许，被告人刘永超行至马场坪办事处商业城“九九”鲜花店门口时，将被害人罗某1停放在该店门口汽车内的一部华为钛金色麦芒手机盗走。经福泉市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2160元。3、2017年3月15日17时许，被告人刘永超行至马场坪办事处粮店路金源床上用品店时，趁店内无人看守，将该店两件床上用品四件套盗走，后被店主发现，刘永超随即将盗得物品丢弃在地逃离。经福泉市价格认证中心鉴定：刘永超盗窃的两件四件套价值人民币1000元。另查明，被告人刘永超到案后如实供述了本案事实，且将盗窃所得的钛金色华为麦芒手机退还给被害人罗某1。上述事实，被告人刘永超在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有其供述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录及图片，情况说明，发还物品清单，价格认定结论书，证人兰某的证言，被害人罗某1、杨某1、刘某的陈述，抓获经过，到案情况说明，交代犯罪事实情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永超为筹集毒资，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永超犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘永超虽具有酌定从重处罚情节，但其归案后能如实供述所犯罪行，坦白认罪，且将所窃赃物部分退还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘永超在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人刘永超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘永超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘永超于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨辉慧手机同等价值人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李黔二〇一七年七月二十五日书记员  尹群
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终182号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1987年10月12日出生于湖北省郧西县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地郧西县,现住郧西县。2009年因犯故意伤害罪被郧西县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2016年1月4日因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局浦东分局花木派出所民警抓获,同月17日由房县公安局执行刑事拘留,2016年1月23日经房县公安局决定取保候审,2017年1月23日变更为监视居住。2017年3月23日由本院决定逮捕，同年4月18日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人陈磊犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）鄂0325刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人陈磊不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长、审判员王良友主审、刘某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2014年4月20日下午,被害人汪某带朋友陈某、王某到房县城关镇风雅水岸小区居民谢箐家索要欠款时,与独自在家的杨某1(谢箐之女)发生矛盾,汪某拔掉杨某1正在使用的电脑电源线,并推搡杨某1阻止其外出,杨某1便给其父杨某2打电话告知此事。杨某2电话邀约被告人陈磊等人赶到谢箐家后,陈磊用拳头将汪某鼻子打伤。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医鉴定：汪某双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人陈磊因故意伤害罪于2009年7月30日被郧西县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年8月1日刑满释放。在本案诉讼过程中，被告人陈磊主动赔偿了被害人的经济损失50000元，并取得了被害人汪某的谅解。对上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过等书证，证人杨某2、陈某、杨某1等人的证言，被害人汪某的陈述，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见，被告人陈磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈磊法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后，故意非法损害他人身体健康,且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈磊刑满释放后五年内继续犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈磊认罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈磊上诉称：1、案发后，自己及时将被害人送往医院并到公安机关投案，故构成自首，可以减轻处罚；2、自己认罪态度好，且积极赔偿并取得被害人谅解，故原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人陈磊故意损害他人身体健康,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈磊在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈磊提出的“构成自首”的上诉意见,经查，陈磊在案发后到公安机关并未如实供述自己的犯罪行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人陈磊上诉称“认罪态度好，且积极赔偿并取得被害人谅解”，因原审判决在量刑时已考虑了上述情节，故该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  王良友审判员  刘晓静二〇一七年七月二十五日书记员  喻 涵附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5284号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱师陆，男，1985年6月12日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。被告：陈小萍，女，1980年12月26日出生，汉族，住苍南县。被告：李上碧，男，1969年4月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告陈小萍、李上碧金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告陈小萍偿还原告借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月20日止，按月利率8.3375‰计算；自2017年3月21日起至判决确定履行之日止，按月利率12.50625‰计算）；2.被告李上碧对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告陈小萍、李上碧与原告签订编号为8611120160061012号《保证借款合同》，约定：借款人陈小萍向原告借款27000元，借款期限自2016年7月12日至2017年3月20日，借款月利率为8.3375‰。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告李上碧对被告陈小萍的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于合同签订当日向原告发放贷款27000元，现合同履行期限届满，被告仅支付利息至2016年12月20日，本金及之后利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小萍于本判决生效后三日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月20日止，按月利率8.3375‰计算；自2017年3月21日起至判决确定履行之日止，按月利率12.50625‰计算）；二、李上碧对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈小萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由陈小萍、李上碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费525元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年七月四日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1015号原告门一帆,男,汉族，1979年9月1日出生,住四川省自贡市自流井区。原告胡艳骄,女，汉族，1980年10月31日出生,住四川省双流县。委托代理人门策奇,男，汉族，1949年9月11日出生,住自贡市自流井区。被告四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。法定代表人宋元刚，董事长。委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。本院在审理原告门一帆、胡艳骄与四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告门一帆、胡艳骄于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告门一帆、胡艳骄撤回起诉。案件受理费减半收取359元，由原告门一帆、胡艳骄承担。审 判 员 陈小林二〇一七年七月十日法官助理 何 苗书 记 员 李 迪
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕02民终126号上诉人（原审原告）：时红景，女，1969年出生，汉族，住铜川市耀州区。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阴文科，男，1962年出生，汉族，铜川市耀州区人。被上诉人（原审被告）：梁菊芳，女，1963年出生，汉族，职业、住址同阴文科，系阴文科之妻。被上诉人（原审被告）：阴博，女，1988年出生，汉族，职业、住址同阴文科，系阴文科之女。上诉人时红景与被上诉人阴文科、梁菊芳、阴博民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时红景及其委托诉讼代理人焦耀龙、被上诉人梁菊芳、阴博到庭参加诉讼，被上诉人阴文科经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。时红景上诉请求：1、增加判决给付借款利息；2、确认由阴博对该案所涉诉全部债务承担连带责任；3、一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1、借条上载明约定有利息，判决查明事实中有关利息约定的内容，但判决漏判利息没有事实和法律依据。2、阴博是否应担责，判决不明。一审判决认定阴博作为担保人，未载明阴博承担担保责任无法律依据。梁菊芳答辩称，借钱属实，时红景让我们签字的时候说是证明一下，当时没有“担保”二字。阴博答辩称，其签字只是证明借款事实。时红景向一审法院起诉请求：判令被告清偿借款270000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告时红景经秦陆玲介绍认识阴文科。2014年8月4日，阴文科将从前与时红景发生的借款汇总向时红景书写借条1张，载明借时红景人民币100000元、70000元，还款期限为6个月，同时由阴文科妻子梁菊芳作为共同借款人签名，其女儿阴博作为担保人签名。2013年11月10日另外出借给阴文科人民币20000元，书写借条1张，约定还款期限为1个月。2014年8月3日又另外出借给阴文科人民币80000元。书写借条1张，不计息。共计借款270000元。审理中，时红景承认阴文科及家人清偿借款利息14400元，并提交还款清单证实，经询，梁菊芳承认其丈夫向时红景借款的事实。期间，梁菊芳曾与时红景协商愿向时红景提供劳务，抵偿丈夫的借款，后双方未能达成一致意见。阴博认为自己在父亲借条上签名属实，只是证明，没有担保人字样。时红景承认担保人是自己后补写的，认为阴博家庭条件还可以，所以让她担保。另查明，阴文科自起诉时至该案审理终结时下落不明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阴文科因经营石料厂资金周转困难，向时红景多次借款的事实客观存在，时红景主张阴文科清偿借款应予支持。阴文科与梁菊芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款用于经营，借款系夫妻共同债务，主张梁菊芳共同清偿债务符合法律规定。借条上载明阴博为担保人，但未载明阴博身份及承担担保责任方式，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：一、被告阴文科、梁菊芳清偿时红景借款人民币270000元；二、驳回原告时红景的其他诉讼请求。本案诉讼费5350元，公告费800元，共计6150元，由被告阴文科、梁菊芳负担并直接给付原告时红景。二审中，上诉人请求证人秦陆玲出庭作证。秦陆玲当庭证实，当时时红景在借条上写的“担保人”让她在后面签字，她把“担保人”划掉，写了“证明人秦陆玲”。她还给阴文科说其儿子、女儿的条件还可以，让阴文科找其女儿、女婿担保,后面阴博签字其不知道。被上诉人二审未提交证据。二审查明的事实：上诉人时红景经秦陆玲介绍认识被上诉人阴文科。2013年11月10日，阴文科向时红景出具借条1张，载明：今借到时红景人民币贰万元整（20000元）期限1个月，阴文科。2014年8月3日，阴文科向时红景出具借条1张，载明：今借到时红景人民币捌万元整（80000元）（不算息），阴文科。同日，阴文科将以前借款汇总后（不含上述2张借条）向时红景出具借条1张，载明：今借到时红景人民币壹拾万元整（100000元）（息5分）、柒万元整（70000元）（3分），期限6个月，借款人阴文科，证明人秦陆玲。之后时红景让被上诉人梁菊芳在170000元借条的借款人阴文科后签了字，阴博和时红景分别在借款人上方写上“阴博”和“担保人”。以上共计借款270000元，至今未还。本院认为，被上诉人阴文科因经营石料厂需资金周转，向上诉人时红景借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，时红景要求阴文科归还欠款270000元的诉讼请求应予支持。被上诉人梁菊芳在阴文科写的借条上借款人处签名并认可阴文科的借款，应认定其认可该债务为家庭债务，应承担共同偿还义务。对上诉人要求支付借款利息的理由，经查，上诉人在一审中已放弃要求支付利息的主张，二审又请求支付利息，属上诉人增加诉讼请求，依法可进行调解，但被上诉人表示不调解，故其对利息部分可另行起诉。对上诉人要求被上诉人阴博作为担保人承担连带责任的理由，经查，阴博虽然在借条上签名，但其称只是为了证明借款事实，并未表明担保意思或者承担担保责任。上诉人亦称阴文科写好借条后她让秦陆玲担保，秦陆玲看钱多，就不担保了，秦陆玲说阴文科的女儿阴博有能力，让阴博担保，当天她去阴文科家，阴文科让阴博签字，阴博签完字后很不高兴，把笔扔了，说明阴博对该借款担保不情愿，没有担保的真实意思表示，虽然阴博的名字前写有“担保人”，但系上诉人写的，且无法证明哪个在先，哪个在后，故不能认定阴博是担保人，原判认定阴博作为担保人签名有误，应予纠正。综上所述，上诉人时红景的上诉理由不能成立，应予驳回。本案审理中，上诉人时红景提出申请，以其患有“慢性肾衰竭等症状，现在血透析状态”为由申请减免案件受理费，经本院核实，时红景本人确实患有严重疾病，已无力交纳费用，按照国务院《关于人民法院诉讼费收费办法》第四十五条的规定，准予免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费准予免交，时红景已交纳的案件受理费5350元予以退还。本判决为终审判决。审判长 汪 涛审判员 梁 勇审判员 陈建安二〇一七年七月五日书记员 王丽娥
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5568号原告:杜锦鱼,男,汉族,贵州省桐梓县人。委托诉讼代理人：张元勇，贵州省桐梓县娄山关法律服务所法律工作者，一般授权。被告：遵义东方建筑安装有限责任公司。法定代表人：童登健，执行董事。委托诉讼代理人：文安鹏，男，汉族，遵义市人,系该公司职工，特别授权。被告：杨光禄,男,汉族,贵州省湄潭县人。被告：代林进，男，贵州省盘县人。原告杜锦鱼诉被告遵义东方建筑安装有限责任公司、杨光禄、代林进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杜锦鱼诉请：一、判令被告遵义东方建筑安装有限责任公司及时返还原告所交纳的履约金（合同保证金）90000元，并赔偿因此给原告造成的交通费、住宿费、误工费等损失67000余元；被告杨光禄、代林进承担连带责任；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月被告杨光禄、代林进称他们以遵义东方建筑安装有限责任公司名义，在云南思茅、澜沧等地承包了当地的扶贫房屋建设项目工程，邀约原告去承包施工。原告等人应被告邀请到云南的糯扎度等地看后，经双方协商，于2017年1月2日在糯扎度签订了《思茅区房屋建设施工合作协议》，就施工合作进行了约定。同时约定：本合作协议签订后，甲方负责确保乙方顺利进场，乙方在签订合同时向甲方一次性缴纳15万元保证金（又称履约金），合同签订之日交3万元，进场后10天内付清。合同签订后，原告交纳了保证金3万元，2017年1月22日被告杨光禄、代林进到原告家，称没有钱发工资在原告处拿了1万元。2月18日原告到糯扎度催促被告，看能否进场，二被告经商量后将施工地点改在糯扎度，称马上可以进场，但必须要交5万元后才能进场。原告通过其朋友苏云忠的银行账户向被告打了5万元，之后被告确定原告的工人在2月25日进场，26日开工。2月26日，原告进场准备开工时，二被告通知原告暂时不要做，等通知再开工，但直到现在一直未开工。原告及管理人员、施工工人在工地等候30多天，经当地政府组织调解，二被告将工人的误工费和损失进行了赔偿，但原告的保证金及损失被告一直没有处理，故向人民法院提起诉讼。被告杨光禄在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案所涉纠纷系原告杜锦鱼与被告遵义东方建筑安装有限责任公司签订的《思茅区房屋建设施工合作协议》引起。该合同第十二条第二款约定：“在合作协议期间若甲乙双方产生纠纷，甲乙双方本着友好态度协商解决，若不能达成一致，可申请思茅区仲裁委员会仲裁，亦可诉讼思茅区人民法院”，该约定的仲裁条款无效，但约定管辖法院为思茅区人民法院的协议管辖条款有效且不违反法律规定。故双方因该合同产生的纠纷应按约定选择管辖法院，本案应移送云南省普洱市思茅区人民法院处理。本院经审查认为，原告向本院提交的其与遵义东方建筑安装有限责任公司签订的《思茅区房屋建设施工合作协议》约定的施工地点为思茅区思茅港，约定的争议解决方式为：“甲乙双方本着友好态度协商解决，若不能达成一致，可申请思茅区仲裁委员会仲裁，亦可诉讼思茅区人民法院”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定的期间内提出异议的除外”之规定，该合作协议约定的仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该合同的施工地点为思茅区思茅港，即合同履行地为思茅区，故约定因合同产生的纠纷由思茅区人民法院管辖符合法律规定。因此，本案应由云南省普洱市思茅区人民法院管辖，本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送云南省普洱市思茅区人民法院处理。案件受理费3440元，由本院退回原告杜锦鱼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  何应昌二〇一七年七月四日书记员  李浩然
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0391民初1313号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。法定代表人陈耀忠，董事长。被告王玉坤，女，汉族，1979年9月6日出生，辽宁省凌海市。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告王玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年7月28日向本院申请撤回对被告王玉坤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告王玉坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李燕峰二０一七年七月二十八日书记员  王 倩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执465号申请执行人：刘广东，男。被执行人：付晓瑞，男。被执行人：刘小琴，女。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人付晓瑞、刘小琴民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向我院申请执行，执行标的为143219元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行中，依职权将被执行人付晓瑞、刘小琴纳入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒，2017年4月21日，轮候查封被执行人付晓瑞名下位于西安市曲江新区芙蓉南路房产一套，并冻结被执行人付晓瑞、刘小琴名下银行账户，2017年7月6日轮候查封被执行人付晓瑞名下陕A92D**车辆产权手续，7月18日，申请人向本院提交申请书，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邓永锋执行员  田伊原执行员  刚绍辉二〇一七年七月十九日书记员  杨 欢
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1037号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。法定代表人：ＸＸＸ，行长。委托代理人：梁秀江，资产保全部职员。被执行人：马建兴，男，汉族，居民。被执行人：杜鹃，女，汉族，居民。被执行人：黄家昌，男，汉族，居民。被执行人：刘永美，女，汉族，居民。被执行人：程家升，男，汉族，居民。被执行人：袁玉霞，女，汉族，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被执行人马建兴、杜鹃、黄家昌、刘永美、程家升、袁玉霞借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初2684号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年7月31日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结对山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初2684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年七月三十一日书记员  韩大明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1241号之一申请人：张银平，男，1976年2月15日出生，汉族，住蠡县。被申请人：田小虎（田虎），男，1970年4月27日出生，汉族，住蠡县。被申请人：王红颜（王红岩、王宏岩），女，1969年4月13日出生，汉族，住蠡县。原告张银平与被告田小虎、王红颜买卖合同纠纷一案，申请人张银平于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田小虎、王红颜银行存款41984元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张银平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田小虎名下车牌号为冀Ｆ×××××X牌XX车辆一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚普二〇一七年七月十一日书记员  崔玉静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初3529号之二原告：广州市融资担保中心有限责任公司。住所：广州市越秀区长堤大马路*******号*楼。法定代表人：黄强。被告：苏培霞，女，汉族，1972年4月1日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。被告：王锦源，男，汉族，1969年1月25日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。被告：李笑珍，女，汉族，1966年6月3日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司。住所：斗门区白蕉镇天生河东头围。法定代表人：王锦源。被告：珠海北极品水产有限公司。住所：珠海市金湾区平沙镇平东大道口珠海大道****号厂房。法定代表人：王锦源。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告苏培霞、王锦源、李笑珍、珠海市斗门区海源水产贸易有限公司、珠海北极品水产有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月23日，借款人被告苏培霞和贷款人中国邮政储蓄银行珠海市分行（下称贷款人）签订《个人商各借款及担保合同》（编号:44008452115069913400号），贷款金额为人民币140万元，原告、珠海市斗门区海源水产贸易有限公司为该笔债务之清偿向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行提供保证担保，同时，被告王锦源、被告李笑珍、被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司、被告珠海北极品水产有限公司为原告提供反担保。其中，被告李笑珍、被告王锦源以其名下房产为原告提供抵押反担保【抵押房产如下：（1)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号61号商铺（粤房地他项权证珠字第0300047432号）；(2)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号62号商铺（粤房地他项权证珠字第0300047438号）；(3)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号80号商铺（粤房地他项权证珠字第0300047437号）；(4)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号82号商铺（粤房地他项权证珠字第0300047436号）；(5)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号93号商铺(粤房地他项权证珠字第0300047433号）；(6)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号102号商铺（粤房地他项权证珠字第0300047434号）；(7)珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号103号商铺（粤房地他项权证珠字第0300047435号）】。贷款到期后，被告苏培霞、被告王锦源未依约清偿借款，原告由此分别于2016年3月31日代偿7388.51元，2016年5月31日代偿7745.68元，2016年6月27日代偿7994.89元，2016年9月29日代偿7450.06元，2016年12月30日代偿1408058元，合计1438637元。综上所述，根据合同的约定并依据相关法律规定，原告有权要求上述被告承担相应的清偿责任。请求贵院判如所请，以维护原告的合。故原告诉至法院，请求如下：1、判令被告苏培霞立即清偿原告已代偿款项本金人民币1438636.75元；2、判令被告苏培霞向原告支付违约金人民币287727.35元(代偿金额X20%)及滞纳金（滞纳金自代偿之日起，以代偿金额为基数，每日按1%。计算至清偿之日止。其中，7388.51元从2016年3月31日起计算;7745.68元从2016年5月31日起计算;7994.89元从2016年6月27日起计算；7450.06元从2016年9月29日起计算；1408058元从2016年12月30日起计算；暂计算至2017年3月23日为125348.93元）；3、判令被告苏培霞支付原告逾期担保费人民币28000元（担保费14000元X200%)；4、判令被告苏培霞支付原告因实现债权而支付的全部费用(其中，律师费7142.85元、担保费5660.57元)；5、判决原告对被告李笑珍、被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司名下位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号61号商铺【房地产权证号：03××34】、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号62号商铺【房地产权证号：03××35】、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号80号商铺【房地产权证号：03××40】、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号82号商铺【房地产权证号：03××16】、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号93号商铺【房地产权证号：03××15】、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号102号商铺【房地产权证号：03××42】、珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号103号商铺【房地产权证号：03××41】抵押财产折价或者拍卖、变卖所得款项，享有优先受偿权；6、判令被告王锦源、被告李笑珍、被告珠海市斗门区海源水产贸易有限公司、被告珠海北极品水产有限公司对被告苏培霞之债务向原告承担连带清偿责任；7、判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。以上各项金额合计人民币1892516.45元。经查，2015年6月23日，原告与被告苏培霞签订《委托担保合同》一份，约定：原告为被告苏培霞向中国邮政储蓄银行珠海市分行140万元贷款提供担保；被告苏培霞应向原告支付原告代被告苏培霞垫付的有关费用和原告为实现债权而支出的全部费用；本合同的履行过程中发生争议的，当事人可以协商解决，协商不成的，双方均同意任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同签订地：广州市天河区……。本院认为，本案为追偿权纠纷，即原告代被告苏培霞向被告苏培霞的债权人中国邮政储蓄银行珠海市分行垫付有关费用后，原告根据其与被告苏培霞签订的《委托担保合同》等的约定向被告苏培霞及其担保人主张相关权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，原告与被告苏培霞可以对双方之间的纠纷协议管辖。原告与被告苏培霞签订的《委托担保合同》明确约定：任何一方均可向合同签订地广州市天河区人民法院提起诉讼。上述约定明确、有效，亦未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告现向本院提起对被告苏培霞的诉讼，明显违背上述协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。审 判 长  张美均人民陪审员  黄德美人民陪审员  周小静二〇一七年七月十七日书 记 员  彭美美
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1104号之一申请人：何国仕，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。被申请人：杨开明，男，1955年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人：陶先会，女，1955年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人：王雷，男，1961年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：王朝兰，女，1964年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。何国仕诉杨开明、陶先会、王雷、王朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）川0116民初1104号财产保全的民事裁定书，冻结被申请人杨开明、陶先会、王雷、王朝兰银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。现被申请人王雷、王朝兰申请解除对王朝兰所有的位于成都市天府新区×××号房屋（业务件号：权×××）的查封及解除对王雷工商银行账户（开户行：工行四川省成都市天府大道支行，账号：×××）和王朝兰工商银行账户（开户行：工行四川省成都市红星中路支行，账号：×××）的冻结，被申请人王雷自愿以其所有的位于×××号房屋(权×××)替换上述被查封财产，且申请人何国仕同意被申请人作以上替换。本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对王朝兰所有的位于成都市天府新区×××号房屋（业务件号：权×××）的查封；二、解除对王雷工商银行账户（开户行：工行四川省成都市天府大道支行，账号：×××）的冻结；三、解除对王朝兰工商银行账户（开户行：工行四川省成都市红星中路支行，账号：×××）的冻结；四、查封王雷所有的位于成都市天府新区×××号房屋（业务件号：权×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚雪莉二〇一七年七月二十四日书记员  周文莉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2366号原告：何��明，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈兴芳（何兴明之妻），1959年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：田继宽，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告何兴明与被告田继宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何兴明及其委托诉讼代理人陈兴芳到庭参加诉讼。被告田继宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告1600元及利息（从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼���由被告承担。事实和理由：2011年7月9日被告在原告手机店赊购手机一台，当时未付现金，被告向原告出具借款1600元借条一张。经原告多次催收，被告一直未付款。被告田继宽未作答辩。经审理查明，2011年7月9日，被告因向原告购买手机,欠款1600元，并出具借条1张，载明：“借条今借到何兴明营业厅人民币壹仟陆佰元正（1600.00元）。借款人：田继宽.2011.7.9”。嗣后，由于被告一直未付款，原告遂诉至本院请求被告支付手机款1600元及利息（利息从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院���为，被告虽出具借条，但双方是基于手机买卖产生的债权债务关系，故原、被告之间的基础法律关系应为买卖合同关系。原告已经交付了手机，但被告未能按约履行付款义务，故被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告何兴明主张被告田继宽支付手机款1600元的请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告田继宽在本判决生效后5日内支付原告何兴明手机款1600元及利息（从2017年6月15日起至付清时止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继宽负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 治二〇一七年七月十日法官助理  黄先才书 记 员  周 莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初211号原告：胡茂革，男，1956年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：马畅，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张丰萍，女，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：浙江特源电池有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁工业区。法定代表人：马畅。原告胡茂革为与被告马畅、张丰萍、浙江特源电池有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请判令马畅立即归还借款600万元，支付利息300万元（以月利率2%，从2014年10月26日起，暂时计算至2016年11月25日止，此后利息按月利率2%计付至借款还清之日止）；张丰萍、浙江特源电池有限公司对马畅的债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡茂革，被告张丰萍到庭参加了诉讼。被告浙江特源电池有限公司法定代表人并被告马畅经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月25日，被告马畅因资金周转需要向原告胡茂革借款600万元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，借款月利率为2.2%。被告张丰萍、浙江特源电池有限公司为该借款承担连带责任保证。当日，胡茂革通过银行转账的形式向马畅交付了借款600万元。借款后，除支付部分利息外，其余借款本息马畅未再向胡茂革支付。张丰萍、浙江特源电池有限公司也未尽担保义务。胡茂革催讨未果，遂成诉讼。上述事实有经本院质证、认证并采信的借据、银行业务回单及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由借据等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告马畅拖欠借款至今未还，被告张丰萍、浙江特源电池有限公司未尽担保义务，均属不当。对此，三被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马畅归还原告胡茂革借款本金600万元；支付截至2016年11月25日止的利息300万元；��付以借款本金600万元为基数，按月利率2%计算自2016年11月26日起至本判决确定的履行日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告张丰萍、浙江特源电池有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告马畅负担；被告张丰萍、浙江特源电池有限公司对该款负连带清偿责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  马 平人民陪审员  樊晶晶二〇一七年七月十二日书 记 员  韩瑞功
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保310号之二申请人周正，男，汉族，住山东省东明县。被执行人李继武，男，汉族，住山东省东明县。关于周正与李继武诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年7月12日作出的（2017）鲁1728财保239号裁定书，冻结被申请人李继武在东明县房屋征收补偿办公室丈量编号为8-58的房屋拆迁赔偿款14500元，期限为一年。在执行过程中，申请人要求变更保全被执行人的银行账户14500元，并向本院提供了具体的银行账户，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应当支持。本院已对申请人申请事项保全完毕,对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁���如下：终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年七月十七日书记员  谷振峰
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初82号公诉机关夹江县人民检察院。被告人罗强，男，1987年10月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，居民，住峨眉山市。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月24日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年，于2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月13日被刑事拘留，于同年4月13日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。辩护人张巧霞，四川沫若律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人罗强犯贩卖毒品罪，于2017年6月26向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人罗强及其辩护人张巧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月13日13时许,李某（另案处理）电话联系被告人罗强向其购买200元钱的冰毒，双方约定在夹江县界牌镇中国核动力研究设计院909基地设备制造厂外交易。之后，罗强驾驶川Ｌ×××××号奥拓牌小汽车从峨眉山市双福镇来到夹江县界牌镇中国核动力研究设计院909基地内设备制造厂外垃圾池旁与李某进行毒品交易，李某向罗强支付毒资200元，罗强将1小袋毒品交予李某。交易完成后，二人在离开途中分别被抓获，民警从李某身上查获冰毒疑似物1小袋，从罗强身上查获毒资200元、毒品冰毒疑似物10袋、毒品麻古疑似��2袋。经称量：在李某处查获的1小袋毒品冰毒疑似物重1.29克，在罗强处查获的10袋毒品冰毒疑似物净重6.61克，在罗强处查获的2袋毒品麻古疑似物净重0.54克。经鉴定：在罗强和李某处所查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人罗强在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、受案登记表、到案经过、情况说明、前科材料、扣押物品清单、证人李某的证言、鉴定意见、检查笔录、称量笔录、照片、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人罗强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗强明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺8.44克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗强在刑罚执行��毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人实际贩卖的毒品系1.29克而非公诉机关指控的8.44克的辩护意见，经查被告人罗强贩卖甲基苯丙胺1.29克被当场抓获后，公安民警从其身上搜查出7.15克甲基苯丙胺，且现有在案证据不能证实该7.15克甲基苯丙胺并非被告人罗强用于贩卖，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）中关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等出查获的毒品，一般均应当认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”之规定，该7.15克甲基苯丙胺应认定为被告人罗强贩卖毒品的数量，故被告人辩护人的辩护意见，与本案查明的事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2019年11月12日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。二、已扣押的毒品甲基苯丙胺8.44克予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局予以执行。如不服本判决，可在接到��决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张熹臻人民陪审员  张生艳人民陪审员  宋 磊二〇一七年七月十一日书 记 员  张 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：��一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1127号上诉人（一审被告、反诉原告）：日照市顺升物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山头街道童家庄子村沿街，组织机构代码31282384-X。法定代表人：张守红，总经理。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：陕西震旦纪金属矿业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢11908号，组织机构代码59665585-9。法定代表人：马镝，董事长。委托诉讼代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。一审被告：日照万源物流有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道童海居委，统一社会信用代码913711036920218726。法定代表人：姜守磊，总经理。委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。上诉人日照市顺升物流有限公司因与被上诉人陕西震旦纪金属矿业有限公司、一审被告日照万源物流有限公司运输合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人日照市顺升物流有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人日照市顺升物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人日照市顺升物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费889元，减半收取444.5元，由上诉人日照市顺升物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一七年七月二十一日书记员  王 涛
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初154号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人沈金金，又名罗鹏，男，1984年10月3日出生于监利县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地，现住。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月26日被监利县公安局刑事拘留，2017年3月2日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人沈金金犯非法持有枪支罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人沈金金到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年1月26日凌晨1时许，监利县公安局汴河派出所民警在汴河镇周公路猫渡村路段巡逻时，发现一辆面包车（牌号粤S.15W**）形迹可疑，遂对该车进行盘查。该车副驾驶位上一人跳车逃跑，民警遂对该车司机柳某1、乘车人沈金金、柳某2、伍某四人进行控制、盘查，当场在沈金金座位底下查获疑似仿制式手枪一把、子弹三枚，从车后排座椅下查获砍刀二把，同时还在沈金金的身上查获一小包冰毒和一颗麻果。在民警进行排查盘问时，沈金金供认该疑似手枪及子弹系其2016年10月在深圳购买并一直随身携带。经鉴定：被查获的疑似手枪可发射64式7.62毫米制式手枪弹，直接认定为以火药为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人沈金金违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人沈金金属自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人沈金金处罚。被告人沈金金在法庭上对起诉书指控的犯罪事实未提出辩护意见。经审理查明，2017年1月26日凌晨1时许，监利县公安局汴河派出所民警在汴河镇周公路猫渡村路段巡逻时，发现一辆面包车（牌号粤S.15W**）形迹可疑，遂对该车进行盘查。该车副驾驶位上一人见状跳车逃跑，民警遂对该车司机柳某1、乘车人沈金金、柳某2、伍某四人进行控制、盘查，当场在被告人沈金金座位底下查获疑似仿制式手枪一把、子弹三枚，从车后排座椅下查获砍刀二把。同时，还在沈金金的身上查获甲基苯丙胺(冰毒)一小包和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)一颗。在公安民警进行排查盘问时，沈金金供认该疑似手枪及子弹系其2016年10月在深圳购买并一直随身携带。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支可发射64式7.62毫米制式手枪弹，直接认定为以火药为动力的枪支。上述事实，被告人沈金金在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人伍某、柳某1、柳某2的证言；被告人沈金金的供述和辩解；荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈金金违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈金金在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，主动交代了其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人沈金金非法持有的枪支和子弹三枚及甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂一颗，应当依法予以没收。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈金金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年1月25日止。）二、对监利县公安局扣押的银白色手枪和子弹三枚及甲基苯丙胺一小包和甲基苯丙胺片剂一颗，予以没收，由监利县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 雄人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 虎
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3089号罪犯任传银，男，1973年10月10日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化程度，住四川省南溪县，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇〇八年十月十六日作出(2008)甬镇刑初字第220号刑事判决，以罪犯任传银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯任传银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度受到监狱记功奖励。另查明,该犯曾履行财产刑1000元。2002年5月曾因敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯任传银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任传银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任传银准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年七月十日      书记员  戴皖涢
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1759号原告：黄永春，女，1969年出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托代理人：周勇，系四川金援律师事务所专职律师（特别授权）。被告：艾生云，男，1967年6月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：张优容，女，1969年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司，住内江市东兴区。负责人：秦学，系该公司经理。委托代理人：张伟、白丽平，系该公司员工（一般授权）。原告黄永春诉被告艾生云、张优容、安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永春的委托代理人周勇，被告艾生云、张优容，安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人张伟、白丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失费用89150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日15时50分，被告艾生云驾驶被告张优容所属川Ｋ×××××号长安牌普通客车，由贾家方向往双才方向行驶，行至内江市东兴区境内：省道206线94KM+880M处左转弯时，车辆右侧与从双才方向往贾家方向行驶的由李良乾驾驶的川Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成驾驶人李良乾和原告黄永春受伤的交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人艾生云承担事故的全部责任，驾驶人李良乾和原告不承担事故责任。被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告艾生云对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议。川Ｋ×××××号长安牌普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，相关赔偿责任由保险公司予以赔偿。被告张优容对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议。垫付原告医疗费25240.79元，借支给原告1000元，请求在本案中一并处理。本人所属川Ｋ×××××号长安牌普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，相关赔偿责任由保险公司予以赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司对事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议。川Ｋ×××××号长安牌普通客车在本公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔。原告的居住及工作情况经本公司调查，原告工作的单位半年前已搬走，无法核实原告提供的劳动合同的真实性，因此原告的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；本公司不承担诉讼费、鉴定费。本院认定事实如下：1、2017年1月18日15时50分，被告艾生云驾驶被告张优容所属川Ｋ×××××号长安牌普通客车，由贾家方向往双才方向行驶，行至内江市东兴区境内：省道206线94KM+880M处左转弯时，车辆右侧与从双才方向往贾家方向行驶的由李良乾驾驶的川Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成驾驶人李良乾和原告黄永春受伤的交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人艾生云承担事故的全部责任，驾驶人李良乾和原告不承担事故责任。2、川Ｋ×××××号长安牌普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。3、原告黄永春伤后在内江市东兴区人民医院住院治疗21天好转出院。共产生医疗费25240.79元（包括门诊费）。无加强营养的医嘱。4、原告自2015年12月至2017年1月在重庆谷瑞农业开发有限公司从事绿化工作，月平均工资为3173.33元。有原告提供的劳动合同、工资表、公司证明等证据予以证实。5、原告的伤残等级及后续治疗费经内江协力司法鉴定中心于2017年4月28日出据鉴定意见：黄永春的伤残评定为十级，后续治疗费约需7000元（特殊情况除外）。产生鉴定费1700元由原告自行垫付。本院认为，原告黄永春因本次交通事故导致的损失依法应当获得赔偿。原、被告双方对交警部门的事故认定无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告艾生云、张优容承担；被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告自2015年12月起至发生交通事故一直在城镇务工、居住。因此其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算；原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持；原告主张的误工时间141天过长，可计算至评残的前一日即为120天，原告主张的护理费2100元、交通费500元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1700元、后续治疗费7000元均符合法律规定，本院予以支持。应纳入本案处理的费用有：1、医疗费25240.79元；2、住院伙食补助费630元（21天*30元）；3、后续治疗费7000元；4、伤残赔偿金52410元（26205元*20年*10%）；5、误工费12693.32元（120天即4个月*每月3173.33元）；6、护理费2100元（21天*100元）；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1700元。以上合计104774.11元。此款由被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿60000元（因本次交通事故至两人受伤，为另一伤者李良乾预留60000元），在商业第三者责任险中赔偿43074.11元（104774.11元-60000元-1700元）。原告在本案中应当获得的赔偿费用79494.32元（包括被告应当承担的诉讼费961.00元）。被告张优容应当获得的赔偿费用为23579.79元（25240.79元+1000.00元-鉴定费1700.00元-应当承担的诉讼费961.00元）本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定,判决如下:一、被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告黄永春各项损失费用79494.32元；二、被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被告张优容23579.79元；三、驳回原告黄永春的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取961.00元，由被告张优容承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘华二〇一七年七月四日书记员  李梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛火生，男，1963年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市银达医药有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路2-10号安阳花苑301室。法定代表人：刘庭福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。再审申请人牛火生因与被申请人南京市银达医药有限公司（以下简称银达公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛火生申请再审称，一、1998年5月，我入股溧水县医药公司（以下简称县医药公司）4000元，县医药公司在所有职工投资款40万元到位后，共出资100万元，于2000年4月19日成立南京市鲁星医药有限公司（以下简称鲁星公司）。2001年6月20日县医药公司注销，其改制过程中存在违法行为。二、县医药公司与银达公司系改制更名的关系，两者实为同一主体。即使我向县医药公司投资入股，而没有直接向银达公司投资入股，但银达公司系县医药公司改制而来，并承���县医药公司债权债务由银达公司承担。因此，我要求确认为银达公司股东合法有据。三、《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》不符合职工代表大会决议的形式要件，只加盖了工会的印章，没有职工代表签名。即使该决议真实也不能认定包括我在内的股东同意退股，《公司法》规定，投资款一经缴纳就不能退还，所谓退股的职工代表大会决议因为违反法律的强制性规定而无效。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。银达公司提交意见称，一、原审法院已经查明本案全部事实，适用法律正确。牛火生并没有新证据证明上述再审理由成立。二、就本案而言，牛火生不应该成为我公司的股东。我公司是由南京星银药业集团有限公司与溧水县昱达商贸集团有限公司（以下简称昱达公司）合资成立的。昱达公司作为国有股的代表，与牛火生无任何法律上的利害关系。三、当时每人投资4000元，每月享受30元的固定利息，实际是企业向员工进行集资。1998年公司并未进行股份制改制，更未经国有资产管理部门批准将股份转让给职工。根据改制文件的规定，县医药公司2000年改制时的员工股权应全部退出，该事实有职工代表大会决议和改制办的批复作为依据。职工要求继续享有该利益，在退休的时候一并退回，因此当时没有退股。但未退回收取的款项并不影响改制的成立，只是证明县医药公司与牛火生形成了债权债务关系，不能成为其作为股东的任何理由。四、牛火生从未享有过任何股东权益，改制时形成的股东会决议，牛火生也从未提出过异议，也未参加过任何分配、表决等，仅仅取得过每月收取固定利息的权益而已。企业改��成立鲁星公司的时候，牛火生也未提出过任何异议。银达公司成立后，一直由南京星银药业集团有限公司与昱达公司共同持股、享有股权，与牛火生无关。牛火生也没有证据证明任何单位、个人为其代持任何股份。综上，牛火生申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，县医药公司企业性质系国有，主管部门为原溧水县商业局。1998年5月29日，牛火生向其所在单位县医药公司缴纳了4000元，该公司向牛火生开具收款收据一张，载明：“股金1000×4股4000元”。与其同期或前后，众职工均向县医药公司缴纳了4000元，共计40万元。2000年1月5日，县医药公司工会委员会作出《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》载明，为进一步深化企业改组改制工作，参加会议的十九名职工代表进行表决，除一名弃权外，其余十八名职工代表一致同意县医药公司与深圳市星银医药化玻有限公司和山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司的改组改制实施方案，对县医药公司在1998年企业改制时职工入股的40万元股金在新公司成立后退还给企业职工。2000年1月11日，溧水县改制工作指挥部办公室作出《改制批复》（溧改指办[2000]1号），原则同意《江苏省溧水县医药公司改组改制实施方案》，新组建的公司在南京市登记注册；认真妥善处理好职工的入股问题，1998年企业改制后没有进行变更登记注册，对于内部职工投入的40万元股金应在此次清产核资、资产评估前一次性退还给职工。2000年4月19日，鲁星公司成立，在验资报告的附件中显示，原溧水县商业局投入资本100.62万元，并注明该投入资本为县医药公司净资产。2001年6月20日，县医药公司向工商行政管理部门提交《企业申请注销登记注册书》称，经县改制办[2000]1号文批复，企业以净资产作为投入与深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司；企业的人员安置由新成立企业负责，企业的设备、设施、物资、债务等均有新成立企业承担。2007年12月5日，鲁星公司名称变更为银达公司。本案中，虽然牛火生向县医药公司投入了4000元，但银达公司设立之初的股东为深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司及原溧水县商业局，牛火生并未向银达公司出资或认缴出资，未原始取得该公司股权，也未以继受方式取得股权，现有证据亦不能证明县医药公司与溧水县商业局以及牛火生之间存在书面或口头代持股协议。因此，牛火生再审申请主张银达公司系县医药公司改制而来，要求确认其为银达公司股东的理由，无事实依据和法律依据。《江苏省溧水县医药公司职工代表大��决议》与行政机关的改制批复能够相互印证，即在企业改制时退还职工股金。再审申请中，双方当事人均认可改制时已交股金的职工在其退休时已退还了股金。县医药公司改制注销时对原企业职工、企业债权债务等进行了安排，牛火生向县医药公司所投4000元，定期领取红利，且在行政机关主导的改制工作中予以退还。一审、二审判决对牛火生主张其享有银达公司相应股权的诉讼请求未予支持，已详细说理阐述。因此，牛火生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛火生的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年七月二十八日书记员 袁丽娜
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2081号原告付凤来，男，1974年12月2日出生，汉族，农民。被告张迷涛，男，1984年11月26日出生，汉族，农民。本院在审理原告付凤来诉被告张迷涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付凤来撤回起诉。本案案件受理费1380元，减半收取，受理费690元由原告承担。审判员  贺小波二〇一七年七月七日书记员  余俊艳
杞县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0221执761号苗俭军、马守敏：你们与王永洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初575号判决书已发生法律效力。申请执行人王永洪于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）向王永洪支付借款338000元及其利息。（2）向王永洪支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费6370元，其他费用元，申请执行费元。收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.特此通知。二〇一七年七月六日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)豫0221执761号苗俭军、马守敏：你们与王永洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初575号判决书已发生法律效力。申请执行人王永洪于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）向王永洪支付借款338000元及其利息。（2）向王永洪支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费6370元，其他费用元，申请执行费元。收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.特此通知。二Ｏ一七年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执234号被执行人李汪汪，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。被告人赵荣，男，1984年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省阜宁县。被执行人李汪汪、赵荣犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院(2014)港刑二初字第00082号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人李汪汪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人赵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李汪汪、赵荣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，依法向被执行人李汪汪、赵荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人李汪汪于2017年2月2日履行了义务，但被执行人赵荣未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人赵荣的财产情况进行调查。经查，被执行人赵荣无银行存款、无住房、无车辆。被执行人刑满释放后，下落不明，无其他财产可供执行。本院已将被执行人赵荣列为失信被执行人名单。被执行人李汪汪已经全部执行完毕，本院对其作结案处理；被执行人赵荣已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。上述事实，有本院查询材料、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人赵荣的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人赵荣本次执行程序。若以后发现被执行人赵荣有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月二十四日书记员  许 虎
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初867号原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人：潘福学，系村委会主任。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：刘丰，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告刘丰农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委托代理人曹晗、被告刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江村民委员会诉称：2001年11月11日刘丰与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的2公顷滩涂地承包给刘丰，2003年12月31日刘丰与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的3.6公顷滩涂地承包给刘丰。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与刘丰签订的土地承包合同无效。刘丰辩称：我认为合同有效，承包费已经交纳完了，如果能够赔偿可以协商。我的地合同上是5.6垧，其实大约6垧左右，两份合同属实，但对两枚收据中的金额有异议，我一共交了一个18000元，一个36000元，一个14000元，一共交了68000元，我手里有票据但是今天没有拿。经审理查明：2001年11月11日刘丰与嫩江村民委员会签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的2公顷滩涂地承包给刘丰，2003年12月31日刘丰与嫩江村民委员会签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的3.6公顷滩涂地承包给刘丰。庭审中刘丰辩称“我的地合同上是5.6垧，其实大约6垧左右，其分三次共计交纳承包费68000元”另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向刘丰释明，如果合同被确认无效，刘丰是否提起反诉要求嫩江村民委员会承担违约责任，刘丰明确主张合同有效，不提起反诉。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与刘丰签订土地承包合同、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。本院认为：嫩江村民委员会与刘丰签订的两份土地承包合同标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”均位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与刘丰签订土地承包合同依法应确认无效，刘丰因合同无效而产生的财产返还等诉求因刘丰未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告刘丰于2001年11月11日及2003年12月31日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  乔祥荣人民陪审员  迟凤玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  马金山
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执3316号申请执行人朱红,女，被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人朱红与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人朱红依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1334号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112民初1334号民事调解书案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石东彦代审判员 王峥伟代审判员 陈 元二〇一七年七月三十一日书 记 员 张小五
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初1037号原告：陈惠霞，女，1964年6月26日出生，汉族，万荣县。原告：陈一平，男。1965年4月4日出生，汉族，万荣县。被告：薛耀林，男，1957年12月27出生，汉族，住万荣县。被告：王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告陈惠霞、陈一平与被告薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠霞、陈一平及被告薛耀林到庭参加了诉讼，被告王秀兰经传票传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。陈惠霞、陈一平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还二原告借款本金25万元及利息（按月利率2%,从2010年9月11日起计至清偿之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2008年至2009年二被告以建校需要资金周转为由，分三次向二原告借款25万元，并给原告出具了借条。经二原告多次向被告催要借款，被告推托不还，故提起诉讼。薛耀林辩称：起诉书所说属实。王秀兰未提出答辩意见，也未举证。原告陈惠霞、陈一平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证明：1、2008年9月17日借条一份。证明被告于2008年9月17日向原告陈惠霞借款5万元，约定学校用款，月息贰分，三个月清息。2、2008年9月20日借条一份。证明被告于2008年9月20日向原告陈一平借款10万元，约定学校用款，月息贰分，三个月清息。3、2009年5月10日借条一份。证明被告于2009年5月10日向原告陈一平借款10万元，约定学校用款，月息贰分，三个月清息。经质证，被告薛耀林对三张借条的真实性均无异议。经审理查明，2008年9月17日，万荣县三凤高级中学从原告陈惠霞处借款5万元，利息清至2010年9月17日；同年9月20日，万荣县三凤高级中学从原告陈一平处借款10万元，利息清至2010年9月20日；2009年5月10日，万荣县三凤高级中学从原告陈一平处借款10万元，利息清至2010年9月10日。三笔借款均约定学校用款，月息2分，三个月清息。万荣县三凤高级中学给原告陈惠霞、陈一平出具了借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。万荣县三凤高级中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。万荣县三凤高级中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）**号“关于成立万荣县三凤高级中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民****号。2010年3月28日，万荣县三凤高级中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，万荣县三凤高级中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）*号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）**号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）*号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对万荣县三凤高级中学予以撤销。另查明，万荣县三凤高级中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告陈惠霞、陈一平与万荣县三凤高级中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，万荣县三凤高级中学应承担还本付息的法律责任，但万荣县三凤高级中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告陈惠霞、陈一平承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据万荣县三凤高级中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为万荣县三凤高级中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致万荣县三凤高级中学现无法进行清算，其应承担万荣县三凤高级中学的债务清偿责任。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出民间借贷年利率24%的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰共同偿还原告陈惠霞借款50000元及利息（利率按约定月息2分计，自2010年9月17日起,至本判决确定之日止）。被告薛耀林、王秀兰共同偿还原告陈一平借款200000元及利息（利率按约定月息2分计，其中10万元利息自2010年9月20日起，10万元利息自2010年9月10日起，均计至本判决确定之日止）。以上一、二条，均于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  武绍彦二〇一七年七月十二日书记员  王 欢
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0124民初1692号原告：杨乃虹，女。被告：沈阳鑫华运运输有限公司。法定代表人，陈光华。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司号。负责人：王曙光。被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：吴非。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司宽甸营销服务部。负责人：张斌。原告杨乃虹与被告被告沈阳鑫华运运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司宽甸营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。杨乃虹诉称，2016年10月26日18时58分许，司机柏玉满驾驶辽*****(辽****挂)号重型半挂牵引车沿京哈高速公路北京方向行驶至450KM+200M处，因操作不当致其车辆失控碰撞中磪隔离带后，驶入对向车道，右侧前部与正常行驶的辽*****号大型普通客车前部相撞，辽*****（辽*****挂）号重型半挂牵引车躲避不及，前部右侧撞在辽*****(辽*****挂)号得型半挂牵引车右侧后部，造成三车不同程度损坏，司机柏玉满当场死亡，辽*****号大型普通客车乘客杨乃虹受伤。被告沈阳鑫华运运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司宽甸营销服务部在提交答辩状期间未应诉答辩。本院以审查认为，2016年10月26日发生在京哈高速公路北京方向行驶至450KM+200M处的交通事故，造成2人死亡，8人受伤，其中部分受害人已就交通事故赔偿先行向锦州市松山新区人民法庭起诉，该法庭系交通事故侵权行为地，且本案涉及多家保险公司的赔偿，如多起赔偿合并审理，可以明确保险公司承担份额，有利于案件的集中审理，也有利于被告集中应诉，节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送锦州市松山新区人民法庭处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李春宇二〇一七年七月六日书记员  刘欢欢本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1703刑初191号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人陈爱华，男，生于1983年12月24日，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，大专文化，中共党员，达州达运公路物流港有限公司员工，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月23日被达州市公安局取保候审。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）177号起诉书指控被���人陈爱华犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人陈爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月23日21时45分许，被告人陈爱华饮酒后驾驶川Ｓ×××××号小型轿车从达州市通川区通川桥北头往达川区南外方向行驶。当该车行驶至达州市通川区通川桥南头附近时，被公安民警当场查获，现场呼气酒精检测值为133mg/100ml。2017年3月31日经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，案发时，被告人陈爱华的血液乙醇浓度为153.8mg/100ml。上述事实，被告人陈爱华在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证、本院予以确认��受案登记表、立案决定书，归案说明，驾驶人驾驶证、行驶证、呼气检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字﹝2017﹞0103639号血液乙醇浓度检验报告，证人朱某的证言，被告人陈爱华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈爱华违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人陈爱华犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈爱华在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人陈爱华���危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柏燕二〇一七年七月二十四日书记员  张淞