wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12768号原告：重庆迪彩建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山组，统一社会信用代码91500106688912752P。法定代表人：冯冬芝，该公司总经理。被告：重庆市帝洪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村2组，统一社会信用代码915000107554069560D。法定代表人：田兴洪。原告重庆迪彩建筑材料有限公司与被告重庆市帝洪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯冬芝，被告的法定代表人田兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迪彩建筑材料有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告给付原告材料款119700元，以及从2015年8月6日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系生产建筑材料的企业，在2014年间，因被告承包工程需要建筑材料腻子粉，被告在原告处购买，未付清货款；事后对账，被告尚欠原告货款149700元，被告于2015年8月6日出具一张欠条。被告出具欠条后仅在当年春节支付了3万元，之后未再付款，原告催款被告均拒绝，原告遂起诉。被告重庆市帝洪建材有限公司辩称，对双方的买卖关系予以认可，但对欠款金额不予认可，由原告举证证明；原被告之间互相存在买卖关系，被告向原告供货后，原告未付货款应当在该欠条欠款中予以扣除；原告向被告供应的货物存在质量问题。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：欠条；被告为证明其辩称意见举示了以下证据：对账单。根据证据本院认定事实如下：2014年10月31日，原被告对账，原告确认在被告处购买货物，货款总金额29566元。2015年8月6日，被告公司黄忠淑出具《欠条》记载，今欠重庆迪彩建筑材料有限公司材料款共计149700.00元（大写：壹拾肆万玖仟柒佰元正）。庭审中，原告陈述，黄忠淑系被告公司的股东、监事，该欠条就是代表被告出具；在欠条出具之前，原被告双方已经对双方的买卖关系进行了结算，不存在之前货款未抵扣的情况，在欠条出具之后，双方发生了矛盾，被告未向原告供货，即使有双方也可另案处理；原告供货后被告在开庭前从未提出过质量问题。被告对欠条真实性无异议，但认为在欠条出具之后被告虽只还款3万元却又与原告多次对账，原告未将最新的对账单据提交；并且因原告提供的材料存在质量问题，原告同意减少2万元货款，但被告未举示证据证明之后存在供货或对账行为，被告亦未举示证据证明原告所供货物存在质量问题。另查明，黄忠淑确系被告公司股东、监事。本院认为，本案原被告对双方的买卖关系无异议，双方买卖关系本院予以确认。被告认可《欠条》真实性，欠条上明确记载了欠款金额，被告应就欠款金额不属实或者已偿还、已抵扣等情况进行举证。被告举示的对账单发生在本案《欠条》形成之前，没有其他证据证明该款原告未支付或者未从《欠条》欠款中予以扣除，故对于抵扣对账单款项的辩称意见本院不予采信。对于被告称在《欠条》出具之后，原告在被告处购货未支付货款应当抵扣该欠款的问题。被告并未举示证据证明在《欠条》之后存在其所主张的能够抵扣货款的行为，且即使存在，双方产生了新的买卖关系，双方可以另案解决，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。对于被告称原告供货存在质量问题的意见。被告并未举示任何关于材料存在质量问题的证据，在对账确认欠款金额并且《欠条》出具近2年之后才提出质量问题明显不符合常理；另被告也没有举证证明原告自愿减少2万元货款，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，被告并无证据证明存在其他偿还欠款或者原告愿意减少欠款、同意抵扣欠款的事实，故被告应当支付原告主张的欠款金额119700元。被告本应在欠条出具之日向原告付清欠款，被告逾期支付款项导致原告资金占用损失，应当赔偿，原告主张的资金占用损失不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市帝洪建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迪彩建筑材料有限公司货款119700元，并支付原告资金占用利息（自2015年8月6日起，以未付本金为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1347元，由被告重庆市帝洪建材有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一七年七月十二日书记员  周寰
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2234号原告：安溪县恒益建材有限公司，住所地：安溪县湖头镇郭埔村。法定代表人李荣添，任该公司经理。委托代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈金炮，男，1969年5月29日出生，汉族，住安溪县。原告安溪县恒益建材有限公司与被告陈金炮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安溪县恒益建材有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安溪县恒益建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安溪县恒益建材有限公司负担。审判员  黄永福二〇一七年七月十八日书记员  苏小清
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初284号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人钟小伟，男，1969年10月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区，户籍在常州市武进区。1999年8月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2000年7月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2000年8月因吸毒被劳动教养三年；2006年4月24日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年6月因犯贩卖毒品罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2013年9月25日因吸毒被行政拘留十五日，后于同年10月10日被强制戒毒二年；2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月3日刑满释放；2017年1月15日因吸毒被行政拘留十五日。2017年1月14日因本案被审查，次日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人钟小伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，经无锡市中级人民法院指定管辖，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人钟小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人钟小伟于2017年1月14日晚8时许，携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）从宜兴市搭乘出租车至本市滨湖区胡埭镇、惠山区钱桥镇等地，当晚10时许途经本市惠山区钱胡路治安查报站时被民警抓获，并当场查获白色晶体状物6包、红色颗粒状物1包，净重48.33克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分；查获白色块状物1包，净重0.14克，经鉴定含有海洛因成分。被告人钟小伟归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动交代其另行购买的毒品正在快递邮寄途中，后公安机关根据被告人钟小伟的供述至常州市武进区永新路183号天天快递潘家公司快件处理中心，查获收件人手机号码为被告人钟小伟手机号码187××××3575的快递包裹1件，内有白色晶体状物5包，其中4包净重198.08克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人钟小伟非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因五十克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人钟小伟系累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人钟小伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟小伟在庭审中对指控的事实和证据未提出异议。经审理查明：2017年1月14日20时许，被告人钟小伟携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）从宜兴市“阿依娜”酒吧门口搭乘乔某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的出租车至本市滨湖区胡埭镇、惠山区钱桥镇等地。当日22时许途经本市惠山区钱胡路治安查报站时被民警查获，当场查获白色晶体状物6包、红色颗粒状物1包，净重48.33克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分；查获白色块状物1包，净重0.14克，经鉴定含有海洛因成分。被告人钟小伟归案后如实供述了上述事实，并主动交代其另行购买的毒品正在快递邮寄途中，并将快递单号告知民警。后公安机关根据被告人钟小伟的供述至常州市武进区永新路183号天天快递潘家公司快件处理中心，查获收件人手机号码为被告人钟小伟手机号码187××××3575的快递包裹1件，内有白色晶体状物5包，其中4包净重198.08克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人钟小伟在开庭审理中无异议，并有证人乔某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、毒品照片、物证检验报告、收缴毒品专用收据、收缴物品清单、快递单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟小伟明知系毒品甲基苯丙胺、海洛因仍非法持有，数量达五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钟小伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟小伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次实施毒品犯罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人钟小伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条第一款和《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：被告人钟小伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2029年1月13日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳），剥夺政治权利一年。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  丁韵芳人民陪审员  张素琴二〇一七年七月十三日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十八条第一款附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》：根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6045号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：张根生，男，1982年8月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告长安汽车金融有限公司与被告张根生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张根生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张根生之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告张根生立即归还原告借款本金17926.72元，支付截至2017年3月1日的利息875.52元、罚息209.15元；3.判令被告张根生支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告张根生提供的抵押物（车牌号为陕GQXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月9日，张根生与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定张根生向重庆汽车金融公司借款51000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，张根生同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，张根生未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告张根生未作答辩。经审理查明，2014年7月9日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与张根生（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX110264），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额51000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率14.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1747.52元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司于2014年8月20日依约发放贷款，并就登记在张根生名下的车牌号码为陕GQXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，张根生未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张根生下落不明，本院于2017年6月20日向张根生公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。庭审中，汽车金融公司陈述自合同解除之日起给予借款人三个工作日的合理还款期间，截至2017年7月23日，张根生尚欠汽车金融公司借款本金17926.72元，依据合同到期前利率计算出的利息1234.85元、罚息901.64元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与张根生签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，张根生未按时偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张根生发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状送达之日，即2017年6月20日。合同解除后，张根生应当返还借款本金17926.72元，支付截至2017年7月23日的利息1234.85元、罚息901.64元，并支付自2017年7月24日起以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。张根生自愿提供登记在其名下车牌号为陕GQXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告长安汽车金融有限公司与被告张根生签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX110264）于2017年6月20日解除；二、被告张根生于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17926.72元，并支付截止2017年7月23日的利息1234.85元、罚息901.64元；三、被告张根生于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月24日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；四、若被告张根生未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告张根生名下车牌号为陕GQXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告张根生负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告张根生于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年七月三十日书 记 员 陶 艳
广西壮族自治区灵川县人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0323行初10号原告黄翠英，女，1986年8月7日生，汉族，住广西灵川县。委托代理人唐晶，男，1985年10月17日生，汉族，住广西全州县庙头镇湾山村委湾山岗村******号，现住广西灵川县。系黄翠英丈夫。被告灵川县住房和城乡建设局，住所地广西灵川县灵川镇灵钢路1号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人李璐珞，灵川县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。被告灵川县人民政府，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。法定代表人周春涌，县长。委托代理人唐丽媛，灵川县人民政府法制办公室工作人员。原告黄翠英诉被告灵川县住房和城乡建设局其他行政行为以及被告灵川县人民政府灵复决字[2017]1号行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年7月27日，原告黄翠英向被告灵川县住房和城乡建设局提出《关于申请危房改造补贴报告》，认为自己于2015年所建房屋符合农村危房改造补贴标准，但村干部及乡人民政府给予了原告错误的答复，致使原告错过了农村危房改造补助的申请，未获得农村危房改造补助，故请求灵川县住房和城乡建设局予以纠正。被告灵川县住房和城乡建设局于2016年10月8日向原告作出《关于海洋乡小平乐思安头村委旱河（禾）坪村黄翠英反映申请农村危房改造未获批准的答复》称，原告曾于2015年3月向思安头村委干部提出危房改造的口头申请，后经调查测量，原告家庭人口为2人，所建房屋面积为80.7平方米，已超过当时参照执行的2014年农村危房改造建设标准，故海洋乡人民政府危房改造办公室未将其纳入危房改造指标，符合自治区农村危房改造政策要求。原告不服，于2016年12月20日向被告灵川县人民政府提出行政复议申请，被告灵川县人民政府受理后，于2017年2月22日作出灵复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告灵川县住房和城乡建设局作出的上述答复。原告于2017年2月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销答复和复议决定，履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告不服灵川县海洋乡人民政府未将其纳入危房改造指标，向被告灵川县住房和城乡建设局投诉，被告灵川县住房和城乡建设局基于行政机关内部层级监督而作出的未变更原行政行为的答复，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的是原行政行为，故该答复不属于行政诉讼受案范围。因此，原告黄翠英的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄翠英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  蒋继华人民陪审员  张莉娟人民陪审员  刘 佳二〇一七年七月十八日书 记 员  何 晶附本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》：第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10947号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨、凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李明，男，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨、凌韦梅到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，截至2017年4月21日的利息1701.68元，逾期罚息41064.44元，复利4694.92元以及支付从2017年4月22日起至本息清偿之日的逾期罚息、复利（罚息以借款本金20万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算），利随本清；2.依法判令被告李明支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行实现债权的律师代理费2000元。事实及理由：2014年4月23日，民生银行重庆分行与李明签订《综合授信合同》，约定民生银行重庆分行给予李明最高授信额度20万元，使用期限12个月，用途为装修，采取单一授信模式，并通过自助渠道办理合同项下贷款借款手续，包括网上银行、自助终端查询机等各种电子渠道；每笔贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同时合同还对违约事项及争议解决方式进行了约定。后民生银行重庆分行依约向李明发放了多笔贷款。贷款到期后李明未能依约还本付息。被告李明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，李明（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元，借款用途为装修；授信使用期限为12个月，自2014年4月23日起至2015年4月23日；本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率基础上上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年4月25日，民生银行重庆分行依约发放了贷款20万元。2015年4月23日借款到期，李明未能依约还本付息。截至2017年4月21日，李明尚欠借款本金20万元、利息1701.68元、逾期罚息41064.44元、复利4694.92元，后李明未再还款。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瀛寰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有消费性微型贷款申请表、中国民生银行零售授信额度启用通知书、《综合授信合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水、欠款明细表、法律服务合同、发票、转账支票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李明与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依李明申请对其发放了贷款20万元，履行了合同义务。李明逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付截至2017年4月21日的利息1701.68元、逾期罚息41064.44元、复利4694.92元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金20万元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；三、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2520.96元，由被告李明负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年七月十八日书 记 员  颜成志
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2342号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈红贵，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡耀日，男，1992年3月26出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡景聪，男，1963年10月2出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。负责人：伍朝晖，该公司总经理。再审申请人陈红贵因与被申请人蔡耀日、蔡景聪、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红贵申请再审称：原一二审判决中存在认定事实不清，适用法律错误的问题，具体理由如下：1、原一、二审均认定陈红贵为农村户口并以此计算赔偿金额，这明显与事实相违背。事实上，陈红贵自1997年就在泉州市鲤城区务工，并与用工单位形成了劳动关系。然而原一、二审对这一客观事实，却没有依法核实，也未到陈红贵提供的用工单位地址进行调查，这导致了本案事实的认定不清。现陈红贵向再审法院提供相应的用工单位出示的证据，恳请再审法院依法查明事实并确认陈红贵为城镇户口。2、本案交通事故责任认定书并无法客观反映本案交通事故的发生经过，交警部门并没有在查清事故事实的基础上对责任进行正确划分，本案认定同等责任是错误的，应当认定蔡耀日负主要责任。退一步说，即使本案认定为同等责任，根据《福建省实施道路交通安全法办法》第52条的规定，陈红贵作为非机动车的一方，只应当自己承担40％的经济损失，而原一、二审均认定陈红贵承担50％的经济损失显然是错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为：首先，陈红贵在原审中向法庭提供了其儿子在南安市霞美镇购买房屋的房产证复印件及商品房买卖合同一份，因该两份证据的购房人是陈红贵的儿子，并非其本人，故仅凭该证据不能证明陈红贵的经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原审认定其主张有关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算证据不足并无不当。其次，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次交通事故发生后，南安市公安局交通警察大队依法作出南公交认字[2014]第243050号《道路交通事故认定书》，陈红贵虽对该《道路交通事故认定书》的证明力提出异议，但未能提供证据证明。故原审对陈红贵的主张不予采纳亦无不当。再次，陈红贵在本案一审中的诉讼请求是主张其经济损失扣除交强险赔偿责任限额后，超过部分由蔡耀日按同等责任承担50%的赔偿责任。该项诉讼请求系陈红贵对自己权利的处分，原审亦根据陈红贵的请求，判决蔡耀日对陈红贵超过交强险赔偿责任限额后的经济损失承担50%的赔偿责任。因此，陈红贵主张其系非机动车驾驶人，蔡耀日应对其超过交强险限额的损失部分承担60%的责任与其在原审中的诉讼请求不符，原审不予采纳并无不当。综上，陈红贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红贵的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年七月二十日书 记 员  杨秀琼
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终23号上诉人（原审原告）祁文进，男，1947年7月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。法定代表人游杰，局长。委托代理人王宇，该局副局长。委托代理人孙海峰，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审第三人）江苏省扬州五台山医院（以下简称五台山医院），住所地在扬州市五台山路*号。法定代表人沙维伟，院长。委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。上诉人祁文进因与被上诉人扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）、江苏省扬州五台山医院（以下简称五台山医院）治安行政强制一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0078号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2014年8月2日上午,祁文进与人发生冲突，用旧菜刀将李某某右手背砍伤。广陵公安局文峰派出所接到110指令后派民警到现场处理，经初步了解，将祁文进列为××患者。2014年8月6日，文峰派出所向祁文进的邻居等人员进行调查，根据祁文进的行为表现和知情者的反映，认为祁文进的精神存在“案发前表现异常”及“目前表现异常”，于2014年8月7日向五台山医院出具司法鉴定委托书，并将祁文进送至该院，××司法鉴定。2014年10月10日，五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定祁文进构成人格障碍，具有完全刑事责任能力。2014年11月4日，祁文进从五台山医院出院。祁文进认为广陵公安局于2014年8月7日将其送至五台山医院关押90天的行为违法，向本院提起行政诉讼，要求依法确认广陵公安局的上述行为违法。原审认为：祁文进在五台山医院住院虽具有被强制性，但对××患者在特定情形下进行强制诊断是我国法律所明确规定的一种必要措施，目的是以牺牲个体的部分自由为代价，更好地保护社会公共利益和个体自身利益。由于祁文进存在持刀伤人情形，广陵公安局结合祁文进的行为表现和调查掌握的情况，将祁文进确定为××患者，并送至五台山医院进行精神病鉴定，该行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条的相关规定。至于祁文进在五台山医院住院的时间长短问题，本身涉及到诊断周期问题，这是一个医疗问题，受相关行业规程制约，与广陵公安局的行政行为无关。在第三人作出鉴定报告后，祁文进仍由五台山医院收治，根据第三人所提出的原因，主要属于其主观认识问题，而并非由广陵公安局实施的行政行为所导致。祁文进虽主张其被关押在五台山医院90天是广陵公安局所为，但本案并不能认定存在广陵公安局实施了强制关押的违法行为，故祁文进在本案所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了祁文进的诉讼请求。一审案件受理费50元，由祁文进负担。上诉人祁文进上诉称，原审判决罔顾基本事实，掩盖事实真相，没有全面查清案件事实。被上诉人××患者的确定无事实依据，原审追加第三人程序违法，从五台山医院提交的证据可以看出被上诉人违反了司法鉴定程序，上诉人是被强制进行司法鉴定的，是受害者，持刀是为了正当防卫。请求二审撤销原审判决，依法审理案件。被上诉人广陵公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人五台山医院答辩称，原审认定事实清楚，裁判正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案祁文进的诉讼请求是请求确认广陵公安局于2014年8月7日将其送至五台山医院进行精神障碍诊断并关押90天的行为违法。就祁文进请求确认广陵公安局于2014年8月7日将其送至五台山医院进行精神障碍诊断的行为违法的诉讼请求而言，本院认为广陵公安局根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条的规定，结合祁文进持刀伤人，在事发现场的表现、精神状态以及周围邻居的反映，在履行相应程序的情况下于2014年8月7日将祁文进送至五台山医院进行精神障碍诊断，完全符合法律规定并无不当。就祁文进请求确认广陵公安局关押其90天的行为违法的诉讼请求而言，本院认为广陵公安局将祁文进送至五台山医院进行精神障碍诊断后，五台山医院根据相关鉴定程序规定对其进行鉴定，并留院诊疗，最终祁文进出院，上述行为不是广陵公安局对祁文进采取的强制关押的行政行为，祁文进认为广陵公安局对其实施了强制关押90天的行为，无事实依据，本院不予采纳。五台山医院与案件处理结果有利害关系，根据法律规定，原审法院通知其参加诉讼并无不当。祁文进上诉称原审判决认定事实不清，程序不当，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人祁文进负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年七月十七日书 记 员  李 丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执200号之二申请执行人杜宝怀（小名杜二牛），男1968年2月14日生。汉族，忻州市忻府区。被执行人王文华，男，1980年2月14日生，汉族，忻州市忻府区。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1768号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人王文华存于忻府区西张乡三资代理服务中心银行帐户存款20650元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一七年七月二十四日书记员  常美娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4720号原告：张士佩，男，1996年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吕沛沛，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告张士佩诉被告吕沛沛、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金59797.84元（自2016年10月13日起至起诉之日止按月息2分计算共计8188.77元）总计67986.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是同事关系，通过借贷宝平台，1、2016年10月13日借出6000元还款日是2016年10月27日。2、2016年10月13日借出14000元还款日是2016年10月27日。3、2016年10月21日借出8000元还款日是2016年11月4日。4、2016年10月21日借出12000元还款日是2016年11月4日。5、2016年10月22日借出2000元还款日是2016年10月29日。6、2016年10月22日借出8000元还款日是2016年10月30日。7、2016年10月22日借出2000元还款日是2016年10月30日。8、2016年10月22日借出8000元还款日是2016年10月30日。共计60000元，但是到了还款之日被告没有归还给原告，原告多次催要被告迟迟未还，电话现在也打不通，原告无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还原告的本金及利息。本院经审查认为，原告未提交被告的身份信息，被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、规定裁定如下：驳回原告张士佩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年七月二十六日书 记 员  李娜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1191号之四原告：衷某某，男，1955年4月12日生，汉族，江西省赣县人，赣县，被告：彭某，男，1978年10月9日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市肥西县，被告：合肥某运输有限公司，所在地：安徽省合肥市。法定代表人：夏某某。被告：中国某财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，所在地：安徽省合肥市。法定代表人：周某，系该公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。被告合肥某运输有限公司于2017年7月10日向本院提起管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案交通事故发生地位于江西省，故信丰县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，被告合肥皖胜运输有限公司提出管辖权异议不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告合肥某运输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  兰雨虹审判员  黄 晖审判员  龚嘉奎二〇一七年七月十七日书记员  顾林英
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执254号岳某某：你因与李某某相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民再1号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：将其院内东墙的储水池予以填埋负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年七月十九日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初637号公诉机关张家港市人民检察院。被告人严某某，男，1985年11月12日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，无业，住江苏省江阴市。被告人严某某曾因盗窃，于2015年10月4日被江阴市公安局行政拘留十日；于2017年2月27日被江阴市公安局行政拘留十日。被告人严某某曾因犯盗窃罪，于2014年11月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年7月被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月14日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月13日释放。被告人严某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被羁押，3月19日被刑事拘留，3月24日被取保候审，于2017年4月8日被羁押，4月9日被刑事拘留，2017年6月15日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人严某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月至2017年4月间，被告人严某某在江阴市、张家港市等地，采用砖头砸锁、溜门入室等手段盗窃，盗窃作案6次，窃得人民币、香烟等，合计价值人民币4736元。具体分述如下：1．2017年3月18日14时许，被告人严某某到江苏省江阴市周庄镇玉门西路8号101室，溜门入室，窃得桑某放在该住处的现金人民币166元。案发后，被害人的损失已得到挽回。2．2017年3月21日凌晨，被告人严某某到江苏省江阴市云亭镇太平路19号一汤面馆，持砖头砸坏锁后入内盗窃，未窃得财物离开后再次行至太平路15号源味菜馆，持砖头砸坏锁后入内盗窃，未窃得财物后又行至太平路22号老灶头菜馆，溜门入内，窃得陈某店内的现金人民币930元、硬中华香烟1包（价值人民币45元）、软中华香烟3包（价值人民币195元），总价值人民币1170元。3．2017年4月3日17时30分许，被告人严某某到江苏省江阴市云亭镇云顾路76号起重机设备配件店，准备实施盗窃时被当场抓获。4．2017年4月8日0时许，被告人严某某到张家港市金港镇长江中路51号萌宝欧韩童装店，持砖头砸开门把手后入内窃得罗某店内的现金人民币1600元。5．2017年4月8日15时许，被告人严某某到张家港市金港镇黄泗浦东路165号羽羽烧烤店，伸手入门开锁后入内，窃得赵某1店内现金人民币1800余元。6．2017年4月8日18时许，被告人严某某到张家港市金港镇通贸街17号指手画脚化妆店，溜门入内，准备实施盗窃时被当场抓获。被告人严某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、赵某1、郭某、桑某、汪某、张某1、陈某、王某的陈述、证人吴某、贾某、徐某、赵某2、夏某、胡某、方某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、照片、视听资料说明书、监控录像、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、江阴市门诊病历、法医精神病司法鉴定意见书、精神医学司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人严某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，多次、入户密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某某归案后如实供述自己的犯罪事实、部分被害人的损失得到挽回，可从轻处罚。被告人严某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年7月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人严某某退赔尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币4570元，其中退赔给被害人陈某人民币1170元，退赔给被害人罗某人民币1600元，退赔给被害人赵某1人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  叶玉二〇一七年七月三日书 记 员  陈莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4779号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告:贺旭霞,女,1978年5月13日出生,汉族,住甘肃省灵台县。被告:曹成香,女,1955年8月20日出生,汉族,住甘肃省灵台县。被告：贺旭光，男，1974年8月28日出生，汉族，住甘肃省。被告:重庆冠航科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附1号8-7号，统一社会信用代码91500107686248683T。法定代表人：曹成香，经理。被告:重庆航傲科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路2号20-3、5、6、7、8、9#，统一社会信用代码91500107054255199D。法定代表人：贺旭霞，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司（下称冠航科技公司）、重庆航傲科技有限公司（下称航傲科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺旭霞立即偿还借款本金1841070.51元；2.判令被告贺旭霞支付自2015年10月12日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息、逾期罚息为基数，按照罚息利率计收）；3.判令被告贺旭霞承担本案律师费5000元；4.判令被告曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司、重庆航傲科技有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月27日，民生银行重庆分行与贺旭霞签订《借款合同》，约定贺旭霞向民生银行重庆分行借款200万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司对贺旭霞的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。后民生银行重庆分行依约发放了200万元贷款。后借款到期，贺旭霞未能按时返还借款本息。被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年9月27日，民生银行重庆分行（乙方）与贺旭霞（甲方）签订《借款合同》，载明：贺旭霞向民生银行重庆分行借款200万元用于经营，借款期限12个月，自2014年10月11日起至2015年10月11日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮70%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司为贺旭霞的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年10月11日，民生银行重庆分行将200万元支付至贺旭霞指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年10月11日至2015年10月11日。2015年10月11日借款到期，贺旭霞结清期内利息及复利，本金尚欠1841070.51元未返还，后贺旭霞未再还款。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆悦诚律师事务所支付律师服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、逾期/不良资产清收委托代理协议、发票、交易回单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，贺旭霞与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向贺旭霞发放了贷款，履行了合同义务。贺旭霞逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费5000元的民事责任。曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司应依《担保合同》的约定对贺旭霞的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺旭霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1841070.51元；二、被告贺旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2015年10月12日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；三、被告贺旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；四、被告曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司、重庆航傲科技有限公司对被告贺旭霞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21414元，由被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司、重庆航傲科技有限公司负担，并于判决书生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7307号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，重庆索通律师事务所实习律师。被告：秦玉龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告秦玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人贺政、肖雪到庭参加诉讼，被告秦玉龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.秦玉龙立即返还借款本金256879.59元及截止2017年7月14日的利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元;2.秦玉龙支付自2017年7月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；3.秦玉龙支付律师费11870元；4.判令我行就秦玉龙为上述款项提供抵押的位于重庆市江北区名门山庄X号X-X房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年9月28日，我行与秦玉龙签订《个人购房借款/担保合同》，约定秦玉龙向我行贷款27万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与秦玉龙又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将秦玉龙名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，我行按约发放了贷款，但秦玉龙未按约定还款。被告秦玉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，工行江北支行（贷款人）与秦玉龙（借款人、抵押人）、田秀兰（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款27万元用于购买位于重庆市江北区名门山庄X号X-X的房屋，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以《抵押物清单》载明的抵押物为前述借款提供抵押担保；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等。《抵押物清单》载明抵押物为重庆市江北区名门山庄X号X-X的房屋。同日，工行江北支行（贷款人、抵押权人）与秦玉龙（抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定抵押人自愿以其所有的位于重庆市江北区名门山庄X号X-X的房屋为前述借款提供抵押担保。之后，工行江北支行与秦玉龙就前述房屋办理了抵押登记。2014年10月23日，工行江北支行按约向秦玉龙发放贷款27万元，借款凭证上载明借款期限为2014年10月23日至2034年10月23日。贷款发放后，秦玉龙自2015年5月起未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，遂诉至本院。因秦玉龙下落不明，本院于2017年6月19日向秦玉龙公告送达了应诉材料。庭审中，工行江北支行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2017年7月14日。截止2017年7月14日，秦玉龙尚欠工行江北支行借款本金256879.59元、利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、产权证书、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，秦玉龙与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，秦玉龙未按时还款，已经构成违约，工行江北支行有权宣布向秦玉龙已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，工行江北支行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自公告送达之后方可行使，现工行江北支行以2017年7月14日作为全部借款到期日，该日期晚于公告送达之日，本院予以认可。借款到期后，秦玉龙应返还全部尚欠借款本金256879.59元，支付截止到2017年7月14日的利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元以及自2017年7月15日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。秦玉龙自愿以其名下的房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。工行江北支行要求秦玉龙支付律师费11870元，但未举示证据证明该费用是否已实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金256879.59元，并支付截止2017年7月14日的利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元；二、被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年7月15日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；三、若被告秦玉龙未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告秦玉龙名下位于重庆市江北区名门山庄X号X-X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5434元，由被告秦玉龙负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6061号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：张俊华，女，1980年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：宋国强，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市。原告长安汽车金融有限公司与被告张俊华、宋国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张俊华、宋国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊华、宋国强立即归还原告借款本金22791元，支付截至2017年3月1日的利息1371.13元、罚息890.44元；2.判令被告张俊华、宋国强支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告张俊华提供的抵押物（车牌号为鲁MBXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月15日，张俊华、宋国强与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定张俊华、宋国强向重庆汽车金融公司借款64960元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，张俊华、宋国强同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，张俊华、宋国强未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告张俊华、宋国强未作答辩。经审理查明，2014年4月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与张俊华（借款人/抵押人/乙方）、宋国强（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX108060），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额64960元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2219.55元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在张俊华名下的车牌号码为鲁MBXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，张俊华、宋国强未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月19日，张俊华、宋国强尚欠汽车金融公司借款本金22791元、利息1624.05元、罚息1923.29元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与张俊华、宋国强签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，张俊华、宋国强未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，张俊华、宋国强应当返还借款本金22791元，支付截至2017年6月19日的利息1624.05元、罚息1923.29元，并支付自2017年6月20日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。张俊华自愿提供登记在其名下车牌号为鲁MBXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊华、宋国强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22791元，并支付截止2017年6月19日的利息1624.05元、罚息1923.29元；二、被告张俊华、宋国强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月20日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；三、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告张俊华名下车牌号为鲁MBXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告张俊华、宋国强负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告张俊华、宋国强于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年七月三十日书 记 员 陶 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6328号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区，系长安汽车金融有限公司员工。被告：王古成，男，1987年9月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。被告：吴贵珍，女，1983年8月7日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告长安汽车金融有限公司与被告王古成、吴贵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王古成、吴贵珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王古成、吴贵珍立即归还原告借款本金8173.54元，支付截至2017年3月1日的利息252.9元、罚息211.05元；2.判令被告王古成、吴贵珍支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告王古成提供的抵押物（车牌号为云GWXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月12日，王古成、吴贵珍与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定王古成、吴贵珍向重庆汽车金融公司借款50000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，王古成、吴贵珍同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，王古成、吴贵珍未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告王古成、吴贵珍未作答辩。经审理查明，2014年3月12日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与王古成（借款人/抵押人/乙方）、吴贵珍（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额50000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1689.04元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在王古成名下的车牌号码为云GWXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，王古成、吴贵珍未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年3月13日，王古成、吴贵珍尚欠汽车金融公司借款本金8173.54元、利息271.66元、罚息249.65元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与王古成、吴贵珍签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，王古成、吴贵珍未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，王古成、吴贵珍应当返还借款本金8173.54元，支付截至2017年3月13日的利息271.66元、罚息249.65元，并支付自2017年3月14日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。王古成自愿提供登记在其名下车牌号为云GWXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王古成、吴贵珍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8173.54元，并支付截至2017年3月13日的利息271.66元、罚息249.65元；二、被告王古成、吴贵珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年3月14日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告王古成、吴贵珍未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告王古成名下车牌号为云GWXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王古成、吴贵珍负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告王古成、吴贵珍于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年七月二十七日书 记 员 吴飞玲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执858号之四申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。被执行人陈小军，男。被执行人靳成军，男。被执行人靳小备，男。被执行人靳以峰，男。被执行人田秀玲，女。沁阳市公证处于2014年7月24日作出（2014）沁证经字第04196号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人陈小军、靳成军、靳小备、靳以峰、田秀玲未按本院（2017）豫0882执858号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人田秀玲在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04196号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月十日书 记 员  张军磊
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初1565号原告徐林强，男，1977年3月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告徐林莉，女，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告江西华瀚置业发展有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路99号，组织结构代码76975160-4。法定代表人王亮，该公司董事长。委托代理人李春，该公司法务。本院受理原告徐林强、徐林莉与被告江西华瀚置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案后,原告徐林强、徐林莉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐林强、徐林莉的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐林强、徐林莉撤回对被告江西华瀚置业发展有限公司的起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告江西华瀚置业发展有限公司负担。审判员 昝 晴二〇一七年七月二十四日书记员 陈多多
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10725号原告栾祥雄，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省保康县，委托代理人陈春灵，系广东大洲律师事务所律师。委托代理人邓政威，系广东大洲律师事务所律师。被告东莞高伟光学电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村景和工业区。法定代表人金甲喆。委托代理人何才斌，系广东百勤律师事务所律师。原告栾祥雄诉被告东莞高伟光学电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人邓政威，被告委托代理人何才斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年2月7日入职被告处，任职于包装部，平均工资为4600元/月。原告自入职后，一直遵守公司的规章制度，兢兢业业做好本职工作。原、被告双方于2017年1月31日签订了无固定期限劳动合同。2017年2月8日，被告以严重违纪为由，将原告解雇，并要求原告在办理相关手续后马上离开公司。另，原告2017年2月份的工资，被告至今未发放。原告认为，被告与原告解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的规定，属违法解雇。原告曾于2017年2月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2017年4月12日作出仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原告、被告已经解除劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金73600元；3、被告支付原告2017年2月工资2100元。被告答辩称，确认被告已经与原告解除了劳动合同关系。原告无视公司制度，在上班期间在公司仓库杀鸽子，在车间烧鸽子，严重违反公司制度，被告与原告解除劳动关系符合劳动合同法的规定，无需向原告支付经济赔偿金。被告同意支付原告2017年2月份的工资，是否已经支付，代理人不清楚。经审理查明：一、入职时间、岗位：2009年2月7日入职被告处，负责包装工作。二、有无签订劳动合同：原、被告双方前次签订的劳动合同于2017年1月31日到期，故双方于2017年1月31日签订无固定期限的劳动合同。三、原告离职前十二个月的月平均工资：4600元。四、双方终止劳动关系的时间及原因：2017年2月4日，东莞高伟光学电子有限公司工会委员会作出函，函告被告人事Team，同意解雇原告。工会认为杀烧鸽子的行为给企业带来严重的安全隐患且极可能发生严重的后果，鉴于2016年横坑工厂火灾事件，同意被告解除与原告的劳动合同。原告主张不清楚被告有工会，对工会作出的决定不确认。该工会委员会经东莞市寮步镇总工会批准成立，并进行了登记。2017年2月8日，被告向原告发出解雇通知书，以原告严重违纪为由解除双方劳动合同。五、原告违纪情况：2017年1月13日，原告在被告仓库用水桶淹死鸽子，后在车间1栋1楼大厅门口内侧，点燃纸张，将鸽子放置在火上烧毛，并用纸箱在下方接下落的火和灰。双方确认该车间是生产车间。原告主张被告对其该行为给予了记过的处分，有其签名的保证书为证。被告主张未对原告该行为作出处分，因人事主管需收集证据报人事部衡量后报工会决定处理结果，故在原告杀烧鸽子后20多天作出解雇处理是合理的。六、劳动仲裁裁决结果：2017年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2017]89-90号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认李戎昊、栾祥雄与东莞高伟光学电子有限公司的劳动关系已解除；2、东莞高伟光学电子有限公司向李戎昊、栾祥雄支付2017年2月份工资各2100元；3、驳回李戎昊、栾祥雄的其他仲裁请求。七、其他需要说明的问题：被告提交惩戒管理制度，主张原告违反该制度规定，被告解雇原告属合法解雇。原告对惩戒管理制度不予确认，主张未见过该管理制度。原告提交员工行为准则，主张原告之行为应给予记过，被告解雇原告属违法解雇。该员工行为准则第95条规定，不论是否工作时间，有扰乱公司秩序者；不遵守规定操作以致危害其他员工安全者；严重违反各种安全制度，导致重大人身或设备事故者；犯有性质与上述情况相类似的行为；公司有权给予开除处罚。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、解雇通知书、厂牌、薪资报表、参保明细表、劳动合同、微信聊天记录、员工行为准则，被告提交的违反公司规章制度确认书、保证书、证人证言、现场照片、工会委员会文件、工会成立批复、社团法人资格证、惩戒管理制度及表决、培训记录、培训签名及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原告入职被告处，双方签订劳动合同，存在劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。原、被告对双方劳动关系已经解除没有异议，本院予以确认。被告未能提供证据证明已向原告支付2017年2月份工资，且被告对向原告支付该月工资及工资数额没有异议。本院确认被告应向原告支付2017年2月份工资2100元。本案争议的焦点为：被告对原告的解雇是否合法。首先，被告系生产电子产品的企业，生产车间对于工作环境要求较高，车间内设置有灭火器，并张贴有严禁携带火机、烟、食物等物品的标示。原告在生产车间点燃纸张烧鸽子并持续至领导阻止才停止，其行为严重违反了被告处的厂规厂纪。根据原告提供的员工行为准则，其行为亦属于符合开除条件行为的其他类似行为；其次，原告负责包装工作，而包装材料本身属于易燃品，原告在其工作车间燃烧纸张，并使用纸箱盛接，该行为存在重大的安全隐患，对安全生产乃至社会公共安全都存在威胁。安全生产事故的预防重于事后追责，原告经领导阻止而停止其行为才免于造成严重后果，其应该受到严厉的处罚；最后，原告主张被告对其行为已经进行了记过的处分，不应再予以解雇。就双方续签合同之事，双方确认系因双方之前的劳动合同到期。则被告系因遵守法律规定而与原告续签劳动合同，不能视为被告对原告免于处分或给予记过处分。且被告称其对原告的处理需经人事主管报人事部衡量后报工会决定处理结果亦属合理。双方在该期间续签劳动合同不能视为被告承诺对原告不予以开除处罚。就原告作出的保证书，其内容是原告的单方陈述，其中对于处分的陈述，仅为原告的期望，并不能视为是被告对原告进行的实际处罚。原告未能提供直接证据证明被告在解雇其之前已经对其作出了其他处分，本院对其主张不予采纳。综上，被告解除与原告的劳动合同关系，合法有据，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告栾祥雄与被告东莞高伟光学电子有限公司的劳动关系已解除。二、限被告东莞高伟光学电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告栾祥雄支付2017年2月份工资2100元；三、驳回原告栾祥雄的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年七月二十日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3058号原告：李井奎，男，1973年6月6日生，汉族，住东海县。委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：王宇峰，男，1989年2月5日生，汉族，住东海县。原告李井奎与被告王宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李井奎的委托代理人姜茂鹏到庭参加了诉讼，被告王宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48957元及逾期违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李井奎在东海县横沟小学北开有铝材销售和加工门市，常年从事铝材销售和加工生意。被告王宇峰在双店镇开有铝合金门窗定做，并包到户安装生意。因业务主体大致相似，彼此接触较频，故而互相信任。2015年底至2016年2月，被告因手头资金紧张，赊原告铝材48957元，并保证在约定期限内付清所有欠款。否则，自愿按日息2%作为违约赔偿。现有被告王宇峰于2016年2月6日亲笔签字欠条一张，其内容为“王宇峰欠一共总计48957元。2016年2月6日。”同时，还有王甫光签字保证书一份。在被告约定还款之日到达后，原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱为借口拒付。为维护原告的合法权益免受侵害，特诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告王宇峰未提出答辩。原告举证被告所签字的材料购货欠款单一份，经庭审质证，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告王宇峰因赊购原告李井奎防盗网等铝合金材料共计48957元，向原告李井奎出具材料购货欠款单一份。此款经原告李井奎催要，被告王宇峰未还。为此，原告李井奎向本院提起诉讼，请求判令被告王宇峰归还欠款48957元，放弃逾期违约金的主张。原告起诉被告王甫光承担保证责任，后于2017年7月13日向本院撤回对王甫光的起诉，本院口头裁定准予原告撤回起诉。本院认为，被告王宇峰因赊购原告李井奎防盗网等铝合金材料共计欠款48957元，事实清楚。该款经原告李井奎催要，被告王宇峰未还，系违约行为，应当承担支付货款的民事责任。原告李井奎的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王宇峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告李井奎货款人民币48957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告王宇峰承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1024元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年七月十三日书记员  晏宇腾
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申731号之一再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学文，男，1955年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南晟驰建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦A座2007室。法定代表人：徐滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。法定代表人：刘昌彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭红，该公司工作人员。再审申请人孙学文因与被申请人河南晟驰建筑工程有限公司、中铁隧道集团一处有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，孙学文于2017年3月22日提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙学文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙学文撤回再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  张丹萍代理审判员  孙 艳二〇一七年七月十一日书 记 员  陈美婷附：本案适用法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申906号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林彬彬，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：康艺能、范慧丹，福建嘉铠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭跃，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原审第三人：厦门宇天翔工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号银都广场809号。法定代表人：洪永润，该公司总经理。再审申请人林彬彬因与被申请人郭跃、原审第三人厦门宇天翔工贸有限公司（以下简称宇天翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林彬彬再审请求：撤销二审判决，改判驳回郭跃的诉讼请求。事实和理由：（一）林彬彬系与宇天翔公司形成租赁合同关系，二审判决认定林彬彬向郭跃承租诉争厂房错误。2010年6月30日，宇天翔公司与郭跃签订租赁合同（以下称为租赁合同1），将湖头新村185号面积为10334平方米的厂房出租予郭跃。同年11月1日，宇天翔公司又与林彬彬签订租赁合同（以下称为租赁合同2），将上述10334平方米厂房中的3742平方米出租予林彬彬，在该合同中，出租人是宇天翔公司，承租人是林彬彬，郭跃仅作为宇天翔公司的代理人在合同上签字，因此应当认定为系宇天翔公司收回其出租给郭跃的部分厂房，并出租给林彬彬。（二）二审判决判令林彬彬继续履行租赁合同2错误，林彬彬于2014年5月8日竞得包含租赁合同2项下厂房在内的租赁合同1项下的厂房，并取得所有权，既然林彬彬已成为租赁合同2项下厂房的所有权人，当然无需再为该厂房的使用支付租金，因此租赁合同2实际上已无法继续履行。（三）宇天翔公司与郭跃间的租赁合同1已因郭跃逾期支付租金，于2015年7月27日解除。根据租赁合同1的约定，郭跃应当在每年6月30日起的10日内支付当年租金，但郭跃并未举证证明其已依约交付租金，因此租赁合同1已自然终止。另外，林彬彬在取得租赁合同1项下厂房的所有权后，虽然因“买卖不破租赁”原则要继续履行租赁合同1项下的义务，但鉴于郭跃未按时交纳租金的行为，林彬彬已于2015年7月24日通过厦门市鹭江区公证处向郭跃公证邮寄了解除租赁合同和催收拖欠租金、使用费的《律师函》，郭跃收到该函后未在法定期限内提起要求确认解除合同效力的诉讼，应当认定租赁合同1已经解除。即便不认定2014年7月22日解除合同函的效力，林彬彬于2015年10月23日又再次通知郭跃解除合同，郭跃同样未在三个月内起诉。（四）二审判决认定郭跃应自2014年8月11日起向林彬彬支付租赁合同1项下的租金错误。林彬彬于2014年5月8日竞得租赁合同1项下厂房，因此对该厂房的租金收益权应当自付清竞拍价款之日起，而非二审判决认定的执行法院裁定将诉争厂房过户给林彬彬之日起。本院认为，租赁合同1与租赁合同2均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。林彬彬主张其系与宇天翔公司形成租赁关系，但其在另案中确认系与郭跃签订租赁合同2且租金也是由郭跃收取，宇天翔公司对郭跃的转租行为亦予以认可，结合郭跃在订立租赁合同2之前已与宇天翔公司签订租赁合同1，承租包括租赁合同2项下厂房在内的所有厂房，二审判决认定林彬彬与郭跃形成租赁合同关系并无不当，林彬彬主张其系与宇天翔公司形成租赁合同关系缺乏依据，本院不予采信。虽然林彬彬通过法院拍卖形式竞买取得租赁合同1项下厂房的所有权，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因郭跃向宇天翔公司租赁厂房在先，该厂房所有权的变动并不影响郭跃与宇天翔公司间租赁合同1的继续履行，且已于2015年8月4日生效的（2014）翔民初字第2173号民事判决亦确认租赁合同1应继续履行，故林彬彬在该案诉讼期间于2015年7月27日向郭跃发出的函件并不产生解除租赁合同1的后果；林彬彬于2015年10月22日再次向郭跃发通知要求解除合同，此时郭跃已经提起本案诉讼，林彬彬亦于2015年10月25日提起本案一审反诉，诉讼请求中包含确认合同解除事项，郭跃就此已进行答辩，故林彬彬于2015年10月22日发出的合同解除通知函亦不能发生合同解除的效力。由上，林彬彬主张租赁合同1已经解除缺乏依据，本院不予采信。根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字235-2号执行裁定书裁定内容，林彬彬竞买所得厂房的所有权自裁定送达之日起转移，在林彬彬未能举证证明该裁定书送达时间的情况下，二审判决以郭跃自认的2014年8月11日作为林彬彬可收取租赁合同1项下租金的起算点并无不当。林彬彬主张应以其付清竞拍价款之日作为其取得厂房租金收益权的起算点缺乏依据，本院不予采信。对于林彬彬是否应继续履行租赁合同2的问题，如前所述，林彬彬虽然通过拍卖取得租赁合同1项下厂房的所有权，但仍应履行宇天翔公司与郭跃间的租赁合同1，因此该厂房的使用权在租赁合同1项下的租赁期限内应由郭跃享有，其系通过与郭跃间的租赁合同2取得相应的使用权，故林彬彬主张其取得诉争厂房的所有权即可不履行其与郭跃间的租赁合同2没有事实和法律依据，二审判决认定林彬彬应支付郭跃自2012年11月1日至2015年10月31日间的租金并无不当。综上，林彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林彬彬的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏代理审判员  陈 梁二〇一七年七月二十七日书 记 员  张天栋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执443号之五申请执行人马狗旺,男,1967年5月14日出生,住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人马狗旺申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第337号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第337号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保337号原告王淑红，女，1974年12月7日，汉族，地址：吉林省松原市宁江区。诉讼代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告黄丽娜，女，1995年7月30日生，汉族，地址：吉林省松原市宁江区。被告王淑华，女，1962年9月2日生，地址吉林省松原市宁江区。本院在审理王淑红黄丽娜、王淑华委托合同纠纷一案中，原告王淑红于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告王淑红撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，其余525元由本院返还给原告。审判员  张大华二〇一七年七月十七日书记员  于 淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初9279号原告：王某，男，1968年9月3日出生，汉族，职工。委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年10月6日出生，汉族，个体户。原告王某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金人民币36375元及利息13959.3元【(12245元×31个月×20‰，2014年12月1日至2017年7月1日)＋(12245元×19个月×20‰，2015年12月1日至2017年7月1日)＋(12445元×7个月×20‰，2016年12月1日至2017年7月1日)】，合计503343元，利息按月息20‰给付至欠款本息全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系温州友谊商城4层A24商厅业主，2014年12月6日，原、被告签订租赁合同，原告将天山镇温州商城4层A23商厅出租给被告，商厅面积为81.63平方米，租金每平方米150元每年，年租金为12245元，租赁期限为三年，即自2014年12月1日至2017年11月30日止。租金付款时间为每年的12月1日，逾期按每日50‰支付违约金。合同签订后，原告依约定将商厅交付被告，但被告至今未给付租金，故诉至法院，请求支持原告的上述诉求。被告刘某承认原告在本案中所主张的的事实，但是请求原告第一年按照每平米150元主张租金，第二、三年按照每平米100元计算租金，利息就别要了，争取在三个月内还清原告租金，如果给付不了，就按照原告的诉讼请求给付租金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据及事实认定如下：原告提举的租赁合同，能够证明2014年12月6日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的某商厅出租给被告，租期三年，即自2014年12月1日至2017年11月30日，每年租金为12245元，分别于每年的12月1日前给付租金，同时约定逾期三天未交清租赁费，按每日收取总费用50‰的违约金。被告自租赁原告商厅至今租金分���未付。被告对原告提举的租赁合同及陈述的上述案件事实均无异议，故对上述证据的证明效力及案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的租赁合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。原告将商厅出租给被告,被告应按照约定的时间和数额缴纳租金，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告给付租金及承担违约责的诉讼请求，本院予以支持；原告将合同中约定的被告按���承担欠款总额50‰的违约金，变更为被告按月利率20‰给付利息，不违反法律的禁止性规定和合同法的相关规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内给付原告王某商厅租金人民币36375元及利息13959.3元【(12245元×31个月×20‰，2014年12月1日暂算至2017年7月1���)＋(12245元×19个月×20‰，2015年12月1日暂算至2017年7月1日)＋(12245元×7个月×20‰，2016年12月1日暂算至2017年7月1日)】，合计50334.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员汪志刚二〇一七年七月三十日书记员董靖
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)辽1204刑初18号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某，男，1960年11月25日出生，汉族。委托代理人崔某，男，1985年12月15日出生，，系附带民事诉讼原告人崔某儿子。被告人富某，男，1992年4月6日出生，满族，初中文化，无业，因本案于2017年2月4日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人富某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人崔某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人崔某及被告人富某均到庭参加诉讼，现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2016年8月16日22时许，被告人富某无证驾驶辽MXX**号黑色捷达轿车从万象新城小区东门驶出，沿清河区昌盛路由东向西逆向行驶，行至小区北门西侧时，与相对方向附带民事诉讼原告人崔某驾驶的两轮电动车相撞���造成双方车辆损坏，崔某受伤的道路交通事故，经鉴定，原告人崔某损伤程度为重伤二级，三级伤残。经交警部门认定，被告人富某负事故全部责任。案发后，被告人富某逃逸。次日15时，被告人富某向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人富某违反道路运输管理法规，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自首，可从轻或减轻处罚，提请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人崔某诉称，被告人肇事致其重伤，请求法院判处被告人赔偿原告人医药费等各项费用共157.3422万元。被告人富某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年8月16日22时许，被告人富某无证驾驶辽MXX**号黑色捷达轿车从万象新城小区东门驶出，沿清河区昌盛路由东向西逆向行驶，行至小区北门西侧时，与相对方向附带民事诉讼原告人崔某驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，崔某受伤的道路交通事故，经鉴定，原告人崔某系交通事故致颈部外伤、脊髓损伤、四肢不全瘫当前遗留有左侧肢体肌力3级、右侧肢体肌力3级，损伤程度为重伤二级，三级伤残。经交警部门认定，被告人富某负事故全部责任。案发后，被告人富某在将原告人送至医院后逃逸。次日15时，被告人富某向公安机关投案自首。附带民事诉讼原告人崔某在案发后分别前往医大一院住院8天、医大二院住院17天、开原市人民医院住院10天。崔某的经济损失为医药费82936元、护理费101.72X35=3560.2元、伙食费50X35=1750元、交通费酌情给付2000元、误工费31126/365X35=2984.69元、伤残赔偿金31126x20x80%=498016元、后期护理费101.7X365X20年=742410元，合计1333656.89元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人富某的供述、原告人崔某的陈述，证实被告人驾车肇事的事实；2、鉴定意见书，证实被害人系重伤二级、三级伤残的事实；3、道路交通事故认定书，证实被告人负事故全部责任的事实；4、情况说明，证实被告人投案自首的事实；5、医药费收据及住院资料,证实原告人住院及发生医药费的事实。本院认为，被告人富某无证驾驶机动车致人重伤后逃逸，其行���已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚。被告人应该按照相关规定赔偿被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款的规定，判决如下：一、被告人富某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2020年8月3日止。）二、被告人富某于判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔某的经济损失1333656.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应���提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨 艳二〇一七年七月六日书 记 员  祁江丰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执512号之五申请执行人张老仓，男，1970年6月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人张老仓,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第324号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第324号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执218号之一申请执行人周仲财，男，生于1947年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村2队。身份证号码6421231947********。被执行人刘辉，男，生于1981年3月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村4队。身份证号码6421231981********。申请执行人周仲财与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2583号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，申请标的60650元，执行费810元，共计61460元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿60650元，执行费810元未承担。现查明被执行人刘辉去向不明；经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下无存款信息、车辆登记信息、房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，工商登记信息显示，被执行人刘辉为中卫市阿辉维修制作中心的经营者、中卫市绿康特色农业种植专业合作社的股东。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年七月五日书记员  刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初2177号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人尚某，该公司总经理。委托诉讼代理人王某某，女，1973年10月27日出生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市。（特别授权）被告：党某，男，1986年8月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告党某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月21日以与被告已和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员殷志渊二〇一七年七月二十一日书记员王颖
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执473号申请执行人：郑师文，男，生于1971年11月13日，汉族，住枝江市。被执行人：刘祖保，男，生于1959年10月1日，汉族，住枝江市。申请执行人郑师文与被执行人刘祖保民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初410号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额209477.47元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年七月二十一日书记员  熊春娥
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执201号申请执行人付某,女性,1987年3月5日出生,住林州市,男性,1953年8月16日出生,住林州市,女性,1951年7月26日出生,住林州市。被执行人刘某,男性,1991年5月5日出生,住林州市。本院在执行付某、付太林、张海芹与刘某婚姻家庭纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年七月二日书记员  杨 浩