wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初1029号原告：张李庆,男，1975年10月1日出生，汉族，务工，家住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：李慧青（系张李庆母亲），家住江西省玉山县。被告：姚建华，男，1976年8月26日出生，汉族，玉山县公安局干警，家住江西省玉山县。被告：邓丽君，女，1988年12月11日出生，汉族，江西玉山农村商业银行股份有限公司职员，家住江西省玉山县。原告张李庆与被告姚建华、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李庆的委托诉讼代理人李慧青到庭参加诉讼，被告姚建华、邓丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张李庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款35万元及2017年3月15日后的借款利息按月息1分计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告姚建华打电话给原告，说急需几十万投资用。出于多年老同学的情面，原告往被告在中国银行玉山支行的帐户汇入人民币22万元。2015年2月5日，被告姚建华又说急用钱，原告又往被告在中国银行玉山支行的帐户汇入人民币10万元。2016年8月26日，被告姚建华又向原告借款现金8万元，在2016年8月26日，原告把以前的借条还给了被告，被告重换了借条，并注明了每笔借款的时间及详细情况，明确了在2017年3月15日前还清借款。被告姚建华在原告的多次催要下，于2017年2月9日还1.5万元，在2017年2月19日还3.5万，共还5万元，剩余的35万元至今未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。借款中有32万元是被告姚建华、邓丽君在夫妻关系存续期间所产生，扣除已还的5万元，剩余27万元应为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，为维护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告姚建华未到庭，也未答辩。被告邓丽君未到庭，但其辩称：被告姚建华向原告张李庆借钱的事，原告和姚建华均未告知过她，被告姚建华借钱之后也未将钱用于夫妻的共同生活开支，且原告与被告姚建华于2016年8月26日更换借条之时，其与姚建华早已办理了离婚手续，两被告离婚时协定各自的债务各自负担，故该债务与其无关。本院经审理认定事实如下：两被告于2013年5月3日登记结婚，2016年5月19日登记离婚。被告姚建华因投资需资金分别于2014年11月17日、2015年2月5日、2016年8月26日向原告张李庆借款22万元、10万元、8万元。被告姚建华于2016年8月26日向原告张李庆出具了一张借款400,000万元的借条，并约定借款于2017年3月15日前还清。同时在借条上注明：“1、2014年11月17日由张李庆从中国银行汇入姚建华中国银行内人民币22万元；2、2015年2月5日由张李庆从中国银行汇入姚建华中国银行内人民币10万元；3、2016年8月26日现金付给姚建华人民币8万元；以前借条已归还，重换此借条”。事后，被告姚建华于2017年2月9日还款1.5万元，同月19日还款3.5万。上述认定的事实，有原告方的庭审陈述和原告提供的中国银行汇款凭证（复印件）、被告出具给原告的借条及本院收集的两被告的婚姻登记档案为据。本院认为，被告姚建华、邓丽君曾系夫妻关系。被告姚建华因投资需资金共向原告张李庆借款40万元，有被告出具的借条为据。其中姚建华于2014年11月17日和2015年2月5日经手向原告所借的32万元借款发生在两被告婚续期间，原告主张对被告姚建华经手的该两笔借款由两被告共同偿还，符合“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，对该32万元借款，扣除被告姚建华已归还的5万元，剩余27万元，应由两被告共同偿还；被告姚建华于2016年8月26日所借的8万元，系发生在两被告离婚之后，该笔借款应由被告姚建华一人偿还。对原告要求就2017年3月15日后的借款利息按月息1分计算的诉求，因原、被告双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持按年利率6%计算利息。对被告邓丽君辩称的该债务发生时原告和被告姚建华均没有对其进行过告知，且该债务也未用于其与姚建华的共同生活开支，原告与姚建华于2016年8月26日重换借条时，其已与姚建华离婚，双方离婚时已协定各自的债务由各自负担，故该债务与其无关的意见，本院认为，首先，被告邓丽君没有提供证据证明本案的原告与被告姚建华就该债务明确约定为姚建华的个人债务，也未提供证据证明该债务系姚建华的个人债务，且法律也未规定借款人在向贷款人出借借款时必须告知夫或妻的另一方，相反的，法律却规定了“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；其次，原告虽于2016年8月26日与被告姚建华重换了借条，但该借条系对发生于2014年11月17日、2015年2月5日、2016年8月26日三次借款事实的确认，并不是新发生的债权债务关系，综上两点，两被告离婚时对债务处理的约定只对两被告之间具有约束力，对外部无约束力，故对被告邓丽君的辩称意见不予采纳。综上所述，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、由被告姚建华与邓丽君于本判决生效之日起三日内偿还所借原告张李庆的借款本金27万元，并按年利率6%向原告支付自2017年3月16日起至借款还清之日止的利息；二、由被告姚建华于本判决生效之日起三日内偿还所借原告张李庆的借款本金8万元，并按年利率6%向原告支付自2017年3月16日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告姚建华、邓丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 叶丽英二〇一七年七月二十七日代书记员 郑建平
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执41号之一申请执行人王建伟，男，汉族，1965年11月21日出生，住开封市鼓楼区。被执行人原焱强，男，汉族，1982年10月18日出生，住开封市顺河回族区。被执行人林姝晓，女，汉族，1985年8月17日出生，住开封市金明区。王建伟申请执行原焱强、林姝晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1364号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效后10日内，被告原焱强归还原告王建伟借款25万元，并支付自2015年11月28日起至被告还清借款之日止的利息（按月息2%的标准计算），被告林姝晓对上述债务承担连带还款责任。保全费2020元，由二被告承担。被执行人原焱强、林姝晓未按该生效法律文书的规定履行义务。执行中查明：被执行人林姝晓的父母林志远、管子爱自愿将自己名下的车库作价15万元抵给原告替二被告还款；本院于2017年7月5日从被执行人林姝晓名下账户扣划至申请人账户13000元；剩余74020元，双方达成和解协议，自行履行，执行费3680.3元未缴纳。申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:王建伟申请执行原焱强、林姝晓民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  沈佳丽审判员  靳军伟二〇一七年七月五日书记员  翟 威
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)浙8601民初3031号起诉人：卢剑玮，男,1987年10月17日出生,汉族，住江苏省东台市。起诉人卢剑玮以张家口云曦威尔电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人卢剑玮通过淘宝平台，在被起诉人张家口云曦威尔电子商务有限公司经营的店铺购买了袋装牛肉干，收货后发现产品包装上无生产厂家无生产许可编号，不符合《食品安全法》相关规定。起诉人认为商家存在欺诈行为，自己的权利受到侵害，故诉至本院，依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》规定，请求判令：被起诉人张家口云曦威尔电子商务有限公司退一赔十共支付起诉人844.8元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人卢剑玮提供的证据，被起诉人张家口云曦威尔电子商务有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对卢剑玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年七月十日书记员 周慧芳
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0721民初462号原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。法定代表人：曹兆华，经理。委托代理人：李红秀，男，汉族，1968年12月11日生，山西省榆社县人，住榆社县箕城镇北逆流河村西边巷19，榆社县富余热力有限责任公司职工。被告：周某某，男，1949年5月25日生，山西省榆社县人。原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月7��立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告榆社县富余热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县富余热力有限责任公司负担。（本页无正文）审判员  郝宁宁二〇一七年七月二十六日书记员  宋池舟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1190号之二申请人：王小捷，女，汉族，1974年1月7日出生，住河北省保定市蠡县。。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：吴小乐，男，汉族，1977年4月19日出生，住河北省保定市蠡县。。原告王小捷与被告吴小乐同居关系纠纷一案，申请人王小捷于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下2000000元（大写：贰百万元整）银行存款或查封相应价值的财产。申请人王小捷以2000000元诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小乐在中国农业银行上海高境支行账号62×××74账户内存款2000000元。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王小捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冰娅二〇一七年七月五日书记员  任奕诺
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执513号申请执行人：曹习武，男，1971年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：许庭万，男，1972年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王芹，女，1972年11月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第03259号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人许庭万、王芹应给付申请执行人曹习武102900元及迟延履行期间的利息，并承担执行费1444元。根据申请执行人曹习武的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年七月二十日书记员  王 燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1038号上诉人（原审原告）：王书忠，男，1953年12月25日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦14楼。主要负责人：彭云，总经理。委托诉讼代理人：顾雯，公司员工。原审被告：江苏环宇建筑设备制造有限公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇中南村6组。法定代表人：陆建飞，总经理。原审被告：杨前华，男，1983年11月30日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人王书忠因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称浙商保险公司)、原审被告杨前华、原审被告江苏环宇建筑设备制造有限公司（以下简称环宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王书忠上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法发判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对误工费的计算天数和计算依据有误。医嘱休息两个月，一审认定50天。其除了承包田地，还打零工，因此应以农业在岗职工平均工资标准计算。财产损失200元偏低，自动车已完全报废。浙商保险公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王书忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医药费8657.8元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费7130元、护理费2000元、交通费1000元、车损2000元，合计21587.8元。2、案件诉讼费由被告承担。一审法院对双方当事人没有争议的交通事故发生的时间为2016年12月17日13时，事故发生的地点为黄桥镇溪桥宏大汽配门口，杨前华驾驶的苏Ｆ×××××重型货车、王书忠驾驶非机动车，事发时杨前华是履行职务行为、王书忠受伤住院花去医药费8657.8元、交警部门的事故认定（即杨前华负事故的主要责任、王书忠负事故的次要责任）、住院20天，住院伙食补助费为400元、营养费为400元，苏Ｆ×××××重型货车车主环宇公司，该车在被告浙商保险公司投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内等要素予以确认。对争议的事实一审法院认定如下：医药费8657.8元，救护车费35元和救护车使用费20元为医疗费，误工费参照农村居民人均纯收入计算50天为2227元，护理费20天1800元，交通费用500元，财产损失200元。一审法院认为：王书忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，王书忠的损失，经本院审核，均在保险限额范围内，故被告浙商保险公司应在保险限额内向原告承担14184.8元（8657.8元+400元+400元+2227元+1800元+500元+200元）的赔偿责任。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告王书忠赔偿款14184.8元；二、驳回原告王书忠的其它诉讼请求。二审归纳双方当事人争议焦点：王书忠的误工费计算以及车损的认定是否正确。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于误工时间，一审法院结合王书忠病情“右踝、足背部软组织挫裂伤伴皮肤擦损伤、头部软组织挫伤”，酌情认定误工期限50天，并无不当。王书忠系农村居民，该村村委会的收入证明不足以证明其收入状况，故其误工费标准应参照上一年度农村居民收入标准计算。关于财损，保险公司出具的机动车辆保险财产损失确认书确认为200元，王书忠认为车损过低未能提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，王书忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王书忠负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫代理审判员  季江敏代理审判员  宗 雯二〇一七年七月十二日书 记 员  袁高亮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6379号原告：兰军,男,1965年1月16日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：罗群英（系原告妻子），女，1967年6月9日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：卢德兴,男,1964年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告：陈桂勤,女,1967年8月22日生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原告兰军与被告卢德兴、陈桂勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰军的委托诉讼代理人罗群英、张永瑜到庭参加了诉讼。被告卢德兴、陈桂勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。兰军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工资款90000元、费用5000元及未付款的利息（以90000元为基数，从2017年7月1日起至实际履行之日，按年利率6%计算）；判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：卢德兴雇佣原告为其承接的钢结构房屋工程进行安装施工。2015年二被告结欠原告工资55000元，该款二被告约定在2016年底付清。2016年二被告结欠原告工资款35000元，该款二被告约定在2017年3月份付清，如不付清的，二被告承担费用5000元。之后被告未能按约付款。二被告是夫妻关系，应对结欠原告的工资承担共同付款责任。原告多次找二被告要款，但二被告总是以各种理由推托。为此起诉。卢德兴、陈桂勤未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2016年3月20日卢德兴、陈桂勤向兰军出具书面凭证，确认2015年欠兰军工资55000元，并承诺到2016年底付清。2017年1月26日卢德兴向兰军出具欠条，确认欠兰军2016年工资35000元，承诺到2017年3月底付清，如到时不付的，加5000元费用。之后，经卢德兴、陈桂勤未能按约付款，为此引起本案纠纷。另查明，上述债务发生于卢德兴与陈桂勤夫妻关系存续期间。上述事实有2016年3月20日欠款凭证、2017年1月26日欠条、两被告的结婚登记申请书及原告陈述佐证。本院认为，两被告结欠原告工资款的事实可以认定。原告诉称涉及债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应推定为两被告的共同债务，由两被告共同承担。被告在欠条中关于5000元费用的承诺，可视为对于不能付款的违约金承诺。现被告未能按约定付款，应按其承诺承担该项费用。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢德兴、陈桂勤应支付原告兰军工资款90000元、费用5000元，共计95000元及逾期付款利息（以90000元为基数，从2017年7月1日起至实际履行之日，按年利率6%计息），限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1088元，由被告卢德兴、陈桂勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇一七年七月十四日书记员  高思瑜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初2287号原告刘永海，男，汉族，1986年11月18日出生，住商水县。委托代理人王军辉，系河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告任照华，男，汉族，1988年1月7日出生，住项城市。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码9141160078879753w。法定代表人王凯峰，系总经理。委托代理人代少华、苏阳阳，系该公司法务，代理权限为特别授权。原告刘永海诉被告任照华、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军辉、被告大地财保委托代理人代少华、苏阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失人民币37500元（含评估费1800元）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，被告任照华驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，行至商水县××村原告家门口处发生交通事故，撞到原告家房屋、门、摩托车等财物，造成原告财产严重受损。该事故经公安交警事故认定，被告任照华负事故全部责任，原告无责任，后经河南易德价格评估确认，原告财产受损价值31700元，自事故发生到房屋修复历时十天，事故给原告造成间接损失4000元，被告违章驾驶，给原告造成损失应当赔偿，被告大地财保系事故车辆保险人，应依法在限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告任照华未答辩。被告大地财保辩称，被告任照华应当提供事故车辆的行驶证，证明车辆在有效的检验期限内，其本人应当提供驾驶证原件，证明其具有合法驾驶资格，不存在保险合同约定的免责事由。同时，应当提供保单原件，证明事故发生在保险期间内；原告对其财产损失所提交的鉴定报告系单方委托，我公司庭后提交重新鉴定申请，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告向本院提交的证据材料有：身份证复印件、事故认定书各一份，保单复印件两份。被告任照华向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证及保单复印件两份。被告大地财保向本院提交的证据材料有：众信保险公估报告一份。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对于原告提交的保单复印件，被告大地财保有异议，要求庭审后核实，本院认为，该保单复印件与被告任照华提交的保单复印件一致，且被告大地财保对任照华提交的保单复印件无异议，故本院予以确认。对原告提交的评估报告，被告大地财保有异议，认为该报告系商水县公安交通警察大队单方委托作出的，未通知大地财保，本院认为，该评估报告系商水县公安交通警察大队委托河南易德价格评估有限公司进行鉴定评估，且该评估公司具有合法营业执照，评估人员具有合法资质，本院予以确认。对被告提交的众信保险公估报告，原告有异议，本院认为，该评估报告系被告大地财保单方委托，其程序违反相关规定，本院不予支持。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月5日，被告任照华驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，行至商水县××村原告家门口处发生交通事故，撞到原告家房屋、门、摩托车等财物，造成原告财产严重受损。商水县公安交警大队作出商公交认字[2017]第337号道路交通事故认定书，认定任照华负事故全部责任，刘永海无责任。该事故造成原告房屋、门、摩托等财产损失经评估价值为31700元，评估费为2000元。同时查明，被告任照华驾驶车辆在大地财保投保有交强险、不计免赔的商业第三者责任险。保险期限为自2016年8月13日0时至2017年8月12日24时止，事故发生在保险期间。本院认为，公民的私有财产受到法律保护，被告驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，造成原告财产损失应依法进行赔偿，故对原告要求被告赔偿其房屋、门、摩托等财产损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其房屋维修期间间接损失4000元的诉求，因未提供证据证明，本院不予支持。对于其评估费2000元，原告主张1800元，不违反相关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业险第三者责任险范围内赔偿原告财产损失29700元；于本判决生效后5日内履行完毕。当事人如果按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，鉴定费1800元，由被告任照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐洪武二〇一七年七月十日书记员  王文宣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1601号罪犯齐华，男,1994年8月18日出生于山东省济阳县，原住山东省济阳县，现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2015年9月6日作出（2015）吴刑初字第0218号刑事判决，认定被告人齐华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后，2015年10月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯齐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯齐华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯齐华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯齐华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯齐华减去有期徒刑五个月二十一天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年七月二十八日书记员 汤燕峰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初982号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：童新宇，男，1984年9月8日出生，汉族，住址武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告童新宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告童新宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告童新宇支付信用卡欠款本金58831.13元，利息、滞纳金等其他费用41125.73元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月2日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告童新宇承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月2日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告童新宇2016年4月2日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告童新宇于2011年3月10日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××68，被告童新宇开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月2日，被告童新宇尚欠款共计99956.86元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告童新宇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告童新宇于2011年3月2日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即童新宇)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告童新宇发放了卡号52×××688的信用卡一张。随后，被告童新宇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月2日，被告童新宇尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金58831.13元，利息、滞纳金等其他费用41125.73元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告童新宇向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告童新宇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告童新宇偿还借款本金、利息及2016年4月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告童新宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童新宇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金58831.13元；二、被告童新宇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计41125.73元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告童新宇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告童新宇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1966号原告：叶建斌，男，1992年1月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告：范开伟，男，1984年1月13日出生，汉族，山东省日照市人，住日照市东港区。原告叶建斌与被告范开伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建斌到庭参加诉讼；被告范开伟经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。叶建斌向本院提出诉讼请求：判令范开伟返还拉缸盐海参70千克。事实和理由：2017年4月11日，范开伟通过微信向叶建斌了解拉缸盐海参行情信息。当月15日上午，范开伟向叶建斌提出购买拉缸盐海参，并明确所购数量、规格、价格以及运费。当月15日10点42分，叶建斌于霞浦县小沙经济开发区“相聚一堂海参集散中心”冷库中将货物打包出货。货物交运后，叶建斌向范开伟提供了随车电话。货物到达之后，范开伟与随车售票员联系并验货、收货。范开伟确认收货后并没有按约打款，叶建斌多次联系范开伟，但其推脱拒不付款。范开伟未作答辩。庭审中，叶建斌出示以下证据：1.福建省霞浦县连丰农业发展有限公司《出库单》一份，用以证明叶建斌于2017年4月15日在霞浦县小沙经济开发区“相聚一堂海参集散中心”提出重量为70公斤的拉缸盐海参的事实；2.《微信聊天记录》一份，用以证明叶建斌与范开伟之间的交易内容，叶建斌向范开伟供货，货到后向范开伟催款等事实；3.《录音记录》一份，用以证明范开伟向叶建斌购买拉缸盐海参，但范开伟未付款等事实；4.霞浦县海参协会出具的《证明》一份，用以证明拉缸盐海参在2017年4月份市场价格为每千克670元的事实；5.福建省霞浦县连丰农业发展有限公司出具的《证明》一份，用以证明拉缸盐海参的质量检验期和保质期为常温下2-3天的事实。对以上证据，本院逐一分析如下：对证据1，本院认为，该《出库单》仅原告叶建斌本人在“客户签名”栏签名，其余的栏目均为打印的字体，并无相关人员签名；未加盖库存保管部门即福建省霞浦县连丰农业发展有限公司的印章；“客户栏”落款为“苏贞远”，而非以上所述的“叶建斌”；“规格”栏未注明海参的规格大小，仅注明每件海参的重量。因此，《出库单》缺乏必备的形式要件，无法判断其真实性，故不予采信。对证据2，本院认为，该《微信聊天记录》可以证明：2017年4月11日起，叶建斌与范开伟之间洽谈拉缸盐海参交易；4月15日，叶建斌向范开伟供应拉缸盐海参；范开伟于4月17日确认海参单价50元；4月19日确认收到海参重量100斤、单价100元/斤、价款10000元，且从双方的聊天记录可以认定，欠货款尚未支付的事实。该证据真实合法，且与本案关联，故予采信。但对叶建斌主张成交拉缸盐海参的重量(140斤)、单价(335元/斤)、规格、品质以及货款(46900元)尚未支付的事实，范开伟仅确认其中的拉缸盐海参重量100斤、100元/斤、价款10000元及货款尚未支付的事实，其余主张的事实并未得到范开伟的确认。对证据3，本院认为，该《录音记录》，真实合法，且与本案关联，故予采信。可以证明范开伟向叶建斌购买拉缸盐海参，货款未支付的事实。对证据4，本院认为，该《证明》指向的事实是：拉缸盐海参在2017年4月份市场价格为每千克670元。但据生活经验规则推断，货物的品质、规格是确定货物价格的主要因素，该证明并未对不同规格、品质的拉缸盐海参价格进行区分，而笼统确定一个价位。因此，该《证明》的真实客观性存疑，故不予采信。对证据5，本院认为，该《证明》所证实的是拉缸盐海参的质量检验期和保质期，而本案并无涉及货物质量纠纷，故与本案不具有关联性，不予采信。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃诉讼权利。据上分析，本院对本案的事实认定如下：2017年4月中旬，叶建斌与范开伟多次洽谈拉缸盐海参的买卖事宜。当月15日上午，叶建斌向范开伟发送拉缸盐海参。当月17日，范开伟短信回复，确认拉缸盐海参价格50元（每斤）；当月19日，范开伟短信回复，确认收到拉缸盐海参100斤、价格100元/斤，合计货款10000元。之后，因双方对收货的重量、价款的数额分歧，叶建斌多次与范开伟交涉无果，范开伟至今未付货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据的义务。叶建斌向本院提出的诉讼请求是“返还拉缸盐海参70千克”，但其请求未指明海参的规格、品质等特征，且其提供的证据不足以证明其供货的规格、品质等基本事实，故无法锁定其诉请返还所指向的具体标的物。对此，本院在庭审中已做释明，但叶建斌仍笃定以上返还海参的请求。因此，叶建斌的诉讼请求因所要返还的标的物不明确，无法支持。范开伟经本院合法传唤，拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回叶建斌关于返还拉缸盐海参70千克的诉讼请求。本案受理费486元，由叶建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈言华二〇一七年七月二十八日书记员  林 辉附注：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初3029号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晗，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：杨柳青，男，1965年12月19日出生，汉族，住宁乡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地长沙市宁乡县经济开发区二环东路（恒升石化科技公司内）。负责人：皮军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）与被告杨柳青、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人民保险公司的委托诉讼代理人韩晗，大地保险公司委托诉讼代理人陈翔到庭参加了诉讼，被告杨柳青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告保险理赔款13986元，利息99.75元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告支付保险金之日起至被告实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，被告杨柳青在益阳市××三轮摩托车与案外人张日东驾驶的由原告承保的湘Ａ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损的交通事故，该次交通事故经益阳市公安局交通警察支队直属一大队认定被告杨柳青负事故的全部责任。原告根据案外人张日东的申请，依据原告与案外人张日东的保险合同，经过勘查、定损程序后，于2017年3月8日先行向案外人张日东赔付车辆损失13986元，张日东签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。原告认为，根据《保险法》第六十条的相关规定，原告向案外人张日东支付赔偿款后，被有权向被告杨柳青追偿，另被告杨柳青驾驶的湘Ａ×××××三轮摩托车在被告大地保险公司购买了交强险，应在保险范围内承担责任，故原告向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告杨柳青未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、亦未提交证据。被告大地保险公司辩称：答辩人仅承保了被告杨柳青驾驶的湘Ａ×××××三轮摩托车的交强险，且已经将交强险财产损失项下的赔偿款2000元支付给被告杨柳青，不应再承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告杨柳青驾驶湘Ａ×××××三轮摩托车与案外人张日东驾驶的湘Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故，被告杨柳青负该次事故的全部责任。案外人张日东的车辆损失经原告查勘、定损确认为13986.75元，原告依案外人张日东的申请，并根据与张日东保险合同的约定，于2017年3月8日通过中国工商银行履行了向案外人张日东支付车损理赔款的义务。另查明：被告杨柳青驾驶的湘Ａ×××××三轮摩托车在被告大地保险公司投保了交强险，保险期间为2016年11月16日-2017年11月15日，事故发生在承保期内。大地保险公司于2017年1月9日通过中国工商银行向被告杨柳青支付了车辆损失理赔款2000元。上述事实，有保险代抄单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆损失情况确认书、结算单、发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证等证据和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告杨柳青承担事故的全部责任，原告人民保险公司在履行赔偿责任后在赔偿范围内向侵权人即本案被告杨柳青主张追偿权，系原告行使其应有的权利，应予支持。被告大地保险公司依据其与杨柳青的合同约定，向被告杨柳青支付了保险理赔款2000元，履行了支付赔偿款的义务，不应再承担赔偿责任，故对大地保险公司的意见，予以采纳。原告要求被告支付利息至付款日的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳青在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代偿款13986元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告杨柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易赞二〇一七年七月二十七日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4385号原告：李永超，男，汉族，住山东省胶州市。被告：徐森，男，汉族，住山东省胶州市。被告：赵艺函（曾用名：赵静），女，汉族，住山东省胶州市。被告：阎斌，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：韩香雪，女，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李永超诉被告徐森、赵艺函、阎斌、韩香雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李永超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一七年七月十九日书 记 员  王 震
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1622号之一申请执行人：伊志钢，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人：宋雪峰，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人伊志钢与被执行人宋雪峰广告合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人宋雪峰发出《执行通知书》，责令被执行人宋雪峰自收到《执行通知书》三日内向申请执行人伊志钢偿还广告费人民币60000元、利息并负担案件受理费657.5元及执行费800元，但被执行人宋雪峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人宋雪峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋雪峰的银行存款人民币82725元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李亮德执行员  林 帅执行员  许 翔二〇一七年七月十三日书记员  黄 婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5285号原告：泉州市佳发轮胎商贸有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口，统一社会信用代码913505827869448546。法定代表人：柯孝埔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淯枦，福建世隆律师事务所律师。被告：源盛（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔石任自然村，统一社会信用代码91350521577027435H。法定代表人：黄金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄丹丹，该公司员工。被告：陆旭君，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县，原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司与被告源盛（福建）混凝土发展有限公司、陆旭君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淯枦、被告源盛（福建）混凝土发展有限公司委托诉讼代理人庄丹丹到庭参加诉讼，被告陆旭君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告轮胎货款16500元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告陆旭君以被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的名义向原告购买钢丝胎，货款共计16500元，原告依约于2013年10月27日向被告发货，被告陆旭君在发货清单上签收确认。现原告向二被告催讨货款，二被告拒绝付款。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司辩称，本案货款与答辩人无关，不是答辩人向原告购买货物；陆旭君也不是答辩人的员工。被告陆旭君未作答辩。原告认为，本案买卖欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、法定代表人证明及公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息，证明被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的诉讼主体资格；3.户籍信息，证明被告陆旭君的诉讼主体资格；4.发货清单，证明被告欠原告轮胎款16500元。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司质证称，对原告提供的第1、2、3组证据没有异议；原告提供的发货清单，系陆旭君签收，并未加盖源盛（福建）混凝土发展有限公司的公章进行确认，本案货款与源盛（福建）混凝土发展有限公司无关。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司认为，陆旭君并非其公司的工作人员，为此，其向本院提供：社保缴纳人员名单，证明陆旭君并非该公司员工。原告质证称，对社保缴纳人员名单的三性均有异议，该名单没有加盖社保中心的印章，也不能证明陆旭君不是源盛（福建）混凝土发展有限公司的员工，源盛（福建）混凝土发展有限公司可能并未为陆旭君缴纳社保。本院认为，因被告陆旭君未到庭参加诉讼，且未对原告、到庭被告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。原告提供的发货清单，货物签收确认人为被告陆旭君，原告主张被告陆旭君向其披露是为被告源盛（福建）混凝土发展有限公司购买货物，但原告不能提供证据证实二被告具有代理或代表关系，原告也不能证实被告陆旭君签收发货清单系履行职务行为；发货清单系原告制作，客户名称亦系原告打印，且诉争货款并未经被告源盛（福建）混凝土发展有限公司结算确认，故原告关于系被告源盛（福建）混凝土发展有限公司向其购买货物的主张不能成立，本案货款应由被告陆旭君承担付款责任。被告源盛（福建）混凝土发展有限公司提供的社保缴纳人员名单，系自行制作，真实性无法确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆旭君因经营需要于2013年10月27日向原告购买10套钢丝胎合计16500元。后，被告陆旭君未支付货款。原告于2017年6月5日诉至本院。综上所述，原告与被告陆旭君的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告陆旭君拖欠原告货款16500元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告陆旭君仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告陆旭君支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。原告另请求被告源盛（福建）混凝土发展有限公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，予以驳回。被告陆旭君经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：、被告陆旭君应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司货款16500元并支付自2017年6月5日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司对被告源盛（福建）混凝土发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陆旭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年七月三日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初789号原告：曲志义，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍：莱阳市，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：陈家荣，男，1963年5月31日出生，汉族，住莱阳市。原告曲志义与被告陈家荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈家荣经本院送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款7000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同学关系，原告开了一个木匠铺，2005年到2006年期间，被告多次向原告购买模板多张，货款共计7000元，至今未付，被告为原告出具欠条两张。原告多次向被告催要货款，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。被告陈家荣提出书面答辩称：1、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，没有债权债务。2、即使因买卖合同形成债权债务关系的贷款纠纷，根据最高院司法解释，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈家荣于2005年12月19日给原告出具欠条1张，内容：今收到曲志义木板200张，贰佰张。200×25=5000元，伍仟元正。陈家荣2005年12月19日。后被告于2006年3月6日给原告出具欠条1张，内容：今欠木板款2000元正。贰仟元正。2006.3.6号，陈家荣。对于被告答辩状所称诉讼时效的争议，原告提供了证人到庭作证，证实原告一直多次向被告索要货款至2016年冬天。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有当事人的陈述、欠条、证人证言在案为凭，本院足以采信。本院认为，被告欠原告的材料款未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于被告答辩的诉讼时效问题，原告庭审中已提供证人到庭证实原告一直在向被告主张权利，诉讼时效没有超出法律规定范围，故被告的主张，本院不予支持。被告陈家荣未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家荣付原告曲志义货款7000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜小丽二〇一七年七月二十四日书记员  李明莲
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执318号申请执行人王中军，男。被执行人康宗碧，男。本院在执行王中军与康宗碧买卖合同纠纷一案中，权利人王中军依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）陕0424民初219号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人沙石料款20000元。本案在执行过程中，申请执行人王中军以被执行人王宗碧已主动履行还款义务，双方纠纷已经解决为由，于2017年7月5日向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人王中军的撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款第十一项、第二百五十七条六项的规定，裁定如下：一、准许王中军撤回执行申请；二、终结对陕西省乾县人民法院的（2017）陕0424民初219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何国利审 判 员  刘 峥代理审判员  李 研二〇一七年七月十二日书 记 员  于 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5057号之一原告：郁林，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳凤宁投资有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇。统一社会信用代码：91341126051479613X。法定代表人：杨岸峰。委托诉讼代理人（特别授权）：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。被告：浙江绿洲生态股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥商城1幢301室。统一社会信用代码：913300007176788980。诉讼代表人：马洪明，系该公司联合破产管理人浙江朋成律师事务所、浙江中兴会计事务所有限公司的负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王越明，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。原告郁林、陆宇波与被告凤阳凤宁投资有限公司(以下简称凤宁投资公司)、浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称绿洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案（由安徽省凤阳县人民法院移送而来）后,因原告陆宇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已另行裁定本案原告陆宇波按撤诉处理。依法进行审理。原告郁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告凤宁投资公司立即支付工程款3,114,170.22元，并自起诉之日按银行贷款利率支付逾期利息至偿清日止。2.诉讼费由被告凤宁投资公司负担。事实和理由：2013年2月18日，被告凤宁投资公司将宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程发包给绿洲公司承建并签订了《合同协议书》，2013年6月9日，绿洲公司与原告之妻陆宇波签订《园林绿化（市政）工程项目经理承包合同》，将该工程交由原告夫妻实际组织施工，因部分房屋拆迁及土地征用未完成导致部分苗木种植无法施工，经协商采取分段验收并审核前期已完工造价为10,466,992.68元。2015年2月，该工程又开始续建（包括地形修整、苗木补植种植等），被告凤宁投资公司项目负责人将续建工程交由原告实际施工，原告实际完成的续建增补工程于2015年5月29日竣工验收合格，该部分增补工程审计价格为3,114,170.22元。原告作为该部分增补工程的实际施工人对该部分增补工程款3,114,170.22元享有合法债权，以上全部事实由安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02568号民事判决书作出明确认定，但经原告多次催要，被告凤宁投资公司及绿洲公司拒不付款，为维护原告合法权益，故诉请人民法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，就案涉工程与被告绿洲公司有合同关系的是陆宇波，并非本案原告，原告虽与陆宇波系夫妻关系，但原告与本案并无直接的利害关系，其以原告名义主张案涉工程款，其主体不符合上述法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郁林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一七年七月二十五日书记员  李琼珏
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲法执字182号之三申请执行人王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，住曲沃县。被执行人韩康，男，1983年12月23日出生，汉族，住曲沃县。被执行人韩并义，男，1959年5月13日出生，汉族，住曲沃县。被执行人王新合，男，1968年10月22日出生，汉族，曲沃县。被执行人陈香娃，女，1960年8月16日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行王琪与韩康、韩并义、王新合、陈香娃民间借贷纠纷一案，查明被执行人王新合在曲沃县农村信用合作联社城关信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新合在曲沃县农村信用合作联社城关信用社额度内存款XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年七月二十一日书记员  董福生
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1617号罪犯王彬周，男,1993年6月1日出生于云南省施甸县，，汉族，初中文化，原住云南省保山市施甸县，现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2015年9月6日作出（2015）吴刑初字第0218号刑事判决，认定被告人王彬周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月20日起至2018年1月19日止。判决发生法律效力后，2015年10月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王彬周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王彬周减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王彬周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王彬周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案��具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王彬周减去有期徒刑五个月二十二天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年七月二十八日书记员 汤燕峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初33号原告张仁义，男，1955年2月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘蕙诗，女，1982年1月9日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住湖北省咸宁市咸安区。原告张仁义诉被告周国辉、刘蕙诗民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁义、被告周国辉委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告刘蕙诗经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仁义向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款50000元，并承担借款利息计算至付清之日止。2、请求判令两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，被告周国辉向原告借款25万元，并口头约定月息3750元。后经原告催讨，被告周国辉于2015年1月26日和2015年1月28日分别还款10万元，共计还款20万元给原告，现尚欠原告5万元借款（利息已按上述约定给付至2014年12月31日止）。借款时原告口头承诺，如原告需要使用借款，只需提前7-10天通知被告即可拿款。而被告自2015年1月1日起拖欠本金5万元及利息至今，期间原告无数次向被告催讨本金和利息均无果。因两被告在债务期间系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告周国辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款属于个人所借，用于个人消费、挥霍，不属于夫妻关系存续期间共同债务，但均未提交证据予以证实。被告刘蕙诗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院认为，被告周国辉对原告张仁义在本案中所主张的事实予以确认，故本院对原告张仁义主张的事实予以确认，该案争议的焦点为该笔借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告周国辉于2014年7月12日向原告借款25万元，并出具了借条，口头约定月息3750元。被告周国辉于2015年1月26日和2015年1月28日分别还款10万元，共计还款20万元给原告，现尚欠原告5万元借款（利息已按上述约定给付至2014年12月31日止）。而被告周国辉、刘蕙诗于2016年5月3日在重庆市荣昌县民政局办理的离婚手续，借款的时间是两被告在婚姻关系存续期间。被告周国辉也未向本院提供该笔借款仅供个人所用，不属于夫妻共同债务的证据加以证明，且被告刘蕙诗未到庭参加诉讼，也未提交证据予以证实。故该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担偿还义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：被告周国辉、刘蕙诗在本判决生效后七日内偿还原告张仁义借款人民币5万元，并承担利息（以5万元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起算至付清之日止）。如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由被告周国辉、刘蕙诗共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一七年七月七日书 记 员  甘玲玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1098号上诉人（原审原告）：上海佳运建筑装潢有限公司靖江分公司，住所地靖江市南京路东侧。负责人陆玉芳，经理。委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钧，江苏金坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄革立，男，1969年5月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王文龙，靖江平安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚菲，靖江平安法律服务所法律工作者。上诉人上海佳运建筑装潢有限公司靖江分公司（以下简称佳运公司）因与被上诉人黄革立装饰装修合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳运公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人承担违约责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人构成违约，合同约定了付款时间和付款金额，一审法院未查明上诉人的具体付款时间和金额，事实上被上诉人没有按照约定时间和地点付款；2、一审法院认定上诉人违约错误，被上诉人付款义务先于房屋交付义务，一审认定上诉人装修质量不合格导致被上诉人拒付工程款是故意混淆概念。被上诉人黄革立答辩称，被上诉人未违约，也非恶意拖欠尾款6000元，是因为工程质量不合格，被上诉人家中存在严重异味，致使被上诉人无法按时居住使用，产生了较大的损失，上诉人没有按照合同的约定交付装修的房屋，违约在先，被上诉人未付清6000元的工程款合情合理，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。佳运公司向一审法院起诉请求：判令黄革立立即给付佳运公司工程款8775元及逾期付款违约金100000元。一审法院认定事实：2013年9月8日，佳运公司、黄革立签订装饰装修施工合同1份，约定由佳运公司为黄革立装修位于靖江市御水湾二期三号楼1201室房屋，合同总价款为72000元，工期自2013年9月10日至2013年12月10日。该合同第五条约定工程款的付款时间为：在合同签订当日，支付25200元，水、电、管线隐蔽工程通过验收后付21600元，油漆工进场前付21600元，验收通过当天付3600元。同时约定未按合同约定时间付款的，每逾期一天，应赔偿150元每天。合同第十条约定最终按实际工程量结算，现有预算项目增幅不得超过3%。2013年9月10日佳运公司开始装修，2014年4月竣工，黄革立因室内存有严重刺鼻气味无法入住而要求佳运公司返工，2015年12月底返工工程竣工。2016年6月7日,因双方未就延期交付赔偿问题达成一致意见，黄革立向一审法院起诉，请求判令佳运公司支付工程延期交付违约金109500元。2016年9月1日，一审法院作出判决，判令佳运公司支付黄革立逾期交付装修房屋违约金6万元。后佳运公司不服，提起上诉，本院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有佳运公司提供的双方签订的上海市家庭居室装修施工合同、上海佳运装潢有限公司工程验收单、收据存根，黄革立提供的马可波罗瓷砖店送货单、靖江市和盛房地产经营管理有限公司出具的说明、录音材料、房屋装修现场照片、黄革立购买地漏、角阀等产品的网络截图，一审法院（2016）苏1282民初3812号民事判决书、本院（2016）苏12民终2352号民事判决书及佳运公司、黄革立陈述在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，佳运公司、黄革立签订装饰装修合同，约定佳运公司采用半包形式为黄革立装饰装修房屋，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。黄革立认可尚欠佳运公司部分工程款，但是黄革立未付清工程款存在合理理由，即装修过程中，因佳运公司的过错导致黄革立房屋产生异味，致使黄革立无法按时居住使用，产生了较大损失。现黄革立的损失已通过另案诉讼解决，黄革立所欠工程款应当及时给付佳运公司，黄革立辩称应当扣除佳运公司质保金6000元，但未提供相关事实和法律依据，一审法院不予支持。关于工程款数额，佳运公司请求给付增补项目价格2775元，对此黄革立不予认可，但因黄革立不同意通过司法鉴定方式确定增补项目的价格，其应当承担因此造成的不利后果，因双方在合同中明确约定“现有预算项目增幅不得超过3%”，佳运公司亦未提供证据证明双方存在增加其他项目的约定，故一审法院参照该标准计算增补项目的价格为2160元。黄革立辩称在装修过程中部分地漏、角阀等产品未使用佳运公司提供的产品，应当从合同约定的工程款中扣除，对此佳运公司也认可黄革立自行购买了部分产品，但对其价格不予认可，一审法院结合装修实际情况，参照佳运公司购买产品的市场价值，酌情确定佳运公司应当从工程款中扣除黄革立提供的材料费600元。关于黄革立违约问题，通过庭审，可以确定黄革立基本能够按照合同约定的时间节点给付工程款，且已经支付绝大部分工程款，余款未付系佳运公司违约在先，佳运公司关于要求黄革立支付违约金100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、黄革立于判决生效后十日内给付上海佳运建筑装潢有限公司靖江分公司工程款7560元。二、驳回上海佳运建筑装潢有限公司靖江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由佳运公司负担1000元，由黄革立负担238元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审查明事实均有相应的证据在卷佐证，二审查明事实与一审相同，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：佳运公司、黄革立签订装饰装修合同，约定佳运公司采用半包形式为黄革立装饰装修房屋，该合同符合相关法律法规，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。黄革立认可尚欠佳运公司部分工程款，但是黄革立未付清工程款存在合理理由，即装修过程中，因佳运公司的过错导致黄革立房屋产生异味，致使黄革立无法按时居住使用，产生了较大损失。现黄革立的损失已通过另案诉讼解决，黄革立所欠工程款应当及时给付佳运公司。关于违约金问题，黄革立基本能够按照合同约定的时间节点给付工程款，且已经支付绝大部分工程款，余款7560元未付系佳运公司违约在先，佳运公司关于要求黄革立支付违约金100000元的诉讼请求，有违公平原则，本院不予支持。综上所述，上诉人佳运公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由上诉人佳运公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫代理审判员  季江敏代理审判员  宗 雯二〇一七年七月十七日书 记 员  于海涛
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂12行终27号之一上诉人（原审原告）咸宁市晨晖硅业有限公司，住所地：通山县九宫山镇南成村。法定代表人曹开锋，该公司总经理。委托代理人管小平，该公司副总经理。委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通山县国土资源局，住所地:通山县通羊镇兴业街63号。法定代表人谢正确，该局局长。委托代理人宋北平，该局干部。委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。上诉人咸宁市晨晖硅业有限公司因土地行政管理行政许可一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，原告于2016年7月28日向通山县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告通山县国土资源局于2016年3月15日作出的《关于停止开采行为收回采矿许可证的通知》行政行为违法并附带行政赔偿。后原告于2016年10月21日向通山县人民法院提出了撤回起诉的申请，于当日裁定予以准许。现原告无正当理由就该项诉讼请求再行起诉，属撤回起诉后无正当理由再行起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告咸宁市晨晖硅业有限公司的起诉。上诉人咸宁市晨晖硅业有限公司上诉称，上诉人在撤诉申请书中已经将撤诉的理由及再次起诉明确告知原审法院，上诉人不构成无正当理由重复起诉，原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令由原审法院继续审理。被上诉人通山县国土资源局未进行书面答辩。本院认为，被上诉人依照国务院《矿产资源开采登记管理办法》的规定负责本行政区域内矿产资源开采的审批登记及采矿许可证的颁发工作，上诉人对被上诉人作出的《关于停止开采行为收回采矿许可证的通知》不服，提起诉讼，双方主体均适格。经审查，上诉人于2016年10月21日向通山县人民法院提交了撤诉申请书，其理由为：通山县国土资源局的行政行为不限于行政处罚，还涉及违法行政许可的行为，待补充事实后另行提起诉讼。现上诉人就该项诉讼请求起诉，不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销通山县人民法院（2016）鄂1224行初38号行政裁定；本案指令通山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  熊魁审判员  王宁审判员  吕莉二〇一七年七月二十六日书记员  陈佳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1816号申请执行人：戴中华,女,1968年4月8日出生,住安徽省定远县。被执行人：李增安,男,1963年2月10日出生,住安徽省定远县。本院在执行戴中华与李增安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李增安的存款750000元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年七月二十七日书记员  陈烨海
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初第2601号原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。法定代表人强红缨。委托代理人沈苏艳、王铭，系公司职员，特别授权代理。被告张晓利，男，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告张来琴，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江知本担保有限公司为与被告张晓利、张来琴追偿权纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王斌独任审判，后因被告下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，被告张晓利、张来琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请要求：1、被告张晓利立即偿还垫付款95590.56元，并支付利息12274.81元（利息损失自垫付之日暂计算至2016年12月25日，之后的利息按日万分之五标准计算至被告实际履行付款之日）。被告张来琴承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。本院经审理认定：被告张晓利因购买汽车向银行申请信用卡透支分期付款。原告为其借款提供连带责任保证担保，原告与被告张晓利于2013年10月16日签订《分期购车履约保证合同书》。合同约定，如被告违约未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时归还垫付款并按日万分之五的利息向原告支付利息。被告张来琴向原告出具第三人保证函，承诺为张晓利提供反担保。后因被告未能按约及时向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付了相应的借款本金及利息，其中2014年10月，为被告垫付46878.39元，2015年3月垫付了25055.17元，该两部分款项，原告已向本院另案起诉，并已审理终结。此后，原告继续为被告垫付款项，分别于2015年8月25日垫付25069.89元，于2016年1月25日垫付25069.89元，于2016年6月25日垫付25052.58元，于2016年10月25日垫付20398.2元，2015年8月以后原告共计为被告垫款95590.56元。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告张晓利垫付银行借款本息后，有权向被告张晓利进行追偿。被告张晓利未能及时偿还原告垫付款，应依据双方签订合同约定支付原告利息。原告主张按日万分之五计算，符合法律规定和合同约定。经计算，截至2016年12月25日利息为12274.81元。被告张来琴为其反担保人，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本担保有限公司垫付款95590.56元，并支付利息12274.81元（计算至2016年12月25日，此后利息按日万分之五计算至款项实际清偿完毕之日止）。二、被告张来琴对上述张晓利应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告张晓利负担，被告张来琴承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年七月二十五日代书 记员  夏叶芸
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢281号申请执行人陕西省建筑基础工程公司。法定代表人赵峰，总经理。委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。被执行人渭南市林业局。法定代表人韦宪鹏，局长。委托代理人朱小林，男，1976年10月6日出生，汉族，住本城区东风大街88号，系该局职工。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年5月30日作出的（2016）陕05民终439号民事判决书已发生法律效力，因渭南市林业局未按生效判决自觉履行，申请执行人陕西省建筑基础工程公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：1417863.4及利息（利息按施工企业向银行计划外贷款的利率计算，自2005年3月1日至下欠工程款清付之日止）。本案在执行过程中，渭南市中级人民法院（2017）陕05民再11号民事裁定书裁定：撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05民终439号民事判决及渭南市临渭区人民法院（2015）临民初字第03442号民事判决；本案发回渭南市临渭区人民法院重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终439号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年七月二十六日书 记 员  贾春海
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执338号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人冼卓良，男，1980年7月16出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁勤华，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人李俊贤，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人黎榕坚，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人冼卓良、梁勤华、李俊贤、黎榕坚金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初650号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冼卓良、梁勤华应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，被执行人李俊贤、黎榕坚在合同约定的担保最高额（即60000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费1211.55元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨了被执行人梁勤华的银行存款5680.12元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执338号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  石世浩代理审判员  王青梅二〇一七年七月十九日书 记 员  刘贵妍
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初998号原告张春华，女，生于1952年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告王三平，男，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。被告张天秀，女，生于1954年，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告张春华与被告王三平、张天秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华等到庭参加了诉讼，被告王三平、张天秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张春华诉称：2008年11月17日，被告王三平因做生意需要资金在我处借款4万元，双方口头约定月利息2分，被告王三平、张天秀自愿用老观桥的门市及房屋作抵，并签订了抵押协议。事后，被告王三平还借款本金4000元后，就不再支付本金及利息。因原告担心借条过期，向被告王三平催换借条，下余36000元由被告于2010年8月13日重新向原告书立借条一张。借条书立后，原告多次向二被告催要借款，二被告均拒绝偿还，酿成纠纷。现特向法院起诉，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金36000元及资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王三平、张天秀未作答辩。经审理查明：2010年8月13日被告王三平在原告张春华处借款36000.00元，并书立《借条》一张，其内容载明“借条今借到张春华现金36000.00元正，叁万陆千元正。借款人：王三平2010年8月13日”。原告另主张借款时双方口头约定月息2%，并称借款后被告已按约定支付了几个月的利息，但未提供任何证据佐证。尔后被告未再偿还借款，遂酿成纠纷。另查明，本案在审理过程中原告主张原借款40000.00元形成于2008年11月17日，并提供一份注明日期为“二〇〇八年十一月十七日”的以原告张春华、案外人涂国清为甲方与以被告王三平、张天秀为乙方签订的《抵押协议》要求被告张天秀对借款承担担保责任，其内容载明“……现因乙方急需资金，在甲方处筹措资金合计拾万元正，以乙方所有的东城桃园楼二期拆迁还房小区（老观桥桃园楼A幢二单元三、四楼一、二号住房两套、营业门市一楼18轴至20轴、20轴至21轴门市）两个作抵押。经甲、乙双方签字后即具有法律效力，双方各执一份。”案外人涂国清与原告张春华在甲方处签名，被告张天秀、王三平在乙方处签名。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明，《借条》原件、《抵押协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王三平在原告张春华处借款36000.00元，并书立了借条，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告王三平作为债务人理应偿还在原告处的借款。关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告主张原被告间借款口头约定月息2%，被告并已按月息2%支付了几个月的利息，并要求被告按口头约定支付借款利息，但并未提供任何证据予以佐证，故本院不予以采信。原、被告虽未约定借款利息，但本院支持原告主张借款逾期利息，并认定逾期利息按年利率6%计算。关于被告张天秀承担责任的认定。本案原告主张涉诉借款金额形成于2008年，被告张天秀于2008年11月17日就本案涉诉借款金额向原告承诺以其拆迁还房及营业门市提供抵押担保并签订了《抵押协议》，被告张天秀对告王三平在原告张春华处借款承担的是担保责任，而本案原告主张被告王三平在原告张春华处借款的依据系被告王三平于2010年8月13日重新给原告书立的借据，应当视为双方对原借款的重新约定而建立新的借款合同，但重新书立的借据，被告张天秀并没有在借据上签字，不能证实被告张天秀对被告王三平在原告处重新建立的借贷关系是否提供抵押担保，被告未到庭应诉不能核实，原告亦未提供有力的证据佐证，故对原告要求被告张天秀承担偿还借款的主张，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王三平在本判决生效后十日内偿还在原告张春华处借款本金人民币36000.00元。若被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则还需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金36000.00元为基数，从逾期之日起计算至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。二、驳回原告张春华对被告张天秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告王三平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年七月十二日书记员 王梓淇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1319号原告：陈源，男，汉族，1995年2月15日出生，云南省陆良县人，住址：陆良县。被告：汪伟，男，汉族，1981年10月13日出生，云南省陆良县人，陆良县国土资源局工作，住址：陆良县。（缺席）。原告陈源与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于7月27日公开开庭进行了审理，原告陈源到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决或调解由被告赔偿借款55000元，利息20900元（利息按2分计算，从2015年11月14日至2017年7月14日，共计19个月），2017年8月14日以后的利息按2分计算至借款还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急需周转资金，于2015年11月14日向原告借款55000元，口头约定利息按6分计算，并书写借款给原告持有。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿，最后连电话都不接。现考虑到被告暂时困难，利息我只按2分计算，即每月利息应到200元，时间共计19个月，利息应到20900元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；借款协议一份，证实被告向原告借款55000元及还款日期的事实；被告汪伟驾驶证复印件一份，证实被告的基本情况。原告提供的证据，被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与案件事实具有关联性，本院予以采信。本案在审理过程中，本院调取被告汪伟人口基本信息一份，经质证原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日被告汪伟向原告陈源借款55000元，还款日期为2015年11月25日。庭审中，原告放弃向被告汪伟主张借款利息的诉讼请求，只要求支付借款本金55000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告与被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告汪伟在约定的借款期限届满后，未依照约定返还借款。原告要求被告返还借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告汪伟返还原告陈源借款本金人民币55000元。案件受理费1697元，减半收取848.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  王建良二〇一七年七月三十一日书记员  高春雪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初809号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐国全，男，1955年5月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。1991年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放；2012年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年4月16日刑满释放；2014年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月2日刑满释放；2015年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放；2015年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年5月23日刑满释放；2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月17日刑满释放。因本案于2017年3月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第808号起诉书指控被告人唐国全犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人唐国全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人唐国全于2017年3月24日10时许，在本市渝中区洪崖洞四楼，趁被害人张某某不备之机，盗走其放在上衣左侧口袋内价值840元的三星A8000型手机一部，后销赃获款350元。被告人唐国全于2017年3月29日14时许，在本市渝中区南纪门长江滨江路公园附近被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐国全的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议判处一年以下有期徒刑。上述事实，被告人唐国全在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人张某某的报案材料和陈述、案发现场监控视频和截图、作案现场指认笔录及照片、购机收据、情况说明、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐国全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐国全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人唐国全有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人唐国全到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐国全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止）二、被告人唐国全于本判决生效后十日内退赔被害人张某某经济损失八百四十元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年七月十日书记员  杨岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1603号原告王君，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，（系邹小林妻子）委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北远升新型材料有限公司。法定代表人吕水珍，系该公司董事长。住所地：咸宁市咸安区马桥镇金桥村。委托代理人程诗杰，男，1985年12月10日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王君与被告湖北远升新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君及其代理人葛晓艳、被告湖北远升新型材料有限公司委托代理人程诗杰、徐欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出��讼请求：1：判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2017年3月20日起按照月利率2%支付利息；2：判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告湖北远升新型材料有限公司向原告丈夫邹小林借款20万元，被告收到该笔借款后于当日出具了一份收据。双方还口头约定被告按月利率2%支付利息。被告按承诺支付了借款月利息4000元，但从未偿还本金。2016年10月31日，邹小林因故离世。被告每月支付4000元利息至2017年3月20日后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由拖延拒付。被告湖北远升新型材料有限公司口头辩称：被告不是真正的借款人，实际借款人为闵宏忠，被告只是接受闵宏忠的委托，帮其借款，故闵宏忠应作为本案共同被告参加诉讼。且原被告没有约定借款利息，故不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：对于被告提出的原告证据三结婚证中原告丈夫名字为邹晓林，经本院核实，该结婚证中“邹晓林”属于笔误，原告王君的丈夫名字为邹小林。关于被告提出的原告提交的证据5无法证实被告每月偿还给邹小林账户的4000元是利息，应当视为偿还借款本金的辩解意见，本院认为，邹小林向住房公积金管理中心贷款20万元借给被告，其每月需偿还公积金贷款利息，如若其借款给被告没有约定利息，不符合交易常理，且被告借款后，实际每月向邹小林账户支付4000元与原告提出的双方口头约定月利率2%的事实相符，故按照交易方式、交易习惯、市场利率等因素考虑，可以认定邹小林与被告实际口头约定了借款月利率为2%。本院认为，被告向原告丈夫邹小林借款20��元，事实清楚，证据充分，本院对该事实依法予以确认。原告系邹小林的妻子，邹小林死亡，其遗产的第一顺序继承人系其妻子王君、儿子邹宏、母亲魏金凤，因魏金凤、邹宏均表示放弃本案债权的继承，故作为邹小林财产共有人及法定继承人的原告王君，依法取得本案债权的原告诉讼主体资格。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告偿还部分借款利息后，下欠借款本金及部分利息不予偿还，应负产生纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖北远升新型材料有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告王君借款本金20万元，并从2017年3月20日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告湖北远升新型材料有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二０一七年七月六日书记员  甘玲玲
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行审复16号复议申请人渭南市华州区国土资源局。法定代表人ＸＸ宇，任局长。被申请人李会龙,男,汉族。复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人渭南市华州区国土资源局于2017年4月13日向华洲区人民法院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）82号土地行政处罚决定书。因被申请执行人李会龙未经有管理权的土地行政主管部门批准，于1998年占用大明镇高楼村吕楼组集体土地建砖厂，占用面积25.5亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年12月19日对被申请执行人做出了渭华国土（监）字（2016）82号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人李会龙15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对被申请执行人的非法占地的行为处以10元/㎡罚款，共计170008元。申请执行人于2016年12月22日将该土地行政处罚决定书依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定遂裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。复议申请人渭南市华州区国土资源局申请复议的事实与理由为，一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。华州区人民法院适用的《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，而对于没有强制执行权的行政机关，应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的及机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出渭华国土（监）字（2016）82号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审21号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人李会龙后，李会龙在法定期限内，既未向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行。华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审18号行政裁定；二、指令华州区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪池审 判 员  王光耀代理审判员  何 妍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 瑞
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0727民初857号原告：吕大春，男，汉族，住磐安县。委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。被告：吕遥君，男，汉族，住磐安县。委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。被告：吕华德，男，汉族，住磐安县。委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。被告：陈竣刚，男，汉族，住贵州省贞丰县。被告：邬立发，男，汉族，住贵州省贞丰县。被告：杨兵，男，黎族，住贵州省兴仁县。原告吕大春与被告吕遥君、吕华德、陈竣刚、邬立发、杨兵财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕大春诉称：被告吕遥君将用���架和玻璃瓦搭建遮阳棚的工程发包给被告吕华德，被告吕华德就找了被告陈竣刚、邬立发、杨兵进行施工。2016年12月23日上午，邬立发等人在电焊施工时，电焊的火花飞溅到原告处，并引燃泡沫箱着火而引发火灾。因本次火灾，造成原告损失人民币298160元。赔偿事宜，经双方协商未果。请求判令：五被告赔偿原告损失人民币298160元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，经查被告吕遥君将其房屋上搭建遮阳棚是包工包料给磐安县冷水镇福乐卷门店定作，被告吕华德虽为该店的经营者，但非为当事��，故原告以吕华德为被告起诉的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吕大春的起诉。案件受理费2886元，退还给原告吕大春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一七年七月二十四日代书记员 陈 云
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执342号申请执行人：张道德，男，1968年11月20日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：薛永贵，男，1972年6月7日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行李峰与李宏山民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年七月二十八日书记员 ＸＸＸ第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初5386号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。被告:丹阳市云阳镇源满烟酒店,经营场所：丹阳市利宝小区1号南侧商铺。经营者：张论。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告丹阳市云阳镇源满烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  张忻二〇一七年七月二十五日书记员  袁琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终1312号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市彩玉微晶新材有限公司，住所地：广东省博罗县杨村镇金杨工业区。法定代表人：许伟明。委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧茜，广东深信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博裕民基诺新材料有限公司，住所地：山东省淄博市高新区开发区北路西侧。法定代表人：王立平。委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，男，汉族，1979年3月16日出生，系淄博裕民基诺新材料有限公司职工。上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司因与被上诉人淄博裕民基诺新材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律有误。首先，本案案由为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司作为定作人诉请解除合同时，一审法院应适用上述法条进行处理。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院应向被上诉人淄博裕民基诺新材料有限公司释明，在承揽合同中定作人可以随时解除合同，并告知被上诉人淄博裕民基诺新材料有限公司可以变更反诉请求。若被上诉人变更诉讼反诉请求，综合涉案合同的履行情况、双方当事人的过错程度等判定双方当事人的责任；若被上诉人不变更反诉请求，再根据相关法律作出相应判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2588号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司预交的二审案件受理费23062元予以退回。审判长 岳 淑 敏审判员 沈   巍审判员 张 斯 姝二〇一七年七月二十四日书记员 王蔚（兼）徐静华
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0126民初974号之二原告:王仁中，男，汉族，住商河县。被告：王文超，男，汉族，住商河县。被告：宋明芳，女，汉族，住商河县。原告王仁中与被告王文超、宋明芳排除妨碍纠纷一案，2017年7月17日，原告王仁中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王仁中撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王仁中负担。审 判 长  李思勇人民陪审员  郭宗山人民陪审员  李 勇二〇一七年七月十七日书 记 员  张廷森
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执832号申请执行人甘南县胜运农机具商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。经营者徐建武，该商店经营者。被执行人王连碧，男，1966年5月2日出生，汉族，齐齐哈尔市益农机械厂业主，住齐齐哈尔市建华区。本院受理﹝2017﹞黑02**执字第832号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初第243号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动履行判决书义务，双方已自动交付完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2017﹞黑02**民初第243号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈威二〇一七年七月二十六日书记员  张森