wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保63号申请人:重庆银桥融资担保有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号农业大厦三楼。法定代表人：田世彬，董事长。委托诉讼代理人：张扬，重庆银桥融资担保有限公司职工，一般代理。被申请人:重庆市永联金属材料有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道18号附4号。法定代表人：周时充，执行董事。被申请人:龙光映,女,汉族,1986年9月1日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:汤加珍,女,汉族,1951年2月25日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:胡春书,男,汉族,1948年7月8日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:吕继柏,女,汉族,1964年3月15日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:甘德洋,男,汉族,1952年5月26日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:荣昌县中厂煤业有限公司,住所地重庆市荣昌县。法定代表人：胡世明，执行董事。被申请人：周时充，男，汉族，1988年10月3日出生，住重庆市荣昌县。被申请人:李弟权,男,汉族,1965年4月3日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:李茂,男,汉族,1989年10月24日出生,住重庆市荣昌区。被申请人:重庆益峰新能源装备股份有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：谢树超，董事长。被申请人:重庆市金佛春酒业有限责任公司,住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡矿产工业社区。法定代表人：李弟权，执行董事。被申请人:重庆市荣昌区全安煤业有限公司,住所地重庆市荣昌区双河街道排山坳社区9组。法定代表人：李茂，执行董事。被申请人:荣昌县顺安煤业有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村10组96号。法定代表人：吴刚，执行董事。被申请人:重庆市荣昌区富利煤业有限公司,住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村。法定代表人：李茂，经理。被申请人:重庆金能煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道18号附4号2-1。法定代表人：李茂，经理。本院审理申请人重庆银桥融资担保有限公司与被申请人重庆市永联金属材料有限公司、龙光映、胡春书、汤加珍、吕继柏、甘德洋、荣昌县中厂煤业有限公司、周时充、李弟权、李茂、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆金能煤业集团有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人重庆银桥融资担保有限公司于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市永联金属材料有限公司、龙光映、胡春书、汤加珍、吕继柏、甘德洋、荣昌县中厂煤业有限公司、周时充、李弟权、李茂、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆金能煤业集团有限公司的财产在价值总额304万元以内予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人重庆银桥融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆银桥融资担保有限公司的财产保全申请。案件财产保全申请费5000元，由申请人重庆银桥融资担保有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员 刘 鑫二〇一七年七月二十五日书 记 员 吴成强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4579号原告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-9-01，统一社会信用代码91500105739845159E。法定代表人：许廷利，公司经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，公司员工。委托诉讼代理人：吕毅，公司员工。被告：吴先赋，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆华冠混凝土有限公司（以下简称华冠公司）与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、吴先赋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人孙绍波、被告庆华公司的委托诉讼代理人朱红旗、吕毅到庭参加诉讼。被告吴先赋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华冠公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同支付原告混凝土货款98142元，并支付违约金19628.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：双方签订了预拌商品砼购销协议，对混凝土的等级强度、单价等做了约定。华冠公司履行了合同义务，截止2013年1月17日，共计供应商品混凝土297.4m3，货款总额98142元。吴先赋于2016年5月17日向华冠公司出具承诺书，加入债务，但至今未履行。华冠公司遂起诉至法院。被告庆华公司辩称，与华冠公司签订购销合同属实，但承诺书及对账单上无庆华公司盖章，吴先赋的签字不真实，不确定该混凝土是否用于本案的工地；按约定华冠公司应每月收取货款，凭票结算，但未找过庆华公司收款，存在过错，应承担产生的责任；违约金约定过高，不应当超过5%。被告吴先赋未答辩。经审理查明，2012年8月29日，出售方华冠公司与购买方庆华公司签订《预拌商品砼购销协议》，主要约定：工程名称北部新区天龙路公共厕所X座，供应时间2012年8月28日至10月28日；庆华公司每月按照送货小票与华冠公司办理结算；每月100%付清所有货款；双方均有权随时解除合同，庆华公司未按合同约定支付货款，按合同总价的20%承担违约责任。该协议还对砼强度等级、单价等做了约定。2013年1月17日，华冠公司与该工程工地人员结算，共计供货297.4m3，金额98142元。2014年6月15日，庆华公司与吴先赋再次对账，确认该工程欠货款98142元。2014年12月10日，吴先赋出具承诺书，涉及本案的内容主要载明：人和天龙支路公厕混凝土材料款98142元，2015年2月18日前结清支付。2016年5月17日，吴先赋再次向华冠公司出具承诺书载明：本人吴先赋于2012年因北部新区天龙路公厕X座工程在贵司采购混凝土，至今尚欠98142元未支付，现承诺在2016年12月31日前结清。上述事实，有预拌商品砼购销协议、结算表、对账单、承诺书及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，华冠公司与庆华公司之间签订的《预拌商品砼购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庆华公司否认承诺书上签字为吴先赋本人所签，但未提供相关证据，对该抗辩意见本院不予支持。根据对账单及承诺，华冠公司供货金额为98142元，庆华公司未依约付款，应承担违约责任。依照《预拌商品砼购销协议》的约定，庆华公司未按照合同约定支付货款，应按合同总价款20%支付违约金共计19628.4元（98142元×20%）。该违约金的约定符合法律规定，对庆华公司提出的违约金过高的抗辩意见，本院不予采纳。吴先赋以出具承诺书的方式自愿对98142元货款承担付款义务，系债的加入，应当与庆华公司共同支付货款98142元。但吴先赋出具的承诺书不涉及违约金，故其不应对19628.4元违约金承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆庆华建设工程有限公司、吴先赋于本判决生效后十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司货款98142元；二、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司违约金19628.4元；三、驳回原告重庆华冠混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2654元，由被告重庆庆华建设工程有限公司、吴先赋负担2500元，原告重庆华冠混凝土有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十六日书 记 员  陶 颖
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初2542号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区雁鸣湖山庄2栋7号门市。法定代表人：姜玉奇，经理。被告：刘杨，男，1978年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告姜雪物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年七月十六日书记员  石 峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初4432号原告：伊犁新易物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：牛国强，总经理。委托诉讼代理人：马美芳，住伊宁市。被告：路前威，住伊宁市。原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告路前威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新易物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马美芳、被告路前威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊犁新易物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的2012年7月至2017年6月期间的物业费3968元、生活垃圾处理费306元，滞纳金85.5元，合计：4359.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：伊宁市易和澜庭小区系伊犁易合房地产开发有限责任公司开发。2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。在原告对该小区服务期间，被告不能按照合同约定支付物业服务费用，自2012年5月至2017年6月期间拖欠物业费3968元、生活垃圾处理费306元，滞纳金85.5元，合计4359.5元；虽经催要无果。被告路前威辩称：这个费我不服，因为他们没有尽到责任。本院经审理认定事实如下：被告路前威系伊宁市X路142号X小区5号楼3单元602室业主，（建筑面积104.34平方米）。2011年9月10日，原告伊犁新易物业服务有限责任公司与伊犁易合房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供三级物业服务，2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层���宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。经过原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳，故诉至本院。本院认为，物业管理公司作为服务性机构，按照物业管理合同的约定向业主提供服务，该服务范围主要集中在小区共用部位。并根据其提供的服务获取相应的报酬，该报酬由小区业主共同负担。原告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告已经履行了该物业服务管理委托合同的义务，被告作为该小区的业主，就应当按照合同履行缴纳物业费的义务。被告对原告未尽到合同义务负有举证责任，否则对自己的主张承担不利的法律后果。给原告造成损失也要负赔偿责任，原告主张的滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国���同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告路前威于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2012年7月至2017年6月期间的物业费3968元；二、被告路前威于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2015年-2016期间垃圾处置费306元；三、被告路前威于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付滞纳金85.5元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告路前威负担。本判决为终审判决。审判员  李祥民二〇一七年七月十六日书记员  王 亚
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1381民初220号原告：廖国强。被告：苏志发。原告廖国强与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖国强向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发偿还廖国强借款本金20,000元及利息；2.苏志发承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：苏志发以做生意和小孩上学为名，于2014年7月12日向原告借款20,000元，并写下借条。经原告多次催讨，苏志发均以各种理由未归还借款，故诉至法院，请求依法判决。苏志发未作答辩。本院认定事实如下：2014年7月12日，苏志发以做工程、交学费为由，向廖国强借了20,000元，当日苏志发向廖国强出具借条，借条载明:“今借到廖国强人民币贰万（20,000）元整，此据为证。借款人：苏志发，2014年7月12日”。双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，经原告多次催告还款未果。以上事实，有廖国强当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向廖国强借款20,000元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故廖国强有权随时向苏志发主张债权。对于廖国强主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，其在庭审中主张按照法律规定要求支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月14日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告廖国强借款本金20,000元并支付资金占用期间利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月14日起计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏志发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  莫善球人民陪审员  农期光人民陪审员  何 丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  潘 敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2930号之一申请执行人：李晓锋，男，1978年9月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李国寿，男，1970年6月30日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人李晓锋与被执行人李国寿民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人李国寿所有的房地产均已被本院另案查封并移送评估拍卖，除此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1288000元及逾期利息。申请执行人于2017年7月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2930号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一七年七月十七日代书记员 李碧超附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执977号之一申请执行人：祁银娥，女，1963年12月2日出生，汉族。被执行人：张久如，男，1958年10月20日出生，汉族。关于申请执行人祁银娥与被执行人张久如买卖合同纠纷一案,申请执行标的4045元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而仅冻结未予扣划。因被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执977号案本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月十日书记员 黄腾飞
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第375号之二申请执行人孟冬，男，1988年12月13日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人郝艳彬，男，1989年8月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人范学，男，1989年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人田嵩，男，1989年1月3日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行孟冬与郝艳彬、范学、田嵩买卖合同纠纷纠纷一案中,本案被执行人郝艳彬、范学、田嵩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟冬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝艳彬、范学、田嵩新的财产线索，申请执行人孟冬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十日书记员  马唯实
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初95号之一解除保全申请人：江西省银河建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区竹山路2号。法定代表人：胡正河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。被申请人：黄爱国，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。江西省银河建设工程有限公司（以下简称“银河建设公司”）与黄爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）赣0106民初95号民事裁定，冻结黄爱国银行存款900万元或查封、扣押其他同等价值财产；查封担保人胡美珍所有的坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园25栋1单元101室（洪房权证湾字第××号）房产；查封担保人胡武所有的坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园25栋1单元201室（洪房权证湾字第××号）房产；查封担保人朱雪燕所有的坐落于南昌市东湖区苏圃路208号2单元501室（洪房权证东湖区字第××号）房产。银河建设公司以本案已经法院调解达成调解协议为由，于2017年6月29日向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，本案已调解结案，银河建设公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：一、解除对登记在担保人胡美珍名下的坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园25栋1单元101室（洪房权证湾字第××号）房产的查封；二、解除对登记在担保人胡武名下的坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园25栋1单元201室（洪房权证湾字第××号）房产的查封；三、解除对登记在担保人朱雪燕名下的坐落于南昌市东湖区苏圃路208号2单元501室（洪房权证东湖区字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡炳南审 判 员  纪惠娜人民陪审员  刘道国二〇一七年七月三日书 记 员  谢 颖
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执126号申请人高松林，男，1965年12月20日生。被执行人陈书兰，女1966年12月6日生。高松林申请执行陈书兰民间借贷一案，本院根据（2016）豫1224民初1261号生效民事判决书执行，经申请人申请，经查询被执行人陈书兰账户无款项。现决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执126号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年七月十二日书 记 员  徐卫江
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11407号原告：崔长芳，女，汉族，1974年1月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：刘成贵，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市江津区。被告：任桂兰，女，汉族，1973年3月15日出生，住河北省沧州市。原告崔长芳与被告刘成贵、任桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员马恩平、刘启明依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月24日、7月11日公开开庭进行了审理。原告崔长芳及其委托诉讼代理人刘东禄、被告任桂兰到庭参加诉讼，被告刘成贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔长芳向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款268000元。审理中，原告变更诉讼请求：二被告偿还原告借款200000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识二被告，二被告因做生意需要资金，2016年2月14日至2016年9月1日期间三次向原告借款共268000元，并约定借款利息每月2%。二被告与原告签订了借款合同书。借款到期后，被告未偿还借款，二被告系夫妻关系，应作为夫妻共同债务归还该笔借款。被告刘成贵未作答辩。被告任桂兰辩称，我不认识原告，钱是被告刘成贵借的，我不清楚。我因为被胁迫所以才在合同上签字。本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘成贵在原告崔长芳处借款。2016年9月1日，原告崔长芳与被告刘成贵、任桂兰签订《借款合同书》，主要内容为：刘成贵因个人经营周转需要，向崔长芳借款，并由任桂兰为此次借款提供担保；借款金额268000元（2016年2月27日借款50000元，2月14日借款60000元，5月25日借款158000元）；借款期限从2016年9月1日至2016年10月1日；崔长芳以现金方式向刘成贵交付借款。被告刘成贵作为借款人在该合同上签字并捺印，被告任桂兰作为担保人在该合同上签字并捺印。同日，二被告向原告出具借条一份，载明收到原告的借款268000元。借款后，二被告未归还过原告借款。另查明，被告刘成贵与任桂兰于1999年6月28日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借款合同书、收条、结婚证等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘成贵在原告处借款，有借款合同、收条为据，故原告与被告刘成贵之间的民间借贷关系可依法认定。双方对借款时间进行了约定，被告刘成贵在约定借款期满后未履行还款义务，故原告崔长芳有权要求其归还借款。现原告崔长芳要求被告归还借款200000元，系对其诉讼权利的放弃，本院予以支持。关于被告任桂兰是否应当承担责任问题。虽然本案借款以被告刘成贵个人名义所负，但借款时是二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告任桂兰没有提交证据证明此债务存在上述情形，亦未提交证据证明其受到胁迫，故对被告的辩解意见本院不予采纳，故此笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告刘成贵、任桂兰共同返还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成贵、任桂兰于本判决生效后十日内归还原告崔长芳借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告刘成贵、任桂兰负担，此款原告已预交2660元，经其同意，由二被告在履行上述义务时一并转付原告2660元。其余案件受理费2660元，限二被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李昱娇人民陪审员  马恩平人民陪审员  刘启明二〇一七年七月二十四日书 记 员  罗 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2047号原告：彭金龙，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：陈凯鹏，男，1974年1月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。系原告彭金龙女婿。被告：梁永志，男，1962年9月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：王小平，女，1962年9月3日出生，汉族，市民，住址同上。系梁永志妻子。被告：梁广强，男，1988年2月27日出生，汉族，市民，住址同上。系梁永志儿子。原告彭金龙与被告梁永志、王小平、梁广强民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告彭金龙及其委托代理人陈凯鹏到庭参加诉讼，被告梁永志、王小平、梁广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭金龙向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款130000元及利息。事实与理由：2012年5月22日至31日，三被告共向原告借款130000元，后原告索要欠款，三被告未偿还，现起诉，要求三被告立即偿还借款130000元及利息。被告梁永志、王小平、梁广强未出庭应诉、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供借条五枚，证明三被告借款130000元。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告梁永志与被告王小平系夫妻关系，被告梁广强系被告梁永志儿子。2012年5月22日，三被告向原告彭金龙借款50000元，23日借款20000元，25日借款20000元，31日两次借款共40000元。五次借款均约定利息0.03元。三被告分别于借款之日为原告出具了借条。后原告索要欠款，三被告偿还20000元。其余借款本金及利息均未偿还。原告起诉，要求三被告立即偿还借款130000元及利息。庭审中原告陈述借款利息为月息3分，但向三被告主张利息月利率2分计算。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告梁永志、王小平、梁广强向原告彭金龙借款应予偿还。原告要求三被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永志、王小平、梁广强偿还原告彭金龙借款130000元及利息（利率按月息2分计算，自2012年5月31日起至判决生效时止，扣除已经给付的20000元），于本判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告梁永志、王小平、梁广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年七月二十四日书记员李洪羽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1395号原告（申请执行人）：李建辉，男，1980年3月7日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告（案外人）：汪金兰，女，1970年4月5日，湖北省老河口市人，汉族，住老河口市。被告（被执行人）：林艺清，男，1970年4月5日生，汉族，住老河口市。原告李建辉与被告汪金兰、林艺清执行异议之诉一案,本院于2017年7月13日立案。原告李建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建辉撤回起诉处理。审判长  蒋亚平审判员  袁水平审判员  文 浩二〇一七年七月二十四日书记员  陈 晨
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1400号之二申请执行人吴国夫，男，1958年11月5日出生，住宁波市北仑区。被执行人贺亿君，男，1965年1月11日出生，住宁波市北仑区。被执行人张飞君，女，1969年4月15日出生，住宁波市北仑区。被执行人吴志明，男，1963年11月17日出生，住宁波市北仑区。申请执行人吴国夫与被执行人贺亿君、张飞君、吴志明民间借贷纠纷纠纷一案民间借贷纠纷一案，申请执行人吴国夫依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1263号民事调解书，于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人贺亿君、张飞君、吴志明给付788800元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人吴国夫向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 朱宗游审 判 员 沈光盛二〇一七年七月二十八日代书记员 乐贞桢
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1331号之一申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。法定代表人丁晓敏。被执行人郑启富，男，1996年10月4日出生，住现租住松阳县。申请执行人松阳县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2017）浙1124行审38号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人郑启富在26000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年七月三十一日代书记员 沈 彬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21442号之一申请执行人：献县河街双城建材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇河城街村431号，组织机构代码L3316521-8。经营者：刘凤营，经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：彭仕国，董事长。本院在执行申请执行人献县河街双城建材租赁站与被执行人中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年七月二十一日书记员  王帅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执287号申请执行人：江苏省阜宁经济开发区管理委员会，住所地阜宁县协鑫大道15号。负责人：徐静平，该管委会主任。申请执行人：江苏开源投资发展有限公司，住所地阜宁经济开发区大道8号。法定代表人：徐静平，该公司总经理。被执行人：江苏汇浩石油装备有限公司，住所地阜宁经济开发区大道18号。法定代表人：王秀珍，该公司董事长。本院在执行江苏省阜宁经济开发区管理委员会、江苏开源投资发展有限公司与被执行人江苏汇浩石油装备有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下存有四辆分别为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，均已被本院查封，因本院未有实际扣押，故无法处置。另被执行人名下存有位于阜宁县经济开发区新丰居委会三栋房屋，本院处于轮候查封状态，故对相应房产也无法启动评估、拍卖措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年七月十七日书 记 员  曹 坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2131号上诉人（原审被告）：徐粲金，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨磊，住广东省广州市海珠区。上诉人徐粲金因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初2042号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人徐粲金上诉称，本案为网络合同纠纷，被上诉人通过淘宝网向上诉人购买产品。根据《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”此协议是买卖双方之间通过淘宝网达成买卖合同或其他合同关系的协议，该协议第十条已就管辖权问题进行了约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”以及《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人自2007年一直居住于北京市。因此，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至北京朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是通过快递邮寄的方式交付涉案产品，网络交易订单信息及物流信息上载明的收货地址为广东省广州市海珠区，即本案的合同履行地为广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张的《淘宝平台服务协议》，与本案管辖法院的确定无关。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七���一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年七月二十七日书记员  文 琳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7854号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所。被执行人刘伟林，男，汉族，1980年11月21日出生，住四川省达州市。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘伟林信用卡纠纷一案，本院作出的2668号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘伟林应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行194176元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执7854号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  毛学江二〇一七年七月二十七日书记员  陈嘉洁
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1451号之一本院在执行何有生与何树宝、何欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何欢违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将何欢纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初5714号原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：许锵锵，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：周宏，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：曹丽华，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告周宏、曹丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李正中二〇一七年七月三日代书记员 苏秀镜相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审14号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人张焕民，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县，被申请人胡菊青，女，汉族，1979年7月28日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年7月26日对被申请人张焕民、胡菊青作出的泰(澄)计生征决[2012]第0391号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年7月26日作出的泰(澄)计生征决[2012]第0391号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人张焕民、胡菊青于2012年1月2日政策外生育一女孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人张焕民、胡菊青作出征收社会抚养费63977.20元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2012]第0391号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人张焕民、胡菊青在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2012]第0391号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 琼审 判 员  彭小芃人民陪审员  钟 麟二〇一七年七月十一日书 记 员  叶斌彬
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执84号申请执行人王玉快，男，1983年4月6日出生，汉族，司机，住金溪县。被执行人彭建良，男，1977年10月24日出生，汉族，个体，住金溪县。本院在执行申请执行人王玉快与被执行人彭建良劳务合同纠纷一案中，因申请执行人王玉快表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1031号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付全球审判员  王爱平审判员  李志强二〇一七年七月二十四日书记员  胡 伟
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执字第289号申请执行人：张志浩（张治浩），男，汉族，1981年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘飞亮，男，1982年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。张志浩依据伊川县人民法院（2016）豫0329民初2051号申请执行刘飞亮民间借贷纠纷一案。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人刘飞亮的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0329执289号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韩敬章审判员 ：李伟平审判员 ：马富伟二〇一七年七月十四日书记员 ：王米佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3031号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长被执行人胡昭有，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省桂东县。被执行人黎明生，男，瑶族，1985年4月5日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡昭有、黎明生借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7533号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人归还贷款本金250000元；该案案件受理费5050元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡昭有名下的银行存款5567.71元，已支付申请执行人5517.71元用于偿还本案部分债务；本院还依法冻结了被执行人胡昭有所持有的深圳市弘迪科技有限公司40%股权，冻结期限为2017年3月22日至2020年3月21日，另依法轮候冻结了被执行人黎明生所持有的深圳市弘迪科技有限公司20%股权，均暂无法处分；本院还依法查封了被执行人胡昭有名下粤Ｂ×××××号车辆，查封为2017年3月21日至2019年3月20日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年七月二十八日书记员 林 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1208号上诉人(原审被告)：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码91610000220521879Y。法定代表人：张义光，总经理。被上诉人(原审原告)：王乾辉，男，1972年1月18日出生，住重庆市綦江区。原审被告：陕西建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦A-14-5，统一社会信用代码91500000565624179X。负责人：李纪明，总经理。上诉人陕西建工集团有限公司与被上诉人王乾辉、原审被告陕西建工集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初335号之2民事裁定，驳回陕西建工集团有限公司对该案管辖权提出的异议。陕西建工集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。陕西建工集团有限公司上诉称，其与被上诉人没有合同关系，故本案应由被告住所地陕西省西安市中级人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王乾辉起诉称，上诉人陕西建工集团有限公司于2011年12月6日承接了綦江区通惠新城横向六支路工程，该工程业主为重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司。后陕西建工集团有限公司重庆分公司将该工程转包给被上诉人，双方签订了《项目承包合同书》。该工程于2013年1月25日竣工验收并交付使用。现被上诉人起诉请求，判令原审被告陕西建工集团有限公司重庆分公司、陕西建工集团有限公司支付尚欠的工程款11886546.55元及利息；判令重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司连带返还其管理费200万元等。之后，被上诉人王乾辉申请撤回对重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司的起诉，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初335号之1民事裁定，准许王乾辉撤回对重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司起诉。本案系建设工程施工合同纠纷。因本案不属在本辖区有重大影响，且诉讼标的未达到中级人民法院受案范围，故应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市綦江区通惠新城，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。原审被告陕西建工集团有限公司重庆分公司系上诉人的分公司，其签订的《项目承包合同书》对上诉人具有约束力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十四日书 记 员  丁宇飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟建波，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周斌，江苏道远律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：耿鼎人，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。一审第三人：郯城天华置业有限公司。住所地：山东省郯城县郯东路**号。法定代表人：孟建波，该公司董事长。再审申请人孟建波因与被申请人杨荣、一审被告耿鼎人、一审第三人郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟建波申请再审称，1.本案诉讼中，天华公司对财产保全提供反担保，一审法院追加天华公司为第三人并判决其对孟建波的还款责任以担保财产折价、拍卖、变卖所得价款范围内承担连带清偿责任，没有法律依据。2.2010年7月24日借据所涉借款并未实际交付，因此2010年7月24日的借据未生效。2010年7月25日耿鼎人又向杨荣出具借据，该借据后出现在公安卷宗中，并书写“作废”，耿鼎人在《房地产买卖合同》上签署“借据原件已收回”，但在公安机关的卷宗材料中无此字样，上述内容为耿鼎人与杨荣恶意串通添加，恰恰说明买卖合同涉及1100万元以房抵款中包含涉案270万元，因此才会出现耿鼎人持有2010年7月25日的借据并书写作废，即当事人履行的是2010年7月25日的借据。在（2015）启商初字第1051号案件中，杨荣提供了1100万元的购房收据和2000万元苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）出具的借据，仅凭耿鼎人的陈述，即否认了1100万元中包含涉案270万元借款，但在“借据原件已收回”的情况下，杨荣为何会持有1100万元借据起诉，法院未予查明。中川公司已经向杨荣出具了收据，说明包括涉案借款在内的债权债务已经结清，孟建波的担保责任已经免除。耿鼎人认为双方存在3700万元借款往来，该部分事实法院亦未查明。本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关和检察机关补充侦查，依法严惩。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回杨荣全部诉讼请求，诉讼费用由杨荣承担。杨荣提交意见称，杨荣持有2010年7月24日的借据和汇款单，形成了完整的证据链，孟建波提出的无论是1100万元还是3100万元债务，均系杨荣与耿鼎人之间的其他债务，与本案无关。请求驳回孟建波的再审申请。申请再审期间，孟建波提供了《房地产买卖合同》、一组借据复印件及15份民事调解书，用以证明在公安卷宗中留存的《房地产买卖合同》中没有“借据原件已收回”的字样，因此杨荣提供的合同中载明的“借据原件已收回”系伪造添加的。该组借据合计1110万元，与《房地产买卖合同》收据吻合，其中包含2010年7月25日的借据，该借据上有“作废”字样，已包含在以房抵款中，杨荣只汇了一笔款项，7月24日和7月25日的借据只能履行一笔，7月25日的借据被履行，说明7月24日的借据没有履行，孟建波应当免责。15份民事调解书证明在2015年到2016年度，耿鼎人、耿巍仁、中川公司作为被告涉及多起案件，金额达4668.86万元，涉嫌虚假诉讼。杨荣质证认为，杨荣手中只有2010年7月24日的借据，公安机关在搜查耿鼎人物品时发现了7月25日的借据，杨荣不清楚7月25日的借据是如何形成的。耿鼎人欠杨荣5000余万元，杨荣凑了1100万元的借据冲抵房款，故在合同上注明“借据原件已收回”。公安卷宗中的合同是耿鼎人持有的，没有注明“借据原件已收回”，耿鼎人是在杨荣持有的合同上注明的“借据原件已收回”。孟建波主张的虚假诉讼问题与本案无关。本院经审查认为，对于天华公司应否被追加为第三人并判令在担保房产范围内承担连带清偿责任的问题，经查，一审期间，天华公司已明确向法院表示同意作为第三人参加诉讼，并出具担保函承诺如法院判令孟建波承担责任，则愿以担保房产承担清偿责任，天华公司作出的意思表示系对自己权利的处分，不违反法律规定，故一审法院追加其为第三人，并在判令孟建波承担还款责任的基础上判令天华公司在担保财产范围内承担连带清偿责任，并无不当。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，杨荣提供了2010年7月14日的借据及存款凭条证明与耿鼎人之间存在借贷关系，该借据上有孟建波签字担保。孟建波主张2010年7月14日的借据并未实际履行，杨荣向耿鼎人交付的款项系履行的2010年7月15日的借据，但2010年7月15日的借据上有“作废”字样，孟建波主张之所以有此字样，系因为耿鼎人与杨波另行签订了《房地产买卖合同》，采取以房抵款的方式抵偿了1100万元借款，其中包含了2010年7月15日的借据，故载明“作废”字样。对此，第一，杨荣在（2015）启商初字第1051号案件的起诉状中明确载明其主张的3100万元借款（包含以房抵款1100万元）中不包含涉案270万元，原因是有第三人担保，其已另行向担保人主张权利；第二，杨荣在向法院出具的3100万元借款明细中并不包含涉案270万元，其在二审期间提供的银行交易明细与其主张的1100万元款项构成相互对应，而耿鼎人对于杨荣主张的借款事实和明细均予以认可；第三，2010年7月15日的借据上仅有耿鼎人的笔迹，并注明“作废”字样，杨荣对该份借据不予认可，现并无证据证明该份借据曾被杨荣所持有，且如果2010年7月14日的借据已经冲抵房款，为何事后当事人未收回借据原件，对此孟建波无法做出合理解释；第四，虽然孟建波在申请再审期间提供的《房地产买卖合同》上没有“借据原件已收回”的字样，杨荣主张耿鼎人系在其持有的合同上注明的“借据原件已收回”，从两份合同的落款来看，并不完全一致，确为一式两份的合同，故杨荣的解释亦符合常理，孟建波主张“借据原件已收回”系伪造添加，本院不予采信。鉴于用于以房抵款的借据原件已收回，而杨荣却持有2010年7月14日的借据原件，进一步佐证以房抵款的借据中并不包含2010年7月14日的借据。故孟建波主张免除保证责任，没有事实和法律依据。至于孟建波提供法院民事调解书欲证明耿鼎人等人涉嫌虚假诉讼的问题，与本案无关，而孟建波亦未提供证据证明本案系虚假诉讼，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟建波的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 吴 艳二〇一七年七月五日书记员 陈婷婷
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢57号之三申请执行人：山西鸿昌农工贸科技有限公司，所在地址：稷山县。法定代表人：黄俊发，系董事长。被执行人：山西蜜林食品有限公司，所在地址：稷山县。法定代表人：薛梦林，系董事长。被执行人：薛梦林，男，1956年4月17日出生，汉族，住稷山县。本院在执行申请执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司与被执行人山西蜜林食品有限公司、薛梦林借款合同纠纷一案中，被执行人在给付32298.42元后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年七月三日书 记 员  陈建斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执858号之二申请执行人：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区门临路北侧，统一社会信用代码9134112657444871X5（1-1）。法定代表人：衡孝策，该公司执行董事。委托代理人：樊家举，该公司员工。被执行人：胡正松，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县（凤阳县临淮关镇人民政府对面信用社旁边）。被执行人：彭杰，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。关于申请执行人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司与被执行人胡正松、彭杰买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初249号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年七月十九日代理书记员  宋德健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2019号原告：周某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：于某，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告周某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定此款于年底前偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故提出上述诉讼请求。被告于某未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告向原告借款60000元的事实。对于原告周某提交的证据，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为该证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月20日，被告于某向原告周某借款人民币60000元，并为原告周某出具借据一份。此款被告于某一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告于某欠原告周某的款项，有原告周某提供的欠据等予以证明，被告于某对拖欠原告周某的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决书发生法律效力后立即给付原告周某欠款60000元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贺献琨二〇一七年七月五日书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1302号上诉人（原审被告）：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆区华建建材租赁站，经营场所内蒙古自治区包头市昆区高粉坊新村*栋*号。经营者：孙西友，男，1967年5月7日出生，汉族，住包头市昆区东亚世纪城小区**栋****号。委托诉讼代理人：张文，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区振兴建筑设备租赁站，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路绿蒙公司院内。经营者：张秀英，女，1957年3月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔大街公主花园小区**号楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：张文，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东北电力烟塔工程有限公司。法定代表人：张子龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。上诉人锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称锦州八龙公司）因与被上诉人昆区华建建材租赁站（以下简称华建租赁站）、被上诉人呼和浩特市回民区振兴建筑设备租赁站（以下简称振兴租赁站）、被上诉人东北电力烟塔工程有限公司（以下简称电力烟塔公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点之一就是电力烟塔公司与锦州八龙公司之间是否存在委托代理关系？案涉《材料租赁合同》是否是锦州八龙公司受电力烟塔公司委托所签订？本案中，电力烟塔公司与锦州八龙公司签订的《劳务分包合同》第1.4条承包范围为：为完成本工程所需的全部用工、辅助用工、零星用工、二三类材料、部分施工机械；第13.1条约定：全部施工用主要材料和设备均由甲方（即电力烟塔公司）供应，工人必备的手头工器具由乙方（即锦州八龙公司）自备；第1.7条合同价款及第7.7条劳务费内容中也不包含架管、扣件等建筑施工设备的租赁费用。根据上述合同内容可知，电力烟塔公司与锦州八龙公司之间系劳务分包合同关系，锦州八龙公司向电力烟塔公司承包的北方联合电力有限责任公司和林发电厂2×600MW级机组新建工程C2标段工程提供劳务，电力烟塔公司向锦州八龙公司支付劳务报酬；并约定，除工人必备的手头工器具由锦州八龙公司自备外，全部施工用主要材料和设备均由电力烟塔公司供应，据此，本案中锦州八龙公司为完成劳务所租赁的钢管、扣件等建筑施工材料，也应当由电力烟塔公司提供。又根据电力烟塔公司与锦州八龙公司于2009年12月28日签订的《补充协议书》第2条约定：本工程所需的部分甲供材料甲方视现场实际可委托乙方采购......，即对于应当由电力烟塔公司提供的建筑施工材料，其有委托锦州八龙公司购置的意思表示。《补充协议书》第8条约定：本工程按照施工进度及业主拨款情况结算，每月业主工程款到账后甲方（电力烟塔公司）预留10%，剩余款项由乙方（锦州八龙公司）提供付款明细，但优先支付钢材、水泥等大宗材料款项。合同履行过程中，电力烟塔公司即根据锦州八龙公司出具的《付款委托书》向振兴租赁站支付租赁费20万元。综上，就本案争议的事实，锦州八龙公司已向法庭提交了《劳务分包合同》、《补充协议书》等证据，而各方当事人对于上述证据的真实性均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，”审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开裁判的理由和结果”，一审对于《劳务分包合同》、《补充协议书》予以采信，但是对于其所证明的事实不予认定又未说明理由，一审判决认定事实不清，本案应发回重审。重审时，应当根据各方当事人提供的证据，依法对本案争议的案涉《材料租赁合同》是否是锦州八龙公司受电力烟塔公司委托所签订这一事实进行认定，如双方存在委托代理关系，则应当根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，向华建租赁站、振兴租赁站释明其可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，且不得变更选定的相对人。另，一审判决中将东北电力烟塔工程有限公司名称错写为”东北烟塔电力工程有限公司”，重审时应予以纠正。综上所述，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1459号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区和林格尔县人民法院。上诉人锦州八龙电力建筑工程有限公司预交的二审案件受理费32811元予以退回。审判长白雪松审判员吴芳代理审判员额日德尼二〇一七年七月十日书记员卜芳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执299号之一申请执行人天台县卡多元车饰材料商行，住所地天台县坦头镇凤凰大道50-52号，组织机构代码:331023640026721。法定代表人陈天达。被执行人陈根兴，男，1970年2月20日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县卡多元车饰材料商行与被执行人陈根兴买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4589号民事判决一案中，被执行人陈根兴应支付申请执行人天台县卡多元车饰材料商行货款116332.6元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈根兴作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈根兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人陈根兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈根兴有可供执行的财产。申请执行人天台县卡多元车饰材料商行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈根兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执299号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈根兴有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十二日代书 记员  林立坤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1180号原告：吴文俊，男，汉族，1988年3月11日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。被告：马晓龙，男，满族，1988年6月6日出生，住重庆市江津区。原告吴文俊与被告马晓龙合伙协议纠纷一案，原告吴文俊于2016年12月27日向本院提起诉讼，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由��判员文学清担任审判长，与人民陪审员程惠、陈涛组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴文俊的委托诉讼代理人杨继红到庭参加了诉讼，被告马晓龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合伙款投资45000元。2、被告支付原告违约金，以45000元为基数，从2016年4月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至2016年12月27日止。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《合伙协议》一份。协议约定，双方合伙经营韵达快递xxx公司。合伙经营半年后，被告将公司转让与他人，原、被告双方于2015年10月散伙。2016年3月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺退还原告合伙款投资款45000元并承担相应违约责任。事后，被告没有按时退还原告合伙投资款。被告马晓龙未作答辩。经审理查明,2015年4月15日，原、被告签订《合伙协议》一份。协议约定，双方合伙经营韵达快递xxx公司，被告马晓龙出资450000元，拥有90%份额，原告吴文俊出资50000元，拥有10%份额；合伙期限2015年4月15日至2016年4月14日。2015年10月，被告马晓龙将公司转让与他人，原、被告双方协议散伙。2016年3月1日，被告马晓龙向原告吴文俊出具承诺书一份。承诺书载明：“承诺人：马晓龙，身份证号码：xxx（捺印）鉴于：2015年4月15日，吴文俊（身份证号码xxx）向承诺人交纳了人民币现金50000元（捺印），成为承诺人创办的韵达快递朝天门公司的合伙人。后由于承诺人将快递公司转让与他人，现承诺人就吴文俊的加入合伙时的入伙款项退还做如下承诺：一、承诺人在2016年4月15日前，分期或一次性向吴文俊退���其交纳的入伙款人民币45000元（已退还了5000元）（捺印）。二、如承诺人不能按约履行上款承诺，则愿意自2016年4月16日起，以尚未退还的本金为计算基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍向吴文俊支付违约金至全部本金支付完毕为止。承诺人：马晓龙（签名并捺印）2016年3月1日”。逾期后，被告马晓龙未退还合伙投资款。原告吴文俊催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述合伙协议、承诺书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告马晓龙于2016年3月1日向原告吴文俊出具的承诺书，名为承诺书，实为原、被告双方签订的散伙协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告马晓龙应按协议约定退还原告吴文俊合伙投资款45000元。逾期未退还，依法应承担相应民事责任。故原告吴文俊诉请被告马晓龙退还合伙投资款45000元的理由成立，本院予以支持。关于违约金问题，承诺书对违约金起算时间，计算标准进行了约定。被告马晓龙逾期未退还，依法应从2016年4月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清合伙投资款止。原告吴文俊诉请从2016年4月16日起计付至2016年12月27日止，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告马晓龙未到庭，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被���马晓龙于判决生效后十日内退还原告吴文俊合伙投资款45000元。二、被告马晓龙于判决生效后十日内支付原告吴文俊违约金，以45000元为基数，从2016年4月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至2016年12月27日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元。由被告马晓龙负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务��一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  程 惠人民陪审员  陈 涛二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘孔谦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2801民初4127号原告：王宏光，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡冠区，现住景洪市。被告：刘宝寿，男，1963年1月13日出生，汉族，现住福建省寿宁县。被告：范碧凤，女，1966年2月17日出生，汉族，现住福建省寿宁县。原告王宏光与被告刘宝寿、范碧凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏光到庭参加诉讼，被告刘宝寿、范碧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏光诉称，二被告原为夫妻关系，并在老挝××××县种植香蕉，2014年7月10日起至2015年5月末，二被告连续向原告购买农药用于香蕉种植，农药款共计138794元，由于当时资金缺乏二被告未向原告支付农药款。后二被告于2016年5月偿还原告47050元，尚欠91744元未支付。在此期间，被告与原告签订了一份还款协议，约定被告在卖香蕉时将余款支付原告。但时至今日，二被告仍未还款，维护为原告合法权益诉至法院请求：1、判令二被告偿还拖欠的农药款91744元及利息（按银行同期贷款利率计算自2015年6月1日至全部款项付清之日止）；2、判令二被告连带赔偿原告因索赔与诉讼费遭受的经济损失包括差旅费、餐饮费等；3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定。本案中，根据原告向本院所提交的证据中均未能证明原告王宏光与本案存在直接利害关系，原告王宏光在本案中不具有适格的诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宏光的起诉。案件受理费2094元，退还原告王宏光。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  黄丕华人民陪审员  郑剑斌二〇一七年七月五日书 记 员  玉 罕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1893号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人文峰。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5648号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文峰的银行存款或扣留、提取其收入人民币152027元（未计算2016年7月21日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4217号原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人余涛，董事长。委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。法定代表人黎吉祥。被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一七年七月二十四日书记员  刘鹏铖
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14656号之二申请执行人廖某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。被执行人深圳市某某网络科技有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：。法定代表人李某某。关于申请执行人廖某某与被执行人深圳市某某网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4680号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还未签劳动二倍工资差额人民币（下同）28050元、解除劳动关系的经济补偿金3825元、加倍迟延履行利息（利息待计）、律师费2454元、案件受理费5元，本院依法受理。在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人深圳市某某网络科技有限公司的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳市某某网络科技有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某某网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某某网络科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人廖某某告知上述情况，申请执行人廖某某亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某某网络科技有限公司可供执行的财产。现有未签劳动二倍工资差额人民币（下同）28050元、解除劳动关系的经济补偿金3825元、加倍迟延履行利息（利息待计）、律师费2454元、案件受理费5元未执行到位。本院认为，被执行人深圳市某某网络科技有限公司目前无其他可执行财产，且申请执行人廖某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张国辉执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年七月二十五日书记员  刘 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1097号之一申请执行人:中国银行股份有限公司盐城城中行,住盐城市建军中路86号,机构代码：84031067-7/被执行人:杨彪,男,1969年3月14日出生,住亭湖区。被执行人:孙霞,女,1975年1月8日出生,住亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中行与被执行人杨彪、孙霞金融借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3479号法律文书载明：“一、被告杨彪、孙霞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金82842.77元、利息7234.41元、滞纳金16090.94元，合计106168.12元，并承担自2016年4月27日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算）；二、被告杨彪、孙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支付的律师代理费4800元；三、被告杨彪、孙霞若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即被告杨彪、孙霞所有的苏Ｊ×××××轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告杨彪、孙霞负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中行向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1097号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄丽娟
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审26号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人熊林峰，男，汉族，1977年12月9日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县（草牧中心），被申请人王燕，女，汉族，1981年10月28日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县（草牧中心），申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年8月3日对被申请人熊林峰、王燕作出的泰(澄)计生征决[2013]第0323号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年8月3日作出的泰(澄)计生征决[2013]第0323号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人熊林峰、王燕于2013年8月30日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人熊林峰、王燕作出征收社会抚养费127954.40元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2013]第0323号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人熊林峰、王燕在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2013]第0323号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 琼审 判 员  彭小芃人民陪审员  钟 麟二〇一七年七月二十五日书 记 员  叶斌彬
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保208号之一原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹（特别授权），系该公司职工。被申请人：洪国英，女，汉族，生于1956年，住成都市金牛区。本院受理申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人洪国英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人洪国英的房产。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人洪国英所有的汽车二辆；查封期限为两年；查封期间，上述查封财产交由被申请人洪国英保管、使用，但不得买卖、赠与、抵押上述车辆。申请人四川营山农村商业银行股份有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洪国二〇一七年七月十九日书记员  简小利
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执66号之一申请执行人裴文海，男，1988年1月15日出生，住天台县。被执行人裘年凯，男，1982年1月2日出生，住天台县。本院在执行申请执行人裴文海与被执行人裘年凯买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4397号民事判决一案中，被执行人裘年凯应支付申请执行人裴文海货款人民币66000元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘年凯作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘年凯纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人裘年凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人裘年凯有可供执行的财产。申请执行人裴文海亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人裘年凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执66号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人裘年凯有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月三日代书 记员  林立坤
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审9号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人白小军，男，汉族，1978年1月17日出生，户籍住所地：泰和县，被申请人曾冬莲，女，汉族，1981年11月3日出生，户籍住所地：泰和县，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年7月26日对被申请人白小军、曾冬莲作出的泰(澄)计生征决[2011]第0480号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年8月5日作出的泰(澄)计生征决[2011]第0480号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人白小军、曾冬莲于2011年5月9日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人白小军、曾冬莲作出征收社会抚养费63977.20元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2011]第0480号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人白小军、曾冬莲在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2011]第0480号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 琼审 判 员  彭小芃人民陪审员  钟 麟二〇一七年七月十一日书 记 员  叶斌彬
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审16号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人郭善培，男，汉族，1982年11月13日出生，现住泰和县，被申请人梁平香，女，汉族，1987年11月16日出生，现住泰和县，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年7月22日对被申请人郭善培、梁平香作出的泰(澄)计生征决[2010]第0402号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年7月22日作出的泰(澄)计生征决[2010]第0402号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人郭善培、梁平香于2010年6月18日政策外生育一女孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人郭善培、梁平香作出征收社会抚养费31194.10元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2010]第0402号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人郭善培、梁平香在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2010]第0402号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 琼审 判 员  彭小芃人民陪审员  钟 麟二〇一七年七月十一日书 记 员  叶斌彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1892号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡长沙分中心。被执行人何刚。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初832号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何刚的银行存款或扣留、提取其收入人民币56417.09元（未计算2015年12月17日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1299号原告：李琴，女，1973年7月9日生，汉族，住老河口市，被告：庾大富，��，1958年3月25日生，汉族，住广东省乐昌县，原告李琴与被告庾大富不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告庾大富经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利现金10000元。事实与理由：2017年6月7日上午10点01分，原告通过电信翼支付，错误转给被告10000元整。交易单号2017060700001194382048。原、被告之间无任何经济往来，属不当得利。为此，根据有关法律法规的规定要求，被告应返还不当得利10000元整。被告庾大富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲从案外人邓林那里购买一款三星手机，双方约定手机价款为10500元，同时双方约定通过翼支付的方式支付手机价款，由于翼支付单次只能转账10000元，原告遂于2017年6月7日10点01分通过翼支付先向案外人邓林的翼支付18×××01账户中转账10000元，原告在转账后发现该10000元错误的转入了素不相识的被告的翼支付18×××01账户中。原告多次找被告，要求其返还该10000元，被告拒不返还，原告遂诉至法院。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告素不相识，原告在转款给他人的过程中不慎将10000元转入被告的账户中，被告占有原告的10000元无合法依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔10000元款项属不当得利，被告应当返还原告10000元。故原告主张要求被告返还不当得利10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告庾大富于本判决生效之日起十日内返还原告李琴10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  代红兵二〇一七年七月二十八日书记员  饶 双
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终71号上诉人(原审被告):重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5），统一社会信用代码915001027500675540。法定代表人：徐廷兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。法定代表人：冷向阳，董事长。上诉人重庆市良元工程机械有限责任公司与被上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民初175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆市良元工程机械有限责任公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地均在重庆市北部新区，且本案双方当事人没有约定管辖法院，结合相关级别管辖的规定，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为,本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人工商登记显示其住所地为重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区。本案涉案标的额3000余万元，一审原告中国葛洲坝集团第五工程有限公司住所地在湖北省宜昌市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案应由重庆市第三中级人民法院管辖。对于上诉人提出一审被告主要营业地和主要办事机构在重庆市北部新区的上诉理由，因未举证证明，不予采纳。综上所述，重庆市良元工程机械有限责任公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  邢江孟二〇一七年七月十三日书 记 员  刘玲霞
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执914号之七申请执行人张卸英被执行人龚小萍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6710号，依法向被执行人龚小萍发出执行通知书，责令被执行人龚小萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结龚小萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年七月四日书记员  叶 青
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1182号之四原告刘淑华，女，1955年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人孙尧忠。被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王学东。本院在审理原告刘淑华诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1182号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为2015040304034房屋予以查封三年。原告刘淑华已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403040**号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一七年七月二十日书记 员代  玉 婷
河南省周口市川汇区人民法院� � � 政 裁 定 书（2017）豫1602行审402号申请执行人周口市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘炯，职务主任。委托代理人程方远，该单位工作人员。被申请人常丽，女，汉族，1959年1月10日生，住河南省周口市川汇区。周口市钱柜文化娱乐中心大闸路店负责人。申请执行人周口市卫生和计划生育委员会（以下简称申请人）于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人对常丽（以下简称被申请人）2016年12月14日作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，申请人对被申请人作出处罚时认定的事实是：1、被申请人未取得公共场所《卫生许可证》��事公共场所（歌厅）经营活动。被申请人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、第八条;《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一款、第二款的规定，对此，申请人提供的证据有工商营业执照、法定代表人的身份证明、授权委托书、现场笔录、卫生许可证查询证明、现场照片、询问笔录。从以上证据可以看出申请人作出的行政行为认定事实清楚。其依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项;《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条的规定对被申请人作出如下处罚：1、警告;2、罚款人民币6000元。2、被申请人安排未取得健康合格证明的从业人员郑海波等20人从事直接为顾客服务工作的行为。被申请人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条;《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，对此，申请人提供的证据有工商营业执照、法定代表人的身份证明、授权委托书、现场笔录、卫生许可证查询证明、现场照片、询问笔录。从以上证据可以看出申请人作出的行政行为认定事实清楚。其依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项;《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定对被申请人作出如下处罚：1、警告;2、罚款人民币3000元。本院认为，申请人对被申请人作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对周口市卫生和计划生育委员会2016年12月14日作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。但申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年七月二十日书记员  凡中原
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初3288号之一原告：杭州创远电缆有限公司，住所地临安市玲珑街道经济开发区，统一社会信用代码91330185730922314N。法定代表人：柳汇文，该公司董事长。委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街华林路207号福建广电网络大楼，统一社会信用代码91350000589594592Q。法定代表人：张远，该公司总经理。被告：福建广电网络集团股份有限公司大田分公司，住所地大田县均溪镇文山路13号，统一社会信用代码91350425595982321C。法定代表人：刘贵永。本院在审理原告杭��创远电缆有限公司诉被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司大田分公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年6月23日作出（2017）浙0185民初3288号民事裁定书，裁定冻结被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司大田分公司银行账户中人民币600000元或查封其相应价值的财产。现案件已审理终结，被告已经履行了付款义务，财产保全措施已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司大田分公司银行账户中人民币600000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定书��达后立即执行。审判员 程 睿二〇一七年七月三十一日书记员 郎思雨
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3628号原告：姚琪，男，1971年11月2日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族，住镇江。被告：孙金辉，男，1973年11月22日生，汉族，住镇江。原告姚琪与被告孙金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵兰国到庭参加诉讼。被告孙金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告90000元整，此利息从诉讼之日起按年息6%计算直至付清，并承担支付此次诉讼的一切费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年10月30日和12月5日，被告因工程周转问题找到原告，分别从原告处借款人民币5万元和4万元，并约定六个月内归还，但被告至今未归还，原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2011年10月30日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到姚琪人民币伍万元整”；2011年12月5日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，载明“今借到姚琪人民币肆万元整”。原告陈述被告向其借款时双方并没有约定利息，但被告在借款后的一年内陆续向其支付了8千元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元，有借条为凭证，本院予以确认。自然人之间的借款合同对于利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告没有约定借款利息，对于原告陈述被告向其支付的8000元应视为是向其归还的本金，应从被告向原告的借款中扣除。被告逾期还款应当支付利息，对于原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照年息6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚琪借款82000元及利息2788元（2017年7月19日至实际支付之日的利息按照年息6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费606元，合计2656元，由被告孙金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  胡通海人民陪审员  朱金顺二〇一七年七月十八日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附件1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1010号上诉人（原审被告）：吕天学，男，1962年4月29日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐成贵，男，1970年6月29日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。上诉人吕天学因与被上诉人徐成贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕天学上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由徐成贵承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审仅凭《欠条》和徐成贵的陈述，认定双方之间是借款关系而不是承包关系，属证据不足。本案应查明借贷关系发生的原因，并根据举证责任，明确由徐成贵举证证明双方借贷关系成立。因徐成贵对此举证不能，本案应认定双方为承包关系而产生“欠款”，并应适用普通诉讼时效，自吕天学2006年11月9日出具《欠条》次日起计算两年诉讼时效。徐成贵辩称，1、吕天学对本案争议《欠条》不是民间借贷关系负有举证责任，其并未提供任何相反的证据推翻争议《欠条》。2、由于吕天学出具的《欠条》并未约定归还借款的具体期限，徐成贵可随时主张权利，本案未过诉讼时效。徐成贵向一审法院起诉请求：1.吕天学归还原告借款10242元；2.吕天学承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年11月19日，吕天学向徐成贵出具了《欠条》载明：“今欠到徐成贵现金人民币壹万零贰佰肆拾贰元整（10242.00），此据，今欠人吕天学，2006年11月19日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕天学向徐成贵借款10242元的事实，有徐成贵提交的《欠条》原件一份为据，系当事人的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。借款后，吕天学未按约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。关于本案诉讼时效的问题，由于《欠条》未载明还款期限，徐成贵依法可以随时向吕天学主张权利，吕天学亦未提交相关证据证明本案存在诉讼时效已超的情形，故本案未超过诉讼时效。综上，徐成贵主张吕天学偿还借款10242元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：由被告吕天学于本判决生效后五日内偿还原告徐成贵借款10242元。案件受理费56元，减半收取28元，由被告吕天学承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：吕天学主张与徐成贵之间是承包关系的理由能否成立；徐成贵提起本案诉讼是否已过诉讼时效。本院分析认为，首先，争议《欠条》未载明还款期限，吕天学可随时履行义务，徐成贵也可随时要求吕天学履行债务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，在不能确定履行期限的情况下，本案诉讼时效期间应从债务人吕天学明确表示不履行义务之日起计算。从本案事实来看，不能认定吕天学在徐成贵主张债权时明确表示不履行义务。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案吕天学提出《欠条》基于双方有承包关系而产生，故提出诉讼时效抗辩，但吕天学对其主张除自述外不能提供任何其他充分证据予以证实，一审未予支持其诉讼时效抗辩并无不当。综上所述，吕天学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人吕天学负担。本判决为终审判决。审判长  刘筱青审判员  简 坤审判员  付 君二〇一七年七月六日书记员  孙茂腾
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1203号之一本院在执行周春华与洪早娣、姜宏辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪早娣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪早娣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三十一日