.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初81号原告太原三友精品商厦有限公司，住所地：太原市新建南路46号。法定代表人陈宏，经理。委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。委托代理人任肇文，男，该局政策法规处处长，住太原市新建路72号。委托代理人王变娥，女，该局职员，住太原市金刚堰路60号。第三人山西省晋剧院，住所地：太原市新建南路*号。法定代表人白向杰，院长。委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告太原三友精品商厦有限公司（以下简称三友公司）诉被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人山西省晋剧院（以下简称省晋剧院）规划许可一案，本院于2016年8月4日作出（2016）晋0107行初52号《行政判决书》，第三人不服提出上诉，太原市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）晋01行终177号《行政裁定书》撤销了本院52号《行政判决书》，将本案发回本院重审。本院于2017年4月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告三友公司委托代理人白能平、赵翠娟，被告市规划局委托代理人任肇文、王变娥，第三人省晋剧院委托代理人冀云峰、胡天亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友公司诉称，被告在没有第三人与原告签订四邻协议的前提下，2014年5月9日给第三人颁发《建设用地规划许可证》（并规许字（2014）第0078号）(以下简称0078号《许可证》)；2015年5月27日，被告给第三人颁发《建设工程规划许可证》（并规建证新字（2015）第0337号）（以下简称0337号《许可证》）。后第三人挖地基致使相邻的原告所有位于新建南路46号6至12层房屋严重受损。原告认为被告颁发0078号《许可证》、0337号《许可证》的行政许可行为损害了原告的合法权益，并且存在认定事实不清，程序违法的情形，故请求法院撤销上述两证。原告提交与原一审一致的证据有：1、被告对外公示的《申请建设用地规划许可证必备材料》；2、被告对外公示的《申请建筑工程规划许可证必备材料》；3、被告监督检查处于2015年5月4日向审批处提交的《规划公示反馈意见转交单》；4、第三人向其他四邻征求意见书；5、原告三友公司房屋现状照片；6、原告三友公司民事起诉状；7、迎泽法院受理通知书及传票；8、原告的《房屋所有权证》。另向法庭提供了一份太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初297号《民事判决书》。被告市规划局的辩称意见与原一审一致，首先，本机关核发0078号《许可证》合法，第三人建设的项目由山西省发展和改革委员会批准，申请用地在城市控制性详细规划中属于文化娱乐用地，因此，本机关为第三人核发0078号《许可证》合法；其次，本机关核发0337号《许可证》合法，依据《城乡规划法》规定，2015年4月17日至4月30日，本机关在现场对第三人建设方案进行了公示，公示牌留有反馈电话，在公示期间，未收到原告的反馈意见。在第三人向本机关提交了必备的材料后，本机关为其核发了0337号《许可证》。原告房屋出现裂缝等情况，系施工过程中导致的，与规划没有必然的因果关系。原告起诉无理，其诉讼请求应予驳回。被告提交的证据与原一审一致：1、0078号《许可证》；2、用地规划申请报告；3、山西省发改委《关于山西省晋剧院演艺中心综合改造工程项目可行性研究报告的批复》（简称1701号文件）；4、测绘报告；5、0337号《许可证》；6、建设工程规划许可证的申请报告；7、山西省发改委《关于山西省晋剧演艺中心综合改造工程初步设计的批复》（简称399号文件）；8、山西省发改委企业投资项目备案证；9、第三人的《土地使用权证》两份；10、公示牌照片。第三人省晋剧院述称意见与原一审一致，我们同意被告的意见。首先，原告取得房产证就不合法，土地属于国有划拨性质，三友公司与被告的许可行为无利害关系，不具备原告主体资格；其次，原告房屋出现裂缝系相邻权纠纷，与被告的许可行为无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在原一审程序中未提交证据，重审时提交的证据有：1.办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》向被告提供的全套资料；2.太原市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书；3.建设工程规划方案公示；4.《建设工程规划许可证》；5.2013年2月15日省委办公厅省政府领导对口联系重点工程项目的通知；6.山西省晋剧院简介；7.改造工程可行性报告；8.建筑工程施工许可证；9.建设工程施工合同；10.建筑工程（预）算书7份；11.工地现场照片；12.省发改委投资计划表；13.省晋剧院租赁办公室、付款凭证；14.搬迁协议及人员名单；15.司法鉴定意见书。另向法庭提供了照片五张。经庭审质证，各方当事人的质证意见与原一审相同。被告和第三人对原告证据的真实性无异议，但认为不能证明被告行政许可行为违法；原告对被告证据的真实性也无异议，但认为证据3即1701号文件系2010年所发，建设期为2年，申请许可时已经超过期限，系无效文件；第三人对被告证据均无异议。被告、第三人对原告新提交的证据合法性有异议；原告对第三人新提交的证据真实性、关联性均不认可，被告对第三人新提交的证据无异议。对于证据，本院认为，原、被告的证据因各方当事人均对其真实性不持异议，故对原、被告证据的真实性均予认可。第三人在原一审程序中无正当理由未提供证据，对其在重审时提供的证据本院不予接纳。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年2月26日，第三人省晋剧院向被告申请省晋剧院演艺中心项目建设用地规划许可。被告经审核后，于2014年5月9日为第三人颁发了0078号《建设用地规划许可证》，将位于太原市新建路12号面积为1268平方米的一宗土地规划为演艺中心的建设用地。2015年5月5日，第三人省晋剧院向被告申请演艺中心综合改造工程项目的《建设工程规划许可证》。被告经审核后，于2015年5月27日为第三人颁发了0337号《许可证》。第三人在随后进行的施工过程中，导致原告位于演艺中心项目相邻的营业楼受损。同时查明，原告三友公司拥有位于太原市新建南路46号楼房6-12层房屋的所有权，该楼与演艺中心项目相邻。另查明，第三人省晋剧院在原一审程序中未向法院提供证据。本院认为，原告起诉要求撤销被告两次颁发许可证的行为，系两个独立的行政许可行为，原告应当分别起诉，法院也应当分别立案处理。其中被告颁发0078号《许可证》的行为系许可一宗土地用于第三人演艺中心项目建设使用，该证颁发与否，与原告并无法律上的利害关系，故本案不对该行政许可行为的合法性进行审查，原告的该项起诉应予驳回。被告为第三人颁发0337号《许可证》的行政许可行为，是许可第三人建设一栋面积为19128.48平方米、高度为16.8米的建筑，因原告所有的位于太原市新建路46号6-12层楼房与该建设项目相邻，被告颁发0337号《许可证》的行为与原告具有法律上的利害关系，故三友公司具备原告主体资格，可以针对被告颁发0337号《许可证》提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，被告应当主动提供证据，并且在举证期限内提供证据，举证期限是指负有举证责任的当事人，应当在法律规定的期限内向人民法院提供证明其主张的相应证据，逾期不提供证据的，人民法院不予采纳。行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案原一审程序中，首先，被告没有提供申请表，平面、立面、剖面图，建设单位的机构代码证，建设单位的委托书及受委托人身份证明，设计单位的设计资质证等办理建设工程规划许可证所必备的证据，应视为被告没有这些证据。其次，被告在作出行政许可决定时不仅要审查申请人的实质要件，而且还应当严格依照法定程序进行。本案中，被告未提供相关依据及证据，致使无法对其行政行为是否符合《行政许可法》的规定进行审查。被告何时接受第三人的申请，何时立案，何时联审，何时制证送达，均无从判断。第三，作为要建设一个演艺中心这样人群聚集度很高的建筑物时，消防、人防、气象、市容等审核意见以及四邻意见是否为必备材料，被告也未依法进行说明。《行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。举证期限系对当事人行为意义上的举证责任在期间上的限制，其法律拘束力最重要的部分即逾期提供证据的，视为放弃举证权利，对当事人故意不按时举证，法院一律不予采纳。本案中第三人省晋剧院在原一审程序中未向法院提供证据，依照上述规定，其在二审程序中提供的证据，本院不予接纳。综上所述，被告颁发0337号《许可证》的主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第六十九条，第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告太原市城乡规划局作出的并规建证新字（2015）第0337号《建设工程规划许可证》；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由被告太原市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长武帅人民陪审员王巧梅人民陪审员李立萍二○一七年七月三日书记员焦雪莹