wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执960号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜兵，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行杜兵责令退赔一案，于2017年4月17日立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初199号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行��务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经电话询问被执行人，被执行人陈述刑满释放后外出务工（但不告知具体地址），现无能力履行，务工挣了钱后愿意积极履行义务。经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，故无法对其采取强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，未发现有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格���范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执960号案的本次执行程序。本案执行标的2040元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2040元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4853号原告：徐德兵,男,1968年12月22日生,汉族，住安徽省舒城县。被告：沈伟中,男,1975年5月17日生,汉族，住河南省获嘉县城区。原告徐德兵与被告沈伟中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，后因被告下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年6月30日公开开庭审理，原告徐德兵到庭参加诉讼，被告沈伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款740000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所诉借款是被告结欠的工程款以及借款之和，合计740000元。被告原为昆山伟航建筑工程有限公司法定代表人，曾包有工程，原告在其手下作清包人工，此后原被告陆续有工程往来，后经双方核算确认，签下借条。之后被告又以投资为理由陆续向原告借款，但未能归还，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告沈伟中未作答辩。本院认定事实如下：2014年5月5日，被告向原告出具借条，借条载明被告借到借款400000元，借款期限自2014年5月5日至2014年11月5日；2015年6月10日，被告向原告出具借条，借条载明被告借到原告借款120000元；2016年5月20日，被告向原告出具借条，借条载明被告借到原告借款220000元。审理中，原告陈述2014年5月5日借条中所载明的400000元实际系被告结欠的工程款，后经双方协商结算，由被告出具借条。另外，原告陈述2015年6月10日的120000元借款均系现金交付，而2016年5月20日的220000元借款中部分是前期借款的利息，系按照月息3%的标准，自此前借条出具之日计算至2016年5月20日，剩余部分则为被告新借的款项，由原告以现金形式支付。另外，原告提供本人银行卡明细两份，证明其现金交付能力。以上事实由借条、银行卡明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应由其自行承担相应的法律后果。依据原告自认，2014年5月5日的借条所载明的400000元借款实际系原被告对此前结欠工程款的结算，由于该款项的性质转化基于原被告的合意，系双方真实意思表示，且基础债务也为合法债务，故原被告关于将该笔400000元转化为借款的约定不违反法律规定；关于120000元借款部分，借条表述为“今借到”，且原告提供了银行明细证明其现金交付能力，故本院对原告陈述予以采信；关于220000元借款部分，原告自认其中包含了此前两笔款项的利息，且利息计算标准为月息3%，计算期限自此前两张借条出具之日至本借条出具之日即2016年5月20日止，本院经计算，认定计算得出的利息金额已超过借条载明金额，故对原告所主张的该笔借款不予支持。综上，本院认定被告应归还原告借款本金520000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告沈伟中于本判决生效后十日内支付原告徐德兵借款本金520000元。二.驳回原告徐德兵的其他诉讼请求。案件受理费11200元，公告费690元，合计11890元，由被告沈伟中负担9554元，由原告徐德兵负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郑 羚代理审判员 吕 彬人民陪审员 张晓娟二〇一七年七月二十五日书 记 员 严 夏
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初131号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人田宗保，男，1985年5月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月13日经瑞昌市检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人田宗保犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月17日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人田宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月4日，被告人田宗保容留吸毒人员陈某、戴某、吴超（在逃）、“林的”在瑞昌市瀼溪东路金丰宾馆410号房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年2月6日，被告人田宗保出资让吸毒人员陈某购买冰毒后，容留陈某在瑞昌市瀼溪东路金丰宾馆412号房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2017年2月8日，被告人田宗保容留吸毒人员吴某1、“新的”及“新的”朋友在其瑞昌市夏畈镇禁地村禁地六组的家中二楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。另查明：被告人田宗保因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因吸食毒品于2017年2月10日被瑞昌市公安局决定行政拘留十五日及强制戒毒二年。上述事实，被告人田宗保在开庭审理过程中均无异议，并有书证：证据保全决定书及清单、微信转账记录截图、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、吸毒人员信息、常住人口信息；证人陈某、吴某1、戴某、程某的证言；被告人田宗保的供述；现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田宗保多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田宗保被动到案后，如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田宗保曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田宗保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人田宗保的刑期自2017年4月13日至2018年2月12日止。）罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 易
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3023号申请执行人袁兆娟被执行人海门市液压件厂有限责任公司：袁兆娟申请执行海门市液压件厂有限责任公司劳动争议一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书，申请执行标的为人民币10637.08元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10637.08元，并将该款转开成申请执行人袁兆娟的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人袁兆娟向本院申请执行的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书确定的袁兆娟的经济补偿金执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十六日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执514号之一申请执行人：王大亮，住长春市二道区。被执行人：迟海龙，住长春市二道区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院依法强制执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2015）二民二初字第573号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘志龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3561号申请执行人:邱祥厚，男，汉族，.申请执行人：重庆龙牧实业有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大街1171号.法定代表人：牟豪，该公司经理。被执行人：张德俊，男，汉族.被执行人：谭启华，男，汉族.邱祥厚、重庆龙牧实业有限公司与张德俊、谭启华买卖合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2013）渝二中法民终字第00753号民事裁定已生效。申请执行人邱祥厚、重庆龙牧实业有限公司于2016年7月29日向本院申请执行，请求由被执行人张德俊、谭启华将王牌公寓二楼房屋和占用该房屋期间所收取的租金执行回转给邱祥厚，由胡发智代为收取。在执行中审查查明，张德俊、谭启华与重庆兆发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2011）万法民初字第00941号民事判决，由重庆兆发实业有限公司将重庆市万州区乌龙池二组王牌路王牌公寓2楼2-3单元382.4平方的房屋移交给张德俊、谭启华，并由重庆兆发实业有限公司在张德俊、谭启华完成协议约定的遗留工程项目并经双方办理工程结算后，协助张德俊、谭启华办理该房屋过户手续。判决生效后，张德俊、谭启华于2011年2月15日申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，重庆兆发实业有限公司自动将王牌公寓2楼2-3单元382.4平方米房屋移交给张德俊、谭启华，本院于2011年4月6日以执行完毕方式结案。因邱祥厚对（2011）万法民初字第00491号民事判决提出申诉，本院讨论决定再审并再审追加邱祥厚、重庆市万州区龙宝房地产建设开发有限公司华源分公司为第三人。再审查明，重庆市万州区龙宝房地产建设开发有限公司于2004年3月10日变更为重庆兆发实业有限公司，重庆兆发实业有限公司于2008年5月12日变更为重庆泽淦实业有限公司。2012年11月16日，本院以重庆兆发实业有限公司不具备民事主体资格为由作出（2012）万法民初再初字第00002号民事裁定，撤销本院（2011）万法民初字第00941号民事判决并驳回原审原告张德俊、谭启华的起诉。因张德俊、谭启华不服（2012）万法民初再初字第00002号民事裁定，上诉至重庆市第二中级人民法院。2013年7月2日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第00753号民事裁定，撤销本院（2011）万法民初字第00941号民事判决，撤销本院（2012）万法民初再初字第00002号民事裁定，准许张德俊、谭启华撤回上诉，准许张德俊、谭启华撤回起诉及驳回邱祥厚的起诉。2014年重庆泽淦实业有限公司变更名称为重庆龙牧实业有限公司。2015年6月20日，邱祥厚向本院申请对张德俊、谭启华房屋与重庆兆发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行回转，本院于同日立案。2015年11月3日，本院作出（2015）万法民执字第01821号执行裁定因邱祥厚作为申请执行人申请执行回转的主体不适格，驳回邱祥厚的执行回转申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定，执行案件的申请执行人应为生效法律文书确定的权利义务人或其权利义务承受人，生效法律文书的执行内容具体、明确。邱祥厚既不是生效法律文书确定的权利义务人，也不是权利义务承受人，其作为执行回转的申请执行人主体不适格。虽然重庆龙牧实业有限公司作为执行回转的申请执行人主体适格，但其执行请求已超出执行回转范围，不符合执行立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，规定，裁定如下：一、驳回申请执行人邱祥厚的执行回转申请。二、驳回申请执行人重庆龙牧实业有限公司的请求将王牌公寓二楼房屋及占用该房屋所取得的租金执行回转给申请执行人邱祥厚，由胡发智代收的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年七月十七日书 记 员  何先锋
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1383号原告：王成洪，男，1970年4月45日生，汉族，个体户，住。被告:周道武,男,1979年10月13日生,汉族，居民,住。被告：贾军，男，1961年10月31日生，汉族，居民，住。原告王成洪与被告周道武、贾军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成洪、被告贾军到庭参加诉讼，被告周道武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周道武、贾军连带归还原告借款本金10万元并承担利息（自2015年7月6日至实际还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告王成洪将利息的起算时间和计算标准变更为2015年7月7日和月利率2%。事实和理由：2014年1月10日，被告周道武向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月。被告贾军为被告周道武借款向原告提供担保。被告周道武按月利率2.5%支付利息至2015年7月6日。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。被告周道武未作答辩，亦未提供相关证据。被告贾军辩称，对原告诉称的事实及主张的诉讼请求均无异议。原告王成洪围绕诉讼请求依法提交了2014年1月10日借据一份。被告周道武经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告贾军对该借据无异议。本院对原告王成洪提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告王成洪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告周道武立据向原告王成洪借款10万元，约定月利率为2.5%。被告贾军以担保人的名义在借条上签名。原告王成洪认可被告周道武已按约归还自借款之日至2015年7月6日的利息。两被告至今未归还借款本息。本院认为，原告王成洪与被告周道武、贾军之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告周道武未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故被告周道武应归还原告王成洪借款本金10万元，并承担该款利息（自2015年7月7日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。被告贾军承认原告王成洪的诉讼请求，不违反法律规定。对此，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贾军承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告周道武追偿。综上，对原告王成洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周道武于本判决发生法律效力后十日内归还原告王成洪借款本金10万元，并承担该款利息（自2015年7月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告贾军对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告周道武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王成洪已预交1150元），由被告周道武、贾军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  席陈梅审 判 员  路 艳人民陪审员  魏燕华二〇一七年七月十三日书 记 员  曹 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初636号原告:王法，男，1983年4月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告:许博，男，1975年3月14日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告王法诉被告许博买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王法的委托诉讼代理人郭殿军、被告许博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王法向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还欠款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告从原告处购买90箱山西杏花村汾酒集团有限公司出产的典藏原浆酒，该酒是原告卖狗时对方用该酒抵狗款所得，被告于2016年12月27日给原告出具欠条，并经中间人单航担保，欠条约定还款日期为2017年5月1日前全部还清，可被告只还21500元，下欠10万元，原告多次催要至今未还，故此，原告为确保其合法权益，依法向人民法院提起告诉，请人民法院依法判决。被告许博在法定期限内未提供书面答辨意见，庭审中辩称，这个事情是有，但是现在酒的质量有问题，我们这里有喝完这个酒出现呕吐恶心等症状，我怀疑这个酒是假酒，这个酒的市场价格比我买的便宜。本案原告围绕诉讼请求依法提交了买卖酒的协议、欠条等证据，上述证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。被告提交的证人证言，因证明内容不足以证明其所反映的情况和被告人要证明的事实，且证人的身份也无法得到证实，对确认本案的事实无意义，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告从原告处购买山西杏花村汾酒集团有限公司出产的典藏原浆酒90箱(每箱6瓶)，单价1350元/箱，共计价款121500元，同日，双方又约定2017年1月15日前被告付款21500元，2017年5月1日前付清全部酒款，并由中间人单航为被告作担保，截止至2017年2月7日被告只向原告付款人民币21500元，余款10万元一直未付；被告承认双方交易事实及欠款数额，未付款原因是认为酒的质量存在问题。本院认为，原告与被告间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原告王法按约为被告提供货物，被告即应按约支付价款，长期拖欠是一种违约行为，原告要求被告付清尚欠款项，是对自己合法权利的主张，不违反有关法律规定，应予支持。被告许博接收货物，未按约付款，其行为已违约，所诉酒的价格高于市场价的问题，因是双方自愿协商，本院不予调整，酒的质量存在问题一说，因未提供相关证据佐证，亦无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告许博欠原告王法货款本金人民币100000元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告许博承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  袁鑫二〇一七年七月二十七日书记员  李楠
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执68号之二被执行人李朝明，男，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住大姚县湾碧乡。（现在押）关于李朝明犯盗窃罪一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）大刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李朝明未履行生效法律文书所确定的交纳罚金10000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李朝明银行存款8000.00元，余款2000.00元被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第��百五十八条之规定，裁定如下：大姚县人民法院（2017）云2326执68号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 云审判员 赵永贵审判员 王立仁二〇一七年七月二十七日书记员 罗家兴
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1360号之十一申请人，张校华，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区仁里镇猫儿洲。被执行人，杨厚强，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区老池乡金盆村。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月26日冻结了被执行人杨厚强在中国农业银行账户内存款人民币，现因被执行人本金已经全部给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨厚强在中国农业银行账户内存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 驿二〇一七年七月十九日书记员 蔡其斐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终4534号上诉人（原审被告）：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。统一社会信用代码：9113022173025327X2。法定代表人：李小全，该公司总经理。委托代理人：沈彦伟，女，1979年5月4日生，汉族。该公司企管部经理。.委托代理人：许廷林,河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜永伟，男，1982年4月25日生，汉族，唐山市曹妃甸区交通运输局职工，现住唐山市曹妃甸区。.委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省盛鹏建筑劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城镇锦绣苑小区D幢301室。统一社会信用代码：913402256679457565（1-1）。法定代表人：朱玉珍，该公司经理。委托代理人：孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。上诉人唐山市富康建筑工程有限公司因与被上诉人杜永伟、安徽省盛鹏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2015)曹民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人唐山市富康建筑工程有限公司并未在2012年4月19日的《致唐山市富康建筑工程有限公司》的函件上签字盖章，同时也否认收到过此函件，请原审法院依据双方提交的证据进一步审查当事人之间的法律关系，根据查明的事实及法律关系依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2015)曹民初字第1316号事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理费14709元，退还上诉人唐山市富康建筑工程有限公司。审 判 长  沈 军审 判 员  姚春涛代理审判员  许永委二〇一七年七月三日书 记 员  郑 悦
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0924执131号之一申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，办公地址：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7。法人代表，熊建中，该行董事长。委托代理人：陈俊杰，该行清收事业部总经理。被执行人胡小林，男，1961年11月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人蔡云娥，女，1965年6月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与胡小林、蔡云娥借款合同纠纷一案中。经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人胡小林、蔡云娥暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第172号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 伟审 判 员  罗献忠代理审判员  李建军二〇一七年七月十七日书 记 员  金 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初4482号之一原告：常华玲，女。委托诉讼代理人：何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。被告：谭东辉，男。被告：刘会霞，女。原告常华玲诉被告谭东辉、刘会霞物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告常华玲于2017年7月17日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告常华玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告常华玲撤回起诉。案件受理费5700元，减半收取2850元，保全费1987元，由原告常华玲负担。审 判 长  李 靖人民陪审员  孙丽君人民陪审员  苗富霞二〇一七年七月十八日书 记 员  朱 君
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初154号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人单照佑。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年7月15日由岳阳县公安局执行逮捕；同年8月19日被岳阳县公安局取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]160号起诉书指控被告人单照佑犯交通肇事罪一案，本院于2017年6月22日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人单照佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月3日19时30分许，被告人单照佑驾驶赣Ｆ×××××号大货车沿107国道由北往南行驶，当车行至岳阳县长湖乡亚泰陶瓷厂路段时，因被告人单照佑违法占道逆行超车，与相对行驶的二轮摩托车相撞，造成被害人方某望当场死亡的交通事故。案发后，被告人单照佑主动拨打l22电话，并在案发现场等待处理，后被岳阳县公安局交警大队122中队民警带回调查。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人单照佑应负此事故的全部责任。2016年8月17日，被告人单照佑委托亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属出具谅解书。上述事实，有被告人单照佑的供述、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人单照佑违反交通运输管理法规，驾车违法超车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单照佑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人单照佑主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人单照佑已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人单照佑的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合平江县司法局对被告人单照佑建议适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人单照佑宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人单照佑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  黎三定人民陪审员  龙 兴二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 静附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)浙8601民初2974号起诉人：李现旺，男,1973年3月6日出生,汉族，住山东省汶上县。起诉人李现旺以初广泉为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人李现旺通过淘宝平台，在被起诉人初广泉经营的店铺购买了曳引机设备，收货后发现该产品没有质检报告、合格证件，属于三无产品。起诉人作为消费者的权利受到侵害，故诉至本院，依据《民法通则》第八十八条规定，请求判令：被起诉人初广泉提供产品合格证、生产许可证并按规定维修或换新。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人李现旺提供的证据，被起诉人初广泉的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对李现旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年七月六日书记员 周慧芳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更259号罪犯吴黄胜，男，1974年5月26日出生，瑶族，中专文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2010年6月20日作出(2010)永中刑一初字第28号刑事判决，以被告人吴黄胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月15日作出(2010)湘高法刑一终字第207号刑事判决，撤销原审量刑部分，以被告人吴黄胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年12月13日交付执行。本院于2013年7月8日以（2013)永中法刑执字第648号刑事裁定，对罪犯吴黄胜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2015年4月2日以（2015）永中法刑执字第25号刑事裁定，对罪犯吴黄胜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴黄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬，余254分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴黄胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴黄胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但该犯系严重暴力性犯罪罪犯，综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴黄胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初445号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨胜清，男，1962年10月17日出生,住重庆市丰都县。被告人杨胜清因涉嫌盗伐林木犯罪，2017年5月16日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年7月7日决定对其逮捕，同日由重庆市丰都县森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人杨胜清犯盗伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人杨胜清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月份，被告人杨胜清为通过砍伐树木销售获取利益，在未取得林权人同意并且未办理林木采伐许可证情况下，来到丰都县秦某1所有的山林砍伐83株马尾松，立木蓄积共计6.414立方米，销售后获赃款3670元。2017年5月16日，被告人杨胜清被公安民警抓获后，如实供述以上犯罪事实。另查明：丰都县价格认证中心认定，被告人杨胜清砍伐的83株松树市场价值为人民币5395元。审理期间，被告人杨胜清主动退赔被害人秦某1林木损失5395元，由法院发还被害人。上述事实，被告人杨胜清在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人杨胜清户籍资料；3.证人秦某2等人的证言笔录；4.被害人秦某1的陈述；5.辨认现场笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场示意图；6.林权证复印件；7.丰都县林业勘察设计监测队立木蓄积意见书、丰都县价格认证中心价格认定结论书；8.扣押物品清单；9.抓获经过说明；10.丰都县林业局的证明、丰都县仁沙镇农业服务中心证明各一份；11.退赔损失收条；12.被告人杨胜清的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杨胜清违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨胜清犯罪的事实和罪名成立。被告人杨胜清到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨胜清退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨胜清犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年7月7日起至2017年11月6日止。）二、公安机关扣押在案的手锯、斧头等作案工具斧头，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    信    梅人民陪审员 张成人民陪审员胡群英二〇一七年七月二十四日书 记 员 吴    柯    慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初9994号申请人：高博。委托诉讼代理人：王运生，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人：吴杰刚。被申请人：王玉明。申请人高博与被申请人吴杰刚、王玉明民间借贷纠纷一案中，申请人高博于2017年7月4日向本院申请财产保全，以申请人高博所有的座落于沈阳市皇姑区淮河南街4号5-3-1，建筑面积54.7平方米的房产（新档案号4-2-0191135）作为诉讼保全担保，要求冻结被申请人吴杰刚、王玉明银行存款90000元或查封被申请人同等价值财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人高博所有的座落于沈阳市皇姑区淮河南街4号5-3-1，建筑面积54.7平方米的房产的产籍（新档案号4-2-0191135）；二、冻结被申请人吴杰刚、王玉明银行存款90000元或查封被申请人同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 班 蕊二〇一七年七月四日书记员 徐明月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5222号原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某，行长。委托诉讼代理人：易某，男，1960年出生，汉族，住所地湖南省宁乡县，系该银行员工。委托诉讼代理人：尹顶，湖南竞翔律师事务所律师。被告：苏某，男，1976年出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被告：谢某，女，1978年出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。原告某银行因与被告苏某、谢某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，公开进行了审理。本院经审理认为，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成二〇一七年七月二十七日书记员 杜丽云
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执28号之一申请执行人：姜华，男，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，中国人民银行浠水县支行干部，住武汉市洪山区，被执行人：杨昌岳，男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，现住浠水县，被执行人：程卓君，女，1986年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，现住浠水县，本院在执行申请执行人姜华与被执行人杨昌岳、程卓君民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人杨昌岳、程卓君发出了执行通知书，责令被执行人杨昌岳、程卓君共同向申请执行人姜华偿��本金5000000元及利息，但二被执行人未履行义务。本院查明，被执行人杨昌岳系浠水都得利油品有限公司股东，其持有该公司60%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌岳在浠水都得利油品有限公司持有的60%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一七年七月十日书记员  龚铭
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1381执145号申请执行人：王峰,男，汉族，生于1971年4月19日，住邓州市。被执行人：郭良占，男，汉族，生于1970年5月7日，住邓州市。被执行人：郭小红，女，汉族，生于1970年6月7日，住邓州市。被执行人：汤中勋，男，汉族，生于1969年11月27日，住邓州市。被执行人：汤中晓，男，汉族，生于1971年6月9日，住邓州市。本院在执行申请执行人王峰与被执行人汤中晓等四人为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱义磊二〇一七年七月一日书记员  丁东升
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2564号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。系刘广东同事。被告：李永胜，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：刘书梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：王增桥，男，1968年11月4日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：李铁民，男，1963年7月15日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：徐春福，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告刘广东与被告李永胜、刘书梅、王增桥、李铁民、徐春福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林广月到庭参加诉讼。被告李永胜、刘书梅、王增桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（审理中，原告刘广东于2017年7月7日向本院申请撤回对被告李铁民、徐春福的起诉，本院裁定准予。该部分在（2017）冀1026民初2318号民事裁定书中处理。）原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永胜、刘书梅、王增桥偿还原告借款本金16300元及借期内利息1750元，共计18050元；2、判决被告李永胜、刘书梅、王增桥以尚欠借款本金为基数，支付自2014年6月26日起至实际给付之日止的逾期利息（按借期内月息1%、罚息日万分之五、违约金未还本金的10%之和计算，已高于年息24%，故按24%主张）；3、判决被告李永胜、刘书梅、王增桥对上述款项承担连带清偿责任。4、判决被告李永胜、刘书梅、王增桥承担本案诉讼费、保全费、送达费、公告费。事实和理由：2013年7月25日，被告李永胜、刘书梅、王增桥、李铁民、徐春福通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订借款合同，向原告借款5万元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日，原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告方尚欠18050元至今未还。被告李永胜、刘书梅、王增桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告李永胜、刘书梅、王增桥通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询、还款管理等中介服务，与原告刘广东签订借款合同，向原告借款50000元，约定还款起止日期为2013年8月25日至2014年10月25日，还款分期月数为15个月。其中2013年8月至2014年9月，每月25日前偿还本息数额均为3963元，2014年10月25日前偿还3968元。同时约定：如三被告未如期偿还借款，应按当月应还本息的10%并不低于100元的标准每月向原告支付逾期违约金，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%每日收取罚息。合同签订当日，原告刘广东依约向被告李永胜交付了借款50000元。2013年7月25日，被告李永胜、刘书梅、王增桥签订《共借人还款承诺书》，承诺对借款本息及违约金、罚息等承担连带偿还责任。借款到期后，三被告尚欠原告借款及利息18050元，其中包括借款本金16300元及借期内利息1750元，至今未还。另查，被告刘书梅系被告李永胜之妻。上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《共借人还款承诺书》、银行转账凭证等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告李永胜、刘书梅、王增桥与原告刘广东之间的民间借贷关系成立。三被告作为负有连带责任的共同借款人，违反合同约定，未按期还款，应承担违约责任，对案涉借款及借期内利息、逾期利息、违约金及罚息等承担连带偿还责任。双方约定的违约金及罚息之和已超过年利率24%，原告要求三被告以年利率24%承担逾期给付利息，符合法律规定。综上所述，对原告要求判决三被告偿还借款本金及借期内利息、逾期利息、违约金、罚息等且承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永胜、刘书梅、王增桥偿还原告刘广东借款本金16300元、借期内利息1750元，及逾期利息（该利息以16300元为基数按年利率24%自2014年6月26日计算至判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。二、被告李永胜、刘书梅、王增桥对上述一项互负连带偿还责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告李永胜、刘书梅、王增桥负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由三被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李燕二〇一七年七月十日书记员  安晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都附有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0902刑初118号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人李立清，绰号“三妹几”，女，1970年1月3日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，务工，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年6月1日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年6月30日由本院决定取保候审。辩护人王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李立清犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人李立清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日晚，被告人李立清到益阳市资阳区“口味王槟榔”后门旁一民房六楼调解被害人赵某某夫妻矛盾。当日22时许，被告人李立清看到赵某某放在家中鞋柜上的黄金手镯，趁人不注意将手镯盗走。经价格认证，被盗手镯价值4802元。2017年4月13日，被告人李立清主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李立清将被盗黄金手镯退还给了被害人赵某某，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李立清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人李某某的证言、现场勘验笔录、价格认定结论书、谅解书、自首证明、登记保存清单、物证照片、被告人李立清的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李立清盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李立清主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人李立清积极退赃，对其酌情从轻处罚。被告人李立清居所地基层组织建议对被告人李立清从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人李立清的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李立清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人李立清自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘        静人民陪审员 廖朝飞人民陪审员钟萍二〇一七年七月二十八日代理书记员 刘        翔附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执272号焦作市慧诚精细化工有限公司：你单位与张明萍劳动争议一案，本院于2017年3月13日作出的2017豫08**民初108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张明萍于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院于2017年07月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张明萍支付48972元及迟延履行利息。二、负担申请执行费635元。特此通知二〇一七年七月十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初3591号之一原告:浙江金太阳食品有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑工业开发区。法定代表人：楼恒贞，董事长。委托诉讼代理人：杨健，男，1961年6月5日出生，汉族，公司员工，住浙江省兰溪市。被告：成都九福瑞贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉洁巷8号。被告：郭书功，女，1977年12月19日出生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告浙江金太阳食品有限公司诉被告成都九福瑞贸易有限公司、郭书功买卖合同纠纷一案中，因原告浙江金太阳食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费520元（已减半收取），公告费560元，由原告浙江金太阳食品有限公司负担。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  毛国新人民陪审员  杨丽青二〇一七年七月十三日代书 记员  楼晓晶
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0322刑初92号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人林良平，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被上栗县公安局刑事拘留，同年3月1日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人林良平犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉，被告人林良平到庭参加诉讼，现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2017年1月27日15时30分许，被告人林良平认为被害人廖某1在其位于上栗镇达塘村住宅前修建的围墙阻断了其出入路，遂拿着锄头欲去拆毁该围墙。因考虑到可能会与廖某1家起冲突，被告人林良平从家中拿了一块钢板放在围墙边。廖某1扫墓回来，看到被告人林良平正在拆围墙，遂从家中拿了一根木棍和一根铁棍去敲打被告人林良平弟弟家的围墙。被告人林良平见状过去阻止廖某1砸墙，廖某1持铁棍朝被告人林良打去，被告人林良平躲开后，拿起事先放在围墙边上的钢板朝廖某1左边腰部打了一下。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1损伤致左侧第7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人林良平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林良平在庭审中对公诉机关指控的案件事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，因被害人廖某1在被告人林良平位于上栗镇达塘村新建的住宅出口出修建围墙阻断林良平家出入，2017年1月27日15时30分许，林良平拿着锄头欲去拆毁该围墙，因考虑到可能会与廖某1家起冲突，林良平从家中拿了一块钢板放在围墙边。廖某1扫墓回来时看到林良平正在拆围墙，遂从其家中拿了一根木棍和一根铁棍去敲砸旁边林良平弟弟家的围墙，林良平见状过去阻止廖某1砸墙，廖某1持铁棍朝被告人林良打去，被告人林良平躲开后，拿起事先放在围墙边上的钢板朝廖某1左边腰部打了一下，致廖某1受伤。经鉴定，廖某1的伤情为轻伤二级。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：现场方位图、现场照片、钢板照片、被害人廖某1受伤照片，证明案发现场的基本情况，被告人林良平所使用的钢板情况，被害人廖某1受伤的情况。归案说明，证明被告人林良平系主动投案。常住人口查询表，证明被告人林良平的基本身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。证人廖某2的证言及辨认笔录，证明2017年1月27日下午16时许，他父亲廖某1在他家门口处因砸墙的原因与被告人林良平发生纠纷，被林良平持匝刀打伤。经辨认，他指认出被告人林良平。证人廖某3的证言及辨认笔录，所述内容与证人廖某2的证言基本一致。经辨认，他指认出被告人林良平。证人江某的证言，证明2017年1月27日下午15时30分许，他看到因林良平和其父母在砸廖某1修建的围墙，廖某1的老婆发现后，与林良平发生争吵，后来廖某1回来后，廖某1从自己家中拿一根铁棍、一根木棍要去打林良平，林良平从地上捡起来一块钢板将廖某1打伤。证人吴某的证言，证明廖某1与林良平家挨在一起，因为一条出入的事情吵了几年了，一直没有处理好。廖某1说林良平家门口的路是他家的，不准林良平家过，于是廖某1在该路上修建了围墙，不让林良平过，当天林良平拿着锤头去砸该围墙，后来与廖某1发生冲突。被告人廖某1的陈述，证明他在他家门口，因林良平砸他修建的围墙，他与林良平发生冲突，左边腹部被砍刀的刀背打伤，断了两根肋骨。被告人林良平供述，2017年1月27日下午16时许，他在拆除廖某1家在他家出口处修建的围墙时，与廖某1家人发生冲突，期间，廖某1持铁棍敲打他弟弟家的围墙，他去阻止时，廖某1拿着铁棍要来打他，他后退几步后，来到他之前放钢板的围墙处拿起钢板打了廖某1左边腰部处一下。鉴定意见，证明经鉴定，被害人廖某1的伤情为轻伤二级。本院认为，被告人林良平持钢板故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人林良平主动投案并能如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。本案因相邻纠纷引起，纠纷双方应本着互让互谅的原则依靠当地基层调解组织协调等合法正当途径解决，在案发过程中，被告人林良平系为排除妨害而与被害人廖某1发生冲突，且系被害人廖某1首先动手，被害人廖某1存在过错，对被告人林良平可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林良平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢永林审 判 员  吴 浪人民陪审员  黄文蔚二〇一七年七月十二日代书 记员  刘思思
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初475号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人郝明应，男，1974年3月3日出生，住重庆市南川区。被告人郝明应曾因犯抢劫罪，2004年8月16日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。又因犯容留他人吸毒罪，2011年3月1日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年1月19日刑满释放。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年4月23日被重庆市南川区森林公安局刑事拘留，同年5月24日经重庆市南川区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市南川区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人陈美勇，男，1966年1月15日出生，住重庆市南川区（户籍所在地：重庆市南川区）。被告人陈美勇因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月21日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。被告人刘仕华，男，1963年12月28日出生，住重庆市南川区。被告人刘仕华因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年4月26日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。被告人周淼，男，1974年11月3日出生，住重庆市南川区。被告人周淼因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年4月24日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼犯滥伐林木罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟、助理检察官宗钰乔出庭支持公诉，被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月，被告人郝明应为通过非法砍伐木材销售获利，向被告人陈美勇购买林木，被告人陈美勇将其父亲陈某某位于南川区XX乡XX村XX组山后头自留山林木出卖给郝明应砍伐，被告人陈美勇明知郝明应没有办理林木采伐许可证仍然同意销售砍伐。被告人周淼、刘仕华明知郝明应未办理林木采伐许可证实施砍伐，刘仕华接受雇请负责联系组织砍伐工人砍伐，周淼接受雇请负责驾车运输工人，郝明应在未办理林木采伐许可证情况下雇请工人共砍伐44株树木，立木蓄积共计19.2542立方米。被告人郝明应将木材销售后获赃款8120元。2017年3月22日，被告人陈美勇退出赃款4600元。2017年4月25日，被告人周淼退出赃款800元。2017年4月26日，被告人刘仕华退出赃款380元。2017年3月17日，经公安民警电话通知，被告人陈美勇自动投案并如实供述以上犯罪事实。2017年4月23日，被告人郝明应被抓获后如实供述以上犯罪事实。2017年4月24日，经公安民警口头传唤，被告人周淼自动投案并如实供述以上犯罪事实。2017年4月26日，经公安民警电话通知，被告人刘仕华自动投案并如实供述以上犯罪事实。2017年6月26日，被告人刘仕华、周淼均主动向重庆市涪陵区人民检察院交纳生态修复基金人民币2000元。公诉机关的量刑建议对被告人郝明应判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。建议判处陈美勇、刘仕华、周淼有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书；2.被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼户籍资料；3.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、作案工具指认照片、辨认笔录及照片；4.扣押清单、扣押决定书及发还物品清单；5.林权证复印件；6.重庆市南川区司法鉴定所司法鉴定意见书；7.南川区林业局未办理林木采伐许可证说明及采伐位置说明；8.抓获经过说明；9.证人李某某、王某某等人的证言笔录；10.刑事判决书及释放证明、林业行政处罚决定书；11.重庆市涪陵区人民检察院收取生态司法修复金的收条及退赃收据、认罪认罚具结书；12.村委会证明：13.被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼犯罪的事实和罪名成立。被告人郝明应到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈美勇、刘仕华、周淼主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郝明应在共同犯罪中是主犯。被告人陈美勇、刘仕华、周淼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郝明应有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈美勇、刘仕华、周淼主动退出犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘仕华、周淼向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金，用于修复受损的生态，可以酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人郝明应、陈美勇、刘仕华、周淼的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郝明应犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年4月23日起至2017年10月22日止。）二、被告人陈美勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人刘仕华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人周淼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、公安机关扣押在案的木材及油锯、镰刀、抓钩等作案工具，予以没收。六、没收被告人陈美勇犯罪所得赃款人民币4600元、被告人周淼犯罪所得赃款人民币800元、被告人刘仕华犯罪所得赃款人民币380元，均上缴国库。追缴被告人郝明应犯罪所得赃款人民币8120元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  殷 珍人民陪审员  陈其娟二〇一七年七月十九日书 记 员  张 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初12410号原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。法定代表人：冯智武，总经理。委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。被告:杜晓颖，女，1974年6月20日出生。原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告杜晓颖物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年七月二十六日书记员  隗美娜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初174号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人靳文，男，1987年7月28日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人靳文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人靳文于2017年7月12日18时25分许，酒后驾驶夏利牌小型轿车由西向东行驶到北京市公安局密云分局溪翁庄派出所院内，向民警反映其被盗一事时被民警查获。经鉴定，被告人靳文体内血液中酒精含量为159.7mg/100ml。公诉机关认为被告人靳文能如实供述自己的罪行，建议判处被告人靳文四个月以下拘役，并处罚金。被告人靳文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人靳文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人靳文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一七年七月二十七日书记员  尹丹梅
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初111号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人周德新，男，1972年9月3日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人周德新犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人周德新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月12日晚21时许，被告人周德新趁无人之机将被害人盛某堆放在瑞昌市白杨镇吴家金矿附近一空场地上的680余吨铁矿石盗走，后将矿石运至九江城西港码头装船卖到湖北，得款4.3万元。经鉴定，被盗铁矿石价值人民币10.54万元。案发后，公安机关追回赃款2万元并发还被害人。被告人周德新于2017年5月31日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明：被告人周德新曾因犯盗窃罪于1997年7月25日被本院判处有期徒刑五年四个月。上述事实，被告人周德新在开庭审理过程中均无异议，并有书证：铜矿分析结果报告单、过磅单复印件、扣押清单、收条、归案情况说明、刑事判决书、常住人口信息；证人周某、邓某1、夏某、徐某、李某、鲁某、张某、柯某的证言；被害人盛某的陈述；被告人周德新的供述；价格认定意见书；辨认笔录及照片、指认笔录及照片；现场勘查记录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周德新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周德新在案发后主动向公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周德新曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周德新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。二、责令被告人周德新退赔被害人盛某经济损失85400元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。上述罚金限在本判决生效后十日内交清。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  赵达贵二〇一七年七月五日书 记 员  刘 易
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第1520号之二申请执行人厦门市扬权纸品包装有限公司，住所地厦门市同安工业集中区135号101、201、301室。组织机构代码证：70547697-3法定代表人陈珍云，总经理。被执行人厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。组织机构代码证：70548889-4法定代表人陈伟艺。被执行人陈伟艺，男，1978年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人ＸＸ娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人陈火焰，男，1962年3月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门市扬权纸品包装有限公司与被告厦门盛田工贸有限公司、陈伟艺、ＸＸ娜、陈火焰买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）同民初字第3458号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市扬权纸品包装有限公司于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门盛田工贸有限公司、陈伟艺、ＸＸ娜、陈火焰支付人民币1300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人厦门盛田工贸有限公司、陈伟艺、ＸＸ娜、陈火焰的存款情况，被执行人厦门盛田工贸有限公司、陈伟艺、ＸＸ娜、陈火焰无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，查明被执行人厦门盛田工贸有限公司所有的位于厦门市××北××（××＃厂房）、1117号（2#厂房）由厦门市思明区人民法院首封并依法变卖，我院已向厦门市思明区人民法院送达参与分配函，拟参与分配变卖上述房产的款项。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述房产以外的其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，上述房产正由厦门市思明区人民法院依法变卖，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执678号之五申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：刘涛，职务：董事长。被执行人:祝祥金,男,1983年4月28日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人:许正海,男,1981年5月12日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人:胡燕,女,1981年12月9日出生,汉族,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初194号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祝祥金、许正海、胡燕借款合同纠纷一案。经调查，发现被执行人许正海、胡燕共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道交通街216号东都花园D栋3单元6层11号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人许正海、胡燕共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道交通街216号东都花园D栋3单元6层11号房屋一套。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  唐升华二〇一七年七月十二日书记员  罗小清
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2144号原告：杨建玲，女，1952年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。被告：杨建茹，女，1955年2月11日出生，汉族，天津钢厂有限责任公司退休职工，住天津市河东区。原告杨建玲与被告杨建茹返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建玲及其委托诉讼代理人李琳，被告杨建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建玲向本院提出诉讼请求：1.被告将天津市河东区大直沽后街47-2-508-512房屋腾空并交还给原告；2.原告保留向被告追讨房屋使用费的权利；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同胞姐妹关系，坐落天津市河东区大直沽后街××房产为原告个人所有的私产房屋。被告离婚后未经原告准许进入原告房屋居住，原告多次要求被告腾房无果，因此起诉。杨建茹辩称，不同意原告所述事实。涉诉房屋是由原、被告父母三间私产房置换而来，原住址为天津市××××号。原、被告父亲1975年去世，母亲庞淑兰1997年去世，二人育有四子，长子杨建中2016年11月25日去世，次子杨建伟2007年去世。原告一直在邯郸居住，被告因结婚户口不在涉诉房屋内。涉诉房屋原承租人是母亲庞淑兰，兄妹协商为了方便涉诉房屋应变更承租人，遂推举了原告为代表，将涉诉房屋变更由其承租。之前被告照顾母亲和母亲一起居住在涉诉房屋内，后被告照顾大哥与大哥一起居住在涉诉房屋内。涉诉房屋是父母所留，被告有分割的权利，故不同意腾房。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系。坐落河东区大直沽后街××号房屋原系原、被告母亲庞淑兰承租的直管公产住房。庞淑兰于1999年4月25日去世。原、被告父亲杨庆臣于1974年6月23日去世。杨庆臣与庞淑兰育有四子，分别是杨建中、杨建伟、杨建玲、杨建茹。1999年11月2日，杨建中、杨建伟写申请：“要求将涉诉房屋过户到杨建玲名下，没有家庭纠纷，如有后果自负。”杨建茹以杨建玲的名义书写申请：“现经过我两兄弟商议同意把此房过户到我名下，没有家庭纠纷，如有后果自负。”杨建茹签署杨建玲名字并按捺手印。后天津市河东区大直沽房管站以杨建玲为承租人签订了《天津市公有住房租赁合同》。2016年12月29日原告出资购买了涉诉房屋的产权，中华人民共和国不动产权证书记载涉诉房屋权利人为杨建玲。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分之权利。被告杨建茹居住在涉诉房屋内是由于涉诉房屋原承租人是其母亲庞淑兰，而后房屋经被告杨建茹及其兄弟申请变更承租人为原告杨建玲。被告杨建茹以杨建玲的名义书写申请，签字并按捺手印的行为说明其认可将涉诉房屋承租人变更成原告杨建玲。现原告杨建玲依法取得了涉诉房屋的所有权，杨建茹继续居住在涉诉房屋的合理理由已不存在，原告杨建玲作为涉案房屋的产权人，有权处分自己的财产，其要求被告杨建茹腾房有充分的事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告杨建茹将坐落天津市河东区大直沽后街47-2-508-512号腾空交付给原告杨建玲。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告杨建茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年七月五日书 记 员 刘鉴元
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2046号之三本院在执行申请执行人临沂天狮木业有限公司与被执行人山东宝通专用车制造有限公司、山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东宝通专用车制造有限公司、山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将崔伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十六日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4978号原告：姚爱平，女，1973年12月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张秀成、姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。被告：江苏普发创投电子商务有限公司，住所地泰兴市北二环路与老江平路交界处。法定代表人：孔勇，经理。被告：郭云虾，女，1962年7月15日生，汉族，住泰兴市。原告姚爱平与被告江苏普发创投电子商务有限公司、郭云虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告姚爱平向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并自2016年8月12日起按年利率15.8%支付利息至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，两被告向原告借款200000元，并出具借条一份，借条中约定年利率为15.8%，借期为一年，因原告发现被告已失去信用，拒不偿还多人的借款，故诉至法院。本院经审查认为，因江苏普发创投电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告姚爱平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  尹红梅二〇一七年七月十八日书记员  周 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4763号原告：吴朝东,男,1964年1月16日生,,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周振清，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张旭峰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告:潘定林,男,1963年6月26日出生,,汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。本院于2017年5月11日立案受理了原告吴朝东与被告潘定林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吴朝东于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴朝东申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴朝东撤回起诉。本案案件受理费减半收取375元，由吴朝东负担。审判员 汤 洁二〇一七年七月二十六日书记员 宋浣竹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0113民初1544号原告：邱久东，男，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省东辽县。被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。负责人：朴世镐。委托诉讼代理人：李宏伟，女，系被告员工。委托诉讼代理人：闫梦赟，女，系被告员工。原告邱久东与被告乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱久东，被告乐天超市有限公司天津北辰店的委托诉讼代理人李宏伟、闫梦赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱久东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款7.8元，原告将商品退回被告；2．被告赔偿原告1000元；3．诉讼费由被告担负。事实及理由：2017年3月8号，原告在被告处购买“好牌黑糖阿胶枣”一袋，单价7.8元。该商品正面标识黑糖，背面品名标识黑糖阿胶枣，但配料表中并无黑糖，而是赤砂糖。生产厂家偷换概念，误导消费者，违背相关法律，故原告呈诉。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、《购物小票》复印件一份、好牌黑糖阿胶枣实物及照片。证明原被告之间的买卖合同关系；证据二、《中华人民共和国轻工业行业标准》一份。证明中华人民共和国轻工业行业标准中对黑糖的定义；证据三、广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17650号民事判决书。证明黑糖标注赤砂糖是违法的。乐天超市有限公司天津北辰店辩称，原告主张不成立，不同意原告诉讼请求。第一、黑糖本意上是颜色较深，没有经过高度精炼的食用蔗糖，由于颜色近似黑色、赤褐色，所以又叫黑糖，赤砂糖。没有相关���法律和规定对黑糖和赤砂糖的制作工艺作出明确区分，不能认定赤砂糖不属于黑糖；第二、被告作为经营者对黑糖和赤砂糖不具备辨别能力，在进货过程中已经对生产厂家的经营资质进行了查验，并将生产厂家的资质留存备案，尽到了审查义务，不存在违法之处；第三、被告销售的“黑糖阿胶枣”在其功效和质量上，对人身健康并无不利影响，且未造成原告的任何人身损害和财产损失，原告的诉请无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、涉案产品的生产厂家的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品生产许可品种明细表》、《黑糖阿胶枣检测报告》。证明被告作为销售者在进货时已经尽了销售方的基本责任和义务；经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据一中的购物小票认为没有原件，故对其真实性、证明目的不认可。对实物及照片的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；证据二、证据三的真实性无异议，但同意原告的证明目的；经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对被告提交的所有证据真实性无异议，但不认可关联性及证明目的。经审理查明，2017年3月8日，原告在被告处购买“好牌阿胶枣”一袋，价格为7.8元，该商品包装正面“阿胶枣”右下方以黑体字标注“黑糖”。包装背面标示“品名：好牌黑糖阿胶枣；配料：金丝枣，麦芽糖，白砂糖，赤砂糖，阿胶”。另查明，《中华人民共和国轻工行业标准黑糖》（QB/T4567-2013）规定：“本标准适用于以甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖，其中3.1感官要求为应色泽自然��呈褐色至深褐色。再查明，《中华人民共和国轻工行业标准赤砂糖》（QB/T2343.1-1997）规定，本标准适用于由低纯度糖膏分蜜而得的棕红色或黄褐色带蜜砂糖，其中3.1感官要求为赤砂糖呈棕红色或黄褐色，甜而略带糖蜜味，无明显黑点。以上事实，有原告、被告庭审陈述以及原、被告提供的证据加以证明。本院认为，原告在被告处购买商品，支付了货款，被告将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，涉案产品包装正面明显位置以黑体字标注“黑糖”，背面品名为“黑糖阿胶枣”，但其配料为赤砂糖，不含黑糖，食品的标签不符合食品安全标准，会对消费者造成误导，因此原告要求被告退回货款7.8元，并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告乐天超市有限公司天津北辰店于本判决生效之日起十日内退还原告邱久东货款7.8元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；三、原告在收到上述款项同时，将所购买的“好牌黑糖阿胶枣”退回被告，如不能退回商品，则折抵相应货款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨玉惠二〇一七年七月二十五日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款食品和食品添加剂与其标签、说��书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1808号原告：程道君，男，1971年4月6日出生，汉族，工人，现住嫩江县。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：李玉芳，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告程道君与被告李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告程道君及其委托诉讼代理人乔晶宇，被告李玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程道君向本院提出诉讼请求：1.要求李玉芳偿还借款150,000.00元，利息800.00元（以80,000.00元为本金，从2017年5月20日至2017年6月10日，按月利率1.5%计算），同时要求以80,000.00元为本金，按约定月利率1.5%支付利息至实际履行之日止；2.诉讼费由李玉芳负担。事实及理由：2011年6月30日李玉芳向程道君借款150,000.00元，约定月利率1.5%。四个月后，李玉芳偿还程道君本金50,000.00元，2016年3月19日偿还本金20,000.00元，两次均未结算利息。2017年5月20日经双方结算后，约定李玉芳尚欠程道君借款利息70,000.00元，李玉芳要求继续借用本金80,000.00元及利息70,000.00元，李玉芳重新为程道君出具了借据，约定李玉芳向程道君借款150,000.00元，其中80,000.00元，自2017年5月20日起，按月利率1.5%向程道君支付利息。后经程道君索要借款，李玉芳至今未履行还款义务。李玉芳辩称：程道君所述属实，没有异议。同意还款，暂时没有能力偿还。程道君围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉芳未向本院提交证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：提交2017年5月20日李玉芳为程道君出具的借据一张。证明李玉芳向程道君借款150,000.00元，其中80,000.00元，自2017年5月20日起，按月利率1.5%计算利息。经审理查明：本院认定的事实与程道君主张的事实一致。本院认为，程道君要求李玉芳返还借款的主张，有李玉芳为程道君出具的借据存入卷宗佐证，李玉芳应当承担返还借款的义务。程道君要求李玉芳自2017年5月20日起至实际履行时止以80,000.00元为本金，按照月利率1.5%支付利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉芳于本判决生效后十日内偿还原告程道君借款150,000.00元；二、被告李玉芳于本判决生效后十日内向原告程道君自2017年5月20日起至实际履行时止以80,000.00元为本金，按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658.00元，由被告李玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内审判员  高云松二〇一七年七月六日书记员  张 伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执148号之一申请执行人李瑞海，男，1952年10月27日出生，汉族，退休职工，现住融水县。申请执行人林国坚，女，1960年7月14日出生，汉族，居民，现住融水县。被执行人范德济，男，1949年11月22日出生，汉族，居民，住融水县。被执行人叶海燕，女，1955年11月29日出生，汉族，居民，住融水县。被执行人范永宁，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住融水县。被执行人范永杰，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住融水县。本院于2016年9月13日作出的（2016)桂0225民初582号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月27日冻结被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社234811990012945261帐户存款42000元，现因被执行人已主动履行法律文书确定之义务，应解除对该帐户的冻结。同时，扣划帐户款项500元作为执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、划拨被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社234811990012945261帐户存款500元至融水苗族自治县人民法院帐户（开户行：农行融水营业室、帐号：15×××22）；二、解除对被执行人范德济在融水县农村信用合作联社融水镇信用社234811990012945261帐户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李炳铭审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年七月二十五日书记员  梁冬冬
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1413号罪犯刘焕同，男，1983年07月10日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在梨园监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年12月20日作出(2013)静刑初字第478号刑事判决，以被告人刘焕同犯强奸,危险驾驶罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金4000元，先后被减刑1次，共计被减刑八个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯刘焕同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘焕同符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘焕同在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘焕同在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘焕同减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月8日起至2017年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十日书记员 房利甲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3212号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：赖伟青。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赖伟青信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项111925.98元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款111925.98元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告赖伟青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1140号之一原告陈冬，男，汉族，1967年12月9日出生，住湖南省衡东县。被告谭石林，男，汉族，1981年9月2日出生，住湖南省衡东县。本案在审理原告陈冬诉被告谭石林纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款30000元或相等价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告谭石林银行存款30000元或相等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翔二〇一七年七月五日书记员  郭莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初6012号原告：欧阳贤德。被告：沈阳婚未来文化传播有限公司。原告欧阳贤德与被告沈阳婚未来文化传播有限公司（以下简称“婚未来公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳贤德、被告委托代理人党荣光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付欠付的租金21.52万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告原告签订设备投放协议，由原告提供音响、灯光等设备及操作人员，为被告举办的婚前活动服务，约定合作期限为5年（自2016年1月1日至2020年12月31日止），租金为每年26万元，按季度结算支付。截止2017年6月，租金应为39万元，被告已支付给原告租金17.48万元，尚欠租金21.52万元，故起诉来院，请求法院判令被告支付欠付的租金21.52万元。审：下面由被告进行答辩。被告辩称：合同属实，已支付服务费金额认可，但我方认为我公司不欠原告这么多钱。在去年年底原告承认截止到2016年12月31日欠1.9万元，从2017年开始变成按场次结算，已经结算3万元余元了，从2017年5月份开始音响和灯效果不好要求原告给予维修，但是原告没有维修，所以我方认为应当作出相应的折抵。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月13日签订设备投放协议一份，约定由原告为被告提供会议及婚礼等活动的灯光音响设备、设施服务，合作期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，合作期限为5年，被告需每年向原告支付租金26万元，付款方式按季度结算。合同约定，原告应保证在合作期间设备的正常使用，如出现设备损害的由原告承担责任；如因设备原告人员服务质量造成婚礼或其他活动受到影响的，原告应承担被告的全部损失，损失数额以被告实际损失为准。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了音响设备服务，被告已支付给原告服务费17.48万元，截至2017年6月，被告尚拖欠原告服务费21.52万元未付。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的设备投放协议、还款计划、欠条、视频资料、微信截图，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付服务费。关于被告主张原告曾对2016年服务费进行减免的抗辩因证据不足，本院不予采信；关于被告主张原告提供的设备存在问题的抗辩，因证据不足，且未举证证明实际损失确已发生及数额，本院不予采信。关于被告抗辩称从2017年起服务费改为按场次结算，已经结算完毕的抗辩，因证据不足，本院不予采信。故被告需按双方签订的书面合同的约定向原告支付拖欠服务费21.52万。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳婚未来文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳贤德服务费21.52万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告沈阳婚未来文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇一七年七月十三日书记员  王宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1186号之一申请执行人：邵小东,男,住南宁市青秀区。申请执行人:曹忠辉,男,1991年12月18日出生,住廉江市,申请执行人邵小东与被执行人曹忠辉盗窃罪一案，本院作出的（2017）桂0102刑初120号刑事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹忠辉所有的5000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人曹忠辉所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年七月三日书记员  覃凯丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初5833号原告：中信银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区吉大景山路1号观海名居首二层。负责人：刘云中，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：顾卓洪，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司珠海分行与被告顾卓洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中信银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判员  庞彩霞二〇一七年七月十四日书记员  谢金玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执302号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，该中心总经理。被执行人秦志明，男，1969年11月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦志明信用卡款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2016号民事调解书，责令被执行人秦志明偿还申请执行人信用卡欠款本金99990.07元、利息16134.48元、费用26972.06元（合计143096.61元）；承担案件受理费1267元、执行费2066元；从2016年12月11日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算利息及滞纳金；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。本案执行标的未能执行到位。本案现未发现被执行人秦志明其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2016号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年七月二十二日书记员 何曼曼
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2200号之一解除保全申请人：吴国平，男，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被申请人：汪站兵，男，汉族，住芜湖县，被申请人：朱春梅，女，汉族，住南陵县，被申请人：芜湖佳兵管件制品有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码91XXX7P。法定代表人：汪站兵，公司总经理。申请人吴国平与被申请人汪站兵、朱春梅、芜湖佳兵管件制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）皖0223民初2200号民事裁定，对被申请人汪站兵、朱春梅、芜湖佳兵管件制品有限公司名下资产在290万元范围内予以保全（包含芜湖佳兵管件制品有限公司在中联重机南陵有限公司的应收账款）。2017年7月13日，申请人、被申请人已达成调解协议，申请人于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，双方已达成调解协议，申请人向本院提出的解除相关财产保全的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汪站兵、朱春梅、芜湖佳兵管件制品有限公司名下资产在290万元范围内的保全（包含芜湖佳兵管件制品有限公司在中联重机南陵有限公司的应收账款）。案件申请费5000元，由被申请人汪站兵、朱春梅、芜湖佳兵管件制品有限公司共同负担（已处理）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱希阳二〇一七年七月十四日书记员  高 鑫附：本案依照的法律条文《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。