wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2440号原告：罗强，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，经常居住地重庆市江北区。委托诉讼代理人：甘国彬，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：何跃，男，1958年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：彭毅，男，1959年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗强与被告何跃、彭毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人甘国静到庭参加诉讼，被告何跃、彭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2014年5月20日起至付清之日止，按月息2%计算）；2.判令二被告支付律师费5万元。事实和理由：二被告是夫妻。2012年12月29日，何跃因经营需要向我借款50万元，约定2016年12月29日前付清，月息3分。借款发生后，何跃未按约定期间还款。何跃、彭毅是夫妻，借款属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故诉至法院。被告何跃未答辩。被告彭毅未答辩。本院经审理确认以下事实：何跃、彭毅曾是夫妻，二人于1983年7月22日登记结婚，于2016年7月19日登记离婚。2012年12月29日，罗强向何跃农业银行帐户转款50万元。2016年8月30日，何跃向罗强出具《借据》，载明：本人何跃于2012年12月29日借到罗强50万元，成功转入本人农业银行卡，借款日期2012年12月29日起、还款日期2016年10月29日止；本人承诺从借款日起每月按揭款金额3%支付利息，还款按先息后本、直到还清借款利息及本金，今日之后支付的款先扣本金、利息，不计复利；2015年2月底前支付利息25万元，其中15万元转白庆文、10万元转罗强；如果到2016年10月29日截止期未能付清所有利息及本金，由此给罗强带来的一切费用损失（含律师费）由何跃全部承担。另查明，罗强为实现债权委托重庆瀚沣律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费5万元。庭审中，罗强称何跃之前曾向其出具过《借据》，《借据》期限届满后，何跃又重新出具了本案《借据》，并举示了2015年6月4日《借据》复印件１份，载明：借到罗强５０万元，利息按月息３％计算、３个月支付一次，还款时本息一次性付清，还款时间为2015年９月３日；已付利息款２５万元，其中15万元打给白庆文，另15万元打给罗强。庭审中，罗强称其与何跃是朋友，何跃之前有个物资公司，何跃借款是用于做钢材生意；《借据》中已支付利息25万元的具体支付时间为，2014年1月28日支付了15万元，2015年2月16日支付了10万元，是按照月息3%抵扣的，刚好抵扣到2014年5月20日。上述事实，有《借据》、转款凭证、婚姻登记信息、《民事诉讼委托代理合同》、发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，罗强与何跃民间借贷关系成立，合法有效；罗强向何跃出借50万元属实。借款发生在2012年12月29日，何跃于2014年1月28日还款15万元、于2015年2月16日还款10万元，按双方约定月息3%计算，何跃支付到了截至2014年5月18日的利息。罗强要求何跃返还借款本金50万元并从2014年5月20日起支付利息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。罗强为实现债务支付律师费5万元，《借据》明确约定未按期还款而产生的律师费由何跃负担，罗强要求何跃支付律师费5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何跃与彭毅曾是夫妻，借款和《借据》均发生在二人夫妻关系存续期间，二人没有约定夫妻关系存续期间债务归各自所有，故借款属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担，罗强要求彭毅承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何跃、彭毅于本判决生效之日起十日内向原告罗强返还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2014年5月20日起至付清之日止，按月息2%计算，利随本清）；二、被告何跃、彭毅于本判决生效之日起十日内向原告罗强支付律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全申请费4920元，由被告何跃、彭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵枭鹏代理审判员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月三十一日书 记 员  宁芸茜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3244号原告：秦孝珍，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被告：胡本武，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。原告秦孝珍与被告胡本武租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案，原告秦孝珍于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦孝珍撤诉。案件受理费588元，由原告秦孝珍承担。审判员  张莉二〇一七年七月十一日书记员  陈静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017鄂06民特14号申请人：刘江，男，1983年4月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。被申请人：张小锋，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。申请人刘江与被申请人张小锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。刘江称：要求依法裁定中止执行襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第052号裁决，撤销该裁决。事实与理由：一、仲裁协议无效，应视为没有仲裁协议。代理人张正行以虚构事实、隐瞒真相的诱骗手法，与申请人办理了《委托书》，并背着申请人与其亲身儿子张小锋签订了《房屋买卖合同》，该合同第五条约定“协商不成由襄阳市仲裁委裁决”。但委托书并没有关于发生争议后处理方式的授权。被申请人张小锋与其父亲私自签订的仲裁条款违反了《合同法》第四十八条及《民法通则》六十六条的规定。代理人张正行背着申请人与其亲身儿子张小锋私自签订的仲裁条款对申请人不产生约束力，该仲裁条款无效，应视为该裁决没有仲裁协议。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、隐瞒了张小锋是张正行亲身儿子的事实；2、张小锋隐瞒了其真实住址。诉争之房从申请人购买至今，一直由申请人居住，裁决书将申请人的住址确定为张小锋的住址属于偏听偏信。3、张小锋与其父亲张正行签订《房屋买卖合同》，其行为违反了最高法院相关代理的司法解释及《民法总则》相关规定：代理人不得以被代理人名义与自己及其近亲属实施民事法律行为，故该买卖合同无效。4、房屋产权必须经过所有权人亲自处分，若委托他人代理，必须明示房屋价款及给付期限。《委托书》中没有任何关于房屋价款及给付期限的授权委托。张正行与儿子张小锋私自将申请人市值150万元以上的房产竟约定为30万元，不足市值的五分之一，况且至今没有支付申请人一分钱。张小锋与张正行恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，其买卖合同当属于无效。5、汉中公证处（2013）汉民证民字第1452号公证书仅对委托人签名、指印和签署日期作出证明，未对其他内容作出证明。公证外已经发现了该授权行为没有对房屋价款及付款期限作出明示，上述买卖行为属于违法。6、裁决书裁决申请人过户，支付违约金，却对被申请人未支付分文房款，认为是两个法律关系，是袒护被申请人，背离事实和法律的错误裁决。张正行的行为已涉嫌诈骗。故根据《仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十四条的规定，申请法院公正裁决。张小锋称：仲裁裁决事实清楚，程序合法，依法应当维持。一、《房屋买卖合同》合法有效，仲裁条款对合同双方依法具有拘束力。根据申请人出具的经过公证的《委托书》，申请人全权委托张正行代为办理房产转让，包括签订买卖合同等有关事宜。张正行接受委托签订的《房屋买卖合同》对申请人依法具有拘束力，合同约定的争议解决方式合法有效，本案适用仲裁程序符合法律规定。二、仲裁依据的证据确实充分，仲裁结果合法公正。1、《民法通则》规定的代理制度并没有禁止被代理人与自己的近亲属实施民事法律行为的规定，被申请人与申请人的委托人之间的近亲属关系不影响其实施的民事法律行为的效力。2、申请人出具的经公证的《委托书》中明确授权受托人办理转让房产的所有事宜，对受托人办理委托事项与他人签订的有关文件均予以承认，并承担由此产生的权利和义务。3、申请人与被申请人之间系房屋买卖关系，申请人与受托人之间系委托合同关系，对于受托人是否向被申请人支付了其代收的房款与本案没有法律关系，不属于本案仲裁事项。综上，申请人授权张正行代为处理争议房屋，并且出具了经过公证的授权委托书，被申请人与申请人的受托人签订了书面购房合同并办理了房款交付和房屋交接手续，申请人未按照合同的约定履行房屋过户义务构成违约，仲裁裁决申请人继续履行合同合法合理。申请人的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2017年6月29日，襄阳仲裁委员会作（2017）襄仲裁字第052号裁决：一、刘江自收到裁决书之日起30日内将位于襄城区滨江路××小区××单元××层左户的房屋[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0011359号]转移登记至申请人张小锋名下。二、刘江自收到裁决书之日起10日内向申请人张小锋支付违约金10000元。另查明，仲裁裁决书中张小锋的基本情况中住址为“住襄城区滨江路××小区××单元××层左户”，申请人刘江认为不实。仲裁裁决书中也没有张正行与张小锋系父子关系的相关表述。本院认为，襄阳仲裁委员会根据当事人的约定受理仲裁案件，并依据案件事实及法律规定作出裁决，裁决一经作出即发生法律效力。裁决只有在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定时，人民法院才能裁定撤销。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案所涉《房屋买卖合同》第五条约定“协商不成由襄阳市仲裁委裁决”系生效条款，在申请人刘江未申请人民法院确认仲裁协议无效、并得到支持的情况下，襄阳仲裁委受理本案不属于“没有仲裁协议”。申请人提出代理人张正行是以虚构事实、隐瞒真相的诱骗手法，与申请人办理的《委托书》，张正行与张小锋恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，所签订的《房屋买卖合同》无效，不是本院本案审查范围。故对申请人刘江主张仲裁协议无效，应视为没有仲裁协议的请求，本院不予支持。裁决书中被申请人张小锋的住所地系根据当事人自身陈述在当事人基本情况中写明，并非仲裁裁决认定的事实，且张小锋与张正行的父子关系不是房屋买卖协议成立的条件，申请人刘江主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据不能成立，故对其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘江的申请。申请费400元，由申请人刘江负担。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年七月二十八日书记员  张诗怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7400号上诉人（原审原、被告）党宏科，男，汉族，1973年3月21日出生，住西安市雁塔区查张村*号。委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原、被告）西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号。法定代表人陈碧玉，董事长。委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。上诉人党宏科与被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，党宏科2010年4月1日入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在党宏科的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2010年4月5日，党宏科与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，党宏科提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，党宏科的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月4日党宏科以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系。原审上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字[2016]107-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于党宏科主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与党宏科于2010年4月5日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，一审法院不予支持。关于党宏科主张解除劳动合同的经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给党宏科缴纳社会保险属实，但党宏科已在其他单位参保，且在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，党宏科亦实际每月领取了社会保险金600元。故党宏科对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向被告（原告）党宏科支付经济补偿金26767.2元。二、驳回被告（原告）党宏科的诉讼请求。案件受理费20元，原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担；被告（原告）党宏科缴纳的，由其自行承担。宣判后，党宏科不服提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人不给其缴纳社会保险的情况下被迫无奈缴纳养老保险，而一审法院却认定“上诉人己在其他单位参保。”这明显与事实不符；2、《劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”此条规定目的就是使包括上诉人在内的劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。而现在被上诉人却没有给上诉人缴纳社会保险，既使被上诉人以现金形式代替缴纳社会保险，也是违反劳动法第72条强制性规定，是无效的；3、从《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”可以看出社会保险指的是五险，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。从被上诉人提交的工资表明细反映出600元社会保险费指的是三金现金补偿，可见被上诉人至少还有两险(两金)没有依法给上诉人缴纳。一审法院认为社会保险指的是三金(三险)是对法律的理解错误；4、从整个庭审过程可以看出，被上诉人没有依法给上诉人缴纳社会保险。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人根据上述规定，要求被上诉人支付经济补偿金，完全符合以上法律规定。一审法院却不支持，明显是适用法律错误；5、上诉人每天的工资及工作安排都是由被上诉人决定的，上诉人要想在被上诉人处工作，那么上诉人必须听从被上诉人安排，否则就只能失业。被上诉人的招聘申请表变更记录中载明的“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”的内容，是被上诉人提前打印好的，上诉人被迫无奈的情况下写的，其也违反了法律的强制性规定，应是无效的。一审法院认为其有效存在明显错误；6、被上诉人给上诉人每月社会保险费600元，这与西安市实际缴纳社会保险费数目数额相差如此悬殊，作为一个成年人，要不是被迫无奈，是不会接受的。一审法院认为上诉人没有缴纳社会保险具有一定过错，毫无道理。被上诉人不但免去应该承担的法定义务，还变相获利，其也存在错误。一审法院将整个过错算在上诉人一个人头上，既不合法，也不合理。综上所述，上诉人提出上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者办理社会统筹参保手续并缴纳养老保险费。劳动者要求用人单位为其缴纳养老保险费的，应当以在该用人单位存在养老保险账户为前提。本案中，上诉人党宏科在入职被上诉人西安雁舞客运公司《驾驶员、乘务员招聘申请表》中，明确填写其在原单位已办理了社保手续，本人申请公司不再为其办理社会统筹参保手续。同时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》及《劳动合同书》中均载明工资中包含有600元社会统筹保险金。根据上述事实，上诉人党宏科在自愿放弃西安雁舞客运公司为其缴纳社保费并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要求西安雁舞客运公司支付经济补偿金于理不通。综上，上诉人党宏科的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人党宏科承担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 牟凤燕二〇一七年七月六日书记员 梁 丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2069号罪犯左定全，男，1987年5月11日出生，穿青族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年8月25日作出(2011)宜刑初字第542号刑事判决，以被告人左定全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。尚未追缴的赃物折价款人民币608934.88元，责令退赔。判决发生法律效力后于2011年9月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5251号刑事裁定，对罪犯左定全减去有期徒刑十个月(刑期至2021年5月23日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯左定全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯左定全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯左定全在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金一万元未履行，赃物折价款608934.88元未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯左定全在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退赔赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯左定全减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋10执异115号异议人（被执行人）：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司，住所地：翼城县王庄村。法定代表人：白红钧，董事长。申请执行人：翼城县创新冶炼有限责任公司，住所地：翼城县中卫乡东上卫村。法定代表人：王彬，��事长。本院在执行酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称翼钢公司）与翼城县创新冶炼有限责任公司（以下简称创新公司）合同一案中，异议人翼钢公司对本院于2017年6月20日作出的“责令报告当前以及收到执行通知书之日起前一年的公司生产经营财务情况和本案二案阶段非法处置法院查封物的财务情况”的执行行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人翼钢公司称，临汾市中级人民法院在执行过程中，其公司已于2017年6月19日按照法院《报告财产令》的要求依法申报了财产，但法院又于2017年6月20日以“报告的财产情况不详细”为由，责令再一次报告公司的生产经营财务情况和二审阶段非法���置法院查封物的财务情况。异议人认为，财务情况不属于最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条规定的应当报告财产的范围，临汾市中级人民法院的执行行为违反法律规定；关于擅自处置查封财产的问题，最高人民法院和山西省高级人民法院已分别作出拘留、罚款的处罚，并查封其他财产作为补救措施，临汾市中级人民法院要求报告非法处置法院查封物的财务情况，属于对最高人民法院和山西省高级人民法院生效法律文书的重复和扩大处理，违反法律规定。请求撤销2017年6月20日作出的“责令报告当前以及收到执行通知书之日起前一年的公司生产经营财务情况和本案二案阶段非法处置法院查封物的财务情况”的执行行为。本院查明，创新公司申请执行翼钢公司合同纠纷一案，审理过程中因被告翼钢公司擅自处分法院保全的查封物且未能追回，最高人民法院于2016年10月17日分别作出（2015）民二终字第328号民事裁定书和（2016）最高法司惩1号决定书，另行查封冻结被告翼钢公司1.14亿元的财产，并对其作出罚款100万元、拘留其法定代表人包兴誉的处罚决定。执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人翼钢公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。被执行人翼钢公司于2017年6月19日向本院申报财产，递交财产清单。2017年6月20日，本院再一次向被执行人翼钢公司发出《报告财产令》，并要求其报告当前以及收到执行通知之日前一年的公司生产经营财务情况和本案二审阶段非法处置法院查封物的财务情况。以上为本案的基本情况。本院认为，第一、按照法律规定���人民法院在执行案件过程中，可以根据案件需要多次要求被执行人报告财产；被执行人的财务情况是其资金流动、货物买卖等财物变动的帐目，是其财产的书面记录，与其财产的状况有直接的联系，人民法院要求被执行人提供财务情况，属于其他应当报告的财产范围，目的是进一步查明被执行人的财产情况，符合最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条第1款第（五）项的规定。同时，该财产调查规定第十七条、第十八条规定，人民法院可以对被执行人采取审计的方式执行，并可责令被执行人向法院提供会计凭证、会计账簿、财务会报告等与审计事项有关的资料。因此，本案在执行过程中要求被执行人提供财务情况符合法律和司法解释的规定，异议人提出的“财务情况不属应当报告财产的范围，法院要求报告财务情况的执行行��违反法律规定”的执行异议不能成立。第二、最高人民法院在二审期间针对异议人非法处置查封物的行为作出的拘留、罚款决定，是对异议人妨害司法的违法行作出的处罚措施，在异议人未能追回擅自处分的查封物的情形下，所采取的另行查封的补救措施，并不是对异议人擅自处分法院查封物的违法行为的免除。异议人擅自处分法院查封物的行为已严重干扰和影响了法院正常的司法活动和申请执行人债权的实现，人民法院在执行过程中要求被执行人提供该查封物的财务情况，有利于进一步查明该查封物的去向，有利于执行工作的顺利进行，有利于申请执行人债权的实现，符合法律规定。异议人认为“法院要求报告非法处置法院查封物的财务情况属于改变最高人民法院和山西省高级人民法院生效法律文书和扩大处理，违反法律规定”的异议不能成立。综上所述，异议人的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人酒钢集团翼城钢铁有限责任公司异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  耿皖舜审判员  杜 明审判员  张凌山二〇一七年七月十四日书记员  张亚东
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3730号原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行。住所地：泸州市江阳区江阳西路26号，组织机构代码07614389-2。负责人：李燕。委托诉讼代理人：晏晓云、王莉，四川理光律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1985年2月16日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行诉被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案,原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行撤回对被告李平的起诉。案件受理费减半收取90元，由原告负担。审判员  向勇二〇一七年七月二十八日书记员  党樟
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1161号上诉人(原审被告)李新民。委托代理人吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付承风。委托代理人张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。上诉人李新民因与被上诉人付承风排除妨害纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李新民的委托代理人吉清梅，被上诉人付承风及其委托代理人张抗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新民上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人纠纷实际上是房屋买卖合同纠纷，并非排除妨害纠纷，原审判决事实认定错误，原审判决要求上诉人腾房，关于房屋买卖合同纠纷让另案起诉，是有意使问题复杂化，审理程序违法。付承风辩称，2016年焦小芳起诉姚金仙请求确认受姚金仙胁迫书写的528万元的借款借据无效，上诉人李新民作为姚金仙的委托代理人以所谓的支付购房款凭据作为抗辩证据，已说明付承风与上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，而是借款担保关系的基础法律事实。原判正确，请求维持。付承风向一审法院起诉请求：依法判决被告停止妨害，并立即搬出侵占原告位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的合法住宅房。由被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与长期从事承包建筑工程施工的焦小芳认识。2012年7月，焦小芳打电话称，因经营周转准备借款，出借方要求提供担保，让原告帮忙。基于对焦小芳的信任，原告按照焦小芳的要求用自己位于咸阳市秦都区咸通北路的住宅房提供担保。事后，焦小芳又说，出借方要求签订一份名为房屋买卖实为借款担保的“房屋买卖合同”，还了借款后房屋买卖合同自动作废。2012年7月14日，原告在出借方即被告李新民出具的《房屋买卖合同上》签了名，房屋总价款为70万元，并出具焦小芳收款的委托书。事后，被告并没有向焦小芳支付借款，因此，该份名为《房屋买卖合同》实为借款担保，没有生效。2016年9月21日上午9时30分许，被告李新民同四名社会闲散人员，对原告进行威胁、恐吓、诱骗、威逼等非法手段，甚至限制人身自由长达12小时，迫于被告的逼迫，无奈，原告只好将位于秦都区咸通北路珠泉新村78号1号住宅房门的钥匙交给了被告李新民，并在其所写的不知内容的东西上签了名，才让原告离开。被告随之对该房屋非法侵占，侵害了原告的居住权及房屋使用权。一审法院认定事实：2012年7月14日原告与被告通过咸阳卓成中介有限公司签订“房屋买卖合同”一份，由原告将其名下的坐落在咸阳市渭城区咸通北路温泉小区九排一号房屋以人民币700000元出售给被告，并在2012年7月4日给咸阳卓成中介有限公司出具委托书一份，委托焦小芳作为其房产收款代理人，同意将与被告签订的房屋出售款转入焦小芳工行卡上，卡号为：62×××98，由此引起的一切经济纠纷和法律责任由原告承担。被告于2012年7月8日通过咸阳卓成中介有限公司将358000元转入焦小芳信合6225060411008690672卡上，同年9月16日将350000元转入焦小芳工行62×××98卡上。2016年9月21日上午被告与其妻等四人到西安将原告带回咸阳，期间原告在秦都公安分局110进行了报警，后因原告出具了不追究被告从西安带原告到咸阳的行为，关于经济纠纷的事情，双方协商解决的意见，公安机关对此事未作处理。下午双方回到原告位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号住处，原告于当晚给被告出具了一份承诺，同时将该房门钥匙一把交予被告，被告将该房屋占用至今。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。坐落在咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号（面积199.01㎡）房屋登记在原告名下，原告对该房屋享有所有权。被告称其与原告存在房屋买卖合同关系且其已支付全部购房款，应属合同法律关系，被告可就该法律关系另行主张，本案不予涉及。被告称原告在2016年9月21日给被告出具了承诺，但该承诺并非原告真实意思表示。综上，依据原告对本案所涉房屋享有所有权的事实，被告占有该房屋侵犯了原告的所有权，故原告请求判令被告停止侵害并立即搬出侵占原告位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的合法住宅房之请求，本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、三十四条、第三十五条、六十四条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，作出判决：被告李新民在本判决生效后十日内停止侵害，并搬出侵占的原告付承风位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的房屋。一审案件受理费100元，由被告李新民承担。经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，2012年7月14日付承风和李新民签订“房屋买卖合同”一份，由付承风将其名下的坐落在咸阳市渭城区咸通北路温泉小区九排一号房屋以人民币700000元出售给李新民，并在2012年7月4日给咸阳卓成中介有限公司出具委托书一份，委托焦小芳作为其房产出售款的收款代理人。在本案审理中，双方当事人就该“房屋买卖合同”的效力发生争议，上诉人李新民认为自己已支付了购房款，该房屋买卖合同有效，付承风拒不交付房屋构成违约。被上诉人付承风认为该合同名为房屋买卖，实为借款担保，该合同没有生效。对于该“房屋买卖合同”性质及效力的认定成为本案审理中认定是否存在妨害的前提，被上诉人在该“房屋买卖合同”的性质及效力尚存在较大争议的情况下提起排除妨害之诉的依据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。就涉案合同性质及效力的处理一节，被上诉人可另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但在涉案房屋买卖合同的性质及效力未有定论的情况下判决由上诉人停止侵害并搬出涉案房屋，该处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3967号民事判决；二、驳回付承风在原审的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由付承风承担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年七月二十日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执737号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住无为县，组织机构代码：913402257964418719。负责人：张国梁，该公司经理。被执行人：宣远壮，男，汉族，住无为县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初402号民事判决书，于2017年6月1日依法向被执行人宣远壮发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款110000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宣远壮在金融机构存款人民币113000元或查封其名下价值相当于113000元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年七月十三日书记员  王 红
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执659号申请执行人：王祝圣，男，1971年4月出生，汉族。被执行人：唐芬，女，1965年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人唐芬银行账户余额200000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年七月二十四日书记员 徐殿萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初10126号原告深圳市吉祥货柜服务有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码。法定代表人杨红，总经理。委托代理人李娟、裴敬彬，公司员工。被告深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码。法定代表人饶陆华。委托代理人姚寓书，广东康顺律师事务所律师。原被告承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告逾期堆存费63900元（暂计至2017年3月31日，持续计至实际履约前）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况原被告于2015年5月19日签订《订单合同》，约定被告向原告订购40尺集装箱两个，含税价共计291600元，到货日期为2015年5月26日，由原告根据被告指示送货至深圳龙华新区梅观高速东侧华雅工业园B区科陆电子储能事业部。原告称在制作完成后��告一直迟延收货，原告多次发邮件与被告沟通送货事宜，并表示从2015年7月1日起收取堆存费50元/天/台。原告称其计算的堆存费标准系参照码头的集装箱收费标准，被告主张根据合同法相关规定，接受履行方如果拒不接受的华，送货方可采取法律允许的方式予以提存或保全，而非擅自增加额外费用，且原被告一致在沟通暂不提货，原告也是允许并认可的。另查，原被告均确认涉案货柜并未支付任何款项，双方已确定在2017年7月1日被告收取其中一台货柜。判决结果根据原被告之间签订的《订单合同》，被告未按照合同约定的期限向原告发出送货指示，不收货物亦未支付相关款项，已构成违约，但原告未诉求被告承担违约责任，双方当庭亦确认还将继续履行合同，故《订单合同》仍属于存续期间，原被告之间的权利义务应符合合同约定，��该合同并未约定被告迟延收货需要承担相应堆存费，原告也未就被告迟延履行造成原告损失进行举证，故原告诉求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市吉祥货柜服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币699元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应   连二〇一七年七月六日书记员 郭立（兼）书记员 王   欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第2页共3页
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）(2017)川0504民初488号原告：刘祥兵，男，汉族，1968年3月30日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者，系特别授权委托。被告：贺米琰，女，汉族，1993年11月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告刘祥兵与被告贺米琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程思焱到庭参加诉讼，被告贺米琰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘祥兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款200万元，并从逾期之日起按年利率24%支付违约金，至本金付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日被告向原告临时拆借现金200万元用于购买佳乐广场黄顺华的房子，并向原告出具借条，约定还款期为2014年8月18日，如果逾期未还属被告违约，被告必须每天向原告支付违约金一万元。同时，被告与担保人贾涛承诺用其名下的所有资产作为还款来源，还款期限到后，被告一再找借口拖延还款期限，拒不还款，此后，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益。特诉至法院支持其诉讼请求。被告贺米琰未作答辩。原告刘祥兵为证明其诉讼主张提交了如下证据：1.原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告是本案的适格主体；2.借条一份，证明被告于2014年5月19日向原告借款200万元，由贾涛提供担保，约定的还款时间为2014年8月18日，逾期违约金为每天10000元；3.中国农业银行银行卡取款业务回单及四川省农村信用社业务凭证，证明原告于2014年5月20日分别通过中国农业银行和四川省农村信用社向被告的账号各转款100万元，共计200万。原告提交的上述证据具客观性、合法性和关联性，本院依法予以确认。被告贺米琰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，自行承担举证、质证不能的不利后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告贺米琰以“借款用于贾涛购买佳乐广场黄顺华的房子为由”向原告刘祥兵借款200万元，并向其出具借条一份。借条主要载明：“本人贺米琰于2014年5月19日向刘祥兵借到人民币贰佰万元，用于贾涛购买佳乐广场黄顺华的房子，本人承诺在2014年8月18号归还，还款人民币贰佰万元整，如逾期2014年8月18日未归还，属借款人贺米琰违约，必须每天向刘祥兵支付违约金大写：壹万元整人民币。如发生司法诉讼可直接向泸州市江阳区人民法院起诉，借款人贺米琰和担保人贾涛的抵押物及名下的所有资产作为还款来源，借款人贺米琰除还清上述的所有费用（还应承担律师费用、公证费、诉讼费、仲裁费、交通住宿费等）。借款人：贺米琰，担保人：贾涛，借款时间：2014年5月19日。”同年5月20日原告刘祥兵通过中国农业银行的账号62×××74向被告贺米琰的银行账号62×××15转款100万元，同日，原告刘祥兵又通过四川省农村信用社的银行账号88×××21向被告贺米琰转款100万元。借款到期后经原告多次催收未果。另查明，原、被告双方只约定了逾期违约金，对借期内的利率及逾期利率均未作约定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中被告贺米琰向原告刘祥兵借款200万元并向其出具了借条，双方之间已构成民间借贷合同关系，依法受法律保护，作为借款的原、被告双方均应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已依约向被告贺米琰提供了借款本金200万元，被告已应按约定的还款时间归还原告的借款。由于被告逾期未向原告归还借款已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告刘祥兵要求被告贺米琰归还借款本金200万元及从逾期之日起按照年利率24%支付违约金至本金还清为止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告贺米琰于本判决生效后十日内偿还原告刘祥兵借款本金200万元及违约金（违约金从2014年8月19日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告贺米琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 赵 波审判员 刘晓敏审判员 朱锡全二〇一七年七月七日书记员 黄 勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7397号上诉人（原审原、被告）张涛，男，汉族，1974年1月28日出生，住西安市新城区联志路*号平房*号。委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原、被告）西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号。法定代表人陈碧玉，董事长。委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。上诉人张涛与被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。院经审理查明，张涛于2010年4月1日入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在张涛的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2010年3月28日，张涛与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，张涛提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，张涛的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月4日，张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系。上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字［2016］107-5号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张涛主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与张涛于2010年3月28日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，一审法院不予支持。关于张涛主张确认双方解除劳动关系以及支付解除劳动合同的经济补偿金一节，2016年1月4日张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系，双方劳动关系应自此解除。至于经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给张涛缴纳社会保险属实，但张涛在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，张涛亦实际每月领取了社会保险金600元。故张涛对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司与被告（原告）张涛之间劳动关系自2016年1月4日解除。二、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向被告（原告）张涛支付经济补偿金25032元。三、驳回被告（原告）张涛其余的诉讼请求。案件受理费20元，原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担；被告（原告）张涛缴纳的，由其自行承担。宣判后，张涛不服提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人不给其缴纳社会保险的情况下被迫无奈缴纳养老保险，而一审法院却认定“上诉人己在其他单位参保。”这明显与事实不符；2、《劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”此条规定目的就是使包括上诉人在内的劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。而现在被上诉人却没有给上诉人缴纳社会保险，既使被上诉人以现金形式代替缴纳社会保险，也是违反劳动法第72条强制性规定，是无效的；3、从《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”可以看出社会保险指的是五险，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。从被上诉人提交的工资表明细反映出600元社会保险费指的是三金现金补偿，可见被上诉人至少还有两险(两金)没有依法给上诉人缴纳。一审法院认为社会保险指的是三金(三险)是对法律的理解错误；4、从整个庭审过程可以看出，被上诉人没有依法给上诉人缴纳社会保险。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人根据上述规定，要求被上诉人支付经济补偿金，完全符合以上法律规定。一审法院却不支持，明显是适用法律错误；5、上诉人每天的工资及工作安排都是由被上诉人决定的，上诉人要想在被上诉人处工作，那么上诉人必须听从被上诉人安排，否则就只能失业。被上诉人的招聘申请表变更记录中载明的“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”的内容，是被上诉人提前打印好的，上诉人被迫无奈的情况下写的，其也违反了法律的强制性规定，应是无效的。一审法院认为其有效存在明显错误；6、被上诉人给上诉人每月社会保险费600元，这与西安市实际缴纳社会保险费数目数额相差如此悬殊，作为一个成年人，要不是被迫无奈，是不会接受的。一审法院认为上诉人没有缴纳社会保险具有一定过错，毫无道理。被上诉人不但免去应该承担的法定义务，还变相获利，其也存在错误。一审法院将整个过错算在上诉人一个人头上，既不合法，也不合理。综上所述，上诉人提出上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者办理社会统筹参保手续并缴纳养老保险费。劳动者要求用人单位为其缴纳养老保险费的，应当以在该用人单位存在养老保险账户为前提。本案中，上诉人张涛在入职被上诉人西安雁舞客运公司《驾驶员、乘务员招聘申请表》中，明确填写其在原单位已办理了社保手续，本人申请公司不再为其办理社会统筹参保手续。同时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》及《劳动合同书》中均载明工资中包含有600元社会统筹保险金。根据上述事实，上诉人张涛在自愿放弃西安雁舞客运公司为其缴纳社保费并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要求西安雁舞客运公司支付经济补偿金于理不通。综上，上诉人张涛的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张涛承担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘志愿审判员 牟凤燕二〇一七年七月四日书记员 梁 丹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2667号原告:南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市工农路78号637号。法定代表人:杨建业，总经理。委托代理人:陶明远，南通嘉晟物业管理有限公司职员。被告:李飞，男，住南通市。本院在审理原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告南通嘉晟物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通嘉晟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通嘉晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费248.5元（已减半），由原告南通嘉晟物业管理有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一七年七月六日书记员  王 琳
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1778号本院在执行申请执行人温县人民法院与被执行人孙海宾盗窃过程中，查明被执行人孙海宾拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孙海宾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初665号之一原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行兰店支行工作人员，现住庄河市。被告：高云芝，男，1947年1月5日出生，汉族，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告高云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  马仁涛人民陪审判员闫成友人民陪审判员ＸＸ波二〇一七年七月二十八日书记员李晓凤
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1186号原告：颜永华，男，1962年10月8日出生，汉族，个体养殖户，住监利县。委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，住监利县，系原告表叔，特别授权。被告：段广志，男，1962年4月24日出生，汉族，个体养殖户，住监利县。原告颜永华与被告段广志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还293000元借款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月23日被告因养殖螃蟹和龙虾急需资金，以其子段宇所承包的养殖水面作抵押向原告借款293000元，用于购买养殖所需物品。被告收到所借现金后，向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到颜永华现金贰拾玖万叁仟元整（293000元），利息1.6%（2015年下半年还清）（如果没偿还能力，用段宇水面使用证作抵押）借款人段广志，2014年5月23号”。同时，被告将其子段宇的“鄂荆州市市辖区府（淡）养证[2013]第00248号水域滩涂养殖证”交付原告作抵押。2015年底以来，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推拖，至今未予偿还，原告特诉如前所请。被告段广志辩称，其于2008年向原告借款50000元，2009年向原告借款120000元，共170000元，后因无力偿还，按月息1.6%算至2014年5月23日连本带息累计欠293000元，故而当日向原告出具了借条，并注明如没有偿还能力则以儿子段宇的水面使用证作抵押。此后被告分两次向原告还款4000元，现被告没有偿还能力，要求原告免除2014年5月23日之后所产生的利息。原告为支持其诉讼主张向本院提交了六份证据，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：证据五被告出具的借条复印件，被告承认系其自愿出具，未经胁迫或利诱，故本院予以采信；证据六水域、滩涂使用证复印件载明使用权人为段宇，故本案借款合同中以使用权作抵押的担保，因无使用权人认可或签字，该抵押条款不生效。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，截至2014年5月23日本息共结算为293000元，当日被告向原告出具该数额的借条，并约定2015年下半年还清借款，利息为月息1.6%。后被告分两次共还款4000元，且原告2015年承租被告渔池一年，承包费10000元未给付，总计14000元应折抵借款本金。据此，被告下欠原告借款本金279000元，根据借条约定，被告应按16‰的月利率向原告偿付此款至偿还之日止的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条等证据予以证实，且双方均予认可，故借贷关系成立，被告应当根据借款合同的约定还本付息，其中本金279000元，及该款利率为月息16‰的利息（自2014年5月23日至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告段广志于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜永华借款本金279000元，及该款自2014年5月23日起至偿付之日止月利率为16‰的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告段广志如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由被告段广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄树立二〇一七年七月二十六日书记员  胡 寻
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6043号上诉人（原审原告）：张天琼，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨成斌，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都秀外慧中服装有限公司，住所地：四川省成都金堂赵镇钢城西路九龙服装工业园。法定代表人：杨孔晓，总经理。委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。上诉人张天琼因与被上诉人成都秀外慧中服装有限公司（以下简称秀外慧中公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。张天琼上诉请求：撤销一审判决，改判张天琼与秀外慧中公司存在劳动关系。事实和理由:（一）双方主体资格符合规定并具有建立用工关系的合意。1、张天琼系依据秀外慧中公司发布的招工信息应聘至该公司的，该公司在招工时亦具有登记环节。张天琼入职时接受了该公司的岗前培训，培训合格后才发放工号并制作工牌，进行正式工作并计算计件工资等。2、张天琼劳动报酬由秀外慧中公司以“工资”字样发放，该公司并认可手工工人为“员工”。张天琼的月报酬为现金发放，相应工资条中注明有“工资”字样，且张天琼提交的通告等证据材料中，该公司亦称手工工人为“员工”，其报酬为“工资”。（二）张天琼提供的服装撩边工作系秀外慧中公司的业务组成部分。该公司主要从事服装生产等业务，其制作的衣服经机器加工后均须手工撩边环节，且该公司亦存在纯手工缝制的衣服，也需要手工撩边。（三）张天琼工作中受秀外慧中公司管理，双方存在人身依附关系。1、秀外慧中公司规定一次只能领取一件衣服，衣服待组长验收合格后才能重新领取衣服，该公司还以不签领货协议就不能领货为由强制工人签署领货协议，故秀外慧中公司虽然不打考勤，但组长对组员的表现是心中有数的。2、秀外慧中公司也要求张天琼在规定的时间和地点进行工作，服从组长的安排。张天琼若需请假，还得履行请假手续，并给组长出示请假条才��领到货。张天琼工作对价也完全由该公司决定，作为劳动工具的“针”，开始也是由公司提供，后才改为张天琼自行购置。张天琼亦是每天8点到公司上班，18点下班等。秀外慧中公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。张天琼向一审法院起诉请求：确认张天琼与秀外慧中公司存在劳动关系。一审法院认定事实：秀外慧中公司位于成都锦金九龙服装工业园内，是从事服装生产和销售的企业。从2014年11月起，张天琼在从事秀外慧中公司的撩衣服毛边的手工制作，张天琼自行到秀外慧中公司处领衣服进行手工加工，撩衣服所用的工具“针”由张天琼自行购置。张天琼的加工费以计件形式计算，没有保底工资，秀外慧中公司每月15号结算现金。张天琼的工作时���由张天琼自行安排，工作地点由张天琼自行确定，可以在秀外慧中公司处工作，也可以在家里工作。秀外慧中公司不对张天琼进行考勤和管理，仅对张天琼手工制作的成品进行质量检查和监督。如出现质量问题，经返工无法修复的情况下，会扣减相应的加工费。2016年8月9日上午，张天琼将在家中撩好的衣服带回秀外慧中公司处交货的途中，因发生交通事故受伤。后双方因工伤赔偿事宜未达成一致意见，张天琼向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2017年1月16日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00849号仲裁裁决书，裁决：双方不存在劳动关系。张天琼不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2017年3月6日，成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司出具书面证明，载明由于入驻工业园区企业较多，人员复杂，为了方便管理，要求企业为进入园区的人员办理有关证件。因秀外慧中公司的管理人员对手工工人不熟悉，手工工人需要用证件（工作牌）才能领取加工费。一审法院认为，劳动关系的成立与否，须根据劳动关系的法律特征确定，劳动关系强调劳动者与用人单位之间具有人身隶属关系，用人单位对劳动者享有支配权和监督管理权。《劳动和社会保障部的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的��成部分。”本案中，张天琼以自己的工具及技术独立完成工作，向秀外慧中公司交付工作成果。在张天琼工作过程中，秀外慧中公司未对张天琼工作时间进行考勤，工作地点进行约束，工作过程进行监管，仅对张天琼手工制作的成果进行验收，并以验收后的成果来支付张天琼的加工费。故张天琼的工作具有一定的独立自主性，张天琼与秀外慧中公司之间不具有人身隶属关系。虽张天琼举示了工作牌、工资条、证人证言、公司照片等证据，拟证明原、秀外慧中公司之间存在劳动关系，但上述证据均不能充分证明秀外慧中公司对张天琼实施了管理行为，二者之间存在从属关系。故对张天琼的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部的通知》第��条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：张天琼与秀外慧中公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由张天琼负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实和一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张天琼与秀外慧中公司之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。本案中，秀外慧中公司系从事服装生产和销售的企业，张天琼对该公司制作的服装进行手工撩边，并自行购置所用工具“针”，其报酬由该公司每月计件以现金方式支付。张天琼在工作中自行安排工作时间和地点，可以选择在公司或家里完成，秀外慧中公司不对其进行考勤和管理，该公司对张天琼的监督，系侧重于对劳动成果的验收，并非劳动管理意义上的监督。综合以上事实，张天琼提交的证据并不能足以证明其与秀外慧中公司之间存在劳动关系，其双方之间形成的关系并不符合劳动关系的特征。综上，张天琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张天琼负担。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年七月二十一日书记员  文钧浩
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0604财保21号申请人：耿芹，女，1963年10月27日出生，住东港市北井子镇。被申请人：隋秀华，女，1959年1月2日出生，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。申请人耿芹于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隋秀华银行存款13万元。申请人耿芹以保证金39000元提供担保。本院经审查认为，原告耿芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋秀华银行存款13万元，冻结期限为一年，从2017年7月19日至2018年7月18日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1170元，由申请人耿芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丹二〇一七年七月十九日书记员  刘悦
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0883民初1291号原告：张秋玲，女，汉族，1968年7月24日出生，住孟州市。被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地孟州市西虢工业园区，统一社会信用代码：914108837538946436。法定代表人：王明甫，公司董事长。委托代理人：赵小平，公司副总经理。本院于2017年7月6日立案受理原告张秋玲诉被告河南省孟州市奥森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋玲、被告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告存在业务关系，从2014年3月27日到7月30日，被告共欠原告货款41578元，经多次催要，被告分文未还。请求：1、判令被告立即给付原告货款41578元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告庭审中口头辩称：起诉属实，请依法裁决。原告提供被告公司出具的收货票据9张，证明被告欠货款41578元未付。被告质证后无异议，本院对该证据予以采信。本院查明事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款41578元未还，由被告出具的票据为凭，事实清偿，证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持。原被告未约定欠款利息，原告要求被告承担利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告河南省孟州市奥森人造板有限公司于判决生效后三日内归还原告货款41578元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半为419.5元，由被告河南省孟州市奥森人造板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一七年七月二十八日书记员  李婉瑞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初5494号之一原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。法定代表人：辛大斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：江德酿，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：向明华，系公司员工，一般代理。被告：张中兰，女，汉族，1963年8月4日生，住重庆市万州区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告张中兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆环城物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆环城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司承担。审 判 长  刘洪月人民陪审员  曹家芳人民陪审员  牟 萍二〇一七年七月十三日书 记 员  曾 燕
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执226号申请执行人郭某斗，男，生于1961年7月14日，汉族，住商水县。.被执行人王某才，男，生于1984年3月9日，汉族，住商水县。被执行人苏某伟，男，生于1968年5月2日，汉族，住商水县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初1789号民事判决书，依法向被执行人王文才，苏新伟送达执行通执书，限期履行义务。现苏新伟履行完毕，申请执行人郭国斗和被执行人王文才达成和解，申请执行人郭国斗向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本案的执行本裁定书送达后立即生效审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年七月二十六日书记员  高 伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5344号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托���讼代理人：聂刚。被申请人：马少云。被申请人：王少英。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人马少云、王少英、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对四名被申请人价值12万元的财产予以保全，并要求对被申请人马少云、王少英按份共有的位于成都市新都区新民镇X号，建筑面积为137.56平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总��支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人马少云、王少英、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。二、对被申请人马少云、王少英按份共有的位于成都市新都区新民镇X号，建筑面积为137.56平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以12万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年七月十七日书记员  杨聪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2462号上诉人：王家强，女，1974年2月28日出生，户籍地四川省宜宾县。上诉人：黎绍成，男，1953年2月11日出生，户籍地四川省宜宾县。上诉人：李学军，女，1970年2月12日出生，户籍地四川省宜宾县***号。上诉人：杨永君，男，1976年11月25日出生，户籍地四川省宜宾县。上诉人：祝源，女，1976年10月16日出生，户籍地四川省宜宾县。上诉人王家强、黎绍成、李学军、杨永君、祝源不服北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王家强、黎绍成、李学军、杨永君、祝源以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。王家强等五人诉称，其均系四川省宜宾县柏溪镇农民。2013年因为宜宾县政府陆续违法征地，包括其五人在内的许多农民的房屋被强拆。申诉、控告、上访均没有得到解决。2015年5月，其五人及其他被强拆农民找到了宜宾市翠屏区第一法律服务所咨询，并陆续聘请该所工作人员为其代理。2015年10月，宜宾市中级人民法院向该服务所法律工作者李蓉出具了因跨区域不能代理的通知。其五人认为，最高人民法院于2016年出台的司法解释第88条是针对民事案件。司法部出台的4号函是将司法解释的区域明确化，是对民事案件进行区域限制，而其五人的案件均为行政案件，应该不是最高人民法院和司法部限制代理的范围。因此，其五人有权要求司法部对司复（2015）4号《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（以下简称司复（2015）4号《批复》）所指内容是否包含行政案件作出合法解释。自2016年1月5日开始，其五人向司法部递交申请书，司法部于2016年3月24日以“司复（2015）4号文件属于一般性咨询和询问，没有指向具体特定信息，本机关无法提供”为由，拒绝作出合法解释。其五人又于2016年4月4日递交申请，司法部告知其“不是适格的政府信息公开申请”的对象。其五人于2016年8月22日再次向司法部递交新的申请，至今无任何回复，更未作出合法解释。故向一审法院起诉请求：1.要求司法部依法作为，对司法部公示的司复（2015）4号《批复》是否包含行政案件的限制作出合法解释；2.赔偿因此事件造成的打字复印等损失费，并赔偿由此产生的车费、住宿费、生活等费用；3.诉讼费由司法部承担。一审法院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，王家强等五人向司法部递交申请，请求司法部对公示的司复（2015）4号《批复》是否包含行政案件的限制作出合法解释，因该申请事项属于行政咨询范畴，结果对其权利义务不产生实际影响，故其提起的该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二项关于赔偿的诉请无依据，亦不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对王家强等五人的起诉不予立案。王家强等五人不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，宜宾市中级人民法院出具的区域代理通知就是对其选择代理人权利的剥夺。司法部公示是否包含行政案件对其有重要的实际影响。所以一审法院认为其向司法部递交的申请属于行政咨询范畴，结果对其权利义务不产生实际影响的认定不正确。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院受理立案，支持其一审诉请。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。本案中，王家强等五人向司法部申请对司复（2015）4号《批复》作出解释系行政咨询行为。司法部对其行政咨询的处理对其权利义务不产生实际影响，对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围；其主张赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，亦不符合起诉条件。故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月二十一日书记员 张铱婷
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执696号之一申请执行人秦先干,男,汉族,生于1962年6月24日,住达州市达川区。被执行人秦代波,男,汉族,生于1985年11月1日,住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第1892号民事判决书,被执行人秦代波未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人秦代波在中国银行东莞麻涌支行有现金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》之规定，裁定如下：将被执行人秦代波在中国银行东莞麻涌支行帐号为x上的存款5150元(执行费50元)扣划至达州市达川区人民法院账户。本裁定送达后立即执行。审判员 吕 健二〇一七年七月十九日书记员 潘远珍
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执590号申请执行人：刘胜国，男，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：王亮，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：裴勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行刘胜国与王亮、裴勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人按生效判决书向申请人自动偿还借款20000元，余下欠款双方自行达成和解协议，由被执行人分期向申请人偿还借款，被执行人按和解协议向申请人履行兑现72200元。本案执行兑现72200元，执行费1400元。现被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0231执590号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  李 铸二〇一七年七月三十一日书记员  奚浩淋
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初1674号原告：王仁芳。委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县继光法律服务所法律工作者。被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司。法定代表人:吴学莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亚琳，中江县法律援助中心律师。原告王仁芳与被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王仁芳及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仁芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告9.5个月经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付10个月经济补偿金。事实和理由：2006年8月20日，原告应聘到被告单位人事精选晾晒工作，月基本工资为1300.00元。原告入职后，从2009年1月始，被告每年与原告签订劳动合同。2016年12月31日，被告不许原告上班并终止与原告的劳动合同。在劳动关系存续期间，从2006年8月20日至2016年12月31日，被告未给原告购买职工社会保险，工资低于当地最低工资待遇。原告在被告处工作10年零4个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告10个月的经济补偿。被告和鑫祥公司辩称，原告与被告于2009年1月1日建立劳动关系。至2017年3月22日，双方劳动合同已终止，原因是原告自2017年2月22日起未到岗，连续旷工达28天，违反劳动纪律，被告宣布与原告解除劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金于法无据。原告围绕诉讼请求提交了2009年、2014年、2016年《劳动合同书》、工资表、江劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书。被告围绕反驳主张提交了营业执照、厂长余彬出具的《王仁芳工作安排》、《关于王仁芳保险事宜》、考勤表及原告出具的申请2份。对原告提交的证据，被告质证后无异议，但认为不能达到被告应支付经济补偿并补交社会保险的证明目的。对被告提交的证据，原告质证后对其客观真实性无异议，但认为不愿购买职工社会保险的申请是被告的要求，而不是原告的意愿。如原告不写该申请，被告就称要与原告解除劳动关系。余彬出具的两份说明不知是否为其本人书写，且未出庭接受询问。考勤记录的时间段原告没有上班是事实，但考勤记录表没有加盖单位印章。被告营业执照虽登记的成立时间为2007年12月，但原告实际从2006年8月即在该公司工作。本院认为，原、被告提供的证据客观反映双方建立劳动关系、未缴纳社会保险的原因及考勤缺席的事实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实，被告和鑫祥公司于2007年12月5日登记成立。2009年1月1日，原告与被告签订了期限自2009年1月1日至12月31日的《劳动合同》，在被告单位从事晾晒工作。此后，双方每年续签《劳动合同》至2016年12月31日。2017年2月22日，被告公司开始上班时，原告因在广州照顾儿媳而未到岗至2017年3月18日。此期间，被告重新安排了人员接替原告工作岗位。双方未再续签劳动合同，原告也未继续到被告公司上班。在被告单位工作期间，原告于2015年3月17日向被告提交申请，表明自愿不参加社会养老保险。2016年1月2日，原告再次向被告提交书面申请，以其家庭经济状况差、自愿放弃《劳动法》规定的单位和个人须依法应参加的社会保险，请求被告将单位应缴纳的社会保险费按月随工资发放给原告。另查明，2017年4月，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告9.5个月的经济补偿金12350.00元，补交2007年9月1日至2016年12月的社会保险。该仲裁委员会于同年5月15作出江劳人仲裁字（2017）第86号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补缴2009年1月至2016年12月期间的社会保险；5月17作出江劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求被告支付经济补偿金的仲裁请求。本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿，应当以劳动合同依法解除或者终止为前提。而劳动关系的解除包括用人单位解除、劳动者解除及劳动者与用人单位协商一致解除的情形。本案中，原告于2017年2月22日起即连续20余天未到岗是其自认的客观事实。被告在原告未到岗的情形下安排其他人员接替原告的工作岗位，且在原告意欲继续到被告处上班时明确予以拒绝。被告的行为系解除劳动合同的意思表示。原告诉称其未到岗期间向被告单位管理人员请了假，但未提供证据予以证实。劳动合同法第三十九条第一款（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”故在原告缺勤20余天的情形下，被告作为用人单位可以解除劳动合同。但在该情形下解除劳动合同，法律并未规定用人单位应给予经济补偿。原告在本案中要求被告给付经济补偿的理由是被告未为其购买社会保险。本院认为，原告于2015年、2016年向被告书面申请不购买社会保险，故原、被告达成了不缴纳社会保险费的一致意见，虽然用人单位的前述做法违法，但其属于应受到社保行政法规约束的行为，而不能认定被告故意不为原告购买社会保险。且在原告要求被告为其购买社会保险的仲裁程序中，中江县劳动人事争议仲裁委员会已作出江劳人仲裁字（2017）第86号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补缴2009年1月至2016年12月期间的社会保险。原告的请求已获得生效仲裁裁决的支持，其利益并未受到损害，被告也并未获得未为原告购买社会保险所带来的利益，因此，原告现以被告未为其缴纳社会保险费为由，要求被告支付经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王仁芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈凤勇二〇一七年七月十八日书记员  刘 露
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初351号原告：朱俊华，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：梁平，男，汉族，住四川省通江县。被告：巴中市诚信置业有限公司法定代表人：方坤乾，系该公司董事长。住所：四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。本院在审理原告朱俊华诉被告梁平、巴中市诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日以被告梁平下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱俊华撤回起诉。本案受理费1000元，由原告朱俊华负担。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  吴小平人民陪审员  张克彬二〇一七年七月十八日书 记 员  李 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初3470号原告：朱菊英，女，汉族，1960年1月12日出生，住所地海南省琼海市，现住海南省海口市。被告：梁曼英，女，汉族，1981年10月7日出生，住海南省海口市。原告朱菊英诉被告梁曼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告朱菊英到庭参加诉讼。被告梁曼英经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告父亲坐牢，被告为了保释其父亲，到处借钱，于是找到原告大女儿苏晓燕，求她向原告借钱。被告当初说借钱50000元是为了保释其父亲，其父亲出狱后打工挣钱，保证一年内还清借款，于是原告2011年3月8日在永发砖厂借给被告50000元，当时原告的大女儿苏晓燕也在场，被告还带来了一个男同事，但不知道叫什么名字。被告从2011年至2013年都还利息，借条都重写，但从2013年10月12日至今没有偿还本金和利息。被告父亲已经出狱好几年，到现在都不还原告的钱。被告已把原告电话拉进黑名单，原告一直联系不上被告，原告现在没有被告的任何信息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告提供以下证据：1、借条，证明原被告存在借贷关系，被告向原告借款5万元；2、短信截图，证明被告向原告借款5万元，原告催被告还款情况。被告梁曼英未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年10月12日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：”梁曼英（×××）今借朱菊英人民币伍万元整，￥50000元，借期一年！”。借款到期后，原告向被告催收还款，被告于2014年、2015年分别向原告偿还3000元、8000元，共计11000元。本院认为：原告依据被告向其出具的《借条》等主张被告向其借款5万元，没有证据证明原告主张的借贷关系违法、无效或者不能成立，故原告主张被告向其借款5万元有事实根据，本院予以采信。但因原告在庭审中自述被告已于2014年、2015年向其偿还了3000元、8000元，合计11000元，故原告在本案诉讼中仍主张被告向其偿还5万元，其中的11000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告梁曼英于本判决生效之日起十日内向原告朱菊英偿还借款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告朱菊英负担231元，被告梁曼英负担819元;公告费780元，由被告梁曼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利人民陪审员何少锋人民陪审员林录二〇一七年七月十一一日书记员陈家芬
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1848号原告：孔莎，女，1986年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：甘小虎，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告孔莎与被告甘小虎民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  孙岭二〇一七年七月十一日书记员  季爽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执358号之五申请执行人：重庆康城建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇和平桥街55号，组织机构代码69925872-5。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码28762298-1。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被执行人：徐恩贵，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在执行申请执行人重庆康城建筑劳务有限公司与被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、徐恩贵建设工程施工合同纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、车辆信息、房屋信息、工商登记信息等执行措施，徐恩贵虽有小车二辆（已查封）但未能实际控制，未查找到被执行人其他可供执行的财产，且双方已达成分期履行的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年7月19日，被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、徐恩贵尚欠申请执行人工程款1026279.96元及资金占用损失费，一、二审诉讼费24465元。本院认为，被执行人现无财产可供执行，且双方已达成分期履行的和解协议，申请执行人也同意终结本次执行程序。本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年七月十九日书 记 员  陈跃宁
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审94号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人张广宝，男，1967年4月11日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行张广宝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以张广宝未经依法批准，擅自于2005年5月占用东夏镇二府村设施农用地的行为��违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第474号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币180000元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第474号行政处罚决定书，于2015年8月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第474号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共���国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第474号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人张广宝在收到本裁定书三日内缴纳罚款180000元及加处罚款180000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人张广宝在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年七月三十一日书 记 员  房国媛
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初442号原告：唐亮，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区，委托代理人：张文蓉，女（系唐亮之母），1961年11月28日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区，特别授权）。被告：段物荣，男，1977年6月10日出生，羌族，农民，住四川省绵阳市安州区，原告唐亮诉与被告段物荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，由审判眼杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，人民陪审员张子厚参与评议，公开开庭进行了审理。原告唐亮的委托代理人张文蓉到庭参加诉讼，被告段物荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付下欠工资款19680元及利息；2.被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年至2015年5月原告在被告承包的成都市新都区工地干活，至2015年5月16日结账时，被告除已支付部分，尚欠原告工资19680元，被告出具欠条一张，承诺在2015年底付清，经原告催收无果，特提起本诉。被告段物荣未到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。原告唐亮围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件2份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格。2.欠条原件1份，拟证明被告下欠原告2014年工资款19688元的事实，并出具欠条一张。被告段物荣未到庭未发表质证意见。对原告所举证据本院认定如下：证据1能够证明身份情况，证据2能够证据欠款事实。本院予以确认。经审查原告举证，结合原告当庭陈述，查明以下事实：自2012年开始唐亮、周佑华、唐存伟、唐俊等人就跟随被告段物荣在成都新都（柏水二期安置房）、绵阳等工地上做外墙砖劳务，2015年5月16日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐亮2014年的工资款19688元，于2015年年底付清”。审理过程中原告自愿放弃利息主张，要求被告支付所欠工资款19680元。本院认为，原告唐亮在被告处务工，被告段物荣下欠原告唐亮劳动报酬19688元是事实，应当按照约定全面履行支付义务，逾期未支付，应承担本案纠纷的全部责任。被告放弃利息请求，主张劳动报酬19680元，系原告对其实体权利的有效处置，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以支持。被告段物荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及法庭辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段物荣于本判决生效起10日内向原告唐亮支付下欠工资款19,680元；二、驳回原告唐亮的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费292.00元，由被告段物荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年七月十一日书 记 员  孙霞霞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫12民终1261号上诉人(原审被告)：刘福东，男，1966年8月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人(原审原告)：三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部，住所地：三门峡市湖滨区十一局塑钢厂院内。经营者：王建荣，女，1961年4月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晨阳，河南文轩律师事务所(实习)律师，代理权限为一般代理。原审被告：河南隆兴建设工程有限公司（原名：郑州弘业建筑工程有限公司），住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人：杨书岭，该公司总经理。原审被告：三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。法定代表人:胡维，该中心主任。委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:靳伟青,女,汉族,1969年9月11日生,该中心办公室主任。代理权限为特别授权。上诉人刘福东因与被上诉人三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部及原审被告河南隆兴建设工程有限公司、三门峡市住房保障中心买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘福东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘福东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元,减半收取2900元,由上诉人刘福东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年七月十八日书 记 员  申胜男
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初5296号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，统一社会信用代码91331000663921783T。住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司总经理。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：王慧，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司为与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。审 判 员 赵三仲二〇一七年七月二十七日代书记员 辛 丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民初1294号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：许玲。被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。法定代表人：梁亮胜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  邓卓审判员  冯刚审判员  章瑾二〇一七年七月二十七日书记员  任燕
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2850号原告：李清国，男，生于1966年2月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。被告：罗成，男，生于1987年7月，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。原告李清国诉被告罗成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清国及其委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告罗成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清国提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿清原告欠款壹万叁仟元及利息。二、由此而造成本案诉讼费，全由被告承担。事实及理由：原告经原巴中市消防中队伙食工作人员介绍，相识了被告，便成为友好的朋友，并且被告被巴中市消防中队聘用伙食工作人员，随时到原告方购买肉、干杂等食品，有时拿现金，有时欠账购买，被告约一个月时间在原告处购买食品共计壹万叁仟元正，后原告找到被告催收此款，被告都是以各种理由拒绝支付。双方协商，被告于2015年元月1日向原告立下一张欠条，并口头承诺在一两个月时间偿还此款。到期后，原告数次打电话找被告催收，被告拒不支付，原告遂起诉。被告罗成未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告李清国从事经营肉、干杂等食品生意，原告李清国经人介绍与被告罗成相识，被告罗成遂在原告李清国处购买肉、干杂等食品。被告罗成购买时并未即时支付现金，后经原告多次催收，2015年元月1日，被告罗成向原告李清国出具欠条一张，载明：“今欠到李清国人民币13000元人民币大写壹万叁仟圆人民币整，欠到人罗成，，2015年元月1日。”欠条出具后，原告李清国多次向被告罗成催收无果，遂起诉来院。上述事实，有被告罗成出具的《欠条》，原、被告的身份证明及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告罗成在原告李清国处购买货物后，仅履行部分付款义务后，拒不支付下余款项，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告李清国要求被告罗成支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李清国与被告罗成未约定欠付货款的利率及支付时间，本院认为欠付利息应以欠款13000元为基数，从出具欠条之日即2015年1月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止。被告人罗成经本院公告送达后，未到庭参加诉讼也未提出异议，应当视为放弃其抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告罗成在本判决生效后十日内支付原告李清国货款13000.00元及利息（计算方式为：以13000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  王凤兰人民陪审员  仲小玫二〇一七年七月十六日书 记 员  杨 凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2324号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：李铁华，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告李铁华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭适用普通程序审理。因被告李铁华下落不明，采用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的其他方法亦无法向其送达原告的诉状副本、本院的应诉通知及开庭传票等法律文书，故本院根据民诉法第九十二条的规定，于2017年3月31日向被告李铁华公告送达相关法律文书，并告知其答辩期为公告期满后十五日，举证期为答辩期满后十五日。被告李铁华未于开庭传票公告传唤的2017年7月5日到庭参加诉讼，原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案。现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告李铁华签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告李铁华将其自购的渝BF13XX号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。被告李铁华未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BF13XX车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告李铁华将其自购的渝BF13XX号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告李铁华按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告李铁华交纳服务费至2014年10月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BF13XX号车辆2014年10月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费80元。本院认为，被告李铁华在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告李铁华签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李铁华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李铁华于2013年11月25日就渝BF13XX号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费80元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月五日法官 助理  解静静书 记 员  程雅伦
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执944号之一申请执行人:中国农业发展银行资阳市分行,住所地四川省资阳市雁江区新城路***号。法定代表人：何泽蜀,行长。被执行人:四川四海食品股份有限公司,住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园区。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:孙刚,男,1981年5月23日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:成都市金森融资担保有限公司,住所地四川省成都市青羊区贝森北路5号。法定代表人：黄成华,总经理。被执行人:内江西南医用设备有限公司,住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:四川西南医用设备有限公司,住所地四川省成都市高新区西芯大道12号。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:四川省资阳市环宇实业有限公司,住所地四川省资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组98号。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:四川省隆昌县四海发展实业有限公司,住所地四川省隆昌县金鹅镇锁江桥90号。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:合江县四海食品有限公司,住所地四川省合江县合江镇二江嘴5号。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:吉林省榆树市四海食品有限公司,住所地吉林省长春市五棵树经济开发区。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:佳木斯四海食品有限公司,住所地黑龙江省佳木斯市汤原县胜利街314号。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:四川瑞普达环保工程有限公司,住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:陈磬,女,1987年8月25日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人:四川省资阳市四海发展实业有限公司,住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:四川内江四海锻压机床有限公司,住所地四川省内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磐,董事长。被执行人:四川月海食品有限责任公司,住所地四川省资阳市简阳市石盘镇四海食品工业园区内。法定代表人：孙刚,董事长。被执行人:四川省岳池四海发展实业有限公司,住所地岳池县九龙镇西外街19号。法定代表人：孙刚,董事长。申请执行人中国农业发展银行资阳市分行与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙刚、成都市金森融资担保有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川西南医用设备有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、合江县四海食品有限公司、吉林省榆树市四海食品有限公司、佳木斯四海食品有限公司、四川瑞普达环保工程有限公司、陈磬、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川月海食品有限责任公司、四川省岳池四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年8月22日作出的(2016)川2002民初415号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年04月05日，申请执行人中国农业发展银行资阳市分行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人四川四海食品股份有限公司、孙刚、成都市金森融资担保有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川西南医用设备有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、合江县四海食品有限公司、吉林省榆树市四海食品有限公司、佳木斯四海食品有限公司、四川瑞普达环保工程有限公司、陈磬、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川月海食品有限责任公司、四川省岳池四海发展实业有限公司给付借款本金18900000元及利息、罚息、案件受理费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川四海食品股份有限公司正在资阳市中级人民法院进行破产重组程序，财产暂无法处置。被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行给付借款本金18900000元及利息、罚息、案件受理费等的义务。本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8407号(2017)渝0113民初8407号原告：王莉，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市。被告：彭成华，男，汉族，1981年9月15日出生，住安徽省。原告王莉诉被告彭成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告彭成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元并支付自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年10月3日向原告借款10万元。双方口头约定借款期限为3个月。被告后承诺在2016年4月底还款，但一直未还，原告多次通过电话、短信、微信等方式催收未果。被告具有偿还能力但确一直不还款，遂原告起诉至法院。被告彭成华未到庭答辩。经审理查明，原告于2015年10月3日通过重庆农村商业银行向被告转账支付10万元。被告于当日向原告出具《收据》一张载明：今收到王莉10万元整借款，立此为据。双方在《收据》中未约定还款期限和利率。此后，被告一直未向原告返还借款10万元。上述事实，有原告王莉的到庭陈述及其提交的《对私客户对账单》和《收据》在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告也应按约向原告返还借款。原告诉称双方口头约定借款期限为3个月，但并未提交证据证明双方有此约定，故应视为双方未约定借款期限。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现被告在原告起诉后仍不返还借款的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同约定，其应当继续履行向原告返还借款的义务。故本院对原告诉请被告返还借款10万元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告支付自2016年1月10日起的逾期利息的诉讼请求，因原告未举证借款期限为3个月，故本院只能支持原告诉请被告支付自起诉之日（2017年6月6日）起至付清欠款之日止逾期利息。且原告诉请的逾期利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，其未超过年利率6%的上限，本院予以支持。本院对原告诉请被告支付2017年6月6日之前的利息的诉讼请求不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成华于本判决生效之日起五日内返还原告王莉借款10万元；二、被告彭成华于本判决生效之日起五日内支付原告王莉自2017年6月6日起至还清欠款之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭成华负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年七月三十一日书记员  秦彩云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7535号原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。被告：胡军，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年七月十七日书记员  李 吉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保240号申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市小市下合道街15号。统一社会信用代码：91510504708941033P。负责人：黄红阳。被申请人：阮小梅，女，汉族，1993年3月23日出生，住四川省古蔺县，被申请人：李浪，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省古蔺县，被申请人：四川众汇融资担保有限公司。地址：成都市武侯区二环路南二段23-25号4楼3、4号。法定代表人：伏勇全。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮小梅、李浪、四川众汇融资担保有限公司的财产30479.01元采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阮小梅、李浪、四川众汇融资担保有限公司的财产30479.01元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。案件申请费325元，由被申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 华二〇一七年七月十四日书记员 徐燕秋