河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1958号原告驻马店市宏升电器有限公司。法定代表人崔俊红，总经理。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告河南天汉农业科技发展有限公司。法定代表人赵汉，总经理。委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。委托代理人张风云，系河南天汉农业科技发展有限公司职员。原告驻马店市宏升电器有限公司（以下简称宏升公司）与被告河南天汉农业科技发展有限公司（以下简称天汉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人崔涛峰，被告天汉公司的法定代表人赵汉及被告天汉公司的委托代理人王志强、张风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏升公司诉称，2014年12月1日，原、被告签订《中央空调销售及安装合同书》一份，约定原告向被告销售及安装中央空调，工程地点为被告开发的驿城区刘阁生态园。合同签订后，原告积极从厂家购买空调并组织人员为被告安装空调设备。原告将室内机安装完毕后，通知被告进行室外机机座的建设，但被告一直未进行建设，原告无法继续施工。2016年3月，被告法定代表人赵汉因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，被告开发的生态园被查封，导致原告不能正常施工，被告也未向原告支付空调款，被告已构成违约。故请求依法判令:1、解除原、被告双方于2014年12月1日签订的《中央空调销售及安装合同书》；2、被告向原告支付空调款850000元。3、被告向原告支付违约金180000元、鉴定费11000元。被告天汉公司辩称：1、不同意解除原、被告双方签订的合同；2、合同约定，设备安装完毕工程验收合格后，被告才支付第二笔款项，被告不存在违约。经审理查明，2014年12月1日，原告宏升公司（乙方）与被告天汉公司（甲方）签订《中央空调销售安装合同》一份，合同约定:1、甲方订购乙方的中央空调，乙方负责安装。安装地点：刘阁生态园。工程面积11520平方米。2、乙方负责中央空调设备的安装、调试。2014年12月7日前，乙方派出工程技术及施工人员到达工地现场开始安装施工；2015年1月7日之前，完成前期室内机管道连接工程施工并验收；2015年1月22日之前，完成设备安装及系统的调试运转；全部中央空调室外工程完工及验收；3、乙方安装调试中央空调完毕，甲方现场验收合格，并签字验收认可；乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在按到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签字盖章；4、本合同价款为双方约定支付安装工程款，实付空调款以合同为准。本合同工程安装总价款为1850000元，付款方式为转账。合同签订当日，甲方即支付给乙方150000元；乙方收到甲方工程款后3-5日内预定设备进场；设备安装完毕，工程竣工验收合格，甲方15天内付清第二期工程款80%,即款1330000元；酒店开始营业付空调款15%，即款280000元；预留5%作为质保金，满一年后，空调运行正常甲方付清质保金全额给乙方。以上价款不含室内外机以外的电源线、配电柜和基础费用；5、甲方责任：甲方负责室内外机的电源铺设及室外机机座的建设；甲方中途终止工程，应向乙方偿付合同款50%的违约金等条款。合同签订后，原告便开始购买中央空调设备并进场安装。期间，被告分两次向原告支付空调款20万元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，原告向本院提交：1、原告单方自制的刘阁生态园费用明细一份；2、购货清单74张、记账凭证7份；3、脚手架收条及租赁合同共8份；4、驻马店市泰格商贸有限公司出具的证明两份；5、安装工程承包合同书一份；6、照片2张，上述证据原告用以证明：1、2014年12月7日进场进行施工，2015年1月7日完成了室内机组的安装工程；2、2014年12月20日，原告要求被告修建外机机座，被告未按要求修建机座，导致原告无法进行中央空调外机安装。2015年1月7日，原告将中央空调外机从被告处拉回仓库，造成原告损失60000元；3、因被告法定代表人赵汉因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，原告所施工的生态园被查封，导致原告不能正常施工。被告天汉公司的质证意见是：1、原告因资金问题一直没有购买室外机，所以不存在损失；2、被告已按原告要求在生态园的北墙西北角修建了中央空调机座，大概在2015年室内机装完之后修建的；3、在室内机的安装过程中，原告没有按照合同提供安装零件的合格证；且原告多次要求被告先打款再安装室外机，因被告没有答应，所以原告一直没有安装室外机。同时被告天汉公司向本院提交照片三张，用以证明其已按原告要求修建了机座。原告质证称该机座根本不符合外机机座的标准。二、诉讼中，原告申请对其安装的刘阁生态园中央空调室内机工程进行工程造价评估，本院依法委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司进行评估鉴定。2017年6月21日，驻马店市中信工程造价咨询有限公司作出驻中信工程[2017]工鉴字0017号鉴定意见书，鉴定结果为刘阁生态园中央空调室内机工程造价为972165.78元。原告支出鉴定费11000元。原告对该份鉴定意见书没有异议。被告对该份鉴定意见书提出异议，认为被告应按合同约定的原告施工进度支付相应价款。三、原告向本院提交一份LKT-200冷却塔基础示意图，其中视图A显示机座应预埋钢筋和钢板；视图B显示机座应为混凝土基础。诉讼中，本院依原告的申请到刘阁生态园进行现场勘察，经勘察，被告所主张的其修建的机座为混砖结构，明显不符合中央空调外机所需机座的质量要求。四、因被告法定代表人赵汉涉嫌非法吸收公众存款罪，现刘阁生态园从2016年至今仍处于查封状态。上述事实，有原、被告双方提交相关证据及原、被告的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，一、2014年12月1日，原告宏升公司与被告天汉公司签订《中央空调销售安装合同》一份，约定由原告向被告天汉公司开发的刘阁生态园销售并安装一批中央空调，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二、关于违约。根据双方签订的合同中约定，由被告天汉公司负责室内外机的电源铺设及室外机机座的建设。本案中，被告主张其已按原告要求在生态园的北墙西北角修建的中央空调机座。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，虽然被告提交了三张照片用以证明其上述主张，但经过本院现场勘察，被告所修建的机座为混砖结构，明显不符合中央空调外机所需机座的质量要求，故被告所主张其已按原告要求修建的中央空调机座，证据不足，本院不予采纳。因被告未按合同约定修建室外机机座，其行为已构成违约。三、关于合同的解除。根据有关法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，原告在完成中央空调室内机的安装工程后，因被告未按合同约定修建室外机机座，导致原告无法进行室外机的安装工作；且本案诉争的刘阁生态园至今仍被公安机关查封，造成本案已实际履行不能。综合以上因素，原告的合同目的现已无法实现，现原告请求解除双方于2014年12月1日签订的《中央空调销售安装合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、关于中央空调价款。1、双方签订的合同中约定总货款为1850000元，同时约定了付款方式及时间。但由于本案诉争的中央空调安装工程已实际无法履行且已解除，故原告请求被告支付已完工的空调价款，于法有据，本院予以支持。被告主张应按合同约定支付货款，本院不予采纳。2、庭审中，原告向本院提交了其单方自制的刘阁生态园费用明细、购货清单、记账凭证等相关证据，但因费用明细表系其单方制作，其他证据也不足以证明其主张，故本院对上述证据均不予采纳。2、后经原告申请鉴定，刘阁生态园中央空调室内机工程造价为972165.78元。根据有关法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，虽然被告对该份鉴定意见书提出异议，但其未向本院提交证据证明该次鉴定存在上述法律规定的情形，也未向本院提出重新鉴定的申请，故对被告提出的异议，无事实依据，本院不予采纳。该份鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。经鉴定，原告所施工完毕的中央空调价款为972165.78元，被告已向原告支付部分货款200000元，还下欠原告货款772165.78元，现原告请求被告天汉公司向其支付下欠货款772165.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告宏升公司请求数额中超出部分，无事实依据，本院不予支持。五、关于违约金，合同约定“甲方中途终止工程，应向乙方偿付合同款50%的违约金”，本案中，因被告天汉公司存在违约，故原告请求支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。鉴于该违约金数额过高，本院酌减为100000元为宜。六、因原告在本案鉴定过程中支出鉴定费11000元，该部分费用属于为了查明案件事实所产生的必要费用，应由被告天汉公司承担。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告驻马店市宏升电器有限公司与被告天汉农业科技发展有限公司于2014年12月1日签订的《中央空调销售安装合同书》。二、限被告河南天汉农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市宏升电器有限公司支付下欠货款772165.78元及违约金100000元、鉴定费11000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由原告负担2000元，由被告负担12070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 肖 静审 判 员 刘 林人民陪审员 黄 静二〇一七年七月二十四日书 记 员 赵玉晓