云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016)云0824民初381号原告：魏啟珍（曾用名魏啟萍），女，汉族，1988年11月6日生，现住:云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）（以下简称勐烈小组*组）。原告：梅娅琪，女，回族，2009年1月8日生，现住景谷县。原告：梅娅荣，女，回族，2014年1月8日生，现住景谷县。原告梅娅琪、梅娅荣的法定代理人：魏啟珍，女，现住景谷县。原告：梅加强，男，彝族，1959年3月10日生，现住景谷县。四原告的共同委托诉讼代理人：王凡、杨晓君，品鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：景谷县正兴镇卫生院（以下简称正兴卫生院），住所地景谷县正兴镇卫生院。法定代表人：李发有，该院院长。委托诉讼代理人：洪明军，该院党支部书记。被告：景谷县人民医院（以下简称县医院），住所地景谷县。法定代表人陈维，该院院长。委托诉讼代理人：杨淑娟，该院急诊医学科主任。代理权限为特别授权。两被告的共同委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强诉被告正兴卫生院、被告县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，于2016年4月22日、2017年3月23日、2017年4月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏啟珍、梅加强及其委托诉讼代理人王凡、杨晓君，被告正兴卫生院的委托诉讼代理人洪明军，被告县医院的委托诉讼代理人杨淑娟，两被告的共同委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。2016年4月22日原告魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强申请司法鉴定，2016年4月26日本院裁定中止审理，2017年3月9日本院裁定恢复审理。本案现已审理终结。2017年8月7日因案件复杂，报请延长审限3个月。魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强向本院提出诉讼请求：1.正兴卫生院、县医院向魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强支付医疗损害造成的各项损失365302.72元（医疗费1076.72元、护理费200元、住院伙食补助费200元、丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、被扶养人梅娅琪生活费36216元、被扶养人梅娅荣生活费51306元、精神抚慰金100000元）；2.案件受理费由二被告承担交纳。在诉讼过程中，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强两次变更和增加各项诉讼请求为：495833.21元（丧葬费变更为32231.49元、死亡赔偿金变更为164840元、被扶养人梅娅琪生活费变更为40980元、被扶养人梅娅荣生活费变更为58055元、增加被扶养人梅加强赡养费68300元、增加鉴定费25800元，增加交通费1000元、增加亲属办理丧事事宜支出的误工费3150元，其他诉请不变）。事实及理由：2015年6月6日18时许，梅啟平因胸闷、想吐感觉不舒服，自已到正兴卫生院就诊，向医院详细陈述身体不适状况和前一天在家吃过野生菌、喝过酒的情况，接诊医生在未进一步询问和检查的情况下，草率诊断为急性胃肠炎，并按急性胃肠炎给予输液治疗。同日晚24时许，梅啟平胸闷、想吐的感觉加重，遂让魏啟明向接诊医生咨询，医生答复用小柴胡、舒肝冲剂、葡萄糖口服液一起服用。6月7日凌晨01时50分许，梅啟平感觉胸闷到极限、无法忍受，凌晨再次赶到正兴卫生院就诊，接诊医生对梅啟平出现呼吸困难，不断加重病情的情况下，仍然未给予重视，在家属要求下才向县医院转院。6月7日11时许，梅啟平转院到县医院后，虽病情严重但意识仍然清楚，梅啟平向接诊医生自述病情，接诊医生诊断为1、野生菌中毒？2、恶性心率失常，并开始用药治疗。同日11时30分许，县医院开始对梅啟平用药并下病危通知书，同日12时30分县医院组织抢救，同日13时县医院再次向家属下极重病危通知书，梅啟平因抢救无效于同日13时55分死亡。魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强认为正兴卫生院在接诊患者的过程中，对梅啟平的一系列临床症状及病情预后认识严重不到位，未书写门诊病历，对梅啟平诊疗过程记录不全，严重违反相关诊疗技术规范，未给予梅啟平及时有效治疗，导致梅啟平最终死亡。昆明法医院司法鉴定中心〔2017〕LC法鉴字0407号法医临床鉴定意见书（以下简称0407号鉴定书）结论为正兴卫生院对梅啟平的诊疗行为存在过错，且过错与梅啟平的死亡结果之间存在因果关系，参与度建议为50%-70%。昆明法医院司法鉴定中心〔2017〕LC法鉴字0408号法医临床鉴定意见书（以下简称0408号鉴定书）结论为县医院对梅啟平的诊疗行为存在不足。上述正兴卫生院、县医院未尽到诊断注意义务，严重违反相关诊疗技术规范，均构成医疗过错且造成梅啟平严重损害后果。据此，为维护魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强合法权利，特向贵院起诉请，判如所请。正兴卫生院辩称：2015年6月6日18时许，梅啟平到正兴卫生院就诊，接诊医生根据患者陈述病况用药，同日19时许患者自行离开正兴卫生院。同年6月7日10时许梅啟平到卫生院就诊，15时许输液完毕自行离开。普洱市医学会普医会医鉴字〔2016〕5（A）号医疗事故技术鉴定书（以下简称〔2016〕5（A）号鉴定书）结论为正兴卫生院存在过错只是记录不全与死亡不存在因果关系。0407号鉴定书分析意见诊断不清的依据明显不足，因为梅啟平没有告知医生其食用野生菌，结果应该由梅啟平自行承担。两鉴定书的鉴定结论相差过大。是否存在过错及因果关系的认定应该以〔2016〕5（A）号鉴定书结论为依据。梅加强是有劳动能力的人，未丧失劳动能力。故请求驳回魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强对正兴卫生院的诉讼请求。县医院辩称：2015年6月8日梅啟平到县医院急诊科就诊，普洱市医学会普医会医鉴字〔2016〕5（B）号医疗事故技术鉴定书（以下简称〔2016〕5（B）号鉴定书）结论认定梅啟平的死亡不属于医疗事故。0408号鉴定书，结论为县医院对梅啟平的诊疗行为存在不足，县医院对梅啟平的诊疗行为不足之处与梅啟平的死亡结果之间无因果关系。故请求驳回魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强对县医院的诉讼请求。魏啟珍、梅加强、梅娅琪、梅娅荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：第一组，居民户口簿复印件七页，欲证实：1、魏啟珍系患者的妻子，梅娅琪、梅娅荣系患者的女儿，梅加强系患者的父亲；2、魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强、正兴卫生院、县医院符合民事诉讼主体资格，均为本案适格的当事人，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强据此以医疗损害赔偿纠纷对正兴卫生院、县医院提起诉讼符合法律规定；第二组，正兴卫生院处方笺一张，欲证实梅啟平与正兴卫生院之间形成医疗服务关系；第三组，县医院住院证一份、门诊收费收据十一份，欲证实：1、梅啟平与县医院之间形成医疗服务关系；2、梅啟平的医疗费支出1076.72元；第四组，居民死亡医学证明（推断）书一份，欲证实在医疗服务关系中，存在梅啟平死亡的损害事实；第五组，急病医学科患者病情与治疗计划告知书一张，欲证实告知书中没有梅啟平或监护人知晓签字，县医院对梅啟平的病情未尽告知义务；第六组，疾病危重通知书一张，欲证实“2015年6月7日11时30分”这几个字并非魏啟珍所签，与魏啟珍所签时间第一次心脏骤停时12点多不符；第七组，县医院《住院病人护理评估单》一张、《护理记录单》三张，欲证实：1、梅啟平在11时30分进入县医院时生活及处理能力均正常，意识状态为：清醒，至12时10分记录的心率为112次/分；2、在12时10分至11分这一分钟之内，院方对患者进行了一系列的治疗，上面明确记载：遵医嘱停用林格氏液组，更换钾镁组，遵医嘱给注射胺碘酮300ml。从记录中可以看出停、换、注射以后，一分钟之内心率从112次/分剧降为62次/分，至12时20分不到十分钟的时间内梅啟平突然出现意识丧失、心跳骤停；第八组，准生证、结婚证、派出所证明、出生医学证明各一份，户口簿七张，欲证实梅啟平与魏啟珍是夫妻关系，与梅娅琪、梅娅荣是父女关系，与梅加强是父子关系；第九组，《云南省农村信用社结算业务申请书》一份、《云南增值税普通发票》四份，欲证实原告向昆明法医院司法鉴定中心垫付鉴定费25800.00元；第十组，司法鉴定意见书二份，欲证实0407号鉴定书鉴定结果为正兴卫生院对梅啟平的诊疗行为存在过错，且过错与梅啟平的死亡结果之间存在因果关系，过错参与度建议为50%-70%；0408号鉴定书鉴定结果是县医院对梅啟平的诊疗行为存在不足。经质证，正兴卫生院对魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强提交的第一、二、八组证据材料无异议；第三组证据材料不予认可，认为与正兴镇生卫院无关联；第四组证据材料真实性、合法性无异议，认为与正兴镇生卫院无关联；第五组证据材料对真实性不予认可，系复印件未与原件核实，认为与正兴镇生卫院无关联性；第六组证据材料真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实原告要证明的内容；第七组证据材料评估单一张、护理单三张，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明患者不能自理的内容，其他的证明内容无异议；第九组证据材料云南省农村信用社结算业务申请书的真实性没有异议，对关联性有异议，发票无异议；第十组证据材料0407号鉴定书有异议，认为诊断不清、治疗延误依据不足的原因是梅啟平未告知医院其是食用了野生菌，法医院的鉴定结果与普洱市医学会鉴定结论相反的，结果相差过大；对0408号鉴定书无异议。经质证，县医院对原告提交的第一、三、四、八组证据材料无异议；第二组证据材料的真实性、合法性无异议，认为与县医院没有关联；第五、六组证据材料的真实性无异议，不能证实原告要证明的内容；第七组证据材料评估单一张、护理单三张，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明患者不能自理的内容，其他的证明内容无异议；对第九组证据材料的真实性无异议，对关联性有异议；第十组证据材料0407号鉴定书有异议，认为诊断不清、治疗延误依据不足的原因是梅啟平未告知医院其是食用了野生菌，法医院的鉴定结果与普洱市医学会鉴定结论相反的，结果相差过大；0408号鉴定书结果无异议，与〔2016〕5（B）号鉴定书鉴定结果是一致的。为证实其主张，正兴卫生院向本院提交〔2016〕5（A）号鉴定书一份，欲证实1、正兴卫生院在为梅啟平提供医疗服务过程中存在过失：未书写门诊病历，对梅啟平诊疗过程记录不全，但在正兴卫生院现有条件下，对梅啟平病情预后认识不到位；2、以上过失与患者死亡不存在因果关系；梅啟平不属于医疗事故；该鉴定书中，2015年6月10日普洱市公安司法鉴定中心对梅啟平进行尸体检验结论为：梅啟平是急性中毒致多器官功能衰竭死亡。经质证，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强对正兴卫生院提交的证据材料不认可，理由：不属于医疗事故不等同于医疗行为与患者的死亡之间没有过错或者是没有因果关系，医疗事故与过错因果关系是两个不同的性质概念，医疗事故鉴定从性质上讲它属于行政鉴定，它所解决的问题是行政部门在处理医疗事故的专门性问题，而本案是医疗损害责任纠纷案件，所以本案当中所要审查的是医疗机构的行为与患者的损害，也就是医院与死者死亡之间是否存在因果关系。而正兴卫生院所提供的证据并没有证明正兴卫生院的医疗行为与患者的死亡不存在因果关系或不存在过错，对实质性的问题没有解决，对欲证明的内容及目的不予认可。对梅啟平是急性中毒致多器官功能衰竭死亡，对真实性无异议，但鉴定结论对患者造成“急性中毒”，导致的原因未明确。经质证，县医院对正兴卫生院提交的证据材料无异议。为证实其主张，县医院向本院提交以下证据材料：第一组，〔2016〕5（B）号鉴定书一份，欲证实1、县医院在为梅啟平提供医疗服务过程中符合门诊病人诊疗及常规，诊断明确，处理得当，不存在过失行为；2、梅啟平病例不属于医疗事故；3、该鉴定书中记载，2015年6月10日普洱市公安司法鉴定中心对死者梅啟平进行尸体检验，结论为：梅啟平是急性中毒致多器官功能衰竭死亡；第二组，0408号鉴定书，欲证实县医院对梅啟平的诊疗行为存在不足，不足与梅啟平的死亡结果无因果关系。经质证，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强对县医院提交的第一组证据材料不认可，理由：不属于医疗事故不等同于医疗行为与患者的死亡之间没有过错或者是没有因果关系，医疗事故与过错因果关系是两个不同的性质概念，医疗事故鉴定从性质上讲它属于行政鉴定，它所解决的问题是行政部门在处理医疗事故的专门性问题，而本案是医疗损害责任纠纷的案件，所以本案当中所要审查的是医疗机构的行为与患者的损害，也就是医院与死者死亡之间是否存在因果关系。而县医院所提供的证据并没有证明县医院的医疗行为与患者的死亡不存在因果关系或不存在过错，对实质性的问题没有解决，对该份证据要证明的内容及目的不予认可。对梅啟平是急性中毒致多器官功能衰竭死亡，对真实性无异议，但鉴定结论对患者造成“急性中毒”，导致的原因未明确；第二组证据材料无异议，也证明了县医院诊疗存在过错和不足。经质证，正兴卫生院对县医院提交的证据材料无异议。本院认为，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强提交证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够形成证据链，本院予以采信。正兴卫生院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性部分，本院予以采信。县医院提交的0408号鉴定书，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强对三性无异议，本院予以采信；其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性部分，本院予以采信。经庭审，本院查明如下法律事实：2015年6月6日下午18时许，梅啟平因胸闷、想吐到正兴卫生院就诊，诊断为急性胃肠炎，给予静脉滴注。2015年6月7日凌晨，梅啟平因病情未见好转，到正兴卫生院就诊，诊断为急性胃肠炎复诊，给予静脉滴注。2015年6月7日凌晨7时左右，梅啟平由朱玉华背送到正兴卫生院就诊，诊断为羊肝菌中毒？给予静脉滴注，心电监测2小时，后转上级医院。2015年6月7日11时30分，梅啟平到达县医院诊室。县医院对梅啟平进行了血压、体温、心电图等检查，初步诊断：1、野生菌中毒？2、恶性心率失常。处理原则：1、完善血生化、凝血四项、血常规定等相关检查。2、护胃、补液、补充电解质、抗心率失常等对症支持治疗。3、病情告知、联系住院，必要时转院。2015年6月7日13:30补记，抢救记录：2015年6月7日12:10患者诉胸闷，立即到床旁诊视患者，查体：血压116/72mmhg，精神，急性痛苦面容，烦躁，双肺呼吸音增粗，心率62次/分，节律不齐，闻及早搏，上腹部压病，立即给盐酸胺碘酮注射液300mg静脉注射3Ml/h，请ICU会诊示：转ICU治疗。12:20患者突然出现心跳停止，意识丧失，立即给肾上腺素1mg静注共5次，心脏胸外按压，简易呼吸气囊辅助呼吸，呼吸兴奋剂，电除颤等抢救治疗及再次请ICU会诊，给气管继续心脏胸外按压等抢救治疗约30分钟后，（12:50）心跳恢复（103次/分），血压83/36mmhg，患者无意识，双眼瞳孔对光反射消失。14:00抢救记录：患者送至住院部电梯时，心跳呼吸突然停止，抢救30分钟，患者心率0，呼吸0，血压0，13时55分梅啟平因抢救无效死亡。普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书（2015）尸鉴字第15号鉴定意见：梅啟平系急性中毒致多器官功能衰竭死亡。2015年12月7日，梅啟平家属申请作医疗事故鉴定。2016年2月2日，普洱市医学会分别作出［2016］5（A）号、（B）号鉴定书，正兴卫生院的分析意见为：正兴卫生院在为梅啟平提供医疗服务过程中存在：未书写门诊病历，对梅啟平诊疗过程记录不全；在卫生院现有条件下，对梅啟平病情预后认识不到位；以上不足与梅啟平死亡不存在因果关系。县医院的分析意见为：县医院在为梅啟平医疗服务过程中符合门急诊病人诊疗规范及常规，诊断基本明确，处理得当，不存在过失行为。鉴定结论均认为：梅啟平病例，不属于医疗事实。庭审中，梅啟平家属申请鉴定。2017年2月12日，昆明法医院司法鉴定中心分别作出0407号、0408号鉴定书，正兴卫生院的分析说明为：一、正兴卫生院对梅啟平的诊疗行为存在过错，过错为：1、对梅啟平诊断不清，病情发展预估不足，相关检查不完善，多次就诊未引起重视，治疗存在延误。2、未书写门诊病历，对患者诊疗过程记录不全，梅啟平2016年6月6日因胸闷、呕吐等症状就诊正兴卫生院，入院诊断：急性胃肠炎，给予针对急性胃肠炎相关输液治疗后病情未见好转。于2015年6月7日凌晨病情加重又到正兴卫生院就诊，继续给予针对急性胃肠炎相关治疗，未行心电监测等，两次就诊治疗方案均为急性胃肠炎治疗。直至2015年6月7日早上7时，再次就诊正兴卫生院，予心电监测后加利多卡因改善心率失常。2015年6月7日11时30分转院至县医院后梅啟平出现恶性心率失常，鉴定人认为：正兴卫生院诊断不清，治疗延误，且未书写门诊病历，对患者诊疗过程记录不全，存在过错。二、结合县医院的初步诊断：1、野生菌中毒？2、恶性心率失常。普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见：梅啟平系急性中毒致多器官功能衰竭死亡。鉴定人认为：中毒致恶性心率失常应早期发现、明确诊断、严格监测、积极处理。因此，正兴卫生院的上述过错与梅啟平死亡之间存在因果关系。三、梅啟平胸闷、呕吐到正兴卫生院就诊，即往有食用野生菌、饮酒等情况，正兴卫生院在发现梅啟平出现心率失常后转上级医院医疗，因此，正兴卫生院的过错参与度建议为50%-70%为宜。县医院的分析说明为：一、县医院对梅啟平的诊疗行为存在不足，不足之处为病历记录不规范，多处心电图报告无签名。二、梅啟平2015年6月7日11时30分到达诊室，县医院所提供的医疗服务过程符合门急诊病人诊疗规范及常规，诊断基本明确，相关检查及处理得当，药物使用合理，不存在过错行为。三、梅啟平2015年6月7日12时20分突发心跳停止、意识丧失，心肺复苏基本成功，及时转诊ICU时再次突然发生心跳停止，期间心电图监测恶性心律失常逐渐加重，鉴定人认为：梅啟平起病突然，病情迅速恶化，经心肺复苏后未见好转，抢救难度较大，其死亡为病情发展的自然转归。鉴定结论：1、县医院对梅啟平的诊疗行为存在不足。2、县医院对梅啟平的诊疗行为不足之处与梅啟平的死亡结果之间无因果关系。庭审中，正兴卫生院对0407号鉴定书的鉴定结果有意见，不申请鉴定人出庭，但申请重新鉴定。本院向昆明法医院司法鉴定中心发函，要求专家对鉴定人资质等问题进行说明，后昆明法医院司法鉴定中心回函进行了说明，经本院组织双方对回函进行质证，魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强对回函无异议，正兴卫生院、县医院有异议。回函本院予以采信。梅啟平家属向昆明法医院司法鉴定中心支付了0407号、0408号鉴定书鉴定费25800元。另查明，魏啟珍系梅啟平的妻子，梅娅琪（2009年1月8日生）、梅娅荣（2014年1月8日生）系梅啟平的女儿，梅加强（1959年3月10日生）系梅啟平的父亲，梅加强共有两个儿子。梅啟平生前系农村户籍。本院认为：本案系梅啟平在正兴卫生院、县医院诊疗过程中引发的医疗损害责任纠纷案件。一、本案中，关于正兴卫生院对梅啟平的诊疗行为是否存在过错及存在的过错与梅啟平的死亡结果之间是否存在因果关系的问题。首先，梅啟平因胸闷、呕吐等症状多次就诊正兴卫生院，均诊断为急性胃肠炎并以急性胃肠炎进行治疗，双方存在医患关系。其次，在梅啟平的病情未见好转的情况下，再次到正兴卫生院诊疗，正兴卫生院没有对其病情进行充分评估，采取相关检查不及时，治疗方案未改变，未尽到相应的诊疗义务。客观上存在治疗延误。再次，以正兴卫生院当时的医疗技术水平，足以区分急性胃肠炎和急性中毒不同症状，且普医会医鉴字〔2016〕5（A）号医疗事故技术鉴定书的鉴定意见的分析意见中也认为在正兴卫生院现有条件下，对患者病情有预后认识不到位的问题。最后，因正兴卫生院未书写门诊病历，对梅啟平诊疗过程记录不全，致无法判断就诊时症状、体征是否符合急性胃肠炎的临床表现。综上，正兴卫生院在诊疗过程中未尽到注意义务，存在一定过错，存在的过错与梅啟平的死亡结果之间存在一定的因果关系。故对正兴卫生院辩称其对梅啟平的诊疗行为是否存在过错及存在的过错与梅啟平的死亡结果之间是否存在因果关系的认定，应该以普医会医鉴字〔2016〕5（A）号结论为依据的主张，本院不予采信。二、关于正兴卫生院是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，正兴卫生院应承担赔偿责任。三、关于县医院对梅啟平的诊疗行为是否存在过错及存在的过错与梅啟平的死亡结果之间是否存在因果关系的问题。首先，2016年6月7日11时30分，梅啟平转医到县医院就诊，形成医患关系。其次，普医会医鉴字〔2016〕5（A）号医疗事故技术鉴定书的鉴定意见的分析意见及昆明法医院司法鉴定中心〔2017〕LC鉴字0407号、0408号法医临床鉴定意见书均认为县医院所提供的医疗服务过程符合门急诊病人诊疗规范及常规，诊断基本明确，处理得当，药物使用合理，不存在过错行为。再者，县医院诊疗行为存在不足之处为病历记录不规范，多处心电图报告无签名，不足之处非发生梅啟平损害事实的适当条件。综上，县医院对梅啟平的诊疗行为不存在过错，不足之处与梅啟平的死亡结果之间无因果关系。故县医院不应当承担赔偿责任。四、本案的各项损失：医疗费1076.72元、护理费187.56元（34229÷365×2）、住院伙食补助费100元（100×1）、丧葬费32231.50元（64463÷12×6）、被扶养人梅娅琪生活费40980元（6830×12÷2）、被扶养人梅娅荣生活费元58055（6830×17÷2）、交通费76元（19×2×2）、鉴定费12900元（25800÷2）、亲属办理丧事支出的误工费375.11元（34229÷365×2×2）、原告诉请的死亡赔偿金为164840元，实际死亡赔偿金应为165840元（8284×20），少诉1000元视为原告放弃诉请，本院支持164840元，以上合计310821.89元。关于被赡养人梅加强赡养费，因梅加强未丧失劳动能力，本院不予支持。关于精神抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……。”的规定，死亡赔偿金具有精神损害抚慰金性质，故对于原告诉请的精神抚慰金本院不予支持。五、关于承担比例的问题。正兴卫生院诊断不清，治疗延误，且未书写门诊病历，对梅啟平诊疗过程记录不全，存在过错，正兴卫生院在发现梅啟平出现心率失常后转上级医院治疗，结合昆明法医院司法鉴定中心〔2017〕LC鉴字0408号法医临床鉴定意见书鉴定结论:参与度建议为50%-70%为宜。本院认为，正兴卫生院对现有的损害后果应承担60%的责任即186493.13元（310821.89×60%）。六、关于正兴卫生院申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，正兴卫生院未提交证据证实有该规定的四种情形，故本院对正兴卫生院重新鉴定的申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告景谷县正兴卫生院赔偿原告魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强医疗费、护理费等各项损失，合计127072.13元。款于本判决生效之日起十日内给付。二、被告景谷县正兴卫生院赔偿原告梅娅琪被扶养人生活费24588元，款于本判决生效之日起十日内给付。三、被告景谷县正兴卫生院赔偿原告梅娅荣被扶养人生活费34833元，款于本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告魏啟珍、梅娅琪、梅娅荣、梅加强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由四原告负担1540元，被告景谷县正兴卫生院负担2310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李朝波审判员  彭新云审判员  吴治旭二〇一七年七月二十一日书记员  唐朦朦书记员  ＸＸ晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。