wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7271号原告：重庆航发渝东港埠有限公司，住所地重庆市万州区牌楼红花路1号，统一社会信用代码915001017842328613。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：向毓万，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。原告重庆航发渝东港埠有限公司（以下简称渝东港埠公司）与被告向毓万劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝东港埠公司的委托诉讼代理人颜锦国、彭志锋，被告向毓万及其委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渝东港埠公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、不向被告支付代通知金；3、不向被告支付经济补偿；4、不向被告支付失业保险待遇赔偿；5、不向被告支付带薪年休假工资。事实和理由：1、原告与被告之间不存在劳动关系。被告既不是原告招录的员工，原告也未对被告发过工资。原告与劳务承包人魏大兵、刘纯富存在劳务承包关系，至于劳务承包人魏大兵、刘纯富安排哪些人完成装卸业务，原告没有直接决定权。2、被告主张的月工资基数没证据证明，请求额外支付一个月工资经及经济补偿没有合理的计算依据。3、原告于2006年2月才成立，且于2006年6月1日至2010年5月31日将装卸业务发包给重庆市万州区平安装卸有限公司。4、被告以个人名义参加了社保，即使存在劳动关系，也不存在失业保险待遇。5、带薪年休假因原、被告之间不存在劳动关系而不成立。因不存在劳动关系，所以仲裁裁决错误。被告向毓万辩称，1、被告并不是魏大兵、刘纯富请的工人，魏大兵和刘纯富是班长。2、被告平时接受原告单位王永顺的管理，王永顺对着装、劳动纪律有要求，不按规定要进行处罚。3、原告的文件规定，由班长考勤，班长发放工资。至于劳务费发票，只是支付工资的方式，并不影响劳动关系的成立。4、原告在2017年4月6日，以没有业务为由通知被告停止工作，应当支付经济补偿和代通知金。5、原告没有安排被告休带薪年休假，应当支付带薪年休假工资。6、原告单方解除劳动合同，应当赔偿失业保险待遇。经审理查明，原告渝东港埠公司成立于2006年2月24日，经营范围：为船舶提供码头等设施，在港区提供货物装卸、仓储，为港口设施、设备和港口的租赁、维修服务。2008年3月25日，原告出台《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》、《装卸工班长工作职责》。《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》第四条规定，“装卸工班。设装卸工班3个，原则上设码头装卸工班2个，库场工班1个。编制60人。设班长兼安全员（正职）3人，副职视其情况而定，隶属公司港口作业部直接领导。”第六条规定，“劳动报酬。装卸工被告计件工资制，多劳多得。由各班班长统一领取后按劳动定额负责计算发放。”2008年2月28日，原告向各水泥货主发《关于调整红花地作业区水泥装卸港口费的通知》，在内容中强调，“因执行国家的《劳动合同法》，企业对员工缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险等费用，增大了企业的装卸成本、管理成本，再因物价上涨过快，为了稳定装卸职工队伍”，上调装卸费用。2006年5月23日，原告与重庆市平安装卸有限公司（以下简称平安装卸公司）签订《劳务合同》，将装卸作业业务发包给平安装卸公司，合同期间为五年，自2006年6月1日至2010年5月31日。原告口头陈述实际履行到2014年7月。魏大兵和刘纯富是原告任命的班长。2014年8月以后，原告提供的劳务费发票显示，工人工资由原告支付给魏大兵和刘纯富，然后由魏大兵、刘纯富发给工人。魏大兵和刘纯富制作的考勤记录中可以显示，被告等人在从事装载工作。2017年4月6日，原告现场管理人员以码头没有业务为由通知被告第二天不要再来工作了。以上事实，有双方的陈述以及提交的证据可以证明。针对双方争议的焦点，本院评判如下：1、是否存在劳动关系本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系认定要看劳动过程，是否存在人身隶属性和经济从属性，而不以名称来确定。被告在原告的码头从事装卸业务，由原告安排的班长考勤，由原告安排的班长发工资，结合原告内部文件以及对水泥货主的通知，均能明确装卸工人是在原告的指挥下从事有报酬的劳动，足以证明双方系劳动关系，而不是平等的民事关系。原告主张支付的是劳务费，其支付工资的方式，并不能否定双方实质的劳动关系。2、经济补偿用人单位招用劳动者，掌握和管理劳动者的入职材料、工资记录，应对劳动者的工龄、工资以及解除原因承担举证责任。在原告的文件中也明确指出，由原告任命的班长考勤、发放工资，原告却未提供被告的工龄、工资证据，应承担举证不利后果。被告主张从2011年1月入职，离职前平均工资3799元，本院予以确认。虽然原告提供了其将装卸曾发包过平安装卸公司的合同，但既未提供实际履行的证据，也未提供交接的证据。即便发包出去，但劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原用人单位未支付经济补偿的工龄合并计算。2017年4月6日，原告以没有业务为由解除劳动合同，不符合法律规定，系违法解除。因被告只主张经济补偿，被告工龄满六年不足六年半，故本院确认被告的经济补偿为24693.50元（3799元×6.5个月）。3、代通知金原告的解除，并不符合劳动合同法第四十条的规定，被告主张代通知金没有法律依据。4、关于一次性生活补助金按《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，工龄满十一年不足十二年的，失业人员可以领取15个月失业保险费。另按《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，用人单位未依法参加失业保险，应比照失业人员享受失业保险金的120%赔偿予以损失。本地区失业保险待遇为1050元/月，故原告应赔偿被告失业保险待遇18900元（1050元/月×15个月×120%）。5、关于带薪年休假原告未提供已安排的证据，仲裁按月平均工资3799元裁决5天不违反法律规定，本院对仲裁裁决的1746.70元予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告重庆航发渝东港埠有限公司与被告向毓万自2006年2月至2017年4月6日之间存在劳动关系。二、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告向毓万经济补偿24693.50元。三、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告向毓万一次性生活补助金18900元。四、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告向毓万带薪年休假工资1746.70元。五、原告重庆航发渝东港埠有限公司不支付被告向毓万代通知金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一七年七月二十八日书记员  朱宏窑
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初2100号原告：中国农业银行股份有限公司通化分行。负责人：吴琼。委托代理人：张庆龙，男，1964年9月26日出生，通化市人，该行客户经理，现住通化市东昌区。委托代理人：胡志勇，男，1963年7月1日出生，通化市人，该行客户经理，现住通化市东昌区。被告:魏宏宁，女，1975年5月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告魏宏宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中原告不能提供被告魏宏宁明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适的解释》的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费200元（系减半收取），返还给原告。本裁定一经作出即生效。审判员  邹淑芳二0一七年七月二十六书记员  王洪鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1854号原告：钱豪，男，1981年5月25日生，:汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。被告：ＸＸ，别名汪汉才，男，1975年10月9日生，汉族，住张家港市。被告：陈静娟，别名陈小娟，女，1976年3月16日生，汉族，住张家港市。原告钱豪与被告ＸＸ、陈静娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年4月13日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告钱豪的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈静娟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱豪向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金400000元及该款自2016年3月12日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：ＸＸ、陈静娟系夫妻。2013年至2014年间ＸＸ多次向钱豪借款。2016年3月12日ＸＸ向钱豪出具借条一份，确认截止该日尚欠钱豪借款400000元。后因ＸＸ、陈静娟未能归还，导致诉讼。被告ＸＸ、陈静娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间ＸＸ多��向钱豪借款。2013年11月27日钱豪通过其个人交通银行账户汇给ＸＸ账户100000元,2014年2月18日钱豪通过其个人交通银行账户又汇给ＸＸ账户50000元,2014年2月24日钱豪通过其个人交通银行账户还汇给ＸＸ账户50000元。另外2013年、2014年钱豪从其个人交通银行卡上及妻子王亚红中国银行卡上提取了部分现金给了往洋。2016年3月12日ＸＸ向钱豪出具借条一份，确认借到钱豪现金人民币400000元。ＸＸ在借条上签名并附上“36×3X”的居民身份证号码。在落款时间的下方ＸＸ并书写了“还款日期分三次还清，第一次先还五万元整，第二次还拾五万元整，第三次貮拾万元整”的承诺。后因ＸＸ没有及时归还，导致诉讼。另查明，钱豪与王亚红系夫妻，于2005年11月18日登记结婚。ＸＸ、陈静娟曾系夫妻，于2006年7月28日登记结婚。2015年11月24日登记离婚。案涉借款发生在ＸＸ、陈静娟夫妻关系存续期间。以上事实由《借条》、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、银行账户交易明细、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告ＸＸ于2016年3月12日以出具《借条》的形式确认了向原告钱豪借款400000元的事实。原告不仅提供了该《借条》原件，并提供了银行账户交易明细等予以佐证。被告在《借条》上出具的书面承诺等进一步印证了上述借款事实。被告ＸＸ经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告ＸＸ尚结欠原告借款400000元的事实成立。因双方对该借款未约定归还日期及利息，原告现要求被告ＸＸ归还该借款400000元，本院予以支持。但原告主张该400000元自2016年3月12日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，缺乏法律依据。本院依法只应支持原告主张的该款自2017年2月15日起诉之日起至本判决确定归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。又因案涉借款发生在ＸＸ与陈静娟夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于ＸＸ个人债务；也未有证据证明原告钱豪与ＸＸ约定了案涉借款属于ＸＸ个人借款；又未有证据证明ＸＸ与陈静娟约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告钱豪知道该约定。原告现以夫妻共同债务为由起诉要求被告陈静娟与被告ＸＸ共同归还案涉借款，符合有关规定，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第���百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ、陈静娟应共同归还原告钱豪借款人民币400000元及该款自2017年2月15日起至本判决确定归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2770，合计10070元，由被告ＸＸ、陈静娟负担。该费原告钱豪已预交，本院不再退还，由被告ＸＸ、陈静娟在履行本判决的同时一并给付原告钱豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱汉珠人民陪审员  钱梅珍二〇一七年七月十九日书 记 员  陈天宇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执220号申请执行人：马加柱，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：姜万成，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人马加柱与被执行人姜万成借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3102号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产，因被执行人涉及案件属于系列案件，被执行人名下唯一财产已被另案查封待分配，本案已无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执220号案件执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行原法律文书本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年七月十八日书记员  刘 鑫
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1471号原告：胡某1，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：李某1（又名李某2、李某3），女，汉族，村民。原告胡某1与被告李某1返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告福兴牌电动四轮车一台（价值21500.00元），华昊A6型电动四轮车五台（单价14500.00元，总计87000.00元），华昊A5型电动四轮车一台（价值12000.00元），合计财产总价值120500.00元。2、依法判令被告赔偿侵占原告财产的经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用被告位于泾阳县电力局什字北的崇文大街西侧的两间门面房经营电动代步车。双方签订租房合同，约定租期一年，房租一次性交付清结。2016年合同到期后经双方协议，均同意按原合同继续执行，租金当时未交。2016年4月，被告说要卖掉门面房要求原告腾房，原告称店内有刚进的货，腾房还需要一段时间，同时被告若要卖房应先归还原告之弟的借款。被告表示同意，并让其长子李某4给原告之弟胡某2书写承诺书一份，答应卖房后先归还原告之弟的借款，否则原告有权不腾房。后被告以对房子改造扎墙为由，骗取原告店门钥匙，2016年9月18日，原告来门店准备开门营业的时候，发现本应在店内的7辆电动车不见踪影，遂报警，后公安机关以经济纠纷为由要求向其他机关处理。原告现请求被告返还电动车。李某1辩称，我没有挪原告的车，我把房给别人顶账了，我和原告的租房合同2016年1月1日就到期了，原告也没有交2016年的房租金，我提前给原告打过招呼，让原告腾房，但原告一直没有挪车。胡某1围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、租房合同一份，证明原告租赁被告的房屋开办中老年代步车行；2、门店牌匾和经销车辆照片，证明原告租赁被告家的房子开办的中老年代步车行，经营的产品是华昊A6和福来沃及德州福兴车业的福兴牌电动车；3、证明2份，证明福兴公司证明将其产品出售给赵某某经销，原告是在赵某某处进购的车辆，当时购进的单价21500元；4、德州经济技术开发区华昊电动车经销处证明一份，证明原告胡某1于2014年12月21日在该经销处购进华昊电动车共13台，型号有A6十台，A5三台，其中A6单价14500元，A5单价12000元；5、东关村委会证明一份，证明被告李某1在崇文大街中段100号有门面房两间，产权归李某1所有；6、证人证言两份，证明原告在被告出租房屋里面经营电动车一年多时间；7、承诺书一份，证明被告儿子借款同意卖房还款。被告李某1质证意见：证据1、2、4、5、7真实性无异议；证据3真实性无异议，但和我没有关系；证据6不认可，没有给我交过房租，也没有经营到2016年8月份。本院对原告提交的1、2、3、4、5、7真实性当庭予以采信，对证据6证人证言因证人未出庭，不符合举证规则，不予采信。审理中李某1未提交证据。本院认定事实如下：2015年1月1日原告胡某1租赁被告李某1所有的位于泾阳县电力局十字北50米门面房两间用于经营中老年电动代步车，双方签订书面租房合同一份。合同约定，租金每年22000元，租赁期限由2015年1月1日至2015年12月30日。租赁合同期满后，因被告之子李某4与原告之弟胡某2之间存在民间借贷关系，为此双方协议，2016年4月2日李某4向胡某2承诺，在李某4卖房后优先向胡某2还款7-8万，如未按承诺，胡某2有权不腾房。后被告李某1将原告门面房钥匙要走，将该门面房抵偿他人。2016年9月18日，原告发现其租赁房屋内的七辆代步车丢失。因向被告要求返还车辆未果，遂于2017年6月6日向本院起诉。本院认为：原、被告之间签订租赁合同，双方应当按合同约定全面的履行合同义务。租赁期限届满，原告应当及时返还租赁物。被告处分其房产，不违背法律规定，原告请求被告返还财产，但未提供证据证明被告占有或处分其财产的事实，故该请求因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡某1的诉讼请求。案件受理费2710元，由胡某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一七年七月四日（院印）书记员  薛 静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异485号异议人（被执行人）：甘肃向阳房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西县岷县岷阳镇。法定代表人：张得宇，董事长。委托诉讼代理人：邱敏，男，羌族，1964年1月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：单丕蓉，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：葛伟、邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：张得宇，男，汉族，1962年11月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：邱敏，男，羌族，1964年1月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。在本院执行单丕蓉诉张得宇、甘肃向阳房地产开发有限公司（以下简称向阳公司）借款合同纠纷一案中，异议人向阳公司对本院作出的（2015）成执保字第214号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向阳公司异议称，本院查封的向阳公司位于甘肃省××××街岷州商业中心房产（岷房商预字【2012】第008号）价值远远超过单丕蓉诉请的保全标的额980万，故申请依法解除上述房产价值超过980万元范围之外的房产。单丕蓉辩称，因涉案房产向阳公司已大部分出售，故不存在超标的查封。本院查明，单丕蓉因与张得宇、向阳公司借款合同纠纷诉至法院，诉讼过程中，单丕蓉向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）成民初字第1606号民事裁定，对向阳公司价值980万元范围内的财产采取保全措施。根据该裁定书，本院作出（2015）成执保字第214号执行裁定及（2015）成执保字第214-1号协助通知书，查封被申请人向阳公司位于甘肃省岷县××校场街××商业中心房产（岷房××预字【××】××）及××甘肃省××场街土地（岷国用【2011】3405号）。上述文书于2015年12月2日送达甘肃省定西市岷县房产管理局。本院于2015年12月18日作出（2015）成民初字第1606号民事判决书。该判决已经发生法律效力。因张得宇、向阳公司未履行判决应承担责任，单丕蓉向本院申请执行，执行案号（2016）川01执1375号。执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2016）川01执1165号、（2016）川01执1375号、（2016）川01执1376号执行裁定：解除对被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司位于甘肃省××××街岷州商业中心房产（岷房商预字【2012】第008号）已出售部分房产的查封。另查明，向阳公司位于甘肃省××××街岷州商业中心房产（岷房商预字【2012】第008号）建筑面积52645平方米，其中住宅280套共计26390平方米，非住宅营业用房24950平方米，其他1305平方米。已销售备案住宅面积17052.76平方米，非住宅营业用房19257.13平方米。用于拆迁安置住宅面积3660.15平方米，非住宅营业用房420.8平方米。陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西执证字第00004-15号执行裁定，对涉案非住宅营业用房759.2平方米作价300万元的房屋以物抵债。甘肃省定西市中级人民法院作出（2014）定中民二初字第62号民事裁定及（2014）定中民二初字第62-1号协助执行通知书，查封涉案住宅1912.67平方米，非住宅营业用房1150平方米。以上事实有岷房商预字【2012】第008号《商品房预售许可证》、岷县房地产管理局出具的《岷县岷州商业中心房产查封详单》、《岷州商业中心备案汇总表》、《岷县城市建设投资运营有限责任公司关于岷州商业中心被征收户房屋产权置换有关情况的说明》、《房产测量报告》、（2013）西执证字第00004执行裁定书、（2014）定中民二初字第62号民事裁定及（2014）定中民二初字第62-1号协助执行通知书等证据在案予以作证。本院认为，诉讼保全制度的设立是人民法院为了维护当事人利益、促使当事人依法履行义务的一种强制措施，其目的是为了保证法院将来做出的判决能够得到顺利执行。本案中，本院依申请作出保全裁定查封向阳公司岷州商业中心房产及所属土地，虽涉案房产建筑面积52645平方米，但大部分已经被销售备案或被其他法院依法查封。且执行过程中，本院作出裁定解除了对已销售部分房产的查封。本院保全裁定实际查封的住宅面积为26390-17052.76-3660.15-1912.67=3764.42平方米。非住宅营业面积为24950-19257.13-420.8-759.2-1150=3362.87平方米。参考陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西执证字第00004-15号执行裁定，对涉案非住宅营业用房759.2平方米作价300万元的房屋以物抵债。可以确认涉案非住宅营业用房仅可作价约4000元每平方米，结合现目前岷县房地产市场现状及当地消费水平。在本案执行中应当从宽执行准予保全裁定确定的内容，要充分考虑到诉讼案件的具体情况进行处理，本院在保全执行过程中实际控制的财产并未明显超出保证判决执行的需要。故向阳公司的执行异议申请未提供充分的证据予以支持，本院保全裁定并未超过明显限额，对向阳公司的执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回甘肃向阳房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以至本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年七月十三日书记员  刘 驰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执238号申请执行人：吴某，女，生于1982年4月2日，住四川省宜宾县。被执行人：刘某，男，生于1982年12月8日，住四川省犍为县。申请执行人吴某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1478号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘某应向申请执行人吴某支付婚离婚补偿款60000元、案件受理费130元，共计60130元。本案的执行费800元由被执行人刘义承担。本案在执行过程中，申请执行人吴某向本院申请撤销本次强制执行申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律的规定，准许其撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)川1123民初1478号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周涛二〇一七年七月二十八日书记员  黄燕
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0802民初442号原告：刘滨，男，1971年12月23日出生，汉族，龙岩市卓信物流有限责任公司总经理，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。被告：陈洪春，男，1972年12月11日出生，汉族，驾驶员，住江西省赣州市宁都县，原告刘滨与被告陈洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘滨委托代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告陈洪春经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘滨向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪春偿还刘滨借款5000元，并支付该款从2016年9月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈洪春承担刘滨因实现债权支付的律师费用2000元。事实和理由：刘滨与陈洪春系朋友关系。2016年9月4日，陈洪春在从事驾驶员工作时,以家庭生活需要向刘滨借支生活费用5000元，并于当日重新向刘滨出具借条一张，约定上述借款按月利率2%计算利息，若借款人未按期归还本金或支付利息的，则应承担出借人催讨借款所需的全部费用（包括但不限于律师费等），并由借条签订地的龙岩市新罗区人民法院管辖。时至今日，虽经刘滨多次催讨，均未果。为此，刘滨委托律师诉至法院，支出律师代理费2000元。陈洪春未作答辩。刘滨围绕诉讼请求依法提交借条一张，陈洪春未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对刘滨提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘滨陈述的事实一致。本院认为，刘滨与陈洪春之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。陈洪春未及时返还刘滨借款，刘滨有权向陈洪春主张权利。双方之间的借贷，在出具借条时约定借款利息按月利率2%计算，现刘滨主张陈洪春偿还借款本金5000元，并支付从2016年9月5日起至本金实际支付之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。同时，刘滨要求陈洪春承担刘滨因实现债权支付的律师费用2000元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、陈洪春应于本判决生效之日起十日内返还刘滨借款本金5000元，并支付该款从2016年9月5日起至本金实际支付之日止，按月利率2%计算的利息；二、陈洪春应于本判决生效之日起十日内支付刘滨因实现债权支付的律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 俞 志 银人民陪审员 王 水 源人民陪审员 李 笑 娟二〇一七年七月十九日书 记 员 吴静（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省竹山县人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0323行初4号原告：胡昌举，居民。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：竹山县公安局。住所地：湖北省竹山县城关镇东门街**号。统一社会信用代码：114203230114469133。法定代表人：高东辉，局长。委托诉讼代理人：王意军，竹山县公安局法制大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。委托诉讼代理人：陈明全，竹山县公安局副局长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。原告胡昌举不服被告竹山县公安局治安行政处罚，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日受理后，于2015年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告胡昌举及其委托诉讼代理人王雷、代胜地，被告竹山县公安局的负责人陈明全（副局长）、委托诉讼代理人王意军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告竹山县公安局于2017年3月7日作出竹山公（柳林）行决字〔2017〕401号行政处罚决定，认定原告胡昌举实施了殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，决定给予胡昌举行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。原告胡昌举诉称：被告竹山县公安局于2017年3月7日作出竹山公（柳林）行决字〔2017〕401号行政处罚决定，认定我实施了殴打他人的违法行为，对我作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因为在整个事件中我并没有殴打他人。那天我只是与福利院的工作人员发生了争吵，在争吵过程中院民周发云对我殴打，出于自卫我将其推倒，当时也未对其造成任何伤害。所以在此请求人民法院依法撤销被告竹山县公安局2017年3月7日作出的竹山公（柳林）行决字〔2017〕401号行政处罚决定。原告胡昌举在法定举证期限内未向本院提交证据。被告竹山县公安局辩称：2017年2月3日，竹山县公安局柳林派出所接到110指挥中心的指令：柳林乡屏峰村福利院有五、六人打架，请处警。竹山县公安局柳林派出所依法受理该治安行政案件并及时展开调查，经调查查明胡昌菊、胡昌兰、胡琴等人因其伯父胡志顺生前的生活问题与福利院的工作人员张某发生争吵。胡昌举到场后直接动手推搡张某，在争执中胡琴从张某背后勒住其脖子向后拖拽导致其受伤。院民周发云见状制止，在制止的过程中被胡昌举故意推到在地。本局在充分查明案件事实和证据的基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定拟依法对涉事人员予以处罚并于2月27日依法告知胡昌举其可能受到的行政处罚。3月7日，竹山县公安局依法给胡昌举下达了行政处罚决定书对其处以行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告胡昌举的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。在法定举证期限内，被告竹山县公安局向本院提交了其作出行政行为的证据和依据：第一组证据：统一社会信用代码一份及法定代表人和办案民警身份证明材料一份和《中华人民共和国治安管理处罚法》法条一份，拟证明竹山县公安局具有治安行政处罚权的事实。第二组证据：竹山县公安局作出的行政行为程序卷宗一套，拟证明竹山县公安局作出的行政处罚决定程序合法的事实。第三组证据：起诉人的询问笔录两份，拟证明起诉人对案件经过的陈述和申辩情况。第四组证据：被害人张某笔录一份，拟证明张某被原告胡昌举打伤的经过。第五组证据：证人笔录三份，拟证明案件发生的事实经过。第六组证据：案外证人证言六分，拟证明案件发生的事实经过。第七组证据：勘验笔录一份和照片二份，拟证明事发现场情况的事实。第八组证据：残疾证明两份，拟证明周发云为残疾人及已年满六十周岁的事实。第九组证据：光盘一份，拟证明案件发生的事实经过。第十组证据：竹山县人民医院病情证明书，拟证明张某所受伤害情况的事实。第十一组证据：户籍身份证明一份，拟证明案件当事人具有完全法律责任能力的事实。经庭审质证，原告胡昌举对被告竹山县公安局提供的统一社会信用代码和行政行为程序性方面的证据、起诉人的询问笔录，原告的户籍证明无异议，对此本院予以确认。经过法庭调查和庭审质证双方的争议焦点概括如下：原告胡昌举是否存在有殴打他人的行为，公安机关的行政处罚是否适当。原告认为其并没有殴打张某、周发云，原告的行为和张某的受伤不存在因果关系且周发云没有受到伤害，公安机关据以作出行政处罚不适当，福利院的工作人员存在过错应承担主要责任，根据比例原则，被告对原告的处罚过重。被告竹山县公安局认为其认定胡昌举具有殴打他人违法行为的事实有监控视频和其他在场的证人证言证实。本院认为原告胡昌举率众到福利院滋事并伤害他人的行为有竹山县公安局依法调取的证人证言和视听资料能够证实。原告认为福利院的工作人员存在过错与案件的实际情况不符，本院不予采纳。经审理查明，2017年2月3日，原告胡昌举和胡昌菊、胡昌兰、胡琴等人因对其伯父胡志顺在竹山县柳林乡福利院故去的后事处理不满，遂邀家人一起到福利院滋事。其家人在与福利院工作人员张某争吵过程中，原告胡昌举到场后动手推搡张某，胡琴则从张某背后勒住其脖子向后拖拽，双方发生厮扯。在厮扯中，院民周发云（残疾人）见状参与帮忙被原告胡昌举推到在地。后经旁观人员劝阻双方平息纠纷。竹山县公安局柳林派出所接到110指挥中心的指令依法受理该起治安行政案件并及时展开了调查和处里。2017年3月7日，被告竹山县公安局依据其查明的案件事实作出竹山公（柳林）行决字〔2017〕401号行政处罚决定，认定原告胡昌举实施了殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，决定给予胡昌举行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。原告对此处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关有权对违反治安管理的违法行为予以行政处罚。被告竹山县公安局有权对本县区域内违反治安管理的违法行为予以行政处罚。本案中原告胡昌举因滋事而伤害他人的行为理应受到行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的并有伤害残疾人行为的，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款。综合原告胡昌举在此次纠纷中的行为可以认定竹山县公安局对其行政处罚认定事实清楚，案件定性准确，处罚幅度适当。在进行处罚的过程中，被告竹山县公安局的处罚行为符合有关告知程序和办案程序的规定，故处罚程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告胡昌举的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡昌举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  余禄审 判 员  胡刚代理审判员  秦科二〇一七年七月二十一日书 记 员  肖鹏相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执283号之一申请执行人：崇州市崇阳洪海钢板模具租赁站。住所地：崇州市。（经营者：桂仁洪，男，生于1957年8月7日，汉族，住四川省崇州市）。被执行人：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司。住所地：成都市。法定代表人：范小刚，该公司总经理。崇州市崇阳洪海钢板模具租赁站与四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2014）什邡民再初字第3号民事判决书已经发生法律效力。权��人于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执人现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现暂不具备执行条件。申请人于2017年7月25日书面申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）什邡民再初字第3号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日发生法律效力。代理审判员 曾 红二〇一七年七月二十五日书 记 员 曾令明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执235号申请执行人：肖云超，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：翁亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人肖云超与被执行人翁亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十七日书 记 员  陈泽明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10150号原告：昆山英汇物业服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区菁英汇馆1号楼102室，统一社会信用代码91320583579520717T。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：陈葆立，男，台湾地区居民，住江苏省昆山市。原告昆山英汇物业服务有限公司诉陈葆立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。因原告与被告庭外已和解，原告昆山英汇物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告昆山英汇物业服务有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山英汇物业服务有限公司撤回对被告江苏昆之美装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山英汇物业服务有限公司负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  张晓娟人民陪审员  龚惠宝二〇一七年七月二十六日书 记 员  周婷昳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终976号上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村花仓村民小组。负责人：林耀沛，该社社长。上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村元岭村民小组。负责人：黄时康，该社社长。以上两上诉人共同委托代理人：黄永基，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，花仓经济合作社社员。上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村莲环村民小组。负责人：黄庙烟，该社社长。委托代理人：黄伟奇，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，该社社员。上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村莲吉村民小组。负责人：黄云燕，该社社长。委托代理人：黄清波，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县，该社社员。上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村白坟村民小组。负责人：黄常安，该社社长。委托代理人：黄春榕，男，1949年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，该社社员。被上诉人（原审被告）：广东省林业厅，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路343号。法定代表人：陈俊光，该厅厅长。原审第三人：佛冈县水头镇人民政府，住所地：广东省佛冈县水头镇府前路镇政府大院。法定代表人：周玉明，该府镇长。委托代理人：吴家荣，该府工作人员。委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。上诉人佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社等因诉被上诉人广东省林业厅行政许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2717号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，2010年4月8日，被告（原广东省林业局）向第三人佛冈县水头镇政府作出粤林地许准〔2010〕208号《使用林地审核同意书》，主要内容为：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意水头镇2010年第一批次城镇建设用地建设项目，使用佛冈县水头镇莲瑶村民委员会的林地伍拾点肆玖叁玖（50.4939）公顷。原告不服上述《使用林地审核同意书》，于2016年10月24日诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出审核同意书的时间为2010年4月8日，而原告就该审核同意书提起诉讼的时间为2016年10月24日，已超过上述规定的五年起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社的起诉。上诉人佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社等不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院以上诉人超出时效为由驳回起诉明显错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，诉讼过程中认为原告超过法定期限的，应由被告负举证责任。一审法院直接认定超过起诉期限明显错误。1.被上诉人批准原审第三人使用上诉人集体所有的林地，对上诉人的权益产生了影响，只有上诉人知道具体行政行为的内容时才开始具有效力，而涉及不动产的具体行政行为从作出之日起起诉期限为20年。起诉期限理应自上诉人获取该行政行为信息时开始计算。2.被上诉人实施的行政许可行为不但程序违法，而且超越了法定批准权限，为无效行政行为，自始、确定地不存在任何法律效力，当事人可以拒绝履行该行为设定的义务，可以不受时间的限制主张其无效，有权机关也可以在任何时候宣布其行为无效。但一审法院回避该问题，没有开庭审理，裁定书也未置一词，构成漏审和错审。（二）一审法院认定事实错误。1.针对林地作出的具体行政行为应属于涉及不动产的具体行政行为，由于具体行政行为的作出导致林地从集体所有变为国有，应视为该土地上新的不动产出现，不应按照“其他案件”计算最长起诉期限；2.被上诉人批准原审第三人使用林地的行政行为违法。根据《广东省林地管理办法》第十九条的规定，原审第三人申请使用集体林地，必须依法提交包括国务院主管部门或者以上人民政府按国家基本建设程序批准的建设任务书或批准文件，用地单位的申请报告和《广东省征用、占用林地审核申请表》、被征地单位林权证、征占林地调查设计书和平面图与被征占用林地单位签订的林地林木补偿和安置补偿协议等材料，但被上诉人并没有向一审法院提交，上诉人到被上诉人单位也没有查到。其批准行为违反《中华人民共和国行政许可法》第四条的规定。3.被上诉人自认违法。被上诉人在一审答辩状的陈述，其内容应视为自认，被上诉人明知原审第三人申请时欠缺批文和符合法律规定的征地补偿安置协议书、林权证等申请必须的材料而予以批准，故2010年4月8日不能作为批准的日期。至今案涉林地并没有被批准立项建设任何项目，佛冈县政府以佛冈碧桂园项目已被国家有关部门批准建设为由强行在上诉人村林地上建设商品房，致使潖江源头的生态遭到严重毁坏，两岸人们的生命财产安全遭受严重的威胁。综上所述，一审法院认定的基本事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人广东省林业厅未提交答辩意见。原审第三人佛冈县水头镇人民政府未陈述意见。经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人广东省林业厅于2010年4月8日作出〔2010〕208号《使用林地审核同意书》，该行为并未导致不动产所有权或使用权变更，故本案不属于因不动产提起的诉讼，依法应当适用五年最长起诉期限。上诉人于2016年10月24日始提起本案行政诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限，且未提供正当理由，原审法院据此驳回起诉处理正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 军审判员 谭建军审判员 陈作斌二〇一七年七月二十六日书记员 李梦瑶
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执24号之五申请执行人肖仕林，男，1972年9月1日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人唐木元，男，1970年1月14日出生，汉族，务农，住罗田县。本院在执行申请执行人肖仕林与被执行人唐木元民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人唐木元常年在外务工，家中无可供执行财产。2017年7月21日，申请执行人肖仕林向本院书面申请退出本次执行程序。本院认为，申请执行人肖仕林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1123民初1102号民事判决书的本次执行。申请执行人肖仕林发现被执行人唐木元有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年七月二十一日书记员  雷 燕
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初924号原告：张志军，男，生于1972年7月29日，汉族，居民。被告：陈刚，男，生于1975年10月21日，汉族，居民。委托诉讼代理人杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被告：万军，生于1981年8月16日，汉族，居民。原告张志军与被告陈刚、万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军，被告陈刚的委托诉讼代理人杨贵斌到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈刚偿还我借款500000元及利息（从借款之日起按月利率30‰计算至给付之日止），被告万军对上述债务本息承担连带责任。事实和理由：2015年11月22日，被告陈刚因做生意资金周转困难，经被告万军介绍并担保向我借款500000元，约定按月息3分计付利息，使用期一年，并向我出具借条一份。期间，被告陈刚仅支付了2016年9月30日之前的利息153000元。逾期后，被告陈刚未能偿还借款本息，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告陈刚辩称：原告张志军所述属实，但双方约定的月利率30‰过高，请求依法调整。被告万军未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，依法视为自行放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告陈刚因做生意资金周转困难，经被告万军介绍并担保向原告张志军借款500000元，约定使用期一年，按月利率30‰计付利息，并向原告张志军出具借条一份。期间，被告陈刚支付了2016年9月30日之前的利息153000元，借款本金500000元及2016年9月30日后的利息未能偿还。逾期，原告张志军多次催要无果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈刚未按期偿还借款构成违约，应承担继续偿还借款本息的还款义务。原、被告双方约定按月利率30‰计付利息，超出了相关法律法规对民间借贷最高利率标准的规定，故被告陈刚尚未支付的债务利率应予调整，按月利率20‰计付为宜。被告万军为借款提供保证担保，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，且原告张志军向本院主张被告万军承担连带责任保证时尚在担保期内，故被告万军应对被告陈刚所欠原告张志军的债务本息承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告张志军借款人民币500000元，并按月利率20‰支付2016年10月1日起至借款还清之日止利息，被告万军对上述债务本息承担连带清偿责任。二、驳回原告张志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，因适用简易程序审理减半收取4400元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁智禄二〇一七年七月二十七日书记员  骆孝宝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1539号上诉人（原审被告）：李长富被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司法定代表人：王强，该公司董事长。原审被告：重庆海荣建设有限公司法定代表人：李海平，职务不详。原审被告:李海平原审被告：雷德秀原审被告：周庆原审被告：荣欣欣原审被告：重庆瑞桥融资担保有限公司法定代表人：胡凯，该公司董事长。上诉人李长富因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李长富认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的与被告重庆海荣建设有限公司签订的《流动资金借款合同》第十八条明确约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向乙方（原告）住所地人民法院起诉”，该约定合法有效，原告住所地为重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2447号原告：袁宁，男，1990年3月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴铴军，男，1986年8月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：操颖华，女，1986年4月10日出生，汉族，住桐庐县。原告袁宁与被告吴铴军、操颖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁宁到庭参加诉讼;被告吴铴军、操颖华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告袁宁起诉称：2017年3月9日，被告吴铴军向原告袁宁借款30000元，并出具借条1份。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告操颖华应承担共同还款责任。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元，并支付自2017年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、承担本案诉讼费。原告袁宁为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条原件1份，证明被告吴铴军向原告袁宁借款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。被告吴铴军、操颖华未提出答辩，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告吴铴军向原告袁宁借款30000元，并出具借条一份。嗣后，被告吴铴军未履行还款责任。另查明，被告吴铴军和被告操颖华于2014年2月11日登记结婚。本院认为：原告袁宁与被告吴铴军间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告吴铴军应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告吴铴军和被告操颖华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告操颖华也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铴军、操颖华于本判决生效之日起十日内返还原告袁宁借款30000元，支付自2017年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴铴军、操颖华负担。原告袁宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴铴军、操颖华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年七月二十四日代理书记员  宣 婷附法法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初2007号原告：张云先，男，1955年4月15日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：张新利，男，1968年8月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：张民先，男，1955年5月4日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告张云先诉被告张新利、张民先不当得利纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云先撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。审判员  柏永生二〇一七年四月二十八日书记员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初800号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙某，男，42岁（1975年3月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，农民，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用���易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月4日9时许，被告人孙某在北京市大兴区亦庄镇X家园东侧早市内，使用镊子盗走被害人何某上衣口袋内的VIVOX6A手机1部（经鉴定价值人民币1572元，案发后已起获并发还），在其逃离现场后被便衣民警抓获归案，被告人孙某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某的供述，被害人何某的陈述，证人时某、许某、金某、刘某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表，立案决定书，光盘，到案经过，常住人口基本信息等���据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年9月3��止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯艳二〇一七年七月二十五日书记员  张然
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初1359号原告：马某，女，汉族，1990年5月13日出生。委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，汉族，1966年2月3日出生。被告：张某，女，1966年7月2日出生。被告：朱某2，男，汉族，1990年4月27日出生。被告：朱某3，女，汉族，1993年9月7日出生。共同委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。本院在审理马某与朱某1、张某、朱某2、朱某3,分家析产纠纷一案中，原告马某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告马某负担。审判员  吴磊二〇一七年七月十三日书记员  魏彤
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初763号原告：郴州市苏仙区卓衣铭制衣店。经营者：周蕾，女。委托诉讼代理人：谷城言，湖南纲维律师事务所律师。被告：资兴市鑫京鸿电子有限公司。法定代表人：何晨。第三人：郴州市源森物资有限公司。法定代表人：陈远源。原告郴州市苏仙区卓衣铭制衣店（以下简称卓衣铭制衣店）与被告资兴市鑫京鸿电子有限公司（以下简称鑫京鸿公司）、第三人郴州市源森物资有限公司（以下简称源森物资公司）承揽合同纠纷一案。本院于2017年6月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓衣铭制衣店经营者周蕾及原告委托诉讼代理人谷城言到庭参加了诉讼，被告鑫京鸿公司及第三人源森物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓衣铭制衣店向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付加工费7920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卓衣铭制衣店系依法成立的个体工商户，经营者周蕾，经营服装、布艺制作加工。周蕾的丈夫陈小林在卓衣铭制衣店从事服装、布艺制作加工。2015年7月13日，被告鑫京鸿公司向原告卓衣铭制衣店定制夏季厂服（粉红色、蓝色）男、女装共580件，加工费24元/件，共计13920元，并要求原告开具湖南增值税专用发票。原告于2015年7月16日以第三人源森物资公司的名义开具增值税专用发票13920元交给被告公司。2015年8月10日，原告将加工完成的夏季厂服送到被告公司，被告只支付6000元，剩余的7920元不再支付。被告的工作人员穿着原告制作的厂服快两年了，可剩余的加工费以各种理由不付款，原告特诉至法院。被告鑫京鸿公司未作答辩，亦未向本院提供证据。第三人源森物资公司未作陈述，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据质证，被告及第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据和庭审笔录，本院认定如下事实：被告鑫京鸿公司到原告卓衣铭制衣店定制厂服，蓝色女装434件、男装122件，粉色女装20件、男装4件，共计13920元。原告加工完成后由原告经营者周蕾的丈夫将货物交付给被告鑫京鸿公司,由被告的工作人员曹正签收。2015年8月10日被告鑫京鸿公司的工作人员郭贵月交给原告6000元鑫京鸿工衣款。原告以第三人源森物资公司的名义开具了13920元增值税发票给被告鑫京鸿公司。本院认为，原、被告口头约定，由原告为被告制作夏季厂服，被告支付货款，原、被告之间系承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同合法有效，原告按照被告的要求制作完成厂服并交付给被告，被告已支付原告部分货款，被告鑫京鸿公司应当按照合同约定完整履行合同义务。因此，原告主张被告支付加工费7920元合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告资兴市鑫京鸿电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郴州市苏仙区卓衣铭制衣店7920元，第三人郴州市源森物资有限公司在本案中不承担责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资兴市鑫京鸿电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  费锡凤二〇一七年七月十九日书记员  吴 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4206号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师助理。被告：伍丽琴，女，1986年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告伍丽琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告伍丽琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月25日止）本息及费用合计22091.36元（其中本金13873.66元，利息及费用8217.70元）；二、请求判令被告支付2017年1月26日起至清偿日止的利息（以本金13873.66元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：伍丽琴向交行信用卡中心申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定：应付款项为在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。第七条约定：到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收取标准。伍丽琴的申请获交行信用卡中心同意后，交行信用卡中心向伍丽琴发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××52。自2014年3月5日起伍丽琴开始持卡消费和使用，截止到2017年1月25日止，伍丽琴拖欠本息及费用合计22091.36元，其中本金13873.66元，利息及费用8217.70元。交行信用卡中心多次向伍丽琴催收，伍丽琴始终未能还款。交行信用卡中心提供的证据有：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证。伍丽琴未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：伍丽琴向交行信用卡中心申请交通银行太平洋信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为伍丽琴在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；伍丽琴如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对伍丽琴所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；伍丽琴未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；伍丽琴使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。伍丽琴截止到2017年1月25日止，拖欠本息及费用合计22091.36元了，其中本金13873.66元、利息及费用8217.70元。交行信用卡中心起诉后，伍丽琴于2017年6月14日还款10元。截止至2017年6月25日，伍丽琴上述信用卡透支本金13863.66元，产生利息9301.44元、滞纳金518.35元、用卡无忧12元、信用保障9元、挂失手续费50元，合计欠款23754.45元。本院认为，伍丽琴向交行信用卡中心申请办理太平洋信用卡，交行信用卡中心向其发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。伍丽琴持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行信用卡中心请求伍丽琴支付截至2017年6月25日止的透支本金13863.66元、利息9301.44元、费用589.35元，合计23754.45元及继续支付自2017年6月26日起至清偿日止按每日万分之五的标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍丽琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金13863.66元，及支付暂计至2017年6月25日的利息9301.44元、费用589.35元，合计23754.45元。二、被告伍丽琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心继续支付2017年6月26日起计至付清之日止的利息（以本金13863.66元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告伍丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  庞彩霞二〇一七年七月三十日书记员  谢金玲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1346号之一申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司被执行人王宏富,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1044号，依法向被执行人王宏富发出执行通知书，责令被执行人王宏富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宏富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王宏富(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币321910.23元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年七月十五日书记员  沈 浩
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2827刑初67号公诉机关来凤县人民检察院。被告人向文胜，男，1962年3月9日出生于湖北省来凤县，土家族，高中文化，住来凤县，任百福司镇怯道河村党支部书记、护林员。因涉嫌玩忽职守罪，2017年6月27日经来凤县检察院决定取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人向文胜犯玩忽职守罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员粟良成出庭支持公诉，被告人向文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人向文胜于2015年、2016年在担任百福司镇怯道河村护理员期间，对其管理森林不进行巡视监护管理，不及时制止和报告盗伐滥伐森林情况，不履行监管限额采伐职责，导致张于某、向某（二人已被判刑）在其护林辖区内滥伐林木255株（其中杉树169株、马尾松79株、杂树7株），共计活立木蓄积61.8035立方米，造成森林资源遭受严重破坏，给国家利益造成了重大损失。2017年6月22日，犯罪嫌疑人向文胜主动到来凤县人民检察院说明情况，如实供述了其涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人向文胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过说明、户籍证明、承包协议、工资支付凭证、刑事判决书等书证，证人兰某的证言以及被告人向文胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向文胜身为怯道河村护林员，属受委托从事公务的人员，在护林管辖区域内未正确履行巡视职责，导致辖区内255株共计活立木蓄积61.8035立方米的林木被他人非法采伐，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人向文胜犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向文胜主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人向文胜犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人向文胜犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张伟二〇一七年七月二十一日书记员  严哲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1022号之一本院于2017年7月4日对原告王建诉被告李佩、李茜、颍上县盛华畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）皖1203民初1022号民事判决书中，文字上有遗漏和笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第九行“案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告王建负担282元，由被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担1142元”，应更正为“案件受理费2848元，减半收取1424元，财产保全费1270元，合计2694元，由原告王建负担282元，由被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担2412元”。审 判 员 郝芝宏二〇一七年七月十三日法官助理 高 源书 记 员 张莉莉
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0824民初1498号原告：周万清，男，汉族，1945年8月14日出生，住浙江省开化县。原告：周代清，男，汉族，1945年5月17日出生，住浙江省开化县。原告：周雪梅，女，汉族，1944年1月25日出生，住浙江省开化县。三原告共同委托代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。被告：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。统一社会信用代码：913308240916812504。诉讼代表人：郑文涛，系该支行行长。委托代理人：夏栋，男，汉族，1991年12月10日出生，住浙江省开化县，系该支行员工。原告周万清、周代清、周雪梅与被告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告与周福清、周小梅、周德清系兄弟姐妹关系。1993年六兄妹与母亲王富兰共同出资建造开化县芹阳办事处渠西路69号房屋，产权为共同共有，一直未办理产权登记。2006年1月，母亲王富兰去世。2011年周德清为了替朋友贷款担保，假借继承母亲王富兰遗产之名，私自将房屋所有权登记在其个人名下，到被告处办理了抵押担保贷款。三原告对此毫不知情。2016年10月，开化法院在执行被告与被执行人黄友富、周德清、杜小仙金融借款合同纠纷一案中，裁定对开化县芹阳办事处渠西路69号房屋进行拍卖，以清偿债务。三原告认为，该房屋系六兄妹及母亲共同共有，并非周德清个人财产，法院对该房屋的查封、拍卖已经侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉：要求停止对开化县芹阳办事处渠西路69号房屋的强制执行，解除查封扣押；并由被告负担本案的诉讼费。被告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行辩称：被继承人王富兰于2016年1月25日去世，留有开化县芹阳办事处渠西路69号房屋一幢，面积477.89平方米。继承人周雪梅、周代清、周万清已书面声明放弃对上述房产的继承权，由周福清、周小梅各继承八分之一、周德清继承八分之六。周德清办理了367.43平方米共六套的房屋产权证，并以该房屋为被执行人黄友福提供了贷款抵押担保，该抵押合法有效，要求驳回原告的诉讼请求，继续对抵押的房屋进行查封、拍卖以清偿被告的贷款。原告为证明自己的主张，当庭向法庭举证：一、农村私人建房用地呈报表，证明该房屋系原告等六兄妹与母亲王富兰共同建造的事实；二、协议书三份，证明周万清在房屋建造前，从他人处受让房屋拆旧建新，支付转让款2133.35元，共同建造争议房屋的事实；三、周维红、余爱云的证明二份，证明该房屋系六兄妹共同建造的事实；四、开化县公证处（2011）浙开证民字第81号继承权公证书一份，证明六兄妹对母亲王富兰的遗产进行过处置，但没有对共有房屋进行处置的事实。被告对原告所举证据的真实性无异议。但认为只能证明房屋的历史形成过程，不能证明房屋现实的所有权；周德清用产权登记在其名下的六套房屋为他人提供抵押贷款，抵押合法有效。提出在执行异议阶段，已申请法院从开化县不动产登记中心调取了周德清在办理房屋产权证时的房屋分割协议，可以证明对房屋已进行分割的事实。原告提出，该分割协议系周德清、周福清、周小梅私自处理分割房屋，三原告未参与分割，主张该协议无效。经审理，原告所举的证据可以证明该房屋属于共同建造的事实，但尚不足于对抗目前房屋实际所有权登记在周德清名下的事实。房屋分割协议可以证明三原告未参与房屋分割协议的签订的事实。经审理查明：三原告与周福清、周小梅、周德清系兄弟姐妹关系。1992年六兄妹与母亲王富兰共同出资建造开化县芹阳办事处渠西路69号房屋（四层八套），一直未办理产权登记。2006年1月，母亲王富兰去世。2011年3月7日，六兄妹共同到开化县公证处办理继承权公证，原告周万清、周代清、周雪梅书面声明放弃对房产的继承权，由周福清、周小梅各继承八分之一、周德清继承八分之六。2011年3月15日，周德清依据公证书和未放弃继承权的周福清、周小梅所签订的房屋分割协议，申请办理了房屋所有权证。2014年7月，被执行人黄友富向被告申请贷款1200000元，周德清用该六套房屋向被告提供了抵押担保。因黄友富无偿还到期贷款的能力，被告向法院起诉，经法院调解，达成了调解协议。根据本院（2016）浙0824民初607号民事调解书，被告对周德清提供抵押的开化县芹阳办事处渠西路69号房屋在拍卖、变卖的价款中优先受偿。2016年10月25日，本院执行部门裁定拍卖周德清提供抵押担保的开化县芹阳办事处渠西路69号六套房屋，三原告以该房屋属共同共有为由，提出执行异议。本院执行部门于2017年5月4日裁定驳回三原告的执行异议。本院认为：不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力。经登记颁发的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。周德清以其经过登记的房产为他人向被告申请贷款提供抵押保证，该民事法律行为有效。本院执行部门依照生效的法律文书对周德清提供抵押的六套房屋决定予以拍卖或变卖并无不当。三原告认为在办理遗产公证时，所放弃的是对母亲王富兰遗产的继承权，争议的房屋系共同共有，房产证系周德清私自办理的主张，属另一法律关系调整，不属于本案审理范围。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周万清、周代清、周雪梅的诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  钟晓明人民陪审员  葛 平人民陪审员  江金美二〇一七年七月二十一日书 记 员  倪 枫
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执54号申请执行人：任夏芳,女,1983年6月19日出生,住河南省新乡市凤泉区。被执行人：韩学彬,男,1963年6月15日出生,住河南省商丘市淮阳区。本院在执行任夏芳与韩学彬婚姻家庭纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人韩学彬的银行存款、证券、车辆、房屋等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人韩学彬纳入失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 千审判员 杨玉宝审判员 张文进二〇一七年七月二十九日书记员 赵熙辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1039号申请执行人：伍超，女，1994年1月29日出生，汉族，住四川省达县，。被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。本院执行的申请执行人伍超与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】797号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，谢金轩向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执329号申请执行人:于立新，男，1977年9月7日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈慧苹，女，1968年8月13日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托代理人：祝x，住址同上。申请执行人于立新与被执行人陈慧苹提供劳务者受害责任纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏12民终2772民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“关于于立新、陈慧苹、祥晟公司之间的提供劳务者受害责任纠纷，各方一致同意以陈慧苹赔偿于立新各项损失合计人民币128000元结算。此款陈慧苹分别于2017年1月20日前支付28000元、2017年6月30日前支付25000元、2017年12月30日前支付25000元、2018年6月30日前支付25000元、2018年12月30日前支付25000元。若陈慧苹未按照第一款约定的期限履行给付义务，则陈慧苹自愿给付于立新1300**元。于立新可以就130000元扣减陈慧苹已经履行的部分申请法院强制执行。”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院对本案进行了下列查控措施：2017年2月10日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2017年2月14日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年3月13日、6月15日、6月26日三次组织执行，均未果，本院于2017年6月26日对被执行人予以司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2017年6月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示自己也不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2772民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年七月十九日书记员  汤冬冬
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1122号之一申请执行人：苏州市通盛设备安装工程有限公司,住所地苏州市吴中区城区美之国花园4幢3D。法定代表人：蔡有明。被执行人：莆田市映日家居有限公司,住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健。被执行人：南通优家尤嘉家居市场有限公司,住所地南通市钟秀璐78号。法定代表人：顾晓群。申请执行人苏州市通盛设备安装工程有限公司与被执行人莆田市映日家居有限公司、南通优家尤嘉家居市场有限公司买卖合同纠纷一案,南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民终4621号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人莆田市映日家居有限公司应支付申请人人民币555388元及利息、被执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司对上述钱款中的人民币5981元及利息的支付承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。执行过程中，被执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司已自动履行了其人民币5981元及利息人民币1141.38元的给付义务。本院依法向被执行人莆田市映日家居有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：莆田市映日家居有限公司账号为14×××68、35×××66的银行账户已被其他法院冻结。查明被执行人莆田市映日家居有限公司已不在经营。此外未发现有其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位执行款人民币549407元及执行费人民币8934元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年七月十七日书记员  范钦蔚
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，支行职工。被告：张泽建，男，1970年4月15日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称农行合川支行）与被告张泽建信用卡合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼人常莉莎到庭参加了诉讼，被告张泽建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2017年2月3日的信用卡欠款本金406799.78元、利息86572.8元、滞纳金25341.76元，消费手续费6480.48元，合计525194.82元，从2017年2月4日起至完全清偿时止的利息（含复利）、滞纳金、手续费（具体计算标准：利息所欠本金为基数按照日万分之五利率计算，并对尚欠利息按照日万分之五利率计算复利；滞纳金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计收；手续费按分期本金的千分之六收取）；2.本案诉讼费用由被告张泽建承担。事实和理由：被告张泽建于2010年10月25日向其申请办理金穗贷记卡，经审批，其为被告张泽建发放卡号的信用卡一张。后被告张泽建持该卡进行透支消费，截至2017年2月3日累计欠款525194.82元，后经催收无果。被告张泽建未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、审批表、交易明细、催款通知等证据，被告张泽建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2010年10月25日，被告张泽建与原告农业银行合川支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明被告张泽建向原告农业银行合川支行申请办理信用卡一张，其中，尾部载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条关于利息和费用的约定为：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。而《收费标准》关于滞纳金的约定为最低还款额未偿还部分的5%，超限费按超过信用额度部分的5%计收。此外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第（一）项约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2010年11月17日，原告农业银行合川支行向被告张泽建核发了卡号的信用卡一张，被告张泽建领卡后多次刷卡消费，期间偿还部分款项，截止2017年2月3日，被告张泽建尚欠原告农业银行合川支行透支本金406799.78元，利息86572.8元，滞纳金25341.76元。原告农业银行合川支行经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行合川支行根据被告张泽建的申请向其核发了信用卡，被告张泽建领卡后激活卡片并消费，足以认定原告农行合川支行与被告张泽建之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告农行合川支行已就《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定向被告张泽建作出特别说明，被告张泽建对此签字确认，而前述合约和章程关于透支、利息、复利及滞纳金等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。根据已查明的事实，被告张泽建刷卡消费后未足额还款，现原告农行合川支行主张信用卡欠款本金406799.78元，截止2017年2月3日前的利息86572.8元，滞纳金25341.76元，并从2017年2月4日起至完全清偿时止的利息、复利、滞纳金（具体计算标准：利息所欠本金为基数按照日万分之五利率计算，并对尚欠利息按照日万分之五利率计算复利；滞纳金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计收），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农行合川支行主张手续费（截止2017年2月3日为6480.48元，此后按分期本金的千分之六收取），因未举示证据证明其与被告张泽建对此收费项目存在约定，本院不予支持。被告张泽建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张泽建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金406799.78元、利息86572.8元、滞纳金25341.76元，以及从2017年2月4日起至欠款清偿时止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金为基数按照日万分之五利率计算，并对尚欠利息按照日万分之五利率计算复利；滞纳金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计算。具体按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计算方法计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18104元，公告费600元，合计18704元，由被告张泽建负担（其中公告费600元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告张泽建在给付上述标的款时一并给付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  卓玉川人民陪审员  邱国锋二〇一七年七月二十四日书 记 员  段孟池
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1039号原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地眉山市东坡区红星路89号，统一社会信用代码91511400207349736H。法定代表人：宁汉明，理事长。委托诉讼代理人：郑杰（该社职工），男，1986年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：杨弘毅（该社职工），男，1988年4月16日出生，彝族，住西昌市。被告：张志德，男，1979年1月27日出生，汉族，住泸州市纳溪区。被告：李燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号，统一社会信用代码91510100584951538X。法定代表人：钟振山，执行董事。原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张志德、李艳、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称“誉容公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，誉容公司于2017年3月23日对本案提出管辖权异议，本院于2017年3月28日裁定驳回誉容公司对本案提出的管辖权异议，誉容公司不服,于2017年4月7日向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）川14民辖终31号裁定：维持原裁定。本院于2017年7月5日公开开庭审理了本案。信用社的委托诉讼代理人郑杰，张志德到庭参加了诉讼。李燕、誉容公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张志德、李燕共同返还借款本金268637.87元及利息（利息截止2016年12月28日为36042.88元，自2016年12月29日起按月利率13.275‰计算）；2.判令誉容公司对本案债务承担连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年8月12日，张志德、李燕与信用社签订1份《个人借款合同》，约定张志德、李燕向信用社贷款220万元用于生产经营，借款期限至2016年8月11日，按月利率8.85‰计息按24个月等额本息还款，若逾期还款则在原利率基础上上浮50%。同日，誉容公司与信用社签订1份《个人保证合同》，约定誉容公司为张志德、李燕的本笔贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。合同签订后，信用社于2014年8月21日向张志德、李燕发放贷款220万元，张志德、李燕按期返还了大部分本息后至今未再履行还款义务，至2016年12月28日尚欠本金268637.87元，利息36042.88元。张志德辩称，已经清偿了本案贷款本息，且誉容公司向张志德出具了证明载明张志德已经清偿完毕并不再承担本案债务。誉容公司在贷款220万元中扣留了44万元作为保证金，誉容公司因自身原因未及时清偿，与张志德无关。李燕未作答辩。誉容公司提交书面答辩状称，按合同约定，张志德、李燕应为主要责任承担者。另信用社怠于履行催收义务增加担保证人誉容公司保证责任，应相应减轻誉容公司的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用社提交了双方当事人身份信息材料、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《结婚证》、《担保承诺函》、《借款借据》等证据，张志德称不清楚《个人保证合同》并对其他证据无异议，李燕、誉容公司未到庭发表质证意见，根据张志德对《担保承诺函》等其他证据的质证意见，本院对信用社提交的前述证据均依法予以采信。张志德、李燕、誉容公司均未提交证据。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月12日，张志德、李燕作为贷款人与信用社签订1份《个人借款合同》，约定：1.张志德、李燕共同向信用社贷款220万元用于生产经营；2.支用有效期自2014年8月12日至2016年8月11日；3.执行固定利率，借款期限内月利率8.85‰，若贷款逾期利率上浮50%；4.采取等额本息方式按月还款。2014年8月12日，誉容公司作为保证人与信用社签订1份《个人保证合同》，约定誉容公司对张志德、李燕的本笔贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等相关债务承担连带保证责任，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年。另誉容公司于2014年8月13日向信用社出具1份《担保承诺函》再次承诺对讼争贷款所产生的全部债务承担连带保证责任。以上合同签订时，张志德、李燕系夫妻关系。信用社于2014年8月21日向张志德、李燕发放贷款220万元，并支付到张志德银行账户，张志德、李燕、誉容公司于发放贷款当日共同向信用社出具《借款借据》，载明：1.借款到期日为2016年8月11日；2.按月等额本息还款法还款；3.月利率8.85‰。贷款发放后，贷款人按约定的等额本息方式还款至2016年1月21日，共计还款18期，后再未还本付息，至最后一次还款尚欠本金268637.87元。本院认为，张志德主张已经清偿讼争贷款本息，但未提交证据证实其主张，誉容公司、李燕也未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对其主张依法不予支持，张志德、李燕应当偿还信用社贷款本金268637.87元并按约定支付利息。张志德、李燕未按约定期限足额还本付息，誉容公司也未履行保证义务，根据《个人借款合同》约定张志德、李燕应当按约定利率上浮50%支付利息，既按月利率13.275‰支付利息，誉容公司应当根据《个人保证合同》约定对诉争贷款本息及实现债权的费用（案件受理费）承担连带清偿责任。综上，本院对信用社的诉讼请求依法予以支持。李燕、誉容公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志德、李燕自本判决生效之日起十日内共同返还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金268637.87元并按罚息利率支付利息（利息自2016年1月22日起至清偿之日止，以欠付本金为基数，按月利率13.275‰计算）；二、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务及本案案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告张志德、李燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年七月五日书记员  王 蕾
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0923刑初26号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人ＸＸ，女，曾用名王爱香，1973年10月27日出生，住宁陕县。2017年4月12日被宁陕县公安局刑事拘留，2017年4月19日被取保候审。被告人王超，男，1981年6月16日出生，住宁陕县。2017年4月12日被宁陕县公安局刑事拘留，2017年5月10日被取保候审。被告人余巧姈，女，1985年8月18日出生，住宁陕县。2017年4月12日被宁陕县公安局刑事拘留，2017年4月19日被取保候审。被告人石文忠，男，1974年10月28日出生，住宁陕县。2017年4月12日被宁陕县公安局刑事拘留，2017年5月10日被取保候审。宁陕县人民检察院于2017年7月17日以宁检刑诉字（2017）第26号起诉书指控被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派副检察长曾朝辉、检察员折慧出庭支持公诉，被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2017年4月1日晚，被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠乘坐石文忠驾驶的陕×××黑色比亚迪小轿车，行至宁陕县城关镇迎宾大道时，看见人行道上种植的景观植物铁杆海棠十分好看，四人便商议拔几株带回家栽种。被告人ＸＸ、王超、余巧姈先合力分别将4株铁杆海棠连根拔松后放置在原栽种地。当晚23时许，被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠趁路上无人，将已拔松的4株铁杆海棠放在石文忠的小轿车运离现场带回家栽种。经鉴定，被盗的4株铁杆海棠总价值2200元。案发后，已将4株铁杆海棠追回并补种，四被告人已赔偿了相关损失。公诉机关认为被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠的行为已构成盗窃罪,应当依法予以处罚。被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠对宁检刑诉字（2017）第26号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、现场勘察笔录及照片、户籍证明、抓获经过、宁陕县双创指挥部的情况说明、价格鉴定意见、车辆信息登记表、领条、谅解书、证人吴某某的证言、被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为，被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取景观植物4株铁杆海棠，价值2200元，属数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ、王超、余巧姈、石文忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法予以惩处。四被告人能如实供述其犯罪事实，积极赔偿损失，并当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月。并处罚金1000元。二、被告人王超犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月。并处罚金1000元。三、被告人余巧姈犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月。并处罚金1000元。四、被告人石文忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月。并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 卫二〇一七年七月二十四日书记员 郭荣玉
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执恢29号之一申请执行人张丽娜,女,1973年4月5日出生。被执行人郭玉英,女,1970年11月13日出生。被执行人张战备,男,1969年7月15日出生。张丽娜与张战备、郭玉英债权纠纷一案，铜川市王益区人民法院2011年5月19日作出的（2011）铜王民初字第00087号民事判决已发生法律效力。因张战备、郭玉英未自觉履行判决所确定的义务，张丽娜于2017年4月11日向本院申请恢复执行，执行标的140000元。本案于2017年4月11日恢复立案，并依法向张战备、郭玉英发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向张丽娜支付120000元及违约金20000元，承担案件受理费3100元，并向本院缴纳案件执行费2046.5元，但张战备、郭玉英至今未自觉履行。在执行过程中，双方于2017年7月5日达成了执行和解协议，张战备、郭玉英分别于2017年7月、8月、9月、10月底每月偿还借款30000元，共归还120000元了结此案；如未按期履行，张丽娜将不放弃违约金及诉讼费23100元。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结(2017)陕0202执恢29号的执行。如被执行人不按还款计划履行给付义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年七月五日书记员 戴素青
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执442号之一申请执行人:侯巨琼，女，1959年12月11日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：屏山县屏边彝族乡卫生院，住所地：屏山县屏边彝族乡新街228号。法定代表人：成斌，院长。本院在执行侯巨琼与屏山县屏边彝族乡卫生院民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人屏山县屏边彝族乡卫生院银行存款208960元。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一七年七月二十日书 记 员  杨九龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书2017)苏1181执553号申请执行人：丹阳市人民法院。被执行人：ＸＸ。2012年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年12月14日刑满释放。2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元，2015年10月22日刑满释放。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。依法追缴被执行人ＸＸ罚金一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1181刑初677号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ应缴纳罚金3000元，退出赃物价值人民币3375元，缴纳非法所得人民币1241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初677号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十日书记员  徐 白
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初5712号原告：张润，男，1986年3月27日出生，住北京市房山区。被告：北京华欣富源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号1幢208房间。原告张润诉被告北京华欣富源建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案。原告张润于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张润撤回起诉。案件受理费七百八十六元，由原告张润负担，已交纳。审判员  宋维明二〇一七年七月二十五日书记员  陈 爽书记员  刘艳玲-2--1-