wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初16122号原告：张友成，男，1965年9月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张友连，男，回族，1958年9月5日出生，住北京市通州区。被告：苗全永，男，1982年11月6日出生，住北京市通州区。原告张友成与被告苗全永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张友成及委托诉讼代理人张友连到庭参加诉讼，苗全永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张友成向本院提出诉讼请求：1、苗全永返还借款500000元；2、苗全永承担全部诉讼费用。事实和理由：张友成与苗全永系朋友关系。2016年4月28日，苗全永以急用钱为由从张友成处借款人民币500000元，并出具借条一张。此后，张友成多次催促苗全永偿还借款，苗全永均以无钱为由拒绝还款。故张友成起诉至法院。苗全永未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，苗全永向张友成出具借条，借条中显示苗全永向张友成借款500000元。苗全永分别在借条上借款金额、借款人姓名、借款日期处留有指纹。张友成称其向苗全永交付的是现金，分别是其向代瑞生借款38万元，向马国福借款12万元。上述事实有张友成向本院提交的借款借据，及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苗全永经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张友成与苗全永建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张友成履行出借义务，苗全永理应偿还借款。故对于张友成要求苗全永偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗全永于本判决生效之日起七日内返还原告张友成借款500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费4400元，由被告苗全永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  翟新忠二〇一七年七月二十五日书记员  杨思涵
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执159号之一申请执行人合山市北泗古楼谭山采石场，住所地广西合山市北泗镇古楼村，统一社会信用代码：91451381672453176E。负责人：陈忠，该采石场经营者。被执行人广州恒荣环保工程技术有限公司，住所地广东省广州市黄浦区荔香路111号205房。法定代表人：杨振邦，该公司总经理。申请执行人合山市北泗古楼谭山采石场与被执行人广州恒荣环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向合山市北泗古楼谭山采石场支付72593.6元及相应的利息；二、向合山市北泗古楼谭山采石场支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）。三、负担案件受理费2997.5元，诉讼保全费2170元，申请执行费1066元。本院在执行过程中，被执行人广州恒荣环保工程技术有限公司已支付申请执行人合山市北泗古楼谭山采石场74593.6元，并承担案件受理费2997.5元，诉讼保全费2170元，申请执行费1066元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：本院（2016）桂1381民初529号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  农于宁审判员  覃桂茶二〇一七年七月二十五日书记员  张荣开附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执865号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：金小云，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人金小云因犯受贿罪一案，经本院2015年1月15日作出的（2014）台临刑初字第1140号刑事判决书判处：金小云犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三十万元；追缴违法所得人民币二百万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日扣划被执行人金小云银行存款共计62600元，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执865号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十日代书记员 叶 丹
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3127号之一申请执行人：李时伦，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区区中园15号，统一社会信用代码913306831463899790。法定代表人：魏一中，该公司董事长。被执行人：魏一中，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在执行申请执行人李时伦与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司、魏一中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人住所地或户籍地均在嵊州市，本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，另案依法扣划了被执行人嵊州市溪滩食品有限公司的银行存款13511元，不足以支付诉讼费、执行费。经查，被执行人嵊州市溪滩食品有限公司在当地涉多起执行案件，现已停产，两被执行人的房产、土地系抵押，本院已函至嵊州法院要求参与分配，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人嵊州市溪滩食品有限公司、魏一中纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年七月十五日书 记 员  顾 艳
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执111号申请执行人李德刚被执行人北川羌族自治县宏霖物业服务有限公司申请执行人李德刚与北川羌族自治县宏霖物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日作出的北劳人仲案（2016）53号仲裁裁决书已经发生法律效力。于2017年2月16日申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结本院(2017)川0726执111号案件的本次执行程序。对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨厚全审判员  李安禄审判员  余 宁二〇一七年七月二十五日书记员  杨 萍
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1503号之一原告：东营恒大华府置业有限公司。法定代表人：谈朝晖，董事长。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。被告：韩玉伟，男，汉族。本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司与被告韩玉伟商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 华人民陪审员  刘关山人民陪审员  杨 健二〇一七年七月十七日书 记 员  燕兆欣
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保61号申请人：马中奎，男，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市潼南双龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路佳兴花园A区门楼2层2-1，统一社会信用代码91500223036977922。法定代表人：杨贵双。被申请人：王敏，男，汉族，1964年10月21日出生，住重庆市潼南区。申请人马中奎与被申请人重庆市潼南双龙房地产开发有限公司、王敏诉前财产保全一案，马中奎于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人重庆市潼南双龙房地产开发有限公司名下位于潼南区桂林街道办事处X路X号X房屋，马中奎以其所有的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处XX街XX号XX房屋作为担保。本院经审查认为，申请人马中奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对申请人马中奎的保全申请予以准许。保全费1020元，由申请人马中奎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  赵文春二〇一七年七月十七日书 记 员  傅政兴
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执753号之一申请执行人:南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。法定代表人：傅明建，执行董事。被执行人：陆卫洪，女，1978年5月27日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：李勇，男，1977年2月2日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人南通景瑞置业有限公司与被执行人陆卫洪、李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初2151号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：南通景瑞置业有限公司与李勇、陆卫洪自愿解除双方于2012年3月22日签订的位于南通开发区景瑞十八城43幢1801室的商品房买卖合同（合同编号：NTJR-2012-356，含合同补充协议）；李勇、陆卫洪应于2017年2月20日前给付南通景瑞置业有限公司违约金42469.55元。案件受理费16532元，减半收取8266元，由李勇、陆卫洪自愿承担。因陆卫洪、李勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。另查明，被执行人李勇、陆卫洪因对外负债较多，其购买的位于南通市开发区景瑞十八城43幢1801室的房屋被多家法院预查封，而本案申请人南通景瑞置业有限公司通过诉讼解除了双方签订的商品房买卖合同。2017年5月5日，申请执行人南通景瑞置业有限公司退还购房款429310.17元，并参与分配，分得人民币5331元。2017年7月10日，本院到被执行人户籍地南通市开发区小海街道朝阳港村调查发现，被执行人陆卫洪、李勇无固定工作，对外负债较多，无偿债能力。其父亲李惠忠、母亲施玉兰居住在小海街道朝阳港村四组59号，二人年事已高，在家务农，无稳定收入。2017年7月31日，根据申请执行人提供的线索，本院向南通市开发区房屋征收中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该中心冻结被执行人的房屋拆迁款。同日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了已经执行到位的5331元和尚不具备处置条件的房屋拆迁权益外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0691民初2151号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 缪 军二〇一七年七月三十一日书记员 李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3068号原告孙洪飞。委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。被告朱庆华。被告储金娥。原告孙洪飞与被告朱庆华、储金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序进行审理。后因被告朱庆华、储金娥下落不明，本案于2017年4月5日依法转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙洪飞的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼；被告朱庆华、储金娥经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪飞诉称：被告朱庆华因经商所需于2015年9月15日、2016年3月28日分别向原告借款100000元、56000元，共计156000元。因到期后被告朱庆华无力偿还，双方协商延迟还款期限。被告朱庆华于2016年4月25日向原告出具对账还款协议一份，该协议对延迟的还款期限、违约金等事项作了明确约定。然延迟的还款期限到期后，被告仍未归还借款。另查明，被告储金娥与被告朱庆华系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告朱庆华立即归还原告借款本金156000元，并支付逾期利息21269元（以本金156000元，自2016年5月11日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至2017年2月21日，2017年2月22日之后产生的逾期利息继续计算）；2、被告储金娥作为夫妻对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费。审理中，原告孙洪飞将诉讼请求变更为：1、判令被告朱庆华、储金娥共同归还原告借款本金156000元，并支付利息（以本金1560000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2016年5月11日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告朱庆华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告储金娥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年9月15日，朱庆华向孙洪飞借款100000元，并出具了借款合同1份，借款合同中出借人处空白，借款合同约定借款金额为100000元，借款期限为2015年9月15日至2016年3月15日；借款利息按天计算，自划入借款人指定账户之日起计息，借款利率按对应人民银行基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加收违约金付给出借人；指定收款账户为朱庆华的工商银行账户，账号为62×××89。借款合同的下方为收条，收条上载明“今收到孙洪飞借款人民币壹拾万元整，特此确认无误”。同日，孙洪飞通过其账号为62×××71的银行账户向朱庆华的账号为62×××89的银行账户转账100000元。朱庆华另向孙洪飞出具了还款协议1份，载明“本人朱庆华收到孙洪飞通过银行转账壹拾万元整（100000元整），本人承诺于2016年3月15日前归还，如到时不还，孙洪飞有权追讨所有本金及利息，自愿承担违约金、罚款壹仟元/天及所有诉讼费、律师费。以上为本人真实意思表示并愿意承担法律责任”，还款协议中的“储金娥”签字部分，孙洪飞表示系由朱庆华代签。2016年3月28日，朱庆华向孙洪飞借款56000元，并出具了借款合同1份，出借合同中出借人处空白，借款合同约定借款金额为56000元，借款期限为2016年3月28日至2016年5月10日，借款交付方式为现金交付；借款利息按天计算，自划入借款人指定账户之日起计息，借款利率按对应人民银行基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加收违约金付给出借人。同日，朱庆华出具了收条1份，收条上载明“今收到借款人民币伍万陆仟元整，特此确认无误”。2016年4月25日，朱庆华向孙洪飞出具了《孙洪飞与朱庆华对账还款协议》1份，协议上载明“本人朱庆华于2015年9月15日向孙洪飞借款人民币壹拾万元整，为银行转账。于2016年3月28日向孙洪飞借款人民币伍万陆仟元为现金交付。截止2016年4月25日朱庆华结欠孙洪飞壹拾伍万陆仟元整。本人承诺于2016年5月10日前归还孙洪飞伍万陆仟元整。另外壹拾万本人承诺2017年1月30日全部还清。如到期不还，或于2016年5月10日前归还伍万陆仟元不还孙洪飞，将有权追讨所有本金及利息，并自愿承担违约金500元/天及律师诉讼费”。另查明：朱庆华、储金娥于1996年8月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款合同、收条、进账单、还款协议、《孙洪飞与朱庆华对账还款协议》、两被告的结婚申请书以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告朱庆华、储金娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告孙洪飞就其主张的被告朱庆华结欠其借款本金156000元的事实，向本院提供了借款合同、收条、进账单、还款协议、《孙洪飞与朱庆华对账还款协议》予以证明，故本院对于原告主张被告朱庆华结欠其借款本金156000元的事实予以认定，被告朱庆华理应归还借款，拖欠不还，显属不当。关于原告主张的要求被告朱庆华支付利息（以本金1560000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2016年5月11日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合双方约定且不超过法律规定，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告储金娥并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告朱庆华结欠原告借款本金156000元及相应利息的事实也发生在被告朱庆华与储金娥婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，理应由被告朱庆华、储金娥共同承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆华、储金娥于本判决生效后十日内归还原告孙洪飞借款本金156000元，并支付利息（以本金1560000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2016年5月11日起计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号62×××655）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元、公告费560元，合计4406元，由被告朱庆华、储金娥负担，于本判决生效后十日内直接交付原告孙洪飞。原告孙洪飞已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉昱中代理审判员  陈 烨人民陪审员  沈舜心二〇一七年七月二十六日书 记 员  张肖肖
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执743号之一申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：叶劲松，总经理。被执行人：叶劲松，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市皖宜顶管有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘杰，总经理被执行人：刘杰，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：胡友琴，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市源泰市政工程有限责任公司、叶劲松、苏凤仙、安庆市皖宜顶管有限责任公司、刘杰、胡友琴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人叶劲松名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶劲松名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年七月十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：睢善勋，男，1947年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区农业委员会，住所地江苏省徐州市铜山区府西路6号。法定代表人：李桂华，该委主任。委托诉讼代理人：姚焕钊，男，江苏省徐州市铜山区农村委员会植保站站长。再审申请人睢善勋因与被申请人徐州市铜山区农业委员会（以下简称铜山区农委）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。睢善勋申请再审称，其系江苏省徐州市铜山区治蝗员，从事蝗虫治理工作近40年，受当时社会政策及法律规定所限，一直未与铜山区农委签订书面劳动合同，但双方成立事实上的劳动关系。睢善勋曾于2016年申请劳动仲裁，要求确认与铜山区农委之间具有劳动关系，补偿其相关损失，被江苏省徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委裁定不予受理。一、二审法院亦未能查清睢善勋与铜山区农委之间存在事实上的劳动关系，驳回睢善勋起诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。被申请人铜山区农委提交意见称，睢善勋为江苏省徐州市铜山区原马坡镇农民，历史上曾在治蝗工作中提供过劳务，每年提供劳务总量不超过20天，报酬按工作时间发放。90年代后蝗区被当地老百姓围湖造田，发生蝗灾的可能性已经很低。考虑到万一发生蝗灾，便于政府能及时联系他们，故对睢善勋这类人员每年发放几百元的补助，但到2014年时至，睢善勋已经60多岁，不可能再需要其提供劳务，故停止向其发放补助。双方之间不存在劳动关系，只是劳务关系。综上，请求驳回睢善勋再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，睢善勋没有充分证据证明其与铜山区农委之间存在劳动合同关系，且江苏省徐州市人民政府徐核字（2015）34号《关于睢善勋信访事项的复核意见》已明确睢善勋与铜山区农委没有办理招工录用手续，其身份为农民，所提供劳务未纳入行业管理。故一、二审法院驳回睢善勋要求确认其与铜山区农委之间存在劳动合同关系并应进行相关补偿的起诉，并无不当。综上，睢善勋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回睢善勋的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年七月四日书 记 员  汪亚玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初393号原告：王贤涛，男，1987年10月10日出生，汉族，现住西安市未央区北辰大道162号广陶建材城B区*排*号，户籍所在地：山东省莱州市夏邱镇前魏村**号，公民身份号码3706831987********。被告：倪进超，男，1982年3月6日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村北路*号，公民身份号码3522011982********。原告王贤涛与被告倪进超买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤涛到庭参加诉讼，被告倪进超经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王贤涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付其欠款16477元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年9月其开始给被告供应石材，最后经结算总款16477元，被告于2015年1月26日出具欠条一份，并承诺2015年3月10日还清。后其多次告索要未果，故诉至法院。被告倪进超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.被告出具的欠条，载明：“今欠到王贤涛人民币￥16477元（大写壹万陆仟肆佰柒拾柒圆整）上述款项本人承诺最迟于2015年3月10日前无条件还清，特出此据以证明！”；2.供货单；3.手机短信截图。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，根据原告提交的以上证据，本院认定被告倪进超欠原告王贤涛货款16477元的事实。无证据证明倪进超已经归还了上述欠款，现约定的付款期限已届满，原告主张被告支付上述欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告倪进超于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王贤涛货款16477元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年七月二十日书 记 员  李 琼
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2297号之一申请执行人：韩孝成，男，1987年11月5日出生，住慈溪市。被执行人：虞文杰，男，1988年11月8日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8653号韩孝成与虞文杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款50000元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，已冻结其支付宝账户，查明被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年七月二十八日代书 记员  徐 峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初16734号原告：北京加隆工程机械有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：董爱娇，总经理。委托诉讼代理人：王志祥，男，汉族，1955年9月5日出生，北京加隆工程机械有限公司副总经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：田占良，男，汉族，1971年5月2日出生，北京加隆工程机械有限公司法务主管，住公司宿舍。被告：杭德（武夷山）混凝土有限公司，住所地福建省武夷山市兴田镇南岸村畲头。法定代表人：兰彩萍。原告北京加隆工程机械有限公司（以下简称原告）与被告杭德（武夷山）混凝土有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的合同款3694000元；2、请求法院判令被告支付逾期付款期间的银行同期贷款利息；3、请求法院判令被告承担合同违约责任，支付合同违约金360000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月9日签订了“加工定作合同”，合同约定，被告向原告定作一套CL-4000A型的沥青混凝土拌合设备，合同金额7360000元。之后，双方签订补充协议约定：合同实际按照7200000元执行。原、被告在签订合同后，原告按合同约定履行了自己的加工定做义务，但截止到2017年1月25日，被告拖欠3694000元合同款未支付。综上，故诉至法院。被告既未做出答���，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《加工定作合同》，被告向原告定作一套价值7360000元的沥青混凝土拌合设备。双方约定合同签订后三日内支付200000元，合同即生效；同时约定了结算方式及期限为：发货前付2606000元整，承揽方在10天内发货；余款4554000元在安装调试完成后18个月内按月支付，每月付253000元，支付时间为每月的5号；关于违约责任，双方约定定作方按合同约定付款，超过7天，每天按应付款的0.5%支付资金占用费；同时，在其他约定事项条款下，双方约定任何情况下，本合同以一方都不对相对方的任何间接损失负担任何责任，本合同的一方承担的最高违约责任仅以合同金额的5%为限。双方于2014年6月19日签订补充协议，约定合同总价按照7200000元执行。原告将设备安装并调试完毕后，被告未按照合同约定的期限支付价款，至今尚欠3694000元未付。上述事实有原告提交的加工定作合同及补充协议、对账单、律师函及回复、银行回单凭证及记账单,当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付定作货物，被告理应按照约定的期限支付价款。故对于原告要求被告支付拖欠货款3694000元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款，应按照合同约定支付逾期付款违约金。原告自行将违约金数额调整为360000元，符合合同关于最高违约责任以合同金额5%为限的约定，本院予以支持。庭审中，原告撤回了要求被告支付逾期付款期间银行同期贷款利息的主张，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭德（武夷山）混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京加隆工程机械有限公司货款3694000元；二、被告杭德（武夷山）混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京加隆工程机械有限公司违约金360000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19616元，由被告杭德（武夷山）混凝土有限公司负担，于���判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年七月二十四日书记员  秦运瑞
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执91号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人陈松，男，1971年1月12日出生，住。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人陈松盗窃罪的（2016）浙1023刑初481号刑事判决一案中，被执行人陈松应向天台县人民法院缴纳盗窃罪罚金2200元，负担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈松作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈松纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈松有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人陈松有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈松目前无财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执91号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈松有其他可供执行的财产或被执行人陈松未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月六日代书 记员  徐 统
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1157号之一申请执行人：傅林军，男，1973年7月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人：汪维华，男，1955年11月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人傅林军与被执行人汪维华为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7111号民事调解书一案中，于2017年03月21日向被执行人汪维华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪维华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人傅林军借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费650元。但被执行人汪维华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人汪维华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人汪维华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人汪维华与案外人姚虽华共有的坐落在台州市黄岩区西城街道东路新村17号的房地产已在本院另案查封，目前台州市椒江区人民法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人汪维华在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人汪维华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人汪维华有其他可供执行的财产。6、本院因被执行人汪维华拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人汪维华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪维华。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪维华的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪维华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人傅林军向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪维华目前无其他财产可供执行，申请执行人傅林军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1157号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月十七日代书 记员  陈 丹
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017)川2022民初803号原告：廖宗刚，男，1951年2月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：邓仕相，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告廖宗刚与被告邓仕相追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序审理中，因采用直接、委托、邮寄等送达方式无法向被告邓仕相送达诉讼文书，本案不宜再适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖宗刚到庭参加了诉讼，本院依法于2017年4月17日采用公告送达方式其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及本院（2017)川2022民初803号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告邓仕相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖宗刚向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付原告劳务费15185元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付以劳务费15185元为基数从2015年2月17日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由，2014年3月起，原告到被告工地做水泥工，在3月底时，原告支付了当月的工资，之后，被告未向原告支付从2014年4月至2015年2月的工资，原、被告结算后，被告应当支付原告劳务费15185元，当时，被告亲手书写结算欠条，被告向原告承诺在2015年3月向原告支付劳务费15185元。之后，原告多次找被告催收，被告拒不给付，现被告仍拖欠原告劳务费15185元。遂向本院提出上述诉讼请求。被告邓仕相未到庭、未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原告身份证、户口簿复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2：2014年工天表1份。以此证明经原被告于2015年2月17日结算，被告尚欠原告劳务费15185元的事实；证据材料3：资阳市乐至县良安镇五通庙村村委会证明1份。以此证明被告出具的2014年工天表中的廖中刚与原告系同一人的事实。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观、真实，能形成锁链，且能证明本案待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年2月，被告受原告的雇佣在其工地务工。2015年2月17日，经原、被告结算后，被告尚欠原告劳务费15185元，同日，被告向原告出具2014年工天表1份，载明：“2014年工天表，廖中刚：196.5×90=17682元，借支2500元=15185元，壹万伍仟壹佰捌拾伍元，请在2015年农历3月初二来领工资，欠款人：邓仕相1398295****，2015年2月17号”。到期后，被告一直未向原告支付，现被告尚欠原告劳务费15185元。被告向原告出具2014年工天表中载明的“廖中刚”与原告身份信息载明的“廖宗刚”不一致，为同音字，在本地语言中读法相同，系被告书写错误，原告作为债权人，持有债权凭据，足以认定廖中刚与廖宗刚系同一人。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的2014年工天表显示的实质内容是被告尚欠原告劳务费15185元，该2014年工天表可作为被告拖欠原告劳务费的直接证据，具有欠条的法律性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案属于原被告之间形成的是普通民事纠纷中的劳务合同关系纠纷，是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系，原告为被告提供劳务后，被告未按约定的期限给付劳动报酬15185元，原被告之间形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权要求被告按照约定支付劳动报酬15185元，故对原告要求被告给付劳务费15185元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告赔偿损失，本案被告在2015年2月17日时向原告结算并出具工天表时约定在2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时足额支付劳动报酬，此期间内，双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但截止2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时，被告仍未按照约定向原告支付劳动报酬，已构成违约，应当从次日起向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息应当从2015年4月21日起按年利率6%计算。被告邓仕相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕相在本判决生效之日起十五内日向原告廖宗刚给付劳动报酬15185元及以该款15185元为基数，从2015年4月21日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告廖宗刚的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告邓仕相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李树仁人民陪审员  陈明光人民陪审员  毛先蓉二〇一七年七月二十二日书 记 员  刘东芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执207号之一申请执行人:宁夏大北农科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区永胜西路9号，营业执照注册号640122200006753，组织机构代码证号22776441-9。法定代表人：邢泽光，系该公司董事长。被执行人:刑天军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李海楠，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告刑天军妻子。被执行人：邢越，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈立峰，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：苏建玉，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘小营，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：邢海波，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人刑天军、李海楠，邢越、陈立峰、苏建玉、刘小营、邢海波保证合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初3277号民事判决书，判决由被执行人刑天军、李海楠，邢越、陈立峰、苏建玉、刘小营、邢海波支付申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司代偿的贷款本息227553.7元，案件受理费2357元。申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，执行费3349元，执行标的共计233259.7元。本案在执行过程中，被执行人陈立峰履行债款146849.75元、交纳执行费3349元，李海楠履行债款20000元，邢海波履行债款15943元，下剩债款47117.95元双方当事人自行协商解决，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执207号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年七月十日书 记 员  石惠玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘12民申3号再审申请人（原审被告）王某1，男，汉族，生于1990年8月8日，初中文化，农民，住甘肃省成县王磨镇白家村下社***号。被申请人（原审原告）甘肃恒智信息科技有限责任公司。公司住址：甘肃省兰州市城关区张苏滩802号。法定代表人王某2，任该公司经理。委托代理人陈某、曾某，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别代理。再审申请人王某1因与被申请人甘肃恒智信息科技有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服成县人民法院(2016)甘1221民初324号民事判决书，向本院提出再审申请。本依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，甘肃省成县人民法院于2017年6月26日作出（2017）甘1221民监1号民事裁定书，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王某1的再审申请。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇一七年七月十三日书记员  林 龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执550号之二申请执行人:孙春艳，女，1971年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：于凤，女,1969年2月8日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙春艳与于凤民间借贷纠纷一案中，被执行人于凤至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人于凤在银行的存款以被冻结,现需要用被执行人于凤在银行的存款来交付案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：一、解除对被执行人于凤存款的冻结。二、提取对被执行人于凤的存款。三、冻结被执行人于凤的存款。本裁定立即执行。审判长  吕昌斌审判员  翟至宇审判员  秦文胜二〇一七年七月十四日书记员  刘 帆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1173号原告：路艳丽，女，汉族，1963年12月10日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体。委托诉讼代理人：任国远，男，汉族，1957年8月22日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体，系原告路艳丽的丈夫。被告：赵胜国，男，汉族，1965年1月2日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，系新疆胜国伟业房地产开发有限公司董事长。被告：新疆胜国伟业房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县城东风北街北斗宫巷。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵胜国，系公司董事长。原告路艳丽与被告赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告路艳丽及其委托诉讼代理人任国远到庭参加诉讼，被告赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告路艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款100000元，并承担利息44000元（自2015年1月28日至2017年3月27日止，按照月利率2分钱计算）。2、判令被告承担自2017年3月28日至还清之日止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期。现已超过还款日期，被告未偿还借款。原告现诉至法院，请求处理。被告赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告路艳丽向本院提交证据如下：借条一份。拟证实：被告向原告借款100000元并约定利息2分钱。被告赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院对该组证据的真实性予以确认。被告赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司的法定代表人赵胜国向原告路艳丽借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：”今借到路艳丽现金壹拾万元整（100000元），月利息率为20‰（2分钱），利息按季度清，本金在一年内归还。借款人：赵胜国签字，新疆胜国伟业房地产开发有限公司盖章，2014年1月27日。”原告自述借款后被告向原告支付了一年零一个季度的利息（15个月）30000元，借款本金及后续利息未偿还。原告通过农业银行转账的方式向被告赵胜国支付的借款100000元，被告公司法人赵胜国在2017年5月25日本院送达笔录中对借款事实亦予以认可。原告现要求被告赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司共同承担还款责任。原告起诉时按照月息20‰自2015年1月28日至2017年3月27日计算利息44000元，并要求被告自2017年3月28日起按照月息20‰承担借款利息至借款还清之日止。本院认为，被告赵胜国作为新疆胜国伟业房地产开发有限公司的法定代表人，其向原告路艳丽出具的借条上有其个人签名并加盖了公司公章，本院认定该行为系履行公司职务行为，该借款的偿还应当由被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司承担。故本案应当由被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司承担全部付款责任。原告路艳丽要求被告偿还借款100000元及利息的请求，有其出具的借条予以证实，本院对该借款事实予以确认。故本院认定该借款应当由被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司偿还。关于利息，原告自认被告向其偿还了一年零一季度（15个月）的利息30000元，故扣除该利息后，重新计算利息的时间为2015年4月28日，原告要求被告自2015年1月28日至2017年3月27日按照月息20‰承担利息44000元，本院按照月息20‰自2015年4月28日至2017年3月27日计算利息为46000元，原告请求的利息数额在合理范围内，故本院对原告请求的该阶段的利息44000元予以支持，被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司承担借款利息44000元。原告要求被告自2017年3月28日起按照月息20‰承担借款100000元的利息至借款还清之日止，该请求符合法律规定，本院支持为被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司自2017年3月28日起按照月息20‰承担借款100000元的利息至借款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告路艳丽返还借款本金100000元，并支付借款利息44000元。二、被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司自2017年3月28日起按照月息20‰承担借款本金100000元的借款利息至借款还清之日止。三、驳回原告路艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1590元，由被告新疆胜国伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一七年七月十一日书记员  樊玉伟
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初1232号原告：杨某1，男，1966年10月16日出生，汉族，住安陆市。原告：杨某2，男，1971年7月13日出生，汉族，住安陆市。原告：杨某3，男，1972年11月10日出生，汉族，住安陆市。原告：杨某4，男，1971年5月6日出生，汉族，住安陆市。以上四原告委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：杨某5，男，1965年1月3日出生，汉族，住安陆市。被告：郑某，女，1966年12月10日出生，汉族，住安陆市。原告杨���1等四人与被告杨某5、郑某继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨某1等四人于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1等四人向本院提出的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1等四人撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审判员  刘清英二〇一七年七月三十日书记员  张 婷
吉林省扶余市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0781刑初213号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人张德全，男，1987年1月1日生，身份证号码2207211987********，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县建华路兴源小区。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2006年1月26日被宁江区人民法院判处有期徒刑16年6个月，2015年9月30日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月22日被扶余市公安局刑事拘留；经扶余市人民检察院决定，于2017年3月8日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。辩护人刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。吉林省扶余市人民检察院以（2017）扶检刑检刑诉165号起诉书指控被告人张德全犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉。被告人张德全及其辩护人刘金峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张德全是惠农时代小额贷款公司的业务员，2016年5、6月份，扶余市三井子镇永和村村民林忠富在该公司贷款二万元，约定按月还款。林忠富只还了二个月的贷款，便不再履约。贷款公司老板王尚明多次指派张德全等人前去索要，林忠富一直未还。2017年1月13日14时许，张德全纠集秋实、小雨（以上二人另案处理）驾驶轿车到林忠富家再次索要贷款，见林家无人，秋实、小雨进入林家院内，被告人从车备箱内取出二根木棒递与二人，二人用木棒将林家的塑钢窗户的玻璃砸碎20块。经扶余市物价部门认定，财物损毁价值人民币3255.72元。公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张春梅、刁同江、宫清、张俊海、赵朝立的证言，被害人林忠富、吕芳芳的陈述、被告人张德全供述与辩解，鉴定意见及现场勘查等证据证明。公诉机关认为，被告人张德全纠集多人，公然毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于其在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张德全对指控的事实及罪名无异议。其辩护人刘金峰辩解，对起诉书指控的事实、罪名无异议，本案因被害人不还贷款引起，被害人有过错，被告人主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，请求人民法院根据事实和上述情节，从轻处罚，建议判处拘役六个月。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年7月9日，被告人家属与被害人达成赔偿谅解协议，其家属代替被告人一次性赔偿被害人损失2.5万元，且被害人对被告人的行为表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。上述事实，有被告人张德全的供述，并有书证：刑事判决书、吉林省公主岭监狱证明、情况说明、赔偿谅解书、收据；证人张春梅、刁同江、宫清、张俊海、赵朝立等人的证言；被害人林忠富的陈述；鉴定意见；现场勘查、检查、辨认笔录等证据予以证实，各证据间相互印证，且能够形成完整的证据链条，经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人张德全纠集多人，公然毁坏公私财物，情节严重，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合上述情形及本案的犯罪事实，性质、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张德全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  苗得志二〇一七年七月十七日书记员  赵 莹
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6304号原告：胡建明，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：徐金福，男，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：冯桂芳，女，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告胡建明诉被告徐金福、被告冯桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告徐金福、被告冯桂芳下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托诉讼代理人周金根到庭参加诉讼，被告徐金福、被告冯桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币240000元；2、两被告共同支付原告借款利息：以240000元为本金，按照年利率24%标准，从2016年3月1日起计算至两被告实际付款之日止；3、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：被告徐金福因经营装饰工程生意需要资金，通过其朋友高兴利（亦是原告亲戚）的介绍，于2014年9月29日向原告借款300000元，并出具借条一张，约定利息按6000元/月计算，借期至2014年年底。借款到期后，被告徐金福未主动归还，2015年1月25日，原告向被告徐金福催款，被告徐金福收回原先的借条，向原告重新出具借条一份，约定利息仍以每月6000元计算，并在2015年2月10日归还原告借款。但2015年2月10日借款到期后，被告徐金福仍未向原告归还借款，被告徐金福主动以目前困难为由与原告商量延期还款，利息按月准时支付。2016年2月25日，被告徐金福归还原告借款本金60000元，该日之前的利息按24%的年利率已经支付完毕，该日被告徐金福还向原告出具《归还借款和利息承诺书》及借条一份，确认尚欠原告借款240000元，月利息仍按6000元计算，但之后被告徐金福却多次失约，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。另因两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告徐金福、被告冯桂芳均未作答辩。经审理查明，2016年2月25日，被告徐金福向原告胡建明出具借条一份，载明：“本人徐金福借胡建明现金人民币贰拾肆万元正（240000元）归还期2017年3月底。”借据底部由被告徐金福作为借款人签名予以确认。同日，被告徐金福还向原告胡建明出具《归还借款和利息承诺书》一份，载明：“兹有借款人徐金福借胡建明现金人民币贰拾肆万元（240000元）按月息为25%各月在20日前付给胡建明利息现金陆仟元整（6000元）……本金归还期付清不超过2017.3.30底。”被告徐金福在该承诺书底部借款人处亦签名予以确认。另查，被告徐金福与被告冯桂芳于2009年10月26日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、《归还借款和利息承诺书》、《付息承诺书》结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《离婚协议》及当事人陈述等附卷佐证。审理中，原告胡建明为证明其在诉状事实与理由部分中所述借款的经过，其向本院提供：1、银行转账记录原件2张，证明2014年9月29日，原告以其尾号为“8937”的建行卡向被告徐金福尾号为“5546”的银行卡汇款300000元；2、2015年1月25日被告徐金福向原告胡建明出具的借条复印件一份，载明：“本人徐金福借胡建明现金人民币300000元（叁拾万元整）。利息每月按2分计算为6000元，一个月利息。借期到2015年2月10日归还。”借据底部由被告徐金福作为借款人签名予以确认。现该借条原件被被告徐金福收回，原告仅有复印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，虽原告未提供2014年9月29日及2015年1月25日的借条原件，但重新出具借条收回之前的借条原件符合常理，且根据原告提供的银行转账记录、2015年1月25日的借条复印件及2015年2月25日的借条与《归还借款和利息承诺书》原件等，本院对原告诉状事实与理由部分中关于借款及借条出具的经过的陈述予以采信，本院对2015年1月25日借条复印件的真实性予以认定，对2014年9月29日被告徐金福向原告胡建明借款300000元的事实亦予以认定。现原告认可2016年2月25日被告徐金福已归还借款本金60000元，2016年2月25日的借条及《归还借款和利息承诺书》上亦均载明借款本金尚余240000元，加之双方约定的借期至2017年3月底，现借期已满，故原告胡建明有权向被告徐金福主张归还上述借款240000元，即被告徐金福应承担向原告胡建明归还借款240000元的民事责任。因《归还借款和利息承诺书》中约定每月归还利息6000元，超出法律允许的年利率24%的标准，但原告现自愿按年利率24%自2016年3月1日起主张借款240000元的利息至被告实际归还之日止，并无不妥，本院予以支持。另被告徐金福与被告冯桂芳原系夫妻关系，但本案借款300000元发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告冯桂芳对被告徐金福上述尚余的借款240000元及相应利息承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐金福、被告冯桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金福、被告冯桂芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡建明借款本金人民币240000元，并支付该款自2016年3月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告徐金福、被告冯桂芳实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币5692元，公告费600元，合计人民币6292元，由被告徐金福、被告冯桂芳共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一七年七月二十六日书 记 员  戴梦瑜
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0109民初1509号原告:武汉瀚和工贸有限公司，住所地武汉市青山区58街坊61门711号。法定代表人：刘骅，职务总经理。委托诉讼代理人：陈莎莉，北京市博然律师事务所律师。被告：赵永军，男，汉族，住山西省古交市。原告武汉瀚和工贸有限公司（以下简称瀚和公司）与被告赵永军合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告瀚和公司的委托诉讼代理人陈莎莉、被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠货款443757.6元，并支付自2017年5月17日起至给付欠款止的中国人民银行同期贷款利率的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月18日向原告提货，并向原告出具收条一份。其中，新煤1159.72吨，每吨单价500元，旧煤495.62吨，每吨单价480元，两项合计817757.6元。被告支付两笔货款共计374000元，余款443757.6元至今不予支付。原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁断。被告赵永军辩称，原告所述不实。我与原告瀚和公司没有任何关系，武汉方面有李虎、邵初明、吴有祥等六、七个人，山西这面有我和朱彪两个人共同合伙承包经营古交德胜家化厂，我是其中的合伙人之一，负责生产、销售。原告向法庭提交的2014年8月18日由我签名的收条的内容不是我写的，签字是我签的，但我当时没有看具体内容。根据以往惯例，我看过并签字的条子我是要加摁手印的，如没有看过内容我是不加摁手印的，并且，收条上的煤炭单价也不是我与业务单位谈妥的价格。关于条子上涉及的业务是我谈成的，买方已经将煤款支付完毕，我将买方支付的煤款都已经交给了另外的合伙人吴有祥和ＸＸＸ。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，由原告方工作人员写下收条一份，内容为“今收到武汉瀚和公司在古交德胜焦化厂精煤：新煤1159.72吨，单价500元/T。旧煤495.62吨，单价480/T。（注：均为出产吨位，结算时按实际吨位结算）。”被告在收条右下方收煤人处签名。2014年7月19日，案外人吴有祥向被告出具收条一份，载明收到被告银行承兑汇票一张，票额200000元，票据号30900053/26180369。2015年2月9日，吴有祥向被告出具收条一份，载明收到被告精煤款174000元。2014年9月30日，案外人ＸＸＸ向被告出具收条一份，载明：收到被告承兑汇票288915.84元，票号31400051/24261185；收到被告承兑汇票100000元，票号30500053/23659978；收到被告现金40130。并在括号内标明：用于购精煤款现已结算完。并在收条下方手写有“武汉瀚和工贸有限公司”字样。庭审中，原告认可ＸＸＸ为瀚和公司工作人员，但表示ＸＸＸ出具的收条与本案无关。被告称，ＸＸＸ系合伙人之一李虎派驻古交德胜焦化厂的驻厂代表。本院认为，庭审中，原、被告对由案外人吴有祥出具的、收取了被告煤款374000元的事实均不持异议，本院依法予以采信。本案争议焦点为：案外人ＸＸＸ2014年9月30日出具的收条与本案是否具有关联性。首先，原告认可ＸＸＸ为原告方工作人员；其次，ＸＸＸ出具的收条总金额为429045.84元，与原告诉请主张的金额443757.6元相差14711.76元，但原告主张的金额是由出厂吨位计算而来。众所周知，煤炭运输过程中必然会产生损耗，在交易习惯中一般均以煤炭到货地接收的实际吨位进行结算。根据原告向法庭提交的由被告签名的收条，本案结合出厂吨位1655.34吨、出厂货款总额817757.6元计算，双方相差的14711.76元计算为损耗后，损耗额在1.8%左右，完全符合交易惯例；第三，ＸＸＸ出具的收条上标明了“用于购精煤款现已结算完，”原告虽然称该收条与本案无关，但没有其他证据证明其主张，故被告关于已经将全部款项支付的抗辩，本院予以采信。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武汉瀚和工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7956元，减半收取计3978元由原告武汉瀚和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张奕二〇一七年七月十日书记员  张坤
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执72号之一申请执行人：王世鹏，男，汉族，1988年6月13日出生，住所地河北省衡水市饶阳县。被执行人：饶阳泰顺房地产公司。法定代表人：黄洪新。本院依据已经发生法律效力的(2015)饶民重字第18号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶阳泰顺房地产开发有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人饶阳泰顺房地产公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶阳泰顺房地产公司银行的存款250000元。本裁定送达后立即生效。审判长  郭佩玲审判员  田孟游审判员  索志新二〇一七年七月十七日书记员  赵晨光
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执199号申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。法定代表人张立群，任理事长。被执行人：叶大川，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住福建省长泰县。被执行人：徐崑锦，男，1964年12月10日生，汉族，农民，住福建省长泰县。被执行人：林长福，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住福建省长泰县。申请执行人长泰县农村信用合同联社与被执行人叶大川、徐崑锦、林长福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第34号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为38000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年七月八日书 记 员  黄明霞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执562号之二申请执行人：林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住永康市。被执行人：任国斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人林小东与被执行人任国斌民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人任国斌所有在金融结构的存款。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任国斌所有在银行的冻结。本裁定立即执行。执行员  胡华军二〇一七年七月三日书记员  胡军敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1315号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌元街道海棠大道106号,统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，公司员工，一般代理。被告：彭丹，女，1991年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行”）诉被告彭丹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼。被告彭丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭丹偿还原告信用卡本金23631.29元，截至2017年2月10日的利息4357.25元、滞纳金12941.78元，并从2017年2月11日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息至款项付清为止，从2017年2月11日起每月按未付本金的5%支付滞纳金至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告彭丹于2014年7月31日向原告申领卡号为X的江渝信用卡一张，授信额度20000元。此后被告以刷卡消费或取现方式透支，从2016年2月10日开始逾期，截至2017年2月10日，共结欠40930.32元，其中本金23631.29元、利息4357.25元、费用12941.78元。经多次催收被告仍未还款。现原告诉至法院。被告彭丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭丹于2014年7月31日向原告农商行申请信用卡一张。被告签字确认的《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息期最长56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的《江渝信用卡收费标准》约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。经原告审批向被告彭丹发放卡号为卡号为X的信用卡，信用卡额度20000元。被告彭丹通过刷卡消费或取现等方式透支，截至2017年2月10日已欠付信用卡欠款23631.29元、利息4357.25元、费用12941.78元。现原告诉至法院。以上事实有原告的陈述、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告彭丹向原告农商行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款则按照《信用卡领用合约》上的约定支付利息及滞纳金。原告要求被告彭丹偿还信用卡透支本金23631.29元，截至2017年2月10日的利息4357.25元、费用12941.78元，并从2017年2月11日起以未付欠款本金为基数按日利率万分之五计算利息至款项付清为止，从2017年2月11日起每月按未付本金的5%支付滞纳金至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丹于判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行支付信用卡透支本金23631.29元，截至2017年2月10日的利息4357.25元、费用12941.78元，并从2017年2月11日起以未付欠款本金为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止，从2017年2月11日起每月按未付本金的5%支付滞纳金至款项付清为止。如果被告彭丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费824元，公告费560元，合计1384元由被告彭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  钟历英二〇一七年七月二十九日书 记 员  潘灵蕴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初2039号原告：广元市怡飞供应链管理有限公司，住所地广元市利州区王家营长虹工业园。法定代表人：梁先广，总经理。被告：马丽，女，汉族，生于1970年3月24日，住广元市利州区。本院在审理原告广元市怡飞供应链管理有限公司与被告马丽买卖合同纠纷一案中，定于2017年7月3日下午15时开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告广元市怡飞供应链管理有限公司负担。审判员  张瀚之二〇一七年七月三日书记员  薛 成
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017)川2022民初805号原告：廖宗常，男，1953年4月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：邓仕相，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告廖宗常与被告邓仕相追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序审理中，因采用直接、委托、邮寄等送达方式无法向被告邓仕相送达诉讼文书，本案不宜再适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖宗常到庭参加了诉讼，本院依法于2017年4月17日采用公告送达方式其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及本院（2017)川2022民初805号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告邓仕相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖宗常向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付原告劳务费12300元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告给付以劳务费12300元为基数从2015年2月17日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由，2014年3月起，原告到被告工地做水泥工，在3月底时，原告支付了当月的工资，之后，被告未向原告支付从2014年4月至2015年2月的工资，原、被告结算后，被告应当支付原告劳务费12300元，当时，被告亲手书写结算欠条，被告向原告承诺在2015年3月向原告支付劳务费12300元。之后，原告多次找被告催收，被告拒不给付，现被告仍拖欠原告劳务费12300元。遂向本院提出上述诉讼请求。被告邓仕相未到庭、未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原告身份证、户口簿复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2：2014年工天表1份。以此证明经原被告于2015年2月17日结算，被告尚欠原告劳务费12300元的事实；证据材料3：资阳市乐至县良安镇五通庙村村委会证明1份。以此证明被告出具的2014年工天表中的廖中常与原告系同一人的事实。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，内容真实、客观，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信；证据材料2经庭审陈述和询问原告陈述为，原被告结算的日期应当是2015年2月17日，因与其他工人（比如廖宗刚、靳方平、唐振叶、唐振前等已经起诉的工人）是2014年向被告提供劳务，并且在同一日进行结算，工天表的年份属书写错误，且农历3月初二亦应当是2015年农历3月二初，根据原告的陈述，结合本院正在审理或已经审理终结的案件中涉及的关于结算的日期问题，应当认定被告邓仕相与本案原告结算日期是在2015年2月17日，且在2015年农历3月初二领取工资，故证据材料2符合证据“三性”，本院予以采信，但对其载明的出具日期予以更正为2015年2月17日；证据材料3系基层组织据实出据，来源合法，内容客观、真实，且能证明本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年2月，被告受原告的雇佣在其工地务工。2015年2月17日，经原、被告结算后，被告尚欠原告劳务费12300元，同日，被告向原告出具2014年工天表1份，载明：“2014年工天表，廖中常：170×90=15300元，借支2000=12300元，壹万贰仟叁佰元正，农历3月初二来领工资，欠款人：邓仕相，2014年2月17号”。截止2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时至今，被告一直未向原告支付，现被告仍尚欠原告劳务费12300元。被告向原告出具2014年工天表中载明的“廖中常”与原告身份信息载明的“廖宗常”不一致，为同音字，本地语言中读法相同，系被告书写错误，原告作为债权人，持有债权凭据，足以认定廖中常与廖宗常系同一人。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的2014年工天表显示的实质内容是被告尚欠原告劳务费12300元，该2014年工天表可作为被告拖欠原告劳务费的直接证据，具有欠条的法律性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案属于原被告之间形成的是普通民事纠纷中的劳务合同关系纠纷，是双方基于提供劳务而形成的一般债权债务关系，原告为被告提供劳务后，被告未按约定的期限给付劳动报酬12300元，原被告之间形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权要求被告按照约定支付劳动报酬12300元，故对原告要求被告给付劳务费12300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告赔偿损失，本案被告在2015年2月17日时向原告结算并出具工天表时约定在2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时足额支付劳动报酬，此期间内，双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但截止2015年农历3月初二（阳历2015年4月20日）时，被告仍未按照约定向原告支付劳动报酬，已构成违约，应当从次日起向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息应当从2015年4月21日起按年利率6%计算。被告邓仕相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕相在本判决生效之日起十五内日向原告廖宗常给付劳动报酬12300元及以该款12300元为基数，从2015年4月21日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告廖宗常的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告邓仕相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李树仁人民陪审员  陈明光人民陪审员  毛先蓉二〇一七年七月二十二日书 记 员  刘东芳
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执939号之一被执行人：蚌埠市安润石化有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌合公路长淮加油站东侧。诉讼代表人：陈磊，系公司负责人。因被执行人蚌埠市安润石化有限公司不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00448号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蚌埠市安润石化有限公司在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  胡文景二〇一七年七月二十四日书记员  向 雷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执802号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：王以友，男，1973年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王以友因犯盗窃罪一案，经本院2016年11月14日作出的（2016）浙1082刑初1088号刑事判决书判处：王以友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执802号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十日代书记员 叶 丹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑27刑终15号之一本院审理的上诉人王振美不服一审判决提出上诉的自诉人王振美起诉被告人方林犯诬告陷害罪一案，于2017年6月2日作出（2017）黑27刑终15号刑事裁定书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：原刑事裁定书第一页“原公诉机关黑龙江省漠河县人民检察院。”现予以删除。审 判 长  赵松涛审 判 员  夏冰松代理审判员  谷新宇二〇一七年七月二十七日法官 助理  杨 洋书 记 员  王国钊
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1948号原告：刘栋良，男，1997年10月24日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。被告：梁学华，女，1973年6月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：蒋生怀，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告刘栋良与被告梁学华、蒋生怀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋良与被告梁学华到庭参加诉讼，被告蒋生怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘栋良向本院提出诉讼请求：1.解除对车牌为川Ａ×××××号小型汽车的查封；2.确认该车的所有权归刘栋良所有；3.请求梁学华、蒋生怀协助原告刘栋良办理川Ａ×××××小型汽车的过户事项。事实和理由：2017年3月21日，我与蒋生怀通过瓜子二手车交易网站，对蒋生怀所有的川Ａ×××××小型汽车进行了交易，双方约定交易金额53800元，并签订了车辆协议合同，并于2017年3月21日通过银行转帐方式支付了53800元给蒋生怀。后来，去过户车辆时，发现交易车辆被合江县人民法院查封。于是，提起执行异议，但被合江县人民法院以（2017）川0522执异28号执行裁定书，裁定驳回。故提起本案诉讼。被告梁学华辩称，不清楚刘栋良与蒋生怀之间买卖车辆的事情，只要蒋生怀将离婚时的25万补偿给被告梁学华，或者把车辆卖的钱分一半给被告梁学华，就同意解除对车辆的查封。被告蒋生怀未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，其辩称，原告陈述买卖车辆的事实真实，同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告刘栋良通过瓜子二手车交易网站与被告蒋生怀进行交易，并签订了《车辆成交协议书》，协议约定：蒋生怀将其所有的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车以53800元的价格出卖给刘栋良。还约定：车辆若须办理过户事宜，过户费由刘栋良承担，过户时双方应主动配合转户所需手续及车辆。同日，原告通过姜某的中国工商银行的账户向被告蒋生怀转账53800元，同时，被告蒋生怀将汽车交付给了原告。因汽车要进行修理，交付时未办理过户登记。另查明，在梁学华与蒋生怀离婚纠纷一案中，梁学华于2017年4月12日向本院申请财产保全，本院于2017年4月13日作出了（2017）川0522执保82号执行裁定书，裁定查封了蒋生怀名下的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车。后案外人刘栋良于2017年5月23日向本院提出执行异议，本院于2017年5月31日作出（2017）川0522执异28号裁定书，裁定驳回了案外人刘栋良的异议请求。原告遂提起本案诉讼。又查明，在梁学华与蒋生怀离婚纠纷一案中，双方于2017年4月18日达成离婚调解协议，协议约定：双方自愿离婚，并对夫妻共同财产与债务进行了分割。夫妻共同财产车牌号为川Ａ×××××的车辆归蒋生怀所有。上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的买卖合同、中国工商银行转账交易明细、证人赵某和姜某的证言；被告蒋生怀提供的说明、（2017）川0522民初770号民事调解书等证据在卷佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。本院认为，法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，并可同时提出确认其权利的诉讼请求。在本案中，被告蒋生怀在与梁学华婚姻关系存续期间，于2017年3月21日将登记在其名下的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车卖给原告刘栋良。被告蒋生怀在未经其妻子同意的情况下就将汽车出卖给原告，属于无权处分。但原告与被告蒋生怀之间签订的《车辆成交协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。原告刘栋良买受汽车时为善意，且支付了合理的对价，汽车也交付给了原告占有使用，故原告于2017年3月21日就善意取得了该汽车的所有权。且在2017年4月18日，二被告在离婚纠纷案件中也达成了调解协议，约定该汽车归被告蒋生怀所有。原告购买汽车后虽未办理过户登记，但这并不影响其所有权的取得。故原告对本案诉争标的物川Ａ×××××的小型汽车享有排除强制执行的民事权益，其诉请解除对诉争车辆的查封与确认诉争车辆所有权的主张，本院予以支持。关于原告诉请蒋生怀协助办理川Ａ×××××小型汽车的过户事项的主张。本院认为，原告与被告蒋生怀之间签订的《车辆成交协议书》中约定过户时双方应主动配合转户所需手续，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告此主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、解除对车牌号为川Ａ×××××的小型汽车的查封；二、车牌号为川Ａ×××××的小型汽车归原告刘栋良所有；三、被告蒋生怀在本判决生效后十五日内协助原告刘栋良办理川Ａ×××××小型汽车的过户事项。案件受理费300元，由被告蒋生怀承担。此款原告已预交，被告蒋生怀在本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  牟德良人民陪审员  杨 学人民陪审员  李洪云二〇一七年七月二十四日书 记 员  袁 林
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3303号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。被申请人：王荣艳。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人王荣艳追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额4.5万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王潇二〇一七年七月二十一日书记员  方燕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执353号之二申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏，理事长。被执行人:尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与尚学斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚学斌有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人尚学斌工资收入75000元。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年七月十九日书记员  柴朝昕
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1065号原告：广安市洁城新能源汽车有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区。统一社会信用代码：91511600056050779M。法定代表人：刘小兰，董事长。被告：杨全兵，男，汉族，生于1968年10月30日，住四川省资阳市乐至县。原告广安市洁城新能源汽车有限公司诉被告杨全兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告广安市洁城新能源汽车有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告广安市洁城新能源汽车有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广安市洁城新能源汽车有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  代君万二〇一七年七月二十五日书记员  曹翠莲
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执38号执行申请人：成都棉之恋服饰有限公司，住所地：四川省彭州市。被执行人：刘兴卫，男，1975年1月15日生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：陶晨，女，1976年3月4日生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行成都棉之恋服饰有限公司与刘兴卫、陶晨买卖合同纠纷一案中（执行标的为：358898.00元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年七月三日书 记 员  甘学根
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1050号原告：唐建明，男，1962年6月11日出生，汉族，四川省南充市。被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园。统一社会信用代码：915107245534859840。法定代表人：唐琼，公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人。负责人：段俊强，绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。原告唐建明与被告绵阳市泰亮照明科技有限公司（以下简称泰亮照明公司）破产债权确认一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建明、被告泰亮照明公司的委托诉讼代理人杨晓娟、何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的债权金额为513,584.6元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月从深圳购入LED零配件、LED照明产品和LED检测设备一批，货款总计513,584.6元，上述零配件、产品、设备均由泰亮科技照明厂领用，但未支付货款。2012年2月26日，被告泰亮照明公司股东会决议，将泰亮科技照明厂的设备资产及债务并入被告泰亮照明公司核算。2017年3月23日被告泰亮照明公司进入破产清算程序，原告向被告泰亮照明公司管理人申报上述债权，因被告泰亮照明公司财务账面混乱，管理人只确认了289,478.6元。被告泰亮照明公司辩称，事实无异议，但是当时审计是289,478.96元，没有一个公章的认可。本院经审理认定事实如下：原告唐建明系被告泰亮照明公司副总经理。原告于2009年11月从深圳购入LED零配件、LED照明产品和LED检测设备一批，货款总计513,584.6元，上述零配件、产品、设备均由泰亮科技照明厂领用，但未向原告支付货款。2012年2月26日，被告泰亮照明公司股东会决议，将泰亮科技照明厂的设备资产及债务并入被告泰亮照明公司核算。经绵阳川银建筑有限公司、王术尧申请，本院于2017年3月23日作出（2017）川0724民破1号民事裁定书，裁定受理绵阳川银建筑有限公司、王术尧对被告泰亮照明公司的破产清算申请，并指定四川科通律师事务所为管理人。其后，原告唐建明向管理人申报上述债权，但管理人只确认了289,478.6元，原告便诉来本院。上述事实有材料及设备清单、产品清单、情况说明、股东会决议，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告唐建明垫付货款513,584.6元，泰亮科技照明厂出具的清单确认了该债务，故本院确认泰亮科技照明厂欠原告唐建明该款。因泰亮科技照明厂的设备资产及债务已并入被告泰亮照明公司核算，故原告唐建明对泰亮科技照明厂的513,584.6元债权应当确认为对被告泰亮照明公司的债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告唐建明对被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的债权金额为513,584.6元。本案受理费100元，由原告唐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一七年七月十九日书记员  刘晏君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小五，男，1945年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县龙舟镇花园头村村民委员会，住所地河北省石家庄市行唐县龙舟镇花园头村。法定代表人：王俊永，该村委会主任。再审申请人何小五因与被申请人行唐县龙舟镇花园头村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2017年7月29日，何小五向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人何小五撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许何小五撤回再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月三十一日书记员 刘 洁
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执189号申请执行人陈光轩，男，1962年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.被执行人毛诗虎，男，1974年7月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.被执行人李娟，女，1977年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1335号民事调解书，于2017年1月24日受理了陈光轩申请执行毛诗虎、李娟民间借贷纠纷一案后，向被执行人毛诗虎、李娟发出了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人毛诗虎、李娟履行生效法律文书确定的义务,偿还申请人的借款人民币400000.00元及利息，并负担案件受理费4985.00元、执行费5900.00元。执行中查明：被执行人毛诗虎、李娟无银行存款余额、无房产登记等信息，暂无执行条件。经申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  方世康审判员  代守泽二０一七年七月十四日书记员李佩娟
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0527民初831号原告：温俊杰，男，1963年3月15日出生，汉族，河北省南和县和阳镇左李召村中街**号，现住，农民，初中文化。被告：张建国，男，1966年1月6日出生，汉族，河北省邢台市桥西区。被告：张军红，男，1970年9月18日出生，汉族，河北省邢台市桥西区。被告：郝建军，男，1966年10月1日出生，汉族，河北省邢台市青年巷邢监生活区。原告温俊杰与被告张建国、张军红、郝建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告温俊杰到庭参加诉讼，被告张建国、张军红、郝建军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告温俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告张建国履行还款责任偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年9月21日至10万元借款本金还完之日止）；2.被告张军红、郝建军承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告张建国、张军红、郝建军为朋友关系，三被告与原告于2015年1月20日签订了《民间借款担保合同》，向原告借款100000元，协议签订后，原告将借款100000元借给了被告张建国。合同约定月息4分，借款期限为3个月，违约金按每天全部借款本金千分之三计算，被告张军红、郝建军为被告连带责任担保人。借款合同期满后，被告未能还款，经原告多次催要，仍欠原告借款本金100000元和2015年9月20日之后的利息未还，请法院依法支持原告诉讼请求。被告张建国、张军红、郝建军均未答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2015年1月20日，三被告与原告签订民间借款担保合同，约定被告张建国由被告张军红、郝建军作担保，向原告温俊杰借款100000元，借款期限为3个月，自2015年1月20日起到2015年4月20日止，借款月利率为4%，担保方式为连带责任担保，被告未能足额偿还借款本息的视为违约，应向原告每天支付贷款本金0.3%的违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用。当日，原告温俊杰转账100000元给被告张建国，被告张建国向原告出具借据和收据。合同履行过程中，被告将利息付至2015年9月20日，至起诉时，被告仍欠原告借款本金100000元和2015年9月21日之后的利息未还。本院认为，原、被告之间借贷行为属民间借贷行为，在合法范围内受法律保护。原告温俊杰依约向被告张建国出借借款100000元，被告张建国应按照合同约定向原告温俊杰偿还借款本金并支付相应利息。原、被告之间约定的借款利率为月息4%，年息即48%，加之合同约定的违约金，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷年利率24%的规定，故对原告主张的利息（包括违约金）超过年利率24%的部分，本院不予支持，对于年利率为24%范围内的利息（包括违约金），本院予以支持。即对原告温俊杰请求被告张建国偿还借款本金100000元并支付自2015年9月21日始至100000元借款本金还清之日止的利息（年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。被告张军红、郝建军作为被告张建国的连带担保保证人，对被告张建国上述债务应承担连带清偿责任。被告张建国、张军红、郝建军经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为对其相关民事权利的放弃，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张建国自本判决生效之日起十日内向原告温俊杰偿还借款本金100000元并支付自2015年9月21日始至100000元借款本金还清之日止的利息（年利率24%）；二、被告张军红、郝建军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告温俊杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张建国、张军红、郝建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  乐旭鹏二〇一七年七月十二日书 记 员  冯 攀
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0781民初917号原告：刘某，男，1960年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。被告廊坊达能新能源技术股份有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路北路东侧神威环岛创业大厦。法定代表人：屈立强，公司董事长。原告刘某与被告廊坊达能新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某因与被告廊坊达能新能源技术股份有限公司自行达成协议，申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费6549元，减半收取3274.5元，由原告刘峰负担。审判员  赵永强二〇一七年七月四日书记员  赵 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10826号之三申请执行人：深圳市某某有限公司。法定代表人：黄某某。被执行人：某某五金制品（深圳）有限公司。法定代表人：某某。申请执行人与被执行人无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13003号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应偿还垫付的工人工资27790元（人民币，下同）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法受理，本案执行费317元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。经查，被执行人于2016年7月停止经营，本院依据工人诉前保全申请作出（2016）粤0307财保185号民事裁定书，查封了被执行人的财产，经评估拍卖，所得拍卖款为510000元。因本院受理的以被执行人为工人工资执行案件执行标的总额超出可分配的拍卖款，因此，本案未能分得执行款。关于被执行人系列案的拍卖款分配方案，本院已依法向申请执行人送达，申请执行人未在规定期限内提出异议。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，除上述拍卖的财产外，未发现不动产，银行存款、车辆、有价证券、工商股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且将财产处置情况已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈勇安审 判 员  伍晓东代理审判员  杨海生二〇一七年七月七日书 记 员  陈小虎
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0621执488号申请人顾本三，男，汉族，1966年10月4日生，住泰兴市。被执行人景（井）海勇，男，汉族，1981年1月16日生，，住海安县。关于顾本三与景（井）海勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初2908号判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告景（井）海勇于2017年1月20日一次性给付原告顾本三劳动报酬40000元，双方结清账目。如被告景（井）海勇不能按期履行，则原告顾本三有权以93260元为标的，扣减本调解协议签订后已履行部分向法院申请执行。二、原告顾本三自愿放弃其他诉讼请求，本纠纷一次性处理完毕，双方今后就此纠纷无涉。三、案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告顾本三负担。申请人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理，立案标的93260元。执行过程中查明：被执行人景（井）海勇向本院提供汇款凭证“日前为2017年1月20日”，并表示已经按期给付。本院予以核实。本院认为：被执行人已按照原法律文书履行给付义务，并未构成违约，故驳回申请人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：驳回本次执行申请。执行长  杨朋涛执行员  徐 涛执行员  陈 帅二〇一七年七月三十一日书记员  夏冬梅