wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1586号之一原告：蒋国栋，男，1976年1月16日出生，汉族，住址：湖南省。委托诉讼代理人：谢金财，娄底市湘中法律服务所法律工作者。被告：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地：山东省济南市历城区临港开发区温泉路1号。法定代表人：王恩福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。原告蒋国栋与被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称山东大通公司）买卖、运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告蒋国栋诉称，原、被告之间有工程建设业务往来，经双方结算，被告尚欠原告1549663元。故请求判令：1、被告支付原告工程承包尾欠款1549663元及此款利息170850元，从起诉之日至清偿之日止的利息另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系买卖、运输合同纠纷。案涉《土石方运输劳务分包合同》是山东省大通公路工程有限责任公司长韶娄高速公路第16合同段项目经理部作为甲方与原告蒋国栋作为乙方签订，该合同第八条中，有关于争议解决约定，即在履行本合同时双方发生争议，应协商解决，如协商不成，双方约定由湘乡市仲裁机构或湘乡市人民法院仲裁处理。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释〉第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向法院起诉的，仲裁协议无效。故本案适用一般地域管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《土石方运输劳务分包合同》第一条中，有关作业名称约定是长韶娄高速公路第16合同段湘乡段路基土石方运输，有关于作业地点约定是湘乡市壶天镇。本案的合同履行地是湘乡市壶天镇，故本案依法应当由合同履行地湘乡市人民法院管辖或者被告住所地山东省济南市历城区人民法院管辖。本案依法不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。为有利于案件的审理，方便当事人诉讼，本案就近移送至湘乡市人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湘乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 威代理审判员  汤志远人民陪审员  吕冬生二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4181号原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司，住所地玛纳斯县城西工业园区。法定代表人：罗俊超，该公司董事长。被告杨智，男，1976年12月18日出生，汉族，住石河子市。本院受理原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司与被告杨智买卖合同纠纷一案，因双方已庭外达成和解协议，现原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取451元（原告已预交），全额退还原告；送达费90元，由原告自行负担（已付）。审判员 孙 剑二〇一七年七月二十四日书记员 郭凤荣
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初476号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院被告人刘娟（系聋哑人），女，1987年9月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2015年3月11日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（2015年3月25日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人彭小艳。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人刘娟犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人刘娟及指定辩护人彭小艳，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2017年3月13日8时40分许，被告人刘娟乘坐56路公交车，当车行驶至本市新建南路康乐街口附近时，窃取被害人刘某挎包内金色OPPO牌A57型手机一部（价值人民币1241元），下车逃跑时被抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘娟的庭前供述，被害人的陈述，书证，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘娟系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人刘娟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人刘娟如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人刘娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人的辩护意见是：1、被告人刘娟系聋哑人，可以从轻、减轻、免除处罚。2、被告人刘娟具有坦白情节，积极主动交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3、受害人的损失已经基本挽回，破案后，赃物以追回并发还被害人，并未实际上造成被害人损失。4、被告人刘娟系残疾人，其犯罪原因是由于生活所迫。经审理查明：2017年3月13日8时40分许，被告人刘娟乘坐56路公交车，当车行驶至本市新建南路康乐街口附近时，窃取被害人刘某挎包内金色OPPO牌A57型手机一部（价值人民币1241元），下车逃跑时被抓获。案发后，赃物已追回，并发还被害人。上述事实，被告人刘娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人刘娟的庭前供述，常住人口信息表，赃物照片，扣押及发还清单，太原市价格认证中心出具的价格认定结论书，抓获经过，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，检举揭发（坦白）线索转递函，太原市公安局直属第二分局出具的情况说明，手机失主查找经过、查获经过，被告人刘娟前科判决书，刑满释放证明书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人刘娟以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘娟曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  史利娟人民陪审员  高红赞二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 艺速 录 员  聂诗文
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1053号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁雪涛，男，1986年1月21日出生，汉族，文盲，无业，家住贵州省习水县。曾因犯盗窃罪于2007年4月24日被判处有期徒刑六个月，2007年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年5月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月13日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2010年12月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年6月26日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年12月3日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。原审被告人胡海，男，1983年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住习水县。曾因赌博于2016年7月26日被晋江市公安局处以罚款人民币400元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人袁雪涛、胡海犯盗窃罪一案，于2017年6月16日作出(2017)闽0582刑初1705号刑事判决：被告人袁雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人袁雪涛、胡海共同退赔被害人周某的经济损失人民币6808元。原审被告人袁雪涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁雪涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁雪涛、原审被告人胡海犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁雪涛申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁雪涛撤回上诉。福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初1705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年七月三十一日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1301号之一申请执行人：杨小华，男，汉族，1979年8月25日生，住重庆市忠县。被执行人：王保玲，女，汉族，1982年2月2日生，住重庆市万州区。申请执行人杨小华与被执行人王保玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5400号民事判决已生效。申请执行人杨小华于2017年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人王保玲名下位于万州区万丰路264号801房屋，但该房屋尚有抵押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭瑞萍审判员 李 军二〇一七年七月二十四日书记员 谢 瑶
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执44号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。委托代理人蒋易芬，女，系该行职员。被执行人袁某某，男，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行袁某某金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查仅冻结被执行人袁某某银行存款17127.84元，其他未发现被执行人袁某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一七年七月二十四日书 记 员  邓绚丽
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初2520号原告：高某某，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。被告：代某某，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县冯原镇。被告：戴某某，男，约45岁，汉族，农民，住陕西省澄城县冯原镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城16号楼一层。负责人：逄坤军，该公司经理。原告高某某与被告代某某、戴某某、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某某于2017年7月3日以双方已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告高某某负担。审判员  秦娜二〇一七年七月四日书记员  王乐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1474号原告：林成芝，女，1962年8月17日生，汉族，住贵州省清镇市。原告：杨春菊，女，1986年3月5日生，汉族，住贵州省清镇市。原告：杨明，男，1989年5月8日生，汉族，住贵州省清镇市。原告林成芝、杨春菊、杨明共同委托诉讼代理人姜汉、陈巍巍，贵州铁汉律师事务所律师。被告：颜加林，男，1970年10月18日生，住贵州省清镇市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路信行商住楼1栋1层7号。负责人谢庆荣。原告林成芝、杨春菊、杨明诉被告颜加林、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司（以下简称太保清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成芝、杨春菊、杨明及其共同委托诉讼代理人姜汉，被告颜加林到庭参加诉讼，被告太保清镇支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林成芝、杨春菊、杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜加林赔偿原告损失521766.3元（已扣除颜加林支付的50000元）;2、判令被告太保清镇支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告颜加林驾驶贵Ａ×××××车清镇市花桥方向行驶至清镇市职教城建设学校路段时，因观察不足撞上行人杨某，造成杨某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。被告颜加林负此次事故主要责任、杨某负次要责任。贵Ａ×××××号车已在太保清镇支公司投保了机动车强制保险与商业三者险，太保清镇支公司依法应在承保限额内承担理赔责任。死者杨某生前工作生活居住在城市，故应按城市标准计算其死亡赔偿金及丧葬费。被告颜加林辩称：发生交通事故后，颜加林已支付受害人在清镇市中医院抢救治疗费2403.56元，在贵阳市第二人民医院支付抢救治疗费4914.17元，垫付死者费用50000元，支付拖车费500元，共计57817.73元。贵Ａ×××××号车已在太保清镇支公司投保了机动车强制保险和500000元的商业三者险，太保清镇支公司依法应在承保限额内承担理赔责任。被告太保清镇支公司未答辩。经审理查明：2017年4月7日23时35分，颜加林驾驶其所有的贵Ａ×××××车由清镇市金清线往清镇市花桥方向行驶，当行驶至清镇市（职教城）职教城建设学校路段时因观察不足撞上正在横过道路未走过街设施的行人杨某，致杨某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。颜加林负此次事故主要责任、杨某负次要责任。杨某受伤先后在清镇市中医院、贵阳市第二人民医院治疗，颜加林分别支付治疗费2403.56元、4914.17元，合计7317.73元。2017年6月12日，颜加林支付杨明案涉交通事故预付费用50000元。贵Ａ×××××车在太保清镇支公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险、不计免赔险，贵Ａ×××××车登记所有权人为颜加林。本次事故发生在保险责任期间内。另查明：杨某出生于1958年2月21日,案涉交通事故时在清镇市职教城打工、居住于清镇市百花社区印象康城小区4栋2单元1402室。林成芝系死者杨某之妻、杨春菊系死者杨某之女、杨明系死者杨某之子。以上事实，有原、被告陈述，户籍，道路交通事故认定书，医疗发票，协议，证明，收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，因颜加林负此次事故主要责任、杨某负次要责任，本院根据交通事故形成原因酌情由颜加林承担本次交通事故损失的80%。本次交通事故损失：1、医疗费7317.73元（颜加林已支付）。2、丧葬费30069元（按2016年贵州省在岗职工平均工资60139元/年除以12个月即每月5011.58元计算6个月）。3、死亡赔偿金534852.4元（按2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元乘以20年）。4、诉请处理丧葬事宜住宿、交通等费用5000元偏高，本院酌情支持2600元。5.诉请精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元。上述损失合计604839.13元。贵Ａ×××××车已在太保清镇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险、不计免赔险，机动车发生交通事故造成损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案上述损失由太保清镇支公司在贵Ａ×××××车机动车交通事故责任强制保险限额内承担122000元，所余损失484839.13元（604839.13元扣减122000元）由颜加林承担本次交通事故损失的80%计387871.3元，再扣减颜加林已支付的医疗费7317.73元和已支付的预付费用50000元余330553.57元，依法应由太保清镇支公司在贵Ａ×××××车第三者责任保险中支付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ａ×××××机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告林成芝、杨春菊、杨明122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ａ×××××机动车交通事故第三者责任保险限额内支付原告林成芝、杨春菊、杨明330553.57元；三、驳回原告林成芝、杨春菊、杨明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取4509元，由被告颜加林负担4011元，由原告林成芝、杨春菊、杨明负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈 军二〇一七年七月十七日书记员 李玉娥
云南省姚安县人民法���执 行 裁 定 书(2017)云2325执42号之二申请执行人郑明贤，男，姚安县人。被执行人向开亮，男，姚安县人。本院在执行郑明贤申请执行向开亮买卖合同纠纷一案中，本院（2016）云2325民初119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由向开亮归还郑贤明款项16000元。履行期限届满后，向开亮未按要求履行。执行局通过银行划拨已兑付申请人7800元。后就未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：姚安县人民法院(2017)云2325执42号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年七月二十五日书记员 杨 波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2420号原告：温州中淳高科桩业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区二道457号。法定代理人：邱某，董事长。委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴时浪，该公司员工。被告：毛化静，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州中淳高科桩业有限公司诉被告毛化静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，被告对本案管辖权提出异议申请，经审理本院于2017年4月13日作出裁定驳回被告对管辖权异议的申请。被告不服，上诉温州市中级人民法院，经温州市中级人民法院审理后于2017年5月18日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告温州中淳高科桩业有限公司的委托诉讼代理人梅宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本案现已审理终结。原告温州中淳高科桩业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款199600元及利息损失（自2016年4月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原、被告签订一份《管桩采购协议》，约定被告向原告采购管桩用于温州科力新能源有限公司厂房工程，价款为199600元，被告应于2016年4月10日前支付给原告。2016年4月13日，经双方结算，工程价款为199600元，至今被告一直未予支付货款。为此，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。被告毛化静未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告温州中淳高科桩业有限公司围绕诉讼请求依法提交了《管桩采购协议》、工程结算单。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。本院认为，原告温州中淳高科桩业有限公司与被告毛化静因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告未履行给付义务，构成违约。现原告要求被告支付货款199600元，于法有据，本院予以支持。原、被告于2016年4月13日结算后欠货款199600元，故利息计算起算点应从2016年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际之日止，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛化静于本判决生效之日起十日内支付原告温州中淳高科桩业有限公司货款199600元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月13日起算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州中淳高科桩业有限公司其他诉讼请求。案件受理费4416元，减半收取2208元，由毛化静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  林安民二〇一七年七月十四日书记员  张翔彬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执245号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：葛承云，女，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省金坛市。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初116号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金8000元，追缴违法所得8500元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  于红卫人民陪审员  王兰英二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8233号原告：陈燕开，女，1968年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎耀泉，男，1969年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈燕开与被告黎耀泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，原告陈燕开到庭参加诉讼，被告黎耀泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕开向本院提出诉讼请求：1.被告立刻还清原告的借款30000元及相应的利息（按中国银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清时止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系，原告与被告在同一装修公司工作。在2015年5月份被告找到原告，被告说：“现在因承包装修工程，急需资金周转，向你借50000元，我们以后每月慢慢还清给你”。原告看在同事的面子上，就以现金借给被告50000元，原告为了有个保障及双方有个依据，让被告当下给原告写了一张借条。原告借给被告钱以后，被告也守信每月分期还给原告一部分借款，直到2016年8月共还原告借款20000元。到了9月份被告没有实现自己的承诺还钱给原告，原告在公司经多方打听，才得知被告已不在公司上班，就打电话给被告，但被告电话一直无法联系，在原告急需用钱时找到被告的家里，也无法联系被告。被告这种一直置之不理、逃避的做法，使原告在万般无奈之下，唯独走法律途径。特向法院提起本诉。综上所述，原告为了维护自己的合法经济权益不受侵犯，依法提起本诉，恳请法院判如所求。被告黎耀泉未答辩。经审理查明，陈燕开与黎耀泉为同事关系。在2015年5月10日黎耀泉向陈燕开借款50000元，并出具借条，陈燕开现金交付该款项。双方约定借款期间月利率为2.5%，每月归还本金和利息共计2500元（本金1250，利息1250元），截止至2016年8月黎耀泉仅归还本金20000元，之后再无归还任何本金和利息。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕开提供的借条等证明黎耀泉曾向其借款50000元，本院对此事实予以认定。陈燕开称黎耀泉仍有30000元本金未归还，故对陈燕开要求黎耀泉偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。陈燕开另主张黎耀泉支付以起诉之日（即2016年9月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。黎耀泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎耀泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕开偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年9月22日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止）。案件受理费550元，由被告黎耀泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年七月二十七日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1963号原告：长岭县广太开发区东兴村村民委员会。代表人：孟祥月，男，村委会主任。委托代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住长岭县。被告：汪家成，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：汪家凯，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住长岭县。原告长岭县广太开发区东兴村村委会与被告汪家成返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自1998年起没有任何承包手续非法强种村集体树胁地。多数群众向村委会反映此问题，村委会向农经局、县信访局有关领导咨询，有关领导提示依法办理。村委会有关领导多次找被告协商归还村集体土地，被告无理由拒绝归还土地和交纳承包款。我认为被告没有任何交款收据及承包合同，村委会也没有登记备案，被告的行为是严重非法侵占强种村集体土地。现诉至法院，要求被告返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损失40000元及利息。被告辩称：原告所述不属实。我经营的是1998年二轮土地承包时我分得的承包地边上的树胁地。我没有侵权，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年二轮土地承包时被告分得的承包地位于长岭县东兴粮库对面长白公路北侧水泥路两侧的两块地，分地时两块承包地边上均给被告留了树胁地。现原告以被告非法占有树胁地为由，要求被告返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损伤40000元及利息。被告认为没有侵权，不同意原告的诉讼请求。上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：1998年二轮土地承包时被告分得的承包地留有的树胁地，是给被告承包地因减产的补偿。原告主张被告非法占用树胁地，属于侵权，没有法律依据，故要求被告返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损失40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长岭县广太开发区东兴村村委会要求被告汪家成返还集体土地面积40亩，赔偿自1998年至2017年土地承包费损失40000元及利息的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  邢玉华二〇一七年七月十三日书 记 员  张艳妮-3-
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初517号原告：熊春光，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：肖敏，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县。原告熊春光与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊春光到庭参加诉讼，被告肖敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊春光向本院提出诉讼请求：肖敏立即归还熊春光借款本金9万元。事实和理由：2011年8月17日以来，肖敏以其在泰宁做土建工程需要资金周转为由，多次向熊春光借款合计9万元，肖敏前后向熊春光出具了四张借条，双方没有约定借款期限。熊春光因孩子买房装修需要收回资金，多次要求肖敏还款，但肖敏总以资金周转不动为由拖延还款，借款至今分文未还。肖敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖敏分别于2011年8月17日、9月11日、9月22日及11月12日向熊春光借款3万元、2万元、3万元及1万元，合计9万元，并出具借据四张，借据中未约定借款期限。上述款项至今未还。上述事实有熊春光提供的借据四张，以及熊春光在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。肖敏未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。肖敏向熊春光借款9万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，肖敏理应还款。肖敏未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖敏应于本判决生效之日起十日内偿还熊春光借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由肖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  肖庆亮人民陪审员  谢燕琴人民陪审员  李爱华二〇一七年七月二十一日书 记 员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初355号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈功元，男，1996年10月24日出生。因犯盗窃罪，2014年3月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，2014年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2017年5月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人陈功元犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈功元到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年5月11日凌晨2时许，被告人陈功元来到长沙市天心区湖南女子学院南2栋108房寝室，盗得被害人彭某的一台鉴定价格1425元的蓝色联想A400型电脑、盗得被害人姜某的一台鉴定价格1590元的U310笔记本电脑和一台鉴定价格2180元的苹果6型手机、盗得被害人袁某的一台鉴定价格2050元的苹果6splus型手机，接着，被告人陈功元来到104房学生寝室内，盗得被害人赵某的一台鉴定价格1980元的玫瑰金oppoR9plus型手机。随后，被告人陈功元将盗得的财物以4000元价格销赃，所得赃款已全部挥霍。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币9225元。2017年5月12日，被告人陈功元被警察抓获，归案后如实供述了自己罪行。案发后，公安机关扣押被告人陈功元人民币1400元。上述事实，被告人陈功元在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片；抓获经过、手机型号信息单、扣押决定书及清单、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人彭某、姜某、袁某、赵某的陈述；被告人陈功元的供述和辩解、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈功元以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈功元犯盗窃的事实及罪名成立。被告人陈功元曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈功元归案后及在法庭审理期间均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈功元在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈功元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。二、公安机关扣押的被告人陈功云的赃款1400元依法予以没收。三、责令被告人陈功云退赔各被害人经济损失共计9225元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一七年七月二十五日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6932号上诉人（原审原告）：北京中邦诺尔科技发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：张雪东，北京京腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓鹏，男，1962年3月3日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审第三人）：北京冬去春来文化有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼19-1-26。法定代表人：温春来，总经理。上诉人北京中邦诺尔科技发展有限公司（以下简称中邦诺尔公司）因与被上诉人胡晓鹏、北京冬去春来文化有限公司（以下简称冬去春来公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中邦诺尔公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。理由如下：2015年6月19日，中邦诺尔公司与胡晓鹏签订房屋租赁合同，由于胡晓鹏一直拖欠租金，中邦诺尔公司起诉到一审法院。此后，胡晓鹏追加冬去春来公司为本案第三人，胡晓鹏与冬去春来公司均承认，现在一直履行的合同为胡晓鹏签订的合同，合同承租方只有胡晓鹏签字，所以应认定胡晓鹏为房屋租赁主体。冬去春来公司由于经营不善，企业面临倒闭。中邦诺尔公司有理由怀疑，胡晓鹏与冬去春来公司恶意串通，损害出租人的合法权益。为了保护出租人的合法权益，很多判例都要求承租人与实际使用人共同承担赔偿义务。租赁合同签署时，冬去春来公司并没有注册，法院认定一个没有成立的公司为合同主体，显然认定事实不清。如果合同签字方不认定是合同主体，那么交易安全不复存在。胡晓鹏、冬去春来公司对于中邦诺尔公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。中邦诺尔公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除中邦诺尔公司和胡晓鹏之间的房屋租赁合同，胡晓鹏及冬去春来公司腾退北京市东城区×××19-1-26房屋（以下简称涉案房屋）；2、胡晓鹏及冬去春来公司连带支付截至2017年2月28日的租金819177.2元及滞纳金897000元；3、胡晓鹏及冬去春来公司连带按照年租金65万元标准支付2017年3月1日至实际腾退涉案房屋期间的租金，并以该租金为基数，按每日千分之三向中邦诺尔公司支付滞纳金。一审法院认定事实：中邦诺尔公司系涉案房屋产权人。2015年6月19日，中邦诺尔公司和胡晓鹏签订《房屋租赁合同》（以下简称胡晓鹏版租赁合同），约定中邦诺尔公司将涉案房屋出租胡晓鹏使用，租期为2015年6月20日至2029年6月19日，其中2019年6月19日前每年租金65万元，胡晓鹏应当于6月19日前5天一次性支付全年租金。同日，中邦诺尔公司和冬去春来公司另签订《房屋租赁合同》（以下简称冬去春来公司版租赁合同），约定中邦诺尔公司将涉案房屋租于冬去春来公司使用，租期为2015年6月20日至2016年6月19日，年租金20万元，冬去春来公司需于2015年6月20日前将20万元一次性交付中邦诺尔公司。2015年7月10日，中邦诺尔公司出具收条，载明“今收到胡晓鹏交来房租15万元”。2015年8月13日，冬去春来公司股东南军向中邦诺尔公司出具保证书，载明“本人是北京冬去春来文化有限公司法人，本人保证在租赁涉案房屋以后如果终止经营活动承诺迁走公司现在注册地址或注销不给租赁方带来隐患”。同日，中邦诺尔公司出具收条，确认收到冬去春来公司租赁涉案房屋保证金2万元。后，中邦诺尔公司另出具了同意将涉案房屋提供给冬去春来公司使用的《住所证明》。2015年8月21日，冬去春来公司经工商行政登记成立，工商登记住所为涉案房屋，胡晓鹏为冬去春来公司股东之一，南军为冬去春来公司法定代表人。2015年9月1日，中邦诺尔公司关联企业案外人北京天坛实业总公司出具收条，载明“今收到北京冬去春来文化有限公司房租10万元”。2017年3月10日，冬去春来公司向一审法院出具证明，载明胡晓鹏是受冬去春来公司全体股东委托租赁涉案房屋，并用冬去春来公司的投资资金支付了部分租金。一审庭审中，三方均确认中邦诺尔公司共已收取租金、保证金共计27万元。中邦诺尔公司坚持称涉案房屋的承租方是胡晓鹏，胡晓鹏、冬去春来公司均认为冬去春来公司才是涉案房屋真正的承租人，冬去春来公司认可胡晓鹏版租赁合同中约定的权利义务，称自己就是依据这份合同履行义务的。经一审法院向中邦诺尔公司释明后，中邦诺尔公司拒不变更诉讼请求。现涉案房屋由冬去春来公司实际使用。一审法院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。据审理查明的事实，可以认定冬去春来公司才是涉案房屋真正意义上的承租人。首先，针对涉案房屋，中邦诺尔公司在2015年6月19日分别同胡晓鹏及冬去春来公司签订了两份《房屋租赁合同》，且租期有重叠之处，但中邦诺尔公司就此未予合理解释；其次，冬去春来公司在2015年8月13日以自己名义交纳了2万元保证金，中邦诺尔公司予以确认；再次，冬去春来公司在2015年9月1日以自己名义交纳了10万元租金，中邦诺尔公司亦予以确认；最后，胡晓鹏确系冬去春来公司股东，且中邦诺尔公司在冬去春来公司工商设立登记时向其出具了同意将涉案房屋提供给冬去春来公司使用的《住所证明》。综上，一审法院认为涉案房屋租赁合同关系的双方主体是中邦诺尔公司和冬去春来公司，中邦诺尔公司和胡晓鹏之间不存在房屋租赁合同关系，因此中邦诺尔公司向胡晓鹏主张涉案房屋租赁合同项下的权利缺乏依据，经一审法院释明后，中邦诺尔公司拒不变更诉讼请求，故一审法院认为中邦诺尔公司应在明确法律关系后重新起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回北京中邦诺尔科技发展有限公司的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。中邦诺尔公司主张胡晓鹏应履行《房屋租赁合同》项下承租人义务，对此应当承担举证责任。本案中，胡晓鹏虽以其个人名义与中邦诺尔公司签订《房屋租赁合同》，但在该份合同中已明确约定承租用途为经营，且根据中邦诺尔公司与冬去春来公司曾就涉案租赁标的签订《房屋租赁合同》、收取以冬去春来公司名义支付的保证金及房屋租金，并为冬去春来公司设立登记时，向工商行政管理机关出具《住所证明》等事实，可以认定中邦诺尔公司知晓并认可租赁房屋由冬去春来公司实际使用，胡晓鹏个人签约行为所产生的法律后果，在冬去春来公司成立后由冬去春来公司承担。据此，一审法院认定冬去春来公司与中邦诺尔公司之间存在租赁合同关系有事实依据，认定并无不当。鉴于涉案《房屋租赁合同》项下承租方的民事责任由冬去春来公司承担，中邦诺尔公司依据《房屋租赁合同》，以胡晓鹏为被告提起本案诉讼，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回中邦诺尔公司的起诉于法有据，处理并无不当。中邦诺尔公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中邦诺尔公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年七月二十一日书记员 解梦溪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5290号上诉人（原审原告）：闫建英，女，1972年12月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐捷，江苏广浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钱斌，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐捷，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆雅芬，女，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1961年6月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人闫建英、钱斌与被上诉人陆雅芬、陈忠房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。闫建英、钱斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院把证明办理房屋初始登记所需条件的责任归于上诉人，认定事实有误，且未追加与本案有利害关系的浏河供销社为本案被告，以至责任无法明确。陆雅芬、陈忠答辩称，其购买房屋时，由于当时用地是非国有土地，所以至今没有进行初始登记。购房合同上明确告知涉案房屋没有房产证，闫建英、钱斌对此明知。现涉案房屋的过户条件尚不具备，并非是陆雅芬、陈忠故意为之。请求维持一审判决。闫建英、钱斌向一审法院起诉请求：判令陆雅芬、陈忠至浏河商业公司办理出位于太仓市浏河镇闸北路商业公司住宅楼205室的房屋的权属证书，再将该房屋过户给闫建英、钱斌。一审法院认定事实：2012年3月19日，闫建英与陆雅芬签订《房屋买卖合同》1份，双方约定由陆雅芬将位于太仓市浏河镇闸北新村商业公司住宅楼XX室的房屋及自行车车库1间出售给闫建英，房屋面积为108.5平方米，房屋交易总价为295000元，陈忠在合同中就涉案房屋作了“无房产证”的记载，双方另在合同中约定“甲方（即陆雅芬）办理房地产证书所需要的税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方（即闫建英）承担。”合同签订当日，闫建英遂交付陆雅芬、陈忠购房款150000元，后于2012年10月18日交付购房款50000元，于2013年12月6日交付购房款95000元。涉案房屋一直未依法登记并领取权属证书。另查明，闫建英与钱斌于2016年10月20日结婚，陆雅芬与陈忠于1988年12月26日结婚。以上事实，有闫建英、钱斌提交的房屋买卖合同、收条、结婚证、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于涉案房屋是否已具备办理物权登记的条件，闫建英、钱斌向一审法院提交了以下证据：1.位于浏××××室房屋的房屋所有权证和土地使用权证复印件；2.案外人包玉明从浏河商业集团公司处购买前述房屋的房地产买卖契约及相关收据、完税证复印件；3.浏河浏家港商业公司与赵金兰（代顾雪祥）签订的代建住宅协议书及相关收据复印件，代建住宅协议书第八条记载代建住宅面积为89.35平方米；4.东海综合楼房产分割明细表复印件，明细表记载205室房屋建筑面积为105.39平方米；5.太仓市人民政府办公室“太政办[2010]94号”文件复印件。一审法院认为：闫建英、钱斌提交的第1、2组证据所反映的是涉案房屋之周边房屋的物权登记信息及买卖信息，系间接证据，周边房屋办理了物权登记，受个体差异、政策因素等影响，不能直接证明涉案房屋亦具备办理物权登记的条件；第3、4组证据系复印件，真实性无法确认，第3组证据记载的房屋面积与第4组证据记载的房屋面积亦不吻合，无法相互印证，且根据闫建英、钱斌在庭审中的举证意见，代建协议之所以由赵金兰签订，系因赵金兰具备购房的资格，而陈忠实际并不具备购房的资格，将房屋登记在陈忠名下存在客观障碍，据此，第3、4组证据不足以证明涉案房屋已具备办证条件，一审法院不予采信；第5组证据系复印件，且不完整，仅记载了太仓市供销合作总社的职责包括处理原贸易系统的债权债务和历史遗留问题，但未明确指出代表建设方就房屋办证事宜作出说明的具体主体，本案审理过程中，闫建英、钱斌陈述涉案房屋的办证事宜由太仓市浏河供销合作中心社负责，并提供负责人的联系方式，一审法院据此与太仓市浏河供销合作中心社主任陈浩取得了联系，陈浩明确告知一审法院，本案中涉案房屋现不具备办理初始登记的条件，故第5组证据无法证明涉案房屋已具备办理登记的条件。综上，闫建英、钱斌所提交的证据不足以证明涉案房屋具备办理初始登记及过户登记的条件。一审法院认为，涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让，闫建英、钱斌依法可以选择其他的方式维护自己的权益，经一审法院释明后，闫建英、钱斌坚持要求陆雅芬、陈忠办理涉案房屋的初始登记及过户登记，其应当举证证明涉案房屋已具备办理物权登记的条件。通过对争议事实及证据的分析，闫建英、钱斌所提交的证据不足以证明涉案房屋在起诉时具备办理物权登记的条件，闫建英、钱斌未能完成其举证责任，依法应当承担相应的不利后果，故一审法院对闫建英、钱斌的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫建英、钱斌的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫建英、钱斌共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明相应事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让。闫建英、钱斌坚持要求陆雅芬、陈忠办理涉案房屋的初始登记及过户登记，一审法院认为闫建英、钱斌应当举证证明涉案房屋已具备办理物权登记的条件，该举证责任分配并无不当。太仓市人民政府办公室“太政办[2010]94号”文件复印件仅记载了太仓市供销合作总社的职责包括处理原贸易系统的债权债务和历史遗留问题，但未明确指出代表建设方就房屋办证事宜作出说明的具体主体。闫建英、钱斌请求追加浏河供销合作中心社为被告事实和法律依据不足。根据闫建英、钱斌提供的线索，一审法院与太仓市浏河供销合作中心社联系，该社主任明确告知一审法院，涉案房屋现不具备办理初始登记的条件。因此闫建英、钱斌所提交的证据不足以证明涉案房屋在起诉时具备办理物权登记的条件，未能完成其举证责任，依法应当承担相应的不利后果。一审判决驳回闫建英、钱斌诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人闫建英、钱斌负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年七月二十八日书记员  姜 瑛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1396号上诉人（原审被告）：邓竣被上诉人（原审原告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司法定代表人：曾宪朝，该公司总经理。原审被告:蔡跃华上诉人邓竣因担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因担保追偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属担保追偿权纠纷，邓竣与重庆市博海建设工程（集团）有限公司签订的《反担保协议》第7条约定：若发生纠纷，由博海公司住所地人民法院管辖。重庆市博海建设工程（集团）有限公司住所地在重庆市××区，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月五日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初877号原告：新巴尔虎左旗阿木古郎镇鑫圆梦装潢建材商店，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇。负责人：斯日古楞，女，1977年12月14日出生，蒙古族，现住新巴尔虎左旗阿木古朗镇。被告：孙都尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇鑫圆梦装潢建材商店与被告孙都尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇鑫圆梦装潢建材商店于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇鑫圆梦装潢建材商店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇鑫圆梦装潢建材商店撤诉。案件受理费25元，由被告承担审判员 达 古 拉二〇一七年七月十七日书记员 额纳日乐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初872号原告：牡丹江市西安区峰迪食品批发商行，统一社会信用代码不详，住所地牡丹江市西安区盛祥冷库院内（西十二条路以西新安街）。法定代表人：范艳萍，经理。被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场。法定代表人：薛亮，总经理。被告：赫英伟，男，1981年12月10日出生，满族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省绥滨县。被告：孙红柳，女，1984年1月12日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省萝北县。原告牡丹江市西安区峰迪食品批发商行与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司、赫英伟、孙红柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，原告牡丹江市西安区峰迪食品批发商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三，裁定如下：本案按牡丹江市西安区峰迪食品批发商行撤回起诉处理。审判员 王 锟二〇一七年七月三十一日书记员 郝思凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1221民初807号原告：铁岭惠农农业机械销售有限公司。法定代表人：孙会臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，女，1978年生。被告：张跃伍，男，1969年生。（未到庭）被告：张继忠，男，1952年生。原告铁岭惠农农业机械销售有限公司诉被告张跃伍、张继忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭惠农农业机械销售有限公司委托诉讼代理人王健、被告张继忠到庭参加诉讼。被告张跃伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭惠农农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款87100元及逾期还款违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在原告处购买二台玉米收割机，被告取得该车后未支付全款，至今尚欠87100元。2017年1月4日，被告为原告出具欠据二张正明欠款事实，欠条金额分别是73100元、14000元。事后原告多次向被告催要欠款但至今未还款，故起诉要求被告承担还款义务并承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年，被告张跃伍在原告处购买玉米收割机两台，出厂编号分别为CP5AFV00505、CP5AGN00174，被告张跃伍未支付全款。2016年9月25日，被告张跃伍、张继忠出具欠据一份，载明张跃伍购雷沃4YZ-5A1玉米收获机壹台，欠款190000元（壹拾玖万元整）此款于2016年11月25日之前还清，出厂编号：CP5AG00174，经手人张跃伍、张继忠。后被告张跃伍向原告支付部分车款款，现尚欠原告车款87100元。2017年1月4日，被告张跃伍向原告出具欠条两份，分别载明：张跃伍欠铁岭惠农农业机械销售有限公司车款14000元（大写：壹万肆仟元整），2017年1月7日前必须还清。如到期不还款，铁岭惠农农业机械销售有限公司收回玉米收割机，出厂编号为：CP5AGN00174。特此声明。欠款人：张跃伍、纪德春;张跃伍欠铁岭惠农农业机械销售有限公司车款73100元（大写：柒万叁仟壹佰元整），2017年1月20日前必须还清。如到期不还款，铁岭惠农农业机械销售有限公司收回玉米收割机，出厂编号为：CP5AFV00505。特此声明。欠款人：张跃伍、纪德春。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张跃伍在原告处购买两台买收割机的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法律应予保护。原告依约定已向被告张跃伍交付两台收割机，被告张跃伍现尚欠原告两台收割机款87100元。经原告催要后，被告张跃伍拒绝支付剩余车款。2017年1月4日，被告张跃伍出具的两份欠条已载明其欠原告两台收割机款73100元、14000元，故原告的诉求具有事实和法律依据，被告张跃伍应给付原告剩余收割机款87100元。被告张跃伍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。关于被告张继忠是否承担还款责任一节，因原告与被告张继忠未形成买卖合同关系且2016年9月25日出具的欠据中载明张继忠为经手人而非欠款人，原告认为被告张继忠系担保人，但欠条中未明确记载，故被告张继忠对两台收割机的欠款不承担责任，对原告的该项诉求不予支持。关于违约责任一节，因原告未提供证据证明违约金即利息加罚息的计算依据，对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张跃伍于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭惠农农业机械销售有限公司车款87100元；二、被告张继忠不承担责任；三、驳回原告铁岭惠农农业机械销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告张跃伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  胡彩霞二〇一七年七月十七日书记员  初 爽
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103���1818号申请执行人刘军，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。法定代表人：白福夺。申请执行人刘军与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6732号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬27000元，并负担执行费305元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日���履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安、车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所在地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1818号案终结本次执���。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年七月××日书记员  徐家骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6174号之一申请执行人：中国建设银行银行股份有限公司宿迁分行，住所地黄河路236号。被执行人：张明，男,1986年12月28日生,汉族,住宿城区。被执行人：牟小改，女,1987年11月8日生,汉族,住宿城区。本院在执行中国建设银行银行股份有限公司宿迁分行与张明、牟小改公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：一、终结江苏省宿迁市宿迁公证处（2013）宿证经内字第5467号具有强制执行效力的债权文书公证书中对被执行人张明、牟小改的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月七日书记员  刘家明
四川省新龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3329民初7号之一原告四川承应置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。法定代表人敖大捷,执行董事。被告刘晓花，女，汉族，1963年9月出生，住四川省成都市高新区。四川省承应置业有限公司与刘晓花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本院依法组成合议庭进行审理。被告刘晓花申请追加杨建作为第三人参加诉讼，理由是申请人刘晓花认为“杨建作为本案的厉害关系人，且其更了解案件真实情况，为了查明案件事实真相，不予增加诉累”。本院认为，追加为有独立请求权第三人、无独立请求权第三人都对案件审理结果承担权利义务，申请人刘晓花只提出第三人杨建更了解案件真实情况，并没有充分理由说明案件的处理结果与第三人杨建有法律上的厉害关系并承担法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十项之规定，裁定如下：驳回刘晓花追加杨建为第三人的申请。审判长 张  茂审判员 泽翁龙加审判员 雪绕翁姆二〇一七年七月二十七日书记员 丹增拉姆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4402号原告董志勇，男，1989年7月10日出生，汉族，太原理工大学学生，住太原市。被告高鹏，男，1978年1月14日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。被告李锴，男，1978年8月13日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告张小艳，女，出生年月不详，汉族，住山西省长治市。原告董志勇诉被告高鹏、李锴、张小艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董志勇到庭参加了诉讼，被告高鹏、李锴、张小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志勇诉称，2016年5月25日，被告高鹏、李锴驾驶×××号轿车行至太原市太榆路火车南站附近与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高鹏负全部责任，事后，被告李锴说车辆当时是他开的，且出具修车承诺书一份，经查，×××号车辆的登记车主为被告张小艳，依法应承担连带赔偿责任。事故发生后，原告的车辆维修共计花费12600元，原告多次与被告协商赔偿问题，但被告迟迟不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告交通事故修车费用12600元以及修车期间交通费128元，合计12728元；本案诉讼费由三被告承担。被告高鹏、李锴、张小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月25日17时30分，被告高鹏驾驶被告张小艳所有的×××号车辆在火车南站由南向北行使时，与原告驾驶的×××号车辆、武国新驾驶的×××号车辆发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告高鹏负事故全部责任，原告无责任。原告在庭审中提交2016年5月28日被告李锴向原告出具字条一张，主要内容为：”本人于2016年5月25日，在太原南站驾驶×××追尾车号×××车辆，交警判定本人全部责任，经协商修车费用，剩余16000元由本人支付，现在无法支付，所以现欠修车费用16000元，本人承诺于2016年5月31日前全部结清修理费用16000（壹万陆仟元整），现将本人身份证放置他处，结清费用后归还！特此为证！李锴2016.5.28”。事故发生后，原被告双方将×××号车辆送至山西金谷源汽车销售服务有限公司进行拆解和报价，因报价费用过高，双方均同意重新找修理厂修理车辆，本次产生拆解报价费2600元，因×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，该保险公司在交强险财产损失范围内已支付原告2000元，其余600元为原告自行支付。之后，原告赴山西天银达汽车服务有限公司处修理×××号车辆，维修结算单显示进厂时间2016年6月12日，结算时间2016年6月26日，修理费用工时金额3450元、配件金额8982元，合计12432元。原告在庭审中陈述山西天银达汽车服务有限公司对原告进行优惠，实际收取修理费12000元。2016年7月16日，山西天银达汽车服务有限公司为原告开具增值税普通发票一张，显示车辆维修费及配件费合计金额为12000元。确认以上事实的证据有，原告提交的道路交通事故认定书、发票、银联商务特约商户签购单、维修结算单以及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告高鹏负事故全部责任，本院采信该责任认定结论。原告在庭审中认可×××号车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司已在交强险财产损失限额内赔付其2000元，故对于原告所受的剩余财产损失，应由被告高鹏赔付。被告张小艳作为×××号车辆的所有人，未尽到对车辆的管理义务，应与被告高鹏承担连带赔偿责任。原告主张的拆解报价费600元，有山西金谷源汽车销售服务有限公司开具的发票及银联商务特约商户签购单佐证，本院予以支持。修理费12000元，有山西天银达汽车服务有限公司开具的发票及维修结算单为凭，本院予以支持。原告主张修车期间的交通费，考虑到因车辆维修无法继续使用，原告使用替代性交通工具必然产生一定的费用，现原告主张交通费128元，合情合理，本院予以支持。原告的损失包括拆解报价费600元、修理费12000元、交通费128元，合计12728元，应由被告高鹏和被告张小艳承担连带赔偿责任。在原告提交的被告李锴出具的字条上，被告李锴自认其为×××号车辆的驾驶人，承担事故的全部责任，但该陈述与交警部门作出的事故认定书上认定被告董志勇承担全部责任的结论完全不一致，故对原告主张被告李锴赔偿损失12728元的请求，理由与依据不足，本院不予支持。被告高鹏、李锴、张小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告董志勇拆解报价费600元、汽车修理费12000元、交通费128元，以上合计12728元。二、被告张小艳对上述第（一）项内容承担连带赔偿责任。三、驳回原告董志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由被告高鹏和被告张小艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长冯亚妮人民陪审员杨丽玲人民陪审员那海珊二O一七年七月二十五日书记员贾茜
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初1568号原告：陈其，男。被告：刘向东，男。原告陈其与被告刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其到庭参加诉讼，被告刘向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。陈其向本院提出诉讼请求：1.刘向东支付陈其欠款54100元；2.诉讼费由刘向东负担。事实与理由：2012年，刘向东和陈其之间有鞭炮生意往来。经双方结算，刘向东尚欠陈其鞭炮原材料款54100元，并向其出具欠条一张；后经陈其多次催讨欠款未果。故陈其诉至法院，请求判如所请。刘向东未作答辩。陈其围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条有刘向东签名，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，刘向东经营的烟花炮竹厂向陈其购买鞭炮原材料。2016年2月7日，经双方结算，刘向东尚欠陈其鞭炮原材料款54100元，并出具欠条确认欠款事实。后经陈其多次催讨该货款未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。陈其为刘向东经营的烟花炮竹厂提供鞭炮原材料。经结算，刘向东向陈其出具内容为54100元的欠条一张，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。陈其持欠条要求刘向东支付货款，于法有据，本院予以支持。刘向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘向东于本判决生效后三日内支付陈其货款54100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，财产保全费561元，共计1137元，由刘向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  涂志威二〇一七年七月二十七日书记员  谭承强附1：本案证据目录一、陈其提交了欠条一张，拟证明刘向东拖欠陈其鞭炮材料款54100元；二、刘向东未提交证据。附2：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附3：执行申请提示申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1627民初2928号原告：于磊，男，汉族，1978年7月10日出生，住河南省太康县。被告：黄振家，男，汉族，1996年3月22日出生，住河南省太康县。原告于磊诉被告黄振家民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于磊的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院审判员 胡 峰二〇一七年七月二十八日书记员 张照方
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执687号申请执行人：朱淑杰被执行人：田淑芳上列当事人因房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初275号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田淑芳银行存款人民币1450元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年七月十四日书记员  金宇翔
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民终435号上诉人（原审被告）：易政宇，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易延寿，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向卓云，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人易政宇因与被上诉人易延寿民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016)湘1202民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人���政宇于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人易政宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人易政宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16673元，减半收取8336.5元，由上诉人易政宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱湘辉审判员  曹 阳审判员  胡海雄二〇一七年七月三十一日书记员  胡立华
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更274号罪犯胡荣清，男，1989年1月13日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2015年7月29日作出（2015）泸刑初字第48号刑事判决，以被告人胡荣清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月17日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡荣清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡荣清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。罚金5000元已交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、泸水县人民法院结算通知单、云南省罚没收入专用收据、中国农业银行现金交款单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡荣清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡荣清减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京02行赔终175号上诉人（一审原告）孙怡莉，女，1952年1月22日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人孙怡莉因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。孙怡莉向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向孙怡莉支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成孙怡莉无法及时回迁等各项经济和精神损失。孙怡莉遂于2016年12月19日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了孙怡莉的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿孙怡莉2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿孙怡莉2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系孙怡莉在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因孙怡莉提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初200号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回孙怡莉的起诉。孙怡莉不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。东城房管局未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，孙怡莉系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在孙怡莉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以孙怡莉起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初200号行政裁定书驳回其起诉，孙怡莉不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1122号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回孙怡莉行政赔偿起诉正确，本院应予维持。孙怡莉的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初45号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某，男，1968年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因本案于2016年10月31日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十五日，同年11月8日被驻马店市公安局转刑事拘留，同月23日被执行逮捕。辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黑连河到庭参加诉讼。期间本案延期审理一次。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年10月30日22时30分许，被告人李某驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿驻马店市驿城区铜山大道由南向北行驶，行至练江大道交叉口时，与骑二轮电动车的被害人张某1（殁年54岁）相某，致张某1死亡，乘坐电动车的张某2受伤。经鉴定，张某1为钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李某未遵守通行规定，负事故主要责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控其交通肇事犯罪不持异议。辩护人意见，被告人李某有自首情节，且对被害人亲属补偿后取得其谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月30日22时许，被告人李某驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿驻马店市驿城区铜山大道由南向北行驶至练江大道交叉口时,与骑二轮电动车被害人张某1相某，致张某1死亡、乘坐电动车的张某2受伤。经鉴定，张某1为钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李某未遵守通行规定，负事故主要责任。另查明，事故发生后，被告人李某拨打电话报警后弃车逃逸，次日上午李某主动投案并如实供述其交通肇事及逃逸的事实。在审理期间，被告人李某的亲属代其补偿被害人家属经济损失6万元（含丧葬费2万元），李某取得对方谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人李某供述：2016年10月30日晚，他驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂车沿107国道往北行驶至出事地点时，看到一两轮电动车由东向西过路口，避让不及碰到电动车。下车后见一女孩受伤坐地上，他拨打急救和报警电话，并与晋某把女孩带至附近报亭。晋某说车下还有一人，他和晋某弄出那人后发现已死亡。他怕被死者家属殴打，离开现场打车到遂平县一宾馆并关闭手机，次日上午到交警队投案。2.被害人张某2陈述：2016年10月30日晚，她父亲张某1骑电动车接她放学，回家路上出车祸，她头部受伤被送到医院。3.证人证言⑴晋某证言，证明2016年10月30日下午，他驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂车从武汉往安阳方向走，在确山下高速后由李某驾驶车辆，后听到紧急刹车声，李某说出事了。他和李某下车后，见一女孩头上流血，一两轮电动车被卡车下，李某拨打120和110电话。他和李某把女孩拉到现场西的路边，后发现还有一人死亡，120去后把女孩拉走。后李某说怕被死者家属殴打遂离开现场。⑵苏某、李某2证言，证明他们在铜山大道与练江大道交叉口西北角的报亭聊天时，有两个外地人为报120到报亭问路。他们出报亭发现发生车祸，一女孩被扶到路边坐下。女孩问爸爸在哪，两个外地人跑回车前，他们也看到车下一人已死亡。120车把女孩接走后，大货车司机往北离开现场。4.交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场状况及现场位置情况。5.法医学尸体检验报告书，证明张某1系强大钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。6.书证⑴道路交通事故责任认定书，证明被告人李某驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂车发生事故，致张某1死亡、张某2受伤的事故发生，肇事后李某弃车逃逸，负事故主要责任。⑵驾驶证，证明被告人李某的驾驶资格证为A1A2。⑶被害人家属出具的收条及谅解书，证明本院审理期间，被告人李某亲属代其补偿被害人及其家属6万元后，被害人家属对李某谅解。7.驻马店市公安局接处警信息表、驻马店市120电话受理记录单及到案经过，证明被告人李某案发后用其手机报警，次日上午主动到公安机关投案并如实供述其交通肇事事实。8.户籍证明，证实被告人李某的刑事责任年龄。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致交通事故发生致一人死亡的后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。李某主动归案后如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可减轻处罚。李某对被害人家属进行经济补偿后取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱荣海审 判 员  殷长河人民陪审员  黄 艳二〇一七年七月十九日书 记 员  侯 露
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初110号之一原告：赵燕玲，女，汉族，1980年11月21日出生，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区人民医院，住所地莱芜市凤城西大街**号。法定代表人：李耀华，职务：经理。委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。原告赵燕玲与被告莱芜市���城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。本案审理过程中，原告赵燕玲申请司法鉴定。本院经审查认为，原告赵燕玲申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王珊珊二〇一七年七月二十八日书记员  周亚男
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1516号原告杨永胜，男，1976年6月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所实习律师。被告王鹏飞，男，1988年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。被告顾骏，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告杨永胜与被告顾骏、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨永胜委托代理人胡荣荣,被告王鹏飞委托代理人沙莎到庭参加诉讼，被告顾骏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永胜诉称，2016年9月20日，被告顾骏向原告借款200000元，由被告王鹏飞提供担保，借款期限一个月，约定月息2%，三方签订《借条》一份。到期后被告顾骏避而不见，担保人屡屡推诿致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告顾骏归还原告借款200000元，利息20000元，律师费4000元，被告王鹏飞在被告顾骏不能偿还上述借款的时候履行上述款项的清偿义务；二、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确，利息计算标准为，以200000元为计算基数自2016年9月21日起计算至实际清偿之日止，按月息2分标准计算。被告王鹏飞辩称，被告王鹏飞是一般担保人，对本案原告的主张依法行使先诉抗辩权。被告顾骏未提出答辩。经审理查明，1、2016年9月20日，被告顾骏在落款“借款人”栏签名、被告王鹏飞在落款“担保人”栏签名、“史国森”在左下角签名，共同向原告杨永胜出具《借条》一份，写明：“今由顾骏借到杨永胜现金人民币大写贰拾万元整小写200000元，月利息2%，借款日期2016年9月20日至2016年10月20���还清。如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之二计算违约金，由借款人（担保人）承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉车费、诉讼费）全部由借款人（担保人）承担。”原告称，借条中左下部有“史国森”签名，但史国森既不是借款人也不是担保人，因此原告未向其主张权利；上述借条中的借款以转账方式交付140000元，以现金方式交付60000元。被告王鹏飞对该证据无异议，但认为只认可通过转账方式交付的借款140000元。2、庭审中原告称借款后被告未还过本金及利息；原告提供《中国农业银行卡交易明细清单》显示，借款中的140000元于2016年9月20日转账交付，转账后的帐户余额为3354.9元。3、被告顾骏下落不明致原告将主债务人顾骏和担保人王鹏飞一并起诉。上述事实，有《借条》原件、《中国农业银行卡交易明细清单》及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，依原告杨永胜提供经庭审质证的《借条》及转账凭证并结合庭审笔录可证实，原告与被告顾骏之间的借贷法律关系事实清楚，在约定期限内被告顾骏应归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告顾骏，对原告起诉被告顾骏归还借款的诉讼请求本院予以支持。第二，关于借款的金额，原告主张借款交付了200000元，其中140000元以银行转账方式交付、60000元以现金方式交付，据《借条》文字表述，“今由顾骏借到杨永胜现金人民币贰拾万元整”，另据原告提供的《中国农业银行卡交易明细清单》显示，��转账交付140000元后的帐户余额为3354.9元，且被告王鹏飞亦未提供证据否认现金交付的60000元借款事实，据此，本院对借款本金200000元予以确认，主债务人的被告顾骏应向原告归还该借款本金200000元。第三，关于利息的主张，原告该利息主张符合法律规定，本院予以支持。第四，关于担保人王鹏飞的担保责任，因《借条》文字中表述，“当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉车费、诉讼费）全部由借款人（担保人）承担。”据此认定，本案中被告王鹏飞承担一般担保责任。法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；法律另规定，债权人要求债务人履行债务发生的重大困难��形的，保证人不得行使前款规定的权利，该重大困难情形包括债务人下落不明且无财产可供执行，经查，本案主债务人顾骏下落不明且本案当事人亦未提供证据证实顾骏有可供执行之财产，致原告向主债务人主张权利遇重大困难，据此，保证人的王鹏飞不得行使“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的权利，本院对原告一并起诉被告顾骏、王鹏飞主张权利的诉讼请求予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五，关于原告提出的律师费主张，因无当事人约定和法律规定，本院亦不予以支持。第六，被告顾骏经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满面未到庭参加诉讼，也未提供���反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由二被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾骏应归还原告杨永胜借款200000元，并支付利息利息（以本金200000元为基数自2016年9月21日起按月息2%计算利息至实际归还借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国���业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、被告王鹏飞对上述被告顾骏的还款义务承担清偿责任，三、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告顾骏、王鹏飞负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。审 判 长  张 婧人民陪审员  翁伟明人民陪审员  邱知行二〇一七年七月十三日书 记 员  肖滕娣
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702财保43号申请人：陕西群林投资管理有限公司住所地：汉中市汉台区前进东路临风尚居7号C二层营业房。法定代表人：周玉秦，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。被申请人：汉中汇力实业有限公司，住所地：汉中市汉台区汉武路盛家村。法定代表人：张A某，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张A某，男，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区西一环路。被申请人：韩某，女，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区西一环路。被申请人：陕西汇力生物科技有限公司，住所：汉中市汉台区汉武路。法定代表人：韩某，该公司经理。被申请人：汤某，女，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区工农巷。被申请人：张B某，男，汉族，X年X月X日出生，住汉中市汉台区西一环路。申请人陕西群林投资管理有限公司因与被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某借款合同纠纷，于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某银行存款共计人民币3000000元，或者查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人陕西群林投资管理有限公司提供了相关财产线索并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币3000000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为申请人陕西群林投资管理有限公司提交了与被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某借款合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汉中汇力实业有限公司、张A某、韩某、陕西汇力生物科技有限公司、汤某、张B某银行存款人民币3000000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陕西群林投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玲二〇一七年七月二十七日书记员  闫妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初4356号原告李永富，男，1969年1月5日出生，蒙古族，个体，住址：内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告朱丹，女，1987年5月24日出生,蒙古族,职工，住址：内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。原告李永富诉被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员张凤山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永富、被告朱丹委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付借款本金240000.00元，利息72000.00元[240000元×3%×10个月（2016年8月24日-2017年6月24日）=72000元]，2017年6月24日以后的利息按月利率2%计算至上述借款实际付清时止，本息合计312000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告借款350000.00元整，一个月利息10500.00元,本息共计360500.00元（实际打款350000.00元），双方签订借条一枚，借款合同一份，约定利息为月利率3%，利息支付方式为每月支付一次，还款期限为2015年4月23日前一次性偿还借款本金及利息，并约定还款到期后，如被告不偿还借款，被告自愿用抵押物不找差价偿还借款。另被告朱丹用位于通辽市科尔沁区西门办事处温馨家园2号楼5层2-502室的房屋（房屋所有权号为：蒙房权证通辽市字第10802131xx**）为此笔借款作抵押，双方办理了房屋抵押登记（他权证号为：蒙房他证通辽市字第10804140xx**）。截止2016年7月24日被告朱丹偿还了利息及部分借款本金，尚欠原告李永富本金240000.00元。被告朱丹对原告诉讼请求及事实理由辩称数额认可,但认为此笔借款应该由芦志坤偿还,因为这笔钱都被他骗走了,我已经向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日朱丹与李永富签立借款合同，约定朱丹向李永富借款350000.00元，月利率3分（3%月）即月利息10500.00元每月支付一次，本息共计360500.00元并由朱丹给李永富出具借条一枚，还款期限为2015年4月23日前一次性偿还。被告朱丹用位于通辽市科尔沁区西门办事处温馨家园**房屋（房屋所有权号为蒙房权证通辽市字第10802131xx**）为该借款作抵押，并办理了房屋抵押登记（他权证号为蒙房他证通辽市字第10804140xx**）。至2016年7月24日止，被告朱丹偿还了利息及部分借款本金，尚欠原告李永富本金240000.00元。现原告李永富依据本金240000.00元当庭主张利息按月利率2%计算,计48000.00元[240000元×2%×10个月（2016年8月24日-2017年6月24日）=48000元],本息合计288000.00元。庭审中，原告针对争议焦点出示证据1、借条和借款合同。证明朱丹于2014年4月24日向原告借款350000.00元,约定还款期限为一年,并约定如到期不还钱用被告朱丹的房产用作偿还；证据2，房屋所有权号为蒙房权证通辽市字第XXXX的房屋所有权证和他权证号为蒙房他证通辽市字第10804140xx**号的房屋他项权利证书，证明被告朱丹用位于通辽市科尔沁区西门办事处温馨家园**室的房屋（房屋所有权号为：蒙房权证通辽市字第10802131xx**）为此笔借款作抵押，双方办理了房屋抵押登记。被告质证对证据1的真实性无异议。但认为该笔钱是李永福分两笔打的,打到朱丹名下卡里的是151000.00元,打到芦志坤名下卡里的是199000.00元(朱丹同意)。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。综上本院认证如下：证据1、借条和借款合同，证据2、房屋所有权证、房地产抵押合同及房屋他项权证等来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告李永富与被告朱丹之间因借贷形成的债权、债务关系明确，被告朱丹应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。原告李永富要求被告朱丹给付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷案件适用法律问题规定：借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。民间借贷案件适用法律问题又规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应支持。本案出借人主张借期内约定利率和自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息不超过年利率24%，不违反法律规定。所以，原告李永富要求被告朱丹给付约定借期内利率和自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱丹以城市房产建筑物抵押，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法和民事诉讼法规定申请实现担保物权。依照，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告朱丹返还借原告李永富人民币本金240000.00元，支付利息48000.00元，本息合计288000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费2990.00元，由原告李永富负担180.00元、被告朱丹负担2810.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张凤山二〇一七年七月十九日书记员  安 安
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5652号上诉人（原审原告）：祖国强，男，1943年11月12日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街6号。法定代表人：陈力，总经理。上诉人祖囯强因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司（以下简称中国移动辽宁公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2015)房民初字第19674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祖囯强上诉请求：撤销一审裁定；请求二审法院支持祖囯强在一审中的诉讼请求。理由如下：祖囯强的手机号是用实名制买断的，归祖囯强专用。在不欠费的情况下无故停机13个半月，侵害了祖囯强民事权益，中国移动辽宁公司本应承担民事责任。另外，祖囯强在一审法院起诉的被告是中国移动辽宁公司，案由为侵权责任纠纷，一审法院出具的裁定从案号到案由、被告均与本案不同。祖囯强自2015年12月14日交费至2016年11月20日，期间11个月才作出裁定，而祖囯强在2017年1月7日才收到一审裁定，间隔48天。一审法院不作为。中国移动辽宁公司对于祖囯强的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。祖囯强向一审法院起诉请求：中国移动辽宁公司以书面方式向祖囯强赔礼道歉，并承担中国移动辽宁公司下属恶意停机给祖囯强造成的精神和身体损害赔偿。一审法院认定事实：中国移动辽宁公司沈阳分公司已在工商局登记注册，注册号为×××。祖国强曾向辽宁省沈阳市沈河区人民法院起诉，被告为中国移动辽宁公司沈阳分公司，案由为服务合同纠纷。该院作出(2015)沈河民五初字第29号民事判决，判决结果如下：1、中国移动辽宁公司沈阳分公司于该判决发生法律效力之日起十五日内恢复祖国强手机号136XXXX****的通讯功能并返还祖国强花费人民币65.93元。2、驳回祖国强的其他诉讼请求。另祖国强于2015年又以同一事实和理由以名誉权纠纷为案由将中国移动沈阳分公司诉至北京市房山区人民法院，该院做出的（2015）房民初字第8055号民事裁定，驳回祖国强的起诉。现祖国强以中国移动辽宁有限公司为侵权责任领导机关应负民事责任和管理的责任为由，起诉到一审法院，要求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。因此，祖囯强应当以中国移动辽宁公司沈阳分公司为被告提起诉讼，而不应当以中囯移动辽宁公司为被告提起诉讼。另祖囯强曾两次起诉中国移动辽宁公司沈阳分公司，法院均以中国移动辽宁公司沈阳分公司作为被告进行了审理，且判决均已发生法律效力。可见祖囯强现以中国移动辽宁公司为被告起诉，显然被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：驳回祖国强对中国移动通信集团辽宁有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，祖囯强以其手机号码在不欠费的情况下无故停机13个半月，民事权益受到侵害，中国移动辽宁公司对此应承担民事责任为由，起诉要求判令中国移动辽宁公司以书面方式向祖囯强赔礼道歉，并承担中国移动辽宁公司下属恶意停机给祖囯强造成的精神和身体损害赔偿。经查，祖囯强系中国移动辽宁公司沈阳分公司手机号码使用客户，中国移动辽宁公司沈阳分公司依法设立并领取营业执照，就其民事行为可以对外承担相应的民事责任，具有民事诉讼主体资格。综上，祖囯强以中国移动辽宁公司作为被告，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回祖囯强的起诉于法有据，处理并无不当。祖囯强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形；一审法院对于一审裁定中案由、案号、当事人名称的笔误已出具补正裁定，据此，祖国强主张一审法院审理程序有误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，祖囯强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年七月十日书记员 解梦溪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5203号原告：曾勇，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：孙后勤，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：田莉，女，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市北碚区。原告曾勇诉被告孙后勤、田莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员向品独任审理，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾勇委托代理人李恩斌、被告孙后勤委托代理人蒋贤平到庭参加诉讼。被告田莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾勇诉称，二被告是夫妻关系。原、被告是朋友关系。2016年1月26日，被告孙后勤因急需用钱，向原告借款，出具借条一张，约定月息两分，每月月底支付利息。2016年6月归还。同日，原告将25万元的银行承兑汇票交付给被告作为出借款。但被告未依约归还本息，原告多次催要，被告均借故未付。故原告起诉来院要求判令被告归还原告借款本金25万元并自2017年1月26日起至付清款项为止，以25万元为基数按年利率24%支付利息及逾期利息；被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。被告孙后勤答辩称，涉案案款不属于夫妻共同借款。被告孙后勤向原告借款25万元属实，被告已经于2016年2月21日归还利息5000元，又于2017年5月27日、6月21日分两次还款本金6万元。且原告与被告孙后勤已达成新的借条，在新的借条中未约定利息。原告曾勇要求支付25万元及借期利息、逾期利息的主张不成立。被告孙后勤尚欠19万元，根据新的借条，被告孙后勤不应支付利息及逾期利息。被告田莉未答辩。经审理查明，2016年1月26日，被告孙后勤向原告曾勇出具借条一张，“今借到曾勇银行承兑汇票共计¥250000.00元（大写：贰拾伍万元）月息2分。每月月底支付利息。2016年6月份归还。”2016年2月21日，被告孙后勤向原告曾勇支付了1个月的借款利息5000元后未再支付利息，借款期限届满未偿还本金，于2017年5月27日、6月21日分两次还款6万元。故原告起诉来院。另查明，被告孙后勤、田莉于1996年3月27日登记结婚，在2016年1月26日时仍系夫妻关系。2017年6月8日，原告曾勇申请对被告孙后勤、田莉的财产在价值350000元以内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司书面出具担保函自愿为曾勇提供价值35万元的担保，担保费1050元。2017年6月13日，本院裁定冻结孙后勤在中国邮政储蓄银行重庆北碚中山路支行的银行存款350000元，冻结存款期限一年。原告为此缴纳了财产保全费2270元。上述事实，有借条、借记卡交易明细、智慧柜员机业务回执及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款本金25万元、借期内利息25000元（250000×2‰×5），曾勇请求按借期内利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。债务人给付金额不足以清偿全部债务时，在没有约定的情况下应优先冲抵利息，孙后勤借款后至2017年6月21日期间先后三次共支付曾勇共计65000元，优先冲抵13个月利息。被告孙后勤主张事后达成新的还款协议，该新协议未约定利息，但未举示证据证明，本院对此不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙后勤向原告曾勇借款系在与被告田莉夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告曾勇要求被告田莉偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张保全担保费由被告承担的主张，因双方对此未事先约定，且并非原告为实现其债权所必须产生的费用，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二百一十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙后勤、田莉于本判决生效之日起十五日内共同偿还曾勇借款本金250000元，并支付以250000元为基数从2017年2月27日起按年利率24%计算逾期利息，利随本清；二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半交纳2525元（原告已预交），财产保全费2270元，担保费1050元，共计4795元，由被告孙后勤、田莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向品二〇一七年七月十日书记员  辛寅