成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)川7101民初90号原告：四川峨眉山峨胜物流发展有限公司，住所地峨眉山市胜利镇红星北路198号。法定代表人：张可贵。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。被告：成都奔腾物流有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺锦学阁19楼C座。法定代表人：肖剑锋,董事长。委托诉讼代理人：肖体光，该公司运营部经理。被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。法定代表人：武东山，总经理。委托诉讼代理人：曾平，男，该公司员工。被告：谢勇军，男，汉族，1976年7月10日出生，住四川省岳池县。原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司与被告成都奔腾物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司及谢勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月3日、7月12日公开开庭进行了审理。原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司的委托诉讼代理人赵屹、周智来，被告成都奔腾物流有限公司的委托诉讼代理人肖体光，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故损害原告修复车辆损失费26850元及停运损失50000元，合计76850元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日03时42分，第三被告谢勇军驾驶第一被告成都奔腾物流有限公司所属车辆行驶至成都绕城高速外侧14KM+500M处时因未与前车保持必要的安全距离致其车头与同向同车道付少坤驾驶的原告所属车辆发生碰撞，造成两车受损，被告谢勇军受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局，作出道路交通事故认定书，认定被告谢勇军承担此次事故的全部责任。原告因此次事故造成的车辆修理费为26850元，该车修理达半个月之久产生的运营车辆停运损失约为5万元，但时至今日被告对此损失分文未付。故原告向本院提起诉讼，诉请依法裁判。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司辩称：1.对本案的基本事实与责任划分没有异议，但主张的修理费过高，我方定损金额为11764元；2.停运损失属于本次交通事故的间接损失，不属于我方赔偿范畴，应当由侵权人按责任比例进行承担。被告成都奔腾物流有限公司及谢勇军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对原告提交的主体资格方面的证据、永安保险机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单、成都市公安局交通管理局道路交通事故认定书，因双方当事人无异议，本院予以确认；原告提交的维修清单及发票、2016年运营明细，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司质证认为，维修清单显示10月18日车辆修理完毕，但发票出具时间为2016年12月7日，对维修发票真实性有异议。原告对被告出示的机动车辆保险损失确认书真实性不持异议，但对关联性不予认可。对上述当事人存在异议的证据，本院将结合庭审查明的情况综合分析评判。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日3时42分，被告谢勇军驾驶车牌号为X重型货车行驶至成都绕城高速外侧14公里+500米处时因未与前车保持必要的安全距离致其车头与同向同车道付少坤驾驶的车牌号为Y重型货车牵引的Z挂车车尾发生碰撞，造成两车受损，被告谢勇军受伤。此次交通事故经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书确定被告谢勇军承担事故的全部责任。车牌号为X重型货车的车主是成都奔腾物流有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及1000000元的第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险责任期内。被告谢勇军系被告成都奔腾物流有限公司聘请的驾驶员，事发当时在履行工作期间。车牌号为Y重型货车车主系四川峨眉山峨胜物流发展有限公司。由于被告谢勇军的侵害行为，致使Z挂车受损，经峨眉山市矿泉汽车修理厂胜利分厂维修，产生维修费26850元，并在该车修理期间，产生停运损失。在诉讼过程中，原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司与被告成都奔腾物流有限公司及谢勇军就停运损失确认为4000元。本院认为，成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书，认定被告谢勇军负此次事故的全部责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信，作为双方当事人承担民事责任的依据。被告谢勇军系被告成都奔腾物流有限公司聘请的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本院依法确定由被告成都奔腾物流有限公司承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告所有的重型货车在交通事故发生后产生的维修被损坏车辆所支出的费用26850元有维修清单及发票为据，且该车辆在维修期间产生了一定的停运损失，本院予以支持，故成都奔腾物流有限公司对上述维修费及原告因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失承担赔偿责任。因成都奔腾物流有限公司已在被告永安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险责任期内，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的车辆维修费26850元，应先由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在肇事车交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，余款24850元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在肇事车商业三者险限额内进行赔偿。关于原告的修车期间的停运损失费4000元，由于该损失属于间接的财产损失，根据商业三者险保险条款的约定，不在永安财产保险股份有限公司四川分公司的赔偿范围内，被告成都奔腾物流有限公司对此应承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司损失26850元；二、被告成都奔腾物流有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告损失4000元。三、驳回原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，原告承担1060元，由被告成都奔腾物流有限公司承担660元，因该款已由原告预缴，被告应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员  徐光明人民陪审员  陈世芬人民陪审员  张晋蓉二〇一七年七月十二日书 记 员  张菁汀