河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0125民初1018号原告：范玉龙，男，1985年9月8日出生，汉族，现住行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。统一社会信用代码：91130100804433442P。代表人：王翔，男，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。原告范玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉龙的委托诉讼代理人齐长军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付车损、施救费、车上人员损失等共计156651.26元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年1月15日4时许，原告驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车（乘车人刘兴德），由西向东行驶至232线行唐南高速公路桥下时，撞于高速公路桥墩上，刘兴德被甩出车外，造成车辆受损、原告及刘兴德受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并认定，原告负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险、交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。被告应当赔付原告的损失。原告提交了以下证据：1、行唐县公安交通交警大队2017年1月15日行公交简认字[2017]第011502号道路交通事故认定书。2、2016年9月26日被保险人为范玉龙、保险车辆为冀Ａ×××××半挂牵引车并加盖中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保业务专用章的机动车商业保险保险单（正本）。3、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证、业户名称为行唐县华峰汽车贸易有限公司的冀Ａ×××××道路运输证（待理证）、业户名称为郄燕飞的冀Ａ×××××道路运输证（待理证）、范玉龙的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。4、刘兴德在行唐县中医医院的住院病历、诊断证明书、出院证和住院收费票据。5、范玉龙在行唐县中医医院的住院病历、诊断证明书、出院证和住院收费票据。6、2017年3月4日由行唐县刘强救援服务中心开具的施救费票据。7、2017年2月24日河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2017）0418号公估报告。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司当庭辩称，车辆冀Ａ×××××在我公司投保车损险和车上人员险，事故发生在保险期间，对原告在本次事故中造成的合理合法的损失，我公司可按照商业保险合同的约定进行处理。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：原告范玉龙与案外人刘兴德系夫妻关系，经营运输车辆。2017年1月15日4时许，原告范玉龙驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车由西向东行驶至232线行唐南高速公路桥下时，因未尽注意安全的义务，致车辆撞于高速公路桥墩上，乘车人刘兴德被甩出车外，造成车辆受损、原告及刘兴德受伤的交通事故。经行唐县公安交通警察大队处理，认定原告范玉龙负事故的全部责任。事故发生后，原告范玉龙与刘兴德于2017年1月15日至1月26日在行唐县中医医院住院治疗，范玉龙的伤情诊断为：腹部、左侧肢体皮肤及软组织挫伤；刘兴德的伤情诊断为：头面部皮肤及软组织挫裂伤；右肘部及双膝部挫擦伤。范玉龙花费住院治疗费5237.9元，刘兴德花费住院治疗费8010.3元。为拖回车辆，原告范玉龙支付了行唐县刘强救援服务中心施救费4000元，并委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，估损金额合计122677元，车辆残值2000元。诉讼中，被告申请对涉案冀Ａ×××××半挂货车的损失重新进行评估鉴定，经本院委托河北天元保险公估有限公司对车辆受损配件以及维修工时进行汇总、整理，冀Ａ×××××车辆损失=车辆维修配件+车辆维修工时-残值=95120+7800-2000=100920元。原告所驾驶的发生事故的货车在被告处投保有机动车损失保险（责任限额142544元）、车上人员责任险（司机，责任限额100000元/座）、车上人员责任险（乘客，责任限额100000元/座）等，附加不计免赔。保险单载明的保险期间为2016年9月27日0时至2017年9月26日24时。原告要求被告赔偿的损失包括：1、施救费4000元；2、刘兴德的医疗费8010.30元，误工费6490.71元（住院11天，结合公安部三期鉴定标准4.2.1规定，误工天数为41天，按交通运输行业标准158.31元/天计算），护理费1013.87元（住院11天，每天按交通事故护理行业标准92.17元计算），住院伙食补助费1100元，营养费550元（住院11天，按50元/天计算），合计17164.88元；3、原告范玉龙的医疗费5237.9元，误工费4907.61元（住院11天，结合公安部三期鉴定标准，误工天数为31天，按交通运输行业标准158.31元/天计算），护理费1013.87元（住院11天，每天按交通事故护理行业标准92.17元计算），住院伙食补助费1100元，营养费550元（住院11天，按50元/天计算），合计12809.38元；4、冀Ａ×××××半挂货车的车损100920元。被告对承保及发生交通事故和原告及刘兴德住院治疗的事实无异议，但认为：1、施救费4000元过高，认可2000元；2、对刘兴德的相关损失，医疗费应当扣除非医保用药306.95元，误工费认可11天，并按河北省农林牧渔业标准计算，护理费没有证据证明，不予认可，营养费认可每天20元，根据其伤情结合公安部的规定，认可误工期15天，出院后按30天计算误工没有法律依据；3、对原告范玉龙的相关损失，医疗费应当扣除非医保用药193元，病历显示范玉龙在1月22日后无用药记录，系挂床，应剔除相应的住院天数4天，对住院伙食补助费认可7天，护理费认可7天，根据公安部规定，认可误工期15天，营养费认可7天，每天按20元计算；4、公估报告金额过高，应结合原告修理车辆实际发生的损失进行确定。被告对其所述非医保用药的情况没有提交证据证明。本院认为，原告范玉龙作为被保险人，以案涉冀Ａ×××××半挂货车为保险车辆在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）并不计免赔的事实清楚，由加盖被告承保业务专用章的机动车商业保险保险单（正本）可予证实，依法应予确认。在保险责任期限内，冀Ａ×××××半挂货车发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，故被告应当赔付原告的相应损失。对于原告范玉龙因此次交通事故所造成的经济损失，原、被告争议较大，本院依照相关法律规定进行评定核算，对原告的相关损失认定如下：1、住院治疗费：包括范玉龙的医疗费5237.9元与刘兴德的医疗费8010.30元，共计13248.2元。被告认为应当扣除非医保用药499.95元，但未提供相关证据证明或者以列出明细的方式指出，故本院不予采信。2、误工费：（1）关于误工时间的问题：范玉龙：范玉龙的住院病历显示住院治疗11天，但其提交的河北省医疗住院收费票据中收费项目显示住院82.0元，而同样住院11天的刘兴德的收费项目却显示住院114.5元，显然在住院天数方面存在明显差别；另外在范玉龙的长期医嘱和临时医嘱中，2017年1月22日开始再没有医嘱和治疗的内容，出院的1月25日方记载有部分药物并显示出院带药，故应当认定范玉龙没有再实际住院并做相关治疗，其实际住院时间应为7天。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》8.1.1“腹部损伤：皮肤擦、挫伤15~30日”及10.1.1“肢体损伤：皮肤擦、挫伤15日”的规定，结合范玉龙的伤情程度，本院确定范玉龙在出院后的误工时间为20日，合计为27日。刘兴德：刘兴德住院11天，被告没有异议，本院予以认定；根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.2.1“头部损伤：头皮裂伤：钝器伤口长度≦6cm30日”、5.4.1“面部损伤：颌面部损伤：颌面部皮肤擦伤、挫伤15~20日”及10.1.1“肢体损伤：皮肤擦、挫伤15日”的规定，结合刘兴德的伤情程度，本院确定刘兴德在出院后的误工时间为30日，合计为41日。（2）关于误工费计算标准的问题：范玉龙：原告范玉龙从事交通运输行业自无疑义，根据河北省统计部门公布的2016年度有关数据，分行业平均工资为交通运输、仓储和邮政业60548元，每日为165元，范玉龙的误工损失为4455元；刘兴德：在交通事故发生时，刘兴德为案涉冀Ａ×××××营运车辆的车上人员，故应当认定为交通运输行业从业人员，并依此标准计算刘兴德的误工费为6765元，被告要求按照农林牧渔业的标准计算刘兴德的误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、护理费：范玉龙实际住院7天，刘兴德住院11天，按居民服务、修理和其他服务业35785元的标准计算，每日为98元，合计为1764元。4、住院伙食补助费：范玉龙实际住院7天，刘兴德住院11天，按每人每日100元计算，合计为1800元。5、营养费：考虑原告范玉龙及刘兴德的伤情，并结合诊断证明书和出院证要求注意休息和加强营养的注意事项，本院酌定二人的营养费为500元。6、施救费：原告范玉龙的施救费票据显示为4000元，交通事故发生地距离县政府所在地的龙州镇的距离不到10公里，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，并听取被告的质证意见，关于原告范玉龙的施救费损失，本院酌定为2000元。7、车辆损失费：河北千美保险公估有限公司对车辆的估损金额扣减车辆残值后为120677元，被告不予认可；而经被告申请重新鉴定，本院委托的河北天元保险公估有限公司评估冀Ａ×××××车辆损失为100920元。被告认为公估金额过高，且原告未提交修理发票，不能以公估报告的结果确定原告的车辆损失，该主张虽有一定的合理性，但鉴于本次鉴定是由原、被告双方协商同意选择具有公估资质的河北天元保险公估有限公司依程序客观地作出评估结果，被告对评估结论存有异议，却没有向评估机构提出补充、重新鉴定或复核裁定的申请，故本院依法认定该公估报告书所评估冀Ａ×××××车辆的车损数额真实有效，即原告范玉龙的车辆损失数额为100920元。综上，原告范玉龙和乘车人刘兴德因交通事故所造成的经济损失共计131452.2元，无论分项还是总额，均没有超出被告的承保限额。原告范玉龙系合法的被保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当依照保险合同的约定赔偿原告以上损失。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范玉龙车辆损失费、施救费、住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计131452.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1441；公估费6200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永会二〇一七年七月二十八日书记员  段彦茹