wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2502民初1781号原告：杨明江，男，汉族，1967年8月12日出生，无固定职业，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖东商街5号。法定代表人：兰献东，职务董事长。被告：俞建华，男，汉族，1962年1月20日出生，现住锡林浩特市。原告杨明江诉被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司、俞建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明江，被告俞建华到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（简称晋森公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明江向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告所欠钢管赔偿款148934元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告杨明江承包了被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司开发的翰林园小区42号、55号楼工程。2016年7月原告杨明江与被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司达成解除施工合同的协议，原告杨明江自愿撤场。原告杨明江撤场时所租赁的部分钢管扣件被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司提出想要继续使用愿意折价赔偿118447.00元，同时塔吊基础赔偿15000.00元。被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的法定代表人让其工地负责人俞建华于2016年9月14日给原告出具赔偿明细，并明确表示几日内即可支付该款。但时至今日被告言而无信，拒不给付以上款项。无奈，原告只好诉至法院。综上所述，原告恳请人民法院依法尽快判决，以确实维护原告合法权益。被告晋森公司未提出答辩意见。被告俞建华辩称，锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司聘的我，我管理晋森的工地，杨明江承建42号，55号楼的工程，兰献东委托我清点钢管扣件等物品，清点后发现缺少很多钢管、扣件，在清点的基础上，对清点的钢管和扣件进行折价赔偿，我代表晋森公司与杨明江达成赔偿协议，总价款为148934.00元，当时晋森公司开发的回迁楼都是由我管理。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告晋森公司聘用被告俞建华为总工程师并兼任公司工程部长。原告杨明江承建了被告晋森公司开发的工程。2016年7月，原告杨明江与被告晋森公司达成解除施工合同协议，原告杨明江撤场时，被告晋森房公司提出继续使用原告杨明江租赁的部分钢管扣件，并同意折价给付133934.00元，塔吊基础折价15000.00元，合计148934元。协议达成后于2016年9月14日，被告俞建华以被告晋森公司的名义为原告杨明江出具赔偿明细，原告杨明江多次催要，被告晋森公司至今未给付。本院认为，原告杨明江与被告晋森公司之间达成了钢管、扣件、塔吊基础折价赔偿的协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告俞建华系被告晋森公司聘用的工作人员，其代表被告晋森公司履行的是职务行为，不应承担民事责任。被告晋森公司作为赔偿义务方应当按照协议给付原告杨明江赔偿款148934元。关于原告杨明江诉请支付利息的请求，因双方对此未进行约定，故本院不予支持。综上所述，被告晋森公司应当依照协议约定给付原告杨明江赔偿款148934元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告杨明江赔偿款148934元。如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.00元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一七年七月二十四日书记员 白 叶 飞
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1961号原告:简丕德,男,1971年5月18日出生,汉族,农民，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：胡贵平，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：魏红梅，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，四川省北川羌族自治县人，住四川省，被告胡贵平之妻。原告简丕德与被告胡贵平关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法由审判员杨森，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简丕德及其委托代理人徐静，被告胡贵平及其委托代理人魏红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王精平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告桉树款75070.00元（大写柒万伍仟零柒拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告属朋友关系，原告于2016年4月19日于唐凌及唐凌搭理人蒋再国签订桉树买卖协议一份，约定砍伐的树木以每吨单价310元由原告支付给卖房。协议签订后，卖方在办理砍伐证过程中被本案被告知情，请求蒋该批树木转卖给他砍伐出售，于是，原、被告于2016年8月1日达成协议，双方约定原告蒋位于安县河清镇金光村1组至11组买下的桉树卖给被告砍伐，总转卖价为130000.00元。签订协议之日付80000.00元，余款50000.00元待被告砍伐完毕一次性付清，同时约定被告砍树之时必须先支付唐凌代理人蒋再国10万元，才能砍伐，按过磅单满十万元后在预缴10万元又续砍，以此类推，到该批树木砍完为止。由于办理砍伐证是家常，到砍伐之日原被告与出售代理人蒋再国口头约定蒋树木出售价调整为每吨300元结算价。被告总共砍伐桉树过磅共331.69吨，价款为995070.00浴霸，下欠砍伐结束只是应付蒋再国没应收款25070.00元，原告50000.00元，合计75070.00元。被告砍伐完毕承诺，出售运输完后，就支付清偿全部脉宽。尔后，被告将树木卖完后，却以没有赚多少钱为由，叫原告降价尾款，后经原告多次催要无果。被告胡贵平辩称，转让协议属实，是原被告与案外人王精平签订合伙协议后在签订的转让协议，案外人王精平不认可转让协议。欠蒋再国的25070元，应由原被告及案外人王精平共同承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，唐凌与简丕德签订《协议》，协议约定唐凌将所有树木承包给简丕德砍伐，以计重方式结算，每吨计价310元，砍伐前由简丕德先缴20万元押金给唐凌，唐凌办理砍伐证等手续，砍伐进行时，根据吨位计算，接近押金数量时，简丕德再交20万元，方能继续进行作业。2016年5月2日，原被告与案外人王精平签订《三人合伙买树》协议。2016年8月11日，原被告签订《协议》，约定简丕德将《三人合伙买树》协议约定的标的物转让给胡贵平，转让价为13万元，已经支付8万元，余款5万元未支付。后胡贵平与王精平共同完成了按树砍伐并出售，并按期向案外人蒋再国支付购树款项97万元，至今尚欠蒋再国2万多元尾款未结清。另查明，（2017）川07民终1533号民事判决书认定简丕德与胡贵平签订的《协议》，未侵害到案外人王精平的权益。简丕德自愿放弃对《协议》中担保人向元春主张担保责任。本院认为，原被告签订《协议》，系双方真实意思表示，不损害其他人权益，本院予以确认。按照《协议》约定，被告胡贵平应向原告简丕德履行支付剩余尾款50000.00元的义务。原告简丕德主张被告胡贵平应向自己支付胡贵平下欠蒋再国按树款25070.00元的诉讼请求，因原告简丕德已退出砍伐桉树相关事宜，在原被告《协议》中也明确约定砍伐过程中，必须按照将再国和简丕德的砍伐协议为准及执行，被告胡贵平下欠蒋再国的桉树款应由蒋再国主张，根据合同的相对性，原告简丕德无权主张下欠的桉树款，对该部分诉讼请求本院不予支持。原告简丕德自愿放弃对担保人向元春主张担保责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定：一、限被告胡贵平在本判决生效之日起10内向原告简丕德支付50000.00元；二、驳回原告简丕德其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取840元，由原告简丕德负担280.52元，由被告胡贵平负担559.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨森二〇一七年七月二十六日书记员  杨洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1409号之一原告：江麓机电集团有限公司。法定代表人李刚利。被告：河北东兴泰工程机械有限公司。负责人陈朝辉。被告：尹志宏，男，汉族。原告湖南江麓重工科技有限公司（以下简称江麓重工公司）与被告河北东兴泰工程机械有限公司（以下简称东兴泰公司）、尹志宏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年5月26日，原告江麓重工公司被核准注销登记。经江麓机电集团有限公司（以下简称江麓机电公司）申请，我院经审查后裁定准许江麓机电公司作为本案原告参加诉讼，江麓重工公司退出诉讼。江麓机电公司诉称，2010年起，被告东兴泰公司成为原告挖掘机代理商。自2010年9月至2015年7月，被告先后与原告及原告母公司江麓机电公司签订多份《代理协议》和《买卖合同》。合同约定，东兴泰公司为原告在河北挖掘机产品代理商，代理期间自愿为客户与原告及江麓公司之间订立的买卖合同承担连带保证责任。同时，尹志宏出具担保书，承诺其以夫妻共同财产及家庭财产为被告东兴泰公司的债务向原告承担连带清偿责任。为保证货款能及时清偿，原告于2010年1月19日委托江麓公司代为垫付东兴泰公司及其担保的客户拖欠的银行按揭贷款。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告严重违约。截止至2016年3月，江麓公司代偿贷款本息共计3673091.02元。原告认为被告的违约行为严重损害了自身合法权益。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告东兴泰公司立即向原告支付垫付贷款本息3673091.02元，并按每日千分之一的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；2、被告尹志宏以夫妻共同财产及家庭财产对被告东兴泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。东兴泰公司、尹志宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江麓重工公司取得追偿权的方式是受让于母公司江麓机电公司，但江麓机电公司与两被告并无法律关系且也未约定管辖，故本案适用法定管辖即被告住所地管辖。请求将该案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，在江麓重工公司和被告东兴泰公司签订的多份《代理协议》中以及在2014年11月19日签订的《协议》中均约定了如双方发生争议向江麓重工公司所在地法院提起诉讼。另在江麓重工公司和两被告签订的《担保书》中亦约定了如发生争议协商不成，向江麓重工公司所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告关于管辖的约定系三方的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，具有约束力。江麓机电公司作为江麓重工公司的权利义务承受人参加到本案诉讼中，依据《代理协议》、《担保书》中的约定向本院提起诉讼要求两被告承担连带保证责任，该案的管辖权应受管辖协议的约束，现江麓重工公司和江麓机电公司的住所地均位于湘潭市雨湖区，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告河北东兴泰工程机械有限公司、尹志宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一七年七月二十六日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初841号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人常湖（曾用名史常磊），男，1991年10月18日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于2007年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月21日刑满释放。因本案于2017年5月22日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同��6月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]861号起诉书指控被告人常湖于2017年5月20日21时许至2017年5月21日10时许，在其位于重庆市渝中区解放西路家中，提供毒品和吸毒工具，容留李某某、邓某某、杜某某共同吸食毒品。2017年5月22日0时30分许，被告人常湖在本市南岸区南坪正街被公安人员捉获。被告人常湖到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人常湖的行为已构成容留他人吸毒，且系曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人常湖对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、���六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常湖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月2日止）二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一把予以没收，由扣押机关依法处理。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年七月十七日书记员 孙茂寅
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2289号之一申请执行人：张鹏，男，1992年9月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：安徽梦科云电子商务股份有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D718/718夹，统一社会信用代码913401003367906168（1-1）。法定代表人：杨斌。被执行人：杨斌，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市政务区，被执行人：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初980号民事调解书，责令被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新向申请人金华支付投资款本金103328.5元，利息3364元，逾期付款的违约金607元，并承担案件受理费1203.5元，执行费1509元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：提取、扣留被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新的财产收入110012元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年七月六日书记员  唐睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初89号原告：李东东，男，1988年11月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住湖南省嘉禾县城关镇禾仓北路*号。被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处新城村。法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。委托代理人：侯识万，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，桂阳县公安局交通警察大队法宣股股长，住湖南省桂阳县欧阳海大道19号。委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。本院在审理原告李东东不服被告桂阳县公安局交通警察大队其他行政行为一案中，原告自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李东东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东东负担。审 判 长  张志辉人民陪审员  谢 军人民陪审员  樊共仁二〇一七年七月二十日书 记 员  曹 藐附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执425号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。主要负责人：刘杰，该行行长。被执行人：袁刚，男，1980年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人袁刚银行卡纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）赣0902民初2505号民事判决书，判决由袁刚支付中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款10042元，案件受理费37元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人袁刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人袁刚下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2505号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十九日代书 记员  王方浩
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初886号之一原告张稳兴。原告刘华。两原告共同委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负责人赵建民，系该公司经理。委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。特别授权。委托代理人潘准，系安邦财产保险股份有限公司湖南分公司理赔部员工。本院于2017年4月11日立案受理原告张稳兴、刘华诉被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司财产损失保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张稳兴于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张稳兴撤回对被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。审 判 长  邓小芳审 判 员  毛英雄人民陪审员  邱烂霞二〇一七年七月二十八日书 记 员  彭 诚
山东省荣成市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1082刑初288��公诉机关山东省荣成市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1928年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市，系被害人张某2之外祖母。诉讼代理人邹德君，男，1955年3月25日出生，汉族，居民，住荣成市。被告人程玉军，男，1994年12月30日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，系威海小拇指微修职工，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月8日被荣成市公安局取保候审，同年6月21日被荣成市人民检察院决定取保候审，6月29日经本院决定被取保候审。附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司。（以下简称安盛天平保险威海支公司）。住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。负责人林雨林，总经理。诉讼代理人孙腾飞，系该单位职工。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]271号起诉书指控被告人程玉军犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某之诉讼代理人邹德君、被告人程玉军、附带民事诉讼被告人安盛天平保险威海支公司之诉讼代理人孙腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控：2017年5月1日19时33分许，被告人程玉军驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市东山街道办事处东山南路由北向南行驶，行驶至荣成市琦灵网吧东道路处，与张某2由西向东步行横过道路时相撞，致张某2颅脑损伤于次日死亡，车辆损坏。被告人程玉军负事故的主要责任。案发后，被告人程玉军主动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人毕某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人程玉军的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人程玉军违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某诉称，此次事故给其造成死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的损失共计人民币（以下币种均为人民币）719338元，请求判令附带民事诉讼被告人安盛天平保险威海支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿，并提供了张某2的身份证、亲属关系证明、火化证等证据。被告人程玉军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。附带民事诉讼被告人安盛天平保险威海支公司答辩称，被害人张某2的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。经审理查明，2017年5月1日19时33分许，被告人程玉军驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市东山街道办事处东山南路由北向南行驶，行驶至荣成市琦灵网吧东道路处，与由西向东步行横过道路的张某2相撞，致张某2颅脑损伤于次日死亡，车辆损坏。被告人程玉军负事故的主要责任。案发后，被告人程玉军主动向公安机关投案。肇事车辆鲁Ｋ×××××号小��轿车在安盛天平保险威海支公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔率险，此次事故发生在保险有效期内。被害人张某2生前住所地为荣成市东山街道办事处南庄村，该村位于荣成市石岛城市规划区范围内。此次事故给王某造成死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费29098元，共计709338元的经济损失。另查明，被告人程玉军与附带民事诉讼原告人王某就交强险、商业三者险责任限额之外的损失达成调解协议，王某对程玉军予以谅解。上述事实，有证人毕某、张某1的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，驾驶人信息查询结果单，行驶证，荣成市公安局扣押、发还物品清单，抓获经过，受案登记表，被告人程玉军的供述，被害人张某2的身份证、亲属关系证明、火化证，保险单，荣政办发（2012）50号文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程玉军违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人程玉军案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。由于附带民事诉讼原告人的经济损失已超出交强险及商业三者险责任限额，故附带民事诉讼被告人安盛天平保险威海支公司应当在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某死亡赔偿金、丧葬费11万元，在商业三者险责任限额内赔偿上述损失50万元。对于附带民事诉讼被告人安盛天平��险威海支公司提出被害人张某2的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的答辩意见，经查，被害人张某2的生前住所地荣成市东山街道办事处南庄村位于荣成市石岛城市规划区范围内，故其死亡赔偿金应当按照2016年度城镇居民家庭人均可支配收入的标准（34012元/年）计算20年，即680240元。对该答辩意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十��条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人程玉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某死亡赔偿金、丧葬费的损失共计人民币11万元，在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某死亡赔偿金、丧葬费的损失共计人民币50万元。（上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���六份。审 判 长  曲 玲人民陪审员  王德荣人民陪审员  沈彩丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  原瑜璟
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0240执592号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫路12号。被执行人谭祈云，男，生于1962年9月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人谭祈云机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产，本暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0240执592号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 马玉琴审判员 谭新权二〇一七年七月三十一日书记员 吉 辉
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终767号上诉人（原审原告）：李风梅，女，1982年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，上诉人（原审原告）：饶玉勇，男，1979年10月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，被上诉人（原审被告）：万年宾馆有限公司。住所地：江西省万年县城六0北路112号，统一社会信用代码91361129161812093E。法定代表人：熊绍省，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金亮，男，汉族，住江西省万年县，系该公司总经理助理。上诉人李风梅、饶玉勇因与被上诉人万年宾馆有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2016）赣1129民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李风梅、饶玉勇上诉请求：一、改判万年宾馆有限公司支付逾期交房违约金16,845.4元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决中的交房时间认定存在问题。法院仅以上诉人领取房屋钥匙即作出视为被上诉人履行了房屋交付义务，并认为拿钥匙时间即为房屋交付时间，与相关法��条文规定不符。2016年2月23日，上诉人从万年宾馆有限公司领取万年县法莱德佳苑3幢3单元401室商品房住房钥匙。2016年12月12日，万年县法莱德佳苑在万年县建设局进行了工程竣工验收备案。因此涉案商品房交付的时间应从2016年12月12日起计算，并非从2016年2月23日起计算。万年宾馆有限公司辩称：饶玉勇在小区物业办理交接时，其本人已检查交接表，收到钥匙，并在交接表上亲手签名。我们公司请求中院对饶玉勇提起诉讼请求予以驳回，维持原判。李风梅、饶玉勇向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付逾期交房违约金16,845.4元（从2015年9月1日开始计算，按每天49.4元计算到2016年8月6日止共341天计16,845.4元，剩余逾期交房违约金要求计算到实际交房日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月12日，原告李风梅、饶玉勇与被告万年宾馆有限公司签订一份编号为1406269《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：李风梅、饶玉勇以单价每平方米建筑面积3,849.45元向万年宾馆有限公司购买坐落于万年县法莱德佳苑第3幢3单元401号商品房，购房款为494,000元，建筑面积（包含套内建筑面积及公共部位与公用房屋分摊建筑面积）共128.33平方米；买受人支付首付款154,000元，剩余购房款340,000元通过按揭。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八��规定的遭遇不可抗力特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告支付了首付款，并通过向中国建设银行股份有限公司万年支行按揭贷款支付了剩余购房款。2016年2月23日，原告从被告处领取了住房的钥匙，并签订了物业交接验收记录表。2016年12月12日，法莱德佳苑在万年县建设局进行了工程竣工验收备案。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定，履行相应的合同义务。原告已按合同约定支付被告购房款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付原告。被告辩称因新消防法出台导致整个消防系统延误了工期、2015年雨水天气比较多导致施工进度比较缓慢、供电公司内部改革导致送电延误了半年之久等理由并不属于不可抗力，且按合同约定，出卖人应当在不可抗力发生之日起30日内告知买受人，被告亦未提供证据证明履行了告知义务，故其辩称意见该院不予采纳。原、被告约定的交房期限届满后，被告未按约定交付原告商品房，已构成违约，应承担违约责任。关于交房时间问题，被告没有完全按照双方约定的方式交付房屋，但原告没有拒收，并领取房屋钥匙，对房屋���有使用，应视为被告履行了房屋交付义务，故原告领取房屋钥匙可认为是房屋交付时间。被告逾期交付的时间即从2015年9月2日起到2016年2月23日止。根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条中的逾期交房的违约责任的约定，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，即被告应向原告支付违约金8,595.6元（494,000元×0.01%×174）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告万年宾馆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李风梅、饶玉勇支付逾期交房违约金8,595.6元。案件受理费221元，由被告万年宾馆有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2015年9月30日，万年宾馆有限公司开发的法莱德佳苑经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位等五家单位竣工验收。2016年12月12日，经行政主管部门综合验收备案。本院认为，涉案房屋在上诉人领取房屋钥匙之前已经建设单位、施工单位等五家单位竣工验收合格，具备基本使用功能。上诉人主张原审认定拿钥匙时间即为房屋交付时间与相关法律条文规定不符，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，原审认定万年宾馆有限公司于2016年2月23日交付了涉案房屋，并应支付逾期交房违约金至2016年2月23日正确。上诉人���此所提上诉主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，李风梅、饶玉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李风梅、饶玉勇负担。本判决为终审判决。审判长  周立峰审判员  姜一珉审判员  郑国辉二〇一七年七月十七日书记员  林 炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初1741号原告虎玉成，男,生于1984年1月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马佐贤，男，生于1981年10月7日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。原告虎玉成与被告马佐贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎玉成到庭参加诉讼，被告马佐贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。原告虎玉成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马佐贤立即偿还原告借款人民币1.5万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告马佐贤借原告现金人民币1.5万元，双方约定2016年1月28日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后经原告多次追要，被告不予偿还。原告虎玉成为支持自己的主张,向法庭提供2015年12月28日被告马佐贤签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。被告马佐贤缺席未做答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告虎玉成提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。本院经审理认定事实如下:2015年12月28日，被告马佐贤给原告虎玉成出具《借条》1张，载明借到原告现金人民币1.5万元整，双方约定2016年1月28日一次性偿还。至原告起诉时被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马佐贤向原告虎玉成要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。综上所述，原告虎玉成要求被告马佐贤偿还到期借款1.5万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马佐贤既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马佐贤于本判决生效后立即偿还原告虎玉成借款人民币1.5万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月29日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马佐贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员白顺德二〇一七年七月十七日书记员马良本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县临江街五委**组。被告：陈建伟，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：陈祥丽，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告陈建伟、陈祥丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告陈建伟、陈祥丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈建伟、陈祥丽共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息140,769.95元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以80,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告陈建伟、陈祥丽承担诉讼费用。事实和理由：陈建伟与陈祥丽是夫妻关系。2011年11月3日，陈建伟以承包土地为由向邮储银行贷款80,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。陈建伟归还利息8,916.35元，尚欠贷款本金80,000.00元，利息至2017年1月5日为60,769.95元至今未归还，故起诉至法院。陈建伟、陈祥丽经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：陈建伟贷款80,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向陈建伟发放贷款80,000.00元；3.提交陈建伟与陈祥丽身份证及结婚证复印件，证明陈建伟与陈祥丽是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还。4.提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，陈建伟与陈祥丽是夫妻关系，系海江镇金星村村民。现外出打工，至今无法联系，不知去向。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，陈建伟只偿还利息8,916.35元，现欠邮储银行贷款本金80,000.00元，利息60,769.95元。陈建伟、陈祥丽经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与陈建伟签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈建伟理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。陈建伟所负债务是陈建伟与陈祥丽夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由陈建伟、陈祥丽共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟、陈祥丽于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息140,769.95元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以80,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,115.00元、公告费700.00元，由被告陈建伟、陈祥丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年七月十九日书 记 员  陈令仟
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初892号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人古丽努尔•艾则孜，女，1988年1月1日出生，维吾尔族，文盲，无业，居住地新疆阿克苏市英巴格路。2013年6月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年10月因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月因犯盗窃罪被济宁市任城区��民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月10日刑满释放；2016年4月28日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月2日刑满释放。2017年1月3日因本案被捉获，次日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第920号起诉书指控被告人古丽努尔•艾则孜与亚某某、如某某（均已判刑）共谋盗窃后，于2017年1月3日早晨到本市渝中区两路口伺机扒窃。被告人古丽努尔•艾则孜在亚某某和如某某的掩护和接应下，先后三次下手扒窃，分别为：同日7时许，在渝中区两路口文图大厦附近人行道，被告人古丽努尔•艾则孜趁被害人张某不备之机，将其上衣左侧口袋内一部价值1678元的苹果牌6PLUS型手机扒走。��日8时许，在渝中区两路口文化宫大门附近人行道，被告人古丽努尔•艾则孜趁被害人曾某某不备之机，将其随身携带的背包内一个装有800元现金的钱包扒走。随后，在渝中区两路口“ＸＸＸ故居”门口人行道，被告人古丽努尔•艾则孜趁一男子不备之机，扒窃其随身携带的挎包，未扒得财物。公安机关经侦查于同日将被告人古丽努尔•艾则孜捉获归案。被告人古丽努尔•艾则孜到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人古丽努尔•艾则孜的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处九个月有期徒刑，并处罚金。被告人古丽努尔•艾则孜���此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古丽努尔•艾则孜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人古丽努尔•艾则孜在本判决生效后十日内，连带退赔被害人张某一千六百七十八元、被害人曾某某八百元。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年七月二十日书记员 刘至严
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2546号原告江苏今日物业服务有限公司。法定代表人陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被告：刘明忠。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业服务公司）与被告刘明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵���庭参加诉讼，被告刘明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业服务公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2012年7月2日至2016年10月15日的物业服务费9139元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑10幢206室业主。被告从2012年7月2日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2012年7月2日起至今未交纳物业服务费。被告刘明忠未作答辩。经审理查明，2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取。刘明忠从2011年3月18日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑10幢（属小高层）206室的业主。刘��忠名下的上述房屋建筑面积为147.89平方米。从2012年7月2日至2016年10月15日刘明忠共结欠今日物业服务公司物业费9139元（物业费=147.89平方米*1.2元/月·平方米*51.5个月，整数部分为9139元。物业服务费每月每平方米0.95元，共同照明等能耗费每月每平方米0.25元，合计每月每平方米1.2元），经今日物业服务公司催讨，刘明忠拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2012年7月2日至2016年10月15日刘明忠共结欠今日物业服务公司物业费9139元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明忠向原告江苏今日物业服务有限公司支付2012年7月2日起至2016年10月15日止的物业服务费9139元，限被告刘明忠在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年七月十三日书 记 员  杨丽帆
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执413号申请执行人:王晖,男,汉族,1988年2月15日生，职业不详，住涟水县。被执行人:周江平,男,汉族,1968年2月16日生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人:江苏中盾置业有限公司,住所地淮安市解放西路69-15号1幢1号2楼。王晖与周江平、江苏中盾置业有限公司民间借贷纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年7月12日作出的（2016）淮仲调字第160号调解书已经发生法律效力。该调解书主文为：一、被申请人周江平欠申请人王晖借款本金500万元，利息140万元（从2015年7月10日起至2016年9月10日按年利率24%计算），于2016年9月10日之前一次性向申请人付清。如逾期归还，逾期利息仍以所欠本金为基数，年利率24%计算至实际还清之日。二、被申请人周江平于2016年9月10日之前支付给申请人律师代理费250800元。三、被申请人江苏中盾置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案仲裁费39520元、由被申请人承担（申请人已预付，被申请人于2016年9月10日前将该费用一并支付给申请人）。五、双方其他无争议。调解书生效后，因被执行人未能按期履行义务，经申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。执行中，因当事人之间拟自行协商和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2016）淮仲调字第160号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴淮清执行员  董润生执行员  郭以军二〇一七年七月四日书记员  刘 威
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初784号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吕雪梅，女，1957年12月16日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2017年4月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]787号起诉书指控被告人吕雪梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人吕雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人吕雪梅应罗某某的要求，为了获取好处费帮助其代购毒品，先行收取其毒资200元后，用其中的150元用于从他处购得一小包毒品，后于2017年4月9日21时许，在重庆市渝中区大黄路XX药房内，将一小包净重0.92克的甲基苯丙胺（冰毒）交给罗某某，另获取好处费250元，交易完成后被民警当场抓获，并查获了毒品和好处费。被告人吕雪梅到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕雪梅明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人吕雪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人罗某某的证言，有辨认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人吕雪梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕雪梅非法贩卖0.92克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吕雪梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年4月8日止）二、对涉案毒品0.92克甲基苯丙胺予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一七年七月三日书记员  汪晶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台路执民字第822号之二申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。法定代表人汪江令。被执行人陈匡军，男，1974年3月1日出生，汉族，住温岭市。被执行人蔡丽芬，女，1981年2月10日出生，汉族，住温岭市。本院于2017年5月8日，以（2014）台路执民字第822号裁定书查封了被执行人陈匡军所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆，并依据已经发生法律效力的（2014）台路执民字第822号之一执行裁定书，于2017年7月3日10时至2017年7月4日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年7月4日，买受人刘宝滨（身份证号码）以22.4万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行和台州市金泰担保投资有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈匡军所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆的查封。二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行和台州市金泰担保投资有限公司的抵押权。三、被执行人陈匡军所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆归买受人刘宝滨（身份证号码）所有。四、买受人刘宝滨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张熙远二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初1736号原告：张芳，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：程效新，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住沛县。被告：王美，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。原告张芳与被告程效新、王美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告张芳及其委托诉讼代理人张浩、被告王美到庭参加诉讼，被告程效新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金65000元及利息21300元，自2017年2月21日起之后的利息以65000元为本金，按月息2分计算至给付之日。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程效新以养殖为由向原告借款65000元，口头约定每月支付利息1300元，被告王美提供担保。该借款经原告多次催要未果，要求两被告偿还原告借款本息。被告程效新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告王美辩称：王美担保属实，但原告张芳及被告程效新没有讲过约定利息的事。该欠条是程效新和张芳形成条子很长时间，事后张芳找王美签字，王美没有签字，再后来，是程效新找到了王美，要求帮忙在上面签字，在这种情况下王美在担保人处签字。时间大概是2015年6月份。经审理确认如下事实：2011年，被告程效新向原告张芳借款35000元，约定月息2分，由被告王美提供担保。2015年4月20日，原告张芳与被告程效新经结算，由被告程效新将欠原告张芳的借款本金及利息65000元重新向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠张芳现金陆万伍仟元正（65000元正）借款人程效新担保人：王美2015.4.20号”。2015年8月20日，被告程效新偿还原告张芳利息5100元，同年12月10日被告程效新偿还原告张芳利息2100元。另查明，原告张芳与被告程效新20**年4月20日重新形成新的欠条后，在2015年6月由担保人王美在担保人处签字确认，但原告并没有告知王美该欠条与程效新之间存在利息的约定。上述事实有原被告的陈述、原告向法庭提交的欠条及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告程效新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。原告提供被告程效新出具的借条符合证据的形式要件，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。关于原告要求两被告偿还后期借款本金65000元及利息的请求，本院认为，2011年，被告程效新在原告处借款35000元，约定利率为月息2分，该笔借款由被告王美担保，该笔借款被告程效新没有按时偿还，双方于2015年4月20日经结算，尚欠原告借款本息合计65000元，由被告程效新重新向原告出具欠条，后被告王美为该欠款提供担保。原告要求被告从2015年4月20日之后利息应以65000元为本金按照利率月息2分计算，该请求违反法律强制性规定，本院不予支持。2015年4月20日至2015年8月20日之间被告程效新已支付给原告的利息应按照以最初借款35000元为本金按照月息3分计算利息，经计算为4200元，被告程效新于2015年8月20日多支付原告利息900元应冲抵后期借款本金，截止到2015年8月20日，被告程效新尚欠原告后期借款本金64100元。2015年8月20日之后的利息应以最初借款35000元为本金按照利率月息2分计算至被告程效新付款之日，但应扣除被告程效新20**年12月10日支付的利息2100元，对原告主张利息超出的部分不予支持。关于被告王美应承担的责任，本院认为，原告张芳与被告程效新经结算后重新出具欠条，被告王美事后对该笔欠款进行担保，因双方对保证方式没有约定，担保人王美应按照连带责任保证承担保证责任。但在担保人王美签字担保时，原告并没有告知与程效新之间存在利息的口头约定，故被告王美仅对欠条中约定的后期借款本金进行担保，对原告张芳与被告程效新约定的利息不承担保证责任。因此，被告王美仅对欠条中约定借款剩余后期借款本金64100元承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程效新于本判决生效后十日内偿还原告张芳后期借款本金64100元及利息（利息以最初借款35000元为本金，按照月息2分从2015年8月21日计算至实际给付之日，应扣除被告程效新20**年12月10日支付的利息2100元）。被告王美对上述债务中的后期借款本金64100元承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告程效新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  朱广军人民陪审员  王传海二〇一七年七月三日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执78号申请人：余仁权，男，1950年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：段海波，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行余仁权与段海波提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经查询被执行人无存款、房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月三日书记员  俞成臣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初770号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人岳某，男，1989年4月19日出生。2016年10月因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被羁押，同年3月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年2月7日15时许，被告人岳某伙同乔某、田某、王某、苏某（均另案处理），由王某驾驶五菱面包车，在北京市房山区青龙湖镇某村某寺内，使用撬棍等工具盗窃某寺房顶瓦当6块，后在驾车返回途中被查获归案。经北京市文物进出境鉴定所鉴定，环秀禅寺为房山区重点文物保护单位，被盗瓦当为不可移动文物的附属建筑构件。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗瓦当6块共计价值人民币11800元。赃物已发还。公诉机关认为被告人岳某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人岳某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人岳某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一七年七月二十八日书记员 郑春节
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3603号申请执行人：康国华,男,1975年7月29日生,汉族,住丹阳市丹北镇。诉讼代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：谢正谷,男,1965年8月22日生，，汉族,住镇江市。被执行人：冷云霞，女，1965年11月5日生，，汉族，住镇江市。被执行人：谢萌,男,1989年8月9日生，，汉族,住镇江市。被执行人：孙志君,男,1984年10月15日生，，汉族,住镇江。被执行人：陈龙生,男,1960年6月1日生，，汉族,住丹阳市。申请执行人康国华与被执行人谢正谷、冷云霞、谢萌、孙志君、陈龙生民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）丹后民初字第1124号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告谢正谷于本判决生效之日起十日内给付原告康国华借款本金225000元，并按照年利率6%承担自起诉之日（即2015年9月1日）起直至全部还清之日的利息；被告谢萌、冷云霞对被告谢正谷的上述债务承担共同还款责任；被告陈龙生、孙志君对被告谢正谷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4676元，保全费1020元，合计5696元，由各被告负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由各被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为241946元及逾期付款利息，本院于2016年8月3日立案受理。执行过程中，本院于2016年8月9日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年8月3日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产状况。2016年8月9日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产；2016年8月10日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索；2016年8月15日，本院至镇江市公安局查询被执行人的车辆情况，依法查封登记在被执行人陈龙生名下的苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号和登记在被执行人孙志君名下的苏Ｌ×××××号车辆，但未能实际控制上述查封车辆。2017年1月22日，本院在“围猎老懒”行动中依法对被执行人孙志君采取司法拘留15日的强制措施，其仍未能履行义务；但至其他被执行人居住地，未能发现其他被执行人下落。本院于2017年7月28日，本院向被执行人谢正谷、冷云霞、谢萌、孙志君、陈龙生发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日对被执行人谢正谷、冷云霞、谢萌、孙志君、陈龙生作出拘留15日的决定，同时对被执行人谢正谷、冷云霞、谢萌、孙志君、陈龙生作出各罚款5000元的决定。2017年6月7日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年七月三十日书记员  钱云峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2378号之二申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人周海军，男，1954年9月16日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村。身份证号：41082519540916655X。被执行人任平，男，1970年9月3日出生，汉族，住温县温泉镇民生七巷。身份证号：410825197009030038。被执行人郑六方，男，1974年1月10日出生，汉族，住温县南张羌镇常店村。身份证号：410825197401106519。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人周海军、担保人任平、郑六方，于2014年8月1日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定：周海军于2015年7月20日前将借款9万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由任平、郑六方提供连带责任保证。温县公证处于2014年8月6日作出了（2014）温南证经字第474号公证书。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2017年6月19日作出了（2017）温证执字第87号执行证书，温县信用社于2017年7月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温南证经字第474号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人周海军、任平、郑六方自收到本裁定书之日立即按温县公证处（2017）温证执字第87号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年七月二十日书记员  杜华航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初1744号原告：张某1。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师（特别代理）。被告：平凉市崆峒区圆通禅寺管理委员会。（以下简称圆通寺管委会）住所地：平凉市崆峒区南山公园东侧。负责人：释妙林，该管理委员会主持。委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师（特别代理）。被告：平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会。（以下简称土坝村委会）法定代表人：王某，该村委会主任。住所地：崆峒区新风巷南口。委托诉讼代理人：张某2，甘肃广辰律师事务所律师（一般代理）。被告：平某。（以下简称郑家沟社）负责人：郑学军，该社社长。原告张某1诉被告平凉市崆峒区圆通禅寺管理委员会、平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会、平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会郑家沟社财产损害赔偿纠纷一案，原告张某1于2017年7月31日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其证据不足为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张某1承担。审判长秦在为审判员刘中宏审判员张雅婷二〇一七年七月三十一日书记员郝剑
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初486号原告:邬泽春，男，1950年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区，委托诉讼代理人:刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告:彭山圣马诺家居有限公司，住所地眉山市彭山区武阳乡大塘村六组。法定代表人:曾明。原告邬泽春诉被告彭山圣马诺家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告彭山圣马诺家居有限公司因停业，无法向其直接送达法律文书，本院依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告彭山圣马诺家居有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬泽春向本院提起诉讼请求：1、判令被告彭山圣马诺家居有限公司偿还原告借款60万元及利息（其中20万元从2015年9月9日起计息，另外40万元从2015年9月24日起计息，利率标准均按月息利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告彭山圣马诺家居有限公司负担。事实和理由：被告圣马诺公司以支付工人工资为由，于2014年1月23日向原告借款40万元，同月27日又向原告借款20万元，因被告圣马诺公司未偿还借款，在2015年9月9日和2015年9月24日，双方将前两笔借款分别制作借款协议和确认书，但被告未按借款协议约定偿还过原告借款本金和利息。被告圣马诺公司未派员参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2015年9月9日前，原、被告之间发生借贷关系，2015年9月9日，原、被告双方达成借款协议及确认书，约定：被告圣马诺公司向原告邬泽春借款20万元，借用期限为3个月（从2015年9月9日至同年12月9日止），月利率为2.5%。被告圣马诺公司在借款协议中手写载明，此协议同2014年8月9日的借条为同一借款金额（贰拾万），2014年8月9日的借条贰拾万作废，以此协议为准。2015年9月24日，原、被告又达成一份借款协议及确认书，约定借款金额为40万元，借用期限为3个月（从2015年9月24日至2015年9月23日止），月利率为2.5%，被告圣马诺公司在借款协议中手写载明，此协议同2015年5月23日的借条为同一个借款金额（肆拾万）。2015年5月23日的借条（肆拾万）作废，以此协议为准。逾期后，被告圣马诺公司未偿还原告邬泽春借款本息。因被告未到庭参加诉讼，原告自愿对其提交证据的真实性、合法性承担法律责任。以上事实有两份借款协议及其确认书和庭审笔录为证。本院认为，原告邬泽春提交的两份借款协议及确认书实际是对原、被告之前产生的借贷关系的结算、确认，同时证明了被告尚欠原告借款本金60万元的事实，但确认书中约定的利率偏高，诉讼中原告自愿调减为月利率2%的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告彭山圣马诺家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还清尚欠原告邬泽春借款本金60万元及利息（其中20万元本金从2015年9月9日起计算至付清之日止，另40万元本金从2015年9月24日起计算至付清之日止，年利率均按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈永学审判员  周万明审判员  帅贵均二〇一七年七月十八日书记员  牟 玲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5820号原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。法定代表人：杨代贵，经理。委托诉讼代理人：廖林志，该公司职员。委托诉讼代理人：张昱沁，该公司职员。被告：上海宝泥建材有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇卫星村毛家2004号B区。法定代表人：董发姬，董事长。委托诉讼代理人：雷世松，该公司职员。被告：刘龙，男，1985年12月24日出生，汉族，住河北省定州市。被告：董小华，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。原告常熟巴德富科技有限公司与被告上海宝泥建材有限公司、刘龙、董小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告常熟巴德富科技有限公司的委托诉讼代理人廖林志，被告上海宝泥建材有限公司的委托诉讼代理人雷世松到庭参加诉讼。被告刘龙、董小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海宝泥建材有限公司向原告支付货款人民币783867.35元及违约金29786元（按逾期货款每日万分之四计算，暂从2017年1月29日之日起计算至起诉之日，实际至付清之日止），合计人民币813653.35元；2、判令被告刘龙、董小华对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告上海宝泥建材有限公司之间素有业务往来。2016年3月14日，双方签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告采购建筑涂料乳液，被告自收到货物后15日内付清相应的货款，且每年年底农历12月30日之前付清所有货款。否则，每逾期一天，按逾期货款的万分之四向原告支付违约金。被告刘龙、董小华以个人名义对货款承担连带清偿责任。截至今日，被告仍结欠原告货款783867.35元未能清偿。被告上海宝泥建材有限公司辩称，对原告主张的783867.35元货款金额有异议，需要进一步核实。原告业务员口头同意可以不追究违约金，故被告不同意支付违约金。被告刘龙、董小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告上海宝泥建材有限公司素有业务往来。2016年3月14日，双方签订《购销合同》一份，由被告向原告采购建筑涂料乳液，合同约定“买方自收到货物后15天内付清相应的货款，且卖方给予买方最高授信额度不超过1000000元货款，如超过最高授信额度买方直接以现款的方式订购货物，且每年年底农历12月30日之前付清当年所有货款。买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止”。被告刘龙在《购销合同》担保人处签字“以个人名义对买方全面履行本合同承担连带保证责任”。2016年10月25日，原告与被告上海宝泥建材有限公司对账确认如下：截至2015年11月1日上存数为1379842.35元，2016年4月5日至2016年9月22日期间，原告发货金额为344640元。被告自2015年11月23日至2016年9月19日期间共支付货款652000元，结欠货款为1072482.35元。此后，被告分五次支付288615元，现尚欠货款783867.35元。被告上海宝泥建材有限公司对上述所欠货款金额有异议，向本院申请需进一步核实，但未能向本院提交不同核实结果。被告另于2016年6月22日向原告出具一份《还款计划》，约定2016年6月底支付50000元，此后每月支付100000元直至付清。若有任何一期未按期履行，按应付货款日万分之四支付违约金至付清为止。董小华对所欠货款承担连带清偿责任，但董小华未签字确认。上述事实，由购销合同、对账单、还款计划及本院庭审笔录在卷予以作证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。被告上海宝泥建材有限公司受领原告交付的货物，应支付对价，其未按约履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。根据对账单及原告自认的被告后续付款情况，被告尚结欠原告货款783867.35元，被告上海宝泥建材有限公司虽然对此有异议，但未能提供证据证实，故本院对此不予采信，对原告主张的结欠金额予以确认。关于逾期付款违约金，双方就2016年3月14日所订立的《购销合同》对此作了明确约定。而在此之前发生的业务往来，双方对付款方式、付款期限及逾期付款违约金存有争议，但根据《还款计划》相关内容，可以确认对被告原结欠的货款金额也应当按照日万分之四的标准计算违约金。故原告主张自2017年1月29日（2016年农历年底后）起按日万分之四的标准计算违约金，本院予以支持。被告刘龙作为保证人应对上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人上海宝泥建材有限公司追偿。董小华未在《还款计划》上签字确认，不能证实同意“提供连带清偿”责任系其真实意思表示，故原告主张董小华也应承担连带责任，本院不予支持。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘龙、董小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝泥建材有限公司给付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币783867.35元，并偿付以此为基数，自2017年1月29日起按每日万分之四标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。二、被告刘龙对上述第一款被告上海宝泥建材有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟巴德富科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5969元，由被告上海宝泥建材有限公司、刘龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一七年七月十八日书记员  邵雪岚
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执8号申请人：李闯，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张宽翠，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杨泽安，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：穆付玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城创业融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：赵士虎。本院在执行李闯与谈明、张宽翠、杨泽安、穆付玉、舒城创业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经查询被执行人无存款、房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月三日书记员  俞成臣
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执163号申请执行人：姬彦增，男。被执行人：康传秀，女。被执行人：王梅，女。本院在执行姬彦增与康传秀、王梅婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  李 忠二〇一七年七月十一日书记员  蒋成庆
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执28号申请人：谷习松,男,1974年9月5日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：高文兵，男，1971年12月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：刘龙珍，女，1973年1月1日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：高文品，男，1963年11月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行谷习松与高文兵、刘龙珍、高文品民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经查询被执行人无存款、房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月三日书记员  俞成臣
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初960号原告：余亚娟，女，1970年2月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。被告：韩斌，男，1979年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告余亚娟与被告韩斌为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告余亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款183000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月17日至9月3日在原告处购买银狐、蓝狐等裘皮辅料多次，共计383020元。被告分批偿还200020元，尚欠183000元未还。2016年被告答应分批偿还，但事后以种种理由拒付。诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，并注明该字号经营者的基本信息。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告余亚娟在北京市××正××皮毛市场××—××号开办“北京市亚娟玉兔裘皮辅料商行”，系个体工商户，登记的业主为原告余亚娟的丈夫孙志强。原告余亚娟提交的被告韩斌签名的欠款条，抬头为“北京市亚娟玉兔裘皮辅料商行”。本案中，原告余亚娟不是适格的诉讼主体，且蠡县人民法院不是被告住所地或合同履行地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余亚娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一七年七月十八日书记员  谷晨光
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4737号原告：苏州好事屋房地产综合服务有限公司,住所地苏州高新区狮山路金狮大厦20楼B座。法定代表人：徐椿永，经理。委托诉讼代理人：夏孝兰，公司员工。被告：苏州若比邻信息科技有限公司,住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内204B单元。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：方昕野，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奕，江苏益友天元律师事务所律师。原告苏州好事屋房地产综合服务有限公司与被告苏州若比邻信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告苏州好事屋房地产综合服务有限公司的委托诉讼代理人夏孝兰，被告苏州若比邻信息科技有限公司的委托诉讼代理人方昕野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付中介服务费（佣金）23968.00元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告于2016年7月26日由原告公司业务员带看并介绍润捷大厦北楼1018室写字楼，面积为332.9平方米，原告并与自称是苏州若比邻信息科技有限公司负责人方涛签订了一份《看房确认单》。在2016年7月26日至2016年8月10日，原告公司业务员数次与被告公司负责人方涛沟通房屋情况，方涛一再强调说不考虑此房屋。2016年8月10日，方涛私下与苏州捷美投资发展集团有限公司以被告公司的名义租用了润捷大厦北楼1018室写字楼，此合同签订后，润捷大厦开发商苏州捷美投资发展集团有限公司经理司洪龙根据原告公司《看房确认单》包括业务员与方涛微信聊天截图和带看视频为证以后，捷美公司已支付了佣金给原告。此后，原告多次与方涛协调处理支付佣金未果，故原告诉至法院如上所请。被告苏州若比邻信息科技有限公司辩称：1、涉案房屋的租赁系方涛的个人行为，与被告无关，且事实上被告完全不知道该租赁事实存在，也从未与案外第三人苏州捷美投资发展集团有限公司就所涉房屋进行过任何形式的交易磋商，也未在事实上使用过涉案房屋，也未向苏州捷美投资发展集团有限公司支付过任何费用，因此，该租赁关系与被告无关。2、原告诉请的中介服务费23968.00元不存在法律以及事实的来源和依据。3、原告所诉请的律师费也不存在法律以及事实的依据。经审查本院认定如下事实：2016年7月26日，案外人方涛作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订了一份《看房确认单》，约定原告作为居间方向方涛介绍租赁润捷大厦北楼10楼面积为332.9平方米的房屋。该确认单第3条约定“如果甲方及与甲方相关人员（包括但不限于家庭、亲戚、朋友、同事、同学）在签订本确认单24个月内，无论以何种方式及何种价格，在未通知乙方的情况下与乙方曾经介绍的交易对象就上表中所列物业签订买卖协议、股权转让协议或租赁协议私下成交，或者成交后因甲方原因导致合同终止的，甲方应向乙方支付第4条（1）、（2）款约定的双倍的服务佣金，（因业主方的佣金也应由甲方承担）”。该确认单第4条第（2）款约定“甲方应支付的物业租赁的服务佣金为一个月的租金”。在上述《看房确认单》项下甲方处，签有“方涛”字样的签字，在上述《看房确认单》项下乙方处，有原告公司的盖章。但在上述《看房确认单》中并未提及被告苏州若比邻信息科技有限公司，也没有被告的盖章。在庭审中，原告表示案外人方涛系被告苏州若比邻信息科技有限公司的负责人，但原告并未提供证据对此予以证明，且经本院释明，原告也未提供任何证据证明方涛系被告公司的员工、股东或法定代表人。在庭审中，被告表示案外人方涛是被告公司当时股东方乐的弟弟，除此之外方涛与被告公司毫无关系，方涛并不是被告公司的员工、股东或法定代表人，同时截止2016年9月2日，方乐也不再是被告公司的股东。在庭审中，原告提供了一份房屋租赁合同的复印件，据该落款时间为2016年8月10日的房屋租赁合同复印件显示，案外人苏州捷美投资发展集团有限公司作为出租方将润捷大厦北楼1004-1005室房屋（面积为332.9平方米）出租给被告苏州若比邻信息科技有限公司使用，房屋租金为每月23968.8元。对于原告提供的该份租赁合同复印件，被告在庭审中表示不予认可，且表示其从未与案外人苏州捷美投资发展集团有限公司就润捷大厦北楼1004-1005室房屋的租赁签订过租赁合同，且被告还表示其公司的办公地点一直在其注册地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内204B单元。在庭审中，原告确认原、被告双方之间并未直接签订过任何合同。另查明，根据原告举证提供的原告公司员工李营营与案外人方涛的微信聊天记录显示，原告公司员工李营营备注的方涛的微信名称为“老兵-方先生-保险-PICC”。以上事实由《看房确认单》、房屋租赁合同复印件、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告与被告之间并未直接签订任何合同，原告提供的《看房确认单》中甲方（委托方）签有“方涛”字样的签字，而非被告公司的盖章，《看房确认单》中也未提及被告公司，虽然原告坚称方涛系被告公司的负责人，但原告对此并未提供证据予以佐证，甚至并无证据证明方涛系被告公司的员工、股东或法定代表人，且被告亦表示方涛仅系其当时股东方乐的弟弟，除此之外方涛与被告公司再无其他关系。综上，原告提供的《看房确认单》中原告的合同相对方应系案外人方涛，而非被告苏州若比邻信息科技有限公司，因此，《看房确认单》所致的相应的合同义务，亦不应由被告公司来承担。关于原告举证的房屋租赁合同的复印件，由于该证据系复印件，本院无法核实其真实性，但即使该房屋租赁合同所载明的房屋租赁情况属实，原告根据其《看房确认单》的约定来追究违约责任的主体也应是与其签订该《看房确认单》的甲方，而非被告苏州若比邻信息科技有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州好事屋房地产综合服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一七年七月三日书 记 员  张沛力
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初3300号之一原告：胡某，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：江西某网络科技有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇观背大桥颐高电商园二楼。法定代表人：詹某。原告胡某与被告江西某网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告胡某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费209元，由原告胡某负担109元，被告江西某网络科技有限公司负担100元。审判员  伍慧鸣二〇一七年七月五日书记员  钟细妹严智慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10267号之一申请人:临沂市海星玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。法定代表人：王升礼，经理。被申请人：河北广德门窗有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡和平村，统一社会信用代码91131003583646144A。法定代表人：王冰，董事长。申请人临沂市海星玻璃有限公司与被申请人河北广德门窗有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市海星玻璃有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人河北广德门窗有限公司价值28万元的财产，并已向本院提供了其担保人田重举与担保人王升礼共有的位于临沂市兰山区北城新区金猴北城名居3A号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区北城新区字第××、××号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂市海星玻璃有限公司的担保人田重举与担保人王升礼共有的位于临沂市兰山区北城新区金猴北城名居3A号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区北城新区字第××、××号）房产一套，限额28万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十八日书记员  刘丽娟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执75号申请人：吴某某，男，1958年6月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。本院在执行杨志海与李某某运输合同纠纷一案中，本院向被执行人李某某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年七月六日书记员  朱光娅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终229号上诉人（原审被告）：山西艾特科创风电有限责任公司。住所地：山西省神池县东湖乡井儿上村。法定代表人：宋宇斌,该公司董事长。上诉人（原审原告）：太原重工股份有限公司。住所地：太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街**号）。法定代表人：王创民，该公司董事长。上诉人山西艾特科创风电有限责任公司（以下简称艾特科创公司）因与被上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民初20号民事裁定，向本院提起上诉。艾特科创公司上诉称，请求：1.依法撤销一审法院（2017）晋民初20号民事裁定；2.依法裁定本案不予受理，将因履行《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》涉及的695.5856万元结算价款纠纷依法移送山西省神池县人民法院；3.依法驳回太原重工公司要求偿还其工程价款39457.028161万元及利息诉求。事实与理由：1.一审法院对艾特科创公司提出的管辖异议漏审漏裁。2011年12月16日双方签订了《五连山风电场建设合作协议》，之后又于2011年12月22日签订了《神池五连山风电场一期48MW工程风力发电机组及配套设备合同》《神池五连山风电场一期48MW工程安装调试工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程道路工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程建筑工程合同》四份工程施工合同，2012年7月27日双方又签订了《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》。以上六份合同中均有争议解决管辖约定条款。其中除了《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》约定法院管辖外，其他合同均约定提交太原仲裁委员会仲裁。艾特科创公司在申请管辖权异议申请中，针对上述对管辖权的不同约定，分别作出了不同的请求事项，其中因履行四份工程合同之外的《神池五连山风电场一期48MW工程补充合同》而产生的695.5856万元结算价款纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，应移送到艾特科创公司住所地或合同履行地山西省神池县人民法院管辖。2.太原重工公司一审诉求中关于39457.028161万元争议应由太原市仲裁委管辖。既然太原重工公司在诉状中第一项诉讼请求提出解除2016年6月25日签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》，其第二项诉求是“偿还结算价款401526137.61元”，太原重工公司在民事起诉状中索要的款项是以四份工程合同为基础、由《山西神池五连山风电场一期48MW工程项目结算书》确定的结算价款共计401526137.61元。那么应当按照2011年12月22日双方签订的四份《神池五连山风电场一期48MW工程风力发电机组及配套设备合同》《神池五连山风电场一期48MW工程安装调试工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程道路工程合同》《神池五连山风电场一期48MW工程建筑工程合同》中约定管辖确定争议管辖机构，应当是太原市仲裁委。综上，二审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十四条及《最高人民法院法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条、第二百一十六条之规定，撤销一审错误管辖裁定，区分情况将本案移送神池县人民法院审理及由太原仲裁委申请仲裁。太原重工公司答辩称，1.双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》对于双方就神池五连山风电场项目的合同签订、并网发电、预验收、价款结算等均进行了描述，双方在此基础上签订了《神池五连山风电场一期工程补充协议》。可见，《神池五连山风电场一期工程补充协议》是对整个五连山风电场项目前期所有工作及项目进展进行的补充约定，其效力应及于双方就五连山风电场项目前期签订的相关协议及验收、结算文件等。2.《神池五连山风电场一期工程补充协议》约定的管辖适用于太原重工公司主张的695.5856万元及39457.028161万元及利息诉求，一审法院对本案有管辖权。《神池五连山风电场一期工程补充协议》第一条中确认艾特科创公司应向太原重工公司支付的合同款结算金额为401526137.61元（695.5856万元+39457.028161万元），因此，太原重工公司主张的两项金额的管辖已经在双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》中予以确认，而《神池五连山风电场一期工程补充协议》中明确约定双方争议解决方式为太原重工公司所在地法院诉讼管辖。因此，太原重工公司根据《神池五连山风电场一期工程补充协议》向艾特科创公司主张401526137.61元及损失，《神池五连山风电场一期工程补充协议》约定的争议解决方式当然有效，一审法院依法对本案享有管辖权，艾特科创公司的上诉理由不能成立。本院经审查认为，艾特科创公司的上诉理由不成立。首先，太原重工公司的诉请为要求解除2016年6月25日双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》，其要求艾特科创公司偿还的结算价款401526137.61元也是该补充协议约定的款项，因此，太原重工公司诉请的依据是《神池五连山风电场一期工程补充协议》，应以该补充协议作为审理依据；其次，从2016年6月25日双方签订的《神池五连山风电场一期工程补充协议》的内容看，该补充协议是对双方之前关于神池五连山风电场一期工程签订的所有合同履行结果及结算后事宜的补充约定，该补充协议第七条明确约定“双方争议在太原重工公司所在地人民法院诉讼解决”、第九条约定：“如前期双方签订的合同与本协议有不一致之处，以本协议为准”，上述约定视为双方对之前合同管辖条款的变更，应以变更后的《神池五连山风电场一期工程补充协议》作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方当事人在协议中约定了协议管辖条款，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应该按照双方的约定来确定管辖法院，故本案应以太原重工公司所在地人民法院来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，山西省高级人民法院对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的为3亿元以上的一审民事案件有管辖权。本案中，太原重工公司的诉讼请求标的超过了3亿元，因此山西省高级人民法院对本案享有管辖权。一审法院驳回艾特科创公司提出的管辖权异议正确。艾特科创公司称一审法院漏审漏裁，应将案件区分情况移送山西省神池县人民法院审理及由太原仲裁委仲裁的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。艾特科创公司第3项上诉请求“驳回太原重工公司要求偿还其工程价款39457.028161万元及利息诉求”属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审查环节的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 方金刚审 判 员 刘京川审 判 员 刘慧卓二〇一七年七月二十八日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终1784号上诉人（原审原告）滕晶,女,1991年2月26日出生，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张苏,女,1975年2月17日出生，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。上诉人滕晶因与被上诉人张苏保证合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。滕晶上诉请求：依法撤销一审民事裁定，由盱眙县人民法院继续审理。事实与理由：1、一审认定事实不清。（2017）苏08民初1002号民事裁定中己查明，在丹阳优德日用品商贸有限公司出具给上诉人的“消费会员保本还款计划书”中，左下方有手写“担保人张苏(红手印)”，但被上诉人否认“担保人”为其所写。被上诉人并未就其主张向法院提供证据予以证明，法院亦未继续查明“担保人”是否为被上诉人所写，在裁定书中也未予以明确，属于认定事实不清；2、一审适用法律错误。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在“消费会员保本还款计划书”中上诉人与被上诉人未约定保证方式，所以被上诉人应该按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人在丹阳优德日用品商贸有限公司的债务到期后，保证期间届满前，向负连带责任的担保人主张担保责任，要求被上诉人以其自有财产承担连带责任是合理合法的。虽然丹阳优德日用品商贸有限公司在经营期间涉及刑事犯罪，但是被上诉人并未涉案，其财产也非犯罪所得赃款，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理。2015年10月，丹阳优德日用品商贸有限公司向上诉人出具“消费会员保本还款计划书”后，上诉人的股权即转化为民间借贷性质的债权。故无论丹阳优德日用品商贸有限公司及其股东是否涉嫌犯罪，上诉人都有权利要求被上诉人承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者己经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度、依法确定担保人的民事责任。所以，即使丹阳优德日用品商贸有限公司及其股东涉嫌犯罪，被上诉人作为担保人亦不能免除担保责任，人民法院应当立案审理，而非驳回起诉。被上诉人张苏答辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是非法吸收公众存款刑事犯罪的一部分；2、“消费会员保本还款计划书”上“保证人”签名不是张苏本人所签，且上诉人向答辩人出具过一份承诺书，承诺不向答辩人主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一审法院查明：丹阳优德日用品商贸有限公司法定代表人为殷国勤，股东为殷国勤和张海菲，注册资金为500万元。该公司在经营期间向社会不特定人员招募消费会员，该公司在奖金制度上规定，在公司电子购物商城平台消费累计满4600元自选产品即成为该公司的消费会员，每周分红一期，共12期，分红累计高达12360元。原告滕晶及家庭多人为丹阳优德日用品商贸有限公司会员，被告张苏系为丹阳优德日用品商贸有限公司在盱眙地区的代理人，也为原告滕晶及家庭多人成为丹阳优德日用品商贸有限公司会员的经办人。丹阳优德日用品商贸有限公司利用这种营销方式涉及人员众多、金额巨大，社会影响恶劣，丹阳优德日用品商贸有限公司为平息事态，于2015年10月份向原告滕晶在内的众多会员出具“消费会员保本还款计划书”，其中出具给原告滕晶的“消费会员保本还款计划书”内容为：“各位会员，公司在网络事件后，损失巨大，由此也使得公司目前资金紧张。公司为了保证每个会员利益，公司特为会员指定以下保本还款计划。会员代码CM843666,会员姓名滕晶，会员消费时间--年--月--日，消费金额634800元，已经提现100000元公司尚欠534800元，未超过50000元公司于2016年9月30日前偿还。超过50000元公司先偿还50000元，剩余款项将在2016年12月31日前偿还484800元，以上所有款项都按月息一分利给付”，落款处加盖了丹阳优德日用品商贸有限公司公章和法定代表人殷国勤的私章。在该计划书右下方有手写“另有现金购买人参股份壹拾万元整经手人张苏（红手印）”，在左下方有手写“担保人张苏（红手印）”，但被告张苏否认“担保人”为其所写，认为系原告后添上去的。2016年5月20日，丹阳优德日用品商贸有限公司法定代表人兼股东殷国勤因涉嫌集资诈骗罪被镇江市丹阳市公安局逮捕（逮捕证号为丹公（经）捕字【2016】273号），该公司另一股东张海菲于2016年5月16日被镇江市丹阳市公安局取保候审，取保候审决定书证号为丹公（经）取保字【2016】487号，理由为：我局正在侦查殷国勤等人涉嫌非法吸收公众存款案，因犯罪嫌疑人不致发生社会危害性，决定对其取保候审。一审法院认为，原被告之间争议的涉案金额，确属丹阳优德日用品商贸有限公司经营期间涉嫌刑事犯罪所涉及的金额，且相关涉案人员已被公安机关采取强制措施，故本案不属民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告滕晶的起诉。案件受理费9648元，不予收取。本院认为，本案纠纷的形成系丹阳优德日用品商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款行为所致，腾晶的投资行为本质上属于民间借贷的性质。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪的，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人单独起诉连带保证人、抵押人、出质人的，无论刑事案件是否审理终结，人民法院均应受理。原审认为，丹阳优德日用品商贸有限公司经营期间涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受理的范围系适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1002号民事裁定；二、本案指令盱眙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎代理审判员  黄春丽代理审判员  朱 云二〇一七年七月十日书 记 员  刘 青
衡阳县人民法院拟稿纸																											文 书 类 别																							执行裁定书																							份   数													本文共印发																							拟稿单位：执行局           拟稿人：周小平																															合议庭成员(或独任审判员)签名：																															核    稿																							签 发													发																							发文（2017）湘0421执277号     年 月 日 发																申请执行人肖晓宏，男，1975年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县樟木乡罗洪村上宾组。	申请执行人李志华，男，1975年8月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道18823号。	申请执行人刘爱国，男，1962年6月20日出生，汉族，广东省��海市人，住广东省珠海市香洲区明珠北路8号1栋1单元502房。	三申请执行人共同委托代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。	三申请执行人共同委托代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。	被执行人莫团，男，1967年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住湖南省衡阳县界牌镇。	申请执行人肖晓宏、李志华、刘爱国与被执行人莫团买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）湘04民终1806号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人莫团没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖晓宏、李志华、刘爱国于2017年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人莫团支付违约金765611元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法对被执行人莫团财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人财产及线索。	本院认为，本案被执行人莫团目前无可供执行的财产，且申请执行人肖晓宏、李志华、刘爱国不能提供执行财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：	终结（2017）湘0421执277号案件本次执行程序，申请执行人肖晓宏、李志华、刘爱国发现被执行人莫团可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力	（此页无正文）	审判长  周小平	审判员  刘志波	审判员  洪 灏	二〇一七年七月七日	书记员  罗 超	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初5041号之一原告：孟军利，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住浙江省杭州市萧山区。被告：ＸＸ，男，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告孟军利诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟军利撤诉处理。案件受理费1300元，按减半后的50%收取325元，由原告孟军利负担。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  屠世恩二〇一七年七月二十六日书 记 员  高佳杰