wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执760号之三申请执行人：侯万超，女，1946年10月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人侯万超依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4155号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资180元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资180元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫14民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王小春（王春平），女，汉族，1968年3月13日生，住河南省夏邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春连，女，汉族，1965年4月15日生，住河南省夏邑县。再审申请人王小春因与被申请人王春连借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小春申请再审称：一、本案程序违法。(1）再审被申请人在一审起诉时没有向法院递交任何欠款借据。(2）王春连称在庭审中提供的录音中涉及欠款内容，可在再审申请人的律师根本没有听到录音内容，录音来源和采信均违法。(3）出庭作证的人，都与再审申请人有家族矛盾，而且更有法律关系上的利害关系。(4）一、二审在法定期限内没有合法通知再审申请人，参与诉讼活动，剥夺了再审申请人的诉权和其他相关权利。(5）与本案有利害关系的人法院也准许出庭作证，其证词前后矛盾是明显作伪证。二、事实不清。(1）再审被申请人起诉的借款只能是当事人陈述，而法院没有依法审查再审被申请人提交的证据来源和可信性及具体的事发情节是否符合逻辑等问题，在事实没有查清楚的情况下作出的判决错误。(2）本案仅在吵架时偷录吵架情节更不知谁欠谁的和是不是欠款的情况下，判决24000元又是如何得出的呢。(3）被申请人起诉再审申请人还款要交给母亲也不合乎情理。三、证据不足。被申请人在一、二审始终没有向法官递交出有关再审申请人欠款的具有法律效力的证据。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）项及相关解释的有关规定，特申请再审。本院认为，再审申请人王小春与被申请人王春连系亲姊妹关系。虽然王春连提供的证据仅是三位证人的证言，但三位证人王小春与王春连的母亲郭素云及其嫂子程月兰和弟媳妇邹美英，均与双方当事人系一样的亲戚，一样的关系。双方因借款一事发生争吵，并闹到娘家理论，三位证人均证明王小春认可欠王春连借款24000元，并承诺第二天归还，将借款交给双方的母亲郭素云。原审据此认定王小春欠王春连借款24000元、判决王小春返还并无不当。故王小春的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王小春的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 段 旭二〇一七年七月二十一日书记员 石一凡
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1032号申请执行人：刘捷，男，1968年8月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。申请执行人：徐兴华，女，1969年2月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人刘捷、徐兴华与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月19日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1387号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1032号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年七月二十日书记员 伍霄峰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2231号之二申请执行人：大连富民水泥制造有限公司，住所地：大连花园口经济区明阳街道，组织机构代码：75990212—2。法定代表人：董传珍，系该公司董事长。委托代理人：王国栋，男，1969年11月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司经理，现住庄河市。被执行人：陈殿有，男，1953年1月28日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住大连经济技术开发区。申请执行人大连富民水泥制造有限公司与被执行人陈殿有买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16作出（2015）庄民初字第1124号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金154000元及利息、诉讼费2980元、执行费2255元（未交）。本案在执行过程中，于2017年5月18日委托大连物华拍卖有限公司拍卖被执行人陈殿有所有的坐落于X小区X号房屋（面积为：78.11平方米），2017年7月11日买受人孙丽娟以262990元的最高价竞得。依照相关法律规定，裁定如下：一、坐落于庄河市X小区X号房屋（面积为：78.11平方米）的所有权归买受人孙丽娟所有。所有权自本裁定送达买受人孙丽娟时转移。二、买受人孙丽娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘作凤代理审判员  徐海阳人民陪审员  胡德堂二〇一七年七月十八日书 记 员  李金韵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民初2434号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所执业律师。被告：湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路68号9号门面。法定代表人：周定安，该公司总经理。被告：周定安，男，1966年4月7日出生，汉族。被告：张果红，女，1975年8月15日出生，汉族。原告垫富宝投资有限公司与被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安、张果红合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 龚    关人民陪审员 向  莉  云人民陪审员 苏  石  安二〇一七年七月二十七日法官 助理 李  妮  妮代理书记员 李妮妮（兼）
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初958号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，四川省荣县。被告张达海，男，1973年8月14日出生,汉族,住永四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告张达海物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  李昌平二〇一七年七月十二日书记员  田永富
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初562号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人闵磊，男，1981年5月22日出生于武汉市，汉族，2016年9月16日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证。2017年2月9日因机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年6月27日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人闵磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月8日20时29分许，被告人闵磊在驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道归元寺至马鹦路（二环线立交上桥匝道）时，为逃避公安人员检查向后倒车与后方车辆发生擦碰。随后，在与同车人员王某交换驾驶座位时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人闵磊血液中检出乙醇含量为170.32mg/100ml。公诉机关认为被告人闵磊具有在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人闵磊拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。被告人闵磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闵磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闵磊在驾驶证暂扣期间驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人闵磊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人闵磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年七月四日书记员  王竣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0921执482号申请执行人李传龙,男，1954年11月24日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人朱江帆,女，1963年12月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，所在地，广西壮族自治区容县容州镇城西路299号法定代表人：张进，董事长。申请执行人刘泽富与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初708号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应赔偿违约金16040元给申请执行人李传龙、朱江帆，并负担案件受理费60元、执行费140.6元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李传龙、朱江帆已向本院申请强制执行。在执行中，违约金16040元及利息，案件受理费60元，执行费140.6元，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人李传龙、朱江帆申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结容县法院的（2017）桂0921民初708号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年七月二十四日书记员  封媛媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终2315号上诉人（原审被告）：岳德良，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳明臣，男，1929年8月13日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县，系上诉人岳德良之父。委托诉讼代理人：李文威，商丘市法律援助中心律师。上诉人岳德良因与被上诉人岳明臣侵权责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人岳德良及委托诉讼代理人党孝思，被上诉人岳明臣及委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳德良上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担1.2亩责任田的返还责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所承包的土地块数、位置、面积始终为其自身拥有承包经营权的7.24亩土地，上诉人虽曾耕种过争议的1.2亩责任田，但后来该争议土地被岳德超实际耕种，岳德超系实际侵权人，上诉人不应承担返还责任。被上诉人岳明臣辩称，一审时上诉人自认被上诉人已将诉争的1.2亩责任田交给其耕种。上诉人承包的责任田与涉案的1.2亩地之间隔着岳德新承包的可耕地，在地理上不具有可能性，其所称1.2亩土地被案外人岳德超占有并实际耕种没有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。岳明臣向一审法院起诉请求：判令岳德良返还其责任田1.2亩及宅基地0.76亩，诉讼费由岳德良承担。一审法院认定事实：岳明臣是岳德良的父亲，岳德良是岳明臣的长子。岳明臣共有四个儿子,三个女儿，共七个子女，现都已成家。岳明臣于1998年8月31日在村委承包责任田9.05亩，给儿子分户后在岳庄自留约1.2亩责任田，2000年分家时岳明臣给岳德良0.76亩宅基地。2006年岳明臣把1.2亩责任田（位于宁陵县张弓镇××北地，南邻岳德合、北邻乔楼乡地、东邻岳德良、西邻岳德超）给了岳德良，让岳德良尽赡养义务。后来因赡养问题发生争执，岳明臣和其妻子王启真于2016年5月10日提起诉讼，请求判令岳德良承担每月600元的赡养费并支付医疗费3329.06元。宁陵县人民法院于2016年6月22日以（2016）豫1423民初814号民事判决：一、岳德良于本判决书生效之日起5日内给付岳明臣、王启真医疗费475.58元；二、岳德良每年给付岳明臣、王启真赡养费各1127元，共计2254元，于每年的6月30日前履行完毕，至其去世之日止；三、驳回岳明臣、王启真的其他诉讼请求。2017年3月2日，岳明臣又提起本案诉讼。一审法院认为，岳明臣持有土地承包经营权证书、村委出具有证明，其把自己具有承包经营权的1.2亩责任田交给岳德良管理耕种，岳德良对此予以认可。现岳明臣要求其归还该1.2亩责任田，证据充分，对该诉讼请求应予支持。岳明臣要求岳德良归还宅基地0.76亩，岳明臣没有对该片宅基地具有使用权的有效证据，且岳德良在该片宅基地上建房居住多年，岳明臣也未曾提出岳德良侵权，现要求岳德良归还该片宅基地，证据不足，对该诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、岳德良于本判决书生效之日起10日内将所争议的1.2亩责任田（位于宁陵县张弓镇××北地，南邻岳德合、北邻乔楼乡地、东邻岳德良、西邻岳德超）归还给岳明臣承包管理；二、驳回岳明臣的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人岳德良围绕上诉请求提交证据两份：1.土地承包经营权证书复印件一份；2.张弓镇桑楼村村委证明一份。用以证明上诉人岳德良在本村共承包两块耕地，面积共计7.24亩，其中涉案的1.2亩土地旁边的耕地面积为3.24亩，经实际测量，其面积并未变化，上诉人并非侵权人。本院组织当事人对证据进行了质证。本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，村民的土地承包经营权受法律保护。关于本案诉争的1.2亩土地归属问题，一审期间被上诉人岳明臣提供的村委证明与土地承包经营权证书，能够证明岳明臣系该争议土地的真实权利人。岳明臣于2006年将该1.2亩土地交给岳德良耕种，上诉人岳德良对此亦表示认可，但其提交的土地承包经营权证书和张弓镇桑楼村委会证明仅能确认自己承包的土地面积，并不能证明争议土地被岳德超侵占的事实，因此岳德良仍系涉案1.2亩土地的实际占有人，其主张该诉争土地被案外人岳德超侵占证据不足，该观点不能成立，本院不予支持。综上所述，岳德良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由岳德良负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 帅
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执129号申请执行人：姚昌榕,女,1968年2月17日出生,汉族，广元市朝天区人。被执行人：韩贵臣,男,1963年8月6日出生,汉族，广元市朝天区人。本院在执行姚昌榕与韩贵臣借款合同纠纷一案中，现查明被执行人韩贵臣无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月二十六日书记员  王春燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申369号再审申请人（原审被告）：牛晓峰，男，1981年12月1日生，住北京市丰台区。再审申请人（原审被告）：闫博，男，1983年4月8日生，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：浦亚刚，男，1987年1月18日生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。原审被告：刘圣君，男，1981年12月12日生，住浙江省临安市。再审申请人牛晓峰、闫博因与被申请人浦亚刚、原审被告刘���君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛晓峰、闫博申请再审称，一、原判依据的《借款合同》、《收条》、《债权转让通知书》等文件及其直接相关人员的真实性、关联性不能成立，且均未经法定程序审理查明，即原判认定的民间借贷及债权转让事实不真实、不成立，《借款合同》的出借人刘某系本案的重要关系人，但其身份、经济状况及借贷原因、款项来源、如何交付至今未经法院正式审理查明，而事实是刘圣君从未见过、更不认识刘某（实际出借人是某典当行的副总经理赵某，在第二次开庭笔录中可查到对电话录音真实性的认可），二者根本不可能存在直接借款关系，涉案借款并非由刘某直接汇入刘圣君的银行���户，而是案外人冷某支付，冷某的真实身份亦未经法院正式予以审理查明，牛晓峰、闫博从未听说并见过的《收条》更系伪造；在刘某及冷某身份、主要借款事实过程未经审理核实且主要书证存在伪造情况，亦未经举证质证的情况下，原审法院以此作为判决依据证据不足。二、民间借贷性质在北京市公安局朝阳分局作出《立案告知书》的确认下不能成立，且《立案告知书》明确列明“刘圣君涉嫌合同诈骗且符合立案条件”，应根据先刑后民的司法原则处理；原审法院在没有充分审理事实并依程序审理的情况下，判决牛晓峰、闫博败诉系事实不清、证据不足且程序违法。申请人牛晓峰、闫博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定申请再审，请求撤销原审判决，一审诉讼费用及再审相关费用由被申请人承担。浦亚刚���交意见称，认可原审判决认定的事实，借款合同真实，借款人和担保人签字后刘某才签字的，出借人按合同转的款；牛晓峰、闫博所称刘圣君的刑事立案是在原审结束之后的事情；原审法院审理中刘某和冷某都到法院说明了情况；刘某的债权转让也是通过EMS通知的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，牛晓峰、闫博与浦亚刚、刘圣君的争议在于民间借贷关系及债权转让关系真实性问题。牛晓峰、闫博称在没有列明出借人及条款内容的空白借款合同上签名、不清楚借款情况、实际出借人为赵某等项内容，就所称内容未能以相应证据充分证实，不能表明据述称内容提出的诉讼主张成立。牛晓峰、闫博称刘圣君在借款合同上的签字涉嫌造假、刘圣君涉嫌刑事诈骗已在公安机关立案，就所称涉嫌造假无相应证据予以证明，所称刘圣君涉嫌刑事诈骗一事并无相应结果以表明事实情况，亦无法予以确认。据现有事实情况和证据，尚无法证明牛晓峰、闫博述称内容确认的相应事实，不能表明牛晓峰、闫博据所称内容提出的诉讼主张成立，故对牛晓峰、闫博所提再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛晓峰、闫博的再审申请。审 判 长 周 文 祯审 判 员 陈  伟代理审判员 申 友 祥二〇一七年七月三十一日法官 助理 车 艳 丽书 记 员 孙国��
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1121民初1496号原告：邓贵军，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。被告：邓安生，男，1948年12月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告邓贵军与被告邓安生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐铁章到庭参加诉讼。被告邓安生经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓贵军向本院提出诉讼请求，请求法院确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2011年5月，被告邓安生以56万元的价格，购买了由朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华全家人共同使用的座落在祁阳县浯溪镇椒山村第1组牛角巷29号的空宅基地和杂房地430平方米。被告邓安生在与何玉娥、朱冬生签订的《宅基地转让协议》中约定：1、土地出让方即朱冬生等人应预留净空宽度不小于3.8米，高度不小于4米的地下通道，土地受让方即邓安生在房屋建设过程中也应留给土地出让方4米的空地，双方共同使用。2、因邓安生购买的该宅基地为集体土地，在建房过程中不便办理相关的规划报批手续，故邓安生必须借助土地出让方的名义办理有关的规划手续，土地出让方必须协助办理，但办理相关手续的费用由邓安生负担。被告邓安生在购买的该土地上，新建了一栋五层楼的住房，建筑面积约300平方米。2014年6月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，并约定：1、购买的房屋面积为125平方米，位置为该栋的第二层北面，另配地下室1间，购房款为300000元。2、合同订立时，原告交付被告邓安生购房款260000元；3、被告邓安生为原告办理所购房屋的产权手续，并负担办理产权手续的所需费用。2017年3月3日，原告另出资30000元向被告邓安生购买了该栋房屋的另外1间地下室。被告邓安生卖给原告的房屋，因其建筑用土地性质为集体土地，无法办理该房的不动产手续，故原告只得向法院提起诉讼，要求确认该《房屋买卖合同》合法有效。邓贵军围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、宅基地转让协议，拟证实朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华全家将自己共同使用的，位于椒××××一块430平方米的集体土地，转让给被告邓安生修建住房，土地转让的价格为56万元。被告邓安生在该集体土地上修建房屋竣工后，朱新华在该栋房屋的第三层以166000元的价格、朱禾花在该栋房屋的第四层以176000元的价格分别购买一套房屋，并各自任选了1间地下室杂房；同时，朱克旺等人与邓安生还约定了由朱克旺等人预留净空宽度不小于3.8米，高度不小于4米的地下通道，邓安生在房屋建设过程中也应留给朱克旺等人4米的空地。2、《房屋买卖合同》，拟证实被告邓安生自愿将建在椒山村1组牛角巷朱克旺等人使用的宅基地上的房屋的第二层北面的一套住房和地下室1间出售给原告，房价为30万元，原告已付购房款26万元；3、被告邓安生收取原告邓贵军的购房款26万元和购杂房3万元的收据，拟证实原告于2014年6月3日付给了被告邓安生购房款26万元，2017年3月3日，付给了被告邓安生另购一间杂房的费用3万元。邓安生未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故原告提供证据的真实性应当采信。邓安生未到庭提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2011年5月4日，被告邓安生与祁阳县浯溪镇椒山村1组的居民朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华等全家人签订了一份《宅基地转让协议》。协议约定：朱克旺、朱冬生、朱新华、朱禾花、朱春华将自己使用的位于椒山村1组牛角巷29号的一块集体土地，面积为430平方米，以56万元的价格转让给被告邓安生修建楼房。被告邓安生在该土地上修建楼房的过程中，朱克旺等人应留足净空宽不小于3.8米，高不小于4米的地下通道，被告邓安生也应留足4米的空地，由双方共同使用。被告邓安生在该宅基地上的楼房建成后，朱新华有权在该栋房屋的第三层以166000元的价格、朱禾花有权在该栋房屋的第四层以176000元的价格，分别购买一套房屋，并可各自任选1间地下室杂房。2014年6月3日，被告邓安生与原告邓贵军签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定，被告邓安生将建在祁阳县浯溪镇椒山村1组牛角巷朱克旺等人使用的宅基地上的一栋第二层北面的一套住房125平方米，和杂房1间出售给原告，出售房的价款为30万元，出售房屋的有关产权手续由被告邓安生为原告办理。原告邓贵军签订该房屋买卖合同后，付给了被告邓安生购房款26万元。2017年3月3日，原告邓贵军向被告邓安生在该讼争房处另购买了1间地下室杂房。被告因至今没有为原告办理该房屋产权的相关手续，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，根据该规定，被告邓安生转让给原告邓贵军的房屋，应当与该房屋占用范围内的土地同时转让给原告。但是，被告邓安生转让给原告的房屋占用范围内的土地，系祁阳县浯溪镇椒山村1组的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该房屋占用范围内的土地，属于不得出让、转让或者出租用于非农业建设的土地。因此，被告邓安生与原告邓贵军订立的《房屋买卖合同》，违反了法律禁止性规定，属无效的合同。综上所述，原告要求本院确认其与被告邓安生签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓贵军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐铁球二０一七年七月三十一日书记员  罗丹丹附相关法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初758号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人沈志明，男，1964年2月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市大渡口区。因犯贩卖毒品罪于2001年10月18日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2006年7月18日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2017年2月20日刑满释放。2016年8月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2017年2月24日因本案再次被捉获，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人沈志明犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于同年7月10日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，被告人沈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人沈志明于2016年7月4日8时许，在本市渝中区上清寺某宾馆大厅，趁被害人刘某某不备之机，盗得其放置于宾馆大厅茶几上的苹果6Plus手机一部，后销赃得款1200元用于个人消费。2016年7月14日7时许，被告人沈志明在本市渝中区两路口天友大酒店内，趁被害人向某某不备之机，盗得其放置于大厅茶几上价值1800元的金色苹果6手机一部，后销赃得款800元用于个人消费。2016年8月5日7时许，被告人沈志明在本市渝中区上清寺某茶艺前台，趁被害人罗某某不备之机，盗得其放置于前台的vivo手机一部和100元现金。同日8时许，被告人沈志明行至渝中区ＸＸＸ故居附近某茶店，趁被害人李某某不备之机，盗得其放置于店门旁台子上的苹果6手机一部，后将上述两部手机销赃得款700元用于个人消费。2016年8月14日9时许，被告人沈志明在本市渝中区两路口某酒店一楼天友旅行社办公室内，趁被害人刘娟不备之机，盗得其放置于办公桌上的华为手机一部，后销赃得款100元用于个人消费。2016年8月19日11时许，被告人沈志明在本市渝中区两路口某酒店大厅里面一间办公室内，趁被害人廖某某不备之机，盗得其放置于办公桌上的软包紫云烟半包，后被民警现场抓获。被告人沈志明到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈志明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，被告人沈志明犯数罪，对其处罚时还应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。经审理查明，2016年7月4日8时许，被告人沈志明在本市渝中区上清寺某宾馆大厅，趁被害人刘某某不备之机，盗得其放置于宾馆大厅茶几上的苹果6Plus手机一部，后销赃得款1200元用于个人消费和购买毒品吸食。2016年7月14日7时许，被告人沈志明在本市渝中区两路口某酒店内，趁被害人向某某不备之机，盗得其放置于大厅茶几上价值1800元的金色苹果6手机一部，后销赃得款800元用于个人消费和购买毒品吸食。2016年8月5日7时许，被告人沈志明在本市渝中区上清寺某茶艺前台，趁被害人罗某某不备之机，盗得其放置于前台的vivo手机一部和100元现金，后将该手机销赃得款100元用于个人消费和购买毒品吸食。2016年8月5日8时许，被告人沈志明行至渝中区ＸＸＸ故居附近某奶茶店，趁被害人李某某不备之机，盗得其放置于店门旁台子上的苹果6手机一部，后将该手机销赃得款600元用于个人消费和购买毒品吸食。2016年8月14日9时许，被告人沈志明在本市渝中区两路口某酒店一楼天友旅行社办公室内，趁被害人刘某某不备之机，盗得其放置于办公桌上的华为手机一部，后销赃得款100元用于个人消费和购买毒品吸食。2016年8月19日11时许，被告人沈志明在本市渝中区两路口某酒店大厅里面一间办公室内，趁被害人廖某某不备之机，盗得其放置于办公桌上的软包紫云烟半包，后被酒店保安捉获并报警，民警将被告人沈志明带至派出所接受调查。在公安机关向被告人沈志明出示了被害人某某、向某某、李某某、刘某某报案后提取的现场监控视频的情况下，被告人沈志明如实供述了上述犯罪事实。同年9月21日，被告人沈志明对之前供述的事实予以翻供，后被重庆市公安局渝中区分局监视居住，同日因涉嫌盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局捉获。另查明，被告人沈志明因犯盗窃罪于2017年2月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，刑期自2016年9月21日起至2017年2月20日止，2017年2月20日刑满释放。2017年2月24日，公安机关查找到收购手机的胡某某后再次将被告人沈志明捉获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人沈志明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人作案时所携带手提包照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍材料、情况说明、二手交易物品登记表、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初55号刑事判决书、释放证明书、指认照片，证人胡某某的证言，被害人刘某某、向某某、李某某、罗某某、刘某某、廖某某的陈述，被告人沈志明的供述，视听资料案发现场监控视频，价格认定结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈志明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人沈志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈志明在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人沈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；与其前罪犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月21日止。）二、责令被告人沈志明于本判决生效之日起十日内退赔被害人向海军经济损失1800元，并将销赃所获违法所得分别退赔被害人刘某某、李某某、罗某某、刘某某。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  胡小林人民陪审员  谭 彬二〇一七年七月二十七日书 记 员  李沛芋
广元市朝天区人民法院� � � 行 裁 定 书(2017)川0812执43号申请执行人：刘刚,男,1980年11月16日出生,汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。被执行人：向仕兵,男,1968年8月24日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：刘贤英,女,1973年11月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人向仕兵、刘贤英借款合同纠纷一案中，因在执行过程中，未发现被执行人向仕兵、刘贤英可供执行的财产，且被执行人向仕兵、刘贤英在外打工，无法与之取得联系，申请执行人刘刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月三日书记员  王崇伍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初6838号原告:某某银行股份有限公司某某分行，住所地负责人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：张某，湖南某律师事务所律师。被告：陈某某被告：周某某原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某某、周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1、解除某某银行某某分行与陈某某签订的《个人信用贷款合同》；2、陈某某偿还某某银行某某分行剩余贷款本金499910.74元、利息30984元、罚息4526.94元、复利1831.18元，本息合计537252.86元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、周某某对上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；4、陈某某、周某某承担本案受理费、公告费及其他费用。事实与理由：2015年2月，陈某某向原告申请500000元信用贷款，2015年2月9日，原告核准陈某某个人信用贷款500000元，双方达成个人信用贷款合同，合同约定：陈某某向原告借款500000元，借款期限是60个月，借款月利率是1.34%，合同签订后，原告依约履行了放款义务，陈某某截止于2016年8月2日，已逾期6期，共拖欠原告贷款本金499910.74元、利息30984元、罚息4526.94元、复利1831.18元。被告陈某某、周某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2015年2月，陈某某（借款人）向某某银行某某分行（贷款人）申请《生意人卡（生意红）申请表》（编号：141159******），申请内容有：一、陈某某向某某银行某某分行申请贷款500000元，用于生产经营；二、循环额度期限为60个月，单笔借款期限为6-36个月，还款方式等额本息；三、陈某某最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期等取决于某某银行某某分行的贷款审核结果，以某某银行某某分行向陈某某出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；四、借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算；五、若借款人陈某某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；六、陈某某未按合同约定的条款归还贷款本息或支付相关费用，某某银行某某分行有权终止或者解除本条款，全部、部分终止解除陈某某与某某银行某某分行之间的其他合同。2、2015年2月9日某某银行某某分行向陈某某送达了《个人信用贷款核准通知书》，确定陈某某的贷款金额是500000元，贷款日期从2015年2月9日起至2020年2月9日止，贷款月利率1.34%，还款日为每月2日，双方一致同意以本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。3、某某银行某某分行按照合同的约定向陈某某发放了个人信用贷款，陈某某未依约按时履行还款义务，截止2016年8月2日，陈某某已逾期8期，拖欠贷款本金499910.74元、逾期利息30984元、罚息4526.94元、复利1831.18元。4、陈某某的上述借款发生在陈某某与周某某夫妻关系存续期间。本院认为，某某银行某某分行与陈某某签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，某某银行某某分行履行发放贷款500000元的义务，陈某某未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。某某银行某某分行要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院依法予以准予；某某银行某某分行要求陈某某偿还剩余全部贷款本息的诉求，本院予以支持；对于利息、罚息、复利问题，某某银行某某分行要求因陈某某按合同约定从2016年8月2日计算至实际清偿日止的诉求合法，本院予以支持；因陈某某的上述借款发生在陈某某与周某某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此，对某某银行某某分行提出要周某某对陈某某所欠借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除某某银行股份有限公司某某分行与陈某某签订的《个人信用贷款合同》；二、陈某某向某某银行股份有限公司某某分行偿还贷款本金499910.74元、逾期利息30984元、罚息4526.94元、复利1831.18元，本息合计537252.86元。（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日止，自2016年8月3日起的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；以上第二项金钱给付义务，陈某某应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、周某某对上述借款本息承担共同清偿责任。本案受理费9173元，公告费560元，由陈某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  熊忠玉二〇一七年七月五日书 记 员  王婷婷附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云25民终1063号上诉人（原审原告）：马祖昌，男，1969年11月13日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘凤秀、杨皎，云南白龙律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：弥勒市弥阳镇城关社区居民委员会第二居民小组。住所地:弥勒市弥阳镇环城北路**号。负责人:马定有，系该居民小组组长。委托诉讼代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审第三人：陈会友,男，1966年6月13日生，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：汤丽华，女，1973年1月16日生，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：李萍，女，1970年6月13日生，壮族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。上诉人马祖昌因与被上诉人弥勒市弥阳镇城关社区居民委员会第二居民小组，原审第三人汤丽华、陈会友、李萍合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马祖昌上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3154号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、被上诉人收取上诉人宅基地过户费缺乏事实和法律依据，系不当得利。涉案宅基地经汤丽华转让给陈会友后又转让给上诉人，因陈会友和上诉人均不属城关二组居民，两次转让均不受法律保护，不能办理宅基地过户。上诉人在向被上诉人交纳宅基地过户费后才得知需将本人户口转入城关二组才能办理宅基地过户，被上诉人明知转让协议无效，不能办理宅基地过户不但不予制止，还为非法权益收取上诉人过户费，没有法律依据，属不当得利；二、一审认定本案为合同纠纷与客观事实不符，适用法律错误。被上诉人没有合法根据取得利益而使上诉人受损，由此产生不当得利之债，而合同民事主体实现利益和实施的行为均是合法的，超出法律界限得不到法律保障。本案当事人为实现不法利益而实施的不法行为不受法律保护，上诉人与被上诉人之间不成立合同关系，不存在合同之债。请求二审根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条规定，改判被上诉人返还不当得利款50000元及占用该款期间的利息。被上诉人弥勒市弥阳镇城关社区居民委员会第二居民小组辩称：本案原宅基地使用权人汤丽华系被上诉人辖区内居民，2015年上诉人找到被上诉人要求办理汤丽华宅基地过户，被上诉人考虑到汤丽华家庭实际情况，按程序经向城关社区请示并召开党员会、户代表会表决通过同意上诉人户口转入本集体后办理宅基地过户，被上诉人将通过的内容告知上诉人后，相关部门重新丈量了涉案宅基地，上诉人按丈量面积补交费用同时交纳了过户费。被上诉人是按双方约定办理相关事务，并未违反法律规定，导致不能办理的原因是上诉人未将户口迁入被上诉人处所至。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李萍辩称：本人系二组党支部书记兼出纳，收取上诉人过户费系集体行为，与本人无任何关联性。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈会友、汤丽华均未作答辩。马祖昌向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币50000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息为人民币5275元（按2015年央行贷款基准利率为6%，从2015年3月3日到2016年12月5日计算）以及案件受理之后到被告付清不当得利款50000元之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月5日，桂菊英（系汤丽华的婆婆现已去世）、第三人汤丽华与第三人陈会友签订了宅基地转让协议，汤丽华将其位于弥勒市弥阳镇塘子心的一宗宅基地以228800元转让给陈会友管理使用；2014年10月29日，第三人陈会友又将其从汤丽华处转让的宅基地以306006元转让给原告马祖昌，陈会友出具收据由马祖昌收执。2015年1月，原告向城关二组要求协助办理宅基地过户手续（将土地使用权人汤丽华变更过户为马祖昌），2015年1月16日，城关二组向城关社区居民委员会请示，城关二组考虑汤丽华的实际因难，马祖昌不是城关二组的居民，马祖昌要办理宅基地过户手续，须将其户口转入城关二组，因其转让行为损害了城关二组的利益，城关二组的意见是收取50000元过户费。2015年1月22日，城关社区居民委员会答复，城关二组必须召开党员、户代表会议表决通过。2015年2月23日城关二组召开党员会议，2015年2月26日召开户代表会议，同意马祖昌的户口转入城关二组，并协助办理宅基地过户手续，马祖昌需交纳过户费50000元。2015年3月3日，原告向城关二组交纳宅基地过户费50000元，边角地款30000元，合计80000元。2015年4月7日，弥勒市人民政府向汤丽华发放弥集用（2015）第0861号集体土地使用权证，该证现在由马祖昌保管。城关二组已协助原告办理了相关宅基地变更手续，弥勒市土地局以原告不是城关二组的居民为由，未给予办理过户手续。第三人李萍系城关二组党支部书记并兼任出纳员，其所收取的过户费系其职务行为。一审法院认为：本案原告支付给被告城关二组50000元过户费，是依据原告与被告口头达成的协议，被告收取原告的款项是基于双方达成的合同，属于合同之债，现原告要求被告返还50000元过户费，故本案案由应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。马祖昌与被告城关二组协商同意，原告向被告交纳50000元过户费，被告城关二组协助其办理宅基地使用权变更手续，履行了合同约定的义务，导致未能办理集体土地使用权变更登记手续的过错在原告马祖昌，因其未将户口转入城关二组，成为城关二组的居民，导致合同不能履行。故原告要求被告城关二组返还其过户费50000元的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决驳回原告马祖昌的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案被上诉人收取上诉人宅基地过户费是否属不当得利？本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，上诉人马祖昌向被上诉人提出要求被上诉人协助办理宅基地过户手续，具有要约邀请的性质，后被上诉人经向弥勒市城关社区请示并召开村小组党员代表会、户代表会表决通过同意上诉人户口转入本集体后办理宅基地过户，被上诉人将上述通过的内容告知上诉人的行为是为要约，上诉人向被上诉人交付金钱是为承诺，双方当事人以订立合同为目的，意思表示一致，达成合意，符合合同成立要件。被上诉人收取上诉人的款项是基于双方达成的合意，并非不当得利。故此，一审认定本案上诉人与被上诉人之间的法律关系属合同之债正确。本案双方当事人间的权利义务关系应通过合同关系调整，上诉人以返还不当得利为由上诉请求二审改判，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马祖昌的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由马祖昌负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  王丽仙审判员  杨俊武二〇一七年七月十八日书记员  董 袆
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2802民初291号原告尼玛措，女，蒙古族，1991年2月3日出生，住德令哈市。被告孙京良，男，汉族，1990年1月10日出生，住德令哈市。原告尼玛措与被告孙京良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告尼玛措以被告孙京良欠款为由，向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，我院依照原告尼玛措所提供的被告住址多次向被告送达相关法律文书，被告不在此住址居住，电话一直关机，现原告无法提供被告新的实际居住地址及电话号码，本院亦无法向被告孙京良送达相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尼玛措的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州中级人民法院。审判长  图秀花审判员  向 东审判员  尕藏吉二〇一七年七月七日书记员  曹芳芳相关法律规定：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3197号原告：六安市金田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府大院内）,统一社会信用代码913415006868735697（1-1）。法定代表人：唐令芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告:徐明友,男,1976年12月26日出生,汉族，个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。原告六安市金田汽车运输服务有限公司与被告徐明友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月24日，原告向我院申请撤诉。本院认为，六安市金田汽车运输服务有限公司与被告徐明友签订的《车辆挂户协议书》委托期限为2011年11月1日至2013年11月1日，其合同履行期限早��届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市金田汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市金田汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金田汽车运输服务有限公司负担。审判员 朱 莉二〇一七年七月二十四日书记员 段晓强附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判���，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5856号原告：周方，男，汉族，1981年11月11日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。被告：张小民，男，汉族,1966年9月8日出生，住。被告：谢秀英，女，汉族，1961年11月4日出生，住西安市雁塔区。原告周方与被告张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周方及其委托代理人郭磊、程杰、被告谢秀英到庭参加了诉讼。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周方诉称，被告张小民于2015年4月15日请求原告借款50000元，原告于2015年4月17日向被告指定账户转款50000元，2015年5月22日，被告向原告出具《还款计划》，承诺两个月内归还，并于同年5月26日还款20000元，后原告多次催要，被告一再拖延。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告谢秀英就债务承担连带责任。原为夫妻共同生活所负债务，二被告应当共同连带偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告人民币30000元及相应银行同期贷款利息（自2017年4月5日开始计算，要求付至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告谢秀英辩称，原告债务其本人不知情，也未用于夫妻共同生活，被告一向诸借款人借款，借款总额高达100万元，超出日常生活需要，二被告均为高校教师，家里没有因家庭生活需要产生的大额支出，且该债务发生于二被告离婚前两个多月，准备离婚的人不可能有借款合意，借款也不可能用于共同生活；原告应对借款是否用于夫妻共同生活承担举证义务，在债权人证明是用于夫妻共同生活所负债务后，其才应根据婚姻法解释二十四条的抗辩事由进行举证；张小民的借款超出了日常家事代理权范围，且未与其协商并经其同意，属被告一的个人债务；从资金用途看，该借款用于炒期货，故该债务属于合同双方当事人的投资行为，根据法律规定，一方未经另一方同意，独自筹资进行经营活动，收入确未用于共同生活所负债务，应由一方个人财产清偿；原告对自己的借款没有履行积极注意的义务，应承担不慎行为的不利后果；综上，请求法院驳回原告对其的诉请。经审理查明，被告张小民系原告在西北大学MBA班就读期间的代课老师。被告一代课期间，表示让原告及其他学生筹集一部分款项进行期货投资，原告同意后，于2015年4月15日与张小民签订《期货投资合同》，约定原告出资50000元，在张小民名义开立的期货交易账户投资，合作期限为2015年4月18日至2015年10月18日，封闭期6个月，原告在合同执行期间每周五可以查询账户执行及收益情况，但不得在没有得到张小民同意下私自操作交易，原告委托张小民对交易账户进行操作管理，张小民负责账户的全权操作管理；每月18日结算一次，如有盈利将进行统一分配；分配比例为盈亏双方各承担50%，当期货资金交易账户总体亏损超过初始资金的20%时，超过部分损失由张小民承担。合同签订后，原告于2015年4月17日将50000元款项转入被告张小民账户。2015年5月23日，张小民出具《还款计划》，载明：5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，计50万元，无法偿还以西大房子为押。原告及其余七名学生在该还款计划下方“同意签字”处予以签字。2015年5月26日，被告张小民向原告还款20000元。庭审中，原告表示被告一未让其查看账户信息，且被告一表示该款项未用于投资，故主张该债务为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告就此申请证人出庭以证明该款项未用于期货投资，证人另表示投资者约10余名，金额近百万元。另查，被告张小民与被告谢秀英原系夫妻关系，双方于2015年7月3日在西安市雁塔区民政局办理了离婚手续。二被告在《离婚协议书》中载明，在婚姻关系存续期间，没有因为共同生活需要而发生任何共同债权与债务，任何一方如对外负有债权与债务的，由负债方自行承担。被告谢秀英另提供张小民于2015年4月15日出具的向其借款100000元的借条及相应银行交易明细，证明其无需向原告借款用于家庭生活。以上事实，有期货投资合同、还款协议、证人证言、离婚证、离婚协议书、借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为原告所述债务是否应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告称该借款张小民并未按照合同约定用于投资期货，而是挪为他用，故应认定为夫妻共同债务，但原告本案中提供的证据不足以证明所转款项未用于双方的期货投资，故本院对该事实不予认可。原告所主张债务系由其与被告张小民签订的《期货投资合同》转化而来，该期货投资合同系双方的合作行为，其收益分配及亏损的承担方式均系原告与被告张小民个人达成，该款项性质不同于被告直接向原告借款用于期货投资，本案所涉的《期货投资合同》系被告张小民与诸多学员在同一时间段达成，谢秀英明确表示其不知情，亦未同意张小民与诸学员之间从事上述投资经营行为，该债务形成时间与二被告离婚时间不足三个月，综合考虑款项性质、用途、债务总额、二被告婚内经济状况等，结合本案情况及被告提供的证据，可以认定谢秀英与张小民的家庭生活并未获得基于上述投资合同产生的收益，故被告张小民基于该投资合同形成的还款计划书中的债务应认定为张小民的个人债务。被告张小民还款计划中载明两个月内偿还款项，但其仅偿还20000元，故其尚应向原告偿还30000元款项，被告张小民未能按约还款，原告主张按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：一、被告张小民于本判决生效之日起十日内向原告周方偿还借款30000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告张小民承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷翕萍二〇一七年七月三日书记员  邵立伟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审415号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李秀芝，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月24日对被执行人李秀芝因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3462号行政处罚决定（以下简称3462号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3462号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李秀芝在未经批准情况下，于2015年1月擅自占用费县梁邱镇黄山前村土地154.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年4月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出3462号行政处罚决定，对被执行人李秀芝作出处罚：1.责令退还非法占用的154.0平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的154.0平方米土地上所建的房屋。并于2016年4月29日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2016年8月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3462号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3462号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3462号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。实际执行费由被执行人李秀芝负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  曲文纳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3574号之一申请执行人：黄洁颜，女，1978年5月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：蔡家国，男，1993年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄洁颜与被告蔡家国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄洁颜赔偿各项损失合计5184.55元，并承担案件受理费100元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5284.55元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年七月十九日书记员  梁润光
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执异71号异议人（申请执行人）:胡兴春，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省会东县。委托代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：四川谊诚建筑劳务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区马家镇白螺村三社。负责人：冷祥荣。第三人：四川谊诚建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西环街69号1栋1单元9层905号。法定代表人：黄建华。本院依据攀仁劳人仲案[2016]52号劳动仲裁裁决书，立案执行胡兴春申请执行四川谊诚建筑劳务有限公司新都分公司（以下简称谊诚劳务新都分公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。胡兴春以被执行人谊诚劳务新都分公司已注销，且名下无财产可供执行为由，向本院申请变更四川谊诚建筑劳务有限公司（以下简称谊诚劳务公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。胡兴春异议称，本院在执行胡兴春申请执行谊诚劳务新都分公司一案过程中，发现谊诚劳务新都分公司已注销，且名下无财产可供执行，谊诚劳务新都分公司系谊诚劳务公司设立的分支机构，故依法申请变更谊诚劳务公司为本案被执行人。胡兴春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．谊诚劳务公司工商局查询基本信息、谊诚劳务新都分公司查询通知单各一份，用以证明谊诚劳务公司具有独立法人资格，谊诚劳务新都分公司是其所设立的分公司，分公司经营期间所产生责任应由谊诚劳务公司承担；2.企业信息查询通知单一份，用以证明谊诚劳务新都分公司现已注销，不能清偿对胡兴春所负债务；3.攀劳人仲案[2014]73号裁决书、攀人社认字[2015]D028号工伤认定决定书、攀劳鉴字[2015]A0998号鉴定结论书、攀仁劳人仲案[2016]52号劳动仲裁裁决书各一份，用以证明胡兴春与谊诚劳务新都分公司建立劳动关系，在用工期间受到事故伤害并被认定为工伤，经劳动仲裁裁决应由谊诚劳务新都分公司向其承担支付补助金、医疗费用等的责任。谊诚劳务公司对胡兴春提交的证据未发表意见。谊诚劳务公司认为，首先，谊诚劳务新都分公司是谊诚劳务公司设立的分公司，具有独立法人资格，是谊诚劳务公司法定代表人黄建华帮助其朋友冷祥荣所开立，谊诚劳务公司已代谊诚劳务新都分公司偿还该公司对外所负几百万元债务；其次，谊诚劳务公司并非与胡兴春签订劳动合同的相对方，且谊诚劳务新都分公司与胡兴春之间的债权债务未经谊诚劳务公司确认，故谊诚劳务公司对其不负有合同义务。本院查明，2016年10月17日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲案[2016]52号劳动仲裁裁决书，裁决解除谊诚劳务新都分公司与胡兴春的劳动关系，谊诚劳务新都分公司支付胡兴春一次性工伤伤残、医疗、就业补助金及住院医疗费、护理费等共计118194.49元。2017年2月23日，本院依据前述劳动仲裁裁决，立案执行胡兴春申请执行谊诚劳务新都分公司一案，执行过程中，胡兴春向本院提出前述变更申请。另查明，工商管理部门查询信息显示，谊诚劳务公司成立于2010年5月7日，住所地成都市金牛区蜀西环街69号1栋1单元9层905号，统一社会信用代码：915×××116X，主体类型为有限责任公司，法定代表人为黄建华，登记状态存续。谊诚劳务新都分公司成立于2011年9月6日，住所地成都市新都区马家镇白螺村三社，主体类型为有限责任公司分公司，负责人为冷祥荣，登记状态注销，注销核准日期为2014年8月20日。截止作出裁定前，谊诚劳务公司未向本庭提交任何证据对其主张的事实予以证明。以上事实，有攀仁劳人仲案[2016]52号劳动仲裁裁决书、企业信息查询通知单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，谊诚劳务新都分公司在工商行政管理部门登记的主体类型为有限责任公司分公司，谊诚劳务公司对谊诚劳务新都分公司系其所设立的分公司的事实予以确认，故谊诚劳务新都分公司存续期间所产生的民事责任应由谊诚劳务公司承担。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，谊诚劳务新都分公司作为本案被执行人，经查明已于2014年8月20日被核准注销，不能清偿生效劳动仲裁裁决所确定的债务，现胡兴春申请追加设立该分公司的法人即谊诚劳务公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定如下：变更四川谊诚建筑劳务有限公司为(2017)川0114执854号案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一七年七月二十八日书记员  许小红附：本案相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执58号之一申请执行人刘某2，男，生于1970年5月25日，汉族。申请执行人刘某1，男，生于2007年3月14日，汉族，农村居民。法定代理人刘某2，即第一申请执行人，系刘某1之父。申请执行人熊凤英，女，生于1990年10月14日，汉族，农村居民。申请执行人熊自清，男，生于1992年10月18日，汉族，农村居民。被执行人四川明美塑胶有限公司，住所地：仁寿县视高镇。组织机构代码：68417190-X。法定代表人邬疆，董事长。本院在执行（2015）川1421民初188号刘某2、刘某1、熊凤英、熊自清与四川明美塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，依法划拨被执行人四川明美塑胶有限公司的银行存款152150元，支付申请执行人刘某2、刘某1、熊凤英、熊自清150000元，缴纳执行费2150元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）川1421民初188号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李瑾二〇一七年七月三日书记员  曾毅
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0921民初843号原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕赛璐，系该公司员工。被告：周菊琴，女，1941年11月23日出生，汉族，住岱山县。本院在审理原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告周菊琴物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。审 判 员 陈萌萌二〇一七年七月四日代书记员 虞梦洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初3212号之一原告：陈禾，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：徐冬明，男，1985年1月19日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。被告：高巍，男，1985年7月2日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。原告陈禾与被告徐冬明、高巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈禾于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈禾撤诉。案件受理费减半收取2656元，保全费2010元，合计4666元，由原告陈禾负担。审判员  周江勤二〇一七年七月十七日书记员  杨 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1502行审123号申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人靳凤莲，局长。委托代理人孙明齐，该局工作人员。委托代理人孙峰，该局工作人员。被执行人赵玉富，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行[2017]043号《行政处罚决定书》，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人赵玉富未经批准，于2016年2月开始占用北城街道办事处付庄村土地710平方米（折合1.06亩）建设办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月12日将[2017]043号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年6月2日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的710平方米（折合1.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。经审查查明：2017年4月12日，聊城市国土资源局作出[2017]043号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2016年2月擅自占用北城街道办事处付庄村土地710平方米（折合1.06亩）建设办公室。该宗土地现状用途为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的710平方米（折合1.06亩）土地退还给聊城经济技术开发区北城街道付庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的710平方米（折合1.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用710平方米（折合1.06亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计：壹万柒仟柒佰伍拾元整（￥17750.00）。该处罚决定书于2017年4月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月2日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的[2017]043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局[2017]043号《行政处罚决定书》，拆除被执行人赵玉富在非法占用的710平方米（折合1.06亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一七年七月十九日书记员  高梦璇
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执115号之二申请执行人长治市宇立建筑工程有限公司被执行人山西鑫久龙环保科技有限公司本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初545号民事判决书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书发出后立即偿还申请人本案案款219980元。我院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供相关财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  原秀琴审 判 员  王 彦人民陪审员  针云凌二〇一七年七月二十六日书 记 员  席华敏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1323执2196号之一申请执行人：李全磊，男，汉族，居民，身份证号码3713231993********，住山东省沂水县崔家峪镇大辉泉村***号。被执行人：李兵，男，汉族，居民，身份证号码3713231988********，住山东省沂水县沂城街道三山官庄村***号。申请执行人李全磊与被执行人李兵机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）鲁1323民初6071号民事判决书已立案执行。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李兵所有的鲁Q4P2**东风日产轿车一辆及档案。查封期限二年：自2017年7月18日始至2019年7月17日止。查封期间，未经本院准许，不得为其办理车辆权属变更、抵押登记手续。审判员  张海凝二〇一七年七月十八日书记员  刘 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3338号之一原告蒋正，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告易宇，男，1967年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告伍英，女，1975年10月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告蒋正诉被告易宇、伍英民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2017年5月9日作出（2016）湘0104民初3338号民事裁定书并冻结了被告易宇、伍英名下的部分财产，现原、被告已达成调解，原告自愿申请解除对被告易宇、伍英名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告伍英伍英名下车牌号为湘Ａ×××××小型汽车一辆产权交易手续的冻结；二、解除对被告易宇名下车牌号为湘Ａ×××××小型汽车一辆产权交易手续的冻结；三、解除对被告伍英名下位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园7栋1105号房（产权证号：71××65号）的产权交易手续的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈志胜二〇一七年七月二十八日书记员  杨婷安
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初646号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李现新，男，1971年3月3日出生于河北省永年县，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人李现新犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月13日13时许，被告人李现新在武汉市汉阳区海宁皮革城2号门停车场因琐事与被害人丁某1发生打斗，被告人李现新将被害人丁某1打伤，致其头面部外伤、左手第1掌骨基底部完全性骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人丁某1受损伤程度为轻伤二级。2017年3月25日，被告人李现新在云南省昆明市被公安民警抓获归案。案发后，被告人家属代其赔偿被害人全部经济损失共计人民币48000元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李现新具有归案后如实供述犯罪事实在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李现新有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚。被告人李现新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李现新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李现新归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李现新已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李现新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年七月二十一日书记员  王竣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初2229号原告：腾洪国，男，1976年7月14日出生，，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。被告：钱海亚，女，1989年7月31日出生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。主要负责人：许威。原告腾洪国与被告钱海亚、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。腾洪国于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，腾洪国自愿向本院申请撤回对钱海亚、平保无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许腾洪国撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计500元，由腾洪国负担。代理审判员  周腾二〇一七年七月二十一日书 记 员  王静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初42095号原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。法定代表人：邢雅柳，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市陆羽大道西15号。代表人：田正平，经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称：斌宏代理公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称：人保天门支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员孙红印适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告斌宏代理公司委托诉讼代理人鞠芬花、被告人保天门支公司委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斌宏代理公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费82000元，评估费2000元，施救费4400元，拆解费8000元，以上共计96400元，以上费用由被告人保天门支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保，投保期间为2016年5月23日至2017年5月22日。2017年1月24日13时20分，张占申驾驶津Ａ×××××重型自卸货车沿塘汉快速路由南向北行驶至垃圾处理厂时，因躲避情况该车右侧与路口北侧信号灯、灯杆及波形护板接触，造成该车油箱漏到地面，信号灯、波形护栏及灯杆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，张占申承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆产生的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任。被告人保天门支公司辩称，涉案车辆在被告处投保机动车损失险239200元，含不计免赔，保险期间自2016年5月23日至2017年5月22日，事故发生在保险期间，被告同意赔偿原告合理合法损失，但评估费、诉讼费不属理赔范围,故不同意赔偿。且原告在事故发生后未经被告同意自行进行了车辆拆解，故拆解费不同意赔偿。另外，对于事故车辆损失的评估鉴定没有会同被告共同进行，被告申请在法院主持下进行重新损失评估。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为津Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，约定车辆损失险的赔偿限额为239200元，且不计免赔。保险期间自2016年5月23日起至2017年5月22日止。2017年1月24日13时20分，张占申驾驶津Ａ×××××重型自卸货车沿塘汉快速路由南向北行驶至垃圾处理厂口时，因躲避情况该车右侧与路口北侧信号灯、灯杆及波形护板接触，造成该车油箱洒漏到地面，信号灯、波形护栏及灯杆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，张占申驾车未确保安全应承担事故全部责任。事故发生后，原被告就事故车辆定损数额未达成一致意见，原告自行委托天津中福机动车鉴定评估有限公司评估津Ａ×××××号车辆损失，该评估公司于2017年3月10日出具鉴定报告，鉴定结论损失金额为82000元，原告为此支付评估费2000元。随后原告在天津市滨海新区盛英发汽车修理部维修事故车辆，支付车辆维修费8200元。另原告支付天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂拆解费8000元，支付天津市滨海新区宏玺汽车救援中心拖车费4400元。此案在审理中，被告认为原告委托对事故车辆损失的评估鉴定没有会同被告共同进行，不认可此鉴定结论，申请法院主持对事故车辆损失数额重新鉴定。后被告撤回了重新鉴定事故车辆损失的申请。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车行驶证、鉴定报告、评估费发票、维修费发票、拖车费发票、拆解费发票及原被告当庭陈述佐证。经法庭质证本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，原告的投保车辆在使用过程中发生交通事故，致使投保车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应对原告的投保车辆损失在机动车损失险中予以赔偿。原告因交通事故对其名下津Ａ×××××号货车进行拆解、损失评估，修理，并已实际支出了相关费用。虽被告以原告委托对事故车辆损失评估鉴定未通知其共同参加为由不认可原告提供的鉴定报告结论，但其并未提出相关证据证明鉴定的事故车辆损失数额和原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，审理中被告自行放弃了对津Ａ×××××号货车受损部分及修车费用是否合理的重新鉴定评估。据此，被告所提出抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。出具事故车辆损失报告的鉴定机构具有事故车辆定损评估资质，评估人员具有估损资格，鉴定报告来源合法，能够客观公正反映事故车辆损失的真实情况，本院予以采信。车辆施救费、拆解费、评估费属于评定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。现原告要求被告赔付其车辆维修费82000元、拆解费8000元、施救费4400元、评估费2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津斌宏国际货运代理有限公司车辆维修费82000元，评估费2000元，施救费4400元，拆解费8000元，以上共计96400元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担，并在本判决生效之日起十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙红印二〇一七年七月十二日书记员  袁 媛附：法律释明：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初5781号原告：重庆市八力招待所，住重庆市江北区鲤鱼池二村28号，统一社会信用代码91500105762676488K。负责人：李跃红，女，汉族，1968年6月21日生，住重庆市江北区，系公司经理。委托诉讼代理人：熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆银杉酒店管理有限公司，住重庆市万州区明镜园1号，统一社会信用代码500101003588514。法定代表人：程光辉，女，汉族，1967年11月22日生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆三力律师事务所律师，特别授权。原告重庆市八力招待所与被告重庆银杉酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市八力招待所自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  管君茹二〇一七年七月三十一日书 记 员  曾 燕
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执187号之一申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。负责人：陈兵，该支行行长。委托代理人：冀东，男，该支行客户经理。被执行人：胡建明，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。被执行人：余长江，男，1971年1月24日出生，汉族，农民。被执行人：刘纪善，男，1963年3月4日出生，汉族，农民。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建明、余长江、刘纪善金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡建明偿还借款本息876410.08元，由余长江、刘纪善承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行中，向被执行人胡建明、余长江、刘纪善送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费6300元，申请执行费11164元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人刘纪善在西乡县城关镇葛石村一组有两处房产，本院已查封。因该房产涉及城固法院执行案件，暂无法处置变现。被执行人余长江在陕西西乡农村商业银行存款12597.97元，已被农商行扣除折抵利息。被执行人胡建明在中国邮政储蓄银行有存款3408.72元，本院已网络冻结。被执行人余长江名下陕F556**波罗牌汽车，因时间较长，无变现价值。余长江名下陕FYU8**丰田牌汽车，已被余长江抵债他人，无法查找下落。此外，三被执行人在银行无其他存款、无工商登记信息。现已将三被执行人均纳入失信被执行人员名单。本院将上述核查执行结果告知申请人，申请人认可并提供不了其他财产线索。2017年7月20日，经本院主持双方达成和解协议：在2017年8月30日前，由胡建明偿还陕西西乡农村商业银行城南支行借款876410.08元及逾期利息。余长江、刘纪善承担连带清偿责任。案件受理费6300元，申请执行费11164元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0724民初1071号民事判决书确定的偿还借款内容的本次执行程序终结；如被执行人胡建明、余长江、刘纪善未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔新建审 判 员  穆晓红代理审判员  李 强二〇一七年七月二十日书 记 员  刘一攀
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初4056号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工，被告：陈进安，男，1986年4月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：郑一宏，女，1986年1月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈进、郑一宏物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄小梅二〇一七年七月三日书记员  陈银珠
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初280号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人白家富，男，1978年7月4日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月3日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人白家富犯交通肇事罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月27日晚，被告人白家富酒后驾驶贵CBX**号小车搭载谭某、唐某由重庆市铜梁区永嘉镇刘家沟往重庆市铜梁城区方向行驶，当车行至重庆市铜梁区省道417线45KM+400M路段时，因白家富操作不当，导致车辆侧翻，造成唐某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经认定，白家富承担该事故的全部责任。另查明，白家富明知他人报警而在现场等待，抢救伤者，保护现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月17日，白家富赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人白家富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人白家富有期徒刑一年，缓刑二年。被告人白家富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白家富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白家富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谭四玲二〇一七年七月七日书记员  谢 东
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初7211号原告：赵长顺，住蓟州区。被告：段长路，住蓟州区。本院在审理原告赵长顺诉被告段长路房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵长顺撤诉。诉讼费用338元，由原告负担。审判员 张 宾二〇一七年七月二十六日书记员 冯宏伟
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5122刑初91号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘正羲，男，1971年10月14日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，住饶平县，因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人刘正羲犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月8日和6月30日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人刘正羲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月6日21时许，被告人刘正羲利用公安机关查处饶平县饶洋镇山前村路段一赌博窝点之机，趁被害人詹某1不备，将詹某1停放在该赌博窝点附近的一辆五羊本田牌WH110T-2摩托车推走并藏匿在赌博窝点的厕所旁。2016年11月7日凌晨零时许，刘正羲驾驶一辆微型货车到该赌博窝点厕所旁，将该摩托车载走，后将该摩托车销赃。案发后，该车无法追回。2017年3月21日，刘正羲被公安机关抓获归案。经鉴定：五羊本田牌WH110T-2摩托车，价值人民币8442元。另查明，2017年6月27日，被告人亲属赔偿被害人损失11000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求对被告人从轻处理。上述事实，被告人刘正羲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正羲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚；案发后被告人亲属积极赔偿被害人的损失，被告人得到被害人的谅解，对被告人可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘正羲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处刘正羲十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人刘正羲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人刘正羲亦没有异议，本院予以支持。鉴于被告人刘正羲归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，又已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，有利促进双方当事人所在社区的和谐稳定，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘正羲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具货车一辆（发动机号：E01452415，暂扣在饶平县公安局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱铠铠代理审理员林曼人民陪审员  庄贤武二〇一七年七月七日书 记 员  林 塨
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执508号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行，住所地四川省成都市郫县。负责人:贺延沛。被执行人:何永建，男，汉族，1982年1月5日出生，住成都市青白江区。被执行人:许巧艳，女，汉族，1985年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人:魏久立，女，汉族，1975年4月19日出生，住黑龙江省依兰县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行与被执行人何永建、许巧艳、魏久立借款合同纠纷一案，四川省成都市郫县人民法院（2015）成郫民初字第2292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行向本院申请执行。在执行过程中，查封了魏久立名下川A*****号汽车，同时冻结了魏久立名下的中国农业银行账户（账号：********），但该财产暂不宜处置。申请人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封的魏久立名下汽车，申请执行人应当在2018年4月15日前向本院书面提出续行查封的申请。对本院冻结的魏久立名下中国农业银行账户，申请执行人应当在2018年5月25日前向本院书面提出续行冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周素芬审判员  肖友良审判员  周兴文二〇一七年七月三十一日书记员  李 想
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初7628号原告：范某2，男，1970年9月19日出生，汉族，住郑州市。被告：朱某，男，1947年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭某，女，1953年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：范某1。原告范某2诉被告朱某、郭某、范某1继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告范某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将位于郑州市二七区碧云路青秀佳苑小区A区11号楼2单元6层西1户的房产权判决归我个人所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：朱香玲是原告的前妻，朱某是原告的岳父，郭某是原告的岳母，范某1是原告的女儿。原告所主张的房产是单位分配给原告的住房被拆迁后的安置房，登记在原告金名下。原告家共有二处住房，前妻2015年2月25日去世后，经岳父、岳母、女儿和原告等家庭成员共同协商后，一致同意把位于航海中路50号院的住房过户给女儿范某1，把位于郑州市二七区碧云路青秀佳苑小区A区11号楼2单元6层西1户的房子归原告个人所有，各方均无异议，望法院给予判决。本院经审查认为，起诉应当符合条件。本案原告不能明确本案为确权纠纷还是继承纠纷，也不能证明原、被告有纠纷存在，且范某1为未成年人，其与法定代理人又是原、被告的对立关系，法定代理人无法表达其准确意志。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告范某2的起诉。案件受理费11800元，退回原告范某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年七月六日书记员  徐娜
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2802民初269号原告牛纪东，男，汉族，1955年11月1日出生，退休工人，住德令哈市天俊西路。被告张军民，男，回族，1969年8月15日出生，无业，住德令哈市光明路。原告牛纪东与被告张军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告牛纪东以被告张军民欠款为由，向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告张军民偿还借款本金40000元，按银行同期贷款利率支付逾期还款利率；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，我院依照原告牛纪东所提供的被告住址多次向被告送达相关法律文书，此住址已不存在，原告提供被告的电话号码为空号，现原告无法提供被告新的实际居住地址及电话号码，本院亦无法向被告张军民送达相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛纪东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州中级人民法院。审判长  图秀花审判员  向 东审判员  尕藏吉二〇一七年七月五日书记员  周斌德相关法律规定：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20129号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告武汝光，男，1984年出生，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告武汝光信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年1月6日，被告武汝光向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079651XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23709.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23709.66元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告武汝光住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告武汝光的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年七月二十七日书记员 孟俊瑶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执642号申请执行人周我岐，男，1966年9月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛德瑞祥汽车方向机有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区西100米，组织机构代码：55772364-4。法定代表人王德林，系该公司总经理。申请执行人周我岐与被执行人青岛德瑞祥汽车方向机有限公司工资争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2016）第753号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年3月23日，执行法官到被执行人青岛德瑞祥汽车方向机有限公司住所地进行调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法定代表人亦无法查找。经查询，被执行人青岛德瑞祥汽车方向机有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人青岛德瑞祥汽车方向机有限公司无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年七月五日书记员 慕宗科