湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1994号原告：明享齐，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：卢伟，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限为：参加庭审，代写法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被告：孝感市开发区金帝茶餐厅。住所地：孝感市开发区交通大道全洲国际商城南区G12。经营者：田立斌，公民身份号码：4209211978********。被告：田立斌，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无职业。住湖北省孝感市。被告：张春燕，女，1977年10月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：田立斌，孝感市开发区金帝茶餐厅登记经营者。代理权限为：代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。被告：刘志成，男，1986年8月12日出生，汉族，住孝感市。被告：张进平，男，1969年6月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张杏玉，女，1979年1月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为应诉，代为和解、调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为应诉，代为和解、调解，代签法律文书等。原告明享齐诉被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌、张春燕、刘志成、张进平、张杏玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告明享齐的委托诉讼代理人卢伟、被告孝感市开发区金帝茶餐厅经营者田立斌、被告田立斌、被告张春燕的委托诉讼代理人田立斌、被告张杏玉的委托诉讼代理人丁犟到庭参加了诉讼，被告刘志成、张进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明享齐向本院提出诉讼请求，1.判令六被告连带清偿原告货款76819元及逾期还款期间银行同期贷款利息20018.19元，合计96837元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月初，被告孝感市开发区金帝茶餐厅向原告经营的“顺辉陶瓷”订购各类型号的装饰瓷砖，原告依约于2012年3月17日至2012年7月1日期间，共分13次向被告孝感市开发区金帝茶餐厅提供76819元的瓷砖，经被告田立斌、刘志成、张进平等人在送货单办理签收手续。“金帝茶餐厅”装饰工程完工后，原告即找被告田立斌要求结算，被告以前期投资过大，请求将还款期限顺延至2013年年底。约定到期后，被告田立斌于2014年1月30日向原告出具76819元的欠条，后于2014年2月23日及2016年1月16日，被告田立斌在该欠条上签署“属实”、“此欠条有效期顺延至2017年1月30日”，其本意为表明欠货款的事实及还款期限。2012年8月30日，被告在孝感市工商行政管理局注册登记孝感市开发区金帝茶餐厅，字号为金帝，公司性质为个体工商户，经营者为田立斌。2017年2月13日，原告为实现债权，曾向人民法院提起民事诉讼，被告田立斌提出申请增加张杏玉、刘志成、张春燕、张进平为共同被告，并提交（2016）鄂09民终字17号《民事判决书》、入股协议及合作协议等证据，原告才得知田立斌、张杏玉、刘志成、张春燕、张进平是被告孝感市开发区金帝茶餐厅的合伙人。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌、张春燕共同辩称，原告起诉的货款金额没有异议，在付款期限上当初已经和原告约定好，到2014年开始催要货款,包括延期付款的利息，因为原、被告约定的货款高于市场价格，足以覆盖利息。被告张杏玉辩称，原告起诉的债务是被告张杏玉入伙之前的债务，且入伙协议中没有约定被告张杏玉对入伙前债务的承担责任，故被告张杏玉不应承担付款责任。假设被告张杏玉是本案的债务人，原告起诉前没有向被告张杏玉主张过债权，原告向被告张杏玉主张权利超过的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘志成、张进平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、2014年1月30日，被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌向原告明享齐出具的欠条一张。证明了被告欠原告瓷砖款76819元，并约定欠条有效期限顺延至2017年1月30日的事实，予以采信；证据二、送货单复印件七张（13份）。证明了原告向被告运送瓷砖的事实，予以采信；证据三、被告孝感市开发区金帝茶餐厅在孝感市工商行政管理局的企业注册登记基本信息。证明了被告于2012年8月30日在孝感市工商行政管理局从法律形式上注册登记孝感市开发区金帝茶餐厅，属个体工商户，经营人为田立斌的事实，予以采信；证据四、入伙协议和合作协议各一份。证明了被告田立斌、张杏玉、刘志成、张春燕、张进平为孝感市开发区金帝茶餐厅的合伙人的事实，予以采信；证据五、被告田立斌在另案中向人民法院提出追加被告的申请书。证明了田立斌在另案中行使诉讼权利的事实，予以采信；证据六、原告明享齐的《营业执照》。证明了原告为个体工商户，予以采信。被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌、张春燕提交的证据为孝感市中级人民法院作出的（2016）鄂09民终17号《民事判决书》，该证据作为已经发生法律效力的法律文书，本院直接予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告田立斌、刘志成、张进平、张春燕签订一份《合作协议》，合伙开设茶餐厅。2012年3月初，被告田立斌、刘志成、张进平、张春燕合伙欲开设的茶餐厅向原告明享齐经营的“顺辉陶瓷”订购各类型号的装饰瓷砖。2012年3月17日至2012年7月1日，原告依约分13次向被告田立斌、刘志成、张进平、张春燕合伙欲开设的茶餐厅运送价值76819元的瓷砖，均由被告田立斌、刘志成、张进平等人在送货单上签字收货。2012年8月30日，被告孝感市开发区金帝茶餐厅在孝感市工商行政管理局注册登记，字号为金帝，公司性质为个体工商户，经营者为田立斌。2012年11月20日，被告张杏玉与被告孝感市开发区金帝茶餐厅签订《入股协议》，约定被告张杏玉投资250000元入股孝感市开发区金帝茶餐厅，持有20%的股份，孝感市开发区金帝茶餐厅原有股东每人减少股份5%，所有股东股份均等。同时约定权利及责任为：参加日常经营、均等分配利润、均等承担债务、承担经营中的法律责任。协议还对其他相关事宜作出的约定。孝感市开发区金帝茶餐厅装饰工程完工后，原告要求被告对其订购的瓷砖进行结算。2014年1月30日，被告田立斌以金帝商务会所的名义向原告出具欠瓷砖款76819元的欠条，但加盖的公章为被告孝感市开发区金帝茶餐厅财务专用章。2014年2月23日，被告田立斌在欠条上注明属实，并签字。2016年1月16日，被告田立斌再次在欠条上签字并注明：此欠条有效期顺延至2017年1月30日。但被告对所欠原告瓷砖款76819元一直未予给付，以致成讼。经审理查明，2017年2月15日，原告明享齐为实现债权，向本院提起民事诉讼，要求被告孝感市开发区金帝茶餐厅给付所欠瓷砖款及利息。审理过程中，被告孝感市开发区金帝茶餐厅的经营者田立斌提出申请增加张杏玉、刘志成、张春燕、张进平为共同被告。2017年5月23日，原告明享齐向本院申请撤回起诉。另查明，2014年10月，被告孝感市开发区金帝茶餐厅停止营业。但未注销工商登记。又查明，2016年1月6日，被告张杏玉以要求退伙为由，向本院起诉被告田立斌、刘志成、张春燕、张进平，被本院判决驳回诉讼请求。被告张杏玉不服，提出上诉，被孝感市中级人民法院以（2016）鄂09民终17号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告孝感市开发区金帝茶餐厅从工商登记来看，属被告田立斌个人经营。但结合本案查明事实及证据和该茶餐厅经营的实际情况来看，该茶餐厅实际为被告田立斌、张春燕、刘志成、张进平、张杏玉共同经营。引起本案诉讼的根本原因系被告田立斌、张春燕、刘志成、张进平在合伙开设孝感市开发区金帝茶餐厅前期向原告明享齐订购瓷砖后，对所欠瓷砖款未予给付而形成。该事实有2012年3月6日，被告田立斌、刘志成、张进平、张春燕签订的《合作协议》和被告孝感市开发区金帝茶餐厅于2014年1月30日向原告出具的欠条为证。被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌、张春燕共同辩称原、被告约定的货款高于市场价格，足以覆盖利息的抗辩理由经查无据，依法不予支持。被告张杏玉入伙虽在欠款发生之后，但其作为被告孝感市开发区金帝茶餐厅的合伙人之一，对该茶餐厅享有相关权利的同时，亦应承担相应的义务。被告张杏玉辩称该欠款发生在其入伙前，而不应承担付款责任的观点，系其与其他合伙人之间的另一法律关系，且本案系买卖合同纠纷，并非合伙纠纷。被告张杏玉在履行义务后，可另行主张权利，但不能对抗本案原告。被告孝感市开发区金帝茶餐厅向原告出具欠条的时间虽为2014年1月30日，但原告后期多次向被告主张权利，有被告孝感市开发区金帝茶餐厅的登记经营者，即被告田立斌于2014年2月23日和2016年1月16日的签字证明。原告向被告孝感市开发区金帝茶餐厅任一合伙人主张权利均有法律效力，故被告张杏玉辩称原告的起诉前未向其主张权利而超过诉讼时效的理由不成立。综上所述，被告孝感市开发区金帝茶餐厅欠原告明享齐瓷砖款76819元未付的事实清楚，有被告孝感市开发区金帝茶餐厅于2014年1月30日向原告出具的欠条为证，其长期拖欠不付显属无理，理应承担相应的民事责任。原告要求被告给付瓷砖款76819元，并承担逾期付款损失的请求合法，依法予以支持。被告孝感市开发区金帝茶餐厅虽未注销工商登记，但其已于2014年10月停止营业，并从实际上消除，被告孝感市开发区金帝茶餐厅所欠原告债务应由其合伙人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田立斌、张春燕、刘志成、张进平、张杏玉共同给付原告明享齐瓷砖款76819元，并赔偿原告逾期付款损失（从2014年1月31日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告明享齐的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告田立斌、张春燕、刘志成、张进平、张杏玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  邱润清二〇一七年七月二十八日书记员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告明享齐提交的证据如下：证据一、2014年1月30日，被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌向原告明享齐出具的欠条一张。证据二、送货单复印件七张（13份）。证据三、被告孝感市开发区金帝茶餐厅在孝感市工商行政管理局的企业注册登记基本信息。证据四、入伙协议和合作协议各一份。证据五、被告田立斌在另案中向人民法院提出追加被告的申请书。证据六、原告明享齐的《营业执照》。被告孝感市开发区金帝茶餐厅、田立斌、张春燕提交的证据如下：孝感市中级人民法院作出的（2016）鄂09民终17号《民事判决书》。