天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2113号原告：李某1，女，1955年7月2日出生，汉族，天津市河东区糖业公司退休职工，住天津市东丽区。被告：李某2，男，1957年5月19日出生，汉族，天津市光大汽车出租公司驾驶员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。被告：李某3，男，1959年6月4日出生，汉族，天津市中新药业新新制药厂退休职工，住天津市东丽区。被告：李某4，女，1962年4月2日出生，汉族，天津市河东区香山道小学教师，住天津市河东区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1和被告李某2、李某3、李某4及被告李某2的委托诉讼代理人刘仲来、刘可刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、坐落天津市河北区××里9号楼5门101-103号房屋由原告继承所有，原告给付其余三被告相应的经济补偿款（共计十分之三）；2、被继承人范某去世后的丧葬费10530元、抚恤金22227.4元由原告继承所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲兄弟姐妹关系，被继承人李某5是原、被告的父亲，被继承人范某是原、被告的母亲。原、被告的祖父母、外祖父母已先于二被继承人去世。二被继承人无其他子女。被继承人李某5名下有私产房屋一处，坐落在天津市河北区××××里9号楼45门101号，1995年购买的产权，是李某5和范某的夫妻共同财产。被继承人李某5于2013年3月7日去世，生前未立有效遗嘱、遗赠，其去世后没有析产和继承。被继承人范某于2017年3月2日去世，生前于2014年2月27日立有一份见证遗嘱，明确表示在其去世后，将上述房产中属于她自己的部分，由原告继承，作为原告的个人财产；去世后遗留的钱款、丧葬费及抚恤金都归原告所有。原、被告的父母去世后，原、被告作为第一顺序继承人，对继承遗产未达成一致意见，在母亲下葬当日就因继承问题发生争吵，甚至出现打砸的行为，现诉至贵院，望判如所请。被告李某2辩称，不同意原告按照十分之七继承讼争房，应当按照李某5、范某的自书遗嘱，原告占有二分之一份额，三被告占有其余二分之一的份额，只要求确认份额。丧葬费、抚恤金不是遗产，不同意归原告所有，应该归原、被告所有。被继承人李某5、范某的自书遗嘱是被继承人的真实意思表示，应为有效遗嘱。见证遗嘱并没有对前一份自书遗嘱进行变更，被继承人表示属于其一半的房产给原告，所以见证书上签字确认的内容不是其本人意思表示，应以视频中的口述为准。被继承人范某还有金手镯一个、金戒指两个、金项链一个、金耳环一对，应由原、被告共同继承。李某2在父亲病故后出资过5500元，给的原告，应在继承份额中予以扣除。被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求，要求对讼争房按照法定继承由每人各继承四分之一，只要求确认份额。丧葬费、抚恤金也由四个人平均所有。原、被告的父亲曾提过给原告一间房，被告认为原、被告都对父母尽孝了，谁也不能多拿，所以当时被告就和原告打起来了，原告鼓动原、被告的父亲，原、被告的母亲就把这事给压下来了，所以后来原、被告的母亲再做见证遗嘱不是其真实意思表示。被告李某4辩称，不同意原告按照十分之七继承讼争房，只要求确认份额。希望法院公平公正地解决遗产，丧葬费和抚恤金不同意归原告所有，应由原、被告平均分割。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2、李某3、李某4系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲李某5于2013年3月7日死亡，母亲范某于2017年3月2日死亡，被继承人李某5与范某系原配夫妻，共生育子女四人即本案的原、被告，未收养过其他子女。李某5与范某生前与原告共同生活居住，其父母均已于远年去世。被继承人李某5与范某死亡后遗有坐落天津市河北区××里9号楼5门101-103号私产房屋一套（契载地址），该房所有权登记在被继承人李某5名下，面积78平方米。李某5与范某生前曾共同立过一份书面遗嘱，对××里的房屋分配为：“一、不管是房还是变现分给大女儿李某1一半（房或钱）；二、其余一半由长子李某2、次子李某3、次女李某4等三人分成五份，李某2两份，李某3、李某4各1.5份”，该遗嘱未注明年、月、日。2014年2月27日，被继承人范某立有《遗嘱》，并委托天津金蔚律师事务所律师曹凤池、黄淑芬为其见证，该《遗嘱》由曹凤池代书，并制作了见证视频。《遗嘱》内容为：“一、我丈夫李某5名下有私产房产一处，坐落在天津市河北区××××里9号楼45门101号（天津市房产所有权证号：津东丽字第04141号），原来是我丈夫单位农业银行分配的公产房，1995年我们购买了产权，是我和丈夫李某5的夫妻共同财产。丈夫李某5于2013年3月去世后，没有析产和继承。我自愿在去世后，将上述房产中属于我的部分，都由大女儿李某1继承，作为李某1的个人财产。李某1要负责对我生养死葬。我去世后的丧葬费、抚恤金，也均由大女儿李某1领取使用。我的退休金和积蓄，用于我的生活医疗等正常开销。我去世后，处理完我的后事，如果有剩余，均由大女儿李某1个人继承。二、我指定大女儿李某1为本遗嘱执行人。三、以上是我自愿订立的遗嘱，是我的真实意思表示”。庭审中，经法庭向原告确认，原告表示即使自己的份额高于70%，也要求按照70%的份额继承分割。经原告申请，本院调取了天津市河东区东兴小学应向被继承人范某发放丧葬费和抚恤金的审批材料，其中应发放的丧葬费为10530元，应发放的抚恤金为22227.4元。对于双方争议的被继承人范某是否遗有金手镯、金项链（带金坠）、金戒指、金耳环。被告李某2主张被继承人生前留有上述金首饰，其中金镯子价值30000元，其余的首饰价值20000元。本院在2017年4月17日给原告作询问时，原告自认有一个金镯子是其母亲范某所买，自己添了几千元，并说该金镯子范某定下来给她的；金戒指有一个，是其父亲李某5留下来的，并说该戒指李某5留给原告作为纪念。在2017年7月10日庭审中，被告又表示没有上述金镯子和金戒指。另，经原告申请，本院委托天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司对契载地址为天津市河北区××里9号楼5门101-103号房屋的市场价值进行了估价，估价结果为221万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被继承人李某5与范某生前共同所立遗嘱的效力；二、被继承人范某于2014年2月27日所立代书遗嘱的效力；三、丧葬费和抚恤金应如何分配；四、被继承人的金首饰如何确定及如何分割。对于争议焦点一，原告认为被继承人李某5与范某共同所立的遗嘱没有日期，所以没有效力，本院认为，虽然该遗嘱未注明日期，但是原、被告双方均认可该份遗嘱的真实性，结合律师见证视频中范某对该份遗嘱的认可，可以认定该份遗嘱是当时李某5与范某的真实意思表示，体现了被继承人的真实意愿，虽然欠缺时间因素，但是并不影响该遗嘱的效力，故该遗嘱有效。对于该遗嘱内容的理解，本院分析如下：因被继承人立遗嘱只能对自己的财产作出处理，故该遗嘱应分成两部分，即对于遗嘱中“一、不管是房还是变现分给大女儿李某1一半（房或钱）；二、其余一半由长子李某2、次子李某3、次女李某4等三人分成五份，李某2两份，李某3、李某4各1.5份”的内容，应是被继承人李某5同意将自己所有的房屋份额（二分之一）的一半（四分之一）分给原告李某1，剩余的一半（四分之一）分成五份，由被告李某2继承两份（十分之一），被告李某3、李某4各继承1.5份（四十分之三），同理，被继承人范某对自己所有的房屋份额的处理同上。对于争议焦点二，三被告对该代书遗嘱有异议，被告李某2认为该代书遗嘱不是被继承人范某的真实意思表示，应以律师见证视频中范某的口述为准，视频中范某表示属于其一半的房产给原告。对此，本院认为，范某在立该份遗嘱时，李某5已经死亡，其所立遗嘱已经生效，根据李某5的遗嘱，范某并不享有继承权，故范某此时对讼争房仅享有一半的份额，结合律师见证视频中范某的陈述，其处理的亦为××里房屋属于其自己的一半份额（二分之一），故代书遗嘱与律师见证视频中范某的陈述并不矛盾，该代书遗嘱是被继承人范某的真实意思表示，反映了被继承人的真实意愿，该遗嘱合法有效。因该代书遗嘱为最后一份遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”的规定，范某的遗嘱应以该代书遗嘱为准，该代书遗嘱变更了上述第一份遗嘱中范某对房屋份额的处理。根据该代书遗嘱，原告李某1继承范某在××里房屋的遗产份额为50%。根据李某5的遗嘱，原告继承李某5在××里房屋的遗产份额为25%。庭审中，原告李某1明确表示即使自己应继承的份额高于70%，其亦要求按照70%的份额继承分割，本院尊重其意愿。对于李某1放弃的5%份额应依照法定继承由三被告均等继承。根据上述分析，原告李某1对天津市河北区××里9号楼5门101-103号房屋（契载）占70%的继承份额，被告李某2占六十分之七的继承份额，被告李某3、李某4各占一百二十分之十一的继承份额。原告对上述房屋占有一半以上的份额，故应根据其诉讼请求对上述房屋进行继承分割，上述房屋由原告李某1继承所有，原告李某1参照房屋的评估价值对被告李某2给予257833.33元的经济补偿，给予被告李某3、李某4各202583.33元的经济补偿。对于争议焦点三，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费和抚恤金均是被继承人范某死亡后产生的，根据继承法的规定，该两笔费用均不属于遗产。对于该两笔费用的分配应参照遗产进行分割，因办理丧事的费用系用的被继承人遗留的钱款，故丧葬费应由原、被告均分。抚恤金系国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，考虑到原告生前与被继承人共同生活，对被继承人照顾较多，在分配抚恤金时应对原告予以适当增加，本院酌定该抚恤金由原告分得7227.4元，由三被告各分得5000元。关于被告李某2所述在其父去世后其交给原告李某15500元用于办理李某5丧事，主张该费用应在遗产中扣除，原告李某1则否认系办理丧事所用，而是原、被告每人均出资5500元用于给被继承人李某5添钱治疗疾病。因双方均未提交相应的证据，故本院根据双方陈述及李某5遗嘱中其身故后事费用不用儿女支付的内容，结合李某5身故后被继承人范某尚在世等情况分析，应认定为子女对被继承人所尽的赡养义务，故被告李某2的该主张，本院不予支持。对于争议焦点四，原告李某1在第一次询问时自认有一个金镯子和一个金戒指，但是其后又表示没有，根据诚实信用原则，原告在未提交相关证据的情况下，本院对原告其后的否定先前自认的陈述不予采信。因被继承人未在遗嘱中对这些首饰进行处理，故应按法定继承分割。结合被告主张的价值，考虑到原告李某1与被继承人共同生活并尽了主要的扶养义务，本院酌定金镯子与金戒指由原告李某1继承所有，原告李某1分别给付三被告经济补偿5000元。对于被告李某2主张的金项链（带金坠）、金耳环，即使被继承人范某生前有这些东西，但因未提交相关证据证明被继承人范某在去世时还有这些财产，原告李某1对此亦不予认可，故对被告李某2要求分割金项链（带金坠）、金耳环的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落天津市河北区××里9号楼5门101-103号房屋（契载）由原告李某1继承所有，所需过户费用由原告李某1自行负担；原告李某1于本判决生效之日起十五日内，给付被告李某2补偿款257833.33元，给付被告李某3、李某4补偿款各202583.33元；二、金镯子、金戒指由原告李某1继承所有；原告李某1于本判决生效之日起十五日内，给付被告李某2、李某3、李某4补偿款各5000元；三、被继承人范某名下的丧葬费10530元、抚恤金22227.4元归原告李某1所有并负责领取；原告李某1于本判决生效之日起十五日内，给付被告李某2、李某3、李某4各7632.5元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25792元，减半收取计12896元，由原告李某1负担8899元，被告李某2负担1890元，被告李某3、李某4各负担1053.5元；鉴定费8030元，由原告李某1负担5621元，被告李某2负担937元，被告李某3、李某4各负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一七年七月三十一日法官助理 李飞朋书 记 员 张 烨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十二条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。