wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初10764号原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。法定代表人：廖颖，总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆司莫威尼热力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和十一社，统一社会信用代码915001077365506114。法定代表人：杨文强，执行董事。被告：杨文强，男，1961年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：高群惠，女，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（以下简称同谊小贷公司）与被告重庆司莫威尼热力设备有限公司（以下简称司莫威尼公司）、杨文强、高群惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告同谊小贷公司的委托诉讼代理人唐明望到庭参加诉讼。被告司莫威尼公司、杨文强、高群惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告同谊小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带向原告偿还借款本金321767.84元；2.判令三被告立即连带向原告支付利息及逾期罚金（合并计算为：以321767.84元为基数，从2015年6月12日开始，按每月2%的利率为标准计算至实际付清时止，暂计算至2017年4月25日为146726.14元）；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2014年6月11日，被告司莫威尼公司与原告签订《借款合同》，原告向其提供借款100万元，期限自2014年6月12日至2015年6月11日，利息为每月1%，被告司莫威尼公司按等额本息的方式向原告还款并约定还款计划。若被告违约，则自违约之日起被告除应支付利息外，还应当向原告支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。被告杨文强、高群惠于同日与原告签订《保证合同》，为被告司莫威尼公司借款提供连带责任保证。原告在合同签订后依约将100万元借款转入被告司莫威尼公司的银行账户，被告司莫威尼公司在合同约定的借款期限内也在履行还款义务，但是截至2015年6月11日，仍有借款本金321767.84元未还。被告司莫威尼公司构成违约，同时被告杨文强、高群惠应当承担保证责任。被告司莫威尼公司、杨文强、高群惠未作答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告司莫威尼公司与原告同谊小贷公司签订《借款合同》，主要约定原告向其提供借款100万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日止，贷款利率为每月1%，还款方式为等额本息。除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序。逾期未完全偿还贷款的，需支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。对于逾期利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对于违约金，乙方按照应还款金额0.1%/天的利率执行，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告杨文强、高群惠提供连带责任保证担保。还款计划表载明，被告司莫威尼公司每月应当还款金额为88848.79元，最后一次的还款日期为2015年6月11日。同日，原告与被告杨文强、高群惠签订《保证合同》，主要约定被告杨文强、高群惠对被告司莫威尼公司借款提供连带责任保证担保；甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金100万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2014年6月12日，原告按照《借款合同》的约定将100万元借款支付到被告司莫威尼公司指定的被告杨文强的账户。截至2015年6月11日，被告司莫威尼公司欠付原告同谊小贷公司借款本金321767.84元。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、还款计划表、实际还款情况表及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告司莫威尼公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定支付了借款，履行了合同义务。借款期限于2015年6月11日届满后，被告莫威尼公司尚欠原告借款本金321767.84元至今未还，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金321767.84元的责任，故原告诉请被告莫威尼公司归还借款本金321767.84元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，根据《借款合同》约定，逾期未完全偿还贷款的，需支付逾期罚金（逾期罚金=逾期利息+违约金）。合同约定的逾期利息和违约金之和已经超过年利率24%。现原告要求被告司莫威尼公司以321767.84元为基数，从2015年6月12日开始，按每月2%的利率为标准计算逾期罚金至实际付清时止，经审查，该主张符合合同约定及法律规定，应予支持。被告杨文强、高群惠与原告签订的两份《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据其约定，其自愿为前述债务承担连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，原告于保证期间内向本院提起诉讼要求被告杨文强、高群惠承担保证责任，故对原告诉请被告杨文强、高群惠应对前述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告司莫威尼公司、杨文强、高群惠未到庭，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆司莫威尼热力设备有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司借款本金321767.84元及逾期罚金（逾期罚金计算方式：以321767.84元为基数，从2015年6月12日开始，按每月2%的利率为标准计算至实际付清时止）；二、被告杨文强、高群惠对被告重庆司莫威尼热力设备有限公司上述第一项债务向原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元（已减半计），由被告重庆司莫威尼热力设备有限公司、杨文强、高群惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一七年七月十九日书记员  钟瑞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执318号之一申请执行人：何志华,男,汉族，1974年9月7日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：宋家明，男，汉族，1969年5月11日，住广东省海丰县。被执行人：潘转动，男，汉族，1974年5月18日，住广东省佛山市顺德区。原告何志华与被告宋家明、潘转动民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋家明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何志华归还借款150000及利息78600元，被告潘转动承担连带清偿责任，两被告并承担案件受理费4729元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月17日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人宋家明在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人潘转动与他人共有房屋一间座落在顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会沿江路柏利广场四期J座605号，房产证号：04××37，因本案已查封其房产份额，查封期限从2017年2月13日至2020年2月12日止，需要延长查封的需在查封期限届满的十五日前，书面向本院申请续封，逾期申请续封的，查封效力消灭；于2017年1月17日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人宋家明在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人潘转动有粤Ｘ×××××车辆一辆，因本案已查封，查封期限从2017年2月14日至2019年2月13日止，需要延长查封的需在查封期限届满的十五日前，书面向本院申请续封，逾期申请续封的，查封效力消灭；本院于2017年6月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意结终本案本次的执行程序。本案已执行标的0元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意结终本案本次的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月三日书记员  胡爱文
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执440号之二申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。法定代表人：侯建伟，该社理事长。被执行人：李宝国，男，1966年9月10日出生，汉族，易县，村民。被执行人：李霞，女，1967年2月25日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人易县恒林林果种植农民专业合作社与李宝国、李霞借款纠纷一案中，强制执行李宝国、李霞30000元，经查询被执行人李宝国、李霞名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年七月三日书记员  李 强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4779号原告：谢渊，男，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：左乾慧，女，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：苏建红、程薏璇，重庆合纵律师事务所律师。原告谢渊、左乾慧与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，同年6月7日、7月11日公开开庭审理此案，原告谢渊、左乾慧委托代理人林鹏及被告君融公司委托代理人苏建红、程薏璇到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告谢渊、左乾慧向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛39幢1-1房屋过户至原告谢渊、左乾慧名下。事实及理由：2015年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛39幢1-1号房屋（以下简称39-1-1房屋），建筑面积179.8平方米以184万元价格出售原告，原告按照约定向被告支付了购房款184万元、大修基金8990元、契税55200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案登记，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告谢渊、左乾慧的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告谢渊、左乾慧未实际支付购房款；39-1-1房屋已抵押给中原信托有限公司，至今尚未办理解押且不具备过户条件；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方（原告谢渊、左乾慧）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛39幢1-1（含一层车库面积16.38）房，总成交金额1840000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告谢渊、左乾慧）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告谢渊、左乾慧已支付房款184万元、大修基金8990元、契税55200元。原告谢渊、左乾慧要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。审理中，原告谢渊、左乾慧于2017年5月26日接房。另查明，39-1-1房屋已于2015年7月16日抵押中原信托有限公司。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告谢渊、左乾慧提供：《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单、前期物业协议、安全承诺书和合同承诺书、商品房使用说明书和质量保证书；被告君融公司提交：抵押证明、预售许可证。本院认为，原告谢渊、左乾慧与被告君融公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告谢渊、左乾慧诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告谢渊、左乾慧举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告谢渊、左乾慧的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告谢渊、左乾慧已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，该时点是用来界定被告君融公司是否按时履行上述义务的客观标准，原告谢渊、左乾慧于2017年5月26日接房，截止本案审理终结之时被告君融公司申请办理产权登记期限尚未届满，原告谢渊、左乾慧诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示证据证明其与原告谢渊、左乾慧、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谢渊、左乾慧与被告重庆君融置业有限公司2015年12月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号390101）及《合同补充协议》有效；二、驳回原告谢渊、左乾慧其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢渊、左乾慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ锋二〇一七年七月十二日书记员  张馨予
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执11号之二申请执行人：刘轩，男，1995年4月24日生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：张金江，男，1964年8月16日生，汉族，农民，住保定市徐水区。申请执行人刘轩与被执行人张金江身体权、健康权纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年七月二十四日书记员  曹 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事裁定书（2017）琼72财保15号申请人：冯银涛，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省定阳县。被申请人：武汉利通船务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：陆晓明。申请人冯银涛于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，以被申请人武汉利通船务有限公司拖欠申请人冯银涛船员工资报酬合计21000元（以下均为人民币）为由，申请扣押被申请人武汉利通船务有限公司所有的”利通1”轮，并责令武汉利通船务有限公司提供21000元的担保。本院经审查认为，申请人冯银涛的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、准许申请人冯银涛提出的诉前财产保全申请；二、自即日起扣押武汉利通船务有限公司所有的”利通1”轮；三、责令武汉利通船务有限公司提供人民币21000元的担保；申请人冯银涛应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员焦南二〇一七年七月二十六日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）书记员张圣府（兼）附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：......（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；......《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事裁定书（2017）琼72财保19号申请人：高成波，男，1992年8月8日出生，汉族，住海南省东方市。被申请人：武汉利通船务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：陆晓明。申请人高成波于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，以被申请人武汉利通船务有限公司拖欠申请人高成波船员工资报酬合计26870元（以下均为人民币）为由，申请扣押被申请人武汉利通船务有限公司所有的”利通1”轮，并责令武汉利通船务有限公司提供26870元的担保。本院经审查认为，申请人高成波的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、准许申请人高成波提出的诉前财产保全申请；二、自即日起扣押武汉利通船务有限公司所有的”利通1”轮；三、责令武汉利通船务有限公司提供人民币26870元的担保；申请人高成波应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员焦南二〇一七年七月二十六日法官助理张圣府书记员张圣府（兼）书记员张圣府（兼）附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：......（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；......《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执179-1号申请执行人：张同亮，男，汉族，住岳池县秦溪镇。被执行人：张良虎，男，汉族，住岳池县秦溪镇。本院在执行张同亮与张良虎劳务合同纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一七年七月三十一日书记员  胡 刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3641号之一申请执行人井开东，男，1972年6月27日生，住江苏省建湖县。被执行人叶旺桃，男，1972年4月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人井开东与被执行人叶旺桃劳务合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3641号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十七日书 记 员  匡 浩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执463号申请执行人：孙辉华，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市璧山区。委托代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆市潼南区瑞成劳务输出有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：袁家明，该公司董事长。委托代理人：何建，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人：袁浩，重庆市潼南区瑞成劳务输出有限公司员工。申请执行人孙辉华申请执行被执行人重庆市潼南区瑞成劳务输出有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的本院(2016）渝0152民初520号民事判决书，向被执行人重庆市潼南区瑞成劳务输出有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请人孙辉华支付经济补偿金15827元、失业保险赔偿金6300元的义务和迟延履行期间的债务利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人及公司股东既申报了财产状况，又来院接受了询问；但未自动履行义务，本院依法对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆市潼南区瑞成劳务输出有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询和调查核实；还到被执行人住所地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产。执行中，被执行人重庆市潼南区瑞成劳务输出有限公司于2017年6月13日主动部分履行了申请执行人分别为孙辉华、李晓菊、彭蓉、刘玉君、樊玉玥、吴太芳、先大荣、李天文、向永双、周小芳共10案的劳动争议款45000元（10案的标的为173245元，实际履行标的率为25.97%）；翌日，承办人电话要求申请人的委托代理人通知各申请人到法院领款，据代理人夏雪春反馈，各申请人间因未商量好领款的比例，不愿前来领取。目前，本案立案执行已超三个月。本院认为，被执行人支付经济补偿金等款是其应尽义务。但义务的履行取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产；已执行到位的案款，各申请人因领款的比例未达成一致意见，均不到法院领取。本案已符合终本的条件，经合议庭合议可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执463号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年七月二十日书 记 员  黄 磊
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3592号原告：李国玖，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：朱思光，男，1950年9月25日出生，住四川省广安市广安区。被告：广安市中光建设工程有限公司，住所地广安市宏志大道775号。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告：广安发展建设集团有限公司，住所地广安市宏志大道775号法定代表人：周成忠，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谭金峰，四川信和信律师事务所律师。原告李国玖与被告广安市中光建设工程有限公司、广安发展建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李国玖于2017年7月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李国玖的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李国玖的撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李国玖负担。审判员  欧从众二〇一七年七月四日书记员  严浩奇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执548号之一申请执行人郭晖。被执行人李小惠。申请执行人郭晖与被执行人李小惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6942号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人李小惠占有在浏阳市关口街道办事处彩虹谷房产一处中的50%份额，且该房产系按揭贷款房；3、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人李小惠名下没有工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李小惠系浏阳市教育印刷厂退休职工，本院已对其工资账户予以冻结；5、本院已向将被执行人李小惠发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现被执行人已自动履行7000元，对于被执行人李小惠名下的房产，因该案涉案标的较小，且该房产系按揭抵押房产，故申请执行人不申请对该房产份额进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月十日书 记 员 刘 佳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3664号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人廖勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市北碚区。招商银行股份有限公司信用卡中心与廖勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初9120号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人廖勇应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金84455.11元，截至2016年4月27日的利息1649.62元，费用7349.81元，并自2016年4月28日起至付清时止，以84455.11元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人廖勇纳入失信被执行人名单。经本院核查，发现被执行人廖勇名下有位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道XXX房屋、北碚区XXX房屋、江北区XXX房屋以及渝BGWX**车辆，本院已采取查封、冻结、扣划、扣押、提取等执行强制措施，但暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年七月二十七日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2748号解除保全申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托代理人：刘锡闽，北京市（南昌）京师律师事务所律师，执业证号：36011704110108。被申请人：万熊奇，男，汉族，1986年11月8日生，住：南昌市青云谱区，解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人万熊奇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）赣0103财保55号民事裁定书，依法查封被申请人万熊奇所有的位于南昌市东湖区紫金城三期17#商品住宅楼一单元2301室房屋，因解除保全申请人与被申请人已达成和解协议，中银消费金融有限公司于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人万熊奇所有的位于南昌市东湖区紫金城三期17#商品住宅楼一单元2301室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年七月三十一日书记员 熊世娇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执667号申请执行人：崔建丽，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：毕延凯，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人崔建丽与被执行人毕延凯健康权纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人毕延凯在各银行账户内存款4807.85元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项4706.85元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，迟延履行期间债务利息26.00元）；若无存款或存款不足4807.85元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年七月十九日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3969号原告：吕颖，女，1987年7月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被告：吕建，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李艳秋，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告吕颖诉被告吕建、李艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕颖的委托诉讼代理人聂硕、被告李艳秋的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼，被告吕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕颖诉称，被告吕建与被告李艳秋系夫妻关系。2016年6月23日、2016年6月25日、2016年8月4日，被告吕建因经营服装店向原告分别借款5万元、5万元及13000元，合计借款113000元。原告通过银行转账给被告，2016年8月4日被告吕建给原告出具了借据。后因原告急需用钱，经原告多次催要，两被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令两被告给付原告借款本金113000元，并承担本案的诉讼费用。被告李艳秋辩称，本案的原告系吕建的妹妹，李艳秋和吕建婚后感情一直不好，吕建经营紫淑服装店李艳秋也从不过问，李艳秋有一张银行卡一直由吕建使用，直到2017年6月27日李艳秋才去银行挂失，至于吕建是否借原告的钱、借多少李艳秋均不知道。李艳秋曾于2017年2月被吕建打了以后，就回娘家居住，2017年4月诉至法院请求离婚。由于吕建未到庭参加诉讼，2017年6月1日法院判决不准离婚，在李艳秋起诉离婚前后已经接到5个起诉李艳秋和吕建的民间借贷案件，原告分别是吕建的同学、同事和妹妹，并且吕建已于2017年4月14日将其名下的福特轿车过户给他的姨夫张某。吕建的二个同学已于2017年5月3日保全了李艳秋个人独自所有的房产一套，2017年3月吕建将其一直经营的紫淑服务店以40万元的价格转让给戴某，综上李艳秋怀疑吕建和原告串通制造假的债务。肯请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吕建未答辩。经审理查明，被告吕建因资金周转多次向原告借款，原告分别于2016年6月23日、6月25日、2016年8月4日通过中国工商银行股份有限公司邳州解放路支行银行借记卡向被告吕建账户转款5万元、5万元及13000元，合计113000元。2016年8月4日，被告吕建向原告出具了借款合计113000元的借据。被告李艳秋与被告吕建于2004年9月23日登记结婚，系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。原告向两被告催要借款未果,引起纠纷。上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司邳州解放路支行银行借记卡明细清单、借款借据、邳州市档案局结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告吕建向原告借款，原告通过中国工商银行股份有限公司邳州解放路支行银行借记卡将113000元借款打入被告被告吕建账户，被告吕建又向原告出具了借据，能够认定被告吕建与原告之间存在借贷法律关系，该债务形成于被告李艳秋与被告吕建婚姻关系存续期间，两被告对该借款应共同承担清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告给付借款113000元的诉讼请求，应予支持。被告李艳秋称涉案债务非夫妻共同债务，且怀疑吕建和原告串通制造假的债务，未提供证据证明，原告亦不予认可，本案原告是通过银行转账的方式将113000元出借给了被告吕建；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；综上被告李艳秋的辩解意见，本院不予支持。被告吕建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建、李艳秋于本判决生效之日起十日内共同给付原告吕颖借款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元，保全费1120元，由被告吕建、李艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年七月十一日书记员  王 惠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2546号申请执行人重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，组织机构代码05036495-3。法定代表人：蒙昌平，该公司董事长。被执行人刘文武，男，汉族，1987年9月4日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆泰吉物业管理有限公司与被执行人刘文武服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆泰吉物业管理有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执2546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 甘 玲执行员 陈安燕执行员 张腾飞二〇一七年七月二十七日书记员 陈镜仿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2098号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：龚涛，男，1991年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告龚涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告龚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚涛归还原告为其代付的车辆贷款64018元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年8月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年11月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与龚涛签订借款合同，约定龚涛向工行江北支行贷款用于购车，我司为龚涛提供担保。2013年1月起，龚涛开始逾期偿还贷款。自2013年1月至2015年8月28日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款64018元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告龚涛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的银行按揭购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、当事人陈述等证据，认定事实如下：2012年11月6日，龚涛与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定龚涛以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款15800元，按揭贷款62000元。2012年11月28日，工行江北支行（甲方）与龚涛（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为77800元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为62000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。同日，良驹公司（甲方）与龚涛（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。龚涛（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。龚涛借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年8月28日良驹公司共计代龚涛向银行偿付应付借款本息64017.8元。本院认为，《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向龚涛发放贷款后，龚涛未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在龚涛逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向龚涛进行追偿的权利。良驹公司要求龚涛归还代偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院以实际代偿金额64017.8元予以主张。龚涛未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求龚涛从最后一次代偿之日即2015年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张亦可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款64017.8元；二、被告龚涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年8月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告龚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十七日书 记 员  李俭波
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2371号原告：舒强林，男，1970年2月22日出生，汉族，现住南昌市西湖区。被告：盛美娇，女，1976年2月16日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601198610929274。原告舒强林诉被告盛美娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒强林，被告盛美娇及委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒强林向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛美娇返还舒强林借款21000元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人与被告系一般朋友关系。2015年5月初，盛美娇以在景德镇开服装店，资金不够为由，向原告借款人民币20000元。原告先后共三次借给盛美娇人民币2万元。2015年5月12日当晚，在南昌工商银行顺外支付ATM取款18000元交给盛美娇；2015年5月12日当晚，在工行上海路支行ATM取款1000元人民币现金交给盛美娇；2015年5月14日，在工行解放路支付ATM转款1000元到盛美娇的银行卡上。盛美娇后又两次向本人借款：2015年5月25日盛美娇以开店要交物业费没钱为由，向本人借款500元，原告通过银行转账给被告；同年9月2日，盛美娇以在广州进货被盗为由向本人借款500元，原告通过银行转账给被告。前后五次被告向原告共借款21000元，后经双方口头约定，盛美娇答应在2016年春节（2月6日）全部归还。到期后，原告多次催收，被告一直在推托，期间要求被告出具借条，被告均以没钱还为由拒绝签写。嗣后，原告一直无法联系被告，原告为维护其合法的利益，起诉至法院，并提出上述诉请。被告盛美娇辩称，原告要求被告返还21000元没有任何事实依据，且没有借条，其中分二次各打了500元给被告，是叫被告去买衣服及开房，被告没有向原告借款，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。原告舒强林为支持其诉讼请求提交了2015年5月12日银行交易记录、工商银行存款凭证、2016年5月11日电话录音、短信及微信聊天记录等证据。被告盛美娇未向法庭出示证据。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月初，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。2015年5月12日，原告通过工商银行ATM机分别取款5000元、5000元、5000元、3000元、1000元，共计19000元交给被告。2015年5月14日，原告通过工商银行ATM机存款1000元至被告账户。2015年5月25日，原告通过工商银行转账500元给被告。2015年9月2日，原告再通过工商银行转账500元给被告。以上借款被告均未向原告出具借条，但原告在与被告的短信及微信联系中，原告均表示了要求被告归还借款21000元的意思，被告亦有还款的意思表示。在2016年3月原告与被告的电话录音中，原告向被告请求归还21000元借款，被告表示因脚受伤还钱有困难，要求原告宽限几个月，等脚伤恢复后再归还。因被告一直未能归还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款21000元，被告虽然未出具借条，但原告提供的银行交易明细、短信记录、微信记录、电话录音能够相互佐证被告向原告借款的事实，对被告向原告借款21000元的事实予以认定。被告辩称不存在21000元的借款事实，但未提供证据予以反驳，不予采信。对原告要求被告盛美娇归还借款21000元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告盛美娇于本判决生效之日起五日内偿还原告舒强林借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告舒强林预交的案件受理费330元，由被告盛美娇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李 琴人民陪审员  李孜靖二〇一七年七月二十四日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4626号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：陶友燕，女，系该公司职工（特别授权）。被告：任善春，男，1979年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告任善春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告任善春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告任善春支付物业服务费2811元；2.诉讼费用由被告任善春承担。事实和理由：2015年7月26日，其与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由其为该小区提供物业服务，合同中对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等事项进行了详细约定，其中，明确住宅的物业服务费为1.1元/月平方米。2015年8月1日，其对该小区实际开始提供物业服务。被告任善春系该小区业主，该房屋建筑面积为127.75平方米。被告任善春自2015年8月以来一直未缴纳物业服务费用，至2017年3月共欠缴物业服务费2811元。其催收未果，故起诉来院。任善春未提供答辩意见。本院认为，原告三福公司和该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区业主均有约束力，被告任善春应按约定足额向原告交纳物业管理费用，被告任善春久拖不付，应承担相应民事责任。原告三福公司要求被告任善春支付物业服务费2811元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告任善春于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年8月至2017年3月的物业服务费2811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任善春负担。本判决为终审判决。代理审判员  史金旺二〇一七年七月十四日书 记 员  任 杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执773号之一申请执行人李斌辉，男，1987年5月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人洪金伟，男，1987年12月27日出生，住黄岩区。被执行人胡赛军，女，1984年2月15日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人李斌辉与被执行人洪金伟、胡赛军为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6998号民事判决书一案中，于2017年02月21日向被执行人洪金伟、胡赛军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人洪金伟、胡赛军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李斌辉借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费67.5元、申请执行费50元。但被执行人洪金伟、胡赛军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人洪金伟、胡赛军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人洪金伟、胡赛军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人洪金伟、胡赛军在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人洪金伟、胡赛军在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人洪金伟、胡赛军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息5、目前，未发现被执行人洪金伟、胡赛军有其他可供执行的财产。本院因被执行人洪金伟、胡赛军拒不申报财产，本院已将被执行人洪金伟、胡赛军纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人洪金伟、胡赛军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人洪金伟、胡赛军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人洪金伟、胡赛军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人洪金伟、胡赛军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月二十六日代书 记员  吴 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初5285号原告:高清霞,女,1974年7月19日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告:朱来珍,女,1964年5月2日出生,汉族，住扬州市广陵区。原告高清霞与被告朱来珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清霞及其委托诉讼代理人仇光军、被告朱来珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清霞向本院提出诉讼请求：判令被告朱来珍立即偿还原告51000元并承担逾期利息（以51000元为本金，从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月1日，被告因购买产品在北京向原告借款51000元并出具借条，原告应被告要求通过POS机刷卡的方式，直接将51000元转账交付，2016年12月至今，经多次催款被告未还，故诉至法院。被告朱来珍辩称，我与原告高清霞并不熟悉，系通过案外人李辉（音）介绍相识，2016年4月李辉带我去北京，称想做钢铁生意，但缺少资金，李辉就介绍由我向高清霞借钱，我就打了借条给高清霞，借条是李辉拟好的，借款人的字确实是我签的，但我一直没有收到钱，所以我不应还款。本院经查明：原、被告经案外人李辉（音）介绍相识，2016年4月1日，双方随李辉一起到了北京，当日，李辉介绍被告向原告借款，后被告向原告出具借条，载明“借高清霞人民币5.1万伍万壹仟元”，因双方认为借条的纸张尺寸较小，无法列明借款人身份证等信息，后重新出具借条，载明“今有朱来珍借高清霞人民币5.1万元（伍万壹仟元整）”，被告朱来珍在该借条的借款人处签名，并列明身份证号码“”。借条出具后，原、被告双方随李辉至北京某地，由原告高清霞通过刷POS机的方式向账号为“11×××96”的账户转账51000元，刷卡时被告朱来珍亦在现场。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点为，原告是否完成了涉案借款的交付义务？本院认为，原告高清霞完成了借款的交付义务。首先，根据被告朱来珍的陈述，被告系经案外人李辉介绍与原告相识，因被告想与李辉做“钢铁生意”，经李辉撮合，被告朱来珍向原告高清霞出具借条，表明借款51000元的意愿，原告高清霞同意借款，能够证实原、被告双方存在借款的合意。其次，被告朱来珍在出具借条后，一同随介绍人李辉及原告高清霞办理转账，依交易习惯，被告应明知系办理涉案借款的转账事宜，且原告依介绍人李辉的指示向非被告朱来珍的账户转账时，被告朱来珍亦在现场且未提出异议，应视为其对李辉的转款指示予以认可。根据《最高人民法院》第九条第一款第（五）项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕时，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件。被告朱来珍向原告出具了借条，原告依指示交付了51000元，双方之间的借贷关系依法成立。综上，被告朱来珍提出自己未收到款项不应承担还款责任的抗辩意见，本院依法不予采信。如被告朱来珍认为自己的权益受损，可依法向非法获益方主张权利。被告朱来珍经原告多次催告仍不还款，应依法承担逾期利息损失，原告主张被告还款并从起诉之日起按6%年息计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条第一款第（五）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告朱来珍于本判决生效之日起十日内偿还原告高清霞借款51000元并支付逾期利息（自2017年5月16日起至实际给付之日止，以51000元为本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、减半收取计537元，由被告朱来珍负担（此款原告高清霞已预交,并同意由被告朱来珍在履行判决义务时一并向其给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1074元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年七月十一日书记员  吴 静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执284号之二申请执行人宋华彬，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人田中喜，男，1960年7月15日生，汉族，住驻马店驿城区。被执行人张久，曾用名张翠英，女，1947年12月11日生，汉族，住驻马店驿城区。本院受理的宋华彬申请执行田中喜、张久民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日立案。本院作出的（2016）豫1702民初6976号民事判决书确定：田中喜、张久于判决生效后十日内偿还宋华彬借款本金100000元及利息。执行中，双方达成执行和解协议，和解协议约定田中喜、张久于2018年2月1日前向宋华彬支付4万元，余款于2018年12月30日前付清（每月还款不低于2000元）。申请执行人宋华彬同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初6976号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年七月十一日书记员 罗艳超
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初5146号原告：高恩清，男，1955年3月31日生，汉族，农民，住平度市张戈庄镇高家营村85号。委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。地址：莱州市文昌北路35号（统一社会信用代码91370683797335560X）。负责人：徐连斌，经理。委托诉讼代理人：王豪，中华联合青岛分公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿原告高恩清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、牙齿修复费、车损、交通费、施救费等共计25262元，于2017年8月10日前付清。二、其他损失，原告不再向被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司主张，保留对侵权人的诉权。案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告高恩清负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ο一七年七月十二日书记员王艳玲附平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初2611号原告：王贵，男，1964年10月26日出生，汉族，农民。被告：王占齐，男，41岁，蒙古族，农民。被告：包长红，女，40岁，蒙古族，农民。原告王贵与被告王占齐、包长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵到庭参加了诉讼，被告王占齐、包长红经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款57000元，并从借款之日起按每月利率2%计算支付利息至给付完毕之日止。事实和理由：2015年4月12日和2016年11月30日二被告以进电焊材料为由分两次向我借款12400元、44600元，并出具借据和欠据各一枚，约定2016年4月12日和2016年12月30日还款，约定到期还不上按每日3‰支付滞纳金。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。王占齐、包长红未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：王占齐、包长红系夫妻关系。2014年12月30日和2015年4月12日王占齐、包长红以进电焊料为由分两次向王贵借款本金30000元、10000元，后按每月利率2%计算利息出具44600元借据和12400元欠据各一枚，约定2016年11月30日和2016年4月12日还款，约定到期还不上按每日3‰支付滞纳金。逾期经王贵索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：1、王贵提举的借据和欠据各一枚；2、扎赉特旗巴彦高勒镇团发村村民委员会证明一份；3、王贵陈述笔录。本院认为，王占齐、包长红与王贵之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。王贵提供借款后王占齐、包长红未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。王贵以双方约定按每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。综上所述，对王贵返还借款并支付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王占齐、包长红在本判决生效后即返还原告王贵借款本金40000元；二、被告王占齐、包长红向原告王贵以30000元为本金自2014年12月30日始、以10000元为本金自2015年4月12日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；（同上款一并支付）三、驳回原告王贵的其余诉讼请求。案件受理费1225元、公告费560元，由被告王占齐、包长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐审判员韩绍武人民陪审员朱庆国二〇一七年七月二十四日书记员刘孙布日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4718号原告：陈永华，男，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何桂兵（系原告内弟），住重庆市江津区大同路***号。被告：赖帮利，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘伟、辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被告：余国民，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈永华诉被告赖帮利物权保护纠纷一案,本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序分别于2017年6月2日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告赖帮利申请追加被告余国民参加诉讼，本院依法予以准许。原告陈永华的委托诉讼代理人何桂兵，被告赖帮利的委托诉讼代理人刘伟、辜文月到庭参加诉讼，被告余国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：判令被告赖帮利立即将位于重庆市江津区鼎山街道办事处X小区X幢X层X号的房屋交还原告。事实和理由：原告于2015年4月21日购买了余国民位于重庆市江津区鼎山街道办事处X小区X幢X层X号的房屋，并于2015年4月21日办理了房屋过户登记，取得房地产权证（203房地证2015字第XXXXX号）。但该房屋被告赖帮利一直占有居住，原告多次要求被告搬离未果，为维护原告方合法权益，提出上述诉讼请求。被告赖帮利辩称：被告占有诉争房屋系合法占有，被告于2004年7月5日通过李伟向余国民出资购买该房屋，并已支付全部房款，于2005年1月搬入该房屋入住至今；被告在搬入房屋后，多次要求余国民办理过户登记，但均被余国民拖延；被告占有诉争房屋系合法占有，要求驳回原告诉讼请求。被告余国民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：本案诉争房屋位于重庆市江津区鼎山街道X小区A幢X层X号（以下简称诉争房屋），面积68.06平方米。2003年9月5日，被告余国民与重庆环宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以24830元价格购买了本案诉争房屋，并于2003年10月28日申请办理产权登记。2004年7月10月，被告赖帮利通过李伟以56000元价格向被告余国民购买了诉争房屋，且已实际分四次支付了全部购房款，于2005年初实际装修后搬入诉争房屋居住至今。2009年1月7日，被告余国民向被告赖帮利出具说明一份，内容为：“定于2009年办好房产证交与赖帮利，若在2009年办不好房产证，本人承诺双倍返还购房款”，但被告余国民并未按时办理房屋过户手续，被告赖帮利也未实际要求返还购房款，一直居住在诉争房屋。2012年12月5日，被告余国民因为孟永森贷款提供担保将诉争房屋抵押，委托何桂兵出售诉争房屋。2015年4月21日，何桂兵代被告余国民签订《房屋买卖协议》将诉争房屋作价15万元（单价约2203.94元/平方米）出售给原告陈永华，并于当天办理产权过户登记，将诉争房屋权利人变更登记为原告陈永华（产权证号203房地证2015字第XXXXX号）。另查明：原告陈永华陈述在购买诉争房屋前并未实际看房，对被告赖帮利长期居住该房屋的事实并不知情。被告赖帮利在诉争房屋过户登记为原告陈永华后，于2016年1月28日向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求确认2015年4月21日被告余国民与原告陈永华签订的《房屋买卖协议》无效，后撤诉。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的房屋所有权证书，被告提交的收条、说明、商品房买卖合同、公证书、《房屋买卖协议》、民事起诉状等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，诉争房屋虽已变更登记至原告陈永华名下，但被告赖帮利占有该房屋系基于在被告余国民处全款购买取得，被告赖帮利与被告余国民买卖房屋的行为已经实际履行完毕，被告赖帮利基于该实际买卖合同占有诉争房屋，符合法律规定。原告陈永华在被告赖帮利占有居住诉争房屋十余年后，在未实际看房的情况下，与被告余国民签订《房屋买卖协议》，并将该房屋过户至自己名下，以此为由要求被告赖帮利搬出房屋，该登记物权并不能对抗被告赖帮利的合法占有，因此，对原告请求判令被告赖帮利搬出诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告余国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘云龙二〇一七年七月十日书 记 员  陈春梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执479号申请执行人：蔡春燕，女，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘洪英，女，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人蔡春燕与被执行人刘洪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初5800号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘洪英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡春燕于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人刘洪英暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。申请执行人蔡春燕尚有债权5万元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执479号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本��定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  罗 超二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘先锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初488号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告张保华，男，汉族，1961年12月23日出生，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张保华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告张保华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张保华签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、张保华立即偿还平安银行重庆分行借款本金329511元；2、张保华支付截至2016年9月6日的利息72771.26元，复利7299.38元，并支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金329511元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息72771.26元为基数按罚息利率计收复利；3、张保华支付平安银行重庆分行聘请律师的费用；4、张保华承担本案诉讼费。被告张保华未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张保华。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计33万元，分3笔发放。第一笔：贷款期限自2015年8月18日至2015年11月18日，贷款金额2万元；第二笔：贷款期限自2015年8月15日至2015年11月15日，贷款金额11万元；第三笔：贷款期限自2015年7月27日至2015年10月27日，贷款金额20万元。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，张保华尚欠平安银行重庆分行贷款本金329511元，利息（含罚息）72771.26元。本院认为，平安银行重庆分行与张保华签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张保华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故张保华应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。关于平安银行重庆分行请求张保华支付截至2016年9月6日的复利7299.38元，并支付自2016年9月7日起至清偿之日止，以未付利息72771.26元（含罚息）为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求张保华支付律师费的问题。本院认为，平安银行重庆分行未举示证据证明其已实际支付了本案律师费。故对平安银行重庆分行要求张保华支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张保华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金329511元，及截至2016年9月6日的利息72771.26元；并支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金329511元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7444元，由被告张保华承担7000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  舒 展人民陪审员  李富会二〇一七年七月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8396号原告：李俊，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞，该公司董事长。被告：罗昭芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李俊与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛置业公司）、罗昭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告朗盛置业公司、罗昭芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗盛置业公司立即偿还借款本金400000元及逾期利息（从2016年5月24日起按月息3%计算至还清时止）；2、被告罗昭芳对第1项诉求的全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和���由：2014年6月23日，被告朗盛置业公司称因公司“丁丁的山与湖”项目需要向原告借款400000元，并口头约定月息按3%计算（按月支付），承诺于2016年5月23日之前清偿借款本息，逾期不还，仍按月息3%计算逾期利息，且由被告罗昭芳承担连带保证责任。2014年6月25日，原告转账400000元至被告朗盛置业公司指定收款账户即法定代表人曹雁飞账户名下。据此，被告朗盛置业公司向原告出具《借条》并在借款单位处盖章，担保人被告罗昭芳签字按印。原告待至2016年5月23日，要求被告偿还尚欠的借款本金400000元及利息，被告拒绝，时至今日，被告仍未支付。现诉至法院，请求被告朗盛置业公司立即偿还借款本金及支付逾期利息，被告罗昭芳承担连带清偿责任。被告朗盛置业公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告罗昭芳未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告朗盛置业公司向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，被告罗昭芳作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到罗俊现金肆拾万元正（40万元正），借款期限为23个月，即于2016年5月23日一次性还清，逾期不还清，按借款金额3%的月息计算利息，借款单位重庆朗盛置业有限公司（公章），法定代表人曹雁飞，2014年6月23日，担保人罗昭芳，2014.6.24.”。出具借条后，原告于2014年6月24日通过银行向被告指定的其法定代表人曹雁飞账户上转账400000元。借款到期后，经原告多次催收，被告朗盛置业公司至今未按约定偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判决被告朗盛置业公司立即偿还借款本金400000元及逾期利息，被告罗昭芳承担连带清偿责任。庭审中，原告提交了借条原件、重庆农村商业银行转账回单及收款人回单，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朗盛置业公司向原告借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，被告朗盛置业公司应当按照约定的期限还款，现被告朗盛置业公司逾期还款已构成违约，因此对原告要求被告朗盛置业公司偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，借条约定的月利率3%，不符合法律规定，本院不予支持，本院确定按月利率2%计算至还清借款时止。关于被告罗昭芳的担保责任问题，被告罗昭芳在借条上作为担保人签字，视为认可对被告朗盛置业公司的借款本息承担担保责任，因对担保方式未明确，应视为承担连带担保责任。原告起诉时未超过担保期间，因此被告罗昭芳应当对被告朗盛置业公司的借款本息承担连带清偿责任。被告罗昭芳在承担清偿责任后，有权向被告朗盛置业公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告李俊偿还借款本金400000元并支付逾期利息（从2016年5月24日起，以400000元为基数按月利率2%支付逾期利息至付清借款时止）；二、被告罗昭芳对被告重庆朗盛置业有限公司的前述借款本息承担连带清偿责任；三、被告罗昭芳在承担清偿责任后，有权向被告重庆朗盛置业有限公司追偿��四、驳回原告李俊的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告重庆朗盛置业有限公司、罗昭芳承担，限二被告在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一七年七月二十四日书 记 员  罗 洋
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781号1042号原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。负责人游尧，董事长。委托代理人邵寿连，系浙江农村合作银行员工。被告倪炳均，男，1972年7月30日出生，汉族，住兰溪市。被告滕卫肖，女，1974年1月7日出生，汉族，住兰溪市。被告柳荣彬，男，1963年4月29日出生，汉族，住兰溪市。被告滕丽娟，女，1969年10月17日出生，汉族，住兰溪市。被告唐甬君，男，1973年9月25日出生，汉族，住兰溪市。被告叶勇仙，女，1977年10月13日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江农村合作银行与被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参见诉讼，被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江农村合作银行诉称，被告倪炳均于2015年11月10日，以购买材料为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款20万元，约定2016年11月9日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，由被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收仅归还98.19元，所欠本金及利息至今未还。故今依法提起诉讼，请求判令被告倪炳均立即归还借款本金199901.81元及利息5747.11元（利息计算至2017年2月10日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、六被告身份件复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、倪炳均、滕卫肖结婚证复印件、柳荣彬、滕丽娟结婚证复印件、唐甬君、叶勇仙结婚证复印件各一份，证明倪炳均与滕卫肖、柳荣彬与滕丽娟、唐甬君与叶勇仙系夫妻的事实。被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙未提供书面答辩意见。经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3、4客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下，被告倪炳均于2015年11月10日，以购买材料为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款20万元，约定2016年11月9日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰，由被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙提供连带保证责任。贷款到期后，仅归还98.19元，所欠本金及利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告倪炳均立即归还借款本金199901.81元及利息5747.11元（利息计算至2017年2月10日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙对借款本息承担连带清偿责任，本案的一切诉讼费用由被告承担。本院认为,原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告对被告的诉请符合法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪炳均于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金199901.81元及利息5747.11元（利息计算至2017年2月10日，此后利息按合同约定利率继续计付）；二、被告滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙对上述款项承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4385元，由被告倪炳均、滕卫肖、柳荣彬、滕丽娟、唐甬君、叶勇仙负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 张 国 臣人民陪审员 胡  哲人民陪审员 严 志 花二〇一七年七月十七日书 记 员 诸葛晓健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8088号之一原告：廖宇峰，男，1976年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被告：盘金明，男，1986年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：杨韵贤，女，1990年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。两被告委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。原告廖宇峰诉被告盘金明、杨韵贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告廖宇峰诉称，原告与被告盘金明经人介绍认识，双方系多年朋友关系。被告盘金明因生活、经营需要资金周转，分别于2015年10月6日、10月17日、11月1日向原告借款3万元、2万元、6.6万元，并分别约定还款日期为2015年11月6日、11月17日、11月1日。原告通过银行转账和现金支付的方式向被告盘金明支付了上述借款11.6万元，被告盘金明向原告出具了借据和借条。借款到期后，经原告多次追讨，被告盘金明未向原告归还借款。被告杨韵贤系被告盘金明的妻子，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告杨韵贤应对涉案借款本息及诉讼费用承担共同清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判决：1.被告盘金明、杨韵贤向原告偿还借款11.6万元及利息（以11.6万元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行三年期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告盘金明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至佛山市南海区人民法院审理，理由如下：被告盘金明的户籍地为佛山市禅城区，但经常居住地在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告盘金明的户籍地为佛山市禅城区，被告盘金明虽称其经常居住地在佛山市南海区，但并未提供证据予以证明。被告盘金明的住所地在佛山市禅城区，属本院管辖范围，根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。退一步说，即使被告盘金明的经常居住地在佛山市南海区，而本案原告的住所地为佛山市禅城区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，涉案借款合同履行地为原告的住所地，本院对本案也具有管辖权，理由如下：民间借贷合同与其他的合同纠纷不同，当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，出借人将约定的借款金额的货币交付给借款人，借款人按约定还款期限将约定借款金额及利息以货币形式交付给出借人，故“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在涉案借款是否出借事项上发生争议时，以借款人所在地为合同履行地，当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项发生争议时，以出借人所在地为合同履行地。具体到本案，原、被告并未约定合同履行地，而原告起诉两被告是认为两被告未按照约定偿还借款及利息，争议的主要是还款问题，根据上述法律规定，出借人即原告所在地（佛山市禅城区）为合同履行地，本院对本案具有管辖权。综上，被告盘金明的住所地及涉案借款合同的合同履行地均在佛山市禅城区，属本院管辖，依据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案对本案具有管辖权。被告盘金明提出的异议,不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告盘金明对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告盘金明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一七年七月二十五日书记员  翁明英
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保409号之一申请人：王霞，女，1976年4月17日出生，汉族，住山东省德州市。被申请人：山东博大房地产开发有限公司。被申请人：山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司。被申请人：山东东岳联邦置业有限公司。申请人王霞与被申请人山东博大房地产开发有限公司、山东博大房地产开发有限公司禹城通衢路分公司、山东东岳联邦置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东博大房地产开发有限公司名下的位于禹城市汉槐街北侧土地（土地证号：x**号，地号xxx）。担保人李红亮以自己名下的中国建设银行存单（存单号：xxx，账号：xxx）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结申请人王霞提供担保的李红亮名下的银行存款136800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学敏二〇一七年七月七日书记员  范学东
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1381民初241号原告：谭健宁。被告：苏志发。原告谭健宁与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健宁到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭健宁向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发返还谭健宁借款20,000元；2.苏志发按月利率3%支付谭健宁借款的相应利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，苏志发说急需用现金，于是向我借款20,000元，口头约定借期2个月，月利率3%，收到借款后，苏志发当场向我出具借条。借款到期后，本人多次催其归还借款，但苏志发拒不归还。苏志发的行为给我造成重大财产损失，为维护我的财产权益，特向合山市人民法院起诉，请求法院判如所请。苏志发未作答辩。本院认定事实如下：2015年2月12日苏志发向谭健宁借款20,000元，为现金交付，苏志发向谭健宁出具借条一张，借条载明:“今借到谭健宁人民币贰万元（20,000）整,以此据为证。借款人：苏志发,2015年02月12日”。双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，经原告多次催告还款未果。以上事实，有谭健宁当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向谭健宁借款20,000元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故谭健宁有权随时向苏志发主张债权。对于谭健宁主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，故其主张苏志发按照月利率3%支付借款利息于法无据，本院不予支持，其在庭审中主张要求苏志发自起诉之日即2017年3月24日起按照月利率2%支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月24日起至还清款项之日止，苏志发按照年利率6%向谭健宁支付资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告谭健宁借款本金20,000元并支付资金占用期间利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月24日起计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏志发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  莫善球人民陪审员  农期光人民陪审员  何 丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  潘 敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2126号解除保全申请人：徐爱英，女，汉族，1931年1月6日生，住江西省上饶市余干县玉亭镇东街针织厂朱家圹**号，身份证号：3623291931********。被申请人：胡丹，女，汉族，1965年9月20日生，住南昌市。解除保全申请人徐爱英诉被申请人胡丹民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)赣0103民初2126号民事裁定书，查封了担保人张萍所有的位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼4单元602房产及被申请人胡丹所有的位于南昌市西湖区洪城国际服装大厦银座1208室的房产。现解除保全申请人徐爱英于2017年7月5日向本院提交申请，要求解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐爱英申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人张萍所有的位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼4单元602房产的查封。二、解除对被申请人胡丹所有的位于南昌市西湖区洪城国际服装大厦银座1208室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年七月十日书记员 林美妹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终611号上诉人（原审原告）：郑维龙，男，1949年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，该公司总经理。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王闵于2017年7月14日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王闵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王闵撤回再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月十九日书 记 员  陈 锶
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3357号原告：六安市启达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内,统一社会信用代码91341500666228407Y（1-1）。法定代表人：邵巧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：祝应贺，该公司业务部部长。被告:张世春,男,1973年5月3日出生,汉族，个体运输户，住安徽省寿县。原告六安市启达汽车运输服务有限公司与被告张世春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市启达汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人祝应贺到庭参加诉讼，被告张世春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市启达汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告2014年8月10日签订的皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××重型普通半挂车的《车辆委托管理合同》，即挂靠经营关系；2、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订一份《车辆委托管理合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，现因被告车辆没有按时年审，给原告工作带来不便且增添风险，按照合同约定符合解除合同的条件，现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告张世春未予答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、行驶证、机动车信息查询结果单、车辆委托管理合同，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。通过对原告方提供证据的分析、认定，结合当事人陈述，本院对于原告方在诉状中所述基本事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《车辆委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因该挂靠车辆皖Ｎ×××××（车架号LA×××85）和皖Ｎ×××××（车架号LA×××84）重型普通半挂车没有按时年审，符合合同中约定的合同终止的情形，故原告诉请解除挂靠经营合同关系的诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市启达汽车运输服务有限公司与被告张世春所有的皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××重型普通半挂车的挂靠经营关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张世春负担。本判决为终审判决。审判员 朱 莉二〇一七年七月五日书记员 段晓强附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执97号申请执行人颜家兴,男,1965年9月18日出生,汉族，住贵州省大方县。被执行人蒙朝敏,女,1974年10月20日出生,汉族，住贵州省大方县。本院在执行颜家兴与蒙朝敏健康权纠纷一案中，蒙朝敏未按执行通知书规定履行生效法律文书确定义务，未向本院申报财产。经查，蒙朝敏暂无可供执行财产，本院将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执97号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效��审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年七月二日书记员  彭 涛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4633号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：陶友燕，女，系该公司职工（特别授权）。被告：尹红，女，1979年2月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告尹红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告尹红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹红支付物业服务费2853元；2.诉讼费用由被告尹红承担。事实和理由：2015年7月26日，其与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由其为该小区提供物业服务，合同中对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等事项进行了详细约定，其中，明确住宅的物业服务费为1.1元/月平方米。2015年8月1日，其对该小区实际开始提供物业服务。被告尹红系该小区业主，该房屋建筑面积为129.69平方米。被告尹红自2015年8月以来一直未缴纳物业服务费用，至2017年3月共欠缴物业服务费2853元。其催收未果，故起诉来院。尹红未提供答辩意见。本院认为，原告三福公司和该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区业主均有约束力，被告尹红应按约定足额向原告交纳物业管理费用，被告尹红久拖不付，应承担相应民事责任。原告三福公司要求被告尹红支付物业服务费2853元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告尹红于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年8月至2017年3月的物业服务费2853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹红负担。本判决为终审判决。审判员  张华二〇一七年七月十一日书记员  任杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执419号之一申请执行人杭州富阳民信担保有限公司，住所地杭州市富阳区XXX，组织机构代码:XXX。法定代表人马富明。被执行人胡菲，女，1977年6月20日出生，住富阳市。被执行人王观华，男，1974年8月28日出生，住富阳市。被执行人祡立柱，男，1951年9月13日出生，住杭州市富阳区。被执行人王琴仙，女，1953年3月9日出生，住富阳市。被执行人陆阿根，男，1968年8月14日出生，住富阳市。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初679号民事判决书，于2017年2月8日责令被执行人胡菲、王观华、柴立柱等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人柴立柱所有的位于杭州市富阳区XXX房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙岳芳审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一七年七月二十四日书 记 员  凌 芳