福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1360号原告：厦门市盛安达空调净化工程有限公司，住所福建省厦门市湖里区仙岳路1935号2302室。统一社会信用代码91350206751624818G。法定代表人:张永安，总经理。委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，福建均融律师事务所律师。被告：福建百野轩食品集团股份有限公司，住所福建省霞浦县牙城镇龙海路1号。统一社会信用代码91350900789041984G。法定代表人：郭仕权，董事长。委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。原告厦门市盛安达空调净化工程有限公司（下称盛安达公司）与被告福建百野轩食品集团股份有限公司（下称百野轩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛安达公司委托诉讼代理人徐进，被告百野轩公司委托诉讼代理人林凌凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令百野轩公司立即支付盛安达公司剩余工程款人民币46万元及利息（以46万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由百野轩公司承担。事实和理由：2013年5月8日，百野轩公司（原名为福建省霞浦县凯源食品有限公司（下称凯源公司），现经工商变更登记为“福建百野轩食品集团股份有限公司”）与盛安达公司签订《工程施工合同》。工程名称为凯源食品二三楼洁净车间装修工程，工程造价为170万元。合同约定，由盛安达公司负责百野轩公司位于宁德霞浦牙城工程项目的施工，百野轩公司向盛安达公司支付工程款。合同签订后，盛安达公司依约完成了讼争工程项目，但百野轩公司就上述合同项下工程款仅支付124万元。盛安达公司于2013年11月12日、2014年7月24日分别向百野轩公司发《工程款项申请支付函》、《工程款项催款函》催讨剩余工程款。2015年8月9日，盛安达公司再次向百野轩公司催讨剩余46万元工程款，百野轩公司对此予以确认。后又经盛安达公司多次催讨，百野轩公司仍未能按照约定履行支付剩余46万元工程款的义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持盛安达公司的诉求。百野轩公司辩称，盛安达公司诉称工程项目、工程造价及剩余46万元工程款未付是事实，但盛安达公司请求支付46万元工程款的诉讼请求已超出诉讼时效，依法应予驳回。理由：1、百野轩公司并未收到盛安达公司出具的落款为2015年8月9日《确认书》，同时该《确认书》上百野轩公司的印章并不是真实的，百野轩公司已依法向法庭申请对该《确认书》上“福建百野轩食品集团股份有限公司”印章真实性进行鉴定，望本着查清事实真相的原则，准许百野轩公司的申请；2、盛安达公司出具的《确认书》名称和形式上并不具有催款函性质，从盛安达公司所提供的其他催款函来看，系使用《工程款申请支付函》或者《工程款项催款函》等有明确催款意思的函件，因此该《确认书》名称和形式上没有催款的明确意思表示，不能中断诉讼时效；3、从盛安达公司出具的《确认书》内容上看，也并不能体现盛安达公司有催收工程款的意思表示，该《确认书》仅仅是一般的对账性质，体现双方已支付的款项和结余的款项，更何况该《确认书》也没有体现债务人认可并愿意继续履行债务的明确意思表示；4、百野轩公司也未收到盛安达公司所称2013年11月12日的《工程款项申请支付函》及2014年7月24日的《工程款项催款函》，因此百野轩公司认为本案的诉讼时效从2013年7月31日百野轩公司支付最后一期工程款开始计算至2015年7月30日。因此，盛安达公司于2017年5月3日起诉本案，已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。本案当事人无争议事实部分，本院予以确认。本案主要争议焦点是：盛安达公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。盛安达公司认为，根据2013年5月8日签订的《工程施工合同》，工程价款为170万元，百野轩公司仅支付124万元，尚欠46万元。因百野轩公司拖欠工程款，其公司多次发函催讨，2013年11月12日、2014年7月4日向百野轩公司发出《工程款项申请支付函》、《工程款项函催款函》以及2015年8月9日就合同款项支付问题寄送确认书。多次发函催讨，根据《民法通则》的规定，均能导致诉讼时效中断。百野轩公司也于2015年7月28日寄来《变更告知函》明确表示原合同继续有效，也证明百野轩公司同意履行义务的意思表示。根据《工程施工合同》，盛安达公司的义务是施工及开票，百野轩公司的义务是支付工程款。《变更告知函》是百野轩公司作出承诺，即合同约定的义务，也就是愿意支付剩余的工程款46万元。在告知函后，2015年8月29日盛安达公司向百野轩公司开具5张增值税发票，同时寄送发票签收单，2015年9月5日百野轩公司签收确认，显然百野轩公司就工程款项的核对与支付事宜仍在继续履行中，盛安达公司的诉求没有超过诉讼时效。盛安达公司为证明其主张，依法提供下列证据：1.《工程施工合同》，证明2013年5月8日，百野轩公司公司与盛安达公司签订工程施工合同，工程名称为凯源食品二三楼洁净车间装修工程，工程造价为170万元，合同约定由盛安达公司负责施工，百野轩公司公司支付工程款；2.《工程款项申请支付函》、《工程款项催款函》，证明盛安达公司于2013年11月12日、2014年7月24日向百野轩公司发出催讨剩余46万元工程款的事实；3.《变更告知函》，证明2015年7月28日百野轩公司向盛安达公司发函告知原《工程施工合同》主体名称由福建省霞浦县凯源食品有限公司变更为福建百野轩食品集团股份有限公司，同时承诺原合同有效继续履行；4.确认书，证明盛安达公司又于2015年8月9日向百野轩公司催讨剩余46万元工程款，百野轩公司对此予以确认；5.发票签收单，证明2015年9月5日百野轩公司出具签收单确认收到盛安达公司发票。百野轩公司质证认为，证据1没有异议；证据2因百野轩公司没有收到，三性均有异议；证据3无异议，合同上是写明继续有效，不是继续履行；证据4没有收到，确认书上“百野轩公司”印章与公司的印章不一致，同时该确认书上的内容也没有催款意思表示，百野轩公司也没有同意继续履行的意思表示，确认书上面写有460000万元，金额不对；证据5与本案没有关联性，开具发票是企业应尽的义务，出具的发票与催讨欠款无关联，并且只开具了343830元，尚有近90万元的发票未开具。综上，百野轩公司结欠盛安达公司工程余款46万元是事实，但盛安达公司没有证据证明其有催讨的事实，本案的诉讼时效应从2013年7月31日百野轩公司支付最后一期工程款开始计算，盛安达公司于2017年5月3日起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回。本院分析认为：证据1来源合法，证明内容客观真实，百野轩公司亦无异议，能够证明待证事实，予以采信；证据2百野轩公司不予认可，鉴于盛安达公司未能提供证据证明已送达给百野轩公司，对证据2不予采信；证据3来源合法，证明内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信；证据4百野轩公司予以否认，并认为确认书上百野轩公司印章与其公司使用的印章不同，盛安达公司无法举证证明确认书的来源，确认书上的印章确实与百野轩公司使用的印章不一致，对确认书不予采信；证据5发票签收单上有签收人签名，并加盖百野轩公司印章，形式要件具备，证明内容客观真实，可予采信。从以上证据分析，盛安达公司于2013年11月12日、2014年7月24日向百野轩公司发出《工程款项申请支付函》、《工程款项催款函》，没有送达依据，百野轩公司不予认可，不能证明有催款事实。盛安达公司提供的确认书，不能说明来源，且所盖印章明显与百野轩公司现使用的公章不符，百野轩公司亦于否认，该证据无效，不能证明催款事实。但百野轩公司于2015年7月28日向盛安达公司寄送《变更告知函》，告知函载明：“我司原为凯源（福建）食品有限公司，于2015年1月15日在福建省宁德市工商行政管理局登记变更为“福建百野轩食品集团股份有限公司”，以后所有有关工程名称：凯源食品二三楼洁净车间装修工程，合同编号：XMSAD20130502的工程款项和开票等事宜都以福建百野轩食品集团股份有限公司负责。原合同主体福建省霞浦县凯源食品有限公司，现变更主体为福建百野轩食品集团股份有限公司，原合同继续有效。”据此，可以证明百野轩公司既主动告知企业名称变更，同时表示原合同义务由变更后百野轩公司承受，包括工程款项和开票等事宜，即愿继续履行合同的意思表示。随后，2015年9月5日盛安达公司向百野轩公司寄去部分工程款的发票和发票签收单，百野轩公司亦在签收单上签名、盖章签收，该行为证明双方仍在继续履行合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案百野轩公司并无拒绝履行合同义务的表示，并从其寄送的《变更告知函》和签收发票的行为，可以认定其同意继续履行合同义务。因此，诉讼时效因百野轩公司同意履行义务而中断，应从2015年9月5日重新计算，盛安达公司于2017年5月3日向本院提出诉讼未超过时效。综上所述，本院认为，盛安达公司与百野轩公司于2013年5月8日签订的《工程施工合同》，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，盛安达公司负责凯源公司（现为百野轩公司）二三楼洁净车间装修工程项目的施工，凯源公司向盛安达公司支付工程款。2013年7月盛安达公司完成工程项目，依约履行了合同义务，工程总造价170万元，至2013年7月31日百野轩公司已支付工程款124万元，尚欠盛安达公司工程款46万元的事实清楚。从本案审查确认的证据看，《变更告知函》（2015年7月28日）及发票签收单（2015年9月5日），百野轩公司均作出继续履行合同的意思表示，应视为其表示愿意依合同约定支付工程款项，该行为均产生诉讼时效中断的法律后果。本案诉讼时效应从2015年9月5日起算，盛安达公司起诉的诉讼时效并未超过，百野轩公司应当按照合同约定履行付款义务，依约支付剩余的工程款。盛安达公司主张百野轩公司支付剩余工程款46万元及利息（以46万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年5月3日起至实际清偿之日止）的请求，证据充分，符合法律规定，可予支持。百野轩公司认为盛安达公司的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回的抗辩意见，缺乏依据，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：福建百野轩食品集团股份有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付厦门市盛安达空调净化工程有限公司工程款46万元及利息（以46万元为基数自2017年5月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由福建百野轩食品集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 榕二〇一七年七月十八日书记员 马朝锟附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、执行申请期限本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。