安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初2266号之一原告：杨富生，男，1954年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：樊政中，男，1946年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区，原告：樊真宁，女，1948年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告：花春艳，女，1939年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：贾非易，女，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：马伯琍，女，1940年2月2日出生，汉族，住南京市下关区，原告：陆卫红，女，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：陈景文，女，1933年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：林远芳，女，1941年11月10日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，原告：陈粉海，男，1947年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：王东来，男，1948年12月22日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，原告：李学珍，女，1948年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，原告：董诚，男，1940年10月18日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，原告：龚书云，女，1945年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：孔庆丰，男，1931年4月9日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，原告：巫祥，男，1934年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：李求伟，男，1961年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：刘孝瑜，男，1960年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：王修直，男，1929年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：陈明霞，女，1944年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：洪金山，男，1949年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：付明，男，1955年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，原告：陈炳琪，男，1950年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，原告：张中明，男，1954年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：张金保，男，1949年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：徐汉章，男，1933年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：孙其中，男，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告:徐怀明，男，1946年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：许仁娟，女，1943年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：曹惠如，女，1944年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，原告：曹仲皓，男，1950年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告：樊真美，女，1940年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告：黄传贤，男，1938年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，原告：何方杰，男，1941年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，代表人：黄传贤，男，1938年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，代表人：徐汉章，男，1933年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，代表人：张中明，男，1954年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，被告：和县石杨镇人民政府，住所地安徽省和县石杨镇夹山关路40号，统一社会信用代码1134052300327581J。负责人：过家虎，镇长。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。原告杨富生等三十四人与和县石杨镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人黄传贤、徐汉章，被告委托诉讼代理人张化、李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富生等三十四人向本院提出诉讼请求：1、判决被告违约事实成立。2、判决被告立即偿还原告投资款300,000元及相应损失。3、本案诉讼费被告由承担。事实和理由：1992年初，被告（当时为和县卓庙乡政府）以“支农”名义欲办安徽省首家“中国磁化肥厂”，由于资金不足，跨省向社会集资，江苏省南京市多家企、事业单位的百多名科技人员完全信任该政府，并考虑到该项目有国家专利及大量实验数据证明等优越性，便集体决定在经济上帮助，技术上支持。经反复协商于当年8月在和县卓庙乡人民政府签订了“关于入股兴办皖东中国磁化肥厂”的协议，协议规定：投资方为签约双方、企业性质为股份制、原告方投股300,000元，被告方给予原告方两年利息照顾等。原告依约将股金300,000元交与被告方，被告方也于1993年年底给予原告方一年利息36,000元。但从1994年开始，被告方就公开违约不再理睬原告方，原告方虽经两年努力无果，于1996年年底，将被告告上法庭，经长达9年共六次裁判，被告始终无责。事实是被告于协议签订当月就开始违约：1.签订协议当年，被告就利用文本打印滕清机会，多处修改条文，将投资双方改为“多方”，“优先股”被抹掉，“普通股”被取消。被告将盖上公章的新“协议”让原告方签字，被当场识破，未能如愿；2.1993年被告方在工商登记时，单方将“股份制”直接改为“集体经济”，并单方收取协议外“股金”。这些情况，被告方一直在向原告方隐瞒，直到2002年案件重审前，原告方才知晓，故在重审时提的诉求中，增加诉求为偿还股金300,000元，但被法院判为“另行起诉”；3.被告方违约收取的股金被称为“职工股”，股金为200,000元，入股时厂方形势看好，“职工们”入股争先恐后，到1994年厂内形式有变化，“职工”们又连本带息的退股。他们到底得了多少“利”，从安徽中华会计事务所审三字（97）第2-208号审计报告中可以看到真相：1993年亏损1602.74元，1994年亏损467,626.89元，1995年亏损17,107.07元。1994年突然多亏损450,000元以上，被告方应做出说明；4.被告方违约单方提取（向厂内）“利息”130,000元。按照协议规定，并无可以提取“利息”一项，即使提取普通股股利，也当在利润分配的管理程序最末一项。本案前半场官司重审判决书（2002）和民重字第1号查明“审计报告”“来源合法、内容真实”，被告三年累计少提取利息757,092.96元的说词，至今没有更正；和县石杨镇人民政府辩称，1.对于原告主张的被告违约事实不能成立，根据（2005）巢民再终字第24号民事判决书查明的事实可以确定原、被告于1992年8月9日签订入股协议共同投资兴办安徽皖东中国磁化肥厂，该厂也已登记注册，原告黄传贤、陈后通作为董事会成员，实际参与该厂的管理和经营。1993年10月至1994年3月黄传贤等人向皖东磁化肥厂领取了协议约定的第一年照顾利息36,000元，故被告无论是双方投资办厂还是在办厂后经营中都不存在违约，原告方领取的第一年照顾利息也表明被告方没有违约。除此之外，即使如原告主张的被告违约但通过原告庭前提交的起诉状及原告在本庭中宣读起诉状时一再强调的被告违约时间为1992年，无论是根据原告所述的违约时间或自（2005）巢民再终字第24号民事判决书判决生效后来计算诉讼时效，显然已经超过法定的诉讼时效；2.既然被告不存在违约行为，原告在诉请中第二项主张要求被告偿还投资款300,000元及相应的损失没有事实和法律依据，该300,000元系原告方当初共同投资办厂的投资款，该投资款已投入到皖东磁化肥厂作为注册资本，故原告若要求返还该300,000元投资款无论理由是否充分其诉请主体应当是安徽磁化肥厂；3.被告在本案中主体显然是不适格的，根据当时仅有的《城镇集体所有制企业条例》第5条、第6条规定，依法取得法人资格的企业以其全部的财产独立承担民事责任。请求法院驳回原告的诉请；原告围绕其诉讼请求举证如下：1.原始合同，证明打官司的基础；2.乡政府改变的合同（原件在1997年因为打官司提交给和县法院了），证明乡镇府有违约的意愿，原始合同证明我们是优先股，这份合同中把我们的优先股改变了，付款的程序也做了修改，这份合同我们也没有签字，但乡政府盖了章；3.安徽中华会计事务所做的审计报告，证明该审计报告是假的，原告拿来只是作为反证而提出的证据，第二年的利息没有付，乡政府自己在企业拿了130,000元。被告违约另外拿职工的股金200,000元，在1994年被告把职工股连本带利抽出来了。被告质证意见：对证据1无异议，该证据恰恰能够证明原、被告共同投资兴办安徽磁化肥厂事实；对证据2三性均有异议，因其是复印件对真实性无法核实。即使该复印件是真实的，因该份证据在此前的（2005）巢民再终字第24号民事判决书没有作为定案依据，我们认为与本案无关。该份协议原告方并未签字，故协议并未实际生效，如原告方在诉状中所称原、被告是经反复协商才最终签订了协议，故即使证据2是真实的，也是合同签订前的洽谈过程并无任何不妥；对证据3三性无异议，因该份审计报告是人民法院委托进行鉴定的，应当是真实有效的。从原告对该这份证据举证以及陈述证明目的显然存在自相矛盾。对证据1双方的合同关系是合法有效的，根据协议第3条原告方应于1992年8月底将入股的300,000元的资金全部到位，而实际上原告方是从1992年10月8日至1993年10月6日分批投入了300,000元，若违约也应当是原告方违约。被告举证如下：被告的统一社会信用代码证，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明被告的基本信息。原告质证意见：对原告提交的证据无异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1992年8月9日，黄传贤、许汉章、张中明、龚书云、樊真美、何方杰、李学珍、董诚、曹仲皓、曹慧茹（曹惠如）、许仁娟、王东来、徐怀明、孙其中、熊文沛、陆永金、张金保、陈炳祺、付明、洪金山、陈后通、陈明霞、王芬、贾昌国、王修直、刘孝瑜、陈粉海、李求伟、巫祥、徐泳、杨玉德、孔庆丰、樊华、林远芳共三十四人的代表张中明作为乙方与作为甲方的原和县绰庙乡人民政府的代表孙方国签订《关于入股开办皖东中国磁化肥厂的协议》，协议约定，原和县绰庙乡人民政府乡镇企业办公室开办皖东中国磁化肥厂，由于投资资金不足，本着自愿互利原则，面向社会集资，现有南京市大厂区以张中明为代表组成股东，自愿参股人民币叁拾万元，双方为了长期合作、共享利益、共担风险，就入股有关事宜协议如下：一、企业名称为安徽省皖东中国磁化肥厂；二、企业性质为股份有限责任公司；三、企业股份份额确定和股金实际到位时间：甲方以该厂实际基建投资总额减去乙方控股叁拾万元数额后，其余下总额为全部投资总额，以基建实需及时到位。乙方入股叁拾万元资金，本年八月底全部到位。四、为了让利于乙方，乙方所投入叁拾万元股金，给予两年内（1992年9月1日至1994年8月31日）利息照顾，利率按银行规定执行，每年年终一次性计付，并列入成本。……协议签订后，自1992年10月8日至1993年3月16日，黄传贤等三十四人分批投入资金300,000元，1993年8月16日双方投资的慈化肥厂经原和县工商行政管理局核准登记成立，注册资金3400,000元，其中包含股份资金300,000元（南化工程师入股），领取企业法人营业执照，企业名称为安徽磁化肥厂，企业经济性质登记为集体经济，生产销售磁化肥厂。1993年10月至1994年3月，黄传贤等三十四人向安徽磁化肥厂领取了第一年照顾利息36,000元。1994年下半年，安徽磁化肥厂因生产的磁化肥在和县使用后造成减产，经董事会讨论，转产复合肥。1994年底，黄传贤等三十四人得知不能分红和领取第二年照顾利息，双方发生纠纷。1997年2月4日，黄传贤等三十四人向和县人民法院起诉，要求原和县绰庙乡人民政府给付第二年照顾利息36,000元，以及1994年-1996年应分得的红利54,000元，并承担逾期付款违约责任。黄传贤等三十四人与原和县绰庙乡人民政府投资利息纠纷一案，经本院审理，于1997年10月5日作出（1997）和经初字第653号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。黄传贤等人不服提起上诉，原安徽省巢湖市中级人民法院于1998年6月16日作出（1998）巢中法经终字第35号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。黄传贤等人仍不服，向原安徽省巢湖市中级人民法院提起申诉，该院于2001年8月10日作出（2001）巢中立监字第23号民事裁定书，裁定再审，于2001年10月15日作出巢中法（2001）民再字第17号民事裁定书，撤销一、二审民事判决，发回本院重审。在重审时黄传贤等人要求原和县绰庙乡人民政府给付第二年照顾利息36,000元及逾期付款违约金，未再提出分红的诉讼请求。本院追加安徽磁化肥厂为被告，于2002年3月20日作出（2002）和民重字第1号民事判决书，判决：“一、被告安徽磁化肥厂给付原告黄传贤等34人第二年照顾利息36000元及逾期付款违约金；二、驳回原告黄传贤等34人对被告和县绰庙乡人民政府的诉讼请求”。黄传贤等人仍然不服，向原安徽省巢湖市中级人民法院提起上诉。在二审庭审中，黄传贤等人要求原和县绰庙乡人民政府偿还300,000元本金和利息。二审法院认为，黄传贤等人与原和县绰庙乡人民政府签订投资入股协议，内容不违反法律规定，是合法有效的。协议约定对黄传贤等人的投资给予两年利息照顾。双方意思表示真实，应当予以支持。安徽磁化肥厂在登记企业性质时，虽名为集体经济，但在企业法人章程和注册资金验证报告书中，在注册资金来源中均明确有南化工程师入股300,000元；且黄传贤、陈后通也参加了董事会会议参与共同经营，对企业经营行使了一定的管理权，因此，安徽磁化肥厂就是双方协议投资入股兴办的企业。黄传贤等人上诉提出安徽磁化肥厂不是双方协议成立的企业，与事实不符。安徽磁化肥厂在向黄传贤等人支付第一年照顾利息后，应当按照协议，继续履行给付第二年照顾利息的义务，逾期不付，应承担逾期付款的违约责任。黄传贤等人要求原绰庙乡人民政府承担给付义务，缺乏事实和法律依据。另黄传贤等人在二审中增加新的诉讼请求，可另行起诉。上诉人黄传贤等人与原和县绰庙乡人民政府签订的投资入股协议合法有效。安徽磁化肥厂在实际支付了第一年的利息后，对第二年的利息应当继续给付，上诉人要求原绰庙乡人民政府给付利息义务的上诉理由，不能成立。2005年10月24日，原安徽省巢湖市中级人民法院作出（2005）巢民再终字第24号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。经查明，安徽磁化肥厂现已被吊销。因行政区域调整，原和县绰庙乡现已并入和县石杨镇。另查明，原告杨富生是杨玉德之子；原告樊政中是樊华的哥哥，原告樊真宁是樊华的姐姐；原告花春艳是徐泳之妻；原告贾非易是贾昌国、王芬之女，原告马伯琍是陈后通之妻；原告陆卫红是陆永金之女；原告陈景文是熊文沛之妻。在原告提供的南京市公安局小市派出所出具的常住人口登记表中载明陈后通已因病死亡。原告贾非易提交的委托书（复印件）中称其父贾昌国及其母王芬均已故。本院经审查认为，原告杨富生、樊政中、樊真宁、花春艳、贾非易、马伯琍、陆卫红、陈景文等八人不是1992年8月9日签订的《关于入股开办皖东中国磁化肥厂的协议》的乙方人员。从现有证据来看，陈后通已因病死亡，本案原告马伯琍作为陈后通的妻子未能提供任何证据证明其是陈后通唯一的继承人；原告贾非易提交的委托书中，虽然称其父贾昌国及其母王芬均已故，但没有提供任何有效证据予以证实，也没有提供任何证据证明其是贾昌国、王芬唯一的继承人；杨玉德、樊华、徐泳、陆永金、熊文沛等五人的现状如何，原告未能提供任何证据予以证实。故杨富生、樊政中、樊真宁、花春艳、贾非易、马伯琍、陆卫红、陈景文等八人作为原告其主体资格不适格，不能作为本案原告向被告主张权利；并且本案其他二十四名原告的共同诉讼请求不具体、不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨富生等三十四人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭 俊人民陪审员  祁支青人民陪审员  李 跃二〇一七年七月十七日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。