四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初480号原告自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景二栋二单元三楼。法定代表人张剑刚，总经理。委托诉讼代理人张宇，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人黄琳，该公司员工，一般代理。被告荣县荣超茶叶种植专业合作社，住所地四川省荣县铁厂镇三台村6组。法定代表人唐朝卫。被告自贡市荣森林业有限公司，住所地四川省荣县铁厂镇大丰村5组。法定代表人李沁芸。被告李沁芸，女，汉族，1989年8月25日出生，住四川省荣县。被告马荣超，男，汉族，1980年2月15日出生，住四川省荣县。被告罗玉兰，女，汉族，1952年5月25日出生，住四川省荣县。被告唐朝卫，男，汉族，1967年12月29日出生，住四川省荣县。被告范坪章，男，汉族，1965年1月27日出生，住四川省荣县。被告董大寿，男，汉族，1969年11月3日出生，住四川省荣县。原告自贡市农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）诉被告荣县荣超茶叶种植专业合作社、自贡市荣森林业有限公司、李沁芸、马荣超、罗玉兰、唐朝卫、范坪章、董大寿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托代理人张宇、黄琳到庭参加了诉讼。被告荣县荣超茶叶种植专业合作社（以下简称“荣超茶叶”）、自贡市荣森林业有限公司（以下简称“荣森林业”）、李沁芸、马荣超、罗玉兰、唐朝卫、范坪章、董大寿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农担公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣超茶叶立即归还原告的代偿款3,997,409.50元；2、请求判令被告荣超茶叶向原告支付约定的资金占用费（计算期间自代偿之日起至清偿之日止，费率按照同期银行贷款利率上浮50%）；3、请求判令被告荣超茶叶按约向原告支付委托担保金额20%的违约金；4、请求判令被告荣超茶叶以其反担保物对以上债务承担连带清偿责任；5、请求判决被告荣森林业、李沁芸、马荣超、罗玉兰对以上全部债务承担连带清偿责任；6、请求判决被告唐朝卫、范坪章、董大寿对以上债务中的1,021,256.82元承担连带清偿责任，并承担对应的资金占用费和违约金；7、请求判决各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日、2015年9月30日，被告荣超茶叶与原告分别签订《委托担保合同》（合同编号自农担委保字第2015****号、自农担委保字第2015****-1号），约定由被告荣超茶叶委托原告替其在自贡市沿滩区农村信用合作联社南环分社金额为100万元和300万元的贷款提供担保，并就违约金及资金占用费的计算进行了约定。原告分别于2015年3月30日、2015年9月30日应被告荣超茶叶的委托与信用联社就上述两笔贷款分别签订《保证合同》为荣超茶叶的上述两笔借款向信用联社提供担保。2015年3月30日、2015年9月30日被告荣超茶叶与信用联社分别签订《流动资金借款合同》（合同编号沿信南借108802201500****、108802201500****）借款金额分别为100万元、300万元，并由信用联社发放至被告荣超茶叶。被告罗玉兰、李沁芸、马荣超分别向原告出具自农担个保字第2015****号、2015****-1号《自然人连带责任保证函》，为被告荣超茶叶的上述两笔贷款向原告提供反担保；被告荣森林业分别与原告签订编号为自农担反保字第2015****号、2015****-1号《反担保合同》，并向原告出具自农担企保字第2015****号、2015****-1号《法人连带责任保证函》，为被告荣超茶叶的上述两笔贷款向原告提供反担保。另有被告唐朝卫、范坪章、董大寿分别向原告出具编号为自农担个保字第2015***号《自然人连带责任保证函》为被告荣超茶叶的上述两笔贷款中的第一笔100万元向原告提供反担保；被告荣超茶叶将其所有的机器设备抵押给原告为被告荣超茶叶的上述贷款向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。后因被告荣超茶叶未能按约向信用联社付息还本，导致原告自2016年2月29日起累计为荣超茶叶就上述2笔贷款向信用联社代偿人民币4,325,409.50元，扣除其他第三方为其承担的限额保证责任后，实际未受清偿金额为3,979,409.50元。（100万元贷款担保未清偿金额为1,021,256.82元，300万元贷款担保未清偿金额为2,976,152.68元），本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本案所有被告均未答辩，亦未提交有证据。经审理查明，2015年3月29日、2015年9月30日被告荣超茶叶与原告分别签订《委托担保合同》（合同编号自农担委保字第2015****号、自农担委保字第2015****-1号），约定由被告荣超茶叶委托原告替其在自贡市沿滩区农村信用合作联社南环分社金额为100万元和300万元的贷款提供担保，并就违约金及资金占用费的计算进行了约定。原告分别于2015年3月30日、2015年9月30日应被告荣超茶叶的委托与信用联社就上述两笔贷款分别签订《保证合同》为荣超茶叶的上述两笔借款向信用联社提供担保。2015年3月30日、2015年9月30日被告荣超茶叶与信用联社分别签订《流动资金借款合同》（合同编号沿信南借108802201500****、108802201500****）借款金额分别为100万元、300万元，并由信用联社发放至被告荣超茶叶。被告罗玉兰、李沁芸、马荣超分别向原告出具自农担个保字第2015****号、2015****-1号《自然人连带责任保证函》，为被告荣超茶叶的上述两笔贷款向原告提供反担保；被告荣森林业分别与原告签订编号为自农担反保字第2015****号、2015****-1号《反担保合同》，并向原告出具自农担企保字第2015****号、2015****-1号《法人连带责任保证函》，为被告荣超茶叶的上述两笔贷款向原告提供反担保。另查明，被告唐朝卫、范坪章、董大寿分别向原告出具编号为自农担个保字第2015****号《自然人连带责任保证函》为被告荣超茶叶的上述两笔贷款中的100万元向原告提供反担保；被告荣超茶叶将其所有的机器设备抵押给原告为被告荣超茶叶的贷款100万元向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。又查明，因被告荣超茶叶未能按约向信用联社付息还本，导致原告自2016年2月29日起累计为荣超茶叶就上述2笔贷款向信用联社代偿人民币4,325,409.50元，扣除其他第三方为其承担的限额保证责任后，实际未受清偿金额为3,979,409.50元。其中100万元贷款担保未清偿金额为1,021,256.82元，300万元贷款担保未清偿金额为2,976,152.68元。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、委托担保合同、反担保合同、法人连带责任保证函、自然人连带责任保证函、动产抵押登记书、代偿凭证、银行转账业务回单、庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与各被告签订的委托担保合同、反担保合同及被告出具的自然人连带责任保证函、法人连带责任保证函不违反法律规定，合法有效。被告荣超茶叶未按期偿还贷款，导致原告农担公司为其承担了保证责任，被告荣超茶叶应按委托担保合同的约定承担偿还原告代偿款等民事责任；被告荣县荣超茶叶种植专业合作社、自贡市荣森林业有限公司、李沁芸、马荣超、罗玉兰、唐朝卫、范坪章、董大寿应分别依据合同约定对荣超茶叶所欠债务向原告承担连带清偿责任。故原告以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告放弃主张资金20%的违约金的问题，本院认为原告的行为系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许；对原告的第四项诉讼请求，被告荣超茶叶以其机械设备对其在信用联社的贷款100万元提供了反担保，原告代偿后可以要求其以反担保物对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣县荣超茶叶种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司代偿款3,997,409.50元，并按合同约定支付代偿款的资金占用费；二、被告自贡市荣森林业有限公司、李沁芸、马荣超、罗玉兰对被告荣县荣超茶叶种植专业合作社未清偿的上述债务承担连带清偿责任；三、被告荣县荣超茶叶种植专业合作社以其自农担反保字第2015****号合同中的反担保物对其所欠原告自贡市农业融资担保有限公司的上述债务在1,021,256.82元范围内承担连带清偿责任；四、被告唐朝卫、范坪章、董大寿对荣县荣超茶叶种植专业合作社所欠原告自贡市农业融资担保有限公司的上述债务在1,021,256.82元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告自贡市农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42,374.00元由被告荣县荣超茶叶种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰审 判 员  曹 源人民陪审员  赖静容二〇一七年七月十八日书 记 员  刘人瑞