北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第34573号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。被告：缪梅玉，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：王亮光，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：北京志存腾达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区三源里街5号楼-1层150室。法定代表人：缪梅玉。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告缪梅玉、北京志存腾达贸易有限公司（以下简称志存腾达公司）、王亮光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘德强到庭参加庭审，被告缪梅玉、志存腾达公司、王亮光经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、缪梅玉、王亮光共同偿还借款本金872049.64元及支付截至2015年8月19日的逾期罚息79626.9元，并按照合同约定清偿自2015年8月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、缪梅玉、王亮光共同承担律师费28500元；3、志存腾达公司对缪梅玉的上述债务承担连带保证责任；4、缪梅玉、志存腾达公司、王亮光共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，民生银行北京分行与缪梅玉签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予缪梅玉最高90万元的授信额度，期限12个月，自2013年12月17日至2014年12月17日。同日，民生银行北京分行与志存腾达公司签订《最高额担保合同》，约定志存腾达公司对缪梅玉上述借款承担连带保证责任。王亮光作为缪梅玉的配偶出具小微授信申请表，表示对缪梅玉申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，2013年12月18日，民生银行北京分行按缪梅玉的申请向其发放贷款90万元，借款期限期限从2013年12月18日至2014年12月17日，执行年利率为10.8%。但放款后，缪梅玉未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。缪梅玉、志存腾达公司、王亮光未作答辩，亦未提交证据材料。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表及结婚证复印件；4、借款支用申请书、借款凭证；5、放款通知书；6、还款计划表、欠款明细、还款明细表；7、民事委托代理合同及律师费发票；8、名称变更通知。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，民生银行北京分行（乙方）与缪梅玉（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向缪梅玉提供90万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2013年12月17日至2014年12月17日。授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与志存腾达公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定志存腾达公司为主合同（民生银行北京分行与缪梅玉签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；所担保的主债权的发生期间为2013年12月17日至2014年12月17日；担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。后，缪梅玉签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款90万元，并委托民生银行北京分行将贷款支付至如下账户（户名：黄旭；开户行：中国民生银行北京建国门外支行；账号xxx）。民生银行北京分行核准缪梅玉的借款申请后，于2013年12月18日出具了借款凭证，确定贷款金额为90万元，贷款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，执行固定年利率10.8%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日，民生银行北京分行向缪梅玉指定账户放款90万元。借款到期后，缪梅玉未依约偿还借款本金，截止至2017年4月18日缪梅玉尚欠本金872049.64元，罚息393085.95元未还。另查，缪梅玉、王亮光于1994年3月8日登记结婚。缪梅玉在向民生银行北京分行申请授信时，王亮光以缪梅玉配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对缪梅玉申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费5700元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与缪梅玉签订的《综合授信合同》，及与志存腾达公司签订的《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，缪梅玉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，缪梅玉拖欠民生银行北京分行借款本金872049.64元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求缪梅玉偿还借款本金872049.64元并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求，予以支持。关于民生银行北京分行要求缪梅玉承担律师费28500元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已支出5700元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5700元予以支持，超出部分，本院不予支持。志存腾达公司以保证人身份与民生银行北京分行签署《最高额担保合同》，自愿为缪梅玉的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求志存腾达公司对缪梅玉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，缪梅玉该笔贷款发生在其与王亮光婚姻关系存续期间，且王亮光以缪梅玉配偶身份签署了小微授信申请表，表示对缪梅玉申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故缪梅玉该笔贷款应视为其与王亮光的共同债务，王亮光应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求王亮光承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。缪梅玉、王亮光以及志存腾达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国司北京分行借款本金872049.64元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年四月十八日的罚息为393085.95元，自二Ｏ一七年四月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、缪梅玉赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5700元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京志存腾达贸易有限公司对第一、二项规定的缪梅玉的债务承担连带保证责任；四、北京志存腾达贸易有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向缪梅玉追偿；五、王亮光对第一、二项规定的缪梅玉的债务承担共同还款责任；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13602元、财产保全费5000元，以上共计18602（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担558元（已交纳），由缪梅玉、北京志存腾达贸易有限公司、王亮光共同负担18044元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  代婉英人民陪审员  李克英二〇一七年七月二十日书 记 员  蔡 蕊