wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初845号原告：黄陵飞，男，汉族，生于1973年3月22日，住广安市广安区。委托代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。被告：四川环宇房地产开发有限责任公司，住广安市广安区凌云路169号。法定代表人：伍国勇，总经理。被告：四川华泰建设有限责任公司，住广安区协兴镇福兴大道环城北路口。法定代表人：聂贤洪。被告：广安恒远建筑劳务有限公司，住广安市广安区环溪一路399号。法定代表人：唐丽娟。委托代理人:余秋霞，女，汉族，生于1981年12月28日，住广安市广安区，系公司员工。被告：唐登兵，男，汉族，生于1973年12月28日，住前锋区。原告黄陵飞与被告四川环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）、四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）、广安恒远建筑劳务有限公司（以下简称恒远公司）、唐登兵劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员蒋有富、ＸＸ组成合议庭。2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄陵飞及委托代理人王玉梅，被告四川环宇房地产开发有限责任公司、四川华泰建设有限责任公司、广安恒远建筑劳务有限公司及其委托代理人余秋霞、到庭参加了诉讼，被告唐登兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄陵飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还拖欠的劳动工资款46648元。2、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年9月至2015年7月，原告组织木工6人，在环宇房地产公司开发的“环宇·世纪城”8号楼主体工程从事木工工作，该木工工作完成后，未领到工钱。2016年2月6日，由包工头唐登兵出具了拖欠工资款46648元的欠条，约定2016年12月30日前付清，现还款期已过，被告仍未归还。该工程项目由环宇房地产公司发包给华泰建设公司承建，华泰建设公司又分包给恒远劳务公司，恒远劳务公司再非法分包给个人唐登兵。四被告在工程款结算中，忽视民工权利，对拖欠的大量民工工资不闻不问，发包人、承包人、包工头之间互为他人隐瞒实情，相互推诿，恶意串通，肆意践踏民工领取工资的权利。造成2016年春节期间民工聚众索要工资过年的事件。欠薪前条虽是唐登兵所写，但由于恒远劳务公司非法承包给唐登兵，对该欠款承担连带偿付责任，环宇房地产公司、华泰建设公司既是受益人，也是民工工资监督发放人，对所欠民工工资也应负连带责任。为维护当事人合法权利，向人民法院提起诉讼。被告环宇房地产公司辩称：项目发包给华泰公司的，工程款按月付给华泰公司，没有拖欠工程款的行为。被告华泰公司辩称：1、华泰公司是承接环宇公司的楼盘。2、华泰公司与环宇公司的建设款是支付清楚了的。3、对整个班组的情况，唐登兵的款是结清了的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告恒远劳务公司辩称：他公司没有承建诉争的7、8号楼，我们是承建的5-6号楼，故与他公司没有关系。被告唐登兵未作答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告唐登兵出具欠条一张，欠条载明“今欠到环宇、世纪城8#楼主体工程、木工王某、吴某3人48390元，黄凌飞6人46648元，刘某某6人48664元，杜某某5人25018元，张某某2人5992元，总计174712元（大写壹拾柒万肆仟柒佰壹拾贰元整；同时约定2016年12月30日付清；欠款人唐登兵，793。”2013年3月30日，发包人环宇公司与承包人华泰公司签订了环宇世纪城施工承包合同约定：1、工程名称为环宇·世纪城，地点在广安东南片区区实验小学旁，主要负责施工，总建筑面积约为149986.46平方米，框剪结构；2、开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2016年12月31日，合同工期总日历天数1335天；3、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及款项；4、合同分别由环宇公司法定代表人伍国勇、承包人华泰公司聂贤洪签字，同时加盖两个公司的印章。2013年4月22日，发包人环宇公司与承包人华泰公司关于“环宇·世纪城”工程签订了四川省建设工程施工总承包合同备案表，分别由环宇公司伍国胜、华泰公司龙华���经办，同时加盖两公司印章机广安市住房和城乡规划建设局合同备案专用章。甲方伍国斌与乙方唐登兵签订木工合同约定：1、工程承包内容根据环宇世纪城8号楼工程施工图，现将本工程除刚劲工和泥水工外的木作工程发包给乙方，实行人工费包干；2、工程款的结算方式：本工程从施工图基础模板起算，实行人工22元/平方米包干，该工程包括基础车库、群楼（乙方不得以任何理由要求调价，否则视为违约），结算时面积按实际主体砼接触面积结算，按当月完成工程量的80%进行结发工程款；2、施工中必须无条件配合其他工种做好管线、洞口等的预留预埋工作、服从施工员的指挥，如不服从，甲方有权视其情节轻重处以100元至300元的罚款。2013年9月10日，发包方华泰公司（法定代表人：聂贤洪���项目负责人：甘伟良）与承包方恒远公司（法定代表人：游利，项目负责人：冯小明）签订建筑劳务承包合同。合同约定：1、华泰公司将位于广安东南片区实验小学旁的“环宇1·世纪城”公租房、集中商业、13、12、16、2、5、8、6、7、10、9、11号楼发包给恒远公司；2、合同工期500天（土建竣工验收合同日期）。2013年9月20日，双方再次签订《建筑劳务承包合同》约定：1、华泰公司将上述“环宇·世纪城”5、6号楼发包给恒远公司；2、明确合同开庭时间为2013年10月1日（以甲方书面通知为准），竣工时间为2015年2月1日，合同工期500天（以土建竣工验收合同日期为准）；3、同时约定了合同价款、组成及垫资部分、进度款的支付程序；4、该合同有发包方华泰公司法定代表人甘伟盖章、承包方恒远公司冯小明的签字及加盖了两公司的印章。认定上述事实的依据有：欠条、四川省建设工程施工总承包合同备案表、环宇世纪城施工承包合同、木工合同、建筑劳务承包合同及原、被告当庭陈述。本院认为：综上，本院依照规定，判决如下：上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀华人民陪审员  王 刚人民陪审员  曾昌意二〇一七年七月三十一日书 记 员  何雪锋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322号执37号申请执行人梨树县梨树镇金地种子超市负责人王晶，男，1975年7月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘洪军，男，1969年6月20日出生，汉族，现住梨树县。梨树县梨树镇金地种子超市与刘洪军买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院于2015年12月23日作出（2015）梨民二初字第683号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法拘留措施。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：对本院（2015）梨民二初字第683号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效执行员  孙守相二〇一七年七月三日书记员  蒋伟光
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初268号原告：叶紫英，1965年8月2日出生，汉族，原住福建省古田县，现住浙江省杭州市江干区。被告：甘娇容，女，1972年3月18日出生，汉族，住福建省屏南县。原告叶紫英诉被告甘娇容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶紫英到庭参加诉讼，被告甘娇容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶紫英向本院提出诉讼请求：请求依法判令甘娇容返还借款本金人民币147000元及利息31710元（利息按月1.5%计算，其中50000元自2015年7月13日计算至2017年2月9日，97000元自2016年2月10日计算至2017年2月9日，后期利息按月1.5%算至甘娇容实际还清借款本息之日止）并承担本案诉讼费。甘娇容未作答辩。叶紫英围绕诉讼请求依法提交了证据1—3，本院经庭审质证及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据叶紫英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、叶紫英与甘娇容系朋友关系；2、2015年8月20日、2015年9月2日、3日，甘娇容以经营缺乏资金为由分别向叶紫英借款马币20000元、50000元和20000元，甘娇容收到上述借款后，均分别出具了借条供叶紫英收执，借条约定利息均为月利率1.5%；3、2015年7月13日，甘娇容以经营缺乏资金为由向叶紫英借款50000元并亲笔出具了借条供叶紫英收执，叶紫英以银行转账方式支付了借款47500元，借条约定借款利息为月息1.5%；4、2016年2月10日，叶紫英与甘娇容经协商决定以当时的人民币兑换外币汇率将原借款马币90000元折算为人民币147000元，原借条由甘娇容收回。甘娇容另行出具了借款金额分别为83000元和14000元的借条，借条约定的利息为1.5%；经债权人叶紫英同意，甘娇容将其中50000元债务转让给刘秀玉，由刘秀玉负责偿还；本院认为，叶紫英提供的与借款支付方面的相关证据虽然存在瑕疵，但依据证据的高度盖然性原则，结合叶紫英在庭审中所作的符合常理的陈述，本院可以确认叶紫英与甘娇容之间存在客观真实的民间借贷关系。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘娇容以经营缺乏资金为由多次向叶紫英借款并分别出具了借条供叶紫英收执，该债权凭证的出具，结合银行转账凭证和叶紫英在庭审中所作的符合常理的陈述，可以确认叶紫英与甘娇容之间存在客观真实的民间借贷关系。叶紫英要求甘娇容偿还借款本息的诉讼请求，可予支持，但其中一笔借款50000元，叶紫英先行扣去利息，该借款本金的认定应以实际支付的借款为准；甘娇容经本院传票传唤，期限届满后对叶紫英的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘娇容应于本判决生效之日起十日内偿还叶紫英借款本金144500元及利息（其中借款本金47500元的借款利息按月利率1.5%自2015年7月13日计算至借款付清之日止，借款本金97000元的借款利息按月利率1.5%自2016年2月10日计算至借款付清之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费人民币3874元，由甘娇容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审 判 长  陈祖凑审 判 员  潘 强人民陪审员  黄晶菁二〇一七年七月二十八日书 记 员  郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保210-2号原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8法定代表人：朱卫东，系董事长。委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。被告：孙石桥，男，1974年2月24日生，汉族，现住长岭县。被告：曲红梅，女，1972年7月24日生，汉族，现住前郭县。被告：田凤生，男，1958年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：吴家瑞，女，1972年4月22日生，现住宁江区。被告：曲成学，1964年4月22日生，汉族，现住前郭县。被告：刘春生，男，1969年10月20日生，现住前郭县。被告：梅涤非，女，1973年7月14日生，现住长春市南关区。原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非到庭参加诉讼。被告田凤生、曲成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。惠民村镇银行诉称，2015年3月12日，本行与孙石桥签订借款合同，合同约定：孙石桥因购买原材料向本行借款50万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，合同期内贷款利率为年息8.67%，逾期则执行13.005%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向孙石桥发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令孙石桥给付借款本金50万元及利息；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案相应诉讼费用。孙石桥辩称：对借款事实无异议，同意还款，希望协商解决。曲红梅辩称：借款事实存在，我与孙石桥是夫妻关系，我同意承担还款责任。刘春生辩称：接到起诉状时才知道贷款是50万元，在让我担保的时候只是说五个人担保10万元，如果是借款是50万元我不可能担保的，惠民村镇银行的人在让我担保的时候没有说是50万元。吴家瑞辩称：我以为孙石桥是以他的厂子作的抵押担保，拿营业执照，还不上借款还有厂子，我只是担保人只是在银行履行一下手续，没想到这么多。我现在也没有偿还能力，我自己还有贷款。梅涤非辩称：我的观点与吴家瑞一致。经审理查明，2015年3月12日，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学签订编号为00P1B150312007号《个人担保借款合同》，主要约定：孙石桥向惠民村镇银行借款50万元用于购买原材料，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.56%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。孙石桥、曲红梅以借款人身份签字。田凤生、吴家瑞、曲成学对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与刘春生、梅涤非签订00150312001号《保证合同》，主要约定对00P1B150312007号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年3月14日向孙石桥发放借款50万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金50万元，此笔借款利息给付截止日为2016年7月29日。因孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非未按合同约定履行给付义务，故而成讼。上述事实，有惠民村镇银行、孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。田凤生、曲成学未出庭视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向孙石桥、曲红梅履行了发放借款义务，孙石桥、曲红梅却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求孙石桥、曲红梅偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非对孙石桥、曲红梅的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。吴家瑞、刘春生、梅涤非对其辩解主张没有证据予以支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于“民事诉讼证据的若干规定”第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙石桥、曲红梅于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自2016年7月29日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.56％上浮50%）计算支付利息。二、诉讼保全费3440元，由被告孙石桥、曲红梅承担。三、被告田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担；剩余4400元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年七月十六日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保209-3号原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8法定代表人：朱卫东，系董事长。委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。被告：孙石桥，男，1974年2月24日生，汉族，现住长岭县。被告：曲红梅，女，1972年7月24日生，汉族，现住前郭县。被告：田凤生，男，1958年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：吴家瑞，女，1972年4月22日生，现住宁江区。被告：曲成学，1964年4月22日生，汉族，现住前郭县。被告：刘春生，男，1969年10月20日生，现住前郭县。被告：梅涤非，女，1973年7月14日生，现住长春市南关区。原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非到庭参加诉讼。被告田凤生、曲成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。惠民村镇银行诉称，2015年3月12日，本行与孙石桥签订借款合同，合同约定：孙石桥因购买原材料向本行借款50万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，合同期内贷款利率为年息8.67%，逾期则执行13.005%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向孙石桥发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令孙石桥给付借款本金50万元及利息；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案相应诉讼费用。孙石桥辩称：对借款事实无异议，同意还款，希望协商解决。曲红梅辩称：借款事实存在，我与孙石桥是夫妻关系，我同意承担还款责任。刘春生辩称：接到起诉状时才知道贷款是50万元，在让我担保的时候只是说五个人担保10万元，如果是借款是50万元我不可能担保的，惠民村镇银行的人在让我担保的时候没有说是50万元。吴家瑞辩称：我以为孙石桥是以他的厂子作的抵押担保，拿营业执照，还不上借款还有厂子，我只是担保人只是在银行履行一下手续，没想到这么多。我现在也没有偿还能力，我自己还有贷款。梅涤非辩称：我的观点与吴家瑞一致。经审理查明，2015年3月12日，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学签订编号为00P1B150312007号《个人担保借款合同》，主要约定：孙石桥向惠民村镇银行借款50万元用于购买原材料，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.56%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。孙石桥、曲红梅以借款人身份签字。田凤生、吴家瑞、曲成学对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与刘春生、梅涤非签订00150312001号《保证合同》，主要约定对00P1B150312007号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年3月14日向孙石桥发放借款50万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金50万元，此笔借款利息给付截止日为2016年7月29日。因孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非未按合同约定履行给付义务，故而成讼。上述事实，有惠民村镇银行、孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。田凤生、曲成学未出庭视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向孙石桥、曲红梅履行了发放借款义务，孙石桥、曲红梅却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求孙石桥、曲红梅偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非对孙石桥、曲红梅的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。吴家瑞、刘春生、梅涤非对其辩解主张没有证据予以支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于“民事诉讼证据的若干规定”第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙石桥、曲红梅于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自2016年7月29日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.56％上浮50%）计算支付利息。二、诉讼保全费3440元，由被告孙石桥、曲红梅承担。三、被告田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担；剩余4400元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年七月十六日书记员  吉 祥
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建源远船务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦15层01室。法定代表人：姜然，董事长。委托诉讼代理人：刘新星、陈晓松，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敬鹏，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。再审申请人福建源远船务有限公司因与被申请人黄敬鹏合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审理过程中，经本院依法传票传唤，再审申请人福建源远船务有限公司无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定,裁定如下:本案按福建源远船务有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  李振云二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈汉文
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初512号原告：杜建春，男，生于1974年10月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：李成宏，男，生于1982年2月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告杜建春与被告李成宏合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨芹独任审判。因被告李成宏下落不明，本案转为普通程序，于2017年4月27日向被告李成宏公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，开庭时间定于2017年7月28日，现公告期已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建春到庭参加了诉讼，被告李成宏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜建春诉称，2013年，被告李成宏因项目所需，从原告处购买钢材总计欠款141500元，2015年6月18日打款到原告农行卡帐户100000元，下欠41500元经原告多次催收，被告均未支付。故要求法院依法判令被告，1、支付原告钢材款41500元；2、支付所欠原告款项从2012年12月22日起到付清欠款时止的利息；2、承担案件诉讼费。经审理查明，被告李成宏因项目所需，2012年从原告杜建春处购买钢材，累计欠原告杜建春货款总141500元，2012年12月22日，被告李成宏向原告杜建春出具《欠条》一张，该欠条载明“今欠到杜建春刚材款壹拾肆万壹仟伍佰元(141500元)欠款人：李成宏2012.12.22”。该欠条上注明“2015年6月18日打款10万元正”。2015年6月18日，被告李成宏通过手机银行向原告杜建春的62×××7070的帐户转款100000元，此款系被告李成宏用于支付所欠原告杜建春的钢材款。除去已支付的100000元外，下欠41500元拖欠未付。认定上述事实原告，有原告杜建春的身份信息、原告杜建春提供的《欠条》、中国农业银行IT服务平台查询结果、调查李某笔录等证据，足以认定。本院认为,被告李成宏在原告杜建春处购买钢材后，理应及时支付所欠的货款。被告李成宏在2012年12月22日向原告杜建春出具141500元的欠条，仅在2015年6月18日支付100000元，下41500元至今未付，其行为不仅损害了原告的利益，也违背了法律的规定，故被告李成宏应当承担支付货款及给原告造成资金利息损失的责任，对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李成宏向原告杜建春支付货款41500元及资金利息（利息从2012年12月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付款之日止）。本案受理费838元，由被告李成宏承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 芹人民陪审员 宋 辉人民陪审员 彭昌春二〇一七年七月二十八日书 记 员 林雪兰
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初199号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人赵某某，男，1967年8月3日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，务工，户籍地址安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。被告人赵某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被长丰县公安局取保候审，6月16日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月4日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行判处。被告人赵某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2016年9月18日上午7时许，被告人赵某某受他人雇佣驾驶货车到长丰县双墩镇蒙城北路公交大修厂拉货，期间与前来大修厂讨要房租、电费的被害人彭某1发生纠纷，随后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人赵某某用拳打伤彭某1左眼。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定:彭某1左泪小管损伤属轻伤二级。2017年1月19日，被告人赵某某接公安机关电话通知后主动到指定地点接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2017年1月19日，被告人赵某某与被害人彭某1达成民事赔偿协议，并已实际履行。被害人彭某1对被告人赵某某的行为表示谅解。上述事实有，现场方位图、现场照片，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，前科查询证明，公安机关行政处罚决定书，到案经过，调解协议书、谅解书、收条，被害人彭某1的陈述，证人彭某2的证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级,其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某接公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨道传二〇一七年七月十四日书记员  焦修萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0503民初1565号原告何芳，女，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托代理人刘士勇，系河北周行律师事务所律师。被告河北宝华板材有限公司，住所地威县经济开发南区106国道东侧，统一社会信用代码证号91130533578230240Y。法定代表人于桂华，该公司董事长。被告于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托代理人路明、王瑞刚，系河北韩庆芳律师事务所律师（以上二被告共同委托）。原告何芳诉被告邢台市宝华房地产开发有限公司、于桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员徐文涛公开开庭进行了审理。原告何芳的委托代理人刘士勇，被告邢台市宝华房地产开发有限公司的法定代表人于桂华及其委托代理人路明、王瑞刚，被告于桂华及其委托代理人路明、王瑞刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何芳诉称，2014年12月19日被告河北宝华板材有限公司从原告处借款现金50，000元和170，000，并向原告出具两张欠条，其中一张欠条载明“今欠到何芳50，000元整，欠款人河北宝华板材有限公司，于桂华2014年12月19号“。另外一张欠条载明”欠条今欠到何芳人民币壹拾染万元整（170，000元），另外做防水款叁万捌仟元整（38，000元），截止2014年12月9号，欠款人河北宝华板材有限公司于桂华，2014年12月19日“上述两张欠款共计欠款258，000元，其中拖欠原告借款为220，000元，上述款项经原告多次催要无果诉至人民法院。请求依法判令被告偿还原告欠款220，000元及逾期还款利息并承担本案诉讼费。被告邢台市宝华房地产开发有限公司、于桂华辩称，1、本案已过诉讼时效。2、2014年12月19日被告河北宝华板材有限公司并未从原告处借款50，000元和170，000元，上述两份欠条系2014年6月8日被告向原告打的欠条3，665，000元产生的利息，同时2014年6月8日原告并未向被告支付款项，民间借贷关系未成立，针对上述情形被告向威县公安局进行报案该案已受理。3、于桂华作为本案主体不适格，于桂华系河北宝华板材有限公司法定代表人，假设存在欠款于桂华也只是经办人而不是欠款人。经审理查明，2014年12月19日被告邢台市宝华房地产开发有限公司向原告何芳借款50,000元并向其书写了欠条，该欠条载明“欠条，今欠何芳伍万元整（50，000元）欠款人：于桂华加盖邢台市宝华房地产开发有限公司财务专用章，2014年12月19日，此欠条2014年9月6日利息以前付清贰万元整（20，000元）”。2014年12月19日被告邢台市宝华房地产开发有限公司向原告何芳借款170，000元并向其书写了欠条，该欠条载明“今欠何芳人民币壹拾染万元整，另外做防水款叁万捌仟元整，结止2014年12月9日，欠款人于桂华加盖邢台市宝华房地产开发有限公司财务专用章”。借款到期后被告未能偿还该欠款为此诉至本院。在庭审中，原、被告双方就被告于桂华是否应承担责任，本案于威县法院（2015）威民二第57号民事案件存在关联性争议较大。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告邢台市宝华房地产开发有限公司系独立法人企业借用原告何芳资金应当偿还。因被告于桂华系被告邢台市宝华房地产开发有限公司的法定代表人，且借条上盖有邢台市宝华房地产开发有限公司财务专用章，故应认定借款系履行职务行为应由邢台市宝华房地产开发有限公司承担民事责任。因在借条上未约定利息及违约金，故对于原告的该诉请本院不予支持。被告提出的本案与威县法院（2015）威民二第57号民事案件存在关联性证据不足，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邢台市宝华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还给原告何芳220，000元。二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元减半收取，即2，300元，由被告邢台市宝华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一七年七月十日书记员  宋 艺
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保191-8号原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区，系董事长。委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。被告：孙石桥，男，1974年2月24日生，汉族，现住长岭县。被告：曲红梅，女，1972年7月24日生，汉族，现住前郭县。被告：田凤生，男，1958年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：吴家瑞，女，1972年4月22日生，现住宁江区。被告：曲成学，1964年4月22日生，汉族，现住前郭县。被告：刘春生，男，1969年10月20日生，现住前郭县。被告：梅涤非，女，1973年7月14日生，现住长春市南关区。原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非到庭参加诉讼。被告田凤生、曲成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。惠民村镇银行诉称，2015年3月12日，本行与孙石桥签订借款合同，合同约定：孙石桥因购买原材料向本行借款50万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，合同期内贷款利率为年息8.67%，逾期则执行13.005%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向孙石桥发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令孙石桥给付借款本金50万元及利息；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案相应诉讼费用。孙石桥辩称：对借款事实无异议，同意还款，希望协商解决。曲红梅辩称：借款事实存在，我与孙石桥是夫妻关系，我同意承担还款责任。刘春生辩称：接到起诉状时才知道贷款是50万元，在让我担保的时候只是说五个人担保10万元，如果是借款是50万元我不可能担保的，惠民村镇银行的人在让我担保的时候没有说是50万元。吴家瑞辩称：我以为孙石桥是以他的厂子作的抵押担保，拿营业执照，还不上借款还有厂子，我只是担保人只是在银行履行一下手续，没想到这么多。我现在也没有偿还能力，我自己还有贷款。梅涤非辩称：我的观点与吴家瑞一致。经审理查明，2015年3月12日，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学签订编号为00P1B150312007号《个人担保借款合同》，主要约定：孙石桥向惠民村镇银行借款50万元用于购买原材料，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.56%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。孙石桥、曲红梅以借款人身份签字。田凤生、吴家瑞、曲成学对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与刘春生、梅涤非签订00150312001号《保证合同》，主要约定对00P1B150312007号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年3月14日向孙石桥发放借款50万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金50万元，此笔借款利息给付截止日为2016年7月29日。因孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非未按合同约定履行给付义务，故而成讼。上述事实，有惠民村镇银行、孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。田凤生、曲成学未出庭视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向孙石桥、曲红梅履行了发放借款义务，孙石桥、曲红梅却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求孙石桥、曲红梅偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非对孙石桥、曲红梅的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。吴家瑞、刘春生、梅涤非对其辩解主张没有证据予以支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于“民事诉讼证据的若干规定”第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙石桥、曲红梅于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自2016年7月29日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.56％上浮50%）计算支付利息。二、诉讼保全费3440元，由被告孙石桥、曲红梅承担。三、被告田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担；剩余4400元，由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年七月十六日书记员  吉 祥
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初746号原告：林桂凤，女，1987年6月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇汰内村库坂**号，公民身份号码3506281987********。被告：黄艺伟，男,1982年11月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇汰内村库坂**号，公民身份号码3506291982********。原告林桂凤与被告黄艺伟离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除其与黄艺伟的婚姻关系；2.请求法院判令婚生女黄梓珑由林桂凤抚养，黄艺伟每月支付抚养费538元至婚生女年满十八周岁时止。事实和理由：林桂凤和黄艺伟在2010年6月相识相恋，系自由恋爱，于2011年1月11日在华安县民政局办理结婚登记手续，并于2011年6月5日生育一女黄梓珑。婚后夫妻之间感情不和，长期两地分居，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、解除林桂凤与黄艺伟的婚姻关系。二、林桂凤与黄艺伟的婚生女黄梓珑由林桂凤抚养，黄艺伟定于从2017年8月份起、每月的25日前支付抚养费1000元至婚生女黄梓珑18周岁时止。三、黄艺伟在不影响婚生女黄梓珑正常学习、生活的前提下可以随时探望孩子，在寒暑假期间，可以带孩子出去玩两次，但应提前告知林桂凤。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费123元，由林桂凤负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  蔡旺清二〇一七年七月二十一日书记员  赵漳龙
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执367号申请执行人：张某，男，1959年8月16日出生，汉族，无职业。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人张某借款本金2，621，000.00元利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年7月24日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执367号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年七月二十七日书记员  谢召菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6520号之一被执行人：王北京，男，1991年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区龙河镇。凌混丈，又名凌强，男，1974年8月25日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。刘猛，男，1983年6月30日出生，汉族，住江苏省新沂市时集镇。被执行人王北京,凌混丈,刘猛盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0086号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。本院在执行王北京,凌混丈,刘猛盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0086号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4670号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。负责人：卓明耀，该支行行长。委托诉讼代理人：曾焕颖，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告苏尚佳，男，1989年9月7日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。被告苏学成，男，1987年6月8日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。被告苏国清，男，1978年7月28日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。诉讼请求1.苏尚佳立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息2932.59元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；3.苏学成、苏国清对苏尚佳所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年7月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏学成辩称，对本案事实没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏尚佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息2932.59元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告苏学成、苏国清对被告苏尚佳的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告苏尚佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取计1179.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年七月十日书记员  吕雅君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6003号之一申请执行人：胡某，男，1993年6月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈某，男，1966年8月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人胡某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2016年12月22日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5925号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执460号之一申请执行人：张春良，男，1977年3月11日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：母伯成，男，1958年3月8日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。申请执行人张春良与被执行人母伯成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张春良于2017年2月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初80号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执41号之三申请执行人：韩步春，男，1984年4月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：石光清，男，1981年9月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈亮，男，1976年6月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：葛龙，男，1974年8月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人韩步春与被执行人石光清,陈亮,葛龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第01176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩步春于2017年1月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，陈亮名下宿迁市宿城区洋河新区洋河镇酒家南路东侧世纪明珠27##402室房地产已查封，葛龙名下苏Ｎ×××××号车辆，石光清名下苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际扣押。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第01176号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月一日书记员 杨 明
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0404执保28号申请人：曹盛，男，1975年6月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：王谊，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，申请人曹盛与被申请人王谊民间借贷纠纷一案，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、参照《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被申请人王谊在你处公积金账户，冻结期间为12个月。本裁定送达后即发生法律效力审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年七月二十五日书记员  朱 龙
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保168号原告:张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：赵长亮，男，1983年10月31日生，汉族，现住宁江区。被告：李井军，男，1971年9月22日生，汉族，现住宁江区。原告张海玉诉被告李井军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玉的委托代理人赵长亮到庭参加诉讼，被告李井军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告李井军于2016年5月15日在原告处借款15万元，并出具欠据一枚，现因被告不愿给付该欠款，经原告多次催要未果。现请求被告给付欠款15万元并按月息2分给付利息。被告未出庭、未答辩。经审理查明，被告李井军于2016年5月15日在原告处借款15万元，约定月利息2分，被告和原告签订借款合同一份。另查明，被告借款后按约定向原告支付利息一个月3000元，未偿还原告本金。上述事实有原告陈述及原告提供的借款合同一枚在卷，本院予以认定。本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效。被告应按约定给付原告借款本金及利息。被告已经按约定向原告支付一个月的利息款3000元，本院对原告的利息主张自2016年6月15日起予以保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李井军于本判决生效后立即给付原告张海玉借款本金15万元，并自2016年6月15日起至给付之日止按月利息2分支付利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。余款1650元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡萌二〇一七年七月十二日书记员  刘丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初2461号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。负责人：余光辉，该行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该行工作人员。被告：黄天舜，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄天舜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告黄天舜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息合计999810.29元（截止2016年5月30日）及此后至付清之日止的利息（截止2016年5月30日借款本金为691287.96元，利息及费用308522.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，被告向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告于2011年11月向被告核发了额度40万元的信用卡。被告2011年11月开始使用该卡，2015年5月被告开始出现逾期。截止2016年5月30日，被告共计欠款999810.29元。原告遂起诉至本院。被告黄天舜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告黄天舜为申领“中银白金信用卡”，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约主要约定：1.被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。中银白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊卡年费3600元、精英卡800元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元；4.取现手续费，境内本行收取交易金额1％的手续费，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元；ATM机境内跨行收取交易金额1％的手续费，最低12元；境外银联收取交易金额1%的手续费，最低人民币15元；境外取出收取交易金额3%的手续费，最低3.5美元；5.分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，跨行汇款业务等。但被告从2015年5月起开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2016年5月30日，被告累计拖欠信用卡透支借款本金691287.96元、利息147493.99元、滞纳金161028.34元。以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、银行卡交易流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用信用卡透支消费后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该信用卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，要求被告一次性清偿全部款项。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天舜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金691287.96元；二、被告黄天舜于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年5月30日的利息147493.99元、滞纳金161028.34元，并支付之后的利息（该利息以691287.96元为基数，自2016年5月31日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13798元、公告费350元，共计14148元，由被告黄天舜负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年七月二十八日书 记 员  曾 芫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1845号申请执行人：宿迁市人力资源和社会保障局。法定代表人孙莉，该局局长。被执行人：江苏安通地产投资有限公司。法定代表人朱进，该公司负责人。申请执行人宿迁市人力资源和社会保障局与被执行人江苏安通地产投资有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302行审92号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市人力资源和社会保障局于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2017)苏1302行审92号行政裁定书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年七月二十一日书记员 杨 明
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5554号原告：翁庆华，女，1954年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告：陈正龙，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告：陈渝中，男，2008年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告暨原告陈渝中法定代理人：罗维（陈渝中的母亲），女，1982年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告：陈骑龙，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告：陈柯旭，男，2005年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告：陈鑫杰，男，2014年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住重庆市綦江区。原告暨原告陈柯旭、陈鑫杰法定代理人：李雪莲（陈柯旭、陈鑫杰的母亲），女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住重庆市綦江区。八原告共同委托代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所兼职律师。八原告共同委托代理人：钱雪珉，重庆中钦律师事务所律师。被告：重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司，住所地重庆市渝中区九坑子路40号，统一社会信用代码：9150000055200232X0。负责人：罗颖，经理。原告翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲与被告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行审理。原告翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对八原告进行搬迁安置；2、判令被告向八原告支付搬迁赔偿150万元；3、判令被告向八原告赔偿损失48万元；4、判令被告向原告陈正龙、罗维赔偿因陈雪松死亡产生的死亡赔偿金24万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，八原告居住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村XX社陈中禄名下房屋至今，被告在八原告住房附近修建綦万高速公路并于2004年通车，距离八原告住房最近处仅几米距离，不符合强制性规定，噪音、灰尘等长期干扰八原告的正常生活。本院经审理查明，八原告与刘云飞、钱雪珉的授权委托书及民事诉状中的签名，除原告翁庆华、罗维二人系本人签名外，其余六人均不是本人或法定代理人签名。八原告与刘云飞、钱雪珉的授权委托书及民事诉状，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁庆华、陈正龙、陈渝中、罗维、陈骑龙、陈柯旭、陈鑫杰、李雪莲的起诉。案件受理费6140元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年七月十九日书记员  黄 洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2272号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蓝景增，男，1986年9月17日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2291号起诉书指控被告人蓝景增犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人蓝景增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月25日晚，被告人蓝景增去到佛山市顺德区北滘镇林头村接源西街六巷25号201房，用钢筋撬开房门后进入室内，将被害人汪某的一台黑色笔记本电脑、一台白色华为牌手机（经鉴定，价值人民币509元）、一枚铂金戒指盗走。破案后，赃物未能起获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蓝景增的供述及指认笔录；被害人汪某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；补充材料通知书；接受证据材料清单；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人蓝景增无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人蓝景增有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蓝景增对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝景增犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝景增无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝景增犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝景增归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人蓝景增的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蓝景增的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蓝景增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年七月二十六日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8971号原告：刘生才，男，汉族，1955年11月1日生，住重庆市大渡口区。被告：刘生群，女，汉族，1967年3月22日生，住重庆市九龙坡区。原告刘生才与被告刘生群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生才、被告刘生群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘生才向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款2万元。事实及理由：2016年1月22日，被告因做生意缺部分资金，由此向原告刘生才借现金2万元，并向原告出具了借条。被告在借条中承诺在2016年5月份内归还。借款期限届满之后，原告多次催收，被告均拒绝归还，故原告诉至法院。被告刘生群答辩称，借款属实，但是2016年4月9日已经归还原告。本院经审理并认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘生才贰万元正（20000.00），今年5月偿还，如果我无钱还刘生才这20000.00，我大学城的房子归刘生才所有。刘生群，2016年1月22日。原告举示说明一份，拟证明被告承诺贷款下来后归还原告借款。该说明载明：我款代下来之立即还刘生才的钱，2016年6月9日，刘生群。被告认可说明的真实性，但称该说明是原告催收被告其他债务。原告另举示钥匙一把，拟证明因被告未归还2万元借款，被告大学城房屋由原告使用。被告认可其大学城房屋钥匙在原告处，被告将钥匙拿给原告是让被告母亲居住。被告为证明已经归还了2万元借款，提供了说明及清单各一份，说明中载明：“库存22箱，其中叁筒由刘生才出资购买，其余则由刘生群的库存。4月9日还贰万元给刘生才。刘生群，2016年4月11日。属实。刘生才，2016年4月11日”。原告认可说明中原告签字，但是“4月9日还贰万元给刘生才”系原告签名确认库存数量后添加，其余内容属实。法庭现场核对说明原件，查明说明中“4月9日还贰万元给刘生才”内容的文字颜色与文字粗细程度均与说明其余部分内容存在明显差异。清单中载明了原、被告共同使用库房过程中原告借用被告货物的情况，原告借用被告货物各项总计6014.6元，清单尾部载明“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）。￥26014.6，刘生群垫资26014.6，其余为他们垫资。刘生才，属实。”原告认可其签字，亦认可被告垫资6014.6元，称已经将款项支付被告，但认为“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）”为被告事后添加，“￥26014.6”中万位数的“2”系事后添加。被告称之所以写“刘生群借给刘生才贰万元现金”是因为被告向原告归还2万元借款后原告未归还借条原件。第一次庭审中，被告认可系2016年1月22日向原告借款2万元，还款期限为2016年5月份；被告陈述2016年4月9日清点库存时归还了原告2万元现金，2016年4月11日的说明是被告使用同一支笔连贯书写出来，由原告签名并填写日期，所归还的2万元来源是2015年25万元的银行贷款，是被告陆续取出来归还了债务。第二次庭审中，被告称借款发生在2015年4月或者5月份，借款是2015年12月14日从银行取款2万元并于当晚归还原告。2016年4月11日的说明库存内容部分是出说明的前几日写好，2016年4月11日原、被告签字，在签字之前被告添加了已经归还原告2万元借款的内容，“4月9日还贰万元给刘生才”是指2015年12月归还的款项。被告之所以对还款的陈述不一致是因为时间太久，被告忘记了。2016年10月3日的清单内容也是被告分几次书写完成。审理中，本院告知被告是否申请对“4月9日还贰万元给刘生才”、“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）”两处存在争议的内容与原告签字落款时间的先后顺序进行鉴定，被告拒绝对上述事项申请鉴定。被告称借款发生在2015年4月或5月，并要求对借条的落款时间是原告所写及借条形成时间进行鉴定，因被告该申请与待证事实无关联，本院未予准许。庭审中，被告称已经归还了原告2万元借款，如未认定该事实，清单中欠款金额不在本案中抵扣。上述事实，有《借条》、《承诺》、说明、清单、银行流水、及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款2万元是否已经归还。本院对此认定分析如下：1、第二次庭审中，被告主张借款发生在2015年4月或5月，但是被告在第一次庭审中认可借款发生时间为2016年1月22日及还款时间为2016年5月份，被告未举示相反证据，本院对被告该项主张不予采信；2、被告对于归还2万元借款的时间陈述前后不一致，且被告第二次庭审中对于借款归还的时间与说明中载明2016年4月9日归还2万元的内容显然不符，因此，本院对被告上述陈述均不予采信；3、被告举示的说明中还款内容的文字颜色与文字粗细程度均与说明其余部分内容存在明显差异，且被告对于说明的形成情况前后陈述矛盾，该证据存在瑕疵，被告举示的清单除原告签字部分均系被告本人书写，“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）”这段内容在同一行内，文字紧凑且金额大写部分未完整写出，另大写金额与确认金额并不一致，此外上述文字字体间距与上文内容有明显差异，该清单同样存在瑕疵。因说明及清单均存在瑕疵，本院告知被告须对上述文字内容与原告签字落款的先后时间进行鉴定，否则应当承担举证不能的责任。经本院告知后被告拒绝申请鉴定，本院对被告举示的说明及清单中存在争议的内容不予采信，被告应承担举证不能的责任。综上，被告举示证据不能证明已经归还了借款。借条中约定的借款期限已经届满，被告应该偿还借款，故对于原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告刘生群于本判决生效之日起五日内偿还原告刘生才借款本金2万元。本案受理费减半收取为150元，由被告刘生群负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 帅二〇一七年七月三十一日书 记 员 谢何欢
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第435号申请执行人陈忠响，男，1971年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人牛树清，男，1975年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行陈忠响与牛树清民间借贷纠纷一案中,本案被执行人牛树清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠响在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛树清新的财产线索，申请执行人陈忠响可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十五日书记员  马唯实
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执60号申请执行人刘祖法，男，1973年8月30日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。被执行人李典福，男，1963年7月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人刘祖法与被执行人李典福民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李典福的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年七月二十四日代书记员 吕 宏
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执265号张某某：张某某罚金一案，本院作出的判决（2017）晋0481刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款12000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费80元。特此通知。二〇一七年七月三十一日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2504号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人任艳文，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姚树华，女，44岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人任艳臣，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王振兰，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人任占平，女，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姚玉龙，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姚玉虎，男，30岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人武桂芬，女，55岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年1月20日作出的(2016)内0426执2504号裁定书，冻结了任艳文、任艳臣、姚玉龙的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人任艳文、任艳臣、姚玉龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人任艳文、任艳臣、姚玉龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：bbbbb开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十六日书记员  侯永利
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执恢98号之一申请人卢立忠，男，汉族，1969年11月21日出生，住孟州市。被执行人卢发旺，男，汉族，1972年11月21日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2012)孟民初字第1127号判决书，于2017年06月28日向被执行人卢发旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢发旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢发旺在河南省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币125684.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年七月六日书记员  李淑霞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2355号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林华英，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：钟德添，男，1963年8月9日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人:林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。一审被告：王某，女，2004年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。法定代理人林华英，系王某的母亲。一审被告：王长生，男，1947年4月5日出生，汉族，住福建省武平县。一审被告：李添添，女，1947年8月5日出生，汉族，住福建省武平县。再审申请人林华英因与被申请人钟德添及一审被告王某、王长生、李添添民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林华英申请再审称：1、钟德添未向法院提供其履行了出借款项义务的证据。钟德添作为一个工薪阶层，85000元对其而言并不是一个小数目。钟德添仅在一审庭审时陈述其出借款项85000元来源于一个上杭老板归还他的借款，却没有提供相应的证据。林华英在一审及二审中均要求法院对钟德添是否履行了出借款项义务进行审查，可一二审法院均没有回应。根据谁主张谁举证的原则，应视为钟德添没有证据证明其出借了85000元款项。2、二审法院认定该85000元属于夫妻共同债务没有法律依据。钟德添在一审诉状及庭审中均称王小明的借款原因是单位集资建房资金周转困难。但是林华英在一审中已经证明，其在2013年1月30日(王小明出具借条日期)至2014年10月29日(王小明死亡日期)因集资建房缴纳的款项仅为7000元，很明显王小明并未将借款用于单位集资建房。同时，钟德添在一审中承认，林华英对王小明向钟德添的借款并不知情。另外，林华英与王小明系工薪阶层，在王小明去世前，家庭条件尚可，根本无需对外借款，夫妻二人也从未对外从事经营活动。因此林华英认为，王小明并未向钟德添借款，更未将所谓的借款用于夫妻家庭日常生活开支。根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条的规定：“在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院己查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。”，即使存在王小明借款事实，也应认定为王小明的个人债务，二审认定为夫妻债务显然错误。综上，林华英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求对本案进行再审。钟德添提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回林华英的再审申请。本院认为：首先，借条是债务人向债权人出具的凭据，是用以证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有很强的证明力，在没有相反证据足以推翻借条所记载内容的情形下，应认定债权人与债务人之间存在借贷关系。本案中，王小明向钟德添借款85000元并出具借条，已经形成借贷关系，原审对此予以认定并无不当。同时，根据债权人与债务人双方之间的关系、工作单位及经济能力等各种因素考量，本案中债权人钟德添以现金方式将85000元借给王小明亦合乎情理，原审对此予以认定亦无不当。且在一审第一次庭审中，林华英并未要求钟德添对其履行了出借款项义务提供证据，而是对借款事实是否真实存在提出异议并为此申请笔迹鉴定，而鉴定结论是借条为王小明书写。一审第二次庭审时，林华英也只是主张涉案债务为王小明个人债务，不属于夫妻共同债务。其次，法律规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，在法律上首先应推定为夫妻共同债务，只有在特定情形下才能认定为个人债务。本案中，借条未明确约定借款为王小明个人债务，林华英也没有举证证明其与王小明对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且钟德添知晓。因此，王小明的借款应认定为夫妻共同债务。林华英虽然主张涉案借款并未实际用于集资建房，未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，但王小明向钟德添借款时正值集资建房过程中，钟德添有理由相信王小明借款是用于集资建房。即使该笔借款未用于集资建房也不能就此认为该款未实际用于家庭共同生活，故对林华英主张该债务为王小明个人债务，原审不予支持并无不当。综上，林华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林华英的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年七月二十日书 记 员  杨秀琼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执446号之五申请执行人张副亭，男，1954年5月23日出生，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人张副亭申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第325号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第325号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执810号之四申请执行人：重庆西部机动车交易市场有限公司。法定代表人：周某，总经理。被执行人：重庆坤鑫汽车销售有限公司。法定代表人：谢某，总经理。被执行人：谢某，男。申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初13441号民事调解书于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金4710572.84元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。在执行中申请人与被执行人达成和解协议后已兑现133万元，尚欠部分因被执行人无财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执810号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年七月二十一日书 记 员 彭雨涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初355号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘营，女，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：吕广春，男，1967年2月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告吕广春债权转让合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人韩阳到庭案件诉讼，被告吕广春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告北京中和东方资产管理有限公司诉称：2014年10月29日，案外人夏靖与被告吕广春签订《借款协议》一份，约定被告借款52076.80元；还款分期24个月，每月偿还本息2690.64元；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方发生争议，由合同签署地（哈尔滨市南岗区）的人民法院管辖等条款。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信用惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。被告自2014年12月23日起未有还款记录。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并告知了被告。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金49906.93元；2.被告偿付利息（截至2014年12月22日产生利息988.14元，自2014年12月23日起至实际给付之日止按照年利率24计算）；3.被告给付律师费3793元；4.案件受理费由被告承担。本院查明：2014年10月28日，被告吕广春与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定三案外人向被告提供借款服务，借款金额为52076.80元，三案外人收取咨询费、审核费、服务费共计12076.80元；被告授权出借人在提供借款本金当日一次性将上述费用扣除后交予被告等条款。2014年10月29日，案外人夏靖与被告吕广春签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款52076.80元，还款期限为2014年11月23日至2016年10月23日；还款方式为每月等额本息给付，每月应还2690.64元;服务费支付方式为提款时一次性支付；逾期违约金按照当月应付未付本息数额10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期按每日0.2%计算；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；双方如发生争议由合同签署地（哈尔滨市南岗区）人民法院管辖等条款。2014年10月29日，夏靖已银行转账方式向被告汇款39800元，被告归还第一期2690.64元后再未还款。截至2014年12月22日，被告尚欠借款本金49906.93元，产生利息988.14元。2016年3月3日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将夏靖对被告的全部债权转让给原告。2016年3月15日，夏靖将债权转让通知通过邮寄方式送达给被告。另查明，原告为本次诉讼支付律师费3793元。上述事实，有原告北京中和东方资产管理有限公司提交的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转账凭证、收据、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及律师代理协议、律师服务费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：案外人夏靖与被告吕广春签订的《借款协议》有效，被告应当按照约定还款，但其并未履行，给案外人造成了损失，应当承担全部的违约责任。案外人将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并以有效方式告知了被告债权转让的事实，该转让行为有效，被告应向原告履行给付义务。原告要求被告偿付借款本金49906.93元及利息（截至2014年12月22日产生利息988.14元，自2014年12月23日起至实际给付之日止按照年利率24计算）；给付律师费3793元，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告吕广春于本判决生效之日起十日内偿付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金49906.93元；二、被告吕广春于本判决生效之日起十日内偿付原告北京中和东方资产管理有限公司上述借款本金的利息（截至2014年12月22日产生利息988.14元，自2014年12月23日起至实际给付之日止按照年利率24计算）；三、被告吕广春于本判决生效之日起十日内给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费3793元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告吕广春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年七月四日书 记 员  吕颜伟
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执36号之二申请执行人：陈桂兰，女，1953年11月16日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：田志，男，1958年7月13日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人陈桂兰与被执行人田志侵权责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2016年1月15日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年七月二十四日书记员  曹 旭
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0823执829号申请执行人马某某被执行人孙某某本院在执行申请执行人马某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0823执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  段亚华二〇一七年七月二十八日书记员  吴学波
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执500号申请执行人：李进梅，女，生于1969年2月23日，汉族，住枝江市。被执行人：何发兰，男，生于1947年10月5日，汉族，住枝江市。申请执行人李进梅与被执行人何发兰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初739号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额93392元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年七月二十一日书记员  熊春娥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执295号之一申请执行人：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇。法定代表人李威，该镇镇长。被执行人：陈金华，男，1964年11月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿城区中扬镇人民政府与被执行人陈金华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市宿城区中扬镇人民政府于2017年1月11日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00199号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月三日书记员 杨 明
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保350号原告：杨棋，女，1981年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：晏鑫昊，男，1987年10月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告杨棋与被告晏鑫昊民间借贷纠纷一案，原告杨棋于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结晏鑫昊在松原市吉林油田江北物业管理公司工资款46000元。原告杨棋提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司担保函作为保全担保。本院认为：原告杨棋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对晏鑫昊在松原市吉林油田江北物业管理公司的工资收入46000元予以冻结，除每月留存1000元生活费外，剩余月工资全部冻结，至冻满46000万元为止。冻结期限为一年，冻结期间不得支取，冻结期满需要续行冻结的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  欧英伟二〇一七年七月二十日书记员  吉 祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执104号之一申请执行人：陈荣生,男,1954年6月20日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张子红,男,1971年5月13日生，汉族,住宿迁市洋河新区。被执行人：庄芹（庄颖）,女,1972年8月10日生，汉族,住宿迁市洋河新区。申请执行人陈荣生与被执行人张子红,庄颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初4160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈荣生于2017年1月4日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，张子红名下宿迁市宿城区金田湖畔春天5##2101室房地产已查封，属轮候。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初4160号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月三日书记员 杨 明
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1627号之一申请执行人：重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司。法定代表人：李某，总经理。被执行人：刘某某，男。被执行人：尹某，女。申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初4490号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还租金40549元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行查明被执行人下落不明，无银行存款、无车辆登记和房屋登记信息，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执1627号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年七月二十四日书 记 员 彭雨涵
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执1908号宿迁中通物业管理有限公司：本院于2017年6月5日立案执行你公司与程乔物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此证明二〇一七年七月十九日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5743号之一申请人：天津宝进科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室）。法定代表人：康风雨，总经理。被申请人：天津昊恩模具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-26。法定代表人：詹发珍，经理。申请人天津宝进科技有限公司与被申请人天津昊恩模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，为有效控制担保物，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津昊恩模具有限公司名下的银行存款185800.81元。二、查封期限一年，自2017年7月25日起至2018年7月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田培东二〇一七年七月二十五日书记员  李保娟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5536号被执行人龚正明，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人龚正明盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2306号刑事判决书，对被执行人龚正明判处附加刑罚金2000元，责令退赔赃款及赃物折价款727元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人龚正明有可供执行的财产。本院认为，被执行人龚正明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月十四日书 记 员  邱尚荣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执447号之五申请执行人张振常，男，1967年4月30日出生，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人张振常申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第291号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第291号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3674号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司,住所地广东省佛山市顺德区大良近良延年路顺德雅居乐花园205号商铺。法定代表人：刘俊辉。被执行人：熊瑞，男，汉族，1977年12月8日，住湖南省双峰县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告熊瑞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告返还粤Ｘ×××××号小轿车并支付租金7840元及违约金235.2元（暂计至2015年5月，自2015年6月起按照每月156.8元计至清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年3月28日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年3月28日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3674号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月十七日书记员  胡爱文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1695号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：蒋某某，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初297号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人返还垫付的医疗费14700元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行查明被执行人下落不明，无银行存款、无车辆登记和房屋登记信息，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执1695号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年七月二十四日书 记 员 彭雨涵
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1191号之三原告：衷某某，男，1955年4月12日生，汉族，江西省赣县人，赣县，被告：彭某，男，1978年10月9日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市肥西县，被告：合肥某运输有限公司，所在地：安徽省合肥市。法定代表人：夏某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，所在地：安徽省合肥市。法定代表人：周某，系该公司经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衷某某因受重伤还在住院治疗，急需支付大笔医疗费用，向本院申请负有保险责任的被告中国某财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在交强险赔偿责任限额内先行支付100000元。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：由被告中国某财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在收到裁定书之日起三日内向原告衷诚湛先行支付100000元。【信丰县人民法院标的款账号：14×××56-002用户名：信丰县人民法院开户行：中国农业银行信丰县支行营业部】如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  兰雨虹二〇一七年七月十一日书记员  顾林英