四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初1084号原告：曾维连。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。被告：自贡市红旗建筑实业有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区华园街29号。组织机构代码：20415386-9。法定代表人：罗洪，总经理。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯科技园武科东四路11号。法定代表人，赵志鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。原告曾维连与被告自贡市红旗建筑实业有限公司（以下简称：红旗建司）建设工程分包合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年2月22日立案受理后，因被告红旗建司提出申请，自贡市自流井区人民法院准许追加四川路航建设工程有限责任公司（以下简称：路航公司）为被告。2017年3月16日，因被告路航公司向自贡市自流井区人民法院提出管辖异议，自贡市自流井区人民法院以（2017）川0302民初512号民事裁定书裁定将案件移送本院处理。2017年5月12日，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维连及其委托诉讼代理人刘卫，被告红旗建司委托诉讼代理人郭珊、杨可，被告路航公司委托诉讼代理人何俊宏到庭参加诉讼。庭审中，被告红旗建司向本院申请追加案外人曹德星为被告，原告不同意追加，本院未予准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告红旗建司支付原告工程款1，212，151.00元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息至付清时止。被告路航公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2.本案诉讼费由被告红旗建司和路航公司负担。事实和理由：被告红旗建司在被告路航公司处获得承建内威荣高速公路房建工程FJ2合同段威远北收费站、庆卫收费站工程项目分包给原告施工，双方签订了合同。2016年1月22日，被告红旗建司委托代表杨杨对工程量单进行了核实，确认工程总价款为2，114，151.00元，被告支付了部分款项后现尚欠尾款1，212，151.00元。被告路航公司应当在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。被告红旗建司辩称，2015年7月7日原告与曹德星签订的协议是曹德星个人行为，与我公司无关。我公司与被告路航公司的合同因未按约定交纳履约保证金而未生效。被告路航公司辩称，我公司与原告没有任何关系，与原告建立合同关系的是曹德星和红旗建司，我公司不是本案适格的诉讼主体。我公司经结算应付被告红旗建司工程款7，740，587元，现已向被告支付了7，887，752.05元，已超额支付，其中有1，334，361元系代付被告红旗建司支付的工资，被告红旗建司出具了知晓情况的说明，原告要求我公司在欠付工程款范围内承担支付责任的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的证据1《四川省路航建设工程有限责任公司内威荣高速房建2分部土建工程施工劳务协作分包合同》、本院认为该组证据与被告路航公司提交的证据1劳务协作分包合同一致，但还不完整。被告路航公司提交的证据1除了合同外还包括了工程量单和被告红旗建司资质证书，并经各方当庭质证核对，与原件一致，能证明被告路航公司将本案讼争的工程分包给了被告红旗建司，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对被告路航公司提交的证据1予以采信；2、对于原告提交的证据2《钢结构供应及安装承包合同》、证据3认质认价单、证据4收费站量单、证据5收条2份，证据6原告申请本院到威远县公安局调取的三页收费站量单，真实地反映了被告红旗建司通过委托人曹德星与原告就钢结构供应及安装达成协议并履行合同的过程，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对上述均证据予以采信；3、对于原告提交的证据7营业执照，能证明原告系加工不锈钢防护栏的个体工商户，字号为自贡市汇东新区美新不锈钢服务部，本院予以采信；4、对于被告红旗建司提供的证据1被告红旗建司与曹德星签订的授权委托书，与原告和被告路航公司提交的委托书一致，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；5、对于被告红旗建司提交的证据2领资质登记表，本院认可其真实性，但不能达到其证明目的；6、对于被告路航公司提供的证据2承诺书，该承诺书有曹德星签名，能证明被告红旗建司于2016年2月1日，将内威荣高速公路房建工程FJ2合同段威远北收费站、庆卫收费站工程项目，包括承包给原告的钢结构供应和安装全部完成施工，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；7、对于被告路航公司提供的证据3路航公司已付款明细表、协作队伍债权债务清算表等欲证明已经超额支付被告红旗建司工程款，因本案没有证据证明被告路航公司是法律意义上的讼争工程发包人主体，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系加工不锈钢防护栏的个体工商户，字号为自贡市汇东新区美新不锈钢服务部。2015年7月7日，曹德星与原告曾维连签订《钢结构供应及安装承包合同》,合同约定原告曾维连以包工包料的形式承包威远北和庆卫两收费站钢结构工程，双方还对工程范围、工期、价款等内容进行了约定，曹德星指派杨杨作为驻工地代表。签订合同当日，曹德星收取了原告曾维连支付的保证金20万元。2015年11月10日，曹德星与原告曾维连签订了认质认价单，对钢结构涉及的材料单价进行了细化。2015年12月10日，曹德星作为被告红旗建司的委托代理人与被告路航公司设立的内威荣高速房建2分部签订《四川路航建设工程有限责任公司内威荣高速房建2分部土建工程施工劳务协作分包合同》，曹德星出示被告红旗建司授权委托书载明：“……现委托本单位人员曹德星为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改内威荣高速公路房建工程FJ·H合同段（项目名称）施工招投标文件、施工签订合同有关事宜（向有关行政监督部门投诉另行授权），其法律后果由我方承担……二0一五年月日”。《四川路航建设工程有限责任公司内威荣高速房建2分部土建工程施工劳务协作分包合同》内容中，包括了曹德星与原告曾维连签订《钢结构供应及安装承包合同》项下的标的。原告曾维连按照约定完成了装修工程钢结构供应安装的义务，2016年1月22日，杨杨作为驻工地代表向原告出具了量单2份，一份为附属工程及室内装修金额290，282元，一份为钢结构装修金额815，263元。2016年5月6日，曹德星与原告曾维连在威远县公安局进行了结算时出具了一份合计为1，008，606元的钢结构工程量单，量单上备注：“以上三页结算合计2114151.00元，曹德星在工程建设期间已支付人民币捌拾万圆整。房建二分部代支付人民币叁拾万零贰仟圆整，合计支付壹佰壹拾万零贰仟元整。注扣除贰拾万保证金，实际支付工程款（玖拾万零贰仟元整）。还剩余工程款1212151元，大写壹佰贰拾壹万贰仟壹佰伍拾壹元”，所附量单其中两页与杨杨出具的两份量单内容一致。结算后，原告未收到剩余工程款。另查，内威荣高速公路系四川公路桥梁建设集团有限公司设立的四川内威荣高速公路开发有限公司投资建设，现已建成并通车。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”本案授权委托书中“……现委托本单位人员曹德星为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改内威荣高速公路房建工程FJ·H合同段（项目名称）施工招投标文件、施工签订合同有关事宜（向有关行政监督部门投诉另行授权），其法律后果由我方承担……二0一五年月日”。该委托书表明曹德星的身份系被告自贡市红旗建司的人员，可以代被告自贡市红旗建司办理签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改内威荣高速公路房建工程FJ·H合同段（项目名称）施工招投标文件、施工签订合同有关事宜，但“施工签订合同有关事宜”授权过于概括，且授权日期不明，容易产生争议，属于《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定的“授权不明”的情形。曹德星与原告签订的装修工程钢结构供应安装合同，该合同项下的安装工程属于被告红旗建司与被告路航公司设立的内威荣高速房建2分部签订的《四川路航建设工程有限责任公司内威荣高速房建2分部土建工程施工劳务协作分包合同》标的中的一部分。因此，曹德星与原告签订《钢结构供应及安装承包合同》系行使代理权的行为，该合同的法律责任应当由委托人即被告红旗建司与代理人曹德星连带承担。原告不同意追加曹德星为被告，系行使处分权的行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告与被告红旗建司委托代理人曹德星签订钢结构供应及安装承包合同，但原告不具有建筑施工企业相关资质，该合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，原告已经按合同约定完成了涉案装修工程钢结构供应安装，并进行了结算，被告红旗建司应当参照合同约定支付工程价款。至于被告红旗建司辩称其与被告路航公司签订的《四川路航建设工程有限责任公司内威荣高速房建二分部土建工程施工劳务协作分包合同》因未交纳履约保证金而未生效，系另一法律关系，该辩称是否成立，并不妨碍其应当参照合同约定向原告履行支付工程款的法定义务。故，原告主张被告红旗建司支付工程款1，212，151.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告红旗建司应当以自双方最后结算时间2016年5月6日起支付欠付工程款利息。被告路航公司与原告并无合同关系，也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人，对于原告主张被告路航公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、一百五十二条规定，判决如下：一、被告自贡市红旗建筑实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曾维连支付工程款1，212，151.00元，并自2016年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿时止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告四川路航建设工程有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告曾维连的其他诉讼请求。案件受理费15，710元，减半收取计7，855元，由被告自贡市红旗建筑实业有限公司负担，于本判决生效后三日内纳清。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一七年七月六日书记员  汪大宗