wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初103号原告海南天地源物业服务有限公司，住所地：万宁市万城镇望海大道南侧木棉山荘物业中心。法定代表人宋景国，总经理。委托代理人姚晓峰，该公司副经理。委托代理权限为一般授权代理。委托代理人庄子俊，该公司物业经理。委托代理权限为一般授权代理。被告郭义平，男，1964年12月18日出生，汉族，现住万宁市。委托代理人陈代敏，万宁市和谐法律事务所法律工作者。委托代理权限为一般授权代理。原告海南天地源物业服务有限公司诉被告郭义平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南天地源物业服务有限公司的委托代理人姚晓峰、庄子俊，被告郭义平及其委托代理人陈代敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：撤销万宁市劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲裁字[2016]第338号裁决书第二项。事实与理由：一、原告没有与被告签订书面劳动合同，被告存在主要过错，不能将全部过错归责于原告。被告是经他人介绍到原告处工作的，职务为保安队长，试用期为2个月，试用期过后签订书面劳动合同。入职之后，被告经常无故迟到、缺勤、旷工，违规私自收取停车费不上交公司被他人举报，甚至威胁、打骂举报人，致使被威胁的员工不得不离职。被告在试用期内多次做出违背职业道德的事情，严重损害原告的利益。原告本应对其做出试用期间不合格的不录用决定，但被告仗着其是介绍人的亲戚，对原告的其他工作人员进行威胁、无理取闹，原告碍于被告的介绍人的情面，勉为其难维持岗位。此后被告更加肆无忌惮的做出严重损害原告利益的行为，直到2016年9月份公司要将其开除时才提出协商，为考虑被告的个人情面，双方协商离职的理由为自愿离职，并办理了离职手续。二、仲裁裁决认定事实错误。未签订劳动合同是被告的原因造成的，目的是获得未签劳动合同的双倍工资，原告无须向其支付未签劳动合同的双倍工资差额33000元。被告自入职之后，未认真履行劳动者的职责，不认真遵守原告的劳动规章制度，屡屡做出损害原告的事情。在他人举报、公司教育之后仍不改正，在原告做出将其辞退之时威胁说如不让其继续工作，谁也不好过之类的话，最后不得已让其亲戚介入调解，原告被迫将其继续留用。即使原告愿意与其签订劳动合同，按照法律规定，劳动合同一方当事人存在欺诈、胁迫，劳动合同也应当是无效的。原告认为，不签订书面劳动合同的原因不在原告，原告愿意继续留用被告是因遭到了言语上的威胁，是不得已而为之。法律保护的应当是尽职勤勉的劳动者合法权益，而不应当倾向于不遵守劳动纪律、甚至是威胁用人单位的劳动者，否则与法律常理相背，也不利于保护用人单位的合法权益。原告认为，不签订书面劳动合同的原因不在于原告，原告不存在过错，原告无须向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额33000元。综上，特提出上述诉讼请求，请依法判如所请。被告辩称：一、原告的诉求请求不属于法院审理范围。其请求”撤销万劳人仲字[2016]第338号裁决书第二项”不属于民事诉讼法中民案受理的范围。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条”劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，劳动争议案件经过仲裁程序后向法院起诉，原劳动争议仲裁裁决书不发生效力。所以向法院起诉后的劳动争议仲裁案件在法院审理中不存撤销的问题。再根据最高人民法院1989年对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复指出，”劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。”人民法院也不能在对劳动争议案件进行处理的判决书、裁定书、调解书中，对当事人未提起诉讼的部分劳动仲裁裁决事项作出维持仲裁裁决的内容。二、原告未与答辩人签订劳动合同是原告的过错。根据其在劳动争议仲裁的答辩称”由于郭队长在试用期间表现不佳，多次出现违背职业道德事情，所以公司迟迟未与其签订劳动合同，公司勉为其难继续保留该员工在公司的岗位”（见《仲裁裁决书第2页倒数第一至第三句》）。这是原告在”答辩书”中自认的事实，从其答辩中可看出原告不同意与答辩人签订劳动合同的，现在法院阶段又改口说是答辩人的原因没有道理。综上所述，无论是程序上还是实体上及根据”谁主张谁举证原则”，本案中原告主张的诉求明显没有法律根据及事实依据，根据法律规定应承担不利后果，人民法院应裁定驳回起诉或裁决驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中条件的证据以及被告的质证意见：原告在庭审中条件的证据；1、辞退通知书。证明：有被告在岗期间存在一系列不良表现，不符合转正条件，该通知书有相关人员的签字捺印。2、保安人员举报信，证明：被告在公司工作期间，违纪行为严重，且人品糟糕。3、迟到旷工违纪记录,证明：被告在岗期间存在无故迟到、缺勤、不称职表现。按本公司规定应罚款8050元。4、微信聊天记录，证明：被告亲戚幕后施压，造成原告无法开除被告。5、万人劳仲裁字（2016）第338号仲裁裁决书，证明劳动争议仲裁处理的情况。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议。该4份证据都是原告方单方自行制作，属于原告方的一面之词，不能作为认定事实的依据，而且该证据与是否签订劳动合同的事实没有任何关系。对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议。我方认为该仲裁裁决是正确的。被告没有向法庭提交证据。根据以上的庭审举证、质证，经审核，本院认证如下：wrcy7d5ukl6psmmij审判长符祝雄陪审员温小珍审判员陈运连二〇一七年七月十二日书记员周密
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6956-2号解除保全申请人：邱忠，男，1969年2月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：丁某，男，1965年8月11日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆某，女，1964年2月18日生，汉族，住张家港市。原告邱忠诉被告丁某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)苏0582民初6956－1号民事裁定书，并于同年6月28日查封了被申请人丁某、陆某名下的位于张家港市杨舍镇庆丰新村21幢604室、庆丰新村21幢车库，同日对被告丁某在兴业银行账号40×××32、40×××63、中国银行账号48×××52CNYO、浦发银行账号89×××54、中信银行账号62×××96－000001、农业银行账号62×××70、陆某在工商银行账号11×××90、11×××05、浦发银行账号89×××46、中信银行账号62×××36－000001、内的存款予以冻结。原告邱忠于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邱忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁某、陆某名下的位于张家港市杨舍镇庆丰新村21幢604室、庆丰新村21幢车库的查封，解除对被告丁某在兴业银行账号40×××32、40×××63、中国银行账号48×××52CNYO、浦发银行账号89×××54、中信银行账号62×××96－000001、农业银行账号62×××70、陆某在工商银行账号11×××90、11×××05、浦发银行账号89×××46、中信银行账号62×××36－000001内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年七月二十四日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初15235号原告罗建林，男，汉族，1967年11月25日出生，身份证地址四川省营山县，委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人马祖朝，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告李阳超，男，汉族，1966年11月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告罗建林诉被告李阳超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建林的委托代理人陈贵琼到庭参加了诉讼。被告李阳超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年开始共同合作投资将宝安43区07国道旁边新安段253号综合楼改建为华江达大厦作为商业用途，出租给其他人，双方分别于2012年11月1日、2013年8月21日签订了合作协议、投资合作住房协议，又于2015年4月6日共同与案外人签订了房屋租赁合同。原被告两人未共同成立公司或其他经济组织，个人合伙（合作）中原告占30%的合伙份额，被告占70%的合伙份额。由于原告生病且两人意见不合，原被告于2016年4月10日签订了《解除合同协议书》，约定如下：一、解除双方的合作协议、投资合作住房协议及房屋租赁合同；二、甲方（被告）出资30万元人民币收回乙方（原告）30%的股份，甲方于2015年底至春节已支付7万元正给乙方，余下款项分别于2016年5月、6月、7月、8月各支付8万元、5万元、5万元、5万元。如甲方未按时支付按每月3%计算利息支付给乙方。因原告生病不便于书写，原告委托自己的妻子唐冬碧、弟弟罗建生代为签署上述《解除合同协议书》。截止起诉之日，被告仅以其本人银行账户和其亲属银行账户分三次支付了利息27000元正，其余利息及欠款本金23万元正至今未支付。原告多次打电话给被告，被告将原告的电话拉入黑名单，拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告欠款本金230000元正及2016年6月至2017年4月的利息差额47900元，并自2017年5月1日起按每月2%的利率计算利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李阳超未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月10日，原告罗建林的妻子唐冬碧、弟弟罗建生代表罗建林与被告李阳超签订了《解除合同协议书》，约定：解除双方于2012年11月1日签订的合作；解除双方于2013年8月21日签订的投资合作住房协议；解除双方于2015年4月6日签订的房屋租赁合同。同时约定以上三份协议合同全部解除，解除协议后，所有与合作协议有关的盈利、亏损、福利、赔偿等债权债务与原告罗建林无关，罗建林放弃该项目原持有的30%股权，由李阳超享有该项目的l00%股权。李阳超本着诚信的原则，由于罗建林生病李阳超本着人道主义原则和兄弟情份，由李阳超出资30万人民币，收回罗建林30%的股份（包括顶楼加建部份），李阳超于2015年底至春节已支付人民币柒万元给罗建林，余下款项分别于2016年5月份支付捌万元人民币、2016年6月份支付伍万元人民币、2016年7月份支付伍万元人民币、2016年8月份支付伍万元人民币完结，如李阳超未按时支付按月息3分计算付给罗建林，罗建林收到该款项后本项目协议全部作废。上述合同签订后，被告李阳超共计支付了27000元。以上事实，有《解除合同协议书》、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有关合同效力。原被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，被告共计支付了人民币27000元。原告主张该上述款项系被告支付的利息，但没有提交证据予以证实。本着谁主张谁举证的原则，原告应当对其主张承担举证责任。现原告不能提交证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院认定上述27000元系本金。故被告应当偿还原告人民币203000元。对原告请求被告偿还230000元的诉讼请求本院予以部分支持。关于利息，因被告没有按时偿还欠款，给原告造成损失，原告有权请求被告支付利息。利息应当以剩余本金203000元为基数，自被告承诺还款的第一期到期日即（2016年5月31日）起计算。现原告主张自2016年6月1日起计算，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。关于计算标准，因合同约定为月息3%，没有违反国家强制性法律规定，故本院予以支持。原告主张自2017年5月1日起按每月2%的标准计算利息，系原告对自身权益的合法处分，本院予以支持。故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳超于本判决生效之日起五日内向原告罗建林支付人民币203000元；二、被告李阳超于本判决生效之日起五日内向原告罗建林支付利息（以人民币203000元为基数，自2016年6月1日起至2017年4月30日，按每月3%的利率支付利息；自2017年5月1日起至实际清偿之日，按每月2%的利率支付利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2734元，由原告负担328元，由被告李阳超负担2406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 范    藜二〇一七年七月十三日书记员 王    冰书记员 银海莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执28号之一申请执行人：孔祥民，男，汉族，1965年2月10日生，住安徽省界首市。被执行人：张信永，男，汉族，1973年9月24日生，住山东省荣成市。本院在执行孔祥民与张信永船员劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张信永无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一七年七月六日书记员  王 诚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执173号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6）。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人吉运节。被执行人刘贤意。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吉运节、刘贤意金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5826号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次��行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月三日书 记 员  周雪龙
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1222民初2284号原告刘春国，住址地兰西县。被告王君，住址兰西县。原告刘春国与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘春国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘春国撤回起诉处理。审判员  尤艳红二〇一七年七月二十日书记员  刘 铨
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执279号申请执行人王守堂，男，1971年8月11日生。被执行人王胜利，男，1968年5月18日生。本院在执行王守堂申请执行王胜利刑事附带民事赔偿一案中，已向被执行人王胜利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年七月十三日书记员  曹永红
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初150号原告袁顺英，女，1948年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告袁顺英诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺英诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工档案的遗失应由政府承担责任及后果。因此，职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门，对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××工业职工在××工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告自述未向被告提出信访申请。本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁顺英的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川人民陪审员  王红梅二〇一七年七月二十一日书 记 员  邱玉洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1973号申请人：张家港保税区旭涛贸易有限公司，住所地。法定代表人：秦贤，该公司总经理。被申请人：张家港国瑞兴晟贸易有限公司，住所地。法定代表人：吴宝香，该公司总经理。被申请人：吴宝香，男，1971年7月11日生，汉族，住福建省福清市。申请人张家港保税区旭涛贸易有限公司与被申请人张家港国瑞兴晟贸易有限公司、吴宝香买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港国瑞兴晟贸易有限公司、吴宝香银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区旭涛贸易有限公司天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区旭涛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港国瑞兴晟贸易有限公司、吴宝香的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 坚人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一七年七月十三日书 记 员  成 林
贵州省织金县人民法院决 定 书(2017)黔0524司惩50号被拘留人：左健，男，1981年7月18日生，汉族，农民。本院在执行（2017）黔0524执588号李洪祥申请执行被拘留人左健民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人左健至今未履行生效法律文书确定的下列义务：偿还申请执行人李洪祥借款本金23000元及利息，交纳案件受理费150元、执行费245元。且被拘留人左健在收到本院执行通知书及财产报告令后，拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,其行为严重妨碍了法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下：对左健拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一七年七月十二日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执758号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号;49200065-5。负责人：黄秋明，分行行长。被执行人：曾建军，男，1980年7月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人曾建军信用卡纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1640号民事判决书，判决被执行人曾建军须在本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行10.176079万元，并负担案件受理费2002元；执行费1426.41元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人曾建军无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0902民初1640号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一七年七月二十七日代书 记员  吴 京
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初11335号原告：何某某1，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆市龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官豪，重庆市龙淳律师事务所律师。被告:曹某某，女，1985年2月22日，汉族，住重庆市渝北区。原告何某某1与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某1及其委托诉讼代理人严国高、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元XX号房屋产权登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买了位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元XX号房屋一套，产权登记在原被告双方名下。因原被告夫妻感情不和，双方于2017年3月10日在重庆市渝北区民政局登记离婚，离婚协议约定位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元XX号房屋归原告所有，被告无条件配合原告办理房屋产权变更手续，但离婚后原告多次要求被告到房屋产权登记部门协助将该房屋登记至原告名下，被告不予配合。综上所述，原告根据我国相关法律的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。被告曹某某辩称：我不是不过户，我是要求过到孩子名下，离婚协议上还有附加条件，原告一过户了就要卖房，卖了房孩子怎么办，我只是想过户到孩子名下。本院经审理认定事实如下：原告何某某1与被告曹某某于2005年2月27日登记结婚，于2005年6月4日生育一女何某某2，2017年3月10日，以何某某1为甲方，以曹某某为乙方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产处理约定：“男方：位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元XX住房一套（现产权人：曹某某、何某某1），该房屋产权归男方所有，女方应无条件配合男方办理该房屋产权变更手续，所产生的费用由男方承担”等。之后，因被告不配合原告办理该房屋过户登记，原告据此起诉来本院。另查明：位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元XX号房屋与位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋系同一套房屋。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原被告签订的《自愿离婚协议书》的财产处理约定的是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，原被告应按《自愿离婚协议书》约定履行。按《自愿离婚协议书》的财产处理约定位于重庆市渝北区XX大道XX号XX幢X单元XX住房一套产权归原告所有，被告应无条件配合原告办理该房屋产权变更手续。综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：由被告曹某某在本判决书生效后十日内将位于渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号房屋产权过户登记至原告何某某1名下。案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一七年七月十七日书记员  王 倩
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终853号上诉人（一审原告）王凤铎，女，1968年3月29日出生，住北京市房山区。委托代理人李权（系王凤铎之夫），男，1953年10月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人张鹏，北京市公安局房山分局法制处民警。上诉人王凤铎因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）拘留通知书一案，不服北京市房山区人民法院所作(2017)京0111行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王凤铎向一审法院诉称：2016年3月6日早八点半左右，王凤铎去东风派出所询问爱人去向时，被强逼推搡，抬进讯问室关押。当日上午，东风派出所人员到场，讯问无果后，将王凤铎强行送至看守所至3月18日晚。3月6日至4月15日39天内王凤铎未收到拘留通知书，王凤铎与家属十余次联系警方、派出所、治安、刑警、监察、看守所无果。房山公安分局无故抓拘、不告知的行为违法，故提起行政诉讼，要求：1.撤销京公房拘通字〔2016〕000254号《拘留通知书》；2.《拘留通知书》违反司法程序。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，房山公安分局对王凤铎采取刑事拘留强制措施，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。王凤铎对该行为不服提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王凤铎的起诉。王凤铎不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，房山公安分局对王凤铎采取刑事拘留强制措施，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。王凤铎对该行为不服提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。故王凤铎的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王凤铎的起诉并无不当，应予维持。王凤铎的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 王 琪二〇一七年七月二十五日书记员 贯志然-4--3-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1478号之二申请执行人李召荣，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区，被执行人陈育安，男，1968年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区，申请执行人李召荣依据贵港市中级人民法院（2016）桂08民终600号民事判决申请执行其与被执行人陈育安返还原物纠纷一案，本院于2016年8月16日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人应归还的标的物宝马牌小型轿车桂Ｒ×××××已被他人占用，查找不到车的下落，暂无法扣押，本院已两次对被执行人进行拘留，现已将执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。本院认为，我院已依法查明被执行人应归还的标的物宝马牌小型轿车桂Ｒ×××××已被他人占用，查找不到车的下落，暂无法扣押，本院已两次对被执行人进行拘留，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院也已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院（2016）桂08民终600号民事判决的本次执行程序。本案执行标的物宝马牌小型轿车桂Ｒ×××××，案件受理费2900元、财产保全费2020元、执行费50元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2016）桂08民终600号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一七年七月五日书记员  黄肖冰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复63号申请复议人(异议人、被执行人）：罗仙兵，男，1976年5月16日出生，土家族。申请复议人(异议人、被执行人）：李飒，女，1982年3月17日出生，汉族，系罗仙兵之妻。申请执行人：方长伏，男，1975年11月5日出生，汉族，。被执行人：罗仙军，男，1975年5月16日出生，土家族，系被执罗仙兵之兄。申请复议人罗仙兵、李飒不服长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0103执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院（2015）天民初字第02268号民事判决书是生效法律文书，因负有给付义务的罗仙兵、李飒、罗仙军未履行判决书确定的义务，经权利人方长伏申请，执行法院立案执行并对其房产进行的司法拍卖程序，符合法律规定。罗仙兵、李飒与方长伏民间借贷纠纷执行一案，于2017年3月5日因执行程序终结而由执行法院结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。综上，异议人罗仙兵、李飒的执行异议理由不成立，其异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人罗仙兵、李飒的异议申请。申请复议人异议人罗仙兵、李飒称，一、位于××市××区××路×××号××××城××苑×栋×××房系申请复议人罗仙兵、李飒及所抚养8岁儿子与不到2岁女儿维持生活必须居住的经济适用房，系保障性住房，为申请复议人及所抚养家属维持生活必需居住房，依照法律规定，可以豁免执行。二、房屋评估拍卖流程严重违反执行程序，申请复议人收到评估报告后，曾于2016年8月12日明确对评估提出异议，但一直未收到法院回复，法院两次拍卖申请复议人名下保障性住房都没有通知申请复议人，直到2017年4月12日才知市值140多万的房产被法院违反拍卖程序情况下私自以74.2万的不合理价格拍卖并过户。请求本院撤销执行法院（2017）湘0103执异29号执行裁定和(2016)湘0103执657号之四执行裁定，并将××市××区××路×××号××××城××苑×栋×××室执行回转。本院查明，方长伏与罗仙兵、李飒、罗仙军民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年8月28日作出（2015）天民初字第02268号民事判决：一、限被告罗仙兵、李飒共同于本判决生效之日3日内向原告方长伏偿还借款本金223000元，并支付自2014年7月28日之日起至借款本金清偿之日止的利息（以借款本金223000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、限被告罗仙兵、李飒共同于本判决生效之日3日内向原告方长伏偿还借款本金113500元，并支付自2015年1月12日之日起至借款本金清偿之日止的利息（以借款本金113500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告罗仙军对上第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告方长伏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6355元，减半收取3178元，财产保全费2200元，合计5378元，由被告罗仙兵、李飒、罗仙军共同负担。罗仙兵不服该判决，向本院提起上诉。2016年2月3日，本院作出（2015）长中民二终字第07503号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6355元，由上诉人罗仙兵负担。因罗仙兵、李飒、罗仙军未按判决书确定的义务履行，方长伏于2016年4月18日向执行法院申请强制执行。同日，执行法院以（2016）湘0103执657号立案执行。同年6月1日，执行法院作出(2016)湘0103执657号执行裁定：冻结、扣划被执行人罗仙兵、李飒银行存款476482元或查封、扣押其价值相当的财产。同月20日，执行法院再次作出执行裁定:对被执行人罗仙兵、李飒名下的位于××市××区××路×××号××××城××苑×栋×××房予以冻结，并予以评估、拍卖。随后，执行法院对该房产启动了评估拍卖程序。评估公司作出了评估报告书后，被执行人对评估结果不服并提出异议。同年8月18日，评估公司向被执行人作出异议回复函。同年12月12日，该房屋在第二次公开拍卖中由他人以742000元价位拍得。2017年1月17日，执行法院作出(2016)湘0103执657号之四执行裁定：解除本院裁定书对被执行人罗仙兵、李飒名下的位于××市××区××路×××号××××城××苑×栋×××房的查封、冻结手续，上述房产归买受人所有。二、将被执行人罗仙兵、李飒的上述房产变更登记至买受人名下。三、买受人可持本裁定书到相关机构办理上述房产的过户登记手续。随后，该房产被变更登记至买受人名下。同年2月24日，申请执行人方长伏领取案款后，向法院提出结案申请。同年3月5日，执行法院作出执行案件结案通知书：该案按强制执行方式结案。执行法院对上述执行裁定、拍卖摇珠通知、评估报告书、异议回复函、案件结案通知书等均以邮寄送达方式告知异议人罗仙兵、李飒。异议人罗仙兵、李飒不服，向执行法院提出执行异议，执行法院于2017年5月19日作出（2017）湘0103执异29号执行裁定。申请复议人罗仙兵、李飒仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。申请执行人方长伏与被执行人罗仙兵、李飒、罗仙军民间借贷纠纷执行一案，于2017年3月5日因已执行完毕而由执行法院以（2017）湘0103执恢73号执行案件结案通知书予以执行结案，申请复议人罗仙兵、李飒在本案执行结案后，不能再提出执行异议。综上，申请复议人罗仙兵、李飒提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人罗仙兵、李飒的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年七月十一日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初5817号原告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧。委托代理人：吕姣姣，上海建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王令飞，上海建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：袁方，男，汉族，1988年10月22日出生，住河南省浚县。原告新郑市森华房地产开发有限责任公司与被告袁方商品房预售合同纠纷一案，本院于201７年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新郑市森华房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  魏磊二〇一七年七月二十四日代理书记员  冯核
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1716号之二申请执行人卢秀芬，女，1970年3月22日生，汉族，住林州市。申请执行人吕文星，女，1996年8月28日生，汉族，住址同上。吕文博，男，2002年11月14日生，汉族，住址同上。被执行人吕保钢，男，1972年2月14日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1716号之二裁定书，于2017年07月31日向被执行人吕保钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕保钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕保钢在中国银行252020324608CNY0账户内存款人民币67884.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年七月三十一日书记员  李 强
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初475号原告石某，男，1963年4月23日生，汉族，个体，住葫芦岛市。委托代理人田某，男，1955年110月10日生，汉族，连山区水泥街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。被告孙某，男，45岁，汉族，个体，住葫芦岛市，其他自然情况不详。原告石某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，2011年被告多次从我处购买柴油共欠油款10727元，被告未我出具欠条，2012年被告又多次从我处购买柴油3万余元。经我多次催要，近两年将油款还了一部分，尚欠17727元，故诉至法院要求被告给付拖欠油款17727元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案在审理过程中，被告向受诉人民法院提出异议，称原告起诉信息与本人不符，并非其本人，并提交身份证予以核实。经与原告核实，原告亦称个人信息确实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费250.00元，全部退回原告石某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  时凤杰人民陪审员  刘 洋二〇一七年七月二十六日书 记 员  秦 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1025民初309号原告：山西省古县建筑安装有限公司一分公司第十三项目部。住所地：古县县城平阳街***号。代表人：孔军，该项目部负责人。委托代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。被告：古县恒之信维修有限公司。住所地：古县锦华焦化厂办公楼后*楼男宿舍。法定代表人：李新强，该公司董事长。委托代理人：刘志强，男，汉族，该公司工作人员，住临汾市尧都区。原告山西省古县建筑安装有限公司一分公司第十三项目部（以下简称建安公司）与被告古县恒之信维修有限公司（以下简称维修公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司及其委托诉讼代理人宋枝荣、被告维修公司委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款72561.95元及违约金；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告承揽安装的东方洗煤厂120万吨重介洗煤安装工程、因其技术能力不足，届期不能完成。于是将剩余工程转包给原告，工程竣工验收交付后，双方聘请于荣君共同进行了结算。共结算工程款832561.95元（工程款为841292.85元，扣除税款8730.9），已付760000元，尚有72561.95元未付。该款作为质保金，按合同应在2015年元月全部给付，但被告至今未给付，已延期。请求判令被告给付工程款72561.95元，并按同期商业贷款利率承担违约金。被告维修公司辩称：1、应依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费，由原告承担。原告诉请被告给付欠款72561.95元及违约金一事，事实不清，于法无据。此项重介洗煤安装工程先是由被告与古县王红友施工队协议施工；工程过半后，经人介绍由原告介入施工，两家施工队在一起穿插施工直至工程完工。工程完工后，由发包方东方洗煤厂、于荣君等工程管理人员计算的工程总量核实无误，与我公司进行结算。但两家施工单位对各自所施工的工程量各执己见，经多次核算，一直无法确定两施工单位各自的工程量。原告起诉书上说于荣君是双方共同聘请的，被告不予认可。于荣君原是发包方东方洗煤厂聘请的工程监理，全程参与了此项工程的施工管理。原告负责人孔军和王红友私下分别找于荣君计算整理自己施工队的工程量，但双方一直没有分清楚。此项工程为单价合同，工程量确定不了，工程造价也就无法确定。原告提出的工程款832561.95元事实不清，没有依据，不予认可，被告已支付原告负责人孔军工程款760000元。原告为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：证据1、2013年9月10日，原、被告所签订的安装合同，证明内容1、原告发生安装工程的依据；2、规定了承包合同的范围；合同工程结算方法，结算方法规定依据甲方所提供的图纸按实际过磅重量结算，结算标准是设备安装每吨500元，非标制作每吨1700元，同时规定税款在30000元以内的由被告承担，30000元以外的部分由原告承担。补充合同约定部分安装工程按原合同价款包给原告，竣工后由被告根据发包方东方洗煤厂的要求出具结算票据。证据2、2014年1月28日东方洗煤厂与被告的结算单，证明被告与东方洗煤厂结算设备安装613.742吨，总价款1461329.23元。证据3、2014年4月原、被告及王红友的结算凭证，证明原告安装的设备为315吨，非标制作安装363吨，计价774600元。证据4、工程签证单62份及计量汇总，证明合同外原告劳务工计价66674.85元证据5、东方洗煤厂车间主任王红伟与监理于荣君的证明，证明东方洗煤厂机修人员返工部分有原告缺钢架、立柱封头2个，其余非原告而为。证据6、于荣君的个人证明，证明原、被告共同委托其进行结算，而且已经进行了结算，原告设备安装315吨，非标制作安装363吨。被告维修公司对原告提供的证据的质证意见为，对证据1原告所说的税款，认为按补充协议约定该税款应当由原告承担。对证据2无异议。对证据3王红友、孔军名字后面设备315吨、非标363吨认可。对证据4工程签证单和计量汇总认可。对证据5不认可，认为返工部分的费用应由原告和王红友共同承担。对证据6不认可，辩称被告没有委托于荣君进行结算工程量。本院对各方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据进行如下认证：原、被告签订的安装合同及补充协议，系双方的真实意思表示，本院予以认定；被告辩解东方洗煤厂返工部分费用应由原告与王红友共同承担，但该证据已明确各自返工部分，故原告应对缺少的钢架、立柱封头2个的费用予以承担；被告辩称没有委托于荣君进行结算，但其认可结算吨数，根据于荣君出庭的证言证明结算的吨数与双方认可的结算吨数吻合，说明于荣君对双方的工程进行了结算，故被告的辩解不能成立。通过原、被告质证、认证，本庭确认以下事实：2013年，被告维修公司承揽安装的东方洗煤厂120万吨重介洗煤安装工程，由王红友进行施工。2013年9月10日，被告将部分工程分包给原告，双方签订了安装合同，合同约定：承包范围为120万吨重介洗煤部分设备安装、管道安装，皮带输送设备、非标制作安装工程，全部设备试运行正常后方可交工；工程结算为非标制作、管道安装1700元/吨，设备500元/吨；税款在30000元内由被告全部承担，超出30000元以外的部分由原告承担；工程竣工由被告根据发包方要求提供结算票据，原告配合。双方还签订补充协议，约定工程价款按东方洗煤厂与被告的合同价款统一结算。工程竣工验收交付后，双方进行了结算。原告按合同施工量为设备安装315吨，每吨500元，计价157500元，非标制作安装363吨，每吨1700元，计价617100元。合同外工程签证单计价66674.85元，共计841274.85元。被告已支付原告760000元，尚欠81274.85元。本院认为，原告建安公司与被告维修公司所签订的重介洗煤机安装合同及补充合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的合同义务。原告按照合同约定履行了安装工程，被告应支付价款。根据双方结算，及结合被告与发包方东方洗煤厂的结算结果，被告应支付原告安装工程款841274.85元，被告已支付760000元，被告还应支付原告81274.85元；关于原告主张被告支付违约金的请求，因双方没有约定，本院不予支持；关于本案中合同内价款774600元的税款承担的问题，双方应按照合同约定超出30000元以外的部分税款由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告古县恒之信维修有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西省古县建筑安装有限公司一分公司第十三项目部安装工程款81274.85元。二、原、被告合同内价款774600元的税款在30000元以内的由被告古县恒之信维修有限公司全部承担，超出30000元以外的部分税款由原告山西省古县建筑安装有限公司一分公司第十三项目部承担。三、驳回原告山西省古县建筑安装有限公司一分公司第十三项目部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告古县恒之信维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长李锦文人民陪审员邢慧人民陪审员刘莉二〇一七年七月十七日书记员杨莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初908号原告李林默，女，1999年4月27日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。法定代理人李迎富，男，1974年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司。法定代表人王琦，职务：经理。委托诉讼代理人暴春雨，该公司职员。原告李林默诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，原告李林默的法定代理人李迎富、委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。李林默向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付美容费8,000.00元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日6时38分许，庄立军驾驶黑BNU8**号思域牌轿车，沿讷河市南环路由西向东行驶至与南北中心大街交叉的十字路口，与由南向北的李哲驾驶的黑BNE2**号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，庄立军负事故全部责任，原告无责任。李林默伤后住院治疗26天，庄立军驾驶的事故车辆在保险公司投保商业险。保险公司辩称，1、李林默此次起诉要求我公司赔偿其美容费，但我公司认为美容费应属于伤残赔偿金的范围，不属于医疗部分。而我公司只承保了商业第三者险，因此，原告的诉讼请求应由交强险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任。2、案件受理费及鉴定费我公司也不承担。李林默围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据1、太平洋保险公司的保险单。证实肇事车辆在太平洋保险公司承保，并且在保险期内。证据二、住院病案一册及诊断书一份，证实原告的治疗个过程及受害程度。证据三、黑02**民初3853号民事判决书，证实原告在强险范围内，上次没有起诉美容费。上述证据，来源合法，经本院审查予以确认和采信。根据认证的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日6时38分许，庄立军驾驶黑BNU8**号思域牌轿车，沿讷河市南环路由西向东行驶至与南北中心大街交叉的十字路口，与由南向北的李哲驾驶的黑BNE2**号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，庄立军负事故全部责任，原告无责任。李林默伤后住院治疗26天，庄立军驾驶的事故车辆在保险公司投保商业险，事故发生在保险合同期限内。原告李林默在2016年已经对交强险承保的平安保险公司提起了诉讼，平安保险公司在交强险范围内赔偿了原告医疗费7,883.00元、护理费4,110.00元、住院伙食补助费2,080.00元。美容费原告未提供鉴定，对美容费未提起诉讼。经齐齐哈尔市医学院第二医院司法鉴定中心作出齐医二院法鉴所临鉴字（2017）第53号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人交通事故受伤至鼻骨骨折、额部挫裂伤，面部遗留有明显疤痕，美容费需人民币捌仟元左右或按实际发生费用给付。本院认为，公民的健康权受法律保护，庄立军驾驶车辆将李林默致伤，应承担民事赔偿责任，因事故车辆在保险公司投保第三者商业责任险，故应由保险公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。被告辩解的美容费应属于伤残赔偿金的范围，不属于医疗部分，而我公司只承保了商业第三者险，因此，原告的诉讼请求应由交强险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任的辩解主张，因原告李林默在2016年已经对交强险承保的平安保险公司提起了诉讼，平安保险公司在交强险范围内赔偿了原告医疗费7,883.00元、护理费4,110.00元、住院伙食补助费2,080.00元，已超出交强险医疗费赔偿限额，故原告向中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司主张赔偿美容费并无不当，《最高人民法院,的解释》第十九条规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，综上，被告的辩解主张不能成立。按照《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司于判决生效后10日内赔偿原告李林默美容费8,000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，鉴定费1,600.00元，合计1,650.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春杰人民陪审员  洪 艳人民陪审员  宋蕙莉二〇一七年七月二十二日书 记 员  彭 程
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执231号之二申请执行人：鄂伦春自治旗大杨树供销合作社农资二商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：ＸＸ，职务：农资二商店经理。被执行人：尹和平，男，1979年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗大杨树供销合作社农资二商店与被执行人尹和平买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初950号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人尹和平履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款18300元，案件受理费215元。本院于2017年5月16日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人尹和平在鄂伦春自治旗有土地补偿款，本院依法作出裁定书，冻结被执行人的土地补偿款（未发放），询问申请执行人同意待补偿款发放后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0723执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  孙洪清审判员  王丽娟二〇一七年七月十一日书记员  吴凤涛
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1197号申请人：中国银行股份有限公司枣强支行,地址:枣强县站前街2号。负责人：孙颖捷，职务：行长。被申请人：谭国立，男，汉族，1969年1月8日出生，住址河北省枣强县。被申请人：张立红，女，1968年7月24日出生，汉族，现住枣强县。被申请人：谭贺，男，汉族，1991年9月13日出生。住址枣强县。被申请人：吴月，女，汉族，1990年6月28日出生，现住枣强县。被申请人：枣强县汇如生皮草有限公司，地址：枣强县大营镇皮毛东城。法定代表人：谭贺。被申请人：枣强县波妮娜皮草制品有限公司，地址：枣强县大营镇火车站广场南侧。法定代表人：谭国立。申请人中国银行股份有限公司枣强支行与被申请人谭国立、张立红、谭贺、吴月、枣强县汇如生皮草有限公司、枣强县波妮娜皮草制品有限公司金融借款纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司枣强支行于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭国立、张立红、谭贺、吴月、枣强县汇如生皮草有限公司、枣强县波妮娜皮草制品有限公司在银行账户存款冻结至人民币4210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人谭国立、张立红、谭贺、吴月、枣强县汇如生皮草有限公司、枣强县波妮娜皮草制品有限公司在银行账户存款冻结至人民币4210000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人刘章喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一七年七月十一日书记员  梁 飞
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初401号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人许某，男，1987年7月16日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省永兴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月13日被羁押于衢州市看守所，同年9月23日刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]375号起诉书指控被告人许某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2016年1月间，候某（另案处理）在福建省漳州市芗城区xxxx小区x-xxxx室注册成立“漳州市xx投资管理有限公司”，并聘请被告人许某等人作为公司的业务员。期间，被告人许某伙同侯某等人未经有关部门批准采用分发宣传单、赠送鸡蛋、大米，并许诺给付2%月利息的方式，先后向被害人谢某、黄某、林某1、汤某、刘某、林某2、周某、吴某、杨某、章某、李某1、林某3、孙某非法吸收资金共计人民币315000元（金额具体如下：谢某人民币30000元、黄某人民币20000元、林某1人民币10000元、汤某人民币20000元、刘某人民币40000元、林某2人民币10000元、周某人民币10000元、吴某人民币10000元、杨某人民币45000元、章某人民币20000元、李某1人民币10000元、林某3人民币40000元、孙某人民币50000元）。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人谢某、黄某等13名被害人的陈述，证人邹某某、李某2等人的证言，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人许某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，非法向社会不特定人员吸收存款，金额共计人民币315000元,扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人许某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人许某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许某将非法吸收的存款返还给本案各被害人（金额具体如下：谢某人民币30000元、黄某人民币20000元、林某1人民币10000元、汤某人民币20000元、刘某人民币40000元、林某2人民币10000元、周某人民币10000元、吴某人民币10000元、杨某人民币45000元、章某人民币20000元、李某1人民币10000元、林某3人民币40000元、孙某人民币50000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩建林二〇一七年七月十三日书记员  叶小清相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)另有规定的以外，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初922号之一原告：陈某1，男，1949年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被告：陈某2，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：陈某3，女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈某1于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告陈某1负担。审 判 长  李跃文审 判 员  谢晓宾人民陪审员  刘云华二〇一七年七月三十一日书 记 员  张婉婉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初5815号原告：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路北心怡路东3号楼1单元23层2310号。委托代理人：吕姣姣，上海建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王令飞，上海建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：席大建，男，汉族，1977年02月06日出生，住河南省邓州市。原告河南成益置业有限公司与被告席大建商品房预售合同纠纷一案，本院于201７年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南成益置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  魏磊二〇一七年七月二十四日代理书记员  冯核
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执26号申请执行人张兴桥，男，1974年5月8日生，汉族，住河南省通许县城关镇西环路****号。被执行人韩中正，男，1977年7月9日生，汉族，住开封市经济技术开发区晋安路荣勋花园**号楼*单元***号。本院执行张兴桥申请执行韩中正民间借贷纠纷一案，程雪芬自愿提供执行担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对程雪芬所有的位于开封市金明区房产一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一七年七月三日书记员  曹永红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1568号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人刘钢，男，汉，1969年10月生，住重庆市九龙坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘钢诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  赵东君二〇一七年七月十八日书记员  杨沁秋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初562号原告：奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社，住所地：奇台农场108社区1连乌奇公路北侧，统一社会信用代��：93652325096106722F。法定代表人：丁霞，该合作社经理。委托诉讼代理人：丁柏翔，该合作社地区代理。被告：王志明，男，1965年9月27日出生，住共青团农场。原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社（以下简称鑫苹果合作社）与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社委托诉讼代理人丁柏翔、被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告鑫苹果合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款6376元；2.要求被告支付违约金637.6元；3.要求被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2015年3月被告王志明从原告处购买种子，共计12640元。因被告王志明资金紧��，便向原告要求赊欠种子款并给原告出具欠款合同一份，载明年前给付种子款，后王志明退还8袋种子折价1264元，支付货款5000元，余款6376元迟迟不付，故诉至法院。被告王志明辩称，自己购买原告的种子并欠原告12640元情况属实。因原告当时提供的种子被告种植后没有达到约定的产量，所以双方私下商议，自己只需支付原告种子款7000元即可，7000元已支付给原告，但欠款合同未收回。现不欠原告种子款，也不应该承担违约金。经审理查明：2015年3月，被告从原告处赊购种子80袋，每袋158元，共计12640元。2015年3月21日，双方签订了欠款合同一份，确认被告欠原告种子款12640元，未约定还款期限，欠款人保证还清欠款，逾期自愿承担违约金10%。后被告退还8袋种子折价1264元，2015年10月被告支付原告种子款5000元，原告称给被告出具了收条一份，但被告不予认可。原告在自己帐本上备注有“王志明，12640元，退8包，付5000元”字样，10月时，原、被告商量回收事宜，双方因收购价格不能协商一致，原告最后未回收被告产品。被告将产品出售给他人。被告称双方已口头达成协议，自己只需支付原告种子款7000元后双方便再无纠纷，故2015年10月在自己家中付给原告7000元而非5000元，但未打收条。上述事实，有原告提供的欠款合同、帐本节录本及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订有种植回收合同，原告给被告提供了种子，被告共欠原告种子款12640元，有双方签字的欠款合同为证，双方认可退回8袋种子折价为1264元，现原告自认被告已付5000元，要求被告支付剩余种子款6376元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金637.6元，因双方签订的是种植收购合同，原告供应种子，被告应当支付种子款，与此同���，原告也应当按照合同约定回收符合合同约定品质的农产品，原告并无证据证实系被告单方原因未回收被告种植的农产品，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告称与原告口头达成协议只偿还原告7000元，双方再无纠纷，且已支付了7000元，但原告不予认可，被告提供的证人证言无法证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效后十日内支付原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社��子款6376元；二、驳回原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（己减半收取，原告已预交），由原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社负担5元，被告王志明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年六月二十八日书记员楼昭1
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3352号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥。委托诉讼代理人：刘爱国，系公司员工。被告：四川省和睿餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号。法定代表人：廖玉蓉。被告：廖玉蓉，女，汉族，1981年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。被告：谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：汤迪，男，汉族，1983年4月24日出生，住四川省宜宾市珙县。被告：李庆华，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。法定代表人：谭毅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）诉被告四川省和睿餐饮管理有限公司（以下简称和睿餐饮公司）、廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告和睿餐饮公司、廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告1偿还借款本金3188863.68元，截止2016年6月1日利息219544.68元，本息暂计3408408.36元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告1承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告1承担；4、被告2、3、4、5、6作为担保人对第1-3项诉请共同承担连带责任。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告四川省和睿餐饮管理有限公司签订了借款合同，借款金额为318.9万元，到期日为2016年4月19日，月利率7.44‰，按季结息，利随本清。廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司与原告签订了保证合同为连带责任保证人，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的费用。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款318.9万元，但截止2016年4月19日还款期限届满，借款人四川省和睿餐饮管理有限公司没有完全对原告履行还款义务，担保人廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，截止2016年6月1日，尚欠原告贷款本息3408408.36元，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。被告和睿餐饮公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告廖玉蓉未到庭，未提交书面答辩意见。被告谭毅未到庭，未提交书面答辩意见。被告汤迪未到庭，未提交书面答辩意见。被告李庆华未到庭，未提交书面答辩意见。被告中昊公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告作为贷款人与被告和睿餐饮公司作为借款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定原告向被告四川省和睿餐饮管理有限公司发放个人短期流动资金贷款318.9万元用于还贷，借款期限自实际提款日起至2016年4月19日止。借款利率为月利率7.44‰的固定利率，按季结息，贷款到期，利随本清，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告作为债权人与被告廖玉蓉、汤迪、谭毅、李庆华、中昊公司作为保证人签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告廖玉蓉、汤迪、谭毅、李庆华、中昊公司自愿向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2015年6月30日至2016年4月19日期间在人民币318.9万元的最高余额内，原告依据与被告和睿餐饮公司签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。被告廖玉蓉、汤迪、谭毅、李庆华、中昊公司承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的全部费用以及其他应由债务人承担的应付费用。保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月30日，原告按约将318.9万元划至被告和睿餐饮公司账上。截止2016年6月1日，尚欠原告借款本金3188863.68元，利息219544.68元，本息共计3408408.36元。因被告一直未履行还款义务，原告故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生。本院认为，民泰银行与和睿餐饮公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》以及民泰银行与廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。现原告依约向被告和睿餐饮公司发放了贷款，被告和睿餐饮公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告和睿餐饮公司逾期未付借款本息的行为已构成违约，故原告有权要求被告和睿餐饮公司按照合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息、复利。廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司作为连带责任保证人应按合同约定为借款人和睿餐饮公司的上述债务承担连带还款责任。廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、中昊公司承担保证责任后，有权向和睿餐饮公司追偿。庭审中，原告陈述其第二项诉请中实现债权的费用（差旅费等）未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省和睿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本息3408408.36元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以3188863.68元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》约定的利息、罚息、复利的标准，从2016年6月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%）；二、被告廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司对被告四川省和睿餐饮管理有限公司的上述债务负连带清偿责任。被告廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告四川省和睿餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34067元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川省和睿餐饮管理有限公司、廖玉蓉、谭毅、汤迪、李庆华、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  郑 凯人民陪审员  任英峰二〇一七年七月十八日书 记 员  苟 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初6546号原告：广东泰晶新能源有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业二区B9。法定代表人：廖诚昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被告：东莞市万宏光伏新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭村岳潭商业中心1号楼423室。法定代表人：冯俊。原告广东泰晶新能源有限公司与东莞市万宏光伏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洪珍到庭参加诉讼。被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款113400元；2.被告支付违约金7087.5元；3.被告支付律师费10024元；4.被告支付原告支出的担保费1044.09元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月26日签订的《战略合作伙伴协议》约定，双方就长期合作内容、方式、合作机制、质保、保密、违约责任、法律适用等达成一致意见。同时双方又签订一份《购销合同》，由原告向被告供应250W30V太阳能多晶电池板，双方在合同中约定了供应太阳能多晶电池板规格、数量、单价，同时还约定了交货地址、日期、付款方式、质保、验收、法律适用及违约责任等内容。合同签订后，原告积极组织生产并按约定送货给被告指定的交货地点送货，被告指定的收货人签收。被告在签订合同后按合同约定支付了合同价款141750元的20%订金28350元，但被告在收到双方合作的第一批货物后就未再下订单购买，也一直未付货款113400元。经多次催要，被告一直没有付款，双方发生纠纷。上述事实，被告已构成违约，应当承担支付货款和支付违约金及赔偿损失的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供战略合作伙伴协议、购销合同、送货单各一份，内容为：被告每月向原告订单不少于1.5兆瓦，2015年10月26日，被告向原告购买250W30V太阳能多晶电池板180片，总价141750元，付款方式：订单确定时收订单总价的20%作为订金，第二个200KW送达目的地时，五个工作日内结算上一批的余款80%货款；任何一方违反合同约定的，应按照合同金额5%向对方支付违约金，相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、引用证据费、仲裁费等）由败诉方承担。原告在2016年10月28日向被告送货，被告于当天支付订金28350元，尚欠货款113400元。之后双方没有继续交易。原告提供的委托代理合同及律师费发票，证明原告为处理本案纠纷产生律师费10024元。原告在本案中提出财产保全，支付担保费1044.09元。上述事实，证据充分，被告未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款应当支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，虽然双方约定“第二个200KW送达目的地时，五个工作日内结算上一批的余款80%货款”，但由于双方没有第二次的交易，故原告主张被告应当在2016年12月28日前付款合法有据，故原告请求被告支付货款113400元，本院予以支持。原、被告双方约定“任何一方违反合同约定的，应按照合同金额5%向对方支付违约金”，故原告请求被告按照合同金额141750元的5%支付违约金7087.5元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，因本合同产生争议，相关费用由败诉方承担，故原告请求由被告承担律师费10024元、担保费1044.09元，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东泰晶新能源有限公司货款113400元及违约金7087.5元；二、被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东泰晶新能源有限公司律师费10024元；三、被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东泰晶新能源有限公司担保费1044.09元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一七年七月三十一日书记员  杜星恒胡敏珊附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1615号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人余明刚，男，汉，1972年3月出生，住重庆市铜梁县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈其龄诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  康娅二〇一七年七月十八日书记员  乔燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2552号罪犯王元，女，汉族，1988年8月14日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年12月29日作出（2011）庐刑初字第00008号刑事判决，以被告人王元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，该犯目前家庭经济困难，在狱内消费正常。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省濉溪县双堆集镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯王元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年10月9日起至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐义干审 判 员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一七年七月二十日书 记 员  李小玢
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2864号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路412号。主要负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：李爱玲，该行员工。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：刁顺松，男，1972年1月8日生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告刁顺松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。被告刁顺松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：被告归还贷记卡欠款32886.2元，其中贷款本金29217.97元、利息1550.86元、逾期还款违约金1618.37元、��费手续费499元（逾期还款违约金、利息计算至2017年5月19日，此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止）。事实与理由，2015年12月15日，被告与原告签署农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了贷记卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2017年5月19日，被告使用该卡累计透支本息、费用计32886.2元。刁顺松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告申请办理了贷记卡(卡号为62×××12），并约定按照金穗贷记卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用过程中未及时偿还透支额。被告于2016年10月10日最后一次消费。截止2016年12月31日，被告欠原告本金29217.97元、利息147.72元、滞纳金131.98元、消费手续费249.5元。本院认为，原、被告之间的贷记卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权依约定要求被告偿还欠款本息费用。根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，原告主张2017年1月1日起的利息，应按日万分之五计算；逾期还款违约金不予支持。综上所述，原告的诉请，如上所述予以支持。法院以专递方式向被告确认的送达地址送达法律文书，而被告拒收或不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁顺松于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款本金29217.97元及利息147.72元、滞纳金131.98元、消费手续费249.5元（截止2016年12月31日，此后按日万分之五以欠款本金为基数计算利息至实际还款之日）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元减半为311元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年七月三十日书记员  袁静
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初3042号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：甄建鹏，该行职工。被告：临沂市星高蔬菜制品有限公司。住所地：莒南县相沟镇石崖村。法定代表人：石兰高，经理。被告：山东盛隆农牧发展有限公司。住所地：莒南县相沟镇三义社区。法定代表人：刘林田，经理。被告：石兰高，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：郭加祥，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：石绍峰，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：石绍妮，女，1983年11月26日出��，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：池永英，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：刘林田，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被告：王露，女，1990年1月9日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司的法定代表人石兰高、山东盛隆农牧发展有限公司的法定代表人刘林田、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令被告偿还我行贷款本金2800000元及利息并承担全部费用。事实和理由：被告临沂市星高蔬菜制品有限公司于2015年3月19日向莒南县农村信用合作联社借款两笔共计2800000元，由山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按照合同约定偿付借款本息，使贷款产生风险。临沂市星高蔬菜制品有限公司未作答辩。山东���隆农牧发展有限公司未作答辩。石兰高未作答辩。郭加祥未作答辩。石绍峰未作答辩。石绍妮未作答辩。池永英未作答辩。刘林田未作答辩。王露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）流借字（2015）年第0039号、（莒南相沟农信）流借字（2015）年第0040号流动资金借款合同，分别约定向莒南县农村信用合作联社借款800000元、2000000元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月16日。借款利率为固定利率，年利率为6.313%，在合同有效期内利率不变。流动资金借款合同第三条第二款约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转凭证（借款借据）所记载要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）保字（2015）年第0039号、（莒南相沟农信）保字（2015）年第0040号保证合同，约定由被告山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露对被告临沂市星高蔬菜制品有限公司的上述两笔借款承担连带保证责任。保证担保���范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款借据中载明借款期限自2015年3月19日至2016年3月16日，借款月利率为5.26083‰。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县���村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告临沂市星高蔬菜制品有限公司提供借款，被告临沂市星高蔬菜制品有限公司应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告临沂市星高蔬菜制品有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露应对该��承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂市星高蔬菜制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款2800000元及利息(自2015年3月19日起至借款付清之日止，按合同约定利率计算)。二、被告山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由被告临沂市星高蔬菜制品有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、石兰高、郭加祥、石绍峰、石绍妮、池永英、刘林田、王露负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高庆华二〇一七年七月二十一日书记员  李昊远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1546号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人何心平，男，汉，1970年12月出生，住安徽省霍邱县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何心平诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  赵东君二〇一七年七月十八日书记员  杨沁秋
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢209号之一申请执行人刘德旺，男，1960年1月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人何亦理，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县农业银行职工，家住江西省玉山县，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1387号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何亦理在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山支行账户62×××14的存款共计人民币18700元整至玉山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗小山二〇一七年七月二十五日书记员  王博卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2528号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：蔡东霞，女，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：秦建林，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告蔡东霞、秦建林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告蔡东霞、秦建林经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.蔡东霞支付原告全部到期及未到期租金共计133785.54元；2.秦建林对蔡东霞的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，原告与蔡东霞、秦建林签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定蔡东霞、秦建林以融资租赁的方式租赁原告北京现代牌汽车一辆（车辆型号：车辆融资总额为人民币149800元，租赁期限为36个月，每月租金为4955.02元，原告按蔡东霞、秦建林指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同蔡东霞、秦建林办理了车辆抵押登记。合同还约定蔡东霞、秦建林应于每月12日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如蔡东霞、秦建林逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，蔡东霞、秦建林应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；蔡东霞、秦建林未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了蔡东霞、秦建林，但蔡东霞、秦建林仅支付了九期租金，其余租金蔡东霞、秦建林至今未按约履行付款义务。被告蔡东霞、秦建林未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告蔡东霞、秦建林未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给蔡东霞，履行了合同义务，蔡东霞未按时还款，构成违约。皖新公司要求蔡东霞偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。秦建林作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡东霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金133785.54元。二、被告秦建林对本判决第一项中被告蔡东霞的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元、公告费60元，合计3116元，由被告蔡东霞、秦建林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  谷 雨二〇一七年七月二十五日书 记 员  许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执11117号（2017）粤0306执恢2533号申请执行人徐宣煌与被执行人吴江正、徐德森民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执20289号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执20289号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执20289号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3387号原告：陈玉金，男，汉族，1961年10月12日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：冯新，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化,个体户,现住宁夏回族自治区贺兰县明珠花园********室。被告：徐兵，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县和平社区********室。原告陈玉金与被告冯新、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉金到庭参加诉讼，被告冯新、徐兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款37200元，并承担自2016年3月10日到2017年5月10日的利息10416元，要求利息付到实际还款之日（按双方约定计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年3月被告因资金不足向原告借钱用于周转，被告找了徐兵作为担保人，原、被告便达成了借款协议。原告按约定借给被告现金37200元，被告也已收悉，并向原告出具了借条、签订了借款协议，约定了还款日期及利息。徐兵作为担保人在借款协议上签字按手印，自愿为冯新的借款担保。借款到期后，被告多次向原告追要借款及利息，被告称暂时没有钱可还，原告找到担保人徐兵，徐兵和原告共同多次找被告要钱，被告只付了一部分利息。被告的行为严重违背了诚实、信用原则，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告陈玉金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯新和徐兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告冯新向原告陈玉金借款现金37200元，并向原告出具了借款借条。同日，原告陈玉金与被告冯新、徐兵签订了借款协议，被告冯新作为借款人、被告徐兵作为担保人均在借款协议上签字捺印，协议约定：借款利息按农村信用社银行贷款利息的4倍计算，借款期限为自2015年3月10日至2015年9月10日前，”担保人承担无限联带偿还责任”。借期届满后，二被告至今未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告陈玉金与被告冯新之间的借贷法律关系明确，原告提交的借款借条及借款协议可以证明被告冯新向原告借款现金37200元的事实，被告冯新应当按照约定向原告偿还借款，但至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款37200元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，协议约定”按农村信用社银行贷款利息的4倍计算”，依据该”农村信用社银行贷款利息”未写明以哪一家农村信用社，亦未写明以何时间段的利息，故无法确定具体的计算标准，属于约定不明，故对原告要求被告支付借期内（2015年3月10日至2015年9月10日）利息的诉讼请求，本院不予支持。按照协议约定的借款期限，被告应于2015年9月10日前向原告偿还借款，因被告未按照约定的期限偿还借款，则应当向原告支付逾期利息，故被告冯新应向原告支付自2015年9月11日至2017年5月10日的利息为3712元（37200元×6%/年÷365天×607天）。另外，被告冯新还应以本金37200元为基础、按照年利率6%，向原告支付自2017年5月11日至本判决确定的付款之日的利息。因借款协议约定”担保人承担无限联带偿还责任，担保人在冯新无能力偿还的情况下，担保人无条件履行借款人应承担的全部责任”，被告徐兵对本案借款的保证方式为连带责任保证，然而借款协议未对保证期间予以约定，故原告要求被告冯新承担保证责任的期间为”自主债务履行期届满之日起6个月内”，由于原告未提交证据证明其在上述保证期间要求被告徐兵承担保证责任，被告徐兵的保证责任免除。被告冯新、徐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯新向原告陈玉金偿还借款37200元，并支付自2015年9月11日至2017年5月10日的利息3712元，共计40912元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告冯新向原告陈玉金支付自2017年5月11日至本判决确定的付款之日期间的利息［以本金37200元为基础，按照年利率6%计算］，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告陈玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告陈玉金负担70元，由被告冯新负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二○一七年七月二十一日书记员李娜
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0927民初337号原告林金润，男，1967年2月18日生，汉族，个体户，住沧源自治县。被告舒建香，女，成年，汉族，住沧源自治县。被告李崇勇，男，成年，汉族，住沧源自治县。本院在审理原告林金润诉被告舒建香、李崇勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金润以因原、被告双方达成和解协议为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林金润撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告林金润负担。审判员 田 志二〇一七年七月十二日书记员 肖俊萍