wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初第2507号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码91411623X152282511。法定代表人：尚纪成，系该公司董事长理事长。委托诉讼代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。被告：邝连芳，男，汉族，1965年7月14日出生，住商水县胡吉镇中岭村。身份证号。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告邝连芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托诉讼代理人赵家堂到庭参加诉讼，被告邝连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告邝连芳偿还原告借款本金叁万元及利息；二、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2008年7月8日被告邝连芳在原告处借款人民币叁万元，期限12个月，自2008年7月8日至2009年7月8日止，月息利率8.76‰,逾期借款罚息按合同利率上浮50%。2009年7月8日该笔借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，故诉至本院，望判如所请。被告邝连芳未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、河南银监局豫银监复（2016）519号文件一份。证明商水县农村信用合作联社自2016年12月30日更名为河南商水农村商业银行，原商水县农村信用合作联社的债权债务由更名后的河南商水农村商业银行承担，因此，原告对被告拖欠的该笔贷款本息享有主张的权利。2、被告签订的借款合同、被告签名的借据各一份。证明被告向原告借款的时间为2008年7月8日，金额30000元，约定的借款期限2009年7月8日，为期一年。约定借期内利率为8.76‰；逾期后利率13.14‰（8.76+4.38）。被告的借款利息清至2009年12月31日，之后的利息没有清偿，应当按照约定的超期利率13.14‰，计算利息。3、催收贷款通知书三份。证明原告一直向被告主张债权，本次主张债权不超过诉讼时效。被告邝连芳未到庭，未向本院提交证据材料。本院对上述证据材料分析认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年7月8日原告商水农商银行与被告邝连芳签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2008年7月8日至2009年7月8日止借款人在贷款人的借款最高限额30000元，约定借期内利率为8.76‰；逾期后利率13.14‰，借款日期以贷款实际发放日为准。原告于2008年7月8日为被告邝连芳发放贷款30000元。被告2008年12月31日还利息1514.26元，2009年12月31日还利息3968.28元。未偿还借款本金30000元，合同期内未结利息1608.34元（3153.6-1514.26）及逾期罚息。另查明，“河南商水县农村信用合作联社”于2016年12月30日变更为“河南商水农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告商水农商银行与被告邝连芳签订的农户小额信用借款合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告邝连芳发放贷款30000元，被告邝连芳应按照合同约定偿还借款本金及利息，合同到期后，被告邝连芳未按照合同约定偿还借款本息。故原告要求被告偿还本息及逾期罚息的诉请，应予以支持。被告邝连芳应偿还的本息如下：借款本金30000元；合同期内未结利息1608.34（3153.6-1514.26）元；逾期罚息（减去已经支付的利息3968.28元）应从2009年7月9日起算至结清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝连芳于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同期内未结利息1608.34元和逾期罚息（减去已经支付的利息3968.28元，罚息从2009年7月9日起算至结清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邝连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 袁 茏二〇一七年七月十八日书记员 王梓菡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初1175号原告：路见军,男,1965年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。被告:方闫祥,男，1962年11月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告路见军诉被告方闫祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告路见军于2017年6月28日向本院书面申请撤回对被告方闫祥的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路见军的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告路见军撤回起诉。案件受理费3012元，减半收取1506元，免于缴纳。审判员 程 芳二〇一七年七月六日书记员 董昆朋附：(2017)皖1204民初1175号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1487号原告：苏煜和，男，1952年4月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：何清波，男，1979年3月27日出生，汉族，教师，住高州市。原告苏煜和与被告何清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏煜和到庭参加诉讼，被告何清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告苏煜和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元给原告；2.判令被告从2016年10月10日起按约定月利率2%支付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何清波在2012年9月20日至2013年7月30日分三次向我借款45000元，并向我出具3张借据，约定还款日期为2013年12月30日。借款到期后，经我多次催收，被告以各种理由推托不肯还款，于是我在2016年10月10日要求被告写有“欠款更新”一张证实借款事实，并约定分期还款，但被告并没有按约定还款给我。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即还清欠款并支付利息。被告何清波不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，结合本案案情，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何清波在2012年至2013年间分三次借到原告的款，并于2016年10月10日写有“欠款更新”证实尚欠原告借款本金40000元，约定借款利息月利率2%，分八个月偿还本息。被告何清波没有按约定还本付息，原告于2017年4月25日向本院提起本案诉讼。本院认为：被告何清波尚欠原告苏煜和的借款本金40000元，有被告何清波写给原告的“欠款更新”为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告何清波不按约定还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告偿还借款40000元，应予支持。原告要求被告从2016年10月10日起按月利率2%支付利息，双方对借款利息有约定，本院对此予以支持。被告何清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上所述，原告苏煜和要求被告何清波还本付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何清波于本判决生效之日起十日内返还原告苏煜和借款本金40000元。二、被告何清波于本判决生效之日起十日内支付原告苏煜和以40000元为基数按月利率2%计算的自2016年10月10日起至还清款时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告何清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：黄陈方兴二〇一七年七月四日书记员 ： 谢 茵
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终519号上诉人（原审原告）：李科蓄，男，1971年2月13日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：张树林，男，1967年7月30日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住四川省威远县。第三人：威远县严陵镇房地产开发有限责任公司，住所地四川省威远县。法定代表人：王树明，总经理。上诉人李科蓄因与被上诉人张树林及第三人威远县严陵镇房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人李科蓄送达了交费通知书，上诉人李科蓄未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李科蓄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月十七日书记员  陈 萍
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2714号申请执行人:苏州建盟建筑劳务有限公司,住所地苏州市姑苏区西环路2718号5楼法定代表人:魏福林，该公司总经理。委托代理人:缪云，江苏诚茂律师事务所律师。被执行人:江苏景仁建设工程有限公司，工商注册地在江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。法定代表人：张迎胜。本院在执行苏州建盟建筑劳务有限公司与江苏华诚远大建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因江苏华诚远大建设工程有限公司已更名为江苏景仁建设工程有限公司，故依法将本案被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司变更为江苏景仁建设工程有限公司。同时依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，但未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位款项为501926.38元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年七月十七日书记员 罗 翠
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0502刑初206号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人葛某某，男，1974年4月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月（未执行），并处罚金人民币二千元（未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日刑事拘留（未执行），同日被监视居住。被告人马某某，男，1973年9月14日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被刑事拘留（未执行），同日被监视居住。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人葛某某、马某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人葛某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人葛某某、马某某于2016年10月末的一天，在本钢板材股份有限公司能源总厂水源车间，趁无人之机，窃得型号为ZRYJVKV3×70+25的电缆10米，折合人民币1100元，后销售给流动收购人员，所得钱款用于购买毒品。2、被告人葛某某、马某某于2016年11月初的一天，在上述地点，趁无人之机，窃得型号为ZRYJV10KV3×70的电缆5米，折合人民币600元，后销售给流动收购人员，所得钱款用于购买毒品。3、被告人葛某某、马某某于2016年11月13日，在上述地点，趁无人之机，窃得型号为ZRYJV1KV4×35+1×16的电缆25米，折合人民币1750元，后被抓获，赃物被依法扣押并返还被害单位。综上，被告人葛某某、马某某盗窃3起，数额为人民币3450元。上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人的证言，被告人葛某某、马某某在侦查机关的供述，本溪市价格认证中心本价认定[2016]655、656、657号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料光盘一张，案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、指认照片、扣押发还清单、刑事判决书、入所体检表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某、马某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人葛某某在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人葛某某、马某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人葛某某、马某某为实施吸毒违法活动而盗窃，对两名被告人均可酌情从重处罚。在量刑时还应考虑部分赃物已被扣押并返还被害单位的情节，可对两名被告人酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千九百元，与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千九百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千九百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）三、责令被告人葛某某、马某某退赔被害单位人民币一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭薇薇二〇一七年七月十日书记员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初1510号原告：天下行租车有限公司厦门翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福五里20号105单元，统一社会信用代码91350213302816734Y。主要负责人：杨峰。被告：唐雾，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司与被告唐雾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日予以立案。天下行租车有限公司厦门翔安分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，天下行租车有限公司厦门翔安分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司厦门翔安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司厦门翔安分公司负担。审 判 员 （刘秀丽）二〇一七年七月十七日代书记员（ 曾雅 真）
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初3098号原告：张五洲，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，被告：张庆回，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被告：朱文龙，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市，被告：庐江微创外科医院，住所地安徽省合肥市庐江县潜川东路与东外环路交叉口，统一社会信用代码52340100670918179J。法定代表人：郭强，该院院长。原告张五洲与被告张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告张五洲到庭参加诉讼，被告张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张五洲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付工程款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郭强将庐江微创外科医院经营权外包给张庆回、朱文龙合伙经营。张庆回股份为55%，朱文龙股份为45%。2017年2月15日，张庆回将庐江微创外科医院装饰改造工程交由原告负责施工，并由原告代购所需建材。2017年3月20日，原告按约完成装饰改造工程。后经双方结算，原告工程款（包括材料款）共计60000元。张庆回、朱文龙分别按照其合伙股份比例出具33000元、27000元欠条各1份。张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院未作答辩。张五洲为证明其主张，向本院提交证据如下：1、张庆回签字确认的销货清单1组，证明原告代购装饰改造工程所需建材事实；2、2017年5月6日，张庆回、朱文龙分别出具的欠条各1份，证明被告差欠工程款共计60000元。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，朱文龙承包经营庐江微创外科医院。2016年11月，朱文龙与张庆回合伙承包经营庐江微创外科医院。2017年2月，原告根据张庆回要求为其承包的庐江微创外科医院进行装饰改造，并代为购买所需建材。2017年5月6日，经结算，原告装饰改造工程款合计60000元，并由张庆回、朱文龙分别出具33000元、27000元欠条各一份。后经原告催讨，被告未给付。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告为张庆回、朱文龙合伙承包经营的庐江微创外科医院进行装饰改造，差欠工程款60000元，由张庆回、朱文龙出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。因张庆回与朱文龙为合伙关系，依法对合伙期间债务承担连带清偿责任。故原告要求张庆回、朱文龙连带给付责任，于法有据，本院予以支持。虽然原告装饰改造工程施工地点为庐江微创外科医院，但其与庐江微创外科医院无合同关系，现原告要求庐江微创外科医院承担给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆回、朱文龙于本判决生效之日起十五日内连带给付原告张五洲工程款60000元；二、驳回原告张五洲其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张庆回、朱文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一七年七月十三日书记员  郑薇林附：本判决适用的相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2604号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人金亮，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年2月16日作出的(2016)内0426执2604号裁定书，冻结了金亮的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人金亮在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人金亮在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十二日书记员  侯永利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初20863号原告：何景涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：北京合企腾达商贸有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层A区017号，统一社会信用代码：9111011207854645XW。法定代表人：刘振发。原告何景涛与被告北京合企腾达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款12760元并赔偿38280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告在1号店购物平台上由被告经营的合企腾达手机专营店购买了单价为6380元的“Apple/苹果iPhone7全网通4G手机移动联通电信4G手机指纹识别金属机身1200万摄像头玫瑰金256GB非合约机官方标配”手机2台，合共支付12760元。原告一直想置换一台屏幕高清、分辨率高的手机，在1号店购物平台的搜索过程中，看到被告在网页上宣传涉案手机的屏幕分辨率为1920*1080,正符合原告的购机欲望，于是原告购买了上述手机，一台自用、另一台赠与朋友。原告在收到涉案手机后向朋友展示、介绍涉案手机的参数时被朋友告知上当受骗了。原告在“中关村在线”网站上查证发现涉案手机的实际分辨率为1334*750。被告进行虚假宣传，夸大涉案手机的屏幕分辨率，向原告提供不真实的商品信息，对原告的购物行为有实质影响，对原告构成欺诈，其行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》的有关规定。被告没有答辩。经审查，原告在本案中提供的证据，来源、形式合法，与起诉事实有关联性，证据之间互相印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认，相应证据内容已附卷留存。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年11月1日，原告通过1号店网站在被告处购买了单价为6380元“Apple/苹果iPhone7全网通4G手机移动联通电信4G手机指纹识别金属机身1200万摄像头玫瑰金256GB非合约机官方标配”手机2台，被告在1号店的网页商品介绍中描述涉案手机的屏幕分辨率参数为1920*1080，原告收到手机后在“中关村在线”网站上查询“苹果iPhone7”手机的屏幕分辨率参数应为1334*750。之后原告以被告涉嫌虚假宣传及欺诈消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》相关规定为由提起本诉。另查明，原告在购买涉案手机前已多次向法院提起有关网络购物的诉讼。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为：被告将涉案手机屏幕分辨率参数宣传为1920*1080是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件：1.一方需有欺诈的故意；2.欺诈方实施了欺诈行为，欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。在本案中，根据原告提供的视频，涉案手机的商品介绍中出现如下内容“屏幕分辨率：1920*1080”，故被告存在涉嫌欺诈。但根据该视频显示的原告购买过程来看，原告在未对多个品牌及型号的手机作出对比的情况下即直接选定了涉案品牌及型号的手机，并在选定了诸如机身颜色、“内存Rom”等事项的基础上再查看手机的具体规格参数，而关于屏幕分辨率的参数并不在被告宣传页面的显要位置，即被告并未将屏幕分辨率作为宣传要点以吸引消费者购买。从上述情况可反映原告在进入被告的网页查看涉案手机宣传时，已对涉案品牌及型号的手机具有购买意向，而该购买意向必然是在对该手机具备一定了解的基础上产生的，结合被告的宣传页面情况，被告对涉案手机具体参数作出的错误说明并非引导原告作出购买决定的主要因素。另外，结合原告多次在网上购物后提起诉讼并在购买及收取涉案商品时拍摄视频等行为举动来看，无法排除原告在购买前已明知涉案商品的规格参数，而故意购买意欲获得赔偿的可能性。换言之，原告购买前已主观认为涉案广告存在虚假宣传，并非受经营者诱导，而是在充分认知涉案商品的情况下主动购买。由此，原告并未因涉案商品宣传的内容而陷入错误认识，并基于此种错误认识而作出意思表示。综上，原告主张被告存在欺诈行为而诉请被告支付价款三倍赔偿款，缺乏理据，本院不予支持。对于原告诉请被告退还货款12760元，因原告并未提供证据证明其在收到涉案货物七天内曾向被告要求退货，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告何景涛的全部诉讼请求。案件受理费为1076元（原告已预交），由原告何景涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾审 判 员  何霈锋人民陪审员  梁炳新二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄敏仪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初第3950号之一原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇，统一社会信用代码。法定代表人：夏伦武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维所，该公司顾问。被告：安徽上宇建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇，统一社会信用代码。法定代表人：卢荣宇，该公司董事兼总经理。本院于2017年7月14日作出（2017）皖0124民初第3950号财产保全的裁定，现申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告安徽上宇建设工程有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司帐户存款300000元的冻结。审 判 长 邬  秀  娟代理审判员 徐    喆人民陪审员 仲  伟  毅二〇一七年七月二十五日书 记 员 李金玲（代）附：本裁定适用的法律条文。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执894号之二涂多菊：你与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行债权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第155号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行合计95346.18元，并支付自2016年3月31号起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担仲裁受理费3870元，案件执行费1400元。特此通知二〇一七年七月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2105号原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，职务董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告:田银，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告田银融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。代理审判员  杨学秋二〇一七年七月二十四日书 记 员  韩 骏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3047号之二原告：王某。委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师律师事务所律师。被告：毕某某。被告：胡某某。本院在审理原告王某与被告毕某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，因被告毕某某、胡某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一七年七月六日书 记 员  刘 宁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保171号之一申请人：张兴江，男，1973年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李建忠，男，1966年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：芮娟，女，1965年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张兴江与被申请人李建忠、芮娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李建忠、芮娟所有的价值为104万元的财产，并由担保人张士花以其所有的位于溧阳市光明路3幢2-501室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李建忠、芮娟所有的价值为104万元的财产。二、查封担保人张士花所有的位于溧阳市光明路3幢2-501室房屋。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十八日书记员  史 涛
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1221执37号申请执行人杜文英，女。被执行人胡姣凤，女。本院在执行杜文英与胡姣凤机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已就赔偿金额及履行期限达成执行和解协议，由被执行人约期支付给申请人。申请人向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2017)鄂1221执37号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年七月三十日书记员  郭 会
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初902号原告：唐明连，男，1977年10月16日生，苗族，农民，住惠水县，被告：朱应英，女，1972年6月16日生，汉族，惠水县惠兴利房地产开发有限公司职工，原住惠水县，现住惠水县，原告唐明连诉被告朱应英名誉权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明连，被告朱应英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明连向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权并通过惠水电视台在惠水县范围内向原告公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告名誉及精神抚慰金人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月17日上午7时许，被告带领非法讨债公司5人到原告家门口，借以2007年原告的前夫杨正友欠被告的钱为由，逼迫原告还钱。惠水县公安局出警后，原告之女杨欣瑜方能出去上学，原告也得以外出上班。但是，原告走到哪里，被告就唆使非法讨债的3人举着写有：“杨正友、唐明连还钱”的字牌走到哪里。非法讨债人员还到原告上班的地方举牌、喊话，当原告与熟人交流或与客户谈生意时，非法讨债公司的人就上前说：“唐明连还我钱”。被告的行为损害了原告的名誉，给原告及其家人造成巨大的精神痛苦。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱应英辩称：原告唐明连及其夫杨正友因向被告批发摩托车欠被告货款多年未还，被告多次上门索款均未果。2017年5月被告委托侄子向原告索要该笔款项，被告先用鞋底打被告侄子的脸，辱骂被告侄子等人。被告无奈才采用举牌等方式要求原告还款的，被告的行为没有侵犯原告的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告唐明连及案外人杨正友与被告朱应英之间存在经济纠纷，2017年5月17日被告朱应英委托他人到原告唐明连家索款，双方发生争执，原告报警后，上述人员离开现场。事后，被告朱应英委托索款的人手举“杨正友、唐明连还钱”的字牌到原告上班的位于惠水县和平镇金域城市广场“喜丹奴家纺”向原告索款，双方再次发生争执。事后，被告朱应英停止了上述索款行为。为此，原告以被告侵害其名誉权为由诉至法院，要求判如所请。另查明：原告唐明连、案外人杨正友与被告朱应英间的经济纠纷本院已依法予以受理。本案有原、被告的陈述、录音光碟、照片等证据在卷，足以认定。本院认为，名誉侵权的前提是行为人采用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，本案中，被告朱应英与原告唐明连有经济纠纷，被告委托他人举着“杨正友、唐明连还我钱”的牌子向原告索款，虽然被告的索款人员采用上述手段在公共场所向原告索款，会对原告产生一定的形象，但被告及其索款人员没有采用侮辱、诽谤等方式索款，庭审中，原告未能提交被告采用侮辱、诽谤等方式损害其名誉权的相关证据，故被告的行为（已停止）虽然不妥，但没有损害原告的名誉权。在被告没有损害原告名誉权的前提下，原告要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求就失去了法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐明连的诉讼请求。案件受理费一千一百元，减半收取五百五十元，由原告唐明连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周  彰  良二〇一七年七月十日书记员 白健飞（代）
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1081执444号申请人：资兴市滁口镇高龙村浅石五组被申请人：刘良芳，黄金兵申请执行人资兴市滁口镇高龙村浅石五组与被执行人刘良芳，黄金兵所有权纠纷一案，本院于2017年7月3日决定立案执行，现已执行协助支取元，该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一七年七月二十八日书记员 ：庞显成
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0406财保122号申请人：岳某某，女，1992年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：陈某某，女，1968年4月14日出生，汉族，山东省滕州市。申请人岳某某与被申请人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岳某某于2017年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人陈某某驾驶的电动四轮轿车予以扣押，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人岳��某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人陈某某驾驶的电动四轮轿车予以扣押。申请人岳某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫绍山二〇一七年七月二十八日书记员  王 晴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执279号之一申请执行人陈加丽，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人马士兵，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陈加丽与被执行人马士兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1211号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人马士兵发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，调查结果为：马士兵名下有两套房产，现已被我院查封，由于该案件不是首查封，故暂不具备处置条件。其余未发现有可供执行的财产，我院已依法将马士兵纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人名下房产已被我院查封，由于该案件不是首查封，故暂不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  张凤山二〇一七年七月十四日书记员  李尚书
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书甘03**民初366号原告：党秀梅，女，汉族，生于1964年10月31日。委托诉讼代理人：王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。被告：李惠芳，女，汉族，生于1965年6月15日。原告党秀梅与被告李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德俊到庭参加诉讼、被告李惠芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还原告借款4000元及利息1200元(自2012年1月1日至2016年12月30日，按年利率6％计算)。事实与理由：2011年10月10日被告向原告借款5000元，约定于2011月10月18日还清，期满后，经原告催要，被告陆续偿还1000元，剩余4000元至今未偿还，故诉至法院。被告李惠芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告主张的事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方即形成借贷关系，被告应按借条约定的期限履行还款义务，被告未按约定偿还，构成违约，应承担相应的法律责任；原告要求被告偿还借款本金4000元及利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李惠芳偿还原告党秀梅借款本金4000元及利息1200元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  李玉芳审判员  施丽群审判员  孙正华二〇一七年七月二十日书记员  杨晓芸
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初725号原告：王寿峰，男，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)。住所地：山东省淄博市桓台县。执行事务合伙人：郭全兆，职务经理。委托诉讼代理人：王立志，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬律师事务所实习律师。第三人：沾化家裕化工工贸有限公司。住所地：滨州市沾化经济开发区。法定代表人：丁希会。原告王寿峰与被告淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)、第三人沾化家裕化工工贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿峰、被告淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人王立志、王战辉到庭参加了诉讼。第三人沾化家裕化工工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告所持有的第三人股权实际出资人为被告；2.判令解除原告与被告签订的股权代持协议；3.判令被告协助原告到工商部门办理股权变更手续；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因原告与被告有聘用关系，2014年12月，被告请求原告代持被告受让第三人股东刘爱梅股权390万元(第三人注册资金1500万元，占注册资金的26%)。2014年12月22日，原告与被告签署了股权代持协议，第三人股东刘爱梅将持有的第三人390万元股权过户到原告名下。因被告与第三人股东刘爱梅纠纷，第三人自2016年7月以来处于停产、无人管理失控的状态，此状态致使代持人无法依据代持协议约定以股东的身份参与对第三人的经营管理、行使对第三人的经营管理进行监督的权利。原告无法行使代持协议约定的权利致使不能实现原告与被告签订代持协议的目的。第三人无人管理失控状态长期延续，原告不但无望行使代持协议约定的权利，而且还要承担第三人长期停业无人管理状态导致股东面临的法律风险。为此，原告多次请求被告解除双方签订的股权代持协议，将原告代持第三人的股份变更到被告或者其指定人名下，被告以目前不方便办理为由拖延、拒绝。原告与被告签订的股权代持协议，实质是委托持股协议，属于合同法规定的委托合同。依据《中华人民共和国合同法》第410条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，即当事人拥有对合同的任意解除权。因此原告请求解除股权代持协议于法有据。被告淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。第三人沾化家裕化工工贸有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月22日，原、被告签订股权代持协议，内容为被告自愿委托原告作为自己对第三人人民币390万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，原告愿意接受被告的委托并代为行使该相关股东权利。协议同时对委托权限、双方的权利义务、委托持股费用、委托持股期间、保密条款等事项进行了具体约定。协议签订后，原告即作为名义股东参与对第三人的经营管理。后，原告要求与被告解除股权代持协议，双方未能达成协议。2017年4月27日，原告诉来本院。本院认为，原、被告订立的股权代持协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。对原告名下第三人390万元股权的实际出资人为被告这一事实，原、被告均无异议，依法予以确认。原、被告签订的股权代持协议，亦即委托持股合同，原告为受托人，被告为委托人。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。由此可见，委托合同是以双方信任为存在的条件，如果一方不再信任另一方，那么合同继续履行已无必要，法律赋予了当事人可以随时解除合同的权利。因此，原告要求解除股权代持协议，合法有据，予以支持。关于原告请求被告协助原告到工商部门办理股权变更手续问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。尽管被告为涉案股权的实际出资人，但原告要求将上述股权返还给被告并办理变更登记手续，仍应符合上述规定。本案中，案外人刘爱梅为本案第三人的股东，在第三人处持有735万元股权，占注册资本的49%。根据原告提供的刘爱梅出具的书面证言，其同意原告将代持的第三人390万元股权变更到实际出资人即被告名下，也即刘爱梅同意原告将涉案股权返还给被告，并办理变更手续。因此，原告请求被告协助原告到相关职能部门办理股权变更手续，予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王寿峰所持有的第三人沾化家裕化工工贸有限公司390万元股权的实际出资人为被告淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)；二、解除原告王寿峰与被告淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)于2014年12月22日签订的股权代持协议；三、被告淄博齐鲁股权投资基金合伙企业(有限合伙)于本判决生效后一个月内协助原告王寿峰办理股权变更手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  李树庄人民陪审员  侯明忠二〇一七年七月十一日书 记 员  高婷婷
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0526民初2168号原告乔建民，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。被告ＸＸ民，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告郭民生，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告乔建民与被告ＸＸ民、郭民生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建民委托诉讼代理人马青，被告ＸＸ民、郭民生到庭参加了诉讼，原告乔建民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔建民诉称，2015年7月22日，被告ＸＸ民因资金周转困难，从原告处借款50000元，被告郭民生为其提供保证担保。被告ＸＸ民向原告书写借条一份，内容为“借乔建民人民币伍万元整，月利息3%，借款人ＸＸ民，2015年7月22日，担保人：郭民生”借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款。现诉讼要求被告ＸＸ民偿还借款50000元及利息（按月利率2%，自2015年7月22日计至清偿之日）；被告郭民生承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ民、郭民生对原告请求均无异议。被告ＸＸ民庭审中提出，原告在其嫂子处还有借款，希望能相互冲抵，但原告表示不同意。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。被告ＸＸ民、郭民生同意原告诉讼请求，不违反法律规定，应予确认。被告ＸＸ民要求用他人对原告所享有的债权冲抵其与原告之间的债务，不符合合同的相对性原则，且原告不同意，对其该项请求不予支持。被告ＸＸ民应承担还款责任，被告郭民生应承担连带清偿责任，且在履行还款义务后依法取得向被告ＸＸ民的追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款等之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ民清偿原告乔建民借款50000元及利息（自2015年7月22日起按月利率2%计算至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭民生对上述欠款承担连带清偿责任。被告郭民生履行还款义务后，取得向被告ＸＸ民的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告ＸＸ民、郭民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一七年七月三日书记员  ＸＸ勇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初1144号原告：秦传军，男，1946年4月16日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：严长江，长丰县法律援助中心法律工作者。被告：金健(建)华，男，1986年11月6日生，汉族，住安徽省长丰县。原告秦传军诉被告金健(建)华追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告金健(建)华给付工资款12865元，并承担本案诉讼费。事实理由：我同两被告是同乡，2014年5月被告要求我到其承包的工地打工，约定每天120元，2014年底工程结束，被告欠我工资12865元，经多次催要被告于2015年3月19日被告立欠条一份。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：欠条一份，主要内容：“今欠秦传军人民币12856元，金健(建)华2015年3月19日”。对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告于2014年5月在被告��包的工地打工，约定每天120元，2014年底工程结束，被告在此期间除付原告生活费以外，尚欠原告工资12865元，因被告无现金给付，2015年3月19日被告给原告立欠条一份，之后被告未在向原告支付所欠工资。本院认为：被告金健(建)华欠原告秦传军工资款12865元，事实清楚，证据确凿，有被告欠条证实。故对原告要求偿还工资款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(一)》第十五条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金健(建)华于本判决生效后五日内一次性偿还原告秦传军工资款12865元。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王劲松审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年七月十七日书 记 员  甄胜海
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6313号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年6月5日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托代理人孙士琦，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京长奔润滑油有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄工业开发区。法定代表人王丽，经理。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与北京长奔润滑油有限公司（以下简称长奔公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字11227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人孙士琦、被上诉人长奔公司的委托代理人隗有宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ的上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人长奔公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认定的事实：2014年9月1日，ＸＸ（乙方）与长奔公司（甲方）签订《租赁门脸合同书》，约定：1、出租房屋地址位于北京长奔润滑油有限公司门前南区14号、15号门脸房，租赁总面积为340平方米左右，含后面通道30平方米。2、租期为5年自2014年7月1日起至2019年6月30日止。租赁期为5年，如半途退租，当年已付租金不再退还。3、乙方在租赁区域内只限于从事其营业执照所规定的范围使用。4、乙方如变更租赁区域用途，须征得甲方的书面同意，并有甲方签字为准。5、乙方应以现金、现金支票支付租金及费用，按甲方要求办理。该合同书还约定了其他条款。ＸＸ交纳了8万元租金。2014年8月13日，北京市国土资源局以非法占地为由对长奔公司进行了行政处罚，内容为：责令退还非法占用的集体土地1779.20平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物5337.60平方米和其他设施等。涉案房屋在没收范围内。2014年8月15日，北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）作为委托人委托受托人长奔公司，委托事项为：位于北京市房山区阎村镇张庄村北6号的22间三层楼房，自2014年8月15日起由受托人经营管理，并以受托人的名义出租，进行经营，并收取租金，协助承租人办理营业执照，保证合法经营。2015年6月15日，北京市国土资源局房山分局将长奔公司占用的2.67亩土地上的建筑物5337.6平方米移交给阎村镇政府。一审法院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。依据本案事实，2014年8月13日，北京市国土资源局即作出将包括涉案房屋在内的5337.6平方米的建筑物没收的决定，后北京市国土资源局房山分局亦将上述建筑物移交给阎村镇政府。涉案标的物为阎村镇政府没收移交所得。2014年8月15日阎村镇政府即已授权长奔公司进行租赁交易。因此，长奔公司签订涉案合同系代理阎村镇政府的代理行为，综上，长奔公司作为被告，主体不适格。ＸＸ要求追加阎村镇政府为被告，应另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。二审查明的事实与一审相同。本院认为：诉讼过程中，双方当事人均认可2014年8月15日北京市房山区阎村镇人民政府与长奔公司签订的《授权委托书》，且亦未对《授权委托书》的合法性进行质疑。该《授权委托书》委托事项具体明确。且在二审审理过程中，双方确认诉争的标的物即为委托事项中的“房山区阎村镇张庄村北6号的22间三层楼房”。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、第六十四条第一款“代理包括委托代理、法定代理和指定代理”之规定，ＸＸ对其民事权利的主张，应当向被代理人提起。原审法院以ＸＸ以“长奔公司作为被告，主体不适格”的处理是依法有据的。综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年七月二日书记员  祁哲洋
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执505号之六申请执行人:吴玉香，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：吴美英，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人吴玉香与被执行人吴美英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1373号民事调解书]中，于2015年5月29日查封了被执行人吴美英名下的坐落于福建省平潭县潭城镇房产（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）。2016年6月28日本院依法委托福建财经房地产估价有限公司对该房产进行评估，评估价格为1295700元。同年8月8日，本院将评估结果送达被执行人，被执行人对评估结果没有异议。2016年9月28日、2016年10月27日、2016年12月2日本院先后三次将上述房产进行网上拍卖，均因无人报名而流拍。2017年5月29日，本院依法将该房产依托人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以人民币1037000元进行公开变卖，最终以人民币1657000元的最高竞价成交该房产。其中，申请人吴玉香分得执行款项286931元。现被执行人吴美英名下无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结（2015）岚民初字第1373号案件的本次执行程序。如若发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年七月三日书记员  潘 瑜
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终820号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路保险大厦。法定代表人：万宏，该支公司经理。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小妹，女，1962年1月26日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王媛(系被上诉人李小妹之女)，女，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：宣城市广厦物业有限责任公司，住所地安徽省宣城市被告宣州区长塘二区自行车库。法定代表人：徐寿春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司项目主管。上诉人中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司（以下简称人寿保险宣州支公司）因与被上诉人李小妹、宣城市广厦物业有限责任公司（以下简称广厦物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险宣州支公司的委托诉讼代理人茆恒金、被上诉人李小妹及其委托诉讼代理人王媛、被上诉人广厦物业的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险宣州支公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由李小妹、广厦物业承担。事实与理由：1.人寿保险宣州支公司对李小妹的财产损失没有过错，并非侵权人；2.广厦物业未及时清理阳台，造成雨水倒灌，故李小妹的损失应由广厦物业承担；3.即使人寿保险宣州支公司需承担赔偿责任，原审对李小妹损失数额的认定及责任比例划分，亦缺乏法律依据。李小妹辩称，1.人寿保险宣州支公司自行开凿的空调孔造成雨水从该空调孔渗漏，此系导致李小妹财产受损直接原因；2.李小妹提举的报警记录、人寿保险宣州支公司自行出具的勘查报告及第三方维修凭据等证据形成证明锁链，充分证明李小妹的实际损失远大于原审判决认定的房屋维修损失7182元；3.至于广厦物业公司有无过错及应否担责，由法院依法裁判。综上，请求二审法院依法判决。广厦物业辩称，1.人寿保险宣州支公司自行开凿的空调孔距离地面仅有十几公分，致雨水从该空调孔渗入李小妹房屋，且该部位不属于其物业服务范畴；2.案涉的未及时维修造成的损害后果依法应由责任人即人寿保险宣州支公司承担，广厦物业不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李小妹向一审法院起诉请求：判令人寿保险宣州支公司、广厦物业赔偿承租房屋吊顶维修费、销售商品损失费、停业租金损失等各项费用共计15124.9元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李小妹承租了宣城市区状元中路58-59号底层门面房用于经营服装、饰品、床品零售，李小妹承租的门面房正上方的二楼产权人系人寿保险宣州支公司，现为该公司的办公场所,广厦物业系物业管理方。2016年6月20日，由于连日下雨，人寿保险宣州支公司二楼阳台的积水通过保险公司的空调孔进入其办公用房内，后雨水又通过保险公司的办公用房渗漏到一楼李小妹承租的门面房内，导致李小妹房屋及屋内物品受损。受损房屋经宣城市巨匠装饰有限公司维修，花费维修费7182元。李小妹于2017年3月10日诉至一审法院，请求判如诉请。一审法院审理认为，公民的合法权益受法律保护。李小妹承租的房屋受损是因雨水从人寿保险宣州支公司自行开凿的空调孔进入造成的，对于李小妹的财产损失，人寿保险宣州支公司应当赔偿。该损失包括李小妹承租的房屋受损后的维修费用和屋内物品损失。关于房屋受损的维修费用，李小妹已自行维修，对其主张的业已支出的维修费7182元，予以支持。李小妹未能提供证据证明屋内物品损失的具体数额及停业误工费，对其该项诉请，不予支持。受损房屋的产权属于不动产所有人，李小妹作为实际使用人，在损失发生后自行垫付了维修费用，其主张房屋维修损失并无不当，人寿保险宣州支公司辩称房屋维修损失应由不动产所有人享有的意见，不予采信。人寿保险宣州支公司辩称二楼阳台垃圾过多，且阳台不属于保险公司管理范围，未提供证据证明，不予支持。李小妹主张广厦物业承担连带赔偿责任，由于导致本案房屋渗水的主要原因是二楼阳台的雨水通过人寿保险宣州支公司的空调孔进入保险公司的办公场所，且该空调孔是人寿保险宣州支公司自行开凿且事后未对空调孔进行有效的堵塞，故广厦物业不应承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李小妹房屋维修损失7182元；二、驳回原告李小妹的其他诉讼请求。一审案件受理费89元，由原告李小妹负担39元，被告中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明：李小妹的女儿王媛于2016年6月20日因案涉漏水纠纷向宣城市公安局鳌峰派出所报警，《处警现场情况登记表》载明，水系从人寿保险宣州支公司房屋渗出。李小妹对案涉房屋进行维修前，已告知人寿保险宣州支公司。本院认为，1.李小妹承租的房屋漏水系从人寿保险宣州支公司的空调孔渗漏的事实清楚，人寿保险宣州支公司上诉称其对案涉损害的发生无过错，实系广厦物业对阳台未尽清理义务所致，与一、二审根据各方举证查明的事实不相吻合，故本院不予采信。2.李小妹自行维修受损房屋前告知了人寿保险宣州支公司，该公司对此未提出异议，故原判决基于李小妹实际维修的情况确认案涉损失为7182元，符合客观事实。综上所述，人寿保险宣州支公司的上诉理由均不能成立，予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 瑛审判员 陈月银审判员 陈前香二〇一七年七月二十六日书记员 林再松
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执756号之一申请执行人：娄馥敏，男，1965年1月25日出生，汉族。被执行人：张向魁，男，1984年3月11日出生，汉族。本院办理的娄馥敏申请执行张向魁民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张向魁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张向魁在平顶山市城管处市政维修二队的工资帐号予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一七年七月十九日书记员  秦向梅
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执恢13号之二申请执行人李某，男，1980年5月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇三里路村。被执行人艾某某，男，1989年9月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇三里路村。被执行人艾某某，男，1988年3月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇三里路村。本院在执行李某与艾某某、艾某某附带民事赔偿一案中，本院依法查封被执行人车辆，因未实际控制，暂不能及时处置，并扣划被执行人账户存款9472元，扣除本案执行费278元后剩余9194元给申请执行人全部兑现完毕，被执行人再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出撤销执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0831执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  李 俊二〇一七年七月十四日书记员  张孝伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初2508号之三原告：周水法。委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶、徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。被告：羊小平。被告：周虹。本院在审理原告周水法与被告羊小平、被告周虹民间借贷纠纷一案中，原告周水法于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告周水法申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周水法撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告周水法负担。审 判 长  徐天鸿人民陪审员  贾拥平人民陪审员  盛 伟二〇一七年七月七日书 记 员  王姗姗
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2657号原告王某某，女，1978年2月8日生，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人刘纯儒，男，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组。负责人唐宝良，系组长。原告王某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。原告王某某的诉讼请求：请求被告给付原告征地分配款90000元。事实与理由：2015年2月原告与雷小琪结婚，在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组内居住生活，2016年1月13日办理结婚登记，2016年1月20日户口迁入咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组内。2016年1月土地被征用，2016年2月给每位村民分配征地补偿款90000元，但是被告未向原告分配，原告找到被告提出要求，无果。原告诉至人民法院，请求依法判决。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组未到庭，未作答辩，也未提举证据和发表质证意见。本案原告王某某围绕诉讼请求，提举了证据，并对证据作了说明。原告王某某提举其个人身份证、户口本、结婚证居民健康卡，能够证明原告系咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组村民；原告王某某又提举咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组组长唐宝良出具的“证明”，经与唐宝良核实，“证明”属实，每位村民取得的征地补偿款确为90000元。故原告王某某提举的证据，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。经审理查明：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组村民雷小琪与原告王某某于2015年2月6日登记结婚，原告王某某的户籍在2016年1月20日迁入咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组，婚后作为村民，生活在村民小组内。2016年2月，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组向每一位村民分配征地补偿款90000元，未向原告王某某分配。本院认为，农村土地属于村集体成员所有，征地补偿款亦属于村集体成员共同所有，在分配时，每一位村民均有权按照相关规定享有相应份额。原告王某某作为被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组的成员之一，应享有与其他村民同等权利，故原告王某某要求被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组按照同等标准支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十五条的规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组在本判决生效后五日内向原告王某某支付征地补偿款90000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丹人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年七月十七日书 记 员  李娟妮
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017桂10**执235号申请执行人陆奇伟，男。申请执行人陆铭振，男。被执行人田东县鸿润房地产有限责任公司。关于申请执行人陆奇伟、陆铭振与被执行人田东县鸿润房地产有限责任公司合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初360号民事判决书现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初360号民事判决书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年七月三日书记员  陆安娜
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2282号原告:赵某,男,汉族,1964年4月30日生被告:邹某某,女,汉族,1961年3月3日生被告:李某某,男,汉族,1958年12月2日生原告赵某与被告邹某某,李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告邹某某，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告连带清偿借款470000元及利息（利率按月利率2%计算，自2017年2月7日计至该款项付清为止）事实与理由：2017年2月7日，被告邹某某、李某某同原告签订《借款及担保合同》，约定被告在原告处借款人民币470000元整，借期一个月，利率日2‰计息。2017年2月7日原告按约向被告出借470000元，现还款期已过，被告拒不还款付息，故诉至法院。被告邹某某,李某某未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告赵某为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）《借款及担保合同》证明邹某某借款，李某某担保的事实；（二）工行电子银行回单，证明原告依约向被告邹某某支付借款47万元的事实。本院对原告赵某当庭出示的证据当庭进行了核对，原告赵某证据一、二、真实有效，能够证明案件事实，本院予以认可。本院查明：2017年2月7日，原告赵某与被告邹某某、李某某签订《借款及担保合同》约定邹某某向赵某借款470000元，用途为家庭周转，借期一个月，利率按日2‰计息，被告李某某作为连带责任保证人在合同上署名。2017年2月7日原告通过工行电子银行向被告邹某某（6222082604000660591账户）汇款470000元。该款至原告起诉时未偿还本金及利息。本院认为，原告赵某与被告邹某某、李某某签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，但是借贷双方约定的利率超过法定年利率，约定的罚息及违约金总和超过法定部分的利息约定无效。借款到期后，被告邹某某应当及时偿还，对于原告赵某请求被告邹某某偿还借款本金37万的诉讼请求本院予以支持；对于原告赵某请求被告邹某某支付逾期还款期间利息的请求，应当以法定年利率24%为限；被告李某某作为连带责任担保人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邹某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款470,000.00元,并支付利息（自2017年3月7日起算，以月息2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、被告李某某对以上债务向原告赵某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告邹某某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年七月六日书 记 员  朱阿倩附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执260号之一申请执行人江苏天宇建设集团有限公司。被执行人陕西天宝物业投资有限公司。申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人陕西天宝物业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)雁民初字第07347号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏天宇建设集团有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人江苏天宇建设集团有限公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执260号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执260号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 为代理审判员 张 哲代理审判员 侯鑫鑫二〇一七年七月二十四日书 记 员 王 珍
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0524执493号申请执行人隆回县卫生和计划生育局：被执行人刘刚、张元梅：关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人刘刚、张元梅计生行政征收一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知。二〇一七年七月十日
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2727号原告：朱其友，男，1967年11月22日生，汉族，住安徽省明光市，被告：于春贤，女，1962年7月8日生，汉族，住安徽省明光市,被告：杨丽，男，1986年2月24日生，汉族，住安徽省明光市，被告：杨超，男，1983年9月5日生，汉族，住安徽省明光市，三被告共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。原告朱其友与被告于春贤、杨丽、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，由明光市人民法院审判员万德央适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告朱其友，被告于春贤、杨丽、杨超三人共同委托的诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱其友向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款人民币20000元及利息（从2014年6月20日起按月息2分计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱其友与杨续刚同属一村村民，杨续刚因资金周转困难，于2014年6月20日向原告借款20000元，口头约定月息2分。杨续刚因病于2017年4月份去世，但对于原告的借款一直没有偿还。现因原告需要用钱，要求被告偿还，但被告相互推诿，故依法诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告于春贤、杨丽、杨超共同委托的诉讼代理人辩称：一、被告于春贤系杨续刚的妻子，杨超、杨丽是杨续刚的儿子；二、本案借款实际是杨续刚借款，杨续刚于2017年4月去世；三、本案原告要求三被告偿还杨续刚的借款必须确认三被告继承了杨续刚的遗产；三被告在所继承遗产的范围内才负有偿还的义务；四、本案三被告没有继承杨续刚的遗产，不负有偿还的义务，请求依法驳回原告的诉请。审理中，原告朱其友提供的证据及被告质证意见如下：借条一张。证明2014年6月20日原告借到被告2万元的事实。三被告共同委托诉讼代理人质证称，对借条的真实性无法做出判断，借条上没有约定利息。审理中，被告于春贤、杨丽、杨超未提供证据。经被告质证，本院对原告提供的一张借条认证如下：原告提供的一张借条系原件，虽然被告以杨续刚去世为由表示无法判断其真实性，但被告没有提供反证证据否定其真实性，故本院对该张借条的真实性予以采信。借条没有约定利息，依法视为不支付利息，对原告要求三被告给付利息的证明目的不予支持。本院经审理对本案事实认定如下：原告与杨续刚同属一村村民，杨续刚因资金周转出现困难，于2014年6月20日向原告借款20000元并出具借条一张交原告收执。原告称口头约定月息2分，被告方对此未予认可，原告未能就其口头约定提供证据证明。杨续刚因病于2017年4月份去世。原告要求三被告偿还杨续刚生前所欠原告的债务，三被告拒绝偿还，双方纠纷成讼。另查明，本案被告于春贤系杨续刚的妻子，杨超系杨续刚长子、杨丽系杨续刚的次子。于春贤作为杨续刚妻子未能举证证明涉案债务系杨续刚个人债务。被告杨丽、杨超作为杨续刚第一顺序法定继承人对杨续刚遗产没有表示放弃继承。本院认为:根据原告的陈述、举证，被告的抗辩和质证，本案争议焦点：1.于春贤作为杨续刚的妻子对杨续刚生前以个人名义所负的债务应否承担偿还责任；2.杨超、杨丽作为杨续刚的法定继承人对杨续刚生前所负债务应否承担偿还责任。关于于春贤作为杨续刚的妻子对杨续刚生前以个人名义所负的债务应否承担偿还责任。杨续刚生前向原告朱其友借款人民币20000元，并出具借条，该借贷关系受法律保护，但原告主张利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因该债务发生在其与于春贤夫妻关系存续期间且于春贤未举证证明该债务属于杨续刚个人债务，故本院认定该债务属于杨续刚、于春贤夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故于春贤应负连带清偿责任。关于杨超、杨丽作为杨续刚的法定继承人对杨续刚生前所负债务应否承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”杨续刚于2017年4月份因病去世，自杨续刚去世，对杨续刚遗产的继承即已开始，被告杨超、杨丽未放弃对父亲杨续刚遗产的继承，故杨超、杨丽应在继承杨续刚的遗产范围内承担连带清偿责任。综上，原告要求杨超、杨丽与于春贤共同偿还涉案债务没有法律依据，本院不予支持；被告关于驳回原告诉讼请求的意见与本院查明的事实不符，本院亦不予支持。本院认为被告于春贤应当对涉案债务20000元借款本金承担偿还责任，被告杨丽、杨超应当在其继承杨续刚遗产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于春贤于本判决生效后十日内偿还原告朱其友借款本金人民币20000元。二、被告杨超、杨丽在继承杨续刚遗产的范围内对上述本金承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元,减半收取331.5元，由原告朱其友负担131.5元，被告于春贤、杨超、杨丽负担200元。（诉讼费账户：明光农村商业银行明光支行；明光市人民法院账号20000425766410300000147。执行款账户：中国农业银行股份有限公司明光市支行；明光市人民法院12234001040010205如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万德央二〇一七年七月二十七日书记员  王经伟附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1877号原告嫩江县丽景物业有限责任公司。法定代表人王立涛，职务经理。委托代理人宁忠和，男，1962年12月7日出生，现在嫩江县。被告刘跃辉，男，61岁，现住嫩江县。原告嫩江县丽景物业有限责任公司（以下简称丽景公司）与被告刘跃辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员徐长胜适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告丽景公司委托代理人宁忠和到庭参加了诉讼、被告刘跃辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告2016年至2017年两年的物业费1，104.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系有物业管理资质的物业管理公司，一直为嫩江县园丁佳苑小区提供物业管理服务，小区90%业主缴纳了物业费，原告物业公司业务员多次找被告收取物业费，被告以种种理由拒不缴纳。故诉至法院，要求被告给付拖欠两年的物业费1，104.00元。被告未出庭参加诉讼,没有答辩意见。原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、提交企业法人营业执照、资质证书，证实原告具有物业服务的法定资质。2、嫩江县园丁佳苑小区前期物业服务合同、物业服务合同和承诺书。证明原告有权按合同收费，有权对辖区进行物业相关事宜的管理，有权按约定收取物业费及相关费用，有权提供物业服务。3、提交黑河市物价局、黑河市房产局黑市价联字（2007）4号文件，证明我们的收费标准是按照黑河市物价局规定的收费标准之内的，对原告收取的费用符合法律规定。4、房产测绘图，证明被告家房产的面积为84.75平方米。5、业主档案卡、被告房屋物业欠费明细，证明被告所住房屋园丁佳苑小区6号楼5单元301室，2016年至2017年两年的物业费1，104.00元。被告未出庭没有质证意见。本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家相关机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的嫩江县园丁佳苑小区前期物业服务合同、物业服务合同和承诺书，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县园丁佳苑小区6号楼5单元301室业主。原告于2013年8月31日与报告签订了物业服务合同和承诺书，同意接受原告对该小区的进行物业服务，后原告进入该小区进行服务至今。本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与被告签订了物业服务合同，同意原告进行物业服务，因此原告与该小区业主形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。被告未出庭参加诉讼，是对自己辩解权利的放弃。原告是三级资质物业服务企业，按照标准0.45元/平方米收取物业费,二次加压供水费50.00元/户/年、楼道灯费20.00元/户/年、二次垃圾倒运费24.00元/户/年，不违反法律规定，应予支持，因此被告应当给付原告2016年至2017年两年物业费等费用1，104.00元。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第七条之规定，判决如下：被告刘跃辉于本判决生效后十日内给付原告嫩江县丽景物业有限责任公司2016年至2017年两年物业费等费用1，104.00元。案件受理费25.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  徐长胜二〇一七年七月二十八日书记员  康 婧
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初413号原告：ＸＸ，女，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：周合良，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：周游，男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县，系上被告之子。委托诉讼代理人：周合良（系周游父亲），男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县，代理权限为特别授权。原告ＸＸ诉被告周合良、周游民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周合良、周游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年7月11日，本院组织双方调解，原告ＸＸ及被告周合良到庭参加了诉讼，双方未达成协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周合良、周游偿还借款本金2，760，000元及利息，利息从2016年3月30日按月利率2分计算到还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将利率变更为按约定的银行同期贷款利率的四倍，即年利率20%计算至还清为止。事实和理由：2015年10月26日,二被告在原告处借款2，760，000元，当即给原告出具借条一张，定于2015年11月30日前付清，预期不付，除支付本金外还应按银行同期贷款利息的四倍计算利息。2016年2月，被告用自己在城口县美都香榭的债权按揭住房2套抵偿给原告。原告将两套按揭房作价328，124元分别卖给别人抵充利息，2016年8月25日被告还利息20，000元，被告共计还款348，124元，抵充2016年3月29日前所欠的借款利息。到目前为止，下欠本金2，760，000元及2016年3月29日之后的资金利息。到期后，经原告多次催收无果，故起诉到法院，要求二被告清偿本息。被告周合良及被告周游未作答辩。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借款凭据原件及借款凭据复印件、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行客户收款回单以及二被告的身份证明。二被告周合良、周游未向本院提交与本案相关的证据。原告提交的上述证据，被告周合良、周游未出庭应诉，亦没有发表质证意见，视为其对自己的诉讼权利的处分，经依法审核，本院对原告以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周合良与被告周游系父子关系。自2012年至2014年间，为企业经营，被告周合良及被告周游多次向原告ＸＸ借款，双方于2015年10月26日进行清算，二被告向原告出具2，760，000元借款凭据一张，约定2015年11月30日前付清，逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，被告周合良在借款人处签名捺印，被告周游在担保人处签名捺印,在借款交易中实际按月息2-3分支付利息。为归还借款，二被告于2016年2月7日、2016年2月29日抵偿给原告两套债权按揭住房，价值分别为178，124元、150，000元；2016年8月25日，二被告偿还20，000元。另查明，2015年中国人民银行1-5年中长期银行贷款利率为5%。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院以(2017)渝0229执保21号执行裁定书对被告财产采取了保全措施，原告交纳申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ在诉讼中提供的借款条据及双方交易中部分银行客户收、付款回单足以证明原告ＸＸ与被告周合良、周游之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供了借款，被告应当依照约定按期足额向原告清偿借款本金及利息。双方借款交易中使用的借款条据系原告印制，被告周游在条据“抵押物或担保人”处签字捺印，但从交易情况看，被告周游与原告ＸＸ已形成民间借贷合同关系而非担保合同关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告主张由被告偿还借款本金，有原告提交的借条及转账凭据佐证，原告实际出借金额为2，760，000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在借条中明确约定借款逾期利率为银行同期贷款利率四倍，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二被告为还借款本息于2016年2月7日、2016年2月29日及2016年8月25日共计还款348，124元，应按此顺序抵充借款本金及利息。二被告于2016年2月7日偿还178，124元，应当偿还在2015年12月1日-2016年2月7日期间的利息104，350.69元后余款抵充本金73，773.32元，故自2016年2月8日起借款本金为2，686，226.68元；二被告于2016年2月29日偿还150，000元，应当偿还2016年2月8日至29日期间的利息32，381.91元后余款抵充本金117，618.09元，故自2016年3月1日起借款本金为2，568，608.59元。自2016年3月1日至2016年8月25日期间的利息为250，527.30元，二被告于2016年8月25日偿还20，000元，故尚欠息为230，527.30元；自2016年8月26日至2017年4月18日期间的利息为332，159.80元。故二被告自2016年3月1日至2017年4月18日欠原告本金2，568，608.59元及利息562，687.10元。诉讼中原告ＸＸ对借款利率等事项作出了有利于被告的变更，本院予以确认。原告ＸＸ要求被告周合良及被告周游偿还所欠借款本金及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周合良、周游于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ借款本金2，568，608.59元及2016年3月1日起至2017年4月18日期间利息562，687.10元，并自2017年4月19日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳15，925元，财产保全费5000元，合计20，925元由被告周合良、周游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王正凯二〇一七年七月十日书记员  王显俊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1132号之一原告：江西大北农科技有限责任公司统一社会信用代码：913601245787634771法定代表人：谈松林，总经理住所址：进贤县温圳镇新型工业基地委托诉讼代理人：聂平，男，该公司员工。被告：余夏夏，女，1984年2月27日生，汉族，江西省南昌县人，原住南昌县，现住高安市。被告：胡幸安，男，1972年5月29日生，汉族，江西省高安市人，原住高安市，现住高安市。二被告委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。原告江西大北农科技有限责任公司与被告余夏夏、胡幸安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款145536元及逾期利息（从起诉之日起至归还之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月10日签订了一份《欠款凭据》，被告向原告借款创业扶持资金15万元，用于自身经销（使用）原告产品，到2017年3月29日止，被告还欠原告145536元，原告多次向被告要款未果。按《欠款凭据》约定：被告承诺于2016年12月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金。同时，自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。如发生经济纠纷，协商不成，由原告所在地法院起诉解决。故要求被告返还欠款145536元及逾期利息，望判决如所请。被告余夏夏、胡幸安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原、被告签订的《欠款协议》和《欠款凭据》所约定的只是证明原告同意被告赊欠15万元额度的货款到2016年年底付清，不是民间借贷，双方的《往来款对帐单》足以证明双方是货物买卖合同关系，本案应按买卖合同纠纷确定管辖；2、两被告的住所地均为江西省××市；3、原告在高安设有办事处，被告与原告进行货物买卖都是在高安完成的，包括货物交付、货款结算、给付，甚至签订《欠款协议》和《欠款凭据》等一系列行为都发生在高安市，本案实际履行地为江西省××市，综上根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故进贤县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送有管辖权的高安市人民法院审理。本院认为，本案原、被告签订的《欠款协议》和《欠款凭据》均约定，如发生纠纷协商不成，由进贤县人民法院管辖。另外，本案原、被告均未提供书面买卖合同，对买卖合同履行地也未有特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”综上，原告向进贤县人民法院起诉，符合法律规定，因此被告余夏夏、胡幸安提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告余夏夏、胡幸安对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告余夏夏、胡幸安负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  胡国顺人民陪审员  万耀文二〇一七年七月十三日书 记 员  徐潇辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3272号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：董孝峰。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告董孝峰信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项119576.49元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款119576.49元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告董孝峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  杨俊洁审判员  兰榕燕二〇一七年七月七日书记员  晏成林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书(2017)苏1012民初2070号原告：周进，男，1984年8月13日出生，汉族，住扬州市江���区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田明珠，男，1960年2月6日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：孙小磊，男，1986年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区，现住江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告周进与被告孙小磊、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失176768.62元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日18时30分，被告孙小磊驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仙城路由南向北行驶至江都区仙女镇仙城路乐天玛特停车场门前机动车车道内，在左转弯过程中，与原告周进驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，事故致原告受伤，车辆损坏。本起事故公安机关作出事故认定书，认定被告孙小磊负事故的全部责任，原告周进不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告保险公司于本调解书签收之日起30日内支付原告周进医疗费、营���费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计190000元（此款汇至周进账户，户名：周进；开户行：中国工商银行扬州城中支行；账号：62×××98）；二、被告孙小磊于2017年12月30日前赔付原告周进10000元；三、本事故一次性处理终结；四、本协议签订后，原告周进不得就本起事故再向被告孙小磊、保险公司和严宝军主张权利；五、本案受理费减半收取为675元，由原告周进承担；六、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  傅银华二〇一七年七月三日书 记 员  张 媛
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2675号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人：黄海，行长。委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：李庭前，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李庭前信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初2588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透余额388618.04元（利息、滞纳金暂计至2017年3月16日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师代理费11833元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，已部分执行到位35605.74元，另轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆及厦门市湖里大道46号11D1、11D2室房产。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执2675号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  陈晓龙二〇一七年七月二十六日代书记员  陈少华附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初1921号原告：余金富，男，1973年12月30日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县槽元乡偏桥村6组。被告：杨荣，男，约40岁，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县六华镇仓田村1组。本院在审理原告余金富与被告杨荣追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告余金富于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余金富要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余金富撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告余金富负担。审判员  梅佑军二〇一七年七月三日书记员  程 雨
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执130号申请执行人:张虎,男,1989年11月5日出生,汉族，城镇居民，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人:储新友，男，1973年4月9日，汉族，农村居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。张虎与储新友民间借贷纠纷一案，被执行人储新友应偿还申请执行人刘莉借款60000元，并承担案件受理费650元。在执行中，本院于2017年1月17日向储新友送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将储新友纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询两被执行人的财产信息，经查，被执行人均无可供执行的财产。被执行人储新友外欠债务较多，无联系方式，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年七月四日书记员 钱玉函