陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初1387号原告周才某，男，汉族，生于1955年3月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区双龙镇。原告张永某，女，汉族，生于1963年5月15日，安康市汉滨区人，住址、职业同上。委托代理人：胡兵，男，汉族，生于1964年3月4日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告谢某，男，汉族，生于1968年11月21日，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇街道。委托代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，生于1966年12月9日，安康市汉滨区人，住汉滨区双龙镇。原告周才某��张永某与被告谢某、王某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周才某、张永某的委托代理人胡兵，被告谢某及其委托代理人唐荣生、被告王某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告周才某、张永某诉称：2012年1月25日，原告之子周某和未婚妻张志平与其他四人周启军、周启安、周才能、周斌同坐由周才华之子周斌驾驶自购船只渡河，由于船只破旧容载量小，严重超载，途中小船下沉翻船，造成原告之子周某不幸溺水身亡，周某未婚妻张志平在原告周才某的奋力救援下才得以幸存。事故发生后原告及家人极度悲痛，二原告精神恍惚，整天昏迷不振，但当事人周才华、周斌对此事故拒绝承担一切责任。随后村委会出面调解，先由当事人拿出两万元作为周某安葬费所用，其他事宜另行协商。在此期间，当事人周才华利用各种手段买通了双龙镇司法所所长谢某的权力关系，伙同村委会成员拟了一份事故处理协议。当时原告和家人对此协议并不知其内容的真实情况，被告谢某也从未与原告及家人进行面谈，而是最后让原告在协议上签名。原告当时神智不清，内心痛苦极度悲伤，然而被告谢某硬是要王某某签名，同时被告谢某要让村上干部一同签字，但村上干部认为此协议与事实差别太大都不签字，最后谢某让被告王某某在协议上签字，王某某认为不合情拒绝签字，然而谢某在王某某不自愿的情况下为其代签了“王某某”名字，王某某后来也承认了此事，这个名字字样不是他本人所写的，与他无关，村委会的公章也是后期补盖的。事发当晚当事人周才华作为船的主人，河里的人正在生死挣扎，其儿子周斌要下河救人，可周才华坚决制止其下水救人，并叫来站在岸上见死不救的周才春父子三人将周斌强拉住不放，原告见此情形在不会游泳的情况下奋力下河救人，由于水温太冷，天又非常黑，原告拼命才将河里女子张志平救上岸保住了性命，可原告儿子为了去救别人，最后体力不支下沉溺水身亡。当晚丧失了三条人命，这一事故的发生完全是船主人为造成的，更为严重的是船主自己见死不救，还强行制止他人施救，可以说已构成犯罪。然而，这些铁的事实都被被告谢某和村干部王某某二人采用各种手段，收受船主的好处绕开了法律应追究船主的责任，对其犯罪行为加以庇护。被告抛开事实，在原告什么都不知的情况下由村主任擅自拟了一份没有公平、公正、合法、合情的协议，完全只维护船主的利益，赦免了船主的重大责任，将事先谈好的先付给两万元死者安葬费为本事故终结协议调解结案，协议的���容和条件王某某并未向原告及家人明确告知，连看都不让原告看就蒙骗着说：“如果不签字，这两万元就拿不到，签了先拿两万元把儿子早点入土为安为好”。当时原告一家人都身处极度痛苦和悲伤之中，心想村上干部应该是公正的，哪知事后才知道协议的真相。司法干部谢某不坚持真理、事实，还暗地出谋划策使用骗人之术让原告糊里糊涂在协议上签字，以达到协议的合法效力，但是任何一种合同，协议本身失去其公平性，或者采用卑劣手段形成的对当事人某一方不公平，甚至不合乎法律条例，则本合同或协议属无效合同，应追究其当事人的法律责任。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令对2012年2月11日村级调解协议予以撤销；请求依法彻查二被告在处理“1·25”事故为其当事人不合法免去应有责任的赔偿责任；请���依法追究被告谢某职务侵权责任，并承担赔偿原告合法权益所造成的一切损害责任；请求依法追究二被告因侵权原告合法权益，庇护当事人周才华应承担赔偿原告之子周某死亡赔偿金85万元全由二被告承担；本案一切诉讼费用均由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、龙泉湾村十六组全组户主名单，证明当时调解时是去了那几个人，总共33户，没有全部都去。2、关于龙泉湾村一组“1·25”事故调解协议一份，证明该协议无效，协议原件没有在原告手上。3、2015年3月11日原告送安康市人民检察院材料一份，证明“1·25”事故调解协议的事情经过和事实真相。4、证人证言两份，证明事发时周才华将其子周斌按在地��不准其下河救人。被告谢某辩称：关于原告请求撤销村级调解协议，已经过了撤销期限。被告的主体不适格，二被告的身份都是国家工作人员。关于被告谢某在工作中是否违法、是否侵权，如果是也应该由其工作单位承担责任。关于原告所述与本案二被告均无因果关系，如果认为二被告有责任，则应当起诉双龙镇人民政府和龙泉湾村村委会。另外，事发时是2012年正月初三的晚上，被告接到电话后是第二天早上去的现场，派出所等相关部门的人都去了，当时死了三个人，双龙镇上成立了三个工作组进行安抚。当时周才华拿着协议找被告来看行不行，被告一看双方当事人都签字了，村上章子和调解委员会章子都盖了，被告认为是合法的，但是执笔人王某某没有签字，被告就给王某某打电话，电话中王某某让被告替他签字，于是被告就代签了王���某的名字。被告谢某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、（2012）安汉民初字第01835号民事判决书，证明法律已确认事实与本案被告无关。2、（2013）安中民终字第00535号民事判决书，证明法律已确认了事实，调解协议合法有效。3、（2014）安中民申字第00058号民事裁定书，证明法律驳回了原告的再审申请，调解协议合法有效。被告王某某辩称：当时事发后被告是执笔人，那份协议是三份，只是户主不一样，其他内容都一样，当时原告儿子、女婿都同意了，是被告在电话中请谢所长代签名字的。如果对方想告，也应起诉村委会，跟被告个人没有关系。被告王某某未向本院提交任何证据。经当庭举证、质证，对原告提交的证据1，被告谢某认为村组户主名单与本案无关，不予采信；对原告提交的证据2，被告谢某认为协议书是真实的、合法有效的，协议书上有公章，也有双方当事人签字，是2012年2月11日签的，已经过了撤销时间；对原告提交的证据3，被告谢某认为该份说明不能作为证据使用，不予采信；对原告提交的证据4，被告谢某认为两个证人未到庭，不能证明真假，不能当作证据使用，这也与本案无关，不予采信。被告王某某的质证意见与被告谢某的质证意见一致。对被告谢某提交的证据1、2、3组，原告认为判决书和裁定书是真实的，但对判决不服，认为当时写的协议书是被被告他们蒙混的，另外协议里面也没有写生命健康补偿等费用；被告王某某对被告谢某提交的证据均无异议。经审理查明：2012年1月25日，���才华之子周斌驾驶周才华购买自用的小船前往本村河对岸送礼，晚上送完礼后准备回家，一同送礼的同村村民周启军、周才能、周启安、张志平、周某与周斌共计6人一同乘坐该船摆渡回家，船划行至河中央时翻入河中，周某等3人死亡。2012年2月11日，在龙泉湾村人民调解委员会的主持下，周才华与周才某达成调解协议，约定由周才华支付周才某安葬费、精神补偿金共2万元。同时，民政部门又给周才某发放了救助金2万元。后周才某、张永某以周才华支付赔偿费用过低为由，向本院提起诉讼，要求周才华支付各项损失共计259366元。经本院多次调解，周才华自愿给付周才某、张永某2万元，并已交纳至本院，但周才某、张永某仍要求周才华支付20万元，故双方未能达成调解协议。2013年7月31日，本院作出（2012）安汉民初字第01835号民事判决书，认为发生事故的小船系周才华所有，属于周才华自用，并未对外经营收益。周才某之子在过河乘坐该小船时，周才华及其子亦未向其收取费用，故对此事故的发生，双方均无过错。且在该事故发生后，周才某与周才华在龙泉湾村人民调解委员会进行了调解，由周才华支付了周才某2万元，周才某辩称该协议是受到胁迫所签，但周才某未向本院提交证据证明，故对周才某该辩解理由，本院不予支持，该调解协议合法有效。判决驳回周才某、张永某的诉讼请求，由周才华自愿给付周才某、张永某2万元。周才某、张永某收到本院（2012）安汉民初字第01835号民事判决书后，对该判决不服，上诉至陕西省安康市中级人民法院。2014年5月7日，安康市中级人民法院作出（2013）安中民终字第00535号民事判决书，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，认为本案中发生事故的���船系周才华所有并自用，未对外经营收益，事发当天周才华之子周斌未向死者周某收取搭船费用，载其过河系好意行为，周才某、张永某未能举证证实周才华与周某的死亡后果存在因果关系，故其请求周才华承担侵权赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。另外，事故发生后，周才华与周才某就事故处理在龙泉湾村人民调解委员会参与下已经达成调解协议并履行，周才某、张永某认为周才某受到胁迫而签订该协议，因其未举证证实，依法不予支持，调解协议合法有效。判决驳回上诉，维持原判。周才某、张永某收到安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00535号民事判决书后，对该判决不服，向安康市中级人民法院申请再审。2014年11月26日，安康市中级人民法院作出（2014）安中民申字第00058号民事裁定书，认为周才某、张永某申请再审提出原判错误之理由，经查后因该理由与调解协议内容不符不能成立，由于调解协议合法有效，故周才某、张永某申请再审提出要求周斌与周才华承担连带责任无法律和事实依据。裁定驳回周才某、张永某的再审申请。2017年4月17日，原告周才某、张永某向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令对2012年2月11日村级调解协议予以撤销；请求依法彻查二被告在处理“1·25”事故为其当事人不合法免去应有责任的赔偿责任；请求依法追究被告谢某职务侵权责任，并承担赔偿原告合法权益所造成的一切损害责任；请求依法追究二被告因侵权原告合法权益，庇护当事人周才华应承担赔偿原告之子周某死亡赔偿金85万元全由二被告承担；本案一切诉讼费用均由被告负担。本院认为，原告请求法院依法判令对2012年2月11日村级调解协议予以撤销，由于（2013）安中民终字第00535号民事判决书已确认了关于2012年村级调解协议合法有效，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对判决、裁定、调解已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知当事人申请再审。原告已申请再审，经安康市中级人民法院裁定驳回，故原告现在的这一诉请违背一事不再理原则，同时按《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，被告方提出撤销该调解协议应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，经查原告已过撤销协议的诉讼时效，本院对此诉讼请求，不予支持。原告签署的调解协议在判决书里已认定为自愿、合法，被告只是代表镇政府及村委会见证调解协议，况且被告签字与否不是调解协议生效的主要要件，被告王某某作为龙泉湾村村主任，为双方当事人执笔而写调解协议，本身就已签字，被告谢某在被告王某某电话要求下���表王某某签字，这一签名一直未有任何实质上的作用，亦只是协议生效的见证，况且被告对于原告之子周某的死亡后果不存在任何因果关系，原告要求追究被告的职务侵权及收受周才华财务弄虚作假的责任，亦不在本院民事案件的处理范围，故本院无法从民事案件中来支持原告要求追究被告的职务侵权责任及收受财物的责任。原告要求被告负担原告儿子死亡赔偿金85万元的诉讼请求，被告方与原告之子死亡一事无法律和事实上的因果关系，故原告起诉死亡赔偿的主体不对，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告周才某、张永某的诉讼请求��案件受理费500元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杜圣林人民陪审员  曹文保人民陪审员  陈景翠二〇一七年七月十八日书 记 员  牛 威