wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初91号原告刘茂河，男，1941年12月27日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。被告赵卫，男，1985年8月22日出生，汉族，现下落不明。被告赵玉新，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。原告刘茂河与被告赵卫、赵玉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘茂河到庭参加诉讼；被告赵卫、赵玉新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息46000元，以上合计146000元；2、本案诉讼费及送达费由被告负担。事实和理由：被告赵玉新与赵卫是父子关系，二被告于2015年1月1日向原告借现金100000元，约定月利率为20‰，并由被告以其所有的4亩白蜡树作为上述借款的抵押。在借款未还清之前，未经原告同意被告无权出售白蜡树。2016年1月1日，原告告知被告，原告当年5月要一次性收回上述借款本金及利息，但被告至今推拖未付，故原告诉至法院。被告赵卫、赵玉新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告赵卫、赵玉新与原告刘茂河签订借款协议书一份，内容载明：”兹有本村村民赵玉新和赵卫响（向）刘茂河借现金壹拾万元正（100000元正）月息20‰（千分之贰拾），按月清。通过双方协商赵玉新和赵卫和皇宫村民委员会的4亩地白蜡树和×××车壹辆作为借款底压（抵押）物，在所借款未还清之前，赵玉新和赵卫无权处理白蜡树和车，要处理白蜡树和车时，必须经刘茂河同意，不经刘茂河同意，赵玉新和赵卫无权处理白蜡树和车，所借款无力偿还时，刘茂河有权将4亩地的白蜡树和车抵债，底听（抵清）欠债后将借款收回借款连本带利。借款人：赵卫赵玉新”。同日，被告赵卫、赵玉新向原告刘茂河出具借条一张，内容载明：”今借到刘茂河现金壹拾万元正（100000元正）月息20‰（千分之贰拾）利息按月清，以4亩地的白蜡树和×××车作底压（抵押）。赵玉新赵卫2015年1月1日”。庭审中，原告述称，上述借款协议书中记载的100000元借款与借条上记载的100000元借款系同一笔借款。上述借款协议书及借条出具后，被告赵卫、赵玉新未向原告偿还上述借款本金，亦未支付利息。对原告提交的2015年1月1日原、被告双方签订的借款协议书、2015年1月1日被告赵卫、赵玉新出具的借条及2013年4月15日被告赵玉新与案外人玛纳斯县包家店镇皇宫村村民委员会签订的承包土地合同书，以上证据能够证实被告赵卫、赵玉新于2015年1月1日向原告刘茂河借现金100000元，约定月利率为20‰，并由被告刘茂河及赵卫用其所有的×××号车及4亩白蜡树作为该笔借款抵押的事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告刘茂河主张被告赵卫、赵玉新于2015年1月1日向其借现金100000元，并针对上述诉讼请求提交借条1张、借款协议书1份加以证实。对于上述借款是否向原告偿还，应当由出具借条及借款协议书的赵卫、赵玉新提供证据加以证实。被告赵卫、赵玉新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及答辩权利的放弃。故本院对被告赵卫、赵玉新于2015年1月1日借原告现金100000元的事实予以确认，并对原告要求被告赵卫、赵玉新偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赵卫、赵玉新按借款本金100000元，月利率20‰支付其2015年1月1日至2017年1月11日期间利息46000元的诉讼请求。双方在借款协议书及借条上约定按月利率20‰计息，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。经计算，按本金100000元，月利率20‰，从2015年1月1日计算至2017年1月11日期间利息为48740元，但原告仅主张其中46000元。故本院对原告要求被告支付其利息46000元的诉讼请求予以支持。被告赵卫、赵玉新未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，经合议庭评议，本案依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵卫、赵玉新于本判决生效之日起十日内向原告刘茂河偿还借款本金100000元；二、被告赵卫、赵玉新于本判决生效之日起十日内向原告刘茂河支付利息46000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，邮寄送达费45元，公告费500元，以上合计3765元，由被告赵卫、赵玉新负担，此款与上述款项一并向原告刘茂河给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  姚正军审 判 员  拜春梅人民陪审员  吕爱华二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜 雯
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初997号原告：李亚玲，男，1965年7月8日出生，汉族，无业，住北安市。原告：任宏燕，女，1968年2月26日出生，汉族，无业，住北安市。被告：王吉学，男，汉族，工人，住北安市通北镇。本院在审理原告李亚玲、任宏燕与被告王吉学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙克勤于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李亚玲、任宏燕撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由李亚玲、任宏燕负担。审判员  宋宏江二〇一七年七月七日书记员  薛 岩
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1000号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：白炳月，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市，本院在执行白炳月罚金一案中，经查，粤Ａ×××××宝马牌、粤Ａ×××××吉利牌汽车属白炳月所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押白炳月所有的粤Ａ×××××宝马牌、粤Ａ×××××吉利牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年七月二十六日书记员  张茜茜附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初404号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人袁志飞，男，1996年4月15日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，南通市超越神话KTV工作，户籍地河南省洛宁县，暂住江苏省南通市崇川区。2017年5月19日因涉嫌寻衅滋事罪被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）434号起诉书于2017年6月20日向本院提起公诉，指控被告人袁志飞犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员章建生、代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人袁志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月19日1时许，被告人袁志飞和罗某在本市崇川区姚港路豪庭娱乐会所门口发生口角，袁志飞为发泄情绪，采用手砸的方式，将被害人景某停放在该处的牌号为苏Ｆ×××××汽车后挡风玻璃损毁。经南通市价格认定中心认定，该汽车损失价格为人民币7009元。被告人袁志飞于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁志飞对被害人景某的损失进行了赔偿。上述事实，被告人袁志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人袁志飞在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人景某的陈述，证人罗某、梁某的证言，公安机关调取证据清单、监控视频，监控视频截图，视听资料制作说明，接受证据材料清单、现场照片，监控视频、视频截图，苏Ｆ×××××汽车行驶证复印件，汽车照片，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人袁志飞的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人袁志飞任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人袁志飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁志飞能积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁志飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为袁志飞具备社区矫正条件。结合袁志飞的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁志飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彬人民陪审员  张树贺人民陪审员  张健群二〇一七年七月二十六日书 记 员  吴潇潇
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初2953号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：葛振宇，男，1989年9月7日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：朱建刚，男，1977年8月3日生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。被告：朱月梅，女，1979年1月27日生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮商银行）与被告朱建刚、朱月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告淮商银行的委托诉讼代理人郭红、葛振宇到庭参加诉讼,被告朱建刚、朱月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淮商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建刚偿还原告借款本金253000元，并支付利息27450.69元（暂计算至2017年3月28日，后按合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止），合计280450.69元；2、判令被告朱建刚承担律师费5000元；3、判令被告朱月梅对上述款项承担连带还款责任；4、案件受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告朱建刚签订《自然人担保借款合同》，约定朱建刚向原告借款253000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，年利率10.005%，还款方式为按月付息，按计划还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，被告朱月梅为上述借款提供连带责任保证。2016年3月29日，原告依约向被告朱建刚发放贷款人民币253000元，贷款到期后，被告朱建刚并未按合同约定按期足额偿还贷款本息，被告朱月梅也未承担连带责任保证责任，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。被告朱建刚、朱月梅未出庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件、文书送达地址确认书，证明被告主体资格适格。3、《自然人担保借款合同》、借据、贷款发放进账单各1份，证明原告与被告朱建刚之间存在借款事实，且原告按照合同约定履行了放款义务以及原告对两被告主张的利息和违约责任有合同依据。4、欠息证明、利息计算清单，证明贷款发放后，截至2017年3月28日被告朱建刚尚欠原告本金253000元，利息27450.69元。被告朱建刚、朱月梅未出庭质证。本院审查后认为，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联系，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告朱建刚签订《自然人担保借款合同》，约定朱建刚向原告借款253000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日，年利率10.005%，还款方式为按月付息，按计划还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，被告朱月梅为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年3月29日，原告依约向被告朱建刚发放贷款人民币253000元，贷款到期后，被告朱建刚并未按合同约定按期足额偿还贷款本息，被告朱月梅也未承担连带责任保证责任，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，原被告签订的《自然人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，借款人应及时还款。现合同约定的履行期限已届满，对于合同项下尚欠的全部贷款本息借款人应当偿还原告。被告朱月梅作为连带责任保证人，在债务人不能及时偿还原告贷款本息时，应承担连带保证责任。被告朱月梅承担保证责任后，可以向债务人朱建刚追偿。关于原告主张的律师费5000元的问题，原告并未提供相关证据，且无律师出庭，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金253000元及逾期还款利息（暂计算至2017年3月28日利息为27450.69元，自2017年3月29日起，利息按合同约定罚息利率计算至被告实际给付之日止），如被告朱建刚在2017年7月17日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。二、被告朱月梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，保全费2270元，合计5060元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担60元，被告朱建刚、朱月梅负担5000元（该款原告已预付，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一七年七月十七日书记员  柳娇宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初2257号原告：吕桂英，女，1946年11月8日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：邢明臣，男，1980年10月15日出生，，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600851942311Q，住所地安徽省亳州市魏武大道656号。主要负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚楠，该公司员工。原告吕桂英与被告邢明臣、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂英的委托诉讼代理人倪倩、被告邢明臣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27295.09元，上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，邢明臣驾驶小型客车（车载张小换）沿锡虞路行驶至312国道上跨桥时碰撞路边护栏及行人潘宗华、杨菊仙、吕桂英、胡毓英、谭桂珠，造成车辆损坏，邢明臣、张小换、潘宗华、杨菊仙、吕桂英、胡毓英、谭桂珠受伤。该事故经交警部门认定由邢明臣负事故全部责任。邢明臣所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。事发后吕桂英被送往医院救治，为维护自身权益，故诉至法院请求判令被告承担相应赔偿责任。被告邢明臣辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿，其不同意保险公司扣除非医保用药费用的意见。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，其仅在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不承担各种间接损失，要求扣除6992.74元非医保用药费用，同时不承担诉讼费。原告吕桂英围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单。被告保险公司提交了保险条款、汇款凭证。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月24日7时，邢明臣驾驶车牌为皖Ｓ×××××的小型客车载着张小换，沿锡虞路由东往西行驶至锡虞路312国道上跨桥时碰撞路边护栏及行人潘宗华、杨菊仙、吕桂英、胡毓英、谭桂珠，造成邢明臣、张小换、潘宗华、杨菊仙、吕桂英、胡毓英、谭桂珠受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定由邢明臣负事故全部责任。吕桂英受伤后被送往无锡市锡山人民医院救治，于2016年11月26日住院治疗，于2016年11月30日行左桡骨远骨折切开复位内固定术，于2016年12月15日出院，产生医药费27295.09元。事故发生后保险公司向事故另一伤者杨菊仙垫付了10000元。皖Ｓ×××××的小型客车登记于邢明臣名下，该车在保险公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，吕桂英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉及吕桂英的损失，本院现作如下认定：医疗费，根据吕桂英治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定为27295.09元。因邢明臣所驾车辆在保险公司投保了交强险，故吕桂英的上述损失本应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。鉴于保险公司已向本次事故另一伤者杨菊仙垫付10000元，故本案中吕桂英的损失27295.09元应视为超出交强险限额的损失。因交警部门认定邢明臣负事故全部责任，且邢明臣所驾车辆另在保险公司投保了限额500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述损失应由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以给付。至于保险公司辩称应扣除6992.74元非医保用药费用，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司辩称其不承担诉讼费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效后10日内向吕桂英赔偿27295.09元（上述款项及案件受理费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由保险公司负担（吕桂英同意其垫付的案件受理费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付吕桂英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8920号原告：重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号，统一社会信用代码91500113678655668L。法定代表人：彭映红，总经理。委托诉讼代理人：唐梅，女，该公司员工。被告：唐远兵，男，1974年10月2日出生，汉族，四川省营山县。原告重庆沃杰科技有限公司（以下简称沃杰公司）与被告唐远兵合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰科公司的法定代表人彭映红及其委托诉讼代理人唐梅到庭参加诉讼，被告唐远兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款62687元及利息（以本金62687元为基数，按月息2分标准计算，从2013年9月11日起至本息付清时止）。诉讼中，被告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付欠款24687元及利息（以本金24687元为基数，按月息2分标准计算，从2013年9月11日起至本息付清时止）。事实与理由：被告唐远兵向原告沃杰公司融资购卖徐工牌吊车一台，原、被告于2013年9月11日签订《徐工吊车融资服务合同》及《工程机械融资测算确认表》，唐远兵以融资租赁形式购买徐工吊车一台，车价645000元，该合同约定被告付清首付款64500元，其余款580500元，采用融资租融资形式分期支付。首付款备注由原告代融资租赁公司收取后支付给租赁公司，因被告当时资金不足，无力支付首付款，欠原告62687元。2013年9月11日，被告向原告出具了欠条及承诺书，明确被告欠原告62687元的首付款，并承诺于2013年12月11日前偿还，并以欠款金额为基数，按月息2分计算利息。还款期到后。经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告唐远兵未到庭答辩，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《徐工吊车融资服务合同》《工程机械融资测算确认表》《工程机械融资租赁合同》、起重机交接单、购车发票、收据两份、银行转款凭证一张以及《购车首付款欠条及承诺书》等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据系原件，客观真实、与本案关联，且能相互印证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告唐远兵在江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）以融资租赁形式租赁一台QY2**.5全新吊车，因原告沃杰公司系徐工集团重型机械有限公司在重庆地区的经销商，被告唐远兵遂于租赁当日与原告沃杰公司签订了《徐工吊车融资服务合同》及《工程机械融资测算确认表》，主要约定：由原告沃杰公司代融资租赁公司收取首付款64500元（实为首期款）以及手续费等费用，并帮助办理唐远兵融资租赁的相关手续等内容；因唐远兵提车时资金不足，原告沃杰公司为唐远兵垫付了62687元的首付款，被告唐远兵并向沃杰公司出具了《购车首付款欠条及承诺书》，截明内容：“因欠款人唐远兵向重庆沃杰科技有限公司购买徐工吊车一台，型号QY20G.5,因欠款人无力支付首付款（含运费、管理费、GPS费等），确认尚欠重庆沃杰科技有限公司购车首付款62687元，以欠款金额为基数按月息2分计算利息，支付给重庆沃杰科技有限公司，欠款人承诺于2013年12月11日前偿还，因欠款人逾期未还或者没有足额偿还，违约等行为产生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖，重庆沃杰公司为实现债权诉讼法院产生的律师费、保全费等也由欠款人承担，欠款人,唐远兵签名捺印，2013年9月11日”。当日，原告将徐工吊车一台（规格型号：QY20G.5车架号LXGBPA261CAXXXXXX）交给被告唐远兵，并与唐远兵履行了交接手续。2013年10月14日，原、被告与出租人徐工租赁公司三方补签了《融资租赁合同》，主要约定：江苏徐工工程机械租赁有限公司经被告唐远兵指定，以融资租赁形式向沃杰公司购买徐工吊车一台（规格型号：QY20G.5，车架号LXGBPA261CAXXXXXX，发动机号：120201XXXXXX），并出租给唐远兵使用，车价645000元；起租日为租赁设备正式交付日，租赁期限为交付之日起36个月，即36期；首个月租金日为2013年11月19日；履约保证金金额32250元（设备金额的5%），首期租金（设备金额的10%）64500元，手续费8707.50元（融资金额的1.5%）等内容。另查明，原告沃杰公司于2013年10月16日将代收的被告唐远兵首付款115457.50元（包含首期款64500元、保证金32250元、手续费8707.50元、保险保证金10000元）转给徐工租赁公司，徐工租赁公司给唐远兵开具了115457.5元的首付款《收据》。庭审中，原告自认被告出具《购车首付款欠及承诺书》后已还欠款计38000元，现尚欠原告24687元。本院认为，被告唐远兵向原告沃杰公司出具的《购车首付款欠条及承诺书》，系唐远兵真实意思表示，合法有效，被告应按承诺履行还款义务。庭审中，原告自认被告已还款38000元，尚欠24687元，本院予以确认。关于利息问题，因原、被告约定了借期内按月利率为月息2分，但未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告诉请被告返还欠款24687元及其利息（以欠款本金24687为基数，从2013年9月11日起至款付清时止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐远兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆沃杰科技有限公司欠款24687元及利息（以欠款24687元为基数，从2013年9月11日起按照月利率2%计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告唐远兵负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年七月二十日书记员  吕丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5611号上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市奇特乐科技发展有限公司，住所地重庆市��北区渝北三村30号22-8，统一社会信用代码915001055857385360。法定代表人：单松朋，董事长。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人重庆市奇特乐科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年5月2日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7186元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 琪
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0502刑初557号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姚昌余，男，1979年10月6日生，汉族，出生地安徽省铜陵市，初中文化程度，农村居民，住址安徽省铜陵市义安区。2013年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2015年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月17日刑满释放。因本案于2017年3月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人姚昌余犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人姚昌余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月22日晚，被告人姚昌余在本市吴兴区织里镇安康路90号门口，乘被害人许某未拔出钥匙之机，将被害人许某一辆红色电动自行车及车上童装货物99件窃走，合计价值人民币4250元。案发后，赃物被追回并发还被害人。上述事实，被告人姚昌余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人罗某的证言，书证被告人户籍证明、（2015）湖吴刑一初字第759号刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明、辨认照片笔录、指认现场笔录及照片、清点物品笔录、童装进货清单、刑事照相、接受证据清单、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过，现场勘查笔录、视频资料，湖价认字[2017]139号、118号价格认定结论书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚昌余以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚昌余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚昌余归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姚昌余的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚昌余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月17日起至2017年11月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一七年七月三日书记员  李文秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0105民初4789号原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。法定代表人:李云川，该公司副总经理。委托诉讼代理人:柳维，广西大航律师事务所律师。被告:钱冬明，男，汉族，1986年7月28日出生，户籍所在地：安徽省郎溪县，被告:黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，户籍所在地：广西武鸣县，原告广西嘉力机电有限责任公司与被告黄旭银、被告钱冬明租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告广西嘉力机电有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。审 判 长  黄友双人民陪审员  刘小英人民陪审员  陈伟生二〇一七年七月二十五日书 记 员  龙佳佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终3182号上诉人（原审原告）：苑保证，男，汉族，1965年6月23日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟宪红,河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留祥,河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦春德，男，汉族，1954年3月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘强，周口市川汇区城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周口市荷花市场温州商贸有限公司。住所地周口市荷花市场温州商贸城*楼。法定代表人：吴峰，该公司经理。上诉人苑保证因与被上诉人秦春德、周口市荷花市场温州商贸有限公司（以下简称温州商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，苑保证起诉秦春德和温州商贸公司确认股权，本案应为股东资格确认纠纷。一审法院已经查明确认苑保证为与秦春德合伙办理温州商贸公司土地使用证和房屋产权证事宜投入资金3.5万元，温州商贸公司在本案一审期间答辩称“原公司委托苑保证、秦春德办理土地使用证等手续，花费有劳务费、税费，我方接手公司后经股东大会协商，将以上花费39.2万元折合成49%股权，苑保证与秦春德如何分配股权，我公司不知情”。苑保证诉秦春德合伙纠纷一案本院二审生效判决认定苑保证与秦春德之间的合伙协议有效，并写明苑保证因合伙产生的其他收益可另行主张权利。一审法院对于本案案由、苑保证与秦春德双方之间合伙存在何种收益的事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初200号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人苑保证预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一七年七月三十一日书记员  王永波
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终502号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1950年9月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，住咸阳市，无业。2005年7月12日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月5日刑满释放。2016年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。陕西省西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日作出（2017）陕0112刑初479号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月8日16时许，吸毒人员刘某,4（另案处理）电话联系原审被告人王某欲向其购买毒品，二人约定在本市灞桥区半引路南口见面交易。当日18时许，王某来到约定地点与刘某,4进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从刘某,4身上提取到疑似毒品一小包，从王某身上提取到毒资100元。经鉴定，查获的疑似毒品净重0.1447克，从中检出海洛因，已全部留检。据此，原审法院认为，原审被告人王某明知是毒品而贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人王某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；其在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；（二）毒资100元予以没收，由扣押机关上缴国库。王某上诉提出：他年纪大，身体有疾病，请求二审法院依法改判，对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定原审被告人王某犯贩卖毒品罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表和抓获经过。证明2016年12月8日16时，西安市公安局未央分局徐家湾派出所接群众举报称在西安市兴庆宫某有吸毒人员活动。公安人员在兴庆公园西门将吸毒人员刘某,4抓获，刘某,4供述了向其贩卖毒品的上线王某。后在刘某,4的配合下，公安人员在灞桥区半引路将王某抓获。2.提取、称量、封存笔录和照片。证明2016年12月8日18时55分，公安人员在抓获王某、刘某,4时，提取到毒资100元和毛重为0.69克的一小包毒品，并对该毒品予以封存。3.法医毒物司法鉴定检验报告书。证明从送检的白色粉末状物品中检出海洛因成分。4.辨认笔录和照片。证明原审被告人王某混杂辨认出“小刘”（刘某,4）是案发当天向他买毒品的人；刘某,4混杂辨认出王某是给他卖毒品的“王老头”。5.指认现场笔录和照片。证明原审被告人王某带领公安人员，指认他给刘某,4贩卖毒品的地点位于西安市灞桥区半引路南口的路边。6.现场检测报告书和吸毒人员动态管控信息表。证明刘某,4尿检呈阳性，系吸毒人员。7.通话记录和照片。证明原审被告人王某和证人刘某,4案发当天的通话情况。8.证人刘某,4的证言。证明他于2014年1月因吸食毒品被强制戒毒两年。2016年12月8日18时许，他和“王老头”约定在灞桥区半引路买毒品。他给了对方100元，对方给了他一小包白色的卫生纸包裹的毒品。正要离开现场时，民警来将他俩抓获了，从“王老头”身上提取到100元毒资，从他身上提取到一小包毒品。9.原审被告人王某的供述。证明2016年12月8日16时许，“小刘”给他打电话说想买100元钱的海洛因，约定在灞桥区半引路见面。18时许，他达到约定地点，“小刘”给了他100元钱，他把一包用卫生纸包装的海洛因给对方。然后，公安人员就把他俩抓获了，当场从他口袋里搜出“小刘”给他的100元，从“小刘”口袋里搜出他卖的海洛因。10.刑事判决书和释放证明书。证明咸阳市渭城区人民法院于2005年7月12日以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。王某于2012年1月5日释放。11.户籍材料。证明原审被告人王某案发时已达承担完全刑事责任能力的年龄，具有完全刑事责任能力。上述证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定原审被告人王某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人王某所提他年纪较大，身体不好，原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻判处之上诉理由，经查，王某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，此次犯罪系累犯及毒品再犯，应从重处罚，原审法院量刑适当，故该上诉理由不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  王兰琪代理审判员  李欣烨二○二○一七年七月十二日书 记 员  张 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初1774号原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。法定代表人：何文兰，经理。委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：许萍。原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告许萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请的和解期限不计入审限。原告委托诉讼代理人朱长征、被告许萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市凯翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年9月21日至2016年5月20日期间的物业管理费6107元。事实与理由：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-1603号房屋一套（面积119.74平方米）。2012年9月20日，原告与被告居住的世纪庭苑小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务。自2012年9月21日至2016年5月20日，被告一直未交纳物业管理费，差欠物业管理费6107元未付，故起诉要求处理。被告许萍辩称，原告与业主委员会签订的物业服务合同从未向被告出示过，也未公示过，被告不知晓该合同的相关内容.被告未与原告签订物业服务合同，与原告无合同关系。2012年9月21日至2015年9月20日未交纳物业管理费，是因为物业管理公司未尽到物业管理的责任，导致2011年4月5日家中财物严重被盗，物业管理公司已同意免去5年的物业管理服务费。现被告的物业管理费已交至2012年12月份。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-1603号房屋一套（面积119.74平方米）。2009年10月24日与武汉雅佳物业管理公司（该公司现下落不明）签订了一份前期物业管理服务协议，约定，前期物业管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。合同就物业管理的相关内容均进行了约定。合同签订后，被告接受了武汉雅佳物业管理公司的物业管理服务。在此期间，被告家中财物于2011年4月5日严重被盗，报警后案件至今未侦破。被告遂与武汉雅佳物业管理公司就此进行了协商处理，即由武汉雅佳物业管理公司承诺免去被告5年的物业管理服务费。在武汉雅佳物业管理公司服务期间，被告陈述物业管理服务费已交至2012年12月份，但未提交相应证据证实。2012年9月21日，原告与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，约定，由原告对世纪庭苑小区物业进行管理服务，合同期限1年，高层住宅每月每平方米1.1元，物业服务费每季度首月10日前交纳，合同还约定了其他事项。合同期满后，原告又与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，合同期限4年，物业管理费即高层住宅由原来每月每平方米1.1元调整至1.2元，两份合同的其他内容相同。两份合同签订后，原告均未告知被告合同相关内容，也未对前期物业管理公司对被告财物被盗事宜及已处理的意见进行处理。在上述两份物业管理合同约定的期限内，原告对世纪庭苑小区进行了物业管理服务。被告从未向原告交纳任何物业管理服务费。按合同约定计算，自2012年9月21日至2016年5月20日，被告物业服务费合计应为6107元，原告多次催缴此款无果，故起诉要求处理。上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业管理服务合同、原告与世纪庭苑业主委员会签订的物业管理服务合同、被告财物被盗的相关情况证明、原告催缴物业费函件等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告与武汉雅佳物业管理公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。在武汉雅佳物业管理公司物业服务期间，被告财物发生严重被盗，武汉雅佳物业管理公司未尽到完全的物业管理服务，承诺原告免交5年的物业管理服务费。原告在其合同约定的期限内作出的承诺有效，武汉雅佳物业管理公司应履行承诺。在承诺尚未履行完毕时，原告遂与被告所在小区即世纪庭苑小区业主委员会签订了新的物业管理合同，该合同对业主即被告具有约束力。但在签订合同时，世纪庭苑业主委员会未将被告财物被盗事宜及前期物业管理公司免去被告5年物业管理服务费事宜与原告在签订合同时进行处理，侵害了业主即被告合法权益，故原告诉请要求被告支付武汉雅佳物业管理公司免交被告5年物业管理费期限内的费用，本院不予支持。关于被告陈述其物业费已交纳至2012年12月份，未提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第十二条第五款之规定，判决如下：驳回原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊文才审 判 员  李香玲人民陪审员  孙成军二〇一七年七月十二日书 记 员  梅慧琴
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1183号原告：张永杰，男，1973年2月1日出生，汉族，住闽清县，委托诉讼代理人张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：邓维珍，女，1965年10月28日出生，汉族，住闽清县，被告：黄茂联，男，1963年8月18日出生，汉族，住闽清县，原告张永杰与被告邓维珍、黄茂联民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告邓维珍、黄茂联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永杰向本院提出诉讼请求:1.判令邓维珍、黄茂联返还借款20万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由邓维珍、黄茂联负担。事实和理由：2011年8月1日，邓维珍、黄茂联因做生意需要资金向张永杰借款20万元，口头约定每月息金按1.5%计算。借款后，息金已支付至2015年5月1日止。之后利息及借款本金20万元不付还，2015年11月11日，邓维珍、黄茂联共同重新向张永杰出具借条为凭，但未书面约定借款利息及还款期限。经张永杰催讨，邓维珍、黄茂联至今未还借款本息。邓维珍在本院对其所作的询问笔录中，承认于2011年8月1日，其与丈夫黄茂联共同向张永杰借款20万元，借款是由张永杰的妻子苏加荣的银行账户汇入其在工商银行的账户。因其夫妻未还借款本金，故于2015年11月11日重新出具了一张借条给张永杰，借条上未约定借款利息。黄茂联未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，邓维珍、黄茂联因做生意缺资共同向张永杰借款人民币20万元。借款后，经催讨，邓维珍、黄茂联未能返还借款本金，于2015年11月11日重新出具借条给张永杰，借条上未约定借款利息和借款期限。之后，张永杰又多次催讨，但邓维珍、黄茂联仍推诿未还，双方引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永杰与邓维珍、黄茂联之间民间借贷关系，有借条、银行转账凭证和当事人陈述等合法证据在案为据，事实清楚，证据充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邓维珍、黄茂联作为共同借款人拖欠张永杰借款20万元应负还款之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张永杰主张邓维珍、黄茂联支付从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。邓维珍、黄茂联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓维珍、黄茂联应于本判决生效之日起十日内共同返还张永杰借款人民币20万元并支付从2017年5月25日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由邓维珍、黄茂联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈木金二〇一七年七月五日书记员  池璘玲附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4034号原告：王吉义，男，1950年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：江锡才，男，1951年10月3日出生，住重庆市江津区。原告王吉义与被告江锡才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王吉义的委托诉讼代理人邹开祥，被告江锡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉义向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2015年7月20日计算至借款付清为止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，同在广东省台山市境泰环保设备公司（下称境泰公司）帮忙。2015年7月，被告出差到北京，所带费用不足，打电话向原告借款20000元。原告于2015年7月20日通过广州农村商业银行股份有限公司中山大道支行向被告账户汇款20000元。借款后原告多次催收未果故诉至法院。被告江锡才辩称，原告向我方账户汇款20000元是事实，但是这笔款项是商务来往数目记录，不属于民间借贷，如果该笔款项时民间借贷，应出具借条或借据等依据。原告是境泰公司经理，是原告安排我们去北京办公才打的本案所涉款项。原告王吉义围绕诉讼请求依法主要提交了以下证据：1、广州农村商业银行业务凭证及业务委托书，拟证明原告向被告汇款20000元的事实；2、原、被告的短信记录照片，拟证明本案所涉款项系民间借贷。被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。对于第2组证据，即原告提交的短信记录照片中王吉义写到：“江总，你好；离你在北京向我借款快一周年了。我在9月6日前需钱交款。请你在此之前筹这点钱……”，江锡才回复：“王总你好我现在辽宁打工，要在年底才能回来关于我和你王朝志共同商议在你处借的钱，共同都有责任我子能付三之一责任到一定的时间把钱给你”，根据双方的对话，可以看出双方之间是认可借款事实，只是对还款人应承担的具体还款份额存在争议，对于原告出示该组证据的证明目的，即原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以采信。被告江锡才围绕辩称依法提交了以下证据：1、台山市境泰环保项目实地考察会议纪要两页、月份工资表一页（均系复印件），拟证明原告向被告转款20000元不是借款，而是原告作为境泰公司经理安排被告去北京办公才转的本案所涉款项；2、原告申请证人王朝志出庭作证，与第1组证据的证明目的一致。对于被告提供的第1组证据由于均系复印件，原告对该组证据的真实性也不予认可，本院不予确认。对于证人证言，因王朝志是双方在短信中提及的王朝志，短信中江锡才认为王朝志也属于借款人，本院认为王朝志不排除与本案所涉借款具有利害关系的可能性，另外，在短信聊天记录中，被告认可涉案款项系借款，故证人证言与被告的短信聊天相矛盾，综合分析王朝志的证人证言不具有客观性、真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款。借款后被告一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有原告向被告转款凭证为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。虽然双方未对还款期限进行约定，但原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。关于原告要求被告支付利息的问题。原告未举示证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息，原告起诉之日（2017年4月7日）即为其主张权利之日，被告应从该日起按年利率6%计算支付原告逾期利息，超过部分，本院不予支持。至于被告辩称本案所涉款项非借款，但被告并未举示充分的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江锡才在本判决生效后五日内归还原告王吉义借款20000元；二、被告江锡才在本判决生效后五日内支付原告王吉义逾期利息（以20000元为基数，从2017年4月7日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回原告王吉义的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江锡才负担。此款原告王吉义已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一七年七月五日书记员  肖鏖
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执恢51号申请执行人李维伟,男性,汉族,1932年2月13日出生。申请执行人张瑛,女,汉族,1942年6月4日出生。申请执行人芦妮,女,汉族,1964年4月2日出生。申请执行人李雁南,女,汉族,1986年11月30日出生。被执行人潘永伟,男,汉族,1975年10月5日出生。本院在执行卢妮、李雁南、张瑛、李维伟与潘永伟民间借贷纠纷一案中，铜川市王益区人民法院作出的（2010）铜王民初字第328号民事判决已经发生法律效力，因潘永伟未自觉履行判决所确定的义务，卢妮、李雁南、张瑛、李维伟于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为92324元。本案于2017年7月4日依法立案执行，2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人卢妮、李雁南、张瑛、李维伟支付84000元，利息7283元及迟延履行金，负担案件诉讼费1041元，向本院缴纳执行费3266.62元。在执行过程中，经调查，被执行人潘永伟银行有存款，本院于2017年7月12日将其银行存款予以冻结，嗣后，双方达成和解协议，因被执行人潘永伟无能力一次性偿还借款，待2017年10月门店转让后给付30000元，剩余款项从2017年7月开始，每月月底前偿还2000元，直至还款完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0202执恢51号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年七月二十日书记员 文 柔
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初3113号之一原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路403号-425号,统一社会信用代码913304006970488983。法定代表人：成伟绩。委托代理人：冯屹，男，1968年8月7日出生，汉族，住嘉善县，系申请人员工。委托代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住嘉善县，系申请人员工。被告：嘉善蓝诺制衣有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇华山路38号,统一社会信用代码3304212502801。法定代表人：毛兴良。被告：嘉善县大唐构件有限公司。住所地：嘉善县天凝镇兴杨路108号，统一社会信用代码9133042173239587X8。法定代表人：毛金祥。被告：毛兴良，男，1974年8月25日出生，汉族，住嘉善县。被告：陈珠芬，女，1973年3月17日出生，汉族，住嘉善县。被告：毛金祥，男，1967年4月29日出生，汉族，住嘉善县。被告：杨卫忠，女，1968年3月1日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告嘉善蓝诺制衣有限公司、嘉善县大唐构件有限公司、毛兴良、陈珠芬、毛金祥、杨卫忠金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费17642元，减半收取8821元，诉讼保全申请费5000元，合计13821元，由原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司负担。审判员  郁益民二〇一七年七月十七日书记员  王海燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4934号上诉人（原审原告）：陈小虎委托诉讼代理人：季平，男，汉族，1960年12月17日出生，住所地重庆市沙坪坝区上桥新街**号4-3，居民身份号码5102111960********，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地重庆市大渡口区长征一村50号附1号4-6，公民身份号码5102811983********，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，住所地云南省曲靖市沾益县龙华街道庄家湾社区居民委员会庄家湾村111号，公民身份号码5303281987********，该公司员工，特别授权。上诉人陈小虎因与被上诉人重庆长征重工有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104号民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小虎于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙婧媛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执818号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路。负责人：方海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：崔海峰，该分行风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被执行人：杜德兰,女,1973年7月1日出生,住安徽省濉溪县,被执行人：邹红军,男,1971年12月13日出生,住安徽省濉溪县,本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与杜德兰、邹红军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年3月16日，以(2017)皖0603执818号执行裁定书(民事裁定书)查封（扣押、冻结）了被执行人被执行人杜德兰、邹红军共有的坐落于相山区相山路（房产证号20××80、20××81）、相山区相山中路（房产证号20××02、20××01），邹红军所有的位于相山区洪山路（房产证号20××93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人杜德兰、邹红军共有的坐落于相山区相山路（房产证号20××80、20××81）、相山区相山中路（房产证号20××02、20××01），邹红军所有的位于相山区洪山路（房产证号20××93）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年七月十二日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初6604号原告：冉某甲被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市法定代表人：梁某某，负责人。原告冉某甲与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某甲到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某甲向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及补交原告社保基金110540元。事实与理由：原告于2012年1月1日在被告处从事保安工作，2012年至2013年月工资是850元（扣除社保基金自缴后），其中2002年1月1日至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发。被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人��诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告从2012年至2016年10月31日在被告处从事保安工作，被告在2012年按685元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：一���原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准低于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应按照长沙市最低工资标准计算是59680元（1160元/月×12月+1265元/月×12月+1390元/月×12月+1390元×10月），被告应当支付；二、原告主张社保基金，应当就其社保基金未交的事实存在承担举证责任，但原告不能提供证据，因此，本院对原告要求被告支付社保基金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向冉某甲支付59680元；驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年七月十日书 记 员  王婷婷附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初4952号原告：曹文群，女，1973年6月5日出生，汉族，经商，户籍地建德市，现住义乌市。被告：向天琼，女，1975年7月7日出生，汉族，住余姚市。被告：方腾飞，男，1963年9月10日出生，汉族，住余姚市。原告曹文群与被告向天琼、方腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告曹文群到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文群向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款440000元，并计算利息，其中170000元的利息自2015年12月9日起按月利率1.3%，160000元的利息自2015年12月10日起按月利率1.5%，110000元的利息自2016年4月21日起按月利率1.5%，以上均计算至实际履行日止。事实和理由：原告和被告向天琼系经人介绍的朋友关系。两被告系夫妻关系。被告向天琼以其公司资金周转为名，向原告数次借款，后于2015年12月9日、2015年12月10日和2016年4月21日向原告出具170000元、160000元、110000元欠条各一份，双方约定归还日期及月息。现已逾期，被告向天琼拒不履行归还义务。被告向天琼、方腾飞未作答辩。原告曹文群向本院提供以下证据：证据1，落款时间为2015年12月9日的欠条一份、落款时间为2015年12月10日的借据一份、落款时间为2016年4月21日的借据一份，用以证明被告向天琼向原告借款的事实。证据2，结婚登记申请书（核对件）1份，用以证明两被告系夫妻关系。被告向天琼、方腾飞未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告曹文群提供的证据认证如下：原告提供的证据1，均系原件，其上有被告向天琼的签名捺印，本院对真实性予以认定。原告提供的证据2，系余姚市陆埠镇综合档案室出具的核对件，本院对真实性予以认定，根据结婚登记申请书记载“向天琼、76年10月6日、土家族、433125761006052”，而被告向天琼的身份证明上记载“向天琼，汉族，1975年7月7日”，由此，因结婚登记申请书上的“向天琼”与被告向天琼的身份信息不一致，本院对关联性不予认定，无法认定被告方腾飞与被告向天琼的夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原告曹文群与被告向天琼系朋友关系。2015年12月9日，被告向天琼向原告曹文群借款170000元，约定借期自2015年12月9日起至2016年12月8日止，利息为1分3厘。2015年12月10日，被告向天琼向原告曹文群借款160000元，约定借期自2015年12月10日起至2016年5月10日止，月利息为1分5厘。2016年4月21日，被告向天琼向原告曹文群借款110000元，约定借期自2016年4月21日起至2016年10月21日止，月利息为1分5厘。嗣后，被告向天琼并未支付利息或归还借款。本院认为，原告曹文群与被告向天琼间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告向天琼于2015年12月9日向原告借款170000元、于2015年12月10日向原告借款160000元、于2016年4月21日向原告借款110000元的事实清楚，证据充分，被告向天琼理应按照约定的时间、利息及时归还借款并支付利息。虽2015年12月9日借款中的利息“1分3厘”不明确为月息或是年息，但此后2015年12月10日以及2016年4月21日的借据中均有“月利息1分5厘”的约定，故本院认定此“1分3厘”为月息。综上，原告曹文群主张归还借款并从相应借款的借款之日起按照约定的利率计付利息至实际履行之日止，符合双方当事人的约定，且约定的利率也未超过法律规定的范围，本院予以支持。因结婚登记申请书上的“向天琼”与被告向天琼的身份信息不一致，故无法认定被告方腾飞与被告向天琼的夫妻关系，故原告要求被告方腾飞归还借款的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告曹文群诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告向天琼、方腾飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向天琼于本判决生效后十日内归还原告曹文群借款440000元并支付利息（以170000元为本金从2015年12月9日起按月利率1.3%，以160000元为本金从2015年12月10日起按月利率1.5%，以110000元为本金从2016年4月21日起按月利率1.5%，以上均计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告曹文群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元，由被告向天琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 珺人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一七年七月三十一日代书 记员  朱军军
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初709号原告：高xx，男，现住文山市。委托诉讼代理人：高xx,特别授权。被告：冉xx，男，现住文山市。被告：邹xx，男，现住文山市。委托诉讼代理人：韦xx（系被告邹xx朋友），男，现住麻栗坡县。被告：李xx，男，现住文山市。被告：阳xx，女，现住文山市。原告高xx与被告冉xx、邹xx、李xx、阳xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托诉讼代理人高xx，被告李xx、阳xx、邹xx的委托诉讼代理人韦xx，到庭参加了诉讼。被告冉xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高xx向本院提出诉讼请求：1.判决四被告返还原告借款20万元；2.判决四被告支付原告利息8.4万元；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决四被告返还原告借款20万元；2.判决四被告按照月2%利率计算向原告支付自2015年8月1日至还清本金之日止的利息；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年6月，四被告因投资生意需用钱一个月，向原告借款20万元，并约定月利息5分，同时，四被告一致同意借款支付到被告冉xx账户。原告于2015年6月30日通过电子银行转账20万元到被告冉xx工商银行账户62×××21。四被告共同向原告出具了借条。借款期限届满后，四被告未能返还借款、支付利息。原告高xx针对其诉请，提交了身份证、借条、银行转账凭证，证明原告具备起诉的主体资格，四被告于2015年6月30日向原告借款20万元，借款期限一个月，利息按月5%利率计算支付，原告于借款当日将20万元借款转账到四被告指定的冉xx银行账户。经质证，被告李xx、阳xx、邹xx对原告提交的身份证、借条、银行转账凭证无异议。被告冉xx未质证。本院认为，原告提交的证据相互印证，对其证明内容，本院予以采信。被告李xx、阳xx、邹xx答辩称：四被告合伙开公司，向原告借款20万元，借款是打到被告冉xx账户，合伙三个月后就解散，四被告约定该笔借款及利息由被告冉xx偿还。被告李xx针对其答辩提交了共同出资经营水泥建材等项目的补充协议，证明2015年8月2日，四被告签订协议约定，向原告的借款20万元及利息由被告冉xx负责偿还。经质证，原告对被告李xx提交的证据系复印件，对真实性不认可，但恰好佐证原告与四被告之间借款的真实性，协议是四被告之间的内部约定，没有原告的认可，对原告不具有约束力。经质证，被告阳xx、邹xx对被告李xx提交的证据无异议。本院认为，被告李xx提交的协议是四被告内部约定，未经原告同意，对原告不具有约束力，对其证明内容，本院不予采信。被告阳xx、邹xx未提交证据。被告冉xx未答辩，未提交证据，未质证。经审理，本院查明本案事实如下：2015年6月30日，四被告向原告借款20万元，约定，借款期限为2015年6月30日起至2015年7月30日止，利息按月5%利率计算支付，借款支付到被告冉xx工商银行账户62×××21，2015年6月30日，原告通过银行转账20万元到该账户。2015年7月30日，被告李xx向原告支付了2015年6月30日至2015年7月30日期间的利息1万元。借款期限届满后，四被告未能返还借款20万元，借款期限届满后至今的利息未支付。综合诉辩双方争议，焦点为：一、2015年8月2日，四被告签订的补充协议对原告是否具有约束力；二、四被告是否应向原告返还借款及按月2%利率计算支付自2015年8月1日起至还清借款本金之日止利息。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约定交付了借款，原告与四被告之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。对四被告协议约定，借款及利息由被告冉xx负担对原告是否具有约束力，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”四被告将债务转移给被告冉xx个人负担，未经原告同意，对原告不具有约束力。借款期限届满，四被告应按借款合同约定向原告履行返还借款支付利息的义务。综上所述，原告主张四被告共同返还借款20万元，及按月2%利率计算支付自2015年8月1日起自还清借款本金之日止的利息，本院予以支持。被告冉xx合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：被告冉xx、李xx、邹xx、阳xx于本判决生效之日起十日内返还原告高xx借款200000元，并按月2%的利率计算支付自2015年8月1日至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告冉xx、李xx、邹xx、阳xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  朱应洪审判员  罗 娅二〇一七年七月二十四日书记员  杨文娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2474号申请人:吴厚娣,女,1974年10月23日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:梅卫祥,男,1967年10月23日出生,汉族，住扬州市邗江区。申请执行人吴厚娣与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2656号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，梅卫祥应于法律文书生效之日起十日内偿还吴厚娣借款10850元、案件受理费36元。本院依申请于2016年09月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初2656号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  熊 健
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1396号原告：资中县兴资建材有限责任公司，住所地资中县水南镇松山村四、五社。法定代表人：赵坤，董事长。委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。被告：广东恒辉建设有限公司，住所地广东省广州市中山大道西140号华港商务大厦西塔23楼。法定代表人：陈英文，董事长。本院在审理原告资中县兴资建材有限责任公司与被告广东恒辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告资中县兴资建材有限责任公司于2017年7月6日提出撤诉申请。本院认为，原告资中县兴资建材有限责任公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县兴资建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费2175元由原告资中县兴资建材有限责任公司负担。审判员  李晓玲二〇一七年七月六日书记员  曹佩珊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1068号之一申请执行人：李海英，女，汉族，1975年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人：张美华，女，汉族，1971年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：王姿儒，女，汉族，1968年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：王学华，男，汉族，1974年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市信州区粥天粥地餐饮店，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道481号紫阳明星广场13栋1、2店面。负责人：王姿儒。本院在执行申请执行人李海英、张美华与被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月五日书记员  付林源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1210号原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住安徽省合肥市阜阳路47号。法定代表人：谢光熙，董事长。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峻峰，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（简称“庐阳国有资产公司”）与被告陈鸿房屋租赁合同纠纷，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈鸿经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐阳国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈鸿支付欠付房屋租金（使用费）32000元，并按照欠付租金的基数按照中国人民同期贷款利率计算逾期利息1162.05元,款清息止；2.陈鸿承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：陈鸿承租庐阳国有资产公司位于长江××楼东侧房屋约200平方米，后该房屋被整体对外招租。截止到房屋交付给新的中标人之前，陈鸿共计欠付租金（使用费）32000元。陈鸿曾在庐阳国有资产公司出具的通知上承诺于2016年2月底付清租金（使用费），但陈鸿一直未支付，之后悄悄搬走。2016年3月2日，陈鸿才将房屋交付给新的中标人，期间的房屋租金（使用费）理应由陈鸿承担。被告陈鸿未到庭答辩。原告庐阳国有资产公司提交的《庐阳区人民政府关于印发庐阳区行政事业单位经营性资产集中管理工作实施方案的通知》、合肥市庐阳区国有资产监督管理委员会《关于授权管理国有资产的通知》、《承诺函》、《通知》均具有真实性、客观性、关联性，均具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庐阳国有资产公司对长江××楼东侧房屋享有经营权，陈鸿承租上述房产，双方未签订书面合同。2016年1月19日，庐阳国有资产公司向陈鸿发出了《通知》，告知房屋已整体招租成交，并催交2015年11月至2016年1月份之间三个月的使用费24000元。陈鸿在通知上写“因近期资金周转困难，本人承诺2月底前将钱补齐。”庐阳国有资产公司陈述，陈鸿于2017年3月2日交房。本院认为：庐阳国有资产公司与陈鸿成立租赁合同关系，双方形成不定期的租赁合同，庐阳国有资产公司在给予陈鸿合理期限后可解除双方的合同关系。庐阳国有资产公司以通知的形式向陈鸿告知涉案房屋已整体招租，表明已给予陈鸿合理期限，双方的租赁合同自房屋收回之日解除。陈鸿应当给付占有房屋期间的费用，庐阳国有资产公司主张2015年11月1日至2016年2月29日期间的使用费共计32000元，应予支持；主张的逾期利息因没有合同依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿于判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳国有资产经营有限公司32000元；二、驳回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费800元，由被告陈鸿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王继圣二〇一七年七月十四日书 记 员  席俊婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终302号上诉人（原审被告）：深圳盛邦传奇科技有限公司。法定代表人：张磊。委托代理人：李志勇，系广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东九联科技股份有限公司。法定代表人：詹启军。委托代理人：张波雷，系广东法村律师事务所律师。委托代理人：周春颖，系广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京泽延微电子有限公司。法定代表人：沈晓亮。上诉人深圳盛邦传奇科技有限公司因与被上诉人广东九联科技股份有限公司、南京泽延微电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳盛邦传奇科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人认为该裁定适用法律错误。该裁定书认定本案案由不是产品质量责任纠纷，并变更为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案由被告住所地人民法院管辖，原被告都无异议，《中华人民共和国合同法》第62条第3项规定，本案中履行义务一方为上诉人深圳盛邦传奇科技有限公司，故上诉人住所地为合同履行地，所以，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，应移送深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。关于双方在《质量协议》中约定“……如双方不能就争议事项达成一致，双方同意提交惠州市人民法院以诉讼方式解决”的效力问题。本院认为，协议签订之时，乙方（供方）深圳盛邦传奇科技有限公司住所地位于深圳市，甲方（需方）广东九联科技股份有限公司住所地在惠州，这种情况下双方约定惠州市人民法院管辖即约定甲方（需方）所在地人民法院管辖，从而排除了深圳市法院对本案的管辖。甲方（需方）广东九联科技股份有限公司住所地在惠州惠城区，属原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年七月二十五日书 记 员 钟伟梅（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初4212号原告:甘肃和盛汽车服务有限公司。法定代表人：魏昉，该公司总经理。委托代理人韩赟。被告：李玉泉，自然情况不详。被告：薛金林，自然情况不详。本院在审理原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告李玉泉、薛金林追场权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担。审判员  张兰生二〇一七年七月三十一日书记员  蒋阳阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14920号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务：总经理。被告：李永亮，男，1979年6月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李永亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  刘章平二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐家佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2323号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，系原告员工。被告：沈杰锋，男，1992年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：蒋梦思，女，1992年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告沈杰锋、蒋梦思追偿权纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈杰锋、蒋梦思共同支付原告代偿款本金39121.66元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年3月21日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告沈杰锋、蒋梦思作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买奥迪牌汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保。如甲方未能按银行合同约定导致乙方承担共同偿债责任或担保责任的，甲方应向乙方支付违约金，违约金以乙方为甲方向银行所支付全部债务款项的30%标准计算，且承担乙方主张上述债务款项而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。2015年11月6日，被告沈杰锋与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就沈杰锋上述《牡丹信用卡透支分��付款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告沈杰锋、蒋梦思未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日为两被告代偿39121.66元。本院认为，原告与被告沈杰锋、蒋梦思签订的《车贷服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告沈杰锋、蒋梦思未按约向银行支付每期应付款，原告代两被告向银行支付欠款39121.66元后，有权依约向两被告追偿。两被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金。因《车贷服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从原告起诉之日起按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二��、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈杰锋、蒋梦思于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金39121.66元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年3月21日起至款清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，由被告沈杰锋、蒋梦思共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告沈杰锋、蒋梦思于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 崔 姗人民陪审员 杨 鑫人民陪审员 王敏华二〇一七年七月二十日代书 记员 杨 瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初字7793号原告：中国建筑标准设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。法定代表人：刘志鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告:北京博雅鸿图文化发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。法定代表人：陈飞。原告中国建筑标准设计研究院有限公司诉被告北京博雅鸿图文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜用简易程序，于2017年6月16日裁定转为普通程序，并于2017年6月20日向原告送达补交案件受理费通知。中国建筑标准设计研究院有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建筑标准设计研究院有限公司撤回起诉处理。案件受理费775元，由原告中国建筑标准设计研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  赵 强二〇一七年七月十一日书 记 员  岳 源
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1509号申请执行人何x，男，1994年12月2日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。法定代表人孔x，该公司董事长。申请执行人何x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十七日书记员  王冬云
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更151号罪犯李晓慧，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年1月20日作出（2011）郴北刑初字第303号刑事判决，认定被告人李晓慧犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）郴刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月11日交付执行。本院于2015年4月27日以（2015）永中法刑执字第261号刑事裁定，对罪犯李晓慧裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机检查外观劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子奖10分；2016年7月26日与他犯争执推拉扣2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明���执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李晓慧确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓慧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓慧减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  吕伟文审 判 员  唐小红二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初476号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆文龙，男，1985年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰兴市。被告人陆文龙曾因盗窃，于2014年9月24日被泰兴市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2016年9月26日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2016年11月25日刑满释放。被告人陆文龙因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,2017年7月20日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。被告人严有庆，男，1977年8月19日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省泰兴市。被告人严有庆因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,2017年7月20日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人陆文龙、严有庆犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉。被告人陆文龙、严有庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年6月19日凌晨0时许，被告人陆文龙、严有庆在南通市崇川区鸿运城市花苑6幢楼下，发现被害人刘某停放在此处的苏Ｆ×××××汽车车门未锁，遂拉开车门进入车内实施盗窃，窃得被害人刘某放在车内的现金人民币2500余元、中华牌硬盒香烟两包。2.2017年6月26日晚至6月27日凌晨间，被告人陆文龙、严有庆在泰兴市中丹金色家园8幢北侧停车位，发现被害人陈某停放在此处的苏Ｍ×××××汽车车门未锁，遂拉开车门进入车内实施盗窃，窃得被害人陈某放在车内的现金人民币2400元左右、爱心商务卡三张、大润发购物卡一张。经查，三张爱心商务卡余额共计人民币1800元，大润发购物卡余额人民币200元。2017年6月27日，被告人陆文龙、严有庆被公安机关抓获。到案后，被告人陆文龙、严有庆均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人陆文龙人民币3035元、爱心商务卡三张、大润发购物卡一张；依法扣押被告人严有庆人民币710元。上述事实，被告人陆文龙、严有庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆文龙、严有庆的户籍资料，江苏省泰州市海陵区人民法院刑事判决书，出所登记表，被告人陆文龙、严有庆的供述及辨认笔录，被害人刘某、陈某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，调取证据清单、爱心卡基本信息，证明，现场勘验检查笔录，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆文龙、严有庆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人陆文龙、严有庆在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的被告人陆文龙、严有庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人陆文龙、严有庆归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆文龙有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人陆文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人陆文龙于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。被告人严有庆犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人严有庆于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。二、继续追缴被告人陆文龙、严有庆非法所得人民币四千九百元及爱心商务卡三张、大润发购物卡一张（其中人民币三千七百四十五元、爱心商务卡三张、大润发购物卡一张暂扣于南通市公安局崇川分局），发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马夕生二〇一七年七月三十一日书记员  徐亚婷
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2554号原告：江油市农村信用合作联社东安分社,住江油市东安场镇。负责人：罗必刚，系该分社主任。委托代理人：何荣波，系该分社客户经理。被告：刘林，男，汉族，江油市人，小学文化。原告江油市农村信用合作联社东安分社与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员何自永适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称，被告2013年8月22日以“借新还旧”在原告处贷款3万元，于2015年8月21日到期，月利率10.11‰，结息止于2014年12月21日。经原告多次催收未果，遂起诉来院请求依法判令被告立即归还贷款本金3万元及利息（含逾期利息）。被告刘林未到庭，未举证，未答辩。经审理查明，2013年8月22日被告持《农户短期申请书》与原告签订了《农户小额信用借款合同》后，原告向被告发放贷款3万元，并与被告签订了小额贷款还款承诺书；借款期限止于2015年8月21日，月利率10.11‰。借款到期后，原告曾起诉来院后又撤回诉讼。利息结止2014年12月21日。上述事实，有经过庭审，本院予以采信的原告的组织机构代码证、负责人身份证明、被告常驻人口登记卡和农村信用社个人身份核查系统打印单复印件各一份、农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、还款承诺书、案件受理通知书、民事裁定书及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告江油市农村信用合作联社东安分社与被告刘林在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，被告在取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，但其未按照约定支付本金及利息构成违约，应当承担继续偿付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：限被告刘林在本判决生效后60日内一次性归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款3万元及利息（2014年12月22日至2015年8月21日，月利率按10.11‰计算；2015年8月22日起至还清本金时止，月利率按15.165‰计付逾期利息）。本案受理费减半收取275.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何自永二〇一七年七月十一日书记员  张 晓
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初703号原告:郭廷海被告:郭进海原告郭廷海与被告郭进海返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭廷海到庭参加诉讼,被告郭进海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退非法占有的原告宅基地及房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲生兄弟关系，1987年原告为支持被告生活，将老宅基地及房屋无偿交予被告。1988年原告取得新宅基地并建造房屋六间，因原告长期在外地女儿处生活，将该房交予他人看护。1994年被告主动提出看护该宅院，原告基于兄弟情义同意。2016年底原告回原籍居住，但被告以种种理由拒不搬出。现请求依法判令被告返还原告位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋。被告郭进海缺席、未答辩。对双方当事人争议的礼泉县新时社区张则村四组79号和112号宅基地及房屋的使用权、所有权等问题，原告当庭出示下列证据：1、礼泉县新时社区张则村委会证明一份，证明张则村四组79号宅院是1989年划拨给原告的宅基地，原告在该宅基地盖房的事实；2、郭世明、张凯、郭子奎证明材料各一份，证明张则村四组79号宅院属原告所有；3、腾房协议一份，证明原、被告协议腾房的事实。上述证据经本院审查后认为：证据1、2可以证实礼泉县新时社区张则村四组79号宅院是1989年经划拨给原告的宅基地，原告在该宅基地盖房的事实，故对证据1、2本院予以认定；证据3中无被告的签名确认，加之原告无其他证据与之相互印证，故对证据3本院不予认定。本案经当事人陈述、举证并经本院审查认证后，查明事实如下：1968年原、被告随其父亲申请并居住在礼泉县新时社区张则村四组112号宅院。1988年原告申请该组79号宅院并建灶房一间、单背厢房、平房各三间。1995年因原告长期在外，被告即居住在79号宅院。2016年原告回家要求被告腾房未果，2017年5月10日原告诉于本院请求被告腾退礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋。本院认为，原告起诉请求被告腾退位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋，当庭出示该村村委会证明材料及相关证明材料，并经本院依法审核足以证实该79号宅基地及房屋属原告所有，故对原告要求被告腾退位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋的诉讼请求，依法应予支持；原告当庭放弃对该村112号宅院腾退的请求，不违背法律规定，本院予以准许；被告无正当理由缺席、未答辩，亦未提交其合法占有、使用该争议宅基地及房屋的相关证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、由郭进海于本判决生效后十日内腾退位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋给原告郭廷海；二、驳回原告郭廷海其他诉讼请求。案件诉讼费500元，由原告郭廷海负担250元、被告郭进海负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵孝廉审 判 员  田建龙人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十日书 记 员  谢金娣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初1971号之二原告：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市车山一路一号2-6号。法定代表人：谢木森，该公司董事长。诉讼委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：黄明英，男，1947年7月10日出生，汉族，住茂名市，原告茂名华达企业有限公司与被告黄明英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。原告茂名华达企业有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告茂名华达企业有限公司负担。审 判 长  蒋 萍代理审判员  车燕茹人民陪审员  许 峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐思晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初3309号原告：杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，个体。被告：巩某，男，1964年4月29日出生，汉族，农民。原告杜某与被告巩某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日，被告向原告借款人民币30000元，约定2017年1月12日还款，月利率为2%，被告和原告签订借款合同，逾期后经原告多次要求还款，被告一直推脱至今，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚1页，金额为30000元，借款日期为2015年6月12日，约定月利率为2%，还款日期为2017年1月12日，借款人为巩某，证明被告向原告借款30000元至今未还的事实。被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。经审理查明，被告巩某于2015年6月12日向原告杜某借款30000元，被告为原告出具借据1份，约定月利率为2%，还款日期为2017年1月12日，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款30000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告当庭主张此笔借款利息计算至此笔借款完全偿还之日。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告巩某向原告杜某借款的事实清楚，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持；原、被告间关于此笔借款约定的利率未超出法律保护范围，原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩某在本判决生效后十日内偿还原告杜某借款30000元，并给付原告杜某以30000元为基数自2015年6月13日始按月利率2%计算至此笔借款完全偿还之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 刘 波二〇一七年七月二十六日书 记 员 栾玉磊