wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执恢27号之一被执行人彭代义，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执恢27号之一裁定书，于2017年07月26日向被执行人彭代义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭代义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭代义在中国工商银行13×××54账户内存款人民币132700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李莉二〇一七年七月二十六日书记员  赵虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0706执保17号之二申请保全人孙彩艳，女，汉族。被保全人肖景彬，男，汉族。申请保全人孙彩艳与被保全人肖景彬借款合同纠纷一案，申请保全人孙彩艳于2017年7月20日向本院申请财产保全，保全金额为30万元。申请保全人请求对被保全人肖景彬在伊春市鑫海矿业有限公司的23%的股权份额予以冻结，股权预估值为30万。我院于2017年7月28日冻结了被保全人肖景彬在伊春市鑫海矿业有限公司的23%的股权份额。本案现在已经保全完毕，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2017）黑0706执保17号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐业玲二〇一七年七月二十八日书记员  张 涛
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初3183号原告：周春芳。委托诉讼代理人：赖义、赖力，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇西街**号。法定代表人：廖品明，该公司执行董事。原告周春芳与被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司（以下简称龙喜食品公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春芳的委托诉讼代理人赖义、赖力到庭参加诉讼，被告龙喜食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资6086.6元。事实和理由，2015年3月，原告到被告处工作后，被告一直拖欠原告的工资未足额发放，截止目前共拖欠原告工资6086.6元（2016年2月357元，4月1975元，5月2190元，6月641元，7月505元，8月354.6元，12月64元）。被告的行为侵犯了原告作为劳动者应当享有的基本权利，故原告申请劳动争议仲裁，而仲裁委员会不予受理，不得已而提起诉讼。被告龙喜食品公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告的工商登记信息。2、劳动仲裁申请书及不予受理通知书。3、原告与被告于2016年11月1日签订的书面劳动合同原件。4、落款时间为2016年8月10日的员工工资欠条原件。5、落款时间为2016年9月29日的协议书原件。原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告龙喜食品公司成立于1999年11月1日，为有限责任公司。被告成立后，原告曾在被告处工作。2016年11月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限从2016年11月1日至2017年10月31日止，原告在被告处从事普工工作。2016年8月10日，被告向原告出具员工工资欠条一份，记明欠原告1月工资2583元，2月工资357元，4月工资1975元，5月工资2190元、6月工资641元，合计7746元。公司承诺在2017年春节前逐步发放完毕。为工资支付问题，2016年9月29日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为被告承认拖欠原告工资，承诺于2017年1月30日前向原告支付2016年1月工资2583元，2月工资357元，4月工资1975元，5月工资2190元、6月工资641元。协议签订后，被告仅向原告支付了2016年1月工资2583元，尚有5163元工资未付。此后，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月19日向原告出具不予受理通知书，决定不予受理。除本案外，本院还受理了涉及被告拖欠其他员工工资的案件6件。本院认为：原告向被告提供劳动，被告理应及时向原告支付约定的报酬。因被告未全面履行这一义务，双方之间酿成纠纷，故双方于2016年9月29日达成协议，这一协议不违反法律、法规强制性规定，因此合法有效。而被告未按双方达成的协议全面履行自己的义务，应承担相应的民事责任，即对拖欠原告的工资应予支付。原告主张被告除拖欠协议书上所记明的工资外，尚拖欠2016年7月、8月、12月工资923.6元，但原告对这一主张，未提供证据证明，故对原告的这一主张，因缺乏事实依据，本院不予确认。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司于本判决生效之日起10日支付原告周春芳工资5163元；二、驳回原告周春芳的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年七月三日书记员  周丕春
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执379号申请执行人杨某某，女，1948年生，汉族，祥云县人。被执行人李某甲，男，1969年生，汉族，祥云县人。被执行人李某乙，男，1970年生，汉族，祥云县人。被执行人李某丙，男，1974年生，汉族，祥云县人。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，且申请执行人杨某某向本院申请撤回执行申请，经审查，撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)云2923执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年七月十九日书记员  刘丛雄
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申162号再审申请人（一审原告）：马某，曾用名马卓芬，女，1963年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：冯德仲，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省西充县，马某所在单位南充市嘉陵区无限极网吧推荐。被申请人（一审被告）：赵某，男，1955年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人（一审第三人）：李某，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省广汉市。再审申请人马某因与被申请人赵某、李某离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，马某与赵某均系成都市泰立股份合作有限公司（以下简称泰立公司）的股东，李某已出具情况证明，表明李某并非公司股东。泰立公司已于2002年9月26日注销，剩余的财产应属于马某与赵某的夫妻共同财产。2004年7月1日，马某与赵某签订离婚协议，对共同财产的分配进行约定。马某要求赵某履行协议，交付房屋财产，并非是重新分割夫妻财产，原审错误认定本案为分割财产纠纷。原审认定本案所涉财产为泰立公司所有，认定事实的证据不真实。李某并非泰立公司股东，离婚协议中对李某的财产权利的约定应在本案中一并处理，原审以马某要求确认李某的财产权利归属马某属于另一法律关系是错误的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定再审本案。本院经审查认为，马某提起本案诉讼时，要求赵某履行离婚协议对财产分割所做的约定，归还财产，因此，原审确定本案为离婚后财产纠纷。原审庭审中，马某明确其诉讼请求第一项为要求分割并由赵某归还夫妻共同财产，即离婚协议中位于成都市金牛区金周路628号院内可建房用地的开发权和使用权、成都市金牛区金周路628号办公楼，位于成都市××楼××楼Ｄ型住房，但马某提交的《准予占地通知书》中被准予占地方为泰立公司，提交的《村镇房屋所有权证》证载办公楼的房屋所有权人为泰立公司，且马某也未提交离婚协议所涉住房的权属信息。原审据此认为马某提交的证据，不足以证明离婚协议中所涉财产是其与赵某的夫妻共同财产。泰立公司除马某和赵某外，有多名股东，虽然泰立公司已经注销，但并不能据此认定泰立公司注销后的财产就属于马某和赵某的共同财产。马某在本案中要求判令李某在泰立公司中没有股份，并要求将李某在泰立公司中的股份确认给马某，与本案离婚后财产纠纷，属于不同的法律关系，有关李某的股权及归属的认定不应在本案中一并审理。马某并未提出原审存在对主要证据未经质证的具体情形。故马某提出原审判决认定事实的证据不足，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证，以及原判决适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年七月五日书记员  罗 燕
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执118号申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住址：西畴县西洒镇金玉路。统一社会信用代码：91532623218230829M。法定代表人：刘奎,系该行行长。被执行人杨安甫，男，生于1973年8月28日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。被执行人杨安靖，男，生于1972年12月18日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。被执行人周德芬，女，生于1956年6月5日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人周德芬、杨安甫、杨安靖金融借款合同纠纷一案中，本院依法向周德芬、杨安甫、杨安靖发出执行通知书，被执行人未按（2016）云2623民初449号民事调解书履行义务。经查，被执行人杨安甫在中国工商银行文山市普阳支行有储蓄存款，本院于2017年6月12日依法扣划被执行人杨安甫在中国工商银行文山市普阳支行的储蓄存款23967.49元，用于清偿该案款237411.49元及申请执行费256元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行向本院申请执行由被执行人杨安甫、杨安靖、周德芬给付从2016年3月21日起至还清借款之日止的借款利息，被执行人杨安甫、杨安靖、周德芬无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)云2623民初448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一七年七月五日书记员  杨选宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执920号之一袁宝陆：你与倪士荣债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪士荣于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、共同偿还倪士荣借款5万元及利息（利息自2015年4月13日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。二、共同偿还倪士荣借款1万元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1500元，案件执行费940元。特此通知二〇一七年七月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2129号申请执行人王丽杰，女，1983年3月12日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区灵东三街。被执行人李娜，女，1980年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区董寨二街21号。王丽杰申请执行李娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27726号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：一、被告李娜于2017年5月31日之前偿还原告王丽杰材料款4149元；二、原、被告之间就本案再无任何纠纷。案件受理费50元，调解减半收取25元，由原告负担。因李娜未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日权利人王丽杰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人李娜名下位于郑州市中原区电厂路17号的房产一套予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷永斌二〇一七年七月十一日书记员  余 曦河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2017)豫0105执保2129号郑州市不动产登记中心：王丽杰申请执行李娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27726号民事调解书已经发生法律效力。因案件需要。根据《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：查封被执行人李娜名下位于郑州市中原区电厂路17号1号楼14层1415号（房权证号：1401249996号）的房产一套。查封期限：自2017年月日起至2020年月日止。附：执行裁定书一份二〇一七年七月十一日河南省郑州市金水区人民法院案由              买卖合同              案号              (2017)豫0105执保2129号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份      受送达人              郑州市不动产登记中心                  送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年月日                  代收人及      代收理由              年月日                  备考              送达回证填发人：赵军宏送达人：赵军宏
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终584号上诉人（原审原告）陈志元，男，1955年10月17日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放��路延长段26号。法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。上诉人陈志元因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行足额支付安置补偿款职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人陈志元，被上诉人泉山区政府副区长韩可及委托代理人岳小青、仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目范围内房屋进行征收，陈志元的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因陈志元在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年8月1日对陈志元作出泉房征补字[2014]第145号《房屋征收补偿决定书》（以下简称145号《征收补偿决定》）并向陈志元送达。陈志元不服该补偿决定，提起行政诉讼。徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出（2014）徐行初字第00094号行政判决，驳回陈志元的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2015）苏行终字第00337号行政判决予以维持。后陈志元又以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法为由向徐州中院提起诉讼，徐州中院作出（2015）徐行初字第00270号行政裁定，以所诉行为受生效判决所羁束为由，裁定驳回其起诉。江苏高院作出（2016）苏行终931号行政裁定予以维持。现陈志元提起本诉，请求人民法院依法判决确认泉山区政府不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法，并要求判令支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款（220.09平方米×6100元）及利息。原审法院认为，泉山区政府于2014年8月1日作出145号《征收补偿决定》，对陈志元被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿的面积作出整体认定，生效的（2014）徐行初字第00094号行政判决及（2015）苏行终字第00337号行政判决对该征收补偿决定的合法性予以确认。陈志元又以其房屋测量表显示实测面积为396.21平方米,征补决定仅认定176.12平方米,就剩余面积没有作出认定行为违法为由,以泉山区政府为被告提起行政诉讼。徐州中院经审查，认为生效行政判决已经对泉山区政府对陈志元房屋补偿安置合法性予以认定，陈志元所诉内容受生效判决的羁束为由，作出（2015）徐行初字第00270号行政裁定驳回其起诉，江苏高院二审维持。在没有生效判决认定泉山区政府在征收过程中，确实存在遗漏应予补偿房屋面积的情况下，陈志元要求判令泉山区政府履行支付剩余220.09平方米房屋补偿款的法定职责缺乏法律依据，该请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈志元的诉讼请求。上诉人陈志元上诉称，原审法院对泉山区政府在征收中是否遗漏应当予以补偿的房屋面积未予查明，认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵犯了上诉人合法权益。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泉山区政府答辩称，145号《征收补偿决定》对上诉人被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出了认定，上述补偿决定的合法性已经人民法院生效判决予以确认，上诉人主张泉山区政府未履行足额支付房屋补偿款的法定职责没有依据，且该主张亦受生效裁判羁束，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，江苏高院（2015）苏行终字第00337号生效行政判决已确认，泉山区政府认定陈志元涉案被征收房屋的合法建筑面积并无不当，作出的145号《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。现上诉人陈志元以其所称的涉案��征收房屋原未予认定的合法面积要求给予安置补偿，认为泉山区政府未履行足额支付补偿款的职责提起本案诉讼，要求判令泉山区政府支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款及利息缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人陈志元的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈志元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈志元负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年七月二十六日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2121号申请执行人张国贤，男，1963年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区未来路办事处燕庄村。被执行人刘建，男，1968年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区未来路办事处沈庄。被执行人张丽君，女，1970年11月18日出生，汉族，住址同上。张国贤申请执行刘建、张丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6963号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘建、张丽君于判决生效后十日内向原告张国贤偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年2月15日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取1350元，由被告刘建、张丽君负担。因刘建、张丽君未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日权利人张国贤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、冻结、扣划被执行人刘建、张丽君名下的银行存款121350元或扣押、提取其相应价值的财产；二、将被执行人张丽君名下位于郑州市郑东新区天赋路27号的房产一套予以查封；三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷永斌二〇一七年七月十一日书记员  余 曦河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2017)豫0105执保2121号郑州市不动产登记中心：张国贤申请执行刘建、张丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6963号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：查封被执行人张丽君名下位于郑州市郑东新区天赋路27号8号楼1单元3-4层4号（房权证号：0901034161号）的房产一套。查封期限：自2017年月日起至2020年月日止。附：执行裁定书一份二〇一七年七月十一日河南省郑州市金水区人民法院案由              民间借贷              案号              (2017)豫0105执保2121号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份      受送达人              郑州市不动产登记中心                  送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年月日                  代收人及      代收理由              年月日                  备考              送达回证填发人：赵军宏送达人：赵军宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3239号原告：王宝存，男，汉族，1988年3月27日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化，工人，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市。被告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号，统一社会信用代码911100001011596199。法定代表人：徐和谊，该公司董事长。被告：北汽（广州）汽车有限公司，住所地广州市增城增江街塔山大道168号，统一社会信用代码91440183726820796U。法定代表人：陈桂翔，该公司执行董事。被告：宁夏怡广汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东侧6号，统一社会信用代码91640122554194249R。法定代表人：李利娥，该公司执行董事。原告王宝存与被告北京汽车集团有限公司、北汽（广州）汽车有限公司、宁夏怡广汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王宝存于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京汽车集团有限公司、北汽（广州）汽车有限公司、宁夏怡广汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告王宝存的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝存撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告王宝存负担。审判员  夏恒普二〇一七年七月三日书记员  孙 洁
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异123号异议人（被执行人）：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29-43号。法定代表人：杨东风，该公司经理。委托代理人：王福仁，男。申请执行人：北京鸿波玻璃有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。法定代表人：于永会，该公司执行董事。在本院执��申请执行人北京鸿波玻璃有限公司与被执行人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司称：2011年3月14日，异议人根据《北京市建筑业农民工工资支付暂定管理办法》的规定，在中国农业银行朝阳区支行营业部开设农民工工资保证金专用账户（账号：041601040064038），同日将50万元农民工工资保证金打入该专款专用账户。为保证农民工工资保证金专款账户不应当被查封并扣划相应资金。故请求解除对已被冻结银行账户的查封。本院查明，北京鸿波玻璃有限公司与沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）大东民三初字第731号民事判决书，判决沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付北京鸿波玻璃有限公司货款546269.18元。沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司不服提起上诉，2016年7月25日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8086号民事判决书，变更本院（2015）大东民三初字第731号民事判决书第一项为：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付北京鸿波玻璃有限公司货款506159.46元。因沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，北京鸿波玻璃有限公司向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执3043号。执行过程中，本院依法冻结了沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司在中国农业银行北京市朝阳区支行的041601040064038账户存款515000元。另查明，2011年3月14日，沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司（甲方）与中国农业银行北京市朝阳区支行（乙方）签订农民工工资保证金专用账户监管协议书，协议约定，甲方在乙方开立农民工工资保证金专用账户，账户账号为041601040064038，甲方在2011年3月14日前将50万元存入其在乙方开设的农民工工资保证金专用账户中。2011年3月14日，沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司将50万元存入该账户内。本院认为，农民工工资保证金管理制度是要求企业按照相关的固定缴纳一定的保证金，避免出现拖欠农民工工资的情况。在企业未能及时支付农民工工资时，用于支付农民工工资的保障资金。本案中，从异议人所提供的与中国农业银行北京市朝阳区支行签订农民工工资保证金专用账户监管协议书来看，能够确认本院冻结的沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司在中国农业银行北京市朝阳区支行的041601040064038账户的存款的性质为农民工工资保证金。关于其提出申请解除对该账户的冻结的主张，农民工工资保证金专项用于拖欠农民工工资时的应急支付。现涉案工程虽未完工，但异议人并未出现拖欠农民工工资，本院依法冻结该账户的执行行为并法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1043号申请执行人沈道金，男，汉族，出生于1966年6月29日，住安康市汉滨区五里镇。被执行人陈音贵，男，汉族，现年约50岁，住安康市高新区。被执行人魏菊，女，汉族，出生于1988年10月15日，住安康市汉滨区早阳镇。沈道金与陈音贵、魏菊追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人陈音贵、魏菊未按判决义务协议履行,申请执行人沈道金于2017年7月20日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。被执行人魏菊于2017年7月20日交纳案件款7096元，申请执行人沈道金已经全部领取，本案已全部执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0902民初219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑安宁二〇一七年七月二十日书记员  刘 莎
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢167号申请执行人:王会才,男，1963年10月13日出生,汉族,农民，住所大荔县。被执行人:李转云,男,1965年05月03日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人:陈叶善,男,1952年08月04日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人王会才与被执行人李转云、陈叶善买卖合同纠纷的（2016）陕0523民初184号民事判决书一案中，案件执行标的为70369.4元。本案在执行过程中，申请执行人王会才与被执行人陈叶善私下协商由被执行人陈叶善给付申请执行人王会才案件款25000元，下余的案件款45369.4元由被执行人李转云全部给付，申请执行人王会才对迟延履行金表示放弃。现申请执行人王会才已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0523民初184号��件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  张 成审判员  刘政文二〇一七年七月十一日书记员  雷乔亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初4368号原告：周发义，男，1972年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李大超，辽宁哲超律师事务所律师。被告：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳中达建筑工程有限公司。住所地新民市辽河大街**号甲。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卓，男，1989年1月8日出生，汉族，系该公司法务部职员，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。原告周发义与被告马光利、沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大超、被告马光利委托诉讼代理人王磊、被告中达公司委托诉讼代理人张卓、洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周发义向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告工程款人民币181900元。事实与理由：原告承包被告中达公司施工的金沙城典家园项目部S4#、S5#、4#的地热施工工程，承包方式为包工包料、工程地点位于沈阳市于洪区沈新路，该工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚有人民币181900元未给付，原告多次催要被告拒不给付。马光利辩称：1、签订合同的主体是中达公司，落款为甲方负责人马光利。中达公司与辽宁郡达房地产开发有限公司是承、发包关系。根据相关法律规定，发包方应在未付工程款的范围内承担给付责任。因此，请求法院追加郡达公司为本案被告参加诉讼；2、根据合同第3条约定，全部工程完成后支付总工程款的60%，工程验收合格后一个月给付工程款15%。剩余款项交房2年后支付5%，该5%为质保金。现工程尚未验收，暂不能结清。本案工程量暂时无法确定，不能确定最终的工程款数额。另外，已向原告支付的工程款也为马光利代中达建筑公司支付的，马光利保留向中达建筑公司追偿的权利；4、根据最高院的司法观点，项目经理或个人不能成为合同的主体。且，在本案中原告在实际施工过程中中达公司并未对原告并没有任何阻止行为，即中达公司已与原告形成了事实上的合同关系。中达公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、我公司从未向原告签订过合同，原告告诉的主体错误；2、我公司认为马光利与原告签订的合同属于无效合同，因为原告没有相应的施工资质。所以，就涉案的工程涉及的款项应当进行评估；3、涉案工程我公司与甲方并未结算，无法确定最终的工程款数额；4、马光利并不是中达公司的项目经理，而且原告是否对该工程进行施工，中达公司不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现本院分析认证如下：原告提交的地热包工包料合同符合法律规定的证据形式，认定为有效证据；于洪区农民工维权中心情况说明、辽宁郡达房地产开发有限公司情况说明、劳动保障行政执法限期整改指令书、行政部门案件移送审批表等证据均为复印件，不符合法律规定的证据形式，且二被告不予认可，不予采信。根据以上举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年6月15日，被告马光利与原告周发义签订地热包工包料合同，约定由周发义为位于沈阳市于洪区沈新路的沙岭金沙城典家园S4#、S5#、4#楼的进行地热工程施工，面积约3500平方米。承包单价为每平方米34元，按实际面积结算。付款方式为全部工程完成后付总价款的60%，竣工验收合格后付15%，剩余款项交房2年后付5%。工程进度为2016年6月23日至7月5日。合同还对工程质量作出了具体要求。另查明，上述建筑工程由被告中达公司承建。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告向法庭提交的证据中，仅有地热包工包料合同符合证据形式，但只能证明原告与被告马光利签订了合同，不能证明合同的实际履行情况。其他证据均为复印件，不能作为有效证据使用。综上所述，原告未能举证证明其已实际履行了合同，被告支付合同价款的条件已经成就，故其应承担不利的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周发义要求被告马光利、沈阳中达建筑工程有限公司给付工程款181900元的诉讼请求。案件受理费4595.7元，减半收取计2297.85元，由原告周发义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张国平二〇一七年七月十一日书记员  国 然
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0203民初403号原告：雷延芳，女，1980年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：贾海峰，男，1979年4月14日生，汉族，系原告雷延芳丈夫。被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。法定代表人：赵天英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。本院在审理原告雷延芳诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雷延芳于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告雷延芳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告雷延芳承担。审判员  王宝玲二〇一七年七月六日书记员  尚寒潇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2574号原告：涂方建，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：肖笛，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：程森林，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所实习律师。原告涂方建与被告肖笛、程森林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂方建及其委托诉讼代理人向晋平、被告程森林的委托诉讼代理人方中华、熊敏到庭参加诉讼。被告肖笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂方建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务款17580元，上述劳务款从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息直至付清为止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系两被告承建的山西省八建榆次龙田城中村改造9＃地块外装饰工程F栋的工人，上述工程原告做工完毕，经过结算尚欠原告已经施工的劳务款17580元未支付，原告多次向两被告催要无果，现依法提起诉讼。被告肖笛未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。被告程森林辩称，程森林与肖笛没有一起承包过原告诉称的工程。程森林不认识原告，也没有招用过原告在工地上做工，更无下欠劳务款之说。对被告程森林的起诉系虚假诉讼，被告程森林要求追究原告的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、考勤表、工资表、证人万明、向家华的出庭证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖笛未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖笛承包了山西省八建榆次龙田城中村改造9＃地块F栋外装饰工程的劳务。原告受被告肖笛雇请，于2015年7月到该工地务工，约定日工资为250元，每天工作内容和务工人员考勤由被告肖笛聘用的管理员向家华负责安排和记录。2015年7月至2016年1月，原告共务工133天，工资总计为34580元，原告借资有17000元，下欠原告工资17580元。原告催收无果，特诉至法院，要求二被告给付下欠的劳务费。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告涂方建系受被告肖笛雇请，到山西省八建榆次龙田城中村改造9＃地块F栋工地务工，为被告肖笛提供了劳务，原告与肖笛之间形成劳务合同关系。被告肖笛尚欠原告17580元劳务工资的事实清楚、证据充分，原告与被告肖笛之间的债权债务关系明确、合法。双方虽未约定工资支付期限，但被告肖笛应在原告催收后的合理期限内履行支付义务，因此，原告要求被告肖笛支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息，没有法律依据，本院不予支持。本案中，没有证据证明原告直接与被告程森林形成劳务合同关系，且不能充分证明二被告之间的法律关系，故原告要求二被告共同承担支付责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖笛于本判决生效后十日内支付原告涂方建劳务工资17580元；二、驳回原告涂方建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告肖笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉明二〇一七年七月三日书记员  何灵芝
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保265号原告：巢湖市的东升商品混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇，统一社会信用代码91340181677586138D。法定代表人：周军，该公司总经理。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码9136070372777420X9。法定代表人：俞明川。原告巢湖市的东升商品混凝土有限公司诉被告赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赣州汇丰建设工程有限公司名下价值330万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告巢湖市的东升商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告赣州汇丰建设工程有限公司名下财产330万元；二、查封本案担保人周光旭名下位于巢湖市光明行政村安得2号楼南17、18、19号门面房产（房地权巢湖市字第019472）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐玉二〇一七年七月六日书 记 员  王娟
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初1872号原告：黄雄，女，1963年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区，被告：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：王文淋，男，1987年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告黄雄与被告王金昌、王文淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加了诉讼，被告王金昌、王文淋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金昌、王文淋立即偿还原告借款160,000元，并支付利息74,000元，合计234,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告王金昌、王文淋（两被告系父子关系）向原告出具借条借款200,000元，约定借期一年，利率月息2分。借期届满后，被告王金昌、王文淋尚欠原告本金170,000元，利息24,000元。经多次催讨，俩被告不予归还，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉讼中，俩被告同意先归还20,000元，但要求原告撤回诉讼，余款以后分期归还。原告撤诉后，俩被告先后支付利息20,000元，2017年元月27日归还本金10,000元。截至2017年5月16日尚欠原告本金160,000元，利息74,000元。故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告变更判令被告王金昌、王文淋立即偿还原告借款160,000元，并支付利息740,00元，合计234,000元的诉讼请求为：判令被告王金昌、王文淋立即偿还原告借款130,000元，支付利息72,800元（按月利率2%自2015年2月1日算至2017年5月2日），合计202,800元，并按月利率2%计算利息自2017年5月2日算至本息全部还清之日止。被告王金昌、王文淋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明借款时间、借款金额、归还情况，且约定了月息2分。经审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：2014年以前，被告王金昌、王文淋向原告黄雄借款200,000元。2014年4月1日，两被告共同重新向原告出具了借条，借款200,000元，利息按月息2分计算，借款期限一年。借款后，两被告归还借款本金70,000元，利息付至2015年1月1日，尚欠借款本金130,000元，利息72,800元（按月利率2%自2015年1月1日算至2017年5月2日），合计202,800元，经原告催取无果，故诉至本院。本院认为，被告王金昌、王文淋对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，两被告仅归还了借款本金70,000元，利息付至2015年1月1日，剩余借款本金及利息未及时履行归还义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原告诉请利息计算符合法律规定，经核实无误，被告应按借条约定承担支付利息义务。综上所述，原告要求被告王金昌、王文淋立即偿还原告借款130,000元，支付利息72,800元（按月利率2%自2015年2月1日算至2017年5月2日），合计202,800元，并按月利率2%自2017年5月2日计算利息至本息全部还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：限被告王金昌、王文淋在本判决生效后立即偿还原告黄雄借款130,000元，利息72,800元，合计202,800元，并按年利率24%自2017年5月2日支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告王金昌、王文淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年七月二十七日书记员  杨湘雷
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执1609号申请执行人龚伟。被执行人刘粤松。申请执行人龚伟申请执行刘粤松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第3427号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘粤松名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人刘粤松列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年七月二十六日书记员  胡文海
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4685号原告：华永涛，男，1977年11月10日出生，住北京市昌平区。被告：张艳成，男，1991年8月12日出生，户籍地北京市昌平区。原告华永涛与被告张艳成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员凌国军、张峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华永涛到庭参加了诉讼。被告张艳成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告因做生意需资金周转向原告借款。原告出于帮忙，于当日借给被告40000元，被告出具借条一张，约定于2015年5月28日一次性还款。但约定的还款期到来后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。被告现在还躲避原告，原告拨打被告手机，起初是不接电话，后来直接停机了。现为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张艳成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年3月28日，被告张艳成作为借款人向华永涛出具借条一张，载明：今借到华永涛人民币现金40000元，用于生意用途，经双方协商约定于2015年5月28日前一次性还清。后张艳成未向华永涛返还借款，故华永涛向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同纠纷，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期限已经届满，原告要求被告还款理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张艳成返还原告华永涛借款四万元。二、驳回原告华永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理八百元，由被告张艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告张艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  凌国军人民陪审员  张 峰二〇一七年七月十八日书 记 员  赵 淼
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终705号上诉人（原审被告）：唐植北，男，1965年12月8日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：唐植兵，男，1960年6月15日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。上诉人唐植北因与被上诉人唐植兵排除妨害纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐植北，被上诉人唐植兵的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐植北上诉请求：撤销原审判决，驳回唐植兵的全部诉讼请求。事实与理由：1.唐植北堆放建材地块不是唐植兵的承包地；2.唐植兵的宅基地面积只有160平方米，而其已经修建的房屋占地面积就已经超过了160平方米，堆放的材料没有侵占宅基地。唐植兵辩称，唐植兵已经依法取得了诉争土地的土地承包经营权证、土地使用权证，唐植北堆放的建材侵犯了唐植兵宅基地的使用权，请求法院应当驳回上诉，维持原判。唐植兵向一审法院起诉请求：1.判令唐植北立即排除堆砌在唐植兵宅基地上的砖、砂石等障碍物，返还侵占的宅基地；2.公开赔礼道歉并赔偿损失50000元。一审法院查明，唐植兵与唐植北系同组村民，唐植兵的岳父与唐植北的父亲系亲兄弟，2012年，唐植兵将老屋拆除，并修建了一栋两层砖混结构房屋。2008年12月18日、2015年9月1日，唐植兵分别取得了石门县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》和《集体土地使用权证》。后唐植北不服，认为唐植兵侵占了其屋场，于2017年1月21日在唐植兵的晒坪及承包地上堆放大量的砂石、砖瓦等建筑材料，打算建房。唐植兵认为该行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。一审法院认为，唐植兵提交的集体土地使用权证和农村土地承包经营权证均清楚地载明土地范围，经该院现场查勘，唐植北的砖、砂石等建筑材料确已堆放在唐植兵晒坪及承包经营土地之内，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，”故对唐植兵要求唐植北立即搬出其在唐植兵宅基地上堆放的砖、砂石等障碍物，返还侵占的宅基地的诉讼请求予以支持。唐植兵虽然提出了赔偿损失的诉讼请求，但未提交相应的证据证明所受损失的范围及大小，故对该诉讼请求不予支持。另外，唐植兵提出的公开赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉的责任承担方式，一般只适用于因人身权受到损害引起的精神损害赔偿，本案中不涉及此种情形，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法侵权责任》第十五条、第二十一条之规定，判决：一、唐植北立即停止对唐植兵宅基地及承包经营地的侵害，并于判决书生效后三十日内搬离堆放在唐植兵宅基地及承包经营地的砖、砂石等建筑材料；二、驳回唐植兵其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对本案二审争议的证据，本院认定如下：1.唐植北提交的由石门县罗坪乡重庆峪村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明争议地块不是唐植兵的承包地，本院认为承包地的实际范围以农村土地承包经营权证的记载为准，对该份证据不予采信；2.唐植北提交的多位证人签名的书面证明一份，拟证明争议地块的部分土地系唐植北的宅基地，因证人未出庭作证，对该份证据本院不予采信。二审举证期限内，唐植兵未向本院提交新证据。本院查明，唐圭与唐植兵系父子关系。2009年12月18日，石门县人民政府颁发农地承包权（2008）第×号《农村土地承包经营权证》，载明承包方代表姓名为唐植兵，共有人包括唐慧艳、唐圭。2015年9月1日，石门县人民政府颁发石集用（2015）变第×号《集体土地使用权证》，载明的土地使用权人为唐圭，使用权面积为161㎡。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为唐植北堆放的建筑材料是否侵占了唐植兵的宅基地及承包地。在一审起诉状中，唐植兵的诉讼主张为判令唐植北立即排除堆砌在唐植兵宅基地上的砖、砂石等障碍物，返还侵占的宅基地。在一审的审理过程中，唐植兵主张权利的范围由宅基地扩大为宅基地、承包地，对此唐植北并未提出异议，并作出相应答辩，故本案的审理范围包括了唐植兵享有权利的宅基地及承包地。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”当权利人行使权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除以保障权利正常行使。《农村土地承包经营权证》、《集体土地使用权证》是由人民政府颁发的相关权利证书，具有法律效力，权利人在权利证书载明的范围行使权利。石集用（2015）变第×号《集体土地使用权证》载明的土地使用权人虽为唐圭，但唐圭与唐植兵系父子关系，唐植兵出资出力在该证规定的土地范围内修建了新房屋，且与唐圭共同居住生活于此，系该房屋的共有人。唐植北仅能证明唐植兵宅基地面积为160㎡，却未能证明唐植兵现居住的房屋面积达到了160㎡，不能证明其堆放建材的地块不属于唐植兵的宅基地。农地承包权（2008）第×号《农村土地承包经营权证》载明承包方代表姓名为唐植兵，唐植兵对该证载明的土地范围享有土地承包权。唐植北未经许可，擅自将砂石、砖瓦等建筑材料堆放在唐植兵享有权利的宅基地晒坪及承包地上，该行为妨害了唐植兵权利的正常行使，应当予以排除。综上，唐植北的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1200元，由唐植北负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一七年七月十九日书 记 员  张秀静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执44号申请执行人：魏芳，女，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表：李怀增，该公司总经理。被执行人：淮北矿业股份有限公司临涣选煤厂，住所地安徽省淮北市。法定代表人：薛峰，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初494号民事调解书，在执行魏芳与林州建总建筑工程有限公司、淮北矿业股份有限公司临涣选煤厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏芳与被执行人林州建总建筑工程有限公司、淮北矿业股份有限公司临涣选煤厂已达成执行和解协议，但该执行和解协议无法在正常期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仲 伟审判员 邵吉顺审判员 张 伟二〇一七年七月十日书记员 张 莹附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初233号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人史振宾，男，1987年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住莱阳市。2013年5月27日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月18日因犯涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人史振宾犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人史振宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人史振宾于2017年3月8日上午，在莱阳市城厢街道办事处和平村后司街戴某的租房处，采取翻墙撬锁的方式，窃取人民币2.5元及身份证、银行卡、雨伞、芒果等物品一宗。2、被告人史振宾于2017年3月份的一天晚上，在莱阳市星宇网吧宿舍内，窃取钱包、佛挂坠、项链、戒指等物品一宗。上述事实，被告人史振宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询、抓获记录、刑事判决书、释放证明等书证；被害人戴某、李某等人的陈述；现场勘验检查笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史振宾以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史振宾在缓刑考验期内犯罪，依法应当撤销缓刑；其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述，可酌情从轻处罚；本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销（2016）鲁0682刑初461号刑事判决书中对被告人史振宾的缓刑部分；二、被告人史振宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与拘役五个月，罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年11月17日止，罚金一千元于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人史振宾涉案赃款、赃物依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  闫旭辉人民陪审员  王民兴二〇一七年七月六日书 记 员  于奉平
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5747号原告:重庆美贝商贸有限公司,住所地重庆市江北区港城工业园区D区曙光都市工业园E区A1-7,统一社会信用代码：91500105574812155P。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：程劲，原告单位工作人员，特别授权。被告:李发会,女,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告重庆美贝商贸有限公司与被告李发会房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆美贝商贸有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆美贝商贸有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆美贝商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美贝商贸有限公司负担。审判员  吴昌华二〇一七年七月十七日书记员  刘红平
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终660号上诉人（原审原告）：李鸿鹰，男，1952年11月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5127号原告：天津太阳科工贸有限公司，住所地天津市南开区欣苑路9-1号。法定代表人：曹颖，总经理。委托诉讼代理人：王小津，司机。原告：王小津，男，1975年10月2日生，汉族，天津太阳科工贸有限公司司机，住天津市河东区。原告：杨雪，女，1985年2月20日生，汉族，天津太阳科工贸有限公司司机，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王小津，基本情况同上。被告：白璐，女，1986年9月4日生，汉族，南开医院护士，住天津市东丽区。被告：李博，男，1984年1月25日生，汉族，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队干部，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：白璐，基本情况同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王国强，职员。原告天津太阳科工贸有限公司（以下简称太阳科工贸）、王小津、��雪与被告白璐、李博、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小津并作为原告太阳科工贸、杨雪的委托诉讼代理人、被告白璐并作为被告李博的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人王国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太阳科工贸、王小津、杨雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8200元、鉴定费500元、停运损失5400元，共计14100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日9时40分，被告白璐驾驶津Ｍ×××××号汽车在卫国道顺驰桥下由东向西行驶，原告杨雪由东向西行驶，被告白璐驾驶车辆右前侧与原告杨雪驾驶车辆左后侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告白璐承担事故全部责任，原告杨雪不承担事故责任。原告杨雪所驾驶的原告天津太阳科工贸有限公司名下的事故车系王小津与杨雪所有，挂靠在天津太阳科工贸有限公司，现原告起诉来院，要求被告将赔偿款赔偿给原告王小津、杨雪。白璐、李博辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车主是李博，事故车辆在平安保险投保了交强险和商业第三者责任保险500000元。平安保险辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告白璐、李博所述投保情况属实，同意赔偿车辆损失费和鉴定费，停运损失不属于理赔范围，不同意赔偿停运损失费。经本院审理认定事实如下：2017年4月5日9时40分，被告白璐驾驶津Ｍ×××××号汽车在卫国道顺驰桥下由东向西行驶，原告杨雪由东向西行驶，被告白璐驾驶车辆右前侧与原告杨雪驾驶车辆左后侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告白璐承担事故全部责任，原告杨雪不承担事故责任。被告白璐所驾车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险500000元。原告杨雪所驾车辆由原告王小津和杨雪二人运营，原告王小津系主业，原告杨雪系从业，原告太阳科工贸同意将赔偿款赔偿给原告王小津、杨雪。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、车辆维修费原告主张车辆维修费8200元，并提供鉴定评估报告及修车发票予以证明，被告平安保险同意赔偿，本院照准。二、评估费原告主张鉴定费500元，并提供评估费票据予以证明，被告平安保险同意赔偿，本院照准��三、停运损失费原告主张停运损失费5400元，主张两个人，每天540元，修车时间为2017年4月5日至2017年4月14日，共计10天，并提供东丽区军晶汽车修理厂证明予以证明，本院对停运10天予以确认，标准参照2016年度天津交通运输业每年92570元计算，本院支持停运损失费92570元÷365天×10天×2人=5072.33元。本院认为，被告白璐、李博、平安保险承认原告在本案中主张的事实，原告杨雪与被告白璐订立的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》本院予以确认。被告平安保险作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应对原告损失进行赔偿。原告具体损失为车辆维修费8200元、评估费500元、停运损失费5072.33元，共计13772.33元，由平安保险有机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆维修���2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆维修费6200元、评估费500元、停运损失费5072.33元，共计11772.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王小津、杨雪车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王小津、杨雪车辆维修费6200元、评估费500元、停运损失费5072.33元，共计11772.33元；三、驳回原告太阳科工贸、王小津、杨雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告白璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年七月七日书记员  张书铭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初373号原告沈二林，居民，住涟水县。被告于海，居民，住涟水县。被告时正慧，居民，住涟水县。原告沈二林诉被告于海、时正慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈二林到庭参加诉讼，被告于海、时正慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈二林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金200000元。2、被告归还2015年7月16日至2016年12月16日期间利息56100元，3、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，两被告因经营需要，向原告借款550000元整，同时出具书面借条,约定月息6厘，还款方式为2016年12月15日首次归还100000元本金以及期间利息56100元，其余每月还款100000元直至还清为止。按照还款约定，至起诉之日被告应当归还借款本金200000元及利息。但两被告在借款后不久就下落不明，至今没有履行还款义务。被告于海、时正慧未作答辩。本院经审理查明:原告儿媳与被告时正慧是同学关系，2015年7月16日,被告于海、时正慧因经营需要向原告借款550000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今于海、时正慧二人共同借到沈二林（）人民币伍拾伍万元整，月息6厘，从2015年7月16日计息。2016年12月15日开始还款。每月还本金壹拾万元整，利息按本金余额每月支付。2015年7月16日-2016年12月16日利息计伍万陆仟壹佰元整于2016年12月16日一次付清借款人：于海时正慧2015.7.16”。借款后不久，两被告下落不明，至今分文未付。上述事实由原告提供的借条、转账凭条、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款550000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，原、被告双方就此借款约定借款利息、还款时间和方式。原告有权要求被告按借条记载承担归还到期本金并承担利息的责任，截止原告起诉之日，被告按借条约定应归还原告借款本金200000元。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的月利率6‰，没有超过法律的规定，故对原告要求被告归还本金20000元和承担2015年7月16日至2016年12月16日期间的56100元利息的诉讼请求予以支持。被告于海、时正慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告于海、时正慧于判决生效后十日内归还原告沈二林借款本金200000元并承担2015年7月16日至2016年12月16日期间利息56100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元、保全费1800元、公告费600元，合计7540元，由被告于海、时正慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨金星代理审判员  冯 会人民陪审员  罗建华二〇一七年七月十五日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保53号申请人：宋福江，男，1992年10月22日出生，汉族。被申请人：窦全福，男，1982年8月19日出生，汉族。本院受理了申请人宋福江与被申请人窦全福诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保29号民事裁定书，依法查封被申请人窦全福名下的房产（产权证号QZ2007*****），并对申请人提供担保的宝清县农村信用合作联社的存款150000元（帐号623516000780*******）予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保29号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李延军二〇一七年七月二十八日书记员  白 浩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3671号原告：陈孝忠，男，1953年4月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王源方（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：顾元美，男，1978年2月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200668977428X，住所地无锡市广益路188号广益行政大厦13楼。负责人：叶新伟，该公司总经理。原告陈孝忠与被告顾元美、亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈孝忠于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孝忠申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈孝忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈孝忠负担。审判员 黄 葳二〇一七年七月十二日书记员 朱锦梅
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执698号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省铜陵市枞阳县。法定代表人：谢兵，该支行行长。被执行人：钱奕胜，男,汉族，农民，住安徽省枞阳县，被执行人：钱立飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱毛海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，被执行人：钱义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘购芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告钱奕胜、钱立飞、钱毛海、钱义、刘购芳借款合同纠纷一案，本院(2016)皖0722民初2940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人钱奕胜在中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币6286.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年七月十二日书记员  谢 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4818号之二解除申请人：杨群，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市xxxxxxxxxx。解除申请人：王海泉，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省临湘市xxxxxxxxxxx。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，董事长。本院在审理弘高融资租赁有限公司诉王海泉、杨群服务合同纠纷一案中，弘高融资租赁有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，本院依据弘高融资租赁有限公司的保全申请，冻结了杨群、王海泉名下的财产。现杨群、王海泉以本案已经由弘高融资租赁有限公司撤诉结案为由，向本院申请解除对杨群、王海泉名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除申请人杨群、王海泉名下财产的保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 宇人民陪审员  刘自来人民陪审员  王运珍二〇一七年七月十一日代理书记员  彭小波
四川省荥经县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1822刑初54号公诉机关四川省荥经县人民检察院。被告人张先平，绰号：“黑娃”，男，生于1973年10月29日，四川省石棉县人。2006年11月因犯贩卖毒品罪被石棉县人民法院判处有期徒刑五年；2012年7月10日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月29日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗窃罪被依法逮���。现羁押于荥经县看守所。荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张先平犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人张先平到庭参加诉讼。现已审理终结。荥经县人民检察院指控：1、2017年4月7日17时许，被告人张先平在荥经县严道镇，使用镊子将夏某上衣包内现金6元5角盗走。2、2017年4月14日10时许，被告人张先平在严道镇，使用镊子将叶某上衣包内现金300余元盗走。2017年4月17日13时许，被告人张先平在荥经县严道镇被公安民警抓获。上述事实，被告人张先平在开庭审理过程中亦无异议��且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮逋决定书、逮逋通知书、被告人张先平的基本情况及人口信息（户籍）证明、归案情况说明、毒品检测样本提取笔录、荥经县公安局严道派出所现场检测报告书、证人王某辨认出被告人张先平的笔录及照片、被告人张先平辨认现场笔录及现场照片、被告人张先平作案监控截屏照片、作案工具照片、扣押清单、随案移送清单、视频资料及制作说明、四川省荥经县人民法院（2012）荥刑初字第44号刑事判决书、释放证明书、证人王某的证言、失主叶某、夏某的陈述、被告人张先平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先平在公共场所二次扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人张先平前罪被��处有期徒刑以上刑罚的，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；被告人张先平有前科，具有增加刑罚量的情节；被告人张先平当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张先平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月16日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）二、由被告人张先平在本判决生效后一月内退赔失主叶某人民币三百元、夏某人民币六元五角元；三、扣押于荥经县公安局严道派出所的作案工具镊子一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丽蓉二〇一七年七月六日书记员  邓亚萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大��者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1245号之二申请人：韦泽宇，男，1956年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人：张毅，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：张艺，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告韦泽宇诉被告张艺、张毅以及第三人成都志云房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请人韦泽宇向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人位于四川省成都市华阳街道住宅一套采取保全措施，并由担保人方滇东以自有的位于四川省成都市青羊区的住宅一套提供担保。本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。同样，为保障被申请人的合法权益，申请人提供的担保财产也应当被采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人方滇东位于四川省成都市青羊区的住宅一套。查封期限为2年。二、查封被申请人张艺、张毅位于四川省成都市华阳住宅一套。查封期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘宇飞二〇一七年七月十二日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1181刑初205号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人郭某，无业，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年7月6日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2017年3月22日14时35分许，被告人郭某醉酒驾驶晋J×××××白色思域牌小型越野客车，沿本市迎宾路由南向北行驶至离柳小区路段时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为146mg/100ml，经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭某的血样中检出乙醇，含量为212.07mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、杨某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170335号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人郭某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。被告人郭某在庭审中提供孝义市人民医院诊断证明一份证实其患有股骨头坏死。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏 斌审 判 员  赵丽霞人民陪审员  高武军二〇一七年七月十三日书 记 员  侯秀娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2467号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，被告孙景财，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区,被告陈永春，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告孙景财、陈永春借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告孙景财、陈永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2014年1月6日，原告同被告孙景财签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向孙景财提供了借款48,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告孙景财领取了48,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告陈永春与孙景财系夫妻关系，孙景财所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告陈永春应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告孙景财立即偿还贷款本金人民币36,867.96元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币22,132.04元，借款本息合计人民币59,000.00元；二、判令被告孙景财按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告陈永春与被告孙景财承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告孙景财、陈永春未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：孙景财向原告申请贷款，陈永春作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为48,000.00元，贷款期限为12个月，年利率为13.50%，申请日期为2014年1月6日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向孙景财放款48,000.00元，放款日期为2014年1月6日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：孙景财在原告处贷款用于购买种子化肥，金额为48,000.00元，期限为12个月，自2014年1月6日起至2015年1月6日止，年利率为13.50%，借款人处孙景财签字、摁印。证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定二被告在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告孙景财、陈永春系夫妻关系，二人于2014年1月6日向原告申请借款。同日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为48,000.00元，借款用途为购买种子化肥，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，还款日期为2015年1月6日，逾期年利率为17.55%。被告孙景财已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月29日，被告孙景财尚欠原告借款本金36,867.96元。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，被告孙景财已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告孙景财偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告孙景财欠款本金认定为36,867.96元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈永春亦在小额贷款申请表及小额贷款借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告陈永春应与被告孙景财共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告陈永春承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙景财、陈永春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金36,867.96元；二、被告孙景财、陈永春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以36,867.96元为本金，按年利率13.50%计算，自2014年1月6日起至2015年1月6日止；三、被告孙景财、陈永春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以36,867.96元为本金，按年利率17.55%计算，自2015年1月7日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.00元，减半收取计638.00元，由被告孙景财、陈永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年七月六日书记员 李翔宇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3139号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：田中良，男，1969年1月10日出生，汉族，系原告单位职工。被告张信光，男，1980年5月17日出生，汉族。被告崔连娥，女，1979年10月12日出生，汉族。被告王凤杰，男，1983年1月19日出生，汉族。被告张莎莎，女，1985年7月17日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张信光、崔连娥、王凤杰、张莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田中良、被告张信光、王凤杰、张莎莎、到庭参加诉讼，被告崔连娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张信光偿还我行贷款本金120000元、利息26396.16元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告崔连娥、王凤杰、张莎莎承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，借款人王凤杰、张信光、王风翥与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。张信光于2015年3月14日向我行借款120000元，约定还款日期2015年11月19日，借款月利率8.24792‰。担保人及财产共有人崔连娥、王凤杰、张莎莎为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未归还借款本息，截至2017年3月20日，被告张信光共欠原告借款本金120000元及利息26396.16元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。被告张信光辩称：借款属实。被告王凤杰辩称：担保属实。被告张莎莎辩称：担保属实。被告崔连娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，借款人张信光、王凤杰、王风翥组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定张信光最高贷款额度为120000元，以上额度有效期间为2013年3月3日至2015年11月25日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人张信光、王凤杰、王风翥在合同中均签字并捺印。同日，被告张莎莎作为王凤杰的配偶，崔连娥作为张信光的配偶，签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告张信光于2015年3月14日向原告借款120000元，约定到期日为2015年11月19日，借款月利率8.24792‰。以上借款，原告于当日打入被告张信光在原告处开立的账户中。借款到期后，被告张信光未偿还借款本息。截至2017年3月20日，被告张信光计欠原告借款本金120000元、利息26396.16元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告张信光履行了放贷义务，被告张信光作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告张信光、崔连娥婚姻关系存续期间，被告崔连娥作为张信光的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告崔连娥承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告王凤杰对被告张信光在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张莎莎作为王凤杰的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告张信光在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告张莎莎对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告崔连娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张信光于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息26396.16元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；二、被告崔连娥、王凤杰、张莎莎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由被告张信光、崔连娥、王凤杰、张莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年七月二十九日书记员  郑帅帅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初207号原告高州市农村信用合作联社分界信用社（以下简称分界信用社），住广东省高州市分界镇正街**号。主要负责人陆斌，该行主任。委托代理人陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。委托代理人邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。被告何寿春，男，1953年8月28日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，原告分界信用社诉被告何寿春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告何寿春经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告分界信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何寿春偿还本金30000元、利息38678.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何寿春因资金周转困难于2003年3月17日向我信用社借款10500元，借款期间为2003年3月17日至2005年3月31日，借款利率为月利率6.405‰，逾期还款利率上浮40%；于2005年1月1日借款19500元，借款期间为2005年1月1日至2006年1月1日，借款利率为月利率6.51‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金30000元、利息38678.78元，经我方多次催收未果。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各2份，证明被告的欠款情况；2、身份证1份，证明被告的身份情况。3、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收贷款人。被告何寿春没有答辩，举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告何寿春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。本院经审理认定事实如下：被告何寿春因资金周转困难于2003年3月17日向原告分界信用社借款10500元，借款期间为2003年3月17日至2005年3月31日，借款利率为月利率6.405‰，逾期还款利率上浮40%；于2005年1月1日借款19500元，借款期间为2005年1月1日至2006年1月1日，借款利率为月利率6.51‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给原告分界信用社，尚欠原告分界信用社本金30000元、利息38678.78元（利息已计算至2016年12月21日。），经原告多次催收未果。本院认为：被告何寿春因资金周转困难向原告分界信用社共借款30000元，尚欠本金30000元、利息38678.78元（利息已计算至2016年12月21日。），有《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告分界信用社与被告何寿春签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告何寿春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何寿春偿还给原告高州市农村信用合作联社分界信用社本金30000元、利息38678.78元（10500元本金从2003年3月17日至2005年3月31日按月利率6.405‰计，2005年4月1日起按月利率8.967‰计；19500元本金从2005年1月1日至2006年1月1日，按月利率6.51‰计，从2006年1月2日起按月利率9.114‰计，已计算至2016年12月21日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元由被告何寿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴审 判 员 陈 良 回人民陪审员 廖 少 林二〇一七年七月十七日书 记 员 谢  茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4955号申请执行人:刘文华，男，1987年3月8日出生，汉族，北京泰博雅家具厂员工，住北京市通州区。被执行人：北京市佰威盛佳家具有限公司（组织机构代码：79670XXXX），住所地北京市丰台区，实际经营地北京市大兴区北臧村镇西大营村。法定代表人：郭艳梅，总经理。刘文华申请执行北京市佰威盛佳家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文华向本院申请执行，要求被执行人北京市佰威盛佳家具有限公司给付劳务费24000元，案件受理费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市佰威盛佳家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市佰威盛佳家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘文华亦未提供被执行人北京市佰威盛佳家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文华申请执行的劳务费24000元，案件受理费200元未受清偿。经申请执行人刘文华确认，被执行人北京市佰威盛佳家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文华发现被执行人北京市佰威盛佳家具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年七月二十五日书记员 梁 栋
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1816号原告:廖ＸＸ，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。被告:吴国谦，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：彭建华，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：覃仁均，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。原告廖ＸＸ与被告吴国谦、彭建华、覃仁均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖ＸＸ及其委托诉讼代理人唐光建到庭参加诉讼。被告吴国谦、彭建华、覃仁均经本院传票传唤拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。廖ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴国谦、彭建华立即偿还原告借款本金170000元及利息；2、判令被告吴国谦向原告支付违约金30000元以及原告为实现债权的律师费8000元；3、判令被告覃仁均对该笔借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：被告吴国谦与彭建华系夫妻关系。被告吴国谦曾经承包修建西藏昌都江达县农牧局综合大楼工程，原告是该工地上的带班，当时被告吴国谦向原告借款17万元用于支付民��工资，原告就代被告吴国谦向民工支付了17万元的工资。2015年1月20日，被告吴国谦出具借条交由原告收执，被告覃仁均以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告吴国谦、覃仁均催要该笔借款未果。原告认为，被告吴国谦未按约定履行还款本息，被告覃仁均也未按约定履行担保责任，均构成违约，请求贵院依法支持原告诉请。被告吴国谦、彭建华、覃仁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对廖ＸＸ提供的身份证复印件、常驻人口登记表、借条、江达县住建局证明、结婚证复印件、律师费发票、录音资料（含纸质资料）予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国谦与被告彭建华系夫妻关系。被告吴国谦承包修建西藏昌都江达县农牧局综合大楼工程，因拖欠民工工资，向原告借款17万元用于支付民工工资。2015年1月20日，被告吴国谦向原告出具借条一张交由原告收执。借条载明：借款人姓名：吴国谦性别：男出生日期：1976年1月9日常住地址：四川省资阳市安岳县今因生意急需资金周转，特向廖ＸＸ借到现金人民币壹拾柒万元整万元整（小写：￥170000.00元整）。借款期限自2015年1月20日至2016年1月30日。如不能按期归还本金，借款人还应额外向出借人支付违约金人民币叁万元整（小写：￥30000.00元整）。担保人姓名：覃仁均性别：男本人证实吴国谦借款是因生意急需资金，与其是郎舅关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本金与违约金，我愿意承担还清该借款的所有相关费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人：吴国谦担保人：覃仁均出借人：廖ＸＸ借条出具时间：2015年1月20日。2017年5月8日西藏江达县住房和城乡建设局为原告廖ＸＸ出具证明一份，证明被告向原告借款170000元，用于支付农民工工资。廖ＸＸ为本案支付代理费8000元。另查明，在诉讼过程中被告覃仁均于2017年6月23日向廖ＸＸ支付了该笔借款部分本金40000元；并自愿承担本案律师代理费8000元及诉讼费2000元（已由被告覃仁均支付给原告廖ＸＸ）。现在本案吴国谦实际欠廖ＸＸ借款130000元。庭审中廖ＸＸ自愿放弃要求覃仁均承担未偿还130000元借款的连带保证的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告吴国谦的民间借贷法律关系，与被告覃仁均连带责任保证法律关系合法有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告吴国谦向原告借款后逾期未偿付借款本金的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不���合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本金及支付违约金的违约责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告彭建华无证据证明所欠债务为一方个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应认定此债务为夫妻共同债务，故被告彭建华对被告吴国谦的本案债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告覃仁均承担连带保证责任的诉讼请求，系其真实意思的表示，本院依法准许。被告吴国谦、彭建华、覃仁均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告吴国谦、被告彭建华在本判决生效之日起十日内偿还原告廖ＸＸ借款130000元；二、由被告吴国谦、彭建华在本判决生效之日起十日内给付原告廖ＸＸ违约金30000元；三、被告覃仁均在本案中不承担连带担保责任；四、驳回原告廖ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告覃仁均自愿负担2000元，由被告吴国谦、彭建华负担210元；本案律师代理费被告覃仁均自愿负担8000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄永友二〇一七年七月十三日书记员  谢 娟
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初1146号原告：黄某某，女，1972年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：刘某，男，1966年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告黄某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元、利息7,200元，并按月利率2%计付自2017年3月3日起至还款日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月2日，被告因经营所需向原告借款30,000元，约定月息2.5分，按月结息，并当场出具借条给原告。谢庭炉作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告催取，被告以种种理由推诿，至今本息分文未还。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为承认原告黄某某在本案中主张的事实，故对原告黄某某主张的事实予以确认。被告刘某向原告黄某某借款，原告提供了款项，被告刘某出具了借条，借条中出借人的名字虽为“黄某某”，但上饶市广丰区五都镇花棚村民委员会出具了证明，证实“黄某某”和原告“黄某某”系同一个，本院认为借条原件保留在原告手中，且“黄某某”和“黄某某”在广丰话中读音完全一样，故推定“黄某某”和“黄某某”为同一人，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方未约定还款期限，被告刘某应在原告催告的合理期限内归还借款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计算利息，原告在起诉时自愿将利息调整为按月利率2%计付，不违反法律关系借款利率的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘某应在本判决生效后一次性向原告黄某某归还借款本金30,000元、利息7,200元，本息合计37,200元，并按月利率2%计付自2017年3月3日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一七年七月三日书记员  王驰