wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执异24号异议人（利害关系人）海州智慧物流产业园管理委员会。住所地连云港市海州区浦南镇许安大道*号。法定代表人孔凡龙，主任。申请执行人颜士家，男，1961年6月1日出生，住东海县。被执行人刘乃武，男，1964年3月6日出生，住赣榆县。被执行人陈聪扬，男，1975年2月23日出生，住东海县。被执行人刘世浩，男，1976年11月23日出生，住东海县。在本院执行颜士家与刘乃武、陈聪扬、刘世浩民间借贷纠纷一案中，利害关系人(协助执行义务人)海州智慧物流产业园管理委员会提出异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人海州智慧物流产业园管理委员会称，东海县法院2017年5月16日作出（2011）东执字第1505号协助执行通知书和民事裁定书，以刘乃武在异议人处存在到期债权为由，对异议人账户进行扣留提取。但事实上异议人和刘乃武不存在任何债权债务关系，请求撤销（2011）东执字第1505号协助执行通知书和民事裁定书，解除对异议人账户钱款的扣留提取。本院查明，本院受理颜士家与刘乃武、陈聪扬、刘世浩民间借贷纠纷一案，于2011年2月20日作出（2011）东商初字第0013号民事判决书，判决一、刘乃武于判决生效后十日内偿还颜士家借款48万元及利息。二、陈聪扬、刘世浩对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后颜士家申请执行，本院于2015年1月21日作出(2011)东执字第1505号民事裁定书和协助执行通知书，扣留并提取刘乃武在海州现代服务业集聚区管委会的债权374295元。上述裁定书和通知书送达后，案外人刘晓民提出异议，称该管委会工程与刘乃武无关，管委会所欠374295元应支付给刘晓民，请求解除保全措施。本院于2015年5月11日作出(2015)连东执异字第00010号民事裁定书，驳回异议人刘晓民的异议请求。之后，刘晓民提起执行异议之诉，本院于2015年11月2日作出(2015)连东民初字第01176号民事判决书，认定刘晓民请求对涉案执行标的停止执行的诉讼请求不符合法律规定，判决驳回刘晓民的诉讼请求。刘晓民不服判决，提出上诉，连云港市中级人民法院于2017年3月31日作出（2016）苏07民终4382号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决均认为执行过程中海州现代服务业集聚区管委会对(2011)东执字第1505号民事裁定书和协助执行通知书未提出异议，故应视为海州现代服务业集聚区管委会已认可该债权。2017年5月16日，本院作出（2011）东执字第1505号协助执行通知书和民事裁定书，提取刘乃武在海州现代服务业集聚区管委会（现更名为海州智慧物流产业园管理委员会）的债权374295元。海州智慧物流产业园管理委员会提出异议。本院认为，在执行过程中，本院于2015年1月21日作出裁定书及协助执行通知书，扣留并提取被执行人刘乃武在海州现代服务业集聚区管委会处到期债权。案外人刘晓民提出异议，经执行异议审查、执行异议之诉一审、二审，在此期间，海州现代服务业集聚区管委会及更名后的海州智慧物流产业园管理委员会并未提出异议，执行异议之诉一审、二审判决均认为海州现代服务业集聚区管委会未提出异议，应视为已认可该债权。2017年5月16日，本院又作出提取该债权的裁定书及协助执行通知书，该裁定书及协助执行通知书重复了2015年1月21日作出的裁定书及协助执行通知书，内容并无实质不同，而海州智慧物流产业园管理委员会对此提出异议，故本院对其异议请求不予支持。海州智慧物流产业园管理委员会否认债权的存在，目的是排除对执行标的的执行，因此其提出的异议属实体异议，应给予其通过诉讼救济的权利，以便其行使举证与抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人海州智慧物流产业园管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一七年七月二十五日书 记 员  秦晓娇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初3607号原告：韩官玲，女，1963年4月17日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王加成，男，1952年7月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：曹富保，男，汉族，住南京市溧水区。本院于2017年7月3日立案受理原告韩官玲诉被告曹富保房屋租赁合同纠纷一案。原告韩官玲于2017年7月20日向本院撤回对被告曹富保的起诉。本院认为，原告韩官玲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩官玲负担。审判员  童清涛二〇一七年七月二十日书记员  张飞飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初10097号原告：王志财。被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。负责人：邹国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志杨，辽宁卓政律师事务所律师。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款8.8元。事实及理由：2017年6月23日我在家乐福文化店超市购买了一袋葡萄薄荷软糖，单价：8.8元，买完之后发现该商品配料表内食品添加剂前并没有标注食品添加剂字样。该商品违反了食品安全法第七十条和九十二条一款的规定。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，本案涉案商品已经依法标注配料、厂家及相关信息，不存在违法情况。原告所称涉案商品违反食品安全法第七十条、第九十二条的情况并不存在，是因为食品安全法第七十条规定食品添加剂应当有标签、说明书和包装、标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。该条款是针对食品添加剂产品本身除要求标注标签、说明书和包装外使用范围用量，还应当载明“食品添加剂”字样，所以该条款不是针对食品。因此涉案商品不存在违法标注标签标识的情况，另外原告以不同类商品但就同一问题进行多次诉讼，其具有主观盈利目的，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日15:52，原告在被告处购买MintZ葡萄薄荷软糖一袋，单价8.8元，该食品包装配料中载明：白砂糖，食用葡萄糖，植物油，明胶，乳酸，阿拉伯胶，食用盐，磷脂，二氧化钛，酸性红，亮蓝，食用香料。原告购买后并未食用，但发现商品配料表内食品添加剂前并没有标注食品添加剂字样，与被告协商未果，起诉至法院。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第六十九条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量”。原告向法庭提供的在被告处购买的MintZ葡萄薄荷软糖食品包装中已依据上述规定对食品添加剂的通用名称进行标注，故原告以此为由要求退货、返还货款并赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王志财的诉讼请求。案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈明二〇一七年七月十九日书记员代 明阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执669号之四申请执行人曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地：江苏省常熟市联丰路58号。法定代表人：AlshuthStefan被执行人山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路1679号。法定代表人陈依东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1988号民事判决书、（2017）鲁民终809号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人山东菏泽东盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人山东菏泽东胜房地产开发有限公司有银行存款，本院在诉讼阶段以（2016）鲁1791民初1988号民事裁定书进行了冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东菏泽东胜房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  杜永刚审判员  李 斌二〇一七年七月二十四日书记员  王秋平
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初第262号原告：郑建超。委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。被告：吴秀文。委托诉讼代理人：兰岚。委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。原告郑建超与被告吴秀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建超、被告吴秀文的委托诉讼代理人满洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将邯郸市丛台区××路××号房屋交付给原告并协助原告办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判决被告吴秀文履行担保责任，连带偿还原告郑建超借款本金10万元及自2014年10月11日至实际偿还之日的罚息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年9月9日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》，被告将自己所有的坐落在邯郸市丛台区××路××号房屋卖给原告，原告支付被告房款100000元。根据双方约定，被告应在2014年10月10日前将该楼房购房合同及楼房一并交付给原告所有。但时至今日，被告没有交房，也没有协助原告办理房屋产权过户手续。在诉讼过程中，由于本案的基础法律关系为民间借贷担保，故原告申请变更诉讼请求，请求依法判决被告吴秀文履行担保责任，连带偿还原告郑建超借款本金10万元及自2014年10月11日至实际偿还之日的罚息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）。吴秀文辩称，担保法对担保规定了五种担保形式，分别是保证、抵押、质押、留置、定金，且依法均需签订书面协议，才能确定担保关系的形成，没有法律或司法解释将房屋买卖认定为担保，担保是五种担保形式的组成，未明确原告主张的是何种担保形式，原告要求被告连带偿还借款没有法律依据。法律规定保证责任分为一般保证及连带保证，房屋抵押必须办理房屋抵押手续，否则抵押不生效，留置、质押及定金显然不存在连带偿还概念，原告所有事实主张与法律规定担保形式不一致，其以房屋买卖主张被告应当承担担保责任，连带偿还借款没有事实法律依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，甲方（卖方）吴秀文与乙方（买方）郑建超签订房屋买卖协议书一份，甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下协议条款：一、甲方自愿将坐落于邯郸市丛台区××路××号房屋出卖给乙方。二、双方协定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币（大写）壹拾万元整，即人民币（小写）100000。三、乙方于2014年9月9日向甲方支付房款：人民币（大写）壹拾万元整，即人民币（小写）100000。四、经甲乙双方同意，甲方于2014年10月10日前将该楼房购房合同及楼房一并交付给乙方所有，为确保在以后的房产过户顺利，将暂时暂扣此房屋之房屋所有权证。五、甲方保证该房产合法……六、办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。甲方应在2014年10月10日前将该房产交付乙方。……七、经双方确认，2014年9月9日乙方已把购房款一次性付给甲方……八、双方违约责任如下：甲方如违反本协议，则双倍返还乙方所付购楼房款项。以上协议签订后，郑建超未支付吴秀文购房款，吴秀文亦未将位于丛台区××路××号房屋交付给郑建超。现郑建超认为与吴秀文签订的房屋买卖协议书系郑建超与吴秀文女儿兰岚签订的借款合同的担保，要求吴秀文应履行担保责任，连带偿还兰岚借款10万元及罚息。本院认为，郑建超虽主张房屋买卖协议书和借款合同系同时签订，自己未向吴秀文支付购房款100000元，而是支付吴秀文女儿兰岚借款100000元，要求吴秀文对其女儿兰岚的借款承担担保责任。鉴于郑建超与吴秀文签订的系房屋买卖协议书，双方就位于丛台区××路××号房屋买卖事宜进行了明确约定，但双方并未约定吴秀文用该房屋为女儿兰岚向郑建超的借款进行担保。吴秀文将诉争房屋所有权证交给郑建超的行为并不能够视为吴秀文为女儿兰岚向郑建超借款进行担保。故郑建超要求吴秀文对兰岚借款承担连带责任没有事实和法律依据，本院对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郑建超的诉讼请求。案件受理费4910元、减半收取2455元，保全费1720元，共计4175元，由郑建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一七年七月六日书记员  曹 蒙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初955号本院在审理原告于永刚与被告北京市昌达伟业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于永刚撤回起诉。案件受理费35元,由原告于永刚负担（已交纳）。审 判 长  杨 杰人民陪审员  许艳平人民陪审员  张 峰二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 璐
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执259号之二申请执行人尚国明，男，1957年10月10日出生，汉族，住获嘉县照镜镇贠庄村西街*号。被执行人贠战岭，女，1972年2月10日出生，汉族，住获嘉县照镜镇樊庄村南街**号。被执行人范增奎，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县照镜镇樊庄村南街**号。关于尚国明申请执行贠战岭、范增奎民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初2655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的34000元及利息，诉讼费454元，执行费564元，合计35018元及利息。未受偿金额35018元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724执259号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年七月四日书记员  卫 强
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执189号申请执行人：方刚，男，汉族，1976年7月17日出生，住所地河北省随州市曾都区，被执行人：福州平顺运输有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路116号13座402单元，组织机构代码：69662994-9。法定代表人：陈时平，总经理。本院在执行申请执行人方刚与被执行人福州平顺运输有限公司合伙协议纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现被执行人福州平顺运输有限���司可供执行的财产线索，申请执行人方刚亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  叶大松审判员  王 波���〇一七年七月二十日书记员  陈俊潇
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初4998号原告：西安市长安区秦岭龙泉纯净水有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：骆喜宾，该公司经理。委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。被告：杨金宝，男，汉族，1974年9月9出生，住西安市长安区。原告西安市长安区秦岭龙泉纯净水有限公司（以下简称秦岭龙泉纯净水公司）诉被告杨金宝合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区秦岭龙泉纯净水有限公司之委托代理人赵新、被告杨金宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系生产纯净水的公司，被告曾与原告系合作的供水站负责人，2015年被告开始经营其他品牌桶装纯净水，因拖欠原告水款及水桶，被告于2016年3月18日向原告出具欠条一份，言明仍欠空桶40个,欠款30100元，承诺一个月内归还。却至今未偿还，故起诉，要求被告立即偿还原告欠款30100元及返还标有秦岭龙泉商标的PC纯净水桶40个并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠条是其出具的，欠款30100元水款属实，786个水桶已陆续偿还，现欠水桶40个。对原告诉请自己愿意清偿欠款及水桶。自己在卖原告生产的纯净水期间，出于地方保护，原告曾口头承诺原告每给城市建设学院送一桶水给其一元钱。经审理查明：原告系纯净水生产公司，被告曾与原告系合作关系，由原告向被告出售秦岭龙泉纯净水，被告负责对外出售。2015年被告开始经营其他品牌纯净水，双方经过结算，被告于2016年3月18日向原告出具欠条一份，载明欠原告水款30100元及水桶786个，并承诺一个月内归还。后被告陆续向原告归还水桶746个,现欠原告水桶40个及纯净水款30100元，故原告诉至本院。庭审中，促其双方调解未果。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的债权、债务受法律保护，被告杨金宝欠原告秦岭龙泉纯净水公司纯净水款30100元及标有秦岭龙泉商标的PC纯净水桶40个事实清楚，被告杨金宝理应清偿，对原告要求被告清偿欠款及返还水桶的诉请本院依法予以支持。关于被告主张原告曾承诺每向城市建设学院送一桶水给其一元钱一节，因原告否认，被告亦无相关证据予以证实，故对被告此主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨金宝清偿原告西安市长安区秦岭龙泉纯净水有限公司纯净水款30100元并归还标有秦岭龙泉商标的PC纯净水桶40个。如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，原告已预交，减半收取计401.5元，由原告承担91.5元，被告杨金宝承担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年七月二十日书记员  孟丽君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执989号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：黄朋龙，男，1994年3月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：赵洛菊，女，1977年11月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人黄朋龙、赵洛菊因犯开设赌场罪一案，经本院2016年9月28日作出的（2016）浙1082刑初603号刑事判决书判处：黄朋龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万五千元；赵洛菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；追缴赵洛菊违法所得人民币二千七百元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄朋龙、赵洛菊下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人黄朋龙、赵洛菊应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费、司法拘留十五天并进行公安网上布控。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执989号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月四日代书记员 叶 丹
黑龙江省海林林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7516执1号之三申请执行人刘俊洪，女，1982年03月24日出生，无职业，住所海林市。被执行人王海利，男，1976年03月20日出生，汉族，无职业，住所海林林业局。本院在执行申请执行人刘俊洪与被执行人王海利民间借贷纠纷（2016）黑7516民初21号民事判决书一案中，执行标的5200元，裁定划拨被执行人王海利工资1600元，剩余债权3600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结本次海林林区基层法院（2016）黑7516民初21号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于力军审 判 员  张巍巍代理审判员  陈铁军二〇一七年七月三日书 记 员  王 羽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终291号上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。原审被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：魏双宏，男，1987年7月4日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市三原县。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告魏双宏不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10228号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年七月十八日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初955号原告：潘英，女，1958年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。诉讼委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：潘涛，男，1974年10月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：赵冬梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在审理原告潘英与被告潘涛、赵冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘英撤回起诉。审 判 长  陆珏澔审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一七年七月六日书记 员代  明 阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4066号原告：任军，男，1972年9月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：贾九红（系原告任军妻子），住新沂市。被告：任松林，男，1968年11月1日出生，住新沂市。原告任军与被告任松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日、7月12日公开开庭审理了本案。原告任军的委托诉讼代理人贾九红两次均到庭参加诉讼；被告任松林第一次到庭，第二次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任军向本院提出诉讼请求：1.依法判令任松林偿还任军借款本金10000元；2.诉讼费用由任松林负担。事实和理由：任松林于2011年8月10日向任军借款10000元，双方口头约定月息三分，随要随还，并由任松林向任军出具借据一份。该款后经任军多次催要未果。任松林辩称，任军主张的2011年8月10日的10000元借款是任松林重新向任军出具的借据，该款实际发生在二零零几年，但具体时间记不清了，双方约定借款月利率为4%，未约定借款用期，任松林于借款两个月后支付任军两个月的利息，数额为800元。几天后，任军称没钱了，任松林为此偿还任军借款5000元本金。2009年左右，任松林因使用任军的挖机欠其800元使用费，又因任军给付任松林2000元饭店卡，到2011年8月10日，任军找到任松林，要求任松林重新出具借据，任松林因此向任军出具了本案的10000元借据。任松林于2013年2月5日用酒抵偿所欠任军的10000元本金及利息，用酒抵账时，两人均称两清了，很多人都在场，可以证明。本院经审理认定事实如下：任军与任松林系庄邻关系。2011年之前，任松林向任军借款10000元，双方口头约定借款月利率为4%，未约定借款用期，后任松林支付任军5000元，关于5000元支付的是本金还是利息及支付的时间，双方各执一词，但均未提供证据加以证实。任松林主张在上述借款发生后两个月，其已支付任军借款利息800元，任军不予认可，且任松林未提交证据加以证实。任军与任松林均认可双方于2011年8月11日就上述10000元借款重新换据的事实，但任军不认可任松林主张的换据结算过程。任军与任松林均认可换据后，任松林除了于2013年2月5日以酒抵偿款项外，未支付任军其他借款本息，关于折抵的数额，双方各执一词，任军认为折抵的是换据以来未付的借款利息7500元，任松林认为折抵的是借款本息10000多元，债务已清偿。以上事实，有任军、任松林的当庭陈述，任军提交的借据，任松林提交的张红喜、张红梅出具的书面证明，本院调取的（2017）苏0381民初×××号案件诉状、调查笔录、开庭笔录及民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于任松林于换据前支付的5000元如何认定，因该款支付的时间点在2011年8月11日前，且双方存在利息的约定，任松林亦未提供证据证实该款支付的具体时间及双方对该款是否为支付本金的约定，故该5000元应视为支付利息。对于任松林辩称的换据过程，因任军不予认可，且任松林未提供证据加以证实，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。关于2013年2月5日以酒抵偿款的数额如何认定，任松林主张折抵了借款本息10000多元，债务已清偿，任军不予认可，其认为折抵借款利息7500元，因任松林未提供证据加以证实，故本院对其上述主张不予采信。因任军认可的折抵利息的数额未超出法律规定，本院不予扣除冲抵本金。综上，对任军主张任松林偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：任松林于本判决书生效之日起十日内偿还任军借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任松林负担。本判决为终审判决。审判员  马会婷二〇一七年七月二十六日书记员  高 兴
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2022号之一申请人：东营辰昊新能源科技有限公司。被申请人：沈阳东方钛业股份有限公司。原告东营辰昊新能源科技有限公司诉被告沈阳东方钛业股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人东营辰昊新能源科技有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款916300元。申请人东营辰昊新能源科技有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人东营辰昊新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳东方钛业股份有限公司在中国建设银行沈阳沈中支行的银行存款916300元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一七年七月二十日书 记 员  门惠惠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1978号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张时宝，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，散工，户籍地四川省大英县。曾因犯开设赌场罪于2015年9月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1979号起诉书指控被告人张时宝犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人张时宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张时宝于2016年12月至2017年3月在佛山市顺德区容桂街道实施盗窃3次，具体犯罪事实如下：1.2016年12月21日21时许，被告人张时宝伙同“阿红”（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道翠竹南路6号门口，由“阿某1”负责把风，张时宝利用一个六角型工具盗走一辆停放在路边的白色电动车（无法核价），得手后将电动车销赃。2.2017年2月23日12时许，被告人张时宝伙同“阿鹏”（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道华丰三路15号门口，由张时宝负责把风，“阿某2”持工具盗走一辆白色电动车（无法核价），得手后将电动车销赃。3.2017年3月21日17时许，被告人张时宝伙同“阿红”去到佛山市顺德区容桂街道翠竹南路6号附近的空地,由“阿某1”负责把风，张时宝用一个六角型工具盗一辆绿白色电动车，但由于未能撬开该车的车锁，盗窃没有得逞。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；被告人张时宝的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人莫某、黄某、曾某的陈述及指认笔录；购车票据；证人彭某的证言；价格鉴定材料；现场勘验笔录及现场照片；检查、扣押笔录及扣押、移交、发还物品清单；治安监控录像及截图。公诉机关据此认为，被告人张时宝无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张时宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。第3宗犯罪事实由于被告人意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张时宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张时宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人张时宝曾因盗窃于2009年3月14日、2014年9月16日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实。本院认为，被告人张时宝无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控张时宝犯盗窃罪，罪名成立。张时宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张时宝有盗窃的前科劣迹，酌情从严处理。张时宝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。第3宗盗窃未能得逞，对张时宝酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与张时宝的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人张时宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年七月五日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1216号案外人：四川恒彩建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街117-229号1幢1楼20号。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人:方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四川恒彩建筑装饰工程有限公司（以下简称恒彩公司）于2017年6月19日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院12栋1单元702号房屋（以下简称争议房屋）、10栋负1层51、52号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人恒彩公司提出异议称，恒彩公司承包怡和公司开发的“神仙树大院”工程项目的住宅外墙涂装等工程。因怡和公司欠付工程款，恒彩公司与怡和公司达成工程款抵扣房款协议。后恒彩公司与怡和公司签订三份购房合同，全款购买了争议房屋及争议车位。怡和公司向恒彩公司交付上述不动产后一直未配合恒彩公司办理产权登记手续。现法院对上述不动产予以查封。为维持合法权益，恒彩公司请求解除对争议房屋、争议车位的所有权及国有土地使用权的查封。本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋、争议车位在上述查封范围内。另查明，1、2014年1月10日恒彩公司与怡和公司签订《工程款抵扣房款协议》，约定怡和公司将其神仙树大院2期12栋1单元702号房屋（建筑面积：150.97平方米），车位2C-51、2C-52总计作价2058796元转让给恒彩公司；双方同意以未付工程款1981381.38元冲抵上述购房款等。2、2014年2月10日，恒彩公司与怡和公司分别签订三份《商品房买卖合同》，购买争议房屋、争议车位，总计购房价款为2058796元。2014年10月15日怡和公司向恒彩公司出具六份收据（均备注：抵工程款），载明收到恒彩公司购房及购车位款共计1932077.5元。3、争议房屋、争议车位已由怡和公司交付恒彩公司，恒彩公司占有、使用至今。再查明，2017年5月26日，湖南省高级人民法院就恒彩公司针对本案争议房屋、争议车位向该院提出的案外人异议，作出（2017）湘执异14号执行裁定书，认定恒彩公司已支付全部购房、购车位款项并已实际占有房产至今，遂裁定解除该院对争议房屋、争议车位的查封。以上事实，有《工程款抵扣房款协议》、《商品房买卖合同》、收据、发票、（2017）湘执异14号执行裁定书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，恒彩公司在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并以抵扣工程款的形式付清了全部价款，且恒彩公司提交的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋、争议车位，故其要求解除对争议房屋、争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院12栋1单元702号房屋、10栋负1层51号、52号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年七月二十六日书记员 明 静
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1341号之一申请执行人湖州金强涂料厂被执行人沈新荣,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3970号，依法向被执行人沈新荣发出执行通知书，责令被执行人沈新荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条��规定，现裁定如下：冻结沈新荣(证件号码:)在浙商银行的62×××83的存款人民币39497.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年七月二十五日书记员  沈 浩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4478号之一原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王炳树信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月三十一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初2240号之一申请人：汪静静，女，汉族，1986年5月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：邓晓峰，男，汉族，1966年10月23日出生，住安徽省蚌埠市。申请人汪静静与被申请人邓晓峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪静静于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人邓晓峰名下的银行账户存款100万元或依法查封其相应价值的财产，并提供案外人杨金龙名下座落在蚌埠市绿地花都小区40幢1单元14层2号的房屋（产权证字号：房地权证蚌埠字第××号）一套作为担保。本院经审查认为：申请人汪静静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓晓峰名下银行账户存款100万元或查封其相应价值的财产。二、查封杨金龙名下座落在蚌埠市绿地花都小区40幢1单元14层2号的房屋（产权证字号：房地权证蚌埠字第××号）一套案件申请费5000元，由申请人汪静静负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵卫东二〇一七年七月十七日书记员  王睿洁，
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2432号罪犯何永泉，男，1977年5月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清新县人民法院于2012年3月15日作出(2012)清新刑初字第17号刑事判决，以被告人何永泉犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月22日作出(2012)清中法刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何永泉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯何永泉在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何永泉系累犯。本院于2015年8月10日对罪犯何永泉减刑九个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年1月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬、2015年10月至2016年6月连续获得嘉奖、2016年8月至12月连续嘉奖)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何永泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何永泉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初3284号之一原告：华良清，男，1961年2月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。被告：孔国平，男，1968年7月7日生，汉族，住江苏省。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：缪文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋乐，该公司员工。原告华良清与被告孔国平、江苏瑞峰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年7月27日向本院提出对被告江苏瑞峰建设集团有限公司撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告江苏瑞峰建设集团有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华良清撤回对被告江苏瑞峰建设集团有限公司的起诉。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年七月二十七日书 记 员  马 劦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4091号原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人：侯某1，系经理。委托代理人：陈某，系公司职工。委托代理人：侯某2，系公司职工。被告：汤某，男，汉族，职业、年龄不详。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告汤某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付拖欠2013-2016年的物业费2108.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员王薇二○一七年七月三日书记员郭林
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2624民初589号原告：万兆坤，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住三穗县。被告：贵阳市建筑安装工程股份有限公司，地址贵阳市南明区西湖路30号。法定代表人：顾苏林，该公司经理。委托诉讼代理人：被告：唐道非，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。本院在审理原告万兆坤与被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司、唐道非劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，并支付相关款项，故原告万兆坤于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万兆坤撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司负担。审判员  潘盛成二〇一七年七月二十八日书记员  杨 鹏
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3028号之一申请人：陈兴国，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人：陈宜武，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省和县。陈兴国与陈宜武买卖合同纠纷一案，申请人陈兴国于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈宜武银行存款共计140000元或查封相应价值的财产。担保人陈支俊以其所有的大众牌小型轿车（机动车登记编号：皖BC59**）提供担保。本院经审查认为，申请人陈兴国在案件诉讼过程中已对被申请人陈宜武的财产申请保全，并予以准许，依法应对担保人的担保财产办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人陈支俊大众牌小型轿车（机动车登记编号：皖BC59**），查封期限为二年。案件申请费1220元，由陈兴国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文波二〇一七年七月十三日书记员  毛 婉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保43号之一申请人：沧州昊诚管道有限公司。被申请人：东营华旗国际贸易有限公司。申请人沧州昊诚管道有限公司于2017年7月31日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东营华旗国际贸易有限公司的银行存款，保全标的××元，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2017年7月31日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人沧州昊诚管道有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营华旗国际贸易有限公司在××银行股份有限公司××支行账号×××××××内的银行存款××××元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年七月三十一日书记员  张佳萱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执326号申请执行人孙立主。被执行人张彪。申请执行人孙立主与被执行人张彪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初631号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人张彪应支付申请执行人12000元预付款的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查到被执行人可供执行的房产信息；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年七月三日书 记 员  彭小兰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执276号之二申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：李文胜，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县，申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人李文胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）赣0902民初142号民事判决书，判令：李文胜应于本判决生生效之日起七日内支付给江西中天机械有限公司代为垫付的租金35750元及逾期利息15015元，合计人民币133988.48元。案件受理费2980元，减半收取计币1490元，诉讼保全费1320元，合计人民币2810元，由李文胜负担。申请执行人江西中天机械有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李文胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人李文胜纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有45352.5元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初142号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十一日代书 记员  王 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0404民初500号原告王某，女，1990年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。被告刘某，男，1986年11月17日出生,公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告雷某，女，1987年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、住址不详。原告王某诉被告刘某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，被告刘某于2015年至2016年多次向我借款合计69000元，该借款经我催要，被告未予偿还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现要求二被告偿还借款69000元。被告刘某辩称，我向原告借款属实，但借款用于我与雷某婚姻关系存续期间家庭生活，应由我与雷某共同偿还。被告雷某未作答辩。经审理查明，被告刘某与雷某原系夫妻关系，双方于2014年8月18日登记结婚。被告刘某于2015年至2016年多次向原告王某借款合计69000元，并于2016年4月20日为原告出具借据一枚。该借款被告未予偿还。另查明，二被告于2016年12月15日经赤峰市红山区人民法院判决离婚。上述事实，有原被告的陈述，被告刘某为原告出具的借据，被告刘某提交的民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘某向原告借款69000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。刘某借款发生在其与被告雷某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、雷某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款69000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，公告费400，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭文秀审判员梁永芳人民陪审员贾学成二0一七年七月一日书记员徐沛然
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0638民初1099号原告赵某，女，1989年6月6日生，汉族，住雄县，。委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。被告王某1，男，1988年11月21日生，汉族，住雄县，。原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王德桥、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子王瑞涵。原被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告好逸恶劳，还参加赌博，双方夫妻感情恶化，于2013年3月14日办理了离婚登记。离婚后在亲友的劝说下，双方复婚，共同生活。××××年××月××日生育女儿王某2，2015年12月22日双方办理复婚登记。××××年××月××日生育次子王瑞尧。原被告复婚后，双方经常争吵，闹矛盾，被告仍参加赌博，对原告说谎。2017年3月原被告发生冲突后，原告回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，不能和好。请求法院判令原告与被告离婚；次子王瑞尧随原告生活，长子王瑞涵、女儿王某2随被告生活，抚养费各自承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告王某1辩称，我不同意离婚，想给孩子们一个完整的家。我和原告还有感情，因为一些外界因素才导致我们现在这样。我不认可原告说的赌博，为家庭琐事争吵很正常。原告说的日期都对。分居时间对。因为闹气分居，但是没有冲突。原告说的感情破裂我不认可。经审理查明，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子王瑞涵。后双方发生矛盾，于2013年3月14日办理了离婚登记。离婚后在亲友的劝说下，双方复婚，共同生活。××××年××月××日生育女儿王某2，2015年12月22日双方办理复婚登记。××××年××月××日生育次子王瑞尧。2017年3月原被告发生冲突后，原告回娘家居住。双方分居至今。原告于2017年6月14日向本院起诉离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未果。另查明，次子王瑞尧现跟随原告生活，长子王瑞涵女儿王某2均跟随被告生活。上述事实，有原告提交的户籍证明信、婚姻登记审查处理表及庭审笔录证实。本院认为，原被告结婚后离婚又复婚，共同生活多年且生育了三个孩子，在长期的生活中建立了较深的夫妻感情。因日常琐事偶有争执在所难免，不能以此证明夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方感情确已破裂。故，原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一七年七月二十六日书记员  李 响
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9005财保34号申请人:叶红章，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人:叶建军，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人:叶建华，男，汉族，湖北省潜江市人。被申请人:陶鹏，男，汉族，湖北省仙桃市人。被申请人:王昭，男，汉族，湖北省仙桃市人。申请人叶红章、叶建军、叶建华于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人陶鹏所有的号牌粤LOW**5丰田牌小型轿车。申请人叶红章、叶建军、叶建华以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人叶红章、叶建军、叶建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陶鹏所有的号牌粤LOW**5丰田牌小型轿车。案件申请费人民币520元，由申请人叶红章、叶建军、叶建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐世平二〇一七年七月十日书记员  陈小佩
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执恢72号申请执行人：胡仁喜，男被执行人李先荣，女本院在执行申请执行人胡仁喜与被执行人李先荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第00115号民事判决书，向被执行人李先荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人胡仁喜借款150000元，交纳申请执行费2150元。逾期后，被执行人未履行给付义务。本案在执行中查明：2003年，被执行人李先荣与江苏溧阳县王金华长期同居生活，并生育一女。2006年，被执行人李先荣回平利县经营建材生意，后因经营不善及赌博欠下巨额债务。2011年，被执行人为躲债外出，至今未归，下落不明。2017年6月11日，被执行人委托亲友向本院递交和解申请，请求与申请执行人胡仁喜和解。经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人李先荣偿还申请执行人胡仁喜借款150000元。于2017年6月30日偿还借款10000元（已履行并兑付）;2017年12月30日偿还借款10000元。自2018年起每半年偿还借款10000元（6月30日、12月30日）至下余借款140000元清偿之日止。申请执行人胡仁喜以双方达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2012）平民初字第00115号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。申请执行费2150元，被执行人李先荣已交纳。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇一七年七月十九日书记员  史代威
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初1081号之一原告：刘彦霞，女，汉族，生于1974年3月28日，住河南省灵宝市。诉讼委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。被告：赵德科，男，汉族，生于1972年3月12日，住山西省平陆县。被告：杨瑞，男，汉族，生于1989年4月6日，住山西省平陆县。被告：柴卫东，男，汉族，生于1980年6月14日，住河南省灵宝市。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：高立，该公司总经理。住所地：河南省郑州市金水区。诉讼委托代理人：袁纯龙，男，汉族，生于1988年8月26日，住河南省罗山县。系该公司员工。诉讼委托代理人：李烜，男，汉族，生于1973年2月13日，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。原告刘彦霞诉被告赵德科、杨瑞、柴卫东、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院在审理过程中，本案原告与另三人均为同一交通事故受害人，且均已提起诉讼，另案原告已申请司法鉴定，正在鉴定程序中。本院经审查认为本案原告与另案原告同为一起交通事故受害人，需按比例分配保险赔偿限额。故本案应与另三案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  聂新明审 判 员  建海龙人民陪审员  赵艳云二〇一七年七月十二日书 记 员  曹巧凤
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1802号之一原告：孙丰芸，女，1953年1月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）被告：徐桂莲，女，1972年1月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市开发区中润大道西五路测绘大楼。本院在审理原告孙丰芸诉被告徐桂莲、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月31日自愿申请撤诉。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙丰芸撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙丰芸负担。审 判 员 于杨二〇一七年七月三十一日法官助理 刘刚书 记 员 房雯
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧，社会统一信用代码91340523677565812E（1-1）。负责人：钱建明，该支行行长。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：王必龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：黄兴玲，女，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行与被告王必龙、黄兴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告王必龙、黄兴玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告欠款本息30,189.59元（自2016年9月24日计算至付款日止）及赔偿损失（其中按贷款利率加收50%计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月14日，本案两被告与原告签订了《个人购车借款及担保合同》，借款40,000元用于在和县恒信汽车销售有限公司购买价值72,000元的江淮瑞风S3轿车一辆，根据合同约定，原告向两被告提供40,000元借款，两被告按原告所要求的还款计划按月归还本息，若被告连续三个月未按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权解除合同，并按贷款利率加收50%计算罚息。至2016年9月23日，两被告共下欠本息30,189.59元，原告多次联系两被告催要欠款，均未果。原告为维护其自身合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》等相关法律法规、司法解释的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的上述全部请求。王必龙、黄兴玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王必龙、黄兴玲于2015年7月份签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告王必龙、黄兴玲向原告借款40,000元，用途为向和县恒信汽车销售有限公司购买江淮瑞风S3轿车一辆，贷款期限为36个月，约定原告将借款发放至被告王必龙账户，还款方式为按月等额本息还款，借款逾期的罚息利率为约定的借款利率上浮50%，并约定两被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权解除合同，同时约定如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索到期未偿还的借款本息和应付未付的其他费用。被告王必龙及共同借款人黄兴玲在《个人购车借款及担保合同》签名予以确认。2015年7月14日，原告向被告王必龙发放借款40,000元，期限为2015年7月14日至2018年7月14日，年利率为6.825%。至2016年9月23日，被告王必龙仍欠贷款本金29,615.7元及利息573.89元，合计30,189.59元。本院认为，原告与被告王必龙、黄兴玲签订的《个人购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。原告按约定发放借款后，两被告未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求两被告归还原告借款本息及赔偿损失（其中按贷款利率加收50%计算至实际付款日止）以及要求两被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。贷款逾期利息按约定的年利率6.825%加收50%即按年利率10.2375%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王必龙、黄兴玲于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行借款本金29,615.7元及利息573.89元以及逾期利息（自2016年9月24日起按年利率10.2375%计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王必龙、黄兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  彭 俊人民陪审员  郑梦苏人民陪审员  唐朝霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1751号原告：刘佑云，男，1962年7月30日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，被告：郑远龙，男，1987年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告刘佑云诉被告郑远龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佑云到庭参加诉讼，被告郑远龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佑云向本院提出诉讼请求：1、支付《欠条》欠款21000元整；2、支付三次往返湖南沅江到广东惠东车费5000元(前两次是2个往返,其中一个是中介人)；3、支付住宿费、生活费2000元；4、支付协商前少要的货款2200元；5、支付利息1500元（从2017年3月7日起至还清款日止按月利率1.5%计付）；合计31700元。事实与理由：我是湖南沅江一个农民。被告郑远龙在2016年到我家拉了两车梅菜,但只付了第一车货款,第二车梅菜没有付款。本来应当现金支付,可他却说身上没有现金,等梅菜运到他厂再支付。我考虑那梅菜出了菜窖以后不拉去加工是会坏掉的，于是同意了，并跟车到他厂里拿钱。可他说现在周转不来,等两天汇款给我,我就相信他就回家了。回家后我就一直通过电话、微信向他讨要,一直追讨到2017年3月7日还没有结果。我又来到他厂里讨要,他就写了张《欠条》承诺2017年3月底偿还货款,《欠条》中的货款比实际欠款还少了两千多元。但现在已到5月中旬,被告还是没有支付货款,我又向他讨要,还是讨要不到。我就只能向法院提起民事诉讼来维护我的权益。被告郑远龙未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息查询资料、欠条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郑远龙向原告刘佑云购买梅菜，但未足额支付货款。2017年3月7日，被告向原告出具一张《欠条》，约定：“欠湖南刘佑云货款贰万壹仟元整(21000元正)。欠款人：郑远龙。本月底还。”经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告郑远龙在本院的问话笔录中表示对《欠条》的真实性无异议，只同意补偿原告刘佑云交通费2000元，对原告诉请的住宿费、生活费、利息等不予认可。被告主张不存在《欠条》少写2200元货款的事实。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。关于欠款本金及利息的计算问题。被告郑远龙确认欠原告刘佑云货款21000元的事实，且有原告提交的《欠条》及原、被告的陈述为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，《欠条》中约定欠款21000元于2017年3月底还清，现还款期限已届满，原告诉请被告立即偿还欠款本金21000元，理由充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息以欠款本金21000元为基数，从逾期还款之日即2017年4月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。关于交通费、住宿费、生活费、《欠条》少写的2200元货款的问题。原告刘佑云虽然向本院提交了交通费票据，但无法证实这些费用的产生与其向被告郑远龙追讨上述债务有关联。被告自愿补偿原告交通费2000元，本院予以照准。原告提交的住宿费票据没有加盖公章，也无法证实这些费用的产生与其向被告追讨上述债务有关联，被告亦不予认可，故本院不予支持。原告诉请生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请《欠条》少写的2200元货款，被告不予认可，且原告当时对被告出具的《欠条》中的欠款数额并未提出异议，故本院不予支持。综上，被告郑远龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑远龙于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘佑云偿还欠款本金21000元及利息（以21000元为基数，从2017年4月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告郑远龙于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘佑云支付交通费2000元。三、驳回原告刘佑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取），由原告刘佑云负担66元，被告郑远龙负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一七年七月十八日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字116-1号申请执行人杨建军，男，1953年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。被执行人任立云，女，1961年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。本院在执行杨建军与任立云借款合同纠纷一案中，经调查银行存款、车辆、房产和工商股权信息等，被执行人任立云无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  冯英乔审 判 员  刘吉健二〇一七年七月十三日代理书记员  郭 超
山西省静乐县人民法院民 事 调 解 书(2017)晋0926民初209号原告高玉珍与被告韩盛国离婚纠纷一案审判员  刘变英二〇一七年七月十九日书记员  张 丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2224号之二申请人：辛守平，女，1961年6月22日出生，农民，住天津市东丽区。被申请人：俞桂淑，女，1967年9月21日出生，住天津市河北区。被申请人：朴顺吉，男，1964年3月8日出生，住天津市河北区。原告辛守平与被告俞桂淑、朴顺吉民间借贷纠纷一案，申请人辛守平于2017年7月6日向本院申请财产保全，并提供了担保金和房屋作为担保。本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人朴顺吉名下存款50000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张岩二〇一七年七月七日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1836号之二原告：胡林灵，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈学龙、林方姬，福建八闽律师事务所律师。被告：贾巍，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：雷萍英，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省犍为县。两被告共同委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余琳，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。原告胡林灵与被告贾巍、雷萍英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡林灵撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告胡林灵负担。代理审判员  林华玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  厉 丽
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书��2017）豫0728执107号申请执行人王国强，男，1974年10月出生，汉族，住长垣县丁栾镇东关村。身份证号：410728197410096117被执行人刘希望，男，1969年10月出生，汉族，住长垣县蒲北区蒲苑社区。身份证号：41072819691007709X被执行人刘希顺，男，1978年1月出生，汉族，住长垣县蒲北区南堆村。身份证号：410728197801027039本院在执行王国强申请刘希望、刘希顺民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人刘希望��刘希顺有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1720号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月七日书记员  王鹤勇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5788号原告：钟碧春，女，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡翔（系原告钟碧春之子），男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘舫，男，1960年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：游贤慧，女，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告钟碧春与被告刘舫、游贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟碧春及其委托诉讼代理人胡翔与被告刘舫到庭参加诉讼，被告游贤慧经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟碧春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款17万元及利息（利息以17万元为基数从2014年5月25日起至按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、邻居关系，二被告系夫妻关系。因二被告做生意需要资金周转，便与原告达成口头借款合同，约定原告为二被告提供借款，利息按月利率2%计算。2014年5月24日，被告刘舫向原告出具借条一张，上面载明了借款的事实。借款后，被告拒不还款，原告多次催收无果，故起诉来院。被告刘舫辩称，借款17万元属实，对利息按月利率2%计算也无异议，但是借款后支付过一段时间利息；虽然其与被告游贤慧系夫妻关系，但游贤慧对借款毫不知情；其愿意独自偿还该笔债务。被告游贤慧未作答辩。原告钟碧春围绕诉讼请求，举示了借条、二被告的户口页及结婚证复印件，证明被告刘舫向其借款以及二被告系夫妻关系，本案借款应当由二被告共同偿还，被告刘舫对证据的三性均无异议，被告游贤慧未到庭发表质证意见。经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证，据此，本院认定以下事实：2014年5月24日，被告刘舫向原告钟碧春借款，原告钟碧春遂将17万现金交付给被告刘舫，被告刘舫向原告出具借条一份，载明：“今借到钟碧春现金人民币拾柒万元正（170000元），借款人：刘舫借款日期：2014.5.24……”,双方口头约定其中10万元的利息按月利率3%计算，另7万元的利息按月利率2%计算。借款后，被告刘舫按该约定标准支付利息至2015年6月23日，之后就再未支付利息，也未偿还本金。另查明，被告游贤惠曾用名为李贤慧，二被告于1984年10月30日登记结婚，被告刘舫向原告钟碧春借款时系二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告刘舫向原告钟碧春借款的事实，有其向原告钟碧春出具的借条为证，且被告刘舫承认收到原告钟碧春出借的现金17万元，故原告钟碧春与被告刘舫之间形成了合法的民间借贷关系，原告钟碧春履行了出借义务，被告刘舫应当承担还款义务，而借款后被告刘舫拒不偿还借款本金，故现原告钟碧春诉请判决被告刘舫返还其借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持；对于借款利息，因双方在借条上没有约定借款利息，但均认可曾口头约定了借款利息为其中10万元的利息按月利率3%计算，另7万元的利息按月利率2%计算，且被告刘舫按该约定支付利息至2015年6月23日，该利息的支付，不违反法律规定，本院予以认可，故原告钟碧春可诉请被告支付自2015年6月24日起的利息，现原告诉请利息以17万元为基数，从2014年5月25日起按月利率2%计算至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支���，利息应当以17万元为基数，从2015年6月24日起按月利率2%计算至付清之日止。对于被告游贤慧的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘舫向原告钟碧春借款发生在被告刘舫与被告游贤慧夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告钟碧春与被告刘舫有明确约定为个人债务，也��举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告钟碧春要求被告游贤慧对被告刘舫的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告游贤慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘舫、游贤慧于本判决生效���七日内返还原告钟碧春借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，从2015年6月24日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告钟碧春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，本院减半收取1,850元，由被告刘舫、游贤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈永静二〇一七年七月十一日书 记 员  杨 妍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执786号之一申请执行人：何少英,女,1960年2月15日出生,汉族,住佛山市顺德区。被执行人：胡领恒,男,1975年1月28日出生,汉族,住佛山市顺德区。原告何少英与被告胡领恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何少英赔偿各项损失合计56480.7元，并承担案件受理费300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款5824.74元并依法划拨，扣减执行费50元，余款5774.74元由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的5824.74元，未执行标的为债务51707.67元（含执行费751.71）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执786号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月十日书记员  麦永祥
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执196号之一申请执行人宜生宝，男，1973年12月8日出生，汉族。被执行人郭耀东，男，1987年11月12日出生，汉族。被执行人王桥辉，男，1985年3月26日出生，汉族。宜生宝依据本院生效的（2016）陕0114刑初35-1号刑事附带民事调解书申请执行郭耀东、王桥辉寻衅滋事纠纷一案，被执行人郭耀东、王桥辉应支付宜生宝医疗费、误工费等45000元，执行费575元。但被执行人未按期履行付款义务。后我院依法划拨被执行人郭耀东银行存款2100元，并向申请执行人发还。现查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。经与申请执行人谈话，申请执行人同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一七年七月二十八日书记员 李 瑛
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4592号原告江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号。法定代表人马宏，董事长。委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。被告东莞市佳值塑胶制品有限公司，住所地在广东省东莞市横沥镇山厦工业区横沥敬老院后。法定代表人邓嘉良，执行董事。本院在审理原告江苏诚盟装备股份有限公司与东莞市佳值塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏诚盟装备股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏诚盟装备股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告江苏诚盟装备股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元(已减半收取），由原告江苏诚盟装备股份有限公司负担。审判员  张海霞二〇一七年七月二十四日书记员  魏苗苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异170号案外人王平委托代理人赵连伟申请执行人于桂芳被执行人王维英被执行人王华本院在执行申请执行人于桂芳与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案中，案外人王平于2017年7月6日对本院查封位于沈阳市皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王平称，法院查封的位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备（意大利产宝丽机一台、丽捷430放大机一台、照片机一台、冲纸机一台、吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台）已由原所有人王维英以抵债的方式归王平所有，双方已于2015年5月14日签订了《机器设备抵债协议》，故要求法院解除对上述财产的查封。本院查明，申请执行人于桂芳与被执行人王维英、王华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月作出（2015）皇民一初字第01502号民事判决书，该判决内容为：一、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告于桂芳工资8400元；二、被告王维英于本判决生效后十日内给付原告于桂芳工资1700元；三、被告王华对被告王维英的第一项给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月作出[2016]辽01民终字第514号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于桂芳于2016年5月13日申请强制执行，执行案号为（2016）辽0105执1381号。在执行过程中，本院于2016年7月12日查封“被执行人所有的意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”。现案外人以对上述财产享有所有权为由提出异议，并提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同复印件各一份、机器设备抵债协议复印件一份等证据。本院认为，本案中案外人王平未提供充分证据证明其基于合法的借贷关系而受让机器设备，同时亦未提供充分证据证明该机器设备已实际交付，根据法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，本案亦不能认定物权已实际发生变动。故案外人的主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判���、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓雷审判员  王吉珍审判员  计红敏二〇一七年七月十八日书记员  郑 静
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘II刑更207号罪犯杨基太，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。本院于2012年2月29日作出（2012）永中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨基太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2012年3月27日交付执行。本院于2015年6月19日以（2015）永中法刑执字第643号刑事裁定，对罪犯杨基太裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨基太到庭参加诉讼。现己审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨基太确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确以。本院认为，罪犯杨基太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨基太减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一七年七月二十八日代理书记员  汪亮香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初37111号原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人：蒙进暹。周悟权与北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月四日立案。二〇一七年七月六日，周悟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按周悟权撤诉处理。案件受理费25元，由原告周悟权负担(已交纳)。审判员  牟诚诚二〇一七年七月六日书记员  李 然
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民辖终292号上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。原审被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：张彦龙，男，1984年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告张彦龙不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10232号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年七月十八日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6910号原告：上海拜科庭化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路1985号北六一28。法定代表人：朱彩章，董事长。委托代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济开发区瓜泾路1号。法定代表人：杨少武，董事长。原告上海拜科庭化工科技有限公司（下称拜科庭公司）与被告江苏大象东亚制漆有限公司（下称大象东亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告拜科庭公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告大象东亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜科庭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款73400.00元；2、被告支付原告货款利息4495.75元（自2015年4月8日至判决生效之日止，按银行同期一至五年期贷款利率4.90%计，暂计为：从2015年4月8日至2017年10月7日，共30个月）；3、被告支付原告律师费及差旅费4500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告订购DOWROCIMA623杀菌剂60桶，计20400元；DOWROCIMABNTV2杀菌剂1桶，计53000元，总计应付账款73400元。被告以提货方式到原告仓库提货，双方约定付款时间为收货后一个月，原告向被告开具了发票。2016年6月30日，双方曾对账，被告对结欠货款无疑。后被告一直未付款，请求法院依法判决。被告大象东亚公司未作答辩。经审理查明，2015年4月，大象东亚公司向拜科庭公司购买杀菌剂货物，总价款为73400元。拜科庭公司按约向大象东亚工资提供货物，并开具增值税发票。2016年5月30日，双方经对账，大象东亚公司确认结欠拜科庭公司货款73400元，并在对账单上加盖公司财务专用章。后大象东亚公司未支付货款。以上事实，由原告提交的发货单、增值税发票、对账单，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告拜科庭公司与被告大象东亚公司之间的买卖合同依法成立并有效，被告作为买受人在接收货物后应当按照约定的时间和数额支付价款，现被告未及时支付货款，原告要求被告支付货款73400元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、差旅费、利息损失的主张，原告未提交相应证据证明双方存在律师费等实现债权费用的约定，也未提交证据证明其存在差旅费支出，故原告要求律师费、差旅费的主张无事实依据，但因被告未及时支付货款，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告大象东亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏大象东亚制漆有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海拜科庭化工科技有限公司货款73400元，并赔偿原告利息损失（以73400元为基数，按照银行同期同档贷款利率自2017年6月5日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告上海拜科庭化工科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取930元，由原告负担50元，被告负担880元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年七月二十二日书记员  周 迪