福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0211行审74号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。被执行人许绿丝，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年7月4日向本院申请强制执行集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》。本院受理后于2017年7月11日向被执行人许绿丝送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年10月12日对被执行人许绿丝作出集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》，查明许绿丝未经相关职能部门批准，擅自在侨英街道滨水三里1号2301室餐厅倒板，面积2平方米。集美行政执法局认定许绿丝的上述行为属违法建造性质，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，比照《厦门市物业管理若干规定》行政处罚自由裁量权执行标准，违法情节属轻微，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令许绿丝自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正上述违法行为，并处人民币20000元罚款。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人许绿丝强制执行集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》中强制被执行人改正违法建造2平方米的行为。2、准予对被执行人许绿丝强制执行集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》中强制被执行人缴纳加处罚款人民币20000元（被执行人逾期缴纳罚款20000元，故在20000元罚款的基础上每日按罚款数额的3%加处罚款20000元）。3、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人许绿丝的身份证复印件；2、房屋基本信息（集美区滨水三里1号2301室）；3、《责令改正通知书》（No.3006187）、送达回证、快递单（1038710216217）、快递跟踪记录（1038710216217）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录、林某、李某身份证复印件、证明两份；6、《立案登记表》（厦集城执罚立字〔2016〕43号）；7、《告知书》（集城执罚告字〔2016〕43号）及送达回证、快递单（1079243900718）、快递跟踪单（1079243900718）、登报的公告；8、《行政处罚决定书》（集城执罚字〔2016〕43号）及送达回证、快递单（1079243839018）、快递跟踪记录（1079243839018）；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第244号）及送达回证、照片、快递单（1093646104321）、快递跟踪记录（1093646104321）、登报的公告；10、许绿丝缴纳罚款的票据。本案在审查过程中，被执行人许绿丝认为申请执行人作出案涉行政处罚决定书认定事实错误，程序违法。主要理由如下：1、本案所涉小区的建筑物系由华侨大学建筑设计院所设计，案涉倒板部分在原设计图纸中有楼板，属于房屋面积的一部分，后因故做成镂空，造成容易攀爬，留下严重的安全隐患；2、其与整栋建筑物中相同户型的其他业主在倒板施工前已征得小区物业管理公司的同意，且其倒板行为并未影响建筑主体和承重结构与外立面景观，也没有影响到周边邻居；3、行政执法部门在对当事人作出行政处罚时，必须事先听取当事人的陈述意见，但本案中其在收到或获悉案涉《行政处罚决定书》之前，只是单方面收到行政执法部门的《责令改正通知书》和《告知书》，即行政执法部门只是提供二份对物业人员的笔录，并没有到现场查看和调查取证，也没有听取其任何陈述申辩意见；行政执法部门在本案中送达相关文书主要采用邮寄或公告，没有向其直接送达并由其本人确认签收，因其实际上并不经常居住在案涉房屋，导致其未及时接收相关文书，也来不及提起行政复议和行政诉讼；4、案涉《行政处罚决定书》要求其到中国工商银行缴纳罚款（收款单位：集美区财政局（区金库），账号：201），但其到工商银行缴款时，工商银行要求要有交款通知单，而行政处罚决定书并未写清楚是从哪里获得交款通知单，即其已缴纳罚款20000元，但交款延误并非归因于其个人原因，行政执法部门要求加处罚款20000元（每日按罚款数额的3%加处罚款）不合理；5、虽然其倒板行为没有批建手续，但其和相关业主已积极通过学校与相关部门进行协商处理，若强制拆除案涉的倒板部分，可能影响房屋主体结构的完整性和稳定性，亦会对上下相邻的他户造成影响。被执行人许绿丝为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、房屋原设计图（一张）；2、倒板前的现场实景图；3、倒板申请书；4、会议记录；5、城管驻点照片、集美城市管理行政执法局网站报道。申请执行人集美行政执法局对被执行人许绿丝提交的证据材料的真实性无异议，但认为被执行人提供的原设计图并非规划部门审核批准的正规设计图；被执行人提供的证据不能证明其建设的案涉建设物具有合法的批建手续；案涉建筑物是否存在安全隐患与行政执法部门对案涉违法建筑物的查处无关。关于加处罚款20000元方面，申请执行人于2017年7月17日向本院递交撤回行政强制执行滞纳金申请书，说明被执行人对该加处罚款（滞纳金）20000元存在异议，经申请执行人综合考虑，请求撤回对被执行人许绿丝强制执行缴纳加处罚款（滞纳金）20000元的申请。经审查查明，被执行人许绿丝未取得合法批建或许可手续擅自在侨英街道滨水三里1号2301室餐厅外倒板，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、审批等法定程序，于2016年7月19日对被执行人作出集城执罚字〔2016〕43号《告知书》，并于2016年8月5日在厦门日报刊登公告送达该《告知书》，被执行人在该告知书规定的期限内未向申请执行人提交相关陈述申辩意见。申请执行人于2016年10月12日作出集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》，并于2016年10月23日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月1日在厦门日报刊登公告对被执行人送达集城执强催字（2016）第244号《行政强制执行催告书》，被执行人未履行案涉《行政处罚决定书》所确定的自行改正其在侨英街道滨水三里1号2301室餐厅外倒板之义务。被执行人许绿丝已于2017年5月16日缴纳罚款20000元。以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人许绿丝提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，被执行人许绿丝提供的相关证据材料不能证明其建设的案涉建筑物具有合法的批建手续。根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（十）项、《厦门市物业管理条例》第四十六条之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内违法建造行为的法定职权。集美行政执法局作出的集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人许绿丝在法定期限内未申请复议、起诉，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人许绿丝未自行改正在涉案房屋外倒板之义务，申请执行人向本院申请强制被执行人改正违法建造2平方米的行为，符合法律规定。申请执行人在本案审查过程中请求撤回对被执行人强制缴纳加处罚款20000元，该撤回申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人许绿丝强制缴纳加处罚款20000元的申请。二、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年10月12日作出的集城执罚字〔2016〕43号《行政处罚决定书》中关于责令被执行人许绿丝自行改正违法行为部分。三、被执行人许绿丝应于本裁定送达之日起十五日内自行改正其在侨英街道滨水三里1号2301室餐厅外倒板（2平方米）之行为；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许绿丝承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年七月二十六日代书记员 孙晓梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。