wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初12449号原告：徐友群，男，1972年2月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：宝联勇久（北京）工贸有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号702室。法定代表人：王大勇，总经理。委托诉讼代理人：阮光旭，宝联勇久（北京）工贸有限公司职工。委托诉讼代理人：赵瑞红，北京天驰君泰律师事务所律师。原告徐友群与被告宝联勇久（北京）工贸有限公司（以下简称：宝联工贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐友群及其委托诉讼代理人黄凯城、被告宝联工贸公司的委托诉讼代理人阮光旭、赵瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐友群诉称：2017年4月12日，原告通过赶集网，得知被告正在马驹桥亦贸中心招租三星级以上酒店，恰好原告为酒店经营商，原告通过赶集网联系到边女士，从边女士处得到被告总经理阮光旭的电话。双方通过几次协商，确定了租赁面积4950平方米，租期、租金、付款方式、免租期等条款，并书写了租赁协议书。2017年4月19日，被告总经理阮光旭向原告表示经公司讨论，合同条款得到公司的认可，要求原告现交纳定金100万元后两天内签订合同，并通过微信向原告发送被告的账户，原告与当天2017年4月19日向被告账户分两笔打入100万元定金，同时被告向原告出具定金条。但事与愿违，被告于第二天向原告表示“不租了”，并要求原告返还定金条，原告于2017年4月21日向被告的财务张彩霞交付定金条，被告于2017年4月24日向原告返还100万元。原告认为，根据合同法的规定，应当双倍返还定金，现被告仅返还100万元定金，被告仍须返还剩下的差额100万元，所以特向贵院提起诉讼，恳求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。宝联工贸公司辩称：1、原告确实电话咨询过租赁事宜，但双方并未达成协议，我公司只是将其列为意向人之一。原告得知我公司有意出租房屋后，为了争取先机于2017年4月19日向我公司支付意向金100万元。我公司收到意向金后向原告出具了意向金收据，后我公司发现原告不是中意的合作对象，于4月20日告知其不同意向其出租，并在4月24日将意向金退回原告。2、双方并未签订书面的租赁协议，原告向我公司所转款项为意向金。所谓意向，是双方还没有达成确定合作而在将来可能合作的一种情况。在合同未签订前，意向不具有法律效力，其所缴纳的意向金的目的是为了将来达成合作，其效力不同于合同签订后定金的效力，不具有双倍返还的法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”此案中，原告所付款项应为订约金，因此，不具有主张定金的权利。综上，本案原告所付意向金被告已在最短的时间内退回，且其性质并非合同定金，因此，其诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉，并承担本案全部诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，徐友群向宝联工贸公司所交付的100万元是否为定金。徐友群称其所交予对方的100万元系定金，为此其向本院提交了转账凭条、微信截图、协议书及录音；宝联工贸公司对原告所提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。宝联工贸公司辩称，徐友群向其交纳的100万元系意向金，为此其向本院提交了收据、账簿（三联收据）；徐友群对原告提交的上述证据的真实性不予认可，称宝联工贸公司向其出具的收据为“定金”收据，账簿可以自行整本制作。本院对于徐友群所提交的证据真实性予以认定。对于宝联工贸公司所提交的收据、账簿，因无其他相应证据佐证该公司向徐友群所出具的收据确为上述收据、确系上述账簿中的收据，故本院对其真实性不予认可。通过徐友群所提交的转账凭条、微信截图、协议书可以证明徐友群一直在单方向宝联工贸公司声称其所交予对方的100万元系定金，但无法证明对方亦认可该100万元系定金、双方就定金事宜达成了一致意见。徐友群所提交的录音，能够证明其向宝联工贸公司交回收条，但不足以证明其交回的收条确系“定金”收条，亦不足以证明对方认可收条系“定金”收条。综上，本院认定，双方并未就徐友群向宝联工贸公司所交付的100万元为定金达成过一致意见，徐友群向宝联工贸公司所交付的100万元并非双方合意的“定金”，亦非法律意义上的“定金”。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。本案中，徐友群虽然一直单方强调其于2017年4月19日向宝联工贸公司所交的100万元系定金，但双方并未签订过任何有关定金的书面合同。另外，宝联工贸公司对于徐友群言辞中使用“定金”一词虽未直接予以否定，但徐友群提交的证据不足以证明宝联工贸公司认可了其“定金”的说法、也不足以证明双方达成过有关“徐友群交予宝联工贸公司的100万元为定金”的一致意见。综上所述，本院对于徐友群要求宝联工贸公司再返还其100万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐友群的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告徐友群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年七月十四日书记员  栾舒彤
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢212号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：黄某1，男，1985年2月2出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：黄某2，女，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某1、黄某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年七月十八日书记员  严胜强
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0591民初660号原告：王京，男，汉族，1982年11月18日出生，住钟祥市。被告：宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌高新区港窑路52号。法定代表人：陈道标，该公司总经理。被告：陈道标，男，汉族，1966年8月25日出生，户籍地福建省平潭县。被告：杨庆龙，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍地福建省平潭县。被告：陈爱玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告王京诉被告宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙、陈爱玲民间借贷纠纷一案中，原告王京于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结四被告的银行存款160.3万元或者查封、扣押其价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供了保函。本院认为，原告王京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙、陈爱玲160.3万元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青春二〇一七年七月二十五日书记员  钟 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执475号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，汉族，住所地柳江县。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：温阳，男，1978年11月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。本院执行的中国农业银行股份有限公司柳江县支行与温阳信用卡纠纷一案，执行标的为透支本息、滞纳金等合计64326.55元。本案在执行过程中，本院依法对登记在被执行人温阳名下的，车牌号为桂Ｂ×××××的雅阁牌小型汽车进行了查封，且该车辆现去向不明。又查明：被执行人温阳无银行存款、房产、社保等其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柳江县人民法院（2016）桂0221民初1666号民事判决书的本次执行程序。今后如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦作鼎审 判 员  韦彰生代理审判员  韦汉吕二〇一七年七月十五日书 记 员  覃英姿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第01068号之一原告许丽萍，女，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告孙跃英，女，1960年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市，第三人张雯，女，1983年9月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人姚惠珊，女，1959年10月25日出生，汉族，住址同上，系第三人张雯之母，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告许丽萍诉被告孙跃英、第三人张雯撤销权纠纷一案中，原告许丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告许丽萍负担。审判员 ：姜昭威二〇一七年七月二十八日书记员 ： 熊 杜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3298号之一解除保全申请人：内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路恒源银座1-B804。法定代表人：杨国良，董事长。被申请人：中冶天工集团有限公司,住所地天津自贸区（空港经济区）西二道88号。法定代表人周青。解除保全申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被申请人中冶天工集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，根据解除保全申请人的申请，本院于2017年6月20日依法制作了（2016）湘0103民初3298号民事裁定书，裁定限额冻结中冶天工集团有限公司银行存款人民币600万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，请求解除对被申请人中冶天工集团有限公司的全部财产保全措施。本院认为，解除保全申请人请求解除对被申请人采取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中冶天工集团有限公司的银行存款人民币600万元及查封、冻结、扣押财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  熊纪高二〇一七年七月二十八日书 记 员  任文静
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1016号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人肖俊，男，1996年12月15日出生于四川省长宁县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省长宁县。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1113号起诉书指控被告人肖俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月至2017年4月期间，被告人肖俊在重庆市江北区复盛镇公租房小区内，采用卡片划开门锁或者翻墙的手段进入公租房小区内多间工人宿舍，趁屋内无人之机，盗走他人财物，共计价值人民币6600余元。具体事实如下：1.2017年2月至3月期间，被告人肖俊先后两次在复盛镇公租房小区X栋X-X房间内，盗走被害人邓某人民币200余元及零食等物。2.2017年3月的一天，被告人肖俊在复盛镇公租房小区X栋X-X房间内，盗走被害人黄某人民币100余元及零食等物。3.2017年3月，被告人肖俊先后两次在复盛镇公租房小区X栋X-X房间内，共计盗走被害人刘某等人的人民币600余元及零食等物。4.2017年3月至4月期间，被告人肖俊先后两次在复盛镇公租房小区X栋X-X房间内，共计盗走被害人罗某等人的人民币200余元及零食等物。5.2017年3月至4月期间，被告人肖俊先后三次在复盛镇公租房小区X栋X-X房间内，共计盗走被害人吴某、王某等人的人民币100余元及华为牌手机、零食、背包等物。6.2017年3月至4月期间，被告人肖俊先后两次在复盛镇公租房小区X栋X-X房间内，共计盗走被害人包某等人的人民币10余元及零食等物。7．2017年4月15日，被告人肖俊在复盛公租房小区X栋X-X房间内，盗走被害人荣某放在屋内的一部VIVO手机。事后，利用重置密码的方式，将荣某绑定在手机QQ上的银行卡内的人民币5400元通过第三方支付平台转至荣某手机QQ账户，然后又盗转至肖俊注册的QQ钱包内。事后，肖俊通过他人将其QQ钱包内的人民币5000元予以提现。公安机关接被害人荣某报案后，经侦查于2017年4月16日14时许，在重庆市江北区复盛镇大时代网咖内抓获被告人肖俊，肖俊到案后如实供述了全部犯罪事实，并指认作案地点。案发后，公安机关将从肖俊处查扣的人民币中的5400元发还荣某。公诉机关据此认为，被告人肖俊以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币6600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖俊到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人肖俊已退赔大部分赃款，可酌定从轻处罚。故建议判处被告人肖俊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元以上。被告人肖俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人肖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月15日止。）二、追回的人民币5400元发还被害人荣某。三、责令被告人肖俊退赔被害人邓某、黄某、刘某、罗某、吴某、包某尚未追回的经济损失分别为人民币200元、100元、600元、200元、100元、10元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年七月二十八日书记员  杨 丽
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初1048号原告：李宏彬，男，1968年7月28日出生，汉族。原告：贺芳军，女，1971年2月17日出生，汉族。被告：雷孝军，男，1979年7月11日出生，汉族。被告：李娟，女，1984年4月6日出生，汉族。被告：李进平，男，1973年1月11日出生。原告李宏彬、贺芳军与被告雷孝军、李娟和李进平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑晓峰审 判 员  李晓峰人民陪审员  郭改英二〇一七年七月二十日书 记 员  孙丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3153号之一申请执行人李菊花。被执行人许志忠。本院执行的李菊花与许志忠民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016)陕0802民初6853号民事调解书，被执行人许志忠应向申请执行人李菊花偿还借款人民币24000元，负担案件执行费260元。本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨海龙在银行的存款24260元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802民初6853号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘德贵执行员  王俊山执行员  苏凯旋二〇一七年七月二十四日书记员  黄小凯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2129号上诉人（原审被告）:江阴东辰钻探设备有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路33号。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆莉洁，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。主要负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。原审被告：刘成龙，男，1982年10月14日生，，汉族，住江阴市。原审被告：高蕾，女，1980年10月22日生，，汉族，住南京市玄武区。上诉人江阴东辰钻探设备有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称江阴农商行）、原审被告刘成龙、高蕾金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东辰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案土地、房屋他项权证上未明确抵押范围包括诉讼费，一审法院将一审诉讼费列入抵押财产优先受偿范围不当，应予纠正。江阴农商行答辩称：抵押合同约定担保的范围包括债权的本金、利息、诉讼费、违约金等，且他项权登记证上载明抵押担保的范围详见抵押合同，故一审法院判令诉讼费在抵押财产中享有优先受偿权并无不当。请求驳回上诉，维持原判。刘成龙、高蕾未作答辩。江阴农商行向一审法院起诉请求：1.东辰公司立即归还江阴农商行借款本金3000万元、利息597043.33元及自2016年6月21日起至2016年11月15日止以借款本金3000万元为基数按年利率5.992%计算的利息，自2016年11月16日起至实际给付之日止以借款本金3000万元为基数按年利率5.992%上浮50%计算的逾期利息；2.江阴农商行对东辰公司的抵押房地产优先受偿；3.刘成龙、高蕾对上述款项在最高债权限额3000万元内承担连带保证责任。一审法院认定事实：一、主债务情况：借款人东辰公司；贷款于2015年11月19日发放，于2016年11月16日到期；贷款本金3000万元，截至2016年6月20日，尚结欠贷款本金3000万元，期内利息597043.33元；期内利率为年利率5.992%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。二、物的担保情况：东辰公司以其名下坐落于江阴市××路××号的房产（所有权证号：fys0021251、fys0021253）及国有土地使用权[澄土国用（2010）第29140号、澄土国用（2010）第29146号]提供抵押担保，债权数额分别为1380万元、1620万元、10576200元、10950300元。三、人的担保情况：刘成龙、高蕾在最高3000万元限额内提供连带责任保证；保证期间两年，自债务人履行期届满之日起算；刘成龙、高蕾承诺放弃关于债权人应就东辰公司提供的自物担保优先受偿的抗辩。一审法院认为，江阴农商行诉称事实有借款借据、借款合同、抵押合同、抵押清单、他项权证、承诺书、贷款利息借方通知等证据在卷证实，并得到被告东辰公司的认可，法院予以确认。刘成龙、高蕾未到庭答辩，刘成龙、高蕾出具承诺书，并放弃了债权人江阴农商行应就东辰公司自物担保优先受偿的抗辩，应当依照承诺书的约定承担连带保证责任。东辰公司的借款于2016年11月16日到期，期内利息计算至2016年11月16日，逾期利息应自2016年11月17日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、东辰公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还江阴农商行借款本金3000万元、利息597043.33元及自2016年6月21日起至2016年11月16日止以借款本金3000万元为基数按年利率5.992%计算的利息，自2016年11月17日起至实际给付之日止以借款本金3000万元为基数按年利率5.992%上浮50%计算的逾期利息；二、对东辰公司的上述债务及本案诉讼费，江阴农商行有权就登记在东辰公司名下坐落于江阴市××路××号的房产（所有权证号：fys0021251、fys0021253）及国有土地使用权[澄土国用（2010）第29140号、澄土国用（2010）第29146号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额1380万元、1620万元、10576200元、10950300元范围内优先受偿；三、刘成龙、高蕾对东辰公司的上述第一项中的债务在最高3000万元限额内承担连带清偿责任；四、驳回江阴农商行的其他诉讼请求。案件受理费194785元、保全费5000元，共计199785元（江阴农商行已预交），由东辰公司、刘成龙、高蕾负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴农商行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，东辰公司与江阴农商行签订的《抵押合同》中约定：抵押担保范围为主合同项下债权本金3000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和江阴农商行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。案涉澄房他证江阴字第ｆ××号、f201519741号房屋他项权证载明担保范围详见合同；澄土他项（2015）第2312号、2314号土地他项权证对担保范围未有记载。本案二审争议焦点为：一审诉讼费是否属于抵押财产的优先受偿范围。本院认为，案涉抵押房屋他项权证上对抵押担保范围登记为详见合同，抵押土地的他项权证上对抵押范围未作记载，故抵押财产的担保范围均应从抵押合同之约定。抵押合同中约定抵押范围包括诉讼费等，故一审诉讼费属于抵押财产的优先受偿范围。上诉人东辰公司认为一审诉讼费不应在抵押财产中享有优先受偿权的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由东辰公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 沈 君审判员 华敏洁二〇一七年七月四日书记员 吴 赟
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0881刑初289号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人杨一坤，男，1976年11月13日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。2010年8月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月；2016年8月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，2015年5月13日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑8个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月2日被关押，2017年3月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）290号起诉书，指控被告人杨一坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人杨一坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月2日15时许，被告人杨一坤携带镊子窜到桂平市城区中山公园内彩虹桥与湖心亭小路交叉处，用镊子扒走了徐某上衣口袋内放的”红包”一个，红包内有现金人民币5元。被告人杨一坤作案后，被公安民警当场人赃俱获。破案后，公安民警将从被告人杨一坤缴获的现金人民币5元发还给失主徐某。上述事实，被告人杨一坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、(2010)浔刑初字第333号刑事判决书、(2015)浔刑初字第189号刑事判决书、释放证明、行政处罚材料；被害人徐某的陈述，证人夏某,4、赖某,4的证言，被告人杨一坤的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨一坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨一坤犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨一坤能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨一坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人杨一坤犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨一坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月2日起至2017年11月1日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)二、对被告人杨一坤作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  巫立慧二〇一七年七月三日书记员  韦 锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1679号之二申请执行人岳阳市岳阳楼区某某总公司，住所地岳阳市岳阳楼区新路口。法定代表人：任某某，总经理。被执行人岳阳市某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖新天地小区临街1栋二楼。法定代表人：刘某某，总经理。担保人刘某某，男，1962年7月30日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会大坡组。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第49号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某总公司与岳阳市某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，判决书确认被执行人岳阳市某某房地产开发有限公司向申请执行人岳阳市岳阳楼区某某总公司支付工程款2297223.44元及利息779907.36元（从2011年12月4日起按照年利率6%的标准暂计算至2017年7月31日止），承担迟延履行期间债务利息4824元；承担案件受理费30691元、财产保全费5000元及申请执行费33576元。以上共计3151221.8元。但被执行人岳阳市某某房地产开发有限公司至今未予履行生效法律文书所确定的义务。担保人刘某某于2015年6月25日自愿为被执行人提供担保，本院据此未对被执行人财产采取保全措施，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳阳市某某房地产开发有限公司���银行存款3151221.8元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当动产和不动产。二、冻结、划拨担保人刘某某的银行存款2890000元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当动产和不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  钟新秋二〇一七年七月三十一日书记员  李国超
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执286号之三申请执行人：常州市润鑫水泥有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村。法定代表人：叶顺荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：宋兴龙，男，1964年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市润鑫水泥有限公司与被执行人宋兴龙买卖合同纠纷一案，本法院作出的（2016）苏0492民初347号民事调解已经生效，依该裁判：被告宋兴龙结欠原告常州市润鑫水泥有限公司货款25万元，该款由被告宋兴龙于2016年9月6日前支付10万元，余款15万元于2016年12月26日前付清。如被告不能按时履行上述付款义务，原告可就被告所有未履行部分一并申请执行，并可要求被告支付违约金5万元；案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告宋兴龙负担，此款原告已预交，被告于2016年12月26日前迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院依法查封了被执行人宋兴龙名下车牌号为苏Ｄ×××××的奔驰车一辆。经本院调解，当事人双方达成和解协议，被执行人已支付了申请执行人100000元。未执行到位的52525元，申请执行人同意被执行人分期履行并同意解除对车辆的查封。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证、和解协议、查封解封材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车。现被执行人已支付了申请执行人100000元，剩余的欠款当事人达成分期履行协议，申请执行人同意解除对该车辆的查封且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院作出的（2016）苏0492民初347号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年七月二十四日书记员  王 波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初4757号申请人：湖南奉天设备租赁有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号新新家园综合楼B座608房。法定代表人：何文钦。被申请人：长沙市凯延建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村老甫村组（大托实业公司三楼）。法定代表人：聂志攀。被申请人：童革章。本院在审理申请人湖南奉天设备租赁有限公司诉被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司、童革章租赁合同纠纷一案中，申请人湖南奉天设备租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司、童革章银行存款290000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号12016031900357000402）为本案的保全提供担保。经审查，本院认为,申请人湖南奉天设备租赁有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市凯延建筑工程有限公司、童革章银行存款290000元，或查封、扣押价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全费1970元，由申请人湖南奉天设备租赁有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 长  方群英人民陪审员  言京华人民陪审员  李 菊二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚 倩
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初819号原告：王润仙，女，住威远县铺子湾镇。委托诉讼代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师。被告威远县天地源陶瓷有限责任公司。法定代表人：倪小宇。住址：四川省威远县严陵镇建业大道336号2幢。委托诉讼代理人：刘建平，系公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。原告王润仙与被告威远县天地源陶瓷有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金13515。48元。事实与理由：原告系被告员工，被告违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。被告辩称，被告因经营需要调整原告工作地点，原告不服从管理，无故矿工，严重违反了劳动纪律，根据公司的规定，依法解除原告的劳动关系，不应当支付经济补偿金。本院经审理认定实事如下：2015年11月3日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限自2015年11月3日至2018年11月2日，合同约定原告旷工三天以上，被告有权解除劳动合同。原告在被告威远县铺子湾镇生产线从事检验工作。2016年11月4日，被告召开员工大会，企业决定实行搬迁到威远县严陵镇工业园区，要求所有人员2016年11月5日前报到上班，分流人员原劳动合同关系不变(威远县铺子湾镇人民政府出具证明)。当日16时许，该公司部分人员不同意公司的分流安置，集聚厂区，派出所接到报警后处警人员进行了劝导，建议走劳动仲裁程序。考勤表记录原告从2016年11月5日起未上班。2016年11月10日，被告向原告发出通知：你已于2016年11月5日至今未请假未上班，请接通知后三日内到公司行政办上班报道并办理相关手续，逾期未办理，将按劳动合同法和公司规章制度以矿工除名。2016年11月11日，被告经工会研究决定，认为原告已有三天以上未请假上班，严重违反了劳动合同法和本公司规章制度，决定解除与原告的劳动合同原告并送达了。2016年12月19日，原告到威远县就业服务管理局办理了失业保险申领手续，领取了失业保险金。原告认为被告违法解除劳动合同，向威远县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由被告支付经济补偿13515.48元。2017年3月20日，仲裁机构作出裁决，驳回原告的仲裁申请。原告遂向本院提起本案诉讼。在庭审中，被告出示了被告员工离职管理制度规定旷工三天按自动离职处理，并自动解除劳动关系。但原告不予以认可，认为该规定没有通过民主程序，也未进行公示。被告出具了2016年11月4日开会时的截图和证人，证明开会内容为工作安排，原告不予以认可，认为无法证明会议内容。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的”之规定，对严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。双方合同约定旷工三天以上，被告有权解除劳动合同，该约定符合法律规定。被告通过大会会议形式向大家安排工作，要求大家准时到新的工作岗位工业园区上班，并有政府出具的证明和证人证言，能予以证实会议内容的真实性，本院依法予以采信。考勤表和统计记录能证实原告旷工三天以上的事实。结合原告自愿办理并领取失业保险金的事实，证实原告收到了解除劳动合同的通知，知晓以旷工解除劳动合同。虽然被告没有达到通知的时限解除原告的劳动合同，程序上存在一定瑕疵，但原告客观上存在旷工三天以上的事实，已违反了合同的约定，达到了解除合同的条件，因此被告解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告自愿办理并领取失业保险金，是对被告解除劳动合同的认可，现原告认为被告系违法解除劳动合同，与事实不符，其要求被告支付经济补偿金，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王润仙的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄雪莹二〇一七年七月二十四日书记员  夏 凤
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初633号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何国义，男，1971年11月23日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，于2002年1月21日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月16日被重庆市綦江区公安局变更强制措施为取保候审。被告人皮波，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市垫江县人，现住重庆市綦江区（户籍地为重庆市垫江县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人何国义、皮波涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人何国义、皮波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月21日上午8时许，被告人何国义、皮波和陈某（另案处理）携带电捕鱼工具（一台蓄电池、一台变频器、一根带电线的鱼竿、塑料箱等物品）来到重庆市綦江区篆唐镇綦河“372”（小地名）河段使用电击方法在綦河中非法捕捞野生淡水鱼，其中被告人何国义负责电鱼，被告人皮波负责捡鱼。在捕捞一小时后，被告人何国义、皮波被公安民警当场抓获，并扣押了上述电击捕捞工具和捕获的各类野生淡水鱼10条（共计净重3.105千克）。经查，2017年3月1日至6月30日未禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人何国义、皮波归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并积极购买了共计价值人民币5675元鱼苗的对生态资源进行修复。被告人何国义、皮波签署了《认罪认罚具结书》。被告人何国义、皮波违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何国义、皮波归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故建议判处被告人何国义拘役五个月，缓刑十个月，建议判处被告人皮波拘役四个月，缓刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人何国义、皮波在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、作案工具物证照片；2、相关政府文件、常住人口信息表、前科材料、购买鱼苗凭证、认罪认罚具结书等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人何国义、皮波的供述和辩解；5、辨认现场笔录、称量笔录。本院认为，被告人何国义、皮波违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何国义、皮波在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何国义犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人皮波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年七月二十六日书记员  罗 杰
四川省高县人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)川1525执438号申请执行人罗庆祥,男,生于1968年9月3日，汉族，住四川省高县。被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。法定代表人马坤洪，经理。本院在执行罗庆祥申请执行马坤洪、宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为70775元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施。已报上级法院进行执转破处理。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初62号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款70000元,��担案件受理费775元,终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  周 平二〇一七年七月三十日书记员  刘 堂
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0821执4号之二申请执行人兰树舫。被执行人承德县安匠中学。法定代表人于文军，校长。本院在执行兰树舫与承德县安匠中学合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，以强制将标的款扣划至本院，并已经兑付给申请人，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院(2015)承民初字第3035号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 米 山二〇一七年七月二十四日书记员 张雪军
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执601号之一申请执行人:安徽省歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，组织机构代码58611322-0。被执行人：叶显铺，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：车丹丹，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被执行人：江夏友，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。被执行人：江云兰，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行安徽省歙县嘉银村镇银行股份有限公司与叶显铺、车丹丹、江夏友、江云兰金融借款合同纠纷纠纷一案中，本院于2017年06月23日冻结了被执行人叶显铺、车丹丹、江夏友在银行账户内存款人民币58100.00元，现因被执行人江夏友、江云兰已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶显铺、车丹丹、江夏友在银行账户内存款人民币58100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  洪声润二〇一七年七月十日书记员  张玉飞
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更319号罪犯宋效亮，男，汉族，1956年11月25日出生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2007年10月19日作出（2007）涡刑初字第219号刑事判决，以被告人宋效亮犯绑架罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。被告人宋效亮不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）亳刑终字第0216号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。安徽省铜陵监狱以罪犯宋效亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋效亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋效亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋效亮减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 萍审判员 徐际双审判员 郑 云二〇一七年七月三日书记员 朱婉娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初5631号之二原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。主要负责人：李良，该行行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被告：杨阿早，男，1961年8月28日生，汉族，住江苏省苏州。被告：张桂英，女，1962年2月3日生，汉族，住江苏省苏州。被告：沈建平，男，1978年12月18日生，汉族，住江苏省苏州。被告：张巧珍，女，1981年1月30日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）与被告杨阿早、张桂英、沈建平、张巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0591民初5631号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。现原告以双方和解，且被告全部履行债务为由，于2017年7月26日向本院申请撤回对被告杨阿早、张桂英、沈建平、张巧珍的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2826元，减半收取1413元，财产保全费1151元，合计2564元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。代理审判员  费美娟二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙婷婷第2页共2页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2457号原告：卢士顶，男，1938年12月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：江苏天润孙武宴酒业有限公司，住所地东海县山左口乡工业集中区。法定代表人：孙彬，公司总经理。被告：孙彬，男，1949年10月1日出生，汉族，住江苏。二被告委托诉讼代理人：徐友亮，男，系该公司副总经理。原告卢士顶与被告江苏天润孙武宴酒业有限公司（以下简称：孙武宴酒业公司）、孙彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢士顶的委托诉讼代理人史瑞、被告孙武宴酒业公司及被告孙彬的共同委托诉讼代理人徐友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢士顶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付工程款300万元及利息(自2015年4月11日起按同期银行贷款利率计算至付清为止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年开始，原告为第一被告建围墙、路面、厂房、车间及相关配套设施。经过双方结算，被告至今尚欠原告工程款300万元。该款经原告多次催要，但被告一直以经济紧张为由不愿偿还。被告孙武宴酒业公司、孙彬辩称，起诉全部是事实，因为公司资金链断了，一直没有钱还。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、施工合同四份及证明一份。证明：从2009年12月开始原告挂靠在东海县裕兴建筑安装有限公司为被告厂房、路面、围墙等施工。2、原告与二被告的工程结算书一份及工程明细结算清单。证明：经双方结算截止至2015年4月11日被告尚欠原告工程款300万元未付。3、被告出具的承诺书一份。证明：涉案的所有工程款不含税价。4、被告1的工商登记信息。证明：被告主体资格。被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了书面证明材料一份并申请证人一名出庭作证，证明原告建筑工程不达标，按照估算应该扣除原告部分工程款，总计大约扣除23万元。对此，原告不予认可，认为原被告是在2015年4月份才进行结算，如果真的存在被告方所说的质量问题那么在结算时就应当扣除掉，并且该证据下证明人也是被告的员工，与被告存在着明显的利害关系，其证言不具有证明力。对此证据，本院认定如下：本案所涉工程已交付使用，且双方已签订了工程结算书，结算书也对应扣款项进行了约定，故被告单方提出工程现存在质量问题，证据不足，本院依法不予认定。庭审中被告称在双方签订了工程结算书后又给付了部分工程款，相关证据因会计休产假无法当庭提供。后被告也未能在本院规定的时间内提供相关证据。对此，原告承认在签订结算书后收到被告人民币3万元。本院认为，原告卢士项借用东海县裕兴建筑安装有限公司的资质与被告孙武宴酒业公司签订了四份建筑施工合同，依照法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义签订的施工合同应属无效。同时根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告签订合同后，按照合同约定进行了工程施工，并交付被告孙武宴酒业公司使用。2015年4月11日，双方对工程明细进行了结算，经协商后签订了工程结算书。该结算书是双方的真实意思表示，被告孙武宴酒业公司理应按照最终结算的金额向原告支付工程款。由于孙武宴酒业公司是被告孙彬个人独资开办的一人有限责任公司，孙彬个人财产与公司财产混同。根据法律规定，孙彬应对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江苏天润孙武宴酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢士顶工程款297万元及逾期利息（自2015年4月11日起按同期银行贷款利率计算至偿付完毕之日止）。二、被告孙彬对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告卢士项其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元由二被告连带负担（已由原告垫付，待被告给付上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。审 判 员  朱光明审 判 员  吴 鹏人民陪审员  冯同强二〇一七年七月二十日书 记 员  孙 瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321财保68号申请人：郭建志，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖北省十堰市郧阳区，被申请人：内乡顺达物流有限公司。住所地：河南省内乡县师岗镇文化路。组织机构代码：55833985-0。申请人郭建志与被申请人内乡顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭建志于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人内乡顺达物流有限公司名下的车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车予以保全，或查封、扣押被申请人内乡顺达物流有限公司名下的同等价值的其他财产600000元，并以其所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人郭建志的保全申请符合法律规定，为了保证案件审结后能顺利执行，保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内乡顺达物流有限公司所有的银行储蓄款（或合法收入）600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、扣押申请人郭建志所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆。案件申请费3520元，由申请人郭建志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请���裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚源远二〇一七年七月二十一日书记员  段腾飞
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民初40号之二原告：田红，男，1976年8月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：杨鹏（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。被告：田妻武，男，1978年2月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。委托诉讼地理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。原告田红与被告田妻武委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告田红于2017年7月24日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田红以另行起诉为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田红撤诉。案件受理费1967元，减半收取计983.5元，由原告田红负担。审 判 长  张玉环审 判 员  ＸＸ飞人民陪审员  张 征二〇一七年七月二十五日代理书记员  宋建亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执29号之二申请执行人武汉欧迈科技有限公司,住所地湖北省武汉市经济技术开发区中环湖畔臻园5栋23层2324号。法定代表人陈婷婷，该公司董事长。委托代理人谭诗尧，湖北至诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人南京协众汽车空调集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科宁路389号。法定代表人陈存友，该公司总经理。委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明县长江大街。法定代表人欧阳葵，该公司执行董事，委托代理人沈建新，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路99号。法定代表人李少，该公司董事长，本院在执行武汉欧迈科技有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案、南京协众汽车空调集团有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案、上海德科电子仪表有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案等三件案件中，查封了将被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司的二十二辆车辆的所有权。现因执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司已履行了相关义务，需要解除对该公司二十二辆车辆所有权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司的鄂Ｅ×××××号金旅牌大型普通客车、鄂Ｅ×××××号金旅牌大型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌轻型普通货车、鄂Ｅ×××××号田野牌轻型普通货车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车、鄂Ｅ×××××号传祺牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号黄海牌大型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号传祺牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号江淮牌轻型普通货车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号传祺牌小型普通客车、鄂Ｅ×××××号田野牌小型普通客车所有权的查封。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一七年七月十八日书记员 杜晓霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1555号原告：喻敏，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。被告：四川立展房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101077334347896，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号14栋1-7层。法定代表人：黄立忠，职务：董事长。原告喻敏与被告四川立展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻敏的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼，被告四川立展房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于彭州市*镇*街*号“汇通翠湖居”*栋*单元*楼*号住宅的不动产权证登记在原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金，以256961元为基数按银行同期活期存款利率计算至原告取得不动产权证书之日止，暂计算至2017年4月30日为5253.26元。事实与理由：2010年3月15日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其修建的位于彭州市*镇*街*号“汇通翠湖居”*栋*单元*楼*号住宅出卖给原告，原告支付了全部购房款256961元，同时约定被告负责将案涉房屋权属登记在原告名下，但至今为止，原告仍未取得案涉房屋所有权证书。被告向本院提出书面答辩意见：“汇通翠湖居”项目系杨某、伍某、王某挂靠汶川九鼎房地产公司经营，被告法定代表人变更后，与“汇通翠湖居”项目没有任何经济、业务往来，只要原告资料手续齐全，被告愿意配合办理产权证，但“汇通翠湖居”项目系挂靠被告经营，其经营收益与被告无关，被告也无力支付任何费用，故对原告所提违约金不予认可。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及补充协议原件各一份，证明原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司约定购买商品房、价款、产权登记及违约金等事实；3、收据复印件、发票复印件、还款证明复印件各一份，证明原告支付了购房款的事实；4、房屋登记记录信息原件一份，证明案涉房屋已经备案登记在原告名下的事实；5、情况说明复印件一份，证明案涉房屋未办理产权证明，但已经开具契税发票的事实。以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年3月15日，原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司（以下简称九鼎公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买九鼎公司开发房屋一套，房屋总价款为256961元，房屋面积误差在3%内，按实际面积计算房款，原告以贷款方式支付购房款；还约定因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起455日内取得房屋所有权证书的，出卖人应按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金。合同及补充协议签订当日，原告依约向九鼎公司支付了购房款86961元，并通过中国农业银行股份有限公司彭州支行办理了按揭贷款170000元支付了剩余房款。2010年3月31日，九鼎公司将原告购买的位于彭州市*镇*街*号2栋*单元*楼*号房屋交付原告，并于2010年3月24日将案涉房屋备案登记于原告名下，但一直未办理产权转移手续。2016年12月26日，原告向四川省彭州市地方税务局缴纳了案涉房屋的契税7742.76元。另查明，2013年4月17日，九鼎公司变更公司名称为四川立展房地产开发有限公司。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与九鼎公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约已经向九鼎公司支付了全部购房款，九鼎公司应按合同约定在案涉房屋交付后455日内为原告办理产权证，被告作为法人，具有独立民事权利能力和民事行为能力，且不因法定代表人和公司名称变更变化或消灭，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《商品房买卖合同》约定了因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起455日内取得房屋所有权证书的，逾期每日出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提案涉房屋项目系由他人挂靠被告经营，被告与该项目没有经济往来，也无力承担违约金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告喻敏购得位于彭州市*镇*街*号*栋*单元*楼*号房屋办理不动产权证书；二、被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告喻敏违约金（违约金计算方式：以256961元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率自2010年6月30日起计算至原告实际取得不动产权证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年七月二十一日书记员 席鉴书
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂竹山执字第00739号申请执行人段传斌。被执行人汪宗华，居民。本案在执行过程中，本院于2015年12月8依法向被执行人汪宗华送达了执行通知书，责令其自本通知书收到之日起即日内偿还原告欠款52850元。被执行人未履行，本院依职权对被执行人车辆产部门予以调查，均未调查有可供执行的财产。申请人段传斌也提供不出被执行人可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  郑 鹏二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 磊本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初2432号原告：郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：武庆春，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。原告郭晓燕与被告武庆春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）皖1623民初5382号民事裁定，原告郭晓燕不服该裁定并提起上诉，经安徽省亳州市中级人民法院审理后作出（2017）皖16民终358号民事裁定，撤销利辛县人民法院（2016）皖1623民初5382号民事裁定，发回利辛县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告郭晓燕及被告武庆春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭晓燕向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告赔偿因其损害财产行为给原告造成的损失10万元；２．判由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2014年6月3日上午，被告受东郭庄村民郭恒、郭阳指使，用其挖掘机对原告的企业之以毁灭性的毁坏，推到原告围墙200多米，毁坏下水道200多米，破坏原告树木10几亩。原告向利辛县公安局报警后，利辛县公安局对被告和指证被告的现场目击证人进行过调查，但此案至今没有作出处理结果。原告是在诉讼其他同案被告的时候于2016年10月9日才得到被告的身份信息，因此对被告提起诉讼。被告虽是受人指使，但其侵害行为给原告造成巨大损失应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，利辛县蓝海食品有限公司成立于2012年6月18日，公司类型为有限责任公司，注册资本为伍拾万圆整。2013年3月28日，利辛县望疃镇政府、红旗村村委会与蓝海食品有限公司签订《蓝海食品有限公司加工、育苗基地项目场地租赁合同》，合同由望疃镇红旗村村民委员会郭超善签字、利辛县蓝海食品有限公司盖章及郭晓燕签字。本案原告诉请的企业围墙、下水道、树木均是利辛县蓝海食品有限公司的财产。利辛县蓝海食品有限公司是依法成立的企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，能以自己的名义依法独立享有民事权利和承担民事义务，故原告郭晓燕依法不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张美平审 判 员  史 涛人民陪审员  王 玲二〇一七年七月七日书 记 员  刘艳艳
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初684号原告：马兴奎，男，汉族，1963年1月13日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭治端，四川博立信律师事务所律师。被告：刘东，男，汉族，1978年4月29日出生，住河南省平舆县。原告马兴奎与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告马兴奎的委托诉讼代理人彭治端到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，月息3分，借款期限为两年，于2016年2月28日还清。2014年3月2日，原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，月息3分，借款期限为18个月，于2015年9月1日到期。上述两份借款协议签订后，原告按照约定向被告出借了人民币共计30万元，被告偿还了部分款项，至今尚未偿还的本金为17万元。综上，根据合同履行地管辖原则，原告为接受货币一方，故达川区人民法院享有对本案的管辖权，原告特诉至人民法院，请求请求人民依法判准原告上述诉讼请求。原告马兴奎为证明其主张，向本院出示了下列证据：1、原告、被告身份证复印件；2、两张借条复印件；3、原告书面陈述；4、银行流水单三份。被告刘东在答辩期内未答辩也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2014年3月1日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款20万元，被告刘东向原告马兴奎出具借条一张，内容：“兹有刘东（乙方），马兴奎（甲方），乙方向甲方借贷现金20万元（贰拾万元整），经双方协商同意，每月3分的利息，共计利息每月6000元（陆仟元），前两个月在借贷前两月之间一次性支付利息12000元（壹万贰仟元），后每月在1-30日前付清利息，不得跨月。借贷时间两年（2014年3月1日起至2016年2月28日止）。共计二十四个月（两年）”。2014年3月2日，原、被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，被告刘东向原告马兴奎出具借条一张，内容：“兹有刘东（乙方），马兴奎（甲方），乙方向甲方借贷现金10万元（壹拾万元整），经双方协商同意，每元3分的利息，共计利息每月3000元（叁仟元），前两个月在借贷前两月之间一次性支付利息6000元（陆仟元），后每月在1-30日前付清利息，不得跨月。借贷时间一年半（2014年3月2日起至2015年9月1日止）。共计18个月”。上述两份借款协议签订后，原告按照约定向被告出借了人民币共计30万元，被告刘东从借款日起至2015年12月31日止共计偿还原告本金18万元，并支付利息19.8万元，被告刘东实际下差原告本金12万元。原告多次向被告刘东催收该借款未果，遂诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东向原告借款30万元，有其书立的借条佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘东从借款日起至2015年12月31日止共计偿还原告本金18万元，并支付了该期间的利息，故被告刘东实际下差原告本金12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定利息过高，应予以纠正，本院酌情按照年利率24％计算其利息，利息计算时间为2016年1月1日起至履行完毕之日止。被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘东承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：被告刘东在本判决生效后二十日内偿还原告马兴奎借款本金12万元及利息（利息按年利率24%计算，以12万元为基数，从2016年1月1日始至履行完毕之日止）。案件受理费3700元，由被告刘东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 秦 鸿审判员 万 红二〇一七年七月二十四日书记员 罗晓云
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执76号申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该社理事长。被执行人王金平，男，1982年11月9日生，住江西省永丰县。本院于2017年1月22日立案执行江西永丰农村商业银行股份有限公司申请王金平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第951号民事判决书，被执行人王金平应支付申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司案款6万元，承担执行费800元。本院已执行0.0元,尚有6万元未执行,现因被执行人王金平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执76号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年七月十八日书记员 黄海根
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1204刑初228号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人江利，男，汉族，安徽省枞阳县人。因本案于2017年3月20日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人江利犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人江利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人江利于2017年1月20日15时50分左右，驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至泰州市姜堰区231省道130KM+650M处时，因对路面动态观察不够，遇情况驶入非机动车道，与前方同向由被害人王某2驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某2受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某2符合交通事故致多发伤死亡。被告人江利应负该事故的全部责任。案发后，被告人江利主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人江利在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；证人张某、王某1的证言；交通事故尸体检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江利违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人江利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人江利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘世红二〇一七年七月二十五日书记员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
岳池县人民法院执行���定书(2017)川1621执620-5号申请人：田平，男，汉族，住岳池县秦溪镇。被执行人：王光兴，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。关于田平申请执行王光兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日冻结了被执行人王光兴在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币48000元，现因被执行人主动每月履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王光兴在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币48000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一七年七月七日书记员  李 韬
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初2299号原告：赵庆云，男，1964年9月7日出生，汉族，住山东省莒县。被告：大连鑫畅顺运输有限公司被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司本院在审理原告赵庆云诉被告大连鑫畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵庆云于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告赵庆云撤回对大连鑫畅顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵庆云负担。审判员  于明二〇一七年七月十四日书记员  宋妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11359号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐立文，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省三穗县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐立文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金10897.21元，利息和复息5265.91元，滞纳金201.72元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为16395.84元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年04月22日；二、卡号：62×××94；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金10897.21元，利息和复息5265.91元，滞纳金201.72元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计16395.84元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐立文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10897.21元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月3日，利息和复息5265.91元、滞纳金201.72元，其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币209.90元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 决 定 书(2016)鄂0203执失968号申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地湖北省黄石市新建路100号。法定代表人王胜，系公司经理。被执行人黄涛，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人鄂州市德随贸易有限公司，住所地鄂州市碧石渡李家边村。被执行人湖北达恒琦贸易股份有限公司，住所地鄂州市西山工业园。被执行人黄敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人罗兴明，男，1983年1月6日出生，汉族，住黄石市，被执行人张冬梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司申请执行黄涛、鄂州市德随贸易有限公司、湖北达恒琦贸易股份有限公司、黄敏、罗兴明、张冬梅买卖合同纠纷一案中，被执行人黄涛、鄂州市德随贸易有限公司、湖北达恒琦贸易股份有限公司、黄敏、罗兴明、张冬梅拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：将被执行人黄涛、鄂州市德随贸易有限公司、湖北达恒琦贸易股份有限公司、黄敏、罗兴明、张冬梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日发生法律效力。二〇一七年七月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初12941号原告王建伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张艳琴、任素莉（实习），河南程功律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告郑州惠付通科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张新峰，总经理。委托代理人王俊祥，河南德慧律师事务所律师，代理权限：特别授权。关于原告王建伟（以下简称原告）诉被告郑州惠付通科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳琴、任素莉，被告法定代表人张新峰、委托代理人王俊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告经营的郑州市金水区鑫凯塑料瓶商行与被告于2016年9月7日签订《代理协议》一份，协议约定：“被告代理原告办理环评资质审批，原告提供代理合同费用总金额为26000元，订金22000元，合同期限2016年9月7日至2016年10月10日，被告在代理期限内完成代理登记注册事项，被告违约应及时返还原告已付的预付金”。上述《代理协议》签订后，原告严格按照协议约定支付订金22000元，并依约提供真是、合法、有效的登记注册资料，营业执照，场地及设备照片等材料配合贵公司办理代理事宜，但被告至今未为原告办理环评资质审批手续。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《代理协议》；2、被告返还订金22000元及逾期利息582.25元（注：利息按照同期银行贷款利率，自2016年10月11日暂计算至2017年3月21日，以后利息顺延计算至全部款清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告与原告之间仅为委托代理关系。对于因原告提供的相关资料存在问题导致被告无法完成代理事项的，应由原告承担。本案中，原告提供的材料无法达到国家相关环评部门要求的标准，而使合同代理事项无法进行，被告有权终止合同；2、有效期应依据原告补充材料齐全的情况向后顺延；3、原告并未向被告支付预付金。经审理查明：2016年9月7日，原告与被告签订一份《代理协议》，协议主要载明：代理范围：环评资质审批；双方权利义务：乙方应保证提供真实、合法、有效的登记注册材料，合同签订后，乙方支付首期代理费贰万陆仟元；2、甲方接受委托，在约定时间内，完成上述代理登记事项。因登记材料政策调整被核驳，或因其他手续不齐的，需补充或修正材料的，代理时限顺延；因乙方原因使合同不能履行，乙方预付金不能收回，并支付相应的佣金。因甲方违约应及时返还乙方已付的预付金；合同履行期间，因法律、法规及政策调整，不能继续履行，委托代理合同自动解除；其他提供原始资料，合法营业执照，场地，设备，型号，照片，房屋协议，合同有效期间2016年9月7日到2016年10月10日，代理合同费用：总金额贰万陆仟元，订金：贰万贰仟元。庭审中，原告称已经给付被告订金22000元，并提供银行转账汇款业务回单，回单显示：日期2016年9月7日，付款户名刘玉华，金额22000，收款人户名贺伟峰，收款人账号62×××12。本院认为,原告王建伟与被告郑州惠付通科技有限公司签订的《代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《代理协议》，其有效期为2016年9月7日至2016年10月10日，虽被告辩称因原告原因，代理时限应顺延，但其并没有提供相关的证据，故该协议已于2016年10月10日终止。同时原告声称已根据协议后被告法定代表人张新峰所书写的贺伟峰账户向被告支付22000元定金，但被告对此予以否认，且原告提供不出其他证据予以证实确将该笔钱打给被告。故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建伟的诉讼请求。案件受理费减半收取183元，由原告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  柯海霞二〇一七年七月十四日书记员  孙凯悦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5065号原告:如皋市现代农业机械有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路196号。法定代表人陈实，总经理。委托诉讼代理人刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。被告戴卫东，男。1967年5月11日生，汉族，住如皋市。被告：陈久英，女，1973年5月8日生，汉族，住如皋市。原告如皋市现代农业机械有限公司（以下简称现代农机公司）与被告戴卫东、陈久英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告现代农机公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告戴卫东、陈久英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付货款8000元；以8000元为本金，按年利率6%支付自2014年5月26日至实际支付之日的利息（暂计算自2014年5月26日至起诉之日的利息为1387.40元），合计人民币9387.40元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告向原告购买农用机械，就未支付的货款向原告出具欠条一份，欠条载明被告拖欠原告货款共计10000元。原告多次催要，2016年1月21日被告支付2000元，余款8000元至今未付。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同给付义务。被告戴卫东、陈久英未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下：原告现代农机公司系从事农业机械销售的企业。2014年5月26日被告戴卫东向原告购买自走履带式谷物联收割机一台，价格为95000元，被告戴卫东给付部分货款，尚欠货款10000元，当日被告戴卫东出具欠条一份。2016年1月21日被告还款2000元，尚欠货款8000元，经原告追要，被告未能给付。原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告戴卫东与被告陈久英自1992年5月4日起以夫妻名义同居生活，2016年3月2日补办结婚证。上述事实，有原告提交的农机销售发票、欠条、申请补办结婚登记证申明书、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告戴卫东欠原告现代农机公司货款8000元，有原告举证的发票、欠条等证据证实，被告应当承担归还货款的责任。原告起诉要求被告戴卫东给付货款8000元的主张系双方真实意思的表示，与法无悖，本院予以支持。被告戴卫东出具的欠条未约定逾期付款的违约金，现原告要求被告以8000元为本金按年利率6%支付自2014年5月26日至实际支付之日的利息的主张，符合相关法律规定且主张的利息标准未超过法律规定的上限，本院亦予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担共同给付的义务的主张，与法有据，本院予以采纳。被告戴卫东、陈久英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适合法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴卫东、陈久英于本判决生效后十五日内给付原告如皋市现代农业机械有限公司货款8000元及逾期付款利息（以8000元为本金，自2014年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴卫东、陈久英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  匡兴皋二〇一七年七月十三日书记员  陆凯丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初18298号原告：吴玉娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王化念，男，1974年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告吴玉娟与被告王化念民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉娟到庭参加了诉讼，被告王化念经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴玉娟向本院提出诉讼请求：判令王化念偿还借款20万元。事实与理由：吴玉娟在2014年2月11日和2月28日共借款给王化念20万元，用于王化念购买厨房设备材料。王化念承诺在2014年10月11日前和2014年12月28日还款。但到期后，王化念未能还款。庭审中，吴玉娟为证明其主张的成立，向本院提供了借条两张，证明王化念于2014年2月11日向吴玉娟借款10万元，于2014年2月28日向吴玉娟借款10万元。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告王化念在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：吴玉娟与王化念系朋友关系。2014年2月11日，王化念向吴玉娟借款10万元，并出具借条，载明“今有本人王化念向吴玉娟借现金拾万元整，承诺于2014年10月11日前一次性归还全部借款”。同年2月28日，王化念向吴玉娟借款10万元，并出具借条，载明“今有本人王化念向吴玉娟借现金拾万元整，承诺于2014年12月28日前一次性归还全部借款”。上述借款到期后，王化念未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据吴玉娟提交的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。吴玉娟已依约向王化念出借了款项，王化念亦应依约偿还借款，现王化念未能按照合同约定向吴玉娟偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还吴玉娟借款本金20万元，并承担相应的违约责任，故吴玉娟要求王化念偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王化念经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王化念偿还原告吴玉娟借款20万元，于本判决生效后十日内付清。如被告王化念未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告吴玉娟已预交2150元）、公告费260元（原告吴玉娟已预交），均由被告王化念负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一七年七月二十六日书 记 员  艾燕飞
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524执保70号申请人：蔡守刚，男，1977年5月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。被申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出(2017)皖1524民初266号之八民事裁定，停止支付被申请人蔡守刚在金寨县南溪镇花园村宅改腾退资金6648.42元，停止支付期限为两年。申请人蔡守刚于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蔡守刚的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:解除对被申请人蔡守刚在金寨县南溪镇花园村宅改腾退资金6648.42元的停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江山二〇一七年七月十四日书记员  韦良宝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5345号上诉人（原审被告）：周玲凯，男，1982年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：肖科，四川容德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛文君，女，1990年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。上诉人周玲凯与被上诉人毛文君民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0105民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周玲凯及其委托诉讼代理人肖科，被上诉人毛文君及其委托诉讼代理人赵本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周玲凯上诉请求：1.将（2016）川0105民初7164号民事判决发回重审或依法改判驳回毛文君的诉讼请求；2.诉讼费由毛文君承担。事实与理由：一、原审认定事实不清适用法律错误。毛文君仅出示了借条，未出示相应的银行转款凭证；毛文君无正当理由未到庭；双方在一定期限内两次参加借贷诉讼，且分别由成华法院、青羊法院管辖，违反了管辖权；成华法院20万元借款中双方有借款凭证，本案中没有，明显不符合双方及成都地区的交易方式、交易习惯；该案存在民间借贷虚假诉讼现已，在前面借款未归还的情况下又发生借款明显不符合常理；二、综合查证判断，借款不成立。被上诉人毛文君答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛文君向一审法院起诉请求：1.周玲凯归还毛文君借款本金10万元及利息（按照2%每月自2015年8月20日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由周玲凯负担。一审法院经理审查明，落款日期为2015年6月19日的借条载明：“今向毛文君借到人民币10万元正，将2个月内予以归还（2015.8.20），逾期未还按月息本金的二分计算，周玲凯。”落款日期为2015年6月19日的收条载明：“今收到毛文君人民币10万元整，周玲凯。”2016年9月1日，毛文君起诉至原审法院。一审法院认定上述事实的证据有：身份信息、借条、收条及庭审笔录等。一审法院审理中，毛文君陈述，该笔款项是在毛文君家里通过现金给周玲凯。周玲凯在审理中提交以下证据，起诉书、调解笔录、调解书、银行明细等，欲证明本案借条是在周玲凯借毛文君20万元借款还没有归还的情况发生的，没有银行转账，不符合双方交易习惯，不是真实的借款。毛文君认为上述证据与本案无关，两笔借款的时间、金额均不一样，是两笔借款。周玲凯所提供的证据显示，2015年2月3日，毛文君向周玲凯转账20万元；2015年9月，毛文君向成都市成华区人民法院起诉，要求周玲凯归还20万元借款，2016年1月18日，成华区人民法院出具调解书，调解书载明周玲凯应归还毛文君借款本金20万元。一审法院认为，双方借款关系成立。周玲凯作为完全民事行为能力人，理应知晓其在借条和收条上签名捺印的法律后果，周玲凯在借条和收条上签名捺印应视作对借条和收条内容的知悉与认可。对周玲凯辩称借款没有实际发生原审法院不予采信。现毛文君主张周玲凯归还10万元本金的主张原审法院予以支持，关于利息，借条上已载明逾期未还按照月息两分计算，故原审法院依法认定利息以10万元本金为基数，从2015年8月21日至实际付清为止，按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、周玲凯于判决生效之日起十日内偿还毛文君借款10万元及利息（利息以10万元本金为基数，从2015年8月21日起计算至实际付清为止，按照月利率2%计算）；二、驳回毛文君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由周玲凯负担。本院二审审理期间，被上诉人毛文君为证明其答辩意见向本院提交以下证据：1.车管所证明及成华区人民法院民事判决，拟证明周玲凯在借款后将自己奥迪车以2.8万元的金额转让；2.银行交易明细，2014年工商银行取现金额累计达26万元，中信银行取现金额达40万元，拟证明毛文君有取款的习惯，毛文君具有经济能力支付现金。上诉人周玲凯质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，证据1与本案无关联性，本院不予采信。证据2能够证明毛文君的经济能力及取现习惯，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审一致。庭审中，毛文君陈述10万元系在签订借条当日在毛文君居住的房子里给周玲凯，周玲凯用黑色塑料袋包着带走，毛文君有取现的习惯。周玲凯陈述借款没有实际发生，毛文君与周玲凯原系情侣关系，因在闹分手，周玲凯向毛文君出具借条系分手费。本院认为，本案的争议焦点为毛文君是否向周玲凯出借10万元，现评议如下：首先，毛文君为证明借款的发生提交了借条、收条。收条中载明周玲凯收到了借款10万元，与借条能够印证，证明周玲凯收到了借款10万元。其次，毛文君到庭向本院就借款的款项交付进行了详细陈述，就经济能力提交了证据予以证明，能够对借款的发生进行佐证。本院认为，综合上述证据能够认定借款已实际发生。毛文君与周玲凯曾发生借款系通过转账支付，仅一次交易行为不能证明双方的交易习惯，周玲凯关于没有转款凭证不符合交易习惯的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，周玲凯的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由周玲凯负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年七月三日书记员  彭奕翙
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执514号申请执行人：杨勤印，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人杨勤印与被执行人尹庸民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月23日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4162民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款92万元的的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查。除被执行人所有的抵押给案外人的房屋外（被执行人的房屋正另案处置），被执行人暂无其他财产可供执行。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房屋外，暂无其他财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月，本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执514号案的本次执行程序。本案执行标的92万元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月四日书 记 员  周楚晋
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3157号原告：六安市金安区交运汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区张店镇，组织机构代码L1729334-0。经营者：陈礼香，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省金寨县，被告：陈立满，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告六安市金安区交运汽车运输服务车队（以下简称交运车队）与被告陈立满挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运车队经营者陈礼香到庭参加诉讼，被告陈立满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交运车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与陈立满的车辆挂户关系；2、本案诉讼费用由陈立满承担。事实与理由：2016年1月19日，交运车队与陈立满签订了车辆管理合同，将皖Ｎ×××××货车挂户，品牌型号：长安牌SC5040XXYAD31，车辆识别号:LSCAC53T5AE028885，发动机号1158096，核定载质量1280KG，车辆委托管理合同签订后，交运车队依法全面履行合同义务，但陈立满拒不交纳管理费、不年检，特要求解除与陈立满的挂户关系。陈立满未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，陈立满（甲方）与交运车队（乙方）签订车辆委托合同一份。合同约定，甲方系皖Ｎ×××××轻型厢式货车所有权人。陈立满委托交运车队对号牌为皖Ｂ×××××轻型普通货车提供代理服务，合同期限自2016年1月19日起至2019年1月19日止。同时约定合同期满未重新签订委托合同，甲方仍使用乙方名称对外从事营运，在保险期内撤销保险或保险期届满未行续保的，乙方有权通过法律程序注销其车籍，解除双方关系。现陈立满存在违反上述约定的事项。上述事实，交运车队依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：陈立满与交运车队签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。现陈立满未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。交运车队要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××轻型厢式货车的挂靠经营合同关系的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除六安市金安区交运汽车运输服务车队与被告陈立满之间号牌为皖Ｎ×××××轻型厢式货车的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金安区交运汽车运输服务车队负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚仁元二〇一七年七月三日法官助理 汪 磊书 记 员 王 超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异22号案外人：赵越（公民身份号码：1306331990********），女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省保定市北市区北大街***号，现住北京市门头沟区永定镇冯西园北二区**排**号。原告：驰众广告有限公司（统一社会信用代码：913302010749095915）。住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼*****室。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。被告：北京天天美尚信息科技股份有限公司（统一社会代码：91110108680499123X）。住所地：北京市海淀区阜成路**号*号楼轻苑大厦*层。法定代表人：鞠传果，该公司董事长。本院在审理原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告北京天天美尚信息科技股份有限公司（以下简称天天美尚公司）广告合同纠纷一案中，案外人赵越对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵越请求：终止执行（2017）浙0206民初2101号裁定，解除天天美尚公司在中国工商银行北京南礼士路支行02×××57账号的冻结，并将案外人的生育津贴与生育保险共计36804.8元转至案外人的账户。理由如下：案外人于2016年1月7日入职天天美尚公司，于2016年12月2日开始休产假，2017年5月24日案外人的生育津贴与��育保险共计36804.8元转入天天美尚公司的账户02×××57，天天美尚公司仅是代收代付方，不是该笔款项的实际所有人，贵院根据（2017）浙0206民初2101号裁定冻结天天美尚公司账户02×××57，严重影响案外人的合法权益，故提出书面异议。案外人赵越提交劳动合同、出生医学证明、北京市生育保险手工报销费用审批表、工商银行转账电子回单、北京市生育津贴待遇核准表为证。被告天天美尚公司提交了与案外人赵越同样的请求和材料。原告驰众公司辩称：本案保全查封是被告天天美尚公司名下账户，故账户内的所有钱款均是被告天天美尚公司名下的财产，属于本案裁定书写明的被保全财产。被告天天美尚公司应该妥善解决自己员工的福利问题。故不同意案外人常云芳的执行异议，望予以驳回。本院查明，原告驰众公司与被告天天美尚公司广告合同纠��一案，原告驰众公司于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）浙0206民初2101号民事裁定书，裁定冻结被告天天美尚公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年4月17日，本院依法向中国工商银行北京南礼士路支行送达民事裁定书和协助冻结存款通知书，冻结被告天天美尚公司在中国工商银行北京南礼士路支行02×××57账号的存款350000元，实际冻结金额4503.85元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案争议标的物系银行存款，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断权利人。案外人赵越请求解除的中国工商银行北京南礼士路支行02×××57账号的冻结，因该账户名称为本案被告天天美尚公司，账户的存款即为被告天天美尚公司所有，故案外人赵越的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵越的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年七月二十日代书 记员  邹璐璐