重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终430号上诉人暨上诉人的诉讼代表人(一审原告)李正志，男，汉族，1953年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人暨上诉人的诉讼代表人(一审原告)余红丽，女，汉族，1975年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人(一审原告)刘纯芳，女，汉族，1965年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人(一审原告)丁开明，男，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人(一审原告)刘纯英，女，汉族，1962年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师(系五上诉人的委托代理人)。委托代理人邱琴，重庆憬谦律师事务所实习律师(系五上诉人的委托代理人)。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。委托代理人秦园，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。委托代理人欧昶宏，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。一审第三人曾德玉，女，汉族，1943年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。一审第三人杨树萍，女，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。一审第三人李忠元，男，汉族，1957年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。一审第三人李忠秀，女，汉族，1962年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。李正志、余红丽、刘纯芳、丁开明、刘纯英(简称李正志等人)因诉重庆市九龙坡区人民政府(简称九龙坡区政府)房屋征收决定及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一审法院查明，2014年2月17日，经重庆市九龙坡区房屋管理局、重庆市九龙坡区发展和改革委员会、重庆市规划局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区国土资源管理分局会审，核实确认重庆西站综合交通枢纽工程用地符合公益性，且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划、专项规划，拟征收范围包括：重庆西站综合交通枢纽工程范围内的国有土地上的房屋和国有土地，以及该项目征收范围内其它房屋和附属物。征收面积和户数：该项目征收总建筑面积约348305平方米，其中：住宅房屋64185平方米，592户；非住宅房屋284120平方米，企业7家，最终以征收摸底核实面积为准。2014年3月28日，九龙坡区政府经审查，作出《重庆市九龙坡区人民政府关于将重庆西站综合交通枢纽工程确定为房屋征收项目的批复》(九龙坡府[2014]23号)，同意确定重庆西站综合交通枢纽工程为国有土地上房屋征收项目。其后，重庆市九龙坡区房屋管理局委托重庆义国测绘有限公司对被征收房屋进行了调查登记，并于2016年6月17日，将涉案征收项目房屋调查登记结果进行了公示公告。2016年3月，重庆市九龙坡区房管局与被征收人重庆市农产品(集团)有限公司协商选定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司为该项目征收评估机构，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司为该项目未经登记建筑进行了预估价，并向重庆市九龙坡区房管局提供了预估价结果。2016年3月9日，重庆市九龙坡区房管局拟定安置补偿方案，并于当日发布安置补偿方案征求意见的公告。2016年11月2日，九龙坡区政府根据被征收人提出的意见，对安置补偿方案进行了相应的修改并公告。2016年6月19日，重庆市九龙坡区房管局进行了社会稳定风险评估。2016年6月20日，九龙坡区政府作出了《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收决定》，2016年9月18日，由于被征收房屋的调查认定结果发生重大变更，九龙坡区政府撤销了其作出的征收决定。经对调查结果重新核实及结果公示，九龙坡区政府于2016年11月2日重新作出《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收决定》（简称《征收决定》），并于当日发布《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收公告》，公告了房屋征收有关事项，包括签约期限、补偿安置方式、补偿方案等内容。上世纪80年代，重庆市供销社对西山村五社征地后，未对征收范围内农转非住户进行安置，而是允许其在指定区域自行修建房屋。李正志等人的房屋即是当时修建的房屋，至今一直未办理房屋产权证，李正志等人及第三人的房屋位于征收范围内。李正志等人、第三人因不服九龙坡区政府于2016年11月2日作出的《征收决定》，向市政府提起行政复议，市政府于2017年2月16日作出行政复议决定，维持了九龙坡区政府的《征收决定》，李正志等人仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销九龙坡区政府作出的被诉《征收决定》。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第八条第(二)项之规定，为了由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，市、县级人民政府有权作出房屋征收决定。九龙坡区政府为了重庆西站综合交通枢纽工程建设的需要，经过会审，在确认该建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的情况下，作出《征收决定》是其依法履行法定职责的行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第九条的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》（渝发办[2011]123号）第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条等规定，九龙坡区政府在征收决定作出前，实施了对被征收房屋信息的调查登记并予以公示，由被征收人协商选定的具备资质的评估机构出具了预评估报告，对征收安置补偿方案进行公示、征求公众意见，并作出了相应的修改，同时依照规定完成了社会稳定风险评估等前期工作内容，九龙坡区政府严格按照法定程序作出的《征收决定》认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，李正志等人对九龙坡区政府作出的行政行为不服提起行政复议，市政府系法定的行政复议机关。市政府在受理李正志等人、第三人的行政复议申请后，向九龙坡区政府送达了《行政复议答复通知书》，在法定复议期限内作出《行政复议决定书》(渝府复[2017]22号)并送达，程序合法。关于李正志等人认为九龙坡区政府作出的《征收决定》未履行《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》第八条规定的问题。九龙坡区政府未向法院提交征收项目确定后，通知有关部门暂停办理相关手续的证据。一审法院认为，通知相关部门暂停办理相关手续的程序设定，是为了方便行政管理，而对当事人权利作出限制性要求的规定，九龙坡区政府未履行该程序，并不对李正志等人的权利产生实质的影响，故九龙坡区政府未提供通知相关部门暂停办理相关手续的证据，并不构成程序违法。关于李正志等人认为九龙坡区政府作出的《征收决定》未履行《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》第九条规定的问题。根据查明的事实，重庆市九龙坡区房管局委托重庆义国测绘有限公司对被征收房屋进行了调查登记，并将调查结果在征收范围内进行了公示。李正志等人该诉讼理由与本案查明事实不符。关于李正志等人认为九龙坡区政府作出的《征收决定》未履行《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》第十条规定的问题。根据该规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定。因该项目征收范围内仅有重庆市农产品(集团)有限公司拥有产权权属证明，故九龙坡区政府评估机构的选定只征询了该公司的意见并无不当。李正志等人提出其房屋并不在该公司享有国有土地使用权的范围内，但未提供相应证据证明，且与重庆市农产品（集团）有限公司出具的《情况说明》反映的事实不一致，故李正志等人的该诉讼理由无相应事实依据。综上，九龙坡区政府、市政府作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李正志等人的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李正志、刘纯英、丁开明、余红丽、刘纯芳请求撤销重庆市九龙坡区人民政府2016年11月2日作出的《征收决定》、请求撤销重庆市人民政府《行政复议决定书》(渝府复[2017]22号)的诉讼请求。本案受理费50元，由李正志、刘纯英、丁开明、余红丽、刘纯芳负担。李正志等人上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。九龙坡区政府作出的《征收决定》程序违法，房屋面积未如实测算，实体内容违法，该征收决定确定的补偿标准没有任何法律法规依据，应予撤销。市政府作出的行政复议决定违法，事实不清、证据不足，九龙坡区政府的房屋征收决定存在诸多违法之处，应当通知行政复议申请代表人进行现场举证和相互发表意见等，市政府直接作出行政复议决定程序违法。请求二审法院撤销九龙坡区政府于2016年11月2日作出的《征收决定》；撤销市政府渝府复[2017]22号行政复议决定；诉讼费由九龙坡区政府承担。九龙坡区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉房屋征收项目是为了修建重庆西站综合交通枢纽工程，完全是为了公共利益的需要而开展。李正志等人的房屋没有任何产权证明，而其房屋所涉土地的使用权人为重庆市农产品(集团)有限公司(简称农产品集团公司)，且征收范围内有产权证的仅有农产品集团公司一户，为此，九龙坡区房屋管理局就评估机构选定问题征求了农产品集团的意见。农产品集团公司向房管局送达了《关于确定房地产评估机构的函》，确认重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司为该项目的评估机构。符合相关法律规定的。九龙坡区政府根据《国有土地上房屋征收补偿条例》规定，依法组织了对九龙坡区房屋管理局报送的《重庆西站综合交通枢纽工程（龙门阵地块）农转非划地自建房征收补偿安置方案》进行论证，并且将《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）予以了公布，征求公众意见。在完成征求意见稿公布程序之后，根据被征收人的相关意见，依法对征收补偿安置方案进行了修改，于2016年11月2日作出了《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目补偿安置方案修改情况的说明》，并予以了公布。并于2016年6月19日依法进行了社会稳定风险评估并作出了《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目稳定风险评估报告》。九龙坡区政府于2016年6月20日作出了《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的房屋征收决定》，但由于相关情况发生了重大变更，九龙坡区政府于2016年9月18日发布了《关于撤销公告》，自行撤销了已经作出的征收决定。并再次要求征收部门对征收范围内的房屋进行了调查摸底，并对调查结果再次予以了公示。在完成以上相关程序的前提下，九龙坡区政府依法于2016年11月2日发布了《征收决定》及《征收公告》并连同修改过的《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收补偿安置方案》（以下称“《征补方案》”）一同进行了公布。综上所述，九龙坡区政府作出《征收决定》程序合法。李正志等人要求撤销《征收决定》的理由不成立。请求依法驳回李正志等人的上诉请求，维持原判。九龙坡区政府向一审法院提供并当庭举示的证据有：第一组证据1、《重庆西站综合交通枢纽工程房屋征收项目会审意见》；2、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于确定重庆西站综合交通枢纽工程为房屋征收项目的请示》；3、《重庆市九龙坡区人民政府关于将重庆西站综合交通枢纽工程确定为房屋征收项目的批复》。该组证据拟证明，本案所涉征收项目符合“四规划”，经征收部门请示后，九龙坡区政府依法予以了批准。第二组证据4、《重庆市九龙坡区华岩西村房屋征收面积测量项目报告书》；5、《关于重庆市九龙坡区华岩西村2号房面积误差的说明》；6、《关于公示未登记(无证)建筑调查登记结果的通知》(2016.3.8)及公示照片；7、《关于公示未登记(无证)建筑调查登记结果的通知》(2016.6.17)及公示照片。该组证据拟证明，被征收房屋经过了测绘公司的实地测绘，九龙坡区政府组织相关部门对被征收房屋进行了调查登记和公示。第三组证据8、《重庆西站综合综合交通枢纽工程(龙门阵地块)农转非划地自建房征收补偿安置方案论证意见表》(三份)；9、《重庆西站综合综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》及公示照片；10、《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收项目补偿安置方案修改情况的说明》及公示照片；该组证据拟证明，征收补偿安置方案依法经过了论证，征求了公众意见并作出了修改。第四组证据11、重庆西站综合综合交通枢纽工程(农转非划地自建房)房屋征收项目稳定风险评估报告。该组证据拟证明，在作出征收决定前针对本案所涉征收项目依法进行了社会稳定风险评估。第五组证据12、105D房地证2010字第00655号《重庆市房地产权证》；13、关于确定房地产评估机构的函；14、《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收项目未经登记建筑参照有证房屋预估价结果函》。该组证据拟证明，土地使用权人选定了评估机构，评估机构对被征收房屋提出了预估价意见。第六组证据15、《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收项目的房屋征收决定》（2016.6.20）；16、《重庆市九龙坡区人民政府关于撤销的公告》。该组证据拟证明，九龙坡区政府于2016年6月20日作出了征收决定，但由于相关情况发生重大变更，因此九龙坡区政府自行撤销了征收决定。第七组证据17、《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收项目调查摸底结果公示表》及公示照片；18、《征收决定》；19、《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收项目的房屋征收公告》；20、《重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房(龙门阵地块)房屋征收补偿安置方案》；21、征收决定、征收公告及补偿安置方案公示照片。该组证据拟证明，九龙坡区政府对征收范围内被征收房屋及建筑再次做了调查摸底和公示，并在此基础上重新作出了征收决定，并发布了征收公告和征收补偿安置方案。九龙坡区政府九龙坡区政府提供的法律依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》。市政府向一审法院提供并当庭举示的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书、送达回证。以上证据拟证明市政府对原行政复议案件的受理情况。3、行政复议决定书、送达回证。拟证明市政府作出复议决定的情况。李正志等人向一审法院提供并当庭举示的证据有：1、九龙坡区政府于2016年11月2日作出的《征收决定》；2、市政府作出的渝府复(2017)22号行政复议决定。拟证明李正志等人的起诉符合条件。第三人均未向本院提交证据。一审法院对上述证据经举证质证认证，各方当事人提供的证据均真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。上述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审无异。本院认为，重庆西站铁路综合交通枢纽工程(简称重庆西站工程)系重庆市重大利民惠民工程，是重庆市十三五重点工程之一，也是国务院第四次大督查重点督办工程之一。本案所涉建设项目系重庆西站工程的组成部分之一。九龙坡区政府为了重庆西站工程建设的需要，经过会审，在确认本案所涉建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的情况下，作出《征收决定》是其依法履行法定职责的行为。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项、第九条的规定。关于九龙坡区政府在作出《征收决定》前是否程序违法的问题。经审理查明，九龙坡区政府在《征收决定》作出前，实施了对被征收房屋信息的调查登记并予以公示，由被征收人协商选定的具备资质的评估机构出具了预评估报告，对征收安置补偿方案进行公示、征求公众意见，并作出了相应的修改再公布实施，且完成了社会稳定风险评估等前期工作内容。九龙坡区政府所作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》（渝发办[2011]123号）第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条等规定。关于九龙坡区政府所作出《征收决定》是否存在实体违法的问题。经审理查明，李正志等人所建房屋系上世纪80年代重庆市供销社(现农产品集团公司)对西山村五社征地后，对该范围内农转非住户未实行现房安置，而是允许农转非人员在指定区域按每人10平方米土地面积依照规定自行修建的房屋，在征收安置补偿前一直未办理房地产权登记，未取得房地产权证书。九龙坡区政府针对这一历史背景，组织有关部门对本案所涉项目拟定征收安置补偿方案予以公示，在征求公众意见的基础上，并作出了相应的修改进行公布实施。九龙坡区政府所制定的征收安置补偿方案，属于符合实际，尊重历史，且充分考虑了被征收人合法权益的行为。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定。李正志等人认为《征收决定》确定的补偿标准无法律依据，实体内容违法的理由不成立。关于李正志等人认为被征收房屋未经过如实测算，实体内容违法，依据本案查明的事实，在对被征收房屋进行调查摸底过程中，重庆市九龙坡区房屋管理局依法委托重庆义国测绘有限公司对被征收房屋进行了实地测绘，并最终形成了测绘报告，并将调查结果在征收范围内进行了公示。李正志等人对被征收房屋未被测量的说法与事实不符。市政府作为法定的行政复议机关，在受理李正志等人及第三人的行政复议申请后，向九龙坡区政府送达了《行政复议答复通知书》，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对李正志等人及第三人提出的行政复议申请，依法进行了程序实体审查，在法定复议期限内作出《行政复议决定书》(渝府复[2017]22号)并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李正志等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李正志、余红丽、刘纯芳、丁开明、刘纯英共同负担。本判决为终审判决。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年七月三十一日书记员 熊其涛