wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0722民初1166号原告：韦某，女，1990年2月8日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：李艳萍，广西桂风律师事务所律师。被告：吴某1，男，1989年9月27日出生，汉族，住广西浦北县。原告韦某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告韦某及委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、婚生儿子吴某2由原告抚养，由被告每月支付600元的抚养费给原告，直至吴某2年满18周岁。事实和理由：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告甚至殴打原告，造成原告心理恐惧，无法建立夫妻感情，另被告经常赌博，深夜未归，对儿子及家庭毫不关心，原告在无法忍受的情况下于2013年离开被告独自生活，现夫妻感情已完全破裂，请求法院准许原告与被告离婚。由于婚生儿子一直跟随原告生活，为了儿子的健康成长，儿子应该跟随原告生活，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识恋爱，于××××年××月××日生育儿子吴某2，一直跟随原告生活，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭矛盾发生争吵，2015年开始分居生活。以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚登记档案证明予以证实。本院认为，原、被告虽是经过自由恋爱才登记结婚的，但婚后双方没有珍惜已建立的夫妻感情，经常争吵，特别是2015年以后，双方争吵后互不来往，互不关心，不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。由于婚生儿子吴某2一直随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯，婚生儿子吴某2跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。根据原、被告的经济收入及当地生活水平，被告应每月支付孩子的抚养费500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下:一、准许原告韦某与被告吴某1离婚；二、婚生儿子吴某2由原告韦某直接抚养，由被告吴某1每月支付吴某2的抚养费500元给原告韦某，直至吴某2年满18周岁。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  蔡大悦二〇一七年七月七日书记员  邱 仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8294号原告：洛阳春乐建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道436号2幢1-905。法定代表人：郭春乐，总经理。委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所实习律师。被告：河南富恒建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号4幢12层1205号。法定代表人：杜从付,总经理。第三人：尤勇杰，男，汉族，1970年11月1日出生，住江苏省无锡市惠山区。原告洛阳春乐建筑劳务分包有限公司（以下简称春乐公司）与被告河南富恒建筑工程有限公司（以下简称富恒公司）及第三人尤勇杰建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告春乐公司的委托代理人马青山、栗倚龙到庭参加诉讼，被告富恒公司及第三人尤勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑工程大清包劳务分包工程合同书》；2.富恒公司退还3万元履约保证金及利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告春乐公司和被告富恒公司签订《建筑工程大清包劳务分包工程合同书》，约定被告将河南润嘉食品有限公司综合楼项目交由原告施工，同时约定原告向被告交纳6万元履约保证金。合同签订后如约支付保证金6万元，被告却迟迟不准原告进驻工地进行施工，以致原告不能履行施工合同并且造成原告经济损失。后经协商，被告同意全额退还保证金，截止目前，仍有3万元未退还，故起诉。第三人作为实际收款人，有义务退款。被告富恒公司及第三人尤勇杰既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告富恒公司及第三人尤勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年10月18日，被告富恒公司作为发包方和原告春乐公司作为承包方签订《建筑工程大清包劳务合同书》，约定：春乐公司以劳务承包方式承包工程名称为河南润嘉食品有限公司综合楼，工程地点为郑州经北四路，施工期限2015年10月30日至2016年6月30日结束。承包方式为包清工、包辅材、包所有机械设备，采用固定单价合同。春乐公司向富恒公司交纳履约保证金壹拾伍万元。保证金基础完工后，全部退完。2015年10月18日，春乐公司通过郭春乐账户分两次向富恒公司指定尤勇杰账号转账支付5万元，尤勇杰向其出具收条，载明：今收到郭春乐订金伍万元整（注：收到银行汇款条为准）。2015年10月23日，又转账支付10000元。2016年4月19日，富恒公司通过建设银行向春乐公司转账支付30000元。后春乐公司以富恒公司既未准许其进驻工地进行施工亦未按约定退还剩余保证金3万元为由诉至本院。本院认为，原告春乐公司与被告富恒公司签订的《建筑工程大清包劳务分包工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。合同签订后，原告春乐公司向被告富恒公司支付保证金6万元，但未实际进场施工，故被告富恒公司应当返还原告已付保证金。扣除已返还3万元，剩余3万元仍应继续退还。尤勇杰作为富恒公司指定收款人，其后果应由富恒公司承担。关于原告春乐公司要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息要求，符合法律规定本院予以支持。被告富恒公司、第三人尤勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南富恒建筑工程有限公司在判决书生效之日起十日内退还原告洛阳春乐建筑劳务分包有限公司履约保证金三万元及利息（以三万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月16日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告洛阳春乐建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南富恒建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告河南富恒建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  袁庆霞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1474号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男。辩护人贾某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月18日作出（2017）粤0304刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月23日22时许，被告人梁某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区北环大道梅林辅道附近梅青路路段时，被执勤民警查获。民警对被告人梁某某进行呼气式酒精检测，结果为203mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人梁某某血液中检出乙醇，含量为203.92mg/100ml。原判认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人梁某某及其辩护人提出：梁某某归案后认罪、悔罪态度好，其在回家途中先叫了代驾，距离所居住小区接近时才让代驾离开，后被查获，主观恶性小，是偶犯、初犯，并患有高血压等多种慢性疾病，还要照顾年迈父母和未成年子女，恳请二审法院综合考虑上述因素对梁某某适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人梁某某醉酒后驾驶机动车辆被执勤民警当场抓获，关于之前路段其是否叫代驾驾驶车辆不影响本案的定罪处罚，且该说法仅有其本人供述，没有其他证据证实，原判根据上诉人梁某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人梁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月二十日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终540号上诉人（一审起诉人）吴忠群，男。上诉人（一审起诉人）李景安，男。上诉人（一审起诉人）李朝琴，女。上诉人（一审起诉人）高水荣，女。上诉人（一审起诉人）黄绪华，女。上诉人（一审起诉人）吴静，女。上诉人（一审起诉人）孙秀琴，女。上诉人（一审起诉人）倪进林，女。上诉人（一审起诉人）张根娣，女。上诉人（一审起诉人）毛满琴，女。上诉人（一审起诉人）陈双贵，男。上诉人（一审起诉人）杨春香，女。上诉人（一审起诉人）程继红，女。上诉人（一审起诉人）刘捷敏，女。上诉人（一审起诉人）陆炳英，女。上诉人（一审起诉人）余明清，男。上诉人（一审起诉人）杨继发，男。上诉人（一审起诉人）张北祥，男。上诉人（一审起诉人）陆勤民，男。上诉人（一审起诉人）罗晓媚，女。上诉人（一审起诉人）韦章应，男。上诉人（一审起诉人）蔡爱萍，女。上诉人（一审起诉人）邱云，女。以上23名上诉人的委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所。以上23名上诉人的委托代理人：钟云，安徽西津律师事务所。上诉人吴忠群等23人因诉宁国市人民政府行政不作为一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴忠群等23人起诉称，2007年11月3日，宁国市百乐福农村资金互助社(以下简称“互助社”)经宁国市农村综合改革领导组批复同意组建，同年11月8日，互助社正式营业，吸引大批储户办理存储业务，至2015年2月份，由于互助社无法给付广大储户本息，形成挤兑潮，互助社停业，在当地造成较大负面影响，随后互助社负责人因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，互助社被查封。起诉人事后经查询得知，互助社持续经营近8年时间，始终未按《农村资金互助社管理条例》向其辖区内的银监局、市场监督管理局等部门办理相关审批、开业等合法手续，一直处于违法营业状态，而宁国市人民政府、宁国市农业委员会在检查过程中已发现互助社处于违法经营状态，但未对其采取整顿措施，责令其改正违法经营行为。综上，起诉人认为，宁国市人民政府、宁国市农业委员会分别作为互助社的审批成立和监管部门，对于互助社具有法定监管职责，但未进行有效监督管理，且在发现互助社存在违法行为后，仍未采取有力措施责令其改正，最终导致起诉人的巨大财产损失难以挽回。据此诉讼，请求确认宁国市人民政府、宁国市农业委员会行政不作为违法。一审法院认为，起诉人认为宁国市人民政府等机关未履行监管职责，请求确认其行政不作为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，起诉行政不作为的法定情形是“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案中，起诉人的请求事项并不符合上述“请求保护—不予履行”的法定情形。故该起诉事项不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对吴忠群等23人的起诉不予立案。吴忠群等23人上诉称，宁国市人民政府和宁国市农业委员会是互助社的批准成立部门，应自批复成立之日起，主动、持续地对该互助社是否依法办理相关手续、具备营业条件进行有效监督，发现存在违法经营行为就应当立即采取有力的整顿措施。以免给上诉人造成巨大损失。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。本案中，吴忠群等23人的起诉不符合上述规定的情形，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人吴忠群等23人的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林审 判 员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一七年七月三十一日书记员潘玉丹附：相关法律条文《《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初5814号之一解除保全申请人：佐敦涂料（张家港）有限公司,住所地江苏省张家港市江苏扬子江国际化学工业园长江路15号。法定代表人：GeirOddvarBoe，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。被申请人：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云宵县列屿镇半山村。法定代表人：鞠伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晖梅，该公司法务部经理。佐敦涂料（张家港）有限公司与福建十八重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017）苏0582民初5814号民事裁定，冻结福建十八重工股份有限公司银行存款406221.03元或查封其相应价值的财产。佐敦涂料（张家港）有限公司于2017年7月26日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，佐敦涂料（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对福建十八重工股份有限公司银行存款406221.03元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年七月二十六日书记员  钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7135号申请人：朱红政，男，1965年2月7日出生，汉族，住张家港市。被申请人：左爱兵，男，1970年3月26日出生，汉族，住张家港市。申请人朱红政与被申请人左爱兵民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左爱兵的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱红政以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱红政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左爱兵的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一七年七月二十日书记员  马雅蕾
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初3419号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，经营场所惠东县稔山镇边马镇政府大院二楼。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：刘虹，该公司工作人员。被告：但启明，男，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告但启明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  彭崇峰代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一七年七月十二日法官 助理  张榆旋书 记 员  何科达
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终95号上诉人（一审原告）徐圣兵，男，1953年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。法定代表人葛锐，区长。被上诉人（一审被告）合肥市包河区义城街道办事处，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。法定代表人张军，该办事处主任。委托代理人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。徐圣兵因诉合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）、合肥市包河区义城街道办事处(以下简称义城街道)不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐圣兵向一审法院诉称，为了树立省会城市形象，增强城市吸引力、竞争力的基础和平台，合肥市启动了滨湖大建设。而原告位于合肥市包河区义城南徐村的住房和投资兴建的水泥垫块厂均在拆迁范围。2009年初合肥市包河区义城街道办事处与南徐村将原告的房屋及附属物等进行登记，由于在协商征地拆迁补偿时未能达成协议，拆迁暂时搁置。随着滨湖建设工程的进展，2012年1月30日夜原告的房屋和场地被偷拆掉，致使原告的房屋场地成为一片废墟，并造成大量财产灭失损毁。原告发现后立即报警，合肥市包河区滨湖派出所接警后安排警员到现场，并答复称应该是拆迁办拆掉的，将会和合肥市包河区义城街道办事处和村委会协调。但一直未能协调成功。原告又到信访部门求助和向合肥市包河区公安分局报案，以及向合肥市包河区领导反映，但没有一个部门或单位积极作为来解决问题。房屋被拆四年多来，原告只能租房居住，无法工作，给原告的身心造成很大的伤害。如今原地址已经施工完毕，安徽省政府各单位部门也搬迁至新址办公。根据法律及合肥市的规定，二被告是征收原告房屋、场地的组织、实施单位，被告合肥市包河区义城街道办事处自始至终都参加了拆迁，是作为拆迁具体实施负责人出现的，相关材料均有其工作人员签名、单位公章。被告没有依法履行其应尽的职责。请求判令二被告对征收原告房屋、场地依法作出房屋补偿安置决定，履行安置补偿义务；由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，徐圣兵系合肥市包河区义城镇南徐村村民。合肥市塘西河综合治理工程项目是合肥市滨湖新区建设指挥部办公室2009年度的建设项目。2009年2月24日，合肥市包河区建设局拆迁安置管理办公室向合肥市滨湖新区建设指挥部办公室颁发了《关于同意房屋拆迁的批复》(包拆安[2009]第004号)和《房屋拆迁许可证》(包拆许字[2009]第002号)。2009年3月10日，合肥市包河区建设局发布《拆迁公告》，对拆迁范围和拆迁期限予以公告。拆迁期限自2009年3月10日至2009年5月9日止。原告所在村在该项目拆迁范围内。合肥市滨湖新区建设投资有限公司代表拆迁人合肥市滨湖新区建设指挥部办公室与徐圣兵户其他人员签订了补偿安置协议，徐圣兵在规定的拆迁期限内未与拆迁人达成补偿安置协议。2012年1月，徐圣兵位于其所在村的房屋被拆后，一直未与相关部门就补偿安置事宜达成一致。另，安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00282号行政裁定确认以下事实：2013年12月4日，安徽省人民政府作出《关于合肥市2013年度第23批次城市建设农用地转用和土地实施方案的批复》（皖政地［20l3］712号），批准了该项目用地。合肥市滨湖新区建设指挥部办公室根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定制定了《合肥市滨湖新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》。一审法院审理认为，本案系征收集体土地及其上附属物所引起的纠纷，案涉合肥市塘西河综合治理工程项目相关征收补偿工作于2009年就已经启动，有关《房屋拆迁许可证》、补偿安置协议及所依据的补偿安置标准均按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《办法》）的规定执行，且《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，“本办法自2014年12月1日起实施，有效期3年。已启动但尚未结束的集体土地房屋征收补偿工作，仍按原政策或项目补偿方案执行”。据此，本案的补偿安置工作应依据《办法》的规定执行。因徐圣兵与拆迁人在拆迁公告规定的期限内未达成补偿安置协议，根据《办法》第二十二条规定，应先向有关部门申请裁决，对裁决不服时才可以自裁决书送达起3个月内向人民法院起诉。综上，本案徐圣兵提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回徐圣兵的起诉。徐圣兵上诉称，1、其房屋被政府拆迁四年多，即使假设拆迁合法不能达成安置协议，政府理应主动申请裁决，而不是征占上诉人房屋后多年来不闻不问；2、上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围，一审法院错误适用了有关规定，要求上诉人去有关部门申请裁决，实际上将上诉人的安置陷入死胡同。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判。本院认为，本案系实施合肥市塘西河综合治理工程建设项目征收集体土地及地上建筑物所引起的纠纷，相关征收补偿工作于2009年即已启动，有关《房屋拆迁许可证》、补偿安置协议及所依据的补偿安置标准均按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定执行。《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，“本办法自2014年12月1日起实施，有效期3年。已启动但尚未结束的集体土地房屋征收补偿工作，仍按原政策或项目补偿方案执行”。据此，徐圣兵的相关拆迁补偿安置工作应依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定执行。因徐圣兵与拆迁人在拆迁公告规定的期限内未达成补偿安置协议，根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第二十二条规定，应先向有关部门申请裁决，对裁决不服时才可以自裁决书送达起3个月内向人民法院起诉。故徐圣兵诉请包河区政府、义城街道履行拆迁补偿安置法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回徐圣兵的起诉并无不当，上诉人徐圣兵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 辉代理审判员 陈 默代理审判员 王 劲二〇一七年七月二十八日书 记 员 潘玉丹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5076号之二申请执行人交通银行股份有限公司金华东阳支行被执行人陆青华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5824号，依法向被执行人陆青华发出执行通知书，责令被执行人陆青华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆青华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币10752093.47元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年七月十一日书记员  葛怀君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1262号原告：江苏永勤工程管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城珠海路29号。法定代表人：朱新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号硅谷国际22层2206、2208、2217室。法定代表人：岳昊，该公司总经理。原告江苏永勤工程管理有限公司（以下简称永勤管理公司）与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永勤管理公司委托诉讼代理人武文斌到庭参加诉讼，被告远恒置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永勤管理公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告远恒置业公司归还借款20万元及利息（自2012年4月30日起按照年利率24%计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月19日，被告向原告借款20万元，承诺十日内归还，如不归还按照年利率28%支付利息。后被告一直以经济困难为由未还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告远恒置业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告远恒置业公司向原告永勤管理公司借款20万元，承诺十天归还，如不按期归还按照年利率28%支付利息。同日，原告永勤管理公司向被告远恒置业公司账户汇款20万元。后被告远恒置业公司一直未还款，原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、借条、电子转账凭证等载卷予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告永勤管理公司与被告远恒置业公司之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告远恒置业公司归还借款20万元及利息（自2012年4月30日起按照年利率24%计算至实际履行之日），符合法律规定，本院予以支持。被告远恒置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏永勤工程管理有限公司借款20万元及利息（自2012年4月30日起按照年利率24%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），公告费600元，合计4900元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××74)。审 判 长  高晓文人民陪审员  郭于琦人民陪审员  许广明二〇一七年七月三十一日书 记 员  张曦月附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0391执223号之八张鸿喜：洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行你借款合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初237号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年7月10日执行完毕，执行标的：2672158.61元。特此通知二〇一七年七月十日
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0924民初670号原告：李会余，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。原告：梁增庆，男，1949年4月1日出生，汉族，住南宁市。两原告共同委托代理人：何贤珊，广西渊顺律师事务所律师，现转至广西润庆律师事务所执业。两原告共同委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。被告：兴业县石南镇新村第五（1）村民小组，住所地：兴业县石南镇新村。法定代表人：庞卿育。原告李会余、梁增庆诉被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组（以下简称“新村第五（1）小组”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理。原告李会余、梁增庆及其共同委托代理人何贤珊、被告新村第五（1）小组的法定代表人庞卿育到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会余、梁增庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告、被告于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》（林地位于第儿岭）有效，并确认合同期满日为2017年4月19日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李会余、梁增庆与被告新村第五（1）村民小组于2004年4月19日签订了《租赁林地合同》，合同约定被告将位于第儿岭面积为50亩的林地出租给原告，租赁有效期限从2004年4月19日起至2017年4月19日止，合同经双方签字确认生效，合同至今没有发生任何变更。现被告称其当年出租给原告的第儿林地时间为期10年，不同意再租第儿岭林地给原告，并称在双方合同争议解决完毕之前，原告不能砍伐第儿岭的林木。该《租赁林地合同》经双方签字确认并生效长达十余年，现被告不愿再履行合同约定义务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、《租赁林地合同》，证明：1、原、被告于2004年4月19日签订了《租赁林地合同》的事实；2、证明被告将位于第儿岭的林地约50亩出租给原告种植林木，租赁时间从2004年4月19日起至2017年4月19日止13年的事实；3、补充合同，证明原告租用第儿岭林地的租期为13年的事实；4、收据、证明原告已向被告缴纳了2004年4月至2017年4月茶圩、第儿岭林地的租金。5、调解笔录，证明原被告之间的合同系经村民会议决定并签定了原告诉讼请求确认的期限；6、调解会笔录，证明被告提出无理的要求。被告新村第五（1）小组辩称：原、被告签订《租赁林地合同》之前，新村第五（1）组召开了全体村民代表大会，新村第五（1）组村民与原告达成口头协议，同意租林地第儿岭给原告李会余、梁增庆，租期为10年。召开代表大会以后，至庞卿育担任组长之前，被告未见到过该《租赁林地合同》。代表李新才、李高光也没有亲笔签名，到了庞卿育任新村第五（1）组组长后，庞卿育拿到了《租赁林地合同》，发现合同书的第1页与其他各页的纸质、形状与其它各页都不同，发现合同书上的租赁时间与开会时口头达成的壹拾年变更为壹拾叁年。所以《租赁林地合同》不生效。被告新村第五（1）小组提交的证据有：《租赁林地合同》，证明第儿岭代表没有签字，这个合同是前任队长保存的，且合同有更改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任，被告对该合同的真实性有异议，主张签名系伪造，但未能提供证据予以证明，且被告提交的合同与原告提交的合同一致，故本院对被告该异议不予以采信，对该合同的证明力予以确信；原告提交的证据3补充合同，该补充合同与证据2具有关联性，相互佐证，且均表明租赁期限为十三年，故本院对该证据予以采信；证据4证明原告已按合同约定交付完全部十三年的租金，并经被告原法定代表人签名确认，故本院对该证据予以采信；对调解笔录中梁小妮的调查笔录，该笔录系石南镇调解委员会向梁小妮作的调查笔录，梁小妮在笔录中承认涉案租赁合同租赁期限为十三年，该期限与原、被告双方提交的合同中约定的租赁期限一致，故本院对该笔录的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：经被告新村第五（1）小组召开全体村民代表大会，原告梁增庆、李会余与被告于2004年4月19日签订了《林地租赁合同》，该合同约定被告将座落于第儿岭的林地，面积伍拾亩（以种植速生林面积为准），租赁给李会余、梁增庆，租赁有效期：从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零壹柒年肆月拾玖日止，承租期为壹拾叁年。原告梁增庆、李会余和该村村民代表李新才、李高光、李定鉴，以及时任新村第五（1）小组法定代表人的梁小妮在该合同上签字摁指印确认，兴业县石南镇新村村民委员会盖章批示“同意按合同办”。合同签订后，原告已按合同约定支付完毕至2017年4月份的租金。后因合同双方就租期问题产生争议，在调解委员会调解无果后，诉至法院。现涉案林地仍由原告负责管理，用于种植速生桉。另查明，被告对《租赁林地合同》中的村民代表李新才、李高光、李定鉴的签名及指模的真实性提出异议，并于2016年11月7日申请鉴定，后因被告在指定期限内未提交鉴定材料，导致鉴定无法继续进行，该鉴定于2017年5月23日依法终结。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，被告承认，在签订该合同之前，已召开了全体村民代表大会，合同内容已经讨论认可，被告主张双方口头约定租期为十年，但未能提供证据证实，原告对此亦予以否认，且根据原、被告提交的《租赁林地合同》显示，租期均为“从贰零零肆年肆月拾玖日起至贰零壹柒年肆月拾玖日止，承租期为壹拾叁年”，该记载未有修改痕迹，被告辩称合同签字系伪造，但因其逾期未能提供鉴定材料，导致鉴定无法进行，应由其承担举证不能责任。其次，根据原告提交的收据证据，原告已付清至2017年4月份的全部租金，且被告予以接受，亦表明被告对该租期的认可。综述，本院确认原、被告于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》合法有效，租期至2017年4月19日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告梁增庆、李会余与被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组于2004年4月19日签订的《租赁林地合同》有效，租赁期限至2017年4月19日止。本案受理费100元，由被告兴业县石南镇新村第五（1）村民小组负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎永芳人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一七年七月六日书 记 员  何丹梅
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初885号原告张丽，女，生于1973年，汉族，家住岐山县，居民。委托代理人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。被告崔锦涛，男，生于1976年，汉族，家住凤翔县，农民。原告张丽诉被告崔锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽及委托代理人刘录堂等到庭参加诉讼，被告崔锦涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张丽诉称，2015年7月22日、7月30日和8月7日被告崔锦涛以生意周转资金不足为由分三次从原告处借款各人民币20000元、3000元和15000元，共计借款38000元；同年9月3日被告又以注册公司为由，要求以原告名义在宝鸡平安惠普小额贷款中心为其借款30000元，该款借贷成功后，原告将此30000元于借款当日通过农业银行自助银行转至被告在该行的账户内；2015年9月7日被告以预交押金为由向原告借款10000元，被告前后五次共计在原告处借款78000元。截止2016年12月22日原告向宝鸡平安惠普小额贷款中心全部还清贷款30000元及利息；后经原告多次催要无果。无奈原告起诉请求：1、由被告崔锦涛归还借款78000元并支付从借款之日起至还款之日止的以同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。被告崔锦涛未到庭无答辩。经审理查明，原告张丽与被告崔锦涛经过网上聊天相识后，被告崔锦涛称其在宝鸡准备成立公司。2015年7月22日首次以生意周转资金不足为由向原告提出借款，原告为了能够向被告崔锦涛借款，将其办理的保险终止合同并退保，将退保后的资金20000元，通过农业银行的自助银行转至被告崔锦涛的个人账户；同年7月30日、8月7日被告崔锦涛再次以生意周转资金不足为由，要求在原告处借款，原告分别于当日向被告账户各汇款人民币3000元和15000元；2015年9月3日被告又以注册公司为由，要求以原告名义在宝鸡平安惠普小额贷款中心为其借款30000元，该款借贷成功后，原告将此30000元于借款当日通过农业银行自助银行转至被告在该行的账户内；2015年9月7日被告又以预交押金为由向原告借款10000元，原告于当日农业银行柜台向被告账户汇款10000元，同时约定一月后归还；被告崔锦涛前后五次共计在原告处借款78000元。截止2016年12月22日原告向宝鸡平安惠普小额贷款中心全部还清贷款30000元及利息。2015年10月7日起原告曾多次催要，被告以多种理由推诿不愿自觉归还。无奈原告起诉请求：1、由被告崔锦涛归还借款78000元并支付从借款之日起至还款之日止的以同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。为证实上述事实，原告张丽提供的证据有：1、汇款凭证五张；2、银行卡业务凭证1份；3、原告与被告手机短信及微信聊天记录1份；4、车辆信息陕某号登记情况；5、电话录音1份。被告崔锦涛未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告崔锦涛在原告张丽处借款78000元属实，有银行转账凭证为凭。被告理应在借款后及时偿还，然而其却未能偿还。双方虽未明确约定借款利率，但原告在归还小额贷款30000元时有支付利息的记载，被告理应向原告支付2015年10月7日以后相应利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告崔锦涛归还原告张丽借款78000元，并支付2015年10月7日起至借款还清之日止的以同期同类银行贷款年基准利率6.0%计算的利息；限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1950元,由被告崔锦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张世宏人民陪审员  王忍科人民陪审员  辛新会二〇一七年七月十九日书 记 员  郭要伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1978号申请执行人：陆如政，男，1977年11月28日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：方乃刚，男，1978年11月12日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：郭静，女，1978年7月13日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人陆如政与被执行人方乃刚、郭静民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3240号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陆如政向本院申请执行。本院于2016年07月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人方乃刚、郭静的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，被执行人下落不明。经查，被执行人确无财产可供执行，下落不明。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初3240号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年七月二十八日书 记 员  张超然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执7537号申请执行人：汤荣利，女，1968年08月02日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：安良彬，男，住河北省定州市。被执行人：严纪云，男，1985年10月30日出生，住河北省保定市徐水县.依据已经发生法律效力的(2017)京方正执字第00750号公证债权文书，汤荣利已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安良彬、严纪云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安良彬、严纪云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安良彬、严纪云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安良彬、严纪云的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年七月十四日书记员 李隗超
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1215号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)黎某某。曾因犯危险驾驶罪于2012年5月22日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因犯危险驾驶罪于2014年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾���罪于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。辩护人郭某某。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黎某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤0306刑初1756号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用简易程序审理查明：2016年09月29日21时46分许，被告人黎某某饮酒后驾驶粤SZ8XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市沈海高速西行宝安区XX收费站时被民警查获。经对黎某某进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml。民警带其到医院进行强制抽血检验，经广东中一司法鉴定所鉴定，黎某某血样中乙醇含量为137.99mg/100ml。原审认为，黎某某的行为构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实,可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黎某某不服判决，上诉请求撤销原判决，依法减轻对上诉人的量刑。其上诉理由：1、其认罪悔罪，在交警执法时没有反抗，主观恶性小。2、其没有造成交通事故，没造成任何损失。3、其醉酒程度轻，只有123mg/100ml。辩护人辩护意见与上诉人上诉理由基本相同。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其系坦白，可从轻处罚。上诉人曾两次因危险驾驶罪被判处拘役，现又再犯，可见其主观恶性大，认罪悔罪态度恶劣，改造难度大,原审根据上诉人黎某某犯罪行为的性质、情节和社会危害性作出的量刑是罚当其罪，上诉人关于对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持���判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月五日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可���裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1193号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某。因本案，于2016年12月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2016）粤0306刑初1814号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用简易程序审理查明：2016年12月16日23时许，购毒人员沈某某电话联系被告人张某欲向其购买价格人民币1,500元（包含运费人民币600元）的毒品，后双方约定在深圳市XX区XXXX区XX百货公交站台进行毒品交易。次日1时45分许，张某来到约定地点，将其随身携带的3小包毒品（经称重，净重2.25克）以人民币1,500元钱的价格贩卖给沈某某。张某在准备离开时，将其携带的剩余1小包毒品（经称重。净重0.25克）赠送给沈某某。交易完成后，民警立即赶至现场将被告人张某抓获归案，民警从张某处缴获涉案手机2部和购毒款人民币1,500元。民警另从沈某某处查获涉案毒品4小包。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺。原审认为，被告人张某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述罪行可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的涉案手机两部及毒品、毒资依���予以没收。宣判后，原审被告人张某不服判决，其上诉称本案是警方引诱其贩卖毒品，其承认自己利益心重，犯下了不可饶恕的罪行，但其到案后如实供述了罪行，在也有立功行为，其认罪悔罪，系初犯，也是家中的支柱，其请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人张某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。��到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。关于上诉人张某主张系警方引诱其贩卖毒品的上诉理由，经查，本案系举报人沈某某向张某提出购买毒品后，张某随即与沈某某达成毒品交易协议，可见沈某某向上诉人提出购买毒品仅是给张某提供了毒品交易的机会，并非如上诉人张某上诉所言系警方故意引诱其贩卖毒品，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人关于其构成立功的上诉理由，经查，深圳市公安局上川派出所出具情况说明证实，张某只知道毒品上家叫“马莉”及联系电话，因不知道“马莉”的全名及“马莉”住处，暂不能够将上家“马莉”抓获。因此，上诉人张某关于构成立功的上诉理由没有事实依据，本院不予支持，原审对被告人坦白认罪的情节已予以从轻处罚，原审根据上诉人张某的犯罪行为、性质及社会危害性作出的量刑并无不当，上诉人关于对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七���三日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判���或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1190号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗某。曾因阻碍执行职务行为于2014年1月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日，因故意损坏财物于2014年7月26日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日，因故意损毁财物、殴打他人于2015年4月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十三日。因本案，于2016年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某犯妨害公务罪一案，于2017年4月17日作出（2016）粤0306刑初6217号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年8月13日18时许，公安民警在宝安区XX街道地铁XX号线XX站C出口整治非法营运电动车时，发现被告人罗某涉嫌非法营运电动车，民警上前出示执法证件进行查扣，被告人罗某拒不配合执法，坐在电动车上不肯下车，并用电子锁将车锁住，在民警要求其交出钥匙时，被告人罗某暴力抗法，用一把U型锁殴打民警和巡防队员。罗某先用U型锁砸向巡防队员蔡某鑫，当民警莫某佳上前制止时，罗某又用该锁砸伤莫某佳的左颈部，随后罗某不断反抗、用U型锁砸伤执法队员，致使民警莫某佳、巡防队员胡某成、蔡某鑫、顾某刚等人均不同程度受伤。后增援的民警赶到，将被告人罗某抓捕。经鉴定，胡某成损伤程度为轻微伤。缴获作案用U型锁一把。原审认定事实有经庭审质证、认证的被告人罗某的供述，证人胡某成、蔡某鑫、顾某刚、田华、郭泽武等人的证言及辨认笔录，作案工具U型锁一把的照片、扣押笔录、抓获经过、民警和执法队员的伤情照片、执法录像截图、情况汇报、情况说明、行政处罚决定书等物证、书证，伤情鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及照片、执法录像光盘一张等证据予以证实。原审认为，被告人罗某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。本案有参与执法的巡防队员胡某成、蔡某鑫、顾某刚以及案发时在现场的群众田华、郭泽武的证言证实，民警上前查扣被告人罗某的电动车时首先向罗某出示了证件，按照规定向罗某表明了身份并要求罗某配合执法，在罗某拒不下车后民警多次要求罗某进行配合，但罗某拒不配合，反而拿起一把U型锁将民警和巡防队员砸伤。现场群众田华、郭泽武证实案发时被告人罗某是在地铁口待客，以前也经常见到罗某骑着电动车在此地拉客。民警莫某佳出具的经过说明和以上证人的证言能够相互印证，证实罗某确有拉客嫌疑的情况下，民警按照规范出示证件进行执法，遭到罗某暴力抗法的事实经过。被告人罗某所称被强行抢车的情况与审理查明的事实不符，其辩解不予采纳。被告人罗某的犯罪行为造成四名执法人员不同程度受伤，且其曾有过妨碍执法的前科，被三次处以行政拘留，结合其悔罪态度，在量刑时应予以考虑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具U型锁一把，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人罗某不服判决，上诉请求撤销原审判决。其上诉理由：案发时公安民警整治非法营运电动车行为的合法性和真实性没有事实和法律依据，上诉人未驾驶电动车到地铁口，又没有运装其它物品获取不正当的收入，上诉人不属于非法营运，上诉人在人身财产受到侵害时进行反抗不是暴力抗法。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人主张其并非是非法营运、其是为了保护个人财产才进行反抗，其行为不属于暴力抗法的上诉理由。经查，在案的证据显示，民警在执法过程中发现上诉人罗某有非法营运电动车的嫌疑，遂向上诉人出示证件表明身份告知上诉人需查扣其电动车，在此过程中民警多次要求上诉人罗某配合执法，上诉人罗某对此不予配合，反而拿起U型锁将民警和巡防队员砸伤。上诉人的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月三日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民���4578号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：吴杰。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行苏州分行）与被告吴杰、龚红香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行苏州分行的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告吴杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对被告龚红香的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告建设银行苏州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求依法判令被告归还原告消费金额19791.75元、分期金额76258.42元、消费费用13880.33元、消费利息19703.43元，共计129633.93元（利息及费用暂算至2017年4月19日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月11日、7月13日被告吴杰向原告申请办理信用卡两张，其后被告使用上述信用卡的透支消费、分期付款业务等，并未能按约还款。经催告未果，原告诉至法院。被告吴杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及收费标准、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及收费标准、交易明细表、欠款清单、龙卡信用卡账单分期付款��务收费标准网页打印件予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。经审理查明：2012年7月11日，被告吴杰向原告建设银行苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请。2012年7月13日，被告吴杰向原告建设银行苏州分行提出申领龙卡汽车卡的申请。并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均载明：信用卡申领人以下简称甲方，建设银行苏州分行以下简称乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月���收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》均载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元（币种与相应的最低还款额相同）。原告称，根据中国建设��行官网公布的“账单分期业务手续费收费标准”，手续费收取标准为分期6期的每月手续费率为0.7%；分期12期的每月手续费率为0.6%。经原告审核后向被告发放卡号为×××的信用卡，以及卡号为×××的汽车卡。被告以卡透支消费，并使用分期付款功能，但到期后未按约还款。截止2017年6月19日，针对卡号为×××的信用卡，被告尚欠原告借款本金33003.09元、利息（含复利）7651.97元、消费费用（含滞纳金、账单分期手续费）4331.85元，自2017年6月20日至实际履行之日止按合同约定继续计收利息、复利；针对卡号为×××的汽车卡，被告尚欠原告借款本金63047.08元、利息（含复利）15608.89元、消费费用（含滞纳金、账单分期手续费）9548.48元，自2017年6月20日至实际履行之日止按合同约定继续计收利息、复利。本院认为：原告建设银行苏州分行与被告吴杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规范，成立生效。原、被告作为合同的当事人，均应履行合同义务，否则构成违约。吴杰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金.关于原告主张的利息（含复利）、手续费、滞纳金有合同约定，予以支持。被告逾期还款，经原告催告后仍未还款，实属违约。故原告有权按要求被告归还本金，并偿付利息（含复利）、消费费用（即分期手续费、滞纳金）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金33003.09元，并赔付原告计算至2017年6月19日的利息（含复利）7651.97元、消费费用4331.85元，以及自2017年6月20日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息（含复利）；二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金63047.08元，并赔付原告计算至2017年6月19日的利息（含复利）15608.89元、消费费用9548.48元，以及自2017年6月20日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利息（含复利）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1446元，保全费1270元，共计2716元，由被告吴杰负担。原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李雅静二〇一七年七月十四日书 记 员  李宛凝附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同���第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0230民初838号原告：高艳霞，女，1965年8月2日出生，住黑龙江省克东县。原告：薛金龙，男，1987年7月18日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：孟祥海。被告：刘成文，男，58岁，住黑龙江省克东县。被告：薛万华，男，54岁，住黑龙江省克东县。本院在审理原告高艳霞、薛金龙诉被告刘成文、薛万华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告高艳霞、薛金龙撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告负担。审判员  国庆富二〇一七年七月十日书记员  赵纹冉
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1901号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区站西桥东街**号*层103、108。法定代表人：郑伯勇，总经理。委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：刁容春，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：罗凤兰（系被告刁容春的母亲），女，1951年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刁隆前（系被告刁容春的父亲），男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告刁容春物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、被告刁容春的委托诉讼代理人罗凤兰、刁隆前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世邦通公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费706.80元，违约金430元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告刁容春所在的万和阳光城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为被告所住小区提供物业服务；多层住宅房屋0.4元/平方米，商铺1元/平方米，电梯房1.2元/平方米；被告所居住的房屋为多层住宅，建筑面积88.35平方米，每月应支付物业管理费35.34元。根据合同约定，原告将从被告未交纳物业费的次月起收取违约金，违约金每日按照应缴物业费的万分之五计算。2015年7月起，被告拒绝向原告交纳物业管理费，原告经过多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的请求。被告刁容春辩称，原告不履行合同职责，找他们的时候找不到人，问题得不到解决；三楼漏水，导致被告的门都关不了，喊物管解决也不解决。本院经审理认定案件事实如下：2012年2月25日，原告世邦通公司与被告刁容春所在的万和阳光城小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所居住的小区提供物业服务；服务期限2012年3月1日至2017年2月29日止；物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取，收费标准为：多层住宅房屋服务费为0.4元/平方米、商铺1元/平方米、电梯房1.2元/平方米；按月缴纳，逾期未交的，原告将从被告未交纳物业费的次月起计收违约金，违约金每日按照应缴物业费总额的万分之五计算；同时双方约定了其他相关权利义务。被告刁容春所居住的，建筑面积88.35平方米，每月应支付物业管理费35.34元。2015年7月起至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，共计欠缴物业服务费706.80元，原告多次催收，并于2017年2月5日书面催交，要求被告于2017年2月27日前交清，但被告至今仍未付清。上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、房屋信息摘要3、催收通知书、公司工作人员值班表、签到表等、照片、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告世邦通公司与被告刁容春所住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，“物业服务费由原告直接向业主或者物业使用人收取。”原告履行了物业服务义务，被告依约应当支付物业服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费706.80元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业服务费，应当每天按照逾期未交的物业费的万分之五支付违约金。本院认为，鉴于该物业服务合同，小区业主或物业使用人并未持有，对于违约金的约定不一定清楚知晓，但经原告书面催收后，被告应当知道有关违约金的约定。故，本院决定违约金从原告书面通知缴费日下月起计算，即从2017年3月1日起每日按应交而未交物业服务费总额的万分之五计算至付清为止。至于被告认为物管服务不到位的情况等，并未提交相关的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告刁容春于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费706.80元；二、被告刁容春于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司违约金，从2017年3月1日起，按照被告刁容春应交未交物业服务费总额的每日万分之五计算至付清为止；三、驳回原告世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刁容春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一七年七月十一日书记员 张婵娟
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0526刑初124号公诉机关德化县人民检察院。被告人吕丁岭，男，1977年2月17日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因犯盗窃罪，2015年10月12日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月15日被德化县公安局刑事拘留，同年3月21日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕，现羁押于德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉［2017］112号起诉书指控被告人吕丁岭犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人吕丁岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月份至2017年1月份期间，被告人吕丁岭先后到德化县尚思小学旁、东浦口聚盛小区1号楼车库、中医院停车场等地，用螺丝刀撬开摩托车前盖接线等方式盗窃作案11起，窃得机动车11辆计价值人民币54429元。具体如下：1.2016年9月20日下午，被告人吕丁岭到德化县尚某小学旁盗走苏某的闽Ｃ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车1辆（价值6763元）。2.2016年9月25日下午，被告人吕丁岭到德化县车库盗走梁某的闽Ｃ×××××号本田牌二轮摩托车1辆（价值2600元）。3.2016年10月3日下午，被告人吕丁岭到德化县克鑫的闽Ｃ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车1辆(价值6763元)。4.2016年11月18日下午，被告人吕丁岭到德化县世科“炭湖坂大厦”2号楼楼下盗走曾某停放在该处的闽Ｃ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车1辆（价值6513元）。5.2016年11月28日下午，被告人吕丁岭到德化县乐陶小学隔壁工地门口盗走林某的闽Ｃ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车1辆（价值5667元）。6.2016年12月4日下午，被告人吕丁岭到德化县医院3号楼门诊部门口盗走张某1的C4FU86号本田牌二轮摩托车1辆（价值3100元）。7.2016年12月24日下午，被告人吕丁岭到德化县新华都广场停车位盗走张某2的闽Ｃ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车1辆（价值5573元）。8.2017年1月2日中午，被告人吕丁岭到德化县坪埔益源酒家门口盗走何某的闽Ｃ×××××号本田牌二轮摩托车1辆（价值2600元）。9.2017年1月8日下午，被告人吕丁岭到德化县下盗走苏某的闽Ｃ×××××号本田牌二轮摩托车1辆（价值2200元）。10.2017年1月18日下午，被告人吕丁岭到德化县浔中镇县医院5号楼地下车库停车场盗走郭某的五羊-本田牌WH100T-G型灰色二轮摩托车1辆（价值7421元。未上牌，发动机号×××××，车架号×××××）。11.2017年1月25日下午，被告人吕丁岭到德化县鹏翔花园9号楼楼下盗走林某停放在该处的闽Ｃ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车1辆（价值5229元）。经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，1.被告人吕丁岭于2017年2月15日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。2.闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号二轮摩托车的车辆所有人分别是曾某的配偶陆某、林某的配偶赖某。上述事实，被告人吕丁岭在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、归案经过、户籍证明、行驶证、机动车信息、刑事判决书、释放证明书，被害人苏某、梁某、庄某等11人的陈述，被告人吕丁岭的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及其照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕丁岭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车11辆计财物价值人民币54429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吕丁岭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕丁岭盗窃数额达到较大以上，又具有多次盗窃情节，酌情从重处罚。被告人吕丁岭归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人吕丁岭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月15日起至2020年1月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人吕丁岭退赔被害人苏某等11人的经济损失人民币54429元（其中：苏某6763元、梁某2600元、庄某6763元、陆某6513元、林某5667元、张某13100元、张某25573元、何某2600元、苏某2200元、郭某7421元、赖某5229元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张延胜二〇一七年七月七日书记员  黄衍青附：本判决书引用的相关主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者在其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在一年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初149号原告刘有桂，女，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。原告刘有桂诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月14日，本案公开开庭进行了审理。原告刘有桂及委托代理人谢大学，被告行政负责人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有桂诉称，保管好职工的档案是政府部门的法定职责和义务，职工档案的遗失应由政府承担责任及后果。因此，职工的档案遗失后，地方政府根据政策要求，组织有关部门，对相关人员调查处理，经公示无异议后，形成的《重庆市合川区超龄人员办理养老保险申报审核表》、《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》和养老待遇资格证合法有效，形成确认连续工龄的证据。根据渝办发〔2011〕272号、渝人社发〔2011〕270号和渝社险发〔2011〕54号文件通知关于连续工龄认定规定，被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法。故请求法院判决被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息才能确认连续工龄的行政行为违法。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，2013年6月27日，谢大学向被告写信反映，请求将××工业职工在××工业工作的时间计算为连续工龄。被告收到信访件后，进行了调查核实。2013年8月23日，合川区用人单位未参保超龄人员基本养老保障有关遗留问题审核小组召开专题会议，根据渝办发〔2011〕272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》规定，会议决定对原四川省合川县革命委员会生产指挥组批复成立的修缮队、金属工具修配组等单位工作的人员纳入连续工龄认定范围，但上述人员必须提供原始资料证明其工作时间等信息。同日被告对信访人谢大学作出合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，告知谢大学及时持相关原始资料向区社会保险局申报，以便合川区超龄人员养老保险审核工作小组审核，并告知谢大学对答复意见不服，可在收到本处理决定书之日起30日内可向合川区人民政府请求复查。2013年8月28日被告将该处理意见书送达谢大学，被告未向原告作出过合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，故原告的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，原告作出的该处理意见书正确，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告自述未向被告提出信访申请。本院认为，原告未向被告提出信访申请，被告针对信访人谢大学所作合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书，与原告无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告起诉要求确认被告作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书要求提供原始资料，证明其工作时间等信息，才确认连续工龄的行政行为违法的原告主体资格不适格。故原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘有桂的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川人民陪审员  王红梅二〇一七年七月二十一日书 记 员  邱玉洁
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖行终201号上诉人（一审原告）范兴亮，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。法定代表人刘牧愚，该县县长。上诉人范兴亮因诉太和县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范兴亮在一审中诉称：其房屋位于太和县赵庙镇胡集十字街东北角，太和县赵庙镇人民政府（简称赵庙镇政府）在其不知情的情况下进行强拆。其向赵庙镇政府申请信息公开，但在法定期限内未答复。2016年6月，其向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府作出的行政复议决定已经查明事实，但却未依法确认赵庙镇政府不作为的行为违法。故诉请法院依法撤销太和县人民政府于2016年7月22日作出的行政复议决定，并判令其在法定期限内重新作出行政行为。一审法院审理查明：2016年6月20日，范兴亮向太和县人民政府申请行政复议，要求确认赵庙镇政府对范兴亮的信息公开申请不予答复属于行政不作为，责令镇政府在法定期限内履行信息公开职责，并给予范兴亮书面答复。太和县人民政府依法履行了受理、审查、送达等程序，于2016年7月22日作出太复字〔2016〕55号行政复议决定，认为赵庙镇政府未在法定期限内对范兴亮提出的信息公开申请予以答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，责令赵庙镇政府自收到决定书之日起15日内作出答复。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，复议机关可以决定其在一定期限内履行。本案中，赵庙镇政府对于范兴亮的信息公开申请，未在法定期限内予以答复，系不履行法定职责。太和县人民政府在收到范兴亮的行政复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序，并作出了责令赵庙镇政府自收到决定书之日起15日内作出答复的行政复议决定。该决定已经对范兴亮的复议申请作出了明确答复，故太和县人民政府不存在不履行法定职责的情形。范兴亮的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回范兴亮的诉讼请求。案件受理费50元，由范兴亮负担。范兴亮上诉称：1、太和县人民政府遗漏其诉求，没有确认城关镇政府不作为行为违法错误，且递交答辩状时间迟延。2、赵庙镇政府对其信息公开申请拒绝答复明显不当，且程序违法。3、一审判决驳回其诉讼请求属于滥用职权行为。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。太和县人民政府二审中未提交答辩意见。太和县人民政府在法定期限内向一审法院提举如下证据和依据：1、组织机构代码证、法人身份证明，证明被告的主体资格；2、行政复议申请书及身份证、信息公开申请书、挂号信函收据、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法；3、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十四条，证明复议决定适用法律正确。范兴亮在法定举证期限内向一审法院提交如下证据：身份证复印件、行政复议申请书、太和县人民政府太复字〔2016〕55号行政复议决定书，证明太和县人民政府未履行法定职责。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被申请人不履行法定职责的，复议机关应作出决定其在一定期限内履行的决定。本案中，赵庙镇政府对于范兴亮的信息公开申请未在法定期限内予以答复，系不履行法定职责，太和县人民政府作出了责令赵庙镇政府自收到决定书之日起15日内作出答复的复议决定，符合上述款项规定，故太和县人民政府作出的涉案复议决定认定事实和适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被申请人作出的具体行政行为具备法定情形的，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。因本案中被申请人不履行法定职责，系行政不作为，故不适用该款项规定。范兴亮认为太和县人民政府未确认赵庙镇政府不作为行为违法系遗漏其诉求的上诉理由不能成立，本院不予支持。太和县人民政府收到范兴亮复议申请后，依法履行了受理、审查、决定、送达等复议程序，故其作出的涉案复议决定程序合法。综上，范兴亮的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范兴亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉圣审 判 员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一七年七月七日书 记 员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0403执209号申请执行人赵某某。被执行人连某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第2906号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年七月二十八日书 记 员  张晓飞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民申17号再审申请人（原审原告）：英德市青塘镇石联村委马二村民小组。负责人：马世炳，是该村小组组长。被再审申请人（原审原告）：卢元添，男，汉族，成年，英德市人。再审申请人英德市青塘镇石联村委��二村民小组因与被申请人卢元添农业承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2016)粤1881民初3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英德市青塘镇石联村委马二村民小组申请再审称：2016年年终结算发现原组长马世锦偷领了卢元添800元，并未经村民同意在青塘镇××马二组地名荞子山坪、猛古墩、大坑门前门后旱地处约20亩左右种植桉树，太便宜。2016年4月9日社员大会要求起诉将该旱地收回集体管业。2016年12月9日下午在青塘法庭开庭时，卢元添经传票传唤不来，应作无理论处。因此，再审申请人提出申诉，要求撤销英德市人民法院(2016)粤1881民初3153号民事判决，将上述旱地收回马二小组集体管业。再审申请人申请再审期间提交了如下证据：1、英德市青塘镇石联村民委员会《证明》复印件1份；2、该村马二组家长签名的起诉书复印件1份；3、该村马二组村民家长身份证复印件23份。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。对再审申请人提出收回旱地归马二小组集体管业的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，“谁主张，谁举证”是法律规定的民事诉讼举证原则，并不因一方当事人未到庭而免除。再审申请人英德市青塘镇石联村委马二村民小组提出收回荞子山坪、猛古墩、大坑门前门后旱地约20亩的主张，应提供相关的权属凭证，以证明其村小组享有上述旱地的所有权或使用权，可以据此收回上��旱地。但在原审及申请再审过程中，再审申请人均没有提供上述旱地的权属凭证，不能证明其村小组对上述旱地享有处分权，亦未能提供承包合同等相关凭证证明其与卢元添存在承包关系，不能证明卢元添存在侵占上述旱地的事实。因此，再审申请人提出收回旱地归马二小组集体管业的请求，因举证不足，缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人英德市青塘镇石联村委马二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市青塘��石联村委马二村民小组的再审申请。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年七月二十七日书记员  朱丽舒
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执169、171号之一申请执行人颜廷海，男，1978年10月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人李学举，男，1963年9月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人临沂宇光钢铁有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道五寺庄村东。法定代表人颜廷山，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初5489、5490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人临沂宇光钢铁有限公司有租赁的临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村民委员会52.68亩土地一宗的租赁使用权（租赁期限为：2012年5月1日至2029年4月30日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人临沂宇光钢铁有限公司享有的位于临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村52.68亩土地一宗的租赁使用权（租赁期限为：2012年5月1日至2029年4月30日）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的厂房等不动产期限为3年；设备等动产期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月十八日书记员  张雪薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初588号原告：广州诚通金属公司，住所地：广州市越秀区环市东路474号1501、1502房。法定代表人：宋延伟。委托代理人：冯世锋、蔡建波，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：惠州市宝龙投资发展有限公司，住所地：惠州市小金口办事处金龙大道中。法定代表人：杨志良。原告广州诚通金属公司诉被告惠州市宝龙投资发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州诚通金属公司诉称，原告与被告自2012年11月起发生业务往来，双方形成了多笔的往来账款，直至2014年8月31日，被告确认尚欠原告往来账款520万元未偿还。2015年6月23日，被告通过向原告转让债权的形式，冲抵了其中的200万元。目前尚欠320万元本金尚未偿还。原告是中央企业，为维护自己的合法权益，避免国有资产流失，特向法院提起诉讼，望贵院依法判决。1、判令被告归还欠款320万元及相应利息（以320万元为基数，按照人民银行确定的同期人民币贷款利率4.85%，自2015年12月24日起计算至实际还清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市宝龙投资发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告是被告的股东之一，双方自2012年开始有多笔资金往来。原告曾向被告发出了一份《往来询证函》，其中载明：截至2014年8月31日，被告欠原告往来账款5200000元。被告在该份《往来询证函》上被询证单位一栏加盖了公章，确认欠款事实无误。2014年11月25日，原告通过邮政特快专递的方式向被告发出了一份《公司函》，其中载明：原告经公司财务审计核实，截至2014年11月24日，被告欠付原告往来账款人民币5200000元，要求被告在收函后与原告商讨该款项的处理问题。2015年6月23日，原、被告双方签订了一份债权转让协议，其中约定：被告将对内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司（原内蒙古四海科技股份有限公司）拥有的一笔金额为2000000元的债权转让给原告。同日，被告向内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司发出了一份债权转让通知书，通知该公司原、被告之间的上述债权转让事宜，并要求其向原告履行还款义务。之后，原告于2016年1月20日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案中原、被告之间的债权债务关系明确，被告在确认欠款事实和金额后应当及时向原告还款，虽然其在2015年6月通过债权转让的方式向原告支付了2000000元，但剩余的3200000元一直未付，现原告诉求被告支付该笔款项，有事实和法律依据，予以支持。同时，被告还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付相应的利息。被告惠州市宝龙投资发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市宝龙投资发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广州诚通金属公司支付款项人民币3200000元及其利息（利息以款项人民币3200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月20日计至款项全部付清之日止）。二、驳回原告广州诚通金属公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32400元，由被告惠州市宝龙投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一七年七月十七日书 记 员  钟恒盛
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初804号原告：秦明华，男，汉族，1969年10月25日出生，住云南省昆明市富民县被告：攀枝花大互通钛业有限公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。法定代表人：熊学良，职务：董事长。委托诉讼代理人：李剑平，系公司员工。本院在审理原告秦明华诉被告攀枝花大互通钛业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦明华撤回诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦明华负担。审判员  夏玉凤二〇一七年七月三日书记员  张 欣
安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初404号之一原告：万健民，男，1972年10月30日生，汉族，江西安义县人，住安义县。被告：杜志强，男，1964年7月20日生，汉族，江西新建区人，住南昌市新建区。被告：杜仁文，男，1989年9月13日生，汉族，江西新建区人，住南昌市新建区，系杜志强的儿子）。原告万健民与被告杜志强、杜仁文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈立建人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一七年七月二十日书 记 员  曹梦林
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1020号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武北路168号。负责人:蒋永武，该行行长。委托代理人:周亚娟，该行员工。被执行人：王伟，男，1967年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人王伟信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。发现被执行人因债务较多，全家已经离开现居住地，去向不明。仅有登记的一套房屋，被抵押和其他多家法院首先查封，本案发函财产处置法院，待变现后参与分配；冻结、扣划到被执行人银行存款72200元外，无足额存款；未发现有汽车等其他合适财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年七月十日书记员 刘立峰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保95号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：张仲和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：邓先南，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省资兴市龙溪乡中洞村黄泥垅组。被申请人：邓成华，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省资兴市白廊乡竹洞村下塘冲组。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓先南、邓成华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款36000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓先南、邓成华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款36000元，期限为采取保全措施之日起一年。以上保全金额以36000元为限。案件申请费380元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年七月二十五日书记员  王晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5934号申请人：张家港市中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：施才兴，该公司董事长。被申请人：山西华润国新交通能源有限公司，住所地陕西省太原市。法定代表人：张慧玲。申请人张家港市中集圣达因低温装备有限公司与被申请人山西华润国新交通能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西华润国新交通能源有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市中集圣达因低温装备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西华润国新交通能源有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年七月十一日书记员 孔维君
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1344号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某某。因本案，于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月24日作出（2016）粤0306刑初6672号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：被告人李某某与被害人龙某某系亲家关系，因房产问题存在积怨，被害人龙某某系龙某某弟弟。2016年8月18日9时许，龙某某到龙某某家中（深圳市XXX区XXXXXXX栋XXC）聊天，期间与在家的李某某发生口角争执。后李某某持跳跳鼠铁棍（儿童玩具，铁制）对龙某某实施殴打，待其离开又持铁棍对龙某某实施殴打。经鉴定，被害人龙某某、龙某某的伤情均为轻伤二级。经鉴定，被告人李某某系“偏执性精神障碍”，其2016年8月18日涉案故意伤害犯罪的行为经评定为“限制刑事责任能力”。原审查明事实有经庭审质证、认证下列证据予以证实：1、物证：现场提取的作案用跳跳鼠铁棍一根。2、书证：到案经过、结案报告、提取笔录、扣押清单。3、证人证言：（1）姚鹏宇（6岁，系被告人李某某的外孙），其证实称看到姥爷（李某某）用一个铁棍殴打奶奶(龙某某）的脸和舅爷爷（龙某某）的头，同时称他们没有还手。在辨认笔录中辨认出李某某就是姥爷。（2）李丽华（系被告人李某某的女儿），其证实自己虽然当时不在现场，但是其父亲（被告人李某某）比较容易激怒，其家庭有矛盾，案发当天应该是婆婆和弟弟说了父亲的坏话惹怒了他。4、被害人陈述：（1）被害人龙某某的陈述,其称:当天去外甥家找姐姐龙某某，两人聊天时，李某某从外面回来，让自己二人滚出去。后双方发生争执，李某某随后拿小孩玩的运动器材打自己头部，自己被打迷糊后往外爬，李某某随后追到门口殴打自己几下后就回到客厅。后自己迷糊中爬到电梯回家并被送往医院，到了医院才听说姐姐也被打了。本人头部、肩膀、大腿等多处受伤。龙某某辨认出李某某即为殴打其的男子，辨认出电梯监控，辨认出李某某所使用的作案工具。（2）被害人龙某某的陈述,其称:当天弟弟来到自己的儿子家中，两人聊天时，李某某正好回来，看到他们在聊天，并让自己滚出去，其弟弟说有话好好说，后李某某从桌上拿了小孩子的玩具殴打弟弟，弟弟逃跑后，李某某也打自己，牙齿也被打掉了，头部、颈部都有伤，后自己被保安送到了医院。龙某某辨认出李某某即为殴打其的男子，辨认出电梯监控，辨认出李某某所使用的作案工具。5、被告人李某某的供述与辩解,其称:案发当天，女儿的婆婆（龙某某）及她弟弟（龙某某）来女儿家中，二被害人身上的伤是用跳跳鼠铁棍打伤的。6、鉴定意见:（1）被害人损伤程度鉴定：被害人龙某某、龙某某损伤程度均为轻伤二级；（2）广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书：经鉴定，被鉴定人李某某诊断为“偏执性精神障碍”；被鉴定人李某某于2016年8月18日涉嫌故意伤害犯罪的行为评定为限制刑事责任能力。7、现场勘验检查工作笔录。8、视听资料、电子数据：光盘一张，内容为电梯监控（案发时间段被害人龙某某从家中爬出，全身是血的进入电梯）。原审认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，至二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人否认控罪，其辩护人亦为被告人做无罪辩护，对此，本院认为不能成立，理由如下：一、证人姚某某作为被告人的外甥，其证实目击被告人持跳跳鼠铁棍伤害二被害人的事实，其虽年仅6岁，系未成年人，但对简单的事实可以有基本的描述，可作出与其年龄和智力相符的证言，其对被告人殴打二被害人的事实的描述，符合其对事物的认知情况；二、二被害人明确指认被告人对其实施殴打，二被害人在细节描述上相互吻合；三、被告人虽否认控罪，但其亦供述称二被害人系被跳跳鼠铁棍损伤所致，且称当时自己在现场；四、电梯监控显示案发时间段被害人龙某某从家中爬出，全身是血的进入电梯。综上，上述被害人的陈述、证人证言、电梯监控录像与现场书证物证等在细节上相互吻合，相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人李某某故意伤害二被害人的事实。被告人李某某否认控罪的辩解及辩护人相关辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。被告人存在精神障碍，案发时病情未缓解，被鉴定为限制刑事责任能力，可从轻处罚。辩护人相关意见，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条之规定判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、缴获的作案工具跳跳鼠铁棍一根，依法予以没收。宣判后，原审被告人李某某不服判决，认为其没有殴打被害人，系被害人陷害诬告其，上诉请求改判其无罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某故意殴打他人，致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人李某某患有偏执性精神障碍，案发时为限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。关于上诉人李某某主张其并未伤害被害人的上诉理由，本院认为本案的物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、电梯监控录像等证据足以证实上诉人持跳跳鼠铁棍殴打被害人的犯罪事实，上诉人的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月二十五日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏12刑终168号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴圣权，男，1976年8月4日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体运输，住兴化市。2017年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人吴圣权犯交通肇事罪一案，于2017年5月18日作出(2017)苏1281刑初106号刑事判决。原审被告人吴圣权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴圣权，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年12月27日18时20分许，被告人吴圣权驾驶苏Ｍ×××××轻型自卸货车，沿兴化市戴南镇迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道与新泽路交叉路口北侧路段，在驶入公路左侧后，撞到沐某某驾驶的电动二轮车，致沐某某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：沐某某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：吴圣权负本起事故的主要责任。案发后，被告人吴圣权自动投案，如实供述所犯罪行；已赔偿被害人近亲属人民币90000元。上述事实，被告人吴圣权在一审庭审过程中无异议，且有书证兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、接处警工作登记表及受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、缴款书及收条、兴化市公安局制作的道路交通事故责任认定书及现场勘查笔录、兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人吴圣权的行为已构成交通肇事罪。其案发后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪，并部分赔偿了被害人近亲属的损失，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人吴圣权有期徒刑一年。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴圣权自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吴圣权当庭自愿认罪并部分赔偿被害人近亲属的损失，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴圣权从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴圣权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人吴圣权上诉称，其自动投案，具有自首情节，且在案发后积极抢救被害人，积极支付了部分赔偿款，虽家庭经济困难，现仍愿意继续赔偿。一审量刑过重，请求二审依法改判并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与一审相同。本院审理期间，上诉人吴圣权与被害人亲属就民事赔偿部分经法院主持调解达成赔偿协议，上诉人吴圣权一次性赔偿被害人沐某某亲属经济损失人民币162000元（包含已给付的90000元）并已履行完毕，被害人亲属对上诉人吴圣权表示谅解。上诉人吴圣权所在社区亦愿意对其进行社区矫正。上述事实有兴化市人民法院（2017）苏1281民初2257号民事调解书、刑事谅解书、兴化市司法局调查评估意见书及谈话笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人吴圣权违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，上诉人吴圣权主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人吴圣权自愿认罪并赔偿了被害人的部分损失，亦可酌情对其从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，本应予以维持。但鉴于本院审理期间，上诉人吴圣权又有积极赔偿表现，被害人亲属对上诉人吴圣权表示谅解，结合上诉人吴圣权的犯罪情节及其住所地社区矫正机构的意见，可给予其一定的缓刑考验期限。对于上诉人吴圣权所持相关改判并适用缓刑之上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销兴化市人民法院(2017)苏1281刑初106号刑事判决主文，即:被告人吴圣权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、上诉人（原审被告人）吴圣权犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一七年七月二十七日书记员  丁 楠
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执49号之四申请执行人:郑玉海，男，1955年7月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县，被执行人：孙公权，男，1949年9月2日生，汉族，农民，住安徽省旌德县，本院在执行郑玉海申请执行孙公权恢复原状纠纷一案中，冻结了被执行人孙公权的银行存款10000元,现因被执行人孙公权履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙公权银行存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年七月十一日书记员  张泷龙