wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2064号原告罗明英，女，1958年6月22日出生，住贵州省黔西县。委托代理人朱启杰，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人徐玲倩，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告王林，男，1967年8月16日出生，住贵州省黔西县。本院在审理原告罗明英与被告王林民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告王林的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告王林的送达地址无法找到两被告。此后，经电话通知原告要求其提供被告所在基层组织出具的相关证明，也便依法定程序采取公告送达，但原告拒绝提供，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗明英的起诉。案件受理费2718元，已减半收取1359元，全额退回原告罗明英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一七年七月二十六日书记员  黄 尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9025民初670号原告：黎光基，男，1962年2月7日出生，汉族，住广西容县。原告：黎裕怀，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西容县。被告：海南森富林农业开发有限公司琼中森富松香加工厂。法定代表人：潘养。原告黎光基、黎裕怀与被告海南森富林农业开发有限公司琼中森富松香加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告黎光基、黎裕怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠俩原告在2015年1月至2016年1月期间的工资52620.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告与张德强签订《松脂采割承包合同》，约定由张德强承包白沙县南高岭林场采脂区松林资源1年的采脂工程，并由承包方雇佣25个工人采割松脂。在履行合同过程中，张德强未能雇佣齐25个工人采割松脂，所以被告的法定代表人潘养另行雇佣俩原告，并与俩原告口头签订雇佣合同，约定按与张德强所签合同的承包价格每吨松脂5350元给付俩原告工资，俩原告可每月借支日常生活费，余款待1年采脂工程结束后结算。从2015年7月2日至2016年3月28日，俩原告从被告处领取生活费62800元。2016年3月9日经被告结算，在一年采脂作业内黎光基松脂采割量为13.507吨，黎裕怀松脂采割量为8.067吨，以每吨松脂5350元计算，则俩原告工资总额为115420.9元，除去俩原告领取的日常生活费62800元，则被告欠俩原告工资款52620.9元。但是被告只以每吨松脂4700元的价格计算，俩原告不同意，于是被告一直拖欠俩原告的工资，俩原告一直找被告索要工资，被告却借故以没钱为由拒绝支付。2017年1月1日，俩原告找至被告处，潘养的叔母潘安美（被告的财务）为俩原告出具《松脂收购明细表》，并写明所欠的工资款至2017年1月1日未发放。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，在工商行政管理部门没有海南森富林农业开发有限公司琼中森富松香加工厂的注册登记信息，即海南森富林农业开发有限公司琼中森富松香加工厂没有作为本案诉讼主体的资格，原告黎光基、黎裕怀起诉海南森富林农业开发有限公司琼中森富松香加工厂不符合我国法律所规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎光基、黎裕怀的起诉。本案案件受理费557.76元，退还原告黎光基、黎裕怀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员叶必林二〇一七年七月十八日书记员蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省甘孜县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3328刑初18号公诉机关甘孜县人民检察院。被告人向某某某,男,藏族,1984年1月6日出生,因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月8日被甘孜县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕,现羁押于甘孜县看守所���被告人扎某某某,男,藏族,1993年11月7日出生,因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月8日被甘孜县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕,现羁押于甘孜县看守所。甘孜县人民检察院以甘检公诉刑诉(2017)22号起诉书指控被告人向某某某、扎某某某犯盗窃罪,于2017年6月22日向本院提起公诉,本院于2017年6月26日受理后,依法组成合议庭,并于2017年7月13公开开庭审理了本案,甘孜县人民检察院指派检察员唐雪梅出庭支持公诉。本案现已审理终结。甘孜县人民检察院起诉指控:2016年11月1日,被告人向某某某、扎某某某和尼某(在逃)，三人经事先商量，驾车到甘孜县火古龙养殖场，趁看护人员熟睡之机翻围墙进入养殖场内将门锁撬开盗走绵羊52只，将绵羊赶到拖坝乡“那翁曲卡”藏匿于村民伍某的家中，经甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定该案中被盗绵羊的价格为93600元。公诉人认为,被告人向某某某、扎某某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪,请依法判处。经审理查明:2016年11月1日晚，被告人向某某某、扎某某某和尼某(在逃)，三人事先商量后,在甘孜县斯俄乡火古龙村畜牧养殖基地，趁看护人员熟睡之机翻围墙进入养殖场内将门锁撬后开盗走绵羊52只，后将被盗绵羊赶到拖坝乡“那翁曲卡”藏匿于村民伍某的家中，经甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定该案中被盗绵羊价格为93600元,现被盗绵羊52只已全部追回并发还失主。另查明,2016年11月6日被告人扎某某某与生某某某（另案处理）二人开车到泥柯乡距四通达乡约20公里的公路边时，发现一头牦牛，二人用绳子将牛拴住后牵到距现场700米左右的树林里，将牦牛拴在树上后离开，2016年11月8日中午14时左右，被告人扎某某某与生某某某开车到拴牛地点，准备将牛宰杀时被甘孜县公安局民警现场抓获，经甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定该案中被盗牦牛价格为7000元。现被盗牦牛已追回并发还失主。上述事实有公诉机关移交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、现场勘验及指认照片、户籍信息、受害人的陈述、被告人的供述、价格认证中心鉴定意见等证据在案佐证,足以认定。本院认为,被告人向某某某、扎某某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人扎���某某因另涉嫌盗窃牦牛一案，依法应以盗窃数额累计判处刑罚。公诉机关指控的被告人向某某某、扎某某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立,本院予以支持。本案中被告人向某某某、扎某某某系共同犯罪,在犯罪中分工协作,不宜划分主从犯,因本案中被盗绵羊属政府扶持并补贴的扶贫项目，两被告具有法定从重处罚情节。结合庭审中两被告认罪态度较好,被告人向某某某系初犯,被盗财物已追回并发还失主等事实,两被告具有酌定从轻处罚情节。综合考虑两被告人的犯罪情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若问题的解释》之规定,判决如下:一、被告人向某某某犯盗窃罪,判处有期徒刑三年四个月,并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2016年11月8日起至2020年3月7日止。罚金3000元限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人扎某某某犯盗窃罪,判处有期徒刑三年八个月,并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2016年11月8日起至2020年7月7日止。罚金3000元限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 王 廷 武审 判 员 郭  伟人民陪审员 苏吉贡布二〇一七年七月十三日书 记 员 舒 代 义附相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。��二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4697号原告:陈子杰，男，1963年11月30日出生，住北京市昌平区。被告:孙杰，男，1978年9月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告陈子杰诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子杰到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子杰起诉称：原被告系同乡关系，二人均在北京做生意。被告以做生意缺钱为由，于2015年1月14日从原告处借款40000元，当时约定一周内还款，但是直至原告提起诉讼时为止，被告也未偿还上述款项。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告按照每天3.33元的标准支付自2015年1月22日起至付清借款本金之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告孙杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年1月14日，被告孙杰作为借款人向原告陈子杰出具欠条，载明：今借陈子杰40000元，一周内交还，如不如期归还，将负法律责任。被告孙杰至今未还款。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告陈子杰向被告孙杰提供借款，被告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告已经提供了借款，现借款期限届满，被告孙杰逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期还款利率，原告主张的利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告孙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙杰返还原告陈子杰借款本金四万元；二、本判决生效后七日内，被告孙杰支付原告陈子杰利息（自二○一五年一月二十二日起至付清借款本金之日止，按照每天三元三角三分计算）；三、驳回原告陈子杰的其他诉讼请求。如果被告孙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告孙杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告孙杰负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一七年七月十八日书 记 员  王雅楠
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初982号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈卓，男，1974年3月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人陈卓犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月23日18时许，经事先电话联系，被告人陈卓在重庆市江北区观音桥北城旺角E栋楼下，以300元的价格将1小包净重0.66克的甲基苯丙胺（冰毒）和1粒净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给叶某，交易完毕后民警将其捉获，缴获交易的毒品和作案用的手机。公诉机关认为，被告人陈卓的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人陈卓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈卓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。）二、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年七月二十七日书记员 梁心蕊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初494号原告：赵桂芝被告：王树林被告：王洪伟原告赵桂芝与被告王树林、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂芝向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王树林偿还借款本金56700.00元；2.被告王洪伟负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月21日，在有王洪伟担保的情况下，赵桂芝出借给王树林50000.00元，约定月息2分，约定2016年11月20日还清；2016年3月10日，赵桂芝再次出借给王树林借款本金12000.00元，王树林已经偿还借款本金5300.00元，剩余借款本金6700.00元至今未还，故原告诉至法院。被告王树林辩称，借款及担保均属实，但我现在无力一次性给付，希望按月给付，每月给付1000.00元。被告王洪伟辩称，借款及担保均属实，但我现在不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.出据时间为2015年11月21日《借条》原件一份，证明被告王树林从原告处借款本金50000.00元，被告王洪伟承担保证责任。二被告对该份证据无异议，但表示：证据尾部的证明人陈永宽当时不在场，条上当时也没写这事。2.出据时间为2016年3月10日《借条》复印件一份，证明被告王树林从原告处借款本金12000.00元。被告王树林对该份证据无异议，被告王洪伟对该份证据表示不清楚。被告王树林未向本院提交证据。被告王洪伟未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2015年11月21日，被告王树林从原告处借款本金50000.00元，还款时间约定为2016年11月20日，借款口头约定月息2分，针对本笔借款，被告王树林作为借款人、被告王洪伟作为担保人为原告出据《借条》一张；2016年3月10日，被告王树林再次从原告处借款本金12000.00元，还款时间及利息均未作约定，针对本笔借款，被告王树林作为借款为原告出据《借条》一张。上述两笔借款均逾期后，被告王树林仅偿还借款本金5300.00元（为偿还借款本金12000.00元的借款），剩余借款本金及利息至今未还，故原告诉至本院，要求依法判令：1.依法判令被告王树林偿还借款本金56700.00元；2.被告王洪伟负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告王树林之间的民间借贷关系及原告与被告王洪伟之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告王树林理应依约承担还款义务。至于原告诉请的借款本金为50000.00元和6700.00元（12000.00元－5300.00元）的问题，因原告与被告王树林无任何异议，本院予以确认。借款本金为50000.00元的借款因双方口头约定的月息2分符合法律规定，本院予以确认，利息起算时间应从原告诉请的2015年11月21日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。因被告王洪伟在借款本金为50000.00元的《借条》中担保人处签名捺印，系对被告王树林借款进行担保的明确意思表示，故被告王洪伟理应对此承担保证责任，被告王洪伟承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王树林应于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵桂芝借款本金50000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准，从2015年11月21日至借款付清之日止，向原告赵桂芝支付利息；二、被告王树林应于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵桂芝借款本金6700.00元；三、被告王洪伟对本判决第一项负连带清偿责任；四、驳回原告赵桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.00元，减半收取609.00元后由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一七年七月四日书记员  杨英大
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执881号申请执行人曾志强，男，1991年8月29日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住所地江西省抚州市乐安县。被执行人江苏亮剑包装有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业区常熟路。法定代表人：韩越，该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为22671元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终6191号上诉人（原审被告）：郝继英，男，1948年11月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月霞，河北中宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝书丽，女，1960年3月5日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：孙香香，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。上诉人郝继英因与被上诉人郝书丽排除妨害纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郝继英的委托诉讼代理人苑希梅、张月霞，被上诉人郝书丽及其委托诉讼代理人孙香香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郝继英上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3563号民事判决书，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审法院认为“原告通过赠与形式取得房屋产权”，但上诉人对该赠与合同的真实性有异议。赠与合同落款处的“张江素”签字非本人所签，另外上诉人提供证据中房屋产权来源是买卖，与赠与所得相矛盾。一审法院认定“被告主张涉案房屋系遗产，因该房屋在郝俊凯与张江素去世之前发生赠与，因此与遗产继承无关。”与事实不符。本案诉争房屋是1996年上诉人和被上诉人的父亲郝俊凯福利分房所得，经家庭成员商议，该房屋由上诉人郝继英出资购买，房屋归上诉人所有，此事实在庭审中被上诉人也认可，因此在房屋权属的认定上应是上诉人和其父亲共同共有，上诉人的父亲没有完全处分的权利。二、一审程序违法。在上诉人与被上诉人的继承权纠纷诉讼裕华区人民法院受理的（2017）冀0108民初808号案件中，上诉人主张对该涉案房屋享有八分之五的份额，而该遗产分割诉讼尚未审结，本案应当以继承权纠纷的审理结果为依据，所以应当中止审理。上诉人在举证期限内及庭审过程中均提出申请本案一审中止审理，待继承权纠纷案件认定了本案诉争房屋的权属后再审理本案，但一审法官没有同意，导致现在诉争房屋权属不明的状态下做出了一审的错误判决。三、一审适用法律错误。基于一审认定基本事实不清，基于该所谓事实所适用的法律当然也不是符合法律规定的。被上诉人郝书丽辩称，答辩人取得争议房产时所签订的赠与合同由赠与人和受赠人签字、摁手印，并经石家庄市公证处予以公证，该赠与合同真实有效。答辩人目前持有的房屋所有权证登记时间为2015年3月5日。上诉人所提交的所有证为答辩人之前持有的所有权证，该所有权证在附记处显示产权来源为买卖，是房管部门登记错误，后答辩人为更正错误重新去房管部门领取了所有权证，新领取的证件没有显示买卖，与赠与合同并不矛盾。上诉人郝继英称“1996年，经家庭成员商议，房屋由上诉人出资购买，房屋归上诉人所有”与事实不符。上诉人未能提供证据证明其与被继承人郝俊凯达成过任何就房屋产权归属的协议，房屋是否于1996年购买其也未能提供任何证据证明，也无家庭成员商议的相关证据。对其主张，答辩人不予认可。因争议房产不属于遗产，故本案与其他案件的处理没有关系。综上，答辩人要求法院驳回上诉，维持原判。郝书丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告搬离原告所有的石家庄市裕华区东风东路省疾控中心宿舍9号楼3单元202室；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郝书丽与被告郝继英系郝俊凯和张江素的子女。郝俊凯在世时，单位福利分房分得位于石家庄市裕华区东风东路省疾控中心宿舍9号楼3单元202室房屋一套，该房屋房款为被告所交。2006年9月14日张江素去世，2015年2月25日郝俊凯去世。在郝俊凯与张江素在世时，2005年10月13日经石家庄市公证处公证，二人将登记在郝俊凯名下的位于石家庄市裕华区东风东路省疾控中心宿舍9号楼3单元202室房屋赠与原告。原告于2005年12月28日取得上述房屋的房产证。被告郝继英主张涉案房屋系自己购买，应为遗产，要求中止审理。又查明郝继英一直在涉案房屋居住至今。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。一审法院认为，侵权责任的构成要件是行为人行为存在过错，有损害事实存在，过错行为与损害事实之间有因果关系。本案中原告通过赠与形式取得房屋产权，被告占有房屋不给原告腾清，侵害了原告对房屋的所有权，被告应承担腾清房屋的民事责任。被告主张涉案房屋系遗产，因该房屋在郝俊凯与张江素去世之前发生赠与，因此与遗产继承无关。不符合本案需以另一案件结果为依据的法律规定，因此被告主张中止，本院不予支持。判决：被告郝继英在本判决生效后三十日内，搬出位于石家庄市裕华区东风东路省疾控中心宿舍9号楼3单元202室房屋。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，对于诉争房产所有权问题，被上诉人郝书丽提供了由石家庄市公证处公证的赠与合同及房屋所有权证书予以证明，证据确实充分，上诉人郝继英对该赠与合同真实性提出异议，但其提供证据不足以证明自己的诉讼主张，对其上诉主张，本院不予支持。诉争房产系被上诉人受赠所得，故与上诉人关于诉争房产的继承纠纷案件与本案不产生必然中止的的法律后果，原审判决程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郝继英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年七月二十日书 记 员  候路宁
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执462号申请执行人：刘书修，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：赵凤宝，男，1965年7月11日生，汉族，住邳州。��请执行人刘书修与被执行人赵凤宝公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2009号云民调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案执行，立案标的额为59600元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年2月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年7月13日，本院与申请执行人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月十三日书记员  孙静雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执644号申请执行人：季宇锋被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司法定代表人：李新江季宇锋与张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司劳动人事争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出的张劳人仲案字[2016]第1111号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司应向季宇锋支付欠发的工资94362.20元、经济补偿金84200.04元，自裁决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。本院在执行过程中查明：因张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司未按期支付季宇锋的工资及经济补偿金，引发本案纠纷。被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司已歇业，法定代表人下落不明，被执行人另有巨额债务案件未了结，其名下厂房、设备、土地等均已被另案抵押和查封，需待处置变现后再行处理，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未受偿金额178562.24元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其财产均被另案处置，需待处置变现后再行处理，未发现有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第1111号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年七月十一日书记员  袁洪亮
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5328号之三申请执行人俞明生被执行人何潜君。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15616号，依法向被执行人何潜君发出执行通知书，责令被执行人何潜君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何潜君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何潜君(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十日书记员  葛怀君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执589号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人成都源泰泽盛科技有限公司。被执行人波鸿集团有限公司。被执行人顾刚勇。被执行人王小燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10629号民事判决，于2017年1月19日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行成都源泰泽盛科技有限公司、波鸿集团有限公司、顾刚勇、王小燕借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向被执行人成都源泰泽盛科技有限公司、波鸿集团有限公司、顾刚勇、王小燕送达执行通知书。诉讼过程中，本院于2016年1月15日以（2016）武侯民初字第10629-1号民事裁定依法将波鸿集团有限公司位于成都市高新区天韵路XX号XX栋XX层XX号办公用房（权XX）予以查封。2017年4月25日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币5907000元。现因被执行人成都源泰泽盛科技有限公司、波鸿集团有限公司、顾刚勇、王小燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人波鸿集团有限公司位于成都市高新区天韵路XX号XX栋XX层XX号办公用房（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币5907000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年七月二十一日书记员  张理杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初237号原告：河南省智杰置业集团有限公司,住所：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，董事长。委托代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师，特别授权。委托代理人：寇智岩，河南智明律师事务所实习律师，一般代理。被告：张海闯，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南省智杰置业集团有限公司诉被告张海闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省智杰置业集团有限公司委托代理人李钰培、寇智岩到庭参加了诉讼，被告张海闯经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，被告张海闯向我公司借款并出具了一份借据，该借据约定：被告向我公司借款200万元整，借款期限为七天。借据签订后，我公司立即按照借据的约定将200万元借款本金第一时间打入被告张海闯的账户，已经履行完全部出借义务。但借据约定的还款期限早已到期，经我公司多次催讨，被告总以种种理由予以推辞，直至今日，被告仍未偿还。为保障我公司的合法财产不受侵害，特向贵院提起诉讼：1、依法判令被告立即清偿原告向其出借的借款本金200万元整；2、依法判令被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定，以年利率6%的标准从2015年2月14日被告逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张海闯经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。经本院审理后查明：原告经人介绍与被告认识。2015年2月6日，被告张海闯因经营需要，向原告河南省智杰置业集团有限公司借款2000000元。当日，原告河南省智杰置业集团有限公司通过其员工刘一帆的账户用转账方式向被告张海闯的账户转款2000000元。被告张海闯向原告出具借条一张，上载明“今借到河南省智杰置业集团有限公司借款现金贰佰万元￥2000000，期限七天，逾期100%加罚，借款人：张海闯，2015.2.6”。对于利息原被告双方并无约定。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院。另查，刘一帆系原告河南省智杰置业集团有限公司会计，其受公司委托向被告转款200万元，系职务行为。本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告张海闯向原告借款，并为原告书写借条，原被告借贷关系明确。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金2000000元的诉求，本院予以支持。原被告双方对利息并无约定，现原告主张以年利率6%的标准从2015年2月14日被告逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海闯于本判决生效后十日内支付原告河南省智杰置业集团有限公司借款本金2000000元及利息（自2015年2月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算）。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告张海闯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦代理审判员 ：侯宗宇人民陪审员 ：李大柱二〇一七年七月二十一日书 记 员 ：李海青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初9663号原告：牛某，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告：郭某，女，年龄不详，汉族，农民。原告牛某与被告郭某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员王国臣二〇一七年七月二十七日书记员孙玲丽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执112号之一申请执行人：深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙苍松大厦*座**楼。法定代表人：叶志常。委托诉讼代理人：申凯，广东星辰律师事务所律师。被执行人：吴万木,男,1970年5月5日出生,居民身份证住址：浙江省平湖市，号码310110197005056832。申请执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司与被执行人吴万木装饰工程施工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1007号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工程款198万元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院依法向上海市不动产登记事务中心、杭州市房地产档案馆查询，被执行人名下并无不动产的登记信息。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁振鹏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1351号原告：王某某，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人马春艳、李波，山东华正义律师事务所律师。被告：闫某甲，男，汉族，居民，住沂水县，系原告长子。委托代理人齐某某，系被告家属。被告：闫某乙，男，汉族，居民，住沂水县，系原告次子。委托代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。委托代理人宋某某，系被告家属。被告：闫丙，男，汉族，居民，住沂水县，系原告三子。被告：闫某丁，女，汉族，居民，住沂水县，系原告长女。被告：闫某戊，女，汉族，居民，住沂水县，系原告次女。被告：闫戌，女，汉族，居民，住沂水县，系原告三女儿。原告王某某与被告闫某甲、闫某乙、闫丙、闫某戊、闫某丁、闫戌赡养费纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波，被告闫某甲委托代理人齐某某、被告闫某乙委托代理人王兴广、宋佃梅、被告闫丙、被告闫某丁、被告闫某戊、被告闫戌及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告每人每月给付原告生活费、慢性病医药费及护理费550元；2.今后住院产生的医疗费等费用由各被告共同分担；3.请求被告闫某乙支付拖欠原告的生活费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫闫洪德（2000年10月份去世）共生育六个子女，现都已成年并独立生活，原告年事已高并患有慢性病，2016年11月份原告不幸摔倒，造成骨折，现不能站立行走，已丧失独立生活能力，也无生活来源，原告现跟随三女儿生活，但第一、第二被告没有对原告履行赡养义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告闫某甲辩称，原告起诉不属实。被告闫某乙提交民事答辩状一份，辩称原告所诉违背事实和法律。被告闫丙、闫某戊、闫某丁、闫戌均辩称，尊重老人意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某为六被告母亲，为更好的照顾原告生活，2010年5月5日在时任沂水县龙家圈乡北越庄村书记赵常法的参与下，被告闫某甲、闫某乙、闫丙协商制定赡养母亲协议一份，约定：长子闫某甲、次子闫某乙、三子闫丙每人每月支付赡养费200元，打到银行卡上，后原告在中国农业银行办理银行卡一张，卡号6228481821996492110。2016年10月份原告摔倒，在临沂市中心医院住院治疗，住院期间由六被告轮流照顾。2017年1月15日在沂水县龙家圈乡北越庄村原告家中，被告闫丙、闫某丁、闫某戊、闫戌与原告签订协议书一份，约定：由被告闫戌负责原告生活照料和护理，四被告每月支付原告赡养费200元，于每月1日前支付给被告闫戌；被告闫戌每月护理费1500元，每人承担300元，于每月支付赡养费时一并支付。该协议被告闫某甲、闫某乙未签字捺印。原告现跟随被告闫戌生活居住。本院认为，本案的争议焦点为：1.2017年1月15日签订的协议书对被告闫某甲、闫某乙是否具有约束力；2.被告闫某乙是否支付给原告2010年5月份至2013年1月份赡养费。（一）2017年1月15日签订的协议书对被告闫某甲、闫某乙是否具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”；《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2017年1月15日被告闫丙、闫某丁、闫某戊、闫戌与原告签订协议书一份，该协议书系原被告在平等自愿基础上签订，被告闫丙、闫某丁、闫某戊、闫戌应当按照协议内容履行自己的义务，被告闫某甲、闫某乙未在该协议上签字捺印，该协议对两被告不具有约束力。（二）被告闫某乙是否支付给原告2010年5月份至2013年1月份赡养费。2010年5月5日，被告闫某甲、闫某乙、闫丙协商制定赡养母亲协议一份，约定：长子闫某甲、次子闫某乙、三子闫丙每人每月支付赡养费200元，打到银行卡上。该协议由三被告签字捺印，三被告应当按照协议内容每月将赡养费汇至原告账户上。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细及被告提供的中国农业银行业务回单可知，2010年9月19日被告闫某乙向原告6228481821996492110账户汇款200元，其在原告提供的中国农业银行银行卡交易明细交易地点/对方账户和户名处显示为158865，据此结合原告提供的交易明细，本院认定被告闫某甲2010年5月27日向原告账户汇款200元，2010年9月19日汇款200元，2013年1月27日汇款400元。庭审中被告闫某乙主张2010年5月份至2013年1月份赡养费5600元已在沂水县电影院附近交给被告闫戌，而被告闫某乙提交的民事答辩状陈述为被告去闫戌家看望母亲时交给了闫戌，两方陈述存在矛盾，且被告未提供证据证明赡养费已支付给原告，因此对原告要求被告闫某乙支付2010年5月份至2013年1月份抚养费共计6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告年纪较大且患有慢性病，以后住院治疗花费的医疗费用，因原被告之间未达成协议且该费用现并未实际发生，因此对原告要求被告负担以后住院产生的医疗费的诉讼请求，本院不予支持。但《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，因此，原告以后因住院治疗花费的医疗费用，有要求子女支付的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫某乙于本判决生效后十日内一次性支付给原告王某某抚养费6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  宋文萍审判员  张传文审判员  靳 倩二〇一七年七月三日书记员  张聪聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书(2017)内0423民初2483号之一原告赵海波，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告邹利明，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张晓娜，女，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赵海波诉被告邹利明、张晓娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海波撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，该收取的450元及保全费900元，由原告赵海波自愿承担。审判员萨仁图雅二0一七年七月六日书记员马玲
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2015）深宝法西执字第1831号（2017）粤0306执恢331号申请执行人龙拥军与被执行人黄朝武、李艳民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的(2014)东二法虎民一初字民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省东莞市第二人民法院作出的(2014)东二法虎民一初字民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省东莞市第二人民法院作出的(2014)东二法虎民一初字民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5123号之一解除保全申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号软件园五期F4栋22层1号。负责人：付浩，总经理。委托诉讼代理人：付容，湖北高韬律师事务所律师。被申请人：武汉景融科贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园7幢2单元13层3号。法定代表人：冯均凤，经理。被申请人：冯均凤，男，1982年12月23日出生，汉族，居民身份证住址江苏省常州市新北区，解除保全申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司与被申请人武汉景融科贸有限公司、冯均凤买卖纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）鄂0106民初5123号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人武汉景融科贸有限公司、冯均凤价值45,000元财产；冻结申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司银行存款45,000元。杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司于2017年7月19日向本院提交撤诉申请并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司与被申请人武汉景融科贸有限公司、冯均凤已达成和解协议。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司向本院申请撤诉并申请解除保全措施，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉景融科贸有限公司、冯均凤价值45,000元财产的查封、扣押、冻结。二、解除对被申请人武汉景融科贸有限公司银行存款45,000的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭夙二〇一七年七月二十一日书记员  郭嫚
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执261号之一申请执行人：程丽华，女，1981年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：康友光，男，1977年4月8日出生，汉族。被执行人：林圣森（曾用名林慧亮），男，1977年1月13日出生，汉族。被执行人：高利娟，女，1978年2月13日出生，汉族，现住址同上，系被执行人林圣森妻子，。委托诉讼代理人：林圣森（曾用名林慧亮），男，1977年1月13日出生，汉族系被执行人高利娟丈夫，。本院在执行申请执行人程丽华与被执行人林圣森、高利娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初206号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年七月四日书记员  甘连均
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执659号之一申请执行人：刘彩丽，女，1969年10月25日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众��师事务所律师。被执行人：谭保民，男，1972年8月10日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：张景凤，女，1968年7月18日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，居住地江苏省张家港市。被执行人：张家港保税区大江南北信息科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场918E室。法定代表人：张晓华。申请执行人刘彩丽与被执行人谭保民、张景凤、张家港保税区大江南北信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）张金民初字第00933号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、谭保民、张景凤于本判决生效后十日内共同归还刘彩丽借款315000元并承担该款自2015年1月18日起按照月息2分计算至本判决确定的履行之日的利息；二、张家港保税区大江南北信息科技有限公司对谭保民、��景凤的上述债务承担一般保证责任。三、驳回刘彩丽的其他诉讼请求。如果谭保民、张景凤、张家港保税区大江南北信息科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元、公告费500元，合计6525元，由谭保民、张景凤负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。立案执行标的459900元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人谭保民、张景凤、张家港保税区大江南北信息科技有限公司的银行、有价证券、车辆等进行了查询，除谭保民名下有17700元银行存款外，未查获其他可供执行的财产线索。本院依法扣划了上述银行存款并发放给了申请执��人。另查明，谭保民名下有位于张家港市金港镇港区锦绣金港6幢307室的房产一套，本院已查封，查封到期日至2020年6月22日。但因该房产设定有高额抵押，目前处置并无实际意义。本院已依法将被执行人谭保民、张景凤、张家港保税区大江南北信息科技有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案现已执行到位17700元，尚未执行到位442200元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况用执行进程告知函告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未表示异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行进程告知函等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取��于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一��年七月十一日书记员  张孙华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初540号原告：榆林市盛洲商贸有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：高雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，陕西正北律师事务所律师。被告：银川嘉利鑫商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路。法定代表人：李菲，系该公司经理。委托代诉讼理人:朱涛，男，1972年9月3日出生，汉族，职工，住甘肃省嘉峪关市。委托代理人:张明华，男，1987年3月2日出生，汉族，职工，住甘肃省嘉峪关市。被告：酒钢集团榆中钢铁有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽林，男，1984年2月14日出生，汉族，职工，住甘肃省榆中县。原告榆林市盛洲商贸有限公司与被告银川嘉利鑫商贸有限公司（以下简称嘉利鑫公司）、酒钢集团榆中钢铁有限责任公司（以下简称酒钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年5月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市盛洲商贸有限公司的委托诉讼代理人张鹏，被告嘉利鑫公司的委托诉讼代理人朱涛、张明华，被告酒钢公司的委托诉讼代理人王泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市盛洲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告退还货款共计696929.17元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告嘉利鑫公司签订《代理销售协议》，协议约定:1、被告嘉利鑫公司委托原告为酒钢钢材产品榆林地区的代理商；2、代理期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止；3、代理方根据双方确定的年代理销售协议总量，向供方一次性缴纳履约保证金。协议签订后，原告于2014年3月14日依约向被告嘉利鑫公司转账支付了60万元履约保证金，后原告向被告嘉利鑫公司支付货款购买钢材，代理协议到期后，经核算被告嘉利鑫公司应向原告退还超额支付的货款650746.33元及保证金600000元，上述款项共计1250746.33元，被告嘉利鑫公司和被告酒钢公司均系甘肃酒钢集团的宏兴股份有限公司的全资子公司，原告与二被告协商同意将被告嘉利鑫公司的1250746.33元的债权中的60万元转让给被告酒钢公司，被告酒钢公司向原告提供等价值的钢材，原告分别于2015年4月14日、2015年4月27日、2015年4月28日向被告酒钢公司转让债权共计60万元。债权转让后，被告嘉利鑫公司仍欠原告货款650746.33元。被告酒钢公司仅向原告提供了价值553817.16元的钢材，剩余46182.84元，既未向原告提供钢材，也未退还给原告。截止目前，被告嘉利鑫公司和被告酒钢公司共欠原告货款696929.17元，原告催要未果，故诉至法院。被告嘉利鑫公司辩称，原告起诉696929.17元数额属实，被告嘉利鑫公司认可，希望与原告签订还款协议，双方协商解决。被告酒钢公司辩称，被告酒钢公司不承认该笔债务，被告酒钢公司财务已经对该笔债务进行了平帐。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据：原告提交的《代理销售协议》一份、电子银行交易回单一份（复印件）、承兑汇票14张（复印件）、债权转让情况表二张、《客户、销售公司、榆钢三方转账》明细三张、增值税发票37张（复印件），二被告均无异议，本院予以认定并附卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告酒钢公司提交应收款明细一份，拟证明被告酒钢公司已经将欠原告的债务转让给被告嘉利鑫公司。原告对该证据不认可，被告嘉利鑫公司对该证据无异议。本院认定，该证据系被告酒钢公司单方做账记录，且原告不认可，本院不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月1日，被告嘉利鑫公司（委托方）与原告（代理方）签订《代理销售协议》一份，约定：被告嘉利鑫公司委托原告为酒钢钢材产品榆林地区的代理商；代理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止;原告根据双方确定的年代理协议销售总量向供方一次性缴纳履约保证金。协议签订后，原告于2014年3月14日向被告嘉利鑫公司转账支付履约保证金60万元，原告向被告嘉利鑫公司支付货款共计1850万元。被告嘉利鑫公司向原告开具35张增值税专用发票，金额共计17849235.95元。另查明，原告和被告嘉利鑫公司、酒钢公司三方签订《债权转让情况表》两份，约定，原告将其对被告嘉利鑫公司享有的债权60万元转让给被告酒钢公司，由被告酒钢公司向原告提供等价值钢材以抵顶原告转让的60万元债权，并向原告开具同等供货金额的发票，被告酒钢公司向被告嘉利鑫公司收取资金，被告嘉利鑫公司向被告酒钢公司支付货款。协议签订后，原告分别于2015年4月14日、2015年4月27日、2015年4月28日向被告酒钢公司转让债权共计60万元。后被告酒钢公司向原告提供了553817.16元的钢材，并向原告开具同等金额增值税专用发票。庭审中，二被告均认可原告提货金额为18403053.11元，被告嘉利鑫公司认可欠原告696929.17元的事实。本院认为，被告嘉利鑫公司向原告提供钢材，原告支付货款，二者之间形成买卖合同关系。原告向被告嘉利鑫公司支付货款1850万元，被告嘉利鑫公司向原告提供了价值17849235.95元的钢材，故原告向被告嘉利鑫公司超付了货款650764.05元。原告按照二者之间签订的《嘉利鑫2014年钢材产品代理销售协议》约定向被告嘉利鑫公司交纳了履约保证金60万元。后原告将其对被告嘉利鑫公司的债权60万元转让给被告酒钢公司，三方约定由被告酒钢公司向原告提供等价值钢材以抵顶该笔债权。被告酒钢公司已向原告提供553817.16元的钢材，未履行向原告提供46182.84元钢材的义务。现原告要求二被告共同向原告退还货款696929.17元，庭审中，被告嘉利鑫公司对原告主张的金额696929.17元认可并同意退还，故对原告要求被告嘉利鑫公司退还货款696929.17元的诉讼请求，本院予以支持。根据三方约定，被告酒钢公司仅负有向原告提供46182.84元钢材的义务，故对原告要求被告酒钢公司退还货款696929.17元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条，判决如下：一、被告银川嘉利鑫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告榆林市盛洲商贸有限公司货款696929.17元；二、驳回原告榆林市盛洲商贸有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10769元，由被告银川嘉利鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中级人民法院。审判长李巍人民陪审员黎波人民陪审员吕书婷二〇一七年七月二十七日书记员程建红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1119号之一原告：王某某，男，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。被告：王某某1，男，住南京市鼓楼区。原告王某某与被告王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因用尽方式均无法向被告送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 宁人民陪审员  郑赢珺人民陪审员  凌 辉二〇一七年七月四日书 记 员  吴 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执476号之一申请执行人：张某1，女，2002年12月22日出生,汉族,住四川省泸县。申请执行人：张某2，男，2005年11月9日出生，汉族，住四川省泸县。二申请执行人法定代理人：张帮祥，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省泸县福集镇。被执行人：傅某，女，1981年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人张某1,张某2与被执行人傅某抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某1,张某2于2017年2月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7601号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初766号原告：襄汾县龙凤广告有限公司，住所地襄汾县大运路西。法定代表人：娄秀娟，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街352号。法定代表人：王国焗，该公司经理。被告：李侠，男，汉族，1981年3月15日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：赵静，女，成年，住陕西省西安市雁塔区。本院于2017年4月24日立案受理了襄汾县龙凤广告有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李侠、赵静机动车交通事故责任纠纷一案。原告襄汾县龙凤广告有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄汾县龙凤广告有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄汾县龙凤广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄汾县龙凤广告有限公司负担。审判员梁新胜人民陪审员续苗苗人民陪审员柴俊茹二〇一七年七月二十日书记员吴亚飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2626号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海新中建房地产发展有限公司恒大花园酒店分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸综合楼1号，统一社会信用代码×××60Ｗ。法定代表人：朱二海。被告：佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼，统一社会信用代码：×××68Ｂ。法定代表人：宋辉。以上两被告共同委托代理人：孟万军，男，汉族，1983年2月16日，住武汉市武昌区，系该公司员工。本院在审理原告周丕海诉被告佛山市南海新中建房地产发展有限公司恒大花园酒店分公司、佛山市南海新中建房地产发展有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月10日立案受理后,原告周丕海于2017年7月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周丕海撤回对被告山市南海新中建房地产发展有限公司恒大花园酒店分公司、佛山市南海新中建房地产发展有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告山市南海新中建房地产发展有限公司恒大花园酒店分公司、佛山市南海新中建房地产发展有限公司的起诉。本案受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告周丕海负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁 菡人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李瑞芬二〇一七年七月二十七日书 记 员  罗 曼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初5497号原告：武留成，男，汉族，1952年11月12日出生，住河南省嵩县。原告：高岳建，男，汉族，1962年5月21日出生，住河南省嵩县。原告：朱遂成，男，汉族，1957年11月14日出生，住河南省嵩县。原告：张铁箱，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省嵩县。原告：张铁成，男，汉族，1965年6月23日出生，住河南省嵩县。原告：王兵，男，汉族，1983年3月11日出生，住河南省嵩县。原告：王永建，男，汉族，1959年3月22日出生，住河南省嵩县。原告：张要娃，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省嵩县。原告：高才娃，男，汉族，1951年4月21日出生，住河南省嵩县。原告：周广勋，男，汉族，1952年8月30日出生，住河南省嵩县。原告：范西川，男，汉族，1952年6月2日出生，住河南省嵩县。原告：吴庆卫，男，汉族，1979年4月5日出生，住河南省嵩县。原告：张跃峰，男，汉族，1974年9月11日出生，住河南省嵩县。原告：张松民，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省嵩县。原告：范明军，男，汉族，1952年1月26日出生，住河南省嵩县。原告：李江成，男，汉族，1960年3月12日出生，住河南省嵩县。原告：岳松旺，男，汉族，1954年8月23日出生，住河南省嵩县。原告：高海波，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省嵩县。诉讼代表人：武留成，男，汉族，1952年11月12日出生，住河南省嵩县，特别授权。诉讼代表人：高岳建，男，汉族，1962年5月21日出生，住河南省嵩县，特别授权。上述原告共同委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，法律援助，一般代理。被告：晋战勋，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省洛阳市伊川县。被告：驻马店市水利工程局，地址：驻马店市中华大道东段369号。法定代表人：冯朝领。委托代理人：李风奇、田华，单位职工，一般代理。原告武留成、高岳建、朱遂成、张铁箱、张铁成、王兵、王永建、张要娃、高才娃、周广勋、范西川、吴庆卫、张跃峰、张松民、范明军、李江成、岳松旺、高海波诉被告晋战勋、驻马店市水利工程局劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武留成、高岳建、王永建，张跃峰、朱遂成及委托代理人孙向峰，被告驻马店市水利工程局委托代理人李风奇到庭参加了诉讼，被告晋战勋经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年12月4日，原告18名民工在被告晋战勋承包的被告驻马店市水利工程局位于白马寺东湖洛河大堤从事打湖坡工作，总共干了1个月。二被告一直不支付劳务费，原告多次找被告讨要劳务费，但被告一直不给，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院：1、判令二被告连带给付原告劳务费27000元整，利息从2016年1月1日算起至给付完毕之日（按中国人民银行同期逾期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。被告驻马店市水利工程局辩称：我们工程局已经将工程款292000元支付给晋战勋了，不欠原告工资。被告晋战勋经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。经本院审理后查明：2015年12月3日，被告晋战勋（乙方）与田华（甲方）签订施工协议一份，约定由乙方承包甲方位于洛龙区分金沟村的护坡、压顶、格宾、林诺护垫等工程。协议约定：“护坡、压顶以包工的形式承包给乙方施工，格宾、林诺护垫以包工包料的形式承包给乙方施工。取费标准：护坡14元/平方米；压顶20元/米；格宾130元/立方米；林诺护垫190元/立方米。工程款进度拨付：甲方按照已完成工程量向业主申请支付，工程进度款到账后，甲方按照以上取费标准给乙方支付60%的工程款。整体完工后经业主、监理、设计单位验收合格，支付到100%的工程款。”，该协议由甲乙双方签字确认。田华（甲方）系被告驻马店市水利工程局在洛阳市洛河东湖河道治理工程中施工V标段的项目经理。2015年12月4日，由被告晋战勋组织原告武留成、高岳建等工人进场施工。2016年1月2日，被告晋战勋向原告出具工资清单，“……以上出勤守实，总计39966元，支13200元，下余26766元整。农历2月15日前结清。”，原告称被告晋战勋支付13200元后，剩余工资一直未付，原告多次向其讨要，但被告晋战勋称项目部没有给他钱，所以发不了工资。庭审中，被告驻马店市水利工程局出示收据13张，证明从2015年12月3日到2016年2月5日，被告驻马店市水利工程局下属洛阳市洛河东湖河道治理工程施工V标段项目部，累计向被告晋战勋支付工程预付款、生活费、材料款等共计292000元，以上收据收款人均有被告晋战勋的签字。2016年2月5日，被告晋战勋出具承诺书一份，“有我晋战勋承包的洛阳市洛河东湖河道治理工程施工V标段的工程，项目部已将工程全额款支付给我，特向项目部作出如下承诺：一、保证农民工工资、机械租赁费足额发放，……”。另查，被告晋战勋所写的工资清单中“张要锋”身份证名为“张跃峰”，“朱随成”身份证名为“朱遂成”，“吴小宝”身份证名为“吴庆卫”，“周光勋”身份证名为“周广勋”，“高建”身份证名为“高岳建”，“高坡娃”身份证名为“高海波”，“高才旺”身份证名为“高才娃”。被告晋战勋在工资清单中所写“军旺”8个工，实为范西川领人所干。本院认为：被告晋战勋与被告驻马店市水利工程局所属项目经理田华所签订的施工协议合法有效，合同双方应按照约定履行各自义务。被告晋战勋作为承包人，组织原告进行具体施工，并向原告支付工资，现原告依据工资清单要求被告晋战勋支付劳务费26766元及利息，本院予以支持。由于被告驻马店市水利工程局已按约向被告晋战勋支付全部工程款，故原告要求由被告驻马店市水利工程局承担连带责任的诉求本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告晋战勋于本判决生效后十日内支付原告武留成、高岳建、朱遂成、张铁箱、张铁成、王兵、王永建、张要娃、高才娃、周广勋、范西川、吴庆卫、张跃峰、张松民、范明军、李江成、岳松旺、高海波劳务费26766元及利息（自2016年3月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告晋战勋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦代理审判员 ：侯宗宇人民陪审员 ：张晓丹二〇一七年七月二十四日书 记 员 ：李海青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1194号原告：洛阳市亿龙汽车运输有限公司，住所：洛阳市洛龙区洛常路口（第二运输公司一分公司院内）。法定代表人：李爱芳，总经理。委托代理人：孙曙光，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省洛阳市老城区，特别授权。被告：叶彩云，女，汉族，1965年3月2日出生，住河南省汝阳县。被告：孟省伟，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省汝阳县。原告洛阳市亿龙汽车运输有限公司诉被告叶彩云、孟省伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市亿龙汽车运输有限公司委托代理人孙曙光到庭参加了诉讼，被告叶彩云、孟省伟经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年2月16日被告叶彩云、孟省伟共同经营豫Ｃ×××××、豫CG9**挂车时与原告签订一份借款协议，双方约定二被告借原告人民币38000元（叁万捌仟圆整）作为行车流动资金，约定月息20‰，期限12个月，还款方式逐月还款，每月30日前还款5000元，到期还清本金、利息，还款顺序：先利息后本金。借款人不得出现连续俩月未还款，如借款人违约，则原告有权拍卖所抵押的车辆，不足部分由借款人另行补足。借款人违约造成出借人追讨上述借款所产生的（如律师、评估、拍卖、诉讼等）费用由借款人承担，由出借人先行垫付的，借款人应支付利息，从垫付之日计收。协议签订后，原告即履行自己的义务，将借款交给被告，被告书写借款条。然而，借款到期后原告多次向被告追讨上述借款及利息，但借款人以没钱为理由，迟迟不履行其应偿还给原告的借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、二被告共同偿还原告的本金38000元（叁万捌仟圆整）及利息9120元（玖仟壹佰贰拾圆整）利息暂计到2017年2月2日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶彩云、孟省伟经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。经本院审理后查明：被告叶彩云、孟省伟经营长途运输生意，其经营的豫Ｃ×××××、豫CG9**挂车均挂靠在原告洛阳市亿龙汽车运输有限公司名下。2016年2月16日，被告叶彩云、孟省伟（借款人）与原告洛阳市亿龙汽车运输有限公司（出借人）签订一份借款协议，约定“一、叶彩云、孟省伟借洛阳市亿龙汽车运输有限公司人民币：叁万捌仟元整（￥38000.00元），月息20‰（千分之二十）。期限12个月（自2016年2月16日算起）。二、还款方式：（1）逐月还款，每月30日前还款5000元（利息本金一并还），借款到期全额还清本金及利息。（2）还款顺序：先利息后本金。……五、借款人违约造成出借人因所讨上述借款所产生的如律师费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼、执行等所产生的所有费用由借款人承担，出借人为保障自身利益先行垫付的费用，出借人有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起按月息20‰（千分之二十）计收利息。”，该协议由借款双方当事人的签名盖章。同时该借款协议附由被告叶彩云、孟省伟（借款人）向原告出具的借条一份，借条载明：“今借到洛阳市亿龙汽车运输有限公司人民币叁万捌仟元整（￥38000.00元），月息20‰（千分之二十），期限12个月，用于豫Ｃ×××××、豫CG9**挂流动资金，上述借款已全额收到。借款人：叶彩云、孟省伟，2016.2.16号”。审理中，原告称其通过现金方式将借款交付给被告后，二被告均未能按照约定还款。2016年11月份，二被告与原告失去联系，故原告于2017年2月将二被告诉至本院。本院认为：合法的债权关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。被告叶彩云、孟省伟向原告洛阳市亿龙汽车运输有限公司借款38000元的事实由借款协议和借条为证，原被告借贷关系明确，约定利息合法。因二被告未能按照约定期限还款付息，故原告依据协议约定要求其偿还借款本金38000元及利息9120元，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告叶彩云、孟省伟在判决生效后十日内向原告洛阳市亿龙汽车运输有限公司偿还借款本金38000元及利息9120元。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告叶彩云、孟省伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李澈沦代理审判员 ：侯宗宇人民陪审员 ：李大柱二〇一七年七月七日书 记 员 ：李海青
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初4646号原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。法定代表人：辛元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周登金，该公司管理部主任。被告：郜海林，男，约59岁，住武威市。原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告郜海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年7月10日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市中兴物业管理有限责任公司负担。审判员  张彦斌二〇一七年七月十日书记员  杨 凯
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初4365号原告：陈春强，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。被告：陈天从，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈春强诉与被告陈天从买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春强的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼；被告陈天从经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天从立即偿还原告货款19324元及其利息(利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈天从因销售之需多次向原告陈春强购买木地板。2016年12月27日，原、被告经结算，被告计欠原告货款19324元，被告于结算之日出具1张欠款凭据给原告收执。因被告未能偿还上述欠款，为维护自己的合法权益，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈天从未作答辩。经审理查明，被告陈天从曾向原告陈春强购买木地板。双方当事人于2016年12月27日进行结算，被告结欠原告货款19324元，双方当事人对这笔债务没有约定还款期限。为向被告主张债权，原告于2017年6月5日诉至本院要求解决。上述事实，有原告提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告的户籍资料查询结果单、被告出具给原告收执的1份欠条，以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告购买木地板，尚欠原告货款19324元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求判令被告支付货款19324元及其利息(利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天从应于本判决生效后十日内偿还原告陈春强货款19324元及其利息（利息自2017年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一七年七月十八日书记员  叶海亿附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4262号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。法定代表人：金梅，北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周青，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉锦江重庆分公司）与被告周青物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江重庆分公司的委托诉讼代理人聂麟，被告周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉锦江重庆分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年2月至2017年2月期间物业服务费3235元和该期间的公摊水电费423元，合计3658元；并以欠缴的物业服务费和公摊费3658元为基数，从欠付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年2月至2017年2月期间的物业服务费和公摊水电费。被告周青辩称，因小区开发商存在逾期办证的违约行为，被告曾与开发商协商赔偿事宜，开发商答应赔偿被告逾期办证违约金，但一直未赔付，开发商与原告是同一个老板，是关联企业，原告作为开发商的物管公司，也一直未给被告解决逾期办证违约金的事情；且原告提供的物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告周青系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积78.44平方米，现尚未装修入住。2008年1月16日，重庆融侨锦江物业管理有限公司（后更名为北京金辉锦江物业服务有限公司（乙方）与讼争小区建设单位重庆融辉房地产有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方委托乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为3年，自2008年1月16日起至2011年1月15日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等事项的协助管理和服务。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.70元/月•平方米（按建筑面积计算）。共用的专项设备运行的能源消耗，具体指：小区内的公共照明-景观用水、用电等运行的能源损耗，应独立计量核算，据实按户向相关业主分摊计收（住宅楼内电梯电费除外，二次供水水耗及电费等进入水价分摊的也除外）。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在月15日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，由北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构原告金辉锦江重庆分公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2013年2月至2017年2月期间物业服务费和公摊水电费。现原告金辉锦江重庆分公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提供的资质证书、名称预先核准通知书、名称变更通知、情况说明、《前期物业服务合同》、备案表、水电公摊明细、交纳水电费的发票、快递单、房屋档案查询结果及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告的总公司北京金辉锦江物业服务有限公司与讼争小区建设单位重庆融辉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩解原告未解决自己与开发商之间的逾期办证违约金问题，不同意交纳物业服务费和公摊水电费，与本案不是同一法律关系，被告的辩解，理由不能成立，本院不予采信；被告辩解原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费和公摊水电费，但其并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业服务费收费标准为1.70元/月•平方米，因被告的房屋尚未装修入住，原告主张物业服务费按0.85元/月•平方米的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告的房屋建筑面积为78.44平方米，2013年2月至2017年2月期间，被告应当交纳的物业服务费为3267.03元（0.85元/月•平方米×78.44平方米×49个月），原告主张3235元，不违反法律规定，本院予以准许。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，合同约定按照每日千分之三的标准计算，现原告自愿将标准调低为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准进行计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故违约金的计算方式为：以2013年2月至2017年2月期间每月应交物业服务费66.67元为基数，从当月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，总额以不超过欠费本金金额3235元为限。对于未交纳的公摊水电费423元，被告应当向原告交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周青于本判决发生法律效力后三日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司2013年2月至2017年2月期间的物业服务费3235元、公摊水电费423元，合计3658元；二、被告周青于本判决发生法律效力后三日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2013年2月至2017年2月期间每月应交物业服务费66.67元为基数，从当月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过3235元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告周青负担。限被告周青于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  金 歆审 判 员  杨文胜人民陪审员  唐金玉二〇一七年七月二十五日书 记 员  蒲琰榛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初6653号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。��责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：裴丛超，男，1973年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告裴丛超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人丛欣到庭参加诉讼、被告裴丛超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告保险赔偿金8645元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日10时许，被告驾驶黑Ａ×××××号���车沿香坊区公滨路辅道由东向西行驶至公滨路二三五处桥头时，与前方停车等信号的由徐文驾驶的黑Ａ×××××号轿车等4辆车连环追尾引发交通事故致车损，经交警部门认定被告负事故全部责任，事故发生后后黑Ａ×××××号轿车经维修产生损失，被告未予偿还，后车主徐文提起索赔申请，原告依据保险合同先行垫付赔偿款8645元，并取得向责任人的代位追偿权，原告认为，被告为本案实际侵权行为人，对事故负有不可推卸的责任，理应承担赔偿。裴丛超未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日10时30分，被告驾驶黑Ａ×××××号松花江牌轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区沿公滨路辅道由东向西行驶至公滨路二三五处桥���时，与前方停车等信号的徐文驾驶的黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车等4辆车发生连环追尾相撞，造成五车不同程度损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出的哈公交认字［2016］第0330001号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，徐文等人不负事故责任。事故发生后徐文的黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车在哈尔滨铭盛汽车销售服务有限公司维修，支付维修费8645元。因被告未对徐文进行赔偿，徐文向原告提起保险索赔申请，原告依照双方签订的保险合同支付徐文修车费8645元。徐文于2015年4月29日与原告签订了车辆损失险并投保了不计免赔，保险限额101800元，保险期限从2015年6月24日零时起至2016年6月23日二十四时止。本院认为：根据原告提供的保险单、交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单一份、机动车维修发票、机动车辆保险索赔权转让书、支付赔款记录，能够认定原告与徐文存在财产保险合同法律关系及承保车辆于2016年3月13日发生事故造成损失的事实，原告已对该损失进行了全额赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆损害是由于第三者即被告的损害行为而发生，现原告已经向徐文赔偿了保险金8645元。因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告可代徐文向侵权方请求赔偿，其数额以原告实际支付的数额为限。因被告在此次交通事故中负全部责任，故原告上述损失应由被告赔偿。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日��至付清该款项之日止的利息的问题，保险赔偿金是为了填补被保险人及第三人的损失，该损失金额应为确定的，保险公司代位追偿权的范围，仅应限于其实际支付的保险赔偿金，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不以支持。综上所述，被告裴丛超应赔偿原告损失8645元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴丛超于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司损失8645元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由裴丛超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张生滨人民陪审员  李 敏二〇一七年七月二十日书 记 员  王 影
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2621号申请执行人：赵兴财，男，生于1975年2月9号，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：彭京跃，男，汉族，生于1961年3月1日，住所地：四川省梓潼县。被申请执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，住所地：四川省涪城区。被申请执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地:四川省梓潼县。法定代表人：彭跃京，统一社会信用代码：91510725708793596。案由民间借贷纠纷本院受理申请人赵兴才申请执行本院作出的（2017）川0703民初2399号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭跃京、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人彭跃京、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年七月二十八日书记员 肖永丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1156号原告：寇恒，男，1977年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：冯俊芳，女，1964年2月1日出生，汉族，职业不详,住宁夏银川市。被告：朱安岐，男，1959年5月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：朱乘希，男，1984年1月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张涛、胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。原告寇恒与被告冯俊芳、朱安岐、朱乘希民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇恒及被告朱乘希的委托诉讼代理人张涛、胡彬到庭参加了诉讼，被告冯俊芳、朱安岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金30万元、借款期限内的利息18000元，逾期还款期间的损失444000元（月息2%，自2010年9月8日至2017年4月7日共79个月），并按月息2%主张逾期还款期间的损失至实际清偿日止。以上共计762000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月8日，三被告因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，合同中对借款数额、期限、利息、逾期还款的违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约支付了借款，借款期限届满后，被告一直迟迟不予还款，经原告多次催促，被告朱乘希于2017年1月13日通过银行转账形式向原告偿还3万元，但剩余欠款一直不予偿还。原告诉至法院，要求判如所请。被告朱乘希辩称，首先，朱乘希系另外二被告冯俊芳、朱安岐之子，朱乘希当时并未收到钱，只是事后在借款合同上补签了名字，所以单就朱乘希而言，双方并没有正式成立并生效的借贷关系。其次，借款的期限截止为2010年9月8日，加上两年的诉讼时效截止2012年9月8日，原告丧失胜诉权。最后，原告的诉请已经超出了法律保护的利息范围，应予以驳回。具体可见原告的诉状，利息已经高达462000元，但是原告却同时主张按月息2%计算逾期还款期间的损失，这样一来月利息就到了4%，因此请驳回原告的诉请。被告冯俊芳、朱安岐未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同一份、宁夏银行新华东街支行转账记录一份，能够证实被告向原告借款30万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱乘希系被告冯俊芳、朱安岐之子。2010年6月8日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告冯俊芳、朱安岐、朱乘希因资金周转困难向原告借款30万元；借款期限3个月，自2010年6月8日至2010年9月7日止，如超过还款期限每日以10%收取滞纳金，双方约定的借款利息为5%，按月付息；如有纠纷由甲方（出借人）户口所在地法院受理解决。合同签订当日，原告向被告冯俊芳转账交付借款20万元，另10万元借款以现金方式支付。被告在合同下方备注：”此借款已收到”。庭审中，原告自认被告朱乘希于2017年1月13日偿还借款3万元，该款已予以扣减，不包含在本案诉讼请求之内。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告依约交付了借款。现借款期限已满，被告应当履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借期内利息18000元的诉讼请求不违反合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期还款损失444000元实为逾期还款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应当予以支持；原告要求被告承担逾期利息至实际清偿之日止，因被告何时清偿欠款无法确定，该利息应计算至本判决确定的给付之日止。被告朱乘希辩称其未实际收到借款，本案中，原告已将借款交付被告冯俊芳，完成了交付借款的义务，被告朱乘希、冯俊芳、朱安岐系共同借款人，应当承担还款义务。被告朱乘希辩称本案借款已超过诉讼时效，但根据庭审中当事人陈述，原告多次通过电话向三被告催要借款且被告朱乘希已偿还借款3万元，本案并未超过诉讼时效。被告的上述辩解意见不能成立，不予采纳。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告朱安岐、冯俊芳，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯俊芳、朱安岐、朱乘希于本判决生效之日起十日内偿还原告寇恒借款本金30万元、借期内利息18000元、逾期利息444000元（暂计算至2017年4月7日），共计762000元；此后利息以30万元为本金，按照月利率2%，自2017年4月8日计算至本判决确定的给付之日止；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告冯俊芳、朱安岐、朱乘希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员毛洪泉二〇一七年七月十日书记员田晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书{案号}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初224号之一原告：崔会元，男，1962年10月28日生，汉族，山西省霍州市白龙镇白龙村村民，住白龙村95号。委托诉讼代理人：刘建平，住霍州市开元办赵家庄村3对**号。被告：张锋，男，1972年6月26日生，汉族，襄汾县邓庄镇斛冢村村民，住斛冢村三区036号。原告崔会元与被告张锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19立案。2017年7月4日，崔会元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元。由崔会元负担。审判长吉麦生人民陪审员贾希良人民陪审员高凯华二〇一七年七月四日书记员闫浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初833号原告：重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：伍毅，执行董事。委托诉讼代理人：夏明军，男，汉族，1993年11月2日出生，重庆银钢科技（集团）有限公司员工，住贵州省。委托诉讼代理人：王杨，女，汉族，重庆银钢科技（集团）有限公司员工，住北京市。被告：重庆广本万强摩托车制造有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：贾万和，经理。被告：沙依巴克区河滩北路汇帮飞腾摩托车经销部，住所地新疆维吾尔自治区。经营者：孙小飞，其他信息不详。本院于2017年7月14日受理原告重庆银钢科技（集团）有限公司诉被告重庆广本万强摩托车制造有限责任公司、沙依巴克区河滩北路汇帮飞腾摩托车经销部侵犯专利权纠纷一案。经查，本案为侵害外观设计专利权纠纷，被告重庆广本万强摩托车制造有限责任公司的住所地及被控侵权行为地均在重庆市合川区，且诉讼标的为50.988万元。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》的规定，发生在重庆市合川区的标的在300万元以下的侵害外观设计专利权纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年七月十七日书 记 员  卢萤飞
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初1404号原告李西平，男，汉族，1975年1月15日生，住淮滨县。原告符敏，女，汉族，1975年8月8日生，住淮滨县。委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。被告符运飞，男，汉族，1988年4月21日生，住淮滨县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人彭永恒，系该公司经理。委托代理人王正中，系河南天宾律师事务所律师。原告李西平、符敏诉被告符运飞、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告符敏、李西平向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告李西平、符敏、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王正中到庭参加诉讼，被告符运飞经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日15时40分，被告符运飞驾驶豫Ｓ×××××号中型专项作业车由南向北行驶至淮滨县闾河路与栏杆街交叉口处时，由于观察不周、操作不当，与由东向西楚亚军驾驶豫Ｓ×××××1号货车相撞，造豫Ｓ×××××1号货车乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定被告符运飞负全部责任，原告受伤后被送往淮滨县中医院治疗，经诊断原告符敏头部外伤、肋骨骨折，李西平头部外伤豫Ｓ×××××1号中型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告方损失：1、医疗费7883.77元+9838.42元+200元=17922.19元，2、误工费116天×200元/天+116天×150元/天=40600元，3、护理费92.7元/天×116天×2人=21520元，4、住院伙食补助费50元/天×116天×2人=11600元，5、营养费50元/天×116天×2人=11600元，合计103242.51元，被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，被告符运飞应当提供驾驶证、行车证，经核实符合法律规定的，愿意赔偿原告合理损失，非医保和挂床费用公司不承担，诉讼费等间接损失公司不予承担。被告符运飞未答辩。根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2016年12月24日15时40分，被告符运飞驾豫Ｓ×××××1号中型专项作业车由南向北行驶至淮滨县闾河路与栏杆街交叉口处时，由于观察不周、操作不当，与由东向西楚亚军驾豫Ｓ×××××71号货车相撞，豫Ｓ×××××71号货车乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定被告符运飞负全部责任，原告受伤后被送往淮滨县中医院治疗，符敏花费医疗费9838.42元、门诊费100元，李西平花费医疗费7883.77元、门诊费100元，经诊断原告符敏头部外伤、肋骨骨折，李西平头部外豫Ｓ×××××71号中型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业三者险。以上事实由李西平、符敏身份证复印件、交通事故责任认定书、符运飞驾证、行驶证复印豫Ｓ×××××71车保险单、李西平、符敏住院病历、医疗票据、李西平、符敏务工证明、盛天建材营业执照及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李西平、符敏诉被告符运飞、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。李西平、符敏无责任，被告符运飞负该事故全部责任。对原告李西平、符敏因此次事故所受损失应予赔偿。原告李西平、符敏诉求116天误工期、护理期、营养期、伙食补助要求过高，本院不予支持，结合原告伤情，本院认为符敏的误工期、护理期、营养期、伙食补助应以60天为宜，原告李西平误工期、护理期、营养期、伙食补助应以30天为宜。误工费标准参照建筑行业标准为每天113元，护理费标准参照居民服务业标准为每天92.75元，伙食补助费、营养费标准应每天30元为宜。原告李西平、符敏损失有：医疗费9838.42元、7883.77元、门诊费200元，计17922.19元，有正规医疗票据予以证实，本院予以支持；护理费为92.7元/天×90天=8343元，住院伙食补助费为30元/天×90天=2700元，营养费为30元/天×90天=2700元，误工费113元/天×90年=10170元，综上原告符敏、李西平的损失合计17922.19元+8343元+2700元+2700元+10170元=41835.19元豫Ｓ×××××71号中型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内代为赔偿原告所受损失。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿原告李西平、符敏医疗费10000元、护理费8343元、误工费10170元，合计28513元；在第三者责任险内赔偿原告李西平、符敏损失13322.19元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险内赔偿原告李西平、符敏损失28513元；在第三者责任险内赔偿原告李西平、符敏损失13322.19元，本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李西平、符敏其他诉讼请求。案件受理费2365元减半收取1183元，由被告符运飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 邬 成二〇一七年七月十日书记员 刘慧慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保81号申请人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区陕西路22号。统一社会信用代码：91500000202802423D。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：涂冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：重庆恒春置业有限公司。住所地：重庆市合川区工业园核心区。统一社会信用代码：91500117563459499L。法定代表人：阮其惠，该公司董事长。申请人重庆长江轮船公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆恒春置业有限公司银行存款人民币44109382.50元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆长江轮船公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆长江轮船公司的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆长江轮船公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年七月二十四日书 记 员 夏一钧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执1806号申请执行人徐向林，男，1973年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人贺克波，男，1980年10月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行，执行标的为30329元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（贺克波名下的车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  杨 震审判员  何占付二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0303民初1682号之一原告：沈阳龙力帆金属制品有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：俞红伟。被告：辽宁华禹重工有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：郭新江。本院在审理原告沈阳龙力帆金属制品有限公司诉被告辽宁华禹重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳龙力帆金属制品有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回对被告辽宁华禹重工有限公司的诉讼。本院认为，原告沈阳龙力帆金属制品有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳龙力帆金属制品有限公司撤回对被告辽宁华禹重工有限公司的起诉。案件受理费1172元，依法减半收取586元，保全费570元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  顾治润二〇一七年七月十日书 记 员  杨玉旸
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执6770号之二	申请执行人帕拉米亚洲有限公司（PALAMIASIALIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦1010室（UNIT1010MIRAMARTOWER132NATHANROADTSIMSHATSUIKOWLOONHONGKONG）。	代表人ELENAKUDRYASHEVA。	被执行人深圳市新泽谷机械服务有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路秋瑞大厦606、608，组织机构代码75566392-9。	法定代表人袁海义。	申请执行人帕拉米亚洲有限公司（PALAMIASIALIMITED）与被执行人深圳市新泽谷机械服务有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币403984.28元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。	本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  杨志刚	代理审判员  滕树全	人民陪审员  陈初瑛	二〇一七年七月二十六日	书 记 员  吴创业