铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初675号原告：史朝强，男，汉族。委托诉讼代理人：杜亚民，男，汉族。被告：魏军，男，汉族。被告：向才明，男，，汉族。被告：汉中市华夏建筑劳务有限公司。法定代表人：山娇，该公司经理。委托诉讼代理人：申纪云，该公司工作人员。第三人：郝岩松，男，汉族。原告史朝强与被告魏军、向才明、汉中市华夏建筑劳务有限公司（以下简称华夏劳务公司）、第三人郝岩松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史朝强及其委托诉讼代理人杜亚民，被告向才明、被告华夏劳务公司的委托诉讼代理人申纪云，第三人郝岩松到庭参加诉讼，被告魏军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告史朝强诉称，请求人民法院依法判令：一、被告魏军支付拖欠原告的劳务费25000元。二、被告魏军支付自2014年8月26日计算至履行完毕期间劳务费被占用依法产生的债务利息（其中：自2014年8月26日至2017年4月11日起诉之日逾期960天按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的一般债务利息额为3349.86元）。三、被告向才明、第三被告汉中市华夏建筑劳务有限公司对第一被告魏军应承担的劳务费本息和案件受理费在拖欠范围内承担先行垫付责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）承建了铜川市城乡建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）位于铜川市新区长虹北路锦绣园1—08#楼4—34层的建设工程，该工程由湖南建工下属的陕西分公司（以下简称湖南建工陕西分公司）具体组织实施。湖南建工陕西分公司将该工程的劳务分包给被告汉中市华夏建筑劳务有限公司（以下简称汉中华夏劳务公司）。汉中华夏劳务公司将部分工程劳务违法转包给被告向才明。2013年8月中旬，被告魏军从被告向才明处承包1—08#楼4—34层木工工程劳务后，于2014年7月8日与原告签订了该小区1—08#楼《木工合同》，将1—08#楼4—34层木工工程劳务转包给原告。合同第七条约定了劳务单价：“工程量按实际完成工程量结算：止水梁16元/米；构造柱80元/根；现浇过梁20元/根；预制过梁8元/根；电梯井圈梁180元/层。”口头约定窗台压顶10元/米。合同第八条约定了付款方式：“每月支付工人生活费每人1500元，每月分三次支付生活费。整栋楼砌体工作完成后及甲方质量验收合格后支付70%，工程主体验收合格后三个月全部付清。”合同签订后，原告立即组织工人进场施工。2014年8月24日，原告完成了合同约定的全部劳务工作。原告完成的劳务工作量暨价款合计93864元。扣减第一被告已支付原告的生活费借支款和进度款68864元，被告魏军尚欠原告25000元。2014年8月25日，被告魏军的带班人员郝岩松检查原告完成的工作质量合格、统计原告完成的工作量后，向原告开具了结算单性质的《1—08#清单》。原告和郝岩松分别签字确认。2016年6月2日，原告就本案所涉劳务费向耀州区人民法院提起过诉讼，因错列咸阳华夏建筑工程劳务有限公司为被告、遗漏了被告向才明，故原告在另案中申请撤诉。2016年11月2日，耀州区人民法院作出（2016）陕0204民初814号之一民事裁定书，裁定准予撤诉。本案诉讼时效于2016年11月2日第一次中断。2017年1月4日，原告就本案所涉劳务费向耀州区人民法院提起过诉讼，因记错了开庭时间，原告2017年3月15日庭审时未到庭。2017年3月15日，耀州区人民法院作出（2017）陕0204民初101号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本案诉讼时效于2017年3月15日第二次中断。原告认为，原告履行合同无任何违约。被告魏军拖欠劳动报酬，严重违约。具备建设单位用工主体资格的被告汉中华夏劳务公司违反法律的强制性规定，转包建设工程劳务给自然人向才明，原告的劳务费遭被告魏军拖欠与华夏劳务公司违法转包工程劳务给自然人向才明之间有直接因果关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2004〕14号，2004年10月25日)第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳动和社会保障部、建设部，劳社部发[2004]22号，2004年9月6日颁布实施）第十条、第十二条、《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》（陕西省人民政府2012年9月18日公布施行）第十一条和《陕西省建筑施工企业农民工工资支付办法》（陕人社发[2014]44号，2015年6月16日）第十四条第一款关于建设工程违法分包转包连环拖欠工程款情形下，具备用工主体资格的企业（违法分包人）应在拖欠范围内承担先行垫付义务之规定，被告汉中华夏劳务公司负有在拖欠范围内先行垫付农民工工资的义务(债务清偿连带责任)，故均应列为共同诉讼被告，判决其在拖欠范围内依法承担先行垫付义务。郝岩松作为被告魏军的带班人员（管理人员），向原告发放生活费、支付进度款、2014年8月25日向原告开具结算单的行为，系代表魏军履行职务，构成表见代理，本案的判决结果可能与郝岩松有法律上的利害关系，依法应追加郝岩松为第三人参加诉讼。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决。原告史朝强提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《木工合同》、《1-08#清单》，证明原告与被告魏军存在劳务合同关系。2、被告魏军、被告向才明、第三人郝岩松常住人口基本信息、被告汉中华夏劳务公司工商登记信息，证明被告及第三人的基本信息，诉讼主体资格均适格。3、铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初814号民事裁定书一份，证明原告另案中于2016年6月2日提起诉讼后撤诉，2017年1月4日重新起诉，未超过法律规定的两年时效期间。4、（2017）陕0204民初101号民事裁定书，证明原告因记错了开庭时间，原告2017年3月15日庭审时未到庭。本案诉讼时效于2017年3月15日第二次中断。未超过法律规定的两年时效期间。对原告提交证据的分析与认定：被告魏军不到庭质证，是对自己权利的放弃。被告向才明、华夏劳务公司对原告提交的《木工合同》、《1-08#清单》不清楚，无法质证。对于证据2、3、4无异议。第三人郝岩松对原告提交的以上四组证据无异议。本院认为，虽然被告向才明和华夏劳务公司对原告与魏军签订的合同和结算单不清楚，但第三人郝岩松实际执行人认可，所以原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告魏军未到庭答辩亦未提交证据。被告向才明辩称，首先，原告与魏军之间的合同被告不知道，原告与魏军是否结算不清楚，原告主张的劳务费问题被告也不知情。原告承包工程就应当承担风险，原告工人工资问题应由原告解决。其次，被告和魏军签订的合同，按合同约定支付了魏军全部工程款，有结算单和协议，被告和魏军签订的承包合同不存在拖欠工人工资问题，原告陈述的拖欠劳务费一事不存在。2014年12月底，本案涉案工程整体完工并经相关部门验收合格。2015年1月8日被告支付魏军60万元，要求魏军支付农民工工资，被告在现场监督，原告知道被告在工地发放工资，但原告放弃了领取劳务费。2015年2月12日被告支付魏军33万元，在现场监督发放工人工资，原告村子里很多人在魏军工队打工，他们要求魏军把工资带回去，2015年腊月29被告才离开工地，已经将工人工资付清，至此工人再没有来找过被告。第四，被告在给魏军付清工程款之前，如果原告没有来领工资或者打电话告诉被告，被告会从魏军的工程款中扣出来给原告。原告同村的两个工人在2015年春节过后来找被告，被告说魏军的工程款已经付清，但是工人给被告打过电话，被告在2015年3、4月支付了两个工人的工资大概2万多元，具体记不清了。第五，被告收到原告起诉状后，给被告魏军打电话，被告魏军认可其欠原告史朝强25000元劳务费，但认为双方结算时原告有部分工程没有干完，需要扣除部分工资，被告魏军愿意支付原告劳务费。被告向才明提交以下证据以支持其抗辩理由：1、付款协议、结算验收单和借条，证明被告已经向魏军付清了工程款，并和魏军达成协议。对被告提交证据的分析与认定：被告魏军不到庭质证，是对自己权利的放弃。原告史朝强对付款协议、结算验收单和借条不认可。原告认为魏军不到庭，无法确认其真实性，被告向才明持有和魏军的合同，但没有提交，不能证明双方合同约定的价款是100多万，证明目的不予认可。并且魏军和向才明在工地承包多家工程，该笔付款不能证明是支付的史朝强所干的工程。被告华夏劳务公司、第三人对被告提交的付款协议、结算验收单和借条的真实性无法确认。庭审后，本院向铜川市劳动监察支队了解情况，2015年本案涉案工程农民工投诉主张拖欠的农民工工资，被告魏军认可向才明已经向其付清了全部工程款，被告向才明向劳动监察支对提交了付款协议。被告向才明提交的付款协议、结算验收单和借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告华夏劳务公司辩称，首先，被告向才明承包的工程属于部分专业工程，向才明将工程分包被告不清楚。其次，被告按照合同约定已经支付了向才明工程款，向才明也支付了魏军的工程款，不存在欠款事实。第三，2014年年底被告一次性支付200多万元专款专用处理农民工工资。据听说，工人工资支付后魏军又从工人手里将款借过来，形成了现在的诉。如果魏军给工人出具了代付手续，华夏劳务公司也会代付，要求魏军和欠付工人同时到场。原告的工资问题，被告是在收到法院的诉状副本后才知道，原告没有找过被告。2015年7月8日魏军遗留了14个工人工资，魏军和工人都到场，工人工资已经支付到位。被告华夏劳务公司未提交证据。第三人郝岩松述称，第三人受雇于魏军给工地代班，向原告出具结算单，是履行职务行为，对于给原告结算的款项和价格无异议,对于付款情况不清楚，都是魏军直接支付的。其中有一个1000元的生活费，是魏军父亲在铜川矿务局医院住院，魏军没办法来，第三人经手送到原告手里的,第三人不承担民事责任。第三人郝岩松未提交证据。经审理查明，2011年，铜川市城乡建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）将铜川市新区长虹北路锦绣园1—08#楼4—34层建设工程发包给湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）。湖南建工将工程交由其下属的陕西分公司（以下简称湖南建工陕西分公司）组织实施。湖南建工陕西分公司将该工程的劳务分包给华夏劳务公司。华夏劳务公司将部分工程劳务分包给被告向才明。2013年8月中旬，被告向才明将锦绣园1—08#楼4—34层木工工程分包给被告魏军，2014年7月8日，原告与被告魏军签订了《木工合同》，将锦绣园1—08#楼4—34层木工工程劳务分包给原告。合同第七条约定了劳务单价：“工程量按实际完成工程量结算：止水梁16元/米；构造柱80元/根；现浇过梁20元/根；预制过梁8元/根；电梯井圈梁180元/层。”合同第八条约定了付款方式：“每月支付工人生活费每人1500元，每月分三次支付生活费。整栋楼砌体工作完成后及甲方质量验收合格后支付70%，工程主体验收合格后三个月全部付清。”合同签订后，原告按照合同约定组织施工。2014年8月25日，原告与被告魏军进行了结算，原告完成的工程劳务价款为93864元。原告自认被告魏军支付原告生活费借支款和进度款合计68864元，下余25000元劳务费至今未支付。另查明，2014年12月底，本案涉案工程整体完工并验收合格。2015年2月，被告魏军与向才明之间的劳务合同的工程款，向才明已经向魏军全部付清。上述事实，有当事人陈述、木工合同、1-08#清单、被告魏军、向才明及第三人郝岩松常住人口基本信息、被告华夏劳务公司工商登记信息、民事裁定书、付款协议、结算验收单、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告魏军从向才明处承包锦绣园1—08#楼4—34层木工工程后，分包给原告史朝强，原告史朝强与被告魏军之间形成了劳务合同法律关系，原告史朝强按照约定组织施工，双方结算后被告魏军未及时向原告支付劳务费构成违约，应当承担违约责任。被告魏军不到庭，是放弃自己的诉讼权利，原告提供的木工合同、1-08#清单等证据能够证明被告魏军欠原告劳务费25000元的事实，原告主张被告魏军支付劳务费25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告双方合同约定工程款于主体验收合格后三个月全部付清，庭审查明2014年12月份涉案工程主体验收。原告主张25000元劳务费的利息应当于验收合格后第四个月即2015年4月1日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》第十一条规定：“工程总承包企业违反规定转包、分包工程造成拖欠农民工工资的，由工程总承包企业承担支付农民工工资的义务”。华夏劳务公司将自己承包的工程分包给不具备相应资质的个人向才明，被告华夏劳务公司应当对被告魏军所欠原告的劳务费及利息应当承担连带清偿责任。虽然被告向才明又将部分工程分包给魏军，不符合法律规定，但是被告魏军和向才明承建的工程经验收合格，向才明向魏军支付了全部劳务费用，向才明已经履行了付款义务，其作为个人,不应再对原告主张的劳务费承担连带责任。第三人郝岩松受雇于被告魏军，是被告魏军雇佣的工地领班,其向原告出具结算单是履行职务行为,第三人不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军于本判决生效后三十日内支付原告史朝强劳务费25000元。二、被告魏军于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告史朝强以25000元为基数自2015年4月1日起至实际给付之日的利息。三、被告汉中市华夏建筑劳务有限公司对上述25000元本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告史朝强对被告向才明、第三人郝岩松的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告魏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元由被告魏军承担直接支付原告史朝强，原告已经预交的受理费508元本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年七月二十五日书 记 员  李婉秋