陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8334号上诉人（原审被告）刘倍利，男，1982年3月20日出生，汉族，西成铁路客运专线陕西有限责任公司员工。上诉人（原审被告）王佐荣，女，1981年11月16日出生，汉族。共同委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。共同委托代理人郝路军，陕西东瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李景成，男，1971年9月15日出生，汉族，西平铁路有限责任公司员工。委托代理人刘冰，陕西韬达律师事务所律师。上诉人刘倍利、王佐荣因与被上诉人李景成民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年5月12日刘倍利给李景成出具借条，载明：“我于2015年5月12日借到李景成人民币壹拾捌万元整（180000）,此款由赵建军、赵万义、李秀菊分别转到刘倍利银行指定账户内，借款期为六个月，月利率2%，到期时本息一并还清，如到期未能还清，自愿按借款额的20%支付违约金。”2016年5月22日刘倍利给李景成出具借条，载明：“我于2015年5月22日借到李景成现金人民币贰拾肆万元整（240000元），借期六个月，月利息2%，到期时本息一并还清，如到期未能还清，自愿按借款额的20%支付违约金。”2015年6月17日刘倍利给李景成出具借条，载明：“我于2015年6月17日借到李景成人民币叁拾万元整（300000元），（其中由李秀菊银行转账贰拾捌万捌仟元，￥288000元，现金壹万贰仟元整，￥12000元），借期六个月，月利息2%，到期时本息一并还清，如到期未能还清，自愿按借款额的20%支付违约金。”刘倍利于2016年6月22日出具《借李景成钱款还本付息情况的说明》，载明：“一、第一笔钱于2015年5月12日分别由赵建军、赵万义、李秀菊账户转入到我账户合计壹拾捌万元整（180000）人民币，其中，1、由赵万义转入的捌万元整（80000）人民币，本金及利息已还清给赵万义。2、剩余由赵建军、李秀菊账户转入的壹拾万元整(100000)人民币利息付至2015年11月11日，3、剩余的借款及利息至今未付。二、第二笔钱由李景成2015年5月22日，现金借的贰拾肆万元整（240000）人民币，1、利息付至2016年6月21日，2、借款及利息至今未付。三、第三笔由李秀菊账户转入的贰拾捌万捌仟元整（288000）人民币，现金壹万贰仟元整（12000）人民币，1、利息付至2016年6月17日，2、借款及利息至今未付。”上述借条及说明，李景成共向刘倍利借款720000元，刘倍利还款80000元，剩余640000元本金未还。利息支付的情况与上述《说明》一致。庭审中，被告否认2015年5月22日收到现金240000元，李景成为证明其借给被告240000元现金，向法院提交案外人方艺提供《说明》一份，载明：“我叫方艺2015年5月19日，李景成找我说借20万元给他一个朋友用，于是我于2015年5月20日从银行取现20万元（贰拾万元整）拿给李景成。”并附有《招商银行户口历史交易明细表》一份，证明2015年5月20日方艺从其招商银行的账户中取款200000元整。方艺系李景成的朋友。另查明，王佐荣与刘倍利于2008年1月2日登记结婚。上述债务发生在刘倍利、王佐荣婚姻存续期间。李景成向法院提出诉讼请求：1.依法判令刘倍利、王佐荣共同偿还李景成欠款64万元；2.依法判令刘倍利、王佐荣共同按照月利率2%的标准支付李景成欠款利息，直至刘倍利、王佐荣将全部本金偿还完毕时止（截止于起诉时利息暂计78000元）；3.本案诉讼费由刘倍利、王佐荣承担。事实与理由：刘倍利自2015年5月12日起至2015年6月17日，分三次从李景成处共借款72万元。之后刘倍利仅偿还李景成部分本金和利息，剩余64万元的本金及相应的利息一直未还。王佐荣与刘倍利系夫妻关系，上述债务是在其二人婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务。刘倍利辩称，其与李景成间的借款事实记不清楚。但是没有借现金，转账的部分没有李景成所述那么多。王佐荣辩称，刘倍利的借款系其个人借款，没有用于家用，王佐荣对此不知情，李景成也没有告知其，不承担责任。本案李景成围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。李景成提交下列证据：1.借条3份、情况说明1份；2.转账凭证3张；3.利息计算表1张；4.结婚登记审查处理表1张；5.说明、取款凭证各一张。刘倍利、王佐荣的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为事实与借条内容不符，借条系李景成胁迫其出具的，对证据2的真实性无异议，但认为转账不是借款，而是替李景成帮忙办事的费用，对证据3不认可，对证据4的真实性无异议，对证据5不予认可。刘倍利、王佐荣均未提交证据。原审法院认为，李景成提交的证据1、2、4真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，刘倍利、王佐荣认可其真实性，法院予以认定，并在卷佐证，对证据3系李景成单方自行制作，不属于证据，法院不予认定，证据5真实合法，亦能够证明案件事实，法院予以认定，并在卷佐证。合法的借贷关系受法律保护。李景成与刘倍利的借贷关系真实有效，李景成的证据确实、充分，刘倍利负有向李景成还本付息的义务，刘倍利到期未付的行为已经构成违约。李景成要求被告还本付息之诉请，法院予以支持。至于刘倍利称其未收到现金借款一节，根据刘倍利亲笔书写的借条、情况说明，及李景成提交的240000元现金来源的相关证据，能够证明被告辩称之理由不能成立，法院依法不予采信；对于被告称其借条系李景成胁迫所为，未提交证据证明，法院不予采信。因王佐荣与刘倍利系夫妻关系，刘倍利向李景成借款发生在刘倍利、王佐荣婚姻存续期间，且刘倍利、王佐荣均没有提供证据证明上述债务系刘倍利个人债务，应属夫妻共同债务。对于李景成与刘倍利间约定的借款月利率2%的利息，没有违反法律规定。综上，法院对李景成要求刘倍利、王佐荣偿还借款本金及按照月利率2%的标准支付李景成欠款利息的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、刘倍利、王佐荣于本判决生效之日起十日内共同偿还李景成借款本金64万元；二、刘倍利、王佐荣于本判决生效之日起十日内共同按照月利率2%的标准支付李景成64万元欠款利息，至给付之日止（其中10万元计息起算日为2015年11月12日；30万元计息起算日为2016年6月18日；24万元计息起算日为2016年6月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，保全费4165元，由刘倍利、王佐荣负担（李景成已预交，刘倍利、王佐荣在给付上述款项时一并直付李景成）。宣判后，刘倍利、王佐荣不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，条据不能作为确定借款金额的凭据。请求：1、撤销原审判决，依法改判为上诉人借款本金为388000元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李景成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。李景成依据刘倍利、王佐荣书写的条据向其主张权利，合法有据，理应得到法律保护。刘倍利、王佐荣虽称出具的借款凭据不能作为确定借款金额的证据，但对其书写条据的真实性并不否认。且刘倍利、王佐荣对其上诉请求并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。刘倍利、王佐荣的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7120元（刘倍利、王佐荣预交），由刘倍利、王佐荣负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月二十六日书记员  张 洁