wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执446号申请执行人：田文德，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。申请执行人：付正军，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。本院在执行田文德与付正军买卖合同纠纷一案中,查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执446号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余 斌代理审判员 晏 斌代理审判员 王伟强二〇一七年七月十一日书 记 员 刘小龙
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1930号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙运欣、史克彩、孙欣、杜金花、孙成栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜金花有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4546号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将杜金花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢253号申请执行人宗成彬，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人张猛，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请执行人宗成彬与被执行人张猛买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1496号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二０一七年七月七日书记员 李传云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2470号原告徐花芳，女，1965年9月22日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告盐城曙光爱尔眼科医院有限公司，住所地盐城市开放大道103号。法定代表人周铭，该公司董事长。委托代理人范炜，该公司办公室副主任。本院在审理原告徐花芳诉被告盐城曙光爱尔眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐花芳撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐花芳担，本院决定免收。审判员  陈永胜二〇一七年七月二十五日书记员  徐千喻
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更404号罪犯王石保，男，1974年1月23日出生，四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）阿中刑初字第4号刑事判决，以被告人王石保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王石保不上诉。经本院复核审理，于2014年11月4日以（2014）川刑复字第732号刑事裁定，核准被告人王石保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年5月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯王石保在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王石保于2014年12月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王石保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯王石保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 玲审判员 唐嘉君审判员 蒋 艳二〇一七年七月二十五日书记员 卢 茜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1743号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人关某，男，1987年10月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被羁押,同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1162号起诉书指控被告人关某犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人关某及辩护人王卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月28日8时许，被告人关某在本市海淀区五道口以人民币2000元的价格向举报人贩卖白色可疑晶体3包，后被民警当场抓获。民警在其位于本市房山区良乡的暂住地内另起获白色可疑晶体1包。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺,净重共计2.8克。被告人关某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人关某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人关某的供述和辩解，证人韩某、张某、闫某的证言，起获毒品、毒资照片，毒品检验报告，约购聊天记录，搜查、扣押、称量笔录，扣押物品清单，视听资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为:被告人关某在到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好;本案存在特情引诱情节，毒品未流入社会，故造成的社会危害性较小。综上,请求法院对被告人关某从轻处罚。本院认为,被告人关某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人关某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人关某在到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合本案系特情介入侦破，毒品未流入社会，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 蕾二〇一七年七月十七日书记员 孟珊珊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执668号申请执行人：李刚，男，1968年7月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张华，男，1968年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人李刚与被执行人张华追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年6月6日，书面申请“以还款期限较长为由”请求撤销申请执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请,符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)苏0684执668号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年七月十日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初862号原告:昆明忠呈物业服务有限公司委托诉讼代理人：李洪德，男，系昆明忠呈物业服务有限公司职工。特别授权代理。被告：吕刘兴,男,1964年4月21日生,汉族,昆明市呈贡区人,住昆明市呈贡区。被告肖端秀，女，汉族，1965年6月5日生，昆明市呈贡区人,住昆明市呈贡区。本院在审理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告吕刘兴、肖端秀物业服务合同纠纷一案中，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审 判 长  林 莉审 判 员  方铮铮人民陪审员  田村金二〇一七年七月二十六日书 记 员  何 静
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执348号申请执行人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区福寿东街****号荣祥花园*号楼*****号。负责人：李长征，总经理。被执行人：殷方臣，男，1977年3月24日出生，汉族，住安丘市。被执行人：谢小燕，女，1977年3月4日出生，汉族，住安丘市。申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司与被执行人殷方臣、谢小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）鲁0784民初2318号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款66756.31元、资金占用费13351.26元、代理费5000元、负担案件受理1803元、保全费847元及迟延履行利息。本院于2017年2月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人垫付款66756.31元、资金占用费13351.26元、代理费5000元、负担案件受理1803元、保全费847元及迟延履行利息。本院于2017年2月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年3月18日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年4月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年七月二十四日书记员  李 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初959号之一原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。被告：李云涛，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告李云涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一七年七月十一日书 记 员  卢俊玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执567号申请执行人平安普惠融资担保有限公司,住所地：江苏省南京市汉中路亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO，系该公司总经理。被执行人石益玮,女,1986年4月12日出生,汉族，住武汉市武昌区。被执行人穆荣果,女,1962年9月28日出生,汉族，住河北省石家庄市高邑县。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人石益玮、穆荣果追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2017)鄂0104民初1705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安普惠融资担保有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，应执行标的额380563.09元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院作出的(2017)鄂0104民初1705号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金380563.09元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊向清审判员  张长江审判员  成晓锋二〇一七年七月三十日书记员  赵 婧
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执1286号之一申请执行人成都鼎瑞物业服务有限公司，住所地成都市洗面桥街20号西南皮革城706室，组织机构代码72038425-X。法定代表人李向东，该公司董事长。被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。统一社会信用代码：91510114660478608D。法定代表人张杰，该公司总经理。申请执行人成都鼎瑞物业服务有限公司与被执行人四川多元德泰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都鼎瑞物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房产系轮候查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8712号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年七月十二日书记员 刘荣状
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初123号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人何建洪，男，1989年10月14出生，住四川省洪雅县。2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人何建洪犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人何建洪及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人何建洪系吸毒人员。从2017年4月至5月，被告人何建洪先后7次向吸毒人员王某、刘某贩卖冰毒共计2.39克。其具体犯罪事实如下：1、2017年4月某日，被告人何建洪在洪雅县洪川镇林场宿舍楼门口以100元的价格向王某贩卖冰毒0.3克；2、2017年4月某日，被告人何建洪在洪雅县洪川镇林场宿舍楼门口以100元的价格向王某贩卖冰毒0.3克；；3、2017年4月某日，被告人何建洪在洪雅县洪川镇林场宿舍楼门口以100元的价格向王某贩卖冰毒0.3克；4、2017年4月20日，被告人何建洪在洪雅县洪川镇公园壹号8楼805号以100元的价格向刘某贩卖冰毒0.3克；5、2017年4月底某日，被告人何建洪在洪雅县洪川镇公园壹号8楼805号以100元的价格向刘某贩卖冰毒0.3克；6、2017年5月5日，被告人何建洪在洪雅县洪川镇公园壹号刘某家楼下以100元的价格向刘某贩卖冰毒0.3克；7、2017年5月10日，公安机关在抓获刘某，已掌握何建洪向刘某贩卖毒品线索的情况下，指示刘某电话联系何建洪谎称需要购买冰毒。后何建洪携冰毒0.59克来到洪雅县洪川镇公园壹号8楼805号进行交易，被现场布控的民警当场抓获。案发后，被告人何建洪如实供述了犯罪事实。上述事实，有洪雅县公安局的受案登记表，被告人归案情况说明，被告人何建洪的供述，证人王某、刘某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，涉案毒品称量记录，涉案毒品鉴定意见，被告人尿检报告及照片以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建洪明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何建洪多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人何建洪于2017年5月10日向刘某贩卖毒品，系经公安特勤引诱实施犯罪，对该起犯罪可以酌情从轻处罚。案发后，被告人何建洪如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月11日至2020年11月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人何建洪被查获的冰毒0.59克予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  龚 讯审 判 员  罗会军人民陪审员  罗棋民二〇一七年七月二十六日书 记 员  王雪梅
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执476号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，组��机构代码70618797-0。法定代表人常兆贤，公司董事长。被执行人李洪滨，男，1966年4月26日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王庆林，男，1963年9月6日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人贾祥亮，男，1975年2月22日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪滨、王庆林、贾祥亮金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2504号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告李洪滨于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金188927.51元及逾期利息（以本金188927.51元为基数，按照月利率13.65‰，自2016年1月11日计算至本判决确定的履行期���届满之日）；二、被告王庆林、贾祥亮对上述借款本息在285000元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告李洪滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年3月6日依法冻结被执行人李洪滨在中国农业银���滨州青阳支行银行账户存款86元；于2017年3月6日依法冻结被执行人贾祥亮在中国农业银行滨州青阳支行银行账户存款20.56元；于2017年2月24日依法冻结被执行人王庆林在中国工商银行山东省滨州邹平支行银行账户存款4377.45元；于2017年3月6日依法冻结被执行人贾祥亮在中国农业银行无棣中心大街分理处银行账户存款30.22元；于2017年2月24日依法冻结被执行人王庆林在中国农业银行滨州邹平县支行银行账户存款7492.61元；于2016年7月27日查封被执行人王庆林产权证号为200912280039位于新城中央24-2-1502的房产一套。申请执行人同意终结本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行��暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金188927.51元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初2504号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一七年七月二十七日书���员赵伟备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省宁陕县人民法院支 付 令(2017)陕0923民督28号申请人：李秀林，女，汉族，住宁陕县。被申请人：季永乐，男，汉族，住宁陕县。被申请人：章良芽，女，汉族，住宁陕县。申请人于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年3月15日向申请人借款200000元，2014年12月14日再次向申请人借款400000元，经多次催要未果。现要求被申请人偿还借款600000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人季永乐、章良芽应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李秀林借款600000元。支付令申请费3270元，由被申请人季永乐、章良芽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何正兴二〇一七年七月五日书记员  于 楚
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2802刑初240号公诉机关利川市人民检察院。被告人刘某，男，1974年3月21日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月8日被利川市公安局决定取保候审。利川市人民检察院以鄂利检刑诉［2017］174号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员刘真伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2017年2月15日9时许，被告人刘某驾驶鄂Ｑ×××××号东风牌大型普通客车沿318国道由利川向谋道方向行驶，行至南坪乡田湾村100号门前路段时，将前方横穿公路的被害人冉某撞倒，致其受伤，冉某经利川市人民医院抢救无效于当日10时30分死亡。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负本起道路交通事故的全部责任。另查明，案发后，被告人刘某保护现场，拨打了120急救电话抢救伤者，并拨打122报警电话。2017年3月6日，经利川市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人刘某与被害人冉某的近亲属达成了调解协议，被告人刘某赔偿了冉某的近亲属各项经济损失共计人民币191489元（已付清），冉某的近亲属对被告人刘某表示谅解，请求本院对被告人刘某从轻、减轻处罚，宣告缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，依法可以从轻处罚。其与被害人的近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和平最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一七年七月二十六日书记员  宋晓彬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初525号原告：唐贺，住吉林省长春市。法定代理人：唐守峰，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被告：董瑞，住吉林省公主岭市。被告：王倩，住吉林省长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告唐贺与被告董瑞、王倩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令董瑞、王倩赔偿唐贺各项经济损失152363.15元；2.请求判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由董瑞、王倩连带承担，并在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由董瑞、王倩、保险公司承担。事实和理由：2016年9月5日，在解放大路南湖同于大经路交汇处，董瑞驾驶吉AT50**小型车与行人唐贺发生碰撞，造成唐贺受伤的事故。经长春市南关区交警大队事故认定书认定，该事故董瑞承担全部责任，唐贺无责任。唐贺受伤后在吉林大学中日联谊医院住院19天，花费医药费43080.84元，后经吉林中正司法鉴定中心鉴定为左下肢十级伤残，后续治疗费15000元，护理期限75日，营养费7000元。经查，董瑞驾驶的吉AT50**在保险公司投保，事故发生时在保险期间内，王倩为吉AT50**车辆登记所有权人，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决维护唐贺的合法权益。董瑞、王倩辩称，相关费用由保险公司承担，不足部分我承担。保险公司辩称，花费的医疗费应扣除非医保用药；鉴定系单方委托，不认可效力；交通费应提供正规票据；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费、律师费不属于理赔范围。其他质证再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成唐贺受伤，经交警部门认定，董瑞承担事故全部责任，唐贺无责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在其限额内赔偿唐贺，保险公司赔偿后剩余损失由董瑞赔偿。关于唐贺的各项诉请具体数额评定如下：1.医疗费花费46200.26元（其中住院费43080.84元，门诊费3119.42元）；2.住院伙食补助费1900元（19天*100元）；3.护理费9061.5元（参照2015年度吉林省人身损害赔偿标准居民服务业120.82元*75天）；4.伤残赔偿金49801.72元（24900.86元/年*20年*0.1）；5.后续治疗费15000元；6.营养费7000元；7.交通费酌定保护200元；8.精神损害抚慰金10000元（唐贺被鉴定为十级伤残，其身心遭到巨大痛苦，应当认定造成了精神损害）；9.鉴定费3300元；10.律师代理费8400元。保险公司未提供充分证据证明其已就保险免责条款进行告知，故律师代理费、鉴定费由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于在交强险限额内赔偿唐贺79063.22元（医疗费10000元、护理费9061.5元、伤残赔偿金49801.72元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元）二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿唐贺71800.26（医疗费36200.26元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费15000元、营养费7000元、鉴定费3300元、律师代理费8400）以上款项于本判决生效后三日内给付。三、驳回唐贺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由唐贺负担33元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 刚人民陪审员  伊永英人民陪审员  刘淑云二〇一七年七月二十八日书 记 员  田昊朋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初909号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李永飞，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌危险驾驶于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人李永飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李永飞于2017年7月8日22时许，酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇兴华大街黄村火车站地下桥时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李永飞血液中酒精含量为131.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李永飞具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李永飞拘役二个月至三个月并处罚金。被告人李永飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下向法庭表示认罪认罚、缴纳罚金。辩护人朱国明出庭为被告人李永飞进行了辩护，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李永飞犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李永飞表示认罪认罚，缴纳罚金，可对其再从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李永飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年8月7日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一七年七月三十一日书记员  陈金金
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3975号上诉人（原审原告）：樊俊丽。上诉人（原审原告）：李伯登。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师，代理上述二上诉人。委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审被告）：李旦妮。被上诉人（原审被告）：李达。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海市诚立律师事务所律师，代理上述二被上诉人。上诉人樊俊丽、李伯登因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊俊丽、李伯登上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院已经认定上诉人不存在违约行为，被上诉人应当按照合同约定协助办理过户手续。李旦妮、李达二审辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。樊俊丽、李伯登向一审法院提出诉讼请求：1、二原审被告协助原审原告将位于昆山市花桥镇绿地国际家园圣心东环路1弄2××号的房屋过户至原审原告名下：2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院经审理查明，2016年2月24日，原审原告与原审被告就原审被告名下的，位于昆山市花桥镇绿地国际家园圣心东环路1弄2××号的房屋（不动产权证号：131097424、132030650，面积：179.93平方米），签订了《房地产买卖居间协议》，原审原告委托的居间方为昆山市金桥房地产投资咨询有限公司，原审原被告约定房屋总价为180万元，并约定双方应在2016年6月22日之前，原审原告贷款审批通过后，共赴昆山市房产交易中心办理过户手续。2016年3月14日，原审原被告方签订了《房屋买卖合同》，合同明确房屋价款具体支付方式为首付款加贷款支付，约定原审原告在2016年3月15日前支付60万元（含定金10万元），贷款金额为120万元，银行贷款和评估报告审批通过后十五个工作日内，双方办理产权过户。庭审中，原审原告提交了昆山市金桥房地产投资咨询有限公司于2016年7月11日，作出的“声明书”一份，载明：“我司昆山市金桥房地产投资咨询有限公司在代理昆山市花桥镇绿地国际家园圣心东环路1弄2××号的房屋买卖交易过程中，所有手续按双方签署的买卖合同流程有序办理，同时买方也按时支付了相关房款，买方按合同约定时间按时提供相应的所有材料，我司代办和协办买方的贷款手续亦按合同约定时间有序办理，买方也按约定的时间准时到达昆山市房产交易中心办理产权过户。”另查明，原审原告已于2016年3月15日支付原审被告首付房款60万元。审理中，一审法院就涉案房屋的120万元贷款审批是否已通过事宜，去原审原告的贷款银行查询，并对银行贷款系统截屏进行拍照，银行系统显示，原审原告的涉案房屋贷款已于2016年5月26日通过审批。另查明，2016年6月22日之前，原审原告通知原审被告到房产交易中心办理过户事宜，原审被告李旦妮称，原审原告通知其去过户，但其要求看下贷款是否通过的审批文件，想知道贷款审批是否通过，但原审原告樊俊丽说没有文件，原审原告称当时确实拿不到银行的审批文件，贷款审批银行在涉案房屋为签订正式往前合同之前不会提供给双方，而会以电话通知的形式告知贷款人及中介结构，原审原告已将贷款通过的情况按合同约定的期限内口头告知原审被告，且因为所有银行贷款手续包括银行审批手续均由中介方负责，而在2016年6月22日，中介方也与原审原被告在一起商谈过户事宜，且后来中介方出具了“声明书”，证明原审原告从未违反与原审被告买卖合同的任何条款。审理中，原审原告同意将剩余房款一次性支付给原审被告，但至今未将剩余购房款支付给原审被告也未将剩余购房款提存至法院账户。上述事实由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、首付款收据、银行贷款系统截屏照片、声明书、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明、及当事人的陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，原审原被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》合法有效，双方均应恪守。原审被告虽称原审原告至今未能提交有效的贷款通过的审批证明，系原审原告违约在先，故要求解除双方的买卖合同，但根据查明的事实，原审原告己按约支付第一期房款60万元，其涉案房屋贷款已于合同约定的时间范围内获银行审批通过，原审原告也已在这之后，于合同指定日期之前，通知原审被告办理涉案房屋的过户手续，即原审原告当时并不存在违约行为，但因原审被告拒绝办理过户手续，双方未能通过以银行贷款支付剩余房款的方式继续履行合同，后在庭审中，原审原告同意一次性支付原审被告剩余购房款，要求原审被告继续履行过户义务，但至今未将剩余购房款支付给原审被告也未将剩余购房款提存至法院账户，现原审原告诉请原审被告协助其办理涉诉房屋产权过户客观上无法履行。综上，一审法院对于原审原告要求原审被告协助办量产权过户的诉请予以驳回，原审原告可待履行条件成就后再行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原审原告樊俊丽、李伯登的诉讼请求。案件受理费21000元，由原审原告负担。二审另查明，樊俊丽、李伯登在人民法院限定的时间内于2017年6月13日将120万元汇入指定账户。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人按约定支付第一期房款60万元，且涉案房屋贷款在合同约定的期限内获银行贷款审批通过。上诉人在合同约定日期之前，通知被上诉人办理涉案房屋过户手续。一审法院认定被上诉人未能证实上诉人存在违约行为正确。被上诉人拒绝协助上诉人办理涉案房屋过户手续，没有正当理由。现因被上诉人的违约行为导致银行贷款审批超过有效期限，故在上诉人一次性支付剩余购房款的情况下，被上诉人应协助上诉人办理涉案房屋过户手续。樊俊丽、李伯登在人民法院限定的时间内于2017年6月13日将剩余购房款120万元汇入指定账户，李旦妮、李达可在协助办理涉案房屋过户手续后及时向一审法院申请领取该款项。综上所述，因二审中出现了新的事实，导致一审法院适用法律有误，本院予以纠正。樊俊丽、李伯登的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13193号民事判决；二、李旦妮、李达于本判决生效后三日内协助樊俊丽、李伯登办理位于昆山市花桥镇绿地国际家园圣心东环路1弄2××号的房地产过户手续，过户税费按照双方于2016年3月14日签订的《房屋买卖合同》约定履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱之外其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。一审案件受理费21000元，二审案件受理费21000元，均由李旦妮、李达负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年七月十四日书记员  毛莉莉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1596号之二申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人：黄伟生，该公司董事长。被执行人黄秋琼，女，汉族，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3322号民事判决书，被执行人黄秋琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄秋琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄秋琼在招商银行账户内存款人民币181950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年七月二十四日书记员  龚 茂
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初577号原告：朱维，男。委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所律师。被告：彭辉斌，男。被告：杨定财，男。原告朱维与被告彭辉斌、杨定财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱维及其委托诉讼代理人曾照怀到庭参加诉讼，被告彭辉斌、杨定财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭辉斌偿还借款本金30万元及利息（2017年6月5日之前的尚欠利息为12万元，2017年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令被告彭辉斌承担原告支付的律师代理费1万元；3、判令被告杨定财对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告彭辉斌以生意周转为由向原告借款30万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限4个月、借款月利率2%。为保证上述债务的履行，原告与被告杨定财签订了《保证合同》一份。合同签订后，原告于2015年6月12日通过银行转账方式向被告彭辉斌支付了30万元的借款。借款期间，被告支付了4个月的利息。到期后，被告未还款，原告遂诉至法院。被告彭辉斌、杨定财在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《借款合同》、《银行交易明细》能够证明被告彭辉斌向原告借款30万元的事实，《保证合同》能够证明被告杨定财对本案30万元借款提供连带责任保证担保的事实，《委托代理合同》、《增值税发票》能够证明原告因本案诉讼委托江西启光律师事务所提供法律服务支出律师费1万元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告彭辉斌以生意周转为由，向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，主要载明“借款金额为30万元，借款期限为2015年6月12日至2015年10月11日，月利率2%；彭辉斌违约时，应无条件向朱维清偿借款本金、利息等，并承担朱维为实现债权所支出的诉讼费、律师费等，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定”。同日，被告杨定财与原告签订《保证合同》一份，主要载明“杨定财愿为彭辉斌向朱维所借的30万元的债务提供连带责任保证担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、为实现债权所产生的律师费等。保证期间为自债务履行期届满次日起2年”。借款后，被告彭辉斌仅支付了4个月的利息，本金及剩余利息未予归还，导致成诉。2017年6月5日，原告与江西启光律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定律师代理费为1万元，同日，江西启光律师事务所向原告出具1万元的代理费增值税发票一张。本院认为：原告与被告彭辉斌之间的借贷关系有被告出具的《借款合同》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告彭辉斌在借款后理应按照约定的期限及时归还借款，却未予还款，故原告要求被告归还借款本金30万元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张按月利率2%计算利息，因双方约定的月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，《借款合同》约定了实现债权的律师费由借款人承担，原告提交了委托代理合同、发票等证据证明其已经支付律师代理费1万元，该费用在《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的范围内，故本院予以支持。关于担保责任的问题，被告杨定财为本案借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证合同》，该担保关系合法有效，被告彭辉斌未履行到期债务，根据合同约定，被告杨定财依法应承担连带清偿责任。被告彭辉斌、杨定财经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭辉斌应在本判决生效后十日内向原告朱维归还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月13日起计算至还清款之日止）。二、被告彭辉斌应在本判决生效后十日内向原告朱维支付律师代理费10000元。三、被告杨定财对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费7750元，由被告彭辉斌负担，杨定财承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  谌丽华人民陪审员  赖后清二〇一七年七月六日书 记 员  尹艳萍相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1274号之一申请人:黄英健，男，1948年11月10日出生，汉族，住横县。委托代理人:孙永念，广西志明律师事务所律师。被申请人:闭玉鼎，男，1970年8月10日出生，汉族，住横县。被申请人：闭攀宁，男，1953年12月12日出生，汉族，住横县。申请人黄英健与被申请人闭玉鼎、闭攀宁民间借贷纠纷一案，申请人黄英健于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人闭玉鼎、闭攀宁经营的广西横县飞龙砖厂内33万块红砖以51000元为限额进行查封，并自愿提供以其名存于中国银行横县支行（帐号：62×××15）的存款17000元为该申请提供担保，且愿意承担因此而可能产生的赔偿责任。本院经审查认为，申请人黄英健的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全金额51000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人闭玉鼎、闭攀宁经营的广西横县飞龙砖厂内的红砖(详见查封财产清单),查封价值以人民币51000元为限额。查封期间，上述查封财产由被申请人闭玉鼎、闭攀宁保管，非经本院许可，任何单位或个人不得买卖、转让、赠与、损毁及作其他担保。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  黄平二０一七年七月十四日书记员  林妮
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初4127号原告：周智勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：朱永健，浙江佐钊律师事务所律师。被告：夏阳，男，1956年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：夏梦，女，1988年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。上述两被告委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。原告周智勇为与被告夏阳、夏梦房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周智勇及其委托诉讼代理人朱永健，被告夏阳及两被告的委托诉讼代理人丁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求：1、请求判令两被告继续履行2017年2月21日其与原告签订的房地产买卖合同，将位于杭州市富阳区银湖街道绿城七里香溪日栖苑路11号别墅（以下简称涉案房屋）出售并过户给原告（价值940万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告与两被告就涉案房屋达成房地产买卖合同。合同约定两被告将涉案房屋以总价940万元的价格出售给原告；同时，双方就付款方式及该房屋原由被告设定的抵押权清除等相关问题作出相应约定。签约后，原告依约向两被告支付了首付款项380万元，但两被告未按约清除之前由被告设定在该房屋上的抵押权，导致合同无法进一步履行。经原、被告多次协商未果，故提起诉讼。两被告答辩称，2017年2月21日，原、被告签订的房地产买卖合同是一个草拟合同，具体条款应以双方（包括被告夏阳的妻子）签字确认的网签合同为准，且当时双方约定由原告先付清全款，再用原告支付的房款去注销房产上的抵押权，然后再办理过户手续。为此，被告已将房屋的三证交给了原告，并为表示自己的诚信，已注销了其中一个抵押权，但原告至今未付清全款，未与两被告签订网签合同，也未配合被告去注销抵押权。因此本案实际的违约方是原告，而不是两被告。2017年3月2日，杭州市政府出台限购新政，将富阳区和大江东划入限购范围。2017年3月2日，原、被告双方通过中介办理了网签备案。事后，两被告一直催促原告前来签订网签合同，原告一直置之不理，导致网签过期。现在原告已经不具备购房资格，合同无法继续履行。综上，要求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的房地产买卖合同1份、银行汇款凭证4份、收条4份拟证明双方签订房地产买卖合同，约定房屋总价940万元，原告已付款380万元；产权证（与原件核对一致的复印件）1份拟证明涉案涉房屋产权的具体情况，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的通话清单1份拟证明网签备案后，被告一直催促原告签订网签合同；杭州地区市场调控措施1份（网页打印件）拟证明从2017年3月2日起富阳纳入杭州限购范围，原告没有购房资格。经原告质证认为对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院对该两组证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告与两被告通过中介机构就涉案房屋达成房地产买卖合同，约定两被告以总价940万元的价格将涉案房屋出售给原告，合同签订之日支付定金40万元，2017年3月1日前付110万元首付款，余款790万元在过户中付清或选择通过银行按揭手续后，由银行直接打入被告账户；被告收到全额房款后3天内交付房屋；两被告应确保涉案房屋交接时没有产权纠纷、财务纠纷及其他原因而造成的产权瑕疵，保证已清除该房屋原由被告设定的抵押权；如被告中途违约或产权纠纷等原因不能过户、逾期交房，原告有权选择退房，被告应按约定金额双倍还给原告，同时本合同终止；如原告无故退房或逾期付款，无权要求被告返还定金，同时本合同终止；因国家政策变更造成无法按约履行上述合同的，双方协商签订补充协议继续履行上述合同或按有关法律、法规规定解除上述合同；等等。签约前涉案房屋已由被告设定两个抵押权，其中之一为向浙商银行杭州富阳支行借款500万元，目前尚未涤除抵押权；其中之二为向金久林借款130万，已于2017年4月26日涤除抵押权。签约前，被告已将设定抵押权的信息告知原告，但双方均未征得相关抵押权人的同意。签约后，原告于2017年2月21日、2017年2月24日、2017年4月11日、2017年4月26日分别向被告支付定金及房款40万、110万、100万、130万，共计380万元。后，被告将涉案房屋的房产三证交给原告。2017年3月2日，杭州市人民政府出台限购政策，将富阳、大江东纳入限购范围，并规定一个人或者一户人家名下有二套或者二套以上房屋，再购买房屋，就无法办理产权变更登记手续。当天，由涉案房屋交易的中介机构为双方办理了网签手续，时间为90天。至庭审结束之时，双方均未按要求签订网签合同或其他补充协议。庭审中原告确认，签约前其在杭州下沙有住房一套、在北京有住房两套。就2017年3月2日出台的房产新政及法律规定内容，本院已向原告作了释明。本院认为，涉案房屋在双方签订转让合同之前已由被告设定了两个抵押权，且双方均未就转让一事征得相关抵押权人的同意的事实清楚。我国物权法明确规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。同时因政策调整，即使原告目前愿意代为清偿债务而涤除尚存的抵押权，产权登记机关也将不予办理产权变更登记手续，进而导致该合同无法继续履行；经向原告释明后，原告仍坚持原诉请。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周智勇的诉讼请求。本案受理费77600元，财产保全申请费5000元，合计82600元，由原告周智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅红盛人民陪审员  戚利达人民陪审员  钟胜宜二〇一七年七月二十六日书 记 员  叶磊磊
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执917号之一申请执行人朱金奎，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人鲍立新，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人鲍敏阳，女，汉族，现住淄博市临淄区。朱金奎与鲍立新、鲍敏阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱金奎于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人鲍立新、鲍敏阳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人鲍立新、鲍敏阳纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初383号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人鲍立新、鲍敏阳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月二十四日代理书记员  蒲韦彤
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初2909号原告：南丽，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王春华，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告南丽与被告申俊伟、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丽及其委托诉讼代理人白春光，被告申俊伟、王春华的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日至实际还款之日）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因家庭建房、经营商品砼等原因需要周转资金，多次向原告借款，被告为了让原告相信其实力和诚信，被告将其身份证、结婚证、汽车行驶证、工商营业执照等复印件交于原告保管。借款时双方口头约定月息5分，并约定如不能按时还款，被告自愿按照日5‰支付违约金。经原、被告结算，截止2017年3月1日被告欠原告的已到期借款本金合计60万元。二被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。经原告多次催要，被告以资金困难为由，拒绝还款，现原告诉至法院，请判如所请。被告申俊伟、王春华辩称，1、该借款本金其中50万元由张业聚的欠款转换而来，另10万元为借原告本人的款项；2、该借款利息按5分计算被告已结算至2017年3月；3、该借款全部用于太康县申鸿商砼有限公司的经营，被告申俊伟的行为系职务行为，且原告方已认可，因此本案应当依法追加太康县申鸿商砼有限公司为被告；4、该借款不是夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告申俊伟多次向原告南丽借款，经结算被告申俊伟向原告南丽出具借据三张，其中借款20万元，自2016年6月1日起利息按月支付，到期本息结清；其中借款30万元自2016年12月1日起利息按月支付，到期本息结清；其中借款10万元自2016年12月10日起利息按月支付，到期本息结清，上述借款原、被告口头约定月息5分，并约定如不能按时还款，被告自愿按照日5‰支付违约金。至2017年3月1日被告已向原告支付利息10000元。二被告申俊伟、王春华系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有当事人陈述，借据，二被告的结婚证复印件等在卷为证。本院认为，被告申俊伟向原告南丽借款本金共计60万元，事实清楚，有被告申俊伟向原告出具的借据为证，债务应当清偿。关于该借款双方口头约定借款利率为月息5分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并结合原告的诉讼请求应按年利率24%计付利息。被告申俊伟向原告的上述借款发生在二被告申俊伟、王春华夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，二被告对该借款本息应付连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告所辩，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告申俊伟、王春华偿还原告南丽借款本金200000元，并于2016年6月1日起按年利率24%计付利息；二、被告申俊伟、王春华偿还原告南丽借款本金300000元，并于2016年12月1日起按年利率24%计付利息；三、被告申俊伟、王春华偿还原告南丽借款本金100000元，并于2016年12月10日起按年利率24%计付利息；四、被告申俊伟、王春华对上述第（一）、（二）、（三）项判决内容互负连带清偿责任。上述第（一）、（二）、（三）项判决内容应于本判决生效之日起10日内履行完毕，在履行时应扣除已支付的利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费4020元，由被告申俊伟、王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一七年七月三十一日书记员  席长风
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1499号原告：陶某某��男，1957年9月6日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：施某某，男，1967年3月21日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。原告陶某某与被告施某某损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘江、李玉超，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某某向法院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决施某某赔偿因其违反法律和公司章程给陶某某造成的经济损失人民币150万元；2.本案诉讼费由施某某承担。事实和理由：陶某某与施某某合伙经营、管理位于文山市东山乡荒寨村委会小马场的文山市顺峰三七初加工有限公司，双方于2014年5月20日签订了一份《文山市顺峰三七加工有限公司章程》，于2014年5月22日签订了一份《合伙协议书》，约定合伙期限为五年，即自2014年5月1日起至2019年5月1日止。公司经营范围为三七种植、遮阳网等销售及初加工农副产品销售、中药材种植并销售本企业种植的中药材。双方合伙出资金额为人民币贰佰万元整，其中陶某某占公司55%的股份，施某某占公司45%的股份，施某某任公司法定代表人及监事，陶某某任公司执行董事，合伙协议及公司章程对双方的权利义务、经营管理及竞业限制等作了明确约定。后在公司的经营运转过程中，被告违背诚信，违反法律和公司章程的规定，自营与本公司的同类业务，并获利近百万元，给本公司和陶某某造成了严重的经济损���，后陶某某找施某某协商解决此事，施某某不但不解决，反而想将陶某某除名退伙，甚至将陶某某打致轻伤。为维护合法权益，陶某某提起诉讼，请求依法判决。施某某辩称,陶某某与施某某是合伙协议纠纷，二人仅是登记为“文山市顺峰三七初加工有限公司”的股东，但是双方并未按照公司模式经营、管理公司，公司的存在是一种形式，双方属于是在公司登记地址处采用个人合伙的方式进行经营。2014年5月顺峰三七初加工有限公司的原始股东施云南退出，陶某某加入成为新的股东后，陶某某与施某某签订了合伙协议，后又签订补充协议，双方约定每人出资100万元，但双方并未真实一次性进行出资，在双方经营期间，共同出资收购旧的遮阳网，施某某承担加工，加工为颗粒后由陶某某负责销售，销售后的利润采用各占50%的利润进行分配。损害股东利益���是在经营与管理过程中某一股东的行为侵害了另一股东在公司的利益，在本案中，公司并无任何实体，就不存在损害股东的行为，陶某某的诉请无事实、法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶某某提供的《文山市顺峰三七加工有限公司章程》复印件以及陶某某和施某某提供的合伙协议、《顺峰三七加工有限公司合伙补充协议》复印件各一份（以上证据复印件均与原件核对无异），双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明陶某某、施某某系文山市顺峰三七加工有限公司股东，双方签订了合伙协议，约定共同经营管理公司的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年、2016年《公司总收入》、《资产负债表》、《利润表》、《客户摘抄���算复核单》、《2015年2月会计报表》、《顺峰三七加工有限公司收支及利润》、《顺峰三七加工有限公司施某某收支及利润》复印件各一份（以上证据复印件均与原件核对无异），不具有客观、真实性，不能证明与本案相关联的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陶某某、施某某系文山市顺峰三七加工有限公司的股东，施某某为公司法定代表人及监事，陶某某为公司执行董事，2014年5月20日双方制订了《文山市顺峰三七加工有限公司章程》，2014年5月20日双方签订合伙协议，约定共同经营管理公司。公司经营范围为三七种植、遮阳网等销售及初加工农副产品销售、中药材种植并销售本企业种植的中药材。2015年8月31日双方签订合伙补充协议，对旧遮阳网回收、加工、销售、利润分配等具体事项在履行过��中双方的权利义务进行了约定，双方一直按照约定进行履行。2017年5月17日，陶某某以施某某自营同类业务，违反法律和公司章程的规定为由，起诉法院要求赔偿其经济损失150万元。综合双方当事人的诉请和辩称，本案的争议焦点为：1、施某某是否违反公司章程损害了陶某某的股东利益？2、施某某是否应赔偿给原告150万元？本院认为，关于第1个争议焦点，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，施某某为公司法定代表人及监事，陶某某为公司股东，当事人诉讼主体资格适格。陶某某主张施某某自营同类业务违反法律及公司章程规定，根据陶某某提供的证据客户抄表结算复核单，并不能证明施某某自营同类业务，陶某某陈述施某某有回收旧遮阳网并加工成颗粒存放���仓库内的行为，但陶某某未提供证据证明是施某某区别于公司经营范围外的自营业务。陶某某的此项主张本院不予支持。关于第2个争议焦点，陶某某主张施某某赔偿其经济损失150万元，本案中，陶某某的损失应是因施某某的违反法律及章程规定行为直接导致的实际发生的损失，根据陶某某提供的证据并不能证明150万元是其因为施某某的行为所遭受到的实际损失，也不能证明150万元是施某某的违法收入。陶某某的此项主张本院不予支持。综上所述，陶某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陶某某的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由陶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年七月二十六日书记员  ＸＸ翔
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民保令2号申请人：陈天会，女，1976年7月5日出生汉族，户籍地湖北夷陵经济开发区，现住宜昌市夷陵区。被申请人：田建平，男，1975年11月20日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市西陵区。申请人陈天会与被申请人田建平人身安全保护令一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈天会称，婚后因被申请人田建平脾气暴躁，多次对申请人进行人身伤害。申请人向户籍所在地、居住地村(社区)、派出所求助，(村)社区、公安机关等工作人员对被申请人进行批评教育后，被申请人均保证不再动手打申请人，但申请人仍遭受被申请人的伤害。故申请签发人身安全保护令：1、禁止被申请人实施家庭暴力(跟踪报复、威胁、恐吓申请人)；2、责令被申请人迁出申请人住所。本院审查认为，陈天会与田建平自2015年5月6日登记结婚以来，先后在明珠一巷、东湖花园地下车库、东湖大道原罐头厂宿舍等地租房居住期间，双方常为生活琐事发生争吵、打闹。据陈天会提供的门诊病历、诊断证明、出院记录显示：2017年1月11日被诊断为“全身多处软组织损伤”、6月12日被诊断“全身多处软组织损伤、闭合性轻型颅脑损伤”、6月16日因耳鸣4日被诊断为“右侧鼓膜挫伤”，并住院治疗。陈天会先后于2015年9月26日、10月1日、10月2日、11月6日、11月25日、2016年1月13日、6月28日、7月8日、12月3日、12月10日共10次电话和口头报警，小溪塔派出所出警进行了劝说、批评教育或将陈天会送往救助站。蔡家河村干部、东湖社区干部也分别进行了调解。田建平曾4次作出书面保证。2017年1月3日陈天会向本院提出离婚诉讼，因不服本院(2017)鄂0506民初38号《民事判决书》而提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院尚在审理之中。田建平自2017年6月起离开陈天会租住房，在外租房居住。综上所述，陈天会的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人田建平对申请人陈天会实施家庭暴力(跟踪报复、威胁、恐吓申请人陈天会)；二、被申请人田建平未经许可不得进入申请人陈天会的住所。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如田建平违反上诉禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石华二〇一七年七月十三日书记员  邹磊遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初116号原告：杨文海，男，1971年3月5日出生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。被告：何浩然，男，1957年5月25日出生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。原告杨文海诉被告何浩然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文海到庭参加诉讼。被告何浩然经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告杨文海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行房屋买卖合同附随义务，完成对宜良县汤池镇春城湖畔度假村沁风御庭一期HCRA#03-02号房屋的土地使用权变更登记；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月16日原、被告双方签订房屋买卖合同，约定，原告购买被告位于昆明市宜良县汤池镇春城湖畔度假村沁风御庭一期HCRA#03-02号房屋，房价为115万元。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，但是，被告只是完成了房屋所有权证的变更登记，没有完成土地使用权的变更登记。原告多次催促被告履行合同，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告何浩然未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杨文海为证实自己的主张，向本院提交了公证书、房产证，证明房屋是原告的，但是土地使用证没有变更。被告何浩然未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月16日原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定：由被告将位于昆明市宜良县汤池镇春城湖畔度假村沁风御庭一期HCRA#03-02号房屋卖给原告，房价为115万元。合同签订后，原告按照合同履行了义务，并将该房产过户至自己名下，房产证号为：宜良县房权证汤池镇字第××号。原告陈述：变更房屋所有权证后就联系不到被告，故一直未办理土地使用权变更。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。该房产房屋所有权证已变更至原告名下，被告有义务协助原告办理土地使用权的变更手续。原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告何浩然于本判决发生法律效力之日协助原告杨文海办理宜良县汤池镇春城湖畔度假沁风御庭一期HCRA#03-02房屋【房产证号：宜良县房权证汤池镇字第××号】的土地使用权变更登记。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告何浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一七年七月二十六日书 记 员  张云霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初4274号原告刘胜文，男，1940年9月8日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告胡桂荣，女，1941年10月3日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告于丛红，女，1964年7月13日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告刘胜文、胡桂荣与被告于丛红共有纠纷一案过程中，原告刘胜文、胡桂荣于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜文、胡桂荣在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜文、胡桂荣撤回起诉。案件受理费780元，由二原告承担。审判员  王艺潼二〇一七年七月二十六日书记员  唐晓飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0811民初1259号原告：范玉连，女，1955年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：朱畏三，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告范玉连与被告朱畏三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范玉连撤回起诉。案件受理费150元，免予交纳。审判员  曹拥军二〇一七年七月二十六日书记员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初821号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙正东，男，汉族，1968年7月30日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌伪造公司印章2017年2月14日被羁押并被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人孙正东犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月4日14时许，被告人孙正东途径北京市大兴区榆垡公安检查站被检查时，民警在被告人孙正东驾驶的车内起获北京世纪龙固科贸有限公司、天津市源泰工贸有限公司印章各一枚，经查，上述两枚印章均系伪造。当日，被告人孙正���被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。上述两枚印章均已被公安机关收缴。公诉机关认为，被告人孙正东具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙正东拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人孙正东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙正东犯伪造公司印章罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。对被告人孙正东依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙正东犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯志信二〇一七年七月十九日书记员  高 蕊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3513号原告：谭宇轩，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：钟如煌，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告谭宇轩与被告钟如煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宇轩到庭参加诉讼，被告钟如煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭宇轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告钟如煌未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告钟如煌因资金周转困难于2016年9月向原告提出借款50000元，原告予以同意后，于2016年9月14日通过银行汇给钟如煌40000元，后又付给支付现金10000元。钟如煌收到上述款项后，于当日与原告签订《借款合同》，合同约定，钟如煌因个人原因借款5万元整，借款期限自2016年9月14日至2017年2月14日止，还款方式：每月还款10000元，同时钟如煌并出具收条一张给原告。后钟如煌于2016年10月、11月、12月分别偿还借款5000元、5000元、7000元共计17000元，此后钟如煌未再偿还借款，原告经多次催问未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告谭宇轩与被告钟如煌签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，钟如煌并在收到借款后向原告谭宇轩出具了收条，原、被告因此形成真实、合法、有效的借贷关系，被告应按约偿还借款，逾期不还，应承担违约责任。因此原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟如煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟如煌于本判决生效之日起七日内偿还谭宇轩借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由钟如煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一七年七月二十六日书记员  龚 梅
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2083号之一申请执行人：茹孟海，男，1963年7月28日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：潘金环，宁波维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张利权，宁波维权法律服务所法律工作者。被执行人：慈溪圣天龙置业有限公司，住所地慈溪市古塘街道明州路2-100号，组织机构代码:91330282567033620Q。法定代表人：陈志连。本院在执行（2017）浙0282民初2286号茹孟海与慈溪圣天龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人8352000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费35132元，执行费42400元。执行过程中，本院依法查封了被执行人慈溪圣天龙置业有限公司名下位于慈溪市古塘街道的土地，因无法取得处置权而无法处置，且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年七月三十日本件于原本核对无异（代）书记员  施淑芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9499号上诉人（原审被告)：沈永泉，男，1963年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：刘柯林，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：赵志明，女，1932年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区被上诉人（原审原告）：沈宏祯，男，1927年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区委托诉讼代理人：赵志明，女，1932年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系沈宏祯之妻。上诉人沈永泉、刘柯林因与被上诉人赵志明、沈宏祯返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，赵志明、沈宏祯2017年7月11日申请撤回起诉。本院认为，赵志明、沈宏祯在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1554号民事判决。二、准许赵志明、沈宏祯撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵志明、沈宏祯负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵志明、沈宏祯负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年七月二十七日书记员  刘 杨
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1968号原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社职工。被告：张华元，男，1959年1月25日出生，汉族，农村居民，住资中县。原告资中县农村信用合作联社诉被告张华元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼,被告张华元经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张华元偿还借款本金20000元及并支付利息（含罚息）6780.41元，自2017年3月22日起至贷款还清时止的利息、罚息按照原、被告签订的《农户小额信用借款合同》计算；2.案件受理费，由被告张华元负担。事实和理由：2013年12月20日，被告张华元向原告下属的资中县农村信用合作联社红花分社申请贷款20000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告给付了部分利息。截至2017年3月21日，被告共拖欠原告贷款本金20000元，利息及罚息共计6780.41元。被告张华元未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、小额信用借款申请书，证明张华元于2013年12月20日向原告申请贷款20000元的事实；3、农村信用社农户小额贷款合同，证明原、被告于2013年12月20日签订农户小额信用借款合同，存在合法有效的借贷关系；4、借款借据，证明原告于2013年12月20日向张华元发放20000元贷款的事实；5、四川农村信用合作联社贷款利息清单，证明截止2017年3月21日，张华元共拖欠利息、罚息共计6780.41元的事实。本院认定原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，并形成完整的证据锁链，足以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2013年12月20日，被告张华元向原告下属的资中县农村信用合作联社红花分社申请贷款20000元。同日，被告张华元与原告签订了农户小额信用借款合同并约定：原告向被告提供借款本金20000元，借款期限为：2013年12月20日至2015年12月19日，贷款月利率为7.6875‰，逾期利率在农户小额信用借款合同载明贷款利率上浮50%即月利率11.5313‰。还款方式为：按季结息，到期利随本清。同日，红花分社按约定向张华元发放了20000元贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还了部分利息。截至2017年3月21日，被告共拖欠原告贷款本金20000元、利息及罚息共计6780.41元。本院认为：一、关于借款本金的认定，原告出示的被告身份证明复印件、小额信用借款申请书、农村信用社农户小额信用借款合同、借款借据等证据，来源合法，相互印证，均能从客观上证明被告张华元向资中县农村信用合作联社贷款20000元的事实。因此，对于原告要求被告张华元偿还贷款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于贷款利息的计算，根据原告出示的小额信用借款合同、借款借据、四川省农村信用社贷款利息清单等证据，认定原、被告约定借款月利率为7.6875‰和逾期利率为月利率11.5313‰的事实，原、被告约定的贷款利率并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付尚欠利息6780.41元及自2017年3月22日起至贷款本金还清时止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张华元在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（含罚息）6780.41元，自2017年3月22日起至贷款还清时止的利息、罚息按照原、被告签订的《农户小额信用借款合同》计算。如果未按本判决规定的履行期间履行义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张华元负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 谦二〇一七年七月二十八日书记员 万满林
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初582号原告：惠东县吉隆顺隆五金文具行，经营场所：广东省惠东县吉隆镇新兴三街三巷**号。经营者：张再禄，男，1970年9月3日出生，汉族，住重��市大足县。委托诉讼代理人：饶强（一般代理），四川匀天律师事务所律师。被告：刘应涛，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告惠东县吉隆顺隆五金文具行（以下简称顺隆五金文具行）与被告刘应涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭审理，原告顺隆五金文具行的经营者张再禄及其委托诉讼代理人饶强到庭参加诉讼，被告刘应涛经本院公告送达传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告制鞋辅料货款236,241元。事实和理由：2011年初，原、被告约定由原告向被告销售制鞋辅料。2011年至2016年4月，原告向被告陆续提供了100多万元的制鞋辅料，期间，经双方于2015年12月14日结算，被���出具欠条确认欠原告货款202,500元。另外，原告于2015年3月18日、2015年7月1日、2015年9月17日、2015年11月9日、2015年12月4日、2015年12月7日、2015年12月11日、2016年1月至4月向被告提供的制鞋辅料未进行结算，货款共计33,741元，被告收货后一直未支付货款，经双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审查认定事实如下：2011年初，顺隆五金文具行与刘应涛约定由顺隆五金文具行向刘应涛销售制鞋辅料，每月结账。2011年初至2016年4月，顺隆五金文具行按约定陆续向刘应涛提供制鞋辅料，期间，双方于2015年12月14日对之前的货款进行结算后，刘应涛出具欠条一张，欠条上书：“欠条今欠到顺隆五金店人民币202,500元（贰拾万贰仟伍佰元整）祺丰鞋厂刘应涛2015.12.14”，确认尚欠顺隆五金文具行货款202,500元。顺隆五金文具行在2015年12月14日之后向刘应涛提供制鞋辅料的货款共计16，715元未进行结算。刘应涛欠顺隆五金文具行的制鞋辅料货款共计219,215元，一直未支付，现顺隆五金文具行起诉来院要求被告支付货款。审理中，原告顺隆五金文具行表示放弃其于2015年3月18日、2015年7月1日、2015年9月17日、2015年11月9日、2015年12月4日、2015年12月7日、2015年12月11日向被告刘应涛销售制鞋辅料的货款17,026元。以上事实有欠条一份、送货清单四十份、证人孙怀强的证言及法庭审理记录作为证据在卷佐证。本院认为，顺隆五金文具行将制鞋辅料销售给刘应涛，由刘应涛支付价款，双方之间形成买卖合同关系，合同当事人应按照约定履行各自的义务。顺隆五金文具行向刘应涛交付制鞋辅料后，刘应涛应当按照约定支付制鞋辅料货款，但刘应涛在支付了部分货款后，未支付下余的219,215元，其行为已构成违约，顺隆五金文具行有权要求其继续履行合同及时清偿材料价款。顺隆五金文具行自愿放弃部分货款17,026元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对顺隆五金文具行要求刘应涛支付货款219,215元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定,判决如下:一、刘应涛自本判决书生效之日起十日内向惠东县吉隆顺隆五金文具行支付219,215元。二、驳回惠东县吉隆顺隆五金文具行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,844元(惠东县吉隆顺隆五金文具行已预交)，由惠东县吉隆顺隆五金文具行负担256元，刘应涛负担4,588元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吕 凤人民陪审员  田耘名人民陪审员  江 涛二〇一七年七月七日书 记 员  曾 翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟楼区南大街好运来干洗店，住所地在江苏省常州市钟楼区鹏欣丽都*幢**号。经营者何小飞。委托诉讼代理人：顾治平，江苏协禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑海云。一审被告、二审被上诉人：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地在北京市丰台区海鹰路5号A126室。法定代表人：白品洲，该公司董事长。再审申请人钟楼区南大街好运来干洗店（以下简称干洗店）、因与被申请人郑海云、一审被告北京福奈特洗衣服务有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。干洗店申请再审称：1.郑海云未能证明其二审提供的购物会员卡是其本人办理和持有的，该会员卡消费明细表无销售单位的盖章确认，也未列明商品品种、规格等，郑海云也未能提供涉案衣物的购物发票，故不能认定会员卡消费明细表中的商品即为涉案衣物，购买价格为7000元。2.干洗店收取涉案衣物时已审慎地查验并告知郑海云衣物存在污渍情况。衣物被穿了三年，不排除郑海云自己拆缝除渍染，二审中出现的六张照片显示的线头和针脚眼是用相机的微距功能拍摄，这些线头和针脚眼不是洗衣店收取衣物时必须查验的，故二审判决认为干洗店在去除渍染过程中对六处污染部位进行过拆缝错误。3.本案未经过司法鉴定即认定洗衣店在去除渍染过程中对六处污染部位进行过拆缝，属于适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：干洗店认为根据郑海云提交的证据不能证明涉案衣物的价值为7000元，但未提交反驳证据。二审法院根据郑海云提交的会员卡及销售单位电脑系统生成的消费卡明细表，认定涉案衣物的销售时间为2013年3月5日，销售金额为7000元，并无不当。干洗店在收取涉案衣物时，明确告知郑海云衣物上有“磨损、污渍、黄渍、重污、油渍、酱汁”等，表明其收取衣物时进行了审验，但其并未注明涉案衣物上存在多处针脚眼和线头，故干洗店关于涉案衣物在本次洗涤之前已经采用拆缝方式去除渍染的申请再审理由没有事实依据，不能成立。二审法院组织双方当事人对涉案衣物进行了拍照、查验，涉案衣物发生渍染的部位有六处，六处部位均进行了拆缝，其中三处拆缝存在10厘米以上的针脚眼，本案无需通过司法鉴定的方式确认涉案衣物是否以拆缝的方式清除污渍，干洗店关于二审应进行司法鉴定的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟楼区南大街好运来干洗店的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年七月十三日书记员  李 鑫
贵州省遵���市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初2437号原告：黄远松，男，汉族，1989年04月05日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告：李小青，女，汉族，1990年01月02日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所。被告：胡位宽，男，汉族，1984年1月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：陈作完，男，汉族，1986年11月10日，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：胡位宽，本案被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，统一社会信用代码：9144010189045592X4。住所地：广州市增城荔城街荔乡路**号***号之一，第*层***室****室****室。负责人：官照先，职务：总经理��委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告黄远松、李小青与被告胡位宽、陈作完、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄远松、李小青及其共同委托代理人龚大力，被告胡位宽，被告保险公司及其委托代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄远松、李小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、修理费、施救费等共计567,828.86元；2、判决被告保险公司在承保范围内将保险理赔金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日21时30分许，被告胡位宽驾驶被告陈作完所有粤Ｙ×××××9号轿车从汇川区山盆镇至从坝村，山××镇集镇××街街路段黄远松家门口启动车辆时，车前部与道路上行走黄某瑶发生碰撞，造黄某瑶送受伤医抢救无效，于次日零时死亡。交警部门认定，被告胡位宽附本次事故主要责任，原告承担次要责任。被告保险公司粤Ｙ×××××9号轿车交强险、第三者责任保险承保人，应当承担保险责任。被告胡位宽、陈作完对原告提出的诉讼请求、事实和理由无异议。被告保险公司对事故经过、交警部门做出的事故责任认定以粤Ｙ×××××9号肇事车辆在保险公司投保且事故发生在保险期限内无异议，辩称：1、原告主张的部分赔偿费用过高。误工费主张无依据，不应支持；主张的交通费不应超过600元、精神抚慰金不应超过10,000元。运尸费不是正规票据，不应支持。2、交���险应当分责分项进行赔付；3、对于具体的责任比例，结合法律规定，保险公司只应承担不超过70%的赔偿责任；4、保险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明：2017年2月8日21时30分许，被告胡位宽驾驶登记在被告陈作完名下的粤Ｙ×××××号小型轿车从汇川区山盆镇往从坝村方向行驶，在山××镇集镇××街路段停车后，因未确保车辆周围安全状况即启动车辆往新街方向行驶，致使发生车辆前部与道路上行走的黄某碰撞的交通事故，黄某因此受伤，被送往医院救治，因抢救无效于次日0时死亡。公安交警部门认定，被告胡位宽负本次事故主要责任，原告承担次要责任。另查明，被告保险公司为粤Ｙ×××××号轿车交强险、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）承保人，上述事故发生于交强险、商业第三者责任保险的保险期间内。上述事实，各方当事人均无异议，且有各方当事人当庭陈述，交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验分析意见书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证实上述事实。各方当事人在本案中争执的焦点在于：1、原告损失应当如何计算；2、交强险是否应当分责分项理赔；3、保险公司是否应当承担案件受理费。本院认为，双方当事人对于交通事故发生的过程、被害人黄某因事故死亡及交警部门作出的责任认定结论均不持异议，本院予以确认。结合案件事实所反映的交通事故各方当事人的过错，本院酌定由胡位宽承担80%的责任，黄远松、李小青自行负担20%的责任。对于黄远松、李小青所受之损失,本院根据法律及司法解释规定，结合有关统计数据认定如下：1、死亡赔偿金，因贵州省已实行城乡统一的户籍制度，故���院以上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为基数计算，支持534,852元。2、丧葬费，支持2,6547元。3、交通费、尸体运输费属于医疗及处理尸体的合理支出，酌情支持1,000元。4、精神抚慰金，酌情支持30,000元。原告主张办理丧葬事宜的误工损失已包含在丧葬费中，故不予支持。住宿费没有证明实际发生的证据，不予支持。以上各项损失，共计592,399元，各方应按各自责任分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，保险公司应当以交强险保险金额内先行赔偿122,000元，余下470,399元中的80%（即376,319元），则应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，被告保险公司应当向原告黄远松赔偿损失498,319元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄远松、李小青损失人民币498,319元。二、驳回原告黄远松、李小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民��院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘光洪二〇一七年七月十七日书记员  季 琴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3746号原告：朱彬，男，生于1972年9月10日,汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾小玲（特别授权），女，生于1975年4月17日,汉族，住重庆市万州区。被告：任泽常，男，生于1966年2月9日，汉族，住重庆市万州区。被告：刘其敏，女，生于1971年11月4日，汉族，住重庆市万州区。原告朱彬与被告任泽常、刘其敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬委托诉讼代理人曾小玲到庭参加了诉讼，被告任泽常、刘其敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元及资金占用期间利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃资金占用期间全部利息的诉讼请求。原告主张的事实和理由：被告任泽常与被告刘其敏系夫妻关系，2014年10月10日，二被告向原告出具借条，向原告借款3万元，约定2015年4月9日前还款。月利率25‰，原告将3万元打入被告刘其敏银行账户。逾期后，经原告多次催收未还。被告任泽常、刘其敏均未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告任泽常、刘其敏向原告出具《借款借条》一份：由于本人财物紧张，自愿协商的原则，现向朱彬（身份证号：512****）借到人民币30000（大写人民币叁万元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年10月10日，还款日期为2015年4月9日前。借款月利率为25‰，本人承诺一次性还清朱彬借款本金加利息，如果不按期归还本息，本人承担本金和利息的100％作为违约金。借款人：任泽常（身份证号：512****）电话13****联系地址：****开户银行：**户名：刘其敏账号：62****借款人：刘其敏（身份证号：512****）电话13****联系地址：****。2014年10月10日，原告通过银行将借款30000元转账支付到借条指定的被告刘其敏中国邮政储蓄银行62****账户上。到期后，被告未归还借款本金；被告按借条约定利率标准支付利息至2015年5月，其余利息，原告庭审时全部放弃。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款30000元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。虽然原、被告双方在《借款借条》落款处未签署时间，但在借条正文中明确约定借款时间为2014年10月10日，同时，银行转账凭证显示时间与借条约定借款时间一致，故借款时间为2014年10月10日的事实本院予以认定。二被告未按借条约定期限偿还借款本息，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款的义务。原告请求二被告共同偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃被告支付利息的行为，系对自己合法权利的处分，不损害国家、集体和第三人的合法权利，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任泽常、刘其敏在本判决生效后共同偿还原告朱彬借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任泽常、刘其敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 勇审 判 员  黄兵全人民陪审员  牟红伟二〇一七年七月三十一日书 记 员  张庭婷
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2113号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告:彭洋，男，1987年12月3日出生，住湖北省洪湖市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告彭洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告彭洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5356元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月13日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买三星S6手机壹部，合同总金额为5843元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的丰泽区坤鑫通讯商行取走三星S6手机壹部。但被告仅支付了486.92元，后就未履行相应的付款义务，至今尚欠5356元，原告多次催收均未果。彭洋未作答辩。原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计12期，每期支付款项486.92元，付款日为每月13日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，原告与被告订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭洋应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5356元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月3日起计付至上述货款付清之日止）；二、被告彭洋应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彭洋负担。本判决为终审判决。审判员  庄章斌二〇一七年七月十二日书记员  林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事裁定书（2017）青2823民初115号原告：诺日东智，男，藏族，1971年2月5日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。被告：张德源，男，1975年10月19日出生，青海省西宁市城北区人，现住该区。被告：李双梅，女，藏族，青海省大通回族土族自治县人，现住该县。原告诺日东智与被告张德源、李双梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告诺日东智于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诺日东智为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告诺日东智撤回起诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告诺日东智负担。审判员东巴仁青二〇一七年七月十九日书记员达措吉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2362号原告杨再模，男，土家族，1963年6月7日生，住重庆市酉阳县。委托代理人白涛，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村，酉阳注册号500242000013906。诉讼代表人张文艺，女，苗族，1966年3月26日生，酉阳县金鑫化工有限责任公司清算组组长，住重庆市渝北区。原告杨再模与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员王俊担任法庭记录，于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告委托代理人白涛，被告诉讼代表人张文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善，产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。原告作为公���职工，现诉至本院请求判决：1.终止原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性经济补偿金16480元；原告自愿扣除所欠被告的所有费用0元，实际支付补偿金16480元；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告的请求无异议。经审理查明，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善、产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照，但未注销工商登记。2017年6月26日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止劳动关系，终止劳动关系经济补偿金。酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会与2017年6月26日作出渝酉劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁时限为由决定不予受理。被告对原告诉请无异议并表��经济补偿金以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准。上述事实有当事人陈述，金鑫化工第二批安置名单，渝酉劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书等证据在案，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，同时，当事人可以自由处分自己的权利。本案中，酉阳县金鑫化工有限责任公司于2017年5月10日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪，（四）用人单位被依法宣告破产，（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，（六）法律法规规定的其他情形”的规定，���被告之间的劳动合同终止，原告请求解除与被告的劳动关系，被告对其无异议，应视为双方协商解除劳动关系，本院予以确认；原告要求被告支付经济补偿金，被告对其无异议并表示以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除杨再模与酉阳县金鑫化工有限责任公司的劳动关系；二、酉阳县金鑫化工有限责任公司支付杨再模经济补偿金16480元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向慧二〇一七年七月十七日书 记 员  王俊