陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1441号原告：闫某某。原告：高某。原告：白某某。原告：马某某。四原告的委托诉讼代理人：郭某某。被告：张某。委托诉讼代理人：贺某某。被告：张某某。委托诉讼代理人：韩某。委托诉讼代理人：白某。第三人：乔某某。第三人：高某某。原告马某某、高某、白某某、闫某某与被告张某某、张某及第三人乔某某、高某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由本院审判员李淑英担任审判长，与审判员常静、审判员刘长清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及四原告的共同委托诉讼代理人郭某某，被告张某某及其委托诉讼代理人韩某、白某，被告张某及其委托诉讼代理人贺某某到庭参加了诉讼，第三人高某某及乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、高某、白某某、闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销陕西省横山区人民法院（2017）陕0823执异5号执行裁定书;2.恢复对陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3370号民事裁定书中内容的执行;3.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告马某某、高某、白某某、闫某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，2016年9月23日经原告申请，横山区人民法院作出（2016）陕0823民初3370号民事裁定书，裁定：扣留被告乔某某在横山县交通局的工程结算款800000元。后被告张某某、张某以案外人的身份对本案的执行标的提出书面异议，贵院审查后，于2017年3月30日作出（2017）陕0823执异5号裁定书，裁定中止对陕（2016）陕0823民初3370号民事裁定书的执行。综上，原告认为，横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销并恢复（2016）陕8023民初3370号民事裁定书的执行。具体理由如下：一、横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书，适用法律错误，应当依法撤销。1、执行异议案件法律依据为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”最高院制定本条法律本意就是尽量保障执行标的的顺利执行，因此对标的物异议的举证要求也高于一般的民事案件，且执行异议的法定标准和要求为执行异议人必须就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，法院可以认定为合伙关系。”适用前提为合伙纠纷案件，而非执行异议案件。同时，该规定即不能达到足以排除强制执行的法定标准。3、本案中，横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书所审查的为案外人提出的执行异议。故其审查标准和据以作出裁决的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，而原审裁定依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，裁决异议理由成立，并中止执行，适用法律错误，应当依法撤销。二、横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书认定案外人张某、张某某与乔某某合伙成立，扣留款项非乔某某个人款项。上述认定完全违法、错误和不能成立，应当依法撤销。1、本案各方均无争议事实为：第一、横山县交通局与陕西秦北建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，陕西秦北建设有限公司为工程承包方和施工方。第二、乔某某挂靠秦北建设有限公司资质，承包了该工程，乔某某为实际施工人。第三、未付工程款法律属性为秦北建设有限公司债权。2、秦北建设有限公司因公司注销清算，故按照法律规定债权转让的程序和要求，将上述横山县交通局下欠工程款（到期债权）依法转让给挂靠人乔某某个人，并且于2016年7月26日出具了《债权转让协议》：内容为：“将该剩余款项债权全权转让于挂靠人乔某某”；同日给债务人横山县交通局出具《债权转让通知函》，履行了法定债权转让通知义务。2016年8月29日，乔某某依据上述转让协议及通知函，向贵院提起诉讼，2016年9月6日因双方达成和解协议，交通局认可债权转让并答应尽快付款，故乔某某依法撤诉，贵院作出（2016）陕0823民初3209号民事裁定书，裁定准予原告乔某某撤回起诉。本案中，《债权转让协议》及《债权转让通知函》均为原件，且在（2016）陕0823民初3209号案卷中存档，其真实性、合法性、有效性和证明目的，不存在任何问题，应当依法确认。3、横山县交通局下欠工程款（到期债权），乔某某通过合法有效的债权转让的方式取得，在法律认定上，属于乔某某的个人款项，与案外人张某、张某某没有任何关系和关联（至于案外人张某、张某某与乔某某所谓的合伙关系既与本案无关，也不影响乔某某通过债权转让的方式取得横山县交通局下剩工程款的所有权），所以上述款项应当认定为乔某某的个人款项，而非合伙财产。二、横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书，依据横山县横山镇砖梁村调解委员会出具的民事调解协议书认定合伙关系成立，不仅违法错误和不能成立，反而将各方恶意串通，损害四原告利益的非法证据予以认定，应当依法撤销。1、横山县横山镇砖梁村调解委员会民事调解协议书系乔某某与案外人张某、张某某恶意串通，伪造的无效协议。首先、该民事调解协议书形成时间为2016年11月9日，但早在2016年9月23日横山县人民法院就以（2016）陕0823民初3370号民事裁定书（保全裁定）扣押了乔某某在横山县交通局的80万元下剩工程款。也就是说，本案中执行扣押裁定在先、调解协议在后，各方已经无权就法院已经扣押的财产进行协议，更不能分配。故所谓的民事调解协议书本身就是违法、无效和不能成立的。其次、之所以会出现上述违法、无效的民事调解协议书，并不是各方的真实意思表示，而是被执行人乔某某为了转移财产，与案外人张某、张某某恶意串通，通过执行异议的方式转移财产，本身就是违法、无效和不能成立的。更何况被执行人乔某某与案外人张某、张某某恶意串通，转移财产有贵院执行局2017年1月10日座谈笔录在卷佐证，足以证明。2、我国《民诉法司法解释》第315条第二款坚决禁止被执行人与案外人恶意串通，转移财产，损害申请执行人的利益，而且还规定了处罚和制裁措施。对于上述行为，人民法院应当依法确认无效。3、横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书对案外人的执行异议予以支持，使恶意串通，转移财产，损害申请执行人的利益的违法行为合法化，将会造成恶劣的影响和后果。本案中、作为人民法院却利用审判权将恶意串通、转移财产的违法行为合法化，不仅严重违法错误，而且无效。三、横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书错误适用举证责任和证据规定。根据民事诉讼高度盖然性的司法原则，当事人所提供的证据应当对事实的证明力达到高度盖然性才可予以认定。本案中，张某某、张某在原裁定的听证过程中所提交的用于证明其三人已经进行清算的证据均为间接证据，并不能达到民事诉讼高度盖然性。同时，相关证据违法、无效和没有证明效力，横山区人民法院（2017）陕0823执异5号民事裁定书却予以认定，错误适用举证责任和证据规定，应当依法予以撤销。综上，榆林市横山区法院作出的（2017）陕0823执异5号裁定书认定事实不清，证据不足，程序违法，同时侵犯了四原告的合法权益，依法应当撤销。故恳请贵院依法裁判，支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告张某某、张某辩称，一、涉案工程由张某、张某某和乔某某合伙建设，三人属于个人合伙关系，其经营收益为合伙财产，非乔某某个人财产。乔某某因本案所涉工程之外的其他债务纠纷，不得对张某、张某某的财产采取执行措施。2013年12月25日，张某、张某某和乔某某挂靠原陕西秦北建设有限公司并以该公司名义与横山县交通局签订《建设工程施工合同》，约定修建横山县高家洼至九川府路基及排水工程，合同总价为3949581元。承揽工程后，由张某、张某某垫资修建工程，三人共同管理工程。涉案工程所支出费用由三人签字确认并由张某、张某某保管，会计账务载明张某、张某某为涉案工程投入资金2144390元，且业主单位派遣的现场工程负责人高建忠、九川府村村长梁德武、现场监督人张治泺以及会计支天保均可证明答辩人一直参与涉案工程建设，与乔某某合伙修建涉案工程。依据《民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”以及《民法通则意见》第50条“当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，所以根据工程费用支出票据、会计账务能够充分证明涉案工程中答辩人与乔某某之间系个人合伙关系。依据《民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。所以，涉案工程款属于合伙财产，而非乔某某个人财产，而且会计账务证明乔某某在涉案工程中并未投入资金，且乔某某与闫某某、高某、白某某、马某某的债务纠纷与该工程无任何关系，故合伙人张某、张某某无连带偿还的义务；二、三位合伙人已完成合伙清算，乔某某应分配工程款已超额领取，业主单位剩余未付的工程款属于张某、张某某所有，与乔某某无关。2016年11月9日，张某、张某某与乔某某在横山镇砖梁村调解委员会主持、横山县交通运输局和横山县人民法院在场参与调解下，与乔某某在自愿协商的基础上达成的调解协议书，实质上是三位合伙人对涉案工程的清算协议，协议结算剩余工程款1150000元与乔某某无关，归张某、张某某所有。协议书双方签字并加盖调解委员会印章，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。三、在执行异议审理过程中，张某、张某某向法庭当庭提交了证据，并经乔某某当庭质证，证据充分、程序合法，可以作为定案依据。乔某某质证工程是他一个人承建的，账务不清楚，对调解协议乔某某称其当时不清醒、糊涂，对其真实性有异议。所以原告称所有证据未经质证不能作为定案依据没有事实依据。再者，张某、张某某向法庭提交的证据都是与涉案工程有直接关联的法律文书、工程支出票据以及调解委员会的调解协议，能够直接证明涉案工程系张某、张某某与乔某某合伙建设，个人合伙关系成立。综上所述，张某、张某某合伙经营收益应当三人共同共有，非乔某某一人所得，且乔某某份额已经分割，剩余工程款归答辩人所有，且答辩人提供了足以排除强制执行的证据，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，执行异议的裁定适用法律正确。故此，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人乔某某及高某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举债权转让协议及通知函，被告方均不予认可，质证认为该协议不符合常理。本院认为，该债权转让协议被告方虽提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，对于该组证据予以确认；对于原告所举证据民事裁定书，被告方对其真实性无异，本院对该组证据的真实性予以确认；对于第三组证据，被告方对该组证据的真实性予以确认，本院对于该组证据的真实性予以确认。对于被告所举证据，原告发表如下质证意见，对于第一组证据中的建设工程施工合同的真实性无异议，证明目的有异议，反面证明收益由乔某某所有，对于第一组证据中的明细账、支出的票据均有异议。本院认为，结合被告所举第二组证据及原告所举第三组证据以及原告所举证人证言，相互印证，可以说明乔某某对外挂靠秦北公司，与张某、张某某共同承建案涉工程的事实。对于有争议的事实，本院认定如下：2013年12月24日，陕西秦北建设有限公司以自己的名义与横山县交通运输局签订《建设工程施工合同》，约定由陕西秦北建设有限公司负责承建横山镇高家洼村至九川甫路基及排水工程，合同总价为3949851元。合同签订后，该工程实际由乔某某、张某某、张某合伙承建（对外以乔某某的名义挂靠），2016年7月26日该公司将对横山县交通运输局的债权转让给乔某某，并于同日向债务人横山县交通运输局发函予以通知，后秦北公司依法清算解散。2016年11月9日，张某、张某某、乔某某在横山县横山镇砖梁村调解委员会的主持下，达成调解协议书，对合伙期间的债权、债务及其他事宜进行了调解解决，几方当事人一致签名捺印，调解委员会对上述协议予以确认。2017年1月10日，几方当事人在横山区人民法院就横山县横山镇九川甫通村公路相关问题进行座谈，各方发表意见但未形成一致意思表示。四原告与第三人乔某某之间存在债权债务关系，横山县人民法院作出陕（2016）陕0823民初3370号民事裁定书，扣留了被告乔某某在横山县交通运输局的工程结算款80万元。在执行过程中，案外人张某、张某某提出执行异议，横山区人民法院于2017年3月30日作出（2017）陕0823执异5号民事裁定书，裁定中止对横山区人民法院（2016）陕0823民初3370号民事裁定书的执行。后四原告提出向本院提出涉案诉请，请求判令支持原告前列之诉请。本院认为，闫某某、高某、白某某、马某某基于与乔某某债权纠纷一案，申请人民法院扣留了乔某某在横山县交通运输局的工程结算款80万元，案外人张某、张某某以诉争工程结算款归二人所有为由提出执行异议。经审理横山区人民法院裁定中止对诉争工程结算款的执行，申请执行人闫某某、高某、白某某、马某某提起申请执行人执行异议之诉。本案中，乔某某、高某某经本院合法传唤未到庭应诉，但在被告所举证据中，乔某某不反对申请执行人的主张，可以依法列为第三人；故本案将乔某某及高某某列为第三人较为合适。本案争议的焦点是：被告张某某、张某对涉案工程结算款是否享有民事权益？如享有民事权益，该民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。审查被告张某某、张某所享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行，首先需要判断张某某、张某对涉案工程款是否享有实体权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或申请执行人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，证明责任应由被告张某、张某某承担。本案中，双方当事人对于案涉工程款系以乔某某名义挂靠陕西秦北建设工程有限公司承建均无异议，案外人提供相关证据予以佐证。后经庭审审理查明该工程系三人合伙承建（有合伙账务凭证、民事调解协议书、座谈笔录、证人证言等相互印证），故案涉工程款系合伙经营收益。依据《民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，涉案工程款系合伙人共有财产。故本案二被告对于涉案工程款享有民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”之规定，原告诉请对于涉案款项予以执行，无事实及法律依据；其次，原告诉请执行涉案款项，但未证明该债务系合伙债务，亦未证明对于涉案款项享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对于执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对于案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因原告并未举证证明其对于涉案款项享有担保物权等优先受偿权。故原告请求执行涉案款项，称被告张某、张某某所对涉案款项享有民事权益不足以排除人民法院的强制执行，该项诉请及抗辩无事实及法律依据，不予支持。原告称本院作出的（2017）陕0823执异5号裁定书程序部分违法，本院依职权调取的执行异议庭审笔录，乔某某对于案外人所举证据均发表了质证意见，原告该项主张并不能成立。原告称执行异议适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否是权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。故对于案外人对于涉案款项是否享有民事权益所进行论理说明依法有据，原告该项主张亦不能成立。综上，案外人对涉案工程结算款享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原告诉请无事实及法律依据，不予支持。第三人乔某某、高某某经传票传唤拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某某、高某、白某某、闫某某的诉讼请求。案件受理费11800元，原告预交5000元（其余缓交），实际应收取100元，由原告马某某、高某、白某某、闫某某负担。余4900元退还四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  李淑英审判员  刘长清审判员  常 静二〇一七年七月四日书记员  王 维