贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2516号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路39号。负责人：张永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201510293292。被上诉人（原审原告）：李琼，女，1969年1月22日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨帆，男，1971年2月19日出生，汉族，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈恒昌，男，1973年6月9日出生，穿青人，住贵州省。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市中山东路123号。负责人：夏岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根（该公司员工），男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人民财保平坝支公司）因与被上诉人李琼、陈恒昌、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人民财保云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保平坝支公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李琼对上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定李琼为车外第三者，属事实认定错误，李琼应属车内乘客，不适用于本车的交强险赔付；2、本起事故发生在2015年3月21日，而本案上诉人于2016年7月20日向法院提起诉讼，已过诉讼时效；3、一审法院按照上一年度贵州省城镇居民计算李琼残疾赔偿金违背事实，清镇市红枫湖镇民联村委会的证明不能证实李琼事故发生前一年居住在城镇。李琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈恒昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。人民财保云岩支公司请求法院依法判决。李琼向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告赔偿原告受伤损失153614.91元，其中包含医疗费43955.63元、误工费27000元、护理费11700元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、残疾赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9500元、鉴定费1900元、交通费1000元；2、被告保险公司在贵Ａ×××××号车的承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月21日，陈恒昌驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车搭乘李琼行驶至贵阳市××三桥路段时，发现轮胎没气，陈恒昌与李琼下车检查时，贵Ａ×××××号车辆的轮胎爆炸，导致陈恒昌、李琼受伤。2016年5月17日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故证明，该证明载明：贵Ａ×××××号重型自卸货车突然爆炸导致陈恒昌及行人李琼受伤。事故发生后，原告李琼被送往贵阳医学院附属医院就医治疗，其伤情经诊断为左胫骨近端骨折、左膝关节软骨损伤、左膝关节多发韧带损伤，住院26天，支出医药费43716.63元。2015年11月16日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定，李琼左下肢损伤现遗留左下肢功能部分受限属十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日，左胫平台骨折内固定取除相关费用合计约8500-9500元。被告陈恒昌驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，贵阳炫华运输有限公司为被挂靠人，原告自愿放弃向贵阳炫华运输有限公司主张权利。贵Ａ×××××号车辆在被告人民财保平坝支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、在被告人民财保云岩支公司投保商业第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险责任期间。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“交通事故是指车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或者财产损失的事件”对交通事故的定义，陈恒昌驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车轮胎爆炸造成李琼受伤属于交通事故，驾驶员陈恒昌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，是造成本次交通事故的全部原因，负全部责任，李琼无责任，陈恒昌应承担侵权赔偿责任。因贵Ａ×××××号车辆在被告人民财保平坝支公司投保交强险、在人民财保云岩支公司投保商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李琼遭受的合理损失，应先由被告人民财保平坝支公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告人民财保云岩支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对于原告李琼的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费43716.63元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1900元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元符合法律规定，一审法院予以支持；2.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据鉴定意见，一审法院确认原告误工期限180天，原告未提供其收入状况，一审法院参照贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×180天≈17520.66元，超过部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；3.护理费，根据鉴定意见，一审法院确认原告护理期限90日，参照贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×90天≈8760.33元，超过部分，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；4.交通费，原告未提供正式票据，但原告因受伤就医支出该项费用确系客观事实，一审法院酌情支持200元；5.后续治疗费，根据鉴定意见，一审法院酌情支持9000元；6.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院依双方当事人对事故发生的过错、场合、手段、后果及侵权人的赔偿能力，一审法院酌情支持3000元。原告的各项损失合计137656.9元，由被告人民财保平坝支公司在交强险限额内赔偿122000元（精神抚慰金优先受偿），剩余损失15656.9元，由被告人民财保云岩支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李琼1220**元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告李琼156**.9元；三、驳回原告李琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1687元，由原告李琼负担221元，被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担1370元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担96元（各被告负担部分原告李琼已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告李琼）。本院二审期间，被上诉人李琼提交清镇市成三轮胎经营部出具的证明一份，拟证明其于2014年12月底至2015年3月20日期间一直在该处上班。上诉人人民财保平坝支公司不认可该证据，认为此证据为虚假证据。被上诉人人民财保云岩支公司未发表质证意见。本院认为，本案争议的第一个焦点为：保险公司是否应在交强险、商业第三者险范围内对李琼承担赔偿责任。对此，本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。商业第三者责任保险，是指被保险机动车行驶过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司对于超过交强险部分，按照保险合同约定负责赔偿。上述两种保险的赔偿对象都是针对交通事故中的第三方受害人，即车下人员。机动车保险合同所涉及的“第三者”或“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，两者因特定时空条件的变化而变化。本案中，李琼应按车上乘客还是车下人员认定的问题，本院认为，虽然李琼为陈恒昌车上的乘客，二者在车辆发生故障后下车检查，在检查轮胎的过程中，由于轮胎爆炸造成李琼受伤，李琼应认定为车下人员。因A56998号车辆在上诉人人民财保平坝支公司投保交强险、在被上诉人人民财保云岩支公司投保商业第三者责任保险，李琼遭受的合理损失，应先由人民财保平坝支公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由人民财保云岩支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本案争议的第二个焦点为：李琼的相关赔偿是否应按城镇居民人均可支配收入计算，因清镇市红枫湖镇民联村村委会出具的证明显示，其于2013年10月至2014年12月在该村源恒钢构厂上班，且该村系城镇规划区范围内，之后其在清镇市成三轮胎经营部上班，至事故发生之日其已在城镇居住满一年以上，一审以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿并无不当。关于上诉人提出李琼向法院提起诉讼时已过诉讼时效的主张，因发生事故后，李琼于当日向交警部门报案，交警部门于2016年5月17日作出道路交通事故证明书，此期间应视为诉讼时效的中断，李琼于同年7月20日向法院提起诉讼符合法律规定。综上所述，上诉人人民财保平坝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3374元，由中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  陈 伟审判员  刘 静二〇一七年七月三日书记员  袁晓燕