wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3085号原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。法定代表人：钱宝琳。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。被告：雷娟（未到庭，其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年7月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 长  李庄博人民陪审员  王绍禹人民陪审员  孙爱萍二〇一七年七月三十日书 记 员  贾 璐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初1959号原告杨铁军，男，汉族，1984年4月18日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告博乐市东鹏洁具销售中心。住所地博乐市南城益群物流园建材城*****号。负责人赵炳付，男，汉族，1977年9月23日出生，个体，现住伊犁利群路18巷54号，联系电话131XX****XX。委托代理人（特别授权）王志，新疆爱博律师事务所律师。原告杨铁军与被告博乐市东鹏洁具销售中心（以下简称东鹏洁具销售中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铁军及代理人李绍彦到庭参加诉讼，被告东鹏洁具销售中心的负责人赵炳付及委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁军诉称：2015年4月29日，原告和被告的负责人签订了一份《展厅施工合同》，约定由原告给被告开办的博乐市南城益群物流园建材城东鹏洁具销售中心装修展厅，开工时间为同年的5月1日，部分包工包料，合同详细约定了价格、付款方式、违约责任等。合同签订后，在施工过程中，被告又将另外一处展厅的门头也包给原告施工，价格和合同中的一致，后原告按期为被告的展厅装修完毕，装修总价值378200元。施工期间被告给原告支付了大部分装修款，剩余120200元经原告多次索要至今未付。被告已经违约，依法应承担相应的违约责任，现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款120200元，延期付款利息13247元（120200元×5.75%年息÷12个月×23个月，从2015年7月20日-2017年6月20日），共计133447元；2、被告承担本案全部的全部诉讼费。被告东鹏洁具销售中心未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告所诉与事实不符，1、2015年4月29日原告与被告的负责人签订了两份《展厅施工合同》而非一份《展厅施工合同》，第一份施工合同的标的为320000元，第二份合同标的为268200元，在标的为268200的展厅施工合同中注明前期合同作废，现原告持标的为320000元的展厅施工合同起诉，但该合同已经作废；2、原告称在装修过程中被告将另外一处展厅的门头交由原告施工，应对此提供证据；3、双方签订的展厅施工合同价款为268200元，现被告实际已经支付258000元，拖欠款项应为10200元。原告杨铁军针对其诉讼请求，提供如下证据予以证实：证据1、2015年4月29日杨铁军与东鹏洁具销售中心负责人赵炳付签订的《展厅施工合同》，用以证实：原告为被告装修了一个展厅，两个门头，工程款总计387200元。证据2、证人陈某1、陈某2的证言。用以证实：原告为被告装修了展厅和前、后门头。经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为2015年4月29日原告与赵炳付签订了两份合同，现住原告主张的是第一份合同，在双方签订的第二份合同中已经注明第一份合同作废了；经双方协商，前后门头的装修款实际已经包含在了展厅的装修费用中。被告针对其辩称，提供原告与被告的负责人赵炳付于2015年4月29日签订的《展厅施工合同》，用以证实：1、原告提交的合同已经作废；2、双方实际履行的展厅施工合同中并未约定室外门头的装修。经质证，原告对合同的真实性认可，但认为自己确实对门头进行了装修，该份合同并不是双方真实意思的表示。鉴于原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的证实性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院确认有效的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2015年4月29日，原告杨铁军与被告的负责人赵炳付签订了一份《展厅施工合同》，约定原告为被告进行装修，承包范围为木工、泥工、油漆、电工。承包方式为部分包工包料；工期从2015年5月1日至7月1日。展厅面积为298平方米，单价为900元，金额为268200元。室外门头面积68.6平方米，单价800元，金额55000元。合同价款为32万元。同日，原、被告又签订了一份《展厅施工合同》，该合同中承包范围、工期及展厅面积、金额与前一份合同一致，合同中室外门头面积、单价、金额处空白，合同价款约定为268200元。原告杨铁军在该合同末端注明：按此合同前期合同作废。庭审中，原告杨铁军认可该注明中的”前期合同”即指双方签订的装修范围中含门头、装修款为32万元的合同。合同签订后，原告对展厅及展厅前后门头进行了施工。被告已向原告支付工程款258000元。以上事实，有原告杨铁军提供的展厅装修合同、被告提交的展厅装修合同、证人证言以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为,原告杨铁军与被告东鹏洁具销售中心系承揽合同关系，杨铁军与赵炳付在2015年4月29日分别签订了两份《展厅施工合同》，第二份合同对第一份合同中的装修范围及合同价款进行了变更，原告并在第二份合同中明确注明第一份合同作废，现原告依据第一份合同要求被告支付承揽费用120200元无事实及法律依据，庭审中，原、被告均认可被告已经支付装修费用258000元，被告亦认可拖欠原告装修费用10200元，故对原告要求被告支付承揽费用120200元的诉讼请求，本院支持10200元。被告未及时付款，势必给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付延期付款利息13247元的诉讼请求，本院支持1124.13元（10200元×5.75%年息÷12个月×23个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告博乐市东鹏洁具销售中心于本判决生效后五日内向原告杨铁军支付承揽费用10200元;二、被告博乐市东鹏洁具销售中心于本判决生效后五日内向原告杨铁军支付延期付款的利息1124.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由原告杨铁军负担1334元，被告博乐市东鹏洁具销售中心负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年七月二十七日书记员  罗萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5948号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：蔡瑞燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省平和县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡瑞燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金10563.26元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）4973.07元、复利1103.96元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年8月12日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金10563.26元、利息（含罚息）4973.07元、复利1103.96元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡瑞燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10563.26元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）4973.07元、复利1103.96元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蔡瑞燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.5元（原告已预交），由被告蔡瑞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终604号上诉人(原审原告)：谭国枝，女，1953年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：王道喜，桃源县准绳法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：雷铭树，男，1947年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：曾慧群(系雷铭树之妻)，女，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。上诉人谭国枝因与上诉人雷铭树返还原物纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审理内容与当事人诉请不符，且未尽到释明义务，存在严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初2024号民事判决；二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。上诉人谭国枝预交的二审案件受理费80元予以退回，上诉人雷铭树预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  钟科见审 判 员  于 琇审 判 员  朱晨辉二〇一七年七月十七日代理书记员  万 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初731号原告：张开杰，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：王青海（王程），男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告张开杰与被告王青海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告张开杰及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼、被告王青海经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款103600元。事实和理由：被告欠原告款103641.52元，被告向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还欠款103600元。被告王青海未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年间，被告多次购买原告物品及原告帮被告垫付工人工资等，双方经结算，被告于2016年2月18日向原告出具欠条并按捺指印，内容为：“欠条王程欠张开杰103641.52元壹拾万零叁仟陆佰元整王程2016.2.18”该款经原告多次催要至今未付。以上事实，有原告向法庭提交的欠条、原告的庭审陈述及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告经结算，被告王青海计欠原告张开杰款103600元并出具欠条，原告提供的欠条符合证据的形式要件，对该证据的真实性予以确认。原告要求被告偿还欠款103600元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王青海于判决生效后十日内偿还原告张开杰欠款103600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告王青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永人民陪审员  朱广军人民陪审员  王传海二〇一七年七月十日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10390号之一申请执行人上海某某融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区，统一社会信用代码：。被执行人揭某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地：广东省吴川市，身份证号码：。本院在受理申请执行人上海某某融资租赁有限公司与被执行人揭某某车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初16341号民事判决所确定的支付义务[内容：1、支付租金人民币70684.8元以及滞纳金25446.52元（以租金70684.8元为基数，按每日1.2‰自2016年7月7日起计算至付清全部租金之日止，暂计至2017年5月7日，其后滞纳金待计）；2、支付律师费3000元；3、承担案件受理费1897.63元、公告费500元、执行费960元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。以上暂共计102488.95元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人揭某某名下价值人民币102488.95元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 郑       作       华二〇一七年七月二十日书记员 李科辉
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初534号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人曹某，男，1984年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被沛县公安局取保候审，7月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月19日22时许，被告人曹某酒后驾驶鲁Ｅ×××××号面包车沿沛县沛城镇迎宾大道由北向南行驶，行驶至迎宾大道与新沛路交叉路口处时与前方等待红绿灯的朱某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车追尾，被民警当场查获，并被带至医院抽取血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人曹某静脉血中检出乙醇成份，含量为192.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2015]2724号物证鉴定书，沛公交认字[2016]第6号道路交通事故认定书，驾驶证、车辆信息查询结果，徐公交决字[2016]第3203002900039306号公安交通管理行政处罚决定书，证人朱某、曹背、徐某的证言，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十八日书记员  魏 源
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执56号申请执行人徐琳，女，1970年6月23日生，住江西省永丰县。被执行人张才生，男，1976年10月5日生，住江西省永丰县。本院于2016年12月5日立案执行徐琳申请张才生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1232号民事判决书，被执行人张才生应支付申请人徐琳案款4.6475万元，承担执行费597.12元。本院已执行0.0元,尚有4.6475万元未执行,现因被执行人张才生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执56号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年七月十一日书记员 高 康
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1022号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行被执行人孙迅被执行人王艳本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月二十八日书记员  周新星
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执667号申请人:雷某1，男，1940年6月3日出生，住四川省米易县。被执行人：雷某2，女，1963年7月14日出生，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2009）米易民初字第1050号民事判决书执行该案。现被执行人雷某2已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2009）米易民初字第1050号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 胡 兵二〇一七年七月二十四日书记员 褚文才
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初3397号之一原告：王某芬，女，1961年7月18日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：王某秋，男，1960年8月16日出生，汉族，住天台县。被告：陈某华，女，1965年8月9日出生，汉族，住天台县。第三人：王某斌，男，1990年4月16日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告王某芬诉被告王某秋、陈某华以及第三人王某斌债权人撤销权纠纷一案中，原告王某芬于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某芬以双方纠纷拟自行协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某芬撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告王某芬负担。审 判 员 曹敏新二〇一七年七月十七日代书记员 洪 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2017）甘0822刑初41号公诉机关灵台县人民检察院。被告人杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。2012年9月28日因犯盗窃罪被陕西省麟游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局取保候审，同年6月27日被灵台县人民检察院取保候审，同年7月5日被灵台县人民法院取保候审。灵台县人民检察院以灵检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派检察员亓常桢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月9日晚上9时许，被告人杨某和他人在灵台县邵寨镇街道王记食堂吃饭饮酒后，无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至邵寨镇北门广场前路段，被邵寨派出所民警当场查获。被告人杨某为逃避侦��，冒充其兄杨成的姓名，后又如实供述了自己的身份信息。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇，含量为83.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，上述犯罪事实，有受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、抓获经过和情况说明、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某的供述与辩解、鉴定意见、陕西省麟游县人民法院判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对其在拘役二至三个月之间处刑，并处罚金。被告人杨某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。庭审中举证称，他妻子系多重残疾人，三个孩子年幼，家庭系扶贫户，请求对他从轻判处罚金，公诉人对此予以认可。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且有前科，可从重处罚，但其犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其请求从轻判处罚金的意见符合法律规定的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关��办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（六）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定��日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。���判员张志强二〇一七年七月七日书记员贾蕾
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4064号之一	被执行人刘墩，男，1980年6月4日���住广东省饶平县，。因虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒六年，并处罚金人民币100000元。	关于被执行人刘墩财产刑执行一案，本院（2016）粤03刑初155号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳生效法律文书确定的罚金人民币100000元，本院已依法立案执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统��被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年七月二十八日													书 记 员																							刘 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5899号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：程理宾，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告程理宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金118655.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）161283.43元、复利112709.02元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：129000元；二、贷款发放情况：2012年5月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.99%计算，罚息按固定月利率2.985%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金118655.99元、利息（含罚息）161283.43元、复利112709.02元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程理宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118655.99元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）161283.43元、复利112709.02元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.985%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告程理宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7197.22元（原告已预交），由被告程理宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2303号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：向修立，男，1982年11月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。委托诉讼代理人：邵龙，男，1986年3月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：刘太兴，男,1983年10月11日出生,汉族,农民,住汶上县。被告：刘利金，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘道宁，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：吴庆振，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告刘太兴、刘利金、刘道宁、吴庆振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向修立、邵龙到庭参加诉讼，被告刘太兴、刘利金、刘道宁、吴庆振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘太兴偿还借款本金99999.99元及相应利息；2、被告刘利金、刘道宁、吴庆振承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，汶上县农村信用合作联社与被告刘太兴签订《个人借款合同》，合同约定被告刘太兴在原告处借款10万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年5月30日至2015年5月20日，采用按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告吴庆振、刘利金、刘道宁与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述三被告为被告刘太兴的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未还清借款本息。刘太兴、刘利金、刘道宁、吴庆振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等证据，被告刘太兴、刘利金、刘道宁、吴庆振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年5月30日，汶上县农村信用合作联社与被告刘太兴签订《个人借款合同》，合同约定被告刘太兴在原告处借款10万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年5月30日至2015年5月20日，采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告吴庆振、刘利金、刘道宁与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述三被告为被告刘太兴的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。汶上县农村信用合作联社于2014年5月30日将该笔贷款10万元发放至被告刘太兴在原告处开立的账户内，利息为11.500‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年7月25日，被告刘太兴拖欠借款本金99999.99元，利息58064.52元未偿还。本院认为，被告刘太兴、刘利金、刘道宁、吴庆振经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告刘太兴签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告刘利金、刘道宁、吴庆振签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，刘太兴累计拖欠原告本金99999.99元，利息58064.52元未偿还，被告刘太兴应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告刘利金、刘道宁、吴庆振应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告刘利金、刘道宁、吴庆振承担连带清偿责任后有权向被告刘太兴进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金99999.99元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太兴于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、被告刘利金、刘道宁、吴庆振对上述债务承担连带清偿责任，被告刘利金、刘道宁、吴庆振承担连带清偿责任后有权向被告刘太兴进行追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘太兴、刘利金、刘道宁、吴庆振负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  赵春平二〇一七年七月三十一日书 记 员  崔 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初1852号原告:浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建明，董事长。委托代理人（特别授权）：林晨，该公司职工。委托代理人（特别授权）：杨眉，该公司职工。被告:陈炳松,男,1956年12月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:包梅香,女,1962年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:袁敏清,男,1963年10月10日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:胡志明,男,1964年3月4日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:林娱琴,女,1963年5月25日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:杨秀林,男,1970年4月22日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:陈铃,男,1985年7月24日出生,汉族,住浙江省衢州市。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告陈炳松、包梅香、袁敏清、胡志明、林娱琴、杨秀林、陈铃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院申请调解，经本院通知，因被告未全部到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈炳松、包梅香偿还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截至2017年5月2日的利息47886.1元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告袁敏清、胡志明、林娱琴、杨秀林、陈铃承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年1月13日，被告陈炳松向原告申请借款100万元，原告与被告陈炳松签订《借款合同》，双方约定：借款期限自2016年1月13日至2017年1月9日止，到期还本，按季付息，借款年利率为9.135%，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。同日，被告包梅香与原告签订《个人贷款共同还款承诺书》，承诺该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，愿意承担共同偿还借款责任。被告袁敏清、胡志明、林娱琴、杨秀林、陈铃在《保证合同》保证人一栏中签名同意承担连带保证责任。次日，原告依约向被告陈炳松发放借款100万元，贷款发放后，被告陈炳松存在未按约支付利息的情况，贷款到期后，被告陈炳松、包梅香未按约还款付息，被告袁敏清、胡志明、林娱琴、杨秀林、陈铃也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳松、包梅香于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金100万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年5月2日的利息47886.1元，之后利息按约定的借款利率计算）；二、被告袁敏清、胡志明、林娱琴、杨秀林、陈铃对上述第一款中被告陈炳松、包梅香偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元，减半收取7115元，由被告陈炳松、包梅香负担，于本判决生效后十日内缴纳；被告袁敏清、胡志明、林娱琴、杨秀林、陈铃承担连带保证清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年七月二十七日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初879号之一申请人：威海众安建材有限公司。法定代表人：王晓洁，经理。被申请人：威海金峰房地产综合开发有限公司。法定代表人：王业乾。担保人：王晓洁。原告威海众安建材有限公司与被告威海金峰房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）鲁1091民初879号民事裁定，查封了申请人提供的担保人王晓洁位于华新园-2号-G1001房产。申请人于2017年7月24日向本院提出申请，请求以担保人王晓洁名下的位于海瞳路-4号-202房产为其诉讼保全作担保、解除对原担保房产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对登记在王晓洁名下、坐落于威海市华新园-2号-G1001房产的查封（威房权证字第20120414**号）。二、查封登记在王晓洁名下、坐落于威海市海瞳路-4号-202房产（威房权证字第20160877**号）；查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年七月二十四日书记员  马庭国
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执127号之一申请执行人：魏浃，男，汉族。被执行人：罗福来，男，汉族。被执行人：罗红来，男，汉族。本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0111民初13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为9.718万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执127号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年七月十八日书记员 何清川
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执473号之五申请执行人杨雪才，又名杨雪财，汉族，1954年11月27日出生，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人杨雪才,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第254号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行��汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第254号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1113号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1365号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振华审判员  张发雄审判员  赵征远二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ飞
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更403号罪犯陈罡，男，1973年6月1日出生，傈僳族，云南省云龙县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）大中刑初字第231号刑事判决，以被告人陈罡犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金100000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈罡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈罡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈罡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈罡减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月23日起至2027年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1533号原告：康朝良，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：李永刚，男，1972年11月6日生，汉族，住四川省泸县。被告：曹春，女，1973年1月6日生，汉族，住四川省。原告康朝良与被告李永刚、曹春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告康朝良到庭参加诉讼，被告李永刚、曹春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款142000万元，利息从2007年5月起按照月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原告与二被告系邻居关系。2006年，二被告在攀枝花干工程期间因需资金周转，陆续向原告借款192000元，二被告承诺在一、二个月内尽快还款，故双方未约定利息。后经原告多次催收，二被告分多次偿还了50000元，尚欠142000元。2013年2月7日，二被告向原告出具欠条承诺2013年年底还清，但二被告仍未还款。2016年10月28日，原告再次找到二被告要求还款，二被告向原告出具还款计划一份。2017年2月，原告多次联系二被告，二被告拒绝接听电话。被告李永刚未答辩。被告曹春未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息、二被告的结婚登记书申请书；（2）还款承诺一份、欠条一张、还款计划一份。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2007年期间，二被告在攀枝花干工程期间因资金周转，陆续向原告借款现金192000元，双方未约定利息，被告承诺在短期内偿还，后经原告催收，二被告于2009年1月24日向原告出具还款承诺一份，载明“还款承诺，李永刚欠康朝良之款项，李永刚承诺在2009年7月31日前还款壹拾万元整，其余款项在2009年12月31日前还清，承诺人：曹春、李永刚，2009年元月24日”，截止2012年底，二被告陆续偿还了50000元，后经原告催收，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，李永刚欠康朝良总欠额192000元整，已还50000元，还欠142000元（大写壹拾肆万贰仟元整），于2013年底还清，曹春，李永刚，2013.2.7，此条永远有效”，之后二被告仍未还款，经原告催收，被告李永刚向原告出具还款计划一份，载明“李永刚于2017年6月份还康朝良3万，大写：叁万（注：如果本人生意上起色好，预计还伍万），制定每年还叁万元，还款人：李永刚，2016.10.28号，身份证号：，此据”，后经原告多次催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未书面约定利息，利息应当从起诉之日，即2017年5月9日按照年利率6%计算至付清之日止，故对原告要求利息从2017年5月起按照月利率2%计算的请求，本院不予支持。因二被告在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、被告李永刚、曹春于本判决书生效之日起10日内连带偿还原告康朝良借款142000元及利息（利息从2017年5月9日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回原告康朝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李永刚、曹春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  程 伟人民陪审员  邱宗超人民陪审员  莫洪秀二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱珈良
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2883号当事人基本情况及审理经过原告何佳才，男，1976年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人刘志勇，系公司总经理。委托代理人张义，系公司员工，代理权限为特别授权。原告何佳才诉被告贵州省金盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告何佳才与被告委托代理人张义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；2、判令被告支付原告2015年6月1日至2017年6月1日止的租金10105元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：对原告请求的租金没有异议。自从租赁原告的商铺后，就一直未能将门面租出去，连免租都没有人愿意，我公司已经无力承担租赁费，所以我公司要求解除合同，由于没有带证据来，不当庭提出反诉，之后另行起诉。审理查明的事实2015年6月26日，原告何佳才作为甲方，被告贵州省金盛商业管理有限公司作为乙方，双方签订《瓮安商城商铺返租合同》，原告自己所有的位于瓮安商城三楼94号（建筑面积：17.63平方米）商铺租赁给被告，租赁期限从2015年6月1日起至2019年12月31日止，第一租赁年度至第五租赁年度的租金分别为3657元、6448元、6628元、6807元、6986元，租金支付方式为按季度支付，且约定“乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金”，并约定“为保证商场的整体性和美观，甲方同意乙方根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局的调整，费用由乙方及授权之合法经营者承担。租期届满，附着于租赁物上的不动固定装修物乙方不得拆除，可动的装饰装修物乙方可自行处理”。当日被告方还签署了一份《补充协议》约定：五年后公司不能继续租赁该商铺，应按业主要求恢复其商铺原样。签订合同后，原告将上述商铺交给被告使用，被告至今一直未向原告给付租金，原告催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《瓮安商城商铺返租合同》、《补充协议》复印件各一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。判决理由和结果本院认为：原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告请求被告给付2015年6月1日至2017年6月1日期间的租金10105元，符合双方合同约定，且被告也对此表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本院对原告要求被告给付租金的主张予以支持。对于要求确认双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效的诉讼请求，经本院释明，原告当庭予以放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何佳才从2015年6月1日起至2017年6月1日止的商铺租金一万零一百零五元。案件受理费减半收取人民币26元，原告已预交，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担,连同上述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员 尚 月二〇一七年七月三十一日书记员 杨传梅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执632号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：石波，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张文军，女，汉族，淄博市。被执行人：王延爱，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：解美珍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：王立新，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：毕海霞，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞在各银行账户内存款115647.85元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项107804.85元，案件受理费及申请诉讼保全费3515.00元，执行费1517.00元，迟延履行期间债务利息2811.00元）；若无存款或存款不足115647.85元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年七月十二日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初3077号原告湖南金湘化工设备有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人肖远清。被告永清环保股份有限公司，住所地湖南省浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）。法定代表人刘正军。本院在审理原告湖南金湘化工设备有限公司与被告永清环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日向原告发出缴纳诉讼费通知书，要求原告在2017年5月13日前交纳诉讼费，但原告在本院指定的期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员 宋 娇二〇一七年七月二十六日书 记 员 彭利国
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初11287号原告：孔凡芹，女，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：李孟孟，女，汉族，****年**月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告孔凡芹与被告李孟孟饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告孔凡芹在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔凡芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡芹负担（原告已预交，退还原告25元）。审判员  崔冰二〇一七年七月二十一日书记员  夏萍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2154号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。被告：华莎莎，女，1985年6月21日出生，汉族，住石家庄市。原告夏靖与被告华莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告华莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款13755.11元；2、被告支付原告自2014年5月16日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年8月30日为4328.27元；3、被告向原告支付律师费1085元；4、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2013年8月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款24759.2元，还款分期月数18个月，月偿还数额为1623.1元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2013年8月13日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计4759.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2013年8月16日原告向被告银行账户转款19900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元，共计4759.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、、2013年8月12日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前8期借款本息共计12984.8元。上述事实，由原、被告陈述及其原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款19900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计4759.2元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金19900元，参照借款协议约定，按借款本金19900元，还款分期月数18个月计算，得出月偿还本息数额为1304.55元(19900元/24759.2元*1623.1元=1304.55元），其中每月应还本金1105.56元（19900元/18期=1105.56元）、利息198.99元（1304.55元-1105.56元=198.99元），前8期本息共10436.4元（1304.55元×8期），原告认可被告偿还原告前8期借款本息共计12984.8元，被告多还2548.4元（12984.8元-10436.4元=2548.4元）抵顶第9期本金利息后余1243.85元(2548.4元-1304.55元),1243.85元抵顶第10期利息后余1044.86元（1243.85元-198.99元）再抵顶第10期部分本金，被告尚欠原告借款本金8905.1元（19900元-1105.56元×9期-1044.86元=8905.1元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金8905.1元并支付自2014年6月16日起至付清款日止以8905.1元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费1085元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华莎莎于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金8905.1元并支付自2014年6月16日起至付清款日止以8905.1元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费520元，共计800元。由原告夏靖负担193元，被告华莎莎负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  贾巧玲二〇一七年七月十九日代书 记员  王 欢
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执106号之一被执行人：毛明洲，男，1982年10月25日出生，汉族，住富川瑶族自治县。本院在执行被执行人毛明洲犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）桂1123刑初173号《刑事判决书》已经生效，被执行人毛明洲未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币2000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 何 捷二〇一七年七月十八日书记员 柳真翔
平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1463号之一解除保全申请人：王某某，女，汉族，1982年12月16日生，住山东省乐陵市。被申请人：贾某某，男，汉族，1981年11月1日生，山东省平原县。原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2017)鲁1426民初1463号民事裁定，对被申请人贾某某的银行存款20000元进行冻结。王某某于2017年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：解除对被申请人贾某某的银行存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一七年七月二十八日书记员  李拥斌
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执298号申请执行人:罗丹霞，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：谢家民，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行罗丹霞与谢家民婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)粤0507执298号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年七月三十一日书记员 郭哲（代）
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初1493号原告张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民，公民身份号码：6201231963********。被告徐积鹏，男，汉族，1984年10月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，现住榆中县城关镇栖云北路华光苑小区，农民，公民身份号码：6201231984********。原告张兴荣与被告徐积鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张兴荣、被告徐积鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告偿还原告借款20000元，并支付年利率24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告徐积鹏需要资金周转，向原告先后两次借款14250元和5500元，于2014年7月8日经原告和被告对账后写下欠条一份，约定一月还清，时至今日，被告不还借款，又不给利息，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐积鹏辩称：欠条的文字都不是我本人写的，约定5%的利息是高利贷。另外，该借条是2014年8月8日到期，原告在2016年7月份才来起诉，应该已经超过了诉讼的期限。本院经审理认定事实如下:被告徐积鹏因周转资金，从原告张兴荣处分两次借款19750元。被告徐积鹏于2014年7月8日向原告张兴荣出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到张兴荣现金贰万元。欠款账目利息5%（2014.8.8还清）徐积鹏2014.7.8”。该笔欠款到期后，经原告多次催要，被告拒付。本案在审理过程中，被告徐积鹏就欠条上的“徐积鹏”的签名是否是其本人所签，向本院提出司法签定的申请。依据被告徐积鹏的申请，本院委托兰州市中级人民法院司法技术处对外委托鉴定，因缺少相关检材及比对件，无法对外委托，兰州市中级人民法院司法技术处于2017年2月28日将委托退回本院。在第一次庭审时，被告徐积鹏又提出鉴定申请，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对申请事项进行司法鉴定。甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2017年6月20日出具甘中科［2017］司鉴字第2061号文书司法意见书，认定欠条上的“徐积鹏”的签名是徐积鹏本人所签。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。因双方约定的利率超过年24%的利率，故对原告主张的利息应按年利率24%计算，计息时间应从借款期满之日起计算。被告徐积鹏辩称欠条上的签名不是本人所签的辩解意见，根据甘肃中科司法物证技术鉴定中心的鉴定意见，欠条上的签名就是其本人所签，故该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下：被告徐积鹏向原告张兴荣偿还借款19750元，并承担利息按年利率24%计算从2014年8月8日起至实际付清之日止，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费3800元，合计3950元，由被告徐积鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一七年七月五日书记员  张永萍
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1586号原告：吉林省宏阳应急电源设备有限公司。法定代表人：潘书男，经理。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：韩斌，男，43岁，1974年6月27日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：通化铁石消防工程施工有限公司。法定代表人：韩风，经理。原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司（以下简称“宏阳公司”）与被告韩斌、通化铁石消防工程施工有限公司（以下简称“铁石消防公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏阳公司法人潘书男、委托代理人王维林，被告韩斌、被告铁石消防公司法人韩风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏阳公司向本院提出诉讼请求：判令韩斌和铁石消防公司共同返还货款12.8万元。事实和理由：2012年8月18日，宏阳公司通过韩斌与通化市东昌区钰方元宾馆（以下简称“钰方元宾馆”）签订订货合同，向该宾馆提供应急电源一套，价款为12.8万元。宏阳公司依照约定提供并安装了应急电源，并于2012年10月29日调试完毕，但是宏阳公司一直未收到货款。2013年5月，宏阳公司起诉钰方元宾馆业主要求履行付款义务，但在庭审中得知该宾馆已经将货款支付给铁石消防公司，并由韩斌领取，但韩斌拒绝将货款交付宏阳公司。宏阳公司认为，铁石消防公司收受货款本就没有根据，韩斌将货款取走也没有根据，为要求铁石消防公司及韩斌将货款返还给宏阳公司，故依法诉至法院。韩斌辩称，这个应急电源是宏阳公司的，但不是通过宏阳公司买的，是通过徐晓丰买的，在其一分钱没拿的情况下，是徐晓丰把电源拉来了，其把款给了徐晓丰，并给徐晓丰打的收到条，徐晓丰给其打的收款条。这个款应该跟宏阳公司业务员徐晓丰要不应该跟其要。业务员徐晓丰卖给集安市市医院的电源后我们才从他们手里买的，集安市市医院的款也被徐晓丰拿走了，我认为是宏阳公司内部管理错误导致的，宏阳公司如果不承认徐晓丰是他们公司的员工，请举证说明宏阳公司其他人跟其联系过相关电源的事宜。铁石消防公司辩称，宏阳公司的起诉与铁石消防公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对韩斌提交的收款条，宏阳公司有异议，本院认为该收款凭证仅是韩斌与徐晓丰之间关于欠款往来的证据，并不能证明韩斌将货款给付徐晓丰有合理依据的证明，故对该证据本院不予采信。2、对韩春海的证词，本院认为证人出庭作证应当进行如实陈述，在本次诉讼中韩春海证实其唯一接触的是徐晓丰，但其在本院（2013）东江东民初字第421号民事案件中作为被告发表答辩意见、质证意见等诉讼过程中，均表示韩斌是宏阳公司的代理人，而其也因此将货款交给了代理人韩斌，故对其在本案中的证言与其之前陈述明显存在矛盾，对韩春海在本次诉讼中的证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，宏阳公司与钰方元宾馆签订订货合同，双方约定宏阳公司为钰方元宾馆提供应急电源设备一套，合同价款为12.8万元，合同中记载了质量标准、运输方式、结算方式等，并在合同“供方”一栏中列明宏阳公司委托代理人为“铁石消防韩斌”。合同签订后，宏阳公司按照约定对应急电源设备进行安装。后因钰方元宾馆为给付货款，宏阳公司依法将钰方元宾馆业主韩春海诉至法院，经本院（2013）东江东民初字第421号民事判决书及通化市中级人民法院（2013）通中民终字第771号民事判决书认定，韩春海将货款12.8万元支付给了韩斌，韩斌未将该款支付给宏阳公司。本院认为：本案争议焦点为二被告是否应当返还原告人民币12.8万元并赔偿原告的利息损失？本案系返还原物纠纷，根据宏阳公司提交的订货合同，能够证明其作为合同相对方按照约定履行了合同义务，钰方元宾馆应当向其交付货款，宏阳公司有权向相关责任人主张该笔货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对钰方元宾馆业主韩春海已经将12.8万元货款交给了韩斌的事实，本院亦予以确认。韩斌在诉讼中虽然主张将货款给付给了徐晓丰，但是没有提交证据证明将货款交给徐晓丰的合理依据，也没有证据反驳其作为宏阳公司代理人与钰方元宾馆交涉的证据，且其个人在通化市中级人民法院（2013）通中民终字第771号民事案件中的笔录中已经表明“徐小峰（应为徐晓丰）与本案没有关系，现在上诉人（即韩春海）将钱已经付给我了。”、“我和潘总说了，到现在要钱我都可以给你”“（宏阳公司给我价格是）10.8万元，我们另外一个业务员徐小峰（徐晓丰）也挣了1万元，我从他那拿货再往外销售”等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，韩斌对其在之前诉讼中陈述的内容并无相关证据予以反驳，以上均可以证明韩斌收到货款的事实，韩斌应当将货款返还给宏阳公司。而对铁石消防公司，其在该名称之前的企业名称为“通化市铁石消防器材销售有限公司”，并出具了收到货款12.8万元的收据，但是韩斌在之前诉讼中均已经承认该款虽然打到了通化市铁石消防器材销售有限公司的账户，但是钱已经被韩斌取走，故铁石消防公司与本案无权利义务关系，不应承担返还责任。对宏阳公司要求利息的主张，因未提交证据证明该主张有事实及法律上的依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内返还原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司货款12.8万元；二、驳回原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（系减半收取），由韩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年七月二十七日书记员  任建吉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1287号之一申请执行人：陈钢，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住江苏省南京市秦淮区。被执行人：李晓玲，女，1969年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人陈钢与被执行人李晓玲房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓玲在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓玲的银行存款人民币10490元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月二十八日书记员  张双燕
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执784号申请执行人迟春涛,男性,汉族,住城关镇西大街19号,其他。被执行人陕西众家房地产开发有限公司,组织机构代码91610131592222095M。本院在执行申请执行人迟春涛与被执行人陕西众家房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1693号民事调解书已发生法律效力。陕西众家房地产开发有限公司并未履行调解书所达成协议。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于3月3日立案受理。本院在执行中，将本案中应当交付申请执行人迟春涛的位于蒲城县祥和小区2幢2单元17层01号单元房及其钥匙交付申请执行人迟春涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1693号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年七月二十五日书 记 员 唐树孝
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执341号申请执行人:江门市新会区金久化工有限公司,住所地江门市新会区。法定代表人:罗用标。委托代理人:高德林。被执行人:江门市蓬江区华兴摩托车配件有限公司,住所地江门市蓬江区。法定代表人:梁展雄。申请执行人江门市新会区金久化工有限公司与被执行人江门市蓬江区华兴摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初3648号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执341号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一七年七月二十八日书 记 员  吕润财
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初1854号原告:浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。法定代表人：梁建明，董事长。委托代理人（特别授权）：林晨，该公司职工。委托代理人（特别授权）：杨眉，该公司职工。被告:衢州市永兴水利建设有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松。被告:浙江永达交通工程有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道王家村168号。法定代表人：王松海。委托代理人（特别授权）：余洪喜，系该公司工作人员。被告:陈炳松,男,1956年12月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:包梅香,女,1962年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:王松海,男,1965年5月10日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:夏芳,女,1979年6月17日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被告:陈铃,男,1985年7月24日出生,汉族,住浙江省衢州市。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告衢州市永兴水利建设有限公司、浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院申请调解，经本院通知，被告未全部到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息（截至2017年5月3日的利息92959.91元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年2月1日，被告衢州市永兴水利建设有限公司向原告申请借款200万元，原告与被告衢州市永兴水利建设有限公司签订《借款合同》，双方约定：借款期限自2016年2月1日至2017年1月13日止，到期还本，按季付息，借款年利率为9.135%，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃在《保证合同》保证人一栏中签名同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告衢州市永兴水利建设有限公司发放借款200万元。贷款发放后，被告衢州市永兴水利建设有限公司未按约及时支付利息，贷款到期后，被告衢州市永兴水利建设有限公司未按约还款付息，被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州市永兴水利建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金200万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年5月3日的利息92959.91元，之后利息按约定的借款利率计算）；二、被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃对上述第一款中被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23544元，减半收取11772元，由被告衢州市永兴水利建设有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告浙江永达交通工程有限公司、陈炳松、包梅香、王松海、夏芳、陈铃承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年七月二十七日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初2459号原告:李学中,男,1970年1月4日出生,汉族,住河南省太康县。被告:刘赞单,女,1975年1月24日出生,汉族,住乐清市。原告李学中诉被告刘赞单民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月22日，被告刘赞单向原告借款4万元。收到借款时，当即偿还800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赞单应在本判决生效之日起十日内偿还原告李学中借款39200元。款交本院转付。二、驳回原告李学中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告李学中负担10元，被告刘赞单负担790元。公告费200元，由被告刘赞单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  施保庆人民陪审员  唐小燕二〇一七年七月二十六日代书 记员  郑力溥
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新执恢4号申请执行人：河南省中亿建设集团有限公司（下称中亿建设公司），住所地：河南省濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧）。法定代表人：韩国忠，该公司董事长。被执行人：新疆业泰能源股份有限公司（下称业泰能源公司），住所地：托克逊县工业园区月光湖路。法定代表人：贺广平，该公司董事长。本院在执行（2014）新民一初字第20号民事判决即申请执行人中亿建设公司与被执行人业泰能源公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人业泰能源公司的财产已被另案查封，且暂无其他财产可供执行，遂于2016年9月2日以（2015）新执字第31-1号民事裁定终结了（2014）新民一初字第20号民事判决本次执行程序。2017年3月21日最高人民法院作出（2016）最高法民再295号民事判决，确认中亿建设公司对承建的业泰能源公司建设工程享有优先受偿权。2017年5月17日本院依中亿建设公司申请恢复了本案的执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院（2016）最高法民再295号民事判决指定由吐鲁番市中级人民法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  介雪峰审 判 员  李元生代理审判员  马 云二〇一七年七月二十四日书 记 员  周 军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3357号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人卢小丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费104元，均由张学���负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5554号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决卢小丽支付8388.02元给张学奇；（三）卢小丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转���，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但��过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时卢小丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.卢小丽是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是卢小丽的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。卢小丽向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初2164号原告：金某。身份证号：××委托诉讼代理人刘会奇，系绥中县中心法律服务所法律工作者。被告：杜某。身份证号：××原告金某诉被告杜某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人刘会奇到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告建房款13000元并支付利息24%（至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告为五保户，绥中县政府给原告拨付水灾救济金用于建房屋，原告找到被告，双方达成口头建房协议，原告先行向被告支付建房款20000元，2016年8月节后开工，被告把地基打好，就不给原告建房，原告找到永安派出所，派出所及村干部和原告找到被告，被告不给建房，但是给原告打下欠条一张，下欠原告13000元，并承诺到期不还双倍返还建房款，原告多次找到被告索要，时至今日被告一直未给付原告建房款13000元，原告的房子也一直未建成，建筑材料也不能使用，给原告造成极大的经济损失。故原告诉至人民法院，请求法院保护原告的合法权益不受侵害。被告杜某未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告金某为村里的五保户，绥中县政府给原告拨付救灾金用于建造房屋。原告金某找到被告杜某，双方达成口头建房协议，被告杜某为原告金某建造房屋，原告金某现行给付被告杜某建房款20000元，并约定2016年8月中秋节日之后开始建房。被告杜某将地基打好之后就不再给原告继续建房。原告找到永安派出所及村干部调解此事，被告杜某为原告打下欠条一张，欠条写明杜某欠金某建房款13000元，2016年10月11日钱不到付双倍，欠条上有被告杜某的签字及按印。此款经原告多次找到被告索要未果，故原告无奈诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告金某与被告杜某达成口头建房协议，被告杜某为原告建造房屋，原告金某现行给付被告建房款20000元，故原、被告之间形成了农村建房施工合同关系。但被告杜某在打好地基之后就停止为原告继续建房，此事经协商被告为原告出具欠条一张，写明杜某欠原告建房款13000元，因被告未继续给原告建房，故被告杜某因按欠条约定返还原告建房款13000元；欠条上写着2016年10月11日钱不到付双倍，可见欠条上约定的还款期限为2016年10月11日，但是欠条未对逾期还款的利息进行明确约定，属于对逾期还款利息约定不明的情况，故根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告杜某应从2016年10月11日之日起按照年利率的6%偿还原告金某借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杜某于判决生效后十日内偿还原告金某建房款13000元（利息从2016年10月11日之日起按照年利率6%给付至偿还之日止）。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，邮寄送达费80元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年七月二十九日书记员 赵明月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初1517号原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：陈某某。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费232元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担25元，退还原告湖北泰跃物业管理有限责任公司207元。审 判 长  李义飞审 判 员  邹 军人民陪审员  曾 晨二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 俊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1308号之二申请执行人：宋丙涛，男，汉族，居民。被执行人：高丽君，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高丽君银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年七月十日书记员  李为龙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12040号之一原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛。被告：任伟常，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王文邦，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆融霏百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路33号平街第4层8440#，统一社会信用代码91500103574835656F。法定代表人：任伟常，总经理。被告：重庆玺发隆智实业有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路33号平街第4层8440#，统一社会信用代码915001035814788023。法定代表人：万民有。本院在审理原告重庆兴农融资担保集团有限公司诉被告任伟常、王文邦、重庆融霏百货有限责任公司、重庆玺发隆智实业有限公司追偿权纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆兴农融资担保集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘磊二〇一七年七月二十一日书 记 员  向琳
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0124执15号申请执行人:陈新榕，男，1982年6月16日出生，汉族，住长乐市，被执行人:俞龙炽，男，1983年10月13日出生，汉族，住闽清县，申请执行人陈新榕和被执行人俞龙炽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞龙炽在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的人民币80000元及利息。在执行过程中，本院已查询被执行人俞龙炽的银行账户、房产、车辆等情况，均未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人俞龙炽列为失信被执行人，限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人俞龙炽暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守强代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年七月三日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2527民初488号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。被告：李有林，男，1978年12月12日出生，汉族，太仆寺旗药监局职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：周利军，男，1977年10月24日出生，汉族，太仆寺旗城管局职工，现住内蒙古自治区。被告：于海波，男，1975年9月24日出生，汉族，太仆寺旗经济局职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称鑫源村镇银行）诉被告李有林、周利军、于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员宝花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告李有林、周利军、于海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源村镇银行诉称，被告李有林于2014年10月10日在我行借款150000.00元，借款期限为一年，借款月利率15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息，截止起诉之日，被告李有林欠借款本息185000.00元，被告周利军、于海波是该笔借款的连带保证人；诉讼中被告李有林偿还借款本金100000.00元，利息5000.00元。现诉请法院判令被告连带给付借款本息合计80000.00元，诉讼费由被告承担。被告李有林、周利军、于海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月10日，被告李有林与原告鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告李有林向原告鑫源村镇银行借款150000.00元，用于个人经营，进行肉牛养殖。借款期限为2014年10月10日至2015年10月10日，合同约定按月付息，借款利率为月利率15‰；逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告李有林未按照约定还本付息。另查明，于2017年5月25日，被告李有林偿还原告鑫源村镇银行借款本金100000.00元，利息5000.00元。截止开庭之日，被告李有林尚欠原告鑫源村镇银行借款本金50000.00元，计收罚息复后利息30000.00元，本息共计80000.00元。又查明，被告周利军、于海波为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。被告周利军、于海波未履行保证责任。原告鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号：20140414，复印件与合同原件核对后无异）。原告提供该证据材料要证实，与被告李有林订立了借款合同，被告李有林现尚欠原告鑫源村镇银行借款本金50000.00元，利息30000.00元，被告周利军、于海波系连带保证人，应承担连带保证责任；2、贷款本息收回发票复印件一份，证明被告李有林已经还本金人民币100000.00元、利息5000.00元。被告李有林、周利军、于海波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。三被告在举证期限内均未提交证据材料。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告李有林订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告李有林未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告鑫源村镇银行请求被告李有林偿还借款本息80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告周利军、于海波在借款合同书的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有林于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币80000.00元；二、被告周利军、于海波对以上借款本金及利息承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元（原告已预交），由被告李有林负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告周利军、于海波对案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一七年七月十七日书记员 顾明伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。