广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1502民初332号原告：林文解，男,1973年5月5日出生，汉族,广东省陆丰市人,住汕尾市城区，委托代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区,被告：管德华，男，1985年5月18日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。负责人：刘学，总经理。委托代理人：曾文平，该公司员工。委托代理人：李炽荣，该公司员工。原告林文解诉被告管德华、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳瑞、被告平安保险公司的委托代理人李炽荣到庭参加诉讼；被告管德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月27日8时40分，管德华驾驶粤Ｎ×××××号轿车从通航路往澳门街方向行驶，当行至汕尾通港路与城内路交叉路口时超同方向同车道由林文解踩踏的自行车时刮到自行车，造成林文解摔倒在地上受伤的交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法作出道路交通事故第2016F00698号责任认定书，认定被告管德华承担全部责任，原告不承担责任。该粤Ｎ×××××号轿车的基本情况：车辆所有人：管德华，投保公司：平安保险公司。原告因交通事故受伤，被送入医院住院治疗，现治疗终结，造成原告相关损失，至现未得到赔偿，原告经多次交涉被告对该交通事故进行相关赔偿，被告管德华称该肇事车辆有与平安保险公司投保，发生交通事故时属保险公司承保期间，应由保险公司直接承担赔偿原告因事故造成的损失，不足赔偿部分才由其赔偿。为此，特向法院起诉，请求判决上列被告连带赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失人民币264855元（其中治疗费42910.39元、误工费51667元、护理费25520元、伙食费13400元、交通费1200元、营养费10000元、残疾赔偿金69514元、评残费2000元、精神抚慰金5000元、抚养费43644元），由被告平安保险公司在承保范围内直接承担赔偿原告，被告管德华承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司庭审辩称，对于本次事故的事实和责任认定没有异议。对原告提出的赔偿项目和标准有异议。原告受伤住院期间，我司垫付了10000元的医疗费，应当在医疗费中扣除。原告的部分诉讼项目不合理，部分请求过高，请求法院依法判决。被告管德华没有答辩。原告提供的证据：1、居民身份证、证明、家庭调查表、房地产权证、通知、租赁合同、收据、营业执照,证明原告的诉讼主体资格、家庭人员情况、居住及收入情况；2、交通事故责任认定书，证明原告发生交通事故的事实经过；3、住院病历、出院小结、诊断证明、治疗费票据、康复辅助器具发票、交通费票据，证明原告因发生交通事故受伤住院治疗的情况及发生费用；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告发生交通事故受伤致残的结论及鉴定费用；5、行驶证、驾驶证、保险单，证明被告主体适格及被告方的投、承保关系。被告平安保险公司对原告提供的证据质证认为，对证据l家庭情况调查表有异议，只有居委会的盖章没有派出所的盖章，原告的家庭成员应由派出所出证明。房产证是复印件不认可。对交租金通知，姓名一栏有改动，原告只写一个字。工资中的姓名有改动没有管理处的公章。租赁合同有异议，租赁合同和通知是有矛盾的，奎山市场和店面应该是与管理处签订合同，而不是与林标订合同。收据的异议与租赁合同的一样。营业执照要求提供原件核对；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，原告应该提供住院和门诊的票据清单以证明和发生事故后的关系。原告的出院小结和诊断证明中，腰椎间盘突出症，与本案的事故无关。康复附助器没有医嘱，不认可。交通费发票没有注明产生的实际时间和往返地，无法证明与本次事故的关联性。对证据4、5没有异议。被告平安保险公司提供的证据：垫付支付回单，证明原告住院期间其公司垫付了10000元医疗费。原告对被告平安保险公司提供的证据表示没有异议。被告管德华没有提供证据。经审理查明，2016年7月24日8时40分，被告管德华驾驶粤Ｎ×××××号轿车从通航路往澳门街方向行驶，当行至汕尾通港路与城内路交叉路口时超同方向同车道由原告林文解踩踏的自行车时刮碰到自行车，造成原告林文解摔倒在地上受伤的交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2016F00698号道路交通事故认定书，认定被告管德华驾车上道路行驶，同车道行驶的车辆没有确认有充足的安全距离超车，违反了《广东省道路交通安全条例》第四十七条的规定，造成事故。因被告管德华的全部过错导致交通事故，被告管德华承担全部责任，原告不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）住院治疗，至同年12月8日出院，共住院134天，花去住院治疗费40110.39元，康复辅助器具费2800元，其中被告平安保险公司垫付医疗费10000元。出院诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、适当行腰背肌功能锻炼，卧床休息3个月；2、定期每查、不适随访；3、住院期间陪护2人，出院后加强营养；4、带药。2017年4月7日原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告因交通事故所致的伤残等级进行法医学鉴定，该所于同月21日作出粤天平司鉴所[2017]法临鉴残字第037号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残评为X级（十级）伤残。用去鉴定费2000元。上述交通事故发生后，被告没有支付赔偿款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审时原告增加请求赔偿项目即租金损失按每年14400元计算，赔偿267天共10533.7元，赔偿总数额不变。原告认为上述赔偿款应按《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。经查，原告的户别是农业家庭户口。原告与其妻子卢美英婚后于1999年4月20日生育长子林泽全，2003年2月2日生育次子林盛标；2005年4月3日生育小儿子林盛涛。原告的父亲林再信，1936年1月16日出生，原告的母亲林亚军，1952年8月6日出生，林再信与林亚军生育林文解、林文精二个儿子。被告管德华系肇事车辆粤Ｎ×××××号轿车的车主兼驾驶员。粤Ｎ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者保险，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和500000元，保险期限均为自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止，已购不计免赔率。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，2016年7月24日8时40分，被告管德华驾驶粤Ｎ×××××号轿车从通航路往澳门街方向行驶，当行至汕尾通港路与城内路交叉路口时超同方向同车道由原告林文解踩踏的自行车时刮碰到自行车，造成原告林文解摔倒在地上受伤的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第2016F00698号道路交通事故认定书，认定被告管德华驾车上道路行驶，同车道行驶的车辆没有确认有充足的安全距离超车，违反了《广东省道路交通安全条例》第四十七条的规定，造成事故。因被告管德华的全部过错导致交通事故，被告管德华承担全部责任，原告不承担交通事故责任。该事故认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，依法予以采信。本案的争议焦点是：原告请求的赔偿项目与数额是否合理合法。被告管德华系肇事车辆粤Ｎ×××××号轿车的车主兼驾驶员，对该事故承担全部责任，对本次交通事故造成原告的经济损失应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告于事故当天被送汕尾第二人民医院住院治疗，至同年12月8日出院，共住院134天，花去住院治疗费40110.39元，康复辅助器具费2800元，其中被告平安保险公司垫付医疗费10000元，该事实有原告的住院病历、出院小结、诊断证明、治疗费票据、康复辅助器具发票等证据证实，本院予以确认。原告的户别虽为农业家庭户口，但原告自2013年11月11日起至现在汕尾区城内路供销综合楼603号居住，在汕尾城区奎山经贸市场内从事个体经营，该事实有汕尾城区香洲街道新区社区居民委员会的证明、道路交通事故、伤（残）者家庭情况调查表、房地产权证、汕尾城区奎山经贸市场兴旺区管理处的通知、奎山经贸市场门市租赁合同、收据、营业执照等相互佐证为据，证明了原告已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，在计算赔偿数额时，可按城镇居民的标准对待。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。因原告没有提供护理人员收入状况的证据，护理人员可按没有收入认定，参照城镇居民人均可支配收入计算，治疗医院建议住院期间留陪护2人。原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出粤天平司鉴所[2017]法临鉴残字第037号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残评为X级（十级）伤残，双方当事人没有异议，应予采信。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：100元/天×/134天=13400元；误工费可按国有同行业在岗职工年平均工资零售业每年60731元计算至定残的前一天，即误工费为：70631元/年÷365天/年×267天＝51667元；护理费为：34757.2元/年÷365天/年×134天×2人＝25520元；残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514元；原告请求赔偿营养费10000元，因医疗机构建议加强营养，故原告该请求应予支持，但原告要求赔偿10000元偏高，应调整为6000元。关于被抚养人生活费，原告请求赔偿被扶养人其儿子林泽全、林盛标、林盛涛、父亲林再信、母亲林亚军的生活费各1284元、6418元、8986元、6418元、20538元，共43644元，事故发生时林泽全17周岁，林盛标13周岁、林盛涛11周岁、林再信80周岁，林亚军64周岁，林再信与林亚军生育原告与林文精二个儿子，有结婚证、常住人口登记卡、居民身份证、《道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表》等为据，依法应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费各为：林泽全：25673.1元×1年×10%÷2=1284元，林盛标：25673.1元×5年×10%÷2=6418元，林盛涛：25673.1元×7年×10%÷2=8986元、林再信：25673.1元×5年×10%÷2=6418元，林亚军：25673.1元×16年×10%÷2=20538元,合计43644元。对于原告请求赔偿交通费1200元，原告虽提供交通费800月的票据，但该交通费票据没有标明时间、地点，无法证明是原告就医期间所发生的交通费，依法不予采纳。原告请求赔偿精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故确实给原告从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由被告给予适当补偿，原告要求赔偿5000元符合实际情况，应予支持。原告请求赔偿鉴定费人民币2000元，因原告确构成伤残，且原告提供了鉴定费发票，该请求本院予以支持。至于原告请求赔偿租金损失10533.7元的问题，因该项目不属于《最高人民法院》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”规定的赔偿范围，故该请求不予支持。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币259655元，扣除被告平安保险公司垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告249655元。原告因本次交通事故造成的经济损失，依法先由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告110000元，交强险不足赔偿部分139655元由被告平安保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额500000元的范围内予以赔偿。被告管德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第三十五条及《最高人民法院》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起30日内在粤Ｎ×××××号轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告林文解人民币110000元第三者责任保险最高限额范围内赔偿原告林文解人民币139655元。二、驳回原告林文解的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5272.82元，由原告林文解负担272.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮审 判 员  彭卫强人民陪审员  王伟忠二〇一七年七月××日书 记 员  颜卫东