wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初497号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，职工。被告：董月华。被告：董月明。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告董月华、董月明、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；被告董月华、董月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令董月华偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息365191.08元（其中本金356311.45元，利息8879.63元）；2、判令董月华偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由董月华承担；5、判令董月明、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月28日董月华在农行处办理了个人住房贷款390000元，期限22年，以天山水尚居民小区×号×单元×××室住房作为抵押，同时董月明、天山地产为董月华的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日董月华共拖欠借款本息365191.08元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。董月华未答辩。董月明未答辩。天山地产书面答辩称，我方已经为董月华偿还了50907.29元，要求农行提供董月华的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，董月华、董月明未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2012年11月23日农行与董月华、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十五条约定借款金额为390000元，借款期限自2012年11月28日起至2034年10月27日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。董月华以天山水尚居民小区7号1单元102室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.4条约定，董月华未按约定按期足额偿还借款，农行有权提前收回已发放借款。同时，董月明向农行出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人董月华的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，董月明对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，农行按约发放借款，董月华接收了该笔借款。期间，2014年9月19日至2017年1月25日，天山公司先后7次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息50907.29元。其中2502.29元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年7月10日董月华尚欠借款本金数额为351256.83元、利息10287.96元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日董月华已多次未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。本院认为，农行与董月华、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，董月华接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，董月华多次未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求董月华提前清偿全部贷款本息。董月华以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。天山地产对董月华的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为董月华的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。董月明承诺作为共同还款人在董月华不按期偿还贷款本息时，对董月华的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故农行要求董月明对董月华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董月华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金351256.83元、利息10287.96元，并承担自2017年7月11日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；二、威海天山房地产开发有限公司、董月明对董月华的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海天山房地产开发有限公司、董月明承担保证责任后，有权向债务人董月华追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元、公告费560元，由董月华、董月明、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  王春青人民陪审员  黄象红二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭翠英
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初732号原告：肖介,男,1983年3月13日出生,汉族，住四川省宜宾市高县。被告：李秀梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告肖介与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告肖介于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖介撤诉。案件受理费759元，由原告肖介负担。审判员  彭德中二〇一七年七月二十五日书记员  谭召君
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1203号原告：刘惠英，女，1946年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告刘惠英与被告徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠英的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告徐经建经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠英向本院提出诉讼请求：1.徐经建偿还刘惠英借款本金380000元及约定利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.徐经建承担诉讼费。事实和理由：2012年期间，徐经建因经营需要资金周转，多次向刘惠英借款，应徐经建的要求每次均以现金方式支付借款。2012年10月11日，徐经建累计共向刘惠英借款380000元整，徐经建合计向刘惠英出具借条一份，确认借款380000元的事实。借款后经刘惠英催讨，徐经建不予还款付息。徐经建未作答辩。刘惠英为证明自己的主张向法庭提供徐经建出具的借条一张。徐经建未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如刘惠英所述。本院认为，徐经建向刘惠英借款本金380000元，有徐经建出具给刘惠英的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方未约定借款利率，应视为借款无利息，但刘惠英主张自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，符合相关法律规定，予以支持。徐经建经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐经建应于判决生效之日起十日内向刘惠英偿还借款本金380000元及利息（息金从2017年6月2日起到还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由徐经建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一七年七月二十一日书记员  徐 静附本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1930号罪犯凌熙，男，1959年7月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京铁路运输法院于2013年11月27日作出(2013)宁铁刑初字第49号刑事判决，以被告人凌熙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2018年5月8日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯凌熙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯凌熙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯凌熙在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯凌熙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯凌熙减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4256号原告：乔勇,男,1974年7月22日出生，住重庆市涪陵区。原告：蒋小群，女,1975年3月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：高国东，男，1983年11月24日出生，住重庆市长寿区。被告：余娟，男，1986年1月5日出生，住重庆市长寿区。原告乔勇、蒋小群与被告高国东、余娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告乔勇、蒋小群的委托诉讼代理人隆怀明到庭参加诉讼；被告高国东、余娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔勇、蒋小群向本院提出诉讼请求：判决高国东、余娟共同偿还乔勇、蒋小群借款30万元及该款从2016年2月8日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2013年10月8日，二被告以做生意差资金为由，向二原告借款50万元。二被告于2015年12月14日给二原告出具借条一张，约定2016年2月8日前偿还。到期后，二被告偿还二原告借款20万元，尚欠二原告30万元拒不偿还，其行为已构成违约。请求人民法院支持原告诉讼请求。高国东、余娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行明细，以证明二被告向二原告借款，出具借条、约定还款期限的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月8日，原告蒋小群通过银行转账支付给被告余娟500050元。2015年12月14日，被告高国东给二原告出具借条一张载明：向二原告借款50万元，于2016年2月8日前归还清。被告余娟在借条上签名。到期后，二被告于2016年2月偿还二原告借款10万元，于同年10月偿还二原告借款10万元，尚欠二原告借款30万元未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向二被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。二被告未按约定偿还二原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还二原告借款本息的民事责任。二原告请求二被告支付从2016年2月9日起至付清之日止按年利率6％计算的利息，虽然原、被告在借条上未约定利息，但二原告主张二被告支付从约定到期的次日起，按按年利率6％计算利息，符合法律规定。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国东、余娟在本判决生效后10日内共同偿还原告乔勇、蒋小群借款30万元及该款从2016年2月9日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告高国东、余娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一七年七月七日书记员  杨林
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初867号原告：聂剑，男，1972年2月8日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：雷德军，男，1973年12月1日生，瑶族，贵州省石阡县人，驾驶员，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520103914410727G。营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。法定代表人：张小春，系公司经理。原告聂剑与被告雷德军、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂剑、被告雷德军及其委托诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告聂剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷德军赔偿原告208277.96元；2、判决被告平安财保贵州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月1日23时许，聂某驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从石阡县县城往石阡县香树园方向行驶，当车行驶至铜修线146km+200m处时，与被告雷德军停靠在其行驶方向道路右侧的贵Ｄ×××××号重型货车相撞，导致聂某当场死亡及两车受损的交通事故。此次交通事故经石阡县公安局交通警察大队作出石公交认字[2017]第00032号事故认定书，认定聂某承担本次事故的主要责任，被告雷德军承担本次事故的次要责任。同月3日，被告雷德军向原告支付50000元作聂某安葬费，后原告向被告主张赔偿事宜遭拒，双方也未就赔偿事宜达成协议。被告雷德军的车在被告平安财保贵州分公司投保交强险，由于死者聂某系城镇居民户口，其相关赔偿依据应按城镇居民标准计算，依据贵州省2017年道路交通事故赔偿标准，本次事故总损失为576259.88元，二被告在交强险和次要责任范围内连带赔偿原告258277.96元，已支付50000元，还应赔偿208277.96元。为维护原告合法权利，特向法院提出前述请求。被告雷德军认可原告主张发生交通事故的事实，但认为其主张的赔偿数额过高，愿承担合理损失百分之二十的赔偿责任。被告平安财保贵州分公司未出庭诉讼，庭审前电话对原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任无异议。本院认为，原告诉请两被告还需另外赔偿损失208277.96元，在其后诉讼过程中对诉请标的变更为267759.76元，但在庭过程又中放弃变更的诉讼请求，仍按原诉请标的主张赔偿，被告雷德军对原告诉请总金额无异议，对责任比例有异议。在庭审过程中，原告与被告雷德军达成协议，由被告雷德军单独赔偿原告损失118000元，已支付50000元，当庭支付18000元，2017年12月30日前支付50000元，本院对双方的协议予以确认。被告平安财保贵州分公司对原告要求在交强险责任限额内予以赔偿无异议，视为是对原告诉讼请求的接受，本院对原告要求被告平安财保贵州分公司赔偿损失122000元的诉讼请求予以支持。本案系被告平安财保贵州分公司未履行赔偿义务引起，受理费由被告平安财保贵州分公司承担。另查明，本案在审理过程中与死者聂某母亲李春林（曾用名吴晓英）联系征求其意见是否参与诉讼，她明确表示放弃作为原告参与诉讼，李春林对其权利的处分，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告聂剑死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计122000元（限于本判决生效后十日内履行）。二、被告雷德军赔偿原告聂剑死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计118000元，已支付68000元，2017年12月20日前支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年七月十一日书记员  毛友露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初4171号原告:李军，男，1960年7月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告：毛凤琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告：马环环，女，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告：李某1。原告：李某2。原告：李某3。六原告共同委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告:丁长根，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：南京浦桥机电设备有限公司，住所在江苏省南京市浦口区雨合路8号。法定代表人：姜开芝，该公司负责人。被告：南京科安货架制造有限公司，住所在江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区188号。法定代表人：邵则龙，该公司负责人。被告：南京科安仓储设备有限公司，住所在江苏省南京市雨花台区花神庙10号花神科技园3幢C区502室。法定代表人：谢若兰，该公司负责人。委托代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。被告：马鞍山科安仓储货架有限公司，住所在安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园区通江大道东段1号。法定代表人：张荣才，该公司负责人。原告李军、毛凤琴、马环环、李某1、李某2、李某3与被告丁长根、南京浦桥机电设备有限公司、南京科安货架制造有限公司、南京科安仓储设备有限公司、马鞍山科安仓储货架有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李军、毛凤琴、马环环、李某1、李某2、李某3于2017年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告李军、毛凤琴、马环环、李某1、李某2、李某3的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军、毛凤琴、马环环、李某1、李某2、李某3撤回起诉。本案受理费减半收取3970元，由原告李军、毛凤琴、马环环、李某1、李某2、李某3负担，本院准其予以免交。代理审判员  刘江龙二〇一七年七月九日书 记 员  徐致君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3042号申请执行人:陈保安。被执行人:李宝福。被执行人：山东顺达航运有限公司。本院在执行上列当事人案外人执行异议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1065号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年七月二十六日书记员  李 凡
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初648号原告：杜明家，男，1970年3月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘胜，男，1989年1月29日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，现在贵州省第一强制隔离戒毒所戒毒。原告杜明家与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明家、被告刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜明家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元以及支付利息10800元（按同期贷款利率四倍计算，时间从2015年9月5日起至2017年3月5日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，被告向原告借款30000元用于赔偿高速路损失费，约定一个月内还清，并用其车牌号为贵D.D05**宝马车作抵押，口头约定逾期不还，按年利率24%支付利息。还款期限到后，经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提出前述诉请。被告刘胜对欠原告借款本金30000元以及口头约定有利息无异议，表示愿意戒毒出去后偿还，并愿意支付银行同期贷款利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告对原告要求偿还借款本金30000元的诉讼请求予以接受，本院予以确认。原、被告口头约定每月支付2000元利息，被告只实际履行2个月，现原告要求被告支付年利率24%逾期利息，时间从2015年9月5日起至2017年3月5日止，共计10800元，符合法律规定，本院予以支付。本院对被告要求按同期贷款利率支付利息的意见不予采信。本纠纷系被告不履行还款义务引起，本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘胜偿还原告杜明家借款本金30000元，并支付利息10800元。案件受理费410元，由被告刘胜负担。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年七月四日书记员  陈俊志
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初485号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：毛桂秀。被告：苗夕海。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告毛桂秀、苗夕海、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；毛桂秀、苗夕海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令毛桂秀偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息206629.40元（其中本金201588.38元，利息5041.02元）；2、判令毛桂秀偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由毛桂秀承担；5、判令苗夕海、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月21日毛桂秀在农行处办理了个人住房贷款21.2万元，期限15年，以天山水榭花都居民小区×号×单元×××室作为抵押，同时，苗夕海、天山地产为毛桂秀的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日毛桂秀共拖欠借款本息206629.4元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。毛桂秀未答辩。苗夕海未答辩。天山地产书面答辩称，我方已经为毛桂秀、苗夕海偿还了8572.46元，要求农行提供毛桂秀的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，毛桂秀、苗夕海未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2015年5月15日农行与毛桂秀、苗夕海、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为212000元，借款期限自2015年5月15日起至2030年5月14日止，借款利率采用浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮0%,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。毛桂秀、苗夕海以天山水榭花都居民小区×号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记，苗夕海在借款合同上抵押人处签字。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，毛桂秀未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，毛桂秀接收了该笔借款。期间2016年9月30日至2016年12月30日，天山公司先后3次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息8572.46元，其中1706.98元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日毛桂秀尚欠借款本金数额为198162.12元，利息2426.78元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日毛桂秀已超过161天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。诉讼中，依天山地产的请求农行向提交了借款人还款明细表，天山地产对还款明细表无异议。本院认为，农行与毛桂秀、苗夕海、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，毛桂秀接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，毛桂秀已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求毛桂秀提前清偿全部贷款本息。毛桂秀以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。苗夕海与毛桂秀系夫妻关系，其以抵押人的身份在借款合同上签字，该意思表示为同意以抵押房产承担担保责任，而非连带保证责任，农行依据合同诉请苗夕海承担连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。但基于毛桂秀、苗夕海购买的是家庭住房，毛桂秀的该笔贷款实际用于家庭共同生活，苗夕海应承担的是基于夫妻共同债务产生的共同清偿责任。天山地产对毛桂秀的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为毛桂秀的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛桂秀、苗夕海于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金198162.12元，利息2426.78元；并承担自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；二、威海天山房地产开发有限公司对毛桂秀的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人毛桂秀追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水榭花都居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费560元，由毛桂秀、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄象洪二〇一七年七月三日书 记 员  郭翠英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异71号之一本院于2017年6月9日对案外人尹振利对申请执行人闫德江与被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、房靖借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异71号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2017）黑0302执异71号执行裁定书第1页第3行中“（2016）黑0302执异71号”补正为“（2017）黑0302执异71号”。（2017）黑0302执异71号执行裁定书第1页正数第6行中“住黑龙江省牡丹江市东安区X小区”补正为“住黑龙江省牡丹江市东安区X小区”。审判员 刘 成二〇一七年七月三十日书记员 宋金茹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执448号申请执行人:李音福，男，汉族，1986年2月13日出生，住重庆市潼南县。被执行人:马玉群，男，汉族，1989年11月14日出生，住江苏省盐城市盐都区。本院在办理李音福与马玉群国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出的合川劳人仲案字（2016）第974号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人马玉群逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李音福于2017年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统和最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向银行、国土、工商、证券、车管、船舶等相关管理部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院(2017)渝0117执448号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭明均审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年七月十三日书记员  邹 旭
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0525执378号申请执行人��佳龙与被执行人李毅凡、程高高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）晋0525民初125号民事调解书，申请执行人崔佳龙于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法向被执行人李毅凡、程高高送达了执行通知书，要求二被执行人在规定期限内向申请执行人支付赔偿款12456.9元。2017年6月22日，经本院主持双方自愿达成和解协议：一、李毅凡一次性支付崔佳龙8000元、并承担本案执行费87元；二、程高高支付崔佳龙1323.15元；三、其他双方互不纠缠，当日，二被执行人按协议履行了上述义务。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：(2017)晋0525执378号案执行完毕。二〇一七年七月三日
锡林浩特市人民法院执行裁定���(2017)内2502执430号之一申请执行人：梁树珍，女，汉族。被执行人：张晓东，男，汉族。被执行人：李青山，男，汉族。被执行人：罗顺，男，汉族。本院在执行梁树珍与张晓东、李青山、罗顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树珍于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人张晓东、李青山、罗顺给付欠款40000元及利息（利息自2016年7月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、案件受理费400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中对被执行人张晓东所在单位锡林浩特市杭盖街道办事处发出协助执行通知书，要求被执行人张晓东所在单位锡林浩特市杭盖街道办事处从2018年1月开始每月扣划被执行人张晓东工资3000元至锡林浩特市人民法院账户，直至被执行人张晓东应当履行的52048元扣划完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艳冬代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年七月十二日书 记 员  苏 和
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执324号申请执行人：荆艳云，男，汉族。被执行人：张金刚，男，汉族。本院在执行荆艳云与张金刚健康权纠纷一案中，经查询，被执行人张金刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年七月三十一日书 记 员  苏 和
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681财保27号申请人：江元成，男，1965年7月8日出生，汉族，住龙海市，被申请人：林振忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住龙海市，申请人江元成于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林振忠所有的龙海农村商业银行股份有限公司股金共计553905股（股金账号：9080303000101，股金类别：个人股）。2017年7月12日中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具保函，以最高担保金额1484000元进行担保。本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林振忠持有的福建龙海农村商业银行股份有限公司股金共计553905股（股金账号：908030300010XXXX，股金类别：个人股）。期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江元成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康建盛二〇一七年七月十三日书记员  潘奕菁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执恢331号申请执行人：重庆市巴南区浦昌建材厂法定代表人杨某某被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司法定代表人刘某本院在申请执行人重庆市巴南区浦昌建材厂（普通合伙）与被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2015年十月二十八日作出的(2015)巴法民初字第04841号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区浦昌建材厂（普通合伙）于2016-12-29向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年七月十四日书 记 员 罗恩荣
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审477号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人桐柏县九龙洞旅游开发有限公司。法定代表人罗新义。住址桐柏县城郊乡尚楼村椅子湾10号。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第193号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第193号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币5880元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第193号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年七月十九日书记员  王 帅
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1517号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段。法定代表人：张东生，系该行行长。委托代理人：任建文，男，汉族。代理权限：一般授权委托。委托代理人：饶小伟，男，汉族。代理权限：一般授权委托。被告左某某，女，汉族。被告郑某某，男，汉族。被告熊某某，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告左某某、郑某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人饶小伟到庭参加诉讼，原告委托代理人任建文及三名被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，借款人左某某及担保人郑某某、熊某某自愿组成联保小组，被告左某某于2014年5月4日以补充流动资金为由向原告农行借款5万元，期限一年，由郑某某、熊某某提供连带保证责任，并签订了借款合同。2015年5月3日贷款到期后，原告管户经理多次上门催要未果，借款人左某某仍欠原告银行贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13115.97元，两名担保人未承担担保责任。故诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告左某某偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13115.97元（截至2017年3月20日）；2、请求人民法院依法判令担保人郑某某、熊某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责；3、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份。证明原告诉讼主体资格合法。2、借款人和担保人身份证复印件各一份。证明三被告的诉讼主体资格。3、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表及借款凭证复印件一份。证明被告左某某向原告借款的事实。4、联保承诺书一份。证明被告郑某某、熊某某对被告左某某的借款进行担保及约定担保期限一年的事实。被告左某某、郑某某、熊某某在规定期限内未向本庭提交书面答辩意见，庭审时未到庭，亦未向本院提供相关证据。通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人左某某及担保人郑某某、熊某某自愿组成联保小组，2014年5月4日被告左某某以补充流动资金为由向原告农行借款5万元，期限一年，年利率为7.0325%，还款方式为按季结息，到期还本。由被告郑某某、熊某某提供连带责任保证。双方签订了借款合同，被告在合同上签字确认，原告按照合同约定履行了放款义务。2015年5月3日贷款到期后，经原告多次催要未果，借款人左某某仍欠原告银行贷款本金5万元，截至2017年3月20日前应收的贷款利息为13115.97元，两名担保人未承担担保责任。2017年6月1日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告左某某偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13115.97元；要求担保人郑某某、熊某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责，并由三被告承担本案的诉讼费用。本院认为：合法借贷关系受法律保护，本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，本案中原告已经履行放款义务，但贷款期限届满后被告经原告多次催要仍不还款，其行为已构成严重违约。故原告要求被告左某某偿还5万元贷款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定年利率为7.0325%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，故本院对应收贷款利息13115.97元的请求予以支持。原告与三被告签订的三户户联保协议，约定被告郑某某、熊某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告郑某某、熊某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：由被告左某某在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元人民币及截止2017年3月20日前的累计利息13115.97元人民币；被告郑某某、熊某某承担连带清偿责任。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告左某某、郑某某、熊某某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  蒋龙图二〇一七年七月二十日书记员  田 茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1874号申请执行人长沙市芙蓉区周军云珠宝行。被执行人张进良。被执行人覃云飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5342号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取张进良、覃云飞的银行存款或应当履行义务部分的收入93280元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年七月三十一日书记员  仇园春
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初534号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，职工。被告：耿红超。被告：苏立娟。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告耿红超、苏立娟、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；耿红超、苏立娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令耿红超偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息311803.38元（其中本金303828.93元，利息7974.45元）；2、判令耿红超偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权。4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由耿红超承担。5、判令苏立娟、天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月23日耿红超在农行处办理了个人住房贷款34.9万元，期限20年，以天山水尚居民小区×号×单元×××室作为抵押，同时，苏立娟、天山地产为耿红超借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日耿红超共拖欠借款本息303828.93元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。耿红超未答辩。苏立娟未答辩。天山地产书面答辩称，借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，耿红超、苏立娟未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2011年12月21日农行与耿红超、苏立娟、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为349000元，借款期限自2011年12月21日起至2031年12月20日止，借款利率采用浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮5%,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。耿红超、苏立娟以文登区天山水尚居民小区×号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记，苏立娟在借款合同上抵押人处签字。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，耿红超未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，耿红超接收了该笔借款。期间2013年9月30日至2016年12月30日，天山公司先后13次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息102630.97元。其中2430.21元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日耿红超尚欠借款本金数额为299482.91元，利息3852.25元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日耿红超已超过160天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。本院认为，农行与耿红超、苏立娟、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，耿红超接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，耿红超已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求耿红超提前清偿全部贷款本息。耿红超以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。苏立娟与耿红超系夫妻关系，其以抵押人的身份在借款合同上签字，该意思表示为同意以抵押房产承担担保责任，而非保证责任，农行依据合同诉请苏立娟承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。但基于耿红超、苏立娟购买的是家庭住房，耿红超的该笔贷款实际用于家庭共同生活，苏立娟应承担的是基于夫妻共同债务产生的共同清偿责任。天山地产对耿红超的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为耿红超的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿红超、苏立娟于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金299482.91元，利息3852.25元；并承担自2017年1月27日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息；二、威海天山房地产开发有限公司对耿红超的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人耿红超追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于文登区天山水尚居民小区×号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，公告费560元，由耿红超、苏立娟、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄象洪二〇一七年七月三日书 记 员  郭翠英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初6293号原告：霍树启，男，1951年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：霍树平，男，1963年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：商作树，男，48岁，汉族，住徐州市铜山区。原告霍树启、霍树平与被告商作树民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告霍树启、霍树平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告霍树启、霍树平撤回起诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告霍树启、霍树平负担。审判员  朱广伟二〇一七年七月三十一日书记员  王东风
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初1522号原告郭社方，男，汉族，1965年7月20日出生，河北省邯郸市永年县。被告侯玉民，男，汉族，1962年7月20日出生，河北省沙河市。原告郭社方诉被告侯玉民为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭社方、被告侯玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭社方诉称，2013年4月10日，原告承包了被告承揽的驰润浮法一线熔化工段土建工程，约定包工不包料，只负责人工，约定了工期、各项工程工资额及完工后20日内付清结算时间等。原告履行了合同义务之后，被告未能依约付给原告工资，原告经沙河市劳动监察大队多次调解，被告为原告出具了一张欠条“侯玉民欠郭社方熔化工段工人工资10万元”。（原额为：21.8万元，扣除郭社方在何建英段工资4.9万元，打了10万元欠条，余额6.9万元在复核中。）原告多次催要欠条上的工资，被告迟迟不予兑现，无奈，原告诉至法院，要求：一、判令被告给付原告工资人民币壹拾万元，并自起诉之日起按中国人民银行现行贷款利息计算至给清之日；二、被告承担本案诉讼费。被告侯玉民辩称，答辩人与被答辩人于2013年4月10日签订土建承包合同，就熔化工段部分土建工程，合同第五项第3款规定：每月10日，按每月实际完成工程量（混凝土浇筑完毕）85%付款给被答辩人。答辩人按约定在每月10日支付工程款给被答辩人，然而被答辩人在2014年年初，无故停止施工，违反合同约定，给答辩人造成严重经济损失，被答辩人应承担违约责任，2017年3月16日，被答辩人找到答辩人要求支付剩下工程款，因被答辩人无故停工已给答辩人造成巨大损失，资金周转不灵，因牵扯至工人工资发放，答辩人给被答辩人出具一张10万元欠条，但这其中包含由已经支付给何建英段4.9万元，被答辩人郭社方对该事实出具证明，答辩人还欠被答辩人工程款5.1万元。该证明材料附卷在（2014）沙民二初字第42号案件中，如有需要法院可以调取该证明。综上，被答辩人违反合同约定，停止施工，已给答辩人造成经济损失，请求法院依法查明事实，答辩人愿意在合法合情合理的范围内承担责任。经审理查明，沙河市第三建筑安装工程有限责任公司承包河北驰润特种玻璃有限公司在沙河市建筑的土建工程，该土建工程的实际承包人为被告侯玉民，该工程前期有何建英带人施工，后何建英因故不再参与，原告郭社方带人进入该工程项目进行土建施工，包工不包料，2013年4月10日被告侯玉民以沙河市第三建筑安装工程有限责任公司名义与原告郭社方签订土建承包合同，2013年3月16日，侯玉民给郭社方出具证明，其内容为“今欠郭社方驰润工地工人工资壹拾万元整，注明：合计肆拾万元已支付叁拾万元”。该证明条有侯玉民和其儿子侯利星签字，该条上还显示“郭社方认可”。为讨要该款项，郭社方曾到相关部门进行信访，侯玉民在息诉罢访保证书中承诺保证在2017年5月21日前支付给原告5万元，2017年9月25日给付5万元。郭社方在息诉罢访通知书中也签名认可。因未按期支付款项，原告郭社方于2017年7月5日诉至本院成讼。审理过程中，被告侯玉民主张因何建英拖欠原告工人工资款4.9万元，为了工程不受影响，防止工人退场，自己代替何建英垫付了此款，要求从该10万元中扣除。郭社方当庭表示何建英欠工资款4.9万元侯玉民已经垫付，实际支付款项为5万元，侯玉民已经扣除了5万元后才给我出具10万元欠条，不同意再扣除代垫工资款。以上事实有原告提交的拖欠工资证明条、信访及息诉罢访证明材料、驰润公司与第三建筑公司之间的转款明细表等，侯玉民对原告提交的证据材料均未提出异议，被告侯玉民提交2014年3月6日沙河市人民法院（2014）沙民二初字第42号民事判决书，认为自己已经替何建英代垫了工资款4.9万元，但该判决书并没有支持该主张，该判决书所涉及的何建英与侯玉民之间的工程款纠纷已执行完毕。侯玉民没有提供本案的其他证据。本院认为，债务应当清偿，原告郭社方带领民工承包被告承揽的土建工程，被告侯玉民应按照欠款证明所显示的数额如期支付给原告工资款项，否则应承担民事责任。被告侯玉民所辩称的工程质量问题，要求被告承担相关责任，但没有提供证据，不予采信；侯玉民与何建英之间的纠纷已另案处理，与原告郭社方所诉不是同一个法律关系，要求扣除代垫工资款4.9万元不予支持。被告侯玉民应按照给原告出具的证明支付拖欠施工工资10万元并支付相应利息。原告郭社方要求被告侯玉民自本案起诉之日起承担利息，应予支持，利息的计算标准以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告侯玉民自本判决生效之日起十日内支付给原告郭社方施工工程工资款项10万元人民币，并自2017年7月5日起依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元人民币，减半收取1,150元人民币，由被告侯玉民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一七年七月二十六日书记员  路飞飞
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4126号之一原告：杭州富阳锅炉设备厂，统一社会信用代码：91330183143673202Ｋ，住所地：杭州市富阳区银湖街道上陈村。代表人：马富明，该厂执行董事。委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江南方锅炉有限公司，统一社会信用代码：91330481751170393Ｆ，住所地：海宁市农发区新二路。法定代表人：范建华。原告杭州富阳锅炉设备厂与被告浙江南方锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告杭州富阳锅炉设备厂于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳锅炉设备厂撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州富阳锅炉设备厂撤回起诉。本案受理费4987元，减半收取2493.5元，保全费1770元，合计4263.5元，由原告杭州富阳锅炉设备厂负担。审 判 员  蒋 明二〇一七年七月十一日代书记员  鲍硕玮
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执679号之二申请执行人菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区黄河路以南上海路以西，统一社会信用代码913717000549678239。被执行人菏泽善建混凝土有限公司，住所地菏泽经济开发区上海路，组织机构代码68827143-0。法定代表人：许云东，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初1566号和（2017）民17民终726号民事判决书，于2017年6月28日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人菏泽善建混凝土有限公司在案件款收入，本院已于2016年8月8日以（2016）鲁1791民初1566号民事裁定书进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产工作的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2016）鲁1791民初1566号民事裁定书对菏泽善建混凝土有限公司案件款的冻结同时提取被执行人菏泽善建混凝土有限公司在菏泽市中级人民法院案件款收入4517848.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  杜永刚审判员  李 斌二〇一七年七月二十五日书记员  王秋平
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2743号之一原告：张于连，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，组织机构代码：56729083-8。法定代表人：韩红山，总经理。本院在审理原告张于连与被告商丘市忠发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张于连于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张于连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张于连撤回起诉。案件受理费50元，由原告张于连负担。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一七年七月三日书 记 员  孙 芳
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执47号之四申请执行人李建珍，申请执行人夏思龙，被执行人谢建群，被执行人孙雪毛，申请执行人李建珍等与被执行人孙雪毛、谢建群等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。在执行中，双方当事人成执行和解协议，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结沅江市人民法院（2016）湘0981民初1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金国红审 判 员  钟明华代理审判员  罗义武二〇一七年七月十四日书 记 员  李晓清
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0922行初12号原告程保珠，男，1983年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人程延泽，系原告程保珠之父。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等。被告大悟县民政局。住所地：大悟县城关镇长征中路**号。法定代表人杨先春，该局局长。第三人胡艳红，女，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告程保珠诉被告大悟县民政局、第三人胡艳红婚姻登记一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员王姝玲适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告程保珠诉称，2006年5月23日，原告程保珠与其妻胡小艳到被告大悟县民政局办理结婚登记，胡小艳所持的身份证是其姐姐第三人胡艳红的。胡小艳是1989年5月20日出生，当时未达到法定结婚年龄。因公安机关在为胡小艳办理居民身份证时，错把姐姐胡艳红的姓名当作胡小艳，身份证上除了图像是胡小艳本人以外，姓名、年龄等其他信息均是其姐姐第三人胡艳红的。被告大悟县民政局婚姻登记处在为原告办理婚姻登记时，未尽到仔细审查的义务，将胡小艳当作第三人胡艳红，向原告及胡小艳错误颁发了鄂大悟结字060601702号结婚证。现特申请贵院依法确认原告的婚姻无效，撤销被告大悟县民政局2006年5月23日作出的鄂大悟结字060601702号结婚登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……被告大悟县民政局对原告作出婚姻登记行政行为系2006年5月，迄今已超过5年，依法应不予受理。综上，原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程保珠的起诉。案件受理费50元由原告程保珠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  王姝玲二〇一七年七月十七日书记员  付亚凡相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4234号上诉人（原审被告）：杨冬成，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨冬雷，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟美达电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村6幢。法定代表人：王英，执行董事。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人杨冬成、杨冬雷因与被上诉人常熟美达电子科技有限公司（以下简称美达公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨冬成、杨冬雷的上诉请求：撤销一审判决，驳回美达公司的诉讼请求。事实和理由：杨冬成、杨冬雷与苏州常盛水刺无纺有限公司（以下简称常盛公司）签订的厂房租赁合同合法有效，租赁合同尚未到期，美达公司虽然取得了工业用地及地上厂房的使用权，但无权要求杨冬成、杨冬雷搬离租赁房屋。美达公司辩称，租赁合同所涉房屋没有规划许可，合同无效。美达公司向一审法院起诉请求：1.杨冬成、杨冬雷将存放于美达公司工业用地上的临时建筑内的物品即刻搬离腾空，排除妨害；2.诉讼费由杨冬成、杨冬雷承担一审法院认定事实：2014年5月29日，常盛公司与杨冬成签订《厂房租赁合同》，约定常盛公司将无纺布生产车间一幢（约420平方米）出租给杨冬成，租赁期限自2014年6月1日至2019年6月1日，租金共计18万元。合同签订后，杨冬成与杨冬雷共同使用该生产车间。2016年5月23日，美达公司与常盛公司签订协议，约定由常盛公司将其名下坐落在常熟市支塘镇任南村22组的常国用（2015）第11757号工业用地、房权证支塘字第××号厂房及辅房转让给美达公司，交易总价为人民币704万元。双方在协议中约定，上述辅房内的物品在双方交易完成后，由常盛公司在一个月内搬清。常盛公司须将原租户与其签订的租赁协议变更至美达公司名下，如该租户拒绝变更租赁协议或到期拒绝搬迁，造成实际经济损失的，由常盛公司承担一切责任。2016年7月20日，美达公司与常盛公司办理了上述房产、土地的过户手续并领取了不动产登记证。因常盛公司未能清理辅房内的物品及将原租户租赁关系转至美达公司名下，致美达公司不能进行二期厂房基建建设，美达公司遂于2016年8月23日诉讼来院，要求常盛公司按约支付违约金。另查明，杨冬成、杨冬雷根据《厂房租赁合同》占用使用的生产车间系位于支塘镇××组工业用地东北角的辅房，该辅房内放置有杨冬成、杨冬雷的机器及部分无纺布。经一审法院到涉案辅房清点物品，杨冬成、杨冬雷现放置的物品有开松机2台、气泵1台、开边机1台、开包机1台、给棉机1台、梳粒机1台、铺网机1台、针刺机4台、控制柜6台、烫机1台、切片台1台、风扇2台、电子称2台、推车1个、原料和成品若干。再查明，美达公司曾要求杨冬成、杨冬雷搬离辅房未果，遂在墙上张贴催告函，要求杨冬成、杨冬雷在2016年10月25日前搬离清空该辅房。后杨冬成、杨冬雷仍未搬离清空该辅房，故美达公司诉讼至一审法院。又查明，在本案法庭辩论终结前杨冬成、杨冬雷仍未能提交上述辅房相关规划许可证的证据。审理中杨冬成、杨冬雷表示，其到规划局咨询了解，规划局工作人员说该辅房上没有显示具体的规划编号，而该块土地上的其他房屋均有相应的规划编号，规划局工作人员说该辅房可能是违法的。一审法院认为：美达公司要求杨冬成、杨冬雷搬离并清空涉案的辅房，法院予以支持。理由如下：1.美达公司取得了涉案土地和房屋的不动产权利证书，而杨冬成、杨冬雷占用的辅房位于美达公司享有权利的土地上，美达公司有权排除妨害。2.杨冬成、杨冬雷抗辩称其与常盛公司签订了《厂房租赁合同》，应适用买卖不破租赁原则。但杨冬成、杨冬雷占用的该辅房未能提交相关规划许可证，则其签订的《厂房租赁合同》无效。故美达公司作为不动产权利人，有权要求杨冬成、杨冬雷排除妨害，搬离并腾空上述辅房。3.杨冬成、杨冬雷辩称《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中所称城镇房屋是指城镇规划区内的房屋，美达公司并未举证本案争议房屋是属于城镇规划区内的房屋，因此本案所涉房屋不属于城镇规划区内的房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条同时还规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。故城镇规划区内和乡村规划区内的房屋均可依照或者参照本司法解释适用，杨冬成、杨冬雷的该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决杨冬成、杨冬雷于判决生效之日起三十日内清空其占用的位于支塘镇××组工业用地东北角处的辅房并将其放置的物品搬离。案件受理费减半收取40元，由杨冬成、杨冬雷负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，美达公司提供了涉案厂房及土地的不动产登记证，指出附图右上角空白处为杨冬成、杨冬雷承租的辅房。杨冬成、杨冬雷表示不能确认，并陈述在签订厂房租赁合同时，承租的420平方米是有房产证的。杨冬成、杨冬雷确认尚有物品存放在承租辅房内。本院认为：2014年5月29日杨冬成与常盛公司签订厂房租赁合同，承租常盛公司辅房420平方米。后常盛公司将该辅房连同其他厂房及土地使用权一并转让给美达公司，美达公司取得了相应的不动产权利证书。本案争议焦点是杨冬成与常盛公司之间租赁合同的效力。杨冬成上诉认为合同合法有效，承租厂房有房产证，但未能提供相应证据。杨冬成也未提供其承租辅房的建设工程规划许可证或批准建设手续。而不动产登记证附图并未记载有辅房420平方米。一审判决认定杨冬成与常盛公司之间租赁合同无效并无不当。因该辅房由杨冬成、杨冬雷共同使用并堆放物品，美达公司作为不动产权利人有权要求杨冬成、杨冬雷清空厂房予以返还。综上，杨冬成、杨冬雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由杨冬成负担80元，杨冬雷负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年七月十三日书 记 员  吉宇璐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执365号之一申请执行人：中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会。组织机构代码：XXX。法定代表人：陈槐权，男，该委员会主席。被执行人：杨博，男，苗族，1977年7月3日出生，ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：杨森，男，汉族，1991年9月29日出生，ＸＸ瑶族自治县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1129民初272号民事判决，于2017年5月23日向被执行人杨博、杨森发出执行通知书，责令被执行人杨博、杨森立即向中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会支付案款1062294元及负担执行费13022元。但被执行人杨博、杨森今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨博在ＸＸ瑶族自治县工资统发中心、中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人杨博在ＸＸ瑶族自治县工资统发中心、中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会的收入318353.25元。本裁定送达后立即生效。审判员  王江平二〇一七年七月六日书记员  白荣军湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行裁定书（2017）湘1129执365号之二申请执行人：中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会。组织机构代码：XXX。法定代表人：陈槐权，男，该委员会主席。被执行人：杨森，男，汉族，1991年9月29日出生，ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：杨博，男，苗族，1977年7月3日出生，ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会与被执行人杨森、杨博追偿权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初272号民事判决一案中，被执行人杨森、杨博应分别支付申请执行人中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会垫付款743000元、312500元，并分别承担案件受理费4795.8元、1998.25元，现全部未履行。执行人员对被二执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人杨森无可供执行财产，被执行人杨博与申请执行人已达成执行和解协议。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王江平审判员吴木东审判员郑少红二0一七年七月十五日书记员白荣军湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行裁定书（2017）湘1129执365号之三申请执行人：中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会。组织机构代码：XXX。法定代表人：陈槐权，男，该委员会主席。被执行人：杨森，男，汉族，1991年9月29日出生，ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：杨博，男，苗族，1977年7月3日出生，ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人中国人民政治协商会议湖南省ＸＸ瑶族自治县委员会与被执行人杨森、杨博追偿权纠纷的（2017）湘1129民初272号民事判决一案中，查封了被执行人杨博所有的坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路县委大院内汀澜雅苑B2型的房屋一套（房屋所有权证号：ＸＸ县房权证沱江字第07012**号）。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意对被执行人杨博的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨博所有的坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路县委大院内汀澜雅苑B2型的房屋一套（房屋所有权证号：ＸＸ县房权证沱江字第07012**号）的查封。本裁定立即执行。审判长王江平审判员吴木东审判员郑少红二0一七年七月十五日书记员白荣军
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2528号被执行人：任利，女，生于1973年12月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初341号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人任利拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人任利的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年七月二十四日书记员 王云波
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1003刑初263号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人ＸＸ化，无业，群众。2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元；2016年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元，2017年1月31日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）265号起诉书指控被告人ＸＸ化犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉。被告人ＸＸ化到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月至4月，被告人ＸＸ化先后至威海市文登区龙山街道办事处河佑路小区、文登营镇墩前村、文登营镇丁家夼村实施盗窃3次，盗得燃油三轮车2辆、电动三轮车1辆、抽水用汽油机一台，价值合计人民币9871元。被告人ＸＸ化到案后追回被盗三轮车2辆，价值合计人民币4816元。并由侦查机关发还被害人。上述事实，被告人ＸＸ化在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ化的供述；被害人王某丙、王某丁、李某的陈述；证人王某甲、王某乙、赵某的证言；现场辨认笔录、指认现场照片；辨认笔录；现场照片；扣押笔录、扣押决定书；扣押、发还物品清单；价格认定结论书；刑事判决书；刑满释放证明书；常住人口基本信息查询结果；警情处置指令单；抓获经过；办案说明；受案登记表；光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ化���次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ化系累犯且有盗窃前科，应从重处罚。被告人ＸＸ化归案后认罪态度较好，部分赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚。未追缴的赃物继续追缴。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年4月8日止��）二、未追缴的赃物折款人民币5055元，继续追缴并返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文健人民陪审员  宋江明人民陪审员  毕建义二〇一七年八月三十一日书 记 员  何 健
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2318号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告:陈波,女,1985年9月18日出生，汉族,住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一七年七月二十七日书记员  李 星
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初字第1311号原告：刘世满，男，1962年2月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。委托代理人：王贵海，男，系法律工作者。被告：盖州市保成物流有限公司。住所地：盖州市。法定代表人：孙少成。被告：许秀山，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，职员，住盖州市。原告刘世满诉被告盖州市保成物流有限公司、许秀山劳务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月至7月，被告公司雇佣我当司机，约定工资按件计算，5月份、7月份共计欠我工资11440元，有欠条为证，我多次索要未果，现诉至法院请求判令给付工资款。二被告未到庭无答辩。经审理查明，被告许秀山系被告盖州市保成物流有限公司员工，2016年4月至7月期间，被告公司雇佣原告从事司机运输工资，工资按件计算，5月份、7月份总计欠原告工资款11030元。后被告向原告出具了欠据一组，欠款至今未给付。本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件1份、欠据1组等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告盖州市保成物流有限公司之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在原告提供劳务后，被告盖州市保成物流有限公司应当及时的给付相应的劳务报酬，被告许秀山作为公司员工向原告出具欠据的行为亦是被告盖州市保成物流有限公司真实的意思表示，因此被告盖州市保成物流有限公司未支付劳务报酬的行为构成违约，依法承担相应的违约责任。综上所述，对原告诉请被告给付11030元工资款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告盖州市保成物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘世满工资款11030元。驳回原告刘世满的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告盖州市保成物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  于中洋审 判 员  刘 巍代理审判员  雍 飞二〇一七年七月四日书 记 员  温 雨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7029号原告：孙园，男，1978年10月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。被告：魏琳，女，1978年7月7日生，汉族，天津市第一饭店有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏庆忠（被告之父），男，1946年10月11日生，汉族，天津市煤建三公司退休职工，住天津市河东区。第三人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。主要负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。原告孙园与被告魏琳、第三人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙园的委托诉讼代理人张洪立、被告魏琳及其委托诉讼代理人魏庆忠、第三人民生银行天津分行的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙园向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告按比例共有房屋归被告所有，被告按照市场价格给付原告人民币980000元；（房屋市值估算为150万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年3月23日贵院作出（2015）东民初字第56号民事判决书，判决双方离婚。在原、被告离婚诉讼中，遗留夫妻共有房屋一套，坐落于天津市××水河畔家园××号，因银行抵押贷款问题，双方一致同意暂不分割，仅解除婚姻关系。原告父亲孙景林曾以确权为由对该房屋主张权利，后经贵院审理认定，原告父亲对房屋出资人民币拾壹万元系对子女的赠与，贵院（2013）东民初字第965号民事判决书，确认了孙景林所占物权比便是对原告个人的赠与，故原告对该房屋享有物权，应当依法予以分割。魏琳辩称，不同意原告诉请，房屋一直没有人居住，魏琳一直与父母居住，由父母帮忙抚养孩子，孙园提出将房屋判给魏琳没有法律依据。第三人民生银行天津分行述称：本行与案外人岳宝刚、张泽、岳趁以及本案被告魏琳因金融借款纠纷一案，由天津市和平区人民法院于2014年12月17日作出（2014）和民三初字第792号民事判决书，确定民生银行对本案涉诉房屋享有优先受偿权，故申请贵院在对本案作出判决时保留本行的优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。魏琳曾于2014年12月23日起诉至本院要求与孙园离婚，本院于2015年3月23日作出（2015）东民初字第56号民事判决书，判决双方离婚。在离婚案件中双方确认坐落天津市××水河畔家园××号房屋为夫妻共同财产，但因该房屋存在抵押权人，且天津市和平区人民法院已在抵押权人提起的金融借款合同之诉中对在该房屋上设定的抵押权做出处理，本院以该房屋的权属现处于不确定状态，对该房屋的分割问题未予处理。该判决已生效。第三人曾于2014年7月16日在天津市和平区人民法院起诉案外人岳宝刚、张泽、魏琳、岳趁金融借款合同纠纷一案，该院于2014年12月17日作出（2014）和民三初字第793号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告岳宝刚、被告张泽、被告魏琳共同偿还原告借款本息514180.17元，并偿付自2014年6月25日至实际给付之日期间的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、上述偿付款额如到期不履行，原告可与被告魏琳以坐落于天津市××水河畔家园6-2-501房屋，建筑面积为57.18平方米的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，优先受偿的金额以本金最高限额440000元及以440000元为基数产生的应付款项为限（按照合同约定计算），超过部分不具有优先受偿的效力，不足部分由被告岳宝刚、被告张泽、被告魏琳继续连带清偿；三、被告岳宝刚、被告张泽、被告魏琳共同赔付原告支出的律师费损失22925元；四、被告岳趁对上述第一、三项给付内容承担连带责任。”原告主张按照65.412%的比例主张分割，被告对该比例没有异议。原、被告与第三人对应当优先实现第三人的权益均没有异议。庭审中，经确认原告要求被告按照房屋全款的65.412%给予其补偿。被告对该比例没有异议，但亦要求按照比例取得钱款。现第三人已向天津市和平区人民法院申请恢复执行，同时查封了涉诉房屋，并申请对涉诉房屋启动评估拍卖程序。对于该情况原告表示不等待天津市和平区人法院的评估拍卖结果，要求以本案中查明情况予以裁判。本院认为，原告要求被告按照房屋全款的65.412%给予其补偿，但现在涉诉房屋设有抵押权并办理了抵押登记手续，按照法律规定债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。虽然原告主张被告的抵押行为与其无关，但第三人与原告之间的抵押合同已经生效法律文书确认有效，第三人对涉诉房屋享有的优先受偿权亦经生效法律文书予以确认，故本案中涉诉房屋应在保证第三人优先受偿的前提下再进行分割。现第三人的优先受偿权尚未行使完毕，因涉诉房屋的最终结果尚处于不确定状态，故无法进行分割。经本院释明，原告坚持按照现有状态予以分割，但因第三人尚未优先受偿，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙园的诉讼请求。案件受理费13600元，由原告孙园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐明审 判 员  刘辰人民陪审员  阮利二〇一七年七月七日书 记 员  李睿
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执857号之二申请执行人：王仕荣，汉族，男，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖伟翔建设有限公司，地址芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖02民终36号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人芜湖伟翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖伟翔建设有限公司招商银行银行存款人民币21963764元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1087号之十申请执行人王玉珍，女，1968年6月7日生，住所地安徽省肥西县。被执行人孙孝柱，男，1956年12月10日生，汉，住址安徽省肥西县。（340122195612107234）。合肥市中级人民法院的（2017）皖01民终1425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙孝柱银行存款2000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审判���员黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年七月十四日书 记 员  解 辉
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执101号之二移送单位：祁门县人民法院刑事审判庭。被执行人：戴朝辉，男,1970年2月7日出生，汉族，无业，住祁门县。本院在执行被执行人戴朝辉受贿罪罚金一案中，向被执行人戴朝辉送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院经依法财产调查，被执行人戴朝辉无银行存款、不动产、车辆、股权财产信息，现在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年七月十四日书记员  童列康附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初838号原告：唐某1，男，1981年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：董某，女，1989年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告唐某1与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因被告董某下落不明，裁定变更转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生子唐某2随原告生活，不要求被告给付抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于2007年在福建打工期间经人介绍相识恋爱。××××年××月××日双方在原江都市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生一子唐某2，现随原告生活，在扬州市江都区大桥镇嘶马村中心幼儿园读书。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年起，双方因琐事造成夫妻感情不睦。后被告于2014年6月19日离家外出，至今未归。现原告认为夫妻感情已��裂，故诉至法院。被告董某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证原件、被告及婚生子唐某2的常住人口登记卡复印件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在福建打工时经人介绍相识恋爱。在婚前恋爱过程中，双方相处融洽。××××年××月××日，原、被告在原江都市民政局领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子取名唐某2，现就读于扬州市江都区嘶马中心幼儿园，日常生活起居由原告唐某1父母代为照顾。婚后，原、被告的夫妻感情一度尚可，双方并无实质性矛盾和原则性冲突。2014年6月，被告以外出打工为由至今未归。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告董某下落不明，本院于2017年4月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，被告逾期未到庭应诉。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，且婚后共同生育了一子，建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，应增强家庭责任心和责任感，珍视双方已建立的婚姻关系，多为儿子健康成长利益考虑，即使有事在外，也应告知原告，并与原告积极主动沟通、联系，尽早回归家庭，促进家庭关系向幸福和睦方向发展。据此，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法���予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告唐某1与被告董某离婚。本案受理费240元，公告费600元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  杜丽丽人民陪审员  张爱珍二〇一七年七月二十一日书 记 员  倪 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执857号之三申请执行人：王仕荣，汉族，男，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖伟翔建设有限公司，地址芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖02民终36号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人芜湖伟翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖伟翔建设有限公司中国建设银行银行存款人民币21963764元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初6194号原告：中山市埃米可焊接材料厂，住所地广东省中山市。主要负责人：宋雁，系该厂总经理。委托诉讼代理人：李伟光，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁嘉文，系该公司经理。原告中山市埃米可焊接材料厂与被告中山市华盛特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟光和被告的法定代表人梁嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68400元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2016年2月开始交易，原告向被告供应锡膏产品。经双方对账确认，截至2016年11月30日，被告尚欠原告货款68400元。后双方于2016年12月2日签订《购销合作协议书》，约定被告自2017年1月始分13期清偿所欠货款。但被告至今没有履行清偿义务，经原告多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交《购销合作协议书》1份。被告确认欠原告货款68400元，但称由于经济困难，想分期支付所欠款项。本院经审理认定事实如下：2016年2月至同年10月，原告向被告供应锡膏产品。后经双方对账，双方于2016年12月12日签订《购销合作协议书》1份共同确认截止2016年11月30日被告欠原告货款68400元，被告承诺从2017年1月开始分13个月付清所欠款项。后被告未按照承诺期限支付欠款，原告遂诉诸法院。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告68400元货款的事实有被告签章确认的《购销合作协议书》为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。原告诉求被告支付货款68400元及从起诉之日（2017年5月27日）起按照年利率6%计付利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市埃米可焊接材料厂支付货款68400元及逾期付款利息（以68400元为基数，从2017年5月27日起按照年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中山市华盛特照明电器有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年七月二十七日书记员 康秋实李思琦
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2063号之三申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人祝炳英。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝炳英(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十八日书记员  吴 简
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初453号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，职工。被告：卫春生。被告：徐美珍。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。法定代表人：高立香，董事长。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告卫春生、徐美珍、威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告天山地产委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；被告卫春生、徐美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令卫春生、徐美珍共同偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息335638.84元（其中本金327436.67元，利息8202.17元）；2、判令卫春生、徐美珍偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由卫春生承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月11日卫春生在农行处办理了个人住房贷款346000元，期限20年，以天山水尚居民小区××号×单元×××室住房作为抵押，同时天山地产为卫春生的借款提供连带责任保证。卫春生与徐美珍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐美珍应承担共同还款责任。截至2016年12月30日卫春生共拖欠借款本息335638.84元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。卫春生未答辩。徐美珍未答辩。天山地产书面答辩称，我方已经为卫春生偿还了67528.65元，要求农行提供卫春生的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定农行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人农行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，卫春生、徐美珍未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：卫春生与徐美珍系夫妻关系。2014年7月7日农行与卫春生、徐美珍、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十五条约定借款金额为346000元，借款期限自2014年7月11日起至2034年6月10日止，借款执行利率以借款发放日同期中国人民银行贷款基准利率确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。卫春生、徐美珍以天山水尚居民小区××号×单元×××室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.4条约定，卫春生未按约定按期足额偿还借款，农行有权提前收回已发放借款。合同签订后，农行按约发放借款，卫春生接收了该笔借款。期间，2014年12月19日至2017年1月25日，天山公司先后8次履行连带偿还责任，共计偿还借款本息67528.65元。其中2333.32元系农行在起诉后系统扣划。根据该还款事实，农行重新计算截至2017年1月26日卫春生尚欠借款本金数额为323624.12元、利息3974.98元。依据借款逾期利息清单载明的内容，截至2016年12月30日卫春生已多次未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。本院认为，农行与卫春生、徐美珍、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，卫春生接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，卫春生多次未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求卫春生提前清偿全部贷款本息。卫春生、徐美珍以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因该笔债务发生在卫春生与徐美珍夫妻关系存续期间，且购置房产用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，农行要求徐美珍承担共同还款责任，本院应予支持。天山地产对卫春生的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为卫春生的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卫春生、徐美珍于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金323624.12元、利息3974.98元，并承担自2017年1月27日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；二、威海天山房地产开发有限公司对卫春生的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人卫春生追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区××号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元、公告费560元，由卫春生、徐美珍、威海天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  王春青人民陪审员  黄象红二〇一七年七月三十一日书 记 员  郭翠英