wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初4682号原告：蒙城县永大物流仓储服务有限公司，住所地蒙城县政通路皖北汽配城，统一社会信用代码91341622756846743J。法定代表人：鉏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：李芳田，男，1965年11月2日出生，汉族，住涡阳县。原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被告李芳田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告李芳田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间挂靠合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月22日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县永大物流仓储服务有限公司，实际车辆所有人是李芳田，车辆发动机号为×××××，注册登记日期为2010年4月28日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告应在2017年4月30日前年审车辆，被告拒绝按期年审车辆、没有购买保险，不缴纳管理服务费，原告认为被告行为已严重违反合同约定，特起诉至院。被告李芳田未答辩。经审理查明：2013年6月22日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县永大物流仓储服务有限公司进行经营，实际车辆所有人是李芳田，车辆发动机号为×××××，注册登记日期为2010年4月28日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后双方一直按合同履行，被告应在2017年4月30日前年审车辆，被告拒绝按期年审车辆、没有购买保险，不缴纳管理服务费，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买车辆的保险等，是以自己的行为表示不履行合同义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被告李芳田之间签订的皖Ｓ×××××车的挂靠协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李芳田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一七年七月十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执555号之一申请执行人：王文骏，男，1976年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王亮，男，1974年6月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨应华，男，1971年8月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：乔正平，男，1972年9月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王文骏与王亮、杨应华、乔正平合伙协议纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人王文骏于2017年7月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王文骏的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初第759号民事判决书的执行程序。申请执行人王文骏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈正堂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：王霞，女，1970年10月8日出生，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计95331.74元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王霞未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告王霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月17日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计95331.74元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计95331.74元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元及公告费（以实际发生额为准），由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0802民初981号原告：黄晓梅.委托诉讼代理人：李昌斌，湖北同进律师事务所律师。被告：荆门市吉兴置业有限公司。法定代表人：陈广国，董事长。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。原告黄晓梅与被告荆门市吉兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告黄晓梅于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄晓梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄晓梅撤回对荆门市吉兴置业有限公司的起诉。案件受理费6364元，减半收取3182元，由黄晓梅负担。审判员  吴瑶琼二〇一七年七月十二日书记员  钱小丽
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执104号申请执行人：中讯建通（北京）控股有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2059。被执行人：马振华，执行董事。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园104房间。法定代表人：孙世伟，执行董事。被执行人：吉林黑土地集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区长江街70号二层。法定代表人：王月杰，执行董事。被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区长江街70号。法定代表人：孙世伟，执行董事。被执行人：吉林铁征建筑工程有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115。法定代表人：王祖明，执行董事。被执行人：孙世伟，男，1976年3月26日出生，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司执行董事，住吉林省吉林市。被执行人：王月杰，女，1975年1月15日出生，汉族，吉林市伯爵房地产开发有限公司法定代表人、吉林市置业房地产开发有限公司法定代表人，住吉林省吉林市。本院依据已经发生法律效力的（2015）四中民(商)初字第00049号民事判决书，已向被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、吉林铁征建筑工程有限公司、孙世伟、王月杰发出执行通知，责令被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、吉林铁征建筑工程有限公司、孙世伟、王月杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、吉林铁征建筑工程有限公司、孙世伟、王月杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、吉林铁征建筑工程有限公司、孙世伟、王月杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王月杰、孙世伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、吉林铁征建筑工程有限公司、孙世伟、王月杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司、孙世伟、王月杰的财产以人民币五亿六千三百九十四万一千三百九十三元九角五分及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。五、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吉林铁征建筑工程有限公司的财产以人民币三千万元和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年七月三十一日书记员 张 元
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初556号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘明荣，男，1970年1月4日出生。因犯盗窃罪，2006年11月7日被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，2014年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月17日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人郑德刚，男，1973年4月18日出生。因犯盗窃罪，2001年9月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2009年1月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2011年3月22日被本院判处有期徒刑二年；因贩卖毒品罪，2014年3月18日被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月17日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]570号起诉书指控被告人刘明荣、郑德刚犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊，检察官助理刘东方出庭支持公诉，被告人刘明荣、郑德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控，2017年2月至4月期间，被告人刘明荣伙同被告人郑德刚在江津城区实施入室盗窃四次，盗窃财物共计价值人民15176元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月10日凌晨2时许，被告人刘明荣伙同被告人郑德刚窜至江津区几江街道大土地街32号附3号1单元底楼被害人裴某峰家中，由被告人刘明荣打开房门后在门外放哨，被告人郑德刚进入室内盗走一装有现金人民币4000元的意尔康牌手提包。二被告人离开现场后将所盗现金平分，并将手提包及包内物品扔到长江中。经鉴定，被盗意尔康牌手提包价值人民币242元。2、2017年4月16日凌晨3时许，被告人刘明荣伙同被告人郑德刚窜至江津区北固门街满天星幼儿园楼上1单元8-3被害人周某敏家中，由被告人刘明荣打开房门后在门外放哨，被告人郑德刚进入室内盗走一包内现金人民币8600元。二被告人离开现场后将所盗现金平分。3、2017年4月5日凌晨3时30分许，被告人刘明荣伙同被告人郑德刚窜至江津区清平巷对面居民楼3-5被害人凌某琼家中，由被告人刘明荣打开房门后在门外放哨，被告人郑德刚进入室内盗得现金人民币1200元。二被告人离开现场后将所盗现金平分。4、2017年3月11日凌晨5时许，被告人刘明荣伙同被告人郑德刚窜至江津区几江街道北固门街7号2幢4单元6-5被害人林某会家中，由被告人刘明荣打开房门后在门外放哨，被告人郑德刚进入室内盗走一黄金吊坠项链。二被告人离开现场后将所盗黄金吊坠项链卖掉后，平分所的赃款。经鉴定，被盗黄金吊坠（外加两个黄金珠珠）价值人民币1134元。被告人刘明荣、郑德刚归案后均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘明荣、郑德刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘明荣、郑德刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人刘明荣、郑德刚归案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议分别对被告人刘明荣、郑德刚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币捌仟元请依法判处。上述事实，被告人刘明荣、郑德刚在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证逮捕证、认罪认罚具结书、被盗黄金饰品凭证、指认笔录、现场辨认笔录，视频截图，现场勘验检查笔录，重庆市江津区价格认证中心津价认[2017]167号价格认定结论书，被害人裴某峰、周某敏、凌某琼、林某会的陈述，被告人刘明荣、郑德刚的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘明荣、郑德刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘明荣、郑德刚的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘明荣、郑德刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议分别对被告人刘明荣、郑德刚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币捌仟元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金限被告人刘明荣在判决生效后五日内缴纳。）二、被告人郑德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金限被告人郑德刚在判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人刘明荣、郑德刚退赔被害人裴某峰经济损失人民币4242元，退赔被害人周某敏经济损失人民币8600元，退赔被害人凌某琼经济损失人民币1200元，退赔被害人林某会经济损失人民币1134元。（退赔款限二被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨洪桃二〇一七年七月十二日书记员  顾京兰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保115号申请人：刘孟华，女，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市北碚区。被申请人：严颖，女，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市北碚区。申请人刘孟华申请保全被申请人严颖借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人刘孟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人刘孟华的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年七月二十六日书记员  章寒露
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初5033号原告：北京易缘恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村54号，组织机构代码XXX。法定代表人：杜文，总经理。委托诉讼代理人：李明轩，男，该公司工作人员。被告：北京运商物流有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼1层4单元103，统一社会信用代码×××。法定代表人：许海英，总经理。委托诉讼代理人：张靖坤，男，该公司工作人员。被告：北京环亚运商物流有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良宫大街58号-C29，统一社会信用代码×××。法定代表人：司永权，总经理。委托诉讼代理人：杨丽鑫，男，该公司工作人员。原告北京易缘恒通商贸有限公司与被告北京运商物流有限公司、北京环亚运商物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告北京易缘恒通商贸有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易缘恒通商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京易缘恒通商贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告北京易缘恒通商贸有限公司负担（已交纳）。审判员 高 玲二〇一七年七月五日书记员 徐佳佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3465号原告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区308号信投大厦九层北。负责人：赵建平，总经理。被告：李东坡,男,1984年6月6日生，汉族，住安徽省寿县。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告李东坡保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2017年7月18日向本院申请撤回对被告李东坡的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司申请撤回对被告李东坡的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回对被告李东坡的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。审判员 唐 灿二〇一七年七月二十日书记员 林静宜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0121刑初86号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人蔡某某，出生于内蒙古自治区土默特左旗，中共党员，初中肄业，农民，住址：内蒙古自治区呼和浩特市，户籍所在地：内蒙古自治区。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员周兴隆、任树岗出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2017年3月31日13时20分，被告人蔡某某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至土默特左旗察素齐镇草原街与第一街交叉路口时，被土默特左旗交通警察支队执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】656号酒精含量检验报告鉴定：被告人蔡某某的血液酒精含量检验结果为133.86毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据，同时认为被告人蔡志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人蔡某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。经审理查明，2017年3月31日13时20分许，被告人蔡某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿土默特左旗察素齐镇草原街由西向东行驶至与第一街交叉路口时，被呼和浩特市公安局交通警察支队交通管理土默特左旗大队执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】656号酒精含量检验报告鉴定：蔡某某的血液酒精含量检验结果为133.86毫克/100毫升。上述事实，有被告人蔡某某的常住人口基本信息、到案经过、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量分析报告的鉴定意见，被告人蔡某某的供述与辩解、查获时执法记录仪记录的视听资料等证据证实，被告人蔡某某亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  霍晓宇二〇一七年七月三日书记员  周 敏
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初1148号原告：谭江林，男，1963年5月15日生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。被告：李华，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告谭江林与被告李华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭江林到庭参加诉讼，被告李华经本院于2017年3月24日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭江林向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即支付欠原告的装修工程款4000元；2、判决被告支付我去给被告要钱所产生的损失及误工费合计4000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2014年给被告位于兴仁瓦窑寨工业园区的群诚电子厂装修，装修完毕后，经结算被告尚欠原告4000元装修款，被告于2016年1月1日向原告出具欠条一张，约定2016年1月15日还清，到期后，原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，原告遂诉至法院。被告李华未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李华与原告谭江林在平等、自愿的基础上订立装饰装修合同，经结算后由被告李华向原告谭江林出具了《欠条》一张，故作为合同当事人的原告谭江林的权益依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，被告李华应当承担支付报酬的民事责任。原告谭江林请求由被告李华支付其去给被告李华要钱所产生的损失及误工费合计4000元，庭审中，原告谭江林对其因要钱所产生的损失未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告谭江林的该项诉求，于法无据，本院依法不予支持。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告李华应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李华在本判决生效后三日内一次性支付原告谭江林装修款人民币4000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭江林的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  张志龙二〇一七年七月十七日书记员  范 记
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1067号申请执行人：孟学贵。被执行人：赵鹏。本院依据于(2017)新0105民初1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人赵鹏银行存款1800元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年七月二十日书记员  张毅
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执166号之一申请执行人：莫士森（曾用名莫伟成），男，1994年2月25日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：莫士钦（曾用名莫伟志），男，1995年3月2日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：莫石妮，女，2007年2月16日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人暨申请执行人莫石妮法定代理人：苏丽英，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：周伟波，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：蒙展，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：陈海文，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：陈华胜，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：苏春龙，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：蒙学源，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：蒙伟文，男，1991年8月16日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：蒙石全，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：蒙俊志，男，1994年9月27日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人莫士森、莫士钦、莫石妮、苏丽英依据发生法律效力的本院（2015）平民初字第305号民事判决第一项内容，申请执行与被执行人周伟波、蒙展、陈海文、陈华胜、苏春龙、蒙学源、蒙伟文、蒙石全、蒙俊志生命权纠纷一案，要求九被执行人共同连带赔偿206845.22元及利息（另计），并由九被执行人共同负担案件受理费2860元、执行费3002元。本院已依法受理，但被执行人莫在贵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，申请执行人莫士森、莫士钦、莫石妮、苏丽英于2017年1月16日向本院提交执行申请书，申请执行书中未将唐连芬列为申请执行人。唐连芬已于2015年8月14日死亡。本院认为，唐连芬作为本案的债权人之一，其债权的继承人尚未明确，需要确认其继承人并等待继承人继承权利，故应当先中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）平民初字第305号民事判决第一项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年七月十四日书记员  黄 安
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初10508号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。被告：胡波，男，1991年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈代平，女，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告胡波、被告陈代平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人吴科到庭参加了诉讼。被告胡波、被告陈代平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，胡波驾驶渝A0XX**小型车，由西区沿同茂大道往区府方向行驶，当行驶到渝北区同茂大道同茂隧道内路段时，撞倒公路上作业的环卫工人张富芳，造成车辆受损，张富芳受伤的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡波承担此次事故的全部责任。另查，上述肇事车辆登记于陈代平名下。事故发生后，中国人民解放军第三二四医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付张富芳抢救费用。原告于2017年2月24日向中国人民解放军第三二四医院垫付张富芳抢救费80000元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告胡波未作答辩。被告陈代平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，胡波驾驶渝A0XX**小型车，由西区沿同茂大道往区府方向行驶，当行驶到渝北区同茂大道同茂隧道内路段时，撞到公路上作业的环卫工人张富芳，造成车辆受损，张富芳受伤的交通事故。事故发生后，张富芳被送往重庆市渝北区人民医院抢救3天，之后转入中国人民解放军第三二四医院抢救治疗，之后又转入重庆医科大学附属第一人民医院住院抢救治疗，张富芳于2016年12月14日经抢救无效死亡。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡波承担此次事故的全部责任，张富芳不负责任。事故发生后，中国人民解放军第三二四医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付张富芳抢救费用。原告于2017年2月23日向中国人民解放军第三二四医院垫付张富芳抢救费80000元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。另查明：渝A0XX**号车的所有人系陈代平，被告陈代平与被告胡波系母子关系，被告胡波系渝A0XX**号车的实际使用人。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”交通事故发生后，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定胡波承担此次事故的全部责任，张富芳不负责任。渝A0XX**号车的所有人系陈代平，被告陈代平与被告胡波系母子关系，被告胡波系渝A0XX**号车的实际使用人。故原告垫付张富芳的抢救费80000元应由被告胡波承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡波在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，按简易程序审理减半收取350元由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一七年七月二十五日书记员  王 倩
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初1444号原告：杨学坤，男，1972年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：龚光秀，女，1970年9月20日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告杨学坤与被告龚光秀同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学坤到庭参加了诉讼，被告龚光秀经本院于2017年4月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学坤向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告共有财产砖混结构水泥平房一栋（140㎡）归长子杨道和次子杨成共同所有；2、判决厢房一栋（71.4㎡）归我所有；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告经我的认亲姑母介绍相识后于××××年秋季结婚，婚后未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育长子杨道，××××年××月××日生育次子杨成。我与被告婚后感情较好，通过共同努力，在共同生活期间建有砖混结构水泥平房一栋（140平方米），2016年我自己修建厢房一栋（71.4㎡），没有债权债务纠纷。2012年12月18日我从广顺监狱刑满释放回家到十多天后被告就外出打工去了，从1999年到2014年底被告都只是过年时回来居住几天就走了，我多次劝说被告不要去，被告执意要去。2015年正月被告离家出走至今两年未归，由于双方长期分居，互不联系和关心，夫妻感情早已破裂，毫无继续共同生活的必要。故原告诉至法院。被告龚光秀未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。原告杨学坤围绕诉讼请求依法提交的证据，真实反映了原告的身份情况，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨学坤与被告龚光秀按农村风俗举行婚礼开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告之间的同居关系依法不受保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告杨学坤请求判决共有财产砖混结构水泥平房一栋归长子杨道和次子杨成共同所有，厢房一栋归原告所有，庭审中，原告杨学坤并未举证证明其与被告龚光秀同居生活期间有共同财产，故原告杨学坤的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予全部驳回。被告龚光秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决，被告龚光秀应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨学坤的全部诉讼请求。案件受理费300元，公告费470元，共计770元，由原告杨学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判长  张志龙二〇一七年七月十九日书记员  范 记
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初1447号原告：周蓉，女，1974年4月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：肖慈胜，男，1985年6月8日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：刘光艳，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告周蓉与被告肖慈胜、刘光艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周蓉到庭参加了诉讼，被告肖慈胜、刘光艳经本院于2017年4月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蓉向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金人民币38200元及利息13752元（从2015年8月26日按照2%的月利率计算至2017年2月26日），并从2017年2月27日起按每月2%的利率支付利息，直至本息付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因做生意资金周转困难，于2015年8月26日向原告借款人民币38200元，双方协商一致后，原告于同日以现金支付方式将该款交付给二被告，同时由二被告向原告出具借条一张，该借条约定借款月利息为3.5%。后二被告未按约定向原告支付利息，原告多次找到二被告索要借款本金及利息，但二被告总以各种借口推脱。综上，原告遂诉至法院。被告肖慈胜、刘光艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。原告周蓉围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，与本案待证事实存在关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告因做生意资金周转困难，于2012年7月向原告借款人民币50000元，协商一致后，原告于同日将该款交付给二被告，后二被告于2013年10月分三次偿还原告周蓉借款本金人民币11800元，尚欠原告周蓉借款本金人民币38200元。后二被告于2015年8月26日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到周蓉人民币叁万捌仟贰佰元（38200），利息3.5%”，借款人一栏有被告肖慈胜、刘光艳的签名和捺印。本院认为，原告周蓉与被告肖慈胜、刘光艳经协商一致后，原告周蓉将自有资金38200元借给被告肖慈胜、刘光艳，同时被告肖慈胜、刘光艳出具《借条》一张给原告周蓉，原、被告之间是合法的民间借贷关系，原告周蓉的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告肖慈胜、刘光艳应当承担民事责任，偿还原告周蓉借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告周蓉请求由被告肖慈胜、刘光艳支付利息13752元（从2015年8月26日至2017年2月26日按照月利率2%计算）及从2017年2月27日起按每月2%的利率支付利息直至本息付清时止，该请求符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告肖慈胜、刘光艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告肖慈胜、刘光艳应自行承担不到庭的不利后果。综上所述，为保护债权人合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告肖慈胜、刘光艳在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周蓉借款本金人民币38200元及利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币38200元为基数，自2015年8月27日起按月利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周蓉的其余诉讼请求。案件受理费600元，公告费470元，共计1070元，由被告肖慈胜、刘光艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。审 判 长  张志龙审 判 员  戚 恒人民陪审员  李正祥二〇一七年七月五日书 记 员  范 记
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8479号上诉人（原审被告）：北京靖禾文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701室C12。法定代表人孙甪，执行董事。被上诉人（原审原告）：河北华夏旅游房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇。法定代表人张书全，董事长。原审被告：ＸＸ，男，1970年3月8日出生，住河北省邯郸市。上诉人北京靖禾文化发展有限公司因与被上诉人河北华夏旅游房地产开发有限公司、原审被告ＸＸ服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105��初29625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京靖禾文化发展有限公司收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京靖禾文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙 菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4232号原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人余涛，董事长。委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。法定代表人黎吉祥。被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一七年七月二十四日书记员  刘鹏铖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12590号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人周育，系该公司董事长。委托代理人黄浩佳，系广东信德盛律师事务所律师。委托代理人黄考文，系广东信德盛律师事务所实习律师。被告黄瑞文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄瑞文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金76076.55元；2.请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金按每日欠租总额的1.2‰为准计算，从2016年11月26日计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月14日为12780.86元）；3.请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：440034154240）享有处分及优先受偿权；4.请求判决被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了融资租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租，并逐渐失去联系。同时，合同约定，被告违约时原告有权向被告追索执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告作为出租人、抵押权人，被告作为承租人、抵押人，双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号为GX707-1608-681437）（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（编号为DY-GX707-1608-681437）（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告透明白起亚牌汽车一辆，发动机号：G1113503，车架号：LJDMAA22XG0296818；租赁期限为36个月，每月还款租金2305.35元；租赁期内，如被告逾期30天未支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定租金按月支付，第1期租金支付日为2016年9月15日，每期租金支付日为15号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字,案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｓ×××××，机动车登记编号为440034154240。原告和被告就案涉租赁物办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告只支付了3期租金，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金2305.35元/月×33月=76076.55元、律师费3000元。关于滞纳金。租赁合同附件约定第1期租金支付日为2016年9月15日，按月支付，每期租金支付日为15号，即第4期租金支付时间为2016年12月15日，第5期租金支付时间为2017年1月15日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2017年1月16日起可要求被告支付第6期至第36期租金2305.35元/月×31月=71465.85元。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年12月16日计至实际清偿之日止；以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月16日计至实际清偿之日止；以71465.85元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月17日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金76076.55元为限。对于原告第一、二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄瑞文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金76076.55元；二、限被告黄瑞文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告黄瑞文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年12月16日计至实际清偿之日止；以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月16日计至实际清偿之日止；以71465.85元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月17日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金76076.55元为限。）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告黄瑞文名下粤Ｓ×××××起亚牌汽车（机动车登记编号为440034154240）享有抵押权，若被告黄瑞文到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1048.22元（原告已预交），由被告黄瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一七年七月二十四日书记员  刘海昕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1457号原告：何中兵，男，汉族，生于1971年10月3日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：彭刚，男，汉族，生于1974年6月27日，住四川省遂宁市船山区。被告：何丽娟，女，汉族，生于1976年4月3日，住四川省遂宁市船山区。原告何中兵与被告彭刚、何丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中兵及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告彭刚、何丽娟因下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告借用资金的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2006年4月16日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告彭刚系朋友关系。被告彭刚因生意周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条1张载明“今借何中兵现金陆万元整（小写60000.00元正）”，此后原告要求被告还款，被告均以各种理由推诿拖延还款，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭刚、何丽娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查具有真实性、合法性、关联性。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月16日，被告彭刚因修建遂宁市河东新区五彩缤纷路联盟河路段的路基需资金周转，提出向原告借款，原告同意后在遂宁市桥东侧的路边将60000元现金交付给被告彭刚，彭刚于同日向原告出具借条1张，上载：“借条，今借到何中兵现金陆万元整（小写60000.00元正），借款人：彭刚(签名)2006.4.16号”。借款后，被告至今未将该借款归还给原告。原告经催收未果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告彭刚之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告彭刚未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告彭刚归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告彭刚向原告所出具的60000元借条上双方对于支付利息没有约定，依照《中人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故原告主张被告自2006年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率向被告支付借用资金的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告主张被告何丽娟与被告彭刚系夫妻，何丽娟应对彭刚所负债务承担共同偿还责任，但其并未提供证明二人系夫妻，且该债务系双方夫妻关系存续期间共同债务的任何证据，故对原告主张被告何丽娟共同承担案涉债务偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告彭刚于本判决生效后十日内向原告何中兵偿还借款60000元；二、驳回原告何中兵对被告何丽娟的诉讼请求；三、驳回原告何中兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告彭刚负担（原告在起诉时已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长 何 杰审判员 何小宁审判员 石 泉二〇一七年七月十七日书记员 杨 岚
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执429号申请执行人：李兆华，女，57岁，汉族，住洪泽县。被执行人：张建怀，男，46岁，汉族，住洪泽县。被执行人：石红林，女，46岁，汉族，住洪泽县申请执行人李兆华与被执行人张建怀、石红林借款合同纠纷一案，洪泽区人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0829民初2437号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人张建怀、石红林欠申请执行人李兆华借款200000元，利息48000元，应于2017年1月20日前给付100000元，余款148000元于2017年5月30日前付清，如被执行人张建怀、石红林有一期未按上述约定足额还款，申请执行人李兆华可就全部剩余款项申请强制执行。根据申请执行人的申请，被执行人张建怀、石红林未能按时还款，本院于2017年3月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年4月13日向被执行人发出执行通知、限制消费令、被执行人财产申报令，责令被执行人报告财产，2017年4月30日邮件无人签收退回,2017年5月2日向被执行人公告送达了执行通知、限制消费令、被执行人财产申报令、执行决定书。2、2017年5月2日依法将被执行人张建怀、石红林纳入失信被执行人名单。3、本院于2017年4月15日调查被执行人住所地财产，经调查被执行人在其住所地无可供执行的财产。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张建怀、石红林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张建怀在中国工商银行有银行存款7081.14元，已被本院为（2016）苏0829执1383号案件冻结，故无法处置，另在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，查明被执行人在其住所地没有可供执行的财产。5、2017你那5月22日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为248000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽区人民法院作出的(2016)苏0829民初2437号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年七月十三日书记员  王芝明
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执122号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行,住所地成都市金牛区五丁路9号。负责人王俊。被执行人杨茵,女,1981年5月13日出生,汉族。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的成都市中大公证处（2015）川中证字第47240号《公证处》、（2017）川中执字第3号《执行证书》，向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与杨茵公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年七月十八日书记员  易亚丽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执176号被执行人重庆宏宇房地产开发有限公司拖欠（2016）渝0110民初5238号案执行费一案，本院民事审判第二庭于2017年1月6日移送本院执行局执行，本院在执行过程中未发现被执行人重庆宏宇房地产开发有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2017)渝0110执176号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年七月十三日书 记 员  吕延龙
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初1117号之一原告：济源市隆兴房地产开发有限公司，住所：济源市滨河南路（设计院西邻隆兴花苑）。法定代表人范王虎，该公司董事长。委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司济源分行，住所：济源市宣化大街东段。负责人蔡海泉，分行行长。委托代理人赵杰、孔倩，该单位工作人员。原告济源市隆兴房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司济源分行侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李晋豫人民陪审员  樊丽梅人民陪审员  陆西生二〇一七年七月二十日书 记 员  张芳芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115财保55号申请人：曹士友，男，1958年9月9日出生，汉族。被申请人：赵兴喜，男，1977年4月20日出生，汉族。申请人曹士友于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，申请对位于南京市江宁区江宁街道××室的房屋一套进行保全。曹士友以车辆提供担保。本院经审查认为，申请人曹士友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：即日起，查封被申请人赵兴喜名下位于南京市江宁区××室的房屋一套，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李青二〇一七年七月二十六日见习书记员  李伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执697号之一申请执行人许向宇，男，1989年12月18日出生，汉族，被执行人罗继光，男，1962年8月24日出生，汉族，被执行人罗军，男，1987年1月19日出生，汉族，被执行人湘潭市岳塘区佳家房屋中介，住所地湘潭市岳塘区社建村街道板马路铭扬3单元050309号。本院在执行（2017）湘0304执697号申请执行人许向宇与被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介买卖合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人许向宇亦提供不出被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1047号民事调解书的本次执行程序。申请执行人许向宇如发现被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  贺雪军二〇一七年七月十九日书 记 员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1442号之一被执行人：张伟红，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初581号刑事判决书，在执行张伟红刑事罚金一案中，于2017年3月28日分别扣划了被执行人张伟红在中国交通银行股份有限公司郑州新密支行、中国银行股份有限公司新密支行的个人银行账户中的6900元、10500元。2017年5月23日扣划了被执行人张伟红在中国农业银行股份有限公司新密市城关分理处的个人账户中的10500元。后经过多次查找未发现被执行人有其他可供执行财产。目前，被执行人已履行27900元，未履行72100元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月二十八日书记员  刘 楠
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初164号原告：李美娇，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑玉英，女，1945年4月27日出生，汉族，住址同上。被告：郑存强，男，1963年10月19日出生，住同上。原告李美娇与被告郑武、郑存强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月222017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李美娇与被告郑武的委托诉讼代理人郑玉英、被告郑存强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美娇向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑武、郑存强偿还李美娇借款本金90000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月5日计至清偿借款之日止）。事实和理由：郑武以工程用款为由向李美娇借款90000元，郑武出具借条一张，郑存强作为担保人在借条上签名，此后，郑武至今未偿还。郑武辩称，该笔款项并非一般借款，而是李美娇为会首的互助会，通过“标会”中标形式取得的会款，实际拿到的款项是85740元，从2013年至2015年1月，郑武按月交会费（还款）47500元。郑存强辩称，该债务确系“标会”形成的，当时李美娇要求郑武找一个担保人才肯将会款支付他，所以郑存强才在借条上签字。李美娇存在欺诈行为，且涉及非法集资，要求免除担保人责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑存强提交的互助会公约、李美娇与郑存强通话录音资料，证明涉案债务系郑武通过李美娇组织的民间互助会“标会”所形成的借贷关系。李美娇辩称本案债务是纯粹借款，而郑武另外的两次“标会款”与本案无关，所以才未在借条中要求郑武写上利息。本院经审查认为，郑武中标“李美娇互助会”是2013年2月16日。李美娇称郑武书写借条和取得涉案款为2013年3月12013年3月2日，郑存强签担保时间为2013年3月10日。这一系列时间先后顺序与“互助会公约”第四条约定：“领款时中标者带身份证并向会首写借条……，还要找个有经济能力的担保人……否则会首为了大局出发，有权拒绝付中标者会款。”能够互相印证，该证据与本案有关联性，可以作为定案依据。综上所述，本院认定事实如下：2013年2月起，李美娇组织郑武等119人组成互助会，（有的会员占有两个名额等）。2013年2月16日，郑武以标价280元标得当期会款，2013年3月2日，郑武出具借条一张，确认从李美娇处取得借款（中标会款）90000元。2013年3月10日，郑存强作为担保人在借条上签字。中标后，郑武按约定逐月上交当月会款（还款）至2015年1月，共计47500元。本院认为，李美娇发起并组织“民间互助会”，互助会未经相关主管部门批准，不受法律保护。本案李美娇与郑武之间的法律关系实为互助会会首与会员之间的资金融通关系，本案纠纷不属于民间借贷纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。李美娇主张与郑武系民间借贷关系，郑存强作为担保人应当承担担保责任的诉请与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李美娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈天鹏人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年七月二日书 记 员  陈 荧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9908号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林春绍，男，1966年9月5日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告林春绍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林春绍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金446072.21元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。林春绍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。林春绍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告林春绍向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了林春绍的申请，将卡号为林春绍的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金446072.21元。本院认为，光大银行与林春绍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。林春绍在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林春绍逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林春绍于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金446072.21元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告林春绍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元及公告费（以实际发生为准），由被告林春绍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执429号之二申请人执行人：天津港经济技术合作有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1楼1门5013室-13。代表人：史诚东，执行董事。被执行人：天津港俊物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆港保税港区）亚洲路6858号金融贸易中心北区1-1-2204-4。法定代表人：符剑，董事长。本院在执行申请执行人天津港经济技术合作有限公司与被执行人天津港俊物流发展有限公司委托贷款合同纠纷一案，天津市塘沽公证处（2017）津塘沽执字第1号执行证书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人人民币2.6亿元借款。因被执行人天津港俊物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年5月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：终结天津市塘沽公证处作出的（2017）津塘沽执字第1号执行证书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  周金清审判员  戴建勇二〇一七年七月二十一日书记员  冯建明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302执异99号异议人(申请执行人)窦兆祥，男，汉族，1956年2月3日生，神华乌海市银星集团公司九矿矿长。被申请执行人：孟八虎，男，汉族，1963年8月16日生，个体。被申请执行人：李永鲜，女，汉族，1964年8月16日生，个体，住址同上(系夫妻关系)本院在申请执行窦兆祥被申请执行人孟八虎，李永鲜民间借贷纠纷一案中，异议人也就是本案申请人，提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。异议人（申请人）窦兆祥称：对被执行人孟八虎，李永鲜呼市东岸国际m座2202楼室内抵押存放的电器，家具沙发，电视机整体评估偏高，申请复评。经查明，2016年10月19日下裁定，本院依据发生法律效力后的（2014）乌勃民一初字第0324号民事判决书和（2015）乌中民终字第303号民事判决书向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行支付执行的义务，本院在审理中申请执行人通过诉讼程序保全查封了被执行人孟八虎，李永鲜所有的位于呼和浩特市赛罕区远五纬路东岸国际10号楼2至3层2单元2022室一处。本院依法对查封的房屋进行了评估拍卖，经过三次拍卖流拍。2016年10月19日申请执行人窦兆祥自愿以第三次拍卖流拍价格2376850.5元接收该屋。室内的家具，家电抵押另行评估。上述评估公司北京市国宏信价格评估有限公司内蒙分公司作出了相应的评估价报告。本院认为：在被执行人违约未执行生效法律文书情况下，人民法院有权评估，拍卖被执行人的财产，以实现债权，维护申请人的合法权益，基层法院委托上级法院，上级法院又在双方当事人的监督、参与下，通过抽签，摇号等方式从有资质的评估，拍卖机构名单库中随机确定评估，拍卖机构，人民法院已经善尽职责义务，能够确保公平正义。在续评估后，至于本案的异议人也是原申请人窦兆祥要求申请重新复评，重新认定价格，此申请不违反法律规定，应予支持，但重新评估的费用由异议人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、本院对异议人（申请执行人）窦兆祥，要求重新评估被执行人孟八虎、李永鲜名下位于呼市东岸国际M座2-202室内物品沙发，电器、家具等详见《评估清单价格明细表》。二、评估费用由异议人（申请执行人）窦兆祥承担，在确定新的评估机构后5日内交纳费用，逾期则执行原来作出的评估报告价格。如不服本裁定，可在其自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长吕志明审判员杨波审判员郭彩霞二0一七年七月二十八日书记员秦海红
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1453号上诉人（原审被告）：秦国琼，女，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：彭兴英，女，1951年7月17日出生，汉族住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。上诉人秦国琼因与被上诉人彭兴英健康权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦国琼、被上诉人彭兴英及其委托诉讼代理人王洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国琼上诉请求:对重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初3865号民事判决书予以改判或发回重审。主要事实和理由：一、一审认定秦国琼承担50%责任不当，其只应承担一定的责任。因彭兴英先挑起事端，且彭兴英的牙齿缺失与打架事件无关；二、一审判决赔偿安装烤瓷牙的费用过高。彭兴英辩称，一审认定事实清楚，认可一审责任划分，安装烤瓷牙的费用是鉴定机构确定的，且事后治疗也是按照这个标准在治疗。请维持原判。彭兴英向一审法院请求：判令秦国琼赔偿彭兴英医疗费927.32元、误工费400元、安装烤瓷牙费用26000元加7-10年更换一次费用20000元、鉴定费600元、交通费100元，共计48027.32元。事实和理由：秦国琼与彭兴英同住忠县乌杨镇场上的乌杨财政所同一单元楼上，秦国琼对彭兴英有积怨。2016年5月2日上午8时许，彭兴英在乌杨严颜广场亭子的凳子上坐着，秦国琼与她儿媳来到广场，看到彭兴英就骂，骂着就冲向彭兴英，抓住彭兴英的头发殴打，将其挽打在地，秦国琼用手撕拉彭兴英嘴唇，并将彭兴英上门牙2颗及下门牙3颗击打脱落，使其花去医疗费927.32元，经医院诊断为：牙脱位；面部软组织损伤；牙缺失、残留牙根；根尖囊肿；建议义牙修复。2016年6月24日彭兴英的受伤程度经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定为轻伤二级。彭兴英牙缺失、根尖囊肿，不仅花去医疗费，产生误工损失，牙齿缺失应义牙修复。2016年8月16日经忠县司法鉴定所鉴定：首次安装烤瓷牙需人民币26000元，以后7-10年需更换一次，更换费用在20000元左右，并产生鉴定费600元。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，予以确认。关于彭兴英主张的损害赔偿，结合原告举证、被告举证，认定如下：一、彭兴英主张医疗费927.32元，一审法院认为其举示了就医相应的处方和发票，对该笔费用予以认定。二、误工费400元，一审法院认为，彭兴英已年满60周岁，超过了法定的退休年限，故对该笔费用不予支持；三、安装烤瓷牙的费用，彭兴英主张按照鉴定结论安装烤瓷牙的费用为46000元，系按照鉴定结论所述“彭兴英首次安装烤瓷牙的费用需人民币贰万陆仟元（26000元）左右，以后每隔7-10年需更换1次（更换时应扣除一颗假牙的费用）。”即首次的26000元加上第二次自愿扣除6000元的费用，秦国琼对此不予认可，且认为应当在实际发生之后再行主张。一审法院认为，彭兴英为证明自己的该项主张，向一审法院提交了入院时的处方证明其牙缺失的情况，且在2016年5月3日即发生纠纷的第二日在重庆市公安局物证鉴定中心进行了法医学人体损伤程度鉴定，该鉴定书载明在2016年5月3日查体时彭兴英已经有牙齿缺失，牙槽窝见新鲜创面，松动、叩痛，牙槽窝及牙龈未见出血、水肿等改变，见牙龈吸收萎缩。彭兴英无明显牙周疾病、脱落的牙齿无病牙，口腔内存留牙齿均未见异常，结合2016年5月6日在重庆市忠县人民医院所做检查的病历，可以看出原告牙齿缺失确系纠纷所致，与本案具有关联性。秦国琼主张彭兴英系自己拔掉牙齿，但提交的证人证言均系传来证据，一审法院无法核实真实性，故对秦国琼的该项主张不予支持。根据法律规定，后续医疗费若系根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中彭兴英提交了病历和鉴定结论予以证明，故对其要求在本案中一并处理的诉求予以支持。彭兴英对后续医疗费的计算系根据鉴定结论所作，自愿扣除6000元系对自身权利的处置，予以确认。综上，对该项费用，一审法院认定为46000元。四、鉴定费600元，有发票在案佐证，予以确认；五、交通费100元，系彭兴英就医的合理开支，予以支持。综上，对彭兴英的损失认定为47627.32元。一审法院认为，关于双方在本次纠纷中的责任问题，结合忠县公安局对双方发生纠纷时的在场人所做的询问笔录和证人证言可以看出，双方不理智化解矛盾，遇事不冷静处理，导致双方争吵并进而发生抓扯，在本次纠纷中均有过错，均应承担相应的责任。综上所述，双方在本次纠纷中均有过错，应当按照双方过错承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦国琼在判决生效后七日内赔偿彭兴英医疗费、后续医疗费、鉴定费、交通费等共计23814元；二、驳回彭兴英其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由秦国琼负担100元，彭兴英负担100元。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的责任比例划分问题；二、彭兴英的损失认定问题。针对本案的争议焦点评判如下：一、关于本案的责任比例划分问题。秦国琼与彭兴英因琐事发生纠纷，彭兴英的牙齿脱落是否与打架有关。1.彭兴英的病历资料、证人阎贵明、唐万祥、贺纯、廖辉伟、阎修林的证言均证实秦国琼与彭兴英双方发生抓扯后彭兴英面部损伤，口腔出血、有牙齿脱落。2.重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书载明彭兴英牙槽窝见新鲜创面，松动、叩痛，牙槽窝及牙龈未见出血、水肿等改变，见牙龈吸收萎缩。彭兴英无明显牙周疾病、脱落的牙齿无病牙，口腔内存留牙齿均未见异常。3.秦国琼在一、二审诉讼中并未举示证据证明彭兴英系自己拔掉牙齿。故一审法院认定彭兴英系与秦国琼发生抓扯致牙齿脱落具有高度可能性,并综合考虑双方当事人引起纠纷发生的过错程度等因素，认定秦国琼承担50%的责任是正确的。二、关于彭兴英的损失如何确定的问题。重庆市忠县司法鉴定所渝忠司法鉴定所[2016]司鉴字第331号司法鉴定意见书载明彭兴英首次安装烤瓷牙的费用需人民币26000元，以后每隔7-10年更换一次（更换时应扣除1颗假牙的费用）。该鉴定意见系根据国家及行业鉴定标准和规定作出，鉴定程序合法，且秦国琼在诉讼过程中未申请重新鉴定。故一审法院根据此鉴定结论并结合彭兴英表示自愿扣除6000元的意见，认定彭兴英安装义齿的医疗费为46000元并无不当。综上所述，上诉人秦国琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由秦国琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 铁晓松审 判 员 李迪云二〇一七年七月十七日法官助理 吴诗翔书 记 员 何云东
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0411民初1358号原告:苏伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告:邴亮，男，1982年1月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。本院在审理原告苏伟诉被告邴亮买卖合同纠纷一案中，原告苏伟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告与被告已达成和解，现自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告苏伟负担。审判员  刘军红二〇一七年七月四日书记员  杨晓婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6632号之一原告：东莞市腾兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港立沙港区海湾石油综合楼。统一社会信用代码：91441900086758591T。法定代表人：章立树，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：深圳市楚天盈实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路1号三层。统一社会信用代码：914403003985128308。法定代表人：吴天明。本院于2017年6月13日作出（2017）粤1972民初6632号财产保全裁定，并根据该裁定查封了被告深圳市楚天盈实业有限公司在广东省深圳市宝安区沙井街道茭塘工业二路1号三层的机器设备一批；冻结了被告深圳市楚天盈实业有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行的账号为41×××07的账户650,000元。现原告以被查封的价值不大，没有继续查封的必要，向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对被告深圳市楚天盈实业有限公司的银行存款650,000元的冻结或对其相应价值的财产的查封或扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一七年七月十四日书记员 黄丽英
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更193罪犯林继雄，男，1990年12月20日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2014年10月13日作出（2014）宁刑初字第150号刑事判决，以被告人林继雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，合并原判犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7，000元（已缴纳）。2014年10月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯林继雄到庭参加诉讼。现已审理终结.在审理过程中，执行机关湖南省东安监狱以该犯在缓刑考验期又犯新罪，自新罪判决确定之日起未满三年,不符合减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑案卷。上述事实，有执行机关湖南省东安监狱撤卷函证明。本院认为，执行机关的撤卷申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许撤回对罪犯林继雄的减刑案卷。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一七年七月二十七日代理书记员  汪亮香
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1062号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路一号。负责人易杜平，行长。被执行人黄燕辉，女，1968年11月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉东路97号1单元170101号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人黄燕辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄燕辉名下只有唯一一套住房，且房产暂无法处置和无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行如发现被执行人黄燕辉有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。被执行人黄燕辉在本案终结本次执行程序期间仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年七月三日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016)津行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温爱莲，女，1965年9月2日出生，，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。法定代表人李明，局长。委托代理人马征，天津市公安局武清分局民警。委托代理人李乃桐，天津市公安局武清分局民警。再审申请人温爱莲因诉被申请人天津市公安局武清分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0318号行政判决，向本院申请���审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温爱莲申请再审称：再审申请人并未扰乱机关办公秩序，两审法院认定事实错误，被诉行政处罚决定违法。1.再审申请人去政府反映问题维护自身的合法权益是个人权利，再审申请人并没有大声喊口号也未扰乱办公秩序。两审法院认定再审申请人先后四次到天津市武清区人民政府门前喊口号上访完全不属实。2.被申请人提交的证人证言完全不属实，区政府的工作人员与区政府、被申请人存在直接利害关系，所作的证言完全是虚假、伪造的。再审申请人提交的证据及相片是真实的，2013年10月13日上午10点18分再审申请人确实不在现场，被申请人工作人员未表明身份就把再审申请人的手机抢走，并暴力将再审申请人塞入车内，带至派出所强行搜身，并扬言向再审申请人灌辣椒水，导致再审申请人心脏��发作，在这种情况下被申请人工作人员还将再审申请人关进笼子。被申请人的违法行为，给再审申请人的身心造成极大的伤害。故请求撤销两审判决；再审本案；诉讼费用由被申请人承担。本院认为：两审法院认定被申请人天津市公安局武清分局依法具有作出本案行政处罚决定的主体资格和法定职权正确。被申请人作出武公（楼）行罚决字[2014]274号《行政处罚决定书》所履行的行政程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉行政处罚决定认定2014年9月至10月期间，再审申请人温爱莲先后四次到武清区人民政府以喊口号方式上访，扰乱政府正常办公秩序的事实清楚、证据充分,行政程序合法。再审申请人主张被申请人提供的证据无法证明再审申请人实施了违法行为，理由不能成立。被申请人天津市公安局武清分局作出的被诉行政处罚决定并无��当。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。再审申请人关于被申请人工作人员暴力执法的主张，未提供证据加以证明，本院亦不予支持。综上，温爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回温爱莲的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年七月十七日书 记 员  陈爱敏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字752号之一申请执行人蔡金波，男，汉族，1979年6月6日生，住南京市六合区。被执行人卞小会，女，汉族，1982年10月18日生，户籍在南京市栖霞区。被执行人罗龙平，男，汉族，1980年10月29日生，户籍在南京市栖霞区。被执行人卞其文，男，汉族，1956年12月15日生，户籍在南京市栖霞区。本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民初字第360号民事判决书，于2012年7月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今也未完全按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人卞其文因房屋拆迁安置而获得的、位于栖霞区某某街道某某花园某某路X号X幢XXXX室、XXXX室不动产（请被执行人在七日内自觉履行生效法律文书中所确定的义务。否则，本院将依法处理已查封的财产）。本裁定书送达后立即生效。执行员  王红宝二〇一七年七月二十七日书记员  汪敬承
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异98号案外人崔建军，男，汉族，1968年11月15日生，住鄂尔多斯达拉特旗树林召镇工业西街北第十一街坊***号。委托代理人：杨树萍，济海律师事务所律师。申请执行人：内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。法定代表人刘天生。被申请执行人：乌海市新时代房地产开发有限责任公司。法定代表人：任凤华，董事长。本院在执行内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司申请执行乌海市新时代房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人崔建军于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人崔建军称：2010年开始，乌海市新时代房地产开发有限责任公司因开发新时代小区需资金周转，陆续向异议申请人崔建军借款650万元，约定利息2分，后乌海市新时代房地产开发有限责任公司无力偿还借款本息，于2014年1月10日与异议申请人崔建军达成一致，将乌海市新时代房地产开发有限责任公司开发的位于乌海市海区新华西街北一街坊暂定名为新时代花园小区4号商业楼一、二、三层商铺03号房屋，作价6265600元抵付给异议申请人崔建军，已交付申请人崔建军，异议申请人占有使用至今。签订合同后，异议申请人去房管局办理网签手续得知，因乌海市新时代房地产开发有限责任公司开发资质过期，无法办理网签手续，2017年7月初异议申请人得知海勃湾区人民法院将申请人的上述房产给予查封。2017年7月19日异议申请人来到海区法院核对，确实存在查封的事实，具体为（2017）内0302执228号执行裁定书，异议申请人认为海勃湾区法院查封的上述财产所有权归异议申请人所有。被申请人与乌海市新时代房地产开发有限责任公司之间发生纠纷，被申请人却查封了异议申请人所有的房产是错误的，侵犯了异议申请人的财产权。为此提起该申请，恳请贵院依《民事诉讼法》第227条判令：撤销（2017）内0302执228号执行裁定书，解除对申请人所有的位于新时代花园小区4号商业楼一、二、三层商铺03号房屋的查封。本院查明，2016年12月23日中院作出（2016）内0302民终746号民事判决书，判决由上诉人乌海市新时代房地产开发有限责任公司向被上诉人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司支付剩余工程款461890.6元。本院在执行过程中，本院于2017年6月6日将乌海市新时代房地产开发位于海勃湾区新华西街北一街坊新时代花园小区4号楼一、二、三层商铺03号房屋进行查封。本院认为：债务应当偿还。生效的法律文书应予执行，中级法院判决已生效一年有余，仍不能实际执行，胜诉的当事人利益不能保障，有损司法权威。在执行过程中，法院有权查封，拍卖被执行人名下的房屋等财产。案外人提出被查封的房屋为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人崔建军的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕志明审判员杨波审判员郭彩霞二0一七年七月二十八日书记员秦海红
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蔼庭，女，1967年3月18日出生，汉族，教师，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县公安局。住所地：河北省玉田县北环西路****号。法定代表人：胡国臣，局长。再审申请人徐蔼庭因行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终570号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐蔼庭申请再审主要称：（一）法院认定事实错误，适用法律错误。申请人到北京中南海不是上访，只是去邮寄一份材料。北京市西城分局出具的训诫书只是一种法治教育方式，不是行政处罚。申请人的行为也没有造成任何危害后果，没有违反《行政处罚法》的规定。（二）二审法院不开庭审理，不公开审判，剥夺申请人陈述申辩的权利，违反法律规定。本院认为，申请人徐蔼庭于2015年4月14日到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱当地的公共秩序，有北京市公安局西城分局的训诫书、情况说明、证人证言等证据予以证实。被申请人玉田县公安局依照法定程序作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、二两审法院予以认定并无不当。因申请人并无新的事实和证据，二审法院不开庭审理符合法律规定。综上，徐蔼庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐蔼庭的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年七月二十六日书记员  底玉玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初1989号之一原告：苏官却加,男，1984年6月11日出生，藏族，经商，现住青海省门源回族自治县东川镇却藏村牧业社**号附*号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。被告：西藏ＸＸ建设工程有限公司，住所：西藏拉萨市娘热路50号顺通苑小区14幢6号。法定代表人：张成，职务不详。被告：张成，男，1980年2月14日出生，汉族，职业及住址不详，身份证号码×××。被告：王荣顺，男，1968年6月12日出生，汉族，职业及住址不详，身份证号码×××。原告苏官却加与被告西藏ＸＸ建设工程有限公司、张成、王荣顺不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告苏官却加于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告苏官却加的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏官却加撤诉。案件受理费2802元，减半收取计1401元，由苏官却加负担。审判长 白 央 啦审判员 边巴卓玛审判员 仁丹旺姆二〇一八年七月五日书记员 格桑扎西
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5364号原告：青岛东荣电子有限公司，住所地平度市泉州路13号。法定代表人：金龙来，董事长。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：刘晓娟，女，1976年10月29日出生，民族，职业，现住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告青岛东荣电子有限公司与被告刘晓娟经济赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员王春光适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人韩宝礼，被告刘晓娟的委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东荣电子有限公司提出诉讼请求为：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费，事实与理由：我公司与被告劳动关系未解除，在被告提出解除劳动合同后，我公司按时为被告交纳2016年12月至2017年4月劳动保险；我公司不是未交纳保险，只是未及时交纳，不符合劳动法规定的经济补偿金赔偿情形，欠费并非故意，我公司经营困难。请求判如所请。被告刘晓娟辩称，我们认为仲裁裁决完全正确，请依法按照仲裁裁决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年12月，被告到原告处工作，2016年11月3日，被告向原告提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，被告向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，原告为被告发放2016年9月、10月工资，至今，原告仍欠交被告2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3263元，原告未提供证据证明已为被告发放防暑降温费。2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1059号裁决书，裁决原被告劳动关系于2016年11月3日解除，原告支付被告经济补偿金26104元，防暑降温费480元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服裁决，诉来处理。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2016】平劳人仲字第1059号裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，被告申请仲裁时，原告未及时足额为原告发放工资，时至今日，原告仍欠交部分社会保险，被告作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。原告无证据证明已为被告发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告青岛东荣电子有限公司与被告刘晓娟劳动关系于2016年11月3日解除，二、原告青岛东荣电子有限公司支付被告刘晓娟经济补偿金26104元（3263元×8月）、防暑降温费480元。上述款项原告应于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年七月十七日书记员  吴 奉
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4855号起诉人丁美清，男，1962年6月8日出生，回族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人丁美清的起诉状，起诉人丁美清诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，被告从未为起诉人缴纳社保。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人丁美清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  陈永华审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1503执1137号之二申请人：张君，1985年1月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省六安市，被执行人：六安市叶集区金来顺置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇街道，统一社会信用代码91341522328082310G。法定代表人：胡庆朋，执行董事。被执行人：胡庆朋，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人（追加）：丁长亮，男，汉族，1976年12月12日生，住安徽省霍邱县冯井镇黄虎庙村双门组，身份证号码342423197612125399。被执行人（追加）：周传忠，男，汉族，1971年3月1日生，住安徽省霍邱县高塘镇朱老庄村老合组，身份证号码342423197103015212。本院在执行申请人张君与被执行人六安市叶集区金来顺置业有限公司、胡庆朋民间借贷一案中，因被执行人六安市叶集区金来顺置业有限公司的财产不足以清偿申请人张君的全部债务。在执行中申请人张君向本院申请追加该公司股东丁长亮、周传忠为本案被执行人，经查明，六安市叶集区金来顺置业有限公司注册资本为1000万元，股东丁长亮占公司45%的股权、周传忠占30%股权、胡庆朋占25%股权，但该公司实收资本为0元，该公司股东未履行出资义务。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十七条规定，裁定如下：追加丁长亮、周传忠为本案被执行人，在未足额缴纳出资范围内对申请人张君承担连带清偿责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张恩滔审判员  周维真执行员  郑东波二〇一七年七月十一日书记员  李 曾
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初3445号之一原告：赵某某，女，1935年3月31日出生，满族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：包某，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：张某某,男，1986年9月4日出生，满族，住辽宁省普兰店市。原告赵某某与被告大连鸿源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 辉审判员 王 静审判员 宋 丽二〇一七年七月二十六日书记员 梁心奕
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1067号之一申请执行人：远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室,统一社会信用代码91310000604624607C。法定代表人：孔繁星，总经理。被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，组织机构代码70490731-3.法定代表人：ＸＸ宝，该公司执行董事。被执行人：合肥永春货运有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗工业园，组织机构代码69736031-2。法定代表人：瞿贤勇，该公司总经理。被执行人：合肥永春快运有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗工业园，组织机构代码69736035-5。法定代表人：汪东，该公司总经理。被执行人：合肥新桥物流有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗工业园，组织机构代码79188372-6。法定代表人：汪丹，该公司总经理。被执行人：阮永春，被执行人：ＸＸ凤，本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2946号民事判决书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人损失298565.29元，逾期付款违约金131436.33元（以298565.29元为基数，按每日万分之五暂计算至2017年7月3日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息33230.32元（自2015年10月6日起，按利率日万分之一点七五暂计算至2017年7月3日止）、案件受理费5830元、财产保全费2030元、公告费560元、执行费6014元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结合肥永春物流有限责任公司、合肥永春货运有限公司、合肥永春快运有限公司、合肥新桥物流有限公司、阮永春、ＸＸ凤存款477665.94元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年七月三日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。