江西省吉安县人民法院行 政 判 决 书(2017)赣0821行初5号原告胡正先，男，1970年1月7日生，汉族，住吉安县,被告吉安县公安局。住所地：吉安县庐陵大道**号。法定代表人邓卡昕，局长。行政负责人曾云松，油田派出所所长。委托代理人刘辉，吉安县公安局法制大队教导员，一般代理。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托代理人王婷，吉安市人民政府法制办干部，一般代理。第三人刘生女，女，1965年12月18日生，汉族，住吉安县。原告胡正先诉被告吉安县公安局、吉安市人民政府、第三人刘生女不予治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日受理后，分别于2017年3月21日和2017年5月15日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡正先，被告吉安县公安局行政负责人曾云松及委托代理人刘辉，被告吉安市人民政府委托代理人王婷，第三人刘生女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安县公安局于2016年11月10日对刘生女作出吉安公（油）不罚决字【2016】0001号《不予行政处罚决定书》，认定2016年10月29日晚上6时许，油田××××村委青山村刘生女在家门口修水泥路，胡正先认为占到了其家菜园的外围，为此事双方发生口角，之后胡正先手持铁锹对刘生女进行了殴打，导致刘生女全身多处受伤，经法医鉴定，刘生女伤情为轻微伤。胡正先自称在冲突中被刘生女打伤，经公安机关调查取证，刘生女殴打胡正先一事事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项的规定，决定对刘生女不予行政处罚。原告胡正先诉称，2016年10月29日晚上6时许，原告在第三人家门口进行新农村改建工程施工时，第三人手执铁锹与其家人等四人故意强行在原告宅基地相邻处修建水泥路，原告见状，大声呵斥制止无果，即准备与其理论，第三人却用铁锹将原告小腿、脚趾和手掌打伤。原告迫不得已缴下被第三人打断的铁锹木棍，朝第三人的大腿处回击几下，之后第三人的丈夫拿着锄头从旁边也打过来。因对方人多，原告不想造成双方更大伤害，就跑离现场到朋友宋小军家。原告受伤后，第一时间将受伤情况告知了宋小军、村民、村干部及办案民警等多人，现场民工李长根也目击了第三人殴打原告。吉安县油田派出所给原告和第三人开具了验伤委托书，验伤结果均为轻微伤，但被告吉安县公安局却对双方作出截然不同的处罚决定，即吉安公（油）决字【2016】1825号《行政处罚决定书》和吉安公（油）不罚决字【2016】0001号《不予行政处罚决定书》。原告认为，第三人的先行侵权行为已经严重触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，被告吉安县公安局不予处罚，侵犯了原告权益。原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定提起行政复议，但复议结果维持了吉安县公安局的处罚决定。原告认为被告办案人员在询问相关证人的笔录中，证人只是陈述没有看到第三人打原告，并非说没有打，“没有打”和“没有看到打”是两个概念；办案民警也看到了原告的伤情，既然当事人的陈述不能作为依据，那么第三人“没有打人陈述”也不能作为依据；在复议期间被告拒不向原告及代理人提供本案相关材料，且《不予行政处罚决定书》未向原告告知和送达，存在程序违法。为此，原告诉至法院请求：1、依法撤销被告于2016年11月10日作出的吉安公（油）不罚决字【2016】0001号《不予行政处罚决定书》，并责令被告重新作出对第三人予以行政处罚的决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、欧阳乐和、宋小军、胡上进的调查笔录，证明原告被刘生女、胡忠仁（刘生女丈夫）打的真实情况；2、鉴定意见书，证明原告被打受伤；3、派出所罚款发票、验伤发票、医药费发票，证明原告被打产生的费用，且受到了处罚。被告吉安县公安局辩称，2016年10月29日17时45分许吉安县公安局油田派出所接到110转警称，在油田××××村委青山村有人打架。油田派出所立即赶赴现场，经过调查，证实原告有殴打第三人，但没有证据证明第三人殴打原告。综上所述，被告对第三人刘生女作出的不予行政处罚决定证据确凿，程序合法，法律手续完备，处罚公平、公正，请法院予以维持。被告吉安县公安局向本院提交了如下证据：1、受案登记表，证明被告于2016年10月29日受理了案件；2、刘生女的陈述和申辩，证明刘生女并未殴打胡正先；3、胡正先的陈述和申辩，证明刘生女被指控使用铁锹殴打了胡正先；4、证人刘某的证言，证明刘生女没有殴打胡正先；5、证人李某的证言，证明刘生女没有殴打胡正先；6、证人胡某的证言，证明刘生女想打胡正先但不清楚是否打到；7、不予处罚决定书，证明被告于2016年11月10日对刘生女作出了不予处罚决定；8、刘生女身份证明材料，证明刘生女系完全行为责任能力人。被告吉安市人民政府辩称，原告胡正先于2016年12月14日申请行政复议，被告当日即予受理，依法制作并送达了行政复议法律文书。2016年12月19日，吉安县公安局提交了行政复议答复和作出具体行政行为的证据材料，被告进行了认真审查。在查明事实的基础上，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年2月13日依法作出了吉府复字【2016】118号行政复议决定，并在法定期限内结案。被告复议程序合法、到位，请求法院驳回原告诉讼请求。被告吉安市人民政府向本院提交了如下证据:吉府复字【2016】118号《行政复议决定书》及送达回证、立案审批表、受理通知书、送达回证，证明被告依法受理，及时发出相关法律文书，并在法定时限内结案，办案程序合法。经庭审质证，被告吉安县公安局对原告证据的质证意见为：对证据1，胡上进陈述其本人并不在场，宋小军也是打架之后才过来的，故二人的笔录应不予采信；欧阳乐和的笔录，只证明了原告与第三人有打架，但并没有看到刘生女打原告。对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，只能证明原告有伤，不能证明其伤势与打架有关联。对证据3的质证意见同证据2的质证意见一致。被告吉安市人民政府对原告证据的质证意见与被告吉安县公安局的质证意见一致。第三人对原告证据的质证意见为：对证据1，认为当时胡上进、宋小军并不在场，虽欧阳乐和在场，但其制作笔录时被原告收买了。对证据2、3无异议，第三人并没有打原告。原告对被告吉安县公安局证据的质证意见为：对证据1不清楚，对证据3、8无异议，对其他证据均有异议。在场人不止刘某、刘生女、胡某三人，还有其他证人在场，应调查其他在场人。被告吉安市人民政府对被告吉安县公安局的证据三性均无异议。第三人对被告吉安县公安局的证据未发表质证意见。原告对被告吉安市人民政府证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，程序是否合法不太清楚。被告吉安县公安局及第三人对被告吉安市人民政府的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：关于原告的证据：原告提交的证据可以证明其有伤，但不能证明原告受伤系第三人所致。关于被告吉安县公安局的证据：被告吉安县公安局的证据是在法定期限内提交，且系吉安县公安局依照法律规定调查取得。原告对其有异议的证据，没有举出证据予以否定。故吉安县公安局的证据本院予以采信。关于被告吉安市人民政府的证据，因原、被告及第三人均无异议，本院予以确定。经审理查明，2016年10月29日傍晚6时许，被告吉安县公安局接到110报警电话反映，吉安县油田××××村委青山村有人打架。吉安县公安局油田派出所及时出警进行处置并进行调查取证。吉安县油田××××村委青山村在进行新农村改建工程时，第三人刘生女在自家门口修水泥路，原告胡正先认为刘生女修水泥路占用了他家的菜园地。为此，双方发生口角，后胡正先手持铁锹向刘生女进行殴打，导致刘生女多处受伤。经法医鉴定，刘生女伤情为轻微伤。原告胡正先向公安机关反映在冲突中被刘生女打伤，其经法医鉴定伤情为轻微伤。但经公安机关调查，刘生女殴打胡正先一事事实不清、证据不足。吉安县公安局依照其调查的上述事实，于2016年11月10日分别对原告胡正先和第三人刘生女作出吉安公（油）决字【2016】1825号《行政处罚决定书》和吉安公（油）不罚决字【2016】0001号《不予行政处罚决定书》。2016年12月14日，原告认为吉安县公安局对第三人作出不予行政处罚决定侵犯了原告的合法权益，为此，向吉安市人民政府申请复议。2017年2月13日，吉安市人民政府作出复议决定，维持吉安县公安局作出的吉安公（油）不罚决字【2016】0001号《不予行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，据此，被告吉安县公安局对辖区内的治安案件具有管辖权。案发当日，被告吉安县公安局接到110指令，遂出警到达现场处置。后经过调查取证，认为没有充分证据证明胡正先受伤系刘生女所致，刘生女违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对刘生女不予行政处罚。故被告吉安县公安局作出吉安公（油）不罚决字【2016】0001号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告吉安市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告所举的证据不能证明其是被第三人打伤，其诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡正先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡正先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 伟审 判 员  刘玉杰人民陪审员  谢钱兰二〇一七年七月二十日书 记 员  朱全英附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。