wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3840号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颖县。上诉人张学奇因与被上诉人闫志刚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费72元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5724号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决闫志刚支付5173.67元给张学奇；（三）闫志刚承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时闫志刚签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.闫志刚是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是闫志刚的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。闫志刚未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0521执恢12号申请执行人张明才，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住当涂县经济开发区。被执行人陶传红，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住当涂县。被执行人胡爱珍，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，申请执行人张明才与被执行人陶传红、胡爱珍民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2011）当民一初字第00589号民事判决书已发生法律效力，陶传红、胡爱珍应当向张明才支付案款107800元及逾期利息。陶传红、胡爱珍在法定期限内未予给付。申请执行人张明才于2017年3月2日向本院提交恢复执行申请，本院于2017年3月2日立案恢复执行。本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人陶传红、胡爱珍于2017年9月2日之前支付申请人案款本金10万元以及按照月息百分之一支付自2012年5月至今的利息；如被执行人未如约付清案款，则将当涂县姑孰镇南寺西路3-2栋402室房屋（当房权证20××26）交由法院评估拍卖用于偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2011）当民一初字第00589号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一七年七月三日书记员  周莹莹合议庭评议笔录时间：2017年7月3日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长李昭平审判员徐同海审判员水从忠书记员：牟丹评议内容：申请执行人张明才与被执行人陶传红、胡爱珍民间借贷纠纷一案。李：现在评议申请执行人张明才与被执行人陶传红、胡爱珍民间借贷纠纷一案，由承办人先发表意见。李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人陶传红、胡爱珍于2017年9月2日之前支付申请人案款本金10万元以及按照月息百分之一支付自2012年5月至今的利息；如被执行人未如约付清案款，则将当涂县姑孰镇南寺西路3-2栋402室房屋（当房权证20××26）交由法院评估拍卖用于偿还债务。被执行人按上述期限付清案款后，本案即告执结。据此，建议终结本次执行程序。徐：根据案情，我同意承办人的意见。水：根据案情，我同意承办人的意见。经合议庭评议，形成如下一致意见：终结当涂县人民法院（2011）当民一初字第00589号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。合议庭签名：
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初355号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人石银均，男，1994年7月29日出生，汉族，籍贯云南省大关县，初中文化，厦门市加多惠普信息咨询有限公司员工，户籍地云南省昭通市大关县，暂住福建省厦门市海沧区。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年4月24日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人石银均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月17日6时许，被告人石银均酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至厦门市海沧大桥西引桥隧道出口时被民警当场抓获。经检测，被告人石银均血液中酒精含量为143.89mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人石银均拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人石银均对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石银均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石银均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年七月五日法官助理 陈芳序代书记员 张小静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2017)粤01民终6439号上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。法定代表人：关志亮。委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范金浩，住广东省佛冈县。委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。法定代表人：邓海泉。上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人范金浩、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范金浩一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付范金浩的工资18696元；二、标配运公司和森田公司连带支付范金浩的违法解除劳动合同经济赔偿金48832.08元。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠范金浩的工资18696元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付范金浩违法终止劳动关系经济赔偿金48832.08元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范金浩等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二零一七年二O一七年六月二十七日书记员  陈嘉慧吴昊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初10275号原告：于倩，女，1984年10月13日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于廷忠，男，1960年11月12日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王春兰，女，1961年2月19日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于倩与被告于廷忠、王春兰所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告于倩、被告于廷忠、王春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于倩向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于北京市顺义区×号宅院内南院北房五间、西厢房三间归原告于倩所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，只育有一女，即原告于倩。王春兰在北京市顺义区×号宅院（以下简称“涉诉宅院”）有一处院落，此院落原有北正房五间，系二被告于1979年所建；后为方便居住，原告于2011年5月出资在院内建设北正房五间、西厢房三间（以下简称“涉诉房屋”），形成南院。涉诉宅院的宅基地使用权人是于廷忠。为明确房屋所有权归属，故起诉。于廷忠、王春兰承认于倩提出的全部诉讼请求。经本院查明，于倩户籍性质为非农业。本院认为，农村房屋所在的农村宅基地属于集体所有，只能由本集体经济组织成员使用，于倩并非北京市顺义区×村集体经济组织成员，亦未取得相关部门同意其使用涉诉宅院宅基地的证明，而宅基地使用权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于倩不具有向法院提起民事诉讼的条件。同时，民事诉讼应以有争议为基础，本案中，于廷忠、王春兰未经调解即同意于倩提出的全部诉讼请求，原被告双方就此并无争议。于倩要求确认涉诉房屋所有权的起诉不当，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年七月十四日书 记 员  曾庆贺
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3829号罪犯李磊，男，1989年12月7日出生，汉族，出生地河南省南阳市宛城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2016年9月26日作出(2016)闽0623刑初420号刑事判决，以被告人李磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，于2016年10月25日交付执行。刑期执行至2017年8月17日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年十一月至二〇一七年四月累计获得考核分497分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯李磊予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年七月二十一日书记员  张毅平
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2501民初1722号原告：李会，男，1969年4月5日生，汉族，红河瑞捷电工有限公司工人，住个旧市。原告：周燕，女，1970年6月5日生，汉族，工人，住址同上。委托诉讼代理人：沈琨，住个旧市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：薛本忠，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地个旧市建设路个旧客运中心站内。法定代表人：袁东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李会、周燕与被告红河红运花半里房地产置业投资有限公司物权保护纠纷一案。本院于2016年12月9日立案。原告李会、周燕于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会、周燕自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会、周燕撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告李会、周燕承担。审判长  桂传毅审判员  许 迪审判员  王世豪二〇一七年七月十七日书记员  陈 霄
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1781民初206号之四原告：达州银行股份有限公司万源市支行，住址：万源市太平镇河街166号6-11号。负责人：黄友军，行长。委托诉讼代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人冉罗，四川金世达律师事务所律师。被告：达州市秦川煤业有限公司，住址：万源市永宁乡。法定代表人：童国红，总经理。被告：万源市白果乡右岸口煤厂，住址：万源市白果乡。负责人：刘仕刚，执行事务合伙。被告：万源市沙滩镇关田坝煤矿，住址：万源市沙滩镇。负责人：段吉彬，执行事务合伙。被告：达州市长虹红旗煤矿，万源市水田乡。负责人：贾旭，执行事务合伙人。被告：万源市竹源煤业有限公司，住址：万源市太平镇河街南路法定代表人：张一云，总经理。被告：万源市长石乡刺竹沟煤矿，住址：万源市长石乡。法定代表人：李奎，总经理。被告：达州市兴安煤业有限公司，住址：万源市白沙镇。法定代表人：尹尚彬，总经理。被告：万源市红欣煤矿，住址：万源市太平镇。法定代表人：朱小三，总经理。被告：通江县罗村煤矿有限公司，住址：巴中市通江县。法定代表人：杜运富，总经理。被告：童国红，男，汉族，住万源市。被告：张友军，男，汉族，住万源市。被告：陈方斌，男，汉族，住万源市。被告：张国红，女，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告达州银行股份有限公司万源市支行诉被告达州市秦川煤业有限公司、万源市白果乡右岸石口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市兴安煤业有限公司、万源市红欣煤矿、通江县罗村煤矿有限公司、童国红、张友军、陈方斌、张国红金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出对被告万源市白果乡右岸石口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市兴安煤业有限公司、万源市红欣煤矿、通江县罗村煤矿有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告达州银行股份有限公司万源市支行撤回对被告万源市白果乡右岸石口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市兴安煤业有限公司、万源市红欣煤矿、通江县罗村煤矿有限公司的起诉。审 判 长  苟良荣审 判 员  张学跃人民陪审员  黄志兴二〇一七年七月二十一日书 记 员  宋建军
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初1302号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：于进喜，男，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告于进喜金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4879元，减半收取2439.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。审判长  徐宏伟审判员  王 锋审判员  许成昆二〇一七年七月二十七日书记员  任淑一
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2632号申请执行人霍志福，男，1964年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。被执行人李云华，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2632号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年七月二十七日书 记 员  车昭琴
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执709号之二申请执行人：刘天林，农民。被执行人：李光文，农民。被执行人：贾世珍，农民。申请执行人刘天林与被执行人李光文、贾世珍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘天林于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因需扣划被执行人贾世珍的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾世珍在南漳农村商业银行南漳支行营业部的存款9453.81元（账号：81×××88）；南漳农村商业银行水镜路支行的存款5150元（账号：81×××10）；南漳农村商业银行武镇支行的存款26767.91元（账号：81×××38，金额为16166.75元；账号：81×××25，金额为10601.16元）的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  刘 玉审 判 员  秦 华人民陪审员  胡玉梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  李红念
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执150号申请执行人：邓杰，女，汉族，1987年9月22日，住四川省蒲江县朝阳湖镇。被执行人：成都市蒲江西蜀金田果业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇。法定代表人：杨惠君。本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委裁字（2016）第00018号仲裁裁决书，于2017年1月25日立案受理申请执行人邓杰申请执行成都市蒲江西蜀金田果业有限公司（以下简称西蜀金田果业公司）追索劳动报酬纠纷���案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人西蜀金田果业公司送达了执行通知书、报告财产令，责令西蜀金田果业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但西蜀金田果业公司一直未履行义务。现青羊区法院正在处置西蜀金田果业公司的资产，待处置完毕后进行分配。本院现未发现西蜀金田果业公司有其它可供执行的财产，邓杰也未能提供西蜀金田果业公司有其它可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即��生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年七月十四日书记员  冉佩迪
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第436号之三申请执行人代龙，男，汉族，1981年7月17日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。被执行人刘丽果，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。被执行人李建强，男，汉族，1972年11月27日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。本院在执行代龙申请李建强、刘丽果民间借贷纠纷一案中，于2015年11月4日作出（2015）西执字第436号民事裁定，查封了被执行人李建强名下位于邢台市桥西区团结西大街凯旋城5号楼3层1单元6的房产（房产证号：房权证邢市字第××号），现因双方协商一致达成和解，被执行人李建强主动清偿了全部债务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李建强名下位于邢台市桥西区团结西大街凯旋城5号楼3层1单元6房产（房产证号：房权证邢市字第××号）的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马剑骊代理审判员  刘 耀代理审判员  张金湘二〇一七年七月五日书 记 员  王小莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初3077号原告：重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。法定代表人：樊俊良，董事长。委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。被告：四川省虹运电器有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段209号（茂源大厦南楼6-23号），统一社会信用代码510704000005343。法定代表人：李丽，执行董事。原告重庆重变电器有限责任公司与被告四川省虹运电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。重庆重变电器有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆重变电器有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，重庆重变电器有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆重变电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费1571元，减半交纳785.5元，由原告重庆重变电器有限责任公司负担。审判员 张 勇二〇一七年七月十八日书记员 李秀惠
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保64号申请人:张健辉,男性,汉族,1987年01月26日出生,住重庆市沙坪坝区。被申请人:冯炫,男性,汉族,1989年03月16日出生,住重庆市大渡口区。张健辉因与冯炫房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人冯炫的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆政融非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张健辉提出的诉前财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年七月二十日书记员  吴小娇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执441号申请执行人：李新春，男，生于1972年6月10日，汉族，司机，住枝江市。被执行人：张凡，男，生于1989年7月10日，汉族，住枝江市。被执行人：邬金鹏，男，生于1990年2月25日，汉族，工人，住枝江市。申请执行人李新春与被执行人张凡、邬金鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初381号民事判决书，于2017年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额117646.52元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年七月十一日书记员  熊春娥
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执74号之四申请执行人：上官琪，男，1970年8月9日出生，汉族，干部，住曲沃县。被执行人：段五亲，女，1964年11月22日出生，汉族，职工，住曲沃县。被执行人：贾利明，男，1964年3月21日出生，汉族，干部，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民终字第658号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人段五亲、贾利明发出执行通知书，责令二被执行人于2016年4月12日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾利明在中国建设银行曲沃县支行工资收入XXX元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年七月十八日书记员  徐新江
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0329民初185号原告何某。委托代理人岳某。被告闫某。被告段某。原告何某与被告闫某、段某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人岳某，被告闫某、段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2017年2月12日，经双方协商，原告将自己的核桃以每斤6.8元的单价出售给二被告，口头约定货款5日内付清。二被告于2017年2月13日及17日，分两次拉走原告核桃31215斤，共计货款212262元。上述货款经原告多次催要二被告迟迟不付，无奈原告2017年2月28日住陇县索要货款，被告闫某于同年3月13日支付货款100000元，剩余货款112262元至今未付。要求二被告支付原告货款112262元、利息1831元及索要欠款产生的费用1200元，并承担本案诉讼费用。被告闫某辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告与案外人苟某（成都的客商）比较熟悉，是原告何某和苟某的居间人，介绍原告何某向苟某以每斤7元左右的价格出售核桃31215斤。后因原告出售的核桃质量参差不齐，苟某实际收购了11吨核桃，支付核桃款50000元，自己添了50000元，共给原告支付货款100000元，对剩余核桃要求返货。被告段某辩称，其与原告何某不存在买卖合同关系，自己是原告何某叫来拉核桃的，只负责将核桃从麟游县运输至闫某处，运输工作已完成，该案与自己无关。要求驳回原告的诉讼请求。根据双方的诉辩意见，可以确认本案争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否成立？2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、发货单2份（2017年2月13日，2017年2月17日）。拟证实二被告分别于2017年2月13日、2017年2月17日，拉走原告核桃共计31215斤，约定单价为每斤6.8元，共计212262元货款的事实。2、2017年2月17日发货单1份。拟证实原、被告之间就核桃单价约定为每斤6.8元，而非被告所述每斤6.3元；核桃由二被告拉走，并不存在由被告代卖一说的事实。3、银行交易明细清单1张。拟证实被告闫某于2017年3月13日向原告何某支付货款10万元，尚欠112262元款未付；本案买卖合同关系仅限于原、被告之间，与成都买家没有任何关联的事实。4、证明1份，贷款凭证3份。拟证实逾期付款利息成立且以月利率8.31‰计算。被告闫某的质证意见为：1、发货单2张均为原告书写，对真实性和证明目的不予认可。2、对银行交易明细单无异议。3、对证明和贷款凭证不予认可，不同意支付利息。经质证，被告段某对所有证据的真实性无异议，但是自己仅为承运人，对其证明目的不予认可。围绕争议焦点，被告闫某出具了以下证据：1、2017年2月13日成都苟某委托书1份。拟证实核桃是被告闫某为原告代卖的事实。2、苟某欠条1张。拟证实苟某欠款415921元，其中何某提供的核桃315件，50件退回，该部分欠款为118720元的事实。3、宝鸡冷库存货单1张。拟证实原告何某的核桃5.6吨尚由被告闫某存放于冷库之中的事实。4、陇县鸿辣椒祥专业合作社出具的证明1张。拟证实陇县2017年5、6月，核桃单价为4.75元的事实。5、冯某证明1份。拟证实何某出售的核桃质量有问题的事实。经质证，原告何某的质证意见为：1、苟某的委托书未体现有原告何某字样，与本案没有关联性，不予认可。2、苟某没有出庭作证，对苟某欠条真实性均不认可，该证据证实闫某与苟某之间有买卖合同关系，不能证实苟某与何某之间有买卖合同关系。3、冷库存单与本案没有关联性，不予认可。4、陇县鸿祥辣椒专业合作社出具的证明与本案没有关联性，不予认可，核桃单价已由原、被告双方约定。5、证人冯某没有出庭作证，对其证言真实性不予认可。被告段某对被告闫某提供的证据没有异议。围绕争议焦点，被告段某没有提交证据。根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定如下：1、对原告何某提交的2017年2月13日、2017年2月17日出货单2份，银行交易明细清单一张，形式合法，内容真实，依法予以认定。证实了原告何某与被告闫某之间形成买卖合同，段某是该合同承运人，闫某于2017年2月13日、17日分两次购买何某核桃31215斤，约定单价6.8元，共计212262元货款，未约定利息。原告何某已完成所有核桃的交付，被告闫某支付核桃款100000元的事实。2、对原告何某提交的证明1份，贷款凭证3份，与本案缺乏关联性，依法不予认定。3、对被告闫某提交的苟某的委托书及苟某向闫某书写的欠条，均无法证实原告和案外人苟某存在买卖合同关系的事实。故对该两份证据不予认定。4、对被告闫某提供的宝鸡冷库存单、陇县鸿翔辣椒合作社证明、及证人冯某的证明，均与本案缺乏关联性，依法不予认定。根据原告的陈述及被告答辩意见和依法认定的证据，本案可以认定的事实为：2017年2月12日，原告何某与被告闫某口头达成买卖核桃协议，价格为每斤6.8元。2017年2月13日、17日，被告闫某雇佣被告段某，分2次将其核桃31215斤从麟游县运送至陇县交给被告闫某。被告段某拉走核桃时，由原告书写了发货单，发货单载明单价为6.8元，并由被告段某签字确认。被告闫某收到核桃后，于2017年3月13日向原告支付货款100000元，剩余112262元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告何某与被告闫某虽无书面正式买卖合同，但双方经口头协商，由被告段某将原告何某的核桃，从麟游县运到陇县交给被告闫某，被告闫某收到核桃后，未对核桃的单价6.8元及质量提出异议，并将核桃转卖他人。视为被告闫某对约定的单价6.8元及质量问题无异议，并于2017年3月13日支付了部分货款，该买卖合同成立且已生效，被告闫某应当在收到原告核桃后，按照约定全面履行付款义务，原告何某要求被告闫某支付货款112262元之主张，有事实根据和法律依据，应依法予支持。对原告要求被告段某支付货款之请求，因段某系承运人，不承担给付货款之义务，依法不予支持。对原告要求被告支付逾期利息之主张，因双方未约定履行期限及利息，依法不予支持。对原告要求被告支付索要欠款产生的费用1200元之主张，因没有证据证实，依法不予支持。对被告闫某辩解其与原告和苟某存在居间合同之意见，因被告闫某提交的苟某委托书和欠条，仅证实苟某委托闫某代其收购核桃，及闫某与苟某之间存在债权债务关系，并不能证实被告闫某在该买卖合同中为居间人的事实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫某支付原告何某货款112262元。二、驳回原告何某其他诉讼请求。本案案件受理费2600元，由被告闫某全部负担。以上判决给付内容，限被告于本判决书生效后十日内履行清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘团伟审 判 员  李凤霞人民陪审员  马德斌二〇一七年七月二十七日书 记 员  李玉侠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2697号罪犯郑华有，男，1963年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区铁山港区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年12月26日作出(2014)东一法刑初字第2027号刑事判决，以被告人郑华有犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯郑华有在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月10日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员戴某、刘某出庭履行职务，罪犯郑华有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑华有系金融诈骗犯罪罪犯。在本次考核期间（2015年2月12日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2017年5月获得改造积极分子（2016年3月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣2分：2015年6月25日因欠产被扣1分；2015年7月25日因欠产被扣1分。罚金人民币50000元已执行人民币600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑华有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑华有予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执保1442号申请人田贵林，男，土家族，无固定职业，住贵州省铜仁市。被申请人邹毅，男，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被申请人邹雨轩（又名邹睿），男，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。申请人田贵林为与被申请人邹毅、邹雨轩房屋买卖合同纠纷，于2017年7月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邹毅、邹雨轩的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为田贵林申请保全提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保415号民事裁定书，对被申请人邹毅、邹雨轩的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人邹毅、邹雨轩价值12万元的财产。案件申请费1120元，由申请人田贵林已预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 何 昕二〇一七年七月二十五日书 记 员 李新蕊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执266号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行，住所地青岛市城阳区正阳路588号启城商都网点房内，统一社会信用代码：91370214163916646M。负责人江志涛，该行行长。被执行人：王芹，女，1985年3月28日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：邢慧彬，男，1982年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：王丕健，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行与被执行人王芹、邢慧彬、王丕健金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4736号民事判决书。在执行过程中，经查三被执行人名下无银行存款、无房产，两台车辆已被本院查封，暂不具处置条件，已将三被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4736号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年七月十一日书 记 员  丁 扬
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822民初462号原告：青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司。住所地：青川县乔庄镇东山茶园。法定代表人：周响洪，总经理。委托诉讼代理人：吴安云，男，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。系原告公司综合办主任。委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：唐国兰，女，汉族，四川省青川县人，住青川县茶坝乡。被告：陈安金，性，汉族，四川省青川县人，住青川县茶坝乡。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告唐国兰、陈安金承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司于2017年7月3日以原、被告已达成庭外合解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司撤诉。案件受理费410元，由原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司负担。审判员  杜刚二〇一七年七月三日书记员  陶媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初1755号原告：马海林，男，1978年4月3日生，回族，住乌鲁木齐市米东区。被告：马欣，男，1976年1月6日生，回族。原告马海林与被告马欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告马海林于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马海林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元及邮寄送达费80元由本院退还原告。审判员 刘 燕二〇一七年七月十日书记员 谢玉婷
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执626号申请执行人王瑛,女，汉族,生于1970年10月26日，住宝鸡市渭滨区。被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台大道4号。被执行人程渭之,男，汉族,生于1993年7月28日，住宝鸡市金台区。本院在执行王瑛与阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、程渭之交通事故责任纠纷一案中，执行标的为被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付申请人赔偿款110327.03元及利息。执行中查明被执行人主动履行了义务，申请人撤回申请，对程渭之应负担诉讼费申请人另案申请执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2017)陕0303执626号案件执行。裁定送达后立即生效。审判员 杨 文二〇一七年七月七日书记员 常少妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审100号申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号法定代表人李荣南，职务：局长被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道234-1号荣旺商城6号楼6号法定代表人：韦尚威申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）100号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司的由韦某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年6月16日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重63.39吨，超出国家规定该类型车货总重23.39吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年9月5日依法作出桂江交路罚（2016）100号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款3500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年3月8日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司履行桂江交路罚（2016）100号《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）100号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）100号《行政处罚决定书》对被申请人广西南宁鼎昌物流有限公司罚款3500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月五日书记员  陆抒俊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初1570号之五原告：李印，男，汉族，1973年4月13日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320802167646666J，住所地淮安市清江浦区中天虹桥花园小区淮海北路149-3号室。负责人：张云，该公司经理。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91530000622098911W，住所地云南省昆明市经济技术开发区大西路新广丰食品物流中B区1幢第11层1103号。法定代表人：陈用胜，该公司董事长。被告：淮安市新联置业有限公司，统一社会信用代码9132089156526875XB，住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内248号。法定代表人：阳光灿，该公司总经理。以上三被告共同委托代理人谷风林、刘兵（实习），江苏光剑律师事务所律师。原告李印与被告泛华永泰建设（集团）有限公司淮安分公司、泛华永泰建设（集团）有限公司、淮安市新联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。2017年7月12日，原告李印向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李印申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李印撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，合计7150元由原告李印负担。审 判 长  陈建淮审 判 员  高晓文人民陪审员  王 秀二〇一七年七月十三日书 记 员  刘润宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8906号原告:余长忠,男性,汉族,1971年11月18日出生,住重庆市长寿区。被告:张泽华,男,汉,1977年07月13日出生,住四川省资阳市乐至县宝林镇。本院在审理原告余长忠与被告张泽华劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余长忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余长忠撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，予以免收。（此页无正文）审 判 员 郭华二〇一七年七月六日法官助理 张林书 记 员 颜婷
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初2326号之一原告：王火兹，男，1960年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：邱有亮，男，1981年9月23日出生，汉族，系中国建筑第二工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：张珩，男，1963年7月8日出生，汉族，系中国建筑第二工程局有限公司员工。被告：四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路18号A幢1层8号，统一社会信用代码915101000753616361。法定代表人：顾和平，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。原告王火兹与被告中国建筑第二工程局有限公司、四川正鑫盈建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王火兹于2017年7月10日向本院提出撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，王火兹撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王火兹撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉。审判员 俞 志 银二〇一七年七月十日书记员 吴静（代）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终594号上诉人（原审起诉人）：廖少萍，女，1956年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人廖少萍因诉广州市番禺区国土资源和规划局作出的（穗国土规划批[2016]35号）广州市番禺碧桂园一期项目调整修建性详细规划一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：被起诉人广州市番禺区国土资源和规划局系广州市国土资源和规划委员会的派出机构，起诉人错列被告，经法院释明，仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对廖少萍的起诉，原审法院不予立案。上诉人廖少萍不服原审裁定，向本院上诉称：2016年12月29日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销广州市番禺区国土资源和规划局作出的穗国土规划批（2016）35号广州市番禺碧桂园一期项目修详规方案。原审法院裁定不予立案，处理错误，主要事实和理由如下：1.原审法院没有事实依据，且认定错误。原审法院未查明任何事实，就断然裁定。若广州市番禺区国土资源和规划局系广州市国土资源和规划委员会的派出机构，那认定其为派出机构所依据的政府相关文件，原审法院也应在裁定书予以查明。事实上，广州市番禺区国土资源和规划局与广州市国土资源和规划委员会是上下级关系。2.即使广州市番禺区国土资源和规划局是广州市国土资源和规划委员会的派出机构，原审法院裁定不予立案，法律依据不足。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第三款的规定，派出机构被告主体资格的问题，是以是否有法律、法规、规章的授权作为区分标准的。若有授权，派出机构就取得了诉讼主体资格，无论其行为是否超越授权，其仍然是该行为法律上的主体和承担者，应以该派出机构为被告。《修建性详细规划批后公布》上明确写明审批单位为广州市番禺区国土资源和规划局。即使广州市番禺区国土资源和规划局是派出机构，根据上述规定，也是本案的适格被告。原审法院仅以广州市番禺区国土资源和规划局为派出机构为由裁定不予立案，法律依据明显不足。3.广州市番禺区国土资源和规划局与广州市国土资源和规划委员会是两个独立的行政单位，广州市番禺区国土资源和规划局有资格作为被告。另外，广州市番禺区国土资源和规划局官方网站中的职能机构说明中第九点明确列明了广州市番禺区国土资源和规划局有“承办与业务相关的信访、行政复议、行政诉讼和行政赔偿工作”。也就是说，广州市番禺区国土资源和规划局可以作为被告，参与行政诉讼。综上，廖少平上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定上诉人提出的行政诉讼予以立案。经审理查明，穗国土规划批[2016]35号广州市番禺碧桂园一期项目修详规方案的作出单位是广州市国土资源和规划委员会。被起诉人广州市番禺区国土资源和规划局是广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”本案涉案行政行为作出主体系广州市国土资源和规划委员会，上诉人将广州市番禺区国土资源和规划局作为本案起诉人。经原审法院向上诉人行使释明权，告知广州市番禺区国土资源和规划局是广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，上诉人仍拒绝变更。原审法院裁定对廖少萍的起诉不予立案的处理正确，本院予以维持。上诉人廖少萍亦无证据证明其诉的行政行为是广州市番禺区国土资源和规划局依法律、法规、规章授权作出，其上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年七月十九日书记员 严椰铭侯天庆
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执652号之三申请执行人罗家英，农民。被执行人李生德，南，个体业主。关于申请执行人罗家英申请执行被执行人李生德机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0624民初466号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人李生德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李生德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李生德在中国农业银行股份有限公司山里娄烦县支行62×××14账户内存款人民币34859元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年七月十四日书记员 朱志华
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1133民初325号原告：胡万莲，女，汉族，1964年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师，特别授权。被告：朱建伟，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省成都市高新区。被告：沈静，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：赵浩，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。原告胡万莲诉被告朱建伟、沈静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭聪适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡万莲的委托代理人吴胤园，被告朱建伟和沈静的共同委托代理人赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万莲诉称：2004年2月11日，朱建伟和胡万莲在马边彝族自治县民建镇合伙投资马边大风顶宾馆，二人各自持有50%的股份。朱建伟和沈静系夫妻关系。2013年3月21日，胡万莲与朱建伟签署《宾馆租赁协议书》，约定：胡万莲将马边大风顶宾馆的一半产权租赁给朱建伟使用，宾馆每年租金为50万元，租金在每年6月一次性付清，从2013年8月21日开始计付租金。合同签订后，朱建伟和沈静仅支付了2013年8月21日到2014年8月20日的租金50万元。2014年8月21日到2016年8月20日的租金100万元经原告起诉，已进入了法定的执行程序。现已到2017年7月，2016年8月21日到2018年8月20日期间的租赁费已到支付期间，被告方没有依照合同约定给付，原告多次催收未果，故诉至法院请求法院依法判令：1.二被告向原告支付租金100万元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告朱建伟、沈静辩称：胡万莲的主张没有事实依据，其提供的宾馆租赁协议书系原告伪造。被告方没有与原告按照协议书的内容进行过约定。被告方请求对原告的协议书进行鉴定，依据鉴定结果进行本案的审理。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2004年2月11日，原告胡万莲与被告朱建伟合伙投资马边大风顶宾馆，注册资本为500万元，胡万莲占50%的投资比例。后被告朱建伟、被告沈静与原告胡万莲达成由二被告向原告支付租金后完全经营宾馆的合意，并于2013年3月21日以朱建伟名义与原告签订《宾馆租赁协议书》，约定每年支付原告宾馆租金50万，租赁期限为2013年3月至2018年3月，租金在每年六月一次性付清，第一年（2013年至2014年）的租金于2013年8月21日支付；如五年后如果账面利润超过100万，双方再另行磋商协议。合同签订后，二被告按约支付了原告第一年的租金；2014年到2016年的租金付款时间届满后，原告催款未果，经起诉至法院要求被告支付，并得到法院支持，现在进入了执行程序。至今，2016年到2018年期间的租赁费已到期，被告方仍然没有按照协议履行，故再次起诉至法院，请求判令被告支付2016年到2018年的租金。另查明，被告朱建伟与被告沈静系夫妻关系。以上事实有双方当事人身份信息、《宾馆租赁协议书》、（2015）马边民初字第308号判决书、（2015）乐民终字第1277号判决书、各方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：《宾馆租赁协议书》是原告胡万莲与被告朱建伟、被告沈静的真实意思表示，合法有效。并且该协议书已经马边彝族自治县人民法院的（2015）马边民初字第308号判决书和乐山市中级人民法院的（2015）乐民终字第1277号判决书予以确认。现2016年到2018年期间的租赁费付款时间届满，但二被告并未向原告支付上述款项，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此原告主张二被告应当承担支付其100万元到期债权的诉求本院予以支持。关于二被告辩称《宾馆租赁协议书》系原告伪造，申请重新鉴定。本院认为，《宾馆租赁协议书》已为人民法院发生法律效力的裁判所确认；且二被告没有提供相反的证据足以推翻该协议。为此，二被告的辩称于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱建伟、被告沈静于本判决生效之日起10日内支付原告胡万莲租赁费100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,900.00元（已减半收取），由被告朱建伟、沈静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭聪二〇一七年七月二十一日书记员  舒服
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山阳县合鑫面业有限公司。住所地：陕西省山阳县十里铺镇高一村*组。法定代表人：张发平，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张发平，男，汉族。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕芳琴，女，汉族，系张发平之妻。委托诉讼代理人：张静，女，汉族。系毕芳琴之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商洛市融资担保有限公司（原商洛市中小企业信用担保有限公司）。住所地：陕西省商洛市商州区北新街西段。法定代表人：席建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马治国，该公司员工。委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。一审被告：张发强，男，汉族。系张发平之弟。再审申请人山阳县合鑫面业有限公司（以下简称合鑫面业公司），毕芳琴、张发平因与被申请人商洛市融资担保有限公司（以下简称担保公司）、一审被告张发强合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终177号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。合鑫面业公司、张发平、毕芳琴申请再审称：（一）借款合同及担保协议约定为流动资金贷款，但借款实际用于借新还旧67万元，部分用于其他费用及欠款，面业公司实际使用的借款资金仅2.5万余元。贷款人与担保人是明知的，存在恶意串通和欺诈行为。贷款人应当向合鑫面业公司发放100万元贷款。担保人应当承担过错责任。（二）担保公司仅提交了贷款回收凭证，无转账凭证，其未向十里铺信用社付款，未履行担保责任，不能取得追偿权。请求撤销（2015）商州民初字第00928号、（2016）陕10民终177号民事判决，依法改判驳回担保公司的诉讼请求及一、二审诉讼费用由担保公司承担。担保公司提交意见称：（一）本案是基于《委托保证合同》和《保证担保合同》而产生的追偿权纠纷，担保公司向合鑫面业公司主张追偿权的条件成就，一、二审判决合法公正。（二）合鑫面业公司委托担保公司作为保证人时并未如实告知其商业贷款的情况，隐瞒了其存在逾期贷款的事实，加大了担保公司的担保风险。（三）担保公司不是借款合同的当事人，贷款发放的时间、方式，及资金流向不是保证人能决定的，不在保证人的责任之内。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，合鑫面业公司、张发平、毕芳琴申请再审理由不能成立。本院经审查认为：合鑫面业公司与十里铺信用社签订《流动资金借款合同》，由十里铺信用社向合鑫面业公司提供借款1000000元。担保公司与十里铺信用社签订《保证担保合同》，约定由担保公司作为保证人为合鑫面业公司在十里铺信用社的1000000元借款提供连带责任保证。担保公司分别与张发平、毕芳琴签订《抵押反担保合同》和《保证反担保合同（自然人）》。合鑫面业公司的股东为张发平、毕芳琴，其中张发平出资2322000元、占比例90%，毕芳琴出资258000元、占比例10%，两股东为夫妻关系。2015年2月5日，担保公司向十里铺信用社代合鑫面业公司偿还了1000000元贷款的本金，十里铺信用社向担保公司出具了收回贷款凭证，该收回贷款凭证上注明，该贷款本金已归还。合鑫面业公司贷款期限届满后未归还贷款本息的情况下，担保公司按照约定向债权人十里铺信用社履行担保责任，其在清偿贷款本金后，有权向合鑫面业公司行使追偿权。原审判决合鑫面业公司向担保公司支付代偿款及违约金，张发平、毕芳琴承担相应的保证责任，并无不当。再审申请人否认担保公司已经向债权人十里铺信用社履行了担保责任，但未提交相反证据否定上述事实，故不能成立。再审申请人主张债权人十里铺信用社与担保公司恶意串通，但未提交相应证据证明。综上，合鑫面业公司、张发平、毕芳琴申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山阳县合鑫面业有限公司、张发平、毕芳琴的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年七月二十六日书 记 员  史小英
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1676号原告：黄国栋，男，1985年10月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被告：唐纯，男，1989年8月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告黄国栋诉被告唐纯民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋到庭参加了诉讼。被告唐纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐纯偿还原告借款共计本金7万元及利息（借款4万元从2015年2月16日开始按月息2%计息，借款3万元从2015年4月15日开始按月息2%计算，利随本清）。被告唐纯没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。经审理查明，本院确定如下法律事实：2015年原告黄国栋与被告唐纯合伙做二手车生意，2015年2月16日两人分伙，被告唐纯欠他人4万元，由原告代被告偿还，由被告向原告出具了借条，约定按月息两分计息。2015年4月15日被告唐纯因经商缺乏资金，向原告借款3万元，出具了借条，约定按月息两分计息。后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝偿还。本院认为，债务应该清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄国栋第一次代被告唐纯偿还借款，由被告出具了借条，约定了利息，被告第二次向原告黄国栋借款3万元，约定了利息，原被告之间两次借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应该按照约定还本付息。现原告请求判令被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐纯自本判决生效之日起三日内偿还原告黄国栋欠款本金7万元及利息（其中：4万元本金从2015年2月16日按月利率2%计息至付清时止；3万元本金从2015年4月15日按月利率2%计息至付清时止）。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1550元，减半收取775元，由被告唐纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周国靖二〇一七年七月六日代理书记员  梁 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2380号申请执行人人:夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:王槐欣,男,1971年9月27日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人:朱晓琴,女,1970年12月4日出生,汉族，住同上。关于王槐欣、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第00881号民事判决书已经生效。依据上述判决，王槐欣、朱晓琴应于2016年1月20日前给付借款本金499900元及其逾期利息和违约金、律师费35803元、案件受理费及公告费合计11120元。但王槐欣、朱晓琴至今未履行。根据申请人申请，本院于2016年08月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第00881号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年七月二十七日书 记 员  熊 健
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3326号原告：青州市牧星饲料有限公司。法定代表人：霍福忠。委托诉讼代理人：谢保武。委托诉讼代理人：季海南。被告谢玉国。被告吴月春。原告青州市牧星饲料有限公司与被告谢玉国、吴月春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告青州市牧星饲料有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青州市牧星饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1344元，减半收取672元,由原告青州市牧星饲料有限公司负担。审判员  冯翠永二〇一七年七月二十一日书记员  郑帅帅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2265号原告：戴海流，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：盐城新林置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园居委会二组。法定代表人：崔开高，该公司总经理。委托诉讼代理人：单天奇（池），男，该公司员工。原告戴海流与被告盐城新林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告戴海流的委托诉讼代理人陈德广、被告盐城新林置业有限公司法定代表人崔开高的委托诉讼代理人单天池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴海流向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，并依法判令被告承担违约金（按每日万分之五从2015年7月1日起计算至房屋交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2014年7月16日签订了商品房买卖合同1份。当天，我通过第三人曹恒领手转给被告购房款372708元，被告公司的经办人王丹华当天向我出具购房收据，并加盖了被告公司的印章。该商品房买卖合同约定在2015年6月30日前将该商品房交付使用，逾期交房将承担违约责任。时至今日，被告一直未有交付房屋，故我向法院提起本案诉讼。被告盐城新林置业有限公司辩称，原告诉称属实。新林现代城是盐城新林置业有限公司法定代表人崔开高与江苏新宁集团有限公司法定代表人许学成二个股东经营的。在合作期间，江苏新宁集团有限公司对外融资欠贷较多，造成借款被挤兑。该公司资金链断裂造成工程进度迟缓，再加之建筑市场存量房较多，而新林现代城小区的地段比较偏僻，房屋销售不好，资金难以回笼。建筑公司没有资金投入造成至今未能交房。我们对未交房只能表示歉意，但我公司争取月底交房，希望原告能理解。另外，根据双方房屋买卖合同第九条约定，对双方没有约定逾期交房的违约金，所以我公司不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告戴海流提交的商品房买卖合同、收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告盐城新林置业有限公司作为出卖人，原告戴海流作为买受人，签订了商品房买卖合同1份。该份合同为被告提供的格式合同。此合同约定被告将其开发的新林现代城小区A1幢1504室房屋出售给原告，房屋建筑面积为109.62平方米、单价3400元/平方米、总价372708元、交款方式为一次性付款、交房日期为2015年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。2.无。”同日被告收取了原告购房款372708元。同日，被告盐城新林置业有限公司经办人王丹华向原告戴海流出具收据1份，载明“交款单位（人）戴海流收款方式内转人民币（大写）叁拾柒万贰仟柒佰零捌元整￥372708.00收款事由：A11504房款。”因被告至今未能按时交房，以致本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人未有按合同约定履行义务，应当按照约定或者法律规定承担违约责任。本案原、被告签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，该合同合法、有效。故对原告请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。原告按照合同约定交付了房款，被告未能按时交付房屋，违反了合同约定。关于被告的违约责任的问题。被告辩称该合同第九条中约定被告不按时交房不承担违约责任。因在商品房买卖中，房地产开发企业即使不按时交房，也不需承担违约责任，这不符合交易习惯，亦有悖于诚实信用原则；双方签订的买卖合同为被告提供的格式合同，签订合同时，被告应当提醒原告注意，并作出说明。该合同第九条约定，按下列第“2”种方式处理，该款分项有“（2）”和“2”，而“（2）”项对违约责任作出了明确约定，“2”却载明“无”，该合同为被告提供的格式合同，对此免责条款未作出明确告知，且第2种方式确定违约责任指代不明，再从商品房买卖合同的交易习惯及权利义务相平衡考虑，应认定该合同“（2）”项下载明的内容为被告不按时履行义务应承担的违约责任。故对原告要求被告承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告不承担违约责任的辩解意见与客观事实及法律规定不符，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定,判决如下：一、原告戴海流与被告盐城新林置业有限公司于2014年7月16日签订的商品房买卖合同有效；二、被告盐城新林置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴海流支付违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，以372708元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告盐城新林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一七年七月十八日书记员  王文将
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1524号申请执行人潘成兵，男，1958年3月11日出生，汉族，住泗洪县。被执行人泗洪县洪龙客运有限公司，住所地江苏省泗洪县体育路，统一社会信用代码913213247040394729。法定代表人：王健。被执行人王健，男，1970年6月21日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4977民事判决书，被执行人泗洪县洪龙客运有限公司、王健应给付申请执行人潘成兵110000元及利息，案件受理费2500元、公告费600元，由泗洪县洪龙客运有限公司、王健承担。经申请执行人潘成兵申请，2017年3月8日，本院立案执行，2017年3月11日，本院向被执行人泗洪县洪龙客运有限公司、王健发出执行通知书、报告财产令，2017年3月11日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，另案查封王健所有的苏Ｎ×××××小型汽车（申请执行人暂不要求查封），已执行到位6000元，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年七月四日书记员  沈文斐第1页/共2页
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执299号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区。负责人：初福川，还支行行长。被执行人：烟台松林塑料制品有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：林少林，该公司经理。被执行人：林少林，男，生于1980年8月27日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：靳雪，女，生于1989年7月18日，汉族，住烟台市福山区。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台松林塑料制品有限公司、林少林、靳雪金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人烟台松林塑料制品有限公司、林少林、靳雪金未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月16日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年4月27日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年4月27日依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人靳雪名下有轿车一辆（登记日期2010年1月1日），但本院尚未实际扣押；2017年7月27日依法向不动产登记机关查询不动产登记情况，被执行人靳雪名下有位于烟台市福山区汇福街266号颐景园12号楼4单元501号不动产一处，该房产设定了抵押，且已被另案查封。被执行人林少林名下的位于栖霞市庙后镇政府驻地101铺房产（诉讼中已经保全查封），虽系本案的抵押物，但本案在诉讼阶段已经找不到被执行人林少林，有关法律文书系公告送达，致使该抵押物变现困难。2017年7月27日向申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0611民初1452号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林审 判 员  姜厚元人民陪审员  姜秋颜二〇一七年七月二十八日书 记 员  岳修广
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9849号原告：巴南区三旺建材经营部，经营场所重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号2幢1-6，统一社会信用代码92500113MA5UANAE99。经营者：王荣跃，总经理。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，董事长。原告巴南区三旺建材经营部（以下简称三旺经营部）与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三旺经营部委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告天禄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三旺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款854569.19元、违约金5000元，合计859569.19元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订粉煤灰购销合同，约定天禄公司向三旺经营部购买粉煤灰。截止2016年8月25日，双方对账确认天禄公司尚欠货款854569.19元未付，故向法院提出诉讼。天禄公司未作答辩。三旺经营部围绕诉讼请求依法提交了粉煤灰购销合同、送货单、货款确认函、天禄公司出具证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，三旺经营部与天禄公司签订粉煤灰购销合同，约定天禄公司向三旺经营部购买粉煤灰，期限为2013年4月1日至2016年4月1日；购货量以每月25日对次月25日为一个结算周期，天禄公司在结算当月后30日内全额支付货款；如天禄公司不按时办理结算、支付货款，应支付违约金5000元。2016年8月25日，双方对账确认天禄公司尚欠三旺经营部货款854569.19元。因天禄公司未履行付款义务，三旺经营部遂起诉来院。本院认为，双方在自愿平等基础上签订的购销合同，系当事人真实意思表示，应受法律保护。三旺经营部提供的货物及相应价款，有双方对账单确认，天禄公司未履行付款义务构成违约。现三旺经营部诉请支付货款854569.19元，本院予以支持；其关于违约金的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。天禄公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区三旺建材经营部货款854569.19元；二、被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区三旺建材经营部违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12394元，减半收取计6197元，由被告重庆天禄混凝土有限公司负担。此款已由原告巴南区三旺建材经营部自愿垫付，限被告重庆天禄混凝土有限公司在履行上述义务时一并给付原告巴南区三旺建材经营部。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一七年七月三十一日书记员  王玲
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初402号原告:陈丹军,男,1968年1月7日出生，汉族,住陕西省丹凤县。被告:中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司丹凤支公司。住所地:丹凤县北新街东段。负责人：张齐，系公司经理。本院在审理原告陈丹军与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司丹凤支公司责任保险合同纠纷一案中，原告陈丹军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，��事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告陈丹军撤回起诉。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告陈丹军负担。审判员  余四清二〇一七年七月十四日书记员  程枫荣
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执806号之一申请执行人广德县新杭镇王春水修理厂，住所地安徽省广德县新杭镇洪山村新星饭店对面。负责人王春水，男，1970年5月5日出生，住安徽省广德县新杭镇流洞茶厂**号。被执行人傅红卫，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人广德县新杭镇王春水修理厂申请执行被执行人傅红卫修理合同纠纷一案，本院（2015）广民二初字第00486号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）广民二初字第00486号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年七月十四日书记员  ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)内0430民初1088号原告:敖某，组织机构代码66734526－9，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人:马某，理事长。委托代理人:张某1，原告单位工作人员。被告：王某1，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。被告：王某2，男，1969年1月7日出生，汉族，农民。被告：王某3，男，1972年9月14日出生，汉族，农民。被告：张某2，男，1965年6月3日出生，汉族，农民被告：赵某，男，1956年10月16日出生，汉族，农民原告敖某诉被告王某1、王某2、王某3、张某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，因被告王某1下落不明，向其公告送达相关法律手续后，于2017年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、张某2、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金12万元，并给付截止到2016年9月22日前的利息128234元，本息合计248234元，2016年9月23日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：2012年3月21日被告王某1在我社借款12万元，约定了借款利率和还款期限，被告王某2、王某3、张某2、赵某及案外袁某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告未能按合同约定清偿本息，故向本院提起诉讼。被告王某1未到庭，无答辩内容。被告王某2未到庭，无答辩内容。被告王某3未到庭，无答辩内容。被告张某2未到庭，无答辩内容。被告赵某未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告王某1于2012年3月21日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告王某1在原告敖某借款12万元，约定按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年3月21日至2015年3月20日。被告王某2、王某3、张某2、赵某及案外人袁某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告王某1未能清偿贷款本息。故原告起诉要求五被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金12万元，给付截止2016年9月22日前的利息128234元，本息合计248234元，2016年9月23日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对袁某的起诉，本院以（2017）内0430民初1088号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款借据、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王某1与原告签订的个人借款合同及被告王某2、王某3、张某2、赵某等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告王某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告王某2、王某3、张某2、赵某应按最高额保证合同约定对被告王某1所借款项承担连带保证责任。现被告王某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告王某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某2、王某3、张某2、赵某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王某1、王某2、王某3、张某2、赵某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金12万元，给付截止2016年9月22日前的利息128234元，本息合计248234元；2016年9月23日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；被告王某2、王某3、张某2、赵某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，由五被告负担；公告费600元，由被告王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙惠审判员韩志楠人民陪审员陈宏伟二0一七年七月三十一日书记员刘杨
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1320号之一申请执行人张金瑞，男，1951年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人福建普尔泰集团有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人何聪敏。被执行人莆田市秀屿区南日中心小学，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人刘秋荣，校长。本院于2017年6月1日作出（2017）闽0305执1320号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人福建普尔泰集团有限公司、莆田市秀屿区南日中心小学所有的银行存款人民币二十万二千九百四十七元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人福建普尔泰集团有限公司、莆田市秀屿区南日中心小学所有的银行存款人民币二十万二千九百四十七元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年七月十八日书 记 员  黄丽华
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执14号申请执行人王智华，男，1966年6月8日生，住江西省永丰县。被执行人宁天茂，男，1968年11月4日生，住江西省永丰县。本院于2017年1月11日立案执行王智华申请宁天茂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初446号民事判决书，被执行人宁天茂应支付申请人王智华案款10.8万元，承担执行费1520元。本院已执行0.0元,尚有10.8万元未执行,现因被执行人宁天茂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执14号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年七月六日书记员 王涌森
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0403民初47号之一解除保全申请人：宋作亮，男，1972年3月8日出生，汉族。被申请人：吕雪峰，男，1969年10月7日出生，汉族，第四师七十四团五连职工。本院在审理解除保全申请人宋作亮诉被申请人吕雪峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出（2017）兵0403民初47号民事裁定书，冻结被申请人吕雪峰在第四师七十四团农业兑现款XX元。解除保全申请人宋作亮于2017年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋作亮以被申请人吕雪峰需解除冻结兑现款履行还款义务为由申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吕雪峰在第四师七十四团农业兑现款XX元的冻结。案件申请费620元，由申请人宋作亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 隋 涛二〇一七年七月二十八日书 记 员 崔志远
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初656号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刀某,男,1992年6月16日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，傣族，文盲，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，暂住张家港市。2012年6月29日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。2015年5月7日因吸毒被上海市公安局嘉定分局决定责令接受社区戒毒三年。2017年4月13日因吸毒被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人刀某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人刀某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人刀某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2017年3月25日晚，被告人刀某在其位于张家港市金港镇长山村第8组41号301室的暂住处内容留岳某、曹某、蔡某吸食毒品海洛因。以上事实，被告人刀某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、曹某、蔡某、项某、张某1、蒋某的证言、检查笔录、证据保全清单、证物照片、收缴物品清单、现场检测报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、发破案经过、抓获经过、被告人刀某的供述及辨认笔录、常住人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院，被告人刀某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刀承辉有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刀某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刀某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年11月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陆建忠二〇一七年七月三日书记员  蒋常芸
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2160号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐淑波、文秀兰、董洪志、董自福借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人文秀兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将文秀兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1059号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人唐志兴，男，1978年2月19日出生，住贵州省兴义市。本院在执行被执行人唐志兴犯危险驾驶罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1089号刑事判决书一案中，责令被执行人唐志兴缴纳罚金人民币4000元。但被执行人唐志兴未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐志兴亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人唐志兴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人唐志兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人唐志兴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人唐志兴有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人唐志兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1059号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月二十四日代书 记员  杨 昇
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执760号申请人：黄志田，男，1963年12月13日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：彭州市木语帝森门窗销售部，住所地：四川省彭州市。被执行人：郭真强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行黄志田与彭州市木语帝森门窗销售部、郭真强劳务合同纠纷一案中（执行标的为：14914.00元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 军
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0804刑初22号公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。被告人王兵，男，1968年11月25日出生于河北省宽城满族自治县，满族，初中文化程度，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被承德市公安局取保候审,同年7月17日被承德市鹰手营子矿区人民法院取保候审。承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。经承德市鹰手营子矿区人民检察院建议，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员任媛媛出庭支持公诉。被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2017年4月27日20时16分许，被告人王兵饮酒后，驾驶车牌号码为冀Ｈ×××××的微型普通客车，行驶至承德市鹰手营子矿区鹰城大街时，遇承德市公安局交通警察支队民警检查。经呼气式酒精检测仪检测，王兵具有醉酒驾驶嫌疑，民警遂将其带到承德市第六医院抽血，并将血液样本送至承德市第一司法鉴定中心进行检测。经检测，王兵的血液中酒精含量为131mg/100ml。归案后，被告人王兵如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、提取血样登记表、血液酒精含量检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兵能够如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000.00元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李志鹏二〇一七年七月二十六日书记员  孟立君
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民辖终124号上诉人（原审被告）：漳州本草春石斛科技股份有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区，统一社会信用代码9135060058751785XK。法定代表人：蔡淑燕，董事长。被上诉人（原审原告）：福建省原生农业科技有限公司，住所地福建省平和县秀峰乡秀峰村，统一社会信用代码91350628073225964D。法定代表人：王孙爱，总经理。上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司因与被上诉人福建省原生农业科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初520号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司住所地位于福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区，依据民事诉讼法该项规定，本案应由南靖县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院管辖。被上诉人福建省原生农业科技有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省原生农业科技有限公司与上诉人漳州本草春石斛科技股份有限公司未书面约定合同履行地，被上诉人诉求上诉人履行支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省平和县为本案合同履行地。福建省平和县人民法院与上诉人住所地的福建省南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向福建省平和县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定正确，应予维持。但原审裁定管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费人民币50元，由漳州本草春石斛科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年七月三十一日书记员  王艺云
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。被告：付洪军（系张力丈夫），男，1968年8月30日出生，汉族，农民。被告：张力，女，1970年3月19日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告付洪军、张力借款合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼，被告付洪军、张力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告付洪军、张力，偿还所欠原告本金60,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月9日，被告付洪军、张力，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金60，000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为22,828.64元，计算至（2017年6月22日）。被告付洪军、张力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年6月22日所欠的利息和本金的数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告付洪军、张力向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年4月9日至2015年4月9日。借款金额60,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款被告归还了部分期限内利息。逾期后，经原告多次催要，借款本金及其余利息未归还。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告付洪军、张力理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告付洪军、张力经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告付洪军、张力偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付洪军、张力于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金60,000.00元，利息22,828.64元，本息合计82,828.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.35元，由被告付洪军、张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇一七年七月十八日书记员  全萍萍
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更762号罪犯吴金春，男，1985年8月26日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。福建省厦门市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)厦刑初字第54号刑事判决，以被告人吴金春犯为境外刺探国家秘密罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，追缴犯罪所得人民币188974.84元。判决发生法律效力后，于2012年6月25日交付建阳监狱执行。本院于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯吴金春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2017年3月共获考核积分2310分，表扬4次。2016年11月24日向本院缴纳1500元。上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,罪犯“三课”学习成绩单，交款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金春减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月9日至2022年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年七月二十七日书记员  夏 莉
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0115行审32号申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区田场立交桥西南侧。法定代表人杨文江，局长。委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。委托代理人骆志杰，天津市宝坻区林业局科员。被执行人刘宝国，男，1963年10月20日出生，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2017年6月26日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区林业局于2016年12月6日作出宝林罚决字[2016]第34号林业行政处罚决定，认定被执行人于2016年1月15日将自己经营管理的村北规划宅基地上的杨树26株无证采伐卖掉，立木蓄积6.092立方米，经鉴定,所伐树木价值3238元，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款12952元；2、责令补种树木130株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2016]第34号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2016]第34号行政处罚决定,责令被执行人刘宝国缴纳罚款12952元,并补种树木130株。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 周 丽审判员 刘贵连审判员 张万江二〇一七年七月五日书记员 李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1484号原告：李某，女，1983年8月2日出生，住四川省南江县东榆镇。被告：张某，男，1991年3月2日出生，住四川省南江县东榆镇。本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。审判员  张明利二〇一七年七月二十四日书记员  文 丹