wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初319号原告周小花，女，1951年11月11日生，汉族，住修水县。委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告朱威龙，男，1993年4月5日生，汉族，住修水县。委托代理人王星火，江西东太律师事务所律师。原告周小花与被告朱威龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小花诉称，2016年4月19日7时40分左右，原告步行到修水县××大道城南菜批发市场路段时，被被告驾驶的车架号为080930号二轮摩托车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往修水县中医院救治。经诊断，原告左侧肱骨外科颈骨折；左侧尺骨茎突骨折。住院期间，被告支付了全部医疗费用。此次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，经交警部门组织原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失69908.50元（伤残赔偿金42400元、护理费11218.50元、营养费1980元、住院伙食补助费340元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、交通费170元）；本案诉讼费由被告负担。被告朱威龙辩称，原告要求赔偿的请求应按照法律及司法实践标准进行赔偿，对超越法律规定或违背最高院司法解释的不合理费用不应当支持，且应由其自行承担由此产生的诉讼风险。原告相关项目计算标准过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告未能提供自己在事发前城镇持续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故不能以城镇标准计算残疾赔偿金，同时对原告伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；护理天数应以17天计算，费用为2119.05元；后续治疗费及交通费过高。请依法处理。经审理查明，2016年4月19日早上，被告朱威龙驾驶无号牌两轮摩托车（车架：080930）沿着宁红大道由西往东行驶，07时40分许，行驶至宁红××城南蔬菜批发市场路段时，由于操作不当导致摩托车摔倒在地，致使摩托车撞到行人即原告周小花，造成原告周小花受伤的道路交通事故。此次事故经修水县公安局交警大队认定，被告朱威龙负事故全部责任，原告周小花不负该事故责任。事故发生后，原告周小花当即被送往修水县中医院住院治疗17天，出院西医诊断为：1、左侧肱骨外科颈骨折；2、左侧尺骨茎突骨折；3、高血压病。出院医嘱：1、注意休息，全休70日；2、伤后1,2,3,6月来院复查X片；3、严禁患肢负重，定期复查；4、加强功能锻炼；5、不适随诊。共花医疗费14363.51元。2016年8月3日，原告周小花花鉴定费1800元，经修水县公安局交通管理大队事故处理中队委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，其损伤评定为十级伤残；护理期评定为90日，营养期评定为90日；后续治疗费用限人民币壹万元。庭审中，被告朱威龙对原告的伤残等级等提出异议并提出重新鉴定申请，本院经审查后依法予以准许，同时采取抽签方式选定江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月23日，原告周小花伤情经该鉴定中心重新鉴定为十级伤残；后续治疗费（内固定取出）评定为壹万元（10000元）。原告周小花为此支付交通费400元。事故发生至今，被告朱威龙已向原告周小花垫付医疗费等费用共计15363.51元。双方因其他赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。又查，原告周小花系农业家庭户口，户籍所在地为修水县白岭镇清水桥村二十组，其自2012年4月起便一直随其子晏麒居住于修水县××村湾里1单元201室。以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、常住人口信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医院检查报告单、住院费发票、修方司[2016]临鉴字第306号司法鉴定意见书及鉴定费发票、赣求司[2017]医鉴字第04017号鉴定意见书、房产证复印件、修水县公安局宁州派出所及修水县义宁镇红山社区居民委员会证明及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为，被告朱威龙驾驶无号牌两轮摩托车（车架：080930）沿着宁红大道由西往东行驶，07时40分许，行驶至宁红××城南蔬菜批发市场路段时，由于操作不当导致摩托车摔倒在地，致使摩托车撞到行人即原告周小花，造成原告周小花受伤的的事实清楚，本院予以认定。修水县公安局交警大队对事故所作由被告朱威龙负事故全部责任、原告周小花不负该事故责任的认定并无不当，且双方未提供任何相反证据予以推翻，故本院对该事故认定书予以采信。故被告朱威龙理应对原告周小花的损失承担赔偿责任。江西求实司法鉴定中心所作重新鉴定，未改变原告周小花伤残等级及后续治疗费，故原告周小花因重新鉴定所产生的交通费400元应由被告朱威龙负担，被告朱威龙为此支付的重新鉴定费亦应由其自行负担。原告周小花自2012年4月起便一直随其子晏麒居住于修水县××村湾里1单元201室，其经常居住地为城镇，相关赔偿项目可依城镇标准进行计算。关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费用24363.51元（医疗费14363.51元+后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）；3、营养费1980元（90天×22元/天）；4、护理费7752.60元（90天×86.14元/天）；5、残疾赔偿金39750元（26500元/年×15年×10%）6、交通费结合原告住院天数、次数及地点等相关事实，本院酌定570元（含重新鉴定交通费400元）；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1800元。综上，原告周小花以上各项损失共计为78556.11元，由被告朱威龙负担，抵除其已垫付15363.51元，仍应赔偿63192.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，由被告朱威龙赔偿原告周小花各项费用63192.60元；二、驳回原告周小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告朱威龙负担1380元，原告周小花负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑人民陪审员  胡才一人民陪审员  匡明安二〇一七年七月十五日书 记 员  方绍宾
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执917号申请执行人王开军，男，出生于1969年4月10日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇。被执行人杨萍，女，出生于1968年1月6日，汉族，渭南市渭滨区人，住渭南市渭滨区。被执行人陈后波，男，出生于1986年3月22日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。本院在执行王开军与杨萍、陈后波提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初327号民事判决书，于2017年06月15日向被执行人杨萍、陈后波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨萍在中国工商银行陕西省渭南前进路支行2605044601023967###账户内存款人民币4600.71元，并兑付给申请执行人。现申请执行人王开军以被执行人陈后波无可供执行财产为由向本院申请撤销执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0902执917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 超二〇一七年七月十八日书记员 聂佳文
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执585号之一申请执行人山东广富集团有限公司，住所地滨州市邹平县青龙山工业园。法定代表人张广富，系公司董事长。被执行人山东绿浩石油化工有限公司，住所地东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8205席）。法定代表人李忠尧，系公司经理。申请执行人山东广富集团有限公司与被执行人山东绿浩石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3610号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、解除原告山东广富集团有限公司与被告山东绿浩石油化工有限公司于2016年4月14日签订的编号为GF-GFY1-20160414057的购销合同；二、被告山东绿浩石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东广富集团有限公司返还已付货款174960元；三、被告山东绿浩石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东广富集团有限公司支付违约金34992元；四、被告山东绿浩石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东广富集团有限公司开具金额825040元的增值税专用发票（税率为17%）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2016年9月13日依法冻结被执行人山东绿浩石油化工有限公司在中国银行股份有限公司东营河口支行银行账户，账户余额为0元。未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项350208.8元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3610号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年七月二十五日书记员  赵 芹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初3617号原告：周霞原告：仇大军被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。法定代表人：达洪邮，该公司董事长。原告周霞、仇大军与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。两原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告周霞、仇大军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周霞、仇大军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周霞、仇大军负担。审判员  赵传豹二〇一七年七月五日书记员  尹孟荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1792号原告：胡顺，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住六枝特区，原告：金彪，男，1973年2月25日生，汉族，农民，住六枝特区，被告：尹松，男，32岁，汉族，住六枝特区，公民身份号码不详。原告胡顺、金彪与被告尹松承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告胡顺、金彪于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡顺、金彪撤回起诉，是对自己诉权所作的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡顺、金彪撤回起诉。案件受理费25元，本院决定免交。审判员  付尚伟二〇一七年七月三日书记员  孙金江
北京市第三中级人民法院裁 定 书(2017)京03民辖终880号上诉人（原审被告）:北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：郭寿明，男，1962年7月16日出生，北京城建集团有限责任公司职工，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：SMC（北京）制造有限公司，住所地北京市顺义区竺园一街7号。法定代表人：薄井郁二，董事长。原审被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园四街1号1幢，2幢（天竺综合保税区1幢3层）。法定代表人：王松，董事长。委托代理人：谭莉，女，1976年10月1日出生，蓝汛欣润科技（北京）有限公司职工，身份证住址三河市燕郊开发区。原审被告：北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。法定代表人：方志俊，董事长。上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）因与被上诉人SMC（北京）制造有限公司（以下简称制造公司），原审被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司、北京市隆城市政工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初3052号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。城建集团上诉称，城建集团住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，城建集团上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。制造公司对城建集团的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系制造公司以排除妨害纠纷为由向城建集团等提起的诉讼，要求其腾退北京市顺义区天竺综合保税区三区土地等，因涉诉土地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。对城建集团的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京城建集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月七日书记员  胡鸿远
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初365号原告：罗光明，男，1952年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：鲁新和，男，1973年11月20日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭。被告：樊天彩，女，1976年8月5日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县��未到庭。原告罗光明与被告鲁新和、樊天彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光明到庭参加了诉讼，被告鲁新和、樊天彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金115000.00元；2.本案的诉讼费和公告费由二被告承担。事实和理由：原告在元谋县元马镇农贸市场经营副食、佐料等已有30多年。2004年7月份原告到大姚县湾碧乡冷山村公所和桂花乡的树皮厂村公所等地收购花椒认识鲁新和、樊天彩夫妇。此后从2005年到2013年被告都收花椒运到元谋卖给我，彼此互相走动，过年过节或有什么事你来我往，双方关系相当好，2014年12月16日被告到元谋找到我，说他买的山林因林权流转和还有一部分核桃��收购，向原告借现金135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整），并承诺2个多月后的2015年2月28日归还。因原告与被告多年合作关系，双方都曾经互相帮助，原告自认为对被告十分了解，况且借期短，原告相信被告的人品及还款能力，才借款给被告，被告写了一张欠条给原告（内容详见欠条）。还款期限到后，被告却没有如期还款，经原告多次催要，于2015年11月20日还款20000元整(大写：两万元)，尚欠115000元没有归还。综上所述，原告认为，二被告没有如期还款，丧失了诚信和信誉，侵犯了原告的合法权益，现特依法提起诉讼，请人民法院依法判令二被告立即归还原告借款115000元；判令二被告承担本案诉讼费和公告费。被告鲁新和、樊天彩经本院公告送达开庭传票及诉状副本未到庭参加诉讼，也未提交任何书面的答辩状和证据材料。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告的身份证复印件1份、二被告的身份证复印件各1份，欲证明原告与被告鲁新和、樊天彩的自然身份信息。2.原告的常住人口登记卡及原告的妻子李桂琼的身份证复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份，欲证明原告及其妻子在元谋县农贸市场经营酱菜店。3.借条原件1份，欲证明二被告于2014年12月15日向原告借款135000元，2015年11月20日还款20000元，还差欠115000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的上述四组证据发表质证意见，其是自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，且证据之间能形成证据锁链，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被��鲁新和与樊天彩系夫妻。2004年原告到桂花收花椒，二被告在当地收了花椒卖给原告，双方认识熟悉后，二被告在当地收花椒后拉到元谋卖给原告。双方在交易中相互认识后成为朋友相处。2014年12月16日，二被告到元谋找到原告，以其购买山林和收购核桃需要资金为由向原告借款现金135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整），原告用放在家里做生意的流转资金以现金方式给付了二被告135000.00元后，二被告出具了一份《借条》给原告持有，《借条》载明：“今欠到罗光明人民币现金135000.00大写”注：此款借用于林权流转和收购核桃做垫本开支、此款订于2015年2月28日前还清。此据，欠款人：鲁新和、樊天彩，2014年12月16日。到期后，二被告因无能力偿还，与原告商量愿意用核桃或者用核桃树作抵给原告抵债，但是原告不同意。后经原告多���催要，二被告于2015年11月20日偿还原告现金20000.00元，二被告在原来出具的《借条》下半部份注明：“2015年11月20日还（2万元）小写20000元整，还欠115000元大写，此据，欠款人：鲁新和、樊天彩，2015年11月20日”。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由未偿还。现原告以二被告尚欠借款115000.00元未归还为由诉至本院，要求判令二被告共同偿还借款本金115000.00元，并承担本案的诉讼费和公告费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民之间合法的借贷关系，受法律保护。本案中,二被告向原告借款135000.00元，到期后经原告多次催要，二被告仅归还了原告20000.00元，尚欠115000.00元至今未偿还。故现原告起诉要求二被告偿还尚未归还的借款本金115000.00元和承担本案诉讼费及公告费的诉讼请求合法，本��予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁新和、樊天彩于本判决生效后十日内共同偿还原告罗光明尚未偿还的借款本金115000.00元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元、公告费750.00元，合计3350.00元，由被告鲁新和、樊天彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  陈方明二〇一七年七月十三日书记员  陈 东
湖北省咸宁市��安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1272号申请执行人：刘新江，男，汉族，住咸宁。被执行人：王珍珍，女，1971年2月21日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：孟兆国，男，1972年5月19日出生，汉族，住咸宁市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初283号民事判决书，向被执行人王珍珍、孟兆国发出执行通知书，责令被执行人王珍珍、孟兆国在规定的期限内履行生效文书确定的义务。但被执行人王珍珍、孟兆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王珍珍、孟兆国的银行存款及在其他单位的收入500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁���立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月二十六日书记员 袁四祥
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初4098号原告：周南汉，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：曾华，女，1974年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：娄芳，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告周南汉与被告娄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周南汉及其委托诉讼代理人曾华、被告娄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周南汉向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的墙布买卖合同；2.要求被告赔偿损失8800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的重庆市万盛区xx号房屋在装修，被告于2016年12月27日在原告处量身定作了墙布，双方约定了墙布的尺寸及价格，被告并在订货单上签字确认。原告将货定制好后，被告不要了。双方协商未果，为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告娄芳辩称，当时，只是讲一下价格和型号，是意向性的，并且当天晚上已告诉原告说不要了；送货单上的名字是我签的，但只是意向性，没有与原告订立合同，是原告自己发的货应自己承担。本院经审理认定事实如下：被告的重庆市万盛经开区x幢x号房屋正在装修，被告于2016年12月26日在原告处选购墙布（含安装），选择型号为：主卧室xx、书房xx、次卧室xx、电视墙xx。原告当即收取被告定金200元后，到被告房屋即xx号内丈量墙面数量：主卧室6.1+3.6+1.45+0.9=12.05米、次卧室5.9+1.55+3.9+0.9=12.25米、书房10.6+0.3=10.9米、客厅7.2+6.8+8.55=22.55米，中间3.1米被告对墙面数量签字予以确认。2016年12月26日17时46分原告订购墙布：BH1618-24，6.1+3.6+1.45+0.9；BH1618-19，10.9；BH9055-1，3.1；2016年12月26日17时51分原告订购墙布：CK16-13，7.2+6.8+8.55。2016年12月26日17时41分订购墙布：888-04，5.9+1.55+3.9+0.9。2016年12月27日被告到原告处对xx号墙布：客厅CK16-13，单价60元/㎡；主卧室BH1618-24，单价45元/㎡；次卧室888-04，单价40元/㎡；书房BH1618-19，单价45元/㎡；电视墙BH9055-1，单价95元/㎡的送货单签字确认。2016年12月26日原告支付888-04货款857元，2016年12月27日原告支付BH1618-24、BH1618-19货款1634元，同日原告支付CK16-13货款1579元。原告于2017年1月4日收到BH1618-24、BH1618-19、888-04墙布，现仍存放于原告店内。被告订后一周左右告知原告不要墙布。原告当即通知厂商不发CK16-13墙布，为此原告被厂商扣除货款1579元的50%即790元。之后，原、被告双方多次协商未能达成协议。审理中，被告明确表示不要墙布。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到原告店面选择墙布初定墙布型号后付定金200元，被告对原告到其房内对墙布数量进行丈量后签字予以确认，虽然原告于2016年12月26日对墙布的型号、数量向厂商订货，但原告于次日对原告订货的墙布型号、单价予以签字追认，为此，原、被告之间形成对墙布BH1618-24、BH1618-19、888-04、CK16-13、BH9055-1的买卖合同关系。因被告不接受墙布，至原告无法交付，合同不能履行，原告要求解除合同，被告明确表示不要墙布，符合法律规定，本院予以支持。原告为履行合同已购进墙布BH1618-24、BH1618-19、888-04支付货款2491元，购墙布CK16-13产生损失790元，合计3281元。现原告要求被告赔偿损失8800元的诉讼请求，根据合同法规定，解除合同后，尚未履行的终止履行，因此，原告不应向被告交付墙布，但原告为履行合同义务，已支付货款3281元，考虑墙布原告尚可变价处理，根据公平原则，以及墙布的特征，根据生活常理，墙布的批次不同产生色差、房间大小等因素，扣除墙布的变现价值后，本院酌情确定原告的损失为2600元，予以支持。根据合同法规定，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金，因此被告交付的定金200元不能抵扣损失。综上所述，对原告要求被告赔偿损失8800元，本院依法主张其合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告周南汉与被告娄芳之间的墙布买卖合同；二、被告娄芳于本判决生效后15日内赔偿原告周南汉损失2600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵大平二〇一七年七月二十五日书记员  周 妮
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审58号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018—6。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人龙清彪，男，1986年5月2日出生，苗族，湖南省保靖县人，农民。被执行人龚丽萍，女，1986年10月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行对被执行人龙清彪、龚丽萍作出的沅陵县征决［2014］X2655号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：龙清彪、龚丽萍于2014年11月11日在沅陵县筲箕湾镇三眼桥村违法生育第三个孩子，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人龙清彪、龚丽萍征收社会抚养费84000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人龙清彪、龚丽萍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2014］X2655号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2014］X2655号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人龙清彪、龚丽萍于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费84000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万新华审 判 员  周恒新人民陪审员  王建龙二〇一七年七月二十五日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2797号原告：吴光川，男，汉族，1953年6月6日出生，住重庆市云阳县。被告：廖琪权，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市云阳县。原告吴光川与被告廖琪权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光川、被告廖琪权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000.00元，并从2015年2月18日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月8日向原告借款10万元，约定月利率3%。2015年2月18日经结算，被告向原告出具借条一张，金额10万元，月利率3%。被告借款后不守诚信，经原告多次催收还款，被告以各种理由拖延，被告的行为损害了原告利益，请求依法判决。廖琪权对借款事实无异议。原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。经审理本院认定事实如下:被告2012年2月8日向原告借款10万元，约定月利率3%。2015年2月18日经结算，被告付清了以前的利息，被告向原告重新出具借条一张，金额10万元，月利率3%。原告多次向被告催收借款，被告一直没有偿还本息。原告按月利率2%起诉主张利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当及时偿还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告廖琪权于本判决生效后立即偿还原告吴光川借款本金100000.00元；并从2015年2月18日起，以本金100000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金100000.00元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690.00元，由被告廖琪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年七月十日书记员  汪小珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初1246号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：广州合荣实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道中279号自编12号三楼自编4-6号自编6号之2。法定代表人：伍旭荣。被告：伍旭荣，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。被告：魏本令，女，1982年1月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告垫富宝投资有限公司与被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人林坚、谢小平到庭参加诉讼。被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。原告为被告广州合荣实业有限公司在原告其他会员处的消费进行了垫付。垫付后，被告广州合荣实业有限公司未依约还款，故诉请判令：一、被告广州合荣实业有限公司向原告支付欠款60000元；二、被告广州合荣实业有限公司向原告支付违约金6000元；三、被告广州合荣实业有限公司支付迟延履行违约金（以60000元为本金，从2016年9月16日起计至付清之日止，按欠款额的0.1％计算）；四、被告广州合荣实业有限公司支付启动诉讼程序违约金1万元；五、被告伍旭荣、魏本令对上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令承担。被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令均未答辩。经审理查明：2016年6月21日，原告（甲方）与被告广州合荣实业有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。2016年6月21日，被告伍旭荣、魏本令向原告分别出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州合荣实业有限公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告广州合荣实业有限公司违约的，原告有权选择直接向任一担保人追偿所有债务。合同签订后，原告依约代被告广州合荣实业有限公司垫付在其他会员处的消费款共60000元。至还款日（2016年9月15日），被告广州合荣实业有限公司尚欠原告垫款款项59998元。本院认为：原告与被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。原告依约代被告广州合荣实业有限公司履行了垫付义务，被告广州合荣实业有限公司应按约清还上述垫付本金。原告主张被告广州合荣实业有限公司清偿尚欠代垫款59998元有理，本院依法予以支持。对原告诉请本金超过部分本院不予支持并予以驳回。关于违约金和滞纳金。双方约定按欠款总额10%的支付当月违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院将违约金统一调整为违约金24%，对原告诉请超出部分，本院不予支持并予以驳回。被告伍旭荣、魏本令自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告伍旭荣、魏本令对被告广州合荣实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州合荣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿垫款本金59998元及违约金（自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告伍旭荣、魏本令对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州合荣实业有限公司追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告垫富宝投资有限公司负担500元，被告广州合荣实业有限公司、伍旭荣、魏本令共同负担1200元。被告伍旭荣、魏本令负担后，有权向广州合荣实业有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄凤君二〇一七年七月二十日书 记 员  叶玉环
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执665号之一申请执行人：李敬，女，1972年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李清，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年3月2日作出（2016）苏0382民初1351号民事判决书：李清偿还李敬借款本金48000元。案件受理费500元，由李清负担。因被执行人李清未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构，未查询到被执行人有可供执行的存款；通过不动产管理部门，未查询到被执行人名下的有房产；通过车辆管理部门，未查询到被执行人名下有车辆。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年七月三十日书记员 张苗苗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字677号之一申请人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区。法定代理人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉更，天津景松律师事务所律师。被申请人：天津市奥泰房地产开发有限公司，住所地天津市河西区。申请人天津市建筑构件工程有限公司与被申请人天津市奥泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津市建筑构件工程有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市奥泰房地产开发有限公司名下659678元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以其名下牌照号津Ａ×××××、津Ａ×××××重型专项作业车两辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市奥泰房地产开发有限公司名下的价值659678元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年七月三十一日书记员  高畅一
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初367号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人洪某某，男，1997年11月25日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]340号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月21日1时许，被告人洪某某酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××）载戴某、黄某、蔡某，沿漳州市芗城区钟法路由北往南方向行驶至江滨路时，因采取措施不当致使车辆碰撞到路边石墩，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定：案发时被告人洪某某血样中乙醇含量达到100.55mg/100ml。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定：被告人洪某某负本事故全部责任。另查明，2016年11月9日，被告人洪某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被害人戴某、黄某、蔡某自愿放弃进行伤情鉴定并对被告人洪某某表示谅解。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、黄某、蔡某的陈述及出具的申请、说明书、谅解书，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，公安机关出具的归案经过、车辆信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、事故认定书、驾驶证查询结果，被告人的身份证明及无前科证明，行驶证，当事人血样提取登记表及血液提取现场图，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人洪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某某醉酒状态下在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人洪某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王廷琼二〇一七年七月四日书记员  刘闽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)、刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初5993号之二解除保全申请人：李兴民，男，1957年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：戴建涛，男，1956年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人李兴民与被申请人戴建涛民间借贷纠纷一案，李兴民于2016年4月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初5993号民事裁定书，已查封了李兴民提供担保的车辆即李兴民所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。李兴民于2017年7月26日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2016）鲁1302民初5993号民事判决书，主张该案判决已生效。本院经审查认为，2016年11月4日，本院作出（2016）鲁1302民初5993号民事判决书，判决：戴建涛偿还李兴民借款60000元及利息，该判决书已发生法律效力，即李兴民已胜诉，因此李兴民申请解除对其担保车辆的查封，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李兴民所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年七月二十六日书记员  刘丽娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1686号原告：岳存来，男，1956年3月28日出生。委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。原告岳存来与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳存来的委托诉讼代理人赵烁到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳存来向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资1050元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平���区大官庄村老年公寓干活，日工资150元。原告共计工作7天，被告应给付工资1050元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其��债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数属实。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，该类工种的日工资为150元。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告岳存来工资款1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱   政人民陪审员 高 林 东人民陪审员 ��王玉明二〇一七年七月二十五日书 记 员 周 艳 红
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更129号罪犯文武泉，男，1967年4月17日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2011年9月28日作出（2011）潭刑初字第227号刑事判决，以被告人文武泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50,000元。2011年10月30日交付执行。本院于2015年10月19日以（2015）永中法刑执字第1099号刑事裁定，对罪犯文武泉裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯文武泉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。2015年8月手语操奖1分，2015年度互监组长奖2分，2016一季度监舍长奖3分，2016二季度监舍长奖3分，2016三季度监舍长奖3分，2016四季度监舍长奖3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯文武泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文武泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文武泉减去有期徒刑七个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一七年七月二十五日代理书记员  汪亮香
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初168号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人孙青华，男，1991年3月29日出生于监利县，汉族，初中文化，个体经营，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被监利县公安局刑事拘留，2017年4月20日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人孙青华犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人孙青华到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年3月20日，被告人孙青华在监利县新沟镇“佳缘”宾馆房间内玩手机游戏。当晚23时许，孙青华因无钱充值手机游戏，遂起意“向宾馆老板张某借用手机，然后开通支付宝的‘亲密付’功能，将张某的钱套出来。”孙青华下楼来到一楼接待大厅，称自己的支付宝被锁，向张某借用手机。张某没有防备，将手机借给了孙青华。孙青华在张某的手机上操作，用张某的支付宝为自己的支付宝开通了“亲密付”功能，授权8000元信用额度。张某发现与孙青华开通了“亲密付”后，询问孙青华，孙青华回答张某“这个开通了不要紧”，张某因不懂支付宝的“亲密付”业务，没有再说什么。孙青华返回房间后，即通过支付宝分三次从张某的银行卡上盗窃了7900元。次日，张某到银行取款，发现自己的银行卡上被盗7906.9元。经查，其中6.9元为转账扣除的手续费。案发后，被告人孙青华的亲属已将7906.9元退还给被害人张某。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人孙青华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人孙青华处罚。同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2017〕115号量刑建议书，认为被告人孙青华具有以下量刑情节:1.增加犯罪数额5900元；2.全部退赃；3.认罪态度较好。建议以盗窃罪，判处被告人孙青华有期徒刑六个月至八个月。被告人孙青华对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。经审理查明，2017年3月20日，被告人孙青华在本县新沟镇“佳缘”宾馆房间内玩手机游戏。当日23时许，孙青华因无钱充值手机游戏，遂起意向该宾馆老板张某借用手机，然后，开通支付宝的“亲密付”功能，将张某的钱套出来。孙青华下楼找到张某，称自己的手机支付宝被锁，即向张某借用手机。孙青华在张某的手机上操作，用张某的支付宝为自己的支付宝开通了“亲密付”功能，授权8000元信用额度。孙青华返回房间后，即通过支付宝分三次从张某的银行卡上盗窃了7906.9元。案发后，孙青华的亲属已将7906.9元退还给了被害人张某。上述事实，被告人孙青华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人孙某的证言；被告人孙青华的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙青华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙青华能退清全部赃款，且能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人孙青华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止；罚金限本判决发生法律效力次日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 雄人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 虎
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1398号原告：王理琼，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。原告王理琼与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原告丈夫夏于（已故）与被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金1560.6元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告丈夫夏于流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.02亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王理琼为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告王理琼等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。6、图片6张，拟证明流转土地的现状。7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。8、白家镇三角社区村民委员会、白家镇三角社区第6村民小组出具的证明。被告垫江百盛公司未到庭质证。上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告丈夫夏于租用土地，同因，原告丈夫夏于、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告丈夫夏于承包的土地1.02亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。因土地2015年、2016年未实际耕种，租金应以2014年的实际面积进行计算，2015年度的租金为1.02亩×600斤×1.2元＝734.4元，2016年度的租金为1.02亩×600斤×1.35元＝826.2元，以上共计1560.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王理琼的丈夫夏于及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告王理琼的租金1560.6元，违约金500元。三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫审 判 员  李志刚人民陪审员  张洪兵二〇一七年七月二十五日法官 助理  陈 洲书 记 员  赵 鑫
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1435号原告：汤有德，男，1943年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。原告汤有德与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金1958.4元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积1.28亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。原告汤有德为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告汤有德等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。6、图片6张，拟证明流转土地的现状。7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。被告垫江百盛公司未到庭质证。上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地1.28亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为1.28亩×600斤×1.2元＝921.6元，2016年度的租金为1.28亩×600斤×1.35元＝1036.8元，以上共计1958.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤有德及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告汤有德的租金1958.4元，违约金500元。三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫审 判 员  李志刚人民陪审员  张洪兵二〇一七年七月二十五日法官 助理  陈 洲书 记 员  赵 鑫
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终2866号上诉人（原审原告）：万保勤，男，1949年8月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴元生，男，1951年11月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。上诉人万保勤因与被上诉人吴元生追偿权纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2017)冀0406民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万保勤于2017年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，万保勤在本案审理期间提出���回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许万保勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1650元，减半收取825元由上诉人万保勤负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年七月十三日书记员 芦萧辰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执705号申请执行人：孙泉，男，汉族，1959年11月26日被执行人：李丽珠，女，汉族，1971年11月23日被执行人：陈宁，男，汉族，1968年5月13日被执行人：丁爱祥，男，汉族，1978年2月26日申请执行人孙泉与被执行人李丽珠、陈宁、丁爱祥民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云0111民初7103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙泉于2017年2月27日向我院申请执行。本案应执行标的为：50000元，执行费650元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李丽珠、陈宁、丁爱祥已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执705号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年七月十一日书记员  蔡学良
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执异16号案外人：杨某，男，汉族，生于1976年1月11日，住湖北省红安县。申请执行人：饶某，男，汉族，生于1962年8月21日，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司），住所地武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡某，盛隆公司董事长。被执行人：刘某，男，汉族，生于1972年8月17日，住襄阳市高新区。第三人：鄂州东湖高新投资有限公司（以下简称鄂州东湖高新公司），住所地鄂州市凤凰大道梧桐湖新区管委会大楼。法定代表人：熊某，鄂州东湖高新公司执行董事兼总经理。本院在执行饶某与盛隆公司、刘某民间借贷纠纷一案中，查明：2013年10月21日，第三人鄂州东湖高新公司与被执行人盛隆公司签订《鄂州东湖高新投资有限公司东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰施工合同》，约定由盛隆公司承包东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰工程，合同价款为259.8868万元。2014年2月25日，第三人鄂州东湖高新公司与被执行人盛隆公司签订《鄂州东湖高新投资有限公司东湖高新科技创意城一期多层办公楼公共部位装饰装修工程施工合同》，约定由盛隆公司承包东湖高新科技创意城一期回字形厂房公共部位装饰装修工程，合同价款为493.9790万元。二合同共计价款为753.8658万元。本院于2016年12月9日向第三人鄂州东湖高新公司送达了（2016）鄂0691执748号之一《履行到期债务通知书》，要求第三人鄂州东湖高新公司在收到本通知15日内直接向申请执行人饶某履行其对被执行人盛隆公司所负的到期债务180万元，并不得向被执行人清偿，该款应支付至本院执行款账户。第三人鄂州东湖高新公司在指定期限内并未自动履行，亦未在自收到通知之日起的15日内向本院提出异议。第三人鄂州东湖高新公司于2017年3月19日向本院提交一份《关于湖北盛隆建设集团有限公司工程款支付情况说明》，主要内容如下：被执行人盛隆公司在东湖高新科技创意城项目中参与建设的两个工程已按合同约定竣工验收并办理完结算，第三人鄂州东湖高新公司已完成结算额95%的付款，剩余5%的质保金待质保期满并完成相关工作后再支付。其中，东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰工程未支付金额为147398.45元，东湖高新科技创意城一期回字形厂房公共部位装饰装修工程未支付金额为241677.51元，总共未支付金额为389075.96元。本院于2017年4月19日做出（2016）鄂0691执748号之一《执行裁定书》，对被执行人盛隆公司在第三人鄂州东湖高新公司处享有的到期债权394960元予以强制执行，冻结、划拨第三人鄂州东湖高新公司394960元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。第三人鄂州东湖高新公司于2017年5月19日向本院提交一份《情况说明》，主要内容如下：1.鄂州东湖高新公司发包、盛隆公司承包的两项工程均已办理竣工结算，依合同约定，发包方鄂州东湖高新公司扣除结算金额5%（即389075.96元）作为工程质保金；2.发包方鄂州东湖高新公司多次向承包方盛隆公司催促进行工程维修，盛隆公司拒不维修，鄂州东湖高新公司只好委托其他单位进行工程维修，维修产生的费用从盛隆公司的质保金中扣除。案外人杨某于2017年5月25日向本院提出书面异议，要求撤销（2016）鄂0691执748号之一《履行到期债务通知书》和（2016）鄂0691执748号之一《执行裁定书》，解除对第三人鄂州东湖高新公司394960元财产所采取的强制措施。杨某向本院提交的证据材料如下：1.发包人为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司，承包人为杨某的《承包建设工程施工合同》复印件，主要内容为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司将东湖高新科技创意城一期展示中心室内装饰工程发包给杨某；2.发包人为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司，承包人为杨某的《承包建设工程施工合同》复印件，主要内容为湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司将东湖高新科技创意城一期多层办公楼公共部位装饰装修工程发包给杨某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款和第六十五条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，第三人鄂州东湖高新公司在接到（2016）鄂0691执748号之一《履行到期债务通知书》后在指定的十五日内并未提出异议，其向本院提交《关于湖北盛隆建设集团有限公司工程款支付情况说明》时已超过了法律规定的异议期限，不能阻碍本院对该笔到期债权的强制执行。另，案外人杨某向本院提供的两份《承包建设工程施工合同》复印件不足以证明其是两项工程的实际施工人，其所提异议证据不足。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、第三百零四条、第三百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨某的异议申请。案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  庄和平审判员  刘 战审判员  苏 俊二〇一七年七月十九日书记员  赵冉冉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执937号之四申请执行人：朱海生，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：阮志伟，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行朱海生与阮志伟民间借贷纠纷一案中，经查，阮志伟有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人阮志伟24752元的财产。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年七月十四日书记员 潘小三
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1068号原告：陈文华，男，1963年2月20日生，汉族，住赤壁市。被告：谢志，男，1967年12月2日生，汉族，住赤壁市。原告陈文华诉被告谢志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加了合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼。被告谢志经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告陈文华诉称，2015年8月19日，被告谢志因做安装接水工程，找我借款二万元用于资金周转，并出具了书面借条，双方口头约定借款期限6个月，月息3分。欠款到期后，原告多次找被告催讨分文未付。为此诉请法院判令被告支付，并承担本案诉讼费用。原告陈文华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条1份。被告谢志于2015年8月31日出具的向原告借款20000元借据。证明借款金额和借款日期。被告未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的证据，具备证据真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年8月31日，被告因做生意需资金周转，向原告陈文华借款20000元，该借款由被告谢志出具了书面借条，欠款到期后，原告找被告催讨借款分文未付，为此诉来本院。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护，被告谢志对借款应当清偿。原告称双方约定月利率30‰，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法解释）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志于本判决书生效十日内向原告陈文华偿还借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告谢志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一七年七月十九日书 记 员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初324号原告张全忠，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人张建仓，男，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。被告太原科泰精密机械有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇中社村，组织机构代码60200XXXX法定代表人孙玉宝，总经理。被告孙玉宝，男，1964年4月8日出生，汉族，太原科泰精密机械有限公司总经理，住太原市阳曲县。被告杨桂梅，女，1965年12月25日出生，汉族，住太原市。被告孙文婷，女，1993年1月24日出生，汉族，住太原市。原告张全忠诉被告太原科泰精密机械有限公司、孙玉宝、杨桂梅和孙文婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告太原科泰精密机械有限公司法定代表人孙玉宝到庭参加调解，被告杨桂梅和孙文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张全忠诉称，2014年9月19日，被告太原科泰精密机械有限公司因资金周转需要，向原告借款30万元，约定借期一个月，月利息2.5%，同时约定了其他事项，并约定发生纠纷在太原市小店区法院诉讼等内容。后被告孙玉宝、杨桂梅和孙文婷以连带责任保证方式自愿承担担保责任。合同签订后，原告依约将约定款项交付被告，但至今被告未按合同约定履行还款义务，也没有支付利息。原告多次找被告索要欠款无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款30万元及从2014年9月19日至2015年11月19日的利息84000元；诉讼费被告承担。被告太原科泰精密机械有限公司、孙玉宝、杨桂梅和孙文婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作出答辩。经审理查明，2014年9月19日，原告（甲方/贷款人）与被告孙玉宝（乙方/借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为300000元；借款用途流动资金，借款期限一个月，从2014年9月19日至2014年10月19日；借款月利率为2.5%；本金一次性归还，按月付息，每月19日为付息日，合同到期日本息付清；乙方未按约定足额支付本息，甲方有权自乙方逾期之日起加收约定利率的50%/日的罚息；合同履行过程发生争议，双方协商不成时可向小店区人民法院起诉。合同落款处被告太原科泰精密机械有限公司加盖公章并有被告孙玉宝签字。合同签订当日，原告向被告孙玉宝账户支付30万元，被告孙玉宝及被告太原科泰精密机械有限公司向原告出具借款借据。2014年9月19日，原告（甲方/债权人）与被告孙玉宝、被告孙文婷（乙方/保证人）签订《保证合同》，约定：被告孙玉宝、被告孙文婷为被告孙玉宝向原告30万元的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款合同下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、评估费、评审费.....律师费、交通差旅费等；担保期间为借款合同约定的债务履行届满之日起二年，分期或展期还款的，保证期间为主合同约定最后履行债务期限届满之日起两年；本合同效力独立于主合同；合同落款处，被告孙玉宝与被告孙文婷签字并捺印。同日被告孙玉宝的配偶被告杨桂梅声明该借款为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿。截止2015年11月19日，被告被告被告太原科泰精密机械有限公司与被告孙玉宝尚未偿还原告本息。另查明，关于利息主张，原告表示鉴于约定月息2.5分超出法律保护限度，现按照月息2分主张，自借款之日即2014年9月19日至2015年11月19日为30万元×2%×14个月=84000元。审理中，被告孙玉宝到庭表示对原告主张的本金认可，但利息无能力偿还，同意调解，由于双方未达成一致意见，调解未果。本院所确认的上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、被告杨佳梅的声明、银行转账明细打印件等证据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告太原科泰精密机械有限公司、被告孙玉宝、被告杨桂梅、被告孙文婷签订的《借款合同》《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了借款支付义务，被告在借款到期后未按约定偿还本金及利息，已构成违约。原告主张被告孙玉宝和太原科泰精密机械有限公司偿还借款30万元，应予支持。鉴于双方约定的月利率超过法律保护幅度，现原告主张被告太原科泰精密机械有限公司、被告孙玉宝按照月利率2分的标准支付借期内及逾期利息即自2014年9月19日至2015年11月19日的利息84000元，理由正当，本院予以支持。被告孙文婷系上述款项的连带责任保证人，合同约定保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年，即为2014年10月19日至2016年10月18日，原告在担保期内向担保人即被告孙文婷主张承担担保责任，本院予以支持。被告杨桂梅出具”该借款为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿”的声明，是当事人真实意思表示，应当与被告孙玉宝共同偿还债务。被告太原科泰精密机械有限公司、孙玉宝、杨桂梅和孙文婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原科泰精密机械有限公司、被告孙玉宝、被告杨桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张全忠借款本金30万元，并支付2014年9月19日至2015年11月19日的利息及罚息共84000元，合计384000元。二、被告孙文婷对上述第（一）项内容承担连带保证责任。三、驳回原告张全忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，财产保全费2440元，共计5970元（原告已预交），由被告太原科泰精密机械有限公司、被告孙玉宝、被告孙文婷、被告杨桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长卢敬丽人民陪审员张玮芳人民陪审员刘强二0一七年七月二十八日书记员赵燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3161号原告：刘杰，男，汉族，1984年11月9日出生，住址：安徽省利辛县。被告：沈阳信友房产经纪服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈松。本院在审理原告刘杰与被告沈阳信友房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘杰负担。审判员  王桂华二〇一七年七月十三日书记员  闵 璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终803号上诉人（原审被告）：张全，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队福建省总队后勤部，住所地福建省福州市丞相路18号。主要负责人：李治斌，部长。原审被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市五一北路106号新侨联广场27-28层。法定代表人：黄逸秋，董事长。原审被告：陈建彬，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人张全因与被上诉人中国人民武装警察部队福建省总队后勤部、原审被告福州高景物业管理有限公司、陈建彬房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张全上诉称,张全的住所地在陕西省渭城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。被上诉人中国人民武装警察部队福建省总队后勤部未答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉房屋坐落于福建省××大楼××层，属于福建省福州市鼓楼区辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。一审裁定裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年七月三十一日书记员 魏坤贵
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终62号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈应生，男，1965年1月18日出生，住广东省紫金县。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。辩护人张丙林，男，1946年4月28日出生，住广东省深圳市南山区。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人陈应生犯敲诈勒索一案，于2017年4月20日作出（2017）粤1621刑初45号刑事判决。原审被告人陈应生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人陈应生，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年11月间，被告人陈应生及罗某、张某（均已判刑）三人共同商议，由罗某邀请陈某、黎某到紫金县与张某一起打麻将，张某扮演有钱的老板并在打麻将过程中以抓到陈某等人作弊（俗称“出千”）为由叫人处理，被告人陈应生趁机到场劝说陈某等人赔钱私了解决，以此设赌局敲诈勒索。同年11月14日，罗某按事先安排约被害人陈某及黎某到紫金县打麻将，黎某因故未能前往，便改约刘某，三人于当天下午与张某一起在金燕宾馆201房打麻将，每人各拿出人民币5000元作为赌资，交给罗某保管。期间，张某按照事先安排，故意说被害人刘某“出千”，并随即打电话通知等候在外接应的被告人陈应生及三名男青年到场，当场抢过罗某手中内有赌资人民币20000元的手提包，同时威胁被害人陈某、刘某每人再拿出人民币10000元作为补偿。被害人陈某在被迫无奈的情况下，由被告人陈应生随同到银行取出现金人民币14000元交给三名男青年，剩余6000元被告人陈应生则称由其担保，陈某、刘某得以离开。随后被告人陈应生叫刘某写回一张6000元的欠条。几天后，被告人陈应生拿着欠条到惠州市小金口找刘某索要6000元欠款未果。2016年12月12日，被告人陈应生被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：被害人陈某、刘某陈述及辨认笔录，证人黎某证言，证人刘某1、雷某证言及辨认笔录，同案人罗某、张某供述及辨认笔录，被告人陈应生供述，现场勘验笔录及拍照，旅馆住宿登记表，银行账户明细，刑事判决书，抓获经过、扣押清单，常住人口登记表。原判认为，被告人陈应生以非法占有为目的，结伙采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪过程中，被告人陈应生系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告人陈应生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人陈应生的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：原审法院没有证据直接证明陈应生对被害人进行了敲诈勒索，也没有证据证明陈应生非法占有他人财物。原审认定陈应生犯敲诈勒索罪，并认定为主犯属认定事实错误，请求二审法院依法判处上诉人陈应生相应刑罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈应生的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院作如下评判：首先，根据罗某和张某的供述相互印证证明，陈应生是这起敲诈勒索罪的犯意提起者。其次，根据罗某、张某的供述和陈某、刘某的陈述相互印证证明，是陈应生指使罗某、张某于2015年11月14日在与两被害人打麻将过程中，通过故意说被害人作弊，威胁被害人索取财物，尔后上诉人陈应生前往现场在其中游说被害人不要报警，以赔钱的方式解决，还陪同被害人陈某到银行取款，共索取两被害人现金24000元以及胁迫被害人刘某写下6000元欠条的事实。以上事实并有上诉人陈应生事后拿着欠条到惠州市找被害人刘某索要6000元的事实佐证，已形成完整的证据链条，足以认定上诉人陈应生以非法占有为目的，结伙采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且在这起犯罪中起主要作用，是主犯。因此，上诉人陈应生及其辩护人认为原审法院没有证据直接证明陈应生对被害人进行了敲诈勒索，也没有证据证明陈应生非法占有他人财物，原审认定陈应生犯敲诈勒索罪，并认定陈应生为主犯属认定事实错误的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一七年七月十四日书记员  伍福明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2848号申请执行人：高冰，男，汉族，出生年月1985年11月20日，农民，住河北省深州市。被执行人:叶双虎，男，汉族,出生年月1962年8月1日，农民，住北京市朝阳区。高冰申请执行叶双虎民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第20686号执行证书已发生法律效力。申请执行人高冰向本院申请执行，要求被执行人叶双虎给付借款1999800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶双虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封了叶双虎名下位于北京经济技术开发区天华北街2号院9号楼-1至3层5门房屋，因系轮候查封，故无法处置；查封了叶双虎名下车牌号为×××、×××京、×××、×××、×××的车辆档案，因未实际控制车辆，故无法处置。未发现被执行人叶双虎有其他可供执行的财产。申请执行人高冰亦未提供被执行人叶双虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高冰申请执行的案款1999800元未受清偿。经申请执行人高冰确认，被执行人叶双虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高冰发现被执行人叶双虎有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年七月二十六日书记员 梁 栋
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7915号上诉人（原审原告）:张州华。委托诉讼代理人：孙安民。被上诉人（原审被告）:西安市国美电器有限公司,住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇新世界1-3层商业裙楼。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王富建，男，该公司员工。上诉人张州华与被上诉人西安市国美电器有限公司（以下简称国美电器）买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张州华及其委托诉讼代理人孙安民、被上诉人国美电器的委托诉讼代理人王富建到庭参加诉讼。本案已审理终结。上诉人张州华的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法判令国美电器退回其购买的50寸创维电视机货款6990元并赔偿货款的三倍20970元；2、国美电器承担一、二审诉讼费。事实与理由：国美电器利用促销活动大肆发布虚假广告，误导并欺诈消费者，其广告宣传的商品信息与其销售给张州华的商品信息严重不符，事实上已经构成欺诈。国美电器辩称，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回张州华的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、国美电器的行为不构成消费欺诈；2、国美电器不属于消费者，不应该受到《消费者权益保护法》的保护。张州华向一审法院起诉请求：判令国美电器退回其购买“50寸创维电视”货款6990元并三倍赔偿20790元，合计27960元。并由国美电器承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月17日至3月3日，国美电器在临潼分店搞家电促销，张州华于2014年2月19日购买一台50寸创维电视，单价6990元。现场验机与样机一致，国美电器收钱开票结账。张州华回家后向当地工商管理部门投诉国美电器销售的商品实际尺寸与其宣传的商品不一致。西安市工商行政管理局临潼分局于2014年3月4日发布了市工商临责字（2014）001号责令改正通知书，责令国美电器对在电器销售区域，店门外空位区标签，广告中存在将电视、电脑规格中的“英寸”标识表示为“寸”的现象，属于宣传中不规范行为，责令其立即改正。后国美电器接受了该通知，予以改正。一审法院认为：张州华购买“50寸创维电视”，均有与样机核对后付款提货，国美电器并无欺诈行为，买卖合同合法有效。张州华针对国美电器在空位标配签上针对“寸”的标示上，向主管工商行政机关投诉后，工商管理机关认定为该行为不规范，并未认定为欺诈行为，故对张州华要求国美电器退还货款，并三倍赔偿的请求不予支持。为了维护经济秩序稳定发展，促进良性发展，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第90条之规定，判决：驳回张州华的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：国美电器在店门外空位区标签以及广告中将电视、电脑规格中的“英寸”标识表示为“寸”的行为，是否构成欺诈。国美电器在广告宣传中，将电视机的大小标为多少“寸”虽然不规范，但也是销售行业中一种习惯做法，国美电器在促销过程中，除广告宣传外，同时也将产品样品进行了展示，并附有产品说明书。张州华在购买电视时，应当对国美电器展示的样品与自己想要购买的电视型号大小进行了评估比对，查看产品说明书后才决定的，且张州华所购买的电视与国美电器所展示的样品完全一样，因此，国美电器的行为不属于《消费者权益保护法》所规定的欺骗消费者的欺诈情形，不构成欺诈。综上所述，张州华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人张州华负担。本判决为终审判决。审判长  刘运平审判员  孙 鹏审判员  季立耘二○二○一七年七月十七日书记员  刘晓涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3632号原告李玲香，女，1966年4月13日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人刘伟芳，该公司员工。委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。原告李玲香与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲香、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（包括2016年6月30日之前的违约金25元；2016年7月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得房屋所有权证之日止）。被告辩称：政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，应当扣除相应的期限。郑州市不动产登记中心的成立，导致办证手续增多，不能按照《房产证办理进度》确定的时间计算违约金。原告请求的违约金过分高于损失。经审理查明：2014年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款256623元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年3月6日，被告向原告开具了金额为256623元的销售不动产统一发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：17号楼，房产证办理日期2016年6月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份、《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份。被告提交的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定17号楼的房产证办理时间为2016年6月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款256623元为标准计算，被告应当支付原告2016年6月30日之前的违约金25元(256623元×0.01%)，2016年7月1日起的违约金应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，被告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李玲香违约金[其中2016年6月30日前的违约金25元；2016年7月1日起的违约金，以房屋总价款256623元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院17号楼4单元5层37号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年七月十一日书 记 员 曹新芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初2001号原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，营业场所郑州市二七区齐礼闫中街100号。负责人：白皓，该社主任。委托诉讼代理人：贾军涛、冯铁聚，该社员工。被告：秦志永，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：赵芳，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告秦志永、赵芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的委托诉讼代理人冯铁聚到庭参加了诉讼，被告秦志永、赵芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志永、赵芳共同偿还借款本金120万元，利息及罚息118806.61元（利息暂时计算至2016年8月31日），合计1318806.61元，2016年8月31日后按借款合同约定利率9.24‰加罚50%即13.86‰计算，至还清借款本息之日止；2、判令原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对拍卖、变卖被告秦志永、赵芳所提供的房产所有权证号1401217312位于高新技术产业开发区科学大道53号2号楼18层2××号房产抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦志永、赵芳系夫妻关系，2015年8月13日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告秦志永签订最高额个人借款合同，合同约定原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借给被告秦志永120万元，利息月利率9.24‰计算，逾期还款自逾期之日起，在原借款利率基础上加收50%作为罚息。2015年8月13日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告赵芳签订最高额抵押合同，约定被告赵芳自愿将其拥有的房产所有权证号1401217312位于高新技术产业开发区科学大道53号2号楼18层2××号的房产抵押给原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，以担保编号为借70671019620150813001的最高额个人借款合同所约定的债务。2015年8月18日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社依照合同约定向被告秦志永发放贷款120万元，期限一年。贷款到期后，至今未偿还本息，经多次催要，被告秦志永仍拒不还款。被告秦志永、赵芳未作答辩。经审理查明，2015年8月13日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告秦志永签订一份最高额个人借款合同，约定被告秦志永向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社连续借款累计不超过120万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告赵芳签订一份最高额抵押合同，约定被告赵芳以其所有的位于郑州市高新技术产业开发区××大道××楼××号的房产（郑房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保。2015年8月14日，双方在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续。2015年8月18日，被告秦志永在原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的借款借据上签字，该借款借据注明被告秦志永向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款120万元，贷款期限自2015年8月18日起至2016年8月18日止，利息月利率9.24‰。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向被告秦志永发放贷款120万元。借款到期后，被告方未履行还款义务。后原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉至本院。以上事实有最高额个人借款合同、最高额抵押合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告秦志永签订的最高额个人借款合同及与被告赵芳签订的最高额抵押合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，该最高额个人借款合同和最高额抵押合同为有效合同。借款到期后，被告秦志永未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。被告赵芳为该笔借款提供抵押担保，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，现原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社请求对该抵押物享有优先受偿权，理由正当，依法予以支持,被告赵芳承担担保责任后，可向被告秦志永追偿。被告秦志永、赵芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦志永于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款本金1200000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，计至履行完毕之日止）；原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对被告赵芳所有的位于郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼18层2××号的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权,被告赵芳承担担保责任后，可以向被告秦志永追偿；驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16669元，保全费5000元，公告费560元，由被告秦志永、赵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 王 红人民陪审员 芦爱梅二〇一七年七月五日书 记 员 万菲儿
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执954号之二申请执行人张华,男,1984年8月6日出生。被执行人杨金德，男，1983年10月20日出生。本院在执行张华与杨金德民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2125号民事调解书已发生法律效力，内容为：被告杨金德于2016年7月20日前给付原告张华本金10000元，于2016年12月底前给付原告张华本金10000元，于2017年4月底前给付原告张华利息14000元。该调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月23日扣押了被执行人杨金德的中诺牌手机一部。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人���金德的中诺牌手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月三日书记员  张炳堃
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执307号申请执行人：孔令国，男，汉族，1975年9月17日出生，住林甸县四合乡被执行人：林甸县鑫合奶牛养殖场，住所地林甸县四合乡新生村四屯个体经营者：刘自白，男，1962年8月8日出生，汉族，住林甸县四合乡申请执行人孔令国依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1061号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人孔令国与被执行人林甸县鑫合奶牛养殖场自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条(1)项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0623执307号案件执行程序。本裁定立即生效。审判员  胡镇二〇一七年七月二十日书记员  马彦