湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017鄂06民终1707号上诉人（原审被告）：襄阳市樊城区心力标识制作中心。经营场所：襄阳市樊城区建华路3号交通实业公司租房。经营者：崔志刚,男，1973年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段克玉，男，1984年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原审被告：李诚，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人襄阳市樊城区心力标识制作中心（以下简称心力标识制作中心）因与被上诉人段克玉劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。襄阳市樊城区心力标识制作中心上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判襄阳市樊城区心力标识制作中心与段克玉不存在劳动关系；2.二审案件受理费由段克玉承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人段克玉之间应系雇佣关系。上诉人所从事的工作系来料加工，没有稳定的客源。上诉人的开工状况是不定期的。上诉人只是在有活干的时候，请被上诉人段克玉来制作间帮助完成工作。工作结束后，结算工钱，因有时不能及时与客户结算报酬，故约定每月结算一次工钱。上诉人与被上诉人段克玉之间系典型的雇佣关系。原审判决错误认定事实，同时也错误适用法律。段克玉答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。段克玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告与心力标识制作中心之间存在事实劳动关系；2、由被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资33000元；3、由被告向原告足额交纳自2010年5月起双方劳动关系存续期间的各项社会保险。一审法院认定事实：2011年8月5日，心力标识制作中心在工商部门登记注册，类型为个体工商户，经营者为崔志刚，经营范围：标识、标牌制作***。段克玉称其与心力标识制作中心自2010年5月存在劳动关系，并向一审法院提交了其银行卡交易明细清单与工资条。2016年11月6日、12月9日、2017年1月23日心力标识制作中心的经营者崔志刚分别向段克玉中国农业银行账户转存2592元、2908元、626元，银行卡交易明细显示上述款项为工资。2017年1月23日，还转存年终奖6000元。从段克玉提交的工资条显示，段克玉工资由基本工资、岗位工资、加班费、保险、全勤奖、迟到、安装补贴构成。心力标识制作中心未为段克玉购买社会保险，在每月工资中补贴保险费用300元。心力标识中心对银行交易明细及工资条真实性没有异议，认可段克玉于2011年8月到心力标识制作中心工作。段克玉还诉称李诚系心力标识制作中心的另一经营者，并向原审法院提交了其妻子张娟与崔志刚和李诚的电话录音，与崔志刚的微信记录、与李诚的短信记录。李诚认可其与张娟的电话录音的真实性，但对取证方式有异议，且认为在电话中系安慰原告家属，不是自己的真实意思表示。2017年2月9日，段克玉因“确诊肺癌半月，一周期化疗后2周”入住襄阳市中心医院。同月14日，段克玉出院。出院诊断为：右肺腺癌IV期（骨转移）。2017年3月7日，段克玉向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决心力标识制作中心与其存在劳动关系、支付双倍工资、缴纳社会保险。同日，仲裁机构作出樊劳仲案不字[2017]第6号不予受理案件通知书。段克玉不服，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告之间是否存在劳动关系。首先原、被告应符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格。原告认为其从2010年5月与心力标识制作中心存在劳动关系，但心力标识制作中心在2011年8月才登记成立，在此之前不符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。心力标识制作中心认可原告自2011年8月到其处工作，但认为双方系雇佣关系。原告提交的银行明细和工资条可证实，心力标识制作中心的经营者崔志刚分别向原告发放2016年11月至2017年1月的工资及年终奖。可证明原告向心力标识制作中心提供了劳动，受心力标识制作中心的管理，心力标识制作中心向原告支付了劳动报酬的事实。双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了劳动关系。一审法院认定原告与心力标识制作中心自2011年8月开始建立劳动关系。原告认为李诚系心力标识制作中心的实际经营者，李诚辩称其与心力标识制作中心系业务关系，其有自己经营的襄阳市登龙广告标识工程有限公司。原告为证明其主张向一审法院提供了电话录音及微信短信记录证明。但该证据并不能证明原告的该项主张。心力标识制作中心亦认可李诚与其系业务关系。另原告申请仲裁时，并未将李诚作为被申请人。故原告对李诚的诉讼请求，一审法院不予支持。原告于2011年8月到心力标识制作中心工作，一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告可以要求心力标识制作中心支付其未签订书面劳动合同的双倍工资。但原告于2017年3月开始才主张该项权利，其请求已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。原告请求被告向原告足额交纳自2010年5月起双方劳动关系存续期间的各项社会保险。因社会保险属行政管理范畴，不属本案受案范围，一审法院不作处理。心力标识制作中心辩称，原告起诉的主体错误，应以经营者崔志刚作为被告，载明个体工商户字号。因法律明确规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，应同时注明该字号经营者的基本信息。故对心力标识制作中心的该项辩称，一审法院不予采信。依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告段克玉与被告襄阳市樊城区心力标识制作中心于2011年8月起，双方存在劳动关系；二、驳回原告段克玉的其他诉讼请求。案件受理费免收。二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案上诉人心力标识制作中心与被上诉人段克玉均符合上述法律、法规规定的劳动关系主体资格，被上诉人在上诉人处从事招牌制作工作，是上诉人经营业务的组成部分。被上诉人接受上诉人的劳动管理，上诉人有发放被上诉人工作期间工资的事实，且工资组成中有300元的保险费补贴。综上，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人称上诉人只是在有活干的时候，才请被上诉人来工作。工作结束后，结算工钱，因不能及时与客户结算报酬，双方约定每月结算一次工钱。但未提供证据证实。故上诉人请求确认与被上诉人不存在劳动关系的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市樊城区心力标识制作中心负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年七月七日书记员  付亚男