北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初390号原告：段启彪，男，1980年10月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。原告：杜亮，男，1980年6月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：北京欣宏建设劳务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号230室。法定代表人：周城峰，经理。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：周城峰，男，1963年12月21日出生，北京欣宏建设劳务有限公司经理，住四川省仪陇县。原告段启彪、原告杜亮与北京欣宏建设劳务有限公司（以下简称劳务公司）、被告周城峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员赵丽军、杨建琴组成合议庭审理本案，本院于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告段启彪、原告杜亮的共同委托诉讼代理人于常彬，被告劳务公司的委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼。被告周城峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段启彪、原告杜亮共同向本院提出诉讼请求：1.要求劳务公司、周城峰偿还借款本金125万元，并按照月利息2%支付利息，自2014年10月22日起至实际还清之日止；2.诉讼费由劳务公司、周城峰。事实和理由：2014年10月22日，劳务公司、周城峰向段启彪、杜亮出具借条一张确认借到125万元整（作为河北燕郊文化收藏产业园主体扩大劳务费质保金），段启彪施工队进场后再换成正式收据，同时注明：施工队进场后5日内出现意想不到的事造成不能正常施工，此款作为借款，期限3个月，月息按2%支付，公司周城峰负责退还。段启彪、杜亮交付了125万元，但始终未接到进场施工通知。被告劳务公司辩称：双方不是民间借贷关系，劳务公司不应为本案被告，工地甲方江西昌厦建设集团公司（以下简称建设公司）应为被告。125万元已转账给建设公司，其中65万元直接转给了建设公司，60万元是劳务公司转给的建设公司。劳务公司承包了建设公司位于燕郊的工程一部分，劳务公司又将一部分转包给段启彪。段启彪应交保证金125万元，劳务公司交保证金25万元。段启彪施工队已经进场施工一个多月，因资金短缺被发包方清出场的。被告周城峰辩称：2014年10月左右，周城峰从建设公司承包燕郊文化产业园劳务工程30万平米。其中周城峰的老乡“段其彪”分包10万平方米，并签订了分包合同。“段其彪”本应给甲方交纳保证金125万元。但是因为工程必须要有劳务公司营业执照才能承包，也就是说125万元必须以劳务公司名义交纳。所以2014年10月份，我给他打了一张借条，内容写的是借到“段其彪”人民币125万元整，利息三分，借期三个月。实际情况是，他分包10万平方米，应交125万元保证金，但是他当时怕进不了场，所以当时约定了三分的利息。后来是10月20日进场的，有进场通知书为证。借条打完后，他把65万元转到了我的账上，我马上转给他甲方。另外的60万元他直接打给甲方。后甲方给我出了一个保证金的收据。从此后，“段其彪”就联系不上了。后来有一个自称是他媳妇和一个姓杜的人拿着借条来找我，说是“段其彪”因犯故意杀人罪被判刑8年，让我还钱。因无法确认身份，也不知道来人所陈述是否属实，所以拖到现在。125万元我同意给付，因已经进场了所以不同意支付利息。如不能调解我只认可65万元，因为65万元是转到我账上的。段启彪、杜亮围绕诉讼请求依法提交了借条、内部协议书、转账凭证予以证明。劳务公司围绕答辩意见提交劳务分包合同、进场通知书、转账凭证、收据予以证明。对本案事实，本院认定如下：2014年10月18日，劳务公司（甲方）与段启彪、杜亮（乙方）签订《北京欣宏建设劳务有限公司河北燕蛟文化收藏产业园主体扩大劳务分包工程内部协议书》，约定工程名称为河北燕蛟文化收藏产业园，工程内容：剪力墙结构，地上二十八层，地下二层，建筑面积十万平方米，分包范围包括主体结构施工，塔吊、二级箱及以下的机具，辅材，周转材料，不包括地泵、回填土、水电暖、临建。2014年10月22日，杜亮向周城峰转账汇款60万元。同日周城峰、劳务公司出具借条一张。内容：今借到段启彪人民币125万元整（作为河北燕郊文化收藏产业园主体扩大劳务费质保金，段施工队进场后再换成正式收据）。周城峰在借款人处签字，劳务公司在借款人处加盖了财务专用章。借条下方注明“段队进场后5日内出现意想不到的事造成不能正常施工，此款作为借款，月息按2%支付，公司周城峰负责退还（期限三个月）”。庭审中，劳务公司称其与建设公司就河北燕郊文化收藏产业园工程签订了劳务分包合同。分包范围为主体一次结构，面积30万平方米，劳务内容包括：一次结构人工费、周转材料、租赁材料、大中型机具（不含地泵）、二级箱以下及电缆电箱不包括临建、回填土、水暖电。125万元中60万元转给了周城峰，周城峰于收款当日将60万元转给了建设公司人员王安萍，其于65万元段启彪一方直接转给了建设公司。段启彪、杜亮称125万元最初确实为质保金，但该款因未进场施工，按约定已经转化为借款。庭审中，段启彪认可杜亮与其共同为本案借款的出借人。上述事实，有借条、《北京欣宏建设劳务有限公司河北燕蛟文化收藏产业园主体扩大劳务分包工程内部协议书》、建设银行转账凭条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，段启彪、杜亮与劳务公司签订内部协议书，分包劳务公司承接工程。为此，段启彪、杜亮交付质保金125万元。其中60万元由杜亮直接转账给劳务公司法定代表人周城峰。对此周城峰予以认可，并表示其余65万元系段启彪一方直接转账给工程发包方，即建设公司人员王安萍的。上述款项交付过程与劳务公司、周城峰出具借条确认“借到”125万元相互印证。可以认定段启彪、杜亮已经履行了125万元款项的交付义务。借条中注明：段队进场后5日内出现意想不到的事造成不能正常施工，此款作为借款，月息按2%支付，公司周城峰负责退还（期限三个月）。劳务公司称段启彪已经进场实际施工，段启彪、杜亮不予认可。劳务公司对其主张应当负有举证证明责任。在作出本案判决前劳务公司未提交证据证明已通知段启彪、杜亮进场施工。故劳务公司上述主张本院不予采信。段启彪、杜亮未接到进场施工的通知，未进行实际施工。按照借条约定，本院认定125万元为借款。劳务公司、周城峰应承担还款责任，并按照约定支付借款利息。段启彪、杜亮要求劳务公司、周城峰偿还借款125万元并支付利息的请求，本院予以支持。借条约定借款利率为月2%，该利率未超过民间借贷年利率24%的上限。段启彪、杜亮要求按约定利率计算利息，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周城峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告北京欣宏建设劳务有限公司、被告周城峰偿还原告段启彪、原告杜亮125万元及利息（自2014年10月22日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），均于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告北京欣宏建设劳务有限公司、被告周城峰负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费16050元，由被告北京欣宏建设劳务有限公司、被告周城峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  赵丽军人民陪审员  杨建琴二〇一七年七月二十四日书 记 员  龚亚东