四川省汉源县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1823行初8号原告韩家仁,男，生于1964年11月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人韩玉萍，女，生于1970年11月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告雅安市发展和改革委员会。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。法定代表人高凯，系雅安市发展和改革委员会主任。委托代理人龚文韬，男，系四川兆盛律师事务所律师。委托代理人韩贤强，男，系雅安市发展和改革委员会招标投标科科长。原告韩家仁诉被告雅安市发展和改革委员会不履行政府信息公开法定职责及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法���成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告韩家仁的委托代理人韩玉萍及被告雅安市发展和改革委员会的委托代理人龚文韬、韩贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉被告不履行政府信息公开法定职责及赔偿一案，经过行政复议、一审、终审、再审。再审判决“责令雅安市发展和改革委员会在本判决生效之日起15个工作日内对韩家仁2011年9月16日提出的政府信息公开申请重新作出答复”。原告诉称，原告于2011年向被告提出申请，要求获取雅安雨城区姚桥镇滨江大道正黄金域首府、拓海第一江岸、恒信上海城、姚桥拆迁安置房二期和平小区D区四项目的建议书、可行性研究报告及批复文件的信息。被告收到原告申请后没有履行法定职责。原告从2011年起就该行政行为合法性问题陷入司法诉累，经过多��审判活动，被告于2015年5月17日重新作出答复函，又称项目建议书和可行性研究报告属著作权法保护，拒不履行公开义务和执行判决。为此，请求法院依法判决确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，责令被告履行政府信息公开义务并赔偿原告门面6间共180平方米。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、川府土[2004]146号四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复，证明前后征补时间严重不一致，补偿与年产值不一致，报批时间不一致，属侵权；2、雅办发[2010]16号雅安市人民政府办公室关于印发《雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）》的通知，证明将原告门面登记成“经营性住房”，属侵权；3、雅安市城市规划设施用地6��地块，证明征地违法；4、徐小琴领款收据，证明违法虚报项目，绕城路在2015年才报批修建；5、本村村民崔华蓉征地费领款一张，证明土地在2012年还在以租代征；6、川国土资公开告知[2013]54号四川省国土资源厅政府信息公开告知书，证明并无申请人所在地块的用地批复；7、2012年10月15日韩玉萍、王秀华、崔华蓉政府信息公开申请，证明至今没有申请人地块的用地宗图，属强征；8、雅安市城乡规划建设和住房保障局关于周淑蓉、韩玉萍、崔华蓉等三户位于姚桥区域内的土地规划用地性质的复函，证明短期规划与长期规划不符，属过期规划，属侵权；9、雨府发[2012]3号雅安市雨城区人民政府关于印发雅安市雨城区城��规划区外征地拆迁补偿安置办法的通知，证明申请人区域属规划区外，无建设的必要性；10、雅安市发展投资有限责任公司说明，证明可行性研究报告至今没进行审批，是侵权违法；11、雅安市国土资源局雨城分局关于韩玉萍等信访问题的答复，证明认定城中村的房屋拆迁补偿不合法;12、雅发改政策函[2015]1号雅安市发展和改革委员会关于重新对韩家仁朋友申请政府信息公开答复的函，证明起诉依据；13、(2015）雅行再终字第1号行政判决书，证明起诉依据；14、建设用地项目呈报材料“一书四方案”,证明征补时间不一致，补偿与年产值不一致，地块面积不清楚；15、雅办发[2004]20号雅安市人民政府办公室关于印发《姚���新区质押土地开发整理征地补偿安置方法》、《姚桥新区质押土地开发整理征地补偿安置办法实施细则》和《姚桥新区质押土地开发整理房屋拆迁安置补偿办法》的通知，证明土地征收不合法；16、雅安市雨城区北郊乡新一村裘家巷社关于雅安市绕城路征地补偿的公告、雅安市国土局关于征用耕地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费标准的请示，证明姚桥镇是工业开发区，补偿不是以农村集体补偿，地类类别为15类。被告辩称，2011年9月16日原告向被告提出申请，要求公开正黄金域首府、拓海第一江岸、恒信上海城、姚桥拆迁安置房二期和平小区D区四项目的建议书、可行性研究报告及批复文件。被告于2011年9月29日作出雅发政策函（2010）16号文件对原告的申请进行了回复。原告不服向四川省发展和改革委员会提起行政复议。经四川省发展和改革委员会复议并驳回其复议申请后,原告又提起行政诉讼，该案经过一审、二审、再审。2015年4月13日，雅安市中级人民法院作出（2015）雅行再终字第1号行政判决书，责令被告对原告2011年9月16日的申请重新作出答复。被告于2015年5月11日作出雅发改政策函（2015）1号函，对原告的申请进行了重新答复，公开了正黄金域首府、拓海第一江岸、恒信上海城三个项目的备案通知书及和平小区D区项目建议书批复和可行性研究报告批复文件。告知原告正黄金域首府、拓海第一江岸、恒信上海城三个项目实行备案制，被告不需要审批项目建议书、可行性研究报告，三个项目建议书、可行性研究报告政府信息不存在；和平小区D区项目建议书和可行性研究报告涉及建筑、结构等各方面的设计、建设项目的投资预算、招投标、业主雅投公司的财务分析等信息，且雅投公司已采取了相应的保密措施，依法应当属于商业秘密，雅投公司不同意公开。被告于2015年5月15日将雅发改政策函（2015）1号函送达原告。被告作出的行政行为符合法律规定，原告要求行政赔偿无事实和法律依据。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告主体身份信息；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》、国发[2004]20号国务院关于投资改革的决定、国务院办公厅关于投资改革的决定、国务院办公厅国办发[2007]64号关于加强和规范新开工项目��理的通知、四川省企业投资项目备案暂行办法，证明被告作出行政行为的法律法规依据；3、雅国土资函[2010]346号雅安市国土资源局关于对雅安市姚桥拆迁安置房二期和平小区D区建设项目用地的预审意见、选字第2010-015号雅安市规划和建设局建设项目选址意见书、雅环审批[2010]74号雅安市环境保护局关于对姚桥拆迁安置房二期和平小区D区建设项目环境影响报告书的批复，证明依据相关规定,可行性研究报告批复需要审查的文件已经具备，被告据此作出的可研批复符合规定；4、雅发改政策函[2010]16号雅安市发展和改革委员会关于周永雄、韩家仁、崔华蓉等三人申请政府信息公开的回函、驳回行政复议申请决定书、（2012）雨城行初字第7号行政判决书、（2012）雅行终字第16号行政判决书、（2014）���行监字第114号行政裁定书、（2015）雅行再终字第1号行政判决书，证明涉案基本事实经过；5、雅发改政策函（2015）1号雅安市发展和改革委员会关于重新对韩家仁朋友申请政府信息公开答复的函，证明被告依法对原告的申请作出了答复；原告已经于2015年5月15日签收，原告起诉超过诉讼时效；6、雅安市发展和改革委员会关于明确雅安市姚桥拆迁安置房二期和平小区D区项目项目建议书和可行性研究报告是否向社会公开的函、雅安发展投资有限责任公司关于姚桥安置房二期和平小区D区项目的项目建议书和可行性研究报告是否向社会公开的复函、雅安发展投资有限责任公司商业秘密管理办法（暂行），证明被告履行了法定程序征求了第三方意见，该信息涉及商业秘密不���公开。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2、3、4、5、6有异议，认为证据2不能证明需要公开的信息涉及商业秘密和著作秘密；证据3雅安市环境保护局关于对姚桥拆迁安置房二期和平小区D区建设项目环境影响报告书的批复，是无权审批的；证据4不能证明被告履行了法定职责；证据5韩玉萍作为韩家仁的特别代理人，被告却未将答复函送达韩玉萍；证据6虽然涉及第三方，但编制完后与第三方没关系。被告对原告提交的证据10、12、13无异议。对证据1、2、8、9、11、15真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3、4、5、6、7、14、16真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据3、4、5、14、16系复印件，且与本案无关，证据6、7与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1、2、3���4、5、6、7、8、9、11、14、15、16所证实的内容与本案无关联，本院不予采信。对被告提交的证据6中雅安发展投资有限责任公司关于姚桥安置房二期和平小区D区项目的项目建议书和可行性研究报告是否向社会公开的复函，系在行政行为作出后收集的证据，本院亦不予采信。经审理查明，2011年9月16日原告向被告提出申请，要求公开正黄金域首府、拓海第一江岸、恒信上海城、姚桥拆迁安置房二期和平小区D区四项目的建议书、可行性研究报告及批复文件的信息。被告接到申请后，于2011年9月29日作出雅发政策函（2010）16号《雅安市发展和改革委员会关于周永雄、韩家仁、崔华蓉等三人申请政府信息公开的回函》，告知原告获取四项目的审批备案相关信息的方式，同时告知项目建议书、可行性研究报告不属于被告公开信息的范畴。原告不服向四川省发展和改革委员会提起行政复议。四川省发展和改革委员会作出行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告不服向雅安市雨城区人民法院提起诉讼，要求判令被告行政不作为违法，责令被告按法定要求履行信息公开职责。雨城区人民法院作出判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服向雅安市中级人民法院提出上诉，二审法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。原告仍不服向四川省高级人民法院提出申诉。2014年12月18日，四川省高级人民法院指令四川省雅安市中级人民法院再审。2015年4月13日，雅安市中级人民法院作出（2015）雅行再终字第1号行政判决，撤销了原一、二审行政判决及雅安市发展和改革委员会雅发政策函（2010）16号《雅安市发展和改革委员会关于周永雄、韩家仁、崔华蓉等三人申请政府信息公开的回函》并责令被告在再审判决生效之日起15个工作日内对原告2011年9月16日提出的政府信息公开申请重新作出答复。2015年5月11日，被告作出雅发改政策函（2015）1号函载明：“拓.海第一江岸项目、正黄.金域首府项目、恒信.上海城等3个项目属企业投资项目，按照《四川省企业投资项目备案暂行办法》有关规定实行备案制，我委不需要审批项目建议书、可行性研究报告，因此，相关项目建议书和可行性研究报告信息不存在，相关备案通知书可以公开。雅安市姚桥拆迁安置房二期和平小区D区工程的项目业主为雅安发展投资有限公司，对其项目建议书和可行性研究报告，由雅投公司委托相应咨询机构编制，相关内容涉及项目业主利益，属于该公司商业秘密，且涉及第三方利益，经我委与雅投公司对接，希望雅投公司公开相关信息。雅投公司书面向我委提交了关于姚桥安置房二期和平小区D区项目的项目建议书和可行性研究报告是否向社会公开的复函、雅安发展投资有限责任公司商业秘密管理办法（暂行），认为该类信息属于雅投公司的商业秘密，著作权不能对外公开。我委制作的项目建议书和可行性研究报告审批文件可以公开”。雅安发展投资有限公司《关于姚桥安置房二期和平小区D区项目的项目建议书和可行性研究报告是否向社会公开的复函》落款时间为2015年5月14日。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告���申请人该行政机关的名称、联系方式……。”本案中，雅安市发展和改革委员会作出雅发改政策函（2015）1号函，明确告知韩家仁正黄金域首府、拓海第一江岸、恒信上海城三个项目实行备案制，相关项目建议书和可行性研究报告信息不存在，相关备案通知书可以公开，该答复意见符合法律规定。故韩家仁要求公开该三项目建议书和可行性研究报告信息的诉讼主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，雅安市发展和改革委员会未收到雅安发展投资有限责任公司不同意公开的书面复函就作出雅发改政策函（2015）1号函，系行政行为违法。同时，本案被告向本院提交的证据亦不足以证明该信息涉及第三人的商业秘密。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。依照上述规定，赔偿请求人应就其被侵害的合法权益与行政行为的关联性及损害大小承担举证责任。本案中原告并无相关证据证明其合法财产因被告行政行为而受到损毁及损害后果的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的行政赔偿请求本院不予支持。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问��的解释第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告2015年5月11日作出行政行为，原告于2017年2月向本院提起行政诉讼，没有超过该条规定的两年起诉期限，本案中被告辩称原告的起诉已经超过法定起诉期限的理由本院不予支持。综上所述，被告雅安市发展和改革委员会就原告韩家仁提出的政府信息公开申请依法履行了法定职责，但部分答复违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告雅安市发展和改革委员会2015年5月11日作出的雅发改政策函（2015）1号《关于重新对韩家仁朋友申请政府信息公开答复的函》中不予公开雅安市姚桥拆迁安置房二期和平小区D区工程项目的建议书和可行性研究报告的答复；二、责令被告雅安市发展和改革委员会在本判决生效后15个工作日内对原告要求公开雅安市姚桥拆迁安置房二期和平小区D区项目的建议书和可行性研究报告的申请重新答复；三、驳回原告要求被告赔偿原告门面6间共180平方米的诉讼请求。案件受理费50元，由被告雅安市发展和改革委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  郑开萍人民陪审员  刘仕才二〇一七年七月十二日书 记 员  任瑶雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。