wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1150号原告：唐菊，女，汉族，生于1966年9月10日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告唐菊与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐菊的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告唐菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计200元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告唐菊支付劳务费200元；二、驳回原告唐菊的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁0684民初1451号原告：于慧媛，女，1984年10月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。被告：王振林，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛胜男，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告:安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街106号天和大厦12B1413室。法定代表人：张镇，任经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告于慧媛与被告王振林、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于慧媛的委托诉讼代理人宁学帅、被告王振林的委托诉讼代理人战志军、葛胜男、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人田卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于慧媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、被抚养人生活费共计203074元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日原告乘坐张利伟驾驶的车辆与被告王振林驾驶的面包车相撞，致原告受伤住院。经交警认定被告与张利伟负同等责任。经鉴定原告构成8级、10级伤残，但被告拒不赔偿。被告王振林辩称，原告主张的被抚养人生活费无法律依据，被告不应承担。对原告的伤残鉴定报告不认可，被告不应承担伤残赔偿金、鉴定费。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，如无拒赔情形，同意依据交强险合同约定赔偿原告合理损失。但本案的诉讼费、鉴定费等相关费用不属于事故造成的直接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有证据证明原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，其主张本院不予支持，对原告的医疗费本院予以认定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新���定的，人民法院应予准许。尽管烟台正贺司法鉴定所作出的鉴定意见书系原告单方委托，但被告没有证据足以反驳该鉴定书，对该鉴定书本院予以认定并采信。3、被告对原告提交的山东泉茂经贸有限公司蓬莱泉盛大酒店证明、工资表无异议，本院对上述证据予以认定。从上述证据可以看出原告事发前在山东泉茂经贸有限公司蓬莱泉盛大酒店上班，月平均工资为3650元。烟台正贺司法鉴定所作出的鉴定意见书意见为原告伤后误工时间为150日，故原告的误工费为18250元。因事发后原告于2015年12月21日发放工资1399.32元，故该款应从18250元扣除，原告的误工费应为16850.68元。4、被告对原告提交的蓬莱汇洋食品有限公司的证明、工资明细无异议，本院对上述证据予以认定。从上述证据可以看出张利伟事发前在蓬莱汇洋食品有限公司上班，月平均工资为3589元。烟台正贺司法鉴定所作出的鉴定意见书意见为原告伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，故原告的护理费为5384元。5、原告构成8级、10级伤残，被抚养人张鸿彧系未成年人，其生活费应按15年，每年19854元，32%，除以2计算，为47650元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告王振林驾驶的面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失被告王振林应赔偿50%，王振林已经给付原告的3000元应予扣除。原告的���失有：医疗费18208.79元、住院伙食补助费450元、误工费16850.68元、护理费5384元、伤残赔偿金201888元、被抚养人生活费47650元，合计290431.47元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于慧媛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，合计12万元，限于本判决生效后10日内付清。二、被告王振林赔偿原告于慧媛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，合计82216元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2800元，原告于慧媛负担1400元，被告王振林负担1400元。案件受理费4386元，被告王振林负担1794元，被告负担安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年七月十日书 记 员  宁 莉
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0303行审59号申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区,组织机构代码XXXXXXXX。法定代表人：翁金度，局长。委托代理人：陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林宣强，男，1971年5月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行的涵卫计征决[2015]国某第42号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人林宣强与朱某于2008年11月办理结婚登记。在婚姻关系存续期间与第三人（赵某）于2015年2月2日生育一胎女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于婚外生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（三）项规定，于2016年11月8日作出涵卫计征决[2015]国某第42号社会抚养费征收决定书。该征收决定书于同年12月23日送达被执行人林宣强。主要内容为：对被执行人林宣强决定征收社会抚养费67725元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2017年4月5日，申请执行人作出涵卫计催通[2015]国某第42号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费67725元，该通知书于同月7日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、婚育情况说明、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2015]国某第42号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2015]国某第42号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、被执行人林宣强应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费67725元。审判长  黄健美审判员  陈桂堂审判员  薛建明二〇一七年七月五日书记员  林惠贞附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1043号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人周金祥，男，1967年1月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑元兴，男，1965年2月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人翁冬月，女，1969年11月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第02999号民事判决书一案中，于2017年03月13日向被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周金祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币120000元，并支付截止2015年8月18日止的利息、罚息、复息12613.94元及自2015年8月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的国语版、复息；被执行人郑元兴、翁冬月负连带责任，三被执行人负担案件受理费及公告费计3391元、申请执行费1895元。但被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月有其他可供执行的财产。本院因被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月拒不申报财产，本院已将被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月纳入失信被执行人名单，并对被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月采取曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周金祥、郑元兴、翁冬月目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1043号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年七月三十一日代书 记员  王 轲
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017豫09**民初2270号原告：苏志防，男，汉族，1972年3月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：耿继广、董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。原告苏志防诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告苏志防于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏志防撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志防负担。审判员  聂建杰二〇一七年七月二十日书记员  袁 园
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执字第1644号申请执行人王利，女，1991年8月10日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。被执行人湖南银捷光电科技发展有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号1号科研楼.组织机构代码32566555-3。法定代表人：肖军，总经理。长劳人仲案字(2016)第2409号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南银捷光电科技发展有限责任公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南银捷光电科技发展有限责任公司的银行存款49517.26元；或扣留、提取其应得收入49517.26元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年七月六日书记员  刘 卓
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初415号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曾可,男,1975年12月5日出生于重庆市永川区,汉族,初中文化,农民,户籍在重庆市永川区。2005年4月15日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月,同年7月31日刑满释放。因本案于2017年4月13日被羁押,次日被刑事拘留,5月19日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。辩护人何昊扬,广东科扬律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]466号起诉书指控被告人曾可犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年4月13日16时许,被告人曾可经事前与吸毒人员庹某通过电话联系,驾驶摩托车到双方约定的广州市南沙区大岗镇兴业路光阳摩托车行附近,以人民币200元的价格将1小包白色晶体贩卖给吸毒人员庹某,交易完成后,被告人曾可和吸毒人员庹某被公安人员抓获并缴获上述毒资、1小包白色晶体和作案工具手机1台、摩托车1辆。经鉴定,上述1小包白色晶体净重0.79克,检出甲基苯丙胺成分。被告人曾可归案向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人曾可是毒品再犯,应从重处罚;被告人曾可具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院对其判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。被告人曾可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。本院认为，公诉机关指控被告人曾可犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人曾可是毒品再犯,依法应从重处罚;被告人曾可有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人曾可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆、手机一台予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺0.79克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一七年七月二十七日书记员  常嘉瑜速录员  樊家宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1180号之一申请执行人:成穗莉，女，1965年7月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人:唐巨宁，男，1965年5月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：卢娟，女，1977年11月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行成穗莉与唐巨宁、卢娟借款合同纠纷一案，经查，车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌汽车一辆及车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌面包车一辆分别为被执行人唐巨宁、卢娟所有。因被执行人唐巨宁、卢娟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐巨宁所有的车牌号为车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌汽车一辆；二、查封被执行人卢娟所有的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌面包车一辆；三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审 判 长  谢祥兵人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年七月二十七日书 记 员  郑 宇
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1158号原告：刘春杰，男，汉族，生于1959年2月23日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告刘春杰与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春杰的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计1000元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告刘春杰支付劳务费1000元；二、驳回原告刘春杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初3365号原告：冉涛，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师，执业证号：15116200310719217，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐仰明，系贵州分公司副经理，代理权限：一般代理。原告冉涛诉被告四川建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告冉涛于2017年7月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冉涛的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉涛撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告冉涛负担。审判员  康志刚二〇一七年七月二十七日书记员  吴青青
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4795号起诉人：郭有财，男，1938年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人郭有财的起诉状，起诉人郭有财诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从1994年5月1日到2016年3月31日拖欠工资共计93294元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人郭有财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林立新审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初4288号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该单位董事长。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹撇法律服务所法律工作者。被告：祝义仁，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告祝义仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的诉讼代理人顾小平、被告祝义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1、祝义仁对祝安益33500元的贷款及利息（以本金33500元，按月利率10.8675‰，自2009年3月17日计算至2012年2月15日止，以本金33500元，按月利率10.8675‰上浮50%，自2012年2月16日计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；2、诉讼费由祝义仁承担。事实与理由：2009年3月17日，祝安益向东台农商行申请贷款33500元，约定还款期限2012年2月15日，月利率为10.8675‰，逾期上浮50%，由祝义仁提供担保，东台农商行按约向祝安益发放贷款33500元。此后，祝安益、祝义仁均未归还本息，因借款人祝安益已死亡，故东台农商行诉讼请求判令如前所请。祝义仁辩称，家庭困难，且妻子是××人，没有能力还钱。本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，祝安益、祝义仁与东台农商行签订《保证担保借款合同》一份，约定祝安益向东台农商行申请借款33500元，约定借款期限自2009年3月17日至2012年2月15日，月利率为10.8675‰，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率上浮50%，借款用途为借新还旧，祝义仁提供连带担保。另查明，祝义仁分别于2013年2月15日、2015年2月1日在东台农商行的担保人履行责任通知书上签名。东台农商行于2015年7月28日向本院提起诉讼，要求祝义仁承担保证责任，后撤回起诉。再查明，借款人祝安益因病去世，于2009年12月15日注销户口。本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。东台农商行与祝安益、祝义仁之间的借款及担保的事实清楚，证据充分。祝安益已因病去世，且未按约归还借款本息，祝义仁为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下：被告祝义仁应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金33500元及利息（以本金33500元，按月利率10.8675‰，自2009年3月17日计算至2012年2月15日止，以本金33500元，按月利率10.8675‰上浮50%，自2012年2月16日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费650元，减半收取325元，由被告祝义仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  贺慧梅二○二○一七年七月二十一日书 记 员  朱 亚
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1155号原告：刘用胜，男，汉族，生于1981年8月18日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告刘用胜与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘用胜的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘用胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计1300元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇××村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇××村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告刘用胜支付劳务费1300元；二、驳回原告刘用胜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执62号之一申请执行人：武汉鸿锦物资有限公司,住武汉市江岸区丹水池。被执行人：韩烈坚,男性,1980年5月17日出生,住武汉市江汉区；刘鹏,男性,1961年2月2日出生,住武汉市武昌区；许美娜,女性,1963年8月7日出生,住湖北省浠水县；彭悦群,女性,1958年9月12日出生,住武汉市武昌区；谈斌,男性,1962年3月10日出生,住湖北省浠水县。本院在执行武汉鸿锦物资有限公司与韩烈坚、刘鹏、许美娜、彭悦群、谈斌买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王国林审判员  郭 巍二〇一七年七月二十九日书记员  余 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13503号上诉人（原审被告）：陈博杰，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区交通管理总站，住所地广州市番禺区市桥街德胜路*号*楼。法定代表人：区志雄，该站站长。委托代理人：霍紫红、何舜恒，分别为广东仲衡律师事务所律师、实习律师。上诉人陈博杰因与被上诉人广州市番禺区交通管理总站（以下简称交通总站）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈博杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判;本案一、二审诉讼费均由交通总站承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。陈博杰已经承租涉案物业多年，也靠涉案物业经营维持生计，故本案的租赁合同应该继续履行。另，本案一审判决后交通总站对涉案商铺采取了断电措施，导致不能正常使用，故2017年2月份的租金应该减免。交通总站答辩如下:同意原审判决，不同意陈博杰的上诉请求。原租赁合同租期已经届满，陈博杰应该返还租赁场地给交通总站，陈博杰继续占用租赁场地应该向交通总站支付占有使用费，请求法院驳回上诉，维持原判。交通总站向一审法院起诉请求：1.判令陈博杰立即将坐落于广州市番禺区石楼镇西门南路121号承租商铺交还交通总站管业；2.判令陈博杰自2016年1月1日起按每月人民币3850元标准向交通总站支付商铺占有使用费，直至商铺实际交付之日止，暂计至本案起诉之日占有使用费为人民币3850元；3.判令本案诉讼费用由陈博杰承担。一审法院认定事实：交通总站与陈博杰于2013年1月11日签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，合同约定：交通总站将位于番禺区石楼镇西门南路121号商铺的房产出租给陈博杰作经营药店用途使用；租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；月租金分别为3500元（2013年1月1日至2013年12月31日期间），3670元（2014年1月1日至2014年12月31日期间），3850元（2015年1月1日至2015年12月31日期间）；租赁期届满，应将原承租房屋交回交通总站，如需继续承租房屋，应提前30日与交通总站协商，双方另行签订合同。上述合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，陈博杰使用案涉房屋进行经营并按合同向交通总站交��房屋租金至2015年12月31日。合同到期后，双方没有另行签订租赁合同。交通总站分别于2015年10月12日与2016年1月4日向陈博杰发出通知，要求陈博杰在合同到期后搬离案涉房屋。因陈博杰没有搬离，交通总站诉诸一审法院成讼。一审庭审中，双方均确认，案涉房屋至一审庭审时仍由陈博杰经营使用。一审法院认为：交通总站与陈博杰签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，由交通总站将其所有的广州市番禺区石楼镇西门南路121号商铺出租给陈博杰使用，并由陈博杰支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。《广州市番禺区房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面、严格地履行各自的合同义务。现合同期限已届满，双方并未续约，且交通总站在承租期届满前已通过书面形式告知陈博杰租赁期满将收回涉案商铺，陈博杰作为承租人理应及时迁出，并将涉案商铺交还给交通总站。因此，交通总站请求判令陈博杰交回涉案商铺的诉讼请求具有法律与事实依据，一审法院予以支持。因陈博杰在租赁期限届满后仍实际占有、使用交通总站的商铺，故交通总站请求陈博杰按照原合同约定的2015年度租金标准每月3850元支付自2016年1月1日至涉案商铺实际交付之日止的占有使用费，该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、被告陈博杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，将承租的广州市番禺区石楼镇西门南路121号商铺交还给原告广州市番禺区交通管理总站；二、被告陈博杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州市番禺区交通管理总站自2016年1月1日起至被告陈博杰实际搬离上述商铺之日止的占有使用费，按月租金3850元的标准计算。本案一审受理费150元，由被告陈博杰负担。如被告陈博杰未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，陈博杰称交通总站2017年2月对案涉商铺采取了停电措施，交通总站不予确认，陈博杰亦无书面依据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二���三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本案二审争议的焦点问题是陈博杰与交通总站签订的《广州市番禺区房屋租赁合同》约定的租期届满后，交通总站要求陈博杰交还商铺及支付交还前的占有使用费是否成立？评析如下。首先，一审法院认定《广州市番禺区房屋租赁合同》合法有效，论理清晰，认定并无不当，缔约双方应依约履行合同。其次，租赁合同约定：租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁期届满，承租人应将原承租房屋交回交通总站，如需继续承租房屋，应提前30日与交通总站协商，双方另行签订合同。但现双方未能就续租事宜达成合意，交通总站作为出租人要求解除租赁关系收回案涉商铺，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定的当事人约定终止合同权利义务的情形，合理有据，一审法院予以支持并无不当。最后，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”但陈博杰在租期届满且交通总站明确要终止合同后仍不同意交还房屋，缺乏合同依据，也违反了前述合同法第九十二条的规定，本院不予采信；至于陈博杰以“在案涉商铺承租多年且靠案涉商铺经营维持生计”、“交通总站也是收回商铺后再出租，陈博杰有优先承租权”为由不同意交还案涉商铺，由于陈博杰该主张并非双方约定或法定的可以继续承租案涉商铺的事由，故其该抗辩亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陈博杰的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人陈博杰负担。本判决为终审判决。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  刘碧莹二〇一七年七月二十六日书记员  林漫榆黄咏欣
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初5995号原告：沙宝丽，女，1985年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：马荣括，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杭州丰腾户外用品有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路161号10幢。法定代表人：马荣括本院在审理原告沙宝丽诉被告马荣括、杭州丰腾户外用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沙宝丽于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙宝丽向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙宝丽撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沙宝丽承担。审判员  傅志君二〇一七年七月五日书记员  徐海丰
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1146号原告：刘汉英，女，汉族，生于1971年8月3日，住四川省大英县。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告刘汉英与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉英的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘汉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计7200元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告刘汉英支付劳务费7200元；二、驳回原告刘汉英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执974号之一申请执行人:闻永夫，男，汉族，1962年11月29日出生，住浙江省余姚市。被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。法定代表人：林益龙，董事长。申请执行人闻永夫与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第691号仲裁调解书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金9600元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月三十一日代书记员 徐虹玒
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1162号原告：卢本荣，男，汉族，生于1955年6月21日，住遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。法定代表人：邓爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。原告卢本荣与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢本荣的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告卢本荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计5750元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。被告胡朝云未予答辩。本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费5750元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告卢本荣支付劳务费5750元；二、驳回原告卢本荣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一七年七月二十六日书记员  黄涛
安徽省淮南市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00026号之七惠州市冠耀玻璃有限公司：合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司仲裁纠纷一案，淮仲裁字（2013）151号裁决书已经发生法律效力。因广东省八建集团有限公司在你处有工程款及其他款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人广东省八建集团有限公司在你处5425000元的工程款及其他款项收入。附：（2014）淮执申字第00026号之一裁定书二〇一七年七月六日本院地址：安徽省淮南市洞山中路市中级人民法院
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执840号申请执行人：胡其祥，男，1966年1月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈国富，男，1966年1月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：浙江富顺建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道上园路546号。法定代表人：徐富润，总经理。本院于2017年3月17日立案执行申请执行人胡其祥与被执行人陈国富、浙江富顺建设有限公司民间借贷纠纷一案，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，到位标的133413元，余款暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行。被执行人陈国富对尚欠借款本金375000元及利息，一审案件受理费4425元，二审案件受理费8850元，执行费5462元等应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执840号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年七月十二日书记员  杨建国
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执3966号申请执行人高明喜，男，1970年8月2日生，，汉族，住宜兴市。被执行人江苏旻晨建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路农贸市场二楼，组织机构代码74624204-9。法定代表人章培君，该公司董事长。被执行人章培君，男，1960年2月28日生，，汉族，住宜兴市。高明喜与江苏旻晨建筑装饰工程有限公司（以下简称旻晨公司）、章培君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0282民初706号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：旻晨公司、章培君应给付高明喜31.8万元，于2016年6月1日前一次性付清。本案案件受理费0.3339万元由旻晨公司、章培君负担。因旻晨公司、章培君未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人高明喜向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人旻晨公司、章培君送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询了被执行人旻晨公司、章培君的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况。查明旻晨公司名下无银行存款、住房公积金、车辆登记。章培君名下无银行存款、住房公积金，其名下座落于宜兴市新街街道兴园新村1幢202室（房屋所有权证号：A0078308）和宜兴市新街街道兴园小区7幢2号406室（房屋所有权证号：A0046508）房屋两套已被本案轮候查封，其名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车已被本案轮候查封。执行过程中，双方达成和解协议，双方约定：高明喜同意旻晨公司、章培君于2017年1月25日前支付10万元，于2017年12月前支付20万元，于2018年12月31日前将余款全部付清。如旻晨公司、章培君有任意一期未能支付，则高明喜有权向法院申请按原调解书内容恢复执行。鉴此，申请执行人高明喜本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人旻晨公司、章培君未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人高明喜有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人旻晨公司、章培君未履行和解协议之日起二年内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初706号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年七月十日书记员  尹建刚
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2033号之一原告：郑华南，女，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：陶驰、何良燕，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。原告郑华南与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。郑华南向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2015年5月14日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字〔2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郑华南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  周 颖二〇一七年七月二十五日法官助理  肖 尧书 记 员  魏智萍
安徽省淮南市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00026号之三山东泰安龙曦酒店有限公司：合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司仲裁纠纷一案，淮仲裁字（2013）151号裁决书已经发生法律效力。因广东省八建集团有限公司在你处有工程款及其他款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人广东省八建集团有限公司在你处5425000元的工程款及其他款项收入，请转付至我院以下账户：附：（2014）淮执申字第00026号之一裁定书二〇一七年七月六日本院地址：安徽省淮南市洞山中路市中级人民法院
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执590号之一申请执行人黄晓波，男，1981年7月26日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州中联机动车交易市场有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号A栋2号楼，组织机构代码:06836581-5。法定代表人金国贤。被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号，组织机构代码:05282303-3。法定代表人吴昌伟。申请执行人黄晓波与被执行人温州中联机动车交易市场有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初7499号调解书已于2017年01月12日发生法律效力。因被执行人温州中联机动车交易市场有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司没有自动履行义务，申请执行人黄晓波于2017年02月21日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿付转让费511039元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州中联机动车交易市场有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人温州潘桥国际汽车城有限公司名下浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号汽车，但二车辆目前实物未能找到无法处置，此外未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并向其限制高消费令。综上，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州中联机动车交易市场有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执590号申请执行人黄晓波与被执行人温州中联机动车交易市场有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年七月二十七日代书记员 孙蒙蒙`
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初772号原告：王福贵，男。被告：卢东强，男。原告王福贵与被告卢东强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福贵到庭参加了诉讼，被告卢东强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢东强偿还原告材料款11600元；2、赔偿原告因索要材料款所花费用及误工损失4000元；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢东强因包工用料，从原告处赊欠建材货款11600元，原告多次索要被告一直推脱未付，后于2016年2月5日向原告出具了欠条，约定还款时间为2016年5月1日，期限届满后，原告一直索要被告至今分文未还，为此原告诉至人民法院。被告卢东强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在黄陵县隆坊镇经营福贵五金大全建材门市，2014年，被告卢东强因包工用料，从原告处赊欠瓷砖共计11600元，原告多次索要被告一直推脱未付，后被告卢东强于2016年2月5日向原告出具欠据一份，约定于2016年5月1日给原告还钱，期限届满后，原告一直索要被告至今分文未还。本院认为，被告在原告处赊购货物，双方已形成买卖合同关系。原告已向被告提供货物，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告主张要求被告索要被告材料款所花费用及误工损失4000元的诉讼请求，与法无据，不予支持。综上所述，原告主张被告支付货款的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢东强于本判决生效之日起10日内向原告王福贵支付货款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  白朝霞二〇一七年七月十四日书记员  任彩玲附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初531号原告：张良，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。被告：四川省佳宇建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。法定代表人：张霞。原告张良与被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称“佳宇建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张良委托诉讼代理人覃小玲到庭参加诉讼，被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款62055元；2.被告承担资金利息（以62055元为基数，按银行同期贷款利率从2017年1月16日计算至付清之日）。事实和理由：2014年原、被告达成口头协议，约定将被告承包的置恒新天地一期房地产项目的“抹梯步”工程分包给原告。原告施工完成后，该一期项目已交房入住。2017年1月原、被告办理了结算，但被告尚欠工程款62055元，至今未付。被告佳宇建安公司没有发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据和事实，本院认定如下：1.原告张良的身份证复印件，及被告佳宇建安公司的工商登记信息打印件，本院予以采纳。2.《建设工程施工许可证》、《建设工程安全整改通知单》及《回复报告》、《现场签证核定单》等，拟证明：佳宇安装公司承建了“乐山新天地2号地块1期”工程项目；置恒新天地房屋建筑项目一期工程项目技术负责人为阳明。《联系函》拟证明：佳宇建安公司承建置恒新天地房屋建筑项目一期工程，其项目部负责人为蕫进义。《施工项目管理人员登记表》、《工资表》，拟证明：佳宇建安公司项目技术负责人为阳明。《恒新天地一期项目工程张良抹梯步班组收方记录》，拟证明：2017年1月15日，蕫进义、阳明代表佳宇建安公司与张良办理了收方结算，合计工程款162055元。《工程质量合格文件》、《竣工验收报告》、《业主居住照片》，拟证明：置恒新天地一期项目工程已于2016年10月17日竣工验收，现已交付使用。本院审查证据认为，原告提交的证据有加盖“四川省佳宇建筑安装工程有限公司置恒新天地房屋建筑项目一期工程项目章”印章的合同文件及案涉项目地方政府主管部门文件、收方单、竣工验收报告、管理人员登记表、工资表等，其证据相互吻合，能够形成证据锁链，证明“佳宇建安公司承建了置恒新天地房屋建筑项目一期工程，蕫进义、阳明系佳宇建安公司在该工程项目的施工管理人员，蕫、阳二人对张良的“抹梯步作业”进行了收方结算，该项目工程现已竣工验收”等原告的事实主张，被告无反驳意见和证据，本院予以采纳。3．关于价款支付事实。原告主张2014年佳宇建安公司向张良付款30000元，2015年佳宇建安公司向张良付款50000元，2016年佳宇建安公司向张良付款20000元，尚欠62055元未支付。本院审查证据认为，原告的事实陈述属于诉讼自认，被告无反驳意见，本院予以采纳。经审理查明：2013年3月，被告佳宇建安公司承建了置恒新天地房屋建筑项目一期工程。在2014年至2015年期间，原告张良带班完成了该工程的“抹梯步作业”。2016年10月17日，置恒新天地房屋建筑项目一期工程进行了竣工验收，现已交付使用。2017年1月15日，张良与佳宇建安公司项目部人员蕫进义、阳明进行了书面收方结算，核计价款162055元。另查明，2014年佳宇建安公司向张良付款30000元，2015年佳宇建安公司向张良付款50000元，2016年佳宇建安公司向张良付款20000元。蕫进义系佳宇建安公司在置恒新天地房屋建筑项目一期工程项目部代表，阳明系佳宇建安公司在置恒新天地房屋建筑项目一期工程项目技术负责人。本院认为，我国法律规定，民事诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序法律事实后果。本案诉讼中，本院依法向被告佳宇建安公司邮寄送达了起诉状副本及开庭传票。依照法律规定，当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。佳宇建安公司未有反驳原告诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼的不利后果。根据查明的案件事实，原告张良承揽建设工程的“抹梯步作业”，属于建筑施工合同中的一般劳务作业，因此，双方当事人之间的合同关系成立有效。蕫进义作为被告佳宇建安公司项目部代表以及阳明作为被告佳宇建安公司项目技术负责人，其二人经办的工程结算事项，应由被告佳宇建安公司承担结算责任。张良完成佳宇建安公司承建的建筑工程项目的“抹梯步作业”后，双方对作业方量进行了结算，现整个工程项目已竣工验收并交付使用。佳宇建安公司即应按结算结果支付张良的相应价款。张良诉讼自认佳宇建安公司已支付100000元，尚欠62055元，被告无反驳，本院依法予以确认。张良主张欠付工程款利息的诉讼请求及其计算标准符合法律规定，但起算时间不当，本院酌情确定以当事人主张权利即以起诉之日为起算时间。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司给付原告张良人民币62055元，在本判决生效后5日内付清；二、被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司承担欠款利息（以实际欠款为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月7日起算至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计699元，由被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭红松二〇一七年七月十三日书记员  何嘉利
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邯县民初字第503号之二原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：雪驰路。组织机构代码：67324663-8。法定代表人：陈万东，该行行长。委托诉讼代理人：朱明，该行员工。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被告：馆陶县同兴轴承制造有限公司，住所地：馆陶县。法定代表人：刘延宾。被告：闫伟，女，1978年5月1日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县，。委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。被告：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县，。被告：刘延宾，男，1979年12月6日出生，汉族，住邯郸市馆陶县，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告馆陶县同兴轴承制造有限公司、闫伟、范俊飞、刘延宾为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告馆陶县同兴轴承制造有限公司的借款合同，判令被告归还原告借款本金4900000元；2、判令被告馆陶县同兴轴承制造有限公司偿还原告借款利息、罚息140200元（计算至2015年3月25日）；3、判令被告馆陶县同兴轴承制造有限公司偿还原告自2015年3月25日至借款还清之日止的借款利息、罚息；4、判令四被告承担连带责任；5、判令变卖、拍卖被告闫伟【馆国用（2003）第3328号】土地使用权、【房权证馆字第××号】房产所有权及被告范俊飞【馆国用（2011）第3389号】土地使用权、【房权证馆字第××号】房产，所得由原告优先受偿；6、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：被告馆陶县同兴轴承制造有限公司及其他担保人于2013年至2014年期间与原告相继签订了借款及担保合同等。原告按合同约定向被告馆陶县同兴轴承制造有限公司提供了借款4900000元，其他被告自愿提供担保，并办理了相关登记手续。被告于2014年12月22日发生逾期，截止2015年3月25日逾期利息及罚息140200元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告刘延宾因涉嫌诈骗，邯郸市公安局丛台分局已立案侦查，被告刘延宾涉嫌诈骗金额11420000元，其中3500000元为被告范俊飞以位于馆陶县××街南段门面房做抵押从原告处的贷款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  代丽荣人民陪审员  李丽芬人民陪审员  张 潮二〇一七年七月十四日书 记 员  裴梓雅
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0522刑初145号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人谢某某，男，1996年9月29日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月17日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民检察院指控：张某3（已判决）因父母与被害人谢某1、张某1夫妇之间存在矛盾，遂产生报复心理。2016年8月底，张某3联系谢某4（已判决）要求帮忙教训谢某1，谢某4答应帮忙。9月1日，谢某4联系被告人谢某某，谢某某纠集了张某2、谢某5、蒋某、谢某7四人（均已判决）及谢某6（在逃）等人持空心铁棍前往坪上镇梧桐村离榔概山庄约两百米处小路边埋伏；谢某4提出到马路边去望风。谢某某用张某2的手机打电话给被害人谢某1要求送酒至榔概山庄：谢某1骑摩托车带着其妻张某1前往，谢某4看到谢某1骑车过来后打电话通知谢某某等人。在离榔概山庄约两百米处的马路上、谢某某、张某2、谢某5、蒋某、谢某7、谢某6持铁棍对被害人谢某1、张某1两夫妇进行围殴致二人受伤。经鉴定，谢某1左髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，张某1左某第4、5跖骨骨折，构成轻伤二级。事后，张某3陆续通过微信转账给谢某4两万余元用于处理相关事宜。案发后，张某3与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失350000元。被害人对张某3等共同作案人表示谅解。2017年4月17日，谢某某在新邵县坪上镇被抓获归案。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议。并有调解协议、谅解书、领条、到案经过、刑事判决书、户籍资料等书证；证人谢某2、谢某3、苏某、邹某的证言；被害人谢某1、张某1的陈述；被告人及共同作案人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录及照片等证据证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谢某某在共同故意伤害犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后共同作案人张某3与被害人达成赔偿协议，被害人表示对全部共同作案人予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，对谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜树升二〇一七年七月二十一日代理书记员  曾丹丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3665号上诉人(原审被告):重庆鑫展鹏物业服务有限公司,住所地重庆市经开区回龙路68号（兰湖天）2号楼1层1号，统一社会信用代码915000007907241765。法定代表人：郑孝礼，总经理。委托诉讼代理人:罗仁栋,重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范吉中,男,汉族,1977年9月11日出生。上诉人重庆鑫展鹏物业服务有限公司（以下简称鑫展鹏公司）因与被上诉人范吉中物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初13509号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。鑫展鹏公司上诉请求：撤销原判，改判驳回范吉中的诉讼请求。事实和理由：一审判决多处事实认定错误，公安机关提供的视频中车速很快，连车牌号都无法看清，故不能看清车辆是否存在凹陷、引擎盖是否完好。鑫展鹏公司一审中已提交了车库内监控视频，即使存在有一根立柱遮挡的情况，但从车辆受损情况来说，引擎盖上脚印及凹陷程度明显是成年人所为，立柱不可能完全遮挡一名成年人对车辆所实施的破坏行为，而视频中并未发现，说明车辆受损不是发生在车库内。鑫展鹏公司只是三级资质物业公司，本小区物业费仅为1元/平方，相应承担安全保障义务较低。本案是第三人侵权造成范吉中损失，即使该侵权行为发生在车库内且鑫展鹏公司无监控和保安巡逻，依法也只承担补充赔偿责任，而一审判决鑫展鹏公司直接承担30%的赔偿责任，明显超过了鑫展鹏公司的安全保障责任义务。鑫展鹏公司提交了监控资料、保安巡逻签到表，积极配合公安机关并提交相关资料，尽到了安全保障责任。范吉中辩称，车辆受损是家属发现并报警，鑫展鹏公司所谓每天保安巡逻不是事实，没有尽到安全管理责任。公安机关天眼系统视频资料明显反映出车辆进入车库时没有损坏。车辆停放在车库中受损，鑫展鹏公司应当承担赔偿责任。范吉中向一审法院起诉请求：鑫展鹏公司赔偿车辆维修费10600元。一审法院认定事实：2016年9月10日早晨6时20分许，原告驾驶其所有的渝BSxx**号小型轿车进入某小区车库，将车辆停放于负1-xxx号车位后离开。2016年9月12日13时15分左右，原告再次进入车库准备使用车辆时发现其车辆引擎盖左侧凹陷。次日，原告向公安机关报案。之后原告对车辆进行了维修，为此支付了维修费10600元。原告系重庆市南岸区某小区业主，其妻子陶小梅系该小区负1-XXX号车位的业主。被告系该小区的物管公司。2013年12月26日，被告与该小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业服务，合同约定了物业服务范围、收费标准等，其中物业服务内容包括交通秩序与车辆停放的管理，协助做好物业管理区域内的安全防范工作，还约定停车收费方式：车位权属系业主的，业主应按车库车位70元/月/车位标准向乙方交纳停车管理服务费（但乙方要做好看管服务工作，因乙方责任致使该车受损的，乙方要承担相应的责任，除未交纳停车管理服务费和未在指定位置停放的车辆）。该合同附件中载明物业服务标准为三级。2015年12月30日，原告向被告预交了2016年全年的车位管理费840元。庭审中，被告提交了2016年9月10日零时至2016年9月12日13时55分该小区车库监控视频，该监控视频中原告的车辆引擎盖部分位置被柱子遮挡，从监控中可以看出从2016年9月10日6时20分左右车辆停放好，至2016年9月12日13时15分原告再次进入车库发现车辆车损期间，该车辆一直停放在139号车位上，监控视频中亦未发现有他人对车辆实施破坏行为。被告还提交了巡逻签到表，拟证明被告安排了安保人员24小时执勤巡逻，尽到了物业管理义务。案件审理过程中，一审法院依职权向南坪镇派出所调取了2016年9月10日早晨6时20分左右该小区大门的监控，从监控中可看出原告车辆在进入该小区时引擎盖上无异常。一审法院认为：被告与原告所在的小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，该合同有效，原告系该小区物业的使用人，原、被告之间形成物业服务合同关系。原、被双方受该合同的约束，均应按照该合同履行各自的义务，原告按照合同约定交纳了车位管理费，被告亦应当按照合同约定提供相应的物业服务。国务院颁布实施的《物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。本案合同中也约定：被告提供的物业服务内容包括交通秩序与车辆停放的管理，被告要做好看管服务工作，因被告责任致使该车受损的，被告要承担相应的责任。从公安机关提供的监控视频可看出原告车辆在进入小区时引擎盖没有凹陷的情况，从而可推定该车辆是在小区车库里停放时受损。小区车库属于被告的物业服务区域，看管车库停放的车辆也属被告的物业服务内容。原告车辆受损坏后，被告虽提供了车库监控视频和保安巡逻签到表，但仍无法确定直接侵权人，且车辆受损情况系原告自行发现，而非被告工作人员巡逻发现异常情况后通知业主。导致上述情况的发生，除了因车库监控摄像头的安装位置使得无法全面监控涉案车辆所停车位情况外，同时被告的工作人员在巡查车库时也存在工作疏漏，未完全尽到对车库的管理义务，亦存在一定程度的过错，故被告应承担与过错程度相当的赔偿责任。综合本案实际情况，该院酌定由被告承担百分之三十的赔偿责任，原告的损失为汽车维修费10600元，被告承担3180元（10600元×30%）。被告提供了监控视频，工作人员亦进行了巡逻，履行了一定的管理义务，故原告要求被告承担全部赔偿责任，于法无据，该院不予支持。被告辩称其物业服务费收费较低，其公司提供了与收费标准、公司资质相应的物业服务，该院对此不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决：“一、由被告重庆鑫展鹏物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范吉中3180元；二、驳回原告范吉中的其他诉讼请求。案件受理费65元，减半收取33元，由被告重庆鑫展鹏物业服务有限公司承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，鑫展鹏公司基于其物业管理职责，对于停放在本案小区车库内的车辆负有安全保障义务。范吉中将其车辆停放在本案小区车库一段时间后，发现车辆受损，而鑫展鹏公司提供的车库监控视频因为有立柱遮挡，存在部分盲区，该视频监控的内容不能完全排除本案车辆在车库停放过程中受损的可能性。另一方面，鑫展鹏公司也没有提供证据证明本案车辆在进入车库时已经受损，也未在其所谓巡查中及时发现车辆异常并告知车主。一审推定该车系在本案小区车库内受损并无不当。鑫展鹏公司履行其安全保障义务存在瑕疵，应当承担相应赔偿责任，一审判决确定的鑫展鹏公司责任比例适当，本院予以采纳。综上，鑫展鹏公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元由上诉人重庆鑫展鹏物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年七月十三日书记员 余文韬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1200号原告：郭鄂，女，1954年2月27日出生，汉族，住孝感市，被告：熊小芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住孝感市，原告郭鄂与被告熊小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告郭鄂于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鄂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭鄂撤诉。审 判 员  刘忠萍人民陪审员  肖经武人民陪审员  余培华二〇一七年七月三日书 记 员  晏 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9169号原告：许梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：全惠通国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼5层619，组织机构代码不详。法定代表人：杨欣惠，职务不详。本院在审理原告许梦晨与被告全惠通国际贸易（北京）有限公司产品责任纠纷一案中，原告许梦晨于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许梦晨在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告许梦晨撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告许梦晨负担。代理审判员  李显为二〇一七年七月十一日书 记 员  朱利华
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2628号之一原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。委托代理人钟纽坤，男，1986年4月18日出生，汉族，系该公司职员。被告于庆奎，男，1963年6月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告郑连馥，女，1964年12月19日出生，汉族，住址同上。被告高峰，男，1952年11月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告于庆奎、郑连馥、高峰追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈斌二〇一七年七月十八日书记员  龙艳
咸阳市秦都���人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2837号原告：魏立。被告：魏泉。原告魏立诉被告魏泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月份被告借原告现金20000元，当时约定的利息为每个月2000元。2011年3月8日因被告觉得利息太高无力承担，双方就重新约定不管被告所借款何时归还总共只承担10000元利息，故被告重新给原告出具了本息合计的30000元借据。此后，被告陆续给原告支付了2000元的利息，本金20000元及剩余的8000元利息至今未清偿，经原告多次催要均未果。现请求法院判令被告立即归还所借原告20000元及利息8000元���诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉的借款及利息约定属实，但被告记得已经支付了原告七、八千元的利息，现在愿意归还原告20000元本金，利息不愿再承担。原告当庭举证了2011年3月8日被告出具的《借条》1份，证明双方的债权债务关系。被告当庭未提供任何证据，其对原告所举证据亦无异议。原告所举证据，客观真实，被告亦无异议，其关于利息的约定符合法律规定，故该证据本院予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院现确认以下事实：2010年3月份被告借原告现金20000元，当时约定的利息为每个月2000元。2011年3月8日双方重新约定无论被告所借款何时归还被告总共只承担10000元利息，故被告重新给原告出具了本息合计的30000元借据。此后，被告陆续给原���支付了2000元的利息，本金20000元及剩余的8000元利息至今未清偿。综上所述，本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告将款出借给了被告，被告出具借据，该借款合同生效。该合同未违反法律规定，应为有效合同。双方未约定借款期限，故在原告主张权利后的合理期限内被告应当积极履行还款付息的义务，现原告多次主张权利后被告至今未履行义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告自借款之日至今已达七年之久，10000元的利息未超过法律规定的范围，故原告关于借款利息的请求应予支持。被告关于已经支付了七、八千元利息的辩解，无证据证明，故不予采信。被告关于不再承担借款利息的意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏泉在本判决生效后五日内偿还原告魏立借款本金20000元及利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏泉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨国强代理审判员  梁语晴人民陪审员  张玉生二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨文萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，���有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2102号之三申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司被执行人范绍云。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6550号，依法向被执行人范绍云发出执行通知书，责令被执行人范绍云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范绍云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结范绍云(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币364155.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年七月二十六日书记员  叶 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4186号原告：戴某，男，1982年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所律师。被告：蔡某，女，1979年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。原告戴某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款11000元及利息（以11000元为本金，从2017年2月7日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年2月6日，原、被告协议离婚，并签订《离婚协议》一份，约定“女方尚欠男方11000元未偿还，于即日起1年内还清”。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告蔡某辩称，原、被告并不存在债权债务关系，因当时原告要求离婚，原告威胁如不给11000元就不同意离婚，被告为了离婚签订该协议，但并非被告的真实意思，故被告不同意给付，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告戴某与被告蔡某原系夫妻关系，2016年2月6日，原、被告签订《离婚协议》一份，其中第四条约定：“女方尚欠男方11000元未偿还，于即日起1年内偿还清”，双方并以此协议在扬州市江都区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。此后，因被告未能按约还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订了离婚协议，协议对原、被告婚姻关系及相互的债权债务进行了约定，该协议对男女双方具有法律约束力。因此，原告要求被告按照协议约定还款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡某未能按约定期限还款，应当承担逾期还款利息。原告主张以本金11000元自2017年2月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡某辩称该协议非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院对此辩称不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某欠款11000元及逾期利息（利息计算方式：以本金11000元，自2017年2月7日起至实际清偿之日止按同期银行基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取计37.5元，由被告蔡某负担，此款原告已垫付，被告蔡某在履行判决确定的给付事项时一并给付原告戴某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年七月二十四日书记员  朱 慧
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0822行审75号申请执行人怀宁县国土资源局。法定代表人査胜，局长。被申请执行人董丙根，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]15号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的怀宁县××××桥头组120.77平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县××××桥头组村民董丙根在怀宁县××××桥头组非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定。本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]15号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行怀国土执罚[2017]15号行政处罚决定“拆除在非法占用的怀宁县石牌镇杨段村桥头组120.77平方米集体土地上新建的房屋和其他设施”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  陈定元二〇一七年七月十日书 记 员  米 莎
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初910号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人周梦凡，男，1996年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。曾因犯盗窃罪，2016年4月被本院判处拘役四个月；曾因非法限制他人自由、盗窃、非法携带管制器具，分别于2016年10月被行政拘留十五日并处罚款五百元、行政拘留七日、罚款二百元。因本案于2017年6月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月21日被该局取保候审，2017年7月25日经本院决定由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人周梦凡犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人周梦凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月5日15时许，被告人周梦凡至常州市武进区湖塘镇米字弄2号小薛电动车维修店，趁人不备，窃得被害人夏某的现金人民币2100元。上述事实，被告人周梦凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周梦凡，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周梦凡有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周梦凡犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周梦凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2017年7月25日起至2017年11月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款人民币二千一百元，责令被告人周梦凡退赔给被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月二十五日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初第980号之一申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1—*号商铺）。法定代表人：黎有彬，职务：理事长。委托诉讼代理人：赖华南，男，该联社职工。委托诉讼代理人：吴超纲，男，该联社职工。被申请人：钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地：钦州市城西明珠三路。法定代表人：顾鑫。原告灵山县农村信用合作联社与被告广西海荣置业有限公司、钦州市永华汽车修理有限责任公司、黄全疆、顾鑫、李花、李阶卫金融借款合同纠纷一案，申请人灵山县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人钦州市永华汽车修理有限责任公司用于向申请人作借款抵押担保的位于钦州市南珠西大街（电力宾馆后面）土地使用权[土地使用权证号：钦国用（200x）第xxxxx号]及其在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室、地面一层、五层至十八层内除钦州市住房制度改革委员会办公室已核发的56套房屋的准购证外的42套房屋在价值1150万元范围内进行查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钦州市永华汽车修理有限责任公司位于钦州市南珠西大街（电力宾馆后面）的土地使用权[土地使用权证号：钦国用（200x）第xxxxx号]及在该土地上已建成的“钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房”一幢十八层楼房的地下室和地面一层、五层至十八层内尚未经钦州市住房制度改革委员会办公室核发准购证的42套房屋（详见附件）在价值1150万元范围内进行查封；查封期限为二年。查封期间，非经本院同意，钦州市永华汽车修理有限责任公司不得擅自转让、赠与、抵押、损毁，不得出租、买卖等。案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁彩霞二〇一七年七月二十七日书记员  徐 添附：《钦州市住房制度改革委员会办公室尚未对钦州市永华汽车修理有限责任公司棚户区改造建设限价住房核发准购证的42套房屋清单》
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初2915号原告：毛今峰，男，1972年6月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。被告：戴石勇，男，1988年6月10日出生，汉族，住东台市。原告毛今峰与被告戴石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛今峰的委托诉讼代理人王均平、杨淑龙到庭参加诉讼。被告戴石勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛今峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴石勇向原告毛今峰偿还借款本金42000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%，从2015年5月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止；以22000元为本金，按年利率24%，从2015年6月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告戴石勇向原告毛今峰出具借条，约定向原告借款42000元，2015年4月份归还20000元，2015年6月份前归还22000元，逾期不还按月息两分计算至实际还款之日止。借款到期后，被告未偿还借款，原告毛今峰索要未果，故诉讼请求支持如前所请。戴石勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，戴石勇向毛今峰立据一份，据载：“今借到毛今峰现金肆万贰仟元整（￥42000.00）2015年4月份还现金贰万元整（20000）2015年6月份前还清余款贰万贰仟元整（22000）.到期不还，按月息2分计息至归还日。借款人戴石勇”。借款后，戴石勇未能归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴石勇向毛今峰借款42000元的事实清楚、证据充分，其应当履行还款义务。未按约定期限还款，应同时支付逾期利息。双方约定的逾期利率标准符合法律规定，逾期利息可按该标准计算。综上，毛今峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告戴石勇应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告毛今峰支付借款本金42000元以及利息（以本金20000元，按年利率24%，自2017年5月1日起计算至本判决生效确定的履行之日止，以本金22000元，按年利率24%，自2017年6月1日起计算至本判决生效确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告戴石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二〇一七年七月十四日书记员  戴欢来
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审54号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源管理所所长。被执行人霍某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第318号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的0.15亩集体一般耕地、拆除在该非法占用的0.15亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款0.15万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年10月21日以被执行人霍某某未经批准，擅自于2016年10月1日占用贾家庄镇西陈家庄村集体一般耕地0.15亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第318号行政处罚决定，1.责令退还非法占用的0.15亩集体一般耕地；2.限十五日内拆除在非法占用的0.15亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款0.15万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况、强制执行社会稳定风险评估等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第318号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月二十五日书 记 员  段宇航
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执351号唐自豪：本院于2017年07月18日立案执行的张家荣申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年七月二十五日