成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5165号原告杨德全，男，汉族，1968年7月16日出生，住成都市新都区，被告刘小平，男，汉族，1964年12月29日出生，住绵阳市涪城区，被告绵阳市天成肉食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区。法定代表人刘海洋。委托诉讼代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨德全与被告刘小平、绵阳市天成肉食品有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，依法于2017年3月28日在四川省梓潼县看守所公开开庭进行了审理。原告杨德全、被告刘小平到庭参加诉讼。被告绵阳市天成肉食品有限公司法定代表人刘海洋未到庭，其委托诉讼代理人唐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德全诉称，2013年4月30日，被告刘小平向原告杨德全借款1260000元，实际用于被告天成公司的经营使用。在原告杨德全向被告刘小平提供了借款以后，被告刘小平向原告杨德全出具了借条。原告多次向被告催还借款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：二被告连带偿还原告借款本金1260000元及利息，利息计算方式：以1260000元为本金，按月利率2%，自2013年5月1日计算至本金付清之日止。原告为证明其主张提交了2013年4月30日的借条1份。被告刘小平辩称，本案借款1260000元是被告在（2016）川0114民初5164号案件中借款本金400万元的未支付的利息，重新作为借款本金出具的借条。当时也是口头约定月利率6%，约定过高，并且被告也未支付过该借款的利息。目前经济困难，无力支付本金借款及利息，可以协商解决。被告天成公司辩称，本案借款与天成肉公司无关，原告的本案诉讼请求已超过了诉讼时效。本案借款系前期借款利息转为借款本金，没有发生实际的借贷关系。经审理查明，2012年9月30日被告刘小平向原告杨德全出具借条1份，载明借款金额为4000000元，借款期限为2012���9月30日至2013年1月30日。被告李田志以担保人名义在借条上签名确认。借款时，借贷双方口头约定月利率为6%，但未在借条上注明。原告杨德全向被告刘小平交付借款时，扣除了第1个月利息240000元，实际交付借款本金3760000元。借款到期后，被告刘小平仅按月利率6%偿付了部分利息，本金未偿还。2013年4月30日，原告杨德全与被告刘小平就未付利息进行结算，双方确认，截至该日，被告刘小平尚欠原告杨德全借款利息1260000元。为此，被告刘小平就该1260000元利息重新向原告出具了借条，被告李田志以“证明人”名义在该借条上签字确认。此后，原告杨德全多次向被告刘小平、被告天成公司、被告李田志主张归还借款。2016年9月，原告杨德全就2013年4月30日金额为1260000元借条提起本案诉讼，另就2012年9月30日借条另案提起诉讼。另查明，本案借款发生时，刘小平是被告天成公司的股东，而且是公司法定代表人。另经本院核实，原告杨德全履行借款本金交付义务的具体情况如下：1、2012年7月12日，杨德全通过其农商银行62×××46账户向刘小平转账交付1880000元（借款本金2000000元减去首月利息120000元）；2、2012年9月29日，杨德全通过其农业银行62×××13账户向刘小平农业银行62×××18转款两笔，金额均为940000元（借款金额合计2000000元减去首月利息120000元）。本院认为，本案借款本金实为已另案解决的前期借款本金未付利息转化而来。现就本案争议焦点分述如下：（一）关于借款本金数额与刘小平已付利息的认定。杨德全、刘小平一致确认，杨德全交付各笔借款本金时，均按月利率6%扣除了首月利息，合计240000元，实际交付借款本金3760000元，本院对此予以确认。关于利息给付，杨德全认为，除首月利息被扣除外，按月利率6%计算至2013年4月30日，刘小平实欠利息1260000元，并据此另行出具了借条。因双方对已付利息数额无法确认，本院根据各笔借款交付时间推算，截至2013年4月30日，按月利率6%计算，应付利息数额为1752000元，具体计算方法为：（1）借款2000000元（含已付首月利息120000元），自2012年8月12日计算至2013年4月30日利息应为1032000元（2000000元×6%÷30天×258天）；（2）2012年9月29日借款两笔共2000000元（含已付首月利息120000元），自2012年10月29日计算至2013年4月30日利息应为720000元（2000000元×6%×6月）。两笔利息合计1752000元。双方结算确认欠息1260000元，可据此推算刘小平实付利息数额为492000元。但是，按照��间借贷月利率受司法保护的上限为2%的规定，截至2013年4月30日，上述借款应计算利息金额为586560元（按实际交付本金3760000元计算）；如果按月利率3%以内的自然债务区计算，可以将刘小平已付的492000元利息认定为：已按月利率3%，支付2012年7月12日借款1880000元利息262天，即支付至2013年4月4日，在此之后的利息应按月利率2%计算，若计算至2013年4月30日，尚应支付利息32586元。因此，本院认定：:截至2013年4月30日，刘小平尚应支付杨德全利息258186元【32586元+225600元（1880000元×2%×6月）】；2013年4月30日借条1260000元，对应的受司法保护的借款金额实为258186元。双方口头约定，对基于利息结算形成的该笔借款，仍以月利率6%计息，其约定超过了年利率24%上限，对超过部分不应支持。原告要求被告按月利率2%支付该款自2013年5月1日至付清之日止期��的利息的诉讼请求成立，应予支持。（二）关于天成公司应否承担本案还款责任。本案借款虽系以刘小平个人名义借款，但刘小平时为天成公司股东和法定代表人，其借用大额款项用于其抗辩的“赌博、挥霍”而非用于企业生产经营，不合常理。本院对此抗辩主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，杨德全要求天成公司共同承担本案还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告天成公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因2013年4月30日借条并未约定还款期限，故天成公司的抗辩主张无事实依据，本院不予采纳���综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告刘小平、被告绵阳市天成肉食品有限公司偿还原告杨德全借款本金258186元及利息，利息计算方式：以258186元为本金，按月利率2%，自2013年5月1日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元（已减半收取），由原告杨德全承担6416元；由被告刘小平、被告绵阳市天成肉食品有限公司共同承担1654元，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一七年七月十四日书记员  杨 名