wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0403民初3292号原告：黄英。被告：陈平。被告：杜龙仁。被告：吴江平。本院于2016年12月2日立案受理原告黄英与被告陈平、杜龙仁、吴江平民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告陈平、杜龙仁、吴江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄英诉称：2015年8月6日，被告陈平因资金周转困难向原告借款70000元，借款期限至2016年4月20日，利率为每月2%，被告杜龙仁为上述借款承担连带保证责任，并签订《借款合同》。同日，被告陈平因资金周转困难再次向原告借款30000元，借款期限至2016年4月20日，利率为每月2%，被告吴江平为该借款承担连带保证责任，并签订《借款合同》。合同签订后，原告依约将借款本金100000元汇入被告指定张华。但借款到期后，原告多次要求被告陈平还款，同时要求被告杜龙仁、吴江平承担保证责任未果，故起诉请求判令：1、被告陈平立即返还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年3月21日至还清所有借款的利息；2、被告杜龙仁对上述借款中70000元的本息承担连带还款责任；3、被告吴江平对上述借款中30000元的本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈平、杜龙仁、吴江平未作答辩。经审理查明：2015年8月6日，原告与被告陈平、杜龙仁签订《借款合同》，约定被告陈平向原告借款70000元，借款期限至2016年4月20日，借款利率为每月2%，被告杜龙仁为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。同日原告与被告陈平、吴江平签订《借款合同》，约定被告陈平再次向原告借款30000元，借款期限至2016年4月20日，借款利率为每月2%，被告吴江平为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将100000元分3笔通过银行转账至被告指定账户。但被告陈平仅支付利息至2015年3月20日，原告向三被告催讨还款无果，故诉来我院。本院认为：原、被告之间的民间借贷和保证合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈平未能依约返还借款本息属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告陈平返还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜龙仁、吴江平在被告陈平未能依约还款后，依约应当对保证担保范围内的债务承担保证责任，故原告诉请要求被告杜龙仁、吴江平承在相应债务范围内承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈平在本判决生效后五日内向原告黄英返还借款100000元，并按月利率2%支付自2015年3月21日至借款还清之日止的利息及逾期利息；被告杜龙仁对上述第一项中的70000元借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；被告吴江平对上述第一项中的30000元借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，财产保全费1120元，公告费690元，合计4430元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  张 智人民陪审员  吴 敏二〇一七年七月二十日书 记 员  汤楚杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1260号之二申请执行人：徐尔朝，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939。法定代表人：查富强，系该公司董事长。被执行人：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。法定代表人：高安秋，系该公司总经理。本院在执行申请执行人徐尔朝与被执行人滁州蓝海置业有限公司、天长市方圆建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州蓝海置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州蓝海置业有限公司的银行存款人民币2411250元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月二十八日书记员  张双燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执311号之一申请执行人董九九，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。法定代表人杨洪，系该公司董事长。申请执行人董九九与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0115民初3764号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日权利人董九九向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月24日向被执行人武汉新业商品砼有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉新业商品砼有限责任公司向申请执行人支付23371元,负担案件受理费5元，执行费251元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人武汉新业商品砼有限责任公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人武汉新业商品砼有限责任公司名下无房产、土地权属登记，无可供执行存款。被执行人名下登记有特殊机构货车38辆，本院以（2017）鄂0115执289号执行裁定书于2017年3月10日予以查封，并扣押其中23辆，待处置之中。另查明，被执行人武汉新业商品砼有限责任公司在湖北省建工第二建设有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司、武汉建工第三建筑有限公司的债权本院亦以（2017）鄂0115执289号执行裁定书予以冻结。因被执行人武汉新业商品砼有限责任公司已停业，法定代表人杨洪去向不明，本院已扣押的车辆待处置之中、冻结的债权亦未到期，被执行人武汉新业商品砼有限责任公司暂无其他可供执行财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 曹政权二〇一七年七月七日书记员 潘 越
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4786号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：王树林。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王树林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)内7104民初159号原告刘威，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人梁建强，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。本院在审理原告刘威与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘威于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘威撤回起诉。案件受理费277.79元，由原告刘威负担。审判员  姚宏波二〇一七年七月十日书记员  赵立超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1425号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1988年3月3日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，原系北京京东世纪信息技术有限公司临时工，户籍地山东省乐陵市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1474号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任��判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月10日8时许，被告人ＸＸ在北京京东世纪信息技术有限公司位于北京市朝阳区炫特区3楼底商的物流站内，窃得该公司配送的小米牌MIX型移动电话机1部（价值人民币3999元）。2017年4月13日，被告人ＸＸ被抓获归案。被害单位的经济损失已得到赔偿。上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、马某、阎某、钱某、刘某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，订单详情，配送单，发票，扣押、发还清单，收据，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人ＸＸ的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人ＸＸ能够如实供述所犯罪行，被害单位的损失已得到挽回，本院对被告人依法予以从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年七月十九日书记员 王向明
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终673号上诉人（原审原告）：胡志云，女，苗族，生于1937年1月18日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张邦志，男，汉族，生于1933年5月26日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：袁家成，男，汉族，生于1975年3月8日，住四川省达州市达川区。上诉人胡志云、张邦志因与被上诉人袁家成附义务赠与合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡志云、张邦志上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的附义务赠与协议。事实及理由：1、被上诉人未按附义务《赠与协议》履行的事实俱在。被上诉人取得赠与房屋产权后，非但不自觉履行义务，反以自己要生活为由将上诉人甩在一边，置上诉人不管，上诉人仍自己照顾自己，与之前并无两样。2、受赠房屋属被上诉人与其妻子王小红的房产，一审漏列王小红，程序违法。3、一审适用法律不当。胡志云、张邦志向一审法院起诉请求：撤销原告于2010年12月11日所作出的房产赠与行为，返还原达县南外镇七里沟240号和242号房产。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告袁家成与原告胡志云系母子关系，与原告张邦志系继子关系。2010年12月21日，原、被告双方经协商达成如下赠与协议：1、赠与人胡志云、张邦志将坐落于原达县南外镇七里沟二组张邦志联建房1-1、2号房屋（面积56.84㎡，土地使用面积6.44㎡，房屋所有权证号：达房权证南外字第0214**号，国土证号：达国用2008第008**号）自愿全部无偿赠与给袁家成个人所有；2、受赠人袁家成表示愿意接受赠与人所赠与的上述房产；3、受赠人须负责赠与人的生养死葬，否则赠与人有权收回所赠与的房屋；4、赠与协议签订后，房屋产权变更手续由受赠人自行办理，所涉及到的税费由受赠人袁家成承担。原、被告双方均在该协议上签名捺印，并于同日到达州市达川区公证处（原达县公证处）办理了（2010）达证字第5583号公证书。2010年12月24日，达州市达川区房屋管理局将赠与房屋过户登记在被告袁家成名下（产权号：达房权证南外字第A0518**号），2011年7月25日，达州市达川区国土资源局为被告袁家成办理了土地使用权证。后原、被告双方为琐事发生纠纷，二原告现诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。一审法院认为，本案经审理，双方当事人对本案所涉房产赠与给被告并办理赠与公证、赠与房屋已过户给被告的事实无异议，予以确认。双方争议的焦点是：赠与协议是否应撤销？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡志云、张邦志在庭审中称协议签订后，被告便开始不履行赡养义务，被告袁家成当庭否认，二原告又未提供相应证据证实被告未按协议履行赡养义务，应承担举证不能的法律后果，故对二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡志云、张邦志的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告胡志云、张邦志负担。二审中，上诉人胡志云、张邦志提交了证据：1、袁家广（上诉人之子）证言，证明两上诉人年老，需要被上诉人的精心照顾，而被上诉人住得远，没有精力照顾他们，被上诉人在两上诉人生病时也没有到身边照顾，长期不回家探望；2、达川区三里坪办事处人员李平笔录，证明被上诉人曾经打过两上诉人；3、四张房屋照片，证明两上诉人现在的居住条件很差，令人同情。被上诉人袁家成质证认为，1、袁家广长期在海南，他根本不晓得我到底照没照顾两位老人，其证言不属实；2、李平的证言不属实；3、两上诉人的居住条件问题，我们当时也要求给他们装修一下，他们自己不愿意。本院认证意见为：袁家广在海南工作，其未在家居住生活，其证言不属直接证据，本院不予采信。李平的证言仅陈述张邦志向其反映情况，但对反映的内容是否属实未予证实，故不予采信。两上诉人的居住条件的照片，因两上诉人一直居住在赠与的房屋里，未提供赠与前居住房屋的条件，故不能达到证明的目的，不予采信。综上，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。另查明，袁家成因在通川区磐石镇自谋职业开办养殖场，其陈述回家看望父母时间相对较少，但仍在尽赡养义务。通过一审诉讼，袁家成表示自己已在更多的探望、照顾父母，更好的履行赡养义务。本院认为，2010年12月21日上诉人胡志云、张邦志与被上诉人袁家成签订《赠与协议》，将房屋赠与其子袁家成，经公证并于2011年7月25日过户。2017年1月，上诉人提起诉讼，以袁家成不履行赡养义务、打骂上诉人为由，请求撤销赠与。但上诉人未提供充分的证据证明袁家成未履行赡养义务以及打骂上诉人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人请求撤销赠与协议的理由证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人胡志云、张邦志负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年七月三十一日书记员  黄玉沾
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1286号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王圣金，男，1951年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王圣金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王圣金银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年七月二十日书记员  马千里
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1203行审32号申请执行人阜阳市颍东区环境保护局，住所地阜阳市北京东路216号。统一社会信用代码113412030031602455。法定代表人刘怀生，该局局长。委托代理人李克才，该局环境监察大队副队长。被执行人岳殿中，男，汉族，1948年10月30日出生，住安徽省颍东区。申请执行人阜阳市颍东区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行东环罚字（2016）27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年10月28日作出东环罚字（2016）27号行政处罚决定书，认定被执行人岳殿中实施了以下环境违法行为：岳殿中经营的位于颍东区河东办事处訾营社区骆庄的养猪场未按照国家有关规定对养殖产生的猪粪便等污染物进行收集、贮存、利用或者处置，直接排放于养猪场北侧的骆家沟，造成附近水体发黑发臭。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：罚款人民币叁万元整（￥30000元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行东环罚字（2016）27号行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人阜阳市颍东区环境保护局作出的行政行为东环罚字（2016）27号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市颍东区环境保护局申请执行的东环罚字（2016）27号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1459号原告：屈相臣，男，汉族，住舒兰市。被告：曲永善，男，汉族，住舒兰市。原告屈相臣诉与告曲永善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。屈相臣、曲永善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈相臣向本院提出诉讼请求：1、判令曲永善偿还2016年3月3日前借款本息合计59300元，并自2016年3月4日起至判决之日止，以50000元为本金，按照月利1分支付利息；2、诉讼费由曲永善承担。事实和理由：曲永善为买大翻斗车，于2016年3月3日向屈相臣借款59300元，并出借据一枚，约定月息为1分，借款到期后多次索要，曲永善至今未还。曲永善辩称，借款属实，同意偿还。但暂时没钱，我可以用我的工资和住房公积金偿还。经审理查明，2012年曲永善因购买翻斗车缺少资金向屈相臣借款50000元，并约定月息1%，截止2016年3月3日曲永善欠屈相臣本息合计59300元，并出借据一枚，此款曲永善至今未还。以上事实有屈相臣、曲永善陈述及借据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，曲永善向屈相臣借款属实，双方之间已形成民间借贷法律关系，屈相臣要求曲永善偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：曲永善偿还屈相臣借款本息合计59300元，并自2016年3月4日起至判决生效之日止，以50000元为本金按照月利1%支付利息。此款于本判决生效后立即履行。案件受理费1282元，减半收取计641元，由曲永善负担。曲永善如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李福珍二〇一七年七月二十五日书记员  孙嘉昕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0123民初786号原告：孙有利，男，1972年8月22日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：戴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯路，男，该公司员工。原告孙有利与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有利的委托诉讼代理人胡青军、被告华安保险公司的委托诉讼代理人冯路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告交强险保险理赔款112,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告孙有利所有的河北HXXX**号农用运输车在被告处投保了交强险，缴纳保费1665元，车船税238元，保险期限为一年，保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额2000元，双方的保险合同成立并生效。2016年9月17日6时许，原告雇佣的司机陈文刚驾驶该车辆沿彰桓线自西向东行驶，周洪利驾驶摩托车同向行驶，在77公里280米处两车相刮，发生交通事故，导致周洪利死亡的后果，没有发生医疗过程，但同时有衣物、车辆等财产损失。康平县公安局交通警察管理大队对事故作出了认定，虽然原告并不认同该事故认定，但考虑到快速解决纠纷，及时予以赔偿抚慰死者家属，所以原告没有提出复议申请。后经与周洪利的妻子汪秀英以及其亲属等多次沟通协商，最终达成一致意见，双方于2016年10月13日签订了赔偿协议，原告与陈文刚作为赔偿方一次性赔偿对方人身及财产经济损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬费事宜等所有费用）合计250,000元，并已经实际给付，存放在公安交警部门的卷宗内。由于该赔偿额度已经超过了依法应当赔偿的数额，所以受害人家属明确不再追究司机陈文刚的刑事及民事责任，对司机予以谅解，恳请司法机关对其从轻处理，现双方的民事争议彻底解决完毕，双方再无纠纷。由于双方调解的过程公开，所以在协议上只有汪秀英的签字，其子在外地没有签字条件，其女儿现在与其共同生活，对赔偿协议和内容都是知晓和认可的，没有任何人提出异议。原告的民事赔偿义务以及履行完毕，故保险公司应向原告承担理赔责任，保险公司至今拒绝实际履行理赔义务，系违反约定的，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告华安保险公司辩称，事故车辆HXXXXX在我公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任，原告应提供已经与本案交通事故死者继承人的协议及收款证明，否则根据保险法规定不能赔偿原告。对于协议赔偿项目应依法认定数额，超出法定项目及数额答辩人不承担责任。对于协议赔偿项目，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬费事宜费用应提供证据予以证明，包括死亡证明、户口注销证明，尸检报告，死者身份证明。以上各项在死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任，超出部分在商业险按责任比例赔偿。对于物品损失应提供相应物品损失价格的证据,事故后，公司对受损摩托车定损为600元，同意按照600元进行理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日06是08分许，原告雇佣的司机陈文刚驾驶事故时悬挂河北HXXX**号牌的农用运输车沿彰桓线自西向东行驶至77公里加280米公路处时，超越同方向周洪利驾驶的辽AZB1**号普通两轮摩托车相刮撞，造成周洪利当场死亡，两车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经康平县公安局交通警察大队认定，陈文刚负此次事故的主要责任，周洪利负此次事故的次要责任。2016年10月13日,原告孙有利与驾驶人陈文刚和周洪利的妻子汪秀英签订赔偿协议，由陈文刚、孙有利一次性赔偿汪秀英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜等所有费用共计250,000元，汪秀英对陈文刚表示谅解，不再追究其刑事及民事责任，该赔偿款已实际支付完毕。河北HXXX**号牌的农用运输车的被保险人为孙有利，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，周洪利驾驶的摩托车经被告核定车辆损失为600元。又查明，周洪利生前系农村户口，与妻子育有一子一女，现均已成年。本院认为，本案为保险纠纷，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。河北HXXX**号牌的农用运输车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任保险，依据相关法律规定，本案因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故造成周洪利死亡、驾驶的摩托车损坏，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、摩托车损失等其他合理费用，周洪利死亡时未满六十周岁，本院可以核定的死亡赔偿金法定赔偿标准为241,140（12,057×20年）、丧葬费法定赔偿标准为26,729元、摩托车损失600元，事故造成的损失数额超出了交强险死亡伤残赔偿限额110,000元，则被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元，在财产损失赔偿限额内赔付600元，现原告及陈文刚已先行赔付周洪利的损失，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内对原告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙有利110,000元，在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告孙有利600元，合计110,600元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王佳宁二〇一七年七月十八日书 记 员  张 旭
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执856号之九申请执行人:高万军，男，汉族，1973年2月17日生，住肥西县，申请执行人：倪金芝，女，汉族，1974年10月16日生，住肥西县，被执行人：杨浩维，男，汉族，1984年3月16日生，住肥西县，被执行人:合肥晨峰物流有限公司，住所地长丰县义井乡义井���区，统一社会性用代码91340121397849773P。被执行人：安徽成辉运输有限公司，住所地安庆市宜秀区水产大市场二期24栋24号，统一社会性用代码340800000124705。本院在执行申请执行人肥西县融信担保公司与被执行人张青、金常琴、刘义智金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人杨浩维、合肥晨峰物流有限公司、安徽成辉运输有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民��院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更976号罪犯贾风鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区和静县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年1月19日作出(2015)乌中刑二终字第5号刑事裁定，认定被告人贾风鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。现刑期止日为2027年3月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯贾风鹏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯贾风鹏在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬共三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯贾风鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月获得改造积极分子二次；2016年2月、6月、2016年10月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯贾风鹏在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾风鹏予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1760号之二原告：湖北世纪森源电气集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路29号。法定代表人：袁道胜，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉锋立电力安装工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区秦园路71号秦园居常裕楼8栋1单元2层A号。法定代表人：陈立，总经理。原告湖北世纪森源电气集团有限公司诉被告武汉锋立电力安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在本案审理过程中，因双方当事人已于庭外和解，原告湖北世纪森源电气集团有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北世纪森源电气集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北世纪森源电气集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5931元、保全费4550元，由原告湖北世纪森源电气集团有限公司负担。审判员  周琼二〇一七年七月五日书记员  谭媛
贵州省正安县人民法院执行裁��书(2017)黔0324执107号申请执行人：宋江林，男，1974年8月26日出生，贵州省湄潭县人。被执行人：吴洪先,男,1987年1月3日出生，贵州省正安县人，住正安县班竹镇班竹村街上组。本院在执行宋江林与吴洪先劳务合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产证据，也未对本院查明的事实提出异议，并经电话告知终结本次执行程序的相关规定，经本院合议庭评议，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执107号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行��产的，可随时持（2016）黔0324民初2163号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简啟福审判员  陈明远审判员  管维东二〇一七年七月二十四日书记员  张 依
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执198号申请执行人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号，统一社会信用代码913711007445013426。法定代表人：费日旭，行长。委托代理人：山世宁，男，汉族，该公司职工。被执行人：日照凯凯食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙村,组织机构代码913711036722339156。法定代表人：王均波，经理。被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区圣岚路北泉祥金海岸小区北侧，组织机构代码74987516－7。法定代表人：宋有元，总经理。被执行人：山东轩辕海洋开发有限公司，住所地日照市岚山区圣岚中路，组织机构代码59260321-8.法定代表人：宋有军，经理。被执行人：日照益荣远水产食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路，统一社会信用代码91371100726226199R。法定代表人：孙运艺，经理。被执行人：王均波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：刘宗玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：李传峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：王均翠，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：宋有元，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：黄小宁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司岚山支行与被执行人日照凯凯食品有限公司、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司、山东轩辕海洋开发有限公司、日照益荣远水产食品有限公司、王均波、刘宗玲、李传峰、王均翠、宋有元、黄小宁金融借款合同纠纷一案中。因涉及（2016）鲁1103执191、192、193、194、195、196、197、198、199号多项财产需要处理，且主要被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司拟移送破产处理；经财产调查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许衍国审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一七年七月二十五日书记员  朱新源
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3597号原告：重庆华西会计师事务所有限公司，系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人。统一社会信用代码915001072031000879。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：徐凤莲，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱卓悦，系该公司员工。被告：重庆市旭东石化有限公司，住所重庆市璧山区璧泉街道牛角湾。统一社会信用代码91500227699295120Q。法定代表人：彭旭东。原告重庆华西会计师事务所有限公司与被告重庆市旭东石化有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年7月5日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆华西会计师事务所有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告重庆华西会计师事务所有限公司承担。审判员 罗 辑二〇一七年七月六日书记员 王田爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4778号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：冯亚全本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告冯亚全金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立奇二〇一七年七月二十九日书��员魏丹爽
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民特28号申请人：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：谯伟，董事长。申请人：谯伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人：姜玉秀，女，1949年07月06日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院于2017年7月14日立案受理申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称甲方）、谯伟（以下简称乙方）与姜玉秀（以下简称丙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因债务转移合同纠纷，于2017年6月21日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乙方自愿向丙方偿还借款，甲方不再承担偿还责任。甲方或者乙方向原借款方行使追偿权所获债款与丙方无关。二、乙方自愿承担甲方所欠丙方剩余债务人民币10000元（大写：壹万元），该款乙方应于2020年6月30日前连本带息一并偿还丙方。其利息从2017年7月1日起按年利率6%计付至本金付清之日止。三、丙方自愿放弃从2015年7月16日至2017年6月30日之间的应收债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司、谯伟与姜玉秀于2017年6月21日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  庞冬云二〇一七年七月十四日书记员  李玉娥
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初188号原告：杨香菊，女，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李军，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尹红梅，系北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：杨守祥，男，1962年10月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告杨香菊与被告杨守祥身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨香菊的委托诉讼代理人李军，被告杨守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨香菊诉称：2016年9月5日9时30分左右，原告在汉阳鹦鹉大道古琴台公共汽车站等车时，被被告逆向骑行的武汉CA1128电动自行车撞倒在地，导致原告受伤。武汉市公安局汉阳区交通大队作出00162521事故认定书认定杨守祥负此次事故的全部责任，杨香菊无责任。原告受伤后在武汉市第一医院治疗，住院5天，共花费医药费3,866.36元。2016年12月4日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：杨香菊后期治疗费3,500元，误工时间为伤后50日，护理时间为伤后35日，营养时间为伤后30日，此次鉴定花费的鉴定费用为1,500元。原告受伤后一直自费治疗，被告不支付任何费用，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失20,594元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨守祥辩称：我的电动自行车逆行撞到原告的身体侧面，但没有将原告撞倒在地。报警后交警队认定我为全责属实，当天我送原告去医院检查，没有查出什么很明显的问题。双方就赔偿未能达成协议，我就要求她走司法程序，之后的事情我就不知道了。原告的要求过高，要求依法赔偿。经审理查明：2016年9月5日9时30分，杨守祥驾驶武汉CA1128号电动车逆向行驶与正在汉阳区鹦鹉大道古琴台公交站等车的杨香菊相撞，致使杨香菊受伤。杨香菊伤后即被送往武汉市第一医院门诊治疗，回家后原告感觉不适于9月7日入院治疗，9月12日出院，出院医嘱为：注意休息，加强护理，加强营养等。杨香菊因此次事故共花去医药费3,866.36元。2016年12月4日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨香菊损伤不构成伤残；后期治疗费用3,500元；误工时间为伤后50日，护理时间为伤后35日，营养时间为伤后30日。杨香菊支付鉴定费1,500元。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队出具事故认定书，认定杨守祥负全部责任，杨香菊无责任。另查明，2013年8月3日，杨香菊与武汉华隆陆景园林环境工程有限公司签订劳动合同。该劳动合同主要内容为：杨香菊从事园林绿化维护保养工作；工资为3,300元/月。杨香菊自2016年9月5日发生交通事故后未到该公司上班，该公司停发了其工资。关于原告杨香菊的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费3,866.36元；2、后期治疗费3,500元（依法医鉴定意见）；3、住院伙食补助费75元（住院5天，按住院每天15元计算）；4、营养费75元（住院5天，按住院每天15元计算）；5、护理费3,133元(按2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准32,677元计算,即32,677元/365天×35天=3,133元);6、交通费酌定为2,00元；7、误工费5,424元（原告月工资收入为3,300元/月，误工期按50天计算，即3,300元/月×12月/365天×50天=5,424元）。上述7项共计16,273.36元。原告的伤情未构成伤残，其要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述事实，有双方当事人的陈述、电动自行车行驶证、交通事故认定书、病历、医疗费发票、劳动合同书、证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨守祥驾驶电动自行车与杨香菊发生碰撞，致使杨香菊的身体受到伤害，对杨香菊的合理损失杨守祥应按过错责任承担赔偿责任，事故认定书认定杨守祥负此次事故的全部责任，故杨守祥应承担杨香菊的全部损失。原告的损失经本院核算为16,273.36元，被告应当承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨守祥赔偿原告杨香菊交通事故损失16,273.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告杨香菊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费315元、鉴定费1,500元,合计1815元,原告杨香菊已预交，由被告杨守祥负担,被告杨守祥于本判决发生法律效力之日起十日内将其承担1,815元直接支付给原告陈强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月三日书 记 员  田晓阳
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执648号申请执行人：蒙某某，男，汉族，农民。被执行人：许某某，女，汉族，农民。本院于2017年7月24日受理了申请人蒙某某申请被执行人许某某(2017)陕0429执648号婚姻家庭纠纷一案。申请人申请本院强制执行（2017）陕0429民初774号民事调解书所确定的义务。对于民事调解书所确定的2017年7月18日前给付17000元，被执行人先前已履行了7000元，在执行过程中，被执行人履行了剩余10000元，同时承担了本案执行费50元。现申请执行人已领取标的款，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初774号民事调解书的执行；二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师爱民审判员  田 飞审判员  赵 剑二〇一七年七月二十八日书记员  梁 艳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更145号罪犯陈明慧，男，生于1968年6月7日，汉族,初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年9月9日作出(2013)鄂孝南刑初字第00208号刑事判决，以被告人陈明慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈明慧在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈明慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2017年3月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈明慧在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈明慧减刑六个月(刑期至2020年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一七年七月十七日书记员 龚志娥
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执812号被执行人傅承林，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行被执行人傅承林犯开设赌场罪一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终575号刑事判决，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅承林即日缴纳非法所得人民币24000元，傅梅姐、严丽钦、李建新、朱爱珠承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人傅承林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终575号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 张荣鑫执行员 阮 斌二〇一七年七月二十五日书记员 郑微微
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初520号原告：黄根林，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省清流县。被告:温生发，男，1972年11月30日出生，汉族,住福建省清流县。原告黄根林与被告温生发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根林、被告温生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄根林向本院提出诉讼请求：温生发偿还黄根林借款77400元。事实和理由：2012年8月18日，温生发向黄根林借款77400元。温生发至今未归还借款，黄根林多次电话追讨，无果。请求法院判如所请。温生发辩称：本案的借条确为温生发书写，但借款本金仅有60000元，其余17400元是按月利率2%计算的借款利息。借款实际是发生在2010年至2011年期间，借了两次款，每次均为30000元，当时有写过借条，后来重新写成一张借条，即本案中的借条。黄根林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年至2011年期间，温生发向黄根林借款60000元。2012年8月18日，温生发将之前已欠黄根林的借款本金60000元及按月利率为2%计算的利息17400元，合并计算后，重新向黄根林出具借条一份，借条载明:“今向黄根林借人民币柒万柒仟肆佰元正整。￥:77400。身份证号码XXXXXX，借款人：温生发；时间2012年8月18日”。重新出具借条后，温生发未归还过黄根林借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。温生发欠黄根林借款本金60000元及按月利率为2%计算的利息17400元，有温生发出具借条和双方当事人的当庭陈述为凭，借贷事实清楚。双方当事人在借条中未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了温生发答辩、举证期限，应视为已给予了温生发必要的还款准备时间，现黄根林要求温生发承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：温生发于本判决生效后十日内偿还黄根林借款本息共计77400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元，减半收取867.5元，由温生发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  李连德二〇一七年七月十九日书记员  刘水清
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0122刑初231号公诉机关肥东县人民检察院。被告人谢某，男，1965年7月14日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住肥东县。因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）、流氓罪、敲诈勒索罪于1989年11月被本院决定判处有期徒刑二十年；因犯强奸罪、非法拘禁罪于2008年1月被本院决定判处有期徒刑九年，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人谢某犯强奸罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年7月12日不公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、杨明朝出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控:2016年9月21日下午，被告人谢某到合肥市安庆路华联中介所，以招保姆的名义将被害人黄某骗至肥东县石塘镇阚集机场附近的山上。之后，被告人谢某以言语威胁黄某将衣服脱掉，并将其按倒在路边。同时被告人谢某脱掉自己的裤子趴到黄某的身上，强行亲吻、抚摸黄某的嘴部和乳房。在准备与黄某发生性关系时，被途经该处巡逻的部队官兵发现。随后，被告人谢某逃离现场。被告人谢某的行为已触犯了《刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，系犯罪未遂，属于累犯。针对指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明:2016年9月21日下午，被告人谢某来到合肥市安庆路华联中介所，以招保姆的名义将被害人黄某骗至肥东县石塘镇阚集机场附近的山上。之后，谢某以言语威胁黄某脱掉衣服，并将其按倒在路边，同时谢某脱掉自己的裤子趴到黄某的身上，强行亲吻、抚摸黄某的嘴部和乳房，在准备与黄某发生性行为时，被途经该处巡逻的军人发现，谢某随即逃离现场。另查明:被告人谢某归案后如实交代上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人罗某、杨某的证言，现场勘验笔录、现场图和图片，辨认笔录和图片，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书和释放证明书，到案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某违背妇女意志，使用胁迫手段，强行要与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因两次犯强奸罪被判处刑罚，再次实行强奸犯罪，主观恶性较深，人身危险性较大，对其应在较大的幅度内从重处罚;被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘静人民陪审员  宋虎人民陪审员  吴锋二〇一七年七月十三日书 记 员  夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执943号之三申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地安徽省芜湖市无为县，社会信用代码913402257117685850。主要负责人：张生，支行行长。被执行人：易昌应，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：陈昌翠，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽坤龙电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码15371224—4。法定代表人：马飞，该公司总经理。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与易昌应、陈昌翠、安徽坤龙电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人易昌应、陈昌翠、安徽坤龙电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行524269.43元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费4400元、执行费7846元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人易昌应、陈昌翠、安徽坤龙电缆有限公司在银行存款542515.43元。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年七月二十四日书记员  王 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初35833号原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。被告：北京友谊商店股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号。法定代表人：王力强。周悟权与北京友谊商店股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月二日立案。二〇一七年七月十日，周悟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按周悟权撤诉处理。案件受理费25元，由原告周悟权负担(已交纳)。审判员  牟诚诚二〇一七年七月十日书记员  李 然
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1124民初99号原告：何香英，女，1987年12月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。被告：何柳，男，1986年5月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。被告：道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组。法定代表人：何柳，该组组长。原告何香英与被告何柳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年3月12日申请追加道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组（以下简称湘源三组）为共同被告，本院经审查依法追加湘源三组为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何香英及委托诉讼代理人张健、被告何柳的委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。被告何柳、被告湘源三组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何香英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购买土地款91000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本案执行终结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系道县上关乡湘源村3组村民，被告何柳系湘源村3组组长。2014年3月，何柳召集3组村民就本组的土地进行公开竞价买卖。该宗土地共分为3个门面，宽16米，长30米，原告通过竞价后以91000元竞得第一个门面，并于2014年3月31日交给被告91000元，被告于当日出具收据一张。为确定土地权利及四至界限，原告多次催促被告签订书面土地转让合同，但被告答复等3组村民签字后再签订书面合同，后由于该宗土地与本村4组存在权属纠纷，原告至今未能享有土地权利。无奈之下，原告多次要求被告何柳退还购买土地款，但被告以该宗土地款已经分给本组村民为由拒绝退还。综上，被告收取原告的土地款后并不能交付土地给原告，也不愿意退还原告购买土地款，导致原告权利受到侵害，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。何柳辩称，原告购买的土地属湘源村3组集体所有的土地。村集体转让这宗土地时，先后召开了两次全组大会，并一致决议转让荒地。全组村民签字的《荒地转让合同》可以证明转让涉案的荒地时，属于集体行为。因为村民小组没有公章，所以何柳作为组长向原告出具收条，不能因何柳收钱就主张何柳个人承担责任。何柳是职务行为，不能代表村民小组偿还责任。没有义务承担因为集体产生的违约责任。道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告何柳系被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组组长。2014年3月，该组通过召开村民会议，决定将位于湘源社区牛角塘旁边四方塘的一块荒地分成三个门面进行出售。原告何香英通过竞价，以91000元的价格竞得第一个门面，面积为159㎡，其中宽5.3米、长30米。2016年3月26日，湘源三组拟定了一份《荒地转让合同》，约定由甲方湘源三组将该宗土地转让给乙方黄德德（何香英的母亲），甲方签字处由何杨等22名村民签名并按手印，乙方处没有签名。2014年4月28日，原告何香英将91000元购地款交给被告何柳，并由何柳出具收条一张。此后，被告何柳将该笔款项按1800元/人分配至本组各户，未领完的款项由何柳保管。后因土地存在权属纠纷，湘源三组未能向原告何香英交付该宗土地。另查明，黄德德是原告何香英的母亲，湘源三组与黄德德未签字生效的合同名是黄德德，实际交款是何香英。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告湘源三组以公开竞价的方式转让本组集体所有的土地使用权，原告何香英以91000元的价格竞得该土地使用权的购买权，并交付了购地款，湘源三组组长即被告何柳收取了原告交付的款项。但此后双方未能签订土地使用权转让合同，原告何香英未能取得该土地的使用权。被告湘源三组继续占有原告交付的购地款没有事实和法律依据，构成不当得利。故对原告要求被告湘源三组返还购地款91000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何柳作为组长，是该笔款项的实际收取人和保管人，在双方还未签订正式书面合同的情况下，将原告交付的购地款分发给本组村民。在原告要求退款时，被告何柳又以收取购地款系集体行为为由，拒绝退还，而湘源三组又无其他独立财产清偿债务，导致原告无法收回购地款，并遭受损失。以上事实表明，被告何柳及湘源三组存在利用集体经济组织法律地位的特殊性逃避债务、损害债权人利益行为。故被告何柳与湘源三组应对退还原告何香英购地款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组在本判决生效之日起十五日内返还原告何香英土地转让款91000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月28日起至履行完毕之日止）。被告何柳承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费2075元，由被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组、被告何柳负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴上祥人民陪审员  柏劲松人民陪审员  陈小琴二〇一七年七月五日书 记 员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。……第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1010号申请执行人：谭理军，男，1973年1月26日出生，汉族，住陕西省汉阴县，被执行人：张对军，男，1986年5月1日出生，宁夏西吉县人，汉族，住宁夏西吉县，本院在执行谭理军和张对军故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303刑初137号刑事附带民事判决，依法向被执行人张对军发出执行通知，责令被执行人张对军自动履行义务，但被执行人张对军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、��二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张对军所有的银行存款，金额为人民币143714.73元及相应利息。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年七月二十七日书记员  方 丹
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1327号原告：仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部，住所地仁寿县文林镇钟坝村二组。经营者：徐群，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：王进，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部与被告王进合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部经营者徐群到庭参加诉讼。被告王进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款32600元及利息5216元（按年利率8%计算四年）。事实和理由：原告长期从事汽车轮胎生意。被告从2012年11月起陆续在原告处更换及维修汽车轮胎。2013年双方结算，被告欠原告共计32600元，被告于2015年1月9日出具欠条予以确认。后原告多次催收，被告承诺在2015年8月前结清，但被告至今未偿还款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王进未作答辩。原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王进未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交了结婚证，欲以证明原告经营者徐群与周福系夫妻关系，共同经营仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。2.原告提交了欠条，该欠条系被告向徐群丈夫周福出具，欲以证明被告欠原告轮胎款32600元，且约定在2015年8月前结清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事汽车轮胎生意。被告从2012年11月起陆续在原告处更换及维修汽车轮胎。2015年1月9日，被告出具欠条，确认其欠原告轮胎款共计32600元，且约定在2015年8月前还清。后被告未按约支付款项。本院认为，被告出具的欠条合法有效，被告王进应按约履行义务，故对于原告要求被告支付欠款32600元的诉求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的问题，因欠条并未约定利息，故利息应从被告逾期之日起按年利率6%计算利息，本院将利息计算方式调整为以欠款本金32600元为基数，从逾期之日即2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进在本判决生效之日起三十日内支付原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部欠款32600元及利息（利息计算方式：以欠款本金32600元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  邱 继人民陪审员  甘建伟人民陪审员  李文萍二〇一七年七月十日书 记 员  王 刚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2423号上诉人（原审原告）：陈永，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道城河路269号。负责人：陶茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱旭,该公司工作人员。上诉人陈永因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定车上人员险俗称“座位险”没有事实依据。上诉人认为机动车上的人员除了驾驶员外都属于乘客，不论其在驾驶室还是车厢里。保险条款是双方真实意思的表示，而保险单是被上诉人单方出具的，保险单内容与保险条款不一致的，应以保险条款为准。曹巧女是卸货工人，但发生事故时也是车上人员。事后上诉人对曹巧女进行了赔偿。中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司辩称：1.曹巧女是在卸货过程中受伤的，不是车上人员责任险的被保险对象，其所受到的伤害不在保险责任范围之内；2.机动车商业保险单经被保险人签字确认，并不是我司单方面出具；3.关于格式条款免除责任的问题。被上诉人在签订合同时已经采取措施进行了提醒注意，已经尽到了合理告知的义务；4.曹巧女发生事故时所受到的伤害，是在车外发生的，不属于保险范围之内；5.上诉人对曹巧女的损失进行了赔偿，该行为与我司无关。陈永向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司赔偿车上人员责任险保险金10000元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司承担。一审法院认定事实：2012年3月18日，陈永在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处为苏Ｊ×××××号卡车(核定载客3人)投保了交通事故责任强制险和商业保险，商业保险包括车上人员责任险－驾驶员，保险金每座限额为10000元，计1座;车上人员责任险－乘客，保险金每座限额为10000元，计2座。未投保不计免赔险，保险期间自2012年3月23日零时起至2013年3月22日24时止。2012年9月28日，案外人陈亚军租用陈永的苏Ｊ×××××号卡车前往射阳县装运废旧塑料编织袋回阜宁县，陈永雇佣驾驶员陈龙模驾驶该车，陈亚军雇佣曹巧女等四人随车上、下货。当日18时许，货运到指定地点，曹巧女等四人在车上下货，因陈龙模发动车辆将卡车向前移动,致使站在车厢里的曹巧女从车上摔落地上。后曹巧女向一审法院起诉，要求陈永及陈龙模承担赔偿责任，后经审理认为，陈龙模的过失行为是致曹巧女身体损害的主要原因，曹巧女亦存在过错，遂判决陈永赔偿曹巧女各项损失130590.09元；陈龙模承担连带清偿责任。陈永不服提起上诉，2016年12月22日，本院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。现陈永要求中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司支付车上人员责任险保险金10000元。一审法院认为，陈永为苏Ｊ×××××号卡车在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处投保了车上人员责任险属实。所谓车上人员责任险，俗称“座位险”，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生的保险事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司按保险合同进行赔偿。本案中的受害人曹巧女是案外人陈亚军雇佣的卸货工人，是在卸货的过程中受伤，不是车上人员责任险的被保险对象，受害人曹巧女所受的伤害不在被告的保险责任范围内，陈永以受害人曹巧女系车上人员责任险的被保险对象向中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司主张保险利益，没有法律依据，故对陈永的诉讼请求，一审不予支持。一审法院遂判决驳回陈永的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈永负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉机动车车上人员责任保险条款第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”同时，保险单显示，上诉人投保的为车上人员险-驾驶员和乘客险，分别为10000元/座*1座，10000元/座*2座。由此，可见案涉车上人员责任险是根据机动车行驶证所载明的核定载客座位数确定的保险责任和保险范围。本案曹巧女系在车厢内的车上人员，并非车上人员责任险的保险对象，且上诉人所投保车辆为货车，对货车车厢载客，法律、法规也是明确禁止的。故案涉事故不属于车上人员责任险的保险范围，上诉人要求赔偿没有合同依据，一审不予支持并无不当。综上所述，陈永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈永负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  张 雷二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9120号上诉人（原审原告）刘军良，男，1967年7月17日出生，汉族。委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。委托代理人李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）樊尿运，男，1955年6月17日出生，汉族。委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡导利，女，1955年3月14日出生，汉族。委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）樊党利，男，1964年7月13日出生，汉族。委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。上诉人刘军良因与被上诉人樊党利、樊尿运、胡导利民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月9日，西安市邦尼百货电器有限责任公司向刘军良出具收据一份，写明：收到刘军良现金15万元整，利息为年息1200元/万。2014年6月9日，将该笔借款换票，出具收款收据一张，写明：刘军良放入168000元（2013年6月9日放入15万，利息1.8万，共计16.8万），年息1200元/万。2013年8月1日，西安市邦尼百货电器有限责任公司向刘军良出具收据一份，写明：收到刘军良20万元整，利息为年息1200元/万。2014年8月3日，将该笔借款换票，出具收款收据一张，写明：刘军良放入22.4万元（原放入20万，利息2.4万，共计22.4万）。法庭审理期间，法院向刘军良释明是否要求追加西安市邦尼百货电器有限责任公司为本案被告，刘军良表示坚持不追加西安市邦尼百货电器有限责任公司为本案被告。刘军良诉称，2013年刘军良向三被告出借35万元，2014年6月9日及2014年8月3日，再加上2013年度的利息后，被告向刘军良出具16.8万元和22.4万元的两张借据，三被告未能按约向刘军良归还本金和利息，刘军良的多次催要未果，现诉至法院请求判令：三被告归还刘军良借款39.2万元；三被告以39.2万元本金从2016年10月至清偿之日按年息12%向刘军良支付利息；诉讼费由三被告承担。樊党利辩称，刘军良起诉借款的借款人是西安市邦尼百货电器有限责任公司，其系公司的员工，只负责开票，不是借款人，故请求法院驳回刘军良的起诉。樊尿运、胡导利辩称，刘军良提供的借据上无法显示出樊尿运、胡导利是借款人，故请求法院驳回刘军良的起诉。原审法院认为，2013年6月9日和2013年8月1日的收款收据上均盖有西安市邦尼百货电器有限责任公司的公章，樊党利仅在经办人处签字。2014年6月9日和2014年8月3日的两张收据系2013年6月9日和2013年8月1日收据换票所得，樊党利在开票人处签字，樊党利当庭辩称该借款不是其个人借款，且刘军良亦未提供其他证据证明樊党利是借款人，故樊党利的该项辩称，法院予以采纳。樊尿运仅仅在2014年6月9日和2014年8月3日的两张收据的第一联存根上签署了姓名，但票据上未标明樊尿运的身份，樊尿运当庭辩称其不是借款人，且刘军良亦未提供其他证据证明樊尿运是借款人，故樊尿运的该项辩称，法院予以采纳。胡导利在2013年和2014年的收款收据上均未签字，刘军良亦未提供其他证据证明胡导利与本案有关。因此，樊党利、樊尿运、胡导利不是本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘军良的起诉。诉讼费7180元，退还刘军良。刘军良不服原审裁定上诉称，原审认定事实错误，适用法律有误。本案的借款主体是三自然人并非公司，原审法院违背事实做出认定，应当依法予以纠正。我方坚持向个人索要本案的借款本息。请求：依法撤销（2017）陕0102民初1162号民事裁定书，发回重审并实体审理。2、要求依法支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费由被上诉人承担。樊党利答辩称，原审认定事实清楚，其本人是开票人，已经提供证据证明本案的借款主体并非其本人。请求：驳回上诉，维持原裁定。樊尿运、胡导利称，原审未认定其为借款人正确，但认为公司为借款主体有误。请求予以更正。本院审理查明，原审查明的基本事实属实。本院认为：刘军良依据条据向樊党利、樊尿运、胡导利主张权利，称其三人应当承担支付借款本息的责任。但本案所涉的条据显示，樊党利在开票人处签字。樊党利提供的证据显示该借款主体并非其本人，同时刘军良并未提供合理证据证明为何其主张的借款条据与自然人之间的出具的借款条据形式上有较大差异。樊党利的辩称，于法有据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。刘军良的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，刘军良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月二十一日书记员  张 洁
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0630民初453号原告：郭宇晴，女，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：崔涛，河北涞正律师事务所律师。被告：被告：陈佳，男，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。负责人：赵利斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。原告郭宇晴与被告陈佳、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司(以下简称中华联合保险大同公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宇晴的委托诉讼代理人崔涛、被告中华联合保险大同公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。被告陈佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭宇晴向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈佳赔偿原告车辆损失费、鉴定费、评估费等经济损失146000元；2、被告中华联合保险大同公司在保险限额内承担直接赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，刘某甲将沃尔沃牌小型轿车抵债给原告，原告为鲁KX**的实际车主。2017年2月15日21时30分，被告陈佳驾驶晋BX**、晋BHS**挂号重型半挂车沿108国道由东向西行驶至涞源县一弯道路段时，在超越前方车辆时驶入逆行，与相对方向原告司机刘某乙驾驶的沃尔沃牌小型轿车刮撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经涞源县公安交警大队认定，被告陈佳负事故的全部责任。被告陈佳所驾驶的晋BX**、晋BHS**挂号重型半挂车在被告中华联合保险大同公司投保交强险及商业三者险。原告认为，本次事故致其车辆受损，各被告应承担相应的赔偿责任，故提起诉讼。被告陈佳未进行答辩。被告中华联合保险大同公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。我公司仅就原告真实合理的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2017年2月15日21时30分，被告陈佳驾驶晋BX**、晋BHS**挂号重型半挂车沿108国道由东向西行驶至涞源县一弯道路段时，在超越前方车辆时驶入逆行，与相对方向刘某乙驾驶的鲁KX**沃尔沃牌小型轿车刮撞，致两车损坏，造成道路交通事故。涞源县公安交警大队于2017年2月17日作出第2-030号道路交通事故认定书，以被告陈佳不按规定超车，认定其负本次事故的全部责任，刘某乙无责任。事故发生后，刘某乙委托信德保险公估有限公司对鲁KX**沃尔沃牌小型轿车的损失进行鉴定，结论为138620元，原告为此支付评估费6931元。被告中华联合保险大同公司以该公估报告系原告自行委托评估公司进行评估，剥夺相对方当事人的知情权、参与权、异议权为由，申请本院委托鉴定机构对鲁KX**车辆的损失进行鉴定，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2017年6月24日作出编号为ZHFY2017-0518公估报告，鲁KX**沃尔沃牌小型轿车的损失评估为100224元，被告中华联合保险大同公司为此支付评估费7000元。根据原告的陈诉及其提交的“协议书”，鲁KX**沃尔沃牌小型轿车系原告郭宇晴所购买刘某甲的车辆。被告陈佳所驾驶的事故车辆在被告中华联合保险大同公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈佳负本次事故的全部责任，故被告���佳应承担原告因本次事故各项损失的赔偿责任。被告陈佳驾驶的事故车辆在被告中华联合保险大同公司投保交强险和第三者险，原告郭宇晴因本次事故的各项损失由被告中华联合保险大同公司在交强险财产损失保险限额内赔偿，除交强险赔付外的损失由被告中华联合保险大同公司在第三者险限额内赔偿。原告及被告中华联合保险大同公司对本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的编号为ZHFY2017-0518公估报告均无异议，故被告中华联合保险大同公司应对原告所有的鲁KX**沃尔沃牌小型轿车的损失100224元予以赔偿。被告中华联合保险大同公司已支付评估公司的评估费7000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告中华联合保险大同公司承担。刘某乙委托信德保险公估有限公司对鲁KX**沃尔沃牌小型轿车损失作出的评估报告，本院不予确认，原告据此要���被告赔偿车辆损失及评估费146000元本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭宇晴车辆损失费100224元。二、驳回原告郭宇晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告郭宇晴负担458元���由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一七年七月二十六日书记员  孙 岩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初2664号原告：秦志华，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘峰洲，男，1985年5月13日生，汉族，住辉县。被告：原阳县万腾运输有限公司，住所地原阳县城关镇顺城街34号。法定代表人：马红伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：王新军。原告秦志华与被告刘峰洲、原阳县万腾运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告秦志华于2017年7月6日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦志华提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分。原告秦志华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦志华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  韩鸿峰二〇一七年七月六日书记员  王昱倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民特67号申请人：李恩华，男，1966年3月15日出生，汉族，住海口市美兰区，身份证号：5102141966********，系被申请人丈夫。被申请人：徐育秀，女，1960年9月5日出生，汉族，住海口市美兰区x，身份证号：2110041960********。代理人：陈易时，男，1983年7月4日出生，朝鲜族，住海口市龙华区，身份证号：21100419********，系申请人继子，系被申请人儿子。申请人李恩华申请认定徐育秀限制民事行为能力一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李恩华申请事项为，请求认定被申请人徐育秀为限制行为能力人。事实和理由：申请人是被申请人的监护人，被申请人于2007年9月5日，经海南省残疾人联合会核准认定为四级智力伤残。2017年4月24日经海南省残疾人联合会核准鉴定后认定为二级智力残疾。现申请人请求人民法院认定，被申请人的二级智力伤残，为限制行为能力人。被申请人徐育秀未陈述意见。代理人陈易时称，申请人所说属实。经审理查明：申请人李恩华与被申请人徐育秀系夫妻关系，1993年开始同居生活,双方于2012年10月10日补办登记结婚手续，双方无生育。申请人李恩华称，被申请人徐育秀曾于1988年因大脑受伤住院昏迷了二十多天，医院诊断是脑挫伤、脑震荡，治疗了几个月后基本恢复，并提交了一份《住院病志》。2007年9月5日，中国残疾人联合会经评定认定徐育秀为智力类别残疾人，残疾等级为四级，并发放了《残疾人证》。2017年4月24日，海南省安宁医院对被鉴定人徐育秀的评定意见为考虑诊断：脑外伤所致智力损害，理解与交流困难，参与社交活动能力差，身体移动尚可，需环境提供支持，生活需由他人照料，目前适应性行为能力缺陷：重度，智商：49；评定结果为智力残疾贰级，海口市美兰区残疾人联合会与海口市残疾人联合会均审核同意。同日，中国残疾人联合会经评定认定徐育秀为智力类别残疾人，残疾等级为贰级，并发放了《残疾人证》。2017年4月25日，海口市美兰区海府路街道残疾人联合会向海口农商银行出具一份《证明》，主要内容为：现有我辖区智力二级残疾人徐育秀，因省残联为残疾人办理重度残疾人生活补贴，所以到贵行办理惠民一卡通开卡手续，恳请给予协助办理。申请人李恩华称，徐育秀与其结婚前有两套房产，都登记在申请人名下，为夫妻共同财产，除了这两套房产外没有其他财产，也没有存款。徐育秀名下除了国家发的残疾人补助卡款项和其单位在其病退之后发的补助卡款项之外，没有其他财产。被申请人的代理人陈易时在庭审中表示申请人的陈述基本属实。李恩华、陈易时称，徐育秀现在不能单独活动。庭后，法官到被申请人家中对被申请人的状况进行了查看。本院认为，被申请人徐育秀为智力二级残疾人，此事实有海南省安宁医院的《中华人民共和国残疾评定表》和《残疾人证》为证及相关证据予以佐证，且被申请人理解与交流困难，生活需由他人照料，目前适应性行为能力缺陷为重度，故申请人请求宣告被申请人徐育秀为限制民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：徐育秀为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员纪永明二0一七年七月十日法官助理季艳丽书记员何菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执恢79号申请执行人:董某某,男,汉族。被执行人:赵某某,女,汉族。本院在执行申请执行人董某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，已依法向被执行人赵某某送达执行通知书等法律文书。被执行人赵某某已自觉给付婚生子董超抚养费180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结申请执行人董某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷的（2002）澄民初字第084号民事判决中董超（2017年1月至6月）抚养费的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年七月六日书记员  李 民
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初5204号原告付增，男，1982年2月15日出生，满族。委托代理人付振湖，男，1955年11月15日出生，满族，系原告父亲。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，系被告单位工作人员。原告付增与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员高燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付增委托代理人付振湖、被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，判令被告赔偿逾期办证违约金6万元（2013月8月13日至2017年6月1日止），并承担诉讼费用。被告辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。原告诉讼请求已过诉讼时效。现涉案房屋已取得初始登记批复，但因业主众多，可按顺序办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告付增购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路24甲2号172房屋，总价款426299元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年9月3日办理入住手续，物业费的收费期间为2010年8月13日至2011年8月13日。涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复。另查，本院已作出[2013]沈铁西民二初字第5905号民事判决书，由被告辽宁信大房屋开发有限公司给付原告付增逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年8月20日。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）、[2013]沈铁西民二初字第5905号民事判决书、楼盘产权信息查询等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月13日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月13日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉求，在合理期限内的本院予以支持。关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因[2013]沈铁西民二初字第5905号民事判决书，已确定计算逾期办理房屋权属登记备案违约金截止日期为2013年8月20日，本案中计算违约金的起始时间应为2013年8月21日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效的期间，应予以支持，故对被告该部分抗辩理由，本院不予采纳。逾期办理房屋权属登记备案违约金的计算时间应为2015年6月2日至初始登记证明下发之日即2016年3月22日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告付增办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路24甲2号172）；二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告付增逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币426299元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2015年6月2日起计算至2016年3月22日）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告付增承担392元，被告辽宁信大房屋开发有限公司承担258元，（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  高艳玲二〇一七年七月五日书记员  丛 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0611民初835号起诉人：令狐昌云，男，1957年5月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。2017年7月18日，本院收到令狐昌云的起诉状，起诉人令狐昌云向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）与原告在1987年8月（或1996年3月）至2017年5月7日期间存在劳动关系。事实与理由：起诉人令狐昌云于1987年进入原国营君山农场（以下简称：君山农场）下属三分场第十生产队。君山农场作为户口迁入地向原告发出“户口准迁证”。1992年5月10日原告持该“户口准迁证”由原贵州省遵义县迁入君山农场三分场第十生产队（现君山区西城办事处上反嘴村李家组），成为君山农场成员，居住、生活至今。1996年3月经国务院批准撤销君山农场，设立岳阳市君山区人民政府。无论原君山农场还是君山区政府均对原告进行了劳动管理，原告按照被告的统一规划和种植要求进行种植，将生产的农产品低于市场价格上交给被告，从上交的农产品收购款中获得相应的劳动报酬。被告按照原告种植的土地面积征缴了“农业职工养老保险金单位部分”费用，然而却未给原告参加养老保险并缴纳养老保险费，导致原告在达到法定退休年龄后无法享受到国家规定的养老保险待遇。2017年5月15日，原告向岳阳市君山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出岳君劳人仲字（2017）第4号《不予受理通知书》。原告又以养老保险待遇纠纷向君山区人民法院起诉，君山区人民法院作出（2017）湘0611民初525号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服裁定，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06民终1091民事裁定书维持原裁定。2017年7月14日，原告再次向君山劳动争议仲裁委申请仲裁，请求确认被告与原告在1987年8月（或1996年3月）至2017年5月7日期间存在劳动关系。该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出岳君劳人仲字（2017）第8号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告认为，原君山农场向原告发出“户口准迁证”的行为，应视为已与原告达成建立劳动关系的合意，然后才决定将户口落于其企业内，原告的户口迁入时即已成为君山农场正式职工。撤场建区后，被告继承了君山农场所有的权利和义务，根据当时已经施行的《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，原告与君山农场的劳动合同继续有效，由继承其权利义务的被告继续履行。1996年3月，君山区政府成立，就开始对原告进行劳动管理，向原告收取“人头费”、“在校学生建校费”、“防洪费”、“农业职工养老保险金单位部分”等费用。被告无论是以原君山农场的继承单位身份还是以用人单位身份均与原告建立了劳动关系，现起诉至法院，恳请确认原告与被告在1987年8月至2017年5日之间存在劳动关系，以维护劳动者的合法权益。本院经审查认为，起诉人令狐昌云已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出岳劳人仲字（2017）第08号《不予受理通知书》。起诉人提出的诉求是原君山农场管理体制下的历史遗留问题，属于政策调整的范畴，应当由政府有关部门按照农垦企业的相关政策规定统筹解决，不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：对令狐昌云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张淑芳审 判 员  李建新人民陪审员  刘石山二〇一七年七月二十七日代理书记员  周 欣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初3161号原告:梅运峰,男,1982年9月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告:陈运强,男,1975年6月10日出生，汉族,住安徽省泗县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号8楼，统一社会信用代码9132059473441320XA（1/1）。负责人：钱红，该公司总经理。委托代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告梅运峰诉被告陈运强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员戚庆光适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人石松波、被告保险公司诉讼代理人郭莉到庭参加诉讼，被告陈运强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅运峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失18344元、评估费1000元、施救费1000元，合计20344元；2、依法判令被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担理赔义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日6时许，原告驾驶自有车辆浙Ｂ×××××号轿车行至京福线899公里+100米处，与被告陈运强驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈运强负事故主要责任，原告负次要责任。经了解，被告陈运强驾驶车辆登记车主为其本人，在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。原告向法庭提供证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份信息、是车辆车主；2、事故认定书，证明事故事实及责任划分；3、陈运强驾驶证、行驶证，证明陈运强及其车辆信息；4、保单两份，证明车辆投保情况；5、施救费发票一张，证明施救费1000元；6、车损评估报告一份及车损发票一张，证明车损18344元，评估费1000元。被告陈运强未做答辩也未提交证据。被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，原告次要责任，涉案车辆投保交强险及100万三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告诉求金额在交强险之外的按照责任划分,不承担本案评估费。被告保险公司未提供证据。本案在审理过程中，经对原告所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6真实性予以认定。经审理查明：2017年5月1日6时20分，原告驾驶自有车辆浙Ｂ×××××号轿车行至京福线899公里+100米处，与被告陈运强驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，被告陈运强负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告陈运强驾驶车辆登记车主为其本人，在第二被告处投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔）。本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失由原告提交的评估报告认定，保险公司虽然对数额有异议，但没有提交证据并且没有针对原告车损重新申请评估，故原告的损失为：车辆损失18344元，评估费1000元，施救费1000元，合计20344元。保险公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分为17344元按照责任比列，保险公司承担70%即12140.8元，故保险公司在保险限额内赔偿原告14140.8元，评估费1000元由被告陈运强承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告梅运峰14140.8元；驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号13×××055.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，评估费1000元，由被告陈运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇一七年七月五日书记员  陈 珍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终2203号上诉人（原审原告）：郭丕禄，男，汉族，1972年2月11日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住湖北省宜城市。上诉人（原审原告）：李自卫，男，汉族，1980年5月25日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住湖北省宜城市。上诉人（原审原告）：曾宪家，男，汉族，1972年12月29日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住湖北省宜城市。三上诉人共同的委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司。住所地：宜城市新村路。注册号：420684000053589。法定代表人：王仕林，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：陶先刚，男，汉族，1971年9月20日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住襄阳市襄城区，上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家与被上诉人宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司、陶先刚公司解散纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2016)鄂0684民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家以无力缴纳二审案件受理费为由，于2017年6月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，上诉人在收到催交二审案件受理费通知后未缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  王剑波审判员  褚玉梅二〇一七年七月二十八日书记员  刘 洋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0105民初1036号原告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：满建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被告：曹始涛，男，1975年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建工集团公司）与被告曹始涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、曹始涛向建工集团公司支付购房款63539元并偿付逾期付款违约金30000元；2、案件受理费由曹始涛负担。事实与理由：2002年7月21日，曹始涛购买了由建工集团公司开发建设的建工柳苑小区x号楼（现为五柳庄花园x号楼）x单元xxx室及地下室，总价款为127078元。但是，曹始涛至今尚欠建工集团公司购房款63539元。为此，建工集团公司诉至本院，提出如上所列之请求。本院认为，因建工集团公司于诉讼中对于其诉状中列明的曹始涛的个人信息无法进行确认，故本院无法确定曹始涛的个人身份，应视为建工集团公司于诉状中列明的曹始涛的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  田炳美二〇一七年七月十九日书记员  苏 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2386号原告：谢静，女，1972年4月2日出生。委托诉讼代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。被告：陈骏，男，1978年11月9日出生。第三人：李峰，男，1971年3月30日出生。委托诉讼代理人：刘勇，北京更复律师事务所律师。原告谢静与被告陈骏、第三人李峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢静及委托诉讼代理人时子越、第三人李峰委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼，被告陈骏经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还购房订金33万元，并按同期人民银行贷款利率计算2014年9月15日起至被告实际支付之日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费与公告费。事实与理由：原被告于2006年年底协商购买被告名下的位于西城区广安门内大街X号事宜，并达成口头协议，原告随后入住，原告分别于2007年和2012年向被告支付了购房款38万元和33万元，被告承诺在2013年底给原告办理过户手续，因房价上涨，被告要求原告多付100万否则拒绝履行合同，原告不同意。原告被案外人刘石光起诉排除妨害纠纷时才得知被告已将房屋转卖他人。原告认为被告的行为严重违反诚实信用原则，致使原告购房目的无法实现，为维护原告权益，故诉至法院。被告陈骏经本院合法传唤无故未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的答辩权利。第三人李峰答辩称：同意原告的诉求与事实理由。原告和第三人曾是夫妻，原告陈述内容属实。经审理查明：陈骏曾用名陈科。谢静与李峰原系夫妻关系，2012年1月5日登记离婚。2012年11月6日，谢静通过中国工商银行向陈骏转账33万元。2012年11月6日，陈骏出具收条：今天收得谢静现金叁拾叁万元整，作为北京枫桦豪景X室的购房订金。2014年10月30日，北京枫桦豪景物业服务中心出具证明：兹有李峰（身份证：×××）在我小区广安门内大街X号居住。2014年9月15日，出卖人陈骏与买受人刘石光签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称合同），合同约定：第一条房屋基本情况：(一）出卖人所出售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落在西城区广安门内大街X号（以下简称涉案房屋），该房屋所在楼栋建筑总层数为X层，其中地上X层，地下X层。该房屋所在楼层为X层，建筑面积共X平方米。(二）该房屋所有证证号为：X京房权证西字第XX**号。第四条成交总价格(一)经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：人民币X万元。2014年9月15日，涉案房屋登记在刘石光名下。另查：2014年10月13日，刘石光起诉李峰排除妨害纠纷一案至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求判令李峰及其共居亲属腾空位于北京市西城区广安门内大街X房屋交给原告使用并支付房屋占有使用费。2014年12月1日，西城法院作出（201X）西民初字第X号民事判决书，判决被告李峰及其亲属将涉案房屋腾空交付刘石光，并支付刘石光二〇一四年十月一日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。判决后，李峰不服提起上诉至北京市第二中级人民法院，后李峰撤回上诉，北京市第二中级人民法院做出（201X）二中民终字第X号民事裁定书，准许李峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。2016年9月1日，谢静起诉陈科房屋买卖合同纠纷一案至西城法院，要求判令返还购房订金33万元及利息。西城法院认为争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为原告所在地即北京市石景山区，故其没有管辖权，移送至本院。庭审中，谢静主张总购房款70万元，2006年陈骏已将涉案房屋交付其使用，后李峰给付陈骏38万元，对此没有相应证据，双方未约定付款时间，陈骏何时要就何时给，2012年应陈骏要求，其通过转账给付陈骏33万元，双方未约定过户时间，后陈骏要求增加购房款，双方对价款未协商一致；李峰认可上述事实属实，交付房屋时看到过陈骏的购房合同、贷款手续，物业交割手续，后因陈骏有事又返还给陈骏，李峰认可33万元系谢静出资。谢静主张其与陈骏从无经济往来,只有这一笔转账，陈骏未曾返还过其该33万元。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、证明、离婚证、（201X）西民初字第X号民事判决书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通过银行转账及收条可知，谢静的确为涉案房屋支付陈骏33万元，双方的确存在该笔款项的债权债务关系。现收条上载明的房屋已经另行出售并转移登记，故对于谢静主张返还33万元的诉求，本院予以支持。陈骏在房屋另行出售后应当返还谢静该笔款项未返还，应当赔偿其实际损失，但谢静未提供其向陈骏主张返还该笔款项的证据，其于2016年9月1日起诉，故陈骏未返还该笔款项的利息应当从谢静主张之日即2016年9月1日起算，故对谢静主张利息的诉求，合理部分，本院予以支持。被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈骏于本判决生效后七日内退还谢静三十三万元及利息（自二〇一六年九月一日至实际返还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回谢静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百五十元，由陈骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由陈骏负担（具体数额以公告费发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  周丽萍人民陪审员  董德虎二〇一七年七月三日书 记 员  刘 曦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执482号申请执行人王美兵,男,1982年12月28日出生,住盐城市响水县。被执行人殷作成,男,1992年2月23日出生,住盐城市响水县。本院在执行王美兵与殷作成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林正广代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  薛素兰
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1409号之二	申请人执行人王关琴	被执行人陶仕富	被执行人段秋芳	被执行人成都晶宝实业有限公司	被执行人陶锡奎	申请执行人王关琴申请执行陶仕富、段秋芳、成都晶宝实业有限公司、陶锡奎民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）成华民初字第5332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陶锡奎名下有川AQB876、川AR93U3的汽车两辆、有位于金牛区蜀汉路528号37栋3单元-1楼12号、1-2层2号（权2536176）的房屋一套，成都晶宝实业有限公司名下有川AF287R、川A6KS40的汽车两辆、有位于高新区西芯大道3号5栋6楼601号（权2225241）的房屋一套，本院已将上述房屋及车辆车籍查封，但均系轮候查封且车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年七月十二日	书记员 黄松涛