wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初498号原告：新疆维吾尔自治区文物古迹保护中心。住所地：乌鲁木齐市。统一社会信用代码：。法定代表人：郭建国，系该中心主任。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州文物局。住所地：昌吉市。组织机构代码证：45775200-X。法定代表人：陈金宝，系该局局长。委托诉讼代理人：张峰，系该局宣教科科长。原告新疆维吾尔自治区文物古迹保护中心（以下简称：文物古迹保护中心）与被告昌吉回族自治州文物局（以下简称：昌吉州文物局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告文物古迹保护中心的委托诉讼代理人李长贵到庭参加诉讼，被告昌吉州文物局经本院传唤未到庭。后因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告文物古迹保护中心的委托诉讼代理人李长贵，被告昌吉州文物局的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文物古迹保护中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款1791478.38元，并支付延期付款的利息26200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包奇台县直隶会馆修缮工程，承包范围为本体修缮，合同价款400000元。在合同履行过程中，被告增加了工程量，2016年11月21日，经双方结算工程造价为2191478.83元，被告已付工程款400000元，尚欠1791478.38元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告将被告诉至法院。被告昌吉州文物局辩称，本案原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为400000元。根据该合同通用条款约定承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。同时根据合同第三十一条第二款约定，承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。原告文物古迹保护中心围绕诉讼请求提供了以下证据：建设工程施工合同、结算审核报告、奇台县直隶会馆修缮项目变更单。被告提供了建设工程施工合同一份。双方当事人对原、被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份（1999年12月由中华人民共和国建设部、国家工商行政管理局制定），双方约定工程地点位于奇台县，工程内容为昌吉州奇台县直隶会馆修缮工程，资金来源为国拨。开竣工日期为：2013年6月1日至2013年10月31日。合同价款为400000元。该合同约定合同价款及调整采用可调价格合同，合同价款调整方法：1、工程量按照承包人依图施工所发生的量计算。2、人工、材料价格调整执行当时当地的政策性调整文件。3、工程量变更及增加按程序由建设方、设计方、监理方批准后实施，并作为本项目最终结算依据，否则不予变更及增加工程量。合同签订后，原告即进行了施工，后因工程款的支付问题，该工程未完工。2016年11月2日，经新疆宝中工程造价咨询公司对原告承建的奇台县直隶会馆修缮工程竣工结算审核，审核结果为：本工程经审计核实，项目审定造价为2191478.38元，原送审值2531913.70元，核减值为340435.32元，业经建设单位、施工单位、审计单位共同鉴定确认。另查明：被告昌吉州文物局分别于2013年6月、8月和2014年9月共计向原告支付工程款400000元。还查明：2016年11月中国人民银行贷款年利率（六个月以内）为4.35%。本院认为，原告文物古迹保护中心与被告昌吉州文物局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张工程款，提供了双方签订的《建设工程施工合同》及昌吉州奇台县直隶会馆修缮工程结算审核报告，证实本案工程款共计2191478.38元，因被告已支付400000元，故要求被告支付剩余工程款1791478.38元。被告辩称原告增加工程量及变更工程价款未书面通知被告。但是根据原告提供的新疆奇台县直隶会馆修缮项目变更单，可以证实原告在施工过程中就需要变更的项目向建设单位即本案的被告及监理单位提交了申请，亦经建设单位、监理单位签章。故本院认定原告在施工过程中就工程变更内容已通知被告。结合新疆宝中工程造价咨询公司对原告承建的奇台县直隶会馆修缮工程竣工结算审核报告，本院认定原告为被告施工的工程总价款为2191478.38元，扣减已支付的400000元，被告应当向原告支付剩余工程款1791478.38元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：利息从应付工程价款之日计付。......（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。根据原告提供的建设工程造价咨询审核定案书，该时间为2016年11月21日。现原告主张按照人民银行同期贷款利率计算2016年11月22日至2017年2月21日的利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年11月中国人民银行贷款年利率（六个月以内）为4.35%，即月利率为3.625‰，经计算利息为19482元（1791478.38元×3.625‰×3个月）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告昌吉回族自治州文物局于本判决生效之日起十五日内向原告新疆维吾尔自治区文物古迹保护中心支付工程款1791478.38元及利息19482元。二、驳回原告新疆维吾尔自治区文物古迹保护中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21160元，由原告新疆维吾尔自治区文物古迹保护中心负担78元，被告昌吉回族自治州文物局负担21082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  杨敏峰人民陪审员  许明辉二〇一七年七月三十一日书 记 员  周晓娅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执951号之二申请执行人浏阳市银河纸业有限公司被执行人叶辰云申请执行人浏阳市银河纸业有限公司与被执行人叶辰文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3317号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请执行人货款本金159944元及利息，受理费1600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人叶辰文名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，发现被执行人叶辰文在农业银行有存款133100元，本院依法扣划后，已发还给申请执行人；4、本院已将被执行人叶辰文纳入失信被执行人名单；5本院已决定司法拘留叶辰文十五日，因被执行人下落不明而未执行。现申请人未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄 旭
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢141号申请执行人徐会高，男，1965年8月1日生，汉族，郯城县泉源乡东夹埠。被执行人徐启文，男，1967年12月26日生，汉族，住址同上。372822196712267534。本院在执行徐会高与徐启文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2015）郯民初字第4465号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二0一七年七月二十七日书记员 杨清松
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3345号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，系该分行行长。委托代理人:胡瑜昂，北京炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人:何洪涛，北京炜衡（西安）律师事务所律师。被告：占妙莲，女，汉族，1981年11月26日出生，籍住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告占妙莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人何洪涛到庭参加了诉讼，被告占妙莲经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告占妙莲于2013年10月23日与原告签订《个人旅游借款合同》，借款20万元，借款期限为12个月，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日止。原告依约发放贷款，但贷款到期后，被告占妙莲未按期履行还款义务，截至2016年6月12日，尚欠本金197739.19元、利息4709.82元、罚息44655.98元，合计247105元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计247105元（其中本金197739.19元、截止2016年6月12日止的利息4709.82元、罚息44655.98元）及至清偿之日的利息、罚息。2、被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。被告占妙莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月23日，被告占妙莲与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币20万元整，借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游团费、旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年10月24日，原告依约向被告发放贷款200000元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年6月12日，被告尚欠本金197739.19元、利息4709.82元、罚息44655.98元，合计247104.99元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告占妙莲签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告占妙莲未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告占妙莲偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告占妙莲应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行西安分行借款本金197739.19元及截止2016年6月12日的利息4709.82元、罚息44655.98元，合计247104.99元，并按双方约定支付自2016年6月13日起至实际给付之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5007元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  刘 洁人民陪审员  师永红人民陪审员  王 力二〇一七年七月十三日书 记 员  李 静打印：相丽华校对：李静2017年月日送达
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5408号原告：叶志立，男，1963年1月1日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘云，重庆峡阳律师事务律师。被告：刘德钊，男，1966年12月11日出生，住重庆市武隆区。被告：盛朝明，男，1963年3月14日出生，住重庆市涪陵区。原告叶志立与被告刘德钊、盛朝明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告叶志立申请缓交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶志立撤回起诉处理。审 判 长  郑德生人民陪审员  石春洪人民陪审员  朱 斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  李燕岑
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执244号之七申请执行人：旌德县瑞恒建材有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇南长岭15号。法定代表人：胡勤，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，女，该公司办公室主任。被执行人:戴绍兵，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人:奚小武，男，1979年8月24日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人:洪庆，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初540号民事判决书，于2017年06月16日向被执行人奚小武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人奚小武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人奚小武在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币260258.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡凡非二〇一七年七月十日书记员  丁秀文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8012号原告：罗乐，男，汉族。委托代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：刘婷婷，陕西金镝律师事务所律师。被告：中贵股权信托有限责任公司，住所地：住西安市雁塔区太白南路269号5幢1单元10129室。法定代表人：李德安，该公司董事长。委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人：骆甜，女，汉族。被告：陕西君安融资担保有限公司，住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。法定代表人：李跃平，该公司董事长。委托代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托代理人：余素萍，陕西国能律师事务所实习律师。原告罗乐与被告中贵股权信托有限责任公司（以下简称中贵公司）、陕西君安融资担保有限公司（以下简称君安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗乐的委托代理人赵立、刘婷婷，被告中贵公司委托代理人彭林，被告君安公司委托代理人王永平、余素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗乐诉称，原、被告于2016年1月签订《合伙协议》约定，由原告投资35万元人民币，与被告一共同成立西安明基投资管理合伙企业（有限合伙）。同时被告二出具了《担保函》，约定被告二为被告一上述协议提供担保，并承担无限连带责任，此担保自《合伙协议》签订时生效。协议签订后，原告依约向被告一支付了35万元的投资款。但经原告了解被告一并未实际成立西安明基投资管理合伙企业（有限合伙），原告多次向被告索要投资款，但被告未能履行还款义务。故向法院起诉，请求判令：1、被告一返还原告35万元投资款；2、被告一支付35万元投资款利息7592元（截止2016年6月30日已产生利息），直至付清为止；3、被告二对被告一上述支付责任承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告中贵公司辩称，具体投资额应以证据为准，双方并未签订《合伙协议》，返还款项应由双方协商约定，请求驳回原告诉讼请求。被告君安公司辩称，投资数额由法庭核对，原告未在《合伙协议》上签字，原告主张的35万元中应包括收益部分，君安公司不应承担担保责任。经审理查明，2015年1月，被告中贵股权信托有限责任公司以设立有限合伙企业西安明基投资管理合伙企业（有限合伙）为由，与原告协商原告投资入伙事宜，并向原告交付了《合伙协议》一份。后原告向被告中贵公司支付35万元现金，被告中贵公司向原告出具中贵股权信托有限责任公司有限合伙企业专用凭证一份，凭证上载明金额35万元，约定原告资金的封闭期为半年，从2016年1月2日至2016年7月2日。原告提交《合伙协议》，有中贵公司盖章，无原告方签字，后附被告君安公司出具的担保函，君安公司承诺同意为中贵公司《合伙协议》提供担保，并承担经济连带责任，担保生效的时间为中贵公司的合伙协议签订时起。截止庭审之日，双方协议中约定的合伙企业并未登记设立。被告中贵公司认为专用凭证上所载金额包括本金和收益，但未提交相关证据予以证明。被告君安公司认为原告未在合伙协议中签字，合伙协议未生效，君安公司不应承担担保责任。原告罗乐要求被告从2016年1月2日起，按照同期银行贷款贷款利率4.35%，承担自实际清偿之日止的债务利率，暂算至2016年6月30日为7592元。上述事实，有《专用凭证》、《担保函》、《合伙协议》、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告罗乐向被告中贵公司支付35万元，被告中贵公司向其出具了载明期限与金额的专用凭证，虽原告未在《合伙协议》中签字，但被告中贵已向原告交付了该协议及《担保函》，双方亦按照协议约定实际履行了出资义务和收款行为，故该《合伙协议》名为合伙实为民间借贷，现期限已届满，被告中贵公司应当向原告还款，因此原告诉请中要求被告偿还款项35万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中贵公司辩称35万元包括本金及利息，但其并未提交相应证据予以证明，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。但根据相关法律规定，即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告中贵公司的专用凭证上并未约定借期内利率，故本院认定从封闭期满之日起，即2016年7月2日由被告按照原告主张的同期银行贷款利率承担至实际付清之日的债务利息，对原告该诉讼请求本院部分予以支持。原告虽未在《合伙协议》上签字，但原告与被告中贵公司已经实际履行了合同，故该《合伙协议》已经生效，结合被告君安公司出具的《担保函》，被告君安公司理应承担连带责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中贵股权信托有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗乐偿还350000元；并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西君安融资担保有限公司对本判决第一项被告中贵股权信托有限责任公司的债务承担连带清偿责任。被告陕西君安融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案案件受理费6664元，由被告中贵股权信托有限责任公司、陕西君安融资担保有限公司共同承担6500，原告罗乐承担164元。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  王瑞长人民陪审员  杨铜川二〇一七年七月二十日书 记 员  薛 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2769号原告：王家学，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所实习律师。被告：赵孝山，男，汉族，住贵州省正安县。被告：郑波，男，汉族，住贵州省正安县。第三人：田仁涛，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告王家学与被告赵孝山、郑波、第三人田仁涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告王家学于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家学撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家学撤回起诉。案件受理费1760元（已减半收取），经本院准许免收。审判员  周嵩松二〇一七年七月十九日书记员  叶尉义
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段果叶，女，1965年1月13日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段锐芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段荣芳，女，1988年4月11日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段飞骏，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉兰，女，1938年12月10日出生，汉族，住河北省武安市。二审被上诉人（一审第三人）：武安市水利局，住所地河北省武安市中心路847号。法定代表人：李景宪，该局局长。再审申请人段果叶、段锐芳、段荣芳、段飞骏因与被申请人李玉兰及二审被上诉人武安市水利局共有权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段果叶、段锐芳、段荣芳、段飞骏申请再审称，一审时，李玉兰并未到庭参加诉讼，一审缺席判决所认定事实的主要证据未经质证。一审判决认定李玉兰生活困难错误。段果叶自其丈夫死亡后已无生活来源。李玉兰在其子段某某死亡时已明确表示放弃自己的诉求。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，死亡赔偿金不属于遗产的范围，不能适用《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的规定，依据相关法律规定，段果叶、段锐芳、段荣芳、段飞骏应当多分死亡赔偿金，原审判决对该款项平均分配错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，工亡赔偿金虽然不属于遗产，但是工亡赔偿金的分配应考虑到双方与死者之间的亲疏关系。本案中，李玉兰作为死者的母亲，段果叶作为死者的妻子，段锐芳、段荣芳、段飞骏作为死者的子女，其亲疏远近关系无明显差异，故原审判决参照继承法相关原则对该款项平均分配，并无不当。段果叶、段锐芳、段荣芳、段飞骏主张李玉兰在段某某死亡时已明确表示放弃自己的诉求，但并未提交证据证实，且李玉兰对此予以否认，故原审判决对其该项主张不予支持，亦无不当。综上，段果叶、段锐芳、段荣芳、段飞骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段果叶、段锐芳、段荣芳、段飞骏的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十九日书记员 刘 洁
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1204号之一原告：管国明，男，1982年7月9日出生，汉族,住江西省抚州市宜黄县。被告：苍南县帕达索鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330327062038514B）。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇建兴东路以北，苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司办公楼四层）。法定代表人：阮允御，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。原告管国明诉被告苍南县帕达索鞋业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告管国明于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管国明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管国明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管国明负担。代理审判员  王玮瑶二〇一七年七月五日书 记 员  周波娜
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初711号原告:安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站，经营地：四川省绵阳市安州区黄土镇金马大道，注册号：510724600135278。经营者：徐远梅，女，1971年12月25日出生，汉族，重庆市璧山县人，农村居民，住绵阳市安州区。委托代理人:黄同全，该租赁站职工（特别授权）。被告:周均龙，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省梓潼县人，城镇居民，住绵阳市高新区。原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站与被告周均龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站经营者徐远梅及委托代理人黄同全到庭参加诉讼，被告周均龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告周均龙支付拖欠租金5,234元；2、由被告周均龙支付违约金2,000元；3、诉讼费由被告周均龙承担。事实与理由：被告周均龙与原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站因经营所需，于2014年5月22日签订《周转材料租赁合同》，约定原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站向被告周均龙提供钢管、扣件等租赁物，被告周均龙按照合同支付租金，并对租金的给付时间，违约金等事项作了约定。然而时至今日，被告周均龙尚欠租金5,234元。经原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站多次催收无果，提起以上诉求。被告周均龙未到庭，也未书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站与被告周均龙签订《周转材料租赁合同》，约定：“被告周均龙租赁原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站的钢管、扣件、顶托等建筑材料，钢管日租金0.009元/米、赔偿14元/米；扣件日租金0.006元/米、赔偿6元/米；顶托日租金0.003元/米、赔偿14元/米；顶托底盘和顶帽丢失各5元/个。顶托维修费0.5元/支。每月结算一次，逾期收取欠款总额每日5‰的违约金，超过一个月，原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站有权撤销合同，供货地点：安县黄土镇仁和中学附近。上下车堆码费各15元/吨。钢管变形，每根收取校直费0.5元，扣件螺丝损坏或丢失，每套赔偿0.6元、扣件赔偿0.1元，合同违约金3万元。”原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站从2014年5月7日起陆续按被告周均龙要求提供了相应钢管，扣件等租赁物，被告周均龙也支付了部分租金。2015年11月13日，双方就被告周均龙已归还的部分租赁物进行结算，被告周均龙下欠租赁费5,133元。2016年5月15日，双方再次就被告周均龙后来归还的租赁物进行结算，被告周均龙下欠租赁费5,234元。此后，经原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站多次催收无果，提起诉称中的诉求。以上事实有原告身份证、营业执照复印件、周转材料租赁合同、租用钢管明细表4份、退还钢管明细表3页、钢管配件租金结算明细表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告周均龙未到庭，视为放弃举证和质证权利。周转材料租赁合同合法有效，双方均应共同遵照执行。原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站举证的周转材料租赁合同、租用钢管明细表4份、退还钢管明细表3页、钢管配件租金结算明细表等证据能够充分证明被告周均龙下欠原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站租赁费5,234元未付，被告周均龙依法应予支付。同时，被告周均龙的行为已构成违约，但双方约定的违约金过高，已超过总损失的30%，由被告周均龙按月息2%支付从2016年5月16日起至付清之日止的资金占用费为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告周均龙在本判决生效后3日内支付原告安县黄土惠民建兴建筑设备租赁站租赁费5,234元，并按月利率2%支付从2016年5月16日起至付清之日止的资金占用费。如果被告周均龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周均龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈先金二〇一七年四月十九日书记员  苏小鸿
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0427民初541号原告：陈国法，男，汉族，现住壶关县集店乡，农民。原告：陈晶日，男，汉族，现住壶关县集店乡，农民。被告：王有红，男，汉族，壶关县龙泉镇，农民。原告陈国法、陈晶日与被告王有红财产损害赔偿一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈国法、陈晶日于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告陈国法、陈晶日提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许陈国法、陈晶日撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国法、陈晶日负担。审 判 长  杨 飞审 判 员  王海山人民陪审员  王 军二〇一七年七月二十五日书 记 员  杜 鹏
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢129号申请执行人付信芳，女，1975年1月13日生，汉族，郯城县泉源乡泉东村三组120号。被执行人孙伟伟，男，1981年6月15日生，汉族，郯城街道红石村267号，371322198106156915。被执行人马振振，男，1989年5月18日生，汉族，泉源乡泉东村二组37号，371322198905187531。本院在执行付信芳与孙伟伟、马振振民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2014）郯商初字第3352号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二0一七年七月二十七日书记员 杨清松
四川省峨眉山市���民法院执 行 裁 定 书(2017)川1181执158号申请执行人：周建华，男，生于1975年10月26日，农民，住四川省峨眉山市。被执行人：乐山市中心城区精艺家电维修部，住所地：四川省乐山市市中区王浩儿街793号。经营者：何志芬。被执行人：峨眉山市蜀兴商贸有限公司住所地：四川省峨眉山市绥山镇大南村3组，法定代表人：徐桐军，经理。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2701号民事调解书，受理周建华申请执行乐山市中心城区精艺家电维修部、峨眉山市蜀兴商贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人损失120000元，负担受理费5元，执行费1700元、执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人已缴纳执行费1700元。申请执��人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年七月十四日书记员  潘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初4913号原告翁牛特旗海金山种牛场，住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人许某，系场长。委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告于某，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗海金山种牛场与被告于某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗海金山种牛场委托代理人周某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗海金山种牛场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告为其垒砌砖墙的施工费7，815.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告按照2016年4月16日党政联席会议精神决定，从2016年4月中旬开始在全场范围内全面实施十个全覆盖工程，具体工作由场下乡工作队协助分场实施。在实施过程中，要求本着自愿的原则，因农忙各户不能自建，由原告统一雇施工队进行建设改造，费用除政府补贴外，由各户自筹。建砖墙政府只提供原材料，东分场垒砌砖墙施工费为每米50元，由各户自付，完工后由原告统一向各户收取，付给施工队，有2016年4月16日会议记录及海场党发（2016）21号文件为证。原告雇佣施工队为被告垒砌砖墙156.3米，被告应给付原告施工费7815.00元。施工结束后，原告多次找被告索要施工费，被告总以没钱为由予以推托，被告拖欠原告施工费不给的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付人民币7815.00元，并承担本案的诉讼费用。被告于某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：原告海金山种牛场按照2016年4月16日党政联席会议精神决定，从2016年4月中旬开始在全场范围内全面实施十个全覆盖工程，具体工作由场下乡工作队协助分场实施。在实施过程中，要求本着自愿的原则，因农忙各户不能自建，由原告统一雇施工队进行建设改造，费用除政府补贴外，由各户自筹。建砖墙政府只提供原材，东分场施工费为每米50元，由各户自付，完工后由原告统一向各户收取，付给施工队。原告雇佣施工队为被告于某垒砌砖墙156.3米，每米50.00元，被告应给付原告施工费7815.00元。施工结束后，原告多次找被告索要施工费，被告拒绝给付。本院认为，合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。原告为被告雇佣施工队垒砌砖墙的事实存在，双方之间已形成了明确的雇佣关系。被告理应按照约定给付原告报酬，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后十日内给付原告海金山种牛场人民币7815.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年七月二十六日书记员张新达
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执632号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:米伯光,男,汉族,1972年01月15日出生,住重庆市潼南县。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行米伯光罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00139号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人在收到执行通知书后立即缴纳罚金2000元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当缴纳罚金，其未自动缴纳，依法应强制缴纳以维护法律尊严。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执632号案的本次执行程序。本案执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十日书 记 员  刘科壮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2209号申请执行人苏州科技城管理委员会。法定代表人陈明，该单位主任。委托代理人石春扣。被执行人苏州特谱能源装备有限公司。法定代表人项秋荣，该公司董事长。申请执行人苏州科技城管理委员会与被执行人苏州特谱能源装备有限公司合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年8月20日作出的(2015)虎商初字第00211号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州特谱能源装备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科技城管理委员会于2016年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19993842.80元，被执行人应负担的执行费87394元，合计20081236.8元，本院已于当日立案执行��现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州特谱能源装备有限公司银行存款人民币20081236.8元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年七月十二日书记员 石金华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保188号之一申请人：王伟法，男，1975年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：甘如生，男，1969年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：ＸＸ华，女，1973年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王伟法与被申请人甘如生、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人甘如生、ＸＸ华银行存款40万元或同等价值的其他财产，并由担保人溧阳市弘宏贸易有公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人甘如生、ＸＸ华银行存款40万元或同等价值的其他财产。二、查封担保人溧阳市弘宏贸易有公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月二十四日书记员  史 涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初621号原告：张慧莲，女，1970年9月23日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：文荣建，男，1965年11月5日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：路言碧，女，1965年9月2日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：杨再兴，男，1956年7月3日出生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区，原告张慧莲与被告文荣建、路言碧、杨再兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧莲、被告文荣建、杨再兴到庭参加诉讼，被告路言碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张慧莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带清偿所欠原告的借款本金40000元，总支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月14日起直到借款本金清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年4月14日，被告文荣建、路言碧、杨再兴因为资金困难立据向原告借款40000元，同日，文荣建、路言碧、杨再兴与原告签订《借款信用合同》，合同约定月利息5%。后因为原告急需用钱，曾多次向被告文荣建、路言碧索要未果，杨再兴作为担保人，同时承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告文荣建辩称：借款属实，只认可归还一半的本金及利息，因为是和杨再兴一起做生意，杨再兴承担另一半，借款是分到两个手中的。路言碧没有借钱，不应承担责任。被告路言碧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告杨再兴辩称：借款属实，当时是共同做生意，同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告张慧莲与被告文荣建、杨再兴签订《借款协议》，约定被告文荣建向原告张慧莲借款40000元，月息5%，被告杨再兴作为保证人对上述债务承担连带责任保证。协议签订后，原告张慧莲按约向被告文荣建提供借款40000元。被告文荣建收到借款后，按约定支付了第一个月的利息。之后，由于被告文荣建未按约偿还借款本金及利息，原告张慧莲遂提起诉讼。庭审中，原告张慧莲将利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算变更为按月息2%计算。本院同时查明，被告路言碧系被告文荣建之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借款协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文荣建向原告张慧莲借款40000元，未约定还款期限，故原告张慧莲要求被告文荣建偿还借款理由充分，本院予以支持。借款时双方约定的月息5%虽然超过了法律规定的标准，但原告张慧莲只诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，被告借款后已偿还一个月的利息，故利息按月息2%从2014年5月15日开始计算。借款时被告文荣建、路言碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借款应属共同债务，原告张慧莲诉请要求被告路言碧共同偿还借款40000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨再兴作为保证人，承诺对上述债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。综述，本院对原告张慧莲的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。对被告文荣建、杨再兴所提要求各自偿还一半本金及利息的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告文荣建、路言碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张慧莲借款本金40000元及利息（利息从2014年5月15日起按月息2%计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告杨再兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张慧莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告文荣建、路言碧、杨再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 马   宇人民陪审员 李 庭 学人民陪审员 高   君二〇一七年七月七日书 记 员 郑橙（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保433号申请人：杜雨砂，女，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：冉龙平，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：陈晓兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人杜雨砂与被申请人冉龙平、陈晓兰因民间借贷产生纠纷，并于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉龙平、陈晓兰名下价值170万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险有限公司重庆市沙坪坝支公司以其与申请人杜雨砂签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杜雨砂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人冉龙平、陈晓兰名下价值170万元的财产。申请费5000元，已由申请人杜雨砂缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 曹 磊二〇一七年七月四日书 记 员 朱若一
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初4747号原告：晋江盛诺达鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码913505826943666391。法定代表人：张家清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。被告：晋江市元盛塑料制品有限公司，住所地福建省晋江市西园街道砌田社区398号，统一社会信用代码91350582597891001A。法定代表人：吴振基，该公司董事长兼总经理。被告：吴振基，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告晋江盛诺达鞋材有限公司与被告晋江市元盛塑料制品有限公司、吴振基买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告晋江盛诺达鞋材有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，晋江盛诺达鞋材有限公司以欲与晋江市元盛塑料制品有限公司、吴振基庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江盛诺达鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江盛诺达鞋材有限公司负担。审判员  施金满二〇一七年七月十日书记员  尤芳冰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫96民终387号上诉人（原审原告、原审被告）：程传法，男，1966年6月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、原审原告）：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：赵顺发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小正，该公司工作人员。原审被告：济源市顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。法定代表人：薛景奎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋红战，该公司工作人员。上诉人程传法因与上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司、原审被告济源市顺达煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5230号、5415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程传法于2017年6月28日向本院申请撤回上诉和一审起诉，济源鹤济顺达煤业有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人程传法和上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。上诉人程传法和上诉人济源鹤济顺达煤业有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5230号、（2016）豫9001民初5415号民事判决；二、准许程传法和济源鹤济顺达煤业有限公司撤回一审起诉；三、准许程传法和济源鹤济顺达煤业有限公司撤回上诉。一审案件受理费20元，减半收取10元，由程传法负担5元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担5元；二审案件受理费20元，减半收取10元，由程传法负担5元，由济源鹤济顺达煤业有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  姬于卫审判员  赵旭安审判员  石 林二〇一七年七月十日书记员  张二鑫
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4899号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人:吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：章超，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：柏文英，女，1986年9月8出生，汉族，住湖南省宁远县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告章超、柏文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告章超、柏文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.章超、柏文英立即偿还广发银行借款本金85985.3元、利息10277.92元、罚息2077.74元、复利1116.98元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月14日）,以上合计99457.94元；2.本案诉讼费用由章超、柏文英承担。事实和理由：2015年9月29日，广发银行与章超签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1509290156），广发银行根据申请表的约定，向章超发放了相应的贷款，但章超未按约定还款。章超、柏文英在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年9月29日，签订编号为1509290156的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：90000元，2015年10月19日起至2020年10月19日。三、贷款利率：固定月利率1.25%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.625%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.625%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计90000元。贷款金额（元）发放日期到期日期900002015/10/192018/10/19七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年1月起，章超陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月14日，章超拖欠借款本金85985.3元及利息10277.92元、罚息2077.74元、复利1116.98元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。章超、柏文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与章超签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。章超拖欠借款本金85985.3元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，章超未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请章超依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。另，广发银行未提供充分的证据证明章超与柏文英系夫妻关系，亦无证据表明柏文英同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属章超与柏文英夫妻共同债务为由要求柏文英承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金85985.3元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月14日，利息10277.92元、罚息2077.74元、复利1116.98元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月15日起按月利率1.25%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.625%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.625%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告柏文英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286.44元，由被告章超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年七月十四日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1735号再审申请人（二审上诉人、一审原告）:叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：江平线泰兴口岸收费站，住所地江苏省泰兴市江平线杨庄桥北。法定代表人：叶盛，该站站长。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。再审申请人叶东甫因与被申请人江平线泰兴口岸收费站（以下简称口岸收费站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶东甫申请再审称，请求再审改判撤销口岸收费站作出的泰收发（2015）18号和21号待岗处理决定；确认前述决定侵犯了叶东甫合法的劳动权益；判令口岸收费站根据《劳动法》第16条、《劳动合同法》第7条、第14条等规定，与叶东甫保持劳动关系，恢复叶东甫的工作；本案原审诉讼费由口岸收费站承担。事实和理由：1.口岸收费站没有擅自克减少用顶班定员自助用工的权利，也没有阻止叶东甫检举揭发强迫叶东甫停工的权利，原审法院不调取2015年10月10日至2015年10月21日监控及月票台账等强迫叶东甫停工的证据系不作为，原审认定事实无依据。叶东甫同时将对（2016）苏1283民初2266号民事判决书和民事裁定书的上诉状递交一审法院，二审法院称叶东甫未对裁定提起上诉与基本事实不符。3.叶东甫和口岸收费站是事实劳动关系，合法的劳动关系应受法律保护。口岸收费站提交意见称，口岸收费站与叶东甫不存在劳动关系，收费站人员调配是基于收费站口的车流量大小，因叶东甫的行为导致车辆堵塞收费站口道路无法通行，所以要求叶东甫停工。本院经审查认为，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第7条规定，用人单位应与其长期被外单位借用的人员、带薪上学人员，以及其他非在岗但仍保持劳动关系的人员签订劳动合同，但在外借和上学期间，劳动合同中的某些相关条款经双方协商可以变更。劳动者仍与出借单位保持劳动关系。1994年2月，叶东甫经原泰兴市交通建设工程处（现为江苏信成交通工程有限公司）借调到口岸收费站处担任收费员工作。叶东甫与口岸收费站及泰兴市交通建设工程处三方签订有三方借用人员协议。协议中约定，叶东甫与原泰兴市交通建设工程处劳动关系不变，叶东甫与口岸收费站系借用关系。借用关系不同于劳动关系。叶东甫与原泰兴市交通建设工程处（现为新城交通工程有限公司）的劳动关系，并不因叶东甫工作地点和服务单位为口岸收费站而改变。故叶东甫主张和口岸收费站之间系事实劳动关系无事实和法律依据。口岸收费站按其内部规定对叶东甫作出待岗学习的处理决定，属于借用单位的自主用工管理权限，不属于人民法院受理劳动争议范围，一审裁定驳回叶东甫要求撤销待岗决定的起诉并无不当。三方协议中约定，叶东甫在口岸收费站工作期间，必须无条件服从工作安排，遵守规章制度，如不服从工作安排、调整，口岸收费站可以解除三方协议将其退回原单位。叶东甫两次被作出待岗处理决定后，仍不服从安排，口岸收费站将其退回原单位符合三方协议。叶东甫要求恢复和口岸收费站的借用关系缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶东甫的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 丁 益二〇一七年七月十四日书记员 张敏慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9164号上诉人（原审原告）：中国核工业第二二建设有限公司西安分公司。负责人：蔡平，经理。委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：马泽升，陕西至正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区祥林建材销售处。经营者：林连桂。原审被告：李光明。上诉人中国核工业第二二建设有限公司西安分公司（以下简称核二二西安分公司）因与被上诉人西安市未央区祥林建材销售处（以下简称祥林销售处）、李光明买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月8日，核二二西安分公司（甲方）与李光明（乙方）签订《项目联营合同》，约定双方对兵器职业病防治基础条件建设项目职业病诊治大楼一期工程项目实行合作联营；工程名称为61345部队营房基础设施配套建设一标段（公寓住房、生活服务中心）工程；双方就该项目成立61345部队项目部；工程结算总价的3%作为管理费上交给甲方；甲方按业主支付本项目名下工程款金额扣除应交甲方的管理费、代扣营业税金后及时支付乙方；有关本工程人、材、机费用的劳务分包（劳务用工）、材料采购、设备租赁的合同及相关业务事宜，由乙方以其自己名义与对方签订合同、发生业务往来。为了规范建筑工程施工承发包活动，保证工程质量和施工安全，有效遏制违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为，维护建筑市场秩序和建设工程主要参与方的合法权益，2014年8月4日，住房和城乡建设部印发建市[2014]118号《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》，该《办法》自2014年10月1日起施行。61345部队项目部（甲方）与祥林销售处（乙方）签订《水电材料采购合同》，约定甲方从乙方处采购水电管材、线缆等材料或器材），货款总计54万元。该合同上甲方“吴立川”的签字系李光明所签。2014年l1月6日，李光明出具原审法院认为，根据核二二西安分公司、祥林销售处双方提交的证据和双方的陈述，已经形成完整、有效的证据链，足以认定《水电材料采购合同》系双方均不欲实际履行的虚假合同，核二二西安分公司为了掩盖其与李光明的违法挂靠行为，假借采购水电材料之名，以《采购合同》的形式，通过祥林销售处向李光明支付54万元工程款。现核二二西安分公司要求祥林销售处归还已付材料款及相应利息、李光明承担连带责任等诉讼请求，并无事实及法律依据，依法不予支持。核二二西安分公司与李光明关于工程款的纠纷，属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国核工业第二二建设有限公司西安分公司的诉讼请求，案件受理费9200元（核二二西安分公司已预交），由核二二西安分公司自行承担。宣判后，核二二西安分公司提起上诉称，原审认定事实不清，认定《水电材料采购合同》系双方均不欲实际履行的虚假合同错误，倒账行为未有证据证明系核二二西安分公司委托；核二二西安分公司2015年11月25日出具的《61345部队收付款统计表（2014年4月至2015年6月）》中，涉案的54万元在项目开支中列明。正说明该款是材料款而非倒账；一审适用法律错误，如认定虚假合同，应判决合同无效，返还本案款项。综上，请求：1、撤销一审判决，判令祥林建材归还中核工业为《水电材料采购合同》支付的540000元材料款及相应利息（按照银行同期贷款利率从货款支付之日起计算至祥林销售处实际履行还款义务之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由祥林销售处、李光明承担。祥林销售处答辩称，应维持原判。其只是账户帮李光明到了个账，所以与其无关。李光明答辫称，这笔款是核二二西安分公司给其支付的工程款。是他们公司让其找一家公司账户给其转款。工程现在已经完工。请求维持原判。经审理查明，原审法院重审查明的事实属实。本院予以确认。本院认为，核二二西安分公司、祥林销售处、李光明三方提交的证据及陈述来看，能形成完整的证据链，可以认定《水电材料采购合同》系合同主体均不欲实际履行的虚假合同。核二二西安分公司为了掩盖其与李光明的挂靠行为，借采购水电材料之名，以《采购合同》的形式，通过祥林销售处账户向李光明支付54万元工程款的事实，现核二二西安分公司要求祥林销售处归还已付材料款及相应利息、李光明承担连带责任，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费9200元由核二二西安分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年七月十一日书记员  杜涤非
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2528号原告陈志强，男，汉族，生于1989年，住绵阳市涪城区。被告绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：梁振。委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。上列原告陈志强诉被告绵阳晋港游乐场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈志强、被告委托代理人侯习敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：于2016年3月29日，原被告签订租赁合同，租赁被告处17号商铺经营小吃生意，合同约定租赁时间为3年，租赁金额为15万元，后由于原告方施工等各方面因素导致了实际真正只经营了1至2个月而被迫关门。后经原被告协商后达成退租协议，于2016年11月14日原被告签订了退租协议，根据协议第二条，被告应当在2016年12月31日之前一次性退还原告实收租金的30%即45000元，剩下的租金105000元在2017年12月31日前一次性结清。另外根据协议第三条，如被告未在规定的时间内退清原告租金，被告承担每月金额2%的违约金，从2016年12月31日到原告起诉之日被告已经逾期5个月违约金即4500元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故来院诉请被告返还原告的首笔租金45000元和截止2017年5月的违约金4500元共计50400元，以及案件受理费518元。被告辩称：被告实际收取原告的租金共计15万元属实。根据双方签订的退款协议，被告作如下答辩：1.被告向原告退还租金的条件不成就，即使需要退还，也应当将原告承租期间的租赁费予以扣除，根据合同约定，租金时间为2016年4月28日至2019年4月27日，租金15万元，可以推算出日租金约为137元；又根据协议第四条，截止本案庭审之日，被告尚未向原告退还支付的30%租金，视为与被告签订的合同尚未解除，从2016年4月28日至2017年6月16日，原告实际使用商铺的时间为415天，租赁费应为137×415合计56855元，从15万元扣除56855元，被告仅需向原告退还93145元。2.根据协议，只有被告未在规定时间内退清租赁费时才承担违约金，而约定退清的时间是2017年12月31日前。经审理查明：原被告双方于2016年3月29日签订了租期（从2016年4月28日至2019年4月27日）为三年的租赁合同，原告于2016年3月28日和2017年3月29日分两次向被告支付共计151200元（租金150000元和三年垃圾清运费1200元），后由于工地施工等原因无法正常经营，原告在勉强经营了短暂时间后于2016年11月14日与被告协商签订了一份协议，该份协议第一条确定了租赁期限3年、租赁金额150000元，第二条约定被告在2016年12月31日前一次性退还原告租金的30%即45000元；2017年12月31日前退清尾款。第三条约定了如若被告未在规定的时间内退清原告租金，被告承担每月总金额2%的违约金。双方当事人对两份合同和协议和原告缴纳款项的金额均无异议。本案经庭上、庭下多次调解无果。本院认为：2016年3月29日，双方签订租赁合同是双方的真实意思表示，原告按约定足额缴清了租赁及相关费用。由于其他的一些原因造成了原告在租赁铺面后无法正常开展经营活动，经双方协商对账，于2016年11月14日签订了协议，被告同意分两次退清原告缴纳的铺面租赁费用，该协议的产生是基于双方综合考虑并厘清责任后形成。故被告在庭审中主张应扣除原告按天137元×415天合计56855元租金的主张不能成立。退租协议上对租金的退还时间及违约责任进行了明确约定，第一笔租金的返还时间现已逾期，原告对第一笔租金的退还及逾期的违约责任提出诉讼请求本院应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告绵阳晋港游乐场管理有限公司在五日内返还原告陈志强缴纳的位于四川省绵阳市涪城区龙门镇香社村绵阳欢乐世界小吃17号商铺租金45000元。二、由被告绵阳晋港游乐场管理有限公司在五日内支付原告陈志强违约金4500元（2017年1月-2017年5月）。本案受理费518元，由被告四川世开房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年七月二十七日书记员 何炆倪
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢21号申请人:朱永辉,男,汉族，1954年9月7日出生,住安徽省淮南市八公山区。被执行人:琚智明,男,汉族，1962年6月5日出生,住安徽省。申请人朱永辉与被执行人琚智明买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2012)桐民二初字第00408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人琚智明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人琚智明向本院缴纳执行款14500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费82元，申请执行费119元，2017年4月5日由李克金向法院缴纳本案执行款5000元，余款9701元未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 姚 庆二〇一七年七月十二日书记员 孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执823号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨友，男，1993年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院刑庭移送执行杨友罚金一案，于2017年4月10日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市���南区人民法院(2013）潼法刑初字第00308号刑事判决书，向被执行人杨友发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨友的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对杨友采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但罚金取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执823号案的本次执行程序。本案执行标3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐 静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1253号原告：蔡云，男，1982年12月3日生，汉族，住四川省蓬安县。被告:王朝华，男，1976年10月10日生，布依族，住贵州省。被告：蔡奎，男，1964年7月14日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：任开胜，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省华蓥市。原告蔡云与被告王朝华、蔡奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云、被告王朝华、被告蔡奎的委托诉讼代理人任开胜均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。蔡云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王朝华立即支付原告工资188000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2013年3月初经被告蔡奎聘请管理贵州经济贸易学校新校区建设土石方开挖及爆破管理工作。被告王朝华在7月因蔡奎资金不足与蔡奎达成协议共同完成该项目（各占50%股份）。该工程在2014年8月底全部完工，同年10月结算。在完工后，原告与二被告多次向项目部讨要工程款未果，被告王朝华于2014年12月30日将林来强、刘定国作为被告，蔡奎为第三人起诉给付工程款。在起诉的工程款中包含欠付原告工资188000元。原告多次向二被告讨要工资，被告蔡奎答复原告工资在王朝华起诉林来强的案件中法院已经判决给王朝华，应由王朝华支付。被告王朝华答复原告是蔡奎聘用的，工资应由蔡奎支付。为维护原告合法权利，故诉至法院。王朝华辩称：原告是蔡奎聘用的会计，其工资应由蔡奎支付。另原告在我起诉林来强工程款的诉讼期间，已经在我处获得30万元，其中包含了诉请的工资报酬还有部分是借款。蔡奎辩称：原告的工资是结算了的，工资在工程款内，法院已经判决给付给王朝华，故原告的工资应由王朝华支付。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，王朝华因其与蔡奎合作从林来强处转包贵州省贸易经济学校校区土石方开挖工程的工程款2948476.5元（含王朝华垫付工程款800000元及人工工资2648444元）未得，向本院起诉林来强、刘定国及第三人蔡奎，请求被告林来强、刘定国支付其工程款2948476.5元。该案本院作出的（2015）清民初字第103号《民事判决书》中，查明：林来强承包经济贸易学校校区土石方开挖建设工程后，将工程转包给刘定国，但工程实际由蔡奎、王朝华共同合作施工。2014年10月14日，蔡奎与王朝华签字确认“总工程款为4848509.7元；王朝华尾期工程多垫付工程款800000元；未付工程款及农民工工资2648444元；工程总余款4848509-800000-2648444=1400065元；蔡奎与王朝华各分得余款700032.5元”。后蔡奎与王朝华结算确认“未付工程款及农民工工资2648444元”，并判决林来强支付王朝华工程款2948476.5元。宣判后林来强对该判决不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，后贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一终字第857号《民事判决书》驳回林来强的上诉，维持原判。另，1、在王朝华起诉林来强工程款2948476.5元一案中，王朝华所举证据“蔡奎与王朝华工程结算单”未付款项2648444元中，包含蔡云工资188000元；2、庭审中，王朝华主张其通过张应红分三次（2014年4月16日转20000元、2015年2月7日转260000、2016年7月14日转20000元）转账30万元给蔡云，其中包含了蔡云工资188000元及借给蔡云买车的借款。蔡云认可收到张应红30万元，但不认可是王朝华给付的工资，而是张应红归还的借款和给付的工程款。上述事实，有原被告的陈述、贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第103号《民事判决书》、贵州省贵阳市中级人民法院《民事判决书》等证据在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是蔡云的工资报酬应由谁支付；王朝华是否已支付。本案中，蔡云虽是蔡奎所雇佣，但因蔡奎与王朝华达成合作承揽工程的约定并实际履行，蔡云也是在该合作项目中提供劳务。后经蔡奎与王朝华结算，将蔡云的报酬约定在王朝华获取的工程款内。后王朝华也就未获得的工程款起诉工程转包人林来强，在该诉讼中认定了蔡奎与王朝华的约定，故蔡云的工资报酬188000元应由王朝华支付。诉讼中，王朝华主张其已通过张应红给付蔡云30万元，包含了蔡云的该笔工资报酬。但因蔡云不予认可，其也无充分证据证实其主张，故对被告王朝华辩称已给付蔡云工资报酬的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：限被告王朝华于本判决生效之日起十日内给付原告蔡云工资报酬188000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元由被告王朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一七年七月十九日书记员  张玲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1496号申请执行人：罗水清，男，汉族，1964年9月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。被执行人：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖，组织机构代码56501950X。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人罗水清申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一���，本院作出的（2016）渝0116民初7540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月21日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬59600元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人贵州德江县云海房地产开发有限公司拥有位于贵州省德江县的土地使用权一处（已被本院查封，属轮候查封）。此外二被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院调查了解：二被执行人在贵州省德江县开发的房地产项目因资金链断裂，目前整个项目处于停工状态，对本案债务暂无履行能力。本院已将二被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人劳动报酬59600元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1496号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十三日书记员  王晶羽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初1719号原告：冼海胜，男，1957年8月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：陈锦泽，男，1965年4月出生，汉族，住广东省中山市，被告：苏结宁，女，1964年2月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。原告冼海胜与被告陈锦泽、苏结宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼海胜及其委托诉讼代理人陈炎辉，被告苏结宁及其委托诉讼代理人周灿宇、莫锦湄到庭参加诉讼，被告陈锦泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼海胜向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款75000元及利息（从2016年5月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月18日，被告陈锦泽向原告借款75000元，约定2016年5月18日前偿还。两被告是夫妻关系，依法应对债务承担连带责任。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.借据，证明被告陈锦泽于2015年12月18日向原告借款75000元，用古四村祥兴路14号住宅作为抵押；2.国有土地使用证，证明被告陈锦泽用土地作抵押；3.两被告结婚、离婚登记处理表，证明两被告于1987年12月7日登记结婚，2016年6月30日离婚。被告苏结宁辩称，1.没有证据证明原告向陈锦泽支付了75000元；2.被告苏结宁与被告陈锦泽没有共同举债的合意。两被告从2011年开始分居，已经互不往来，各自独立生活，双方于2016年6月30日办理离婚手续，离婚协议书中清楚载明双方婚姻期间无共同债权、债务，被告苏结宁不清楚该债权是否真实。原告提交的借据中声称抵押的房产，被告苏结宁也不清楚，但两被告婚姻期间确有位于中山市古镇镇××东兴路××住宅××套，本来属于两被告的共同财产，离婚后由被告陈锦泽独自变卖，被告苏结宁没有收到变卖该房产的款项；3.被告苏结宁未共享本案债务带来的利益。被告苏结宁有稳定、可观的经济来源，足够日常开支，女儿也已经成年无需抚养；4.被告陈锦泽在短期内向他人多次借款且数额巨大，已远超一般的家事代理范围。被告陈锦泽中山市第二人民法院审理的（2017）粤2072民初1717号案件被诉借款64500元，（2017）粤2072民初1718案件借款25万元及本案借款75000元，三案借款总额数额巨大，且借款时间短，已远超一般的家事代理范围。综上所述，请依法驳回原告的全部诉求。被告苏结宁为其辩解向本院提交证据有：1.证明，证明两被告于2011年开始分居；2.离婚协议书，证明两被告从2011年开始分居，且婚姻关系存续期间无共同债务；3.离婚证，证明两被告于2016年6月30日离婚；4.证明；5.银行存折，证据4、5证明被告苏结宁有稳定可观的经济来源，足够日常开支。被告陈锦泽未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称被告陈锦泽因工厂资金周转不灵及生活所需向其借款75000元，原告于2015年12月18日向其交付现金75000元。被告陈锦泽当天向原告出具《借据》，载明陈锦泽因工厂经营需要向原告借款75000元，于2016年5月18日前归还，并以其位于中山市××古××村××号住宅地房屋作抵押。之后双方未办理该房产的抵押登记手续。被告陈锦泽至今分文未还，原告遂提出前述诉请。另查明，陈锦泽与苏结宁于1987年登记结婚，2016年6月30日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈锦泽向原告借款75000元的事实有《借据》及当事人陈述予以证实，被告陈锦泽未提出异议，本院予以确认。故原告诉请被告陈锦泽偿还借款75000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准，原告主张从2016年5月19日起按年利率6%计算，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于被告苏结宁是否承担责任问题。本案借款发生于2015年12月18日，两被告于2016年6月30日办理离婚手续，借款发生在陈锦泽与苏结宁夫妻关系存续期间。被告苏结宁未能举证证明该借款是原告与被告陈锦泽明确约定为个人债务，又未能举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，应承担举证不能的不利后果。被告苏结宁提出其与被告陈锦泽已于2011年分居，对被告陈锦泽向原告借款的事实不知情，且其有稳定的收入，本案借款未用于夫妻共同生活的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告苏结宁应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈锦泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼海胜偿还借款75000元及利息（从2016年5月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告苏结宁对被告陈锦泽上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告陈锦泽、苏结宁负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年七月六日书记员 陈少颜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执621号申请人:董自起,男,1988年11月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:潘新亮,男,1967年7月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行董自起与被执行人潘新亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人董自起谈话了解到被执行人潘新亮名下暂无其他可供执行财产线索。2017年5月10日本院与申请人董自起电话沟通了解到被执行人潘新亮为躲避债务长期在外地很少回家。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年七月十日书 记 员  吕修庆
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初5761号原告：李金虎，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。被告：杨茂学，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告李金虎与被告杨茂学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因原告治疗尚未终结申请延期审理，本院于同日裁定中止诉讼，于2017年7月6日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春生，被告杨茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计59238.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日11时许，被告杨茂学驾驶电动三轮车沿省道229线由南向北行驶至西纸坊国俊卫生室门口路段左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任。原告的经济损失被告没有赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨茂学辩称，原告驾驶木兰摩托车速度快撞我的车后边，我没有经济能力赔偿他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的事故责任认定书，被告有异议，但被告未提供相关证据证实，对兰陵县交警大队作出的事故责任认定应予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月6日11时许，被告杨茂学驾驶电动三轮车沿省道229线由南向北行驶至西纸坊国俊卫生室门口路段左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗17日，共花费医疗费20849.14元，复印费18元。2017年5月24日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构不成伤残等级；误工180天、护理90日、营养90日；内固定取出费用8000元，同时休息20日。原告因此支付鉴定费1600元。本院认为，被告杨茂学驾驶电动三轮车与原告驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告杨茂学驾驶的电动三轮车系非机动车辆，其承担的赔偿比例应适当降低。原告主张的500元交通费未提供相关单据，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告300元。原告各项经济损失为医疗费20849.14元、复印费18元、误工费17284元（200天×86.42元）、护理费7777.8元（90天×86.42元）、内固定取出费用8000元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费300元、鉴定费1600元，以上合计59038.94元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨茂学对原告李金虎的以上损失59038.94元承担60%的赔偿责任即35423.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由原告负担581元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  俞 其人民陪审员  胡湘梅二〇一七年七月二十一日书 记 员  徐兰霞
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏1191民初3341号	原告万庆，男，1976年10月23日生，汉族，住镇江市。	被告任永平，男，1976年9月6日生，汉族，住镇江市。	被告万菲，女，1979年8月22日生，汉族，住镇江市。	原告万庆与被告任永平、万菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告万庆到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称：两被告系夫妻关系。被告任永平因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款36万元，于2016年4月22日向原告借款10万元，于2016年6月27日向原告借款6万元，共计52万元。到期后均未能还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令两被告返还原告借款52万元及利息（利息自借款之日2016年6月27日起至实际给付之日止按每月2%计算）。两被告承担诉讼费用。	两被告未作答辩。	经审理查明：两被告系夫妻关系。被告任永平因资金周转需要，于2016年4月1日向原告借款36万元，并出具借条一份。借条载明，被告任永平向原告借款36万元，借款时间从2016年4月1日至2016年4月30日，每月付息，到期一次性归还本金及当期利息，约定利息为月息3%。被告任永平于2016年4月22日向原告借款10万元，并出具借条一份。借条载明，被告任永平向原告借款10万元，借款期限自2016年4月22日至2016年4月26日，每月付息，到期一次性归还本金及当期利息，约定利息为月息3%。被告任永平于2016年6月27日向原告借款6万元，并出具借条一份。借条载明，被告任永平向原告借款6万元，借款期限自2016年6月27日至2016年6月29日，每月付息，到期一次性归还本金及当期利息，约定利息为月息3%。综上，截至2016年6月27日，原告共向被告任永平出借款项合计52万元。后两被告未还款。原告催要欠款未果，诉至本院。	上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻另一方以在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限对借款承担清偿责任。两被告夫妻关系存续期间，被告任永平欠原告借款52万元未还，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告任永平返还52万元借款及自2016年6月27日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告万菲以其与被告任永平夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产为限对上述52万元借款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告任永平于本判决生效后十日内偿还原告万庆52万元及利息损失（利息自2016年6月27日起至实际给付之日止按每月2%计算）。	二、被告万菲以其与被告任永平在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限，对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9000元、公告费600元，合计9300元，由被告任永平、万菲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审 判 长  魏 震	人民陪审员  史罗宏	人民陪审员  孔国平	二〇一七年七月二十四日			书记员蒋蕾蕾	（附上诉须知）	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初404号原告:李胜，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：邹伦，男，汉族，职业及住址不详。原告李胜与被告邹伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人何立霖到庭参加诉讼，被告邹伦经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的钢材款406103元、违约金121830.90元、律师费14000元，共计541933.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处赊购钢材并于2015年4月8日与原告签订一份《付款协议》，在《付款协议》中对于付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。在《付款协议》签订后，被告却未按照约定支付货款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。邹伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《付款协议》原件一份、居民身份证复印件一份，该付款协议欠款人处载明的身份证号码与居民身份证复印件上载明的身份证号码一致，能够证明被告主体适格及原、被告双方之间的买卖事实存在，故本院对该组证据予以采纳；2.原告提交增值税发票联一张，能够证明原告因本次纠纷产生律师代理费14000元，故对该证据，本院予以采纳。本院认为，当事人签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。《付款协议》载明内容：”在2015年4月8日欠款人从李胜处赊购了各型钢材，现经双方共同核对后确认欠款人截止本付款协议签订之日还拖欠李胜的钢材款合计人民币肆拾伍万陆仟壹佰零叁元整。现欠款人承诺将在2016年12月30日前将上述钢材款全部支付清。”由此可以证实原告已向被告履行了提供价值456103元钢材的义务，被告对拖欠该笔钢材款予以确认。经原告当庭认可被告已向原告支付了该笔款项中的50000元，余款为406103元，对于该陈述，本院予以确认。现被告未按约定的期限支付406103元钢材款构成违约，故原告要求被告支付拖欠的钢材款406103元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金121830.90元，当事人在《付款协议》中约定如被告未付清货款，则从2016年12月31日开始按照每日千分之五的标准向原告支付违约金，现原告以拖欠钢材款406103元的30%主张违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告主张的违约金数额符合法律规定，未超出当事人以约定的违约金计算方式计算的数额，故原告要求被告支付121830.90元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费14000元，因当事人在《付款协议》中约定了被告自愿承担通过法院解决纠纷所产生的律师费，故对原告要求被告支付14000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李胜的全部诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹伦自本判决生效之日起十日内向原告李胜支付拖欠的钢材款406103元（大写：肆拾万陆仟壹佰零叁圆整）；二、被告邹伦自本判决生效之日起十日内向原告李胜支付违约金121830.90元（大写：壹拾贰万壹仟捌佰叁拾圆玖角整）；三、被告邹伦自本判决生效之日起十日内向原告李胜支付律师费14000元（大写：壹万肆仟圆整）；如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9219.34元，由邹伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 蒋  利审 判 员 边巴卓玛人民陪审员 洛桑旦增二〇一七年七月二十八日书 记 员 德  央
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1314号上诉人:陈德胜（原审被告）,男,1975年01月03日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人:陈太娥（原审原告）,女,1980年03月02日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人陈德胜因与被上诉人陈太娥健康权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德胜于2017年5月4日收到上诉案件受理费缴费通知书，但未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出上诉案件��理费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈德胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵许梅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1012号之四申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。负责人黄纪法。被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。法定代表人王志全。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。利害关系人李学峰，男，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。本院于2017年5月21日作出的（2017）浙0903执1012号之一执行裁定书已发生法律效力。本院拟依法拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房及厂房内设施、设备整体资产。本院在执行中查明，承租人李学峰与被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司订立的租赁合同晚于被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号厂房房产的抵押权设置时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：案外人李学峰对位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设施、设备的租赁权不得对抗本案申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛审 判 员  顾健龙二〇一七年七月三日代书记员  柳亮亮
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执961号申请执行人：徐州海润房产咨询有限公司,住所地徐州市铜山区郑集镇政府院内301室。法定代表人：王德保，该公司总经理。被执行人：江苏盛业建设集团有限公司,住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦A座605室。法定代表人：李高金，该公司总经理。本院在执行徐州海润房产咨询有限公司与江苏盛业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初4720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年3月31日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、2017年7月4日，本院依法向淮安中交盛业房地产开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人在该公司的工程款，但该工程款未到付款期限，不具有执行条件。4、2017年7月13日，本院依法向徐州聚盛置业有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人在该公司的应收账款、股权份额及相应的股权分红，申请人暂不要求对上述股权进行处置。5、2017年7月20日，本院依法向徐州市美的新城房地产发展有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人在该公司的工程款，但上述款项本院属轮侯查封且该工程款尚未进入付款节点，不具备处置条件。6、2017年7月4日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月二十四日书记员  郭 珊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执787号移送执行人：潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶凤琼，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院刑庭移送执行叶凤琼罚金一案，于2017年4月10日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法刑初字第00319号刑事判决书，向被执行人叶凤琼发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶凤琼的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对叶凤琼采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执787号案的本次执行程序。本案执行标1000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年七月十七日书 记 员  黄 磊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢18号之二申请执行人常春社，男，汉族，生于1957年2月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人王忍超，男，汉族，生于1947年1月24日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人常春社与被执行人王忍超建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人王忍超银行账户有少额存款，我院已依法对其冻结，无车辆，无房产登记信息，无住房公积金，亦无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年七月十日书记员 赵旭波
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0116执3060号之一申请执行人:曾华,女,1979年7月25日出生,汉族,住成都市新都区。申请执行人:廖兴华,男,1952年9月2日出生，汉族,住成都市新都区。申请执行人:肖宗会,女,1954年7月21日出生,汉族,住成都市新都区。申请执行人:廖嘉龙,男,2001年8月12日出生,汉族,住成都市新都区。被执行人:成都市新都区医疗保险事业管理局,住所地：成都市新都区。法定代表人：谭明志，局长。本院在执行申请执行人曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙与被执行人成都市新都区医疗保险事业管理局劳动社会保障纠纷一案中。本院依据（2016）川01行终293号行政判决书依法向被执行人成都市新都区医疗保险事业管理局发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下有财产但不便处置，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月十日书记员  林洋