wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执374号之一申请执行人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。组织机构代码：XXX。负责人王雁翎。被执行人杨佩琪，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份证号：XXX。本院依据已经发生法律效力本院（2016）黔0422民初925号民事调解书，向被执行人杨佩琪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年2月19日以（2016）黔0422执107号执行裁定书对被执行人杨佩琪所有的车牌号为贵X**长安轿车一辆进行了查封扣押，并进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨佩琪所有的车牌号为贵X**长安轿车��辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一七年七月十七日书记员  谢炼坤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初4103号原告：邵永云，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：邵琰，男，1964年9月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。系原告邵永云弟弟。被告：临泉县白庙镇人民政府，组织机构代码003172772，住所地安徽省临泉县白庙集东头。法定代表人：彭艳玲，任镇长职务。本院在审理原告邵永云与被告临泉县白庙镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告邵永云于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵永云自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵永云撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告邵永云负担。审判员  王雅萍二〇一七年七月十日书记员  张 英
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初3082号原告：谢佳欣，女，1994年12月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈彩侠（系原告谢佳欣的母亲），女，1956年3月12日生，汉族，住址同上。被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，企业登记注册号91320324668383865Q，住所地睢宁县天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。法定代表人：朱红军，该公司经理。原告谢佳欣与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢佳欣的委托诉讼代理人陈彩侠到庭参加诉讼。被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢佳欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告给付逾期交房违约金（按已交购房款每日万分之一点五的标准从2015年6月1日计算至实际交房之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落在睢宁县天虹路19号星河花园楼盘24幢802号房及102号房，价款为640921元。原告按约履行了付款义务，按照合同约定被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋，但被告逾期至今未交付，其间多次催促未果。根据合同第九条的约定，被告应从2015年6月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金，故提起诉讼。被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到���参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，原告谢佳欣与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落在睢宁县天虹路19号星河花园楼盘24幢802号房及102号房，总价款为640921元。原告于2014年1月29日分别支付购房款151725元及144196元，2014年3月20日通过银行做房贷345000元，付清全部购房款640921元。2014年3月25日付清房屋买卖契税。上述合同第八条约定，被告应当在2015年5月31日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，如遇特殊原因，而导致出卖人不能按时交房，出卖人据实予以延期。该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。被告至今未向原告交付房屋，亦未支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢佳欣向被告购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定支付购房款及房屋买卖契税，被告应当按照合同约定按时交付房屋。关于逾期交房违约金，原告主张符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐州嘉南房地产开发有限公司应继续履行合同，于达到交付使用条件后十日内将坐落于睢宁县天虹路19号星河花园楼盘24幢802房及102房交付给原告谢佳欣；二、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢佳欣违约金（以640921元为本金，按每日万分之一点五的标准从2015年6月1日计算至实际交付之日）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收��859元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行支付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一七年七月四日书记员  魏冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原��不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1107号原告：黄某1，男，1981年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：赖某，女，1989年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市开发区，原告黄某1诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加了诉讼，被告赖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判决子、女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。更为重要的是被告家人一直反对这段婚姻，嫌原告穷。被告于2013年7月15日离家出走，从没回家看孩子一眼，连家用都��付过。原告曾多次去外家恳求被告回来，但被告母亲说没有被告下落。原告QQ联系被告，但至今没有回来。丢下年幼无辜的孩子。经上次起诉，到现在被告对我还是不理不睬。综上所述，原告认为虽然与被告结婚多年，但缺乏婚前了解，婚后无法建立感情，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院判如所请。被告赖某未作答辩。原告黄某1围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告黄某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告未婚同居。于××××年××月××日生育女儿黄某2。原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子黄某3。现子女跟随原告生活。本院认为：本案是离婚纠纷。准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂。原告黄某1以与被告赖某婚前缺乏了解，婚后无法建立感情，被告赖某于2013年7月15日离家出走，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为理由请求离婚。但是原告黄某1对所主张的上述事实举证不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或���反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄某1应承担举证不能的不利后果。原告黄某1与被告赖某未婚同居，且先后生育了二个子女，应有一定的婚姻基础及婚后感情。原告黄某1主张婚前缺乏了解，婚后无法建立感情，缺乏理据，本院不予以采信。本院于2016年8月22日判决不准离婚到现在还未满周年，原告黄某1主张与被告赖某夫妻感情确已破裂，欠缺证据与事实证明。原告黄某1请求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效��，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的调解无效应准予离婚的情形，本院不予支持。被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告黄某1诉与被告赖某离婚的诉讼请求，缺乏认定夫妻感情确已破裂的证据与事实证明，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告黄某1与被告赖某离婚。案件受理费150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  麦红二〇一七年七月十五日书记员  刘乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，���准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终13103号上诉人（原审起诉人）：汪宝岗，男，1962年9月13日出生，满族，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。上诉人汪宝岗因与被起诉人王达威、任广荣民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院不予受理的（2017）粤0104民初9886号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：上诉人提起的诉讼已经该院（2014）穗越法审监民再字第4号民事判决、本院（2014）穗中法金民终字第1713号民事调解书、本院（2015）穗中法金民撤初字第1号民事判决和广东省高级人民法院（2016）粤民终1863号民事判决作出处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人现提起的诉讼构成重复起诉，依法应不予受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：对汪宝岗的起诉，本院不予受理。上诉人上诉认为：上诉人是根据广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1713号民事调解书的合议庭的指引重新起诉，因该民事调解书被撤销，导致广州市越秀区人民法院（2014）穗越法审监民再字第4号案件没有终审结果，上诉人另行起诉具有法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。本院经审查：上诉人于2012年7月18日向原审法院起诉，要求两被起诉人偿还借款850万元及利息，原审法院于2012年9月19日作出（2012）穗越法民一初字第2628号民事判决书支持了上诉人的诉请。2014年2月25日原审法院作出（2014）穗越法民一监字第2号民事裁定书再审该案，并于同年10月20日以（2014）穗越法审监民再字第4号民事判决书判决撤销（2012）穗越法民一初字第2628号民事判决，驳回上诉人的诉请。上诉人不服，向本院提起上诉，本院在该案二审期间进行了调解，双方达成调解，本院于2014年12月29日作出（2014）穗中法金民终字第1713号民事调解书。后案外人程一环向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销上述调解书，本院于2016年7月7日以（2015）穗中法金民撤初字第1号民事判决书判决撤销（2014）穗中法金民终字第1713号民事调解书。上诉人不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2017年3月31日以（2016）粤民终1863号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人起诉要求两被起诉人偿还借款850万元及利息的诉请，历经（2012）穗越法民一初字第2628号民事判决书、（2014）穗越法审监民再字第4号民事判决书、（2014）穗中法金民终字第1713号民事调解书、（2015）穗中法金民撤初字第1号民事判决书及（2016）粤民终1863号民事判决书后，其诉请已因第三人提起的撤销之诉的判决而被撤销，涉及其诉请的判决均已失去效力，上诉人原来的起诉实际上并没有得到实体处理。故现上诉人再次起诉主张两被起诉人归还借款及合作欠款，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”的情形，其诉请可以另行提起诉讼解决，不受一事不再理原则的限制，原审法院对本案应予受理。据此，原审法院认为上诉人现提起的诉讼构成重复起诉、不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9886号民事裁定。二、本案指令广州市越秀区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十日书 记 员  吴敏期
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤03刑申8号黄皓然：你因犯隐匿会计凭证、账簿罪一案，不服本院作出的(2013)深中法刑二终字第670号刑事裁定，以你不构成该罪主体，没有造成严重后果，原审没有查明意图等为由，向本院提出申诉，请求决定再审，依法改判。本院经审查认为，本案中，你转移、隐匿财务档案的事实明确，与多名深圳新纪元实业股份有限公司员工证言等证据相互印证，足以证明你故意实施了隐匿会计凭证、账簿的行为。在公司破产案受理后，长期妨害司法机关对财务档案的追查。你的行为已经构成隐匿会计凭证、账簿罪。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月七日
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2017)辽0112刑初255号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人田某某，男，1986年7月29日出生于内蒙古，汉族，大学文化，系中铁大桥工程局集团第三工程有限公司员工，户籍地辽宁省盘锦市双太子辽河街道卫工社区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月5日22时许，被告人田某某酒后驾驶辽AXXX**号小型汽车行驶至沈阳市浑南区西路夹河街路口时，与一小型客车发生交通事故。后交警在现场勘查时发现田某某酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人田某某静脉血中乙醇含量为114.22mg/100ml。被告人田某某在现场被公安机关带回调查。公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其自首，故建议判处被告人田某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人田某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某某在醉酒驾驶机动车时发生交通事故，但积极赔偿对方损失，被告又具有自首情节，可故对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决书确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金明哲二〇一七年七月二十一日书记员  高晓琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2052号原告：文山宏源物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532621748264401A。住所地：文山市新平街道红旗社区开化南路金色水车小区综合楼。法定代表人：彭忠德，董事长。委托诉讼代理人：黄祖玲，杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：高光成，家住文山市。原告文山宏源物业服务有限公司与被告高光成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山宏源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山宏源物业服务有限公司负担。审判员 赵 玲二〇一七年七月三十一日书记员 李方铃
强制执行完毕有通知书无裁定书
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1002民初1623号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号，负责人：马然，行长。被告：黄顺玲，女，1970年3月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告黄顺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 邹冠华二〇一七年七月十四日法官助理 黄 庆书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0105执526号申请执行人南宁市陈金波台球器材总汇。被执行人黄鼎壹，男，壮族本院在执行申请执行人南宁市陈金波台球器材总汇与被执行人黄鼎壹买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1592号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年七月二十五日书记员  梁圣豪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1921号原告：文山市某某物业管理服务有限公司，住所地：文山市。法定代表人：陆某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：张某某，现住文山市。原告文山市某某物业管理服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费350元（某某号房屋：116.69㎡×0.5元/㎡×6个月）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市某某小区物业服务委托合同》，合同约定，原告为被告所在某某小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止。合同签订后，原告为被告（居住房屋为某某室，面积为116.69㎡）提供了物业服务，被告却无故拖欠应支付给原告2016年12月10日至2017年5月10日的物业服务费350元，经原告多次催要，被告至今未支付。被告张某某未答辩。原告某某物业公司针对其诉讼请求，提交以下证据：1.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明原告具物业管理企业的资质；2.物业服务委托合同，证明2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市某某小区物业服务委托合同》，约定：原告为被告所在某某小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止；3.国内挂号信件收据及律师函，证明2017年5月11日，原告通过快递方式向被告发送律师函，告知被告交纳所欠物业管理费；4.文山州住房保障与房地产管理局档案摘抄表，证明被告张某某系文山市新闻路某某小区水印康庭某某号房屋住户。被告张某某未提交证据，未质证。本院认为，原告提交的证据1-4能相互印证，对其证明内容本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下，被告张某某系文山市新闻路某某小区水印康庭某某号房屋住户，房屋面积为116.69㎡。2016年5月19日，原告与被告所在小区文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为文山市某某小区一期1至7栋房屋业主提供物业服务，服务期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，物业服务费按月0.5元/㎡收取。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告所居住的文山市新闻路某某小区水印康庭6幢3单元201号房屋应交物业服务费701.76元（116.69㎡×0.5元/㎡×12个月），被告交纳了2016年5月10日至2016年11月10日的物业服务费350元，2016年11月10日至2017年5月9日的物业服务费350.88元未交纳，原告向被告发律师函催收，被告仍未缴纳。合同到期后，原告与被告所在小区文山市古德水岸一期业主委员会未续签合同。原告具有《中华人民共和国物业服务企业资质证书》。本院认为，原告具有从事物业管理业务的资质。原告与文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的《物业服务委托合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为小区业主提供了物业服务，被告张某某作为小区业主，应按上述合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。综上所述，被告居住某某房屋自2016年11月10日至2017年5月9日止的物业服务费350.88元（116.69㎡×0.5元/㎡×6个月），原告主张350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告文山市某某物业管理服务有限公司自2016年11月10日至2017年5月9日止的物业服务费350元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一七年七月十九日书记员  杨文娟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6443号罪犯杨平，男，1987年7月22日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年月12日5作出(2008)绍中刑初字第85号刑事判决，认定杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已交4000元），未追回赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2011)浙杭刑执字第4981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2015）洪刑执字第3377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2008年4月18日起至2019年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初1108号之一原告：王美玉，男，1937年10月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所律师。被告：夏金鑫，男，1983年9月20日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。被告：连云港久泰物流有限公司，住所地连云港市。法定代表人：李青，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。原告王美玉与被告夏金鑫、连云港久泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王美玉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美玉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王美玉撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美玉负担。审 判 长  储鹏杰代理审判员  杨 鹏人民陪审员  戴加兰二○二○一七年七月二十六日书 记 员  梅 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017渝01**民初994号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师被告:刘单义，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告:柏成中，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘单义、柏成中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告刘单义、柏成中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘单义签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告刘单义立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金122735.13元及截止2016年11月2日的利息26197.32元、复利3695.96元，合计152628.41元；2.判令被告刘单义向原告支付自2016年11月3日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金122735.13元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令柏成中对被告刘单义的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告刘单义承担本案诉讼费3353元、保全费1171元、律师费1800元。事实与理由：被告刘单义与被告二柏成中系夫妻关系。2014年11月10日原告与被告刘单义签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告刘单义发放金额为172000元的信用贷款，贷款期限从2014年11月10日至2017年11月10日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告一按月等额还本付息。若被告一出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告柏成中向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2014年11月10日，原告向被告发放贷款人民币172000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2016年1月10日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告一仍拒不按约归还本息。因被告的违约行为，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截止2016年11月2日，被告拖欠原告贷款本金余额122735.13元、利息26197.32元、复利3695.96元，合计152628.41元。被告刘单义、柏成中未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘单义。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计172000元，贷款期限为36个月。2014年11月10日，发放贷款金额172000元人民币，到期日为2017年11月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。贷款用途：装修。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月2日，已还本金49264.87元、利息37960.39元，刘单义尚欠平安银行重庆分行贷款本金122735.13元、利息26197.32元、复利3695.96元。保全情况：2016年6月15日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保337号民事裁定书，并产生保全费1171元。实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。另查明，刘单义与柏成中在借款时系夫妻关系，柏成中并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。本院认为，平安银行重庆分行与刘单义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘单义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，刘单义与柏成中系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故刘单义、柏成中应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。关于平安银行重庆分行请求刘单义支付截至2016年11月2日的复利3695.96元，并支付自2016年11月3日起至清偿之日止，以未付利息26197.32（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告刘单义、柏成中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘单义、柏成中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金122735.13元，以及截止2016年11月2日的利息26197.32元；支付自2016年11月3日起至付清时止，以未还本金122735.13元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告刘单义、柏成中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费1171元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由被告刘单义、柏成中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  梁承碧人民陪审员  龙先碧二〇一七年七月二十五日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5033号																															当													事													人																							原告																							沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。													法定代表人：王超，该公司经理。													委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。																															被告																							被告：张勇，男，1975年12月10日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街25-3号261室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2706元；2、滞纳金46元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司���资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区吉力湖街25-3号261室																															收费													标准																							1.0元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年9月1日起至2017年5月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。��事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告张勇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2014年9月1日起至2017年5月31日期间的物业费2480元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年七月十八日	书记员  胡 月
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审87号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人刘亚娟，女，1980年9月18日出生，汉族，住所地法库县三面船镇大桑林子村5组270号（违法地新民市东蛇山子镇东蛇山子村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年12月8日作出新规国土罚决字[2016]143号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]143号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  苏英斌二〇一七年七月十一日书 记 员  白 晶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执270号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：肖东彪，男，汉族，1969年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人肖东彪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0191执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽华审判员  胡显耀审判员  邓鹏羽二〇一七年七月二十六日书记员  曹梦娜
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂执复41号复议申请人（异议人、被执行人）：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地南宁市人民东路158号。法定代表人封昌信，董事长。申请执行人：南宁市武鸣县农村信用合作联社（原名武鸣县农村信用合作联社）。法定代表人：黄宾，理事长。被执行人：南宁市森创贸易有限公司,住所地南宁市茶花园路29号锦湖苑1001号房。法定代表人瞿婕，总经理。被执行人：瞿婕，女，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人：梁志南，男，汉族，住广西博白县。被执行人：罗声频，男，壮族，香港居民。复议申请人南宁海奇房地产开发有限公司（下称海奇公司）不服南宁市中级人民法院（下称南宁中院）（2016）桂01执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。南宁中院查明：申请执行人武鸣信用社申请执行海奇公司作为被执行人有下列五案件：1、武鸣信用社与森创公司、海奇公司、罗声频、瞿婕、梁志南金融借款合同纠纷〔(2016)桂01执20号〕案，执行依据为（2015）南市民四初字第19号民事调解书，森创公司应向武鸣信用社归还借款本金2700万元、按照合同约定的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息；2、武鸣信用社与广西南宁建企商贸有限公司、海奇公司、罗声频、郭宁芬、封莉彦金融借款合同纠纷〔(2016)桂01执21号〕案，执行依据为（2015）南市民四初字第63号民事调解书，广西南宁建企商贸有限公司应向武鸣信用社归还借款本金500万元、按照合同约定的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、武鸣信用社与广西南宁建企商贸有限公司、海奇公司、罗声频、郭宁芬、封莉彦金融借款合同纠纷〔(2016)桂01执22号〕案，执行依据为（2015）南市民四初字第64号民事调解书，广西南宁建企商贸有限公司应向武鸣信用社归还借款本金2500万元、按照合同约定的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息；4、武鸣信用社与南宁联民农业科技有限公司、海奇公司、罗声频、瞿净、廖莎莎金融借款合同纠纷〔(2016)桂01执23号〕案，执行依据为（2015）南市民四初字第65号民事调解书，南宁联民农业科技有限公司应向武鸣信用社归还借款本金500万元、按照合同约定的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息；5、武鸣信用社与南宁联民农业科技有限公司、海奇公司、罗声频、瞿净、廖莎莎金融借款合同纠纷〔(2016)桂01执24号〕案，执行依据为（2015）南市民四初字第66号民事调解书，南宁联民农业科技有限公司应向武鸣信用社归还借款本金2500万元、按照合同约定的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息。上述五案，海奇公司均为被执行人，执行依据确认的内容均为主债务公司如未能履行到期借款还款义务，武鸣信用社可对海奇公司用于抵押房产处置得款享有优先受偿权，仍未能清偿部分则由海奇公司及其他被执行人承担连带清偿责任。借款本金共计8700万元，截止目前本息已超过1亿元。上述五案抵押物即海奇公司所有、位于南宁市人民东路158号置地广场1002号、1004号、1005号、1007号、1022号、1023号、1025号、1029号、1030号、1034号、1037号、1040号、1041号、1044号、1045号、1046号、1047号、1048号、1049号、1050号、1051号、1052号、1053号、1054号、1055号、1056号、1057号、1058号、1059号、2004号、2005号、2006号、2007号、2009号共34宗房产，南宁中院委托评估公司对上述房产进行评估，评估价格为10599.64万元。之后南宁中院委托拍卖公司对上述房产进行拍卖，于2016年12月28日、2017年2月24日，以10599.64万元、8480万元为拍卖保留价进行公开拍卖，均因价格过高无人报名参加竞买而流拍。海奇公司抵押财产流拍后，南宁中院根据武鸣信用社申请，于2016年3月28日作出(2016)桂01执20号之一执行裁定，查封海奇公司名下位于南宁市人民东路158号置地广场241处房产，该房产为上述五件执行案件抵押物以外的房产。海奇公司不服为此提出异议，请求中止对抵押之外财产的执行后予以解封。申请执行人武鸣信用社称：该社申请查封海奇公司抵押物之外的房产有以下几个理由。一是海奇公司及其股东南宁市森创贸易有限公司等几个公司的借款，是承担连带保证责任的法律关系，但贷款到期后，保证人没有履行义务。二是海奇公司涉案抵押商铺地理位置不算优越且夹在其他商铺中间，难以独立划分进行拍卖，现商场已经处于停业状态，商铺贬值严重。三是海奇公司在案件进入执行阶段后，将一部分车位、三楼部分商铺批量转移到个人名下，有转移隐匿财产逃避执行的行为。请求法依法驳回海奇公司的异议。南宁中院认为：海奇公司作为被执行人的五件执行案，执行标的合计超过1亿元，已经超过抵押物第二次拍卖起拍价，且第二次拍卖因价格过高导致无人报名参加竞买而流拍。根据上述情况，证明海奇公司用于抵押的房产无法清偿上述五件执行案件的全部执行标的，执行法院依照武鸣信用社的申请并结合案件实际情况，对海奇公司抵押物范围之外的财产进行查封，并无不当。由于海奇公司作为被执行人的五件案件执行标的数额巨大，海奇公司所有的位于南宁市人民东路158号置地广场241处房产不便分开查封，故该院以其中一个执行案件对上述商铺进行查封，系便于案件执行需要进行的执行行为并无不当。于2017年3月2日作出（2016）桂01执异10号执行裁定，驳回海奇公司的异议申请。海奇公司不服向本院申请复议，请求撤销南宁中院（2016）桂01执异10号执行裁定。理由：南宁中院拍卖海奇公司涉案抵押34处房产（面积8975.82平方米）两次拍卖均流拍，占查封抵押财产之外位于南宁市人民东路158号置地广场241的房产（面积13316.13平方米）百分之六十七，但南宁中院却以非抵押的241处房产不变便分开查封为由，违规查封海奇公司名下241处非抵押房产，使海奇公司不能正常交易，损失严重，于理不公，于法不合，请求解除海奇公司非抵押的241处房产。本院查明的事实与南宁中院一致，本院认为，南宁中院对海奇公司涉案抵押的房产委托评估拍卖，两次拍卖均流拍，第二次依法下调起拍价后仍无人问津，表明涉案抵押房产评估参考价值明显与目前市场价格需求不符，而海奇公司作为抵押担保责任的五件执行案，执行标的本息已超过1亿元，依据海奇公司在涉五案达成的调解意见，即武鸣信用社对涉案抵押房产处置后享有优先受偿权，未能清偿部分则由海奇公司及其他被执行人承担连带清偿责任的约定，海奇公司涉案的抵押财产目前经南宁中院处置后仍未满足上述五案调解项下的债权，南宁中院为此再对海奇公司抵押之外的财产进行查控未超出执行依据确定的范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回南宁海奇房地产开发有限公司的复议申请，维持南宁市中级人民法院（2016）桂01执异10号执行裁定本裁定为终审裁定。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年七月××日书记员  冯飞燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初3974号原告：洪鑫鑫，女，汉族，1995年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。被告：胡红波，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告洪鑫鑫与被告胡红波机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪鑫鑫于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪鑫鑫自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪鑫鑫撤回起诉。一审案件受理费1369元由原告洪鑫鑫承担。审判员  贾自民二〇一七年七月十四日书记员  王月圆
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初745号之二原告：漳州英姿建材有限公司，住所地华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码：9135062959348365X9。法定代表人：张勇智，经理。委托诉讼代理人：周勇，男，1980年11月16日出生，汉族，该公司员工，住江苏省洪泽县，被告：华安县土地收购储备中心，住所地华安县平湖路14号，统一社会信用代码：1235062977536503XM。法定代表人：林剑刚，主任。原告漳州英姿建材有限公司与被告华安县土地收购储备中心建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，漳州英姿建材有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州英姿建材有限公司以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。漳州英姿建材有限公司申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州英姿建材有限公司撤诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由漳州英姿建材有限公司负担。审判员  胡国标二〇一七年七月六日书记员  林雪英
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执3754号之三申请执行人李海山，男，1965年4月6日出生，汉族，现住河北省迁安市。被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇柳河峪村北。法定代表人：刘计，该公司董事长。被执行人刘计，男，1963年6月4日生，汉族，现住河北省迁安市。被执行人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地：河北省迁安市马兰庄镇柳河浴村北。法定代表人：陈国才，该铁选厂经理。被执行人陈国才，男，1964年8月8日生，汉族，现住河北省迁安市。本院在执行李海山与迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、刘计、陈国才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏海强执行员  兰金生执行员  岳亚君二〇一七年七月十七日书记员  车春雨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执170号申请执行人凌育城，男，1965年8月1日生，壮族，住广西合山市。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行人凌育城与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人凌育城依据已经发生法律效力的罗劳人仲字(2016)第94号仲裁裁决书，于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执170号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金23994.3元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担执行费260元。本案在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。但至今未发现被执行人有可供执行财产。本案目前尚未具备强制执行条件。本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1225执170号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘刚华人民陪审员  谢继朗二〇一七年七月十日书 记 员  韦联勇
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0230民初591号原告：刁金国，男，1970年11月17日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：郝成明，男，1972年2月1日出生，现住黑龙江省克东县。被告：陈贵秋，男，1973年1月10日出生，住黑龙江省克东县。被告：克东县董老大配货站，住所地黑龙江省克东县。业主：董英国，男，1964年8月4日出生，住黑龙江省克东县。原告刁金国与被告陈贵秋、克东县董老大配货站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金国的委托诉讼代理人郝成明、被告陈贵秋、克东县董老大配货站业主董英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁金国向本院提出的诉讼请求：判令陈贵秋、克东县董老大配货站给付刁金国货运合同欠款3,400.00元。事实和理由：2017年3月17日刁金国与陈贵秋签订了货运合同，约定在克东县董老大配货站将34吨大豆以每吨390.00元的价格运至河北邯郸，货到付款。货物运到后收货人却是以每吨290.00元的价格付款，每吨差价100.00元，合计3,400.00元。因该大豆运费欠款多次与陈贵秋、克东县董老大配货站协商要求返还，陈贵秋一直推脱且不归还该欠款。故诉至人民法院，请求支持刁金国的诉讼请求。陈贵秋辩称：1、陈贵秋是克东县龙芮农机合作社负责人，克东县龙芮农机合作社将大豆34吨交给克东县董老大配货站运输，托运人是克东县龙芮农机合作社而非陈贵秋个人。克东县龙芮农机合作社是依法成立的法人组织，对外独立承担责任，与其法人和成员无关。2、托运合同约定，货到每吨付运费390.00元，即收货方支付运费，买家不足额支付运费情况下，承运方可以留置部分货物或拒绝交货，刁金国已经将全部货物交给买方，无权向托运方讨要，应向买方主张权利。3、克东县至邯郸运费正常价格为每吨300.00元，货站运输协议书中约定的价格不是托运方与收货方商定的运输价格，是由货站失误造成的，货站运输协议书没有托运方克东县龙芮农机合作社签字盖章，对托运方没有约束力。克东县董老大配货站辩称，2017年3月19日我为陈贵秋和刁金国联系配货一事，陈贵秋要发一车大豆到邯郸，刁金国是车主，双方议价运费为每吨390.00元。配货站只是在货主和车主之间起中介作用，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年3月19日，通过克东县董老大配货站联系，陈贵秋与刁金国达成公路货物运输协议，约定：由刁金国将34吨大豆运输至河北省邯郸市，运费每吨390.00元。以上事实有克东县董老大配货站的业主董英国的陈述为证，依法予以认定。2、关于克东县董老大配货站出示手机照片中的“字条”一张，“字条”内容为：“发往邯郸大豆，总计680代，运费每吨390元，货到付款，2017年3月20日”，刁金国称该字条是发货时陈贵秋交给他的，卸车后将字条交给了收货人。对刁金国主张的事实，陈贵秋不予认可，但承认“字条”上的字确系其书写，是不是交给刁金国记不清了，自认该时间段没有用其它车辆往邯郸送过货，根据“字条”及陈贵秋的陈述，依法认定该“字条”是陈贵秋交给刁金国的，对发货地点、货物数量、运费价格进行了约定。2、刁金国将大豆运输至邯郸市后，收货人按每吨290.00元付了运费，刁金国不同意，当时即向克东县董老大配货站业主董英国提出异议，并将“字条”的照片用微信传给董英国，董英国与合作社的另一成员联系，答复刁金国先回来后再解决。同时收货人也将该事通知了陈贵秋。本院认为,陈贵秋与刁金国之间形成的公路货物运输协议关系虽然没有签订书面合同，但协议的主要内容，特别是双方争议的运费价格问题通过“字条”上的内容能够证实为每吨390.00元，刁金国按照约定履行了将货物安全运送到目的地义务，托运人应当承担按照约定支付运费的民事责任。对于陈贵秋以托运的货物是克东县龙芮农机合作社所有，合作社是托运人的抗辩主张，根据克东县董老大配货站的业主董英国的陈述，是陈贵秋联系的配货站要往邯郸发货，合作社并未出具任何手续，故本运输合同中的托运人应认定为陈贵秋。虽然双方约定“货到付款”，但该约定对收货人并不发生法律效力，收货人付运费也应视为是替托运人代付，故陈贵秋作为该运输合同的托运人，应当承担按照约定的价格支付运费的民事责任，收货人已付按每吨290.00元付了部分运费，不足部分应当由陈贵秋支付。对于刁金国要求克东县董老大配货站承担共同给付责任的诉讼请求，因配货站未与刁金国形成货物运输合同关系，仅在陈贵秋与刁金国之间起中间介绍的作用，故对于刁金国该诉讼请求依法不予支持。综上所述，陈贵秋应当支付刁金国运费3,400.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条规定，判决如下：一、陈贵秋于本判决生效之日起七日内给付刁金国运费3,400.00元；二、驳回刁金国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陈贵秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇一七年七月三日书记员  崔 羽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16444号原告：赖如文，男，1971年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏容熙律师事务所律师。被告：刘承春，1974年1月18日生，汉族。被告：邵林，男，1984年10月22日生，汉族。原告赖如文诉被告刘承春、邵林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖如文及其委托诉讼代理人刘雄杰、被告邵林到庭参加诉讼，被告刘承春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖如文诉称：其从事皮草贸易业务，被告刘承春与其存在业务往来，向其购买貂皮。2015年8月16日，刘承春向其出具欠条一张，确认欠付其货款1105000元，约定货款两年内还清，被告邵林在欠条中承诺对刘承春的欠款承担连带保证责任。二被告后未支付欠款，其经催要无果，现请求判令：1、刘承春支付货款1105000元；2、邵林对刘承春的上述债务承担连带保证责任。被告邵林辩称：其对刘承春的债务承担连带保证责任无异议，对货款数额无异议，但其无能力偿还，请求法院依法处理。被告刘承春未应诉。经审理查明：2015年1月8日，被告刘承春向原告赖如文出具借条一张，载明向赖如文借款287000元。2015年5月21日，刘承春向赖如文出具欠条一张，载明向赖如文借款777240元。2015年8月16日，刘承春再次向赖如文出具欠条一张，载明欠付赖如文水貂皮货款1105000元，约定两年内分期还款，被告邵林在欠条上签字提供担保，载明如刘承春到期未还清欠款，由其承担还款义务。审理中，原告赖如文自认2015年1月8日的借条及2015年5月21日的欠条中载明的欠款均为水貂皮货款，被告刘承春于2015年8月16日出具的欠条已经包含了上述两笔货款。赖如文自认刘承春退还了100张水貂皮，但因质量不好，每张水貂皮的价值为200元，其认可在上述款项中扣除20000元。因刘承春下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，刘承春未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘承春向原告赖如文购买水貂皮并出具欠条确认所欠价款，事实清楚，证据充分，应付纠纷责任。赖如文自认刘承春已返还水貂皮一百张，价值20000元，故刘承春尚欠货款1085000元。对赖如文要求刘承春支付货款1105000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邵林在欠条中载明刘承春到期未还清欠款，其愿意承担还款义务，对担保方式作出明确约定，应视为邵林对刘承春的债务承担连带保证责任。刘承春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘承春支付原告赖如文货款1085000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告邵林对被告刘承春的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14745元，由原告赖如文负担267元，由被告刘承春、邵林共同负担14478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张雨青人民陪审员  陶求贵人民陪审员  唐宜春二〇一七年七月二十四日法官 助理  王诗桐书 记 员  陈 燕
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0591民初1202号原告：邢台建业轧钢有限公司，住所地邢台经济开发区东汪镇东汪村。法定代表人：窦广庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。被告：邢台经济开发区西秀钢材加工部，住所地邢台经济开发区1288号邢台建业轧钢有限公司院内。负责人：邢攸泉。原告邢台建业轧钢有限公司与被告邢台经济开发区西秀钢材加工部承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台建业轧钢有限公司的委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼。被告邢台经济开发区西秀钢材加工部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台建业轧钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付赔偿款26万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月19日，原、被告双方建立承揽合同关系，由被告承揽原告所购钢坯的切割工作，原告依照合同约定向被告支付加工费，双方于当日签订了《承揽合同》。2014年9月13日被告的员工牛水河死亡，牛水河家属找被告解决问题并堵门三天，被告负责人邢攸泉逃匿，故被告加工部停工三天，导致原告公司停产三天，给原告公司造成至少26万元的损失，《承揽合同》第十一条约定：“乙方确保即时完成切割工作，不得影响甲方生产，如因乙方供料问题造成甲方停产，乙方应当赔偿因此给甲方所造成的全部损失。”因此，被告应当赔偿原告损失26万元。另外，被告负责人邢攸泉逃匿后，原告为其处理该纠纷垫付了11万元，被告应当返还。为维护原告的合法权益特依法起诉。被告邢台经济开发区西秀钢材加工部未答辩。原告邢台建业轧钢有限公司向本院提交如下证据：1、2013年11月19日，原、被告签订的承揽合同一份；2、邢台经济开发区人力资源和社会保障局出具的证明一份、邢台市公安局东汪派出所出具的证明一份；3、原告2014年9月份的工资表、燃气发票、电费发票。被告邢台经济开发区西秀钢材加工部,本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等相关权利，应承担举证不能的不利后果。经审查，对原告提交的证据，本院予以采纳。根据原告邢台建业轧钢有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日原告邢台建业轧钢有限公司与被告邢台经济开发区西秀钢材加工部签订一份承揽合同，约定原告将钢坯切割工作交由被告承揽，被告向原告交付切割成果。被告具体工作为原料卸车、切割、挑料、符合标准坯料放到指定位置。被告雇佣人员及安全事故或者伤亡事故的处理由被告承担相应责任。2014年9月13日被告加工部的工人牛水河因突发脑溢血在厂外自己租赁的宿舍内死亡，因被告未及时解决后续问题，导致牛水河的家属围堵原告大门，原告的正常经营活动受到影响。另查明，原告邢台建业轧钢有限公司2014年9月的燃气费为1,636,300元，电费为550,154.77元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明。因原被告双方签订的承揽合同中约定：被告雇佣人员及安全事故或者伤亡事故的处理由被告承担相应责任。被告的工人牛水河死亡后，被告未及时解决后续问题，导致牛水河的家属围堵原告大门，原告的正常经营活动受到影响。故被告邢台经济开发区西秀钢材加工部应当对原告停工期间的损失承担赔偿责任。关于停工天数问题。本院认为，原告诉称因被告停工三天，导致原告停产三天，共造成损失26万元。为此，原告提供了邢台经济开发区人力资源和社会保障局、邢台市公安局东汪派出所的证明各一份。但邢台市公安局东汪派出所出具的证明中载明，2014年9月18日接到报警称有人围堵原告大门。但原告在庭审中却主张其停产的时间为上述时间的近一周后，即2014年9月24日-26日，共三天。故原告的主张与东汪派出所证明的时间节点存在较长的差异。且纵观上述两份证明，均未对牛水河的家属堵门的具体时间、现场情况、持续时间及造成的影响予以明确，故原告主张的因牛水河死亡事件而导致停工三天的事实本院无法采纳。但纵观本案，牛水河家属围堵原告工厂大门，致使其生产经营受到影响，而被告的加工场地也在原告工厂内部，在被告负责人邢攸泉未到场解决问题的情况下，确会存在原被告双方均停工的情形。参考邢台经济开发区人力资源和社会保障局、邢台市公安局东汪派出所的证明，本院酌定按一天计算原告停工损失为宜。关于原告损失的项目。原告主张其停工期间的损失项目为电费、燃气费及工人工资。为此其提供了2014年9月的电费发票、燃气费发票及工人工资表。本院认为，原告提供的电费发票及燃气费发票符合原告生产经营的特点，其在停工期间工厂的用电和燃气也不能停止使用，故电费、燃气费可以认定为原告的损失项目。被告邢台经济开发区西秀钢材加工部应当赔偿原告邢台建业轧钢有限公司电费损失550,154.77元/30天×1天＝18338.49元、燃气费损失1,636,300元/30天×1天＝54543.33元，共计72,881.82元。而原告提供的工资表，由于其未能提供其单位工人工资的详细组成，不能证明其在停工期间仍继续支付工人工资，故本院对其要求的工人工资损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邢台经济开发区西秀钢材加工部自本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢台建业轧钢有限公司经济损失72,881.82元；二、驳回原告邢台建业轧钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，由原告邢台建业轧钢有限公司负担3,744元，被告邢台经济开发区西秀钢材加工部负担1,456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  陈淑宁二〇一七年七月二十四日书 记 员  李晓丹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1104号原告：南通博远合金铸件有限公司，住所地江苏省海门市麒麟镇麒兴路17号。统一社会信用贷代码：91320684779694658C。法定代理表人：范丽红，系该公司董事长。委托代理人：洪应，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县兴发建材有限责任公司，住所地贵州省普定县黄桶街道办事处大兴村（原马官镇大兴村）。统一社会信用代码：91520422099354713M。法定代表人：李德飞，系该公司执行董事。原告南通博远合金铸件有限公司（以下简称“南通博远公司”）与被告普定县兴发建材有限责任公司（以下简称“普定兴发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告南通博远公司的委托代理人洪应到庭参加了诉讼，被告普定兴发公司经本院正当传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通博远公司诉称：被告于2014年9月、11月共向原告购买12吨铝粉用于生产，每吨单价为11800元。被告于2014年9月19日支付了6300元，于2015年11月7日支付了5600元，于2015年春节前支付了15000元。被告的法定代表人李德飞于2015年4月14日书写“证明”给原告，确认欠原告货款114700元。2015年9月13日经双方协商，被告承诺于2015年9月30日前支付50000元，2015年10月30日前支付64700元，若不按时支付，将按千分之三月息收取资金占用费。之后，经原告多次催要，被告至今拒不支付货款和资金占用费。原告为保护自身合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告及时支付原告货款114700元及资金占用费6537.9元；2、诉讼费用由被告承担。被告普定兴发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月、11月共向原告购买12吨铝粉用于生产，每吨单价为11800元，共计货款141600元。被告于2014年9月19日支付了6300元，于2015年11月7日支付了5600元，于2015年春节前支付了15000元。被告的法定代表人李德飞于2015年4月14日书写“证明”一份给原告，确认欠原告货款114700元。2015年9月13日经双方协商，被告书写“承诺书”一份给原告，承诺：“于2015年9月30日前支付50000元，2015年10月30日前支付64700元。若不按时支付，将按千分之三月息收取资金占用费”。之后，经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款114700元及相应的资金占用费。本院所确认的上述事实，有原告提交的营业执照及法定代表人居民身份证、证明、承诺书、被告普定兴发公司注册登记档案查询信息记录等证据与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告因生产经营需要向原告购买铝粉12吨，每吨单价11800元，原告已履行供应铝粉给被告的义务。经被告的法定代表人李德飞于2015年4月14日出具“证明”确认，扣除已支付的部分货款，被告尚欠原告货款114700元。且被告于2015年9月13日向原告作出付款承诺，但至今被告仍未履行付款义务。因此，被告已构成违约，依法应承担继续履行支付货款义务的民事责任；同时，按被告承诺的违约责任条款，被告应承担相应的违约金，即按约定的月利率3‰计算支付逾期付款期间的资金占用费，原告主张计算至起诉之日止的资金占用费为6537.9元，并不违反法律规定。故原告诉请要求判令被告支付货款114700元及资金占用费6537.9元，证据充分，理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告普定县兴发建材有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告南通博远合金铸件有限公司货款114700元及资金占用费6537.9元，合计121237.9元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告普定县兴发建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈发茂二〇一七年七月二十六日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2075号上诉人（原审被告）：河北澳华商贸有限公司法定代表人：白云飞。被上诉人（原审原告）：陈晓杰上诉人河北澳华商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0103民初3969号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北澳华商贸有限公司上诉称，上诉人住所地为石家庄市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应由石家庄新华区人民法院管辖。请求将本案移送至石家庄新华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。“现有证据显示，本案中涉案产品的收货地点在广东省广州市荔湾区，即合同履行地在广东省广州市荔湾区。依前述规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉主张将本案移送石家庄新华区人民法院审理的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年七月二十五日书记员 谭嘉棋
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽0181民初2753号原告黄闯，男，1986年10月19日生，汉族，住址新民市法哈牛镇新安村。委托代理人刘彦，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告古英齐，男，1993年7月5日生，汉族，住址新民市法哈牛镇古屯村203。被告韩闯，男，1993年5月14日生，汉族，住址新民市胡台镇七公台村527号。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁车行业务部。本院在审理原告黄闯诉被告古英齐、韩闯、中国平安财产保险股份有限公司辽宁车行业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄闯撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一七年七月十八日书记员  祁 樊
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执异5号之五申请执行人罗田县电影发行放映公司。组织机构代码18056276-3法定代表人陆曙光，经理。被执行人罗田县恒信房地产经纪有限责任公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇民建街。统一社会信用代码：914211233434616341。法定代表人姚远，经理。第三人姚远，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖北省罗田县凤山镇北城岗巷38号。公民身份号码421123199006120055。本院在执行罗田县电影发行放映公司与被执行人罗田县恒信房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案中，罗田县电影发行放映公司申请追加罗田县恒信房地产经纪有限责任公司股东姚远为被执行人。经审查查明，被执行人罗田县恒信房地产经纪有限责任公司为一人有限责任公司，第三人姚远为公司股东。在指定的举证期限内，姚远未能举证证明公司财产独立于自己的财产，且本院经过财产调查未发现被执行人罗田县恒信房地产经纪有限责任公司有可供执行的财产，现申请人申请追加第三人姚远为被执行人，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人姚远为本案被执行人。姚远应在本裁定生效之日���三日内向申请执行人罗田县电影发行放映公司清偿债务15000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文祥二〇一七年七月十四日书记员  雷 燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保618号申请保全人：崔洪延，男，1956年2月28日出生。被申请保全人：吉林省延房置业集团有限公司。法定代表人：金永勇，系该公司董事长。申请保全人崔洪延与被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人崔洪延于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司名下价值126147元财产，并已提供担保。经本院审查后，于2017年7月28日作出了（2017）吉2401民初4825号之一民事裁定书认为，申请保全人崔洪延的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人崔洪延名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费1151元（申请保全人崔洪延已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满五日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十八日书记员  王路延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保618号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人崔洪延与被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）吉2401执保618号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请保全人吉林省延房置业集团有限公司名下的位于延吉市重阳胡同一号，权证号为延房权证字第1350**号，产籍号为1-13-56，建筑面积为429.83平方米（中的的价值126147元）房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人崔洪延名下位于延吉市参花街270-4-19号，权证号为房权证延字第467**号，地号为9-16，房号为2-5-1，建筑面积为97.40平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。附（2016）吉2401执保618号民事裁定书一份。二○一七年七月二十八日
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执33号之一申请执行人黄家林，男，1956年6月20日出生，汉族，住凤山县。被执行人黄岳，男，1969年9月17日出生，壮族，住凤山县。黄家林申请执行黄岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初441号民事调解书已经发生法律效力，申请人黄家林于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2月20日立案受理，立案号为（2017）桂1223执33号。截至立案之日，被执行人黄岳应履行的义务为：支付申请人水泥款172966元；支付申请人利息10000元；支付申请人垫付的民事案件受理费2322元；负担本案执行费2679元。在执行过程中，本院查明被执行人黄岳名下有车牌号为桂Ｌ×××××丰田牌小轿车一辆，本院遂作出（2017）桂1223执33号执行裁定书，对该车辆进行查封，经询问申请人，其表示不申请对被查封车辆进行拍卖变现。此外，本案经“四查”及，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年七月三十一日书记员  黄尚辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执1592号申请人上海蕉城建筑模具有限公司，住所地：上海市嘉定区华亭镇浏翔公路7438号3幢。法定代表人：阮克星，该公司董事长。被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。法定代表人：吴顺红，该公司经理。本院作出的（2016）鄂0116民初4021号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月15日申请人上海蕉城建筑模具有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执1592号案件合并至（2017）鄂0116执1830案中执行，故(2017)鄂0116执1592号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、(2017)鄂0116执1592号案件合并至（2017）鄂0116执1830号案件中执行。二、终结本院(2017)鄂0116执1592号案件租赁合同纠纷案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一七年七月二十二日书记员  张 洋
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1989号原告：重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路44号,统一社会信用代码91500232054270487X。法定代表人：张春玉，该公司董事长。委托代理人：李贵明，男，1968年11月09日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨万修，男，1966年01月26日出生，住四川省南部县。被告：李胜芬，女，1978年09月05日出生，住四川省成都市。原告重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司（以下简称重庆兴农担保公司）与被告杨万修、李胜芬借款合同纠纷一案，本院于2017年05月15日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员杨秋玲、杨冬梅组成合议庭，适用普通程序于2016年06月28日公开开庭进行了审理。原告重庆兴农担保公司的委托代理人李贵明和被告杨万修到庭参加了诉讼，被告李胜芬经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆兴农担保公司向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告杨万修立即偿还借款本金500万元及利息（截至2017年05月03日利息87.130175万元和逾期利息170.1万元，其后利息从2017年05月04日起按合同约定标准计算至付清时止），被告李胜芬对该笔借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月15日，原告重庆兴农担保公司与被告杨万修及重庆农村商业银行武隆支行签订了《委托贷款合同》，约定原告重庆兴农担保公司委托重庆农村商业银行武隆支行向被告杨万修发放贷款500万元，贷款期限为12个月，借款年利率18%。被告李胜芬签订了《个人保证反担保合同》，约定被告李胜芬自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告重庆兴农担保公司按约向被告杨万修提供了借款5000000元。截至2017年05月03日，被告杨万修尚欠借款本金5000000元，利息871301.75元和逾期利息1701000元。借款到期后，被告杨万修、李胜芬未按约偿还借款本息。为此，请求人民法院支持原告重庆兴农担保公司的诉讼请求。被告杨万修辩称，对原告重庆兴农担保公司诉称事实没有异议，要求利息按年利率18%计算。被告李胜芬未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月15日，原告重庆兴农担保公司与被告杨万修签订了《委托贷款合作协议书》，约定原告重庆兴农担保公司委贷银行向被告杨万修提供了借款5000000元，贷款期限为一年，借款利息按年利率18%计算，逾期利息按日利率6‱计算。原告重庆兴农担保公司与被告杨万修及重庆农村商业银行武隆支行又签订了武隆支行2014年公委字第2809012XXXX号《委托贷款合同》，约定原告重庆兴农担保公司委托重庆农村商业银行武隆支行向被告杨万修提供了借款5000000元，贷款期限从2014年10月15日起至2015年10月14日止，借款利息按年利率18%计算。被告李胜芬与原告重庆兴农担保公司签订了《个人保证反担保合同》，约定被告李胜芬自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告重庆兴农担保公司委托重庆农村商业银行武隆支行向被告杨万修提供了借款5000000元。借款到期后，被告杨万修、李胜芬未按约偿还借款。另查明，被告杨万修已支付2014年10月15日至2015年10月14日的合同期内利息900000元。从2015年10月15日起的逾期利息，被告杨万修于2016年02月19日支付273698.25元，于2016年09月21日支付250000元。本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《委托贷款合作协议书》、《委托贷款合同》、《个人保证反担保合同》、借款借据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告杨万修是否应偿还原告重庆兴农担保公司借款本金5000000元；二、利息如何计算；三、被告李胜芬对被告杨万修的借款本息是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，原告重庆兴农担保公司与被告杨万修签订的《委托贷款合作协议书》和原被告及重庆农村商业银行武隆支行签订的《委托贷款合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后，原告重庆兴农担保公司按约向被告杨万修提供了借款5000000元，按约履行了合同义务。在被告杨万修借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告重庆兴农担保公司承担偿还借款5000000元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，按合同约定，2014年10月15日至2015年10月14日期间，是借款合同期限内，利息按年利率18%计算共计900000元，被告杨万修已支付。被告杨万修从2015年10月15日起逾期未偿还借款，应当执行逾期利息，按日利率6‱计算，故本院对原告重庆兴农担保公司请求被告杨万修支付从2015年10月15日起至2017年05月03日期间利息871301.75元不予支持。2015年10月15日至2017年05月03日，共计567天，被告杨万修应支付原告重庆兴农担保公司逾期利息1701000元（5000000元×6‱×567天）。对于其后逾期利息的计算，从2017年05月04日起按日利率6‱计算，利随本清。被告杨万修已经支付利息523698.25元（273698.25元＋250000元），在其应付利息中扣减。针对争议焦点三，本院认为，被告李胜芬与原告重庆兴农担保公司签订的《个人保证反担保合同》，约定被告李胜芬自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，就应对该笔借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李胜芬在承担保证责任后，有权向被告杨万修追偿。综上所述，原告重庆兴农担保公司诉请被告杨万修偿还借款本金5000000元及利息和被告李胜芬承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨万修在本判决生效后七日内偿还原告重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司借款本金5000000元及利息（利息计算方式：截至2017年05月03日为1701000元，其后逾期利息从2017年05月04日起按日利率6‱计算，利随本清。被告杨万修已付利息523698.25元，在其应付利息中扣减）；二、被告李胜芬对被告杨万修的上述债务承担连带清偿责任。被告李胜芬在承担保证责任后，有权向被告杨万修追偿；三、驳回原告重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64806元（原告已预交），由被告杨万修、李胜芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  杨秋玲二〇一七年七月十日书 记 员  王 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初1397号原告：李佩东，女，1988年7月10日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：钱学东（李佩东丈夫），男，1963年8月30日出生，无职业，住内蒙古自治区。被告：内蒙古熙华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市兴安北路78号。法定代表人：哈斯格日勒图，经理。原告李佩东与被告内蒙古熙华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李佩东于2017年7月18日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李佩东撤诉。案件受理费100元（已预缴50元），减半收取计50元，由原告李佩东负担。审判员  金树林二〇一七年七月十七日书记员  秦 崧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1177号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄财钦，男，1989年12月21日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，无业，住电白县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人黄财钦犯信用卡诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄财钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2016年5月15日23时许，被告人黄财钦持伪造的被害人陆某的中国建设银行卡（账号62×××96，开户行东莞虎门支行），去至广东省阳江市阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，通过ATM取现、ATM转账至李某（账号62×××42）、郑某（账号62×××49）银行卡等方式，从被害人卡内转走132000元。二、2016年6月3日23时许，被告人黄财钦持伪造的被害人尹某的中国工商银行卡（账号62×××47，开户行东莞虎门支行），去至阳江市阳西县农行阳西支行，通过ATM取现、ATM转账至陈某（账号62×××32）、郑某（账号62×××93）银行卡等方式，从被害人卡内转走133900元。三、2016年6月5日3时许，被告人黄财钦持伪造的被害人潘某的中国农业银行卡（账号62×××16，开户行东莞虎门支行），去至广东省茂名市农行电白县电城支行，通过ATM取现、ATM转账至郑某银行卡（账号62×××75）等方式，��被害人卡内转走116700元。四、2016年6月18日0时许，被告人黄财钦持伪造的被害人杨某的中国建设银行卡（账号62×××22，开户行东莞长安支行），去至茂名市农行电白县电城支行，通过ATM取现、ATM转账至李某银行卡（账号62×××42）等方式，从被害人卡内转走73500元。2016年7月10日，东莞市公安局接被害人杨某报案，经侦查发现涉案银行卡在茂名市电白县、阳江市阳西县的ATM机被取款，银行取款监控显示黄财钦有作案嫌疑。2016年10月20日18时许，公安机关在广东省佛山市高明区将黄财钦抓获。破案后，涉案赃款未能起回。本院认为，被告人黄财钦冒用伪造的他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄财钦犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予���支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，使用伪造的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。具体到本案，被告人黄财钦能够当庭表示认罪，可在上述法定刑幅度内酌情从轻处罚。关于本案第三宗犯罪责令退赔的问题。经查，本案所涉第三宗被盗取存款的行为，被害人潘某已向本院民事庭提起储蓄存款合同纠纷的诉讼，后经本院审理，判决被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门人民路支行赔偿原告潘某116829.01元及利息损失，现已履行完毕，有民事判决书及潘某的询问笔录附卷为证。期间，银行冻结该宗涉案的尾号为6575的郑某的银行卡，经本院于2017年7月12日进行查询，卡内余额为77013.34元，故应责令被告人黄财钦退赔中国农业银行股份有限公司东莞虎门人民路支行剩余款项39686.66元。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄财钦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2024年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄财钦于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人陆坤全132000元、退赔被害人尹丽芳133900元、退赔被害人杨益良73500元、退赔中国农业银行股份有限公司东莞虎门人民路支行39686.66元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一七年七月十三日书 记 员  雷姣姣
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0202执294号之一被执行人：方欠。被执行人方欠犯非法持有毒品罪，本院于2016年12月21日作出［2016］鄂02**刑初213号刑事判决书已发生法律效力，2017年2月9日本院依法立案执行，并于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币20000元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：一、被执行人方欠犯非法持有毒品罪，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额20000元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年七月十九日书 记 员  李 琼
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1633号申请执行人：张灿如，男，1950年10月5日出生，汉族，住临海市。被执行人：张灿君，男，1962年11月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人张灿如与被执行人张灿君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张灿如于2017年3月9日向本院申请执行，要求执行借款本金69210元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张灿君发出执行通知书及财产申报令。本案在执行过程中，因双方当事人系亲兄弟关系，故申请执行人向本院申请，除参与分配外，不要对被执行人采取其他强制措施。依法调查了被执行人张灿君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张灿君有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人张灿君其他可供执行财产线索。本案申请执行人已分配领取1253元，尚有67957元及利息未执行到位，因被执行人张灿君暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人张灿君有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1633号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年七月十九日代书 记员  孙 嫣
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2926民初595号原告米某某，女，东乡族，生于1980年6月4日，农民，文盲。被告马某某，男，东乡族，现年44岁，农民，文盲。本院在审理原告米某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告米某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许米某某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  马晓东二〇一七年七月十八日书记员  马进成
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蠡执字第265号之一申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司。法定代表人赵晰坤，该公司总经理。被执行人魏建明。法定代表人梁秀琴。被执行人魏钦硕。法定代理人王某。本院在执行蠡县晰坤纺织品有限公司与魏常岭加工合同纠纷一案中，责令被执行人魏常岭给付申请人蠡县晰坤纺织品有限公司欠款143000元，但被执行人至今未履行。2016年1月19日，本院依法扣押了被执行人魏常岭所有的牌号为冀Ｆ×××××丰田牌锐志小型轿车一辆，并对该财产进行了评估、拍卖，第一次拍卖因无人报名参加竞买流拍。申请人蠡县晰坤纺织品有限公司同意以拍卖保留价142000元接受该车辆抵顶债务。扣押在蠡县人民法院的冀Ｆ×××××丰田牌锐志小型轿车一辆，魏常岭去世后作为遗产发生法定继承，魏常岭的法定第一顺序继承人魏建明、梁秀琴、魏钦硕在继承遗产的范围内承担债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人魏常岭（已故）所有的牌号为冀Ｆ×××××丰田牌锐志小型轿车一辆作价142000元，交付申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司抵偿债务142000元。冀Ｆ×××××丰田牌锐志小型轿车一辆所有权自交付时起转移给申请人蠡县晰坤纺织品有限公司。二、申请执行人蠡县晰坤纺织品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春江审判员  靖荣奇审判员  王立根二〇一七年七月十九日书记员  段瑞贞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1506号原告：唐明，男，汉族，1987年9月10日生，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：红塔区呈来小车修理店。经营场所：玉溪市红塔区高仓镇石安路高仓**幢**号。统一社会信用代码：92530402MA6KAAD436。经营者：何开顺，男，汉族，1985年8月10日生，住云南省玉溪市红塔区。原告唐明诉被告红塔区呈来小车修理店承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建学、被告的经营者何开顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付承包费21210元，退还承包押金1200元，共计22410元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方口头约定“被告将其修理店的汽车喷漆全部以包工包料的方式发包给原告，由原告聘请油漆工（报酬由原告发放）和向第三方联系购买油漆等材料。被告仅提供喷漆房、场地、水电费，若有客户车辆需要喷漆时，由被告将《维修工单》开好后和车辆一起交给原告施工。先由被告向客户收取喷漆款，收取后将其中的60％分配给原告，承包费每月月底结算一次。另外被告每月还向原告收取300元押金”。上述口头协议达成后，原、被告一直都严格履行上述协议。2017年3月24日，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告单方解除了之前的口头约定，并强行解散了喷漆组。口头约定解除后，原告多次找被告要求结算2017年3月1日至24日期间的承包费并要求其退还押金，被告均找各种理由拖延。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求判如所请。被告红塔区呈来小车修理店对原告主张双方于2016年11月1日达成的口头协议的内容及该协议于2017年3月24日已经解除的事实无异议。但认为双方约定的内容还包括如原告未按质、按量、按时完成工作和有返工时，承包费按50％分配给原告，且口头协议的解除是原告及原告聘请的工人不愿意做才解除。对原告主张的2017年3月1日至24日被告应支付的承包费有异议，认为该期间其应当支付原告的承包费为14975元，该费用还应当扣除该期间的返工损失2500元和伙食费450元。关于原告主张的押金，对已收取押金的金额无异议，认为因为可能存在返工，双方口头约定押金在扣满3000元的半年后才能退还，返工费用从押金里支付。现还未到约定的退还押金的时间，原告的该项请求无依据。原告唐明为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：《维修工单》56份。证明：2017年3月1日至24日加上2017年2月尚未结算的2笔业务，被告共收取了喷漆款35350元，其中《维修工单》已注明喷漆单价的为19850元、未注明的为15500元。根据双方约定的分配比例，被告应当支付原告的承包费为21210元（35350元×60％）。经质证，被告对原告提交的《维修工单》无异议，认可原告提交的维修工单双方还未结算过承包款，但认为未结算的总额为29950元，其中《维修工单》已注明单价的为19850元。有一部分未标注单价，未标注单价的原因是送修时单价尚未确定就先喷漆。单价未确定的原因一部分是因为保险公司还未定损，另一部分是因为是熟人、朋友的，但未标注单价的部分被告实际收取的喷漆款是10100元。根据双方的约定，该期间原告有返工和未按时完工，故支付给原告的承包款只能按50％计算为14975元（29950元×50％）。该款还应当扣除2017年3月1日至24日期间的原告应承担的伙食费450元和返工的费用2500元。被告红塔区呈来小车修理店未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以确认。结合当事人提供的证据及其陈述，本院归纳双方无争议的案件事实如下：2016年11月1日，原、被告双方口头约定“被告将其汽车喷漆以包工包料的方式发包给原告，承包期间所需的油漆等材料和聘请油漆工的报酬由原告承担，提供喷漆房、场地、水电费由被告承担。客户车辆需要喷漆，由被告开具《维修工单》后和车辆一起交给原告，由原告负责喷漆。喷漆款由被告向客户收取，之后将其中的60％分配给原告，每月月底结算一次。原告每月向被告交付300元押金”。上述口头协议达成后，原、被告按约履行协议。2017年3月24日，原、被告双方发生纠纷，解除了上述协议。协议解除后，双方对2017年3月1日至24日以及2017年2月发生的2笔业务未做过结算。承包期间，被告共向原告收取1200元押金。本案双方当事人争议的焦点为：2017年3月1日至24日以及2017年2月发生的2笔业务，被告共收取了多少喷漆款。针对上述争议焦点，本院经审查后认为，双方之所以对喷漆收入发生争执，是因为部分《维修工单》未确定喷漆单价。对未确定单价的，原告主张按之前承接过的相类似的车辆的收费标准来确认。被告主张按实际收费来确认，针对该争议焦点，双方均未提供证据证实其主张。因双方在口头达成的承包协议中并没有约定过喷漆的收费标准，在实际操作中喷漆单价均由被告与客户协商确定。按双方以往的结算惯例，对未确定单价的双方在结算时均以被告的陈述为准。在原告没有证据反驳被告陈述的金额不准确时，本院对在本案涉及的未确定单价的部分，按双方之前的操作惯例，以被告陈述的10100元为准，加上双方无异议的已确定单价的部分，本院确认2017年3月1日至24日发生的加上2017年2月未结算的2笔喷漆业务，被告共收取了喷漆款29950元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告方双方口头达成的《承包协议》解除后，原告主张按双方约定的分配比例来分配其承包款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。但其计算的收入有误，对原告主张由被告支付承包款的诉讼请求，本院部分予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，被告主张如发生返工、未按时完工时，原告的分配款按收入的50％结算，在原告不认可该约定时，被告没有证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告主张应从原告的分配款中扣除其应支付的伙食费，但其未提交证据证实该期间原告及其聘请的工人在被告处就餐，对被告的该项抗辩，本院不予采信。原、被告双方约定押金条款的目的是为了抵扣返工费用，因保修期尚未届满、双方对返工费用尚未结算等原因导致返工产生的费用至今尚不能确定，致使原告能从被告处退回的押金金额亦不能确定，原告主张返还押金的诉讼请求因条件尚不成就，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告红塔区呈来小车修理店于本判决生效之日起十日内支付原告唐明承包款17970元；二、驳回原告唐明的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、减半收取计180元，由原告承担55元、被告承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一七年七月十三日书记员 余珏玺
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初94号原告：段龙灵，男，1988年1月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市苏仙区碧桂园小区。被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处新城村。法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。委托代理人：侯识万，男，1975年7月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，桂阳县公安局交通警察大队法宣股股长，住湖南省桂阳县欧阳海大道19号。委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。本院在审理原告段龙灵不服被告桂阳县公安局交通警察大队其他行政行为一案中，原告自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段龙灵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段龙灵负担。审 判 长  张志辉人民陪审员  谢 军人民陪审员  樊共仁二〇一七年七月二十日书 记 员  曹 藐附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4387号之一申请执行人黄东洪，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人许江海，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨清珠，女，1984年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2608号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人许江海、杨清珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许江海、杨清珠立即支付给申请执行人黄东洪购房款132296元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1671元、执行费1884元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、被执行人许江海、杨清珠名下有可供执行的银行存款、房产等财产，已被本院（2016）闽0583执4387号执行一案冻结和查封。经该案执行分配，本案申请执行人黄东洪已经领取执行款1175元，同时已经缴纳本案受理费1671元和执行费1884元。2、2017年1月17日向被执行人许江海、杨清珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年1月17日作出决定将被执行人许江海、杨清珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2608号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年七月十九日书记员  林志源