重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初168号原告：重庆市足龙建材有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇大磨村七社，统一社会信用代码91500224671006948C。法定代表人：周志英，总经理。委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。被告：陈琍，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆莲宇建材有限公司，住所地重庆市北碚区云华路23号1-6、1-7，注册号500109000513649。法定代表人：陈琍。被告：江玉莲，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈琍（系江玉莲丈夫），男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市足龙建材有限公司（以下简称足龙公司）诉被告陈琍、重庆莲宇建材有限公司（以下简称莲宇公司）、江玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告足龙公司的委托诉讼代理人杨陵，被告陈琍（同时作为被告莲宇公司的法定代表人、被告江玉莲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告足龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈琍归还原告欠款460905元及资金占用利息（以460905元为基数，从2017年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款付清之日）；2.被告江玉莲、重庆莲宇建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告陈琍于2015年4月14日向原告出具欠条，载明截止2015年4月，原告向陈琍送砖共计460905元，同时被告莲宇公司为陈琍提供了担保，并在欠条上加盖了公章。此外，因被告江玉莲与被告陈琍系夫妻关系，根据相关法律法规，本案债务系夫妻共同债务，江玉莲对此有共同清偿义务。现原告多次向被告催收欠款未果，故诉至法院。被告陈琍、莲宇公司、江玉莲认可欠条系陈琍本人向原告足龙公司出具，莲宇公司作为保证人盖章，但辩称：1.陈琍与足龙公司是合作关系而非买卖合同关系，足龙公司系委托陈琍进行销售、收款；2.陈琍出具欠条时不清楚具体送货情况，要求足龙公司提供具体送货依据再行结算；3.陈琍向足龙公司交付了出票金额为100000元的商业承兑汇票，到期无法兑现不能要求再次支付。经审理查明：2015年4月14日，被告陈琍向原告足龙公司出具欠条1张，载明：“欠条截止2015年4月，重庆足龙建材有限公司给我陈琍运送空心砖到：井口富丽建司工地砖款52936元、名流印象（X）7691元、龙舟湾7691元、银翔城294598元、双薪时代97989元。共计下欠重庆足龙建材有限公司砖款：肆拾陆万零玖佰零伍元正（460905元）欠款人：陈琍重庆莲宇建材有限公司（印章）2015.4.14”。2016年2月16日，马某向被告陈琍出具收条1张，载明：“今收到陈琍商业承兑汇票一张，案号001XXXXX218XXXXX金额壹拾万元正此据经办人：马某2016.2.16”，收条上复印的商业承兑汇票显示：付款人、承兑人为重庆X地产（集团）有限公司，收款人为X建设集团有限公司，出票日期为2016年3月18日，出票金额为100000元，汇票到期日为2016年9月17日。2016年10月10日，付款人重庆X地产（集团）有限公司向收款人重庆X建设有限公司出具拒绝付款理由书。证人马某当庭陈述，其系足龙公司销售人员，其代表足龙公司与陈琍发生买卖关系，工地是和陈琍签订的合同，足龙公司是按照陈琍的指示送货到工地，由陈琍直接与工地结账；其收到汇票后出具了收条，但交回单位发现无法承兑。原告足龙公司当庭陈述，认可马某的陈述，足龙公司取得涉案汇票后，将该汇票交付给重庆X建材有限公司支付货款，后重庆X建材有限公司因到期后无法兑现又将票据退还足龙公司；该汇票是由重庆X地产（集团）有限公司出具背书给X建设集团有限公司，后又背书给重庆X建材有限公司。被告当庭陈述，欠条系陈琍本人向原告足龙公司出具，莲宇公司作为保证人盖章。另查明，被告陈琍、江玉莲于2007年10月19日登记结婚。上述事实有欠条、结婚登记审查处理表、收条（商业承兑汇票）、拒绝付款理由书、证人马某的证言和原、被告当庭陈述等证据为据，足以认定。本院认为，本案中，原告足龙公司举示欠条并当庭陈述其给被告陈琍运送空心砖到欠条所载项目，双方属于买卖合同关系，并有证人马某的证言予以印证，被告亦认可欠条系陈琍本人出具；被告提出双方属合作关系，并举示了报销人为马某、陈琍的费用报销单及入库单，但该费用报销单、入库单对应项目为“名流印象大极建设蔡家”，不属于涉案欠条所载项目，与本案不具有关联性，被告亦未在申请法院给予的补充举证期限内提交证据，应承担举证不力的法律后果。综上，本院认定欠条具有真实性，系原告足龙公司、被告陈琍对买卖合同关系的结算，被告陈琍应当按照欠条的约定支付货款460905元。关于欠付货款余额的问题。本院认为，汇票具有支付功能。被告陈琍将汇票支付给原告足龙公司，足龙公司又将该汇票支付给重庆X建材有限公司，均应认定为具有支付的效果。原告以汇票无法兑现为由要求被告继续付款，但未举证证明其向持票人重庆X建材有限公司进行了相应清偿并享有该汇票权利，应承担举证不力的法律后果。重庆X建材有限公司作为持票人，有权决定是否行使、向谁行使、如何行使汇票上的付款请求权、追索权。综上，本院对被告要求抵扣货款的意见予以支持，以汇票方式支付的100000元应从欠款金额中扣减，被告陈琍仅应向原告支付货款360905元。关于资金占用损失的问题。对于计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，但未举证证实双方存在约定，亦不符合法律规定，故本院依法认定资金占用损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。对于起算时间，被告陈琍于2015年4月14日出具欠条确认欠款，原告主张从起诉之日（2017年1月4日）起计算，符合法律规定，本院予以认可。关于连带责任保证的问题。原告足龙公司举示欠条并当庭陈述被告莲宇公司作为保证人在欠条上盖章，被告亦予以认可，本院认定被告莲宇公司属于欠条债务的保证人。本案中，被告未举证证明债权人足龙公司与保证人莲宇公司约定有保证方式、保证范围、保证期间，故本院依法认定保证方式为连带责任保证；保证范围为全部债务；保证期限为主债权履行期届满之日起六个月内。原、被告虽未在欠条中约定履行期限，但欠条系原、被告对债权债务的结算，被告出具欠条后，原告即有权要求被告归还货款，故保证期间应为欠条出具后六个月内。结合本案原告起诉的情况，本院认定本案保证已逾保证期间，被告莲宇公司免除保证责任。关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，本案所涉借款发生在被告陈琍与被告江玉莲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告陈琍、江玉莲未向法庭举证证明本案所涉债务系陈琍个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告足龙公司知道该约定，亦无证据证明涉案债务属于虚构债务、非法债务，故被告江玉莲应当对本案货款及资金占用利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈琍、江玉莲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市足龙建材有限公司支付货款360905元，并以360905元为基数，从2017年1月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付资金占用利息，利随本清。二、驳回原告重庆市足龙建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8214元，减半收取4107元，财产保全费2825元，由原告重庆市足龙建材有限公司负担1250元，由陈琍、重庆莲宇建材有限公司、江玉莲负担5682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  唐荣璠二〇一七年七月五日书 记 员  杨雪娇