wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初2116号原告：沈阳天安消防有限公司，住所地沈阳市沈河区十二纬路61号。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，该公司工作人员。被告：本溪大星国际建材城商业管理有限公司，住所地本溪市明山区地工路41A栋。法定代表人：任某，该公司总经理。原告沈阳天安消防有限公司与被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一六年七月五日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天安消防有限公司的委托诉讼代理人刘某、王某，被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司的法定代表人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天安消防有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠的工程款339265元；二、请求法院判令被告给付原告从2014年4月28日起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原、被告双方签订了一份合同书，该合同明确约定，被告将本溪国际建材城防火卷帘安装工程交由原告施工，合同约定的总价为699168元。该工程已经全部竣工并验收合格完毕，本溪国际建材城已于2014年4月28日开始营业。2013年12月24日，双方对该工程款进行了结算，最终确定工程结算总值为758765.30元，被告已陆续向原告支付工程款419500.40元，尚欠工程款339265未付。后被告一直拖欠货款，故诉至法院。被告任某辩称：没有异议，原告干这个活儿属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：合同书；工程联系单，防火卷帘门尺寸表；工程联系函；工程支付申请表；建设银行个人活期明细查询单；检验报告，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告与被告本溪国际建材城防火卷帘安装工程签订合同书一份，约定了工程价格为垂直卷特级防火卷帘33樘，单价为252元/㎡，提升门16樘及配套底扣板，合同总价为699168元及结算方式、交货时间和交货地点等内容。2013年12月11日，原告给被告出具工程联系函一份，双方对现场增加防火卷帘门安装进行了调整，双方商讨增加卷帘单价定为300元/㎡。2013年12月24日，被告对原告施工的总工程量及增加工程量予以确认，防火卷帘门共计50樘（其中垂直门33樘、提升门17樘）。卷帘门尺寸已经核对完毕，底托板尺寸等于卷帘门宽度和，工程总金额合计为758765.30元。后本溪国际建材城已开始营业，被告给付原告部分工程款共计419500.40元，故原告诉至本院。本院认为：被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司欠原告沈阳天安消防有限公司工程款339265元属实，产生纠纷的原因系被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司拖欠工程款所致，故原告要求被告给付工程款339265元诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳天安消防有限公司工程款三十三万九千二百六十五元；二、被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司承担上述款项的利息，从二〇一六年七月五日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百一十元，由被告本溪大星国际建材城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长赵鑫人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年七月十日书记员金萍附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2013)徐执字第329号申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作社，住所地：保定市徐水区北关南大街。法定代表人刘艳玲，该合作社经理。被执行人许永超，男，1984年10月20日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人田军雷，男，1978年6月9日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行徐水县顺兴农作物专业合作社与许永超、田军雷民间借贷纠纷一案中,本案被执行人许永超、田军雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作社、徐水县顺兴农作物专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许永超、田军雷新的财产线索，申请执行人徐水县顺兴农作物专业合作社、徐水县顺兴农作物专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月十八日书记员  马唯实
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1995号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02号。法定代表人：高继荣，总经理，支公司负责人。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏继飞,男,1965年6月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德根,男,1979年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）因与被上诉人夏继飞、李德根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险扬州公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的医疗费、鉴定费不当。关于误工费，一审法院并没有进行审核证据的真实性，被上诉人的提供的承诺书保证其提供证据的真实性，并没有该单位法定代表人的签字，而且没有提供营业执照及卫生许可证，与我司实地走访调查结论相违背，故对其误工的真实性产生异议。一审法院未审核证据材料，上诉人认为一审法院的判决不当。被上诉人夏继飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人所缓引的依据皆是有关机动车保险运用的法规或条款，该部分法规或条款只能约束其投保双方而非作为交通事故的受害者，即被上诉人夏继飞，此外，上诉人也没有相应证据证明其上诉状中所陈述的事实，故应当驳回其上诉请求。被上诉人李德根未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。夏继飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告夏继飞因交通事故产生的损失88820元（医疗费32000元、营养费1800元、误工费31500元、护理费12391元、鉴定费1644元、车辆修理费9485元）；2、判令诉讼费由被告承担。双方事后就赔偿问题未达成一致意见，诉至一审法院。一审法院认定事实：2015年8月21日14时40分左右，被告李德根驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西左拐弯通过扬天线长塘影视城路口，与由西北向东南直行夏继飞驾驶的众泰牌四轮助残车发生碰撞，致两车损坏，夏继飞受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定李德根承担事故的主要责任，夏继飞承担事故次要责任。被告李德根驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年9月1日，江苏大学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为夏继飞交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，其休息期限为270日，营养期限为90日，护理期限为120日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原审被告对原审原告主张的事实无异议，故一审法院予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故应由平安保险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因双方系机动车之间发生交通事故且李德根承担事故主要责任，应由平安保险扬州公司在商业三者险范围内替代李德根承担70%赔偿责任，其余损失由夏继飞自行承担。平安保险扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，一审法院不予支持。夏继飞提供的误工证明证实其月收入减少3500元，结合鉴定结论，一审法院确定误工费为31500元。根据夏继飞提供的证据和原审被告的质证意见，一审法院认定夏继飞损失如下：医疗费32000元（有医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单为证）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费6000元（120天*50元/天）、误工费31500元、鉴定费1644元、车辆修理费9185元，上述损失合计81679元。由平安保险扬州公司在交强险限额内赔偿51144元，在商业三者险限额内赔偿21374.5元，其余损失由夏继飞自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏继飞因交通事故产生的损失72518.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原审原告负担204元，被告李德根负担476元（原告同意其预交的案件受理费中被告李德根负担部分，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李德根在本判决生效之日起十日内向原告支付）。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：原审认定的各项损失费用是否得当？本院认为，一审法院认定的各项费用符合法律规定，并无不当。具体理由分项述之：1、医疗费用。关于一审医疗费中是否整体扣除部分非医保用药，本院认为,××救人用药的前提是治愈伤者伤情之所需，上诉人在二审中未能提供证据证明医疗费中含有非医保用药，也没有提供替代性的治疗方案，所以对上诉人要求整体扣除非医保用药的上诉理由，本院不予支持。2、一审认定的其他费用评定标准问题，原审法院依据夏继飞提供的工作单位的营业执照、误工证明综合认定误工费用并无不当，平安保险扬州公司虽上诉认为误工费用认定存在瑕疵，但是并没有提出明确证据予以证实，故对于误工费用的上诉理由本院不予采纳；鉴定费用属于夏继飞因涉案交通事故实际必要产生的损失，应获得赔偿，上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，平安保险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘 平审判员  朱恩松二〇一七年七月三十一日书记员  徐永梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2063号之四申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人祝炳英。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1792号，依法向被执行人祝炳英发出执行通知书，责令被执行人祝炳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝炳英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币203970.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十八日书记员  吴 简
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执8号之一被拘留人韩木生，男，1957年7月25日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，现住赤坎区。本院在受理执行申请执行人黄雪亮与被执行人庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案中，被执行人韩木生因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对韩木生拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月六日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初4197号原告连云港市美丰物业服务有限公司,住所地东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景3-208-6。法定代表人熊伟，总经理,机构代码：66083573-2。委托代理人相红梅，法律顾问。被告刘淑娟,女,1979年2月13日出生,汉族，住东海县。原被告双方因物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告撤回对被告的起诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回诉讼。审判员  龚淑芳二〇一七年七月十三日书记员  周玲微
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执72号之一申请执行人黄军常，男，1965年5月22日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市章贡区，现住赣州市。被执行人缪润慌，男，1982年6月7月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请人黄军常与被执行人缪润慌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初312号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为3680元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年七月二十一日书记员  罗璞坚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初12268号原告：周开信，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。负责人：万利，区域经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告周开信与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开信的委托诉讼代理人周开礼、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开信向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照货款十倍赔偿原告2760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告在被告处购得20袋“川卤鱿鱼须”，被告出具了小票（交易号：08608）和发票（号码：01823997）。该产品的产品标准号为GB/T23586-2009，但所购食品的配料并不是鲜（冻）畜、禽肉，不符合食品安全标准。为维护消费者合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告提起本次诉讼。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店辩称，1.原告在被告处购买20袋“川卤鱿鱼须”属实，但食品标识问题不等于食品安全问题；2.本案立案时间为2017年6月5日，已过1年诉讼时效；3.原告没有提供证据证明涉案商品为不合格商品，被告不应承担退货款的法律责任；4.被告作为销售者，已尽到合理审查和注意义务，涉案商品执行标准有异，超出了被告的认知能力，被告不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告在被告处购买了20袋由四川省蜀风尚品食品有限公司出品的“川卤鱿鱼须”，单价13.8元，原告总计支付商品价款276元。在上述“川卤鱿鱼须”的外包装标签上载明：“配料：鱿鱼须、食用盐、食用香辛料、花椒、辣椒、蚝油、白砂糖、食用植物油、胡椒。食品添加剂：谷氨酸钠、乳酸链球菌素、双乙酸钠、山梨酸钾、D-异抗坏血酸钠、乳酸钠。产品标准号：GB/T23586-2009。生产许可证编号：QS510104010049。”另查，GB/T23586-2009为酱卤肉制品标准，在该标准中，对酱卤肉制品的定义为“以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经预煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）等���艺加工而成的酱卤系列肉制品。”酱卤肉制品的分类为“根据加工工艺不同分为两大类：酱制品类、卤制品类。酱制品类的定义为“以鲜（冻）畜、禽肉为主要原料，经清洗、修选后，配以香辛料等，去骨（或不去骨）、成型（或不成型），经烧煮、酱制等工序制作的熟肉制品。”卤制品类的定义为“以鲜（冻）畜、禽肉为主要原料，经清洗、修选后，配以香辛料等，去骨（或不去骨）、成型（或不成型），经烧煮、卤制等工序制作的熟肉制品”。再查，原告于2017年2月20日以邮寄的方式向本院寄送了民事起诉状等本案立案材料。以上事实，有购物小票、发票、产品包装袋、邮单、国家标准、当事人陈述等证据随案佐���，可以认定。本院认为，首先，对于被告对诉讼时效的抗辩。因原告在诉讼时效期间向法院寄送了主张权利的相关材料，应视为其在投递日已主张权利，造成诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效，对被告的此抗辩，不予采信。其次，对于被告是否应承担十倍赔偿的责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，第七十一条规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”，“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。根据涉案产品的标签显示，其采用的产品执行标准为酱卤肉制品的标准，但产品的主要配料为海产品，不涉及酱卤肉��品，故涉案产品应认为是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者在销售产品时应尽必要审查义务，在发现产品种类和执行标准不符时，不应再上市销售。现被告不能证明其已尽必要审查义务，依法应当承担相应责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”���原告要求被告赔偿货款十倍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周开信2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。本判决为终审判决。审判员  冯翔二〇一七年七月十三日书记员  王京
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3085号原告：林梅芳，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。被告：兰清和，男，1973年8月23日出生，畲族，住福建省仙游县。原告林梅芳与被告兰清和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅芳及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告兰清和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林梅芳向本院提出诉讼请求：判令兰清和偿还林梅芳欠款62092元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年3月开始，兰清和多次向林梅芳购买建筑模板。2016年1月9日，双方进行结算，兰清和尚欠林梅芳62092元未还。后经催讨，兰清和至今尚未还款。兰清和未作答辩。林梅芳在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明兰清和拖欠其货款62902元未还的事实。兰清和未提供任何证据。本院经审查认为，林梅芳提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年3月23日至同年11月1日，兰清和多次向林梅芳赊购建筑模板价值共计194092元。期间兰清和还向林梅芳借款13000元，后还款14.5万元。2016年1月9日，双方进行结算，明确兰清和拖欠林梅芳62092元。时兰清和向林梅芳出具了欠条一份，确认了该债务。但之后兰清和并未还款致讼。案经审理，兰清和未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，兰清和拖欠林梅芳62092元，有兰清和签字确认的欠条在案为凭，该欠条详细载明了双方交易时间、次数、交易额以及还款情况，事实清楚，应予认定。现林梅芳要求兰清和偿还欠款62092元，应予支持。在欠条中双方虽未约定资金占用期间的利息计算方式，林梅芳要求兰清和支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。兰清和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：兰清和应在本判决生效之日起五日内支付给林梅芳欠款62092元，并自2017年6月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1352元，减半收取676元，由兰清和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年七月二十八日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初2860号原告：安善强，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郓城县黄安镇于楼村民委员会。住所地：郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：陈修全，村委会主任。委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师原告安善强与被告郓城县黄安镇于楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安善强委托诉讼代理人李勇、被告郓城县黄安镇于楼村民委员会法定代表人陈修全及其委托诉讼代理人高佰岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安善强向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款154900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份被告让原告为其修补村内的柏油路面，当时双方约定价格为30元/平方米/厘米，修补厚度为5厘米。原告经过一个多月的施工，共为被告修补1266平方米路面，被告应支付原告工程款30×5×1266=189900元，但经原告催要，被告仅支付了35000元的工程款，对下剩的154900元工程款一直推诿。被告郓城县黄安镇于楼村民委员会辩称：一、被答辩人声称的修补路面的价格是不真实的，其价格不仅没有任何事实依据，且远远高于市场价格。答辩人到郓城县交通局了解，2015年交通局乡村道路修路价格也仅仅在9.5元/平方米/厘米左右。在有众多修路商愿意为答辩人修路的情况下，答辩人也不可能选择以这么贵的价格修补路面。恰恰相反，当时答辩人之所以让被答辩人为村里修补路面，是因为被答辩人说是本村村民，恰好有很多修高速公路剩下的废料，想为村里做些好事，愿意低价为村里修补路面，且约定价格为30元/平方米/5厘米。答辩人才同意让被答辩人修路。此事有证人于文卿、朱纯厚两位当时协商时的人员作证。二、被答辩人陈述的欠款数额不对。答辩人实际欠工程款仅仅为2980元，并非154900元。被答辩人修路面积为1266平方米，工程款应当为37980元，答辩人已支付35000元，剩下的2980元工程款是因为被答辩人要强行涨价才欠下的。综上所述，被答辩人所声称的154900元欠款和30元/平方米/厘米的价格都是没有任何根据的。望法院查明事实，驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交与日东高速公路菏泽管理段、日东高速菏泽管理处工程养护科、山东路盛公路工程有限公司签订的路面修补协议书各一份，证明原告近年来所施工的路面修补工程，均是按照每平方米每一厘米厚度为48元的价格进行结算的。原告作为被告的村民，在施工前与被告协商价格时，也向被告出示了上述协议书，明确告知了被告目前的市场价格是每平方米每一厘米厚度为48元，因原告系给自己村委会施工，故仅按每平方米每一厘米厚度为30元计算。经被告质证提出异议，认为原告提交的三份合同书与本案没有关联性，是原告与其他部门签订的高速公路养护合同，与本案没有可比性，不能证明原告与被告签订修补路面的合同价格，不能作为支持原告主张的证据。原告申请对修补路面的工程进行价格鉴定，本院依法委托菏泽正大工程经济咨询有限公司鉴定，菏正鉴字【2016】010号基本建设工程造价鉴定意见认定案争工程每平方米每公分造价16.92元。原告支付鉴定费1万元。原被告对该鉴定意见均无异议。据此可以确认以下事实：2015年9月份，原告安善强为被告郓城县黄安镇于楼村民委员会修补村内的道路，没有签订合同，共修补路面1266平方米，路面厚度为5厘米，被告已支付工程款35000元，双方对上述事实没有异议。但对修补路面的价格双方陈述不一致，原告陈述价格为30元/平方米/厘米，被告陈述原告当时承诺价格为30元/平方米。经鉴定价格为16.92元/平方米/厘米，双方对鉴定价格没有异议。本院认为：原被告协议由原告为被告修补村内道路，应当签订施工合同。但双方没有签订合同，致使双方对修补路面的价格产生争议，对此双方均有过错。对鉴定费用应各承担一半。根据鉴定价格，原告为被告修补路面的工程价款为16.92元/平方米/厘米×5厘米×1266平方米=107103.60元，被告已支付原告工程款35000元，还应支付原告工程款72103.60元。综上所述，原告为被告修补村内道路，被告欠原告工程款。故原告要求被告支付工程款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郓城县黄安镇于楼村民委员会于判决发生法律效力后十日内支付原告安善强工程款72103.60元、鉴定费5000元。二、驳回原告安善强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，原告安善强负担1706元，被告郓城县黄安镇于楼村民委员会负担1692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛审 判 员 张  涛人民陪审员 侯 希 运二〇一七年七月十四日书 记 员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2049号之七申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行被执行人万事达集团有限公司,组织机构代码25507284X本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1555号，依法向被执行人万事达集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人万事达集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万事达集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结万事达集团有限公司(证件号码)在中国银行浙江省分行的00×××86的存款美元300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十八日书记员  吴 简
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4201号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：何ＸＸ，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省大英县。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何ＸＸ银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告清偿截至2014年9月7日止的借款本金9006.41元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4201号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月二十四日书记员  周瑞鹏
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执172号之六申请执行人龚祖兵被执行人吴国珍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4707号，依法向被执行人吴国珍发出执行通知书，责令被执行人吴国珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴国珍(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币470145元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十六日书记员  吴 简
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3244号原告：莆田盛兴医院，住福建省莆田市秀屿区笏石镇顶城路1368号，统一社会信用代码：523503006808895431。法定代表人：黄开饶。委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。被告：欧伯盈，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田盛兴医院与被告欧伯盈医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田盛兴医院的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告欧伯盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莆田盛兴医院向本院提出诉讼请求：判令欧伯盈支付拖欠的医疗费14000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2017年5月31日欧伯盈饮酒后不慎掉入海中，被送往莆田盛兴医院住院治理，共花费医疗费26780.43元。2017年6月12日，欧伯盈治愈出院，但拖欠莆田盛兴医院医疗费14000元未还。欧伯盈未作答辩。莆田盛兴医院提供医疗费发票、费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书一组，欲证明欧伯盈在莆田盛兴医院住院治疗，花费医疗费26780.43元，尚欠14000元的情况。欧伯盈未提供任何证据。本院经审查认为，莆田盛兴医院提供上述证据客观真实，来源合法，本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月31日欧伯盈饮酒后掉入海中，路人发现将其救出并报警，后欧伯盈被送往莆田盛兴医院住院治疗。2017年6月12日，欧伯盈出院，出院诊断：海水溺水、吸入性××、急性肺水肿、急性酒精中毒、窦性心动过速、右侧上颌窦炎。莆田盛兴医院开具的医疗费发票及清单载明欧伯盈住院治疗期间共花费医疗费26780.43元。欧伯盈在治疗期间仅支付了13000元医疗费，剩余费用至今未能偿还致讼。案经审理，因欧伯盈未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，欧伯盈溺水后在莆田盛兴医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。欧伯盈在接受医疗服务的同时应承担支付医疗费用的义务。欧伯盈住院治疗期间共花费医疗费26780.43元，有莆田盛兴医院出具的医疗费发票及费用清单在案为凭，事实清楚，应予认定。莆田盛兴医院起诉时主张欧伯盈尚欠医疗费14000元，庭审时确认欧伯盈尚欠医疗费13780.43元，系对其不利事实的自认，应予确认。对于拖欠的医疗费，欧伯盈应予偿还。莆田盛兴医院要求欧伯盈支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：欧伯盈应在本判决生效之日起五日内支付给莆田盛兴医院欠款13780.43元，并自2017年6月16日起至还款之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费150元，减半收取75元，由莆田盛兴医院负担2.5元，欧伯盈72.5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年七月二十五日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1785号之四申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行被执行人李非宇。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初624号，依法向被执行人李非宇发出执行通知书，责令被执行人李非宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李非宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李非宇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的83×××92的存款人民币3661827.44元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月十一日书记员  吴 简
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保31号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:宝应县富和气流纺厂,住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业园。法定代表人：房付和。被申请人:房付和,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏省宝应县。被申请人:宝应成俊纺织有限公司,住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区耿耿路。法定代表人：郁成俊。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司的银行存款430万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司的银行存款430万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姚宏斌审判员  王珠林审判员  李志平二〇一七年七月二十七日书记员  毛雪梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1952号上诉人（原审原告）：殷立泰，男，1943年3月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄扣宝，男，1962年7月29日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：谢发庆（系黄扣宝堂兄），1962年4月4日出生，汉族，住扬州市。上诉人殷立泰因与被上诉人黄扣宝排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。殷立泰上诉请求：1.撤销一审判决，改判由黄扣宝将拆毁的围墙及塌陷的屋面恢复原状；2.鉴于黄扣宝主房已建好，其所占宅基地，不再强求恢复原状，而是要求黄扣宝赔偿损失及道歉；3.由黄扣宝负担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.殷立泰建房时黄扣宝并未给予协助，反而是加以阻挠。2.双方建房前有协议，黄扣宝所建房屋已超过协议约定的土地范围。黄扣宝建主房时，殷立泰还拆除了自家小披屋的一部分以提供方便。3.殷立泰同意黄扣宝占用自家部分土地建主房，不代表殷立泰还有义务把后面院子的地也让出来。二、一审法院适用法律不当。1.村委会的调解意见书并未得到殷立泰的认可，对殷立泰不具有约束力，况且黄扣宝也未按照调解意见书执行。2.即使殷立泰的围墙是违建，也不应由黄扣宝拆除。黄扣宝辩称，殷立泰的围墙虽是在殷立泰自家占用的土地上所建，但该围墙并无批准手续，建在黄扣宝的房屋后，导致黄扣宝房屋与后面的院子无法平齐。既然殷立泰已同意黄扣宝建起主房，就不应在黄扣宝主房正后面建围墙。双方的纠纷经过村委会多次调解，村委会同意黄扣宝拆除围墙。请求驳回上诉、维持原判。殷立泰向一审法院起诉请求：判令黄扣宝将占用的宅基地及擅自拆除的围墙、屋面等恢复原状。一审法院认定事实：殷立泰、黄扣宝系邻居关系，殷立泰在西，黄扣宝在东，后双方均在原批建手续的基础上超面积翻建房屋。因在建房过程中有矛盾，经所在村委会调解，双方于2016年1月2日曾达成协议，约定了黄扣宝建房的东西和南北长度及檐口高度等，还约定黄扣宝建主房，殷立泰围墙有碍施工处由殷立泰拆除，未尽事宜双方协商等。在黄扣宝家主房建好后起建后院西侧院墙时，双方又发生矛盾，当地村委会经多次劝解无果，出具调解意见，其一主张黄扣宝家后院西侧院墙由殷立泰建设，建成后的院墙与主房西墙外侧一线相齐，产权归殷立泰，黄扣宝出檐20CM屋面落水收回西侧不留窗户；其二主张黄扣宝西侧后院墙按主房西墙一线向北，占用殷立泰老宅基所让出部分按实际面积调换或适当补偿等。后黄扣宝组织人员拆除了位于其后院西侧殷立泰的一段围墙，并致依墙而建的披屋屋顶坍塌。一审法院认为，殷立泰、黄扣宝系邻居关系，应本着和睦相处、互为便利的原则处理有关纠纷。殷立泰在先能得以顺利翻建房屋，有赖包括黄扣宝在内的周边邻居支持，而当黄扣宝在后翻建房屋时，殷立泰也应予以支持。目前黄扣宝主房已建设完毕，关于黄扣宝后院西侧围墙即双方界墙的建设，当地村委会出具的调解意见综合考量了双方矛盾和现场实际，切实可行，双方应该遵照执行。现殷立泰提起诉讼，审查其提交证据，不足以证实被拆除的围墙、塌陷屋面为合法建筑，也不足以证实黄扣宝占用了其合法用地，故对其恢复上述建筑和土地原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回殷立泰的诉讼请求。案件受理费80元，由殷立泰负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，当地村委会出具的调解意见书，是在殷立泰拒绝参加调解的情形下作出的。又查明，黄扣宝所拆的殷立泰围墙系南北走向，建在黄扣宝新建主房正后方，未与黄扣宝主房西墙外侧平齐，而是建于黄扣宝主房西墙外侧向东约三十厘米处。该围墙与殷立泰的一间旧披屋相连，故黄扣宝拆围墙时披屋也塌陷了一部分。该围墙西边系殷立泰的院子，东边未建院子。殷立泰不能提交建造该围墙、披屋的批准手续。二审争议焦点为：殷立泰要求黄扣宝将其拆除的殷立泰的围墙及塌陷的屋面恢复原状，是否有法律依据？本院认为，殷立泰要求黄扣宝将其拆除的殷立泰的围墙及塌陷的屋面恢复原状，缺乏法律依据。理由如下：其一，当地村委会的调解意见，并非在组织双方当事人调解的基础上由双方当事人一致同意而形成的意见，不能作为黄扣宝拆除殷立泰围墙的合法依据。黄扣宝未经殷立泰同意私自拆除殷立泰的围墙并造成殷立泰的披屋塌陷，侵害了殷立泰的财产权，殷立泰有权要求黄扣宝赔偿损失。其二，殷立泰不能提交围墙以及披屋的合法审批手续，其要求黄扣宝将围墙及披屋恢复原状，缺乏法律依据，本院不予支持。殷立泰一审中未提出占用宅基地的补偿及道歉的诉讼请求，二审中要求黄扣宝赔偿损失及道歉，该诉求超出了二审审理范围，本案不予理涉，殷立泰可另行解决。综上所述，上诉人殷立泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人殷立泰负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年七月二十八日书记员 王 媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3683号原告：葛兆新，男，1966年4月10日生，汉族，个体，住东海县。委托代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。被告：东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地：东海县桃林镇南芹村。经营者：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。原告葛兆新与被告东海县桃林镇马连勇百货商店（以下简称马连勇商店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告葛兆新的委托代理人赵沛明，被告马连勇商店的经营者马连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兆新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日、2015年9月18日、2016年2月4日、2016年2月24日，被告分四次共从原告处借人民币现金37万元（13+10+2+12=37），并约定利息，同时被告亲笔书写借条四份交付原告。被告至今未向原告支付任何利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告马连勇商店的经营者马连勇辩称，原告起诉的借款是事实，四份借条都是真实的，但是应该把还的钱也写上，这个钱并不是我去原告处借的，是原告送到我处。本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交四份借条，载明：“今借到葛兆新人民币壹拾叁万元正，￥130000元。定期壹年，年息万元壹仟伍佰元正。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章2015年4月28号。”、“今借到葛兆新人民币壹拾万元，￥100000元正。定期壹年，年息万元壹仟贰佰元正。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章2016年3月30号。”、“今借到葛兆新人民币伍万元正，￥50000元正。定期壹年，年息万元壹仟贰佰元正。到期本息一次付清。2017、3、8号取叁万元正马连勇，马连勇商店印章2016年2月4号。”、“今借到葛兆新人民币壹拾贰万元正，￥120000元正。定期壹年，年息万元壹仟元正。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章2016年2月24号。”原、被告对该四份借条无异议。马连勇商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。被告马连勇商店在庭审中称，5万元的借条我已经还本金3万元。原告对2017年3月8日还本金3万元认可。根据原告葛兆新的保全申请，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0722民初3683号民事裁定书，对马连勇所有的位于东海县桃林镇南芹村的房产（丘号76711389、所有权证号X000004193号）予以查封。本院认为，原告葛兆新与被告马连勇商店之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告马连勇商店应当承担向原告葛兆新偿还借款本息的民事责任。原、被告在借条中约定的利息，没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东海县桃林镇马连勇百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛兆新支付借款人民币37万元及利息（本金13万元的利息自2015年4月28日起按年息万元1500元计算至借款实际给付之日止；本金10万元的利息自2015年9月18日起按年息万元1200元计算至借款实际给付之日止；本金5万元的利息自2016年2月14日起按年息万元1200元计算至2017年3月8日止；本金2万元的利息自2017年3月9日起按年息万元1200元计算至借款实际给付之日止；本金12万元的利息自2016年2月24日起按年息万元1000元计算至借款实际给付之日止）。案件受理费6850元减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。代理审判员  刘兆柱二〇一七年七月十八日书 记 员  晏宇腾
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执922-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：刘红军，行长。委托诉讼代理人：俞新建，安徽XX律师事务所律师。被执行人：郑有为，男，汉族，1976年10月28日出生，上海市人，住上海市徐汇区。被执行人：葛海萍，女，汉族，1976年8月26日出生，上海市人，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑有为名下小轿车（沪Ｂ×××××），查封期限贰年（自2017年7月日-2019年7月日）。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年七月十七日书记员  侯利丽
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3156号原告：刘伟雄，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：魏建华，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告刘伟雄与被告魏建华委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟雄到庭参加诉讼。被告魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘伟雄向本院提出诉讼请求：判令魏建华返还刘伟雄欠款5431.5元以及押金、查询费、抽成1300元。事实与理由：2016年3月31日，刘伟雄委托魏建华通过卡卡贷、豆豆钱等平台贷款6000元，并支付给魏建华押金500元、查询费200元、抽成600元。后刘伟雄付给魏建华6000元以偿还贷款，但魏建华并未偿还全部贷款。为避免贷款违约，刘伟雄自行偿还了全部贷款本息5431.5元。之后刘伟雄向魏建华催讨上述款项未果，在公安机关协调下，2017年2月19日魏建华向刘伟雄出具了欠条一份，承诺在三个月内还款5000元，但至今未还。魏建华未作答辩。刘伟雄提供以下证据：欠条一份，欲证明魏建华承诺还款5000元的事实。2、刘伟雄微信还款记录截屏、刘伟雄与备注名为“环球金融创投、魏建华”的微信好友聊天记录截屏、转账记录截屏一组，欲证明魏建华收取了刘伟雄支付的还款金额6000元以及查询费、押金等的事实。魏建华未提供任何证据。本院经审查认为，刘伟雄提供欠条客观真实，来源合法，本院予以认定并附卷佐证。由于刘伟雄未能举证证明备注名为“环球金融创投、魏建华”的微信使用人与被告魏建华之间的关联性，刘伟雄提供的第二组证据不予认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘伟雄曾委托魏建华在卡卡贷、豆豆钱等移动互联网贷款服务平台上申请贷款，并通过魏建华偿还贷款。后双方因还贷问题发生纠纷，2017年2月19日，魏建华向刘伟雄出具欠条一份，确认“今欠刘伟雄人民币伍仟圆整，小写（5000元整），三个月后还清”。因魏建华出具欠条后至今未还款致讼。案经审理，因魏建华到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，刘伟雄主张魏建华未将其支付的6000元全部用于偿还贷款，导致其另行还款5431.5元，且魏建华收取其其他费用共计1300元，但未提供有效证据加以证实，根据刘伟雄提供的欠条，魏建华实际欠款5000元，故对刘伟雄的该主张，不予采信。即使魏建华收取了刘伟雄押金并导致刘伟雄另行还款5431.5元，因刘伟雄在起诉状中及庭审时均确认经调解，其同意魏建华还款5000元，双方债权债务关系消灭，故该5000元，魏建华应当依约偿还，刘伟雄的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：魏建华应在本判决生效之日起五日内支付给刘伟雄欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由魏建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年七月十九日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0921民初370号原告张国红，男，1977年12月13日生，汉族，定襄县人。委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司。（以下简称保险公司）住所地：定襄县五安路城内小区门面房**号。法定代表人：曲燕飞。职务：经理。委托代理人甄峰，男，汉族，山西卓阳律师事务所律师。原告张国红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国红委托代理人张伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司委托代理人甄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,车牌号晋AXXX**小型轿车在被告公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，保险期间自2016年8月18日起至2017年8月17日止。2016年9月19日，刘彦胜驾驶的原告张国红所有的车牌号晋AXXX**小型轿车沿忻阜路由东向西行驶与由南向北横过马路的曹某某发生碰撞，造成曹某某当场死亡。2016年10月9日，定襄县公安局交通警察大队认定刘彦胜负本次事故的全部责任。2016年10月11日，原告张国红与受害人曹某某家属达成赔偿调解书，原告一次性赔付曹某某安葬费、死亡赔偿金、医院抢救费、精神抚慰金等损害赔偿共计人民币叁拾玖万元整。原告向被告保险公司索赔，被告保险公司拒绝理赔。原告认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告因在交强险限额范围内予以赔偿，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因曹某某交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，合计11万元，诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，1、原告张国红不具备诉讼主体资格；2、刘彦胜为无证驾驶，保险公司不承担理赔责任；3、不负担本案诉讼费。经审理查明，2016年9月19日22时20分许，刘彦胜驾驶的原告张国红所有的车牌号晋AXXX**小型轿车沿忻阜路由东向西行驶至福耀汽车玻璃店门口处时，与由南向北横过马路的曹某某发生碰撞，后刘彦胜驾车驶离现场，造成曹某某当场死亡，该车受损的交通事故。2016年10月9日，定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字[2016]第100932号道路交通事故认定书，认定刘彦胜负本次事故的全部责任，曹某某、王晓伟无责任。2016年10月11日，原告张国红与受害人曹某某家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，协议内容为“张国红一次性赔付曹某某安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损害赔偿共计人民币叁拾玖万元整。”同日，定襄县公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿凭证一份，并有受害人曹某某家属曹旭佳与原告张国红签名、捺印予以确认，证明受害人曹某某家属收到原告张国红交通事故损害赔偿款叁拾玖万元整。2016年11月24日，被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司给原告张国红出具机动车辆保险拒赔通知书一份，载明中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司交强险和商业险项下承保的晋AXXX**机动车辆于2016年9月19日在山西省定襄县火车站发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。另查明，晋AXXX**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险各一份，保险期间自2016年8月18日起至2017年8月17日止，事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、保险公司拒赔通知书、损害赔偿调解书、原被告陈述等，并经庭审质证，在案证实。本院认为，定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字[2016]第1009321号道路交通事故认定书，责任认定事实清楚，并无不当，对此本院予以确认。强制责任保险中，保险公司承担责任的前提是所承保的车辆与事故损害后果有因果关系，保险公司应在强制责任保险中无条件的承担全部赔偿责任。原告张国红的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效合同，该保险合同对双方具有约束力。原告张国红的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告张国红与受害人曹某某的家属达成一致调解意见，原告一次性赔偿受害人家属390000元。被告保险公司作为保险人，应在责任限额范围内对原告张国红支出的符合法律规定的赔偿费用，予以理赔，故原告张国红要求被告保险公司理赔诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司于本判决生效后十日内在晋AXXX**车辆交强险范围内给付原告张国红保险赔偿金人民币110000元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  胡凤香人民陪审员  田 嵩人民陪审员  智利勇二〇一七年七月十二日书 记 员  霍爱军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1631号罪犯邵阳，男，1990年5月28日出生于江苏省常州市，原户籍地江苏省常州市新北区，原住江苏省常州市钟楼区。现服刑于江苏省丁山监狱。常州市钟楼区人民法院于2012年8月10日作出（2012）钟刑初字第151号刑事判决，认定被告人邵阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月2日起至2015年10月1日止。判决发生法律效力后，2012年8月29日交付执行。该犯服刑期间，江苏省常州市钟楼区人民检察院提起抗诉，常州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）常刑抗字第3号刑事判决，撤销常州市钟楼区人民法院（2012）钟刑初字第151号刑事判决；认定被告人邵阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年4月2日起至2022年10月1日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02750号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03697号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年2月1日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵阳，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵阳减去有期徒刑八个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邵阳减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邵阳，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邵阳，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邵阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵阳减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年6月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一七年七月二十八日书记员 金馨梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1096号原��于和有，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告刘万福，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告于和有与被告刘万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于和有、被告刘万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于和有向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘���福给付玉米款8,678.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告将玉米出卖给被告，金额8，678.00，被告未给付现金，约定四、五天后给付。约定的给付期间届满后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。被告刘万福辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我与原告之间不存在买卖合同关系，原告家的玉米是案外人崔某收购的，崔某与我是表兄弟关系，原告与我是同村村民，我是受某雇佣，帮助其在太和乡和宝村收购玉米，原告家的玉米出售给崔某，金额8,678.00元属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告将玉米出卖给被告，金额8,678.00元，被告未给付现金，约定四、五天后给付。约定的给付期间届满后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但庭审中被告承认其去过原告家联系收购玉米事宜，且对玉米款8,678.00元没有异议，故可认定双方的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告刘万福作为买受人未按约定的数额期限给付价款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩称其受案外人崔某雇佣与原告不存在买卖合同关系为由提出抗辩，因提供不出相关的证据加以证明其抗辩理由成立，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上所述，对原告于和有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘万福给付原告于和有玉米款人民币8,678.00.00元.（本判决生效后立即履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长弓利审判员侯琳琳审判员王斌二Ｏ一七年七月二十日书记员张野
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2133号之三申请执行人马华丰被执行人沈岳兴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2889号，依法向被执行人沈岳兴发出执行通知书，责令被执行人沈岳兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈岳兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈岳兴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波（）)O二〇一七年七月十七日书记员  沈 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3243号原告：莆田盛兴医院，住福建省莆田市秀屿区笏石镇顶城路1368号，统一社会信用代码：523503006808895431。法定代表人：黄开饶。委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。被告：胡雅琳，女，1986年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田盛兴医院与被告胡雅琳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田盛兴医院的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告胡雅琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莆田盛兴医院向本院提出诉讼请求：判令胡雅琳支付拖欠的医疗费97647.84元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2016年9月23日胡雅琳发生交通事故受伤，被送往莆田盛兴医院住院治理。2017年5月15日，胡雅琳伤愈出院，但拖欠莆田盛兴医院医疗费97647.84元未还。胡雅琳未作答辩。莆田盛兴医院提供医疗费发票、费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书一组，欲证明胡雅琳在莆田盛兴医院住院治疗，花费医疗费97647.84元的情况。胡雅琳未提供任何证据。本院经审查认为，莆田盛兴医院提供上述证据客观真实，来源合法，本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月23日胡雅琳骑电动车发生交通事故受伤，被送往莆田盛兴医院住院治疗。2017年5月15日，胡雅琳出院，出院诊断：重型颅脑损伤、右侧蝶骨骨折、上颌骨骨折、鼻中隔骨折、上牙槽骨折、上下门齿及切齿多发缺损、左耳后皮肤裂伤、双肺少许肺挫伤、右膝皮肤撕脱伤、全身多处软组织挫擦伤。莆田盛兴医院开具的医疗费发票及清单载明胡雅琳住院治疗期间共花费医疗费97647.84元。胡雅琳在治疗期间仅支付了8000元医疗费，剩余费用至今未能偿还致讼。案经审理，因胡雅琳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，胡雅琳受伤后在莆田盛兴医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。胡雅琳在接受医疗服务的同时应承担支付医疗费用的义务。胡雅琳住院治疗期间共花费医疗费97647.84元，有莆田盛兴医院出具的医疗费发票及费用清单在案为凭，事实清楚，应予认定。莆田盛兴医院庭审时确认胡雅琳已经支付医疗费8000元，尚欠89647.84元，系对其不利事实的自认，应予确认。对于拖欠的医疗费，胡雅琳应予偿还。莆田盛兴医院要求胡雅琳支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：胡雅琳应在本判决生效之日起五日内支付给莆田盛兴医院欠款89647.84元，并自2017年6月16日起至还款之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由莆田盛兴医院负担100元，胡雅琳1020.5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年七月二十五日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3267号原告：莆田市涵江区元略吊顶店，住福建省莆田市涵江区国欢镇码头村码邠路79-2号，统一社会信用代码：92350303MA2Y3RHY85。经营者：林元略，男，汉族，1978年11月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠律师事务所执业律师，特别代理。被告：蔡志庆，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张福金，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市涵江区元略吊顶店（以下简称元略吊顶店）与被告蔡志庆、张福金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元略吊顶店的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼。被告蔡志庆、张福金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元略吊顶店向本院提出诉讼请求：依法判令蔡志庆、张福金归还元略吊顶店货款16152元及该款自起诉之日起按月6%计算的利息。事实和理由：林元略系元略吊顶店的经营者。蔡志庆与元略吊顶店系生意上的伙伴，常向元略吊顶店赊购吊顶材料。蔡志庆分别于2015年3月10日、2015年3月14日、2015年3月21日、2015年4月21日、2015年5月29日向元略吊顶店购买吊顶材料1515元、2692元、3015元、1410元、7520元，共计16152元。后元略吊顶店的经营者林远略于2017年5月向蔡志庆催讨货款，但蔡志庆均拒不还款。张福金系蔡志庆的妻子，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，张福金应当承担共同还款责任。蔡志庆、张福金未作答辩。元略吊顶店载本院指定的举证期限内提供送货单一组，欲证明蔡志庆尚欠元略吊顶店货款共计16152元未还的事实。张福金、蔡志庆在本院指定的举证期限内未提供任何证据。因张福金、蔡志庆缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解的权利，元略吊顶店提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：蔡志庆、张福金于2009年7月8日登记结婚。林元略系元略吊顶店的经营者。蔡志庆与元略吊顶店系生意上的伙伴，常向元略吊顶店赊购吊顶材料。蔡志庆分别于2015年3月10日、2015年3月14日、2015年3月21日、2015年4月21日、2015年5月29日向元略吊顶店购买吊顶材料1515元、2692元、3015元、1410元、7520元，共计16152元。后元略吊顶店的经营者林远略向蔡志庆催讨货款，但蔡志庆拒不还款致讼。本院认为，元略吊顶店要求蔡志庆偿还货款16152元，有其提供的由蔡志庆签名确认的送货单一组，足以认定，本院予以支持。元略吊顶店要求蔡志庆自起诉之日起按月利率6%计算逾期付款的利息，双方虽未约定逾期付款利息，但元略吊顶店要求蔡志庆支付自起诉之日起计算的资金暂用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持；但元略吊顶店要求蔡志庆安月利率6%支付逾期付款利息，明显高于法律的规定，依法应当以16152元为基数自起诉之日起按年利率6%支付利息。本案债务发生在蔡志庆、张福金夫妻关系存续期间，故元略吊顶店要求张福金对上述债务承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。蔡志庆、张福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡志庆、张福金应在本判决生效之日起5日内支付给莆田市涵江区元略吊顶店货款16152元，以及以该款为基数支付自2017年6月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由蔡志庆、张福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年七月三十一日书记员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1406号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：苏兴建，男，汉族，职业不详，住重庆市南川区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与苏兴建银行卡纠纷一案中。经查，本院于2017年6月13日以（2017）渝0106执1406号执行裁定书之一查封了被执行人苏兴建名下的坐落于南川房屋，该房屋已抵押且被其他法院查封在先。现被执行人苏兴建无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年7月27日，被执行人被执行人苏兴建尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本息共计153470.12元（截止至2016年7月3日）以及从2016年7月4日起相应的利息、滞纳金，案件受理费1685元，应向本院交纳执行费2202.05元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执1406号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年七月二十七日书 记 员  张雨竹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初12371号原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人韩勇，系该公司董事长。委托代理人刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人王讠永仪，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告林国红，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省高州市，原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告林国红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金46711元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金5325.05元（以剩余租金为基数，自2017年1月28日起，按照1.2‰/天计算至被告偿清全部款项之日，暂计至2017年5月2日）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LMGAA1C86F1026270）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。其中《融资租赁合同》约定原告为被告提供融资款65802元用于购买传祺GS4汽车一台，被告需每月支付租金2335.55元，租赁期限36个月；如被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并可要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。而《抵押合同》约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。案涉租赁物车辆已于2015年9月17日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440028981301。另原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期租金的支付时间是2015年9月27日，被告已支付了16期租金，从第17期即2017年1月27日开始未再向原告支付租金，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据的真实性，本院予以确认。案涉的《融资租赁合同》和《抵押合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2335.55元，案涉租赁物已于2015年9月17日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2015年9月27日，本院予以采信，并据此认定第17期租金的支付时间为2017年1月27日。按照《融资租赁合同》约定，被告违约，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第17期起的租金，故对原告要求被告依照上述约定支付剩余租金46711元（2335.55元/期×20期）、律师费2500元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金的计算，按照《融资租赁合同》的约定，原告只对到期部分逾期未付计算滞纳金，而直至本案庭审结束之日止，被告实际到期未付的共有6期，即2017年1月-6月，故滞纳金计算应分别以各期应付的租金为本金，自到期次日起，按照1.2‰每天计至实际清偿之日止，但滞纳金总额应以所欠的租金总额46711元为限。对原告超出上述范围的滞纳金部分，本院不予支持。关于原告主张的抵押权，因被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物在本院支持的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林国红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金46711元；二、限被告林国红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、限被告林国红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（按照每天1.2‰计算，以2335.55元为本金，分别从2017年1月28日、2017年2月28日、2017年3月28日、2017年4月28日、2017年5月28日及2017年6月28日起计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以46711元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司就被告林国红所提供抵押的车辆（车辆识别代号：LMGAA1C86F1026270，车牌号：粤Ｓ×××××）在上述第一、第二、第三判项中确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费581.7元，原告已预交，由被告负担581.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 刘晓宇二〇一七年七月二十四日法官助理 胡翠芬书 记 员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执1215号申请执行人：郑国富，男，1986年1月6日出生，汉族，住象山县。被执行人：钱义杰，男，1968年7月29日出生，汉族，住象山县。申请执行人郑国富与被执行人钱义杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱义杰未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑国富于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人钱义杰支付执行款20000元及利息，承担诉讼费150元、执行费200元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月22日依法向被执行人钱义杰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人钱义杰尚应支付执行款20000元及利息，承担诉讼费150元、执行费200元。经执行查明，被执行人钱义杰无财产可供执行，申请执行人郑国富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执1215号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵刚二〇一七年七月二十一日代书记员 王健
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终1774号上诉人（原审原告）：林璇，男，1990年4月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：候留款，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。上诉人林璇因与被上诉人候留款计算机软件开发合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人林璇的委托诉讼代理人陈振华，被上诉人候留款的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林璇上诉请求：撤销原判，改判候留款支付上诉人合同款项115000元或发回重审。事实和理由：1.上诉人提交的QQ聊天记录属于电子数据，其合法性、真实性及关联性应予确认；支付宝转账记录及QQ聊天记录足以证明双方对“易联众一期”POS软件开发运营平台的功能、需求及价款、付款方式的协商和更改所使用的交易习惯；2.双方沿用“易联众一期”的交易习惯，进行“易联众二期”的协商及开发，上诉人已按合同约定对合同大部分、全面、适当的履行，被上诉人未按约定履行付款义务，上诉人有权暂停最后测试阶段的履行，并要求被上诉人支付合同款项。候留款辩称，上诉人的证据仅证明“易联众一期”的履行情况，对“易联众二期”仅显示开发的磋商过程，且支付方式是先进行产品的开发测试，完成后由被上诉人收到第三方支付的价款后，再将开发费用支付给上诉人；上诉人在产品未交付被上诉人的情况下，擅自关闭服务器，致源代码缺失，合同无法履行，上诉人构成根本性违约，应自行承担违约责任。请求二审驳回上诉，维持原判。林璇向一审法院起诉请求：判令候留款支付合同款项115000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月20日，双方当事人通过QQ联系商谈开发“易联众一期”POS运营平台项目。2016年1月21日，双发协商POS软件开发运营平台的功能、需求以及价款和付款方式，2016年8月18日，双方开发的“易联众一期”POS运营平台项目履行完毕。2016年8月9日，双方就“易联众二期”POS运营平台项目的开发进行协商，后因合同的履行和项目款项产生争议，双方形成纠纷。一审法院认为，根据林璇提交QQ聊天记录，支付宝转账记录，通话记录，不足以认定双方对本案合同达成了合意和对合同内容进行了明确约定，对于合同是否全面、适当履行，也无法得以证实，林璇的请求无事实依据和法律依据，不予以支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回林璇的诉讼请求。案件受理费2600元，由林璇负担。本院二审期间，上诉人林璇为支持其上诉主张，提交了北京市求是公证处（2017）京求是内经证字第372号公证书一份及公证证据两册。本院组织当事人对上诉人提交的上述证据进行了质证。根据双方庭审陈述及一、二审提交的有效证据，本院二审查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：上诉人与被上诉人于2016年8月份口头协商，由上诉人按照被上诉人要求的功能及需求，为被上诉人开发“易联众二期”软件项目，开发费用为95000元；付款方式为，首付30%，交易和清算模板完成付30%，结算、对账、费率完成30%，测试、部署两套后付剩余的10%。在林璇完成部分项目开发的情况下，候留款因第三人的原因表示不再履行合同。本院认为，上诉人与被上诉人2016年8月通过QQ通讯方式约定的“易联众二期”项目开发协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。本案上诉人提交的双方间的通讯记录及通话记录显示，被上诉人系因第三方的原因导致不同意履行与上诉人间的开发协议，并以自己的行为向上诉人明确表示不再履行合同义务，上诉人已经构成违约，依法应当承担违约责任。鉴于双方未约定违约条款，上诉人仅要求被上诉人支付软件开发价款，但上诉人并未提供充分证据证明涉案软件的开发进度，其主张115000元的合同价款，证据不足。结合上诉人按约定进行了项目部分开发的实际情况，本院酌定被上诉人按合同首付款30%的比例支付合同价款，价款数额为28500元（95000元×30%）。综上，原审认定事实部分不清，判决驳回上诉人的全部诉请不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4270号民事判决；二、候留款于本判决生效之日起十日内支付林璇合同首付款28500元；三、驳回林璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2600元，合计5200元，由候留款负担2000元，林璇负担3200元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一七年七月十三日书记员 鹿国旗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3150号原告:秦恒楚,男,1972年5月18日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:高海军,男,汉族,住扬州市江都区。原告秦恒楚与被告高海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告秦恒楚到庭参加诉讼。被告高海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告自愿撤回对被告扬州荣军笔业有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告秦恒楚向本院提出诉讼请求：判令被告高海军立即给付所欠货款4万元。事实和理由：原告从事笔头加工业务，2016年期间被告与原告发生多笔业务往来，后经结算，被告尚欠原告4万元，并由被告高海军于2007年2月8日向原告出具欠条一张，后原告多次向其催要，被告一直推诿至今未付，故诉至法院。被告高海军未答辩，亦未提供证据。原告秦恒楚围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权��。1、欠条原件1份。用以证明高海军欠原告笔头加工费4万元；2、交货清单复印件1份。用以证明原、被告之间存在业务往来。本院经审理查明:原告秦恒楚因为被告高海军加工笔头，双方发生多次业务往来。2007年2月8日，经结算，被告高海军向原告出具欠条1份，注明欠到原告货款4万元整。此后由于被告未能还款，故原告诉至本院，要求支持前请。本院认为，原、被告之间加工承揽关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告应当按约支付价款，2017年2月8日被告高海军向原告出具欠条，理应按欠条载明的数额承担付款义务。但被告拖欠未付，显然与法相悖。故本院对原告要求被告高海军给付货4万元的诉讼请求，依法予以支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦恒楚付清所欠货款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告高海军负担，此款已由原告秦恒楚垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年七月五日书记员  姚欢
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3203号原告：莆田市荔城区建斌汽车服务中心（以下简称建斌汽车服务中心），住福建省莆田市荔城区黄石镇塘头莆秀线往黄石变电站路口靠右侧。注册号：350304600288867。经营者：黄燕金，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师，一般代理。被告：莆田市秀屿区山亭镇人民政府（以下简称山亭镇政府），住福建省莆田市秀屿区山亭镇山亭村，统一社会信用代码：11350309003700918P。法定代表人：吴志栋，镇长。委托诉讼代理人：林玉桂、陈斌，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。原告建斌汽车服务中心与被告山亭镇政府修理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建斌汽车服务中心的委托诉讼代理人陈益、被告山亭镇政府的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建斌汽车服务中心向本院提出诉讼请求：判令山亭镇政府支付拖欠的维修费31622元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。事实与理由：2014年以来，山亭镇政府所有的多辆公务车辆常以赊欠的方式在建斌汽车服务中心进行维修保养。2015年9月至2016年，山亭镇政府共拖欠维修费31622元。山亭镇政府辩称，1、对于增值税票号00894551载明的相对方是“莆田贤良港天后祖祠董事会”，该次维修费6231元与山亭镇政府无关。2、其他票据虽有山亭镇政府相关人员签字确认，但建斌汽车服务中心的实际控制人陈建斌存在与驾驶员串通共同套取维修款的可能。部分驾驶员也曾被纪委、公安处罚，故上述维修费用真实金额为多少无法确认，建斌汽车服务中心的主张不应予以支持。建斌汽车服务中心提供维修发票及维修清单一组，欲证明山亭镇政府拖欠车辆维修费31622元的事实。经质证，山亭镇政府对证据的真实性没有异议，但认为其中闽Ｂ×××××车辆的维修费票据载明的相对方应为莆田贤良港天后祖祠董事会；其他维修费无法确认是否系建斌汽车服务中心与驾驶员串通套取而虚开。山亭镇政府未提供任何证据。本院经审查认为，发票号为00894551、金额为6231元的增值税发票载明的购买方名称为莆田贤良港天后祖祠董事会，并非山亭镇政府，且该次维修未经山亭镇政府负责人确认，建斌汽车服务中心也未提供其他证据证明该份票据与本案的关联性，不予认定。建斌汽车服务中心提供的其他证据客观真实，来源合法，应予确认。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年及2016年间，山亭镇政���的多部车辆在建斌汽车服务中心进行维修保养。其中闽Ｂ×××××维修费3352元、闽Ｂ×××××维修费9856元、闽Ｂ×××××维修费6580元、闽Ｂ×××××维修费3343元、闽Ｂ×××××维修费260元、闽Ｂ×××××维修费939元、闽Ｂ×××××维修费301元、闽Ｂ×××××维修费80元、闽Ｂ×××××维修费680元，以上合计25391元。因山亭镇政府尚未偿还建斌汽车服务中心上述款项致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，建斌汽车服务中心为山亭镇政府的多部车辆提供维修工作，双方建立了修理合同关系。在建斌汽车服务中心完成修理工作后，山亭镇政府应当支付相应的报酬。建斌汽车服务中心主张修理费31622元，但其出具的发票中明确载明其中6231元修理费的定做人系莆田贤良港天后祖祠董事会，建斌汽车服务中心也未提供其他证据证实该笔费用与山亭镇政府的关联性，不予认定。对于其他费用25391元，山亭镇政府应予偿还。山亭镇政府主张上述费用中存在虚开的情况，但未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。由于建斌汽车服务中心及山亭镇政府均未举证证明双方约定了报酬支付时间，依法山亭镇政府应在修理工作完成时支付，否则应认为违约。建斌汽车服务中心要求山亭镇政府支付自起诉之日计算的资金占用期间的利息，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：莆田市秀屿区山��镇人民政府应在本判决生效之日起五日内支付给田市荔城区建斌汽车服务中心欠款25391元，并自2017年6月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费591元，减半收取295.5元，由莆田市荔城区建斌汽车服务中心负担78元，莆田市秀屿区山亭镇人民政府负担217.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 方��敏二〇一七年七月三十一日书记员 林  晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算���法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保78号申请人苗新新,女,1989年6月12日出生,汉族，住东海县。被申请人李小三,男,1969年9月29日出生,汉族，住东海县。被申请人刘东海,男,1961年11月15日出生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的两辆三轮电动车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的两辆三轮电动车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年7月31日起至2019年7月30日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年七月三十一日书记员  周玲微
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终597号上诉人（原审原告）：英德市英城街道城南社区居委会老杨村民小组。负责人：杨子华，组长。委托代理人：蒋玉秋，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。地址：广东省英德市英城镇金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：朱光毅，该府工作人员。委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府英城街道办事处。法定代表人：谢机行，主任。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市英城街道城南社区居委会老杨村民小组（以下简称老杨村民小组）因诉被上诉人英德市人民政府、英德市人民政府英城街道办事处（以下简称英城街道办）征收集体土地行政行为纠纷一案，不服（2016）粤18行初192号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体���地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，本案原告老杨村民小组村民蒋玉秋以村集体名义提起诉讼，虽然提供了一份47个村民委托书及47个村民的身份证复印件，但该委托事项只是其办理“铁屎坳”、“逍遥亭”、“桃仔树”集体土地征收为“月桂湖”项目争议案，无法证实是47个村民委托蒋玉秋以集体的名义提起本案的诉讼，也无法证实该47个村民已经超过了本村成年村民的半数，同时蒋玉秋以集体的名义起诉时也没有按《中华人民共和国行政诉讼法》第���十八条规定推选诉讼代表人，庭审时，蒋玉秋已明确表示无法提供原审法院在庭审中责令其补正或补充的以原告名义起诉所需材料。蒋玉秋虽属农村集体经济组织成员，在村集体不起诉的情况下，应有过半数的村民同意才能以集体经济组织名义提起诉讼。因此，蒋玉秋以村集体名义提起的诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定，诉讼主体资格不成立，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回蒋玉秋以老杨村民小组名义提出的起诉。上诉人老杨村民小组不服原审裁定，向本院上诉称：老杨村民小组共有65户，按照农村习惯，都是以家庭��单位来参与处理集体有关事务，所以不能简单以村民人数过半数来进行认定。委托书上的委托事项是办理集体土地征收争议案，当然包含了蒋玉秋有权代表上诉人提起本案诉讼，一审认定错误。上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院重审。被上诉人英德市人民政府答辩称：1、蒋玉秋以老杨村民小组名义提起的起诉不符合法律规定，且存在问题：47位签名的村民未在起诉状上签名，无法证实该47位村民同意以老杨村民小组名义起诉；蒋玉秋提交的《村民授权委托书》只能证明该47位村民同意委托蒋玉秋办理“铁屎坳”、“逍遥亭”、“桃仔树”集体土地征收为“月桂湖”项目争议案，且权限不明；经核查该《村民授权委托书》上“杨家权”的签名存在造假情况，杨家权已于2014年去世。2、蒋玉秋的起诉未经过半数村民同意，不符合法定起诉要件。一审裁定���定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。被上诉人英城街道办答辩称：一、蒋玉秋以村小组名义提起诉讼，缺乏相应证据证实确为该村小组超半数村民的同意。二、被上诉人英城街道办与涉案君廷岛土地没有利害关系，无权要求撤销相关用地的批准文件。三、被诉征地行政行为合法，涉及到君廷岛土地的使用权也已经依法出让，并办理了相关的国有土地使用证。四、被上诉人英城街道办已经支付了被征收土地的相应对价。本院经审理查明：蒋玉秋于2017年4月20日通过EMS邮政特快专递向本院邮寄《诉讼代表人推选书》及《证明》复印件，《诉讼代表人推选书》内容为：“英德市英城街道城南社区居委会老杨村民小组诉英德市人民政府、英德市英城街道办事处农村集体土地征收及返还耕地纠纷案[案号（2016）粤18行初192号]，现推举村民蒋���秋、杨秀妹为诉讼代表人参与诉讼，诉讼代表人代表委托的全体村民行使诉讼权利，并且诉讼代表人有权将诉讼法律事务转委托律师。如果本诉讼败诉，诉讼代表人有权另行提起诉讼，无需另行委托推选诉讼代表人。”落款为132个村民签名，并附有身份证复印件。《证明》内容为：“兹证明我城南裕光老杨村本村民65户挂扣除外，有18岁以上村民241人。特此证明。”落款为英德市城南裕光老杨村民小组长杨家汉，盖英德市城南社区居委会老杨村民小组业务专用章。另查明，一审法院于2016年12月6日开庭审理本案，蒋玉秋到庭。庭审期间，经审判人员释明“必须超过半数村民同意，才能以村民小组的名义进行诉讼，这47个名字并不能证明是户主，必须提供户口本、派出所证明，或者同意诉讼的村民超过半数（成年人），才能提起诉讼”，蒋玉秋当庭表示“法��要求提供的文书我方没有办法提供，那法院出一份驳回通知书给我。”本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，蒋玉秋以上诉人老杨村民小组的名义对二被上诉人英德市人民政府、英城街道办征收集体土地的行政行为提起诉讼，提交了47个村民签名的《村民授权委托书》，但其在一审诉讼期间未能提交证据证明该47个村民已达到老杨村民小组成员的半数，以上经原审法院合议庭释明后，蒋玉秋明确表示无法提供相关证明材料。原审法院依据上述司法解释的规定，认定其不具备以老杨村民小组名义提起诉讼的主体资格，并裁定驳回蒋玉秋以老杨村民���组名义的起诉并无不当，本院依法予以维持。蒋玉秋在二审期间才向本院补充邮寄《诉讼代表人推选书》及《证明》等证据材料，不能作为证明其向原审法院提起本案诉讼时已经符合立案受理条件的证据，即不能作为否定原审裁定结果的正当事由。蒋玉秋以老杨村民小组名义上诉主张，农村习惯以家庭为单位参与处理集体有关事务，请求撤销原审裁定，发回一审法院重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年七月六日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2146号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系公司总经理。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘爱香，女，汉族，1966年2月18日出生。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告刘爱香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告刘爱香系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年5月9日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告刘爱香，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年七月六日书记员  张佳琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2149号原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。法定代表人郭爱玲，系公司总经理。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙钧昌，男，汉族，1968年8月7日出生。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告孙钧昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告孙钧昌系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年5月23日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告孙钧昌，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一七年七月六日书记员  张佳琪