.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初361号原告：罗进成，男，生于1953年2月8日，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权。被告：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：何占生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权。被告：罗云桥，男，生于1967年12月14日，回族，公务员，住宁夏回族自治区红寺堡区。被告：王彩红，女，生于1974年8月6日，汉族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告罗进成与被告宁夏荣世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告罗进成于2017年3月1日申请追加罗云桥、王彩红为本案被告参加诉讼,本院依法予以准许。2017年5月17日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗进成及其委托诉讼代理人高玉兰、被告宁夏荣世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马勇、被告王彩红到庭参加了诉讼，被告罗云桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗进成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告宁夏荣世房地产开发有限公司的房屋买卖合同关系；2.判令被告宁夏荣世房地产开发有限公司返还原告房款101836元及利息68739.30元，并承担已付房款一倍即101836元的赔偿责任；三项合计272411.30元；3.判令被告罗云桥、王彩红依法承担连带赔偿责任；4.判由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年，被告宁夏荣世房地产开发有限公司将位于××县房抵顶给盖怀勤。2005年，盖怀勤又将该楼房抵顶给原告，由被告宁夏荣世房地产开发有限公司与原告之间直接办理以房抵顶工程款相关事宜。随后，原告多次要求被告宁夏荣世房地产开发有限公司为原告办理该房屋产权登记手续，但被告宁夏荣世房地产开发有限公司一直推托拒绝办理。2016年7月27日，被告宁夏荣世房地产开发有限公司向原告出具以房抵顶原告工程款101836元的收据1张并签字承诺为原告办理该房屋的产权登记，但被告宁夏荣世房地产开发有限公司至今仍未履行。之后，原告意外发现被告宁夏荣世房地产开发有限公司在2005年7月将该房屋再次出卖给被告罗云桥，双方签订了《房屋买卖合同》，并约定了对价，被告罗云桥于2009年7月又将该房屋出售给被告王彩红占有至今。涉案房屋至今未办理产权登记手续。根据相关法律规定，被告宁夏荣世房地产开发有限公司将抵顶给原告的涉案房屋在申请人不知情的情况下与他人签订《房屋买卖合同》，被告宁夏荣世房地产开发有限公司的行为系一房二卖的违法行为，被告罗云桥将涉案房屋再次出卖与被告王彩红的行为系二人恶意串通，损害原告合法权益的无效行为。综上，原告认为被告将房屋抵顶给原告，双方已形成房屋买卖合同关系，被告应履行房屋产权登记义务，但被告又将该房屋卖给他人，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告宁夏荣世房地产开发有限公司辩称,第一,本案原告主体不适格,涉案房屋是其公司抵顶给案外人盖怀勤,对该事实原告已在诉状中进行了确认,因此,其公司与案外人盖怀勤之间存在房屋买卖合同法律关系,其公司与原告罗进成之间不存在房屋买卖合同法律关系,根据合同相对性原则,原告罗进成不具有作为原告提起诉讼的相应的适格条件,从而无权要求其公司承担返还购房款、赔偿损失。第二，案外人盖怀勤将涉案房屋抵顶给原告罗进成的行为，与其公司无关，其公司不承担法律责任。综上，原告罗进成的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼。被告罗永桥未作答辩。被告王彩红辩称，被告罗云桥于2009年7月6日将涉案楼房以183000元卖给其，其已经支付了16万元，下剩23000元只要罗云桥将房产证给其，其就支付给罗云桥。其与原告没有合同关系，其不承担原告诉求中的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告罗进成提交证据即收据原件1份，证明在2016年7月27日,被告宁夏荣世房地产开发有限公司将涉案楼房作价101836元抵付下欠原告罗进成的工程款，原告罗进成已付清房款的事实；同时证明被告宁夏荣世房地产开发有限公司与原告罗进成之间以以房抵帐的形式形成房屋买卖合同关系。被告宁夏荣世房地产开发有限公司对该证据的真实性不持异议,对证明目的持有异议,认为在证据形成的同一天原告还出具过一份收条，该收据是原告与盖怀勤为了完善手续出具的，是原告受盖怀勤的委托，来办理有关收条的行为，该收据并不表明其公司实际收到101836元的现金，也不能证明其公司和原告之间具有房屋买卖合同关系，不认可原告的证明目的。被告王彩红质证认为不清楚。本院认为，根据双方当事人的陈述和全案证据分析，该证据只能证明被告宁夏荣世房地产开发有限公司于2016年7月27日向原告罗进成出具过101836元收据的事实，并不能证明原告罗进成向被告宁夏荣世房地产开发有限公司交款101836元的事实，也不能证明被告宁夏荣世房地产开发有限公司从原告罗进成处收到房款101836元的事实，更不能证明原告罗进成与被告宁夏荣世房地产开发有限公司之间形成房屋买卖合同的事实，因此，对该证据的真实性本院予以确认。2.原告罗进成提交证据即宁夏回族自治区同心县人民法院（2012）同民商初字第6号民事判决书复印件1份、证明1份、协议1份、收条复印件1份，证明原告罗进成与被告宁夏荣世房地产开发有限公司之间关于房屋买卖合同关系形成的基础事实来源于被告宁夏荣世房地产开发有限公司与案外人盖怀勤之间的以房抵顶工程款的关系；同时证明以下事实：（2012）同民商初字第6号民事判决书证明涉案楼房豫海新居26号楼2单元101室房产是被告宁夏荣世房地产开发有限公司抵顶给案外人盖怀勤的工程款，抵项的时间是2005年的事实；证明和协议证明案外人盖怀勤下欠罗进成工程款，在2005年9月4日盖怀勤将抵顶给其的涉案楼房抵顶给原告罗进成，并授权罗进成与被告宁夏荣世房地产开发有限公司直接办理房屋产权相关手续的事实；收条证明被告宁夏荣世房地产开发有限公司对案外人盖怀勤授权罗进成与被告宁夏荣世房地产开发有限公司直接办理涉案楼房产权手续的追认和认可，同时同意为原告罗进成办理涉案楼房产权过户并由被告宁夏荣世房地产开发有限公司负责人何某某签字的事实。经质证，被告宁夏荣世房地产开发有限公司对该组证据的证明目的不予认可；对（2012）同民商初字第6号民事判决书三性没有异议；对证明和协议的三性均不认可，认为其公司不清楚盖怀勤和原告之间有关顶账的过程；对收条中除右下角”请销售部门给办理房产相关手续，财务抵顶工程款手续已办理”这句话之外的其他内容的三性予以认可，但是该收条的内容表明原告是受盖怀勤的委托来办理相关事宜，原告实际是盖怀勤的代理人，而不能作为本人与其公司建立合同关系，其中该收条表明如果发生纠纷由盖怀勤和原告自己承担。被告王彩红质证认为其不清楚。本院认为，根据双方当事人的陈述，结合原告罗进成所举证据即收据，原告罗进成所举该组证据的真实性及所要证明的事实本院予以确认。3.原告罗进成所举证据通话录音光盘1张（附文字记录1份）、被告罗云桥出具的证明1份、房屋买卖合同1份，证明被告宁夏荣世房地产开发有限公司与被告罗云桥对原告罗进成隐瞒重大事实，在原告罗进成毫不知情的情况下将抵顶给罗进成的涉案楼房另行签订房屋买卖合同，二被告的行为恶意损害原告合法权益，致使原告合法权益无法得以实现，被告宁夏荣世房地产开发有限公司的行为系一房二卖的恶意违约与欺诈行为，被告罗云桥的行为系与被告荣世公司恶意串通，违背诚实信用原则的行为。被告宁夏荣世房地产开发有限公司对通话录音光盘的真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告宁夏荣世房地产开发有限公司与原告具有房屋买卖关系；对被告罗永桥出具的证明的三性不予认可，认为出具证明的罗云桥是本案的被告，不是证人的身份，假定该证据内容真实的话，该证据中最后一句话表明原告罗进成与被告罗云桥之间又发生了房屋买卖合关系，而罗云桥没有给原告罗进成支付现金，原告罗进成应该找被告罗云桥去索要他顶给罗云桥的房款，这才是解决原告罗进成诉求的关键；对房屋买卖合同认为是原告向被告宁夏荣世房地产开发有限公司提出来直接办理产权证书的表现，不存在原告罗进成所主张的一房两卖的情况。被告王彩红质证认为其不清楚。本院认为，被告宁夏荣世房地产开发有限公司对原告罗进成所举该组证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。4.原告罗进成所举证据楼房买卖协议1份、交费清单复印件5页，证明被告罗云桥于2009年7月6日将涉案楼房以18万元转卖于胡生春和被告王彩红，被告罗云桥与胡生春签订买卖协议的行为系对原告罗进成物权的无权处分行为，该买卖协议应属无效协议；王彩红无合法依据占有涉案楼房，其行为损害原告合法权益的事实。被告宁夏荣世房地产开发有限公司对楼房协议的三性没有异议，不认可原告就该证据的证明目的；对交费清单的三性没有异议，认为能够证实该房屋现在由被告王彩红实际占有的事实，但不同意原告对该证据的证明目的，也不存在侵害原告物权的行为，因为原告从没有获得涉案房屋的物权。被告王彩红对该组证据无异议。本院认为，原告罗进成所举该组证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，本院对该组证据的证明效力和所要证明的事实予以确认。但根据原告罗进成的陈述，本院对该组证据所要证明的目的不予确认。5.原告罗进成提交证据即同心县房屋交易和产权管理所出具的证明1份，证明涉案楼房至今未办理产权登记手续和被告宁夏荣世房地产开发有限公司违反《城市房地产开发经营管理条例》与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定与罗云桥恶意串通一房二卖损害原告合法权益的事实。被告宁夏荣世房地产开发有限公司对该证据的三性没有异议,对证明一房二卖的事实持有异议。被告王彩红对该证据证明的事实不持异议。本院认为，该证据来源合法，对其真实性及证明涉案房屋没有办理过户手续的事实本院予以确认，对原告证明涉案房屋的买卖系恶意串通属一房二卖的证明目的本院不予确认。6.被告宁夏荣世房地产开发有限公司向本院提交证据民事诉状2份（2016年8月4日和2016年11月9日）,证明原告就该涉案房屋多次提起诉讼并撤诉的行为属于滥用诉权，同时证明原告在前两次诉讼中均已经自认涉案房屋是由被告宁夏荣世房地产开发有限公司以抵账的方式转让给盖怀勤并将涉案房屋交付给盖怀勤，盖怀勤之后的多次连环房屋买卖合同关系，都与本案被告宁夏荣世房地产开发有限公司没有关系。原告罗进成对该证据的三性没有异议，对其证明目的不予认可，认为该证据已经证明涉案房屋是被告宁夏荣世房地产开发有限公司经盖怀勤授权和同意出卖给原告罗进成，双方成立以房抵账所形成的房屋买卖合同关系，诉状中反映被告宁夏荣世房地产开发有限公司长达11年来，以与盖怀勤之间存在工程款纠纷为由，推脱延迟为原告办理房屋产权登记的违约行为，原告之所以两次撤诉，均是因为被告宁夏荣世房地产开发有限公司与被告罗云桥之间在2005年7月1日双方违反诚实信用原则，向罗云桥故意隐瞒一房二卖的事实，隐匿证据，欺瞒原告，原告在前两次提起诉讼后，均是在被告代理人与被告罗云桥对以上过错事实阐明的情况下，为了案件得到公正审理，依据法律规定，补充证据而提起的撤诉，与法有据，不存在被告所述的滥用诉权的行为，反而能够结合原告的所有证据，印证被告宁夏荣世房地产开发有限公司为达到一己之利，采取一房二卖的欺诈和违约行为。被告王彩红对该证据表示不清楚。本院认为，该证据来源合法，对其真实性和原告罗进成两次提起诉讼后又撤诉的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月15日,案外人盖怀勤与被告宁夏荣世房地产开发有限公司口头协商承建了被告宁夏荣世房地产开发有限公司开发的同心县豫海镇预园小区(现名为豫海新居)26号、28号住宅楼及平房工程。2004年，被告宁夏荣世房地产开发有限公司将豫海新居26号楼2单元101室楼房作价101836元向案外人盖怀勤抵顶了工程款。2005年，案外人盖怀勤又将豫海新居26号楼2单元101室楼房作价101836元抵顶给原告罗进成。同年原告罗进成将该楼房出售给被告罗云桥。2005年7月1日,被告宁夏荣世房地产开发有限公司作为出卖人与被告罗永桥作为买受人就涉案房屋签订了1份《商品房买卖合同》，合同约定涉案楼房的价格为每平方米798元，房款共计98146元，涉案楼房的暖气入网费和物业储备金共计3690元，以上楼房款共计101836元。双方没有约定具体的付款方式及期限，被告罗永桥亦未向被告宁夏荣世房地产开发有限公司支付上述楼付款。2009年7月6日，被告罗永桥将涉案房屋出卖给被告王彩红的丈夫胡生春，双方签订了1份《楼房买卖合同》，合同约定，涉案楼房的价格为183000元，胡生春向被告罗永桥暂付16万元，下剩楼款在房产证办理完毕后支付，被告罗永桥须于2009年7月15日搬出涉案楼房。涉案楼房由被告王彩红居住至今。涉案楼房至今未办理过户手续。2016年7月8日，案外人盖怀勤向原告罗进成出具了1份《证明》，内容为涉案楼房系其以101836元抵顶给了原告罗进成。2016年7月27日，原告罗进成手持涉案楼房顶账和盖怀勤授权原告办理过户手续为内容的收条1张到被告宁夏荣世房地产开发有限公司办理过户手续，被告宁夏荣世房地产开发有限公司遂于当日向原告罗进成出具了101836元的收据1张，原告罗进成并未向被告宁夏荣世房地产开发有限公司支付房款。2016年7月29日，原告罗进成向被告宁夏荣世房地产开发有限公司的法定代表人何占生打电话要求将涉案楼房办理在其名下，何占生称有人打招呼不让办理，原告罗进成遂三次向本院提起诉讼，前两次均已撤诉结案。本院认为，被告荣世公司将涉案楼房抵顶给案外人盖怀勤，案外人盖怀勤又将涉案楼房抵顶给原告罗进成，原告罗进成又将涉案楼房出售给被告罗云桥，被告罗云桥又将涉案房屋出售给被告王彩红，该涉案房屋虽至今未办理产权登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，本案涉案楼房的一系列抵顶及出售均属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定和合同的相对性原则，原告罗进成并未与被告宁夏荣世房地产开发有限公司之间签订《房屋买卖合同》，亦未实际向被告宁夏荣世房地产开发有限公司支付房款，被告宁夏荣世房地产开发有限公司向原告罗进成出具的收条以及被告宁夏荣世房地产开发有限公司与被告罗永桥之间签订的合同均是为了办理过户手续所需，并不存在房屋买卖合同关系，故对原告罗进成要求解除其与被告宁夏荣世房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系并要求被告宁夏荣世房地产开发有限公司返还房款101836元和承担利息68739.3元以及承担101836元赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告罗进成要求被告罗永桥、王彩红承担连带责任的诉讼请求，因三被告与原告之间并不是买卖合同的共同出卖方，也不是共同侵权人，故对原告罗进成要求被告罗永桥、王彩红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗进成的诉讼请求。案件受理费5386元，由原告罗进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李奎人民陪审员丁生俊人民陪审员白明俊二○一七年七月十日书记员海燕