wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2101号罪犯吴涛，男，1990年6月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2011年10月18日作出(2011)泰少刑初字第0038号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年。与前罪判处的有期徒刑十四年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利五年；责令其与同案犯各退出赃款人民币一千元，发还被害人。被告人吴涛不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）泰中刑终字第0123号刑事判决，维持原判责令退赃款人民币一千元发还被害人的判项；改判上诉人吴涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与前罪判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年1月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5352号刑事裁定，对罪犯吴涛减去有期徒刑一年六个月(刑期至2023年10月25日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴涛在服刑期间于2015年9月、2016年4月、2016年11月共获得监狱表扬三次；并先后于2016年8月11日、2016年9月19日，向泰兴市人民法院缴纳罚金及退赃共计人民币三万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯吴涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初15133号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。法定代表人：代建功，公司执行董事。委托诉讼代理人：臧蕾，系公司员工，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：杨强，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省安县。被告：胡锦霞，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省安县。本院在审理重庆天下贷小额贷款有限公司与杨强、胡锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆天下贷小额贷款有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天下贷小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天下贷小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天下贷小额贷款有限公司负担。审判员 肖 瑶二〇一七年七月二十九日书记员 杨凌燕
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执142号之五申请执行人陈杏慈，男，汉族，住龙南县。被执行人唐黎明，男，汉族，住龙南县。被执行人胡淑莉，女，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第784号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐黎明在江西省农村信用社的银行账户（账号:13×××65），冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 赖 赟二〇一七年七月十七日书记员 ：刘小成
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执293-1号申请执行人：刘惠，女，汉族，陕西省泾阳县人。被执行人：白延虎，男，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人刘惠与被执行人白延虎民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1098号民事判决书已发生法律效力，权利人刘惠于2017年6月19日申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人白延虎发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内偿还借款45000元及利息，并承担受理费925元，公告费575元及执行费575元，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白延虎银行存款46500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年七月五日书记员  黄晓军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初6680号原告：陈嘉华，女，1947年9月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏致邦律师事务所律师。被告：江苏星宝影视传媒有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1002室。法定代表人：周嵘。原告陈嘉华与被告江苏星宝影视传媒有限公司（以下简称星宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉华及其委托诉讼代理人邵亮、李媛媛到庭参加诉讼，被告星宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嘉华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款70万元，并支付自2016年1月31日起至本案判决实际支付之日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的逾期利息（暂计算至起诉之日，按年利率24%计算逾期利息为136241元）。事实和理由：2015年11月1日，被告因经营需要向原告借款70万元，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年11月1日起至2016年1月30日止，并约定逾期还款的违约金。次日，原告向被告指定的账户汇款70万元。借款到期后，原告多次催要未果。被告星宝公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，甲方陈嘉华与乙方毛文伟签订借款合同一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款人民币700000元；借款期限为2015年11月1日起到2016年1月30日止。自借款实际发放之日起算。甲方将上述借款付至乙方接收账户：开户行：农行学府路支行，账号：62×××10，户名：毛文伟。若乙方到期未还款，按除本合同约定支付利息外，每日还款按欠款总额的千分之四支付违约金。落款处甲方由原告签名，乙方由毛文伟签名并加盖星宝公司印章。2015年11月2日，原告按照借款合同约定向指定账户汇款700000元。上述事实有借款合同、个人转账汇款凭证及原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告未能按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，所欠原告的借款本金应予归还，并应按约支付逾期利息，合同约定若被告到期未还款，按除本合同约定支付利息外，每日还款按欠款总额的千分之四支付违约金，该约定明显过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏星宝影视传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈嘉华借款本金700000元及逾期利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11162元，公告费300元，合计11462元,由被告江苏星宝影视传媒有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘立柱人民陪审员  张庆美人民陪审员  陶 萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  张晶晶
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1008号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判二庭。被执行人:汤川，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控被告人汤川容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳罚金1000元。本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十五日书记员  杨青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初1495号原告：霍金双，男，汉族，1967年4月16日生，现住前郭县诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。被告：程雪松，男，汉族，1978年8��9日生，工人，现住松原市原告霍金双诉被告程雪松保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告霍金双的诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告程雪松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。霍金双向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，偿还欠款50000元，并按照年利率36%给付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，马春生向原告借款5万元用于超市扩建，并于当日签订借款合同书，合同约定：借款期限为8个月，自合同签订之日起计算，约定利息为年利率36%，被告程雪松作为担保人，担保期限为合同履行期限届满之日起两年。借款到期后，原告多次向马春生及被告催要，马春生及被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任，给付原告欠款及利息。程雪松未答辩。经审理查明，马春生于2015年1月26日向原告借款5万元用于超市扩建，并于当日签订借款合同书一份，约定：借款期限为8个月，利息为年利率36%，被告程雪松作为担保人在合同上签字，担保人承担连带保证责任，担保期限为合同履行期限届满之日起两年。马春生于2015年1月30日收到原告给付的现金5万元。原告称马春生未向原告偿还过借款及利息，原告起诉马春生后因无法送达，故撤回对马春生的起诉。认定上述事实的证据有：1、2015年1月26日借款合同书一份；2、2015年1月份30日马春生出具的收据一枚及原告的当庭陈述。本院认为，程雪松经本院合法传唤，���正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告霍金双称马春生尚欠其借款5万元，程雪松作为连带责任保证人应承担向其还款的保证责任，并向本院提交了由马春生和程雪松签字、捺印的借款合同书及收据为凭，对马春生欠款5万元，程雪松为连带责任保证人的事实本院依法予以确认。关于霍金双要求给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现霍金双要求按照年利率36%计付利息超过法律规定，故应按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程雪松于本判决生效后三日内给付霍金双欠款本金5万元并自2015年1月26日起按照年利率24%计付利息至给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由程雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵莉莉人民陪审员  田海波人民陪审员  孙恒悦二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕金平
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1306号原告:张涛，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：卢安荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。二原告共同委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。被告:四川巨洋假日饭店管理有限公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道27号，统一社会信用代码91510500731631252K。法定代表人:马开贵，总经理。委托诉讼代理人：秦天，系该公司员工。委托诉讼代理人:唐正斌，四川神马律师事务所律师。原告张涛、卢安荣与被告四川巨洋假日饭店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、卢安荣及其委托诉讼代理人胡唯、被告四川巨洋假日饭店管理有限公司的委托诉讼代理人秦天、唐正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛、卢安荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期取得房屋所有权证的违约金249116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“巨洋·五星级公馆”商品房一套，价款424389元，被告应于2012年10月31日前向原告交房，并于交房后12个月内办好房屋所有权证交给原告。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告却直到2017年1月18日才将房屋所有权证办妥交付给原告。被告的行为已严重违约，依法应当按银行利率每日万分之五向向原告支付违约金。被告巨洋饭店辩称，原告获得房产证的时间是2016年11月17日，原告付款424389元属实。对于原告的违约金请求，不符合合同约定，且已超过诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下:2012年3月10日，原告张涛、卢安荣（买受人）与被告巨洋饭店（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人建设的泸州市蜀泸大道××号×楼×单元××××号预售商品房，房屋预测面积108.42平方米，单价为3989元/平方米，总价款432487元。出卖人应在2012年10月31日前向买受人交付该商品房，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起12个月内取得房屋所有权证书，双方同意协商处理。合同签定后，原告根据被告的要求和合同约定支付了购房款共计432487元，被告也按约向原告交付了商品房，但该房的所有权证书，被告直至2017年1月18日才通知原告领取。上述事实有原、被告双方的庭审陈述、《商品房买卖合同》、付款收据等证据在案佐证。本院认为，原告张涛、卢安荣与被告巨洋饭店签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对合同双方均有法律约束力。根据合同约定，被告巨洋饭店应在2012年10月31日前向买受人交付该商品房，并在此后12个月内即2013年10月30日前将房屋转移的所有权证书办好交与原告，被告在2017年1月18日才通知原告领证，违反了合同约定，存在违约行为。虽然被告辩称原告获得房产证的时间为2016年11月17日，但该时间为不动产登记证的登记时间，被告没有举证证明何时通知原告领取，故本院采用原告自认的领证时间。对于被告的上述违约行为是否应当承担及如何承担违约责任，原告主张根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”和第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”处理，但本案双方在合同中对特别约定，买受人未能在商品房交付之日起12个月内取得房屋所有权证书的，双方协商处理，该约定符合上述司法解释条款中的除外情况，故原告的主张不符合合同约定，也无法律根据。此外，被告抗辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，原告在2013年10月31日便已经知道被告存在迟延办证的违约行为，虽然被告的违约行为处于持续状态，并对违约金数额产生影响，但原告要求其承担迟延履行违约金的计算方法是可以确定的，该迟延履行违约金债权已经形成，原告行使诉权已不存在妨碍，故该债权系一时性债权而非连续性债权，其诉讼起算点应从2013年10月31日开始计算，在原告未举证证明存在诉讼时效中断或中止情形下，原告最迟应于2015年10月31日之前提起诉讼。为此，本院采纳被告的抗辩意见。综上所述，原告的诉讼请求不符合合同约定，也无法律根据，且超过了诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张涛、卢安荣的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张涛、卢安荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  伍能芳二〇一七年七月十二日书 记 员  黄淑婷
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初96号之一原告：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住浦城县，被告：杭州营磊服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道祺御商务中心2幢2010室，统一社会信用代码：913301103112760639。法定代表人：徐泽鸿原告张勇与被告杭州营磊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。本案受理费222元，减半收取111元，由原告张勇承担。审判员  陈金英二〇一七年七月二十六日书记员  李静瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5950号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：陈玉枝，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈玉枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金5017.68元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）2758.49元、复利725.85元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2012年3月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.59%计算，罚息按固定月利率2.385%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金5017.68元、利息（含罚息）2758.49元、复利725.85元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5017.68元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）2758.49元、复利725.85元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.385%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈玉枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执1008号之一申请执行人：安治贵，男，1958年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：蒲慧清，女，1966年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人安治贵与被执行人蒲慧清民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安治贵向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6073号民事调解书，确定被执行人蒲慧清偿还申请执行人安治贵借款20000元，向本院缴纳执行费200元，以上共计20200元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无车辆信息，无房产信息，查明被执行人蒲慧清有工资账户，本院于2017年4月10日依法对该工资账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻，申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年七月二十七日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5968号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：邵春双，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省渠县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邵春双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金7326.12元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）2805.83元、复利478.86元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：262000元；二、贷款发放情况：2013年9月9日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金7326.12元、利息（含罚息）2805.83元、复利478.86元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵春双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7326.12元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）2805.83元、复利478.86元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邵春双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.78元（原告已预交），由被告邵春双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初874号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；统一社会信用代码：914403003596698517；法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；委托诉讼代理人:庭开叶，女，1994年4月18日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵定县，被告：何承会，男，1990年10月30日生，布依族，住独山县，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告何承会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告何承会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代为支付的借款本金1199元，利息266.53元（自2016年2月25日起至2016年10月9日止，利息按15%年）共计1465.53元；2、被告支付原告客户服务费159.92元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告何承会因向贵州省都匀市民族路小十字步行街智华同创都匀旗舰店购买三星A8000（16G）金色手机，于2016年2月12日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2699元用于支付手机款。智华同创都匀旗舰店也于当日向被告何承会交付了该部手机。挖财公司于2016年2月13日向智华同创都匀旗舰店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款2699元，原告于2016年10月9日代被告何承会向挖财公司支付该笔借款本金2699元、利息266.53元共计人民币2965.53元。原告在代偿该2965.53元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告何承会未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告何承会因向智华同创都匀旗舰店购买三星A8000（16G）金色手机一部，于2016年2月12日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2699元用于支付手机款。智华同创都匀旗舰店也于当日向被告何承会交付了该部手机。挖财公司于2016年2月13日向智华同创都匀旗舰店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款本金2699元、利息266.53元共计人民币2965.53元，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年10月9日代被告何承会向挖财公司支付该笔借款本金2699元、利息266.53元共计人民币2965.53元。原告在代偿该2965.53元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：原告起诉后，被告已经偿还原告1500元，尚欠本金和利息1465.53元。本案有原告陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《证明》、打款流水等证据在卷，足以认定。本院认为，本案中，原告与挖财公司系合作关系，原告为客户向挖财公司申请小额借款提供中介服务，并向客户收取相关客服费用。被告何承会因向智华同创都匀旗舰店购买三星A8000（16G）金色手机，于2016年2月12日与原告签订《个人借款合同条款与条件》向挖财公司借款人民币2699元用于支付手机款。智华同创都匀旗舰店也于当日向被告何承会交付了该部手机。挖财公司于2016年2月13日向智华同创都匀旗舰店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款及利息共计人民币2965.53元，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年10月9日代被告何承会向挖财公司支付该笔借款本金及利息。原告在代被告支付该款后，依法取得向被告何承会追偿的权利，原告起诉后，被告偿还1500元，故对原告要求被告何承会支付原告代其偿还的手机款本金1199元、利息266.53元共计人民币1465.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》上第二款约定双方“客户服务费”收取方式，本院根据案件事实，原告作为中介服务机构，为被告向挖财公司贷款提供服务，亦替被告何承会偿还贷款及利息，相关服务确实存在，原告请求客户服务费159.92元在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何承会于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其清偿的手机款本金一千一百九十九元、利息二百六十六元五角三分，共计人民币一千四百六十五元五角三分；二、被告何承会于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司客户服务费人民币一百五十九元九角二分。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告何承会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周 鲜 伦二〇一七年七月二十日书记员 金晖（代）
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0423执113号之一申请执行人：李玉芳，女，汉族，住山西省长治市。被执行人：襄垣县华强建材有限公司，住所地：襄垣县夏店镇合漳村狼道沟。法定代表人：吕振华职务：经理申请执行人李玉芳依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第1076号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人襄垣县华强建材有限公司在法定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人襄垣县华强建材有限公司至今未履行，在本院执行过程中，栗俊丽以其所有的一套位于长治市城东北路23号名为御龙庭房号为第3座6号的房产为被执行人襄垣县华强建材有限公司担保。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：一、查封担保人栗俊丽所有的位于长治市城东北路23号名为御龙庭房号为第3座6号的房产一套。二、襄垣县华强建材有限公司法定代表人吕振华、担保人栗俊丽负责保管被查封的财产。在查封期内，因襄垣县华强建材有限公司法定代表人吕振华以及担保人栗俊丽过错造成被查分财产损失的，应承担法律责任。襄垣县华强建材有限公司法定代表人吕振华、担保人栗俊丽不得处置查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  韩彦军二〇一七年七月六日书记员  陈 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终279号上诉人(原审被告)：西安艺宝工贸公司，住所地西安市户县庞光工贸区。法定代表人：陈文勇，总经理。被上诉人(原审原告)：烟台隆祥纸业有限公司,住所地烟台市牟平区大窑街道办事处尹宋周村。法定代表人：王德东，总经理。上诉人西安艺宝工贸公司因与被上诉人烟台隆祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，首先，上诉人与被上诉人对争议管辖的法院并未约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告的上诉人，住所地位于西安市户县，且合同履行地亦为西安市户县，故本案应由西安市户县人民法院管辖。其次，一审法院依据的《隆祥纸业发货单》上的管辖法院系被上诉人单方出具的证据，上诉人仅是对其所发货物的确认，并未对管辖法院予以认可。因此，一审法院对此管辖约定不仅事实认定错误，且适用法律错误。再次，根据2016年11月25日的《应收账款询证函》，上诉人并未对所欠货款予以认定，并且在该询证函中明确提出了被上诉人供应的货物有质量问题及部分货物问题，一审法院在裁定书中确认上诉人所欠货款的数字与事实不符，且该纠纷包含了质量纠纷，因此应由合同履行地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市户县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人购买被上诉人的纸张，在被上诉人出具的“祥隆纸业发货单”上，明确写明：1、本单系购销协议，经收货单位验收即生效；2、本协议履行出现争议纠纷，由牟平法院管辖。该发货单作为购销协议，已经上诉人签收加盖公章，合同成立并生效。上诉人在该发货单上加盖公章，未对管辖条款予以修改，即视为认同其中的管辖条款，该管辖条款对双方均发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由原审法院管辖。至于上诉人欠被上诉人货款的实际数额，在实体审理中会予以查明。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月五日书记员  李清玉
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢118号申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行。被执行人岳忠义，男。申请执行人中国农业银行介休支行与被执行人岳忠义借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2002）介民初字第1110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月28日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人岳忠义暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2002）介民初字第1110号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔国栋二〇一七年七月二十七日书记员  杨志风
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保602号申请人：于建军，男，1962年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：任金忠，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：黄荣琴，女，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人于建军与被申请人任金忠、黄荣琴民间借贷纠纷一案，申请人于建军于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任金忠、黄荣琴银行存款1800000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人于建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任金忠、黄荣琴银行存款1800000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人于建军名下位于洛阳市西工区七一南路海鲜市场3幢9号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年七月十八日书记员 冯玲利
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申31号再审申请人（原审被告）：蒋文峰，男，1959年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市汇翠名邸*栋****室（户籍地安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人（原审被告）：姜传香，女，1959年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（原审原告）：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T。负责人：许明，该行行长。原审被告：李新斌，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：汪德俊，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：唐继英，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原审被告：朱萧男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原审被告：谢德发，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：余桂珍，女，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人蒋文峰、姜传香因与被申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行、原审被告李新斌等人金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2037号民事判决，向本院申请再审。在本院审查期间，蒋文峰、姜传香于2017年7月20日向本院提出撤回再审申请，称其申请再审的事项已经雨山区人民法院执行和解完毕。本院认为：蒋传峰、姜传香的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准予蒋文峰、姜传香撤回再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一七年七月三十一日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3621号原告：陈衍平，男，1982年3月16日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：金琛琛、邵洁，浙江天城律师事务所律师。被告：许坚胜，男，1983年10月18日出生，汉族，住。原告陈衍平与被告许坚胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。本案原告陈衍平的委托诉讼代理人邵洁到庭参加诉讼，被告许坚胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。原告陈衍平本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款人民币63000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江苏省苏州市蠡口经营有家居家私公司及生产工厂，被告在扬州销售家具家私。2014年年底至2015年年初，被告陆续从原告处购买家具等家私用品，期间支付部分货款。经双方结算，截止2015年3月21日，被告尚欠原告货款63000元，约定3个月内付清货款，并由被告出具欠条一份。到期后经原告催讨，被告以多种理由推诿，拒不支付。被告许坚胜未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为：被告许坚胜向原告陈衍平购买货物，到2015年3月21日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币63000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告应依约支付原告货款，因被告未及时支付货款，现原告要求被告支付从起诉日起算的逾期利息损失，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许坚胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈衍平货款63000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1380元，减半收取690元，由被告许坚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年七月二十日代书记员 陈恬静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9553号原告:楚呵,男性,汉族,1978年11月04日出生,住成都市锦江区。原告:肖玉立,女,汉族,1979年7月6日出生，住成都市锦江区。被告:潘光明,男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:潘伟,男，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:谢欢，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:杨世勇,男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆远扬纺织有限公司,住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码66356776-1。法定代表人：杨世勇，职务不详。本院在审理原告楚呵、肖玉立与被告谢欢,杨世勇,潘光明,重庆远扬纺织有限公司,潘伟案外人执行异议之诉一案中，原告楚呵,肖玉立于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚呵、肖玉立在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚呵、肖玉立撤回起诉。案件受理费80元，由原告楚呵,肖玉立负担。审 判 员  王竞悦人民陪审员  李 兰人民陪审员  晏 妮二〇一七年七月十一日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1021号之一申请执行人：熊基伟，男，1982年5月15日出生，汉���，住所地柳州市。被执行人：雷钧荣，男，1966年2月23日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：杨敏锋，女，1966年7月21日出生，汉族，住柳州市城中区。关于熊基伟与雷钧荣、杨敏锋民间借贷纠纷，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2016）桂02民终2057号民事判决书已经发生法律效力，现因雷钧荣、杨敏锋至今未履行生效法律文书所确定的义务，熊基伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人熊基伟于2017年6月21日向本院申请解除对案外人姜燕所有的位于广西××游路××单元××、××外人××、××广西××路××华府××房产、××外人××广西××海关路××（××）1单元15-3房产。现查明，在诉讼过程中，熊基伟为保全被告财产提供上述三套房屋作为担保财产，本院于2016年7月7日作出（2016）桂0202民初999号之一民事裁定书予以查封。本院认为，申请执行人熊基伟的申请符合法律规定，（2016）桂02民终2057号民事判决书已经发生法律效力，已无继续查封上述担保财产之必要。为利执行，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对案外人姜燕所有的位于广西柳州市上游路四区东一巷39号汇江苑10栋1单元11-2的查封；二、解除对案外人刘冠芳、刘亚森共有的位于广西东城路8号东城华府1栋4-4房产一套的查封；三、解除对案外人王庆华所有的位于广西柳州市海关路3号温���嘉园（二期）1单元15-3房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长 李健海审 判 员 覃祖新审 判 员 招幸龙二〇一七年七月三十一日代书记员 刘翰璁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终278号上诉人(原审被告)：招远市顺安源汽车销售服务有限公司，住所地招远市金城路178号。法定代表人：姜帅，经理。被上诉人(原审原告)：招远市人民政府罗峰街道办事处道口村民委员会,住所地招远市罗峰街道办事处道口村。法定代表人：王家礼，主任。上诉人招远市顺安源汽车销售服务有限公司因与被上诉人招远市人民政府罗峰街道办事处道口村民委员会租赁合同纠纷一案，不服招远市人民法院(2016)鲁0685民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，招远市人民法院的裁定无法律依据，本案应当由青岛市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼主张，上诉人于2011年1月1日承租被上诉人位于招远市金城路178号的房产一处，租期10年。合同履行中上诉人自2014年开始欠付租金，诉请依法判令上诉人支付租金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由涉案房屋所在地的招远市人民法院即原审法院专属管辖。涉案租赁合同与青岛市无任何连接点，上诉人请求本案由青岛市中级人民法院管辖无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院以被告住所地和合同履行地在招远市，确定对本案享有管辖权，理由不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月五日书记员  李清玉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2801民初2873号之二原告：马宪国，男，生于1972年8月6日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，住恩施市，委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭甫超，男，生于1973年12月15日，土家族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，现住恩施市，原告马宪国诉与被告谭甫超民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。审理中经原告申请和提供担保，本院曾于2017年5月10日作出（2017）鄂2801民初2873号民事裁定，裁定查封被告谭甫超位于恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会富家坡组的房屋（产权证号：恩施市字第××号）一套，查封期限为三年。现原、被告双方已就借款偿还事宜于2017年7月7日达成一致并签订调解协议，原告同日向本院提交申请，请求撤销（2017）鄂2801民初2873号民事裁定确认的保全事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除本院（2017）鄂2801民初2873号民事裁定对被告谭甫超位于恩施市舞阳街道办事处黄泥坝居委会富家坡组的房屋（产权证号：恩施市字第××号）一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  聂本军二〇一七年七月七日书记员  陈 松
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初3301号原告：许炳通，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：颜泳东,男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住龙海市。原告许炳通与被告颜泳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许炳通到庭参加诉讼，颜泳东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许炳通向本院提出诉讼请求：判令颜泳东偿还借款88000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：颜泳东五次向许炳通借款共计88000元后未还款。颜泳东未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：颜泳东于2015年2月5日、2016年2月6日、4月1日、4月10日和7月3日五次分别向许炳通借款50000元、5000元、13000元、10000元和10000元，合计金额88000元，并分别出具《借条》五张交许炳通收执。其中，颜泳东于2016年4月1日出具的13000元《借条》中约定月利率按1.5%计算。借款后颜泳东分文未还。上述事实有借条5张及庭审笔录等为据，本院予以认定。本院认为，颜泳东向许炳通借款88000元事实清楚，许炳通要求颜泳东清偿借款有事实和法律依据，应予支持。许炳通于诉讼中放弃对2016年4月1日出具的13000元《借条》载明按月利率1.5%计算的主张，又主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据，但可按年利率6%计算起诉后利息。颜泳东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜泳东应于本判决生效之日起十五内清偿许炳通借款本金88000元及利息，利息从2017年5月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。二、驳回许炳通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半缴纳1000元，由颜泳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王建通二〇一七年七月七日书记员  郑晓虹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11911号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告王松，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2003年11月6日，王松向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718000041xxxx。截至2017年1月2日，王松透支拖欠本息共计67050.37元。招行信用卡中心自2016年8月17日起多次催款，王松仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告王松立即偿还原告招行信用卡中心截至2017年1月2日信用卡欠款本金64874.22元、利息939.35元、费用1236.8元，合计67050.37元，并支付自2017年1月3日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金64874.22元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告王松承担。被告王松未答辩。经审理查明，2003年11月6日，王松向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是领用合约，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；王松可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，王松每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。之后，经招行信用卡中心审批向王松发放了卡号为518718000041xxxx的信用卡一张。王松从2003年11月24日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2017年1月2日，王松尚欠招行信用卡中心欠款本金64874.22元、利息939.35元、滞纳金1236.8元，合计67050.37元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，王松与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王松发放了信用卡，王松使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求王松偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求王松支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与王松并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告王松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王松在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月2日的信用卡欠款本金64874.22元、利息939.35元、滞纳金1236.8元，合计67050.37元，并支付自2017年1月3日起至还清之日止以欠款本金64874.22元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告王松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费739元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年七月二十五日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初2970号原告彩虹集团新能源股份有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号，统一社会信用代码916100007663066019.法定代表人邹昌福，系董事长。委托代理人雷鲜艳，系公司职员。被告张某某，男，汉族，。本院在审理原告彩虹集团新能源股份有限公司诉讼被告张某某劳动争议纠纷一案中，查明，就咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会“咸秦劳仲案字（2017）第19号裁决书本案被告张某某于2017年6月12日委托陕西方强律师事务所律师田小军向本院提起诉讼，案号为“（2017）陕0402民初字2974号”。本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定“劳动争议和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，各方当事人互为原告和被告”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）第十一条之规定，裁定如下：一、将案号为（2017）陕0402民初2970号案件并入案号为（2017）陕0402民初字2974号案件并案审理，各方当事人互为原被告。二、（2017）陕0402民初2970号案件终结审理。审判长  何卫东审判员  李 江审判员  黄 宁二〇一七年七月五日书记员  吴 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初1343-1号原告覃某。原告梁某某。以上二原告共同委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被告姚某。委托代理人唐建人，湖南盘瑶律师事务所律师。委托代理人唐某某。被告广西诚某公司。法定代表人黎祖兴，总经理。委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。本院于2017年5月8日受理原告覃某、梁某某诉被告姚某、广西诚某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院当庭对被告广西诚某公司撤回起诉。本院认为，原告覃某、梁某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告覃某、梁某某对被告广西诚某公司撤回起诉。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民��审员何丽二〇一七年七月二十五日代书 记员  韦 灿
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执485号之三申请执行人：荣文艺，男，汉族，居住地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。被执行人：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地大同市南郊区古店镇。法定代表人：张卫东，董事长。申请执行人荣文艺与被执行人���同煤矿天建钢铁有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋02民终747号民事判决书，责令被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司在规定的期限内履行给付义务，即被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司给付申请人荣文艺借款4500000元，利息445060.28元，以及从2015年3月31日起至付清借款本金之日止按本金4500000元计算，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息377343.75元；以及加倍支付自2015年7月3日起以借款本金4500000元、利息445060.28元为基准的迟延履行期间的利息445673.56元，案件受理费和保全费98575元，执行费52618元，合计5919270.59元。但被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行了部分给付义务,现申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照���最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司的银行存款5919270.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  史艳玲二〇一七年七月二十四日书 记 员  余 莉
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0825民初806号原告:蔡某，女，1979年9月16日出生，汉族，打工。被告:陈某1，男，1974年5月20日出生，汉族，渔民。原告蔡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原告与被告离婚；2、请求法院判令原告与被告共同生育的儿子陈和政归被告抚养，抚养费由原告与被告共同负担；3、请求法院判令原告与被告共同生育的长女陈某2及共同收养的次女陈霏霏归原告抚养，抚养费由原告与被告共同负担；4、请求法院判令原告与被告平均承担7000元的夫妻共同债务；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2000年上半年，原告与被告经别人介绍相识恋爱，不久就开始同居。在同居期��，原告与被告在××××年××月××日共同生育长女陈某2。为了办理女儿上户口事宜，原告与被告于××××年××月××日到锦和镇民政办办理了结婚登记手续。在同居期间，原告与被告的感情尚可，但是在女儿出生后，被告的性格就发生了变化，脾气变得很暴躁，并且经常在外面喝酒和赌博。为了家庭的和谐，原告经常劝被告戒酒戒赌，对于原告好心的劝导，被告不但一点都不肯接受，反而因原告的劝导而恶骂原告，甚至还殴打原告，有一次，被告用木棒殴打原告，将原告殴打得遍体鳞伤。被告的上述行为使本来感情基础就不是很牢固的夫妻感情开始出现了裂痕。在随后的生活中，被告经常谩骂原告及原告家人，但原告为了家庭的完整及孩子，原告强忍着痛苦继续与被告生活，虽然原告多次原谅被告，但被告从来不体谅原告，更不会注重夫妻感情的培养。在���时，被告的经济收入从来不告诉给原告，除了给付一点生活费给原告后，被告所剩余的钱就用于喝酒和赌博。为了获得一点经济收入，原告从2015年开始就在锦和泡沫厂工作。在原告在外面打工期间，被告经常怀疑原告在外面有外遇，但原告根本就没有什么外遇，无论原告如何解释，被告都不肯听，可见，被告是一个极其不讲理的人，无奈之下，原告只好辞职回到家里。在原告回家后，被告还是继续侮辱及谩骂原告，甚至殴打原告，这给原告的身心造成很大的压力。在无法相处后，原告只好出来到县城打工。原告从2015年8月31日就开始到县城打工至今。在出来打工初期，被告就经常打电话要求原告离婚，于是，原告与被告在2015年9月份曾经到民政局办理离婚手续，但由于被告无故离开后才办理不成。从那时起，原告与被告就不再联系，并且从那时起原告与被告开始分���至今。可见，原告与被告的夫妻感情已经破裂。在婚后，原告与被告在××××年××月××日共同生育了长子陈和政。在2010年11月5日，原告与被告共同收养了次女陈霏霏。在孩子出生后，原告对子女都给予悉心的照顾。在离婚后，原告没有能力同时抚养三个孩子，因此，为了使孩子能够健康成长，请求法院判令原告与被告共同生育的儿子陈和政归被告抚养，抚养费由原告与被告共同负担，并请求法院判令原告与被告共同生育的长女陈某2及共同收养的次女陈霏霏归原告抚养，抚养费由原告与被告共同负担。在婚后，为了购买现居住的房地产，原告与被告在2005年共同向岳父借款15000元，该15000元已经还给了岳父。到了2007年左右，为了购买鱼船，原告与被告又共同向岳父借款7000元，但该借款至今都没有偿还给岳父，可见，该7000元系夫妻共同债务，依��应由原告与被告共同偿还，因此，请求法院判令原告与被告平均承担该7000元的夫妻共同债务。综上所述，被告以上种种行为已经造成夫妻感情破裂，现在，双方已经无法沟通，和好无望，因此，为缓解原告的精神压力，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告蔡某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告蔡某的身份及住所地情况。2、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告陈某1的住所地情况。3、《结婚登记申请书》复印件二份、证明原、被告在民政部门办理登记结婚手续。4、《常住人口登记表》复印件三份，证明原、被告共同生育长女陈某2、收养次女陈霏霏、生育长子陈和政的事实情况。被告陈某1口头答辩称，：一、被告不同意离婚；二、若离婚，被告要求抚养三个孩子；三、是欠7000元债务，但被告已经给钱原告去还，原告有没有还不清楚，被告认为已经还了不存在债务。被告未向本院提供证据。质证意见，被告对原告提供的证据无异议。认证意见，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告蔡某与被告陈某1于1999年认识后恋爱，不久就开始同居生活。原、被告于××××年××月××日共同生育长女陈某2，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日共同生育长子陈和政，2010年11月5日共同收养次女陈霏霏。原、被告在共同生活期间的2015年，被告因原告接听一个电话不同意告知对方的姓名，便怀疑原告有外遇，��方发生争吵，原告便到徐闻县城打工。在2016年春节期间，原告回家与被告共同生活，尔后又离家去县城打工。2017年6月5日，原告向法院提起离婚诉讼。本院认为，原告蔡某与被告陈某1结婚生儿育女，是一个美满的家庭。虽然被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵，影响夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。夫妻之间应本着互谅互让、相互理解、相互信任，相互包容，促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，双方还是有和好可能。故原告主张夫妻感情已破裂请求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蔡某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，由原告蔡某负担(原告已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邓祖新人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一七年七月十七日书 记 员  雷陈成附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)川71执恢23号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号。统一社会信用代码：91510000990720110A。负责人：杨丰来，行长。被执行人：顷彦林，男，汉族，1963年4月23日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2007年9月12日的（2007）川成蜀内经字第73146号执行证书，于2017年6月13日10时至6月14日10时，依法在淘宝网拍卖了被执行人顷彦林所有的，位于成都市龙泉驿区同安镇X幢X单元X楼X号的房产。之后，本院在成都市龙泉驿区不动产登记中心查询发现，该房产所属土地性质为体育设施，与本院委托的杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司所作的《房地产司法鉴定估价报告》所确定的“国有出让住宅用地为估价前提”的情况，严重不符。本院认为，土地性质不同，对房产的估价和使用，有较大的影响，该评估报告存在明显瑕疵，应对该房产进行重新评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院对登记在被执行人顷彦林名下的，位于成都市龙泉驿区同安镇X幢X单元X楼X号的房产的本次拍卖。二、对被执行人顷彦林所有的，位于成都市龙泉驿区同安镇X幢X单元X楼X号的房产，重新评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  李文轩审判员  樊 荣二〇一七年七月十日书记员  李 薇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1333号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈照平，男，1988年2月20日出生，出生地广东省海丰县，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省海丰县）。因本案于2016年11月16日被羁押并于同日被拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。辩护人肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1250号起诉书，指控被告人陈照平犯假冒注册商标罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人陈照平及辩护人肖志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月开始，被告人陈照平在未经CHANEL注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区白云湖街环滘村西约尾新二巷2号二楼，生产假冒CHANEL注册商标的手袋。同年11月16日10时许，陈照平在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒CHANEL注册商标的手袋303个。经鉴定，上述被缴获的假冒注册商标的部分手袋，共价值人民币6671800元。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人陈照平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人陈照平对起诉书指控的事实及定性无异议。被告人陈照平的辩护人对起诉书认定被告人陈照平涉嫌构成假冒注册商标罪有异议，认为被告人陈照平的行为构成销售���冒注册商标的商品罪，且认为起诉书认定的涉案价格过高，现提出如下辩护意见：一、被告人陈照平的在本案中有销售假冒皮包的行为，辩护人认为依法可以认定为销售假冒注册商标的商品罪。二、本案涉案的假冒皮包的实际销售价格足以查清，依法应以被告人陈照平的实际销售价格计算涉案皮包的货值，即本案实际涉案价格应为11427元。三、本案被扣押的涉案产品的实际销售货值为11427元，6张《送货单》的销售金额为30397元，合计非法经营数额为41824元，本案的非法经营数额和违法所得数额、销售金额均尚未达到追诉标准，依法应对被告人陈照平免予刑事处罚。四、假设以销售假冒注册商标的商品罪定罪，本案属于未遂，对被告人陈照平可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。五、被告人陈照平到案后如实供述，且认罪态度较好，并有悔罪表现。六、被告人陈照平是��犯，主观恶性不大，其行为社会危害性较小。恳请法院对被告人陈照平免于刑事处罚。假设对被告人陈照平判处有期徒刑，建议适用缓刑。经审理查明，2016年5月开始，被告人陈照平在未经CHANEL注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区白云湖街环滘村西约尾新二巷2号二楼，生产假冒CHANEL注册商标的手袋。同年11月16日10时许，被告人陈照平在上址被公安人员抓获，并被缴获假冒CHANEL注册商标的手袋303个。2017年3月23日，被告人陈照平家属提交送货单据六张。经查证，被告人陈照平销售上述假冒注册商标的手袋518个，销售价值30397元；上述被缴获的假冒注册商标的部分手袋的实际销售价格共11427元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手袋；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、扣押清单、租赁合同、CHANEL公司鉴定证明、鉴定书、CHANEL商标注册证、广州市公安局白云区分局石门派出所情况说明、送货单；证人杨某某、陈某甲、陈某乙、刘某甲、谢某某、刘某乙、方某某的证言；被告人陈照平的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2016〕1043号、〔2017〕91号价格认定结论书、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（文检）字[2017]00059号文件鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人陈照平无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈照平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯认定非法经营数额有误，本院予以纠正。关于本案违法所得数额的问题。���查，从缴获的被告人陈照平的六张送货单中查实其销售上述假冒注册商标的手袋518个，销售价值30397元。被告人陈照平实施假冒注册商标犯罪行为，又销售该假冒注册商标的商品，依照相关的法律解释，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。被告人陈照平已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算为30397元，属于假冒注册商标情节严重，应当追究其刑事责任。辩护人认为被告人陈照平的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，但认为本案的非法经营数额和违法所得数额均尚未达到追诉标准，同时提出被告人陈照平销售假冒注册商标的商品罪属于犯罪未遂的意见没有法律依据，本院不予采纳，其余认为被告人陈照平是初犯，认罪态度较好的意见有理，本院予以采纳。被告人陈照平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合本案的情���、性质、危害后果以及被告人陈照平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人陈照平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月30日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手袋303个，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年七月十七日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1021刑初149号公诉机关庆城县人民检察院。被告人徐海东，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2015年10月13日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被庆���县公安局交警大队处以驾驶证记12分、罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被庆阳市公安局刑事拘留，6月13日被取保候审，同年6月29日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人徐海东犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人徐海东到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年5月31日1时许，被告人徐海东在庆阳市西峰区其经营的洗车店内饮酒后，驾驶其所有的×××号黑色吉利牌小型轿车，沿青兰高速G22线由西峰至庆城方向行驶，行至1376KM+200M处（庆城隧道内）路段时将车停在行车道与超车道之间。3时27分，庆阳市公安局交警支队高���公路二大队接庆城高速收费站报警，处警途中民警联系庆城救援大队实施救援，徐海东驾车在隧道出口调头后沿青兰高速逆向行驶。当行至庆阳服务区时，徐海东再次调头准备从庆阳北收费站出口逃离时被民警抓获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，徐海东血液中酒精含量为262.85mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人徐海东违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役，并处罚金。上述事实，被告人徐海东在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，鉴定意见通知书，证人陈某证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍证明，被告人徐海东供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐海东违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，为逃避公安机关依法检查，在高速公路上逆向行驶，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。被告人自侦查阶段即能如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（二）项、(三)项、（六）项、（七）项之规定，判决如下：被告人徐海东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷普昌二〇一七年七月十三日书记员  张 鲜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初10283号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：郭俊俊、程传武，浙江融哲律师事务所律师。被告：苏光者，男，1971年5月23日出生，汉族，住乐清市。原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告苏光者金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年7月10日，原告平安银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。案件受理费7068元,减半收取计3534元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担。（本页无正文）审 判 长  薛书松人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一七年七月十日代书 记员  邱 程
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1522号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。法定代表人：迟永德。原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  梁义东二〇一七年七月二十六日书 记 员  龚正刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初3193号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：周丹，男，1961年10月11日出生，汉族，工程师，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成、被告周丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告的诉讼请求：1、被告支付物业费977.37元（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金351.85元，合计1329.23元；2、由被告承担本案的诉讼费。欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区16-3-402室，业主周丹。欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月收费标准及方式：按照合同约定，住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月的标准，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。收费面积（建筑面积）：101.81㎡应缴金额：977.37元（101.81㎡×0.6元/㎡/月×16月）未缴金额：977.37元违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：我认可自2015年1月1日起未交纳过物业费的事实，是由于原告物业服务严重违约，未达到1档的服务标准，长期超标准收取物业费，因此我拒绝交纳物业费，更不愿意支付滞纳金。物业服务存在草木荒芜、积雪清理不及时、垃圾堆积有异味、公共设施损毁无人修理、监控损坏、路灯损坏、擅自减少门禁系统、路面坑洼、地下室被盗、小区无公共活动场所、未设置巡逻点、未进行封闭式管理、存在安全隐患等问题，有照片为证，但原告在服务期间对以上问题均未解决，而且在业主不知情的情况下原告私自将小区的公用土地对外出租建立市场，社区与原告之间有利益关系，我还受到过街道办主任的威胁，我爱人可以为我作证，因此管委会出具的答复已失去客观性，我不认可。我也从未见过原告张贴的催缴物业费的通知，原告也未到住户家中收取过物业费。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费14.25元（101.81㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，有不到位之处，但未根本性违反物业服务合同的约定，且被告拖欠物业费的行为，必然会对小区的物业管理工作产生一定的影响，如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒交物业费。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出的人身曾受到威胁、社区与物业公司的利益关系等问题，被告应向相关部门报案或者举报，本案中不做处理。针对被告提出的原告在物业服务中存在的问题，原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费977.37元，本院结合本案实际情况，酌情支持979.63元（977.37元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费965.38元（979.63元-14.25元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费645.48元（101.81㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-14.25元）、2016年应交纳物业费219.91元（101.81㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金103.63元（645.48元×年利率6%÷12月×27月+219.91元×年利率6%÷12月×15月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告周丹向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费965.38元；二、被告周丹向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金103.63元。上述款项合计1069.01元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担80.42%，即20.11元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩4.89元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  丁华二〇一七年七月二十七日书 记 员  王莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初3410号原告：雷显旺，男，1948年11月6日出生。委托诉讼代理人：雷俊明（原告之子），1983年6月28日出生。被告：龚丽明，男，1969年8月7日出生。原告雷显旺与被告龚丽明排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷显旺及其委托诉讼代理人雷俊明；被告龚丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显旺最终向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除其在原告院中私建的散水；2.请求法院依法判令被告拆除其在原告西院墙上私搭的砖墙；3.请求法院依法判令被告赔偿原告西院墙的各项损失共计7000元整；4.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告与被告系东西邻居，原告宅院在东，被告宅院在西。多年前，被告未经原告允许，在原告宅院的四至范围内，私建散水用于自家排水，导致原告不能建设西院墙。第二，被告将用于自家平房排水的管道口直冲原告西院墙，导致水流直接排到原告西院墙上，因此导致原告西院墙被浸泡。第三，被告未经原告允许，在两家院墙之间的空隙处私搭砖墙，导致原告西院墙变形。被告上述的种种行为，对原告造成了各种损失，原告曾多次找到被告协商此事，但被告对此置之不理，反而变本加厉。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告龚丽明辩称，我不同意原告的诉讼请求。散水在我的宅基地范围之内，没有侵占原告的宅基地范围；其次，原告起诉已经超过了诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告雷显旺向本院提交的主要证据有：1.房契复印件；2.土地房产所有证；3.北京市怀柔区庙城镇西台上村村民委员会、北京市怀柔区庙城镇人民政府出具的证明，证明庙城镇西台上村×号院内的房屋属于雷显旺所有；4.北京市怀柔区庙城镇西台上村村民委员会出具的《换院证明》，证明1994年以前庙城镇西台上村×号院是一个长方形的院子，院内北房有两间半，西厢房有三间，后经村委会协调，将×号院南半个院子与同村村民做宅基地使用，村委会将×号院半个院子东侧与之相邻的北房约两间半房的空地换与（划拨给）雷显旺作宅基地。被告龚丽明对上述证据的真实性没有异议。被告龚丽明向本院提交的主要证据有：1.北京市怀柔区庙城镇西台上村村民委员会、北京市怀柔区庙城镇人民政府出具的证明，证明庙城镇西台上村×1号院内的房屋属于龚丽明所有，此房屋在其宅基地合法使用范围之内，被告认为此处“房屋”包含散水。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为“房屋”不包含散水。本院经审理认定如下事实：中华人民共和国建国之前，原告雷显旺之父从他人之处购买一处房屋。1950年，原怀柔县人民政府颁发《土地房产所有证》，载明：间数五间半；地基亩数三分一厘；地基四至东雷姓、西龚姓、南北至雷姓；地基长宽尺度长六丈二尺、宽三丈一尺。后经北京市怀柔区庙城镇西台上村村民委员会协调，将庙城镇西台上村×号院北半个院子东侧与之相邻的北房约两间半房的空地换与雷显旺。2017年5月，雷显旺以被告的散水侵权其宅基地为由将龚丽明诉至本院，请求法院判决龚丽明拆除散水。本院对涉案房屋及土地进行了现场勘查，经测量，龚丽明北房东侧散水南北长约5米，散水南头宽约0.33米、北头宽约0.3米；雷显旺居住的北房西山墙与龚丽明居住的北房东山墙之间的距离北侧约为2米、南侧约为1.87米；雷显旺居住的北房中间到北房东山墙之间的距离约为8米；龚丽明搭建在雷显旺西院墙缝隙中的砖墙东西宽约0.21米。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案雷显旺向本院提交的证据足以证明龚丽明修建的散水位于原告合法使用的宅基地范围之内，被告龚丽明未向本院提交充足的证据，证明其占用该部分土地具有正当性。因此，原告请求被告拆除建设的散水之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未经原告同意，紧贴原告之院墙建设砖墙的行为亦有所不妥，对于原告请求被告拆除私搭的砖墙的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，因未向本院能提供任何证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告龚丽明于本判决生效之日起十五日内拆除其北房东侧之散水（位于北京市怀柔区庙城镇西台上村×号院落内、南北长约5米，散水南头宽约0.33米、北头宽约0.3米）。二、被告龚丽明于本判决生效之日起十五日内拆除紧贴在原告雷显旺西院墙的砖墙（东西宽约0.21米）。三、驳回原告雷显旺的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告龚丽明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一七年七月五日书记员  高 旭马小玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执66号申请执行人：史明华，男，1968年7月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被执行人：钱裕成，男，1970年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：赵志萍,女,1970年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请人史明华与被执行人钱裕成、赵志萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵志萍自行达成执行和解，由赵志萍履行42000元，自2017年7月份起每月给付2000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人史明华于2017年7月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初6386号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年七月三日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11903号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告徐长春，男，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐长春信用卡纠纷一案，本院受理后，���法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐长春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年10月16日，徐长春向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718711282xxxx。截至2017年3月7日，徐长春透支拖欠本息共计61002.16元。招行信用卡中心自2016年5月26日起多次催款，徐长春仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告徐长春立即偿还原告招行信用卡中心截至2017年3月7日信用卡欠款本金39968.68元、利息6847.24元、费用14186.24元，合计61002.16元，并支付自2017年3月8日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金39968.68元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告徐长春承担。被告徐长春未答辩。经审理查明，2013年10月16日，徐长春向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；徐长春可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，徐长春每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约还约定了循环利息、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向徐长春发放了卡号为518718711282xxxx的信用卡一张。徐长春从2013年11月26日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。徐长春���用了信用卡账单分期功能，并产生了分期手续费。截至2017年3月7日，徐长春尚欠招行信用卡中心欠款本金39968.68元、利息6847.24元、分期手续费539.08元、滞纳金13647.16元，合计61002.16元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，徐长春与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向徐长春发放了信用卡，徐长春使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求徐长春偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求徐长春支付违约金的诉讼请求，根据中国��民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与徐长春并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告徐长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月7日的信用卡欠款本金39968.68元、利息6847.24���、分期手续费539.08元、滞纳金13647.16元，合计61002.16元，并支付自2017年3月8日起至还清之日止以欠款本金39968.68元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告徐长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费663元，由被告徐长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年七月二十五日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1856号原告：郫县宝弟石材经营部，住所地：成都市郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城24栋5号。经营者：翟娟英，女，汉族，1974年8月13日出生，住广西灌阳县。委托代理人:李建民，四川新开元律师事务所律师。被告:郫县苏氏石材经营部，住所地：成都市郫县。经营者：苏文海，男，汉族，1972年10月30日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告:康喜花，女，汉族，1972年12月23日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告:苏康丽，女，汉族，1997年9月11日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告苏某某，男，汉族，2001年3月7日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告:苏明志，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省石家庄市灵寿县。原告郫县宝弟石材经营部与被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告郫县宝弟石材经营部委托代理人李建民（特别授权）到庭参加诉讼，被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郫县宝弟石材经营部诉称，原告与被告郫县苏氏石材经营部均在西部国际装饰石材城经营石材，被告经营部由苏文海与康喜花夫妻经营，直接从原告处购买石材并支付货款。苏康丽、苏某某系苏文海与康喜花之子女。苏文海去世后，苏文海与康喜花侄子苏明志继续经营，截止目前，被告共计欠款114119元货款未予支付，现诉请五被告支付原告货款114119元及利息（金额按照114119元计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月13日计算至款项付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。被告郫县苏氏石材经营部、康喜花、苏康丽、苏某某、苏明志未出庭应诉。经审理查明，原告与被告郫县苏氏石材经营部均在西部国际装饰石材城经营石材，被告经营部由苏文海与康喜花夫妻经营，直接从原告处购买石材并支付货款。苏康丽、苏某某系苏文海与康喜花之子女。苏文海2014年4月去世后，康喜花与苏明志继续经营，经营期间截止目前，被告共计欠款114119元（已付款已扣除）货款未予支付，原告遂诉讼至本院。同时查明，成都市中级人民法院（2017）川01民终8132号民事判决确认，截止2016年11月28日，在无证据证明郫县苏氏石材经营部为苏明志个人经营情形下，推定为苏明志与康喜花个人合伙经营，对对外债务承担连带责任。以上事实有原、被告的身份信息、欠条、送货单、微信转款记录、银行转款记录、照片、判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,被告郫县苏氏石材经营部为个体工商户，经营者为苏文海，苏文海去世后，根据法律规定，其继承人应注销个体工商登记，被告康喜花、苏康丽、苏某某未注销郫县苏氏石材经营部，郫县苏氏石材经营部主体资格已丧失，被告苏明志书面确认其实际继续经营该经营部，送货单及欠据由其工作人员或财务签收，经已有生效判决确认，截止2016年11月28日为苏明志与康喜花个人合伙经营，应对对外债务承担连带责任。原告主张被告苏康丽、苏某某承担责任，缺乏法律依据及事实，本院不予支持。欠据及送货单未约定付款时间，本院按照立案诉讼时间认定为原告主张债权时间并计算资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告康喜花、苏明志于判决生效后十日内支付原告郫县宝弟石材经营部货款114119元及利息（利息计算方式：以114119元为基数，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郫县宝弟石材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1291元，由被告康喜花、苏明志承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告郫县宝弟石材经营部。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年七月三十一日书记员 焦恋净
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2599号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地，绵阳市红星街30号。法定代表人：王晓江，该行行长。被申请执行人：刘明材，男，1963年6月24日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：邹君华，女，1963年12月17日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴西路35号。法定代表人：刘磊。案由金融借款合同纠纷本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，申请执行本院作出（2017）川0703民初595号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘明材、邹君华、绵阳众益达汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘明材、邹君华、绵阳众益达汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年七月二十六日书记员 彭文军
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保28号解除保全申请人李天华，男，1955年7月15日出生，汉族，住洪雅县。被申请人江科，男，1970年10月9日出生，汉族，住洪雅县。被申请人龚万琴，女，1977年2月28日出生，汉族，住洪雅县。解除保全申请人李天华因与被申请人江科、龚万琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2017）川1423财保14号民事裁定，对被申请人江科所有的位于洪雅县洪川镇金某都小区A幢2单元302号住房一套、车牌号为川Ｚ×××××丰田越野车一辆及被申请人龚万琴所有的位于洪雅县洪川镇广场北路（广场怡景）88号2幢1单元303号住房一套予以查封。解除保全申请人李天华于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，申请人李天华要求解除查封的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江科所有的位于洪雅县洪川镇金丽世都小区A幢2单元302号住房一套、车牌号为川Ｚ×××××丰田越野车一辆及被申请人龚万琴所有的位于洪雅县（广场怡景）88号2幢1单元303号住房一套予以查封。二、解除对申请人李天华所有的位于洪雅县洪川镇滨河路2幢4-8号建筑面积为133.76平方米的住宅一套、川Ｚ×××××大众轿车一辆予以查封。三、解除对担保人何兴太所有的位于洪雅县洪川镇滨河路1幢6-1号建筑面积为85.55平方米的住宅一套予以查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人李天华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  况明德二〇一七年七月十日书记员  马颖玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1572号之一郭琳：你（单位）与李华祥国内非涉外仲裁裁决一案，阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第284号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十日承办人：杨占伟书记员：曹培军电话:0558-255****