wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审119号申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号法定代表人：李荣南职务：局长被申请人广西善向物流有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道946号法定代表人：陈祝文申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）120号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月10日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西善向物流有限公司的由潘某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月6日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重65.64吨，超出国家规定该类型车货总重25.64吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年7月22日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）120号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款4500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年1月24日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）120号《行政处罚决定书》对其罚款4500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）120号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）120号《行政处罚决定书》对被申请人广西善向物流有限公司罚款4500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月十日书记员  陆抒俊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更258号罪犯李斯东，男，1976年11月9日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）保中刑初字第308号刑事判决，以被告人李斯东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月27日交付执行。云南省高级人民法院于2015年5月6日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李斯东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李斯东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，改造积极分子3届，特殊表扬1个。没收个人财产未完全履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李斯东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斯东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月6日起至2036年8月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执177号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人庞红峰，男，1979年3月19日出生，住天台县。本院在执行申请执���人天台县人民法院与被执行人庞红峰盗窃罪的（2016）浙1023刑初513号刑事判决一案中，被执行人庞红峰应缴纳罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人庞红峰作出罚款500元的处罚，并将被执行人庞红峰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人庞红峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人庞红峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人庞红峰有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人��红峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞红峰有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月六日代理书记员  赵 欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初71号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人魏某某，男，住：广西桂林市象山区。曾因犯交通肇事罪，于2015年11月17日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月20日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]55号起诉书，指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年1月16日6时许，被告人魏某某在本市秀峰区**南巷3*号小区见被害人陈某某驾驶车辆送其前女友冉某某及张某回该小区，便从其驾驶的汽车的扶手箱内拿出一把折叠刀放在大衣右侧口袋内，被告人魏某某上前与冉某某交涉二人感情问题。被害人陈某某在一旁劝说二人时辱骂了被告人魏某某，并用随身携带的甩棍殴打被告人魏某某的头部。随即二人发生扭打，在扭打中，被告人魏某某掏出折叠刀捅、刺被害人陈某某的胸、腹等部位，致被害人陈某某受伤（重伤）。2017年2月14日19时30分许，公安人员在本市象山区**机械厂宿舍区内将被告人魏某某抓获。公诉机关提交了下列证据：受案登记表、到案经过、户籍证明、住院病历材料、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录、刑事判决书等书证；被害人陈某某的陈述；证人冉某某、张某的证言；医院诊断病历和法医司法鉴定意见书及告知书；辨认作案现场笔录及照片、被告人和被害人相互辨认笔录及照片、证人冉某某辨认被告人魏某某笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片和被告人魏某某的供述。公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年1月16日4时许，被告人魏某某驾驶桂C**7小轿车到本市秀峰区**南巷3*号小区找其同居女友冉某某。6时许，被告人魏某某见被害人陈某某驾驶车辆送冉某某及张某回该小区，便从其驾驶的汽车的扶手箱内拿出一把折叠刀放在大衣右侧口袋内，并驾驶车辆跟随进入小区。被告人魏某某等被害人陈某某及冉某某、张某下车后，上前与冉某某交涉二人感情问题。被害人陈某某在一旁劝说二人时辱骂了被告人魏某某，并用随身携带的甩棍殴打被告人魏某某的头部。随即二人发生扭打，在扭打中，被告人魏某某掏出折叠刀捅、刺被害人陈某某的胸、腹等部位，致被害人陈某某受伤。案发后，经医院诊断和法医鉴定，被害人陈某某左侧胸部创口贯通胸壁，并致左肺下叶、肝左叶破裂、隔肌左侧破裂，构成重伤二级；左肺下缘破裂属十级伤残、隔肌破裂属十级伤残、肝破裂属十级伤残。2017年2月14日19时30分许，公安人员在本市象山区**机械厂宿舍区内将被告人魏某某抓获。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、住院病历材料、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录、刑事判决书、出院记录、发票、出院证等书证；被害人陈某某的陈述；证人冉某某、张某的证言；医院诊断病历和法医司法鉴定意见书及告知书；辨认作案现场笔录及照片、被告人和被害人相互辨认笔录及照片、证人冉某某辨认被告人魏某某笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片和被告人魏某某的供述等证据证实。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人魏某某曾因交通肇事被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，其实施本次犯罪时，仍在缓刑考验期限内，鉴于被告人魏某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人魏某某在与他人发生感情纠纷时被害人陈某某作为旁人在劝解中有激化矛盾的言行，且先动手殴打被告人魏某某，对矛盾的激化负有责任，酌情对被告人魏某某从轻处罚。鉴于被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院的（2015）钟刑初字第203号刑事判决书主文的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年。二、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟胜人民陪审员  曹 明人民陪审员  阳家斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  廖鑫凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0406民初1009号原告：李世博，男，2008年7月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。法定代理人：李某，男，1980年8月30日出生，汉族，现住址同上，系李世博父亲。被告：邯郸市邯山开心旅行社有限公司峰峰矿区门市部。负责人:刘阳。实际控制人：孔令峰,男，1977年8月6日出生，住址邯郸市峰峰矿区。被告：邯郸市邯山开心旅行社有限公司。法定代表人：吕运祥，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，该公司总经理。本院在审理原告李世博与被告邯郸市邯山开心旅行社有限公司峰峰矿区门市部、邯郸市邯山开心旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因本案涉及当事人较多并且本案交通事故认定中的当事人即李梦丹、韩媛媛、周小敬、韩翠敏、马玮、李晓亮、闫中岗七人已经在河北省邯郸市邯山区人民法院起诉，其中法院已对李梦丹、韩媛媛、周小敬、韩翠敏案作出判决。此案属于同一起交通事故，为了减轻诉累降低诉讼成本方便法院查明案件事实，本案应当由河北省邯郸市邯山区人民法院审理。经审查，李世博参加邯郸市邯山开心旅行社有限公司峰峰矿区门市部组织的日照纯玩两日游，于2016年8月10日乘坐邯郸市邯山开心旅行社有限公司承租的津Ａ×××××大型普通客车行至S31泰新高速公路发生交通事故，致使李世博等人受伤。因该次事故受伤的李梦丹、韩翠敏、周小敬、韩媛媛依法向邯郸市邯山区人民法院起诉，该院于2017年5月26日作出（2017）冀0402民初278号、280号、281号、283号民事判决书。邯郸市邯山开心旅行社有限公司住所地位于河北省××山区××大街××号。邯郸市邯山开心旅行社有限公司峰峰矿区门市部营业场所位于河北省××矿区滏××号，类型为有限责任公司分公司，系邯郸市邯山开心旅行社有限公司分公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，邯郸市邯山开心旅行社有限公司峰峰矿区门市部性质属于分公司，不具有法人资格，其民事责任应由邯郸市邯山开心旅行社有限公司承担；邯郸市邯山开心旅行社有限公司住所地位于邯郸市××山区，且邯郸市邯山区人民法院已就该次事故中部分受害人提起的诉讼作出实体判决，故本案应由邯郸市邯山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定如下：本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一七年七月三十日书记员  孟 洁
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执115号申请执行人占志峰，男，1990年7月出生，汉族。被执行人李梦玲，女，1994年10月出生，汉族。被执行人李荣地，男，1970年2月出生，汉族.被执行人吕锡兰，女，1970年6月出生，汉族。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）豫1521民初1407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1521执115号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 勇助审员 胡先尧助审员 李 栋二〇一七年七月二十八日书记员 孔 磊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初3966号原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。法定代表人：马正良，该公司经理。委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。被告：夏德红，女，1977年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京良正物业管理有限公司与被告夏德红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告南京良正物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京良正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。审判员  谢叶萍二〇一七年七月十七日书记员  段小萍
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢8号申请执行人：苟登林,男,生于1970年5月11日,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：陕西鑫天宇物资有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。组织机构代码：68478989X。法定代表人：苏中州，系该公司董事长。本院在执行申请执行人苟登林与被执行人陕西鑫天宇物资有限公司劳动争议一案中，未查到被执行人陕西鑫天宇物资有限公司可供执行的财产线索，申请执行人苟登林也提供不出被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月十日书记员  王崇武
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0826民初2337号原告：马继权。委托诉讼代理人：王凤明,系原告的亲属。被告：吕晓峰。原告马继权诉被告吕晓峰保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告马继权的委托诉讼代理人王凤明，被告吕晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马继权向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担保证责任偿还原告欠款人民币2万元，自2017年1月13日起至给付之日止按每万元每月300.00元支付利息。事实和理由：2017年1月13日，王冬寒向我借款2万元整，期限3个月，并约定利息为每月4%，被告吕晓峰自愿承担保证责任。之后经多次向被告索要，一直未给付，为此提起本案诉讼。吕晓峰辩称，承认为王冬寒向原告马继权借款担保的事实。但是一开始是借1万元，没有还又出的2万元的手续。现在王冬寒我也找不到了。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，王冬寒为马继权出具借款合同书一份，吕晓峰作为保证人提供担保，合同书载明借款2万元，期限3个月，自2017年1月13日至2017年4月13日，利息为每万元每月300.00元。到约定期后，原告多次索要，王冬寒无法联系，为此原告提起本案诉讼，要求被告吕晓峰承担保证责任给付借款及利息。本院认为：根据原告马继权出具的借款合同书，有被告吕晓峰的亲笔签字可以认定其为王冬寒向马继权借款的事实存在。依照法律规定作为债权人的原告马继权可以向被告吕晓峰单独主张权利，吕晓峰在以担保人的身份承担保证责任后，可以向债务人王冬寒行使追偿权。双方约定的借款利率过高，应在法律允许的限额内予认支持。综上所述，原告要求被告吕晓峰承担保证责任给付欠款的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕晓峰于本判决生效后十日内偿还原告马继权借款2万元并自2017年1月13日起按月息2%给付利息至执行完毕之日止。二、驳回原告马继权的其他诉讼请求。当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吕晓峰负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一七年七月二十六日书记员  牟 利附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初4196号原告：侍昌柿，男，35岁，汉族，住盱眙县。被告：田万建，男，34岁，汉族，住盱眙县。原告侍昌柿与被告田万建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案审理。原告侍昌柿于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍昌柿以与被告田万建已经履行给付款项为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侍昌柿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍昌柿负担。审判员  余中文二〇一七年七月二十五日书记员  钱亭亭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2137号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。被告：侯永文，男，1970年2月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告侯永文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任海滔二〇一七年七月二十八日书 记 员  姜新宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1790号原告：聶荣霞，女，1981年10月6日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕炤宜，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津泰宇集团有限公司，注册地天津自由贸易试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦407室。法定代表人：赵立志，董事长。原告聶荣霞与被告天津泰宇集团有限公司（以下简称“泰宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告聶荣霞诉称，2014年10月11日，被告泰宇公司向原告聶荣霞借款人民币1600万元。双方签订《借款及抵押合同》约定原告当日依约将钱款汇入泰宇公司指定账户。但借款期限届满后，泰宇公司却未能偿还借款及利息。经原告多次催要，泰宇公司于2015年5月20日将其持有的对天津盛世达有限公司的500万元债权转让给原告所有。之后原告了解到被告持有盛世达公司2582559.72元债权利息。2016年5月12日，原告起诉至天津市北辰区人民法院，向盛世达公司及泰宇公司代为追偿。该案北辰法院已于2016年8月4日作出民事判决书，并于2016年8月20日生效，但被告尚欠借款本金8417440.28元及利息未予支付。为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.请求判令被告泰宇公司履行合同义务，偿还原告聶荣霞借款本金8417440.28元；2.请求依法判令被告泰宇公司按照合同约定（月息2%）支付2014年10月11日至2014年10月26日借款期限内利息16万元；3.请求判令被告泰宇公司以年利率24%支付截止至起诉之日的逾期利息721119.65元；4.本案诉讼费由被告承担。被告泰宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告泰宇公司的主要办事机构所在地位于天津市××产业园区××号泰宇大厦，而其注册地址并无任何的办事机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，虽然原、被告双方于2014年10月11日签订的《借款及抵押合同》中约定了管辖条款，但该合同第五条约定的“本合同在履行中如发生任何纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可在天津市辖人民法院提起诉讼”，并未明确约定管辖法院，应视为该管辖条款约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院对原告的注册地址进行核实，该注册地址并无被告泰宇公司的任何办事机构，而根据被告泰宇公司提供的相关证据，能够证实其主要办事机构位于天津市滨海××新区××产业区××大厦××楼，经查，该地址属于天津市南开区人民法院的管辖范围，故本院对本案并无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，被告泰宇公司所提出的管辖权异议成立，本案应移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告天津泰宇集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年七月二十七日书 记 员  高欢
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执230号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：高伟，男，生于1994年10月16日,汉族，四川省剑阁县人，初中文化，粮农，住四川省剑阁县。本院在执行被执行人高伟犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第49号刑事判决书移送执行，责令被执行人高伟缴纳罚金人民币21000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人高伟无银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息，无其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年七月十四日书记员 苗莉（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初7095号原告：范潮兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被告：林飞銮，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告范潮兴与被告林飞銮买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范潮兴的委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告林飞銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告范潮兴与被告林飞銮素有布匹买卖业务往来。截至2017年5月26日止，双方经对账结算后，被告尚欠原告货款153421元，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币153421元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提交并由被告出具的欠条1份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币153421元未付，显属违约，故原告要求被告支付153421元货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林飞銮应于本判决生效之日起十日内支付给原告范潮兴货款人民币153421元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元，由被告林飞銮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年七月十日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1565号原告：熊小丹，女，1981年3月9日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：许流新，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日生，住霞浦县。原告熊小丹与被告郑宗汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小丹的委托诉讼代理人许流新到庭参加诉讼，被告郑宗汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊小丹向本院提出诉讼请求：判令郑宗汉立即偿还借款本金600.18万元，并支付从起诉之日起至还清全部款项之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2012年起，郑宗汉陆陆续续向熊小丹借款。2013年10月25日，郑宗汉向熊小丹出具《确认函》，确认：截止至2013年10月25日止，郑宗汉拖欠熊小丹本金550万元，利息132万元，利息仍按月2%计算，郑宗汉承诺于2015年5月1日前清偿全部本息；案外人福州森麦贸易有限公司、福州沁园果园贸易有限公司，同在《确认函》担保方处盖章，确认予以担保。2013年11月1日起至2014年11月29日，郑宗汉仍陆续向熊小丹借款小计50.18万元。但至2015年5月1日，郑宗汉未向熊小丹付清欠款本息。合计拖欠熊小丹本金600.18万元。郑宗汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，熊小丹陆续通过其名下账户号为62×××52及账户号62×××96的账户向郑宗汉转账款项。2013年10月25日，郑宗汉出具《确认函》，载明截止2013年10月25日郑宗汉共欠熊小丹本金550万元，利息132万元，并承诺按月利率2%支付借款本金利息，于2015年5月1日前清偿上述本息。2013年11月1日至2014年11月29日，熊小丹继续通过其账户号62×××96的账户向郑宗汉转账款项，共转账50.18万元。上述事实，有熊小丹提供的《确认函》一份，福州建行茶园支行提供的《证明》一份，福州建行茶园支行打印盖章的熊小丹账户号62×××52及账户号62×××96的账户流水记录予以证明。郑宗汉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，合法债务应当清偿。熊小丹陆续向郑宗汉转账汇款，2013年10月25日，郑宗汉以《确认函》方式确认结欠熊小丹借款本金550万元，该意思表示真实，应予确认。《确认函》出具后，熊小丹又陆续向郑宗汉转账汇款，金额总计50.18万元，该款系《确认函》出具后形成新的借款金额。因此，郑宗汉共计结欠熊小丹借款本金600.18万元（550+50.18=600.18）。借款双方虽然在《确认函》中约定郑宗汉尚结欠熊小丹借款利息132万元，并约定郑宗汉按月利率2%计算利息，但熊小丹自愿放弃对132万元利息的请求，主动将利息调整为按年利率6%计算，该项主张属于对自身权利的放弃，不违反法律、法规的规定，应予以支持。因此，熊小丹要求郑宗汉立即偿还借款本金600.18万元，并支付从起诉之日起至还清全部款项之日止按年息6%计算利息的请求，本院予以支持。郑宗汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：郑宗汉应于本判决生效之日起十日内偿还熊小丹借款本金600.18万元，并支付自2017年4月27日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53813元，由郑宗汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  雷树连人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  陈琳琳二〇一七年七月二十四日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执214号之二申请执行人李焕刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。申请执行人李满斌，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地北海市。被执行人彭俊朗，男，1988年6月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区。李焕刚、李满斌与彭俊朗合同、无因管理、不当得利纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）港民初字第938号已经发生法律效力。由于被执行人彭俊朗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李焕刚、李满斌于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人彭俊朗履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人彭俊朗的财产进行了查证，被执行人彭俊朗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李焕刚、李满斌在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人彭俊朗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李焕刚、李满斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭俊朗新的财产线索，申请执行人李焕刚、李满斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振慧二〇一七年七月三日书记员  杨作恒
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2074号之四申请执行人毛伟杰被执行人江岳富。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终5962号，依法向被执行人江岳富发出执行通知书，责令被执行人江岳富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江岳富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条��最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结江岳富(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币970000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年七月二十六日书记员  叶 青
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2017)赣1027执341号被执行人：厦门某工厂。本院在执行申请执行人江西某公司与被执行人厦门某工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西某公司向本院申请将被执行人厦门某工厂纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人厦门某工厂在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项之规定，决定如下：将被执行人厦门某工厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月五日
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2142号原告：傅延钊，男，1966年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。被告：李德平，男，1973年4月24日出生，汉族。原告傅延钊与被告李德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告傅延钊及其委托诉讼代理人万云大到庭参加了诉讼，被告李德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅延钊向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款本金145000元及利息87000元（利息计算到6月10日），共计232000元。诉讼中，原告傅延钊明确了诉求的利息87000元的计算时间为2015年6月22日至2017年6月10日，计算标准为月利率2.5%。事实和理由：2015年2月21日被告因负责叙永县叙永镇小南海旧城改造二期工程期间急需资金周转向原告借款人民币115000元，并约定每月按2.5%计算利息。定于2015年6月21日前归还借款及利息，2015年3月21日，被告又找到原告说现在暂时不还你的钱，同时还要再向原告借款30000元来急需周转一段时间，利息还是按照每月2.5%计算，被告讲：“到时候资金一到位后就全部一次性连本带利支付给原告。”原告才相信了被告，同时又答应了被告请求，当天又借款30000元给被告，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由不还借款，直至今日被告都没有偿还原告的借款及利息共计232000元。综上，请法院支持原告的诉求。被告李德平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日，原告傅延钊通过交付现金方式给被告李德平提供了115000元的借款，被告李德平给原告傅延钊出具了借条一张，借条载明：“今借到傅延钊现金人民币大写壹拾壹万伍仟元正，小写11.5万元正（2015年6月21日前支付），到期未付按每月利息2.5%。此据。借款人：李德平。2015年2月21日。”至今，被告李德平尚未清偿原告傅延钊该笔借款本金115000元及利息。2015年5月21日，原告傅延钊再次通过交付现金方式给被告李德平提供了30000元的借款，被告李德平再次给原告傅延钊出具了借条一张，借条载明：“今借到傅延钊现金人民币大写三万元正，小写￥30000元正（2015年6月21日前支付），到期未付从2015年6月21日起按每月2.5%计算。此据。借款人：李德平。2015年5月21日。”至今，被告李德平尚未清偿原告傅延钊该笔借款本金30000元及利息。上述事实，有原、被告的身份证复印件、2015年2月21日借条一张、2015年5月21日借条一张、证人林凤伟、冯文明的证人证言、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告傅延钊与被告李德平之间的借款合同关系已成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。现原告傅延钊已实际为被告李德平提供了借款145000元（115000元+30000元），且借条约定的还款期限已过，被告李德平应当按照约定返还原告借款145000元，但被告尚欠原告借款本金共145000元未返还原告，故对原告傅延钊主张被告李德平支付其借款本金145000元的诉求，本院依法予以支持。对原告诉求的87000元利息（以145000元为基数，自2015年6月22日起至2017年6月10日止按月利率2.5%计算），因原、被告双方对案涉的两笔借款在借条上均约定了如在2015年6月21日前被告未偿还原告借款，按2.5%月利率计算利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院依法支持原告的该诉求为：被告李德平支付原告傅延钊借款利息，利息以145000元为基数，自2015年6月22日起至2017年6月10日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德平在本判决生效之日起十五日内清偿原告傅延钊借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，自2015年6月22日起至2017年6月10日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告傅延钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告李德平负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  华江二〇一七年七月二十八日书记员  许娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执237号申请执行人赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李秀军，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人王秋梅，女，1975年8月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行赵阳月与李秀军、王秋梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵阳月与被执行人李秀军、王秋梅自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人赵阳月未受偿金额为42400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人李秀军、王秋梅未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人赵阳月可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月二十八日书记员 赵青山
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2629民初381号原告杨立山，男，侗族，1972年10月25日出生，贵州省剑河县村民，住该村。被告黄大植，男，侗族，1964年8月20日出生，剑河县村民，住该村。原告杨立山与被告黄大植民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨立山撤回起诉。案件受理费417元（已交）退回原告。审 判 员 杨德明二〇一七年七月十八日法官助理 高小聪书 记 员 杨清凤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1281民初4352号原告：江苏山杉木业有限公司，住所兴化市沈伦镇工业集中区沈安路。法定代表人：陈长山，董事长。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：丁友，男，1968年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。原告江苏山衫木业有限公司诉被告丁友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告江苏山衫木业有限公司于2017年7月28日向本��提出撤诉申请。本院认为，原告江苏山衫木业有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏山衫木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告江苏山衫木业有限公司负担（已付）。审 判 长  赵 健代理审判员  邹小敏人民陪审员  张宗旺二〇一七年七月三十一日书 记 员  夏誉函
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0801民特49号申请人：唐正斌（系死者唐本恒长子），男，第八师一三六团。申请人：唐萍（系死者唐本恒长女），女，第八师一三六团。申请人：唐伟泽（系死者唐本恒之孙），男，住奎屯市。法定代理人：汤艳红，女，汉族，住奎屯市。本院于2017年7月4日立案受理申请人唐正斌、唐萍、唐伟泽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现审查终结。申请人因法定继承纠纷于2017年7月4日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、唐本恒去世后遗留有一三六团小拐镇X小区X栋XXX号（原X小区X栋XXX号）楼房一套由唐正斌继承。二、唐本恒去世后遗留有石河子国民村镇银行存款84366.69元（捌万肆仟叁佰陆拾陆元陆角玖分）及社保补发工资由当事人唐萍继承。三、当事人唐伟泽放弃对上述遗产中自己所属份额的继承；四、本调解协议经三方当事人签字确认后生效，三方应严格遵守履行。本院审查认定，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐正斌、唐萍、唐伟泽于2017年7月4经第八师一三六团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  田生军二〇一七年七月四日书记员  申亚飞1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1173号原告:任玉田，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：任丰庆，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：任春霞，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，住海阳市。原告任玉田与被告任丰庆、任春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任玉田、被告任丰庆到庭参加了诉讼，被告任春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任玉田诉称，1、判令被告任丰庆及其妻子任春霞偿还鱼货款56978元和由此而引起的司法程序的任何费用。2、判令诉讼费由被告任丰庆及妻子任春霞承担。事实与理由：在2013年--2016年间，被告任丰庆及妻子任春霞养貂，需要给貂饲料，所以经常给被告送鱼饲料，现已送给任丰庆、任春霞56978元的鱼货款。在2013年至2017年间，原告多次催要鱼货款，被告一直不给。2016年4月间，任丰庆的妻子任春霞逃跑不知下落，而此时任丰庆不认欠款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任丰庆辩称，我常年出海，是我妻子任春霞养貂，她的事我不知情。被告任春霞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系同村村民，原告贩买小鱼。二被告系夫妻关系，被告任春霞于2016年6月份离家出走，下落不明。被告任春霞离家出走前在家养貂，需要饲料，多次购买原告的小鱼喂貂，自2013年至2014年间，累计欠原告购鱼款56978元。原告主张双方对账后，原告任玉田写了欠条一份，内容为“今欠任玉田2013年和2014年鱼货款是56978元正，伍万陆仟玖佰柒拾捌元。欠款人：任春霞，身份证号：。”然后被告任春霞在欠条上摁手印确认。被告任丰庆主张该欠条不是任春霞所写，对此款不知情。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告任春霞、任丰庆在婚姻关系存续期间因养貂购买原告小鱼，尚欠56978元至今未付，有被告任春霞摁印的欠条为证，被告任丰庆主张其妻子任春霞养貂，且该欠条不是任春霞书写，自己对该欠款不知情，需等被告任春霞回来后查明真相才能付款，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告没有提供相关约定，因此被告任丰庆的辩解本院不予采纳。故原告要求二被告支付购鱼款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丰庆、任春霞于本判决生效后十日内付给原告购鱼款56978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，公告费600元，由被告任丰庆、任春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一七年七月十日书 记 员  孙承波
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执248号之四申请执行人:蓝显信，男，1951年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：段勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：徐翎，女，1971年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住武汉市汉阳区永安堂172号。法定代表人：傅强，该公司总经理。申请执行人蓝显信与被执行人段勇、徐翎、武汉玖信开元汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：段勇、徐翎共同偿还蓝显信借款本金1，600，000元；二、段勇、徐翎支付蓝显信利息（1，600，000元为基数，自2015年2月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；三、武汉玖信开元汽车运输有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、段勇、徐翎共同负担本案受理费19，200元、财产保全费5000元、公告费650元。武汉玖信开元汽车运输有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。本院于2017年1月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二○二○一七年七月十日书 记 员  郑飞翔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1426号上诉人（原审被告）：重庆中奥实业有限公司法定代表人：杜永平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵利原审被告：杜永平原审被告：吴弟琼上诉人重庆中奥实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初6542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆中奥实业有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上���，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月六日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初3933号之一原告：税成党，男，汉族，1970年9月29日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：朱仁军，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆蜀电淏宸电气工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心西4-4号，统一社会信用代码915001070824029850。本院在审理原告税成党与被告张浩、朱仁军、重庆蜀电淏宸电气工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日向原告税成党发出《受理案件、预交诉讼费通知书》，要求其在收到本通知之日起7日内向本院指定账户预交案件受理费308元，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。如在本通知指定期限内未预交案件受理费或者申请缓、减、免为获批准而仍不预交的，本案按撤诉处理。但原告税成党未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  何万斌人民陪审员  崔炳强二〇一七年七月三十一日书 记 员  何雄风
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3894号上诉人（原审被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明，董事长。委托诉讼代理人：曹玉霞，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆科华新型节能墙体材料有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码91500116597985585L。法定代表人：邵春洪，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司（以下简称佳宇公司）因与被上诉人重庆科华新型节能墙体材料有限公司（以下简称科华公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佳宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.其付款积极，只剩5万多元货款未付，其曾主动联系对方付款，对方未予理会，其不应支付违约金；2.若支付违约金，一审判决违约金计算标准过高，应按银行同期贷款利率上浮30%计算。科华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。科华公司向一审法院起诉请求：判令被告支付货款55173.42元，并以此款为基数，从2015年5月1日起按每月2%的标准承担违约金至货款付清止。事实及理由：2014年5月16日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告供应220*240*600科华牌加气砖砌块，价格为223元/立方米，以实际用量计算货款金额等。合同签订后，原告依照约定向被告供应了货物，最后一批货物供应时间为2015年3月8日。2015年9月1日，经双方对账确认，被告仍欠原告货款55173.42元未付。一审法院认定事实：原告科华公司（卖方）被告佳宇公司（买方）于2014年5月16日签订《购销合同》，约定：买方订购卖方生产的220*240*600科华牌加气砖砌块，价格223元/立方，数量以实际用量计算。贷款结算方式：每月25日买卖双方进行月底对账，确认当月提货数量及所有未支付货款金额；买方必须在次月的20日之前以现金或支票方式支付上月经双方确认的货款金额的80%；合同约定工程停止供货一个月后，买方以现金或支票方式付清余款。违约责任：买方若需要拖欠货款，则按拖欠数量和时间，买方另行支付供方5-10元/方/月直至双方款货两清之日止。合同签订后，原告于2014年5月8日至2015年3月8日期间按照双方约定向被告供应加气混凝土砌块1211.54立方，产生货款共计270173.42元，被告已支付215000元，至今尚欠55173.42元。一审法院认为，原告按照双方约定履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款。原、被告对最后一次供货时间为2015年3月8日均无异议，双方签订的《购销合同》约定：合同约定工程停止供货一个月后，买方以现金或支票方式付清余款；如买方拖欠货款，另行支付供方5-10元/方/月直至双方款货两清之日止。本案货款被告至今未结清，存在违约行为。原告认为合同约定的违约金计算标准过高，主动调整为按月利率2%，主张从2015年5月1日起计算至货款付清止，符合双方约定及法律规定，予以支持。判决：一、重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付重庆科华新型节能墙体材料有限公司货款55173.42元；二、重庆佳宇建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付重庆科华新型节能墙体材料有限公司违约金（以55173.42为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至货款付清止）。案件受理费1404元，减半收取702元，由佳宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，佳宇公司于2015年3月8日最后一次供货，按约定应于2015年4月付清余款。佳宇公司提出其曾主动联系科华公司付款，科华公司未予理会的上诉理由，因其未提供证据，且科华公司予以否认，该理由不能成立，不予采纳。佳宇公司未按约付款，构成违约，应向科华公司支付违约金。一审判决按月利率2%计算违约金，符合法律规定，佳宇公司提出一审判决违约金计算标准过高的上诉意见不能成立，不予支持。综上所述，佳宇公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，由重庆佳宇建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一七年七月十日书记员  吴耀东
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初899号原告：季家宝，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：章显景，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：章显唱，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告季家宝为与被告章显景、章显唱民间借贷纠纷一案,于2017年3月29日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年4月5日转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告季家宝到庭参加诉讼，被告章显景、章显唱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告季家宝起诉称：2009年5月21日被告章显景向原告季家宝借款30000元，由被告章显景出具借条一份，约定由章显唱作为本案借款的担保人，未约定利息及还款期限。原告向两被告催讨上述款项，两被告至今未予归还，故原告起诉请求：1、判令被告章显景偿还原告季家宝借款本金人民币30000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、被告章显唱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。为证实其主张，原告季家宝出示了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告章显景向原告季家宝借款30000元，由被告章显唱提供担保的事实。被告章显景、章显唱未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证，被告章显景、章显唱无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告季家宝提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年5月21日被告章显景向原告季家宝借款人民币30000元，由被告章显景出具借条一份，未约定利息及还款时间。被告章显唱自愿为被告章显景的借款承担保证责任，并在借条上签字确认，未约定保证期限及保证方式。后经原告催讨，两被告均未予偿还，引起本案之诉。本院认为，原告季家宝与被告章显景之间借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告有权要求被告章显景在合理期限内予以归还。原告主张自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，应予支持。被告章显唱作为连带保证责任人，在保证期限内应对本案借款承担连带清偿责任，在其实际履行还本付息义务后，有权向被告章显景追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章显景应于本判决生效之日起十日内归还原告季家宝借款本金30000元及相应利息（利息自2017年3月29日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、被告章显唱对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向被告章显景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告章显景、章显唱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年七月十二日书 记 员  陈旭青
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1668号之一本院在执行杨伦田与闫亮伦、董兰芹买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人闫亮伦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将闫亮伦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初785号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告:济源市恒泰腾辉门业商行，住所地：河南省济源市联洋建材城加工区D区***号,注册号：419001190235285。经营者：崔艳红。被告：崔艳红，女，1976年4月21日生，汉族，住河南省济源市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告济源市恒泰腾辉门业商行、崔艳红为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告济源市恒泰腾辉门业商行、崔艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月30日，原告与被告签订了合同编号：垫000149560/豫洛阳市00091垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付欠款本金30000元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元；3、判令被告一向原告支付延迟履行违约金510元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月8日并要求计算至实际付清之日止；4、判令被告二对被告一的还款义务承担连带偿还担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告济源市恒泰腾辉门业商行、崔艳红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年5月30日，原告与被告济源市恒泰腾辉门业商行签订了合同编号：垫000149560/豫洛阳市00091垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告崔艳红在承诺函上签字捺印承担连带责任保证担保。2016年11月16日，被告济源市恒泰腾辉门业商行在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告济源市恒泰腾辉门业商行应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告崔艳红在承诺函上签字捺印，应承担连带责任保证担保。被告济源市恒泰腾辉门业商行、崔艳红经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市恒泰腾辉门业商行于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。二、被告济源市恒泰腾辉门业商行于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年12月22日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告崔艳红对上述一、二项被告济源市北海超辉石材经营部所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告济源市恒泰腾辉门业商行、崔艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年七月三十日书 记 员  张 月
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6841号罪犯林海，男，1982年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在江西省温圳监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2013年9月16日作出(2013)绍刑初字第948号刑事判决，认定林海犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯林海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯林海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林海减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期:自2013年3月22日起至2017年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年七月三十日书记员 谢晓红
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初3096号原告：朱爱东，男，1981年7月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告:张席铜,男，1981年5月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告朱爱东与被告张席铜民间借贷纠纷一案，经江苏省南通市中级人民法院指定管辖，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱爱东到庭参加诉讼，被告张席铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱爱东向本院提出诉讼请求：请求判令被告张席铜偿还借款5000元。事实和理由：2016年1月30日，被告张席铜立据向我借款人民币5000元。后经我多次催要，被告张席铜仍以各种理由推脱不予偿还。为维护我的合法权益，特起诉至法院。被告张席铜未答辩。经审理查明，2016年1月30日，被告张席铜向原告朱爱东出具借条一份，载明“今借到朱爱东人民币伍仟元整（5000元）今借人张席铜2016年1月30日”。原告朱爱东现金给付被告张席铜5000元。但至今被告张席铜仍未履行还款义务。为此，原告朱爱东诉讼来院，要求被告张席铜归还借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张席铜立据向原告朱爱东借款5000元，双方债权债务明确，本院予以确认。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告张席铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张席铜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱东借款人民币5000元。如被告张席铜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张席铜负担。本判决为终审判决。代理审判员  范刘红二〇一七年七月十四日书 记 员  余 婷
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1024执195号之一申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆江路215号。法定代表人桑茂芳，该行董事长。被执行人胡志锋，男，1965年11月17日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人万文静，女，1966年4月24日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人陈大文，男，1956年5月20日生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志锋、万文静、陈大文借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志锋、万文静、陈大文达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一七年七月十三日书记员  周国义
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1214号上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。被上诉人(原审原告)：樊生恒，男，1948年8月1日出生，住重庆市江津区。原审被告：苏祖兴，男，1963年11月29日出生，住重庆市永川区。原审被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰，董事长。上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人樊生恒、原审被告苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2259号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人樊生恒起诉称，其于2014年11月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是原审被告重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是原审被告苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠樊生恒人工工资47502元。现被上诉人樊生恒起诉请求，判令原审被告苏祖兴支付劳务费47502元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人樊生恒向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十三日书 记 员  丁宇飞
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执783号之三申请执行人：赵必友，男，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：余金后，男，汉族，住无为县。被执行人：王玉平，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人赵必友与被执行人余金后、王玉平追偿权给付一案中，被执行人余金后、王玉平应给付申请执行人赵必友欠款2833000元及利息并承担诉讼费37745元执行费35830元，但被执行人余金后、王玉平给付30万元余款至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年七月二十四日书记员  王 红
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2997号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。被告王兵，男，1970年10月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告王兵物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告王兵的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。代理审判员  梅筱君二〇一七年七月五日书 记 员  张 弛
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1737号之一申请执行人廖清良，男，1971年10月11日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人刘庚林，男，1971年3月29日出生，汉族，住厦门市同安区。原告廖清良与被告刘庚林民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）同民初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖清良于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘庚林支付人民币500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务。本院已将被执行人刘庚林列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人廖清良告知本案执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月二十八日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。合议庭笔录时间：2017年7月27日地点：本院执行局合议庭组成人员：林康平、许书武、林毅东承办人：冯涛记录人：黄惠娜评议申请人廖清良与被执行人刘庚林民间借贷纠纷一案:冯涛：原告廖清良与被告刘庚林民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）同民初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖清良于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘庚林支付人民币500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务。本院已将被执行人刘庚林列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人廖清良告知本案执行情况。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。许书武：本院已依法向申请执行人廖清良告知本案执行情况，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，我同意依法可以终结本次执行程序。林毅东:本院已依法向申请执行人廖清良告知本案执行情况，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，我认为依法可以终结本次执行程序。林康平：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我同意依法可以终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2919号原告：张建东，男，1968年6月1日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告：蔡瑞伦，男，1982年8月22日生，汉族，住常熟市。被告：谢景虹，女，1981年9月30日生，汉族，住常熟市。原告张建东与被告蔡瑞伦、谢景虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告蔡瑞伦、谢景虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告向原告借款60000元，并出具借条为据。但二被告一直未能还款，为此原告诉至法院。被告蔡瑞伦、谢景虹未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、中国农业银行卡卡转账凭证1份。二被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蔡瑞伦系朋友关系，2015年7月24日，被告蔡瑞伦向原告张建东借款60000元，同时被告蔡瑞伦向原告出具借条1份，载明：“今向张建东借现金人民币陆万元整（60000），用于生意资金周转。本人承诺用老婆（谢景虹）轿车一辆（苏Ｅ×××××），做为抵押。付款：卡转卡62×××78蔡瑞伦2015.7.2413×××77谢景虹2015年7月28日”。同日，原告将60000元汇至被告蔡瑞伦的中国农业银行62×××78账户内。后二被告未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告蔡瑞伦、谢景虹与原告张建东之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告蔡瑞伦、谢景虹未能及时归还借款，引起纠纷，责任在于被告蔡瑞伦、谢景虹。被告蔡瑞伦、谢景虹结欠原告张建东借款人民币60000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告蔡瑞伦、谢景虹按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月24日起至实际还款日的利息的主张，本院认为原、被告双方未约定还款期限，也未约定借款利率，故应当从起诉之日2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告蔡瑞伦、谢景虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告张建东的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡瑞伦、谢景虹归还原告张建东借款人民币60000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年3月13日起至实际还款日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元、保全费620元、公告费600元，合计人民币2520元，由被告蔡瑞伦、谢景虹负担（原告张建东同意其预交的案件受理费由被告蔡瑞伦、谢景虹向其直接支付，本院不再退还，由被告蔡瑞伦、谢景虹在本判决生效之日起10日内向原告张建东支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年七月十二日书 记 员  顾亚星
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初3244号原告：丁某某，男，1970年7月6日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：曹利平、杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1979年10月1日生，汉族，住常州市新北区。被告：恽某某，女，1979年5月4日生，汉族，住常州市新北区。原告丁某某与被告杨某某、恽某某加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人杨万平到庭参加诉讼，被告杨某某、恽某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告加工费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告委托原告为其产品进行注塑加工，截止2016年9月21日，被告共拖欠原告加工费17000元。嗣后原告多次催要，但被告均未支付，遂起诉至法院。被告杨某某、恽某某未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作伙伴，2016年9月被告委托原告为其产品进行注塑加工，2016年9月21日，双方经对账结算，被告杨某某向原告出具欠条，载明“今欠加工费（注塑机）壹万柒仟元整，拾月二十一号付清”。到期后被告未支付款项。另查明：两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告出具欠条，载明结欠款项的性质、数额及支付期限。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求两被告支付加工款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某、恽某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、恽某某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某加工费17000元。案件受理费减半收取113元，由被告杨某某、恽某某负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按《诉讼费缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费226元。审 判 员 崔明辉二〇一七年七月十三日法官助理 王桢煜书 记 员 杨 柳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更952号罪犯覃亮，曾用名卢浩，男，1976年10月8日出生，汉族，中专文化程度，重庆市城口县人。曾因犯抢劫罪于1995年7月9日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十五年，2006年1月8日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。本院于2009年11月19日作出(2009)郑刑二初字第97号刑事附带民事判决，认定覃亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；覃亮等五被告人赔偿四名附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币100000元，各被告人对赔偿互负连带责任；作案工具红色QQ汽车一辆予以追缴，上交国库。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止。宣判后，覃亮不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年11月2日作出(2010)豫法刑二终字第00165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对覃亮减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年6月9日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯覃亮自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年2月，郭海勇、张志强预谋杀害抢劫刘某某夫妇，后纠集覃亮、韩彬彬一起参与，四人准备了铁镐等作案工具，并多次到被害人家附近踩点、确定埋尸地点，准备实施犯罪，但因怕被害人家中人多而未实施入户抢劫，后覃亮因与张志强等人的抢劫意见发生分歧而退出，韩彬彬又纠集姚建波加入。郭海勇、张志强、韩彬彬、姚建波四人预谋后于2009年3月31日晚进入刘某某家中，抢走现金21000余元及手机两部、中华烟一条（共计价值7400元），并将刘某某夫妇杀害掩埋。该犯系累犯；犯罪预备。罪犯覃亮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年4月、2016年10月、2017年2月获得表扬，2017年3月被评为监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2016年下半年的改造评审鉴定依次为：优秀、良好、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯覃亮本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 昱
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1945号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张新秘、薄文兰、张守康借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人薄文兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将薄文兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初10785号之一原告：魏鸿英，女，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陶凯，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1953年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。原告魏鸿英与被告ＸＸ、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告魏鸿英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鸿英自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鸿英撤诉。案件受理费4588元，减半收取计2294元，公告费560元，保全费4520元，由原告魏鸿英负担。审 判 长  程 宇人民陪审员  孙慧君人民陪审员  李世青二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执1033号之二申请执行人：贾平，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：朱宗楼，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：张秀平，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行贾平与朱宗楼、张秀平民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人朱宗楼、张秀平共有的坐落于灵璧县杨疃镇光明村房屋（房产证号:灵房23211515093**）。现因该房屋被纳入拆迁范围，灵璧县杨疃镇人民政府申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱宗楼、张秀平共有的坐落于灵璧县杨疃镇光明村房屋（房产证号:灵房23211515093**）的查封。本裁定立即执行。审判员  段学林二〇一七年七月六日书记员  蒋琼琼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保103号申请人：四川金财金鑫投资有限公司,住所地四川省平昌县江口镇新平街东段48号，统一社会信用代码915119236969538299。法定代表人任望。被申请人：重庆五府实业有限公司,住所地重庆市合川区钓鱼城办事处黑岩村八社，统一社会信用代码：915001177626670637。法定代表人陈孝毅，该公司董事长。本院受理重庆五府实业有限公司诉平昌城市营造投资有限公司、四川金财金鑫投资有限公司借贷合同纠纷一案，该案在诉讼保全中，本院查封了申请人四川金财金鑫投资有限公司在巴中市平昌县XX土地的使用权。2017年6月27日申请人四川金财金鑫投资有限公司以该案已被法院判决驳回了重庆五府实业有限公司对其公司的诉讼请求为由申请解除对上述土地的查封。本院经审查认为，申请人四川金财金鑫投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人四川金财金鑫投资有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭家孝二〇一七年七月三日书记员  徐 涛
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1009号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：周雯婕。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市江南会娱乐有限公司。法定代表人：吕华妹。本院于2017年1月19日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市江南会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 舒 宁二〇一七年七月十日代书 记员 高谷萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初25165号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。被告：陈淑香，女，1949年10月22日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李燕秋（陈淑香之子），男，1977年7月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告陈淑香供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人李喆与被告陈淑香的委托代理人李燕秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求:1、判令陈淑香支付2014年11月15日至2016年3月15日供暖费4216.2元；2、本案诉讼费由陈淑香承担。事实与理由：被告陈淑香在华远意通公司管理的海淀区西八里庄61号院×号楼×单元×室居住,该房屋建筑面积70.27平方米。现陈淑香未履行交费义务，欠付上述期间的供暖费4216.2元。经华远意通公司多次催要未果。故华远意通公司诉至法院，提出上述诉求。被告陈淑香辩称：华远意通公司主张期间的供暖费确实没有缴纳，因涉案房屋供暖不达标，故不同意全额支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：陈淑香系北京市海淀区西八里庄61号院×号楼×单元×室的房屋产权人，该房屋建筑面积为70.27平方米。2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订了《八里庄路61号院锅炉房供热系统管理合同》，约定甲方同意将亮甲店（八里庄路61号院）项目锅炉房供热系统��经营权委托给乙方，总建筑面积约5万平方米，项目经营权的转让期限为2014年11月5日至2034年11月5日。由乙方按以下收费标准及时向业主直接收取供暖费，收费标准为：燃气锅炉住宅为每建筑平方米、采暖季30元。陈淑香未交纳2014年11月15日至2016年3月15日供暖费4216.2元。陈淑香对其主张未予举证。再查，华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名称。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与北京城建房地产开发有限公司签订的《八里庄路61号院锅炉房供热系统管理合同》，约定由华远意通公司提供供暖服务，陈淑香作为该房屋所有权人，虽未与华远意通公司签订书面供暖合同，但华远意通公司实际上为其房屋提供了供暖服务，其与陈淑香形成事实上的供暖服务关系，陈淑香作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求陈淑香交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈淑香虽辩称房屋供暖不达标，但是对此并未提交证据材料予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：陈淑香于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费四千二百一十六元二角。如果陈淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由陈淑香负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一七年七月十七日书记员  王晓涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3321号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴作兵，男，汉族，1964年2月13日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人吴作兵债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费606元，诉前保全费342元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5740号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决吴作兵支付32219.73元给张学奇；（三）吴作兵承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时吴作兵签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.吴作兵是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是吴作兵的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。吴作兵向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用606元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏12执复31号复议申请人（异议人、利害关系人）：阿拉腾其其格，女，蒙古族。委托诉讼代理人李文伟，江苏百川通律师事务所。申请执行人：梅春生，男，汉族。被执行人：吴小初，男，汉族。复议申请人（异议人、利害关系人）阿拉腾其其格不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人梅春生与被执行人吴小初民间借贷纠纷一案，泰兴法院于2016年4月10日作出（2015）泰虹民初字第0766号民事判决：吴小初于本判决生效后十日内偿还梅春生29万元，并按年利率24%标准支付自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息。该案审理过程中，根据梅春生的申请，泰兴法院于2015年10月19日查封了吴小初位于河北省三河市燕郊镇天洋城1号3单元2506室房屋。后吴小初对该判决不服，向泰州中院提起上诉。该案审理过程中，经泰州中院主持调解，双方自愿达成（2016）苏12民终1168号民事调解书：一、吴小初于2016年6月30日之前偿付梅春生28.5万元，并自2014年11月27日起至实际给付之日止按月利率24%计算给付利息。二、梅春生自愿放弃其余诉讼请求。三、如吴小初不按本协议第一条约定按期足额给付款项，则梅春生有权按总借款29万元及相应利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）一并申请执行。四、一审案件受理费及保全费计8820元，由吴小初负担，此款梅春生已缴纳，吴小初在履行本协议第一条给付义务时将此款一并给付梅春生；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由吴小初负担（已缴纳6550元，退回余款6487.5元）。因吴小初未能履行民事调解书确定的债务，梅春生于2016年7月11日向泰兴法院申请执行。泰兴法院立案受理后，于同日向吴小初发出执行通知书，责令其于收到通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但吴小初未自动履行全部义务，且至今未回赎查封的案涉房产。泰兴法院于2016年12月14日作出（2016）苏1283执1856号执行裁定书，拍卖吴小初名下位于河北省三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城百合镇1-3-2506号房地产（产权证号：燕字第2123**号）。阿拉腾其其格提出执行异议称，其与吴小初多年共同生活，一直居住在该房屋，此房是异议人夫妻目前唯一住房。案涉房产，虽然登记在吴小初名下，但其和吴小初共同生活多年，因吴小初做工程，资金紧张，此房产银行还贷均是异议人一直还贷，直至2015年贷款还清，2016年，异议人又出资对房产重新进行了装修。现在吴小初正在积极通过法律途径，索要工程款。恳求暂缓执行该房产。请求解除对河北省三河市燕郊镇天洋城1号3单元2506室房产的查封并中止拍卖该房屋。泰兴法院另查明，在泰兴法院于2016年11月4日至案涉房屋调查时，吴小初和阿拉腾其其格及家人均不居住在被查封的房屋内，该房系由他人借住。泰兴法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，泰州中院（2016）苏12民终1168号民事调解书已经发生法律效力，吴小初拒绝履行生效法律文书确定的义务，梅春生申请立案执行后，法院有权对吴小初所有的财产依法采取强制执行措施。而且，申请执行人梅春生向泰兴法院明确表示，不同意解除查封，请求拍卖房屋。故对异议人称案涉房产的银行贷款均由其偿还，2016年出资装修以及吴小初正积极想办法履行义务，请求暂缓执行该房产的异议，不予支持。关于阿拉腾其其格称案涉房屋系其目前唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人梅春生向法院院表示，同意根据相关规定从拍卖房屋的变价款中保留被执行人的租房租金。而且，法院对案涉房产进行现场调查时，异议人阿拉腾其其格及被执行人吴小初一家人并未居住在房屋内，反而系借给他人居住。关于阿拉腾其其格称吴小初曾将价值10多万元的手表交给梅春生的问题，与本院依法查封、拍卖案涉房产无关，本院对此不予理涉，当事人可另行依法主张权利。综上所述，阿拉腾其其格提出的异议理由不成立，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回阿拉腾其其格的异议请求。阿拉腾其其格不服上述裁定，向本院申请复议称：被执行的房产是其名下唯一房产，如对该房产进行处理，可能影响到居民的基本生存权利。被执行人吴小初已将价值10万元的手表质押给申请执行人，其申请执行的债权只有35万元，而被执行的房屋价值近150万元，为此执行被执行人唯一住房，对于被执行人及家人是不公平的。涉案查封房屋的还贷资金中有复议申请人的资金，复议申请人对房屋进行过装修，故复议申请人认为该房屋是夫妻共同财产。请求撤销泰兴市人民法院（2017）1283执异17号执行裁定。本院认为，原审法院查封的房屋为被执行人吴小初与复议申请人阿拉腾其其格结婚前个人购置，该房屋产权登记在吴小初名下，为吴小初婚前个人财产。复议申请人提出其曾为该房出资还贷、装修，认为被查封房屋是夫妻共同财产，未有相关事实依据，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，其复议理由明显不能成立。在原审法院对案涉房屋查封时，被执行人吴小初及复议申请人并不在该房中居住，该房出借给他人居住，故复议申请人提出该房为被执行人唯一住房，如被执行可能影响其生存权益的理由亦不能成立。被执行人吴小初除本案所涉债务外，泰兴法院尚有其他生效判决所确定的债务进入执行程序，故泰兴法院查封被执行人的房屋并非超标的查封。综上，复议申请人阿拉腾其其格的复议请求和理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回阿拉腾其其格的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一七年七月三日书记员  张 伟