wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更522号罪犯单建，男，1985年2月11日出生，四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2012年1月6日作出(2012)金牛刑初字第86号刑事判决，以被告人单建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元,刑期自2011年9月17日起至2020年3月16日止。该犯财产性判项已履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年5月9日减刑一年；2016年1月29日减刑十一个月，刑期至2018年4月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯单建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯单建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯单建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单建减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年9月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月十九日书 记 员  李聪颖
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初4237号原告：敖某。注册号：×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，联社职工。被告：王某，男，1980年10月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：姜某，女，1983年4月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：张某2，男，1974年12月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：厚某，女，1966年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：丁某，男，1980年8月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某与被告王某、姜某、张某2、厚某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告敖某的委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告王某、姜某、厚某、丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金140000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息67011元，本息合计207011元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年12月24日被告王某、姜某在我社借款140000元，约定了借款利率和还款期限，被告张某2、厚某、丁某为此笔贷款提供连带保证责任担保；此贷款到期后，五被告未能按合同约定偿还本息。被告张某2辩称，我确实为这笔钱担保了，也签了字。我同意承担担保责任还款，但是现在没有钱。被告王某、姜某、厚某、丁某未作答辩。原告敖某为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2014第7452012号个人借款合同复印件一份、敖农信保字2014第7452012号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203061134号）复印件一份，用于证明被告王某由被告张某2、厚某、丁某及案外人张某3担保向原告借款140000元，及截止到2017年4月11日尚欠借款本金140000元及利息，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告王某、姜某、张某2、厚某、丁某均未提交证据。依据原告敖某及被告张某2的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告王某为借款人，于2014年12月22日与原告签订个人借款合同，借款限额160000元，约定借款期限36个月。被告姜某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告张某2、厚某、丁某及案外人张某3作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾陆万元整；债务履行期限从2014年12月22日起至2019年12月1日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2014年12月24日，被告王某在原告处作借据借款本金140000元，约定的此借款利率为月利率11.568‰，到期日为2015年12月1日。至期满，被告王某等未按约定履行还款义务；截止2017年4月11日，此借款尚欠本金140000元，依约定计算的利息67011元，合计207011元。本案起诉后，原告申请撤回对张某3的起诉，本院以(2017）内0430民初4237号裁定予以准许。本院认为，被告王某、姜某夫妇与原告敖某签订的个人借款合同，及被告张某2、厚某、丁某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告王某、姜某未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告姜某作为被告王某的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告张某2、厚某、丁某应对被告王某、姜某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告王某、姜某按约定偿还借款本息及被告张某2、厚某、丁某对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、姜某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金140000元，利息67011元，合计207011元，并给付2017年4月12日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告张某2、厚某、丁某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告王某、姜某、张某2、厚某、丁某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平人民陪审员  王文学人民陪审员  刘伟学二〇一七年七月四日书 记 员  高天禄
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1548号原告：成都涂丽佳涂料有限公司,住所地：成都高新区。法定代表人：何雨成，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明勇（特别授权），系四川思创律师事务所律师。被告：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区。法定代表人：吴成权，系该公司经理。委托诉讼代理人：向栋材，系该公司员工。原告成都涂丽佳涂料有限公司（以下简称：涂丽佳公司）与被告内江市鸿通房地产开发有限公司（以下简称：内江鸿通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明勇、被告的委托诉讼代理人向栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂丽佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款898616.53元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告因内江江与城项目一期、二期外墙仿石涂料工程施工，向原告发出《中标通知书》和《最终商务确认函》。约定：1.真石漆基层做仿石漆综合单价91.99元∕平方；2.普通基层做仿石漆综合单价83.56元∕平方；付款方式：按进度的70%支付，验收完毕后付97%，3%质保金，两年后无息退还。工期（供货周期）：一期工程2017年4月20日前完工，二期按照施工进度完成。原告收到《中标通知书》后，依被告要求，完成内江江与城项目的售楼部、11号、15号、18号洋房的仿石涂料施工。2017年4月25日，被告出具《工程验收单》确定工程款为898616.53元。次日被告项目部负责人马辉出具了《资金申请单》。原告多次要求被告付款未果，故诉至本院提出上述请求。被告内江鸿通公司辩称：本案起诉的被告主体错误，本案被告主体应当是江西建工第三建筑有限责任公司（简称江西三建）而不是内江鸿通公司。本案讼争工程项目属被告发包给江西三建的总承包工程项目范围内的一部分，江西三建应是该工程项目的总承包方。江西三建作为总承包方应对原告承担相应的法律责任而非被告；其次，被告已将工程款全部支付给了江西三建，因此被告无需向原告承担责任。原告提供的中标通知书、最终商务确认函等相关证据均未加盖被告印章，不能证明与被告存在任何关系，综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人双方有争议的问题为，被告是否应承担支付原告工程款898616.53元的责任。本案中，原告为证实被告应支付其工程款，向法庭提供以下几组证据：1.中标通知书、最终商务确认函、鸿通集团内部工作联系函，原告称是被告向原告发出的。但这三份书证材料上均没有被告的签字盖章，被告亦予以否认，因此，本院不予采信。2.原告提供的工程验收单、资金申请表。用以证明原、被告双方对原告已完成的工程量进行了测量，且按中标价计算出应付工程款为898616.53元，并制作好资金申请表，交给被告方。该组证据均为复印件，虽有原告方的施工班组长吴双福和原告方经理何方出庭证实该组证据属实。但被告认为工程验收单、资金申请表均为复印件，且没有收见过该组单据的原件，对其真实性、合法性均不予认可，且该组证据上签字的人员除了原告方的人员外，其他均是江西三建施工人员。因此与被告无关。且原告申请出庭作证的证人饶某证实，饶某是江西三建的预算员，曾以江西三建预算员的身份在原告方的工程验收单、资金申请表上签过字，是应公司的杨青松的要求去收方时签的。该原件不清楚在那里，现原告提供的是复印件，上面记载的数据是否与原件一致，不能确定。综上，原告提供的该组证因缺乏真实性、关联性，本院不予采信。3.原告提供甲方（被告）、乙方（原告）的内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石漆施工合同一份。进一步证明原被告间存在合同关系，但被告认为，该合同原被告双方均没有签名盖章，因此对原被告双方没有约束力。不能证明与被告具有关联性。庭审中，被告提供了与江西三建签订的建设工程施工合同，中标通知书等书证，进一步证实本案涉及的内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石漆工程是在江西三建总承包范围内，进一步证实被告与江西三建有承包合同关系，而并非与原告有合同关系。因此，对原告的该组证据，本院不予采信。4.原告提供一份与四川骏泰机械设备租赁有限公司签订的高处作业吊篮租赁合同，用以证明原被告间存在施工合同关系，显然证据不足。综上所述，原告方向本院提供的证据不能证明原告与被告间存在合同关系，不能证明内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石涂施工合同的相对方是本案被告，也没有提供证据证明被告曾经向原告支付过工程款的事实，且原告对自己完成的工程量和应收的工程款的基础事实也没有证据加以佐证。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确认举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”的规定，根据查明的事实，本案中，原告没有证据证明，原被告间存在合同关系，原告在内江江与城11﹟、15﹟、18﹟、21﹟楼外墙仿石涂施工的合同相对方是本案被告，且原告对自己完成的工程量和应收的工程款的基础事实也没有证据加以佐证，更没有提供证据证明被告曾经向原告支付过工程款的事实。因此，原告以被告是合同相对方并要求其支付工程款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告成都涂丽佳涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费6393元,由原告成都涂丽佳涂料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张   蕴二〇一七年七月十九日书记员 王杰（兼）
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初272号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人周运，绰号“二贵”，男，1990年4月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省纳雍县。2011年11月22日因犯盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。被告人邹凯，曾用名邹玉贵，绰号“小玉贵”，男，1987年5月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。被告人邹孟，曾用名好孟，绰号“邹马儿”，男，1980年10月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人周运、邹凯、邹孟犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人周运及其辩护人陈亚辉、被告人邹凯、邹孟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1.2016年11月5日凌晨，被告人周运、邹凯、邹孟至宁波市鄞州区五乡镇美迪斯路125号宁波市鄞州五乡三佳塑料五金冲件厂，采用翻墙、爬窗撬门等方式窃得宏基牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币200元。2.2016年11月7日凌晨，被告人周运、邹凯、邹孟至宁波市鄞州区五乡镇五乡西路578号宁波南车产业基地开发建设有限公司，采用爬墙翻窗等方式窃得黑色联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币300元。3.2016年11月13日凌晨，被告人周运、邹凯、邹孟至镇海区澥浦镇慈海北路2008号宁波久和车业有限公司，采用爬墙、破坏窗栅等方式窃得保险箱1只，后在途中撬开该保险箱窃得现金人民币6000余元，随即将该保险箱丢弃。4.2016年11月24日凌晨，被告人周运、邹凯至镇海区澥浦镇慈海北路2928号宁波诺邦电子科技有限公司，采用爬墙、翻窗撬门等方式窃得组装台式电脑2台以及保险箱1只，后在途中撬开该保险箱未获得财物随即丢弃。经鉴定，组装台式电脑2台价值人民币200元。5.2016年11月28日凌晨，被告人周运、邹凯至余姚市临山镇临浦村浦中二区39号宁波珂健电器有限公司，采用爬墙、撬窗门等方式进入室内，因触及报警器而离开。6.2016年11月29日凌晨，被告人周运、邹凯伙同曾勇（已行政处罚）至浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村绍兴市建兴服饰有限公司，采用爬墙、撬窗门等方式窃得银色三星牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币400元。2017年3月28日，被告人周运、邹凯、邹孟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周运、邹凯、邹孟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、失窃报告、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、情况说明、照片，被害人吴某1、吴某2、何某的陈述，证人孙某、张某、沈某的证言，价格认定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周运、邹凯、邹孟以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周运因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周运、邹凯、邹孟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人周运的辩护人关于其认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人周运、邹凯、邹孟应退赔相应被害人、被害单位的经济损失。据此，根据被告人周运、邹凯、邹孟的犯罪事实和具体情节，对三被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人周运还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人周运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。）二、被告人邹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止。）三、被告人邹孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。）四、被告人周运、邹凯、邹孟退赔相应被害人、被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一七年七月二十五日法官助理 李世超代书记员 张燕娜
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1320号夏新英：关于刘英与赵天成、王云、赵双全、赵全卫物权纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初455号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年七月二十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0382执169号申请执行人王兴亚，男，1955年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张莉，女，1978年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初3002号民事判决书主文：被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴亚借款本金145000元及利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关、车辆管理部门、不动产登记部门查询，未查询到被执行人银行账户存款、车辆、不动产登记信息。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月二十七日书记员 张苗苗
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2572号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：文清，女，汉族，1968年3月24日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：成都青云投资有限公司。住所地:四川省成都市青白江区城厢镇茶花村*组。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。再审申请人文清因与被申请人成都青云投资有限公司（以下简称青云公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文清申请再审称：一、在四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第605号案件审理过程中，文清在《起诉状》以及其与吴小洪达成的《和解协议》、《调解笔录》中，均未主动放弃对青云公司的诉权，也没有做出过将吴小洪视为实际借款人的意思表示。文清在本案中提交的《执行工作笔录》、《承诺》、《银行转账凭证》等证据足以证明吴小洪是受青云公司股东委托，以其个人名义向文清借款用于购买土地的职务行为。二审法院认为文清已经认定吴小洪的借款是个人行为，故文清与青云公司没有借贷关系的结论明显缺乏证据。二、本案中，文清从吴小洪处取得的《投资协议》及其《补充协议》、《企业营业执照》、《执行法院工作笔录》、《承诺》、《情况说明》、《银行转账凭证》等证据足以证明吴小洪担任青云公司法定代表人期间受公司的委托以其个人名义向文清借款共计500万元用于企业购买土地，二审法院以文清与青云公司没有法律上的利害关系，因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称《民间借贷适用法律规定》）第二十三条第二款之规定，据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定驳回起诉属于法律适用错误。（一）二审法院认定“现文清基于同一借款事实再次单独起诉青云公司，不符合《民间借贷适用法律规定》第二十三条第二款之规定”属于适用法律错误。（二）二审法院认定“原审法院据此认为文清对青云公司不具备诉的利益，裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持”明显适用法律错误。综上，文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及一、二审法院裁定驳回文清的起诉是否适用法律错误的问题。根据一、二审法院已经查明的事实，文清在本案诉讼之前已经就案涉债权以吴小洪作为被告向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）另案提起诉讼，该院依据双方自愿达成的还款协议出具了民事调解书，该调解书已经生效且文清已经向成都中院申请了强制执行。以上事实证明文清已经就涉案债权以吴小洪作为债务人行使了诉权。现文清以《民间借贷适用法律规定》第二十三条第二款为法律依据，向青云公司主张债权。即便文清主张的吴小洪借款系用于青云公司生产经营的事实成立，文清作为债权人有权通过诉讼方式请求青云公司和吴小洪共同承担责任的的前提是其需将青云公司和吴小洪作为共同被告提起诉讼。而文清在前案的诉讼中仅起诉了吴小洪，既未在起诉时将青云公司列为被告，亦未在诉讼中申请追加青云公司作为共同被告，故其并未在诉讼中“请求企业和个人共同承担责任”，应视为文清在前案诉讼中放弃了对作为共同债务人的青云公司主张权利。现文清在本案中基于同一笔债权再次单独起诉青云公司，仍然不符合上述规定中“请求企业和个人共同承担责任”的情形，一、二审法院裁定驳回文清的起诉并无不当，其申请再审的理由不成立。综上，文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文清的再审申请。审 判 长 李玉林审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年七月二十六日法官助理 万 怡书 记 员 方晓玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执695号之七申请人杭州西奥电梯有限公司,住杭州市余杭经济开发区。法定代表人周俊良。被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人梁玉明。本院受理关于杭州西奥电梯有限公司与遂宁市智发物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3941号民事判决书，向被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市智发物资再生利用有限公司在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年七月四日书记员 李雨桥
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执176号之一申请执行人肖文，男，1975年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人肖正华，女，1976年7月24日出生，汉族，住厦门市海沧区，本院在执行申请执行人肖文与被执行人肖正华离婚后财产纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现本院已依法查封被执行人肖正华名下位于厦门市海沧区沧翔路310号701室房产，申请执行人表示不需要对查封房产进行处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年七月二十四日书 记 员  颜伟真
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执478号之一申请执行人：赵某（公民身份），男，汉族，1978年12月23日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：王某（公民身份号码），男，汉族，1983年8月13诶出生，住荣成市。本院在执行申请执行人赵国锋与被执行人王华杰民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）鲁1092执478号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一七年七月二十五日书记员  周新林
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川05执47号申请执行人：程静，女，生于1971年10月5日，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被执行人：泸州万宝房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草街道银沙路12号，统一社会信用代码：91510502MA62242JXH。法定代表人：胡入俯，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）泸仲执审他字第9号民事裁定书，向被执行人泸州万宝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州万宝房地产开发有限公司立即协助申请执行人程静办理位于泸州市龙马潭区春雨路11号3幢1单元11号房屋的权属登记，但被执行人泸州万宝房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将位于泸州市龙马潭区春雨路11号3幢1单元11号的房屋权属办理至申请执行人程静名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年七月十七日书记员 许洪彰
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初378号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李某成，男，1975年1月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，公司职员，住广州市番禺区。2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]423号起诉书指控被告人李某成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月13日，丁某某在本区筹集毒资后，电话联系被告人李某成购买毒品，双方约定在广州市番禺区市桥街银座酒店后门进行毒品交易。同日23时许，被告人李某成驾驶摩托车去至上址，以人民币600元的价格向丁某某贩卖白色晶状物1包（净重4.42克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人李某成被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人李某成是累犯及毒品再犯、具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；李某成有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某成的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人李某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年9月12日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺4.42克予以没收、销毁；作案工具摩托车1辆、手机1台（1856523****）予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许东俊二〇一七年七月十四日书记员  余焱阳附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节规定之罪的,从重处罚。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2497号申请执行人：吴雪元，男，1971年1月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：金小妹，女，1943年2月12日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，现住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人吴雪元与被执行人金小妹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人金小妹名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前无法找寻，也无法提供可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人金小妹纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币72240元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年七月十九日书 记 员  胡勇江
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1133民初326号原告：上海思源高压开关有限公司。住所地：上海市闵行区华宁路3399号。法定代表人：董增平。职务：董事长。委托代理人：秦涛，该公司职工。委托代理人：沙彬娟。上海明伦律师事务所律师。被告：四川马边雨田磷电有限公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。法定代表人：沈静。职务：董事长。委托代理人：张海东，该公司法律顾问。本院在审理上海思源高压开关有限公司与四川马边雨田磷电有限公司关于买卖合同纠纷一案中，被告主动结清所欠款项。原告上海思源高压开关有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告结清欠款而撤诉，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海思源高压开关有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取225元（人民币），原告上海思源高压开关有限公司自愿承担（已缴）。审判员  张凯俐二〇一七年七月十八日书记员  胡 峻
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初14070号原告：刘凤燕，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘子婕，女，1986年12月11日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。法定代表人：翁立，总经理。原告刘凤燕与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤燕撤诉。案件受理费25元，由刘凤燕负担，已交纳。代理审判员 周 静二〇一七年七月十四日书 记 员 尹留洋
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初493号原告:高坤，男，1952年1月8日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告:刘柏良，男，49岁，汉族，农民。委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：薛金阳，男，54岁，汉族，公务员。原告高坤与被告刘柏良、薛金阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日、2017年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告高坤、被告刘柏良委托诉讼代理人金荣东到庭参加诉讼，被告刘柏良、被告薛金阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高坤向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还我借款本金70,000.00元，并从借款之日（2015年2月16日）起至还款之日止，按月息1.5分支付利息。事实与理由：2015年2月16日，被告刘柏良在我处借款人民币本金70,000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2个月，出具借据1枚，被告薛金阳是该笔债务的担保人。债务到期后，我多次向二被告索要欠款，二被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，要求二被告连带偿还我借款本金及利息。被告刘柏良辩称，借款本金及利率属实，但我暂时没有偿还能力。被告薛金阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘柏良通过被告薛金阳介绍，在原告高坤处借款人民币本金70，000.00元，约定月息利率1.5%，还款期限为2个月，被告刘柏良出具借据1枚，被告薛金阳作为该笔债务的担保人在借据上签字。债务到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。原告向本庭提供的证据有：借据原件1枚，用于证明债权债务关系，被告刘柏良对该份证据没有异议，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘柏良作为借款人，应本着诚实信用的原则按照借据履行给付金钱义务。被告薛金阳作为借款担保人，由于对保证方式没有约定，故被告薛金阳应按照连带责任保证，对该笔借款的履行承担连带偿还责任。综上所诉，被告刘柏良应偿还原告高坤借款本金70,000.00元，并从2015年2月16日起至还清欠款之日止，按月息利率1.5%支付利息。被告薛金阳应对上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘柏良偿还原告高坤借款本金70,000.00元，并从2015年2月16日起至还清欠款之日止，按月息利率1.5%支付利息。此款本息在本判决生效后十日内付清。二、被告薛金阳对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告刘柏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  鲍利民审判员  苏 颖审判员  张国会二〇一七年七月四日书记员  任丽会
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7449号原告：骆桂枝，女，1960年3月11日出生，住北京市昌平区。被告：赵亮，男，1960年6月18日出生，住北京市昌平区。被告：杨全永，男，1957年4月7日出生，住山西省大同市。原告骆桂枝与被告赵亮、杨全永确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告骆桂枝于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆桂枝撤诉。审判员  李红霞二〇一七年七月三日书记员  王崇华
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0231民初1213号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:于静泉，该行行长。委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住黑龙江省拜泉县。被告:闫春磊，1987年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）诉被告闫春磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托代理人张传宇到庭参加诉讼，被告闫春磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方所签订的《个人购房借款合同》2.要求被告闫春磊偿还借款本金571827.52元，利息51918.01元及罚息3501.18元，本息合计627246.71元；3.被告若不能及时还款，要求以被告所提供的抵押物优先受偿。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告闫春磊向我行申请个人房屋抵押贷款680000.00元，以其购买的房屋作贷款抵押。我行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（2013龙银齐拜个消经字475号），期限均为120个月，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率6.55%为基础，上浮20.00%，即年利率7.86%。还款方式为按月等额本息还款法。被告闫春磊以其购买的建筑面积为341.98平方米的商服作为借款抵押担保。我行于2013年10月17日按合同约定向被告闫春磊全额发放贷款。前期被告闫春磊还按合同约定还款，但自2016年1月开始发生连续违约，截止2017年7月12日，已连续违约18期。2013年龙银齐拜个消字475号合同本金571827.52元，利息51918.01元及罚息3501.18元，本息合计627246.71元后经我行多次催收未果，故我行诉至法院。被告闫春磊未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明被告的自然状况。证据二、个人购房借款及担保合同一份、转账凭证一张，证实被告闫春磊在我行贷款680000.00元用于购买房屋，并以所购房屋作贷款抵押的事实，并在合同中对抵押、还款期限、借款利息、罚息、解除等都做了明确规定，转账凭证证实我行按合同约定向被告发放贷款的事实；借款期限自2013年10月17日至2023年9月10日；被告闫春磊以其购买的建筑面积为341.98平方米的商服设定抵押并办理了抵押登记，作为借款抵押担保；证据三、闫春磊贷款拖欠明细表，证明截止2017年7月12日，2013年龙银齐拜个消字475号合同尚欠本金571827.52元，利息51918.01元及罚息3501.18元，本息合计627246.71元证据四、房屋产权登记证书复印件各一份，用于证明被告闫春磊将自有房屋用于贷款抵押的事实。被告闫春磊未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷、抵押担保事实的证据，故认定被告闫春磊在约定的还款期限到期后仍未按约定偿还借款本金及利息的事实，及被告闫春磊以其购买房屋为该笔借款提供抵押的事实。经审理查明：2013年10月10日，被告闫春磊与原告龙江银行签订《个人购房借款及担保合同》（2013龙银齐拜个消经字475号），以被告闫春磊购买的建筑面积为341.98平方米的商服，作为借款的抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及一切相关费用等全部债权、诉讼时效届满之日止。合同约定贷款金额680000.00元，期限120个月，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率6.55%为基础，上浮20.00%，即年利率7.86%。如贷款逾期按上述利率加收50%罚息，还款方式为按月等额本息还款法，及抵押事项。后原告于2013年10月17日按合同约定向被告闫春磊全额发放贷款。贷款发放后，被告闫春磊自2016年1月开始发生连续违约，截止至2017年7月12日，连续18期未按期偿还贷款，尚欠本金571827.52元，利息51918.01元及罚息3501.18元，本息合计627246.71元。原告龙江银行多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为：原告龙江银行与被告闫春磊签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，贷款及担保内容合法有效，不违反法律、法规强制性规定，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，即根据个人购房借款及担保合同第39条39.1.3款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件。第40条，一旦发生39条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并有权采取以下一种或同时采取多种措施。第40条，40.1款，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。因至2017年7月12日止，被告闫春磊已连续违约18次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告闫春磊签订的《个人购房借款合同》的诉讼主张予以支持。原告要求被告闫春磊按约定偿还尚欠本金571827.52元，利息51918.01元及罚息3501.18元，本息合计627246.71元的诉讼请求，符合被告闫春磊应就合同解除时，尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止的法律规定，应予支持。原告闫春磊以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张不予支持。被告闫春磊经本院合法传唤未到庭，视为被告方放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被告闫春磊签订的《个人购房借款合同》（2013龙银齐拜个消字475号）；二、被告闫春磊于本判决生效后五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金571827.52元，利息51918.01元及罚息3501.18元，本息合计627246.71元；履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073.00元，由被告闫春磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一七年七月十二日书 记 员  才春雨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执恢107号申请人杨富华，男，汉族，1966年10月11日出生被执行人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族申请人杨富华与被执行人杨栓堂建设工程合同纠纷一案，本院于2016年04月15日作出的（2016）内0623民初699号民事调解书,已经发生法律效力。现申请人杨富华向本院申请恢复执行（2016）内0623民初699号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  森盖二〇一七年七月二十四日书记员  明曲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初4321号原告李卫伟，女，汉族，1958年12月23日生，住郑州市中原区。原告李隆恩，男，汉族，1987年5月20日生，住郑州市中原区。被告杨延林，男，汉族，1957年11月13日生，住郑州市中原区。原告李卫伟、李隆恩诉被告杨延林租赁房屋转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫伟、李隆恩，被告杨延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫伟、李隆恩诉称，2016年8月15日，被告杨延林谎称位于中原区××厂××街××楼××、××号房屋由其租赁，原告如果愿意承租需交付转让费30000元，原告信以为真，与被告杨延林达成支付转让费的协议，每月支付被告杨延林转让费1600元，分19个月交清，先付一个月，其他转让费原告书写了欠条，原告至今已支付给杨延林9个月转让费14400元。原告与被告杨延林签订转让协议后于2016年8月21日与杨延丽签订了《房屋租赁协议》，协议约定杨延丽将其位于郑州市中原区××厂××街××楼××、××号两间临街房转租给原告做宠物店使用,租赁期一年，从2016年8月21日至2017年8月20日，租金为每月3400元，租房及物品押金1600元。合同签订后，杨延丽将房屋交付给原告，2017年5月份，原告发现被告杨延林与杨延丽是兄妹关系，二人以冒充房东和房客的方式欺诈收取原告的空房转让费，原告要求被告杨延林退还转让费遭拒，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：一、解除原、被告于2016年8月15日签订的租赁房屋转让协议，二、被告杨延林退还收取原告的转让费14400元；三、被告承担本案诉讼费。被告杨延林辩称，2016年8月份，原告声称因旧城改造门店搬迁，寻找距家近的房屋长期租赁，经过了解对比后，原告感到被告正租赁的房屋比较合适，与被告多次协商，双方达成租赁房屋转让协议，该协议是双方真实意思的表示，不存在欺诈的事实。后原告经营亏损，以被告存在欺诈行为为由，违约不缴纳租赁房屋转让费。转让租赁房屋的价格形成由成本和市场以及双方协商所决定的，被告投入4.8万元对租赁房屋装修，30000元转让合情合理，构不成欺诈。被告和杨延丽是兄妹关系并没有隐瞒，但从经济上还是法律关系上，双方是独立的自然人，被告承租杨艳丽管理的房屋不违反法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李卫伟、李隆恩系母子关系，二人共同经营宠物店。位于郑州市中原区××厂××街××楼××、××号房屋系被告杨延林父母的房屋，由被告杨延林的妹妹杨延丽对外出租经营。该房屋由杨延丽出租给被告杨延林使用，被告杨延林对出租房屋进行了装修。原告母子发现该房屋适合自己经营，经与被告杨延林协商，被告杨延林提出，除去正常交给房主杨延丽的房租外，需要支付给其转让费30000元，原告表示同意，于2016年8月15日与被告杨延林签订了租赁房屋转让协议，并支付一个月的转让费1600元，其他转让费分19个月交清。之后，原告又于2016年8月21日与杨延丽签订了《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁到手，并开始经营。在原告经营9个月后，向被告杨延林缴纳转让费14400元后，原告以发现被告杨延林与杨延丽是兄妹关系，二人以冒充房东和房客的方式欺诈原告与其签订租赁房屋转让协议，被告杨延林收取的转让费不合法，应予退回，被告杨延林予以拒绝，故原告诉讼至法院要求解决。另查明，原告李卫伟、李隆恩提出解除租赁房屋转让协议的同时，还将未到期的租赁房屋交还杨延丽，并拒付房租，要求解除租赁协议上述事实，有原、被告陈述，租赁协议，收条等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的租赁房屋转让协议，是在平等协商的基础上订立的，不违反法律规定，为有效协议，原、被告均应履行。在协议签订后，被告杨延林履行了自己转让租赁房屋的义务，原告应依照协议履行支付转让费的义务。原告提出被告杨延林隐瞒事实真相，并没有提供相关证据，被告杨延林与其妹妹杨延丽本人均与原告见面，身份证均交付给原告，涉案房屋的状况原告也进行了查看，转让费和租赁费的价格，双方也进行了协商，在双方达成一致意见，原告一年的租赁合同已履行9个月的情况下，原告提出被告杨延林欺诈，与事实不符，其要求解除租赁房屋转让协议并退还转让费14400元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李卫伟、李隆恩的诉讼请求。案件受理费124元，由原告李卫伟、李隆恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  赵红娟人民陪审员  张应军二〇一七年七月七日书 记 员  张永忠
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1848号原告：王启臣，男，1982年7月1日出生，汉族，内江市市中区人，住址四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，1983年8月2日出生，汉族，住址四川省威远县。被告：罗波，男，1984年10月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住址四川省内江市东兴区。原告王启臣与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启臣的诉讼代理人朱婷婷、被告罗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币100000元。2、依法判决被告支付利息38000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，被告因生意需要资金，向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，借款期限到后，被告一直拖延还款。2017年3月1日因担心借款时效过期，遂要求被告重新出具借条，被告也承认2017年5月1日前归还80000元，其余部分2017年12月1日归还，并约定按照年利率24%支付利息。被告罗波辩称：向原告王启臣借款本金100000元属实，但在2017年2月28日已经归还本金20000元，利息也支付了若干，所以总共打了两张借条给原告，一张80000元是本金，一张30000元全部是利息，落款时间写的2017年3月1日，3月份期间又通过微信转了5000元本金给王启臣，现在共计欠原告王启臣本金75000元，利息以前约定的太高，本人不予认可，同意欠款本金75000元按照年利率24%从2017年3月1日起计算至付清之日止。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告罗波因生意需要资金，向原告王启臣借款100000元，约定借款期限为三个月，并于2015年8月3日出具100000元的借条一张，之后被告向原告支付利息若干。2017年2月28日因担心借款时效过期，原告王启臣遂要求被告罗波重新出具借条，被告罗波当日前已归还本金20000元，并重新出具借条承认2017年5月1日前归还本金80000元，落款时间为2017年3月1日。2017年3月28日被告罗波又归还原告王启臣本金5000元，现尚欠原告王启臣本金75000元。上述事实有原、被告身份信息；借条及转账流水；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，本院予以采纳。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告王启臣根据双方约定将人民币100000元借与被告罗波，履行了约定义务，系债权人。被告罗波虽然陆续支付了部分利息，但没能按照双方约定的还款期限还清本息，至今尚欠原告王启臣本金75000元未归还，属违约行为，应承担相应的还款义务。对于利息问题，准予双方在法庭上达成的从2017年3月起按照尚欠的借款本金75000元依年利率24%计算利息至付清之日止。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗波于本判决生效后十日内偿还原告王启臣借款人民币本金75000元（利息按照年利率24%自2017年3月1日起至付清该借款之日止）。二、驳回原告王启臣的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由被告罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐弓长二〇一七年七月六日书记员  王思维
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1723执344号之一申请执行人张辉，男。被执行人颜伟，男。被执行人唐登翠，女。申请执行人张辉与被执行人颜伟、唐登翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省达州市中级人民法院作出的(2015)达中民终字第480号民事判决书，确定被执行人颜伟、唐登翠偿还申请人张辉100000元本金及利息，被执行人颜伟、唐登翠至今未履行上述判决书所确定的义务。现查明，被执行人唐登翠在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上有公积金存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结被执行人唐登翠在达州市住房公积金管理中心开江县管理部账户上的公积金账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一七年七月十七日书记员  谭周兴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3660号原告：尹夏珍，女，汉族，1965年10月24日出生，住重庆市。委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。原告尹夏珍与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹夏珍委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告尹夏珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2016年1月工资10986元。事实和理由：2012年，原告到被告处从事攻丝工作，工资计件。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资10986元至今未发放。被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告尹夏珍系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资10986元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年7月至2016年1月工资10986元至今未支付。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告尹夏珍提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告2015年7月至2016年1月工资10986元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告尹夏珍2015年7月至2016年1月工资10986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年七月三日书 记 员  唐幸鋆
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0240刑初143号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人夏云丰，男，1989年7月6日出生，重庆市垫江县人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年4月13日被垫江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，2017年3月21日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人夏云丰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官陈馨、检察官助理李秀娟出庭支持公诉，被告人夏云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控，2016年11月23日，被告人夏云丰伙同他人在巴南区鱼洞镇铜锣湾扒窃被害人杨某金立S7手机一部，经鉴定，该手机价值人民币920元。该手机现已灭失。2017年1月29日16时许，被告人夏云丰在石柱县南宾街道良玉步行街扒窃被害人石某VIVOX7PULS手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1919.81元。2017年1月30日15时许，被告人夏云丰在石柱县南宾街道人大巷子路口处扒窃被害人曾某VIVOX6土豪金色手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1250.77元；同日16时许，被告人夏云丰在石柱县南宾街道良玉广场对面扒窃被害人向某OPPO牌R9型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2326.43元。后夏云丰将盗窃的上述三部手机用于抵给他人偿还个人债务。2017年2月25日，被告人夏云丰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人夏云丰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场监控视频，作案视频截图，辨认现场笔录，辨认作案视频，价格认定结论书，前科材料，被害人石某、向某、曾某、杨某的陈述，被告人夏云丰的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏云丰以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，夏云丰应当受到刑罚处罚。被告人夏云丰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人夏云丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止；罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人夏云丰赔偿被害人杨某经济损失人民币920元、赔偿被害人石某经济损失人民币1919.81元、赔偿被害人向某经济损失人民币2326.43元、赔偿被害人曾某经济损失人民币1250.77元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向 娟二〇一七年七月十八日法官助理  余江龙书 记 员  包小琴
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0724刑初86号公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。被告人：许某，汉族，出生于甘肃省高台县，高中文化程度，住高台县。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2017年3月23日19时许，被告人许某与其朋友王小英、殷大怀等人在高台县城”蜀芳珍”火锅店吃饭，期间许某饮用了”陇派”牌白酒。当晚23时30分许，被告人许某酒后驾驶×××号”桑塔纳”牌小轿车，行驶至巷道镇农贸市场门口路段时，被高台县交警大队执勤民警当场查获。经检验检测，被告人许某血液中酒精含量为110.45mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。本院认为，被告人许某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一七年七月六日书记员  魏 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执446号之三申请人谭敏，女，汉族，住四川省遂宁市船山区百福街。被执行人田钦，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。被执行人杨忠华，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。被执行人杨琪伟，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人彭盼盼，女，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。关于谭敏申请执行田钦、彭盼盼、杨琪伟、杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月06日冻结了被执行人彭盼盼在中国工商银行账户内存款人民币，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭盼盼在中国工商银行账户内存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁驿二〇一七年七月二十五日书记员  陈彦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执206号之一申请执行人于超，1972年11月24日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人常献亭，男，1969年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人王方玲，女，1969年1月12日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2017年1月23日立案执行的申请执行人于超与被执行人常献亭、王方玲借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统和不动产登记部门查询被执行人财产，轮候查封被执行人常献亭、王方玲名下位于大武口区平安佳苑****号、大武口区永康南路**号房屋两套，且这两处房屋均设有抵押权，查封被执行人常献亭名下宁A****汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初4257号民事调解书本次执行程序，执行标的81411元,执行费1121元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年七月二十日书 记 员  朱鹏
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初876号之三原告：杨小平，男，1972年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：何国顺，系江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊珊，系江西盛宏律师事务所实习律师。被告：龚明栋，男，1957年12月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：陈南萍，女，1963年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告杨小平诉被告龚明栋、陈南萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杨小平以与被告达成庭外和解为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小平撤回起诉。本案受理费66020元、保全费5000元，共计71020元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告负担38010元，退回原告33010元。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一七年七月二十七日书 记 员  章旭
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1807号之一申请人：张鸿庆，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：周思清，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行申请执行人张鸿庆与被执行人周思清买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张鸿庆于2016年11月1日申请强制执行，要求被执行人周思清支付65400元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年1月向被执行人周思清送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人周思清未实际履行。2.本院于2016年11月决定将被执行人周思清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院自2016年11月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人周思清名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人周思清名下有两辆汽车，遂向车辆管理部门要求查封，经查闽DXXX**号已经转让他人，闽DXXX**号已经由于违法未处理，达到报废标准已经报废。未发现其他可供执行的财产。4.申请人向法院陈述周思清户籍所在地四川省合江县人民法院发出协查函，合江县法院复函未发现其在四川省泸州市有可供执行的财产。5.未能查获被执行人周思清下落，故未对周思清采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人周思清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 刘 洋审 判 员 黄庆勇二〇一七年七月二十七日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑更147号罪犯张丽杰，男，1984年4月23日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2014年6月30日作出（2014）武刑初字第65号刑事判决，认定张丽杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月10日起至2018年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员闫宁、芦跃华，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职务，罪犯张丽杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第142号提请减刑建议提出，罪犯张丽杰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]11号提请减刑检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张丽杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张丽杰减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张丽杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张丽杰减去有期徒刑八个月。刑期自2013年8月10日起至2017年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 焦小力审判员 郑佳佳二〇一七年七月十八日书记员 郑 洁
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执920号之二申请执行人：穆长世，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：刘俊霞，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：孙庆文，男，1954年9月18日出生，住河间市。本院于2015年11月18日作出（2015）河民初字第3537-1号诉讼保全的裁定，查封了被执行人刘秋伟、刘俊霞位于河间市××别墅××区××号别墅，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十���条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘秋伟、刘俊霞位于河间市瀛州镇曙西别墅的D区46号别墅的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年七月三十日书记员  何建光
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更312号罪犯唐瑜，男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年10月20日作出(2009）芦法刑初字第323号刑事判决，以被告人唐瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20,000元；与前罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金60,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009）株中法刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月25日交付执行。2012年9月28日经本院(2012）永中法刑执字第1135号裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2015年经本院(2015）永中法刑执字第135号裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累表扬8个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐瑜确有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，罪犯唐瑜系累犯，在服刑期间有违规行为，并被严管，财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等证据证明。本院认为，罪犯唐瑜系累犯,在服刑期间有违规行为，并被严管，依法可予减刑，但综合考虑其近期表现较好，近期表现较好，为鼓励其改造，可予适当减刑。综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐瑜减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  吕伟文二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执1201号申请执行人:岳克索，男，1956年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:湖北川华世纪物业服务有限公司。法定代表人:徐国林，该公司董事长。关于岳克索与湖北川华世纪物业服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出襄州劳人仲裁字(2017)37号仲裁裁决书后，2017年7月15日，岳克索向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。执行中经本院查询，湖北川华世纪物业服务有限公司在工商行政管理部门无登记信息，而有登记信息的名称为湖北川华世纪物业管理有限公司。由此可知，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字(2017)37号仲裁裁决书将湖北川华世纪物业服务有限公司作为仲裁主体有误。本院认为，由于襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字(2017)37号仲裁裁决书将湖北川华世纪物业服务有限公司作为仲裁主体有误，湖北川华世纪物业服务有限公司不能作为被执行主体，该仲裁裁决不能作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：不予执行襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字(2017)37号仲裁裁决书。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇一七年七月十九日书记员  魏 松
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民终4276号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1974年5月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：伟创力电子制造（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街10号2层。法定代表人：MANNYMARIMUTHU，亚太资深财务副总裁。委托诉讼代理人：何佳，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩霞，天津共融律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人伟创力电子制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 谨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初30472号原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。负责人：刘智强，经理。原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白树兵撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  常红旭二〇一七年九月二十五日书记员  腾 达
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初5414号原告王天来，男，1959年9月6日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告苏集仁，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省南安市，被告郑友财，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省南安市，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部，住福建省南安市洪濑镇江滨花苑迎津楼A幢103-104号，统一社会信用代码：91350583699042641J。负责人吴鸿锐。本院于2017年7月14日受理原告王天来诉与被告苏集仁、郑友财、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方自愿进行庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王天来撤回起诉。本案受理费110元，减半收取为55元，由原告王天来负担。代理审判员  黄小兰二〇一七年七月二十八日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初6242号原告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇建设路6号，统一社会信用代码：911201125961211444。法定代表人：俞爱钦，总经理。委托诉讼代理人：由俊超，男，1993年10月8日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区，被告：刘三，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县，被告：彭敏，女，1992年10月3日出生，汉族，住河南省夏邑县，本院于2017年7月5日立案受理了原告建鑫集团（天津）置业有限公司与被告刘三、彭敏商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年7月27日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告建鑫集团（天津）置业有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一七年七月二十七日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执466号之五申请执行人马月民，女，汉族，1974年6月26日出生，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人马月民,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第270号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第270号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1604号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：邱永芝，女，1966年1月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邱永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员  黄平二〇一七年七月三日书记员  曾真
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审49号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018—6。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人汤守平，男，1984年12月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被执行人贺基兰，女，1989年10月26日出生，汉族，广西省钦州市人，居民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人汤守平、贺基兰作出的沅陵县征决［2016］X1688号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X1688号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：汤守平、贺基兰生育两个子女后，于2015年11月7日在沅陵县筲箕湾镇九龙山村违法生育第三个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定,作出对被执行人汤守平、贺基兰征收社会抚养费104420元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人汤守平、贺基兰既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X1688号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X1688号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人汤守平、贺基兰于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费104420元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  王建龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4362号之一申请执行人:济宁新天地包装制品有限公司。被执行人:济宁汇嘉包装有限公司。本院在执行上列当事人加工承揽合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5906号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年七月二十六日书记员 潘永臣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执234号之四申请执行人赵鹏，男，1980年9月17日出生。被执行人徐铭杰，男，1970年6月23日出生。被执行人陈卫苹，女，1974年8月31日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2714号民事判决书，于2017年01月23日向被执行人徐铭杰、陈卫苹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐铭杰名下的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘井东二〇一七年七月十日书记员  王 艳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6593号罪犯谢林林，男，1965年12月28日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)宜中刑二初字第20号刑事判决，认定谢林林犯挪用公款罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第166号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。本院以(2014)洪刑执字第7060号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，2017年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯谢林林到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯谢林林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯谢林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢林林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期:自2012年5月7日起至2030年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 简   布   礼审判员 李水金审判员龚燕二〇一七年七月二十日书记员 谢   晓   红
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执保71号解除保全申请人张德晶，男，1983年2月3日出生，祥云县人。被保全人杨连政，男，1976年3月4日出生，祥云县人。本院在执行张德晶与杨连政申请诉前财产保全一案过程中，于2017年07月13日对被保全人杨连政所有的位于祥云县祥城镇银冠阳光城银海楼401号（房产证号为xx**号）的房产的查封实施了解除查封保全措施。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下终结（2017）云2923执保71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一七年七月十七日书记员  张光映
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执117号申请执行人李自彬。被执行人罗涛。本院在依法执行已经发生法律效力的（2017）陕0923民督1号支付令，由被执行人偿还申请执行人借款58000元，负担支付令申请费420元，执行费770元的义务，执行中双方当事人达成和解协议：罗涛用工资偿还李自彬借款58000元，自2018年7月起，由法院冻结扣划直到还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0923执117号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 宁审判员 郭 淼审判员 徐智伟二〇一七年七月二十五日书记员 杨珊珊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执恢30号之二申请执行人：马正杰，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：陈登富，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：陈玉安，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：龙伦强，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人马正杰与被执行人陈登富、陈玉安、龙伦强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人马正杰向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）川1781执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一七年七月二十一日书记员  周康勇
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1397号之一申请执行人：张某，女，1992年3月20日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄某，男，1990年11月27日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人张某与执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初1756号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、准予原告张某与被告黄某离婚。二、婚生女黄琪茜由原告张某直接抚养。被告黄某在不影响孩子正常生活、学习的情况下，可随时探视。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，由原告张某承担240元，被告黄某承担600元。因被执行人黄某未履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人将婚生女黄琪茜交由申请人抚养，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的被执行人的财产线索及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行的查询，经查询，被执行人无可供执行财产。在执行过程中，本院至申请人提供的被执行人的住处对被执行人及婚生女黄琪茜进行了查找，但并未发现其下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人张某与执行人黄某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 林审 判 员  刘淑云代理审判员  吕 瑞二〇一七年七月十八日书 记 员  李文托
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘03行终69号上诉人（原审原告）罗合宜，曾用名罗合，男，1975年2月23日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县法定代表人彭世辉，局长。委托代理人赵先辉，湘潭县公安局法制大队工作人员。委托代理人凌杰才，湘潭县公安局法制大队工作人员。上诉人罗合宜与被上诉人湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，陈永湘等人系湖南湘永电力建设有限公司李维施工队31组的成员，由湘潭市电力局下派到湘潭县乌石镇乌石村安装电表，主要是将原来的机械电表换成数字电表。2016年8月12日9时许，陈永湘等人在本县乌石镇乌石村卫星组丁建明家安装电表时，原告罗合宜前来阻工，将施工人员放在三轮车上的三个电表箱摔在地上砸坏。同年8月13日下午15时许，陈永湘等人在本县乌石镇乌石村ＸＸＸ希望小学附近施工安装电表时，原告罗合宜前来阻工，将施工人员的7个电表（型号为DDZY1277-Z型单相费控智能电表）摔在地上砸坏。原告罗合宜先后两次故意将施工人员的电表、电表箱损毁，共计造成财物损失价值1000余元。2016年8月14日，被告湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对原告罗合宜行政拘留十日。为此，原告不服，遂诉至法院，请求依法撤销被告湘潭县公安局作出的潭公（乌）决字〔2016〕第1137号《公安行政处罚决定书》。另该院（2015）潭行初字第8号行政判决书查明，原告原系原湘潭县农电管理总站乌石供电所（现并入湘潭县石潭中心供电所）聘用电工，2006年11月30日，原告与原湘潭县农电管理总站乌石供电所协商，自当日起辞职。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上或者十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上或者十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告罗合宜因与原湘潭县农电管理总站解除劳动合同后的经济补偿问题发生纠纷，在湘潭市电力局派出湖南湘永电力建设有限公司李维施工队31组的人员到本县乌石镇乌石村更换电表时，原告前来阻工，并将电表、电表箱砸坏，其行为明显违反上述法律规定。属于故意损毁公私财物行为，依法应当受到处罚。至于原告与原用人单位的经济纠纷，不能成为原告故意损毁公私财物的理由。关于原告造成财物损失的价值1000余元问题。原告陈述、证人证言均证明了原告损毁财物的数量及价值，原告在被告的行政处罚告知笔录中签字确认，对损毁的财物及价值没有异议，且原告曾作为聘用电工，应当知晓被损毁的电表及电表箱的价值，故原告的辩解理由不成立，法院不予支持。综上，被告作出的潭公（乌）决字〔2016〕第1137号《公安行政处罚决定书》，对原告罗合宜行政拘留十日，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政处罚决定书的事实和理由不成立，其诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗合宜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗合宜负担。罗合宜不服该判决，向本院提起上诉称，一、上诉人摔坏电表的行为不属于故意损毁财物；二、被上诉人没有任何证据证明上诉人造成财产损毁的价值是多少，不得认定上诉人“故意损毁财物一千元以上不足三千元。”在没有故意损毁财物价值证据的情况下，被上诉人不得作出故意损毁财物处以十日拘留的行政处罚决定；三、被上诉人在2015年有过类似行政诉讼，上诉人认为被上诉人基于对上诉人偏见，造成行政处罚决定偏重，未按一般案件对待；四、上诉人相信合法的财产权利应当得到保护，被上诉人在执法中回避上诉人维护自身合法财产的权利，是执法不当。在请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人湘潭县公安局答辩称，一、上诉人有故意损毁财物的违法行为。湘潭县电力公司石潭供电所组织施工队无偿为乌石镇乌石村村民更换电表，将原来的机械电表更换成数字电表。提高了电表的负荷量，村民用电更方便。新电表和新电表箱都是湘潭县电力公司的公共财产，是受法律保护的。上诉人罗合宜即使与湘潭县电力公司有矛盾，也只能采取合法的途径来解决。上诉人罗合宜先后两次砸坏湘潭县电力公司新电表箱、新电表的方式来发泄不满，是一种故意损毁财物的违法行为；二、对于上诉人故意损毁财物的价值认定准确。上诉人罗合宜陈述损毁的七个电表价值约一千元，损坏损毁的三个电表箱价值上百元，总价值一千余元。上诉人罗合宜的陈述、被侵害人的陈述和证人证言证实总价值为一千余元，证据之间没有矛盾，能相互印证，故意损毁财物的价值认定准确；三、对上诉人罗合宜故意损毁财物的行为处罚适当。因此，答辩人对罗合宜故意损毁财物的行为作出行政拘留十日的处罚决定适用法律正确，处罚适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上或者十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上或者十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，上诉人罗合宜因因与原湘潭县农电管理总站解除劳动合同后的经济补偿问题发生纠纷，阻止到湘潭县乌石镇乌石村更换电表的电力施工人员施工，并将待安装的电表、电表箱砸坏，其行为属于故意损毁公私财物的违法行为，依法应当受到处罚。，上诉人罗合宜的陈述、被侵害人的陈述和证人证言能相互印证被毁损的电表及电表箱总价值在一千元以上，被上诉人根据上述法律规定，对上诉人罗合宜作出行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费,本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年七月十三日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执450号之五申请执行人冯卫周,男,1978年10月27日出生,住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人冯卫周申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第279号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第279号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0822民算1号之一申请人：李平，男，生于1974年11月14日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，申请人：王国华，男，生于1970年10月5日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区，申请人：安德元，男，生于1975年3月10日，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，申请人：陈景军，男，生于1976年6月25日，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，被申请人：荆门市万帮科技有限公司，住所地湖北省沙洋县十里镇九堰村6组01幢。组织机构代码31654819-5。法定代表人：刘静，该公司经理。申请人李平、王国华、安德元、陈景军以被申请人荆门市万帮科技有限公司（以下简称万帮公司）解散后，迟迟不成立清算组对公司进行清算为由，向本院提出指定清算组对万帮公司进行清算的申请。本院经初步审查，于2016年10月11日裁定受理申请人李平、王国华、安德元、陈景军提出的指定清算组对万帮公司进行清算的申请。本院经审查认为，万帮公司有五个股东，即四个申请人李平、王国华、安德元、陈景军和公司法定代表人刘静，公司予以解散是五股东真实意思表示。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”。依该规定，万帮公司解散后，应由四申请人和公司法定代表人刘静组成清算组，事实上万帮公司已于2016年3月26日成立以安德元为组长，刘静为副组长，王国华、李平、陈景军为成员的清算组对公司进行清算。本案受理后，通过对万帮公司财务进行审计，公司管理不规范，财务账册混乱。四申请人同意将公司相关生产设备及零配件作价10万元予以处置，而公司法定代表人刘静则主张该资产价值267万元。还有在本案受理前清算组委托武汉圣龙辉会计师事务所进行财务审计过程中，存在财务记账凭证移交不规范问题。可见，万帮公司解散后，已有清算组，并不需要再重新指定。由于对公司相关资产的价值及处置和公司有关财务的处理，五股东不能形成统一意见，造成清算工作推进艰难，而并非故意拖延清算，也未查得有违法清算的事实存在。因此，四申请人提出指定清算组对万帮公司进行清算的申请理由不能成立，其申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条的规定，裁定如下:驳回李平、王国华、安德元、陈景军提出的指定清算组对荆门市万帮科技有限公司进行清算的申请。案件受理费21800元，退还四申请人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长  付彦军审判员  张立芳审判员  周曲曲二〇一七年七月二十四日书记员  柳艾梅
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0102民初630号原告：刘廷发，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告：范春平，男，1966年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告刘廷发与被告范春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷发到庭参加诉讼，被告范春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘廷发自2014年起给被告范春平供应家具，被告范春平欠付原告家具款项共计43000元。被告范春平承诺于2015年底付清，但是一直以各种理由推迟不付。2016年9月17日，通过南昌市东湖区八一桥派调解，被告范春平向原告刘廷发出具欠条，承诺款项11月20日付清。被告范春平出具欠条后，一直未付款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还欠款本金43000元（家俱贷款）及利息2000元（从2014年4月1日开始，按照三年期的贷款利率计算至2017年2月27日）；2、诉讼费由被告承担。被告范春平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，自2014年开始，被告范春平与原告刘廷发发生业务往来，被告范春平陆续向原告刘廷发购买家具。双方交易前期，被告范春平尚能收到家具时同时支付货款，后被告范春平未按时支付货款。2016年9月17日，被告范春平向原告刘廷发出具欠条，载明：今欠到刘廷发家具款人民币肆万叁仟元整。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以佐证,本院予以确认。本院认为，原告刘廷发与被告范春平成立了合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款，应支付相应利息损失。被告范春平出具的欠条上未载明货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告范春平收到家具时，即负有付款义务，被告范春平出具欠条时，其没有主张宽限期，应以欠条出具之日为付款日，逾期应当支付利息，故本案利息起算时间应为2016年9月18日。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按中国人民银行公布的同类（三年期）同期人民币贷款基准利率计算利息，本院予以支持。2016年9月18日至2017年2月25日期间的利息为913.45元（43000元×4.75%/年÷360天/年×161天）。被告范春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范春平于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷发货款43000元及利息913.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元（原告已预交），由被告范春平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 肖长凤二〇一七年七月五日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。