wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3475号原告：张伟，男，1972年11月7日生，汉族，住东海县。被告：宋小方，女，1984年12月3日生，汉族，住东海县。被告：李飞，男，1980年7月21日生，汉族，住东海县。被告：李凡，男，1990年2月14日生，汉族，住东海县。原告张伟与被告宋小方、李飞、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张伟、被告宋小方、李飞、李凡均到庭参加诉讼；第二次开庭原告张伟、被告宋小方、李飞到庭参加诉讼，被告李凡经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即还款30000元及利息。事实和理由：2017年4月11日，被告宋小方、李飞、李凡共同向我借款30000元，口头约定月息2分，随要随还。后虽经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法利益，特诉。被告宋小方庭审中辩称，原告当时只给我25000元，没有给我30000万。中间转账给原告一个3000元，一个2200元，还有一个480元。还没还清。借条上名字是我写的，其他内容不是我写的，应该是3000元，不是5000元。后又辩称不认识原告张伟，没有收到原告张伟借款。被告李飞庭审中辩称，当时30000元只给了25000万元，扣了3000元利息，然后又扣了2000元押金，就给了25000万元，借款是十天一个周期，十天之后没还又给了原告3000元利息。后来又给了2200元。这三笔钱都是宋小方给的，是微信转账的。在宋小方家，宋小方又给了480元。30000元除了给的这些剩下的没还。没有给我30000元。中间转账给原告一个3000元，一个2200元。后又辩称不认识原告张伟，没有收到原告张伟借款。被告李凡庭审中辩称，同意我们三人一起还钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告宋小方、李飞共同向原告张伟借款30000元，由被告李凡担保，被告宋小方、李飞出具给原告张伟借条一份、收条一份，其借条一份内容为“借条今借到张伟现金人民币叁万元整小写30000.00借款从年月日至年月日止，到期保证一次性还清。若逾期不能还清，则按借款之日起案月利率5%计算，并按本金20%赔偿违约金。借款人宋小方李飞身份证号码320722198412031223担保人：李凡身份证号码3207221990021408352017年4月11日”。其收条一份内容为“收条今收到张伟现金人民币30000.00银行转账元整，指定账号收款人：宋小方李飞2017年4月11日”。上述借款经原告张伟催要，被告宋小方、李飞未偿还，被告李凡也没有履行担保责任，引起纠纷，原告张伟起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、原告张伟举证借条、收条、调查笔录等证据予以证实，并经双方当事人质证，本院予以确认。被告宋小方辩称已分三次还原告部分款，并没有举证证实其还款于原告张伟的直接证据，且原告张伟予以否认，对其辩称不予采纳。被告宋小方、李飞称不认识原告张伟，没有收到原告张伟借款，因该借款经她人介绍借款，借款债权人主体明确写明为原告张伟，同时又有收到条进一步证实，对其辩称理由也不能采纳。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告宋小方、李飞借款后未偿还，应当承担共同还款的民事责任。被告李凡作为担保人，因其没有约定担保责任，视为连带担保，应履行连带担保责任。对原告张伟要求被告宋小方、李飞、李凡偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持，但原告张伟借款时没有约定还款时间和明确利率，其利息主张只能从主张权利起诉之日其计算按年利率6%付息。被告李凡经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小方、李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款30000元及利息（利率按年利率6%计算，自2017年5月22日起至实际给付之日止）。二、被告李凡对上述被告宋小方、李飞借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋小方、李飞、李凡承担（原告已垫付，在被告偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙海滨二〇一七年七月二十五日书记员  彭 倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执133号申请人孔德坤，男，汉族，1969年4月28日出生，住新县。被执行人陈世奎，男，汉族，1967年9月19日出生，住新县。申请人孔德坤与被告陈世奎借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初415号民事调解书，协议如下：一、被告陈世奎于2016年12月31日前一次性归还原告孔德坤借款60000元整，余下借款40000元由被告陈世奎在2017年5月1日前一次性还清；二、双方再无其他纠葛。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。本案在执行过程中，本院向被执行人陈世奎发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调��了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执133号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年七月十日书���员李艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更896号罪犯起爬，男，哈尼族，1982年3月15日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）西刑初字第239号刑事判决，以被告人起爬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人起爬不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1617号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年2月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯起爬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯起爬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月十四日书记员  郭颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执531号之一申请执行人：宜春市如意汽车用品有限责任公司，住所地：宜春市环城西路鹏晟汽车市场6栋7号。组织机构代码：05442861-9。法定代表人：翟瑞云，该公司总��理。被执行人：王斌，男，1970年4月7日出生，汉族，南昌市人，住宜春市。被执行人：宜春市天瑞实业有限公司，住所地：宜阳大厦东座617室。组织机构代码：698482485。申请执行人宜春市如意汽车用品有限责任公司与被执行人王斌、宜春市天瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）赣0902民初1865号民事判决书，判决由王斌、宜春市天瑞实业有限公司支付宜春市如意汽车用品有限责任公司保证金10000元及其利息，案件受理费2231元。申请执行人宜春市如意汽车用品有限责任公司于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王斌、宜春市天瑞实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制��费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人王斌、宜春市天瑞实业有限公司下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1865号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有���辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十九日代书 记员  王方浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2309号原告：扬州市珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南会所二楼。法定代表人：唐耀华，总经理。委托诉讼代理人：徐伟民，该公司众恒紫园项目处负责人。被告：李秀敏，女，1970年1月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业）与被告李秀敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟民、被告李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费5326元（截止于2016年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州众恒紫园小区19幢705室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅物业服务费标准在2013年4月前为每月每平方米0.45元，在2013年4月后为每月每平方米0.60元。现原告履行了物业管理服务义务，被告却从2013年8月13日起欠交物业费至今。被告李秀敏辩称：我对物业管理费涨价不知情，没有人告知我；我车库上面的业主擅自安装晒衣架，影响我们的日常进出，多次与物业公司沟通未果。本院经审理查明：原告系为扬州众恒紫园小区提供物业服务的公司，被告李秀敏系扬州众恒紫园小区19幢705室的业主，该室建筑面积为133.15平方米。2006年5月9日原、被告签订一份《众恒紫园前期物业管理服务协议》，约定了住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元计，小高层电梯、水泵运行费按每月每平方米0.45元预收，代收代缴，多退少补，业主首次交纳物业管理费从收楼日期起计算并预交一年，后期按每季度交纳，交费时间限每季的第一个月，逾期不交则按应付金额的每日千分之三收取滞纳金等内容。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订《众恒紫园小区物业管理服务合同》，约定了多层住宅与小高层的物业管理服务费为每月每平方米0.6元，小高层电梯运行费为每月每平方米0.4元，交费方式为按年度交纳，应在每服务年度首月的15日前交纳，逾期不交每日按万分之五加收滞纳金等内容。因被告欠缴物业服务费，经原告催缴亦无果，原告遂起诉到法院，要求判令被告支付2013年8月13日至2016年12月31日期间的物业费5326元，并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止。上述事实，有原告提交的房屋交接书、《众恒紫园前期物业管理服务协议》、《众恒紫园小区物业管理服务合同》、催缴物业费的律师函等证据证实。本院认为：2006年5月9日原、被告签订的《众恒紫园前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。2013年4月1日扬州众恒紫园小区业主委员会与原告签订的《众恒紫园小区物业管理服务合同》亦合法有效，应受法律保护，且依照法律规定业主委员会代表全体业主签订的合同对小区内的全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及相关的法律规定履行自己的交费义务。被告于本案中所提的抗辩意见，即使有证据证明是事实，这也应是属于其与相邻住户之间产生的相邻权纠纷，被告可向该住户另行主张权利，不能成为拒交物业费的正当理由。原告主张被告未交2013年8月13日至2016年12月31日期间（共计40个月）的费用，被告对此点在本案中不持异议，故经本院对照合同所约定的交费标准计算，被告所欠交的物业服务费（含电梯运行费）金额应为5326元（133.15×1×40=5326）。关于合同中约定的逾期交款的滞纳金（法律属性为违约金），亦应按照合同的约定计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李秀敏于本判决生效后三日内向原告扬州市珠港物业服务有限公司支付所拖欠的物业服务费5326元（截止于2015年12月31日），同时支付逾期付费的违约金（2013年9月1日至2014年8月31日未交物业费的违约金以1597.8元为基数，按每日万分之五的标准从2013年9月16日计算至实际付款之日；2014年9月1日至2015年8月31日未交物业费的违约金以1597.8元为基数，按每日万分之五的标准从2014年9月16日计算至实际付款之日；2015年9月1日至2016年8月31日未交物业费的违约金以1597.8元为基数，按每日万分之五的标准从2015年9月16日计算至实际付款之日；2016年9月1日至2016年12月31日未交物业费的违约金以532.6元为基数，按每日万分之五的标准从2016年9月16日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告李秀敏负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  涂霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  时曼
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0322民初1116号原告：刘元亮，男，1966年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：窦文瑞，男，1984年10月27日出生，汉族，高青县人。原告刘元亮与被告窦文瑞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘元亮于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘元亮的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘元亮撤回起诉。案件受理费1730.00元，由原告刘元亮负担。审判员  苏洪财二〇一七年七月十九日书记员  闫 洵
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1971号原告石某委托代理人张某被告冯某被告刘某被告王某原告石某与被告冯某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某因故未到庭，其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告冯某、刘某、王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某、刘某偿还原告本金3.5万元及利息；2、王某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告冯某因资金周转向原告借款100000元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限为三个月，被告王某自愿以担保人的身份在借条上签字。到期后原告多次催要，被告偿还本金6.5万元，并将利息清至2015年4月21日，再分文未付，万般无奈之下，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯某、刘某、王某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日被告冯某因资金周转向原告借款10万元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限为三个月，由被告王某与案外人谷玉担保，担保期限为三年，后被告向原告偿还本金6.5万元，并将剩余3.5万元借款利息清至2015年9月21日，该借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告冯某与被告刘某系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持，双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告冯某借原告借款系为婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对原告请求被告冯某、刘某共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保人负连带责任，故被告王某承担保证责任方式为连带责任保证。被告冯某、刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告冯某、刘某于本判决生效后五日内偿还原告石某借款35000元本金及其利息（计息从2015年9月22日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；二、被告王某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  雷玖蓉二〇一七年七月四日书记员  郑亮亮
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执1025号申请执行人：叶林林被执行人：南京美城汽车服务有限公司本院在执行（2017）苏0114民初550号民事判决书租赁合同一案的法律文书过程中，已经执行到位33107元，本院于2017年7月24日将该款项拨付给申请执行人叶林林，至此叶林林申请执行南京美城汽车服务有限公司的(2017)苏0114执1025号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年七月二十六日书记员  高 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1514号原告：昆山市玉山镇新好不锈钢厨具塑胶总汇超华分店,住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城C区*幢。经营者郑清泉，男，汉族，1973年1月1日生，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。被告：昆山花田里餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路119号长城国际广场3层321-327室,统一社会信用代码91320583MA1MX7X24N。原告昆山市玉山镇新好不锈钢厨具塑胶总汇超华分店（以下简称新好超华分店）与被告昆山花田里餐饮管理有限公司（以下简称花田里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告新好超华分店经营者郑清泉、委托诉讼代理人贡莲到庭参加诉讼，被告花田里公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新好超华分店向本院提出诉讼请求：1.判令花田里公司支付货款90000元；2.判令花田里公司向新好超华分店支付拖欠货款的利息暂计至起诉日计495元，最终以实际支付之日为准。（以同期银行贷款利率从2016年12月1日暂计至2017年1月10日，年利率4.9%）；3.诉讼费用由花田里公司承担。庭审中，新好超华分店明确利息从起诉之日起计算。事实与理由：自2016年8月，新好超华分店向花田里公司提供各类厨具及相关用品共计140000元，截至目前花田里公司尚拖欠货款90000元。新好超华分店多次催要，花田里公司开具了一张空头转账支票。新好超华分店经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。花田里公司未发表答辩意见。新好超华分店为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.欠条1份，证明花田里公司书面确认拖欠新好超华分店货款的事实及金额，金额为90000元；2.送货单22份，证明双方的合同关系，且新好超华分店已向花田里公司交付全部货物，金额共计140000元；3.中国农业银行转账凭证1份，证明花田里公司曾于2016年12月20日转账支付部分拖欠的货款，但因花田里公司银行账户无足够余额跳票；4.中国建设银行账户交易明细1份，证明花田里公司曾于2016年8月7日支付货款30000元。花田里公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对新好超华分店所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：自2016年8月，新好超华分店向花田里公司提供各类厨具及相关用品共计140000元，花田里公司通过转账或现金支付了50000元，故截至2016年12月，花田里公司确认尚拖欠货款90000元。新好超华分店多次催要未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告花田里公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，新好超华分店与花田里公司之间通过送货单、欠条等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告新好超华分店依据约定向被告花田里公司提供了相应的货物，花田里公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，新好超华分店主张花田里公司支付货款90000元，本院依法予以支持。双方并未明确约定付款日期，花田里公司收货后应当依法及时付款，否则应承担相应的利息损失；故新好超华分店主张自起诉之日2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山花田里餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇新好不锈钢厨具塑胶总汇超华分店支付货款90000元及逾期付款利息损失（以货款90000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2062元，公告费300元，合计2362元，由被告昆山花田里餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李培建人民陪审员  汤永兴二〇一七年七月十四日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初907号原告:中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部,住所地：岐山县蔡家坡镇凤凰西路。负责人：余雪蓉，任总经理。委托代理人：李瑞，女，1956年1月20日出生，汉族，该公司员工。被告:徐晓哲，男，1989年3月1日出生，汉族，农民。原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部与被告徐晓哲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部申请撤诉，自愿合法，是对其诉讼权利的行使和处分，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部负担。审判员  杨红社二〇一七年七月十八日书记员  王佩玉
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执794号之三申请执行人陈巧慧，女，1979年12月2日出生，住温岭市。被执行人潘增云，男，1972年4月30日出生，住温岭市。被执行人陈灵姣，女，1977年8月16日出生，住温岭市。陈巧慧与潘增云、陈灵姣民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15427号调解书已经发生法律效力。权利人陈巧慧于2017年02月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘增云、陈灵姣应支付申请执行人陈巧慧人民币100000元，并支付申请执行费1400元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人潘增云坐落于温岭市江厦乡江厦村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人潘增云有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执794号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月五日书 记 员  詹文渊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1116号申请执行人：谢艳艳，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人：宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：柳亚龙（系公司总经理），男，1981年5月22日出生，汉族，住龙兰婚庆有限公司宿舍。本院在执行谢艳艳与宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初1460号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏石嘴山市龙兰婚庆有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单���的收入823元（执行标的773元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年七月三日书 记 员  胡琨
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤09刑申13号何泽崇：你因你的父亲何亚青犯故意伤害罪一案，不服本院(2016)粤09刑终413号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一、本案仅有同案犯供述提及何亚青，受害人陈述未提及何亚青；另外缺乏物证，证据链薄弱。1、同案犯中，除了李佳浪、李火龙、邓增提到何亚青外，余下的黄建才、黄明裕、李挺均没有提及、指证何亚青。而且李佳浪、李火龙、邓增关于何亚青的口供相互矛盾，不能作为定案依据。2、受害人邝明庆、董旅岐、黄福球均没有提及、指证何亚青。3、作案的枪支、刀具没有搜集，现场勘查没有何亚青的指纹、脚印等，该案没有物证直接或间接证实何亚青有实施伤害行为。一审法院以三名同案犯相互矛盾的口供判决何亚青犯故意伤害罪，是理解、适用法律错误，应予纠正。二、为何李佳浪、李火龙、邓增称何亚青参与事前策划、在现场持刀伤人？皆因以上三人均是分界人，与何亚青、何亚茂及小青年不熟，不排除前三人为了脱罪，将罪责都推在后三人身上。而何亚茂在逃，小青年已去世，案件事实更是难以查清。三、李佳浪、李火龙、邓增的口供相互矛盾，在关于何亚青案发时在何处埋伏、何亚青是否有实施伤害行为及何亚青当时在追赶谁、犯罪经过如何等三个方面，同案犯说辞不一，供述相互矛盾，案件事实难以认定。因此，申诉人认为其父亲何亚青的行为不构成犯罪，一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法提起再审申请，以维护何亚青的合法权益。本院经审查认为：关于何亚青涉嫌故意伤害一案，经高州市人民法院一审及本院二审审理，均认定何亚青与其同伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。认定的证据有同案人李佳浪、李火龙、邓增、李挺、黄建才等人的供述，并有其他书证、物证等证据在卷予以证明。虽然同案人之间的具体供述有个别差异，但均可证实被告人何亚青事前参与谋划、事中参与伏击受害人。被告人何亚青在一审法院审理时当庭表示认罪，二审讯问时其对参与犯罪的事实亦予以承认，各项证据之间能够互相印证，足以认定。因此，一、二审法院判决、裁定认定何亚青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。二审裁定书认为被告人何亚青在共同犯罪中参加密谋，携带作案工具积极参与犯罪，应属主犯，一审判决认定其为从犯不当，导致量刑错误；但鉴于公诉机关没有抗诉，根据“上诉不加刑”原则，二审裁定对原判予以维持，该处理亦无不当。申诉人何泽崇提出的申诉依据不足，应予驳回。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零二条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十八日
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初170号公诉机关泸县人民检察院。被告人代大彬，男，1975年2月16日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人代大彬犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2017年7月31日依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人代大彬到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年11月4日上午，被告人代大彬未按其驾驶证载明的准驾车型，驾驶川Ｅ×××××号（系临时行驶车号牌）小型轿车，沿公路从泸县太和社区往大田社区方向行驶，当日8时许，行驶至福集镇团仓村小地名“永青农场”叉路口处，将路边行人游某1撞飞摔入路边水田中，造成被害人游某1死亡及川Ｅ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。案发后，被告人代大彬为逃避法律追究驾车逃离现场。经事故责任认定，代大彬负此次事故全部责任。2016年11月5日，被告人代大彬逃往重庆市荣昌区，后在家人劝说下于当日返回泸县准备投案，在泸县被民警查获。被告人代大彬已取得被害人家属的谅解。泸县人民检察院认为，被告人代大彬违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人代大彬以交通肇事罪予以判处。被告人代大彬对泸县人民检察院的指控无异议，辩称家庭有老有小，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，经司法鉴定，被害人游某1系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人与被害人生前所住的福集镇敬老院达成了调解协议，对福集镇敬老院进行了赔偿，并对被害人家属进行了赔偿，福集镇敬老院及被害人家属对被告人出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2016.11.5）、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人和被害人的户籍信息、到案经过及情况说明；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、川菲司鉴所[2016]车鉴字第1131号司法鉴定检验报告书、川菲司鉴所[2016]病检字第351号司法鉴定意见书；4、被告人代大彬的机动车驾驶证、拖拉机驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，川Ｅ×××××临时行驶车号牌，车辆一致性证书参数、车辆一致性证书、出厂合格证、购车发票；5、道路交通事故认定书、交通事故车辆表面检查记录、车辆照片、道路交通事故证据公开记录、扣押及返还物品清单、强制措施凭证；6、调取证据通知书及调取证据清单、被告人车辆维修的一系列材料、被告人手机通话记录清单；7、监控视频及截图；8、情况说明，接、处警登记表；9、道路交通事故损害赔偿调解申请书、处理通知书、协议书、刑事谅解书、交通事故谅解协议书；10、证人陈某1、罗某、陈某2、王某、陈某3、向某、敖某、杜某、巫某、游某2(死者弟弟)、代某1、代某2、代某3、喻某的证言，巫某的辨认笔录及指认照片，罗某的辨认笔录及辨认照片；11、被告人代大彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代大彬身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，驾驶不符合准驾车型的机动车在道路上行驶，以致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人驾驶不符合准驾车型的机动车上路行驶，应酌情从重处罚。案发后，被告人在家人的劝说下主动投案，到案后如实供述，系自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人对被害人家属及被害人生前所在敬老院履行了赔偿义务，得到了被害人家属及敬老院的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人代大彬从轻处罚，并适用非监禁刑，交由所在社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：被告人代大彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  商 晟人民陪审员  葛世春人民陪审员  熊先孝二〇一七年七月三十一日法官 助理  周倩倩书 记 员  赵林茂附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初15328号之二本院于2017年1月18日对原告广发银行股份有限公司中山分行与被告中山市焦点汽车美容服务中心、李伟福服务合同纠纷一案作出的（2017）粤2071民初15328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤2071民初15328号民事判决书中第8页第1行、第2行中的“李伟华”补正为“李伟福”。审 判 长  罗晓冰审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一七年七月十三日书 记 员  冯要举
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2403民初第1930号原告：付玉，住安图县。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王伟明，1965年4月26曰出生，现住辽宁省葫芦岛市隋中县。原告付玉与被告王伟明教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付玉的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告王伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。付玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王伟明退还付玉驾驶员培训费3500元；2、王伟明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月份时，王伟明是黄泥河镇永平驾校校长，付玉通过介绍人向王伟明交付了3500元驾驶员培训费，王伟明向付玉承诺交完3500元培训费后，保证付玉能取得驾驶证，并言明只一次性收费3500元，不再发生其他费用。付玉交给王伟明培训费后，王伟明并未将该费用交给黄泥河镇永平驾校，也未给付玉在该驾校报名。付玉得知后多次向王伟明索要其支付的培训费3500元，但是王伟明均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请法院依法判决。王伟明未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王伟明经本院依法传唤未到庭举证和质证，即视为放弃对付玉提供的证据2013年12月30日收据一份、（2017)吉2403民初95号民事判决书一份的质证权利和举证权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2013年8月，王伟明在永平驾校任教练，付玉通过中间人得知王伟明可以代为办理驾校报名的相关手续，后将3500元报名费交付给王伟明，要求在王伟明任职的黄泥河镇永平驾校报名考取机动车驾驶证(C1)。王伟明收款后于2013年12月30曰向付玉出具收据一张，写明付玉C1学费3500元。本院认为：根据付玉交付款项及王伟明出具收据的行为可以认定付玉与王伟明之间达成了协议，付玉向王伟明交付考取机动车驾驶证（C1)报名费3500元，王伟明承诺为其向驾校报名考取机动车驾驶证（C1),该协议是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。付玉于2013年12月30曰将报名费3500元交付给王伟明，已经履行了合同义务，根据合同约定，王伟明应当履行为付玉向驾校报名考取机动车驾驶证（C1)的义务，但在本案审理过程中，王伟明未出庭举证证明其已经为付玉向驾校办理报名事宜，王伟明应承担对其不利的法律后果，故认定王伟明已经构成了违约，该违约行为直接导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，另外付玉现已经通过其他途径考取了机动车驾驶证（C1)，不存在继续履行合同的可能，合同应该解除，故对付玉要求王伟明返还报名费3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条；《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王伟明于本判决生效后立即返还原告付玉人民币3500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟明负担。本判决为终审判决。审判员  权春花二〇一七年七月十日书记员  顾媛媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3883号上诉人（原审被告）：谭长州，男，1987年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李源，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆福，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原审被告：胡涛，男，1986年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人谭长州因与被上诉人张庆福、原审被告胡涛人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人谭长州及其委托诉讼代理人李源，被上诉人张庆福及��委托诉讼代理人刘华林、原审被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭长州上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人及案外人张坤系合伙关系，并非雇佣关系。上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，而是在本次合伙经营受益范围内承担适当补偿责任。2、事发时被上诉人存在饮酒行为，存在重大过错，损害后果应由其自行承担。张庆福辩称，上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是雇佣关系。被上诉人在一审时提交的结算单很清楚的能够证明包工头是上诉人，并且工资是由上诉人支付。并且至今拖欠被上诉人的工资。事情发生后上诉人支付了被上诉人部分医疗费用。上诉人让被上诉人干活的时候，所有的工具都是由上诉人提供。上述证据���能证明上诉人与被上诉人符合雇佣关系的条件和特征。应是雇佣关系而非合伙关系。上诉人上诉称被上诉人饮酒，因为被上诉人是上诉人的雇工，服从上诉人的安排，饮酒也是上诉人给被上诉人倒好酒，让被上诉人饮酒，过错完全在于上诉人方。请求法庭维持一审判决，驳回上诉人上诉。胡涛述称，对上诉人上诉我没有什么意见。张庆福向一审法院起诉请求：1、判令谭长州、胡涛赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费合计58184元。2、诉讼费由谭长州、胡涛负担。一审法院认定事实：胡涛在装修自家房屋时联系了谭长州，谭长州找到张庆福等人共同装修该房屋，谭长州携带了主要的工作工具，张庆福的报酬由谭长州根据工作情况进行发放。张庆福长期从事装饰装修活动，诉讼中自称从业20多年��2016年4月22日，在施工过程中，张庆福在使用切割锯锯木板时不慎被锯锯伤手指，后入徐州仁慈医院住院治疗15天，由谭长州为其实际垫付了12490元治疗费。后因赔偿问题未果，张庆福起诉，诉讼中经鉴定，张庆福伤情构成十级伤残，伤后需要误工期90日，护理期30日，营养期30日。关于谭长州主张系与张庆福及案外人合伙，庭审中谭长州没有提供出合伙协议，关于录音不足以证明合伙事实。关于谭长州主张张庆福在施工前饮酒，没有充足证据证明，张庆福亦不予认可。一审法院认为：张庆福与谭长州之间形成雇佣关系，张庆福系雇员，谭长州系雇主，涉案装修工程系谭长州从胡涛处承揽，谭长州组织人员对涉案工程进行具体施工，谭长州提供主要的工作工具，张庆福的报酬由谭长州根据工作情况发放，张庆福只是提供劳务，其特征符合雇佣关系。谭长州称��方系合伙关系，依据不足，难以支持。因此张庆福作为雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主谭长州应当承担赔偿责任。但考虑张庆福受伤的原因，除了雇主谭长州没有安全防护措施及有效管理外，张庆福作为从业二十多年的工人，应对操作规程了然于心，但其疏于自身安全，没有按照操作规程工作，且锯木板本身技术含量较低，正是张庆福个人的疏忽大意才导致在操作切割锯时不慎伤到自己手指，对此张庆福自身存在重大过失，故应当适当减轻雇主的责任，减轻30%为宜。关于张庆福要求房主胡涛承担责任的主张，不予支持。理由是，房主与谭长州之间系承揽关系，谭长州系承揽人，房主为定做人，就在装修工程而言形成承揽合同关系。从双方陈述及法庭调查情况看，张庆福并无证据证明定做人存在指示或者选任过失，因此要求房主承担责任的依据��足。关于张庆福的损失，核定如下：1、医疗费12490元系双方庭审中共同确认的数额，可以认定。2、误工费，对张庆福主张按照200元/天计算过高，结合其工作性质，酌情按100元/天支持，结合鉴定意见，支持90天，为9000元。3、护理费按照80元/天计算可以支持，按照鉴定意见支持30天，为2400元。4、营养费1020元，谭长州不持异议，可以支持。5、住院伙食补助费750元，谭长州不持异议，可以支持。6、残疾赔偿金按照农村标准，结合张庆福伤情，张庆福主张的32514元，未超出规定，予以支持。7、张庆福主张交通费800元过高，且没有提供相关票据支持，考虑住院治疗确需产生相关损失，酌情支持400元。8、鉴定产生的费用2680元，予以支持。以上损失合计61254元。上述损失应由谭长州承担70%，支持42877.8元。对谭长州已经支付的12490元，应从其承担的责任中予以扣��。综上，遂判决：一、谭长州赔偿张庆福医疗费等各项损失合计42877.8元，已付12490元，余款30387.8元于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回张庆福的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提供了张坤的证人证言，证明上诉人与被上诉人及张坤是合伙关系，干活当天被上诉人存在饮酒事实。被上诉人质证认为证人证言符合实际，真实可靠。本院认为，上诉人提供的证人证言能够与当事人的陈述及被上诉人提供的证据相印证，能够证明涉案装修系胡涛联系上诉人进行施工，上诉人与被上诉人谈好工钱后，安排被上诉人进行施工及饮酒的事实，可以作为本案定案依据，本院予以认定。本院认为，一、关于本案法律关系如何认定的问题。根据本案已查��的事实，涉案装修由房主胡涛联系上诉人谭长州，上诉人谭长州自带施工工具并与被上诉人张庆福谈好工钱后安排其进行施工，双方形成雇佣法律关系。上诉人主张其与被上诉人之间是合伙关系，但并未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。且上诉人提供的证人证言反而能够证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣法律关系。故上诉人主张双方之间存在合伙关系，不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。二、关于本案责任如何认定的问题。依上所述，上诉人与被上诉人之间存在雇佣法律关系，被上诉人在工作中受到伤害，上诉人应依法承担雇主赔偿责任。又因被上诉人在工作前存在饮酒行为，存有一定过错，应减轻上诉人的赔偿责任。一审确定被上诉人自行承担30%责任并无不当，上诉人认为被上诉人存在重大过错，应自行承担损害后果的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谭长州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谭长州负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  王 峰二〇一七年七月二十八日书记员  郭晓艳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民辖终721号上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。法定代表人：徐建伟。被上诉人（原审原告）：郑雄琴，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。主要负责人：马志敏，该公司经理。上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司因与被上诉人郑雄琴、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指由一定组织机构和财产的组织，可以独立作为被告。北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司仅仅是上诉人的分支机构，其经营地址不能作为本案管辖的依据。一审法院以北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司登记地址作为管辖依据是错误的。被上诉人郑雄琴未答辩。本院经审查认为，北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司虽然是北京东方华太建筑设计工程有限责任公司的分支机构，但已取得福州市工商行政管理局颁发的营业执照，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼的主体。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司的住所地位于福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年七月二十一日书记员 魏坤贵
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初713号之一原告：孙道林，男，1959年11月13日出生，住侯马市，被告：张志江，男，1973年1月5日出生，住曲沃县。被告：李银慧，女，1975年9月5日出生，住曲沃县，本院在审理原告孙道林与被告张志江、李银慧借款合同纠纷一案中，原告孙道林于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告欲私下调解处理，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙道林撤回起诉。本案受理费4025元，由原告孙道林负担。审判员  李慧二〇一七年七月二十五日书记员  王林
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2693号原告:魏少荣,男,汉族，住广东省汕头市委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师，特别授权。被告：钟飞，男，汉族，住四川省三台县被告：侯凤明，女，汉族，年1日出生，汉族，住四川省三台县魏少荣诉钟飞、侯凤明合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏少荣委托诉讼代理人陈兴金、被告钟飞、侯凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏少荣诉称：2015年7月至12月期间，二被告先后在原告处购进“鑫戴依”保暖内衣针织品，共计309698元的货物。因原被告分属不同地区，路途遥远，因此双方习惯采取原告电话或者短信通知订货，被告按原告要求，在被告收到货物后就付还部分货款，货物通过“广东省汕头潮南区金龙快运有限公司”快运��被告经营地成都。期间被告通过银行仅向原告支付部分货款共计8万元就未再支付货款。事后，原告多次催要拖欠的货款，被告均加以拖延。2016年初原告亲自从广东汕头到成都找被告讨要货款，但被告仍然找借口拖延并耍赖，只退还了未销售的部分尾货价值为140000元，但仍然下欠货物尾款89698元，由于被告违背诚信拖延货款，原告不得不往返汕头至成都之间多次找被告讨要货款，至今未果。请求判令：1二被告履行合同义务支付89698元；2、判令二被告承担原告因催收的交通、差旅费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟飞、侯凤明辩称：对原告主张的事实不予认可，均表示所有的款项均以现金的方式当面给清，对方提出支付其他的货物款项是不成立的。经过庭审查明，原被告之间有长期供货��货物买卖往来事实，2015年7月至2015年12月以来由原告共计多次发货给被告“鑫黛依”内衣商品，原告提供销售单据7张，快运公司结算清单6张，证实原告向被告在成都经营的“海发内衣城”发货价值309698元的事实，此事实原被告双方均未否认，本院予以确认。后来被告支付了8万元货款，由银行明细证实，予以确认。在庭审中，原被告双方认可由被告向原告退货价值176486元的货物，本院予以确认。本院认为：原被告之间成立了买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，被告履行了部分支付货款的义务，由双方当庭对退货事实及金额予以确认后，原告尚有53000元没有支付，原告所称的当面支付了现金的事实，没有任何证据证实，且对方不予承认，故本院不予支持。原告对于因催收被告履行合同义务的交通费、差旅费，不属于合同中应当支付的费用，且具体金额不能得到确认，不予认可。另二被告系夫妻关系，且为共同买受人，应当承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟飞、侯凤明于本判决生效之日起十日内向原告魏少荣支付53000元货款及逾期利息（利息按同期同类贷款利率从起诉之日起计算至该款支付完毕止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 宋 祁二〇一七年七月二十八日书记员 曾子秋
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2337号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲三期29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235。法定代表人：田泽毅，该公司经理。被告：师灵灵，女，1988年12月14日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告师灵灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以未能找到被告师灵灵为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安市凯盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  周密二〇一七年七月二十六日书记员  陈颖
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初2768号原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市江阳区泸宜路175号。负责人：祝波，行长。被告：洪祥英，女，1956年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：田德富，男，1957年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行与被告洪祥英、田德富金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行撤回起诉。案件受理费本院减半收取6150元，由原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行负担。审判员 付 敏二〇一七年七月十七日书记员 刘俊麟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初940号之一原告：张少栋，男，1985年12月24日出生，汉族，住余姚市。被告：王常辉，女，1986年8月12日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙雪亚，女，1986年10月12日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。本院在审理原告张少栋诉被告王常辉、孙雪亚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少栋撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张少栋负担，交纳本院。审 判 长  陈涤鑫人民陪审员  陈华飞人民陪审员  潘海涛二〇一七年七月十七日代书 记员  宋浏浏
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泉执行字第701号之二申请执行人张连锋，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人苏荣树，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人泉州市长海集装箱发展有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8幢1102室。法定代表人：苏文灿。被执行人泉州市鸿益机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子园区紫洋小区紫山42号1幢。法定代表人：苏荣树。被执行人厦门中缙国际物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1号9D室之五。法定代表人：许启元。张连锋与苏荣树、泉州市长海集装箱发展有限公司、泉州市鸿益机械制造有限公司、厦门中缙国际物流有限公司民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第545号民事调解书已发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产,并对被执行人发出限制消费令。在执行过程中，拍卖被执行人泉州市鸿益机械制造有限公司址在泉州市鲤城区江南高新技术园区紫洋小区紫山路42号房地产，拍卖得款1289.7万元。本案受偿511360元。依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年七月七日书记员  王 旭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5001号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。负责人：王成兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：袁小松，男，1984年3月24日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称中国联通涪陵分公司）与被告袁小松电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人李付兵（特别授权）到庭参加了诉讼，被告袁小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通涪陵分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付我公司通话费1560.53元、违约金2865.82元，共计4426.35元。事实和理由：2014年1月24日被告在中国联通重庆市分公司申请办理3G移动通信服务，领取了1851236××××的卡号，并约定在协议有效期内每月最低消费话费156元，不足156元按156元收取，超过156元的按实际话费收取。后被告在使用电话过程中未按时缴纳话费，从2015年4月至2016年1月共欠通话费1560.53元并产生违约金。中国联通重庆市分公司于2017年6月6日将被告的债权转让给我公司，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁小松未作答辩。原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了债权转让协议、中国联通业务客户入网服务协议、话费清单及违约金计算表等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2014年1月24日被告袁小松与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订了《中国联通业务客户入网服务协议》约定：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向被告提供号码为1851236××××手机卡一张；被告承诺从2014年2月起至2016年1月止，在网24个月；承诺套餐月费156元，不足承诺额度的，按承诺额收取，超过156元的据实缴纳；被告应每月按时缴纳账户费用，否则每日按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司按约为被告提供了手机号码和相关服务。但被告从2015年4月起就未按合同约定足额履行缴费义务，到2016年1月合同期满被告共欠通话费1560.53元，违约金2865.82元。2017年6月6日中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将上述债权转让给中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司即本案原告。原告遂于2017年7月3日诉至本院。在诉讼中原告表示违约金只要求被告给付500元，其余的放弃。本院认为，被告与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订的《中国联通业务客户入网服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告在中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向其提供了协议约定的服务后，不履行按协议的约定缴纳有关费用的义务，其行为属于违约行为，应依法承担给付通信费并按约定标准支付违约金的民事责任。2017年6月6日中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将上述债权转让给中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，即本案原告，现原告向被告主张本案权利，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中原告表示违约金只要求被告给付500元，其余的放弃是在法律范围内对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小松在本判决生效后十日内给付尚欠原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费1560.53元、违约金500元，共计2060.53元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁小松负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇一七年七月二十日书记员  陈文婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2253号原告：长春大禹节水设备工程有限责任公司。住所地：吉林省长春市双阳区奢岭街道文化产业园区（长清公路19公里处）。法定代表人：张雪双，董事长。委托代理人：董磊，男，1986年2月15日生，住吉林省四平市。被告：吉林省宇源水利水电工程有限公司。住所地：吉林省长春市长江路经济开发区长江路**号*层054段。法定代表人：马树文，董事长。本院在审理原告长春大禹节水设备工程有限责任公司诉被告吉林省宇源水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告长春大禹节水设备工程有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长春大禹节水设备工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长春大禹节水设备工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费5520元，减半收取计2760元，由原告负担，剩余2760元由本院退还给原告。审判员  李贺廷二〇一七年七月十二日书记员  吴莹莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2905号上诉人（原审被告）：沛县创世新型建材有限公司。法定代表人：李效意，该公司经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：敦煌市林源工贸有限责任公司。法定代表人：胡英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石霖，该公司法律顾问。上诉人沛县创世新型建材有限公司（以下简称创世公司）因与被上诉人敦煌市林源工贸有限责任公司（以下简称林源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人创世公司的委托诉讼代理人刘夫强，被上诉人林源公司的委托诉讼代理人石霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人创世公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、被上诉人作为一家正规公司，其出售的产品没有生产许可证、合格证、没有产品参数说明，明显属于不合格产品。2、被上诉人林源公司一审中认可所出售的产品达到5-80标准，而一审鉴定意见显示仅符合5-70标准，因此，被上诉人林源公司出售的产品属于不合格产品。3、本案系凭样品买卖合同，对于上诉人所提供的样品，鉴定机构未给检测，程序上属于遗漏，无法确定被上诉人的产品是否符合样品买卖合同标准。4、经上诉人创世公司重新鉴定，显示被上诉人林源公司所售产品有三项不合格，为不达标产品。因此，一审法院判决上诉人创世公司向被上诉人林源公司支付货款不当。被上诉人林源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，双方当事人口头约定的为5-70标准，而非5-80标准；其次，被上诉人林源公司出售的产品有检验报告，属于合格产品；第三，对于上诉人创世公司提出的重新鉴定问题，因石棉长期堆放室外，各项指标均已发生变化，不具备重新鉴定的条件。林源公司向一审法院起诉请求：创世公司偿还货款152000元，赔偿利息损失10275.2元，合计162275.2元。一审法院认定事实:创世公司提供的证据为，创世公司李经理和林源公司田经理所发的短信一份、创世公司购买林源公司的货物照片一张、证明六份、创世公司对外出售产品的销售单十张（复印件）、损失的计算清单、显示石棉瓦出现开裂的照片一组，以证明林源公司出售的产品有质量问题；创世公司向该院申请，要求对林源公司提供的石棉是否符合国标5-70标准进行鉴定，该院委托国家非金属矿制品质量监督检验中心进行鉴定，结论：“该样品经检验，所检项目符合GB∕T8071-2008中产品代号为5-70标准要求（检验结果详见附页）”。创世公司提供的短信内容，林源公司未认可石棉质量不符合标准，创世公司提供的证明、销售单、损失清单、照片等，亦不能证明林源公司提供的石棉是有质量问题；经创世公司向该院申请，该院委托国家非金属矿制品质量监督检验中心对双方认可的石棉样品进行鉴定，鉴定结论为所检项目符合GB∕T8071-2008中产品代号为5-70标准要求。因此，林源公司提供的石棉符合国家标准。一审法院认为，创世公司主张林源公司提供的产品不合格，双方对标准未明确约定，经鉴定机构检验，林源公司提供的产品符合国家标准，创世公司主张林源公司产品质量不合格无依据，创世公司该辩解不成立，该院对创世公司该主张不予支持；双方对货款支付时间未明确约定，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；创世公司未及时支付货款，构成违约，应支付林源公司相当于中国人民银行同期贷款利率的利息损失，林源公司要求的利息损失未超出法律规定。综上，一审判决沛县创世新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还敦煌市林源工贸有限责任公司货款152000元，赔偿利息损失10175.2元，合计162275.2元。案件受理费3546元，由沛县创世新型建材有限公司负担。本院二审期间，上诉人创世公司向本院提交了国家非金属制品质检中心出具的鉴定报告一份，拟证明被上诉人林源公司出售的产品不符合规定，存在质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该份鉴定报告系上诉人创世公司单方委托鉴定机构作出，且被上诉人林源公司对此亦不予认可，故本院不予采纳。二审期间，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致外，另查明：林源公司与创世公司口头达成石棉买卖协议，约定由林源公司向创世公司供应石棉。协议达成后，林源公司于2015年1月19日通过铁路运输方式向创世公司供应石棉60吨。创世公司收货验收后，向林源公司支付货款7万元，剩余75200元未支付。2015年3月11日，林源公司通过公路运输方式向创世公司供应石棉40吨，创世公司验收货物后，垫付汽车运费2万元，尚欠货款76800元。创世公司先后两次共欠林源公司石棉款152000元。经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人创世公司以被上诉人林源公司提供的产品存在质量问题为由，拒绝支付货款有无事实及法律依据。本院认为，上诉人作为买受人，在涉案100吨货物已经交付且大量使用的情况下，其主张产品质量不合格，与约定的样品质量不符，应承担举证责任。一审法院根据国家非金属矿制品质量监督检验中心的鉴定结论，认定上诉人证据不足，上诉人对此虽有异议，但首先，一审庭审过程中，上诉人认可涉案产品标准为5-70，并对产品质量申请鉴定，经当事人共同确认鉴定检材样品，一审法院委托国家非金属矿制品质量监督检验中心进行鉴定，检验结论为样品符合GB∕T8071-2008中产品代号为5-70标准要求。该鉴定结论经双方当事人质证。在申请鉴定直至对鉴定结论进行质证的过程中，上诉人并未提出要求按照5-80标准进行鉴定。现上诉人提起上诉，要求按照5-80标准进行鉴定，没有依据。其次，上诉人在一审中虽要求对样品和货品的一致性进行比对，但双方当事人对样品的检材无法达成一致意见，该事项无法进行鉴定。上诉人以此为由主张鉴定程序不当，没有依据。故，一审法院认定上诉人的抗辩主张无事实依据，对上诉人创世公司以涉案货物存在质量问题为由拒绝支付货款的主张不予支持并无不当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3546元，由上诉人沛县创世新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年七月十七日书 记 员  王 茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申359号再审申请人（原审被告）：何广范，男，1962年3月8日出生，住辽宁省抚顺市。被申请人（原审原告）：李云明，男，1967年1月8日出生，住北京市朝阳区。原审被告：延边超仁科技贸易有限公司，住所地延吉市延北路1-3-2号。法定代表人：冯革。原审被告：冯革，男，1965年10月13日出生，住吉林省延吉市。再审申请人何广范、原审被告延边超仁科技贸易有限公司（以下简称超仁公司）、冯革因与被申请人李云明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第61618号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何广范申请再审称，超仁公司、李云明、何广范于2014年3月3日签订“进口燃料油项目合作（框架）协议”，该笔借款实际用于合作经营上述协议。后购买油未成功，经超仁公司、李云明对帐，剩余210万本金由超仁公司欠李云明，并写还款计划，该笔款项与何广范无关。上述还款计划形成了新的协议，未有何广范签字同意，故其担保责任应予以解除。综上，请求撤销原审法院判决，驳回李云明的诉讼请求。李云明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回何广范的再审申请。本院经审查认为，经查，超仁公司、李云明、何广范于2014年3月3日签订“进口燃料油项目合作（框架）协议”，同日超仁公司与李云明签订《借款合同》，冯革、何广范分别与李云明签订《保证合同》，后李云明向超仁公司付款。2014年5月19日，超仁公司向李云明出具还款计划承诺函，认可尚欠李云明借款本金210万元。从上述事实看，“合作协议”与“借款合同”系两种不同的法律关系，在超仁公司、李云明明确未还款本金的情况下，何广范应当依据其与李云明签订《保证合同》承担担保责任。故何广范的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何广范的再审申请。审判长  周文祯审判员  陈剑华审判员  翟玉明二〇一七年七月二十六日书记员  武文慧
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执433号之一申请执行人:曾顺梅，女，生于1973年10月28日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人:屈礼泉，男，生于1975年7月12日，汉族，住泸州市纳溪区。本院在执行曾顺梅与屈礼泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人屈礼泉有位于纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人屈礼泉与李树芬共有的位于纳溪区渠坝镇政府街的房产两套。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘宗祥二〇一七年七月二十五日书记员  刘克全
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更386号罪犯罗跃明，男，1965年4月6日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）大中刑初字第70号刑事判决，以被告人罗跃明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗跃明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗跃明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗跃明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗跃明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初1758号原告：苟松胜，男，1976年4月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：张先双，男，1964年9月17日出生，住河南省郑州市二七区。被告：张先武，男，1972年1月23日出生，住河南省郑州市二七区。原告苟松胜诉被告张先双、张先武承揽合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟松胜到庭参加了诉讼，被告张先双、张先武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟松胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款42700元并支付利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2016年11月18日，因被告张先武需在南充市嘉陵区双桂镇十村十二组开办养鸡场，经与原告口头协商，由原告在鸡场搭建鸡棚，约定总承包款（人工及材料款）52700元，工程完工后由张先武一并支付。原告于2016年11月29日完成鸡棚搭建工程后，找到张先武结算承包款，被告支付10000元后以无资金为由一拖再拖，期间因索要该笔款项发生过一次纠纷，经110调解，被告张先双（张先武的哥哥）出面承诺由他来支付该笔款项，并于2017年1月23日向原告出具欠条一张，欠条上约定2017年4月17日前还款。而后张先双也未按约定付款并一直避而不见，原告又找到张先武，张先武于2017年5月18日只在张先双的欠条上注明“以上欠条我愿一同支付，另外银行的利息照付”，直到现在分文未付。原告为支持其主张向本院提交了《欠条》一张。被告张先双、张先武未到庭也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年1月13日，被告张先双向原告苟松胜出具《欠条》一张，内容为“今欠苟松胜人工和材料款肆万贰仟柒佰元正（42700），4月17号前还款欠款人张先双2017.1.13”。2017年5月18日被告张先武在该《欠条》的下方签署了“以上欠条我愿一同支付，另外银行的利息照付。欠款人张先武”。庭审中原告苟松胜陈述利息的计算时间为从起诉的次日开始计算。本院认为：原告苟松胜持有《欠条》原件，而被告张先双、张先武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的后果，对《欠条》的真实性本院予以采信。二被告作为共同欠款人未按约定向原告支付欠款的行为违背了诚实信用的原则，原告要求二被告支付欠款42700元并从起诉的次日支付逾期利息的请求本院予以支持。为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张先双、张先武于本判决生效后十日内向原告苟松胜支付欠款42700元及利息（利息从2017年6月20日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。本案案件受理费减半收取434元，由被告张先双、张先武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邱媛二〇一七年七月二十八日书记员  文姣
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执670号申请执行人：霍某甲，被执行人：霍某乙。上列当事人因探望权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月20日作出（2016）晋1181民初1291号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王志有从收到本裁定书之日起，原告霍某甲于每年3月，6月，9月，12月的10日上午到霍某乙处探望儿子霍昱辉，被告霍某乙对原告霍某甲的探望负有协助义务，向本院交纳案件受理费80元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍某乙如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费80元，由被执行人霍某乙承担。本裁定立即执行。执行员  李万兴二〇一七年七月二十七日书记员  宗孝伟山西省孝义市人民法院执行通知书(2017)晋1181执670号霍某乙：霍某甲与你探望权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月20日作出（2016）晋1181民初1291号民事判决书已发生法律效力。张华玲于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张中杰履行下列义务：责令被执行人王志有从收到本裁定书之日起，原告霍某甲于每年3月，6月，9月，12月的10日上午到霍某乙处探望儿子霍昱辉，被告霍某乙对原告霍某甲的探望负有协助义务，向本院交纳案件受理费80元执行费80元。开户行：中国农业银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：04×××80特此通知。2017年7月27日联系人：李万兴联系电话：0358-762****本院地址：山西省孝义市新义街62号邮编：032300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终1755号上诉人（原审原告）：新疆国宏电气工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：刘国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆铭泰源腾国际物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：斯源，该公司董事长。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人新疆国宏电气工程有限公司（以下简称国宏电气公司）因与被上诉人新疆铭泰源腾国际物流有限公司（以下简称铭泰源腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国宏电气公司的委托诉讼代理人何静，被上诉人铭泰源腾公司的委托诉讼代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宏电气公司的上诉请求：撤销一审法院判决，依法判决解除双方签订的租赁合同，改判铭泰源腾公司支付违约金8万元，并承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一、我公司与铭泰源腾公司租赁合同的解除时间应当是2016年8月3日，不是2016年9月8日。铭泰源腾公司因消防手续不合格经营运动广场，其违反了消防法的强制性规定，我公司作为出租方可以依法提出解除合同。二、铭泰源腾公司自接到解除通知后，未行使合同解除异议权。三、我公司主张铭泰源腾公司承担违约责任。根据一审法院查明的事实其将租赁物转交案外人张惠琴经营，有转包、转租的违约事实。铭泰源腾公司在合同签订后，装修设计未得到消防批准即开始施工，施工结束后未经消防验收即开业，一直在持续违法经营。根据双方合同约定“双方任何一方如未按照合同履行相关义务的，违约方承担按本年度合同的10％向对方支付违约金”，铭泰源腾公司应当支付违约金8万元。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。铭泰源腾公司辩称，一审法院认定事实清楚。2014年9月国宏电气公司将涉案房屋的场地出售。2016年5月3日国宏电气公司发出搬迁通知，2016年9月8日，双方未达成终止合同事宜，租赁的房屋被拆除。消防不合法承担的是行政责任，租赁物不存在转租和转包的情形。国宏电气公司的上诉不成立，请求二审法院依法维持原判。国宏电气公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、铭泰源腾公司支付违约金8万元。一审法院认定事实：2015年3月25日，国宏电气公司（甲方）与铭泰源腾公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，甲方将坐落在乌鲁木齐经济开发区维泰北路226号的钢结构厂房及附属办公楼（面积4087.43平方米）出租给乙方用于生产经营；乙方承诺该厂房仅作为运动广场合法经营使用，乙方不得在此厂房内进行违反国家法律、法规的活动，甲方需保证对标的物拥有完全的所有权和使用权；租期5年，自2015年4月1日至2020年4月1日止，甲方同意给予1个月的装修期，房租自2015年5月1日起计算；租金前三年每年80万元；后二年每年85万元；甲方应保证乙方正常使用上下水、电、天然气和采暖，其发生的费用由乙方支付给甲方，甲方应提供规范的税务专用发票；除政府征迁及不可抗力外，甲方不得单方终止和解除本协议，否则视为违约，甲方需退还乙方未使用完毕的租金；若在一年内甲方单方解除或终止合同需赔偿乙方装修费40万元；若在二年内解除或终止，需赔偿乙方装修费20万元；并向乙方支付违约金8万元；如遇政府征迁导致本协议终止或解除，甲方双方互不承担违约责任，政府征迁补偿款归甲方所有，但甲方需在乙方交房日将乙方未使用完毕的租金及装修费，违约金一次性支付给乙方；乙方在租赁期限内保证在该租赁厂房内的所有活动均符合中国的法律及该属地的行政管理规定，不做任何违法之行为，如因此造成损失，乙方应承担全部责任；未经甲方书面同意，乙方不得将承租的厂房转租或转包，并爱护使用租赁的厂房及设备，如有损坏，乙方应及时修复或按价赔偿；甲乙任何一方如未按照本合同履行相关义务，包括补充协议，则视为违约，违约方承担按本年度合同的10%向对方支付违约金，造成对方损失的须付赔偿责任，在违约行为发生10日内履行等内容。合同签订后，铭泰源腾公司按约向国宏电气公司支付租金，国宏电气公司按约向铭泰源腾公司提供租赁办公楼和厂房。铭泰源腾公司接手办公楼和厂房后，将其交由案外人张慧琴经营运动广场，2015年5月1日，该运动广场开始对外营业。2016年5月国宏电气公司和第三方达成涉案办公楼和厂房的拆迁补偿协议。2016年5月国宏电气公司和铭泰源腾公司协商解除合同未果。2016年9月8日，涉案办公楼和厂房被拆除。一审法院认为，铭泰源腾公司虽不同意解除双方签订的《租赁合同》，但涉案办公楼和厂房已于2016年9月8日被拆除，双方签订的《租赁合同》实际已于2016年9月8日涉案办公楼和厂房拆除之日解除，故国宏电气公司诉请要求解除与铭泰源腾公司签订的《租赁合同》已无实际意义，该项诉求不予支持。国宏电气公司主张的违约金8万元，经查，双方履行合同期间，铭泰源腾公司按约向国宏电气公司支付租金，租赁场地经营的运动广场本身并不违法，国宏电气公司以铭泰源腾公司租赁场地经营的运动广场消防设计未变更存在较大安全隐患的违约理由不能成立，国宏电气公司该项诉求不符合法律规定及合同约定，不予支持。判决：驳回新疆国宏电气工程有限公司各项诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同的解除，当事人有约定的，从其约定，没有约定的根据法律的规定解除合同。本案中，国宏电气公司与铭泰源腾公司签订租赁合同后，双方已实际履行。在履行期间，国宏电气公司以铭泰源腾公司因消防手续不合格经营运动广场，违反了消防法的强制性规定提出解除合同，对此，在双方签订的租赁合同中，虽约定“合法经营使用租赁物”，但消防手续不合格与租赁合同本身没有必然联系，且国宏电气公司作为出租人在本案中无证据证实因承租人的原因其可以行使法定解除权。本案在审理过程中，涉及租赁合同的标的物厂房及办公楼已于2016年9月8日被拆除，因此，国宏电气公司要求解除租赁合同，以期通过判决主文解除合同的法律意义已经丧失，一审法院在判理中确认合同解除并无不妥，国宏电气公司此项上诉理由不成立，本院不予采纳。根据一审法院查明的事实，铭泰源腾公司将租赁的厂房和办公转交案外人张惠琴经营，但是否属于转包、转租的情形，国宏电气公司未提供证据予以证实。铭泰源腾公司依约向国宏电气公司支付租金，履行了合同义务。国宏电气公司以铭泰源腾公司装修设计未经消防批准，未经消防验收仍违法经营，该事实属于涉及具体行政行为的认定问题，国宏电气公司以铭泰源腾公司违反了消防法的规定，应按合同约定“双方任何一方如未按照合同履行相关义务的，违约方承担按本年度合同的10％向对方支付违约金”，应当支付违约金8万元的上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，国宏电气公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（国宏电气公司已预交）由国宏电气公司负担。本判决为终审判决。审判长  董慧审判员  黎剑审判员  卫杨二〇一七年七月二十七日书记员  杨扬
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执274号之二被执行人常艳霞，女，1977年4月16日生，汉族，山西省交城县人。吕梁市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）晋11刑终227号刑事判决书已发生法律效力，判处常艳霞罚金200000元。本院刑事庭移送执行后查明，常艳霞在金融机构的账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人常艳霞的银行账户存款387.7元。本裁定立即执行。审判员  闫广声二〇一七年七月二十二日书记员  张宏波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14137号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：陈勇。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年6月4日被告陈勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为35×××26。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57469.91元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57469.91元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一七年七月二十四日书记员  龚昌莲
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0604执4424号之一	申请执行人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区张槎下朗大道2号。组织机构代码证61762969－3。	负责人江润锦。	被执行人吕乐生，男，1972年6月29日出生，住佛山市禅城区。	关于佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社诉吕乐生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2224民事调解书已于2016年6月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吕乐生应向申请执行人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社支付租金、水电费71464.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以71464.42元为本金，自2016年7月6日起以日万分之一点七五利率计算至实际清偿之日止），案件受理费1317元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行，本案执行费为1004元。	在执行中查明，被执行人吕乐生名下有粤Ｅ×××××号汽车，本案办理了轮候查封手续，因未能实际控制而无法处置。此外，通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人吕乐生有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。	本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0604执4424号案终结本次执行程序。	申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵昌斌	审判员  黄远东	审判员  刘伟坤	二〇一七年七月二十七日	书记员  谢洁仪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1226号原告：凌康，男，1987年7月生，汉族，住镇江市。被告：成金发，男，1957年1月生，汉族，住灌南县。本院在适用简易程序审理凌康与成金发机动车交通事故责任纠纷一案中，因成金发下落不明需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年七月二十五日书 记 员  马 劦
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保145号申请人：赵汉和，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张恒远，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人赵汉和于二0一七年七月三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张恒远驾驶的电动四轮车一辆进行扣押。申请人赵汉和已提供相应担保。本院经审查认为，申请人赵汉和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人张恒远驾驶的电动四轮车一辆，期限为2017年7月3日至2019年7月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年七月三日书记员 王翠平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1469号原告：刘必友，男，1948年10月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。原告：张美群（系刘必友之妻），女，1951年3月20日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。委托代理人：刘必友，身份信息同上。被告：王微，女，1981年9月16日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。原告刘必友诉被告王微合伙协议纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘畅适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由本院书记员冉梓希担任法庭记录，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘必友及原告张美群的委托代理人刘必友、被告王微及其委托代理人勾心忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘必友、张美群诉称：2010年阴历7月18日，原告儿子刘仲贵、儿媳王微夫妇位于酉阳县XXX镇XX村4组给原告修建一栋两楼一底的养老房，长11.5米，宽4米，楼梯3.2×2.7米，每层约56平方米，共约167平方米，2013年1月12日，被告无证将养老房16万元卖给邻居陈健，现16万元钱在被告手中。原告大儿子刘攀峰出资2.7万元及刘佐兰证明，在修房过程中，原告出资2万元已在（2015）酉法民初字第01598号裁定书、询问笔录中认定及王微认可，刘仲科证明，原告出资5.5万元，王微说：只出资了2万元，原告当初开药房我出资了3万元的本钱，这2万元是还给我开药店时出资的前。开药店是2001年3月，她与刘仲贵是2003年3月结婚（有XX村委、XX村委和房东冉玉仙的证明），在（2016）渝0242民初4459号卷中。为维护原告合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1、被告返还原告出资6.7万元修建的养老房本钱；2、被告承担本案诉讼费。被告王微辩称：原告称王微夫妇在位于酉阳县XXX镇XX村4组修建的两楼一底养老房不是属实，原告大儿子出资2.7万元不是事实，原告诉称在建房过程中原告出资2万元不属实，原告诉称原告出资5.5万元不属实，原告诉称原告当初开药店出资不属实，原告诉称开药店是2001年3月不属实。经审理查明：原告诉称的养老房位于本县XXX镇XX村四组，因王微母亲周玉会病残，生活难自理，需要人照料，为了服侍残疾的母亲，经家庭协商，一致同意王微“将后面3间砖木结构房屋拆掉后，修建3间砖混结构楼房”，“因老房子的地基不够，同意将挖地修沼气池那个地方一并给王微修建”，并同意王微一家人来此居住。因建房是为了赡养老人，王微、王曜姐弟俩同时约定如果中途要出售房屋，原来的老房子就要按国家征收价退还王曜。王微系两原告之儿媳，该房同时为两原告养老所建。2010年9月左右，王微夫妇在本县XXX镇XX村四组建成两楼一底房屋一栋，四至为东至李淑会房子边界、西至现有大路边界、南至现有大路边界、北至王曜现有空地，建房花费84000元。房屋建成后并未居住，2010年12月1日王微与同组村民陈建签订房屋买卖契约将房屋转卖，获得价款16万元。争议房屋原告出资2万元。该房屋修建时未取得相关审批手续，建成后也未取得房屋所有权证。王微夫妇均系城镇居民。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的：有原告提交的身份证复印件、（2015）酉法民初字第01598号民事裁定书、庭审笔录、询问笔录、（2016）渝0242民初4459号民事判决书等证据，经庭审举证质证，事实清楚、足以认定。本院认为：本案是合伙协议纠纷，原告与被告之间存在口头的共同出资建房的合伙协议。原告认为被告王微将原告部分出资修建养老房私自卖掉，应返还原告出资金额。关于原告诉称“其大儿子刘攀峰出资2.7万元，被告应一并返还原告”的主张，且不论出资金额多少，该出资款应由刘攀峰主张返还，原告无权主张被告返还，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告返还另外的4万元出资款，但其举示的证据不能证明其另外出资了4万元，被告自认收到原告2万元钱，本院只认定原告在该房屋修建过程中出资2万元。原告出资2万元给被告共同修建养老房，但双方之间的合伙协议内容涉及违法建房，违背了法律的强制性规定，该协议无效，被告应返还原告出资款。因此，原告主张被告返还2万元出资款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王微限于本判决生效后十日内返还原告建房出资款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1475元，因适用简易程序减半收取737.5元，由被告负担337.5元，原告负担400元，原告预缴案件受理费1075元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 畅二〇一七年七月二十日书 记 员 冉梓希
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4797号原告：曾凡勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区科城路。被告：周治刚，男，汉族，住重庆市永川区三教镇郝家坝村唐家院子。原告曾凡勇诉被告周治刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡勇到庭参加诉讼。被告周治刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月14日向原告借款1万元并出具了借条，约定被告在2015年12月14日前还清。经原告多次催收，被告至今未归还款。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。被告周治刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向曾凡勇借人民币10000元整（壹万元整）两月内还清”。庭审中，原告陈述，2014年5月，被告向原告借款，原告将现金交付给被告后，被告承诺一周后还款，但被告未按约偿还；原告于2015年10月14日找到被告要求其清偿债务，但被告无钱偿还，遂向原告出具了借条。本院认为，被告周治刚既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款1万元的事实，有被告出具的借条为证，足以认定。现该1万元约定的还款期限已届满，且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周治刚于本判决生效后五日内偿还原告曾凡勇借款1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告周治刚负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年七月十二日书 记 员  曾 芫
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0104民初4347号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。负责人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：刘瑶，该单位职员。被告：李汪龙，男，住吉林省双辽市双山镇。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告李汪龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。于2017年7月18日向原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。审判员  何其方二〇一七年七月二十七日书记员  马守超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉06民申23号再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：抚松县翔麟房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街道。法定代表人：胡诗尧，系总经理。被申请人（原审原告、原审反诉被告）：隋永利。原审被告：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。法定代表人：于海波，系经理。原审被告：李树林。再审申请人抚松县翔麟房地产开发有限公司与被申请人隋永利、原审被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司、原审被告李树林建设工程施工合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2015）抚民二初字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚松县翔麟房地产开发有限公司申请再审称，2017年3月10日再审申请人发现新证据，有三笔费用共计44万元，再审申请人已经给付被申请人，但原审未计算在内，请求对本案提起再审。本院经审查认为，抚松县翔麟房地产开发有限公司提交的三笔银行转账存根，共计44万元，不能证明该三笔汇款是在双方结算的工程款之外。再审申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，故不属于本案新证据。再审申请人申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚松县翔麟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年七月二十七日书 记 员  赫 琳
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1508号原告城固县仁和加油站，企业类型为个人独资企业，住所是陕西省汉中市城固县桔园镇许家庙街，统一社会信用代码为91610722709994612A。投资人刘某某，男，，汉族，住陕西省。被告叫田某，男，住陕西省，系该厂投资人，户籍为黑龙江省鹤岗市。原告城固县仁和加油站与被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告城固县仁和加油站到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城固县仁和加油站诉称：被告在城固县桔园镇陈家湾村开办茂源石料厂，2010年以来被告的车辆一直在原告处加油，与原告存在购买柴油的业务往来，2013年1月8日经双方核算，被告尚欠原告油款76215.8元，同日被告向原告出具欠条一份；之后被告又多次到原告处购买柴油，2014年1月16日被告向原告出具“今欠油款400升，计2908元”的欠条一份。后经原告多次主张债权，被告分三次向原告偿还欠款25000元，剩余欠款至今未向原告偿还，故原告诉至法院要求被告向其支付欠款54123.8元；本案诉讼费由被告承担。原告城固县仁和加油站为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、原告城固县仁和加油站的营业执照一份，证明原告系个人独资企业，投资人为刘某某；2、2013年1月8日被告田某向原告出具的欠条一份，证明了被告欠原告油款76215.8元；3、2014年1月16日被告田某向原告出具的欠条一份，证明了被告欠原告油款2908元；4、证人刘某的证言一份，证明被告从2010年开始到原告处加油，每次将购油款记账，由被告或者被告委托来加油的人签名，被告到加油站进行核算后向原告出具欠条，原告将加油记账本交给被告的事实。被告田某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1经与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3、4能够相互印证，且形式要件合法，具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：被告田某系陕西省城固县茂源石料厂的投资人，被告的车辆于2010年起到原告城固县仁和加油站处购买柴油。2013年1月8日经双方核算，被告尚欠原告油款76215.8元，同日被告向原告出具欠条一份；之后被告又多次到原告处购买柴油，2014年1月16日被告向原告出具“今欠油款400升，计2908元”的欠条一份。经原告多次向被告主张债权，2014年7月22日被告向原告支付欠款10000元，2014年9月29日被告向原告支付欠款10000元，2016年3月1日被告向原告支付欠款5000元，剩余欠款至今未向原告偿还。故原告诉至本院要求被告向其支付欠款54123.8元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告均具备缔约能力，其所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告交付了柴油后，被告未按照约定向原告支付剩余货款，被告的行为构成了违约。原告要求被告支付54123.8元欠款的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告田某于本判决生效后七日内向原告城固县仁和加油站支付欠款54123.8元。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  雷刚二〇一七年七月四日书 记 员  刘梅