河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初932号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。负责人郭玉霞。委托代理人李万军，王大鹏为该单位职工，代理权限为特别授权。被告周化干，男，汉族，1976年9月5日生，住河南省开封县。被告刘红艳，女，汉族，1977年9月8日生，住址同上。被告朱建强，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省开封县。被告赵金花，女，汉族，1971年10月29日生，住址同上。二被告委托代理人朱冠全，男，汉族，1994年11月10日生，住址同上。代理权限为特别授权。被告闫建峰，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省开封市禹王台区。被告王庆玲，女，汉族，1975年8月9日生，住河南省开封县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行(以下简称邮政储蓄银行)为与被告周化干、刘红艳、朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李万军、王大鹏到庭参加诉讼。被告周化干、刘红艳、朱建强、朱建强和赵金花的委托代理人朱冠全到庭参加诉讼。王庆玲、闫建峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄银行诉称:2015年8月4日被告周化干向原告借款17万元，用于收花生，到期日为2016年8月4日，并向原告打借款借据一份，签订借款合同一份，联保协议书一份,并有被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰提供保证担保，贷款到期后经原告多次催收，仍不归还原告贷款本息，现该笔借款下欠原告本金17万元及相应利息。特起诉，要求判令被告周化干、刘红艳归还原告贷款本金17万元及相应利息，诉讼费用及其他必要的费用由被告承担。依法解除原、被告签订的小额贷款借款合同。被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰对归还贷款本息义务承担连带责任。被告周化干、刘红艳答辩称:同意还款，现因经济困难，没有能力偿还，等有钱了一次性还清，还款是被告周化干、刘红艳的义务与其他人无关，同意解除借款合同。被告周化干、刘红艳是法盲，签订2015年贷款时，工作人员没有说是用联保协议贷款。被告朱建强、赵金花答辩称:不同意承担连带责任。信贷员未向被告朱建强、赵金花表述对2年内任意贷款均承担连带责任，信贷员表述与合同不符；联保协议书第2条为权利约定不涉及义务关系；此合同为格式合同，加重被告义务的条款需要提醒表明，被告为文盲，根据合同法规定不得作出不利于被告的解释；根据联保协议第1条被告3为联保小组牵头人，负责配合甲方进行贷前调查，而针对被告周化干、刘红艳在2015年的2次贷款不知情，1次贷款于朱仙镇支行办理，2次贷款系被告周化干、刘红艳自己去开封县支行重新办理的，理应不受联保协议的约束。信贷员为了完成业务对被告朱建强、赵金花仅表述其之间相互承担责任未表述2年内均承担责任，原告需补强证据，信贷员非联保协议书的签章人王大鹏。6被告2014年在朱仙镇支行签订借款协议均已履行完毕，签订协议时信贷员未向被告朱建强、赵金花表明被告周化干、刘红艳以后的贷款其余人也承担责任，2015年被告周化干、刘红艳自己去开封县支行重新办理贷款，银行方未通知联保小组牵头人朱建强配合贷前调查，被告朱建强、赵金花不知情。2015年的贷款系其个人重新贷款，非所谓联保协议内的2次贷款，原告主张不成立。原代未回答上述问题，事实为其工作人员独自去被告周化干、刘红艳家与被告周化干、刘红艳三人合影拍照，进行贷前调查。联保协议书无关联性，原告若坚持主张需补强证据。对联保协议书第1、2条的理解有争议，此合同为格式合同，加重被告义务的条款需要提醒表明，有争议的理解不应作出有利于原告的解释。被告周化干、刘红艳的贷款是重新贷款，被告朱建强、赵金花不承担连带责任。被告朱建强、赵金花为文盲，合同为格式合同，信贷员非联保协议书的签章人王大鹏，信贷员签订合同时表述不清，存在故意隐瞒欺骗的可能性，没有对加重责任的合同内容尽合理提请注意义务。2015年被告周化干、刘红艳自己去开封县支行重新办理贷款，作为联保小组牵头人被告朱建强对此不知情，该贷款系其个人重新贷款，非所谓联保协议内的2次贷款，被告朱建强、赵金花不承担连带责任。认为原告需补强证据。被告王庆玲、闫建峰缺席未答辩，亦未提供书面答辩意见。审理查明：周化干、刘红艳于2015年8月4日与原告签订小额贷款借款合同，该合同约定借款期限自2015年8月4日至2016年8月4日。借款人是周化干,借款人配偶是刘红艳，担保人是朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰，担保方式为三户联保并在合同中约定由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2015年8月4日原告向被告周化干放款17万元，并约定利息年息15.3%，逾期利息22.95%，本次借款到期日为2016年8月4日。2016年2月4日起,被告周化干、刘红艳、朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰下余17万元本金及相应利息未还。以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行提供的借据、贷款放款单、还款流水单、借款合同、联保协议及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行与被告周化干、刘红艳签订小额贷款借款合同、与被告周化干、刘红艳、朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰签订联保协议书是双方自愿签订，系双方真实意思表示，该两份合同内容真实合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照借款合同及联保协议书的约定行使权利、履行义务。原告依照合同约定履行了借款义务后，被告周化干作为借款人在借款到期后应及时归还借款本息，被告刘红艳作为被告人周化干配偶,对借款承担共同偿还责任。被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰作为联保担保人，应承担督促、保证借款人按时还款的担保责任。现被告周化干到期未履行还款义务、被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰不履行担保责任均已构成违约，应承担违约责任和法律责任。原告诉称被告周化干向原告借款17万元，用于收花生，提供有被告周化干出具的借据和借款合同。借款期限届满，被告拒不还款付息，对原告诉称被告周化干、刘红艳借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封祥符支行17万元款的事实，本院予以确认。原、被告签订合同中约定利息年息15.3%，逾期利息22.95%，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告周化干、刘红艳归还原告贷款本金17万元及相应利息，本院予以支持。被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰自愿为被告担保，对归还贷款本息义务承担连带责任。对原告要求被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法解除原、被告签订的小额贷款借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆玲、闫建峰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周化干、刘红艳于判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金人民币17万元,并按合同约定罚息年息利率22.95%支付原告自2016年2月4日起计算至还清借款之日止利息。被告朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰对借款本金及利息负连带清偿责任。二、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告周化干、刘红艳签订的小额贷款借款合同。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由被告周化干、刘红艳、朱建强、赵金花、王庆玲、闫建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一七年七月十日书 记 员  蔡玉新