中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2085号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆华隆旅游开发有限公司。住所地：重庆市南岸区一天门。法定代表人：康盛隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南山植物园管理处。住所地：重庆市南岸区南山公园路***号。法定代表人：张绍林，该管理处处长。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。再审申请人重庆华隆旅游开发有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人重庆市南山植物园管理处（以下简称南山植物园）承包合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华隆公司申请再审称，（一）二审判决擅自改变华隆公司的诉讼请求内容、超出南山植物园的上诉请求。原审诉讼中，华隆公司从未放弃过对观景台、天街项目要求补偿的主张。原审期间，由于鉴定费不足，华隆公司暂时未对观景台、天街进行鉴定，也未提起诉求，但保留了对观景台、天街项目及其他尚未进行鉴定和提诉项目的诉权。（二）二审法院认定事实不清。1.明清街9幢房屋，应属于补偿范围。明清街9幢系景点之一，属于景点配套建设建(构)筑物。由于南山植物园的原因，华隆公司在景区内的所有建设实施均未通过规划审批。南山植物园明知在没有办理合法手续的情况下允许华隆公司提前动工，其对明清街9幢房屋被认定为违章建筑存在过错，应当进行赔偿。2.二审法院对地界划分以及中华龙雕塑龙尾部分、九龙图、一天门是否属于补偿范围的认定错误。（1）南山植物园作为发包方，未向华隆公司明确地界范围，华隆公司不知晓中华龙雕塑、九龙图石刻及一天门系修建在一天门村民小组的土地范围内。（2）中华龙雕塑龙尾部分应当在赔偿范围中。中华龙雕塑不宜作出分割。（3）九龙图石刻由华隆公司雕塑，现存在于石壁上，应当在赔偿范围内。（4）一天门应当在赔偿范围内。一天门出口所处位置系南山植物园和一天门村民小组地界不明的情况下选定的。且一天门出口属于南山植物园同意修建范围。3.南山植物园不能提供国土证，导致未能办理规划许可和施工许可。南山植物园“先建设后办手续”的处理意见，系造成华隆公司违章建筑的原因。（三）原二审判决程序违法。南山植物园在二审中提交的书面证据《共同开发建设南山风景区郊野公园涂山石刻景点的协议》均系一审诉讼之前就存在的证据，不属于新证据，不应当在二审中被采信。综上所述，华隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。南山植物园提交答辩意见称，（一）原审判决不存在民事诉讼法第二百条规定的情况，不应进行再审。（二）原审判决并不存在程序违法的情形，原审判决采用新证据以及华隆公司认为对违法建筑原因认定错误，都不属于申请再审的法定事由。（三）华隆公司已就原审判决申请法院强制执行，华隆公司申请执行的行为应当视为其对原审判决的认可，且南山植物园已经履行完毕，本案不宜进行再审。本院经审查认为，本案争议焦点有四：一是原判决是否遗漏或者超出诉讼请求；二是原审认定南山植物园对华隆公司予以补偿的范围是否正确；三是原判决认定事实的主要证据是否是伪造的；四是原审程序是否违法。（一）原判决是否遗漏或者超出诉讼请求本案二审判决已查明，华隆公司提起本案诉讼时的诉讼请求825.5万元系由观景台项目（200万元）、天街项目（20万元）、其余项目即雕塑类、办公楼等建筑、公园设施、道路、堡坎、石栏、广场等公园交通及附属设施、绿化（605.5万元）组成。二审期间，华隆公司明确其在本案中的诉讼请求已经变更为：其余项目即雕塑类、办公楼等建筑、公园设施、道路、堡坎、石栏、广场等公园交通及附属设施、绿化（605.5万元）。观景台项目和天街项目因华隆公司减少原有诉讼请求而不在本案审理范围内。二审判决关于华隆公司在本案中放弃对观景台项目和天街项目补偿请求的认定，旨在明确本案的审理范围，对于观景台和天街项目的补偿问题华隆公司在符合法律规定的条件下可以另行提起诉讼主张。故华隆公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第十一项规定的情形。（二）原审认定南山植物园对华隆公司予以补偿的范围是否正确1.明清街9幢房屋是否应在补偿范围内。首先，案涉明清街9幢房屋已经被重庆市规划局认定为违法建筑应予拆除，且经人民法院生效裁定准予强制执行。其次，根据南山植物园与华隆公司签订的《关于共同建设南山风景区郊野公园涂山石刻景点的协议》（以下简称《共建协议》）的约定，华隆公司在建设、经营管理期内除修建为游客服务的、景点配套的小型服务设施外，不得在景点区域内修建非景点建设的建（构）筑物。案涉明清街9幢房屋明显不属于为游客服务的、景点配套的小型服务设施。再次，虽然《共建协议》约定，项目的规划、设计、建设及经营管理期间的有关手续，由双方共同办理，发生的费用由华隆公司承担，南山植物园同意华隆公司提前于1996年10月下旬先期动工。但华隆公司并未举示证据证明案涉明清街9幢房屋是南山植物园同意华隆公司在没有办理手续的情况下提前动工的。华隆公司关于南山植物园明知在没有办理上述手续的情况下同意华隆公司提前动工，对修建违章建筑存在过错的申请再审事由不能成立。原判决认定明清街9幢房屋不应在补偿范围内并无不当。华隆公司认为南山植物园应对案涉明清街9幢房屋进行补偿的申请再审事由，本院不予支持。2.中华龙雕塑龙尾部分、九龙图石刻、一天门是否在补偿范围内。首先，华隆公司早在1997年就与一天门村民小组签订了《共同开发建设南山风景区郊野公园涂山石刻景点的协议》，协议约定由一天门村民小组提供土地，华隆公司按一定标准支付费用，因此华隆公司关于一天门村民小组与南山植物园于2004年3月19日才进行勘验划分地界，足以证明华隆公司不知道其中华龙雕塑龙尾部分、九龙图石刻和一天门是在一天门村民小组土地范围内的申请再审事由不能成立。其次，华隆公司主张二审法院对南山植物园与一天门村民小组的地界划分认定错误，却并未举示充分证据予以证明。二审判决根据地形图、确权图、一天门村民小组出具的《关于土地使用权属的函》以及该村民小组组长李安素的证词，认定了南山植物园与一天门村民小组之间的地界划分并无不当。再次，二审判决在认定前述地界划分的前提下，再根据法院组织双方当事人在涂山雕塑园所作的现场勘验笔录认定了中华龙雕塑龙尾部分、九龙图石刻、一天门位于一天门村民小组的土地范围内，没有修筑在南山植物园土地范围内，并据此认定南山植物园对中华龙雕塑龙尾部分、九龙图石刻、一天门部分不予补偿并无不当。（三）原判决认定事实的主要证据是否是伪造的华隆公司根据民事诉讼法第二百条第三项规定申请再审，但未明确指出原审判决认定事实的哪些证据系伪造的。故对华隆公司根据民事诉讼法第二百条第三项的申请再审事由，本院不予支持。（四）原审程序是否违法根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款、第二款之规定，“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”。南山植物园二审提交的华隆公司与一天门村民小组签订的《共同开发建设南山风景区郊野公园涂山石刻景点的协议》虽然系一审诉讼之前就存在的证据，但由于该证据与本案基本事实有关，故原审法院作为新证据采信并无不当。另外，华隆公司关于原审法院采信不属于新证据的证据，存在程序违法的理由不属于民事诉讼法第二百条规定的可以申请再审的法定情形。故华隆公司的该项申请再审事由不能成立。综上所述，华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华隆旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年七月六日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平