徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初1719号原告：赵伯迎，男，1971年8月8日生，汉族，住徐州铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州汉源建设集团有限公司，住所地徐州沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B1号楼。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。原告赵伯迎与被告徐州汉源建设集团有限公司（以下简称汉源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ元独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理。原告赵伯迎的委托诉讼代理人于松林，被告汉源公司的委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵伯迎诉称，原告是被告招用的农民工。原告于2015年10月份跟钢筋工老板潘家喜到了被告徐州汉源建设集团有限公司承建的徐州北三环高架桥干钢筋工。2015年10月21日8时左右，原告在徐州汉源建设集团有限公司承建的徐州北三环高架桥工地桥面扎钢筋时，因钢筋梁突然倒塌被砸伤腰部及右腿、右足。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为1、开放性右足舟骨脱位伴血管肌腱损伤。2、腰5椎体爆裂性骨折伴神经损伤。3、外伤性椎管狭窄。4、右胫骨平台骨折。5、右内外踝开放性骨折。6、右距骨开放性骨折。7、右腓骨小头骨折。8、左侧6、7肋骨骨折。9、左足第五X骨骨折。原告于2016年4月12日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。又于2016年12月30日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为八级伤残，伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。为了维护原告的合法权益，故申请劳动仲裁，劳动人事仲裁委员会处理未果，现诉至法院，请求判令：1、要求解除与被告之间的劳动合同；2、要求被告承担一次性工伤赔偿款222962.73元（1、一次性伤残补助金41140元：11个月*本人工资3740元/月；2、一次性就业补助金35000元；3、一次性医疗补助金80000元；4、停工留薪期工资52360元：14个月*本人工资3740元/月；5、住院伙食补助金180元：9天*20元/天；6、护理费720元：9天*80元/天；7、交通费：300元；8、鉴定费477元：200元+277元；9、医疗费12785.73元；共计222962.73元）。被告汉源公司辩称，1、本案被告住所地在沛县，因此本案管辖权应属于沛县管辖；2、被告从未接到原告解除劳动合同关系的书面通知书，因此双方劳动关系尚未解除，且劳动关系是否解除是由劳动者和用工单位双方确定的，就本案我们同意解除与原告的劳动关系；3、原告的多项诉讼请求计算过高。经审理查明，徐州汉源公司是一家从事房屋建筑业施工的公司。原告于2015年10月初到被告处工作，系该公司招用的工人。2015年10月21日，原告在徐州汉源建设有限公司承建的徐州北三环高架桥工地扎钢筋时，被突然倒塌的钢筋砸伤，事故发生后，原告被送往徐州仁慈医院接受治疗，经诊断为：1、开放性右足舟骨脱位伴血管肌腱损伤；2、腰5椎体爆裂性骨折伴神经损伤；3、外伤性椎管狭窄；4、右胫骨平台骨折；5、右内外踝开放性骨折；6、右距骨开放性骨折；7、右腓骨小头骨折；8、左侧6、7肋骨骨折；9、左足第五X骨骨折。遂进行右踝部清创探查，距舟、跟距关节脱位复位内固定，外踝骨折复位内固定，肌腱转位修复，血管探查术。共计住院97天，出院医嘱为：1、伤后继续腰部行支具外固定，后根据复查情况予以撤除，撤除后指导型功能恢复锻炼；2、继续扶双拐下床活动，加强行双膝踝关节屈伸锻炼；3、出院后定期来院复查，直至骨折愈合；4、伤后建议休息半年，半年内禁止体力劳动，禁骑车，注意保护双下肢及腰部，防止术后再骨折；5、告知患者，远期有下肢肌力不能恢复正常可能。有骨折不愈合或者延迟愈合，内固定松动、断裂、拖出可能。远期双膝踝及腰背痛，××，活动受限可能。有神经损伤不完全恢复，性功能障碍可能。6、不适随诊，定期复查。原告陈述此次住院费被告汉源公司已承担。2016年4月12日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认（2016）第342号工伤认定书，认定原告赵伯迎受到本次事故伤害为工伤。2016年5月15日，赵伯迎向徐州市鼓楼区仲裁委提出仲裁申请，要求解除其与汉源公司之间的劳动关系，赔偿各项工伤费用共计222962.73元，徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会根据相关法律规定，对原告赵伯迎提出的劳动仲裁申请，作出不予受理通知书。后原告为取出骨折内固定装置，于2016年11月8日再次入住徐州仁慈医院，进行内固定装置取出手术，并于2016年11月17日出院。原告出具了徐州仁慈医院2016年11月17日开具的住院发票共5张，分别载明费用10000元、2282.03元、121.80元、1.80元、321元共计12726.63元。发票下方均落有徐州仁慈医院发票专用章。原告出具了2016年11月20日房村镇郭庄村卫生院门诊收费票据1张，载明：门诊诊疗费10元；氟雷他定胶囊2盒4.36元；防风通圣颗粒1盒23.76元；西药袋1袋0.15元。下方落有房村镇郭庄村卫生院发票专用章。原告出具了2016年11月25日房村镇郭庄村卫生院门诊收费票据1张，载明：普通门诊检查费10元，敷贴10元。下方落有房村镇郭庄村卫生院发票专用章。原告出具了房村镇郭庄村卫生院门诊收费票据1张，载明：普通门诊检查费10元，敷贴10元，下方落有房村镇郭庄村卫生院发票专用章。2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2016]第201612204号徐州劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告赵伯迎构成八级伤残，无生活自理障碍，赵伯迎为此次鉴定支付费用477元。经查，原、被告双方未签订劳动合同，但被告在庭审中对双方存在劳动关系予以认可，并同意解除与原告的劳动合同。在庭审过程中当事人双方确认以下事实：一次性就业补助金35000元；一次性医疗补助金80000元；住院伙食补助费180元（9天*20元/天）。以上事实有劳动争议仲裁申请书一份、徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会送达回执一份、徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、徐州市劳动能力鉴定结论通知书一份、劳动能力鉴定费发票两张、徐州仁慈医院出院记录两份、徐州仁慈医院发票五张、房村镇卫生院门诊票据三张、徐州汉源建设集团有限公司公司登记材料一份、徐州汉源建设集团有限公司营业执照一份、住院清单一份以及当事人陈述及本案卷宗予以证实。结合当事人无有异议的陈述，本院依法予以确认。本院认为，关于本院是否有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。在本案中，劳动合同履行地属于本院管辖，故享有管辖权，因此被告此项辩称无事实和法律依据。根据劳社部发[2015]12号通知，劳动关系的确认条件如下：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告符合上述条件，因此可以确认原、被告之间的存在劳动合同关系。根据相关法律规定，职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，应享受工伤保险待遇。就本案而言，原告在本次事故中受到的伤害已被认定为工伤，故依法应获得相应的赔偿。而被告未为原告建立工伤保险关系，故原告因工伤遭受的工伤保险待遇损失，应由被告承担。关于原告要求解除与被告之间的劳动合同的诉请。原告自愿解除其与被告之间的劳动关系，被告当庭表示同意，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于医疗费，原告要求被告支付了第二次住院的住院费12785.73元。在本案中，原告为取出骨折内固定装置进行了二次住院，原告提供了徐州仁慈医院发票5张共计12726.63元以及房村镇郭庄卫生院门诊收费票据3张共计49.13元予以佐证。本院认为，被告对徐州仁慈医院5张发票真实性无异议，原告也按照被告要求补充提供了用药清单，故对于徐州仁慈医院共计12726.63元的医药费本院予以认可。关于房村镇郭庄卫生院门诊收费票据3张共计49.13元的诉请，本院认为，原告未提供相关证据证明三张发票所记载的花费与本案工伤有关，故本院不予支持。关于停工留薪期的工资，对于该项诉请，原告主张按照3740元/月的标准进行计算，计算周期为发生工伤之日起2016年10月21日截止到伤残鉴定结束之日2016年12月30日为止，计算为：14月*3740元/月=52360元。但根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。故原告主张的14个月计算标准无事实和法律依据，对于停工留薪期，考虑到原告在事故中所受伤情、诊疗情况、恢复情况，故本院酌定确认其停工留薪期为12个月。关于原告的工资标准，就本案而言，原、被告未签订书面的劳动合同，被告也未为原告建立工伤保险关系，原告实际工作未满1个月，被告汉源公司亦未能证明其工资标准及发放情况，因而无法确定原告因工受伤时的工资水平，故原告要求按照3740元/月，未超过2015年徐州市农民工工资标准3867元/月的标准计算停工留薪期的工资，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的停工留薪期工资为44880元（按照每月3740元的标准计算，计算12个月）。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”原告二次住院治疗时间为9天，同时根据医嘱没有明确原告的伤情出院后需要护理，且徐州市劳动能力鉴定委员会出具结论也是无护理依赖，故本院确定原告的护理费期间为9天；参照本地一般护工的护理标准，本院确定护理费标准为每天50元，故本院确定原告的护理费为450元。关于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定：“七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月本人工资。”鉴于原告的伤情构成八级伤残，故应当按照11个月的本人工资计算伤残补助金。就本案而言，原告要求按照3740元/月的标准计算一次性伤残补助金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认原告的一次性伤残补助金为41140元（11月*3740元/月）。关于一次性就业补助金35000元、一次性医疗补助金80000元、住院伙食补助180元的诉请，原、被告就三项金额且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于交通费，因工伤保险条例规定的交通费是指经批准异地治疗的交通费用，原告未提供相关证据证明其异地就医交通费用,也未提供相关医疗机构的证明，故本院不予支持。关于鉴定费，原告提供了金额为200元的鉴定费发票以及金额277元的鉴定费发票予以证实，故本院确认被告应支付鉴定费477元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《徐州市建筑企业农民工工伤保险实施条例》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵伯迎与被告徐州汉源建设集团有限公司之间的劳动关系自本判决生效后解除；二、被告徐州汉源建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵伯迎医疗费12726.63元、停工留薪期工资44880元、护理费450元、住院伙食补费180元、一次性伤残补助金为41140元、一次性就业补助金35000元、一次性医疗补助金80000元、鉴定费477元，共计214853.63元；三、驳回原告赵伯迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年七月十四日书记员  杜文杰