wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初754号原告：蔡跃云，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。被告：高来顺，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：林惠玲，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市，原告蔡跃云与被告高来顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。原告蔡跃云于2017年1月22日申请追加林惠玲为本案共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许。在审理过程中，因被告高来顺、林惠玲下落不明，本案于2017年3月31日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃云的委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告高来顺、林惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡跃云向本院提出诉讼请求：请求判决高来顺、林惠玲共同偿还蔡跃云借款150000元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：高来顺与林惠玲系夫妻关系。2015年5月13日，高来顺因资金周转困难向蔡跃云借款150000元，并约定于2016年5月12日还清，利息按银行同期贷款利率计算。现借款期限已届满，蔡跃云急需资金周转，多次向高来顺、林惠玲催讨该笔借款，高来顺、林惠玲拒不还款。该笔债务发生在高来顺、林惠玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由高来顺、林惠玲共同偿还。高来顺、林惠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：高来顺与林惠玲于2006年1月9日办理结婚登记手续，于2015年5月28日办理离婚登记手续。2015年5月13日，高���顺向蔡跃云借款150000元，并出具其签名确认的借条一张给蔡跃云收执，约定：高来顺因做生意，经营不善，导致资金无法正常运转，于2015年5月13日向朋友蔡跃云借款150000元，于2016年5月12日还清所借款项，借款未还清之前，高来顺应向蔡跃云每月支付利息，利率标准与银行相符。借款期限届满后，高来顺未偿还借款，蔡跃云于2017年1月19日向本院提起本案诉讼。以上事实有蔡跃云提交的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。蔡跃云主张高来顺向其借款150000元，证据充分，予以采信。双方约定的借款期限已届满，蔡跃云要求高来顺返还借款150000元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。高来顺于2015年5月13日向蔡跃云借款时，林惠玲系高来顺的配偶，借款发生在双方夫妻关系存续期间。高来顺、林惠玲均未举证证明蔡跃云与高来顺明确约定本案讼争款项为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，林惠玲应对上述借款及利息承担共同清偿的责任。蔡跃云要求高来顺、林惠玲共同偿还借款150000元及利息，符合规定，予以支持。高来顺、林惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高来顺、林惠玲于本判决生效之日起十日内偿还蔡跃云借款150000元及利息（从2015年5月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由高来顺、林惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈坤城人民陪审员  郭连角人民陪审员  严美慧二〇一七年七月十七日书 记 员  李玉华申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渠县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1725执520号之一本院在执行成都奇龙康动物保健品有限公司与渠县八仙桥畜牧科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人渠县八仙桥畜牧科技有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将渠县八仙桥畜牧科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执973号之四申请执行人：钟洁，女，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：王爱荣，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：钱婧，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市育红印务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽省芜湖市金龙商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2380民事判决书，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省芜湖市金龙商贸有限公司在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年七月二十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执583号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县睢城镇新市街3号。法定代表人：岳刚，该支行行长。被执行人：杨磊，男，1975年4月9日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨艳，女，1980年9月4日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：仲夏，男，1974年1月2日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：周伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与被执行人杨磊、杨艳、仲夏、周伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第14号执行证书已经发生法律效力，执行标的为：八万七千九百八十六元一角七分及至偿还完全部债务之日止的利息。（其中本金人民币八万六千二百四十七元八角，利息一千七百三十八元三角七分，利息暂计算至二〇一七年一月十二日，利息按照合同约定利率计算）。因被执行人杨磊、杨艳、仲夏、周伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2017）徐睢证执字第14号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年七月十八日书 记 员  王心语
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执526号之一申请执行人王蓓,女,1985年9月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人魏雪亮,男,1971年10月10日生,居民身份证号码320824197110100039,汉族，住宿迁市宿城区洪泽湖路61号212室。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人魏雪亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，工资已扣留,唯一房产轮候查封。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，工资一时无法扣齐，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人魏雪亮确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民初3612号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘金星审判员  王新忠审判员  沈金龙二〇一七年七月十八日书记员  彭 川
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终2824号上诉人（原审被告）：济宁龙灏置业有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区。法定代表人：吴万龙，总经理。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张伟，山东鸿源律师事务所律师。上诉人济宁龙灏置业有限公司因与被上诉人王建军房屋买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初1472号民事判决；二、本案发回汶上县人民法院重审。上诉人济宁龙灏置业有限公司预交的二审案件受理费65000元予以退回。审判长 吕 东审判员 扈 琳审判员 张 杰二〇一七年七月三十一日书记员 刘纯子
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8916号上诉人（原审被告）：北京青龙湖旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村南300米。法定代表人：杨得发，经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂珍，女，1956年6月23日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：赵桂琴，女，1959年9月20日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：赵福顺，男，1963年6月24日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：赵福财，男，1964年10月20日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：赵福元，男，1967年2月7日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：赵桂凤，女，1969年11月28日出生。原审被告：北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村。负责人：王来，村主任。上诉人北京青龙湖旅游开发有限公司因与被上诉人赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤，原审被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京青龙湖旅游开发有限公司（以下简称青龙湖旅游公司）上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.通过公安机关的询问笔录可以认定赵某是因为疾病折磨而选择投湖自尽。赵某选择在青龙湖旅游公司处自杀与青龙湖旅游公司无关，青龙湖旅游公司不应承担侵权责任；2.即使赵某不是自杀，其作为成年人私自进入景区。对于水域危险应该有辨识能力，发生死亡事件应自行担责；赵某的子女明知父亲年事已高还放任其自由活动，应承担部分责任；3.青龙湖旅游公司对于水域的管理已经尽到了高度的注意义务。青龙湖旅游公司作为管理者不仅在水域明显位置悬挂警示标示，还安排保安人员定期巡逻。至于景区西北角存在的护栏缺口问题，该缺口是为了方便村民取水而打开。另外，该缺口距离水域几百米，并未增加水域的危险性。赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤辩称，同意一审判决，不同意青龙湖旅游公司的上诉请求。北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会（以下简称大水峪村委会）述称，同意一审判决。赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤向一审法院起诉请求：1.青龙湖旅游公司、大水峪村委会给付赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤死亡赔偿金102845元、丧葬费42519元、停尸费3150元、误工费6万元、鉴定费7000元、交通费1万元、精神损害抚慰金12万元，共计345514元；2.案件受理费由青龙湖旅游公司、大水峪村委会负担。一审法院认定事实：死者赵某与窦某生前共生育6名子女，即赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤。赵某于2016年12月3日与赵福财在饭店吃过早饭后未回家，当日16时许，赵某在北京市怀柔区怀北镇青龙湖景区内死亡。经法医鉴定不排除赵某溺水致死，不属于刑事案件。2016年12月3日，怀北派出所询问笔录中被询问人青龙湖旅游度假村保卫科科长李某陈述赵福财称赵某病了很长时间，事发前一晚没睡觉，应该是实在难受想不开而投湖。询问笔录中被询问人赵福财陈述其认为赵某因身体难受发痒受不了，投河自杀了，其家属也均认为是自杀，没有异议。一周前赵某就来事发地里说全身发痒难受不想活了想跳河，赵福财将赵某拽回去了。事发当天早上，赵福财和赵某吃的早饭，后就没有见到赵某，直到在青龙湖发现赵某已经死亡。庭审中，赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤提供事发后景区西北角护栏处照片，显示从景区外道路边打开的绿色铁丝护栏处既能通往村民取水处，亦能通往景区南部湖区。经现场勘验，上述西北角护栏已经由青龙湖旅游公司自西向东新设立蓝色铁板，从景区外道路边打开的绿色铁丝护栏处仅能通往村民取水处，无法通往景区南部湖区。一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵福财在公安机关询问笔录及与青龙湖旅游公司工作人员陈述中，多次表示赵某因病情有过自杀行为和倾向，因此赵某家人应该尽到看护之责。本案中，赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤作为赵某的家人在明知赵某有过自杀倾向和行为的情况下未尽到看护之责，进而发生死亡事件，赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤对赵某的死亡应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。综合已查明事实及证据分析，青龙湖旅游公司事发前未能将通往景区的围栏缺口予以封堵，其虽抗辩称有巡逻人员长期巡逻并提供现场警示标识照片，但未能提供证据予以证明照片形成时间及巡逻事实。故青龙湖旅游公司作为景区的管理者，未尽到相应的安全保障义务，其对赵某的死亡应承担次要责任。对赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤要求青龙湖旅游公司赔偿因赵某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持，具体赔偿数额，法院依据双方责任比例及相关法律规定予以确定。死亡赔偿金：根据死者身份认定102845元；丧葬费：认定42519元；精神损害抚慰金：酌定5万元；停尸费、误工费、交通费、鉴定费因无事实依据，故法院不予支持。判决：一、青龙湖旅游公司于判决生效后七日内给付赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计58609.2元；二、驳回赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤的其他诉讼请求。如果青龙湖旅游公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤负担2608元（已交纳1241元，尚余1367元于判决生效后七日内交纳）；由青龙湖旅游公司负担633元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤作为赵某的家人在明知赵某有过自杀倾向和行为的情况下未尽到看护之责，进而发生死亡事件，赵桂珍、赵桂琴、赵福顺、赵福财、赵福元、赵桂凤对赵某的死亡应承担主要责任。青龙湖旅游公司在事发前未能将通往景区的围栏缺口予以封堵，该不作为与赵某的死亡存在直接因果关系，青龙湖旅游公司虽抗辩称有巡逻人员长期巡逻并提供现场警示标识照片，但未能提供证据予以证明照片形成时间及巡逻事实，故原审法院认定青龙湖旅游公司作为景区的管理者未尽到相应的安全保障义务，并无不当。综上所述，青龙湖旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由北京青龙湖旅游开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一七年七月二十一日书 记 员  潘园园
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执1518号之一申请执行人：李建康,男,被执行人：刘志福,男,本院在执行李建康与刘志福借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一七年七月十七日书记员  王一琛
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执863号之三申请执行人：黄卫良，男，1956年11月27日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨贤平，男，1967年1月10日生，汉族，住南通市开发区。关于黄卫良与杨贤平劳务合同纠纷一案，本院（2015）开民初字第01456号民事判决书已发生法律效力。依据该文书，杨贤平应于生效之日起十日内给付黄卫良工资欠款30000元及逾期付款利息损失（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息），并承担案件受理费、公告费1300元。因杨贤平未按前述判决书履行义务，申请执行人黄卫良于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人杨贤平因背负债务一直在外躲债，现去向不明。本院已扣划被执行人杨贤平银行存款21675.21元，扣除执行费370元,余款21305.21元已支付给申请执行人。另外，本院依职权进行了调查，未发现被执行人杨贤平名下有可供执行的机动车、房产等财产。申请执行人黄卫良亦未能向本院提供被执行人杨贤平可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年7月18日已将被执行人杨贤平纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位回执，与被执行人所在基层组织负责人进行的调查笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第01456号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陆荫唐审 判 员  张邢霖代理审判员  骆 冰二〇一七年七月十八日书 记 员  宋 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初1722号原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司。法定代表人王俊来。委托代理人：银剑锋，男，1977年1月26日出生，系该公司员工。被告罗鑫，个体经营。原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司诉被告罗鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。审判员张建军二○一七年七月十八日书记员武康妮
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3218号原告谢德树，男，1952年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李道容，女，1951年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同的委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告邓贵兰，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告谢德树、李道容与被告邓贵兰用益物权纠纷一案的过程中，原告谢德树、李道容于2017年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢德树、李道容在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢德树、李道容撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告谢德树、李道容负担（已交纳）。代理审判员  程小飞二〇一七年七月二十四日书 记 员  姜福建
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第955号之二申请执行人谌洁，女，1971年6月1日生，汉族，住全南县。被执行人董小平，男，1966年10月4日生，汉族，住全南县。被执行人叶春秀，女，1971年3月30日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人谌洁与被执行人董小平、叶春秀民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。本院裁定拍卖被执行人董小平、叶春秀位于全南县寿梅路（林业公安分局）第5层503的房屋（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号、00××89号，登记面积：113.04㎡），2017年6月15日，买受人刘勇（身份证号码：）以贰拾伍万伍仟元整（￥：255000.00元）的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人董小平、叶春秀位于全南县寿梅路（林业公安分局）第5层XXX的房屋（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号、00××89号，登记面积：113.04㎡）的所有权及相对应的土地使用权归买受人刘勇（身份证号码：）所有，实际面积以全南县不动产登记中心确认面积为准。位于全南县寿梅路（林业公安分局）第5层XXX的房屋（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号、00××89号，登记面积：113.04㎡）的所有权及相对应的土地使用权自本裁定送达买受人刘勇时起转移，同时解除对该房屋的查封。二、买受人刘勇（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续，所需费用由买受人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  李家怀审判员  黎 翔二〇一七年七月三日书记员  谢 欣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1049号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：陈光谋，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告陈光谋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告陈光谋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月17日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将座落于金源世纪城6幢1单元17层1703号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积134.46平方米，套内建筑面积103.44平方米，分摊共有建筑面积31.02平方米，商品房单价每平方3911.83元，总价款525984元。被告前期共支付房款165984元，余款360000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月10日共支付了房款165984元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款165984元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈光谋的身份信息复印件，拟证明被告陈光谋的身份及诉讼主体资格。3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款165984元的事实。5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。6、通知一份，拟证明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。被告陈光谋未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。鉴于被告陈光谋放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月17日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200573。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城6幢1单元17层1703号的房屋出售给被告陈光谋，该房屋预测面积134.46平方米，其中套内建筑面积103.44平方米，分摊共有建筑面积31.02平方米，单价为每平方米3911.83元，总价款525984元。合同签订后，被告陈光谋于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款165984元（含已付定金10000元），余款360000元双方约定由被告陈光谋在银行按揭贷款支付。但被告陈光谋在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告陈光谋发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告陈光谋未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告陈光谋的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告陈光谋对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方式及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关于乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告陈光谋逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告陈光谋发出书面解除合同通知后，被告陈光谋仍未予自觉履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告陈光谋支付的首期房款165984元返还给被告陈光谋。原告荆州世纪新城置业公司要求被告陈光谋在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告陈光谋于2014年12月17日签订的编号为20141200573号的商品房买卖合同（预售）；二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告陈光谋首期购房款165984元。三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告陈光谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  耿 巍
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2328民初396号原告：文志刚，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省元谋县。委托诉讼代理人项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋县元马镇星火社区永乐村民小组，以下简称“永乐村”。负责人白绍胡，男，汉族，1968年12月7日出生，住云南省元谋县。委托诉讼代理人李永仙，云南宇峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告文志刚与被告永乐村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文志刚及其委托诉讼代理人项朝仙，被告永乐村村民小组负责人白绍胡及其委托诉讼代理人李永仙，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文志刚向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院判决确认原、被告2016年12月27日签订的《空地转让合同》为无效合同；判令被告永乐村村民小组返还原告文志刚的土地转让款355000元，并赔偿原告建房拨石脚损失费30000元，共计385000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告家的房屋被规划为元谋县棚户区二区改造范围，即将面临拆迁，原告欲购土地建房便四处打听出售土地信息。2016年12月20日，原告从永乐村村民苏永强处得知，被告永乐村当天正在进行拍卖和出售可以建房的土地。于是原告来到拍卖现场询问在场村领导，得知拍卖的土地可以建盖房屋，便参与了拍卖竞价，最终以355000元的价格拍得该宗土地。2016年12月26日，被告请元谋伟信房地产测绘有限公司对该宗土地进行了地籍测绘，双方于同年12月27日在元谋县天衡法律服务所签订了《空地转让合同》，合同明确该宗土地系被告拍卖给原告所得，转让方式为土地使用权转让，期限为永久性转让，原告于当日交清了355000元，被告永乐村三名村领导向原告出具了收款收据。2017年2月24日，原告开始拨石脚为建房做准备，先后花费60000余元。2017年3月9日元谋县国土资源局向原告发出元国土停字【2017】第91号责令停止国土资源违法行为通知书，原告才知该土地不能用于建盖房屋，被告系违法卖地。后原告多次与村领导交涉未果，村领导还拒绝退还已缴纳的转让款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告永乐村村民小组承认原告在本案中主张诉争土地其以355000元公开竞价所得，双方同时签订了《空地转让合同》的事实。但认为：原告交纳的转让费355000元，其中250000元已交入村委会“农经账户”，另外100000元已用于偿还村小组2014年、2015年所欠的债务。答辩人在公开竞价与签订合同的过程中，均强调转让的是“荒地农业种植养殖开发使用权”，从未说过该土地可以用于建盖房屋。故双方签订的合同继续有效，村民小组不应退还土地转让款。文志刚在没有经过审批的情况下擅自建盖房屋，属于违法行为，所造成的经济损失与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张双方签订的《空地转让合同》无效，根据该合同第一条第2项之规定，转让期限为永久性转让，该土地转让期限违反了相关法律的禁止性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款明确规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告双方以永久性转让土地名义签订土地转让合同，实为违法买卖农村集体土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告主张双方签订的《空地转让合同》无效，本院应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求返还已支付给被告355000元的土地转让款，有事实和法律依据，本院予以支持；原告还主张拨石脚为建房做准备花费的60000元经济损失，原告拨石脚的行为，元谋县国土资源局已做出元国土停字【2017】第91号通知，明确原告的行为属违法行为，故其违法行为造成的经济损失应自行承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条第一款、第九十八条及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、文志刚与元谋县永乐村村民小组于2016年12月27日签订的《空地转让合同》属无效合同；二、由永乐村村民小组于2017年8月30日前返还给文志刚土地转让款355000元；三、驳回文志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.50元，由元谋县元马镇星火社区永乐村民小组承担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一七年七月十四日书记员  杨焱尘
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1040号原告：荆州世纪新城投资置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：陈锦邃，男，1956年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告荆州世纪新城投资置业有限公司（以下简称：荆州世纪新城置业公司）诉被告陈锦邃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州世纪新城置业公司的委托代理人陈大红到庭参加诉讼，被告陈锦邃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州世纪新城置业公司诉称：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告将坐落于金源世纪城15幢1单元23层1-2304号的房屋出售给被告。合同签订时，被告向原告支付了10000元定金，该房屋预测面积119.16平方米，套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.52平方米，商品房单价每平方3636.32元，总价款433304元。被告前期共支付房款133304元,余款300000元由被告申请贷款支付。按合同约定，被告于2014年12月14日共支付了房款133304元，但后期未申请贷款支付，被告未按合同履行义务，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，应承担违约责任。原告荆州世纪新城置业公司为此诉至法院，请求1、解除原、被告签订的商品房预售合同，并判令被告在判决生效后3日内配合原告办理撤销商品房预售合同备案手续；2、原告将被告支付的首期房款133304元返还给被告；3、本案诉讼费由被告承担。原告荆州世纪新城置业公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈锦邃的身份信息复印件，拟证明被告陈锦邃的身份及诉讼主体资格。3、商品房买卖合同（预售）一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同（预售）的事实。4、销售不动产统一发票一张，拟证明被告支付购房款133304元的事实。5、商品房预售许可证，拟证明原告的商品房销售经过许可。6、通知一份，拟���明被告未按合同履行义务，原告通知被告解除商品房预售合同的事实。被告陈锦邃未到庭应诉答辩亦未提供相关证据。鉴于被告陈锦邃放弃质证的权利，对原告荆州世纪新城置业公司的证据的证明效力，本院予以确认。经庭审质证查明的事实如下：原、被告于2014年12月14日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同编号20141200363。合同约定：原告荆州世纪新城置业公司将座落于金源世纪城15幢1单元23层1-2304号的房屋出售给被告陈锦邃，该房屋预测面积119.16平方米，其中套内建筑面积91.64平方米，分摊共有建筑面积27.52平方米，单价为每平方米3636.32元，总价款433304元。合同签订后，被告陈锦邃于同日向原告荆州世纪新城置业公司支付了首付款133304元（含已付定金10000元），余款300000元双方约定由被告陈锦邃在银行按揭贷款支付。但被告陈锦���在支付首付款后，未按合同约定履行在银行的按揭贷款义务。原告荆州世纪新城置业公司于2017年2月25日，向被告陈锦邃发出书面解除商品房买卖合同（预售）通知书，但被告陈锦邃未予自觉履行。原告荆州世纪新城置业公司认为被告陈锦邃的违约行为造成了原告荆州世纪新城置业公司的房屋不能让售，给原告荆州世纪新城置业公司造成了损失。故此起诉至法院而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方在平等自愿原则基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的权利义务，各方均应自觉遵守。根据该合同约定，被告陈锦邃对后期购房款应向银行申请贷款支付，双方同时在《合同补充协议》第一条约定“关于贷款（含商业贷款、公积金贷款、组合贷款等方式，下同）付款方��及期限（本合同第七条）等内容的补充…如乙方有正当理由，不能在约定日期内办理银行贷款的，应向甲方说明无法按时完成办理贷款的理由，甲方可酌情另行安排乙方办理银行贷款的时间，但乙方最迟应于约定日期届满后的30日内办理完毕银行贷款手续，否则乙方应按本合同第八条及本补充协议第二条之约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定“逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理（2）逾期超过X日的（该期限应当与本条第1项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起X日内按照累计应付款的百分比向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”《合同补充协议》第二条约定“关��乙方逾期付款违约责任的补充约定（对本合同第八条的变更）双方一致同意，将本合同第八条变更如下：1、乙方如未按本合同规定的时间付款，按按以下原则处理：按逾期时间，分别处理（①和②不作累加）①逾期在30日之内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，本合同继续履行；②逾期超过30日后，甲方有权解除本合同。甲方解除本合同的，有权向乙方按总房款的5﹪收取违约金；甲方不解除本合同的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全部支付完毕应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第①项中的比率）的违约金。”被告陈锦邃逾期30日未向银行申请贷款，原告荆州世纪新城置业公司在向被告陈锦邃发出书面解除合同通知后，被告陈锦邃仍未予自���履行，原告荆州世纪新城置业公司就此主张解除原、被告签订的商品房买卖合同（预售）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告荆州世纪新城置业公司应将被告陈锦邃支付的首期房款133304元返还给被告陈锦邃。原告荆州世纪新城置业公司要求被告陈锦邃在判决生效后3日内配合其办理撤销商品房预售合同备案手续，因合同解除后其可自行完成该行为，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告荆州世纪新城投资置业有限公司与被告陈锦邃于2014年12月14日签订的编号为20141200363号的商品房买卖合同（预售）；二、原告荆州世纪新城投资置业有限公司退还被告陈锦邃首期购房款133304元。三、驳回原告荆州世纪新城投资置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告陈锦邃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月二十四日书记员  耿 巍
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1141号申请人：中国建设银行股份有限公司安庆城中支行，住所地安徽省安庆市孝肃路241号。被申请人：安徽鑫润机床有限公司，住所地安徽省安庆市临港经济开发区环城南路2号。被申请人：钱浩峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：钱皓芳，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：凌训杰，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中国建设银行股份有限公司安庆城中支行诉被告安徽鑫润机床有限公司、钱浩峰、钱皓芳、凌训杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆城中支行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求立即冻结上述被申请人银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽鑫润机床有限公司、钱浩峰、钱皓芳、凌训杰银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一七年七月四日书 记 员  胡 泉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1029号原告：惠东县吉隆威粤鞋材店。经营者：黎锦华，男。委托诉讼代理人：张斗辉，男。被告：赖泽林，男。原告惠东县吉隆威粤鞋材店与被告赖泽林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告惠东县吉隆威粤鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告赖泽林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆威粤鞋材店向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款39000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告经营的惠东捷昌鞋厂（经工商查询已注销）有生意往来。被告从原告处购买鞋料，被告承诺收到鞋料后付款，原告依法履行了义务后，被告未支付货款，给原告的生产经营带来了严重困难。被告于2015年2月14日向原告出具了《欠条》，结欠原告货款39000元。此后，原告近段时间多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。被告赖泽林未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件及经营者身份证，证明原告主体资格；2、个体户机读档案登记资料及被告赖泽林的人口信息，证明被告主体资格；3、《结欠单》原件，证明原被告之间的债权债务关系。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆威粤鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营者系黎锦华，经营范围为鞋底零售。被告赖泽林系原惠东县吉隆捷昌鞋厂（已注销）经营者，从事制鞋行业。被告曾在原告处购买鞋材，2015年2月14日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款39000元，并签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“兹结欠威粤底款三万九仟（￥39000）。企业名称：捷昌二厂。企业负责人签名：赖泽林。”此后，原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在鞋材买卖合同关系及被告结欠其货款39000元，提供了被告签名出具的《结欠单》为证，本案买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《结欠单》上约定具体的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年4月10日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。被告赖泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告赖泽林于本判决生效之日起7日内一次性支付货款39000元及利息（从2017年4月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆威粤鞋材店的经营者黎锦华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告赖泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  张鉴洋二〇一七年七月十三日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初902号原告：承友贵，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码9134XXXXXX。法定代表人：孙伟，执行董事委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。原告承友贵诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承友贵及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告芜湖县鸿泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告承友贵向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交付商品房违约金180516元（自2014年9月1日起暂计至2017年3月10日），并按约定标准承担至实际交房日的违约金。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订“商品房买卖合同”一份，该合同约定原告向被告购买位于陶辛镇××南侧“××”商品房住宅房××套，原告一次性支付首付款490000元，剩余房款490000元整采取银行按揭贷款方式支付；房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款；而被告至今未能交付房屋。故原告依据相关法律规定提起诉讼，望予公正裁决。被告芜湖县鸿泰置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告于2013年12月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧“××”××号房屋（房屋代码XXXXX），房屋价款计人民币98万元。原、被告在合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定出卖人即鸿泰公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方还就其他权利、义务关系作了约定。合同签订后，原告按约于2014年1月16日向被告鸿泰公司给付了首付款49万元，剩余房款49万元整于2014年4月1日采取银行按揭贷款方式支付，但被告鸿泰公司至今未交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，原、被告之间已形成了商品房买卖关系，双方签订的商品房买卖合同，对各自的权利、义务作了约定，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告给付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原告要求被告支付自2014年9月1日起违约金的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告至今仍未向原告交付房屋，本院无法确定实际交房日期，故被告支付逾期交房违约金的日期暂定为2017年7月24日，若被告仍不能在上述暂定的期限交房，原告可另行主张此后的逾期交房违约金。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告承友贵支付逾期交房违约金207368元（98万元*1058天*0.02%/天,自2014年9月1日至2017年7月24日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1955元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 许 有 苗二〇一七年七月二十四日书记员 李颖（兼）附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执107号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：冯继华，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院依据已生效的〔2014〕建刑初字第296号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长 项 宏 权人民陪审员 李惠���人民陪审员 霍   玲二〇一七年七月二十七日书 记 员 刘   晨
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执2号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：杨云喜，男，汉族，1976年11月11日出生，住湖南省泸溪县。本院在执行杨云喜罚金人民币一千元上缴国库一案中，冻结了被执行人杨云喜在中国农业银行6228481699288802570账户内存款人民币783.62元，现因被执行人家庭生活十分困难，没有固定的收入来源。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人杨云喜在中国农业银行6228481699288802570账户内存款人民币一千元的冻结。本裁定立即执行。审判员 欧阳伦文二〇一七年七月三十一日书记员 杨  璟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保567号申请人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：邵志林，董事长。被申请人：李学忠，1957年2月13日出生，民族不详，住赤峰市新城区。被申请人：赤峰富旺粮油购销有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：车万富。申请人赤峰昌泰典当有限责任公司与被申请人李学忠、赤峰富旺粮油购销有限责任公司典当纠纷一案，申请人赤峰昌泰典当有限责任公司于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的松山区土地使用权、位于赤峰市松山区房产两处予以查封；对被申请人李学忠名下的松山区的土地使用权予以查封，保全金额为280万元。担保人刘福林以其名下位于红山区房屋一处、担保人赵敏娟以其名下位于红山区房屋一处、位于红山区车库一处、名下轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰昌泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的松山区土地使用权予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的位于赤峰市松山区房产1处予以查封，查封期限为三年。三、对被申请人赤峰富旺粮油购销有限责任公司名下的位于赤峰市松山区房产2一予以查封，查封期限为三年。四、对被申请人李学忠名下的松山区赤松国用（2002）第0001号的土地使用权予以查封，查封期限为三年。五、对担保人刘福林名下位于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。六、对担保人赵敏娟名下位于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。七、对担保人赵敏娟名下位于红山区车库一处予以查封，查封期限为三年。八、对担保人赵敏娟名下轿车一辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年七月十三日书记员 张 俊 峰
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2119号原告：谢宗兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：张兴树，女，1949年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告谢宗兰与被告张兴树民间借贷纠纷一案中，原告谢宗兰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宗兰撤回起诉。案件受理费60元，由原告谢宗兰负担。审判员  成正林二〇一七年七月三十一日书记员  刘欣欣
山西省应县人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0622执295号中国移动通信集团山西有限公司应县分公司：你单位与孟汉正人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初533号民事判决已发生法律效力。申请执行人孟汉正于二Ｏ一七年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向孟汉正支付赔偿款26060元。（2）负担案件受理费50元，申请执行费279元。特此通知审判员  霍卫东二〇一七年七月十一日书记员  韩丽雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执653号之五申请执行人：门述文，男，1981年2月19日出生，满族，现住内蒙古自治区。被执行人：崔风岩，男，1964年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人门述文与被执行人崔风岩承揽合同纠纷一案中，现被执行人崔风岩已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人崔风岩中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年七月二十七日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3118号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：刘永深，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：阿什莫，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省甘洛县。刘永深被控犯容留介绍卖淫罪、阿什莫被控犯容留卖淫罪一案，本院（2014）双流刑初字第241号刑事判决并处其罚金各5000元，已生效。由于刘永深、阿什莫在指定期限内未缴纳。本院依法移送执行。在执行中，扣划了被执行人刘永深的银行存款800元。本院通过查控系统未发现二被执行人其他可供执行的财产或线索。同时分别委托二被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一七年七月二十四日书记员 韩晓东
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执7号申请执行人纳雍县建设投资有限责任公司，住所地纳雍县雍熙镇沿河街财政大楼。组织机构代码66297098-4。法定代表人唐涛，该公司经理。被执行人纳雍县勺窝乡水沟煤矿，住所地纳雍县勺窝乡水沟村。统一社会信用代码520000000099289。法定代表人袁璋，该煤矿投资人。被执行人贵州鸿熙矿业有限公司，住所地纳雍县雍熙镇县医院侧。组织机构代码57334072-3。法定代表人侯小明，该公司董事长。被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡湖坝村。统一社会信用代码520000000012937。法定代表人张兴风，该煤矿投资人。被执行人贵州鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地纳雍县鬃岭镇街上。组织机构代码080664391。法定代表人翁其伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2016）黔0525民初957号民事判决书，于2017年2月7日向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的的义务。在执行过程中，经查，四被执行人无可供执行财产，无履行能力，申请执行人纳雍县建设投资有限责任公司于2017年7月4日向本院递交了案件撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结纳雍县人民法院（2016）黔0525民初957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年七月四日书记员  饶敏
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2189号原告重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码915002316939474F。法定代表人王君，该公司执行董事。委托代理人严应斌，该公司职工。被告张仲兰，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住垫江县。本院在审理原告重庆亿联物业商业管理有限公司与被告张仲兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆亿联物业商业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年七月二十四日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保106号申请人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。法定代表人：翟兴斌，该公司董事长。被申请人：朱爱芹。被申请人：杨发国。被申请人：李红英。被申请人：鲁长华。被申请人：翟磊。被申请人：杨洁。被申请人：罗红涛。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的财产，申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司以其名下位于襄城区檀溪路18号1幢的房产（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，建筑面积4055.68平方米）向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人翟磊、杨洁所有的位于襄阳市襄阳区航空路11号百洋欧典5-1-8-1号房产（不动产编号：xyf××号）。二、查封被申请人鲁长华所有的位于宜城市汉江路1幢第5层的房产（宜房权证鄢城字第××号）。三、查封被申请人杨发国、李红英所有的位于宜城市南营办事处南州四组1幢共2层的房产（宜房权证南营字第××号）。四、查封被申请人朱爱芹所有的位于宜城市振兴大道马家巷（窑湾十组）的房产（宜房权证鄢城字第××号）。五、查封被申请人朱爱芹所有的位于宜城市马家巷（轻工综合服务公司）1幢第1、2、3层的房产（宜房权证鄢城字第××号）。六、查封被申请人朱爱芹所有的位于宜城市马家巷（轻工综合服务公司）1幢第2-3层的房产（宜房权证鄢城字第××号）。七、查封被申请人朱爱芹名下位于宜城市轻工综合服务公司的土地（宜城国用（2013）第xx号，地号xx）。八、查封被申请人罗红涛所有的位于宜城市鄢城建材路31号1幢1层的房产（宜房权证鄢城字第××号，宜城国用（2003）第xx号）。九、查封申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司名下位于襄阳市襄城区檀溪路18号1幢的房产（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号）。以上财产查封期间不得转让、抵押、变更过户。查封期限为本裁定送达之日起三年。诉前财产保全费5000元，由申请人襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚二〇一七年七月十三日法官助理 熊文英书 记 员 徐 格
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10751号之一申请人:刘玉芬，女，1962年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：汪颖，女，1972年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘玉芬与被申请人汪颖买卖合同纠纷一案，刘玉芬于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪颖所有的位于临沂市兰山区万泰��贸城3号楼××室房产一套，保全金额74万元，并已向本院提供了其担保人谷欣欣所有的位于临沂市兰山区华仁高尔夫庄园10号楼××室(所有权证号：××)房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘玉芬的担保人谷欣欣所有的位于临沂市兰山区华仁高尔夫庄园10号楼××室(所有权证号：××)房产一套，限额74万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不��本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年七月二十七日书记员  刘丽娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初4463号原告：朱潇辰,男,1988年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：张明,女,1987年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱潇辰（系原告张明的丈夫），即上述第一原告。被告：高莹,女,1982年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：高宇,男,1983年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：方良,男,1975年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：潘红勤,女,1978年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中海物业管理有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区普惠路456号。法定代表人：汪维杰,总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所律师。本院于2017年7月3日立案受理原告朱潇辰、张明诉被告高莹、高宇、方良、潘红勤、中海物业管理有限公司苏州分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，因原告朱潇辰、张明和被告方良、潘红勤、中海物业管理有限公司苏州分公司达成庭外和解补偿协议，纠纷已解决，故于2017年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱潇辰、张明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱潇辰、张明撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告朱潇辰、张明负担。审判员 黄 星二〇一七年七月三十一日书记员 朱国荣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初150号原告：姜英波，男，1978年1月1日，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。负责人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏中华，该公司职工。本院在审理原告姜英波与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜英波于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜英波撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告姜英波承担。审判员  于明翠二〇一七年七月十日书记员  王一平
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2963号原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。经营者：文东，男，1979年10月8日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵海涛，男，该经营部职员。被告:罗佳林，男，1986年10月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告罗佳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告罗佳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8527.87元；并支付从2016年7月13日起至付清时止，按年利率24%为标准进行计算的资金利息；2.案件受理费由被告负担。经审理认定，2016年3月9日，原、被告签订《消费借款分期服务协议》、《个人消费分期确认表》各一份，约定：被告向原告借款1万元用于被告在绵阳华虹科技的分期付款；月客户服���费率1.5%、月客户手续费率1.5%；分12期偿还；每月9日还款1133元；逾期31天以上的按0.1%/天计算滞纳金。2016年3月12日，原告指令其员工鲜东向被告转款1万元。庭审中，原告称转款时扣除了外访费400元。2016年6月13日，被告还款1133元。2016年7月12日，被告还款1133元。此后未再向原告偿还过借款本息。本院认为，原、被告之间签订的《消费借款分期服务协议》、《个人消费分期确认表》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同生效时间问题。合同签订时间是2016年3月9日，转款时间是2016年3月12日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，借款合同生效时间应为2016年3月12日。关于借款本金问题。协议约定借款金额为1万元，原告实际转款为9600元。庭审中，原告认可借款本金为9600元，外访费400元不计算在内，故本院对借款本金为9600元予以确认。关于利率问题。协议中约定月客户服务费率1.5%、月客户手续费率1.5%，实则是约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告在合同期内偿还的款项，按月利率3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至2016年6月13日，被告应偿还利息902.4元（9600元×36%÷360天×94天），已付1133元，多付的230.6元，应视为提前偿还的本金，故至2016年6月13日止，尚欠本金9369.4元。至2016年7月12日，被告应偿还利息271.71元（9369.4元×36%÷360天×29天），已付1133元，多付的861.29元，应视为提前偿还的本金，故至2016年7月12日止，尚欠本金8508.11元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告书面辩称已经支付了三期3399元，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此后，被告未再偿还借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，合同期内未付利息部分，应按照年利率24%进行计算。同时，合同约定“逾期31天以上的按0.1%/天计算滞纳金。”，现原告主张从2016年7月13日起按年利率24%为标准计算利息，系对利息标准主动降低，且不违反法律规定，该项请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗佳林在本判决生效后五日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金8508.11元；二、被告罗佳林在本判决生效后五日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部支付资金利息，计算方法为：以8508.11元为基数，从2016年7月13日起计算至本院确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。三、驳回原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担10元，由被告罗佳林负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年七月四日书记员  邓晶晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2255号申请执行人王慧梅，女，1961年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王再峰，男，1971年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。王慧梅与王再峰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2014)石民初字第791号民事调解书业已生效，调解书确定王永峰、王再峰于2016年7月31日之前返还王慧梅75万元，如果未按约定期限偿还欠款，每期逾期均再支付违约金20万元。王再峰未按判决书履行义务，王慧梅于2016年8月4日申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法将王再峰纳入失信被执行人名单，依法冻结被执行人王再峰名下存款，查封被执行人王再峰名下车辆，现车辆下落不明；经查，本院已查封被执行人王再峰配偶名下房产，暂不具备处理条件。本案暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2014)石民初字第791号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一七年七月二十八日书 记 员  张光绪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2517号原告马海霞，女，1977年4月15出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告刘博，男，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。原告马海霞诉被告刘博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海霞到庭参加了诉讼。被告刘博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马海霞诉称：2014年11月12日，被告刘博在她处借款10，000元，约定月利率15‰，并为她出具欠据1份。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告马海霞向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告刘博欠款的事实。被告刘博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月12日，被告刘博在原告处借款10，000元，约定月利率15‰，被告刘博为原告出具欠据1份，约定还款时间是2015年11月12日。此欠款被告刘博至今未给付原告马海霞。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘博在原告马海霞处借款10，000元，并为原告马海霞出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博给付原告马海霞借款10，000元及利息（利息计算方法：自2014年11月12日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；案件受理费50元减半收取25元，由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年七月十二日书记员 刘洪伟
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初2859号原告：广元市御都物业服务有限公司法定代表人：王福友，执行董事。地址：广元市利州东路御都园2号楼。委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师被告：杨静，女，汉族，生于1987年3月6日。原告广元市御都物业服务有限公司（以下简称“御都物业公司”）诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付物业管理服务费、垃圾费、电梯检测费等，合计4698.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨静购买位于广元市利州区南河某小区商品房。2013年4月11日原、被告双方签订了小区前期物业管理服务协议，2014年8月1日，小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，上述两份协议约定由原告对该小区进行服务管理。被告从2014年1月至2016年12月已累计欠交物业管理服务费等费用共计4698.00元，经原告多次催促被告未履行义务，故起诉。被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨静购买了位于广元市利州区南河某小区商品房。2013年4月11日原、被告双方签订了《小区前期物业管理服务协议》，协议约定，由御都物业公司为该小区提供物业服务，合同期限为：从签字之日起至某某世家业主委员会成立并选聘新的物业服务公司之日止。一、原告为该小区服务项目有：（1）、维护公共安全秩序，包括安全监控、电子巡更、护卫巡逻、门岗执勤、交通车辆疏导、消防值班。（2）公共花木、绿化养护管理。（3）、公共区域照明、景观、工艺建筑物、公用设施设备（配电系统、电梯、消防、休闲健身器械等）的运行、修缮、维护与管理。（4）、附属建筑物、构筑物的修缮、维护与管理，包括小区内道路、公共供电线路、公共供排水管道、公共厕所、化粪池、沟、井、车棚、停车场、羽毛球场、儿童乐园、休闲健身场所、物业办公室。（5）、公共环境卫生，包括公共场所、街道路边、公用部位公共设备卫生保洁，垃圾收集和清运。（6）管理与物业相关工程图纸、竣工资料。（7）生活信息、健康教育咨询服务。（8）特约有偿服务包括：住宅特别护卫、维修安装、代购商品、代办、代运、代管、代收发报刊邮件等。二、费用和费用交纳方式1、物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造、化粪池清掏及公共区域水电费等费用）。（1）、甲方交纳费用时间：从开发商交房公告次日起计收。（2）、普通住宅按建筑面积每月每平方0.6元。（3）、电梯公寓按建筑面积每月每平方米1.00元（含电梯日常维护、保养），电梯年检按150元/户、年交纳。（4）、非住宅按建筑面积每月每平方米1.00元。停车管理费60元/月。（5）、其他代收代缴项目的收费标准按行政规定标准执行。小区公共照明、景观用水用电由小区全体业主共同分摊。物业管理服务费实行按月预收，每季度前10天为交费时间（第一年物业费在交房时一次性付清）。每年向乙甲方和全体业主公布一次物业管理服务费用收支帐，对恶意拖欠费用和代收款超过40天的用户，有权按每天2%加收滞纳金和采取其他合法有效措施等。2014年8月1日原告御都物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，协议委托管理服务事项：对房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木、水景、路灯养护与管理等。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等。公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。交通与车辆停放秩序的管理。维护公共秩序及公共安全。维护小区整体形象，禁止乱搭乱建、个人占用公共部位、公共通道、绿地的行为发生。委托管理期限为2014年8月1日至2017年7月31日。物业管理服务费：多层0.6元／月／㎡，电梯物管费1.00／月／㎡，电梯年检费10元／户／月，非住宅1.00元/月/㎡。垃圾处理按物价局核定标准缴纳。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，按物业管理相应规定进行处罚。合同签订后，御都物业公司在该小区进行物业服务，被告按合同约定向原告交物业费等费用至2013年12月31日。后被告从2014年1月至2016年12月欠交物业管理费、垃圾处理费、电梯检测费等合计4698.00元，经原告催收无果，故起诉。另查明，被告杨静的房屋建筑面积为114.55平方米。上述事实，有《小区前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、物业缴费单、通知，原告陈述等证据加以佐证。本院认为，原告御都物业公司与被告签订的《小区前期物业管理服务协议》和原告御都物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然2014年8月1日签订的《物业管理服务合同》，被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告御都物业公司要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告对原告请求和证据放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨静在本判决书生效后五日内向原告广元市御都物业服务有限公司支付物业管理服务费、垃圾费、电梯检测费等合计4698.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨静负担。本判决为终审判决。审判员  王玉二〇一七年七月十二日书记员  杨瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初10767号原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：何能飞，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省渠县X。被告：周红燕，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：蒋鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市。本院于2017年5月19日受理原告刘广东诉被告何能飞、周红燕、蒋鑫民间借贷纠纷一案，审理中，原告刘广东向本院申请撤回对被告何能飞、周红燕、蒋鑫的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘广东撤回对被告何能飞、周红燕、蒋鑫的起诉。本案案件受理费为322元，由原告刘广东负担。代理审判员  侯珊美二〇一七年七月十四日书 记 员  帅明君
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终83号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：何某华，男，汉族。上诉人张某因与被上诉人何某华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初101号民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，本案应为返还投资款纠纷而非民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应适用被告住所地衡阳市石鼓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合伙结算欠款引起的纠纷，双方当事人在《还款协议书》中没有约定合同履行地。被上诉人何某华的经常居住地在衡阳市蒸湘区，有衡阳市融冠物业服务有限公司出具的证明予以证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，被上诉人何某华诉请判令上诉人张某偿还其欠款本金及利息，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人何某华住所地衡阳市蒸湘区应为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年七月十三日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执199号之一申请执行人周晓林，男，1968年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人袁泽豹，男，1964年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人周晓林与被执行人袁泽豹民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初2871号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周晓林于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行,并向被执行人袁泽豹下达执行通知书,责令被执行人袁泽豹向申请执行人周晓林偿还借款42000元及利息，并负担案件受理费425元，执行费530元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0115民初2871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年七月三日书记员  段 蕾
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初852号原告：杨胜强，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。（特别授权）被告：李永奇，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：郑雨，女，1991年2月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告杨胜强与被告李永奇、郑雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜强及其委托诉讼代理人曾懿到庭参加了诉讼，被告李永奇、郑雨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元，并对其中的50000元按年利率24%支付从2014年11月25日至实际清偿之日止的利息，对其中的100000元按年利率6%支付从2015年3月21日起至实际清偿之日止的利率（至2017年3月33000元）。2、本案诉讼费用有被告负担。事实与理由：原告与被告李永奇系亲戚关系。2014年11月25日，被告李永奇以需资金周转为由要求向原告借款50000元，并承诺按月利率3%支付利息，原告向其交付50000元借款后，被告李永奇向原告出具了借条。2015年1月20日，被告李永奇又提出向原告借款100000元，借期为两个月，原告于当日向被告交付借款50000元，被告李永奇向原告出具了借条，原告于次日向被告李永奇交付借款50000元。借款后，被告李永奇未还本付息。被告郑雨与被告李永奇系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为支持其诉讼请求，在举证期限向本院提交了如下证据：证据1、借条两张，拟证明原、被告借款关系及借款金额、借款期限、利率约定；证据2、银行账户交易流水复印件一份，拟证明原告交付借款的款项来源；证据3、常口同户人员信息复印件一份及结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。被告李永奇、郑雨未予答辩，亦未向本院提交证据。原告杨胜强提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告李永奇系亲戚关系。被告李永奇、郑雨系夫妻关系。2014年11月25日，被告李永奇向原告杨胜强借现金50000元，并出具一张内容为：“今借杨胜强伍万元整（50000）（利息3分）借期1年”的借条。2015年1月20日，被告李永奇向原告借款100000元，当天，原告向被告李永奇提供现金50000元，李永奇出具了一张内容为“今借杨胜强拾万元整（100000）（两个月还清）”的借条。第二天，原告又向被告李永奇提供现金50000元。因李永奇未向原告偿还本息，故酿成本案纠纷。本院认为，原告杨胜强与被告李永奇民间借贷关系成立并合法有效，被告李永奇应当依约履行还款义务。2014年11月25日借条中没有约定还款期限，原告可随时要求被告李永奇偿还借款，被告李永奇应在原告催收后的合理期限内偿还借款。前述借条中约定利息3分，现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，借款50000元按年利率24%从2014年11月25日计算至2017年3月24日的利息为28000元，后段利息按此标准计算至借款实际清偿之日。2015年1月20日借条没有约定利息，依法视为不支付利息，但约定了还款期限，原告可自被告李永奇逾期之日起（2015年3月21日）按年利率6%要求被告李永奇支付逾期利息。经核算，100000元按年利率6%从2015年3月21日计算至2017年3月20日的逾期利息为12000元，后段利息按此标准计算至借款实际清偿之日。上述计算出来的利息为40000元，现原告只要求被告李永奇支付33000元本院予以准许。涉案借款发生在李永奇、郑雨夫妻关系存续期间，被告郑雨未提交证据证明涉案借款非用于家庭生产生活，根据法律规定本案债务宜认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永奇、郑雨共同偿还原告杨胜强借款本金50000元，并自2017年3月25日起按照年利率24%计算利息至借款实际还清之日；二、被告李永奇、郑雨共同偿还原告杨胜强借款本金100000元，并自2017年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息至借款实际还清之日；三、被告李永奇、郑雨共同支付原告杨胜强利息33000元；上述一、二、三项合计183000元，限被告李永奇、郑雨在本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告李永奇、郑雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送，达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石克家人民陪审员  赵建华人民陪审员  杨大明二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初2897号原告：骆世明，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：侯桂连、骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：曾德智，男,1983年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，原告骆世明诉被告曾德智合伙协议纠纷一案，本院于2017年02月22日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告骆世明及委托诉讼代理人侯桂连到庭参加诉讼。被告曾德智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆世明诉称：原告与被告曾德智合伙投入成立位于广州市人和镇xxx约1000㎡的工厂。2015年7月2日，双方签订《协议》，约定原告退出工厂合作关系，被告支付原告投入工厂机器及房租款合计95000元，自2015年7月开始，7月付30000元，余下65000元每月20日前付16250元；如到期未付，被告应额外支付未还款总金额的2分月息给原告。但被告仅支付了50000元，余款45000元至今未付。请法院依法判决：1、被告立即向原告支付欠款45000元及利息（其中12500元按月2%利率，自2015年9月21日计至付清日，16250元按月2%利率，自2015年10月21日计至付清日，16250元按月2%利率，自2015年11月21日计至付清日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告曾德智辩称，无答辩。经审理查明：2015年7月2日原告骆世明与被告曾德智就位于广州市人和镇xxx约1000㎡的工厂签订解除合作关系的协议，约定：1、曾德智同意骆世明退出工厂合作关系，并支付骆世明投入工厂机器及房租款合计95000元，从2015年7月开始，7月付30000元，余下65000元每月20日前付16250元，合计4个月还清；2、曾德智应每月20日前现金或银行转账到骆世明名下账号，直到还清余款，如到期未付，甲方应额外支付未还款总金额的2分月利息给骆世明等。2015年8月25日，曾德智通过银行转账向骆世明支付50000元。以上事实，有《协议》、信息截图、当事人陈述等证据证明。本院认为：原告与被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告要求被告按照《协议》约定支付未付余款45000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原被告双方约定到期未付按月利率2%计息，现被告未按协议约定支付相应款项，原告按照双方约定请求支付逾期付款的利息本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告曾德智支付原告骆世明45000元及利息（其中12500元自2015年9月21日按月利率2%计算至实际支付之日止，16250元自2015年10月21日按月利率2%计算至实际支付之日止，自2015年11月21日按月利率2%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告曾德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  吴春华人民陪审员  莫结珍二〇一七年七月十三日书 记 员  李 岚
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初1491号原告：储友福，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住金寨县。委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。被告：江沛洋，男，1989年1月11日生，汉族，居民，住金寨县。被告：六安远洋建筑装饰工程有限公司，住所地六安市解放北路明月港小区113号，统一社会信用代码91341500343867810F。法定代表人：聂正源，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。被告：金寨县英皇娱乐会所，住所地金寨县梅山镇经二路世纪新城，公民注册号341524600126452。法定代表人：窦贤如，该公司经理。委托诉讼代理人：张晋辉，该公司员工。原告储友福与被告江沛洋、六安远洋建筑装饰工程有限公司（以下简称远洋装饰公司）、金寨县英皇娱乐会所（以下简称英皇会所）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案，后被告江沛洋于2017年6月13日申请追加远洋装饰公司、英皇会所为本案被告，本院于2017年6月19日通知远洋装饰公司、英皇会所为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储友福及其委托诉讼代理人徐昊、被告江沛洋、远洋装饰公司共同的委托诉讼代理人方娟、英皇会所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储友福向本院提出诉讼请求：判令被告远洋装饰公司、江沛洋给付货款34000元及利息。事实和理由：2015年7月江沛洋为装修英皇会所歌舞厅，前往他处购买墙纸、软包等产品，共计货款为44000元，已付10000元，下欠34000元，江沛洋出具欠条一份，约定2016年4月6日前付清。此款多次催要，江沛洋拒绝给付。江沛洋辩称，欠储友福货款34000元属实，他已追加了远洋装饰公司、英皇会所为被告。他是远洋装饰公司的项目经理，他的行为是代表远洋装饰公司的，并非个人行为，货款是为装潢英皇会所欠的，应由远洋装饰公司、英皇会所给付。请求法院驳回对他的起诉。远洋装饰公司辩称，江沛洋是公司承接英皇会所装潢工程的项目经理，该工程所有事宜由江沛洋负责，他所欠的货款公司认可，英皇会所还欠公司工程款50余万元未付，应由英皇会所在欠工程款范围内承担给付责任。本院经审理认定事实如下：201５年4月1日远洋装饰公司与英皇会所签订歌舞厅装饰装修工程合同。后远洋装饰公司成立工程项目部，任命江沛洋为工程项目部经理，负责该项工程所有事宜。2015年夏季江沛洋前往储友福处赊购墙纸、软包等材料。2016年2月3日双方结算，下欠储友福货款34000元，江沛洋出具欠条一份，约定2016年4月6日前付清。本院认为，江沛洋因装修英皇会所歌舞厅，在储友福处赊购墙纸、软包等材料，并出具欠条，双方形成买卖关系。储友福依据江沛洋出具的欠条主张权利，本院依法予以支持，江沛洋作为远洋装饰公司承建该工程项目部经理，其行为应视为远洋装饰公司的行为，该货款应由远洋装饰公司负责给付；远洋装饰公司及江沛洋辩称该工程款是为装修英皇会所而欠，应由英皇会所在欠付远洋装饰公的工程款范围内给付，与法无据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告六安远洋建筑装饰工程有限公司给付原告储友福货款34000元利息（自2016年4月6日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告储友福的其它诉讼请求;上述款额于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告六安远洋建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一七年七月二十日书记员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川17行终25号上诉人（原审第三人）王树珍。委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被上诉人曹丽萍。被上诉人四川省渠县房地产管理局。法定代表人沈明宏，局长。上诉人王树珍与被上诉人曹丽萍、被上诉人四川省渠县房地产管理局房屋登记管理行政登记一案，不服达州市通川区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）川1702行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，因渠县房地产管理局采取了补救措施，上诉人王树珍向本院书面申请撤回上诉，同时被上诉人曹丽萍向本院书面申请撤回起诉。本院认为,上诉人王树珍自愿申请撤回上诉和被上诉人曹丽萍自愿申请撤回起诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人王树珍撤回上诉。二、准许被上诉人曹丽萍撤回起诉。三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元由被上诉人曹丽萍负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王树珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 赵 旭审判员 刘翠成二〇一七年七月十九日书记员 邓授恭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执537号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：常晶，女，1969年6月11日出生，汉族，大专文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初296号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金30000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李惠影人民陪审员  霍 玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 晨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2247号罪犯常忠，男，1967年4月1日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年12月19日作出(2012)浦刑初字第0242号刑事判决，以被告人常忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年10月27日止），没收财产人民币十五万元；对被告人常忠及同案被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5545号刑事裁定，对罪犯常忠减去有期徒刑九个月(刑期至2022年1月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯常忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯常忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯常忠在服刑期间于2016年1月、2015年7月、2016年7月、2017年2月获得监狱表扬四次；已履行财产刑人民币五万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市清浦区人民法院出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯常忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯常忠减去有期徒刑七个月十日（刑期至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆