河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0403民初1221号原告：胡小伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系死者马某之夫，死者胡某之父。原告：马书乾，男，1956年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系死者马某之父。原告：宋慧文，女，1958年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系死者马某之母。三原告共同委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。被告：韩长见，男，1972年11月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。现羁押于舞钢市看守所。委托诉讼代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼一楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：朱富理，经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市东高皇乡庆庄村北，统一社会信用代码：9141040077369389X3。主要负责人：肖斌，矿长。委托诉讼代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。原告胡小伟、马书乾、宋慧文与被告韩长见、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）、平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称天安煤业十二矿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小伟及三原告共同委托诉讼代理人常跃民、被告韩长见及被告天安煤业十二矿的共同委托诉讼代理人王福安、被告平安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩长见赔偿三原告，马某死亡赔偿金511520元、丧葬费19402元、被扶养人生活费228720元（其中马某父亲114360元，马某母亲114360元）、精神损害抚慰金100000元、医疗费8500元、误工费20000元，胡某死亡赔偿金511520元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1519064元。2、判令被告平安财险平顶山支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日19时41分许，被告韩长见驾驶豫Ｄ×××××号车辆沿平顶山市北环路自西向东行驶至东平郏路交叉口东侧时，将马某及女儿胡某撞伤，经医院抢救无效死亡。2016年9月30日，经交警部门认定，被告韩长见负事故的全部责任，马某、胡某不负事故责任。被告韩长见因拒不赔偿原告损失，于2017年2月17日被平顶山市卫东区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑七年。因被告韩长见所驾车辆在被告平安财险平顶山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，保险公司应在保险限额内予以赔付。超出限额部分，由被告人韩长见赔偿。被告韩长见辩称，在合理合法范围内赔偿三原告的损失。被告平安财险平顶山支公司辩称，本案肇事司机韩长见系饮酒驾驶，且在发生事故后，驾车逃逸，属于严重的道路违法行为，已构成刑事犯罪，根据我公司机动车综合商业险保险条款第24条第2款第1、2项的规定，我公司作为保险人，不承担在商业险内的保险责任。事故死者系农村居民，相关损失应当按农村标准计算，因肇事司机被追究刑事责任，不应再支持精神抚慰金，按保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告天安煤业十二矿辩称，一、原告仅在诉状列十二矿为被告，诉讼请求中并未要求十二矿承担责任。二、被告韩长见于2016年9月22日19时的肇事行为，既不在工作时间内，也非单位委派的职务活动。其本人所开车辆，也是私家车个人的车辆。即被告韩长见于2016年9月22日19时的肇事行为仅是个人行为，而非职务行为。三、交通事故赔偿依据的是过错责任赔偿原则，在此次事故赔偿案件中，十二矿没有过错，不属于过错方，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.三原告身份证、户口本复印件，2.三原告与死者的亲属关系证明2份，3.事故认定书，4.刑事判决书，5.刑事裁定书，6.保险单复印件两份，7.交警队询问笔录两份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死者马某和胡某的户口性质问题。原告提供的户口本复印件显示死者二人均为居民家庭户口，不再区分农业与非农业性质，结合胡小伟户口迁出前为非农业家庭户口，死者马某户口迁出前为非农业家庭户口，胡某户口迁出前为非农业家庭户口，且胡小伟系平顶山天安煤业股份有限公司八矿开拓二队2分队职工，死者马某生前在十二矿幼儿园工作，故对死者马某、胡某的相关标准参照城镇标准计算。2.关于精神损害抚慰金。保险公司称因肇事司机被追究刑事责任，不应再予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故考虑侵权人的过错程度，结合本地区的经济发展水平，对死者马某、胡某近亲属的精神损害抚慰金分别酌定为50000元。3.关于胡小伟的误工费问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的……还应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的……误工损失等其他合理费用。胡小伟系死者马某之夫，死者胡某之父，其为了处理马某与胡某的丧葬事宜而产生必要的误工，本院酌定为一个月。根据平顶山天安煤业股份有限公司八矿开拓二队2分队及平顶山天安煤业股份有限公司八矿人力资源科的证明，本院认定胡小伟在事故发生前6个月平均工资为7711元，故胡小伟的误工费为7711元。4.关于平安财险平顶山支公司称本案肇事司机系饮酒驾驶且在发生事故后驾车逃逸，根据机动车综合商业险保险条款第24条第2款第1、2项的规定，保险公司不承担商业三责险内的保险责任。经本院审查，上述条款系免除保险公司责任的格式条款，保险公司未提供证据证明其就该责任免除条款对投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，对该免责条款不予认定。5.关于死者马某和死者胡某在平顶山市第一人民医院的遗体存放费5400元，该部分费用属于丧葬费用，不再进行单列。6.关于原告方称，韩长见在参加单位聚餐之后，驾车发生交通事故属于职务行为，其所在单位天安煤业十二矿应当承担连带赔偿责任。经本院审查，职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，具有职权性、时空性、身份性、目的性，与工作人员的个人行为相对应。本案中，被告韩长见虽系天安煤业十二矿的职工，但原告提供的证据不足以证明被告的侵权行为是在工作时间、工作地点履行职务活动中发生的。故此，根据谁主张谁举证的证据规则，对原告要求天安煤业十二矿承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据当事人提交的证据和本院的审查，本院确认以下事实，2016年9月22日19时41分许，被告韩长见饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车沿平顶山市北环路自西向东行驶至与××路交叉口东侧时，与行人马某、胡某发生交通事故，二人经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，韩长见驾车逃逸。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，韩长见负此次事故的全部责任，马某、胡某不负此事故的责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号荣威牌小型轿车在平安财险平顶山支公司投有交强险和30万元三责险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩长见向原告方垫付了50000元。经本院认定，死者马某因交通事故遭受的损失如下：1.死亡赔偿金，马某于1984年4月1日出生，于2016年9月22日去世，对其死亡赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算20年为544660元（27233元/年×20年）。原告请求511520元，未超过该请求，本院予以支持。2.丧葬费。根据河南省上年度在岗职工月平均工资计算6个月为22960元（45920元/年÷12月×6月）。原告诉请19402元，未超过该请求，本院予以支持。3.被扶养人生活费。死者马某之父马书乾1956年5月26日出生，马某去世时60周岁；死者马某之母宋惠文1958年2月15日出生，马某去世时58周岁。二人均系非农业家庭户口，共育有子女三人，长女马某、次女马亚华、长子马亚超。故对马书乾的被扶养人生活费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算20年为120586.67元（18088元/年×20年÷3人），原告请求114360元，本院予以支持；对宋惠文的被扶养人生活费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算20年为120586.67元（18088元/年×20年÷3人），原告诉请114360元，本院予以支持。4.精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。5.医疗费2386.81元（532元+398.27元+1002元+454.54元）。以上共计812028.81元。该部分损失由死者马某的配偶胡小伟、父亲马书乾、母亲宋惠文享有赔偿请求权。对死者胡某的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金。死者胡某于2010年8月28日出生，于2016年9月22日去世，对其死亡赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算20年为544660元（27233元/年×20年）。原告请求511520元，未超过该请求，本院予以支持。2.丧葬费。根据河南省上年度在岗职工月平均工资计算6个月为22960元（45920元/年÷12月×6月）。原告诉请19402元，未超过该请求，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。4.医疗费301.55元（287.42元+14.13元）。以上共计581223.55元。该部分损失由死者胡某的父亲胡小伟享有赔偿请求权。另，胡小伟作为死者马某的丈夫和死者胡某的父亲，本院支持其为处理二人的丧葬事宜产生7711元的误工费。本院认为，公民依法享有生命权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告韩长见驾驶豫Ｄ×××××号车辆与马某、胡某发生交通事故，致二人死亡。被告韩长见负此次事故的全部责任，马某、胡某不负此事故的责任。豫Ｄ×××××号车辆在被告平安财险平顶山支公司投有交强险和30万元三责险，并不计免赔，且在保险期间内。韩长见虽系饮酒驾驶、且发生事故后驾车逃逸，但保险公司未提供充分证据证明其对三责险的免责条款履行了充分说明义务，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的各项损失应先由平安财险平顶山支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由平安财险平顶山支公司在三责险限额内承担赔偿责任。马某的各项损失中医疗费2386.81元属于交强险医疗费用分项限额，胡某的各项损失中医疗费301.55元属于交强险医疗费用分项限额，二者总和未超出医疗费用分项限额，由平安财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内支付胡小伟、马书乾、宋惠文2386.81元，支付胡小伟301.55元。马某下余损失共计809642元属于交强险死亡伤残赔偿限额，胡某下余损失共计809642元属于交强险死亡伤残赔偿限额，二者合计超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故平安财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付胡小伟、马书乾、宋惠文64046元，支付胡小伟45954元。马某下余损失745596元，胡某下余损失534968元，由平安财险平顶山支公司在三责险30万元限额内根据比例支付胡小伟、马书乾、宋惠文174672元，支付胡小伟125328元。马某下余损失570924元，胡某下余损失409640元，由被告韩长见承担赔偿责任。即韩长见向胡小伟、马书乾、宋惠文支付570924元，向胡小伟支付409640元，胡小伟的误工费7711元亦由被告韩长见支付。综上，平安财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内支付胡小伟、马书乾、宋惠文2386.81元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付64046元，在三责险限额内支付174672元，平安财险平顶山支公司共计支付胡小伟、马书乾、宋惠文241104.81元；平安财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内支付胡小伟301.55元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付45954元，在三责险限额内支付125328元，平安财险平顶山支公司共计支付胡小伟171583.55元；韩长见在事故发生后向二死者共计垫付50000元，本院将其区分为马某25000元，胡某25000元，扣除该部分，韩长见应实际向胡小伟、马书乾、宋惠文支付545924元（570924元-25000元），向胡小伟支付392351元（409640元+7711元-25000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告胡小伟、马书乾、宋惠文支付241104.81元，向原告胡小伟支付171583.55元；二、被告韩长见于本判决生效后十五日内向原告胡小伟、马书乾、宋惠文支付545924元，向原告胡小伟支付392351元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由被告韩长见负担16959元，由原告胡小伟、马书乾、宋惠文负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞代理审判员  张华民人民陪审员  李东峰二〇一七年七月二十八日书 记 员  段婧婧附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。