wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初508号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街128号。法定代表人陈勇，职务行长。委托诉讼代理人崔亚涛，男，1975年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海伦市支行海伦农场分理处工作人员。被告：高贤国，男，1982年11月4日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人康桂英，女，1961年9月20日出生，汉族，无职业。被告：潘玉明，男，1960年4月26日出生，汉族，无职业。被告：白凤山，男，1982年2月1日出生，汉族，无职业。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市支行）因与被告高贤国、潘玉明、白凤山金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理并依法组成合议庭。于7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔亚涛，被告潘玉明、白凤山，被告高贤国委托诉讼代理人康桂英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告海伦市支行诉称，被告高贤国于2016年2月22日在原告海伦市支行签订农户贷款借款合同，贷款110,000元，贷款用途是种植。贷款期限是自2016年2月22日起至2017年2月21日止，年利率5.8725%，担保方式是三人联保，还款方式是一次性利随本清。该贷款到期后经多次催缴，被告至今未还，故起诉到法院要求被告高贤国立即偿还贷款本息合计116,648.17元。被告潘玉明、白凤山承担连带担保责任，并由三名被告承担本案的诉讼费。被告高贤国在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述属实，同意偿还贷款，因农作物受灾，导致粮食减产，现在没有偿还能力，不能立即偿还贷款。被告潘玉明在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：承认是被告高贤国贷款连带担保人，因现在生活苦难，没有偿还能力。被告白凤山在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述属实，承认是被告高贤国贷款连带担保人，因现在生活困难，没有偿还能力。在庭审中，原告海伦市支行为证明其主张，向本院提供如下证据：1，2016年2月22日，原告与被告高贤国签订的金融贷款合同一份。证明被告高贤国在原告单位贷款110,000元，贷款期限一年，年利率为5.8725%，被告潘玉明、白凤山互为担保人。三名被告对原告举示的证据1的真实性和证明的事实均无异议。2，农行贷款利息计算方式，证明被告高贤国贷款本金110,000元，自2016年2月22日至2017年3月1日止利息6,648.17元。三名被告对原告举示的证据2的真实性和证明的事实均无异议。在举证期限内被告高贤国、潘玉明、白凤山均未提供证据。综上，原告提供的证据1、2被告高贤国、潘玉明、白凤山对其证据的真实性和证明的事实均无异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证及采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告高贤国在原告海伦市支行贷款110,000元，贷款期限一年，年利率为5.8725%，被告潘玉明、白凤山互为连带责任担保人。利息计算至2017年3月1日，被告高贤国贷款利息为6,648.17元。原告起诉至法院，要求被告高贤国立即偿还贷款本、息合计116,648.17元，被告潘玉明、白凤山互为承担连带清偿责任。本院认为，被告高贤国与海伦支行的贷款合同，双方自愿签订，并已经实际履行，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效。对于原告要求被告高贤国清偿贷款本、息合计116,648.17元，被告潘玉明、白凤山互为连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高贤国、潘玉明、白凤山以生活困难及无能力偿还原告贷款的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告高贤国给付原告海伦市支行贷款本金110,000元，利息6,648.17元（利息已计算到2017年4月1日，至实际履行之日止）。此款于本判决生效之日起10日内履行给付义务；二、被告潘玉明、白凤山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.96元，由被告潘玉明、高贤国、白凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘鹏海人民陪审员  李 平人民陪审员  贾 宇二〇一七年七月二十日书 记 员  马 锐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2609号罪犯邓先，男，1987年6月1日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月23日作出(2013)深龙法刑初字第2876号刑事判决，以被告人邓先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓先在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯邓先在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2016年1月29日对罪犯邓先减刑十一个月，该裁定于2016年2月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年5��15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年11月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）；2017年2月获得记功；2017年5月获得表扬。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓先予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9008号原告：周小琼，女，1980年6月23日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号，统一社会信用代码91500113576166046L。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。原告周小琼与被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周小琼、被告牧牛源公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小琼向本院提出诉讼请求：被告牧牛源公司支付欠款9560.78元。事实与理由：原告于2015年12月31日与重庆亿口鲜食品有限公司（以下简称亿口鲜公司）解除劳动合同时，该公司拖欠原告2015年6月至12月的工资未付。2016年1月7日，亿口鲜公司与被告牧牛源公司向原告出具欠条，约定由牧牛源公司于2016年1月30日前支付亿口鲜公司所欠原告工资7060.78元，逾期支付经济赔偿金2500元。后经原告催收未果，遂诉请如上。被告牧牛源公司辩称，被告在原告工资欠条上签字属实，认可支付亿口鲜公司所欠原告工资，但被告经营困难，现无能力履行。本院认为，被告牧牛源公司向原告出具欠条，自愿承受亿口鲜公司所欠原告债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告周小琼有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不偿还欠款，有违诚信。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款2500元的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告支付欠款7060.78元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小琼欠款7060.78元。如被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负担（此款原告周小琼已垫付，被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司在履行本判决所确定的义务时一并支付原告周小琼）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初3778号原告洪剑，男，住盐城市。被告王雪峰，男，住盐城市。原告洪剑与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，原告洪剑于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告洪剑自愿撤回对被告王雪峰的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪剑撤回起诉。案件受理费依法减半收取2412元，由原告洪剑负担。审判员  周清郁二〇一七年七月十二日书记员  金 羽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更515号罪犯韩发林，男，1975年2月2日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市房山区人民法院于2015年5月19日作出(2015)房刑初字第110号刑事判决，以被告人韩发林犯假冒注册商标罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。一审宣判后，被告人韩发林不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年8月17日作出(2015)二中刑终字第950号刑事判决，将被告人韩发林有期徒刑三年六个月改判为有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩发林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩发林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬二次。上述事实，有罪犯韩发林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩发林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韩发林减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1993号罪犯钟杰明，男，1992年4月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年5月16日作出(2013)穗花法刑初字第537号刑事判决，以被告人钟杰明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯钟杰明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟杰明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟杰明因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年9月28日对罪犯钟杰���减刑九个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟杰明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟杰明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2549号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：张汝生，男，1974年6月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张汝生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告张汝生经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.张汝生支付原告全部到期及未到期租金共计127388.30元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月13日，原告与张汝生签订了编号为111502748《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定张汝生以融资租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆（车辆型号：，车牌号：辽Ｂ×××××），车辆融资总额为人民币132800元，租赁期限为36个月，每月租金为4392.7元，原告按张汝生指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定张汝生应于每月13日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如张汝生逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，张汝生应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；张汝生未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，张汝生仅支付了七期租金，其余租金张汝生至今未按约履行付款义务。被告张汝生未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告张汝生未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张汝生，履行了合同义务，张汝生未按时还款，构成违约。皖新公司要求张汝生偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张汝生于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金127388.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元、公告费60元，合计2988元，由被告张汝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  谷 雨二〇一七年七月二十五日书 记 员  许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11658号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，行长。委托代理人张馨，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告王邦进，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市渝北区。被告廖美玉，女，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告王邦进、廖美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人张馨、陈雪松到庭参加了诉讼，被告王邦进、廖美玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行重庆分行基于与王邦进、廖美玉签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《最高额保证合同》，与王邦进签订的《综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》起诉，请求判决：1、王邦进立即偿还中信银行重庆分行借款本金65万元，截止2017年3月15日的利息1815.65元、罚息47346.85元、复利3386.78元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金65万元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息与罚息之和49162.5元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算）；2、廖美玉对王邦进的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、中信银行重庆分行对王邦进提供抵押担保的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由王邦进、廖美玉承担。被告王邦进、廖美玉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：王邦进。抵押人：王邦进。保证人：廖美玉。贷款金额：65万元。贷款用途：购车。贷款期限：自2015年7月7日起至2016年7月7日止。贷款利率：固定利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，即合同的贷款利率为6.5475%。罚息利率：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。约定还款方式：按月还息，到期还本。欠款情况：截至2017年3月15日，王邦进尚欠中信银行重庆分行借款本金65万元、利息1815.65元、罚息47346.85元、复利3386.78元。抵押担保情况：王邦进以其名下的位于重庆市北部新区的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保的债权最高额限度为贷款本金65万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。保证担保情况：廖美玉为王邦进的上述债务提供最高额连带责任保证担保。担保的债权最高额限度为债权本金65万元和相应的利息罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。当借款人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括借款人提供物的担保），贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括借款人提供物的担保）。关于送达地址的约定：《个人借款合同（消费信贷业务专用）》及《最高额保证合同》约定，本合同项下的诉讼法律文书可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式；司法机关可按约定的地址、联系方式向借款人、保证人发送相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达；在本合同项下债务进入诉讼阶段后，则需以书面方式告知审理机关。否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。王邦进、廖美玉在合同首部确定的住所在渝北区。本院认为，中信银行重庆分行与王邦进、廖美玉签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《最高额保证合同》，与王邦进签订的《综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，王邦进没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，中信银行重庆分行有权要求王邦进偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。廖美玉作为保证人应当对王邦进的债务承担连带清偿责任。王邦进提供抵押担保的房屋依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。被告王邦进、廖美玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王邦进自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金65万元，截至2017年3月15日的利息1815.65元、罚息47346.85元、复利3386.78元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金65万元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息与罚息之和49162.5元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算）；二、被告廖美玉对被告王邦进的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告王邦进提供抵押担保的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10825元，由被告王邦进承担，被告廖美玉付连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年七月五日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复111号复议申请人（被执行人）：柏凌云，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘烈武，四川天与律师事务所律师。申请执行人：肖生，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。被执行人：陈琦，女，1975年8月8日出生，羌族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘烈武，四川天与律师事务所律师。复议申请人柏凌云不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2017）川0191执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区法院查明，2014年4月10日，肖生与柏凌云、陈琦签订《抵押借款合同》，约定由柏凌云、陈琦向肖生借款85万元，柏凌云以其单独所有的位于成都××新区××路××单元××号房屋为该借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。柏凌云、陈琦如未按期归还全部借款，应按照本合同约定借款金额的20%向甲方支付违约金；并承担肖生实现债权的全部费用，其中包括公证费、律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）等。双方同意就该抵押借款合同在公证机关办理公证并赋予该合同强制执行效力。柏凌云、陈琦若不履行或不完全履行合同约定的还款给付义务时，肖生有权向公证处申请出具执行证书，肖生及公证处向柏凌云、陈琦提供的下列通讯地址邮寄相关函件，从邮件投递之日起，届满五日如柏凌云、陈琦未给予书面回复，则视为已收悉邮件内容并无异议并愿意依法接受强制执行。该《抵押借款合同》经四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证并赋予强制执行效力，编号为（2014）川成蜀证内民字第8762号。2016年3月31日，蜀都公证处作出《债务核查通知书》，该通知书于2016年4月1日以柏凌云、陈琦在《抵押借款合同》中确认的地址邮寄。柏凌云、陈琦收到该《债务核查通知书》后向公证处提交了《情况说明》，称已还款203400元。经蜀都公证处核定后又向柏凌云、陈琦出具了《回复函》，在该《回复函》中载明借款人肖生认可债务人给付的203400元系借款本息。同时，蜀都公证处依据《抵押借款合同》约定的利息计算方式重新核定的执行标的为：1、已到期借款本金771868元；借款利息，截止2016年4月17日的借款利息229181元及借款结清时止的利息；3、因实现债权而产生的公证费2250元、律师费69569元、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等等一切费用（以实际支出为准）。该函还载明“若你们对支付款项或执行标的仍存异议，请于2016年5月3日前向我处提交书面证据。若你们未按时提供书面证据，则我处根据相关法律规定为肖生出具执行证书”。该函于2016年4月26日邮寄。2016年5月6日，蜀都公证处出具（2016）川成蜀证执字第394号《执行证书》，以前述《回复函》中载明的三项为执行标的。之后，肖生依前述公证债权文书及《执行证书》向高新区法院申请强制执行。高新区法院于2017年2月4日作出（2016）川0191执1714号《执行裁定书》，裁定将前述借款抵押房屋予以查封。另，申请执行人向蜀都公证处及高新区法院提交了《四川北展律师事务所委托代理》合同及律师费收费票据，证明前述69569元律师费的支付情况。高新区法院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，仅在公证债权文书“确有错误”的法定情形下，法院才可依法裁定不予执行。本案中，异议人的异议理由为三项。第一项是认为公证处将其已给付之还款先行抵扣利息有异议。对于该问题，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在当事人双方未对充抵顺序明确约定时，公证处核定在债务时依法定顺序将异议人已给付的款项先行抵充利息符合法律规定，故异议人的该异议理由不能成立。第二项是认为公证处核查后未告知相应权利即出具《执行证书》，存在程序违法。经核实，异议人与申请执行人于公证债权文书中第八条中明确约定双方在履行本合同过程中，均可以特快专递方式向对方寄发书面通知，要求对方履行本合同的义务和接受本合同的权利。从邮件投递之日起，届满五日如收件人未给予书面答复，则视为收件人已收悉邮件内容并无异议。柏凌云、陈琦若不履行或不完全履行合同约定的还款给付义务时，肖生有权向公证处申请出具执行证书，肖生及公证处向柏凌云、陈琦提供的通讯地址邮寄相关函件，从邮件投递之日起，届满五日如柏凌云、陈琦未给予书面回复，则视为已收悉邮件内容并无异议并愿意依法接受强制执行。公证处已在依法核定债务之后再次向债务人邮寄函件并征求意见，但异议人却并未提交证据证明其对公证处的该核定意见提出过复核意见，故按双方约定，应视为异议人对公证处的债务核定并无异议。鉴于此，异议人于本案中提起的该异议理由缺乏事实依据，高新区法院不予支持。第三项是关于律师费是否应纳入执行范围的问题。高新区法院认为，双方于公证债权文书第四条、第五条中已非常清楚的将律师费纳入了执行范围，且申请执行人也已提交证据证明该费用实际发生，故本案中将律师费纳入执行并无不妥。综上，异议人于本案中提出的上述各异议理由均缺乏法律依据，不予支持，裁定驳回柏凌云、陈琦的执行异议。柏凌云申请复议称，申请执行人变更执行标的后，公证处未对变更后的执行标的进行核查，（2016）川成蜀执字394《执行证书》的作出程序违法；律师费不应纳入执行的范围。请求撤销高新区法院（2017）川0191执异21号《执行裁定书》。本院查明事实与高新区法院查明一致。本院认为，本案中执行标的变更后，公证处重新核查了执行标的，并于2016年4月26日根据公证书中确认的地址向柏凌云邮寄了《回复函》通知变更后的执行标的，柏凌云未回复不影响《回复函》效力，公证程序并无不当。其次，《抵押借款合同》明确约定了律师费及其计算方式，肖生提交了律师费收费票据证明具体的律师费金额，该笔费用应纳入执行范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款的规定，本案中的公证债权文书不存在确有错误而不予执行的情形。柏凌云的复议理由不能成立，高新区法院裁定结果无误。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回柏凌云的复议请求，维持成都市高新区人民法院（2017）川0191执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年七月二十日书记员 汪云川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初1449号原告马忠武，男,生于1974年6月23日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马佐贤，男，生于1981年10月7日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区���心县。原告马忠武诉被告马佐贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告马忠武到庭参加诉讼，被告马佐贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。原告马忠武诉称，2016年4月25日，被告马佐贤借原告现金人民币6万元，双方约定同年5月25日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告马忠武为支持自己的主张,向法庭提供2016年4月25日被告马佐贤书写、签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。被告马佐贤缺席未做答辩亦未向本院提供证据。经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马忠武提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时���、金额以及还款日期，对此事实予以认定。原告马忠武自认2017年3月份，被告马佐贤已给其偿还借款1万元，现下欠5万元不予偿还，本院亦予认定。经审理查明，2016年4月25日，被告马佐贤给原告马忠武出具《借条》1张，载明借到马忠武现金6万元，双方约定同年5月25日一次性偿还。2017年3月份，被告马佐贤给原告马忠武偿还借款1万元，现下欠5万元不予偿还，原告诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马佐贤向原告马忠武要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限偿还借款，应当依法承担逾期还款利息。被告马佐贤向原告马忠武借款6万元，偿还1万元后现下欠5万元未按约定期限偿还，依法应当偿还。原告马忠武要求被告马佐贤偿还到期借款6万元的诉讼请求，本院不予支持；要求被告马佐贤承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马佐贤依法应当偿还原告马忠武借款5万元并��承担逾期还款利息。被告马佐贤既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马佐贤于本判决生效后立即偿还原告马忠武借款人民币5万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月26日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马佐贤负担525元，原告马忠武负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。审判员白顺德二〇一七年七月三日书记员马良本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六���借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0583民初158号本院于2017年7月3日对原告朱某与被告谢某1、谢某2继承纠纷一案作出的（2017)苏0583民初158号民事判决书中，本案争议车库编号分别为XX号、XX号、XX号，因被告将其中两间打通变成实际两间车库，故判决主文存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五规定，裁定如下：（2017)苏0583民初158号判决书中的判决主文第一项“本案中昆山市锦溪镇长寿路X号楼XX号、XX号两间车库归谢某1所有”补正为“本案中昆山市锦溪镇长寿路X号楼XX号、XX号、XX号车库归谢某1所有”。审 判 长  金 忠代理审判员  胡凡青人民陪审员  夏国栋二〇一七年七月十日书 记 员  陈晓红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执183号之七申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，组织机构代码：75653833-7。法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。被执行人王祖佳，男，1963年7月7日出生，壮族，住广西隆安县。被执行人黄日东，男，1977年1月7日出生，壮族，住广西隆安县。本院于2017年2月27日作出（2017）桂0122执183号之三执行裁定书，查封了卢丽莹（共有人：王中珑、王瑜）所有的位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星?城市春天××号房屋（房屋所有权证号邕房权证字第××号）。现因申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司与被执行人王祖佳、黄日东达成了和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对卢丽莹（共有人：王中珑、王瑜）所有的位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星?城市春天××号房屋（房屋所有权证号邕房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一七年七月三日书记员  莫淑丽
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初69号原告：张常春，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：张常雄，男，1955年11月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托代理人：江志华，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：蕲春县国土资源局。原告张常春、张常雄诉被告蕲春县国土资源局撤销土地登记一案，本院已于2017年7月4日依法受理。在审理过程中，原告张常春、张常雄于2017年7月17日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告张常春、张常雄书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张常春、张常雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张常春、张常雄负担。审判长  干旭东审判员  杨建农审判员  夏少亮二〇一七年七月十八日书记员  蒋 励
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文军，男，1953年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐中强，男，1961年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云祥，男，1967年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人朱文军因与被申请人唐中强、杨云祥财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文军申请再审称:1、有新的证据，证明煤矿土地没有被复耕。二审判决后，我去煤矿查看，当地社长也出具了证明，足以证明土地没有被复耕，二审判决认定事实错误。2、二审判决适用法律错误。唐中强、杨云祥承认在煤矿所属的厂房、电力设施范围内进行养殖，那么就有义务证明厂房、电力设施的合法归属，二审判决将此举证责任分配给我错误。本院经审查认为，1、关于“新的证据”问题：双方当事人对涉案土地现属于重庆市合川区清平镇杨柳坝村集体所有均无异议，故该村村民委员会有权于2013年11月10日将该土地出租给唐中强、杨云祥。至于该土地是否复耕并不影响该权利的行使，故朱文军所称情况并不能推翻二审判决。2、关于法律适用问题：涉案土地由重庆市合川区清平镇杨柳坝村集体所有，通常情况下，土地所有权人同时也是其地上建筑物等所有权人，这属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第三项规定的无需举证事实，现朱文军主张该地上建筑物等属于其所有，应当提供相反证据推翻上述认定，故二审判决朱文军承担举证责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文军的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年七月七日书 记 员  屠益飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1129号之一解除保全申请人：梁玲丽。被申请人：刘建波。原告梁玲丽与被告刘建波离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日作出了（2017）鲁1091民初1129号民事裁定，对涉案财产采取了保全措施。解除保全申请人梁玲丽于2017年7月12日向本院申请解除对以上财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人刘建波名下、坐落于威海市西河北-20号-402房产的查封；二、解除对被申请人刘建波在威海杰海旅游客运有限公司持有的股权（出资额120万元，占100%）的冻结；三、解除对被申请人刘建波的银行存款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年七月十七日书记员  姚雪枫
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初5303号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，统一社会信用代码91331000663921783T。住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，该公司总经理。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：谷薇，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司为与被告谷薇物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。审 判 员 赵三仲二〇一七年七月二十七日代书记员 辛 丹
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更994号罪犯李建民，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月11日作出（2012）四刑初字第97号刑事判决，认定被告人李建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元（未履行），不得假释。2015年10月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯李建民减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建民的悔改表现，有罪犯李建民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李建民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李建民减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年七月二十八日书记员  杨 坤
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1608号之一申请执行人：ＸＸ煌，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：康庆仁，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告ＸＸ煌与被告康庆仁民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）同民初字第2343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ煌于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人康庆仁支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年8月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户并将康庆仁列入失信被执行人名单。本院已告知ＸＸ煌本案执行情况，ＸＸ煌对本案执行情况无异议且同意终结本次程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月二十七日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执92号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人李祖明，该支行行长。委托代理人杨潮义，该支行职员。被执行人蒋军红，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。被执行人蒋社明，男，1954年12月13日出生，汉族，退休教师，住广西灌阳县。灌阳县人民法院2016年10月9日作出的（2016）桂0327民初607号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人蒋社明在广西灌阳农村商业银行股份有限公司水车支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋社明所有的在广西灌阳农村商业银行股份有限公司水车支行的储蓄存款55655.87元至本院(户名:灌阳县人民法院，开户行:广西灌阳农村商业银行营业部,帐号:32×××75)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  范新建二〇一七年七月二十八日书记员  秦雷杉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1257号原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××。原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限11天，自二零一六年八月二十四日至二零一六年九月四日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十四日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十四日至二零一六年九月四日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币5000元。二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以5000元为本金，自二零一六年八月二十四日起至还款日次日即二零一六年九月五日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月六日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  刘洪德人民陪审员  柳志然二〇一七年七月十日书 记 员  那 悦
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初469号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告陈玉兰不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋登记行为，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈玉兰诉称，东城区针线二巷×号（旧址）真武庙×号院是原告之父陈广盛私有住房，由原告一大家子十几口人居住。2001年10月底，原告居住地进行危房改造，但该院的私房未得到法律规定的任何补偿与安置，至今已17年之久。经原告查询，上述私产房屋被登记时间为1990年4月30日，房屋产权来源为新建，产权号为×号，产权人为北京市东城区房屋土地管理局。原告经查询证实，1970年北新桥房管所就不再对上述私产院住房进行管理，已撤管。再经查询证实，1990年时并没有“北京市东城区房屋土地管理局”这个部门，该部门成立于1995年。因此其弄虚作假，捏造虚假的房屋证明文件，违反了法律法规，也侵犯了原告及产权人的合法权益。请求确认被告于1990年4月30日将座落于北京市东城区针线二巷×号房屋登记到北京市东城区房屋土地管理局名下、颁发东全字第×号房屋所有权证的行为无效。被告市规土委辩称：一、经查档案，登记申请人北京市东城区房地产管理局于1989年8月30日申请涉诉房屋所有权登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，1990年4月30日，权利人受领了东全字第×号房屋所有权证。二、本案原告所提之诉是请求确认被告对坐落于东城区针线二巷×号房屋所有权登记无效。根据房屋登记资料等证据证明，登记机关办理涉案房屋产权登记手续的时间是1990年4月30日。因该房屋登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）实施之前，根据法不溯及既往原则，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。本院认为，《行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往原则，对于发生在《行政诉讼法》实施之前的行政行为，当事人不服提起的行政诉讼，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告请求法院被告将北京市东城区针线二巷×号房屋产权登记到北京市东城区房屋土地管理局名下及向其颁发东全字第×号房屋所有权证的行为无效。根据被告提供的房产登记资料等证据证明，被告办理涉案房屋产权转移登记手续的时间是1990年4月。因该房屋登记行为发生在《行政诉讼法》实施之前，且当时相关的法规、规章并未规定当事人不服房屋登记行为有权提起行政诉讼。因此，原告的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年七月二十五日书 记 员 吴静雯
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初387号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人孙喻杰，男，1992年6月1日出生于四川省邛崃市，身份证号码510XXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市XX镇XX村*组，住四川省邛崃市XX镇XX大道*号*栋*单元*号。2017年4月25日因吸毒被邛崃市公安局给予拘留14日并处罚款人民币1800元的行政处罚；2017年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年6月2日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人孙喻杰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人孙喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月中下旬，被告人孙喻杰在位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X号的自己家中，多次容留并伙同吸毒人员采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1.2017年4月15日下午，被告人孙喻杰在自己家中容留并伙同梁某某、喻某某吸食毒品；2.2017年4月16日下午，被告人孙喻杰在自己家中容留并伙同梁某某、喻某某吸食毒品；3.2017年4月22日下午，被告人孙喻杰在自己家中容留并伙同梁某某、喻某某吸食毒品；4.2017年4月24日晚，被告人孙喻杰在自己家中容留并伙同张某吸食毒品；5.2017年4月25日上午，被告人孙喻杰在自己家中容留并伙同张某吸食毒品；6.2017年4月25日下午，被告人孙喻杰在自己家中容留薛某吸食毒品。2017年4月25日，被告人孙喻杰在其家里被邛崃市公安局民警挡获。到案后被告人孙喻杰能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人孙喻杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人及证人常住人口详细信息、尿检报告、吸毒人员管控信息、邛崃市公安局行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单等，证人梁某某、喻某某、薛某、张某的证言，被告人孙喻杰的供述，被告人及证人现场辨认笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙喻杰违反国家毒品管制法规，多次提供场所容留并伙同他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人孙喻杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙喻杰在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人孙喻杰犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人孙喻杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 周 健二〇一七年七月二十一日书记员 王江临附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0421民初2320号原告：李远縻，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店法律服务所法律工作者。被告：孙虎，男，1982年5月13日生，汉族，住安徽省阜南县，被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29号1-2层。负责人：李强，该公司总经理。原告李远縻诉被告孙虎、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李远縻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高时柱二〇一七年七月二十七日书记员  葛 鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初900号之一原告：戴智君，男，1968年3月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：郑开勤，男，1971年11月17日生，汉族，住泰兴市。本院在审理戴智君与被告郑开勤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴智君撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审 判 长  张翠华人民陪审员  葛玉华人民陪审员  陈 兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  程鹏来
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终2477号上诉人（原审原告）：崔爱辉，男，1977年10月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：袁利胜，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京诺瓦建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：沈祖建，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。上诉人崔爱辉因与被上诉人南京诺瓦建设工程有限公司（以下简称诺瓦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔爱辉上诉请求：撤销一审判决，改判诺瓦公司给付货款356288元。事实和理由：一审认定诺瓦公司不是合同相对方系事实认定错误。1.高辉的行为构成对诺瓦公司的表见代理。诺瓦公司承建了启东市南苑中学、东安中学、东海小学运动场建设工程。本人将工程所需砂石、水泥等送至诺瓦公司工地，合同在工地实际履行，本人有足够的理由相信在工地签收货物的高辉系诺瓦公司工作人员。这是高辉具有代理权的根本表象。2.高辉系诺瓦公司工作人员。我司一审就此提供了存留于项目主管行政部门的相关证据，尤其是项目部通讯录显示高辉为现场主管。3.高辉在结算单上加盖南苑中学体育运动场项目部印章，证明诺瓦公司为买受人，高辉的行为系职务行为。留存于主管行政部门的证据足以证明该公章系诺瓦公司持有，并在项目建设中实际使用。诺瓦公司辩称，1.从合同订立、履行到结算，均在高辉与崔爱辉之间进行，与我司无关。依据合同相对性原则，崔爱辉只能向高辉主张货款。2.高辉不具有代理我司的表象，也不是我司工作人员。崔爱辉明知高辉无权代表我司。3.结算单上加盖的项目部印章系高辉私刻，且案涉三个项目，但结算单上仅有“南京诺瓦体育建设工程有限公司南苑中学体育运动场项目部”（以下简称诺瓦公司南苑中学项目部）印章，说明崔爱辉没有尽到审查义务。崔爱辉向一审法院起诉请求：判令诺瓦公司给付货款356288元及逾期利息，诉讼费用由诺瓦公司承担。一审法院认定事实：崔爱辉与高辉达成口头协议，由崔爱辉向南苑中学、东海小学、东安中学运动场项目工地供应沙石、水泥。2014年2月29日，经双方对账，崔爱辉共计向上述三个工地供应的砂石、水泥价款为356288元。高辉对上述数据进行了确认，并加盖了诺瓦公司南苑中学项目部印章。后崔爱辉多次催要欠款未果，遂成讼。另查明，诺瓦公司承建了启东市南苑中学、东安中学、东海小学塑胶运动场建设工程。一审法院认为，从本案现有证据分析，诺瓦公司不应为案涉买卖合同的相对方，故不应承担给付货款的责任。首先，崔爱辉没有直接证据证明与诺瓦公司存在买卖合同关系，合同商谈、送货、结算等交易过程均未有诺瓦公司的直接参与，崔爱辉也未举证证明高辉系诺瓦公司员工、高辉与诺瓦公司存在劳动雇佣关系或诺瓦公司曾向高辉出具过相应权限的委托手续。其次，虽然高辉在结算单上加盖了诺瓦公司南苑中学项目部印章，但崔爱辉未能举证证明诺瓦公司曾以任何方式向其明示高辉系案涉项目的实际施工人或项目经理，在整个合同履行期间更不存在诺瓦公司直接向崔爱辉支付款项的情形，故无法认定高辉的行为存在有诺瓦公司代理权的表象。崔爱辉对于合同相对人是否为诺瓦公司并未尽审查义务，在合同履行过程中从未要求诺瓦公司对案涉买卖关系进行确认或追认，其作为相对人主观上不能认定为善意且无过失。据此，一审判决：驳回崔爱辉的诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。另查明，崔爱辉一审提供的南苑中学项目部通讯录复印件显示高辉为现场主管，曹军为项目经理。崔爱辉陈述高辉要求其供货时自称系诺瓦公司工作人员，并未出示证明材料，通讯录等材料系其诉讼后调取。崔爱辉至今未收到任何货款，其一直在向高辉主张货款。本院认为，首先，高辉的行为不构成有权代理。有权代理是代理人享有代理权而进行的代理，在有权代理的情况下，代理行为的效果直接归被代理人承受。通常而言，有权代理包括职务代理和委托代理。本案中，崔爱辉并无证据证明高辉与诺瓦公司之间存在劳动合同关系，或者诺瓦公司向高辉出具过有相应权限的委托手续。虽然崔爱辉一审提供的南苑中学项目部通讯录复印件显示高辉为现场主管，但诺瓦公司否认该通讯录系其制作。即使该通讯录真实留存于启东市政府投资项目工程建设中心，高辉并非项目经理，亦不能就此推定高辉具有代表诺瓦公司对外签订买卖合同的权限。其次，高辉的行为不构成对诺瓦公司的表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，表见代理的构成要件包括以下四点：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般要件，即不具有无效和可撤销的内容。本案中，高辉向崔爱辉自称系诺瓦公司工作人员，并未出示任何证明材料，而通讯录等材料均系崔爱辉在本案诉讼后调取。因此，在口头协议及实际供货过程中，并不具有足以使崔爱辉相信高辉有权代表诺瓦公司的事实或者理由。2014年2月29日的结算单上虽然加盖了诺瓦公司南苑中学项目部印章，但诺瓦公司承建的项目包括南苑中学、东安中学、东海小学，即使高辉持有并使用诺瓦公司南苑中学项目部印章，也难以认定其具有代表诺瓦公司的权利表象。崔爱辉在订立合同、送货以及结算时，对于高辉的身份及是否有权代表诺瓦公司均未作审查，亦未要求诺瓦公司对交易进行确认或支付货款，其作为相对人主观上不能认定为善意且无过失。综上，崔爱辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6644元，由崔爱辉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年七月三十一日书记员 陆 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执111号之二申请执行人：胡志刚，男，1976年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：杨忠玉，男，1987年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人杨忠玉保证合同纠纷一案中，现双方当事人已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人杨忠玉在内蒙古信用合作联社账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一七年七月六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1549-2号原告：薛某某，男，汉族，生于1954年8月4日。被告：刘某甲，男，汉族，生于1927年11月15日。被告：刘某乙，女，汉族，生于1982年10月10日。被告：刘某丙，男，汉族，生于1988年5月28日。原告薛某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案本院于2017年6月21日立案，原告薛某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费用50元减半收取25元，由原告薛某某负担。审判员  王泰杰二〇一七年七月二十四日书记员  同田兴
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0203民初1181号原告：张建辉，男，1989年2月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张木寿，男，1960年9月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。系原告父亲。委托诉讼代理人：欧新贵，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告舅舅。被告：谢建军，男，1967年2月16日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市水务局。住所地：韶关市武江区工业东路**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路**号。负责人：李劲松，经理。委托诉讼代理人：廖英花，公司员工。原告张建辉与被告谢建军、韶关市水务局、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人张木寿、欧新贵，被告中财保韶关分公司的委托诉讼代理人廖英花到庭参加了诉讼。被告谢建军、韶关市水务局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目原告主张金额、依据及争议事项住院伙食补助费4100元（100元/天×41天,2017年5月5日至2017年6月15日）。中财保韶关分公司对数额无异议，但认为原告应提供仍在住院的证明。被告应支付4100元。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2017年5月5日10时43分许，经韶关市公安局武江分局交警支队作出韶公武交认［2017］第B00006号《道路交通事故认定书》，认定被告谢建军承担事故的全部责任，原告无事故责任。交警部门根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，各被告对此亦未提出异议，因此，本院对事故认定依法予以采信。现原告提出要求各被告赔偿住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，按照医疗机构出具的证明，原告于2017年5月5日事故发生后至今仍住院治疗，因此，原告主张截止至2017年6月15日止的住院伙食补助费，共计41天，符合法律规定，本院予以支持。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费经计算为4100元（100元／天×41天)。另外，因被告中财保韶关分公司已在承保粤Ｆ×××××号车的机动车第三者责任强制保险项下先行赔付了医疗费用10000元。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，该公司作为该车的第三者责任保险的承保人，应在承保该机动车第三者责任保险限额内，直接支付4100元给原告张建辉。被告谢建军、韶关市水务局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在承保粤Ｆ×××××号车第三者责任保险责任限额范围内支付赔偿款4100元给原告张建辉；二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。上述赔偿款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建军负担。本判决为终审判决。审判员  周江婷二〇一七年七月六日书记员  吴红艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初1390号原告：王春梅，女，1954年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：吕建伟，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告王春梅与被告吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告吕建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还现金90000元及利息，利息按照月息2分自2015年3月15日计至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月14日借原告现金90000元，约定利息3分，被告向原告支付利息至2015年3月14日。因原告家中办事急需用钱向被告催要，被告以种种理由逃避不予偿还。原告为维护其合法权益遂诉至法院。被告吕建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告向原告借款90000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借王春梅现金玖万元整（利息按3分计息。）吕建伟2013.6月14号”。借款后被告按照月息3分向原告支付利息至2015年3月14日并在借条右下方进行了备注。现原告以被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。本院认为，被告向原告借款90000元，有原告的陈述、被告出具的借条为凭，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是双方关于月息3分的约定，违法国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分无效。由于借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款90000元。关于原告要求被告按照月息2分从2015年3月15日起支付利息至实际还款之日止的主张，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告返还借款90000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建伟应于本判决生效后十日内返还原告王春梅借款90000元并支付利息（按照月息2%从2015年3月15日起计至还款之日止）。案件受理费2050元，由被告吕建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  张富彬人民陪审员  张铁钢二〇一七年七月十一日代理书记员  沈亚琼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4624号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。被告：李代荣，女，1968年3月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告李代荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告李代荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李代荣支付物业服务费2631元；2.诉讼费用由被告李代荣承担。事实和理由：2015年7月26日，其与被告居住小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由其为该小区提供物业服务，合同中对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等事项进行了详细约定，其中，明确住宅的物业服务费为1.1元/月平方米。2015年8月1日，其对该小区实际开始提供物业服务。被告李代荣系该小区业主，该房屋建筑面积为123.4平方米。被告李代荣自2015年8月以来一直未缴纳物业服务费用，至2017年3月共欠缴物业服务费2715元。其催收未果，故起诉来院。李代荣未提供答辩意见。本院认为，原告三福公司和被告居住小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区业主均有约束力，被告李代荣应按约定足额向原告交纳物业管理费用，被告李代荣久拖不付，应承担相应民事责任。原告三福公司要求被告李代荣支付物业服务费2715元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李代荣于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年8月至2017年3月的物业服务费2715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李代荣负担。本判决为终审判决。代理审判员  史金旺二〇一七年七月五日书 记 员  任 杰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执439号之一申请执行人：万源市农村信用合作联社。法定代表人：张小均，职务：理事长。委托代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：四川鼎源农业开发有限公司，住万源市太平镇。法定代表人：张立仁，职务：总经理。被执行人：张展，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人四川鼎源农业开发有限公司、张展借款合同纠纷一案中，查明被执行人四川鼎源农业开发有限公司在申请执行人万源市农村信用合作联社持有价值242万元（权利凭证编号为：SCBBXXXXXXXX）、价值50万元（权利凭证编号为：SCBBXXXXXXXX）、价值150万元（权利凭证编号为：SCBBXXXXXXXX）的股权，并且被执行人已将上述股权出质于四川宣汉农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川鼎源农业开发有限公司持有的出质给四川宣汉农村商业银行股份有限公司的万源市农村信用合作联社价值242万元（权利凭证编号为：SCBBXXXXXXXX）、价值50万元（权利凭证编号为：SCBBXXXXXXXX）、价值150万元（权利凭证编号为：SCBBXXXXXXXX）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡述清二〇一七年七月十九日书记员  徐应超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1218号之一申请执行人郑雨，男，1994年9月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市江夏区，被执行人颜华，女，1972年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地武汉市青山区，申请执行人郑雨与被执行人颜华房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月6日受理后，依据（2017）鄂01民终2216号生效判决向被执行人颜华下达执行通知书，责令被执行人颜华协助申请执行人郑雨办理位于江夏区银河湾小区御景苑11栋1单元502室房屋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）的产权过户手续；向申请执行人郑雨支付案件受理费、保全费4170元；负担执行费100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜华银行存款4270元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一七年七月十八日书记员  李翠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1573号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜楚南，男，1964年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。再审申请人姜楚南因诉中华人民共和国监察部（以下简称监察部）、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3669号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人姜楚南申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，并判决由监察部、财政部、审计署承担本案诉讼费用。本院经审查认为，监察部、财政部、审计署并无支付姜楚南举报奖励的法定职责，故申请人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理本案于法有据，应予维持。综上，姜楚南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回姜楚南的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一七年七月十日书 记 员  江秀香
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初901号原告：朱华玉，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和律师事务所律师。被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。法定代表人：孙伟，执行董事委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。原告朱华玉诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华玉及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告芜湖县鸿泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱华玉向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交付商品房违约金65958元（自2014年9月1日起暂计至2017年3月10日），并按约定标准承担至实际交房日的违约金。事实和理由：2013年5月4日，原告与被告签订“商品房买卖合同”一份，该合同约定原告向被告购买位于陶辛镇××南侧“××”商品房住宅房××套，原告一次性支付首付款108080元，剩余房款250000元整采取银行按揭贷款方式支付；房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款；而被告至今未能交付房屋。故原告依据相关法律规定提起诉讼，望予公正裁决。被告芜湖县鸿泰置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告于2013年5月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧“××”××室房屋（房屋代码75675），房屋价款计人民币358080元。原、被告在合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定出卖人即鸿泰公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方还就其他权利、义务关系作了约定。合同签订后，原告按约于2013年5月4日向被告鸿泰公司给付了首付款108080元，剩余房款250000元整于2013年8月1日采取银行按揭贷款方式支付，但被告鸿泰公司至今未交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，原、被告之间已形成了商品房买卖关系，双方签订的商品房买卖合同，对各自的权利、义务作了约定，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告给付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原告要求被告支付自2014年9月1日起违约金的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告至今仍未向原告交付房屋，本院无法确定实际交房日期，故被告支付逾期交房违约金的日期暂定为2017年7月24日，若被告仍不能在上述暂定的期限交房，原告可另行主张此后的逾期交房违约金。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱华玉支付逾期交房违约金75769.73元（358080元*1058天*0.02%/天,自2014年9月1日至2017年7月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用724元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 许 有 苗二〇一七年七月二十四日书记员 李颖（兼）附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3705号上诉人（原审被告）张红燕，女，汉族，1973年5月16日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春丽，女，1971年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）郝柏林，男，汉族，1974年12月27日生，住邯郸市丛台区。上诉人张红燕因与被上诉人徐春丽、郝柏林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人张红燕及其委托诉讼代理人张书红、被上诉人徐春丽、被上诉人郝柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回徐春丽对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审程序严重违法，上诉人申请调取证据一审法院未予调取，又认定上诉人提供的证据不足以证实借款未用于家庭生活，相互矛盾。2、一审认定为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。该款借款未用于夫妻共同生活，按照《借款合同》第四条约定，徐春丽授权郝柏林将该笔款项转借给第三方，实际也是转借给第三方所用，而没有用于夫妻共同生活。同时，上诉人也没有举债的合意。上诉人与被上诉人郝柏林感情不合，已于2013年开始分居一直与郝柏林采取AA制生活方式，故上诉人对该债务不知情，不存在举债合意。双方也没有共同出资购买房产或车辆等重大支出。另外，赵述哲做为出借人，应当尽到谨慎的审查义务，应对夫妻举债的合意进行初步举证。此外，郝柏林对外举债众多，明显超出了日用品购买、医疗服务、子女教育等日常消费范围。3、原审法院查封的两套房产实际所有人是王跃芳，查封错误，应予纠正。徐春丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐春丽向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元和利息49000元合计149000以及至给付之日止的利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年5月19日，原告徐春丽与被告郝柏林签订借款合同，约定郝柏林借原告100000元，借期为2014年5月19日至2014年11月19日，月息2.5分等。2014年5月20日，原告徐春丽通过其建设银行账户将100000元转与被告郝柏林。被告郝柏林按约定向原告支付利息至2014年11月19日。2014年12月20日，被告郝柏林向原告支付利息1500元。2015年10月，被告郝柏林向原告支付利息2000元。2016年3月28日，就以上100000元，原告与被告郝柏林重新签订借款合同，借期到2016年12月31日，年利率为18％等。借款到期后，被告郝柏林未偿还本息，原告诉至本院。另查明，被告郝柏林与被告张红燕原系夫妻关系，2016年9月30日双方离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝柏林借原告徐春丽100000元，有借款合同、转款凭证等证据加以证实。法院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现约定的还款期限已过，原告要求被告郝柏林偿还借款本金和利息的请求于法有据，法院予以支持。关于2014年11月20日至2016年3月27日的利息，经计算为32466.67元（100000×0.02×16+100000×（0.02÷30）×7=32466.67元）。2016年3月28日至2017年1月28日利息为15000元（100000×0.015×10=15000元）。故截止到2017年1月28日，被告郝柏林应支付利息15000+32466.67-1500-2000=43966.67元。原告主张超过此部分数额，法院不予支持。2017年1月29日起的利息，依据原、被告的约定，按照年利率18％计算。此款系被告张红燕、被告郝柏林夫妻关系存续期间的借款。被告张红燕虽称款项未用于家庭生活，非夫妻债务等。但是，其提交的证据均不足以证实其主张。故依据法律规定，法院认为该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告张红燕应当与被告郝柏林共同偿还借款本金100000元及利息。被告郝柏林称偿还的2000元系本金，无证据证实，依法认定为利息。其称还偿还原告1800元，原告予以否认，被告亦无证据证实，法院对此不予采信。被告张红燕申请调取郝柏林款项去向，法院认为，依据原、被告的证据，足以认定本案的事实。因此，对张红燕的申请内容，法院不再调取。判决：一、被告郝柏林、被告张红燕自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告徐春丽借款本金100000元及利息（利息自2017年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按照年利率18％计算）；二、被告郝柏林、被告张红燕自本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告徐春丽2014年11月20日至2017年1月28日的利息43966.67元；三、驳回原告徐春丽的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，保全费1265元，共计2905元，由被告郝柏林、被告张红燕共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实一审基本一致。另查明，借贷关系发生时，被上诉人郝柏林称开办一投资公司。本院认为：本案争议焦点有两个，第一是张红燕应否承担责任；第二是一审审理是否存在程序问题。关于第一个焦点问题，上诉人主要称借款未用于家庭生活，而出借给第三人，二审中，郝柏林称自己开办投资公司，因此借款合同中将款借与第三人符合投资公司的业务性质，且从中获有利益，因此，郝柏林的行为属于经营活动，至于该投资款能否收回，属经营风险问题，根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，夫妻一方从事经营活动但利益归家庭共享的情形，亦属夫妻共同债务，其经营风险亦应由夫妻共担，称以款借与第三人为由而不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人的另一理由为，该款未用于家庭生活，根据本案上述认定，还须证明经营收益亦未用于家庭生活，同样，上诉人提交的证据是夫妻收支AA制协议、分居的证人证言和居委会的证明材料。关于AA制协议，事发时既未备案，亦未向社会公示，因此该协议不能对抗善意第三人；证人证言因证人与上诉人存在亲戚关系，其证明力较弱，居委会的证明材料只证明了上诉人夫妻分居，而没有证明财产、债务、收益等亦分开，因此，上诉人提交的证据证明力不足，综上，上诉人的该项请求本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人所称，不属民事诉讼法规定的严重违反程序的四种类型，对实体处理并未有影响。关于上诉人所称一审法院查封房屋错误的理由，不属于本案审理的范围，故本院不做认定。综上所述，张红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人张红燕负担。本判决为终审判决。审判长  王志平审判员  李忠军审判员  张增民二〇一七年七月二十五日书记员  常新蕊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初6438号原告：项玉花，女，1964年6月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：陈林贤，男，1964年9月16日出生，汉族，住乐清市。原告项玉花诉被告陈林贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付欠款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年4月7日，被告向原告借款20000元，由被告向原告出具了借条。后被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林贤在本判决生效之日起五日内偿付原告项玉花借款20000元及利息（从2017年6月20日起按年利率6%计算到判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一七年七月二十七日代书记员 许雅群
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初975号原告:余功伟,男,1985年10月18日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告:唐大银,男,1968年5月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告余功伟与被告唐大银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余功伟及委托诉讼代理人刘献彬到庭参加诉讼。被告唐大银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余功伟向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款54000元，并从2015年12月起以54000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息至清偿之日止。事实和理由：2014年12月起，原告就给被告经营的商店供货，被告一直都有赊账。到2015年12月底，被告共欠原告货款54000元。后被告无故失联。2017年1月18日，原告在被告老家找到被告，并向被告索要货款。被告不承认，双方遂发生争执。原、被告共同去到潼南区太安派出所。在民警见证下，双方拿出原始凭证来对账。经核算，被告尚欠原告货款54000元，被告当场写下欠条。但被告至今未偿还此款。被告唐大银未答辩。本院经审理认定事实如下：原告余功伟与被告唐大银均在经营粮油生意。被告在原告处陆续购买了大米若干，并欠付原告货款。2017年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款54000元未付。被告于当日写下欠条，交付原告以此为据。但被告至今未给付该笔货款。原告遂诉至法院请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、欠条、记账单、视频资料等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告出示的证据能够证明原、被告之间具有买卖合同关系，该合同不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了商品，但被告未在约定的期限内支付货款，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款及逾期付款损失的违约责任。原告要求被告从2015年12月起计算逾期付款损失的诉讼请求，本院认为在被告向原告出具的欠条中未明确约定付款期限，原告在庭审中自认双方口头约定于2017年3月15日付清货款，此时间晚于原告起诉至法院的时间，因此原告的逾期付款损失应该从2017年3月16日起计算至清偿之日止。原告要求逾期付款损失以54000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐大银于本判决生效后十日内支付原告余功伟货款54000元和逾期付款损失（逾期付款损失以54000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月16日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐大银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城审 判 员  张 娥人民陪审员  张贤品二〇一七年七月七日书 记 员  李沁洁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9027号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人李丽军，女，汉族，1972年02月19日出生，住黑龙江哈尔滨市道外区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李丽军金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初32722号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人李丽军的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月二十八日书记员  张 悦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第3218号申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房,组织机构代码56976936-7。负责人：齐永文，行长。委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。被执行人：广州市大道化工科技有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场611房，组织机构代码68930104-8。法定代表人:郭逢彬。被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地在广东省肇庆市四会市大沙镇马房开发区（西南一区编号ES1020），组织机构代码74174908-6。法定代表人:杨剑黎。被执行人：杨剑黎，男，1967年9月4日出生，汉族，住广州市天河区，。被执行人：郭逢英，女，1977年6月22日出生，汉族，住址广州市天河区，。关于九江银行股份有限公司广州分行与广州市大道化工科技有限公司（以下简称大道公司）、广东同步化工股份有限公司（以下简称同步公司）、杨剑黎、郭逢英借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗天法民二初字第1328号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金18945517.37元及利息（自2014年9月1日起至清偿之日止，按年利率16.15%加20%的标准计算），负担案件受理费135470元、保全费5000元、公告费666元；申请执行人对被执行人郭逢英提供的抵押物即广州市海珠区革新路天鹅街3号5号9号11号13号B101、B108、B112、B124、B130、B131、B132、B133房共8套房产（以下简称涉案房产）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。经查，九江银行股份有限公司广州分行另行申请执行大道公司、同步公司、杨剑黎、郭逢英借款合同纠纷两案，案号：(2015)穗天法执字第3219号，执行依据：（2014）穗天法民二初字第1330号民事判决书，申请执行标的：借款本金10855539.70元及利息（自2014年7月24日起至清偿之日止，按年利率16.15%加20%的标准计算），案件受理费86930元、公告费667元；案号：(2015)穗天法执字第3220号，执行依据：（2014）穗天法民二初字第1329号民事判决书，申请执行标的：借款本金18127676.89元及利息（自2014年3月13日起至清偿之日止，按年利率16.15%加20%的标准计算），案件受理费129370元、公告费666元。该两案申请执行人均对涉案房产享有优先受偿权，两案立案日期：2015年4月8日。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。2016年1月22日，本院依法前往被执行人大道公司的住所地即广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场611房，查找该被执行人，但未能查找到。2016年2月3日，本院前往被执行人杨剑黎与郭逢英住所地即广州市天河区天河北路609号503号房查找两被执行人，但未能查找到。2016年3月8日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案【案号：（2015）穗天法执字第258号，申请执行人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，被执行人：大道公司、同步公司、杨剑黎、郭逢英、郭逢彬、广东富邦化工有限公司，案由：信用证纠纷】依法划拨被执行人大道公司银行存款合计1284660.84元，另案申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行依法分配可得467656.67元，申请执行人合计分配可得817004.17元。本院已将上述817004.17元退付申请执行人。申请执行人表示上述817004.17元先足额清偿(2015)穗天法执字第3218-3220号案三案案件受理费、保全费、公告费合计358769元，余款458235.17元用于清偿(2015)穗天法执字第3218号案利息。另查，涉案房产已被广州市中级人民法院以（2015）穗中法民四初字第50、57-60号案（原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）查封，查封期限：2016年1月28日至2019年1月27日。根据申请执行人的请求，本院依法向广州市中级人民法院发出《商请移送执行函》，要求该院将涉案房产移送本院执行，该院于2016年10月20日将涉案房产移送本院执行。本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，评估的市场价值合计39020209元，并依法在淘宝网对上述8套房产单独进行拍卖，各房产第一次拍卖的起拍价为评估价，均流拍。另查，执行涉案房产产生评估费57716元、开锁费1600元，合计59316元。2017年5月31日，申请执行人向本院表示愿意垫付上述59316元，并申请扣除上述59316元后，将涉案房产抵偿三案债务合计38960893元，其中（2015）穗天法执字第3218号案抵债金额为14380306.62元（含利息9641292.83元、借款本金4739013.79元）、（2015）穗天法执字第3219号案抵债金额为8727085.43元（含利息6011691元、借款本金2715394.43元）、（2015）穗天法执字第3220号案抵债金额为15853500.95元（含利息11319061元、借款本金4534439.95元）。2017年5月31日，本院依法裁定将涉案房产交付申请执行人抵偿三案债务合计38960893元，其中（2015）穗天法执字第3218号案抵债金额为14380306.62元（含利息9641292.83元、借款本金4739013.79元）、（2015）穗天法执字第3219号案抵债金额为8727085.43元（含利息6011691元、借款本金2715394.43元）、（2015）穗天法执字第3220号案抵债金额为15853500.95元（含利息11319061元、借款本金4534439.95元）。2017年6月8日，申请执行人向本院垫付评估费57716元、开锁费1600元，合计59316元。本院已将相应款项退付评估公司和开锁人员。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月17日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人下落和有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第3218号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年七月十八日书记员  陈震聪
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初857号原告：冯永贵，男，1953年6月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：贾小成，男，1974年8月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告冯永贵与被告贾小成劳务合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘渝杭与人民陪审员孙晓艳、孙昌菊组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯永贵到庭参加诉讼，被告贾小成经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告冯永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款10000元及从起诉之日起至付清欠款之日止的资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告在被告承包的苍溪县河地乡修建水渠工程做工，被告向原告支付部分工资后下欠工资由被告向原告出具欠人工费10000元的欠条一张。后原告多次催收未果，故提出前述诉请。被告贾小成未到庭，也未提交书面答辩意见。原告冯永贵为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条原件一张，拟证明被告欠原告工资款10000元的事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据确认其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。结合上述证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年底，原告冯永贵在苍溪县石门乡修公路时与被告贾小成相识。2015年5月，被告承包了苍溪县河地乡红树村部分基础设施建设工程，被告雇请原告在该工地为其代班。2016年2月5日，经原、被告结算，被告向原告支付部分工资款后对下欠的10000元，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到冯永贵人工费壹万元正10000.00元正贾晓成2016.2.5”。后经原告多次催收被告未付。同时查明，被告贾小成与欠条中书写的“贾晓成”系同一人。本院认为：原、被告之间劳务关系受法律保护，原告为被告承包的工程提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款10000元，并立有欠条为凭，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付工资款10000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告在欠条中对欠款利息并未约定，原告要求从起诉之日起支付欠款利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小成在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯永贵工资款10000元及从2017年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  刘渝杭人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  孙昌菊二〇一七年七月十四日书 记 员  张 静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3272号原告：李跃，男，1990年10月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：姚国晓，男，1985年9月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李跃与被告姚国晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼。被告姚国晓经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币26000元；2、被告支付原告约定的借款利息；3、被告承担此次诉讼所产生的费用。庭审中，原告李跃当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年5月25日因资金周转为由，向原告借款人民币贰万陆仟元整，定于2016年5月31日下午4点全部还清。后，被告未按约归还。被告姚国晓未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，姚国晓向李跃借款26000元，并向李跃出具《借条》一份，载明：“今姚国晓身份证：于2016.5月25日向李跃借款人民币贰万陆仟圆整（26000）定于2016.5.31日下午4点全部付清。本人保证还款正常，不违约，不逾期，如产生问题愿意承担全部责任。借款人姚国晓，2016.5.31。”后，李跃向姚国晓现金交付前述款项。借款后，姚国晓共向李跃给付现金4000元。以上事实，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚国晓向原告李跃借款26000元的事实清楚，被告姚国晓应依约归还借款，被告姚国晓未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告姚国晓。关于被告借款后给付原告的4000元如何处理的问题，原告称均系利息，缺乏依据，本院不予支持，按照借条约定，被告未按约于2016年5月31日下午4点归还借款，故应自2016年6月1日起按照年利率6%计算逾期利息。截至法庭一审辩论终结前，逾期利息共计1794元，故对被告已给付原告的4000元，应先抵扣逾期利息1794元，余款2206元直接抵扣借款本金。被告姚国晓未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚国晓归还原告李跃借款本金23794元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告李跃负担40元，由被告姚国晓负担410元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  赵向煜人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年七月二十四日法官 助理  陆 蕴书 记 员  沈 赟