重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初289号原告:胡世坤,女,1964年9月15日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:邓文林,大足区大众法律服务所法律工作者。被告:何建华,男,1982年9月16日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被告:李兆强,男,1967年6月21日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被告:赵文豪,男,1990年9月16日出生,汉族,住山东省荷泽市牡丹区。被告:天安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225778453422U）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路XXX号电信大楼8楼。负责人：田雨冬，公司经理。委托诉讼代理人：李灿，女，1987年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。原告胡世坤与被告何建华、李兆强、赵文豪、天安财产保险股份有限公司重庆市大足支公司(以下简称天安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员廖鸿飞独任审判，分别于2017年2月20日、5月5日、5月23日公开开庭进行了审理。原告胡世坤及其委托诉讼代理人邓文林以及被告何建华、李兆强、被告天安公司特别授权委托诉讼代理人李灿到庭参加了第一、二次庭审，原告胡世坤及其委托诉讼代理人邓文林以及被告李兆强、被告天安公司特别授权委托诉讼代理人李灿到庭参加了第三次庭审。经本院依法传唤，被告何建华未到庭参加第三次庭审，被告赵文豪三次庭审均未到庭、本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡世坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食费、残疾赔偿金、护理费、后续医疗费等相关费用共计140542.96元，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金；2、不足部分由其余被告相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日19时，被告何建华驾驶渝CH6X**号小型客车沿车城大道客运站往川汽厂方向行驶至金域都会路口左转时，与对向直行的被告赵文豪驾驶的车牌号为渝C7AX**的普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘客原告胡世坤受伤，辆车不同程度受损的交通事故。经重庆市双桥经开区交巡警支队认定，被告何建华承担此次事故主要责任，被告赵文豪承担次要责任，原告胡世坤不承担责任。事故发生后,原告被送往双桥经开区人民医院住院治疗,于2016年6月14日出院，经大足区司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费15000元，营养期90日。此后，因原被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求依法判决。被告天安公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，何建华驾驶的渝CH6X**号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元，有不计免赔），事故发生在保险期内；2、非医保用药费用在商业险内按20%扣除；3、诉讼费和鉴定费我公司不承担；4、本案为主次责任，建议赔偿费用三七开；5、事故发生后，我公司已在交强险医疗限额内垫付1万元；6、对部分费用有异议。被告何建华辩称：1、同意保险公司意见，同意非医保用药费用在商业险内按20%扣除；2、事故发生后，我已经垫付了67080.34元医疗费。被告李兆强辩称：1、我是被告赵文豪的叔叔，其驾驶的车牌号为渝C7AX**的普通摩托车是我免费借给赵文豪使用，赵文豪无驾驶证；2、事故发生后，我和赵文豪都没有垫付费用。被告赵文豪未作答辩。经审理查明：2016年1月28日19时00分，被告何建华驾驶渝CH6X**号小型客车沿车城大道客运站往川汽厂方向行驶至金域都会路口左转时，与对向直行的被告赵文豪驾驶的车牌号为渝C7AX**的普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘客原告胡世坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年1月29日，经重庆市双桥经开区交巡警支队认定，被告何建华承担此次事故主要责任，被告赵文豪承担次要责任，原告胡世坤不承担责任。事故发生后,原告被送往双桥经开区人民医院住院治疗,于2016年6月14日出院共计住院138天，于2016年9月20日住院至2016年9月23日出院共计3天。2016年10月25日，经大足区司法鉴定所鉴定，原告胡世坤为十级伤残、后续治疗费约15000元，超龄无误工期，护理期为90日，营养期为90日。因被告天安公司对该鉴定意见的后续治疗费申请重新鉴定，2017年4月6日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见，胡世坤的后续治疗费约需12000元左右。另查明，原告胡世坤系农村户口，与其丈夫李兆宏（农村户口）从2012年起居住于其子李东海所有的位于重庆市双桥经开区车城明珠小区XX栋XX号的住房中。原告胡世坤大约于20年前就开始在双桥经开区川汽厂附近做早餐生意，2015年至发生本次事故前，在其学徒周定莲个人经营的双桥经开区杨进财饮食店务工。同时查明，何建华驾驶的渝CH6X**号小型客车在天安公司投保了交强险和商业三者险（100万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。被告赵文豪驾驶的车牌号为渝C7AX**的普通摩托车是被告李兆强免费借给赵文豪使用，赵文豪无驾驶证，李兆强是赵文豪的叔叔。事故发生后，被告天安公司已在交强险内垫付1万元，被告何建华垫付了67080.34元。被告天安公司在2017年2月20日本案第一次开庭审理中，申请对“双桥经开区人民医院对造成胡世坤多次手术诊疗行为”进行医疗过错司法鉴定，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，如天安公司认为原告胡世坤在接受治疗的过程中，因双桥经开区人民医院的过错导致伤情加重，可在本案赔付后，依法向责任方进行追偿，故对天安公司的该申请未予准许。本案全部庭审结束后，原告胡世坤于2017年6月21日向本院提交《关于大足司鉴所[2016]临鉴字第265号鉴定书更正的说明》一份，因已过举证期，本院对其不予采信。以上事实，有经庭审质证的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案材料、司法鉴定意见书、证明书、营业执照、居住证明、房产证复印件、询问笔录以及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。关于原告在本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费:根据双方举示的有效票据，原告在双桥经开区人民医院住院产生的费用为110074.42元，在重庆医科大学附属永川医院进行复查产生的门诊费用为1271.4元。被告何建华还提交了原告在药房购买钙尔奇片和盐酸莫西沙星片的两张发票，但未提供相应依据对该费用产生的必要性和合理性进行证明，故本院对该费用不予支持，即对本项费用共计确认为：111345.82元，其中原告支付了34693.13元，天安公司垫付了10000元，被告何建华支付了66652.69元。2、对原告主张的住院期间伙食补助费7050元（141天×50元/天），50元/天符合当地标准，原告实际住院为141天，故本院予以确认。3、关于后续治疗费，有重新鉴定的司法鉴定意见书为凭，本院予以确认为12000元。4、对原告主张的营养费1800元，被告不予认可，因无相关医嘱，故本院对大足区司法鉴定所[2016]临鉴字第265号鉴定书中关于“营养期90天”的意见不予采信，即对此项费用不予支持。5、对原告主张的护理费9000元（90天×100元/天），100元/天符合当地标准，90天低于原告实际住院时间，故本院予以确认。6、对原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但在城镇务工，且长期居住于城镇，根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为27239元/年×20年×10％=54478元。7、对于原告主张的本人误工费12888.56元（33364元每年×141天），被告对该笔费用不予认可,理由是原告举示的大足区司法鉴定所[2016]临鉴字第265号鉴定书中有“超龄无误工期”的意见,故不应予以主张。原告向本院陈述，首先其并未向该所申请鉴定误工期，其次原告胡世坤也并未超龄，且事故发生前胡世坤一直在周定莲处务工，并于举证期届满之后提交了《关于大足司鉴所[2016]临鉴字第265号鉴定书更正的说明》一份，但因已过举证期，本院对该更正说明不予采信。本院认为，[2016]临鉴字第265号鉴定书给出的只是一个意见，是否采纳，需要根据本院查明的法律事实并结合其他证据综合判断。本案中，原告周定莲实际上并未超龄，事实上于本次事故发生前确实也一直处于务工状态，故本院对[2016]临鉴字第265号鉴定书中关于“超龄无误工期”的意见不予采信。因原告未提供其误工标准的证据，可依照本地误工费的最低标准80元每天进行主张，误工天数为原告实际住院天数141天，故本院确定原告的误工费为11280元。8、对原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。9、对原告主张的交通费255元，本院根据本案的实际情况酌定予以支持。10、对原告主张的解决事故误工费900元（3人3次，100元每天），因无事实和法律依据，本院不予支持。11、第一次鉴定费1900元，有相关票据为据，系原告实际产生，本院予以确认。12、第二次鉴定费（即对后续治疗费进行重新鉴定）1350元，有相关票据为据，本院予以确认。综上，原告在此次交通事故中所产生的总损失为211658.82元。因何建华驾驶的渝CH6X**号小型客车在天安公司投保了交强险，故天安公司应当在交强险医疗限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔付原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费小计78013元。即，在交强险限额内共计赔付原告88013元。超出交强险限额的医疗费101345.82元、住院期间伙食补助费7050元、后续治疗费12000元，共计120395.82元。应由被告何建华承担70%，被告赵文豪承担30%。因何建华驾驶的渝CH6X**号小型客车在天安公司还投保了商业三者险（100万元，有不计免赔），其中医疗费何建华与天安公司一致认可按20%扣除非医保用药费用，故天安公司在商业三者险内的赔付费用计算为：1、医疗费101345.82×70%×80%=56753.66元；2、住院期间伙食补助费7050元×70%=4935元；3、后续治疗费12000元×70%=8400元；合计70088.66元。被告何建华承担的部分为：医疗费14188.41元。被告赵文豪承担的部分为：1、医疗费101345.82×30%=30403.75元；2、住院期间伙食补助费7050元×30%=2115元；3、后续治疗费12000元×30%=3600元；合计36118.75元。另外，两次鉴定费共计3250元，根据本案具体情况，由被告何建华承担1625元，由被告赵文豪承担625元，由原告胡世坤自行承担1000元。综上，被告天安公司在交强险限额内赔付原告88013元，在商业三者险内赔付原告70088.66元，合计158101.66元；被告何建华共计赔付原告15813.41元，被告赵文豪承担36743.75元。因天安公司已支付10000元，被告何建华已垫付66652.69元，为便于支付，可将上述费用品跌后，由天安公司直接支付被告何建华50839.28元，支付原告胡世坤97262.38元，由被告赵文豪支付原告胡世坤36743.75元。因被告赵文豪驾驶的车牌号为渝C7AX**的普通摩托车是被告李兆强免费借给赵文豪使用，赵文豪无驾驶证，李兆强是赵文豪的叔叔，故被告李兆强将该车借给无驾驶证的赵文豪的行为具有一定过错，对赵文豪应当赔偿的36743.75元应承担连带清偿责任。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告胡世坤因此次道路交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计88013元，扣除已经支付的10000元，还应支付78013元；二、由被告天安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告胡世坤因此次道路交通事故所产生的医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费共计70088.66元；三、由被告何建华于本判决生效后30日内赔偿原告胡世坤因此次道路交通事故所产生的医疗费、鉴定费共计15813.41元；四、由被告赵文豪于本判决生效后30日内赔偿原告胡世坤因此次道路交通事故所产生的医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计36743.75元，被告李兆强对此款承担连带清偿责任；五、驳回原告胡世坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为551元，由被告何建华负担386元，被告赵文豪、李兆强负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年七月十二日书记员  陈 浩