辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽10行终43号上诉人(原审原告）辽阳��文圣区小屯水泥制品厂。负责人任丽萍，系该厂投资人。委托代理人王铁，系该公司工作人员。委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市环境保护局。法定代表人刘凤威，系该局局长。委托代理人高日东。委托代理人于越男，系辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，系市长。委托代理人高照，系该单位工作人员。上诉人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂诉被上诉人辽阳市环境保护局行政处罚决定及辽阳市人民政府行政复议决定一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初109号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂的委托代理人王铁、冯庆勇，被上诉人辽阳市环境保护局的委托代理人高日东、于越男，被上诉人辽阳市人民政府的委托代理人高照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告辽阳市环境保护局于2016年3月10日认为原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂实施了未按照国家规定时限缴纳2013年第3季度及2014年第3季度排污费的违法行为，上述行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条规定。被告辽阳市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及《排污费征收使用管理条例》第二十一条，并结合辽阳市《细化行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，决定对原告减轻处罚，于2016年6月8日作出辽市环罚决字[2016]7号行政处罚决定书，对原告处应缴纳排污费数额2倍罚款，即73182元。原告不服，申请复议。辽阳市人��政府于2016年10月27日作出辽市行复决字[2016]55号行政复议决定书，维持了被告作出的辽市环罚决字[2016]7号行政处罚决定书。于2016年10月31日向原告邮寄送达，原告于2016年11月1日收到该复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，被告辽阳市环境保护局对本案被诉行政行为具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告辽阳市人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。被告辽阳市环境保护局发现原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂未按时缴纳2013年第3季度、2014年第3季度排污费，已向原告送达排污费核定通知、排污费缴纳通知书及限期缴纳通知书，原告仍未缴纳。被告环保局以原告的行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条之规定，依据《中华人民共和国行政行罚法》第二十七条及《排污费征收���用管理条例》第二十一条之规定作出的行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定，亦无不当之处。本案中，被告辽阳市环境保护局在向原告下发排污费核定通知时，因系统原因，致使2013年第3季度的排污费分项未列明，属辽阳市环境保护局工作中的失误，被告环保局应采取其它方式向被征收人释明，望被告环保局在以后的工作中予以注意。原告诉称其在生产过程中无粉尘泄漏，对其作出的行政处罚应执行下限，无事实和法律依据，本院不予采纳。故原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂要求撤销被告辽阳市环境保护局作出的行政处罚决定及被告辽阳市人民政府作出的复议决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市文圣区小屯水泥制品厂负担。上诉人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用错误。一、被上诉人辽阳市人民政府复议延期不合法。按照《行政复议法》第31条规定，应经复议机关负责人批准方可延期。一审中被上诉人没有经过批准将复议延期，一审法院未予审查。二、被上诉人环保局未对排放污染物种类数量进行核定，处罚行为违法。按照《排污费征收使用管理条例》第7条规定，行政机关应当核定排放污染物种类数量。三、一审法院对行政机关不依法履职的行为，认定为工作失误，属认定事实严重错误。被上诉人环保局在向上诉人下发排污费核定通知书时，处罚款项包含2014年第3季度和2013年第3季度，但其仅列明了2014年第3季度，2013年并未列出，应认定处罚��效，一审法院仅认定为工作失误，属认定事实严重错误。四、被上诉人市环保局应执行辽阳市人民政府辽市政发[2015]21《关于减轻企业负担促进经济社会发展的若干政策意见》第36条要求执行处罚下限的规定，一审法院却认为无法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销辽阳市环境保护局的行政处罚决定书，辽阳市人民政府的行政复议决定书。被上诉人辽阳市环境保护局辨称，一、辽阳市政府复议延期与被诉行政行为是否合法不具有关联性。二、答辩人已经依法提交了向上诉人核定污染物种类、数量及污染费的相关证据，包括排污费核定通知、排污费交纳通知书及限期缴纳通知书，并经一审庭审质证，也经一审判决确认，且上诉人明确答辩人向其送达了排污费核定通知书。三、上诉人称答辩人下发核定排污费通知时仅列明2014年第3季度，没有���明2013年第3季度，也没有以其他方式告知，与事实不符。答辩人在实际工作中，与上诉人经过多次交谈调查，对上诉人进行了多次告知，虽然由于系统原因，未以书面方式告知，但多次口头告知，上诉人对答辩人核定通知书如有异议，应依法提出书面意见，上诉人未在规定期限内提出书面异议，表明答辩人已经对其进行了告知。因此上诉人所述与事实不符。四、上诉人提出辽阳市政府文件要求处罚一律按下限处罚，依据不足，处罚应当依法确定处罚幅度。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人辽阳市人民政府辨称，被上诉人作出的复议决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人提出被上诉人辽阳市人民政府复议延期不合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。”从被上诉人辽阳市人民政府提供的延期审理通知书看，其加盖了辽阳市人民政府行政复议专用章，能够证明本案行政复议延长期限经过了行政复议机关负责人的批准。对于上诉人提出的被上诉人辽阳市环境保护局未对排放污染物种类、数量进行核定的问题，被上诉人辽阳市环境保护局提交的排污核定通知书中明确列明了污染物名称，排放标准，排放量等，上诉人的此项理由无事实依据。对于上诉人提出的被上诉人辽阳市环境保护局在其下发排污费核定通知时未列明2013年第3季度的事实，被上诉人辽阳市环境保护局在对上诉人作���处罚决定前，向上诉人下发的排污核定通知书载明的排污费均为36591.00元，且告知了上诉人有申请复核的救济手段。上诉人在收到排污核定通知书后未申请复核，结合被上诉人辽阳市环境保护局的陈述，称其在本案调查过程中多次与上诉人口头沟通，上诉人应当明知其排污费包含2013年第3季度的事实，排污核定通知书中未列明2013年第3季度，并未影响上诉人的实际权利义务，一审法院认定被上诉人未列明2013年第3季度属工作失误，并无不当。对于上诉人提出被上诉人辽阳市环境保护局应执行辽阳市政府文件规定按下限处罚。被上诉人辽阳市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及《排污费征收使用管理条例》第二十一条，并结合辽阳市《细化行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对上诉人进行处罚，量罚幅度适当，适用法律并无不当���综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚庆武审 判 员  王 娜代理审判员  马伯乐二〇一七年七月二十四日书 记 员  佟晓琳