北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8528号原告：哈尔滨弘盛建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建北路6号5栋1单元802房。法定代表人：胡晓侠，经理。委托诉讼代理人：吴卓，北京市东元律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。委托诉讼代理人：张安娜，女，1987年6月20日出生，北京建工集团有限责任公司职员，住该单位。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：李连鲲，男，1982年1月30日出生，北京建工一建工程有限公司职员，住该单位。委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，北京建工一建工程有限公司职员，住该单位。第三人：哈尔滨广和建筑设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路262号A栋3层F号。法定代表人：于福祥。原告哈尔滨弘盛建筑设备租赁有限公司（以下简称：弘盛公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）、被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称：建工一建公司）以及第三人哈尔滨广和建筑设备租赁有限公司（以下简称：广和公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托诉讼代理人吴卓，被告建工集团公司的委托诉讼代理人张安娜，被告建工一建公司的委托诉讼代理人李连鲲、孙海民参加了诉讼，第三人广和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款960000元；2.请求依法判令二被告支付原告违约金7840元及逾期利息134400元（96万元为本金，从2014年10月14日至2017年2月17日期间，按照28个月计算，按照年利率的24%）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告建工一建公司与第三人在2012年签订《周转物资租赁合同》，第三人向被告建工一建公司供应架子管，被告建工一建公司向第三人交付租赁费。签订协议后，被告建工一建公司向第三人履行了部分租赁费，后一直拖欠第三人租赁费。2015年9月11日，经原告与第三人平等协商，并经被告建工一建公司同意，第三人将债权转让给原告。后原告向被告催讨欠款多次，被告均置之不理，一直拖欠至今。因建工一建公司系建工集团公司下设分公司，且建工集团公司哈尔滨分公司支付过款项，故建工集团公司也是本案被告应当承担支付款项的责任。被告建工集团公司辩称，不同意原告弘盛公司的诉讼请求，理由如下：我公司从未与原告签订过任何合同，也没有任何经济往来，因为建工一建公司在哈尔滨没有账户，借用我公司账户打款，原告亦从未向我公司催讨欠款，请求驳回原告弘盛公司的诉讼请求。被告建工一建公司辩称，不认可原告主张的欠款，其主张的违约金也不认可，原告主张的利息没有法律依据且利率标准过高。我公司与第三人签了《周转物资租赁合同》，在第十一条中已经明确约定了禁止权利转让，任何一方不得将全部或部分权利转让给他人，转让他人的权利约定无效，对本合同他方不产生效力，并视为转出方违约，该方应当向守约方支付合同标的10%的违约金，本合同因任何原因解除、终止，均不影响该条款的效力，故第三人将合同项下权利转让给原告已违反合同约定，我方保留向其主张违约责任的权利，故本案其所签订的转让协议是无效的转让，且未通知我公司，所以原告并非适格主体。原告提供的结算单是在债权转让之后，应当是无效的。第三人广和公司未出庭参加庭审，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月，建工一建公司作为甲方与乙方广和公司签订《周转物资租赁合同》，约定广和公司将钢管、十字卡子、连接卡子、转向卡子以及U托等租赁物出租给建工一建公司，暂定租金988000元，甲方对现场收到的租赁物的质量进行检验，合格的租赁物的数量有甲方书面确认，该数量为实际租赁数量，并为计算租金的依据。预计租赁期限为360天，自2012年7月1日始至2013年7月1日止（暂定，以通知为准）。冬季期间停止4个月，不计租费。起租时间从租赁物进场并验收合格后次日开始计取租金；停租时间以甲方书面通知乙方租赁物退场之日起停止计算租期。租赁物进场由乙方负责运输，运费等相关费用由乙方负责承担；租赁物出场由甲方负责运输，运费由甲方负责承担。每吨费用40元。双方约定凡有关于结算及损坏确认的问题皆应由甲方负责人或委托代理人签字认可为有效，其他人签字无效。甲乙双方负责人或委托代理人为：甲方叶耀勇；乙方于福祥。租金以日为单位按月结算。结算的程序为：现由乙方根据租赁物的数量及单价计算租金，每月3日向甲方提交上月度结算报告，甲方收到结算报告后于5天内审查完毕并签署意见，并作为结算依据。未经甲方同意，乙方未向甲方递交结算报告，甲方有权拒付租金。由此造成一切损失由乙方承担。建设单位拨付工程款后，甲方按比例拨付乙方货款，全部租赁物租赁关系终止后15天内，乙方应向甲方提交最终的结算报告，甲方应于15天内审查完毕，并于审查完毕后6个月内将租金全额向乙方支付。如乙方与甲方对结算报告不能达成一致意见，可委托双方认可的有关专业机构进行审计，审计期间停止计算租金及违约金、审计费由主张与审计结果不一致的一方承担，双方的主张由双方平均负担。双方在合同第11条中约定禁止权利转让：“任何一方不得将其在本合同项下无论是全部的还是部分的权利转让给第三方。合同一方将其合同权利转让的，该权利转让无效，对本合同他方不产生法律约束力，并视为该方违约……”2015年9月11日，广和公司作为甲方，弘盛公司作为乙方，双方签订《债权转让协议》，载明：“甲乙双方就北京建工一建工程有限公司租赁费债权转让事宜，经双方平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方将北京建工一建工程有限公司拖欠的租赁费用人民币玖拾陆万元转让给乙方。甲方负责通知北京建工一建建设有限公司。二、本协议签订时，甲方将北京建工一建工程建设有限公司的欠款凭证全部交付给乙方，乙方有权凭借该欠款凭证向北京建工一建工程建设有限公司主张权利。三、甲、乙双方自本协议签订之日起，双方的债权债务即时结清，互不相欠。……”。原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款960000元；2.请求依法判令二被告支付原告违约金7840元及逾期利息134400元（96万元为本金，从2014年10月14日至2017年2月17日期间，按照28个月计算，按照年利率的24%）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。二被告以其答辩不同意原告的诉讼请求。另查，庭审中，弘盛公司提交《哈尔滨恒大城工程（架子管租赁费）结算单》，载明截止日期为2015年10月26日，架子管租赁费金额2110000元，已付金额1150000元，未付金额960000元，该结算单落款处左侧为机打字“哈尔滨弘盛建筑设备租赁有限公司”，盖有该公司合同专用章，并签有“于洋。2015.10.26”；落款处右侧为机打字“北京建工一建工程建设有限公司”，盖写有“北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司恒大城工程项目部”方形长条章，并签有“叶xx。2015.10.26”，证明因必须有项目盖章才能结算，故盖有上述方形长条章，并由租赁合同签订人叶xx签字。建工一建公司及建工集团公司不认可该份证据的真实性，建工一建公司认可叶xx系其公司职员，但认为依据合同约定叶xx无权签订结算文件，且所盖印章并非建工一建公司使用印章，建工一建公司尚未与广和公司进行结算，故拖欠款项并未确定。经本院询问，弘盛公司称其以电话及特快专递方式告知建工一建公司债权转让及催欠款事宜，但未提交证据予以佐证，建工一建公司对此亦不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但由下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，广和公司与建工一建公司签订了《周转物资租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在合同中约定“禁止权利转让”条款，属于当事人约定不得转让的情形，且现有证据不足以证明广和公司与建工一建公司完成结算并履行了通知义务，故弘盛公司与广和公司所签订的《债权转让协议》对建工一建公司不发生效力。弘盛公司主张上述“禁止权利转让”条款为格式条款，加重了广和公司的责任并排除广和公司的权利，应属无效，但该条款系约定双方均不得转移合同权利，并未存在法律规定无效格式条款之情形，故该约定并非无效的条款，本院对弘盛公司该主张不予支持。弘盛公司以建工集团公司向其支付过上述合同款项为由要求支付欠款，但弘盛公司未提交证据证明其与建工集团公司存在租赁合同关系，且建工一建公司明确表示系借用建工集团公司账户代为支付涉案合同款项，故弘盛公司基于上述理由要求建工集团公司支付租赁费用缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。弘盛公司称其已与建工一建公司进行了结算从而主张欠款，但弘盛公司提交的证据不足以证明上述主张，故对弘盛公司的诉讼请求本院难于支持。综上，本院对于弘盛公司要求二被告支付欠款、违约金及利息的诉讼请求不予支持。第三人广和公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回哈尔滨弘盛建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七千三百六十元，由哈尔滨弘盛建筑设备租赁有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭莹莹