贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)黔02刑终274号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼）郑某，男，1986年03月06日出生，公民身份号码5202011986********，汉族，中专文化，住贵州省六盘水市钟山区人民西路***号附*号***室。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈思吉，男，1984年07月15日出生，彝族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祖远东，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）杨明海，男，1988年4月18日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。2016年08月22日因本案被刑事拘留，同年09月03日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人杨明海犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某、陈思吉、祖远东提起附带民事诉讼一案，于2017年06月05日作出（2017）黔0201刑初162号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某、陈思吉、祖远东及原审被告人杨明海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人郑某、陈思吉、祖远东以及讯问上诉人杨明海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨明海与魏某因感情问题发生纠纷，2016年03月10日12时许，魏某与陈思吉一起来到杨明海位于六盘水市钟山区公园路一居民楼二楼的住处与杨明海商议解决感情纠纷事宜。因陈思吉与杨明海发生口角，魏某要求与杨明海单独谈，陈思吉下楼后便将此事告知祖远东，祖远东又将此事转告汪某及郑某（系魏某之丈夫）。随后陈思吉与祖远东、汪某在杨明海住的楼下见面，在等郑某的过程中，陈思吉、祖远东与汪某在旁边的五金店购买了三根木棍。郑某赶到与陈思吉等人见面后，郑某最先走上二楼，陈思吉、汪某、祖远东各提一根木棒跟随其后进入杨明海的住处。当郑某、陈思吉、汪某及祖远东进入杨明海的住处时，杨明海在房间中持尖刀杀伤郑某，后陈思吉用木棒殴打杨明海，杨明海持尖刀杀陈思吉前胸部，汪某见此情况便往楼下跑，跑的过程中将陈思吉绊倒在杨明海住处的客厅内，杨明海趁机杀陈思吉的背部，后又去追汪某，在追的过程中被祖远东阻止，杨明海又用尖刀将祖远东杀伤，随后二人争夺尖刀，在争夺刀的过程中祖远东跑避。在上述过程中杨明海也被刀致伤。经法医鉴定，被害人陈思吉此次被锐器损伤左前上胸壁及左侧胸背部，导致相应部位皮肤裂伤，其左肺裂伤应评定为重伤二级；左侧血气胸、左侧10-11肋骨骨折和左胸背部穿通伤应评定为轻伤二级。被害人郑某腹部锐器伤致肝破裂、胃破裂、大网膜破裂伴急性弥漫性腹膜炎、轻度休克经手术治疗，评定为重伤二级。被害人祖远东膈肌破裂、肝脏破裂，其损伤评定为重伤二级；右侧血气胸、右侧腰背部刺创所致腹壁穿透创及腹腔积血，评定为轻伤二级；右侧腰背部及右手背处皮肤裂伤，评定为轻微伤。被告人杨明海因外伤致左前臂皮肤裂伤、神经肌腱损伤属轻微伤；因外伤致头皮血肿属轻微伤。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，以被告人杨明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；作案所用工具单刃刀一把及涉案木棒两根予以没收；被告人杨明海赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计人民币112316元；被告人杨明海赔偿附带民事诉讼原告人陈思吉各项经济损失共计人民币53061元；被告人杨明海赔偿附带民事诉讼原告人祖远东各项经济损失共计人民币32047元；驳回附带民事诉讼原告人郑某、陈思吉、祖远东的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑某、陈思吉、祖远东以及原审被告人杨明海不服，郑某、陈思吉、祖远东以“一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当，被告人杨明海蓄意杀害上诉人，手段极其凶残，性质极其恶劣，主观恶性极深，应判令被告人杨明海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年以上并限制减刑；一审法院认定上诉人对本案的发生存在过错承担20%的责任认定事实错误，适用法律错误、定罪量刑错误，请求二审改判支持上诉人的全部诉讼请求；一审法院认定杨明海构成自首属认定事实错误，杨明海叫他人报警后称其被人杀伤，归案后并没有如实交代犯罪事实”为由提出上诉；杨明海以“我不构成故意伤害，应该是防卫过当；量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人杨明海持刀伤害原审附带民事诉讼原告人郑某、陈思吉、祖远东，致三人重伤二级的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人郑某、陈思吉、祖远东及杨明海均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人郑某、陈思吉、祖远东所提“一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当，被告人杨明海蓄意杀害上诉人，手段极其凶残，性质极其恶劣，主观恶性极深，应判令被告人杨明海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年以上并限制减刑”的上诉理由。经查，收集在案的出警经过及情况说明、聊天记录截图、扣押物品清单、现场辨认笔录及刑事照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及诊断证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等能够相互印证的证据，证实杨明海故意伤害他人身体，致三人重伤二级的行为，符合故意伤害罪的构成要件，不符合故意杀人罪的构成要件；其所犯罪行不属于刑法所规定的限制减刑的适用范围；原审根据其有自首的情节，且本案系因感情纠纷，被害人未寻求合法途径正确处理感情纠纷，持棍进入他人屋内引发，对本案的发生具有一定过错，杨明海也受轻微伤，依法在三年以上十年以下有期徒刑的法定幅度内给予杨明海的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人郑某、陈思吉、祖远东所提“一审法院认定上诉人对本案的发生存在过错承担20%的责任认定事实错误，适用法律错误、定罪量刑错误，请求二审改判支持上诉人的全部诉讼请求”的上诉理由。经查，收集在案的能够相互印证的证据，证实本案系杨明海与魏某因感情问题发生纠纷，被害人不通过合法途径处理他人感情纠纷，而是召集多人到杨明海住处，陈思吉、祖远东等人持棍进入杨明海屋内引发，具有一定的过错，应承担一定的责任，原审法院据此认定郑某、陈思吉、祖远东承担20%的责任并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人郑某、陈思吉、祖远东所提“一审法院认定杨明海构成自首属认定事实错误，杨明海叫他人报警后称其被人杀伤，归案后并没有如实交代犯罪事实”的上诉理由。经查，收集在案的公安机关出具的出警经过及情况说明与证人邓某的证言与杨明海的供述和辩解，证实案发后杨明海叫他人帮其报警并等候民警将其带走，到案后供述了主要犯罪事实的行为符合自首的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人杨明海所提“我不构成故意伤害，应该是防卫过当”的上诉理由。经查，收集在案的能够相互印证的证据，证实杨明海持刀将进入其屋内且未持器械的郑某杀伤后，持刀追赶并杀伤其余被害人的行为，符合故意伤害罪的构成要件，不符合防卫过当的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人杨明海所提“量刑过重”的上诉理由。经查，杨明海故意伤害他人身体，致三人重伤的行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院考虑杨明海有自首情节，依法可从轻处罚，且本案系因感情纠纷，被害人未寻求合法途径正确处理感情纠纷，持棍进入他人屋内引发，对本案的发生具有一定过错，杨明海也受轻微伤，而对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杨明海故意伤害他人身体，致三人重伤二级的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一七年七月十七日书记员  严 维陈涵二〇一七年七月十八日书记员