四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017川20**民初1082号原告：罗建发，男，1975年12月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。被告：杨先礼，男，1964年2月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：乐至县交通运输有限责任公司。住所地：乐至县天池镇迎宾���道。统一社会信用代码：91512022206600343P。法定代表人：童勇，董事长。委托诉讼代理人：周星有，乐至县交通运输有限责任公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。住所地：乐至县天池镇迎宾大道。统一社会信用代码：91512022709003591K。法定代表人：刘云，经理。委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。被告：杨邺，男，1967年8月18日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告罗建发诉被告杨先礼、乐至县交通运输有限责任公司���以下简称交运司）、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理。审理中，被告交运司申请追加杨邺为本案被告，本院依法通知杨邺作为被告参加诉讼。本案依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建发的委托诉讼代理人陈东、被告交运司的委托诉讼代理人周星友及被告保险公司的委托诉讼代理人孙安东到庭参加诉讼，被告杨先礼、杨邺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告罗建发向本院提出诉讼请求：1请求判令上述被告向原告赔偿残疾赔偿金20494元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、被抚养人生活费6938.25元等共计31132.25元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月3日14时15分，原告罗建发驾驶川X号普通二轮摩托车，由石湍向乐至方向行驶，行驶至乐至县乐石路（乐至—石湍）6KM+200M处时，与相对方向行驶的被告杨先礼驾驶的川X号中型普通客车相撞，致罗建发受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：由原告罗建发负此事故主要责任，被告杨先礼负此事故次要责任。原告受伤后于当日被送往乐至县人民医院住院治疗，于2016年2月5日出院。后原、被告双方就医疗费及财产损失达成协议，予以解决。但后来原告觉得伤情加重，伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人罗建发交通事故致左侧胫骨平台骨折应为X伤残。被告杨先礼驾驶的川X号中型普通客车以乐至县交通运输有限责任公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司分别投保了交强险及商业三者险。原告就伤残赔偿问题与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交运司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，川X号中型普通客车的实际所有人为杨邺，杨先礼系杨邺聘请的驾驶员。交运司为川X号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额150万元及不计免赔险。原告要求的赔偿数额未超出保险限额，应当全部由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、交运司为川X号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额150万元及不计免赔险属实。本次交通事故发生后，原告与保险公司、车主杨邺达成了赔偿协议并已履行，同时，协议明确载明：“乙方自愿放弃其他费用，此次交通事故一次性处理，不得就案件的处理再次申请理赔、提出诉讼或仲裁、向有关部门申诉”，本案已赔偿终结。根据原告提供的鉴定报告，被鉴定人左膝关节曲度丧失30°，占比约为0.231，其中乘以相应系数0.28则可计算出被鉴定人左下肢功能丧失约为6.5%，尚不足10%，原告不构成X级伤残，鉴定报告属明显错误，不应当作为本案的证据使用。综上，本案已达成赔偿协议并履行完毕，同时原告不构成伤残，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨先礼、杨邺未到庭，未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日14时15分，原告罗建发驾驶川X号普通二轮摩托车，由石湍向乐至方向行驶，行驶至乐至县乐石路（乐至—石湍）6KM+200M处时，与相���方向行驶的被告杨先礼驾驶的川X号中型普通客车相撞，致罗建发受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：由原告罗建发负此事故主要责任，被告杨先礼负此事故次要责任。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人于2016年2月5日以第060号道路交通事故认定书（简易程序）认定：罗建发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此事故主要责任；当事人杨先礼的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故次要责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗3天���乐至县人民医院为原告出具的出院证明书出院诊断栏载明：“1、右侧额颞部、左侧颞部薄层硬膜下血肿？2、右侧额叶小血肿？3、鼻中隔前份、右侧上颌窦外壁骨折？4、左侧胫骨平台骨折5、头面部皮肤裂伤”；出院医嘱栏载明：“1、院外继续治疗2、病情变化及时就医3门诊随访”。2016年3月18日，甲方：杨先礼（代理人：杨邺），乙方：罗建发，丙方：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（代理人吴恒友）达成交通事故赔偿协议“…损失项目及金额：医疗费5316.01元（报损6482.93损减自费1166.92元），伙食补助费90元，后续费500元，护理费240元，交通费50元，误工费2640元，川X车损3963元，川X车损1419元以上费用共计14218.01元。一、经三方友好协商由丙��在川X交强险范围内赔付乙方医疗费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费、车损费等10255.01元…二、乙方自愿放弃其他费用。本协议一次三份，经甲、乙、丙三方签字生效，每份协议都具有同等法律效力，此次交通事故为一次性处理，不得就案件的处理再次申请理赔、提出诉讼或仲裁、向有关部门申诉等”。该协议已于同日履行。原告罗建发于2016年5月4日委托资阳求真司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2016年5月10日以资求真司鉴中心（2016）临鉴字第520号法医临床鉴定意见书作出鉴定意见：“被鉴定人罗建发交通事故致左侧胫骨平台骨折应为X级伤残”。原告共支付了鉴定费700元。罗建发的被扶养人有其母亲杨继升，生于1948年4月7日，系农村人口，罗建发之父已故，杨继升共生育三个子女（二子罗建兵已故）；罗建发与陈敏共育长女罗1，生于2002年4月30日，次子罗2，生于2006年9月8日，均系农村人口。乐至县交通运输有限责任公司与杨邺签订了营运客车承包经营合同。交运司为川X号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额150万元及不计免赔险。诉讼中，被告保险公司于2017年6月2日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告罗建发的伤残等级进行重新鉴定，后撤回要求重新鉴定的申请。上述事实有交通事故责任认定书、户口簿、身份证、结婚证、驾驶证、行驶证、保险单、病历、资阳求真司法鉴定中心法医临床鉴定书、鉴定费发票、亲属关系证明、交通事故赔偿协议、收条、营运客车承包经营合同书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的原告罗建发负此事故主要责任，被告杨先礼负此事故次要责任的交通事故认定书符合证据三性，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告杨先礼应当承担30%的民事赔偿责任。被告保险公司辩称，本次交通事故发生后，原告与保险公司、车主杨邺达成了赔偿协议并已履行，本案已赔偿终结，本院认为，事故发生后当事人达成的赔偿协议，是当事人真实意思表示，但是协议中未涉及伤残赔偿，在赔偿履行完毕后，受害人对伤情进行鉴定并发现伤情构成残疾，且残疾赔偿金及精神损害抚慰金的数额与此前双方协议达成的赔偿有很大差距，签订合同所依据的客观事实发生重大变化，原告再次就未获偿的主张赔偿，符合法律��定，故对保险公司的该辩称本院不予支持。保险公司辩称，原告的伤情不构成伤残等级，鉴定报告明显错误，但未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，对保险公司的该辩称，本院不予支持。因交运司为川X号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额150万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，按照商业险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。关于原告的损失：1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为27432.25元。残疾赔偿金20494元（四川省2015年度农村居民人均可支配收入10247元×20年×伤残等级系数0.1）；被扶养人生活费6938.25元。被扶养人原告之母���继升的生活费（2015年四川省农村居民人均生活消费支出9251元×被扶养年限13年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1）+被扶养人原告之女罗1的生活费(2015年四川省农村居民人均生活消费支出9251元×被扶养年限5年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1)+被扶养人原告之子罗2的生活费(2015年四川省农村居民人均生活消费支出9251元×被扶养年限9年÷扶养义务主体人数2人×伤残等级系数0.1），原告请求被扶养人生活费6938.25元，本院予以支持;2.精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为3000元（30000元×伤残等级系数0.1）;3.鉴定费700元，这是为查明原告伤残等级等所必须支出的费用，本院予以确认。保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,应当由保险公司赔偿；综上，原告的损失共计为31132.25元。应由保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计31132.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内向原告罗建发支付赔偿款31132.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元,适用简易程序审理减半交纳289元,由原告罗建发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  左青青二〇一七年七月二十五日书记员  曾庭熙