.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终5209号上诉人（原审原告）：董兴举，男，1968年6月30日出生，汉族，地址庄河市。上诉人（原审原告）：董某，女，2001年12月26日出生，汉族，地址庄河市。以上二人共同委托诉讼代理人：徐臻，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会，住所地庄河市世纪大街一段60号。法定代表人：单耕敏，该社区主任。委托诉讼代理人：刘国海，男，1943年8月1日出生，汉族，龙王庙社区大于屯村民组长，住址庄河市。上诉人董兴举、董某因与被上诉人庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人董兴举及其与上诉人董某的共同委托诉讼代理人徐臻，被上诉人庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会（以下简称龙王庙社区）委托诉讼代理人刘国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董兴举、董某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审裁定适用法律错误。上诉人符合该居委会分配方案第一条之规定的条件，被上诉人应支付上诉人余下补偿费或结余分配，一审法院认定其诉讼不属于法院民事案件受理范围驳回诉请错误，应予纠正。被上诉人龙王庙社区辩称，不同意上诉人的诉请。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其称民主议定上诉人为非本村集体经济组织成员，无权参与该经济集体利益分配。董兴举、董某向一审法院起诉请求：请求依法判决原告董兴举、董某享有被告龙王庙社区下属的大于屯集体经济组织2006年以来集体土地被征收而分配土地补偿费用（人均约5.6万元，具体数额以事实为准）的相应份额。事实和理由：原告董兴举于1981年7月6日由庄河市石山乡解放村邓庄屯迁至城关街道龙王庙社区大于屯，为农业户口。原告董某2001年12月26日出生，户籍所在地为龙王庙社区大于屯，农业户口。2007年之后，因城市建设需要，龙王庙社区的部分土地被征用，取得了相应的土地补偿费并进行了分配。先后人均分配了5.6万元左右。原告董兴举和董某经申请未给付。因原告董兴举、董某在上述征地补偿安置方案确定时已经具有龙王庙社区集体经济组织成员资格，故请求法院依法判如所请。被告龙王庙社区一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告1981年落于龙王庙大于屯，只有13岁，属于未成年，为他落户的就是前任队长杨庆年，当时任生产队队长，原告和杨庆年关系不详，具体什么原因我们村委会不得而知，原告是未成年人，不能独立立户。1984年生产队解体，杨家为了多要地，就要了原告地的份额，种了几年，由于税、税费等原因，1989年杨家主动退回原告份额的地，当时政策规定村民土地五年一小调，十年一大调，当时原告已经成年了，他从来没有主动向生产队要过地，杨家把地退还给小队之后，原告也未曾拿过税，原告从来没有尽过村民义务，在生产队账上，村民的心里都不知道原告户口在我们于屯，只是户口空挂在于屯。大于屯和其他几个自然屯不一样，我们大于屯地理位置离城郊近，由于庄河政策，很多本市乡镇农民将自己和子女户口空挂在龙王庙大于屯等转为城镇户口，大于屯原住户口只有120户左右，现在已经达到500多户，空挂400户，2003年与市政府开始征地，社区集体经济成员进行民主议定，当时杨庆年家也没有提出原告家的问题，也没有提过给不给地钱的事，因此原告和其他400户都被认定为非本村集体经济组织成员，系属空挂户，无权参与经济集体分配。一审法院经审理查明：原告董兴举于1981年7月6日由庄河市石山乡解放村邓庄屯迁至庄河市城关街道龙王庙村大于屯。2001年12月26日董某出生直接落户于龙王庙村大于屯。2003年城关街道龙王庙村部分土地被征收，经民主议定，2011年1月20日由龙王庙社区党组织委员会、龙王庙社区居民委员会联合下发《关于龙王庙社区集体资产结余分配民主议定结果的公告》，内容为：按照村委会组织法和庄河市委的”四议一审两公开”民主决策制度要求，2011年1月19日，龙王庙社区”两委会”组织居民户代表会议并结合入户议定的方式，对龙王庙社区集体资产结余分配进行民主议定。有议定权的居民户代表总数为666户，参加本次议会的户代表510户，其中弃权63户，到居民家中无人的15户，现将议定结果公布如下：第一项同意419户，不同意7户，弃权63户，其他15户；第二项同18户，不同意411户，弃权63户，其他15户；第三项同意11户，不同意416户，弃权63户，其他15户；第四项同意9户，不同意417户，弃权63户，其他15户；第五项同意9户，不同意418户，弃权63户，其他15户；第六项同意9户，不同意418户，弃权63户，其他15户。根据以上结果，依据村委会组织法和庄河市委的相关文件的规定，”两委会”确定本次民主议定的结果是：凡是龙王庙原居民，已确定为集体经济组织成员，并过去已享受土地补偿费的享有龙王庙社区集体资产结余分配权，其余事项均未通过，特此公告。附件：龙王庙社区集体资产结余分配议定书。其中，龙王庙社区集体资产结余分配议定书内容为：根据群众的诉求，按照庄河市委”四议一审两公开”的规定，依法、公开、公平、公正处理集体资产结余分配问题，现将有关事项交给户代表民主议定，逐项表决，同意者请在该项后面的括号内划”√”，不同意者请在该项后面的括号内划”×”，弃权者不画任何符号。事项如下：1、凡是龙王庙原居民，已确定为集体经济组织成员，并过去已享受土地补偿费。（）2、凡是龙王庙坐地老户于1991年以后在庄河买户口，将农业户口转为非农业户口，但未享受非农政策的待遇。（）3、龙王庙居民在1991年以后随着家属将农业户口转为非农业户口，但户口未迁出。（）4、外来户耕种一定数量的土地，并承担一定以为，但在1997年二轮土地延包时无台帐记载。（）5、龙王庙坐地户，其子女是农业户口，但未分得土地。（）6、龙王庙的媳妇、入赘女婿，在1984年分得土地，离异后将户口迁出，1997年土地延包时因人不在而未能延包，2000年左右又将户口迁回龙王庙。（）诉讼中，被告称经民主议定，原告不享有土地补偿款分配资格。一审法院认为，根据案涉土地所在龙王庙大于屯村民小组经过民主议定所作土地补偿费分配方案，二原告不属于分配方案所确定的分配对象，未向二原告分配土地补偿款系村民的民主议定，村民代表大会对土地补偿款的分配具有自主决定的权利，被告只是执行该决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，如果龙王庙社区的决定侵犯了村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，村民组织法未赋予法院司法审查权。本案二原告系基于不认同该方案向法院提起的诉讼，根据上述法律规定，其提起的诉讼不属于法院民事案件受理范围，故驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告董兴举、董某的起诉。案件受理费1270元，免收。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉龙王庙社区分配方案系该居民委员会代表会议民主议定，上诉人主张依此方案第一条之规定分配补偿和结余费用，被上诉人对此否认，称该居委会民主议定上诉人被为非本村集体经济组织成员，不能按此方案参与村集体利益分配，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正之规定，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年七月十八日书记员唐艺