四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8284号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号。负责人：唐祯林，经理。委托诉讼代理人：张传杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住四川省安县。被上诉人（原审原告）：刘鸿，男，汉族，1993年9月8日出生，住四川省安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪琼良，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省大邑县。被上诉人（原审被告）：淡朝勇，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）：成都市兴峰物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都宝光大道488号。法定代表人：李广喜，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合财险四川分公司）因与被上诉人黄梅、刘鸿、汪琼良、淡朝勇、成都市兴峰物流有限公司（以下简称兴峰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合财险四川分公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔付责任，超出部分不由上诉人承担；2.死者刘某承担责任比例应为30%；3.黄梅、刘鸿已获得丧葬费补偿15129.99元，上诉人只需承担差额部分；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、标的车非法改装，增加车厢高度明显，导致严重超载，因该超载导致车辆制动距离过长，危险程度明显增加，标的车虽有违反信号灯行为，但超载导致车辆危险程度显著增加与死者死亡的结果之间具有相当因果关系，是损害结果发生的根本原因。二、对于危险程度显著增加本身无法列举具体情形，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定中也有该法律用语，但也没有明确具体什么是危险程度显著增加，确定危险程度显著增加应根据案件具体情形通过日常生活经验加以判断，而不是机械的认为没有明确界定保险合同条款就当然不发生效力，本案中车辆改装导致严重超载的行为应当被认定为危险程度显著增加。根据合同约定，联合财险四川分公司应免除机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的赔偿责任。三、刘某存在醉酒行为，虽驾驶非机动车辆，但自身存在严重过错，一审判决确定承担责任20%比例不适当，该责任比例划分无异鼓励违规违章行为，与社会公序良俗不符，应承担30%责任比例较为适当。四、死者丧葬费已从社保获得部分补偿，应当予以扣除，丧葬费有国家统一赔偿标准规定，国家已补偿了一部分，侵权人应当只补偿差额，死者不能获得额外利益。被上诉人黄梅、刘鸿共同辩称，一、案涉车辆虽经非法改装，但本次事故的直接原因系汪琼良驾驶车辆违反交通规则，所以因超载免赔10%合理，不能达到商业险拒赔的目的。无论保险公司是否拒赔，与我方应得赔偿是没有因果关系的。二、刘某驾驶的是非机动车，属于正常行使，按照相关的法律规定，承担20%的责任属合法。三、关于丧葬费：社会保险与侵权是两个法律关系，社会保险部分的赔偿是对刘某社会保险账户的清理，与本案的赔偿无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人淡朝勇辩称，淡朝勇购买时案涉车辆已被改装，淡朝勇从未改装车辆，投保时车辆状况与发生事故时一致，联合财险四川分公司不应免除赔偿责任。被上诉人汪琼良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人兴峰物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。黄梅、刘鸿向一审法院起诉请求：判令汪琼良、淡朝勇、兴峰物流公司、联合财险四川分公司赔偿黄梅、刘鸿各项损失共计497864.8元。一审法院认定事实：2016年12月10日21时13分许，汪琼良驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引经非法改装后的川Ａ×××××号重型自卸半挂车运载砂石78690KG（准载28000KG）沿双流区成新蒲路主道由新津往成都方向行驶，行至彭镇兴福村路口时，违反交通信号灯控制通行，与其行驶方向从左往右通过路口由刘某醉酒驾驶的川AF464**号超标电动自行车相撞，致车辆受损，刘某受伤，后经医院抢救无效于2016年12月14日死亡。经鉴定，川AF464**号超标电动自行车事发时速度为19Km/h。淡朝勇垫付了刘某抢救期间全部医疗费43808.99元，后预付了刘某丧葬费40000元。2017年1月17日，成都市公安局双流区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（双公交认字[2016]第00543号），认定汪琼良承担此事故主要责任，刘某承担此事故次要责任。本案审理过程中，各方当事人一致同意在医疗费中扣除20%的自费药。一审法院另查明，刘某出生于1966年8月30日，生前与黄梅在双流县××镇××路××号购买有锦绣楠郡4栋2单元4层402号房屋。川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车均系淡朝勇所有，淡朝勇将两车挂靠在兴峰物流公司营运。汪琼良系淡朝勇聘请的驾驶员。川Ａ×××××号车在联合财险四川分公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险附加不计免赔，川Ａ×××××号车在联合财险四川分公司处投保了保险金额为500000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认定上述事实主要采信了以下证据：当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明、成都市社会保险人员减少表、在职人员一次性待遇结算通知单、住院病历、亲属关系证明、房产证、医疗费票据、费用清单、收条、车辆检验司法鉴定意见书、车辆服务管理合同、车辆照片、投保确认单、保险条款及当事人陈述。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。汪琼良驾驶川Ａ×××××号车牵引川Ａ×××××号车与与刘某驾驶的川AF464**号超标电动车相撞，造成刘某死亡的损害后果，该事故经成都市公安局双流区分局认定汪琼良承担事故主要责任，因此，汪琼良应当对黄梅、刘鸿的损失承担赔偿责任。根据汪琼良与刘某在本案中的过错程度，一审法院认为双方按8：2的比例分担损失为宜。汪琼良在本案中应承担的赔偿责任，应由其雇主淡朝勇承担。因川Ａ×××××号车在联合财险四川分公司处投保了交强险，故联合财险四川分公司应在交强险赔偿限额内直接向黄梅、刘鸿承担赔付责任。对超出交强险限额的损失，由联合财险四川分公司根据商业保险合同约定在商业三者险限额内承担。联合财险四川分公司提出因川Ａ×××××号车非法改装，致使车辆危险程度显著增加，根据保险合同约定，该公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的意见，由于本次事故产生的根本原因在于汪琼良违反交通信号灯控制通行所致，且保险合同条款中关于“被保险机动车危险程度显著增加”并无明确界定，属于约定不明，不能仅因汪琼良严重超载即认定为系非法改装造成危险程度显著增加，故一审法院对联合财险四川分公司的上述意见不予采纳。联合财险四川分公司提出由于川Ａ×××××号车严重超载，应在商业三者险限额内免赔10%的意见，与双方合同约定相符，一审法院予以支持。联合财险四川分公司认为本案涉及的丧葬费已由社保部门报销1万多元，应予相应扣除的意见，因社会保险关系与侵权责任关系不属于同一法律关系，故一审法院对该意见不予采纳。一审法院对黄梅、刘鸿的损失认定如下：1.医疗费43808.99元；2.丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月）；3.死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；4.亲属处理丧葬事宜的误工费1242元（138元/天×3人×3天）；5.交通费1000元；6.精神损害抚慰金，根据刘某死亡对黄梅、刘鸿精神损害的程度及当地生活水平等因素确认为24000元；7.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；8.护理费，由于刘某在住院期间一直在重症监护室抢救，护理费已计算在医疗费中，故一审法院对此项损失不予支持。前述损失共计619503.99元。由于医疗费中的自费药8761.80元（43808.99元×20%）不属于保险公司赔付范围，应由淡朝勇承担80%，计7009.44元（8761.80元×80%），黄梅、刘鸿承担20%，计1752.36元（8761.80元×20%）。其余部分的损失，由联合财险四川分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元；在商业第三者责任保险限额内承担353334.38元[（619503.99元-120000元-8761.80元）×80%×90%]，以上合计473334.38元。淡朝勇承担联合财险四川分公司商业三者险免赔的10%，计39259.37元[（619503.99元-120000元-8761.80元）×80%×10%]。其余损失由黄梅、刘鸿自行承担。淡朝勇已垫付的医疗费、丧葬费，在扣除其应承担的赔偿款项后，黄梅、刘鸿应予返还，为减少讼累，由联合财险四川分公司在应向黄梅、刘鸿赔付的款项中代扣并直接支付给淡朝勇，计37540.18元（43808.99元+40000元-7009.44元-39259.37元）。综上，黄梅、刘鸿实际还可从联合财险四川分公司处获得赔偿款共计435794.2元（473334.38元-37540.18元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院判决：一、联合财险四川分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向黄梅、刘鸿支付赔偿金435794.2元。二、联合财险四川分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向淡朝勇支付垫付款37540.18元。案件受理费8708元，减半收取计4354元，由淡朝勇负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.联合财险四川分公司能否免除商业三者险赔偿责任；2.本次事故责任比例分配是否恰当；3.黄梅、刘鸿从社保部门领取的丧葬费是否应当扣除。对此，本院评析如下：一、商业三者险免赔问题。联合财险四川分公司以川Ａ×××××号重型自卸半挂车非法改装使得车辆危险程度增加主张免除商业三者险赔偿责任，首先，川Ａ×××××号重型半挂牵引车、川Ａ×××××号重型自卸半挂车分别在联合财险四川分公司投保了商业三者险附加不计免赔，前者不存在改装情形；其次，本次事故产生的根本原因在于汪琼良违反交通信号灯控制通行所致，车辆改装并非事故发生的直接原因；再次，保险合同条款中关于“被保险机动车危险程度显著增加”无明确界定，且“增加”系相对概念，联合财险四川分公司并未提交证据证明川Ａ×××××号重型半挂牵引车系在投保后改装且因该改装导致车辆危险程度在投保前后发生了变化。因此，联合财险四川分公司关于免除商业三者险赔偿责任的主张不能成立。二、责任比例问题。本次事故系因汪琼良驾驶川Ａ×××××号车牵引川Ａ×××××号车与刘某驾驶的川AF464**号超标电动车相撞造成，该事故经交通管理部门认定汪琼良承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。因此，一审法院确定汪琼良承担80%的责任并无不当。三、丧葬费扣除问题。刘某去世后，黄梅、刘鸿从社保部门领取了相应的丧葬费，因该部分费用系刘某生前缴纳社保保险金投保社会保险后享受的待遇，与本案交通事故侵权产生的丧葬费赔偿项目属于不同法律关系，该部分费用不能抵扣侵权人应当承担的赔偿责任。联合财险四川分公司认为应当扣除该部分丧葬费的主张不能成立。综上，联合财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 瑜审判员 苟 峰审判员 牛玉洲二〇一七年七月十三日书记员 黄 霞