wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终222号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李光八，男，1976年5月5日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省淮安市清河区。曾因盗窃，分别于2002年4月、2003年4月被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1995年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑两年；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2012年6月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年4月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2016年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，与其前犯的盗窃罪所判决的拘役三个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人杨志勇，男，1975年11月13日出生于江苏省淮安市，回族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市清河区。曾因实施流氓行为，于1994年8月被原江苏省淮阴市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2001年5月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七年；于2009年1月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年2月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；于2016年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；与其前犯的盗窃罪所判决的拘役四个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人李光八、杨志勇犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出(2017)苏1002刑初234号刑事判决。原审被告人李光八不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年1月12日19时许，被告人李光八、杨志勇至扬州市广陵区文昌中路时代广场一楼北门，采用由被告人李光八扒窃、被告人杨志勇望风的方式，窃得被害人衡某放于衣服口袋内的OPPOR9S手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币1749.15元。案发后，被告人李光八、杨志勇如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李光八、杨志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人衡某的陈述笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，案发经过，售后凭证，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李光八、杨志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人李光八在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨志勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李光八在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李光八、杨志勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人李光八有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨志勇拘役三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李光八、杨志勇共同退赔人民币一千七百四十九元一角五分。上诉人李光八上诉称，对原判决认定的事实无异议，但量刑过重。本院经审理查明的事实与扬州市广陵区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人李光八及原审被告人杨志勇均未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人李光八、原审被告人杨志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人李光八在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人杨志勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李光八在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李光八、原审被告人杨志勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院综合考虑上诉人李光八的犯罪数额、犯罪情节以及在共同犯罪中的地位作用、坦白、累犯等量刑情节，所作刑罚符合法律规定，上诉人李光八的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年七月十七日书 记 员  孙 雯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5796号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。被执行人万钧，男，汉族，1971年3月30日出生，住址武汉市硚口区，。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人万钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11403号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元，利息、罚息、复利77374.51元（本金、利息、罚息、复利暂计截止2016年1月7日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人万钧名下银行存款人民币220.32元，扣除执行费50元，余款170.32元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年七月二十五日书记员  刘淦君
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初1172号原告：绥阳县太白镇凤凰村村民委员会。法定代表人：周发海，绥阳县太白镇凤凰村村民委员会主任。委托代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。被告：廖寿元，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县，原告绥阳县太白镇凤凰村村民委员会与被告廖寿元林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告绥阳县太白镇凤凰村村民委员会于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪安文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥阳县太白镇凤凰村村民委员会撤诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告绥阳县太白镇凤凰村村民委员会负担。审判员 雷 波二〇一七年七月十九日书记员 彭万松
湖南省郴州市苏仙区人民法院执行裁���书（2016）湘1003执523号之二申请执行人周爱林，女，1982年6月16日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。被执行人梁萍，女，1960年5月20日生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人周爱林与被执行人梁萍民间借贷纠纷一案中，因本案查封被执行人梁萍位于兴中街31号603住宅一套（郴房权证苏仙字第××号，面积67.66㎡），郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1281号先行查封的财产保全案件进入执行程序（（2016）湘1002执1461号申请执行人张杰与被执行人梁萍、李建明民间借贷纠纷一案），因申请人周爱林对梁萍该房产已于2015年6月10日在郴州市房产管理局办理了抵押，进行了他项权登记（郴房他证苏仙区字第××号），对此房享有优先债权；在处置梁萍上述房产时周爱林享有优先受偿分配。故本院2017年1��11日委托郴州市北湖区人民法院代为执行被执行人梁萍176568元（不含执行费2498元），现郴州市北湖区人民法院暂未处置该房产亦未答复本院，而被执行人梁萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏民初字第1722号民事判决本次执行程序，待发现被执行人梁萍有可供执行的财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李志辉审判员  钟 检二〇一七年七月二十日书记员  陈奇伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民催28号申请人：昆山亨顺五金有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇工业区，统一社会信用代码913205837610075492。法定代表人季松贤，该公司董事长。委托代理人方锦玉，昆山亨顺五金有限公司员工。申请人昆山亨顺五金有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月11日立案。申请人昆山亨顺五金有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人昆山亨顺五金有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人昆山亨顺五金有限公司撤回申请。费100元，由申请人昆山亨顺五金有限公司负担。审判员  蒋立军二〇一七年七月十三日书记员  韩梦圆
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执818号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，地址：江西省南昌市站前路86号，组织机构代码：66978931-4。负责人：汪志。被执行人：梁小平，男，汉族，1966年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张春兰，女，汉族，1967年4月6日生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：梁桂华，男，汉族，1968年12月24日生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：郑群雄，女，汉族，1960年12月13日生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：聂廷根，男，汉族，1958年4月8日生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：周勇，男，汉族，1983年10月2日生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：万琴，女，汉族，1987年1月1日生，住江西省抚州市东乡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第71号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院申请拍卖、变卖被执行人张春兰名下位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆1栋2306室房产、被执行人郑群雄名下位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业、办公楼B512室房产和被执行人周勇名下位于南昌市东湖区董家窑紫金城2号楼1单元3301室房产，南昌市中级人民法院于2015年2月6日依据（2015）洪民二初字第71-1号民事裁定书查封上述房产，经过协商，上述房屋处置权已移交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张春兰所有的坐落于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆1栋2306室房屋、被执行人郑群雄所有的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业、办公楼B512室房屋、被执行人周勇所有的坐落于南昌市东湖区董家窑紫金城2号楼1单元3301室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  邓宜伟二〇一七年七月十日书记员  杨 柳
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执108—1号申请执行人：广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇体育路同创家园2-A幢2-4号，统一社会信用代码91511600314456924F。法定代表人：孙清泉，董事长。被执行人：罗哲仁，男，汉族，生于1986年4月2日，住四川省华蓥市。被执行人：曹维，女，汉族，生于1986年6月27日，重庆市渝北区居民，现住四川省华蓥市。被执行人：罗云明，男，汉族，生于1953年12月10日，长春市朝阳区居民，现住四川省成都市。被执行人：罗云政，男，汉族，生于1962年5月24日，住四川省华蓥市。广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司与罗哲仁、曹维、罗云明、罗云政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初2426号民事判决书，已经发生法律效力，权利人广安市岳池县泉兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在本院执行中，查封了被执行人罗云明名下的位于华蓥市双河镇华翠路房屋（广安房权证华蓥字第××号、土地使用证：华国用[2011]第1147号），现办案期限即将届满，应终结本次执行程序，若查封后被执行人仍不履行义务需评估、拍卖的，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人罗哲仁、曹维、罗云明、罗云政在本院查封房屋后仍然不履行义务的，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年七月十一日书记员  黄小平
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执286号之二申请执行人：付学良，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：林安友，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行付学良与林安友买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除扣划2068元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年七月十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1525民初2149号原告：聊城市冠县盛源汽车运输有限公司，住所地冠县柳林镇政府驻地。法定代表人：郭公路，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠洲律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：郑中霞，该公司经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，1984年10月25日出生，住，系该公司员工。原告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法进行审理。原告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告医疗费等暂计4万元（最终数额代鉴定后确认）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日原告在被告处入平安驾乘人员意外伤害保险C型及附加意外伤害医疗保险，保险金额分别为30万元及3万元，保险期间为2016年4月8日0时至2017年4月7日24时。在保险期间，原告驾驶员张玉刚遭受意外伤害住院治疗。事后被告仅赔付38965.3元，其余拒不赔偿。故诉至法院，请求判决如诉请。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司庭前提交管辖权异议申请书辩称，原、被告签订保险合同时明确约定争议处理机构为济南仲裁委员会，要求法院依法裁定驳回原告诉求。本院经审查认为，原、被告就双方争议的解决已经达成书面仲裁协议，原、被告双方之间的纠纷原告应向相关仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不属人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告聊城市冠县盛源汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年七月二十六日书记员  任立鹏
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0424执785号原告:许锦泉,男,1989年3月23日出生,汉族,农村居民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。被告：廖华榕,男,1977年12月19日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。原告许锦泉与被告廖华榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许锦泉及其委托诉讼代理人伍小宁，被告廖华榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锦泉向本院提出诉讼请求：请求判令廖华榕立即支付许锦泉买卖苗木货款人民币74,300元。事实与理由：2016年3月11日和3月26日,廖华榕二次向许锦泉购买毛杜鹃、红叶石楠、八角金盘等苗木，金额合计人民币105,312元，廖华榕仅付31,000元，尚欠74,300元。同年10月3日，廖华榕向许锦泉出具欠条一张，承诺在同年12月31日前付清全部货款。到期后，许锦泉经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。廖华榕辩称，许锦泉起诉的事实没有错，但苗木质量有问题。因做园林工程亏本，工程款拿不到，所以欠款没有及时支付。许锦泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1.提供欠条一份，用以证明2016年10月3日经双方结算，廖华榕写有欠条1份，写明：欠许锦泉苗款共计74,300元，于2016年12月31日之前还清，并注明于2016年10月10日之前先还30,000元的事实。2.提供送货单2份，用以证明廖华榕于2016年3月11日和3月26日,两次向许锦泉购买苗木的品种、数量、价格等的事实。廖华榕未向本院提供证据材料。经审查，许锦泉提交的上述证据与原件相符，且证据间能够形成证据链,证据来源及形式合法,与许锦泉诉称内容相吻合，证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，故对许锦泉主张的事实予以确认，其提交的证据在卷佐证。根据许锦泉的庭审陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院认定本案的事实如下：2016年3月11日，廖华榕向许锦泉购买毛杜鹃、红叶石楠、八角金盘、金森女贞、茶梅、红花继木、阔叶麦冬、茶花等苗木，金额人民币46,512元。同年3月26日，廖华榕又向许锦泉购买茶梅、红花继木、毛杜鹃、金森女贞、丰花月季、金边麦冬、马尼拉草等苗木等，金额人民币58,800元。上述货款合计人民币105,312元，廖华榕仅付31,000元，尚欠74,300元。同年10月3日，廖华榕向许锦泉出具欠条一张，承诺在同年12月31日前付清全部货款。到期后，许锦泉经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，许锦泉与廖华榕因买卖形成的债权债务关系明确，证据充分，并未违反法律规定，本院予以确认。许锦泉要求廖华榕支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。廖华榕提出苗木质量有问题，未能提供证据证明，且在双方结算后，未按约定的期限支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：廖华榕应在本判决生效后十日内偿还许锦泉欠款人民币74,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取829元由廖华榕负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈国赋二〇一七年七月十日书记员  王彩容附注：本案判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执6073号之一申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，统一社会信用代码91440300792558992W。法定代表人翟彬。被执行人卢树明，男，汉族，1961年1月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。上列申请执行人与被��行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2485号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付338000元及利息，受理费和保全费共计16500元由被执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  黄 婷执行员  杨 鸣二〇一七年七月二十日书记员  冯 杰
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行审21号申请执行人苏州市环境保护局，住所地苏州市姑苏区道前街170号。法定代表人毛元龙，局长。委托代理人归浩，该局政策法规处处长。委托代理人李加祥，该局工作人员。被执行人苏州康盛风电有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇现代农业产业园区内。法定代表人吴福康。委托代理人归浩，该局政策法规处处长。委托代理人李加祥，该局工作人员。申请执行人苏州市环境保护局向本院申请强制执行苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人苏州市环境保护局向本院申请强制执行的事项为：被执行人苏州康盛风电有限公司缴纳罚款10万元，加处罚款10万元，共计20万元；停止未经竣工环境保护验收的7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）的使用。2016年10月28日，申请执行人作出苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定，认定被执行人阳澄湖风电场49.5MW风电项目7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）未经环保验收，正式投入使用。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第四条、第十六条的规定，已构成未经环保验收主体工程即投入生产或使用的行为,依据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对当事人处以罚款十万元，同时，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令当事人停止未经竣工环境保护验收的7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）的使用。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。本院认为，申请执行人作出的苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、具有法律依据，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州市环境保护局申请执行的苏环行罚字（2016）第80号行政处罚决定，本院准予强制执行：即对被执行人苏州康盛风电有限公司罚款人民币10万元，加处罚款人民币10万元，共计人民币20万元；停止未经竣工环境保护验收的7台发电机组（编号为2、6、7、8、9、22、27）的使用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  薛亚明二○一七年七月二十七日一七年八月一日书 记 员  钱园园
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执103号之一申请执行人：胡发中，男，1953年10月1日生，汉族，住贵州省平坝县十字乡。被执行人：蒋文忠，男，1947年8月12日生，汉族，住清镇市站街镇。本院在执行胡发中与蒋文忠健康权纠纷一案中，现查明被执行人蒋文忠暂无可供执行的财产，申请执行人胡发中同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年七月三日书记员  路倩
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初307号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人蒋思伟，男，1965年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，城镇居民，户籍地为重庆市大足区。因吸毒，2005年10月被劳动教养二年；2007年12月被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月15日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人蒋思伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月15日20时许，陈某某通过电话与被告人蒋思伟联系购买毒品事宜，双方约好在重庆市大足区龙水镇老大桥附近交易。随后，蒋思伟来到约定地点，将事先准备好的毒品以90元的价格卖给了陈某某。交易完成后，蒋思伟、陈某某被民警当场捉获。民警从陈某某手上查获毒品小包子1个，从蒋思伟手中查获毒资90元。蒋思伟又将民警带至其居住的阁楼里，查获毒品小包子3个。民警依法将查获的毒品、毒资予以扣押。经称量，上述毒品净重共0.38克。民警将上述毒品送检。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人蒋思伟贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人蒋思伟如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋思伟在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。被告人蒋思伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋思伟犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人蒋思伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒资人民币90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一七年七月十三日书记员  胡 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初5389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人：程福生，该公司总经理。委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:郭辉，男，1981年5月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：郭应奇，男，1950年8月26日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市医药站药物师，住河南省洛阳市西工区，系被告郭辉的父亲。代理权限：一般代理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告郭辉为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人杨欢、被告郭辉的委托代理人郭应奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2013年9月23日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××23的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2016年9月6日，被告共透支消费本金99976.42元、零售利息9407.26元、现金利息12279.9元、滞纳金34917.14元、年费2000元，共计人民币158580.7元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款158580.7元（其中本金99976.42元、零售利息9407.26元、现金利息12279.9元、滞纳金34917.14元、年费2000元，暂计至2016年9月6日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭辉口头辩称:对郭辉信用卡透支消费99976.42元这个事实没有异议。医药竞争激烈，郭辉开了一个药店，在经营期间，因老牌药店和房租加价经营不善，出现了资金困难，我们的意见是会想办法尽量早日还上信用卡欠款；但是对于零售利息9407.26元、现金利息12279.9元、滞纳金34917.14元、年费2000元有异议，我们同意按银行利息承担利息；诉讼费原被告各承担50%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：证据一、《中信银行信用卡通用申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告郭辉于2013年9月23日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。证据二、余额构成表一份，证明方向：截止2016年9月6日止，被告郭辉的贷款余额及各项欠款明细。证据三、交易流水一份（共13页），证明方向：被告郭辉的个人消费详单及原告诉求的具体依据。证据四、催收历史一份（共9页），证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。被告郭辉对原告提供的证据质证意见为：对证据没有异议。经审理查明，2013年9月23日，被告郭辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告郭辉发放了卡号为40×××23的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年9月6日已发生欠款本金99976.42元、零售利息9407.26元、现金利息12279.9元、滞纳金34917.14元、年费2000元，共计人民币158580.7元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郭辉在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告郭辉应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告郭辉在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，除对于原告要求被告承担信用卡欠款99976.42元、零售利息9407.26元、滞纳金34917.14元、年费2000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担现金利息12279.9元，不符合相关的法律、法规，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款欠款99976.42元、零售利息9407.26元、滞纳金34917.14元、年费2000元，共计人民币146300.82元。（暂计算至2016年9月6日）。此后利息以99976.42元为基数，按照日万分之五计至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费3471元，保全费1312元，计4783元，由被告郭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  于迎春人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一七年七月十八日书 记 员  李欣洁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1590号申请执行人吴兴平，男，1956年5月10日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。被执行人李士友,男,1962年6月22日出生，汉族，个体户，住淮安市开发区。依据(2016)苏1324民初7126号民事判决书，被执行人李士友应给付申请执行人吴兴平51000元及利息，并承担案件受理费1476元、公告费600元。经申请执行人吴兴平申请，2017年3月13日，本院立案执行，2017年3月16日，本院向被执行人李士友发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人李士友的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年七月二十日书记员  王成红第2页/共2页
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之四申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行16×××33账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年七月十三日书记员  张晓红
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初4590号原告江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号。法定代表人马宏，董事长。委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。被告泰安华盛通工贸有限公司，住所地在山东省肥城市新城办事处孙庄工业园。法定代表人冯传华，执行董事。本院在审理原告江苏诚盟装备股份有限公司与泰安华盛通工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏诚盟装备股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏诚盟装备股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告江苏诚盟装备股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费117元(已减半收取），由原告江苏诚盟装备股份有限公司负担。审判员  张海霞二〇一七年七月二十四日书记员  魏苗苗
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0191民初958号原告：李强华，男，1970年7月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。被告：何金力，男，1976年4月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王红艳（系被告之妻），女，1976年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：王红艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告李强华与被告何金力、被告王红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强华的委托诉讼代理人付佳杰、被告何金力的委托诉讼代理人王红艳、被告王红艳到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告李强华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行房屋买卖合同，配合办理石家庄市开发区东高新长江大道9号3-602室不动产的房屋过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李强华与两被告双方商定石家庄市开发区东高新长江大道9号3-602室不动产的房屋以1530000元的价格卖给原告李强华，并于2016年9月27日双方为此签订了房屋买卖合同。当日原告李强华支付了100000元购房定金，两被告应该积极配合原告李强华履行相应的过户手续。但时至今日因房价上涨，两被告以各种理由无故拖延，不配合原告李强华办理相关过户手续。为了维护原告李强华的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何金力、被告王红艳辩称，原告李强华诉状所述的是事实，但是随着物价的上涨，房屋增值较大，希望原告李强华能给二被告补些房屋差价。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告李强华与被告何金力、被告王红艳签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告何金力自愿将坐落在东开发区东高新长江大道9号3-602的房屋出售给原告李强华，建筑面积188.94平米，价款1530000元；该房屋产权过户的相关费用、该房屋配套设施过户的相关费用由原告李强华承担；原告李强华于2016年9月27日交付定金130000元，因房屋存在遗留问题，原告李强华仅需于2016年9月27日支付100000元，待房屋问题解决后，另行支付30000元；待该房屋过户手续办理完毕，且双方确认该房屋费用交接清楚并在结件通知单签字三日后结清全款；被告何金力承诺原告李强华付清全款腾空房屋，并将该房屋钥匙交予原告李强华；本房屋现在民生银行贷款1000000元，由原告李强华还清冲抵房款，原告李强华还清贷款后，视为房款交清，被告何金力及房屋共有人同意委托原告李强华为受托人办理所有与此房屋有关的过户手续。该合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告李强华分两次给付二被告售房定金共100000元，被告何金力为原告李强华出具了两张收条。2016年9月27日，原告李强华、被告何金力及案外人曹占辉三方签订《债权转让协议书》，三方约定：曹占辉自愿将其对被告何金力享有的债权无偿转让给原告李强华，被告何金力同意在债权转让完成后向原告李强华偿还债务，债务包括本金460000元和利息（利率24%），还款期限自2016年9月27日起至2016年10月27日止。当天，原告李强华与被告何金力、被告王红艳又签订一份《以物抵债协议》，该协议约定：二被告同意以其所有的位于石家庄开发区东高新长江大道9号3-602室不动产（产权证号：石房权证开字第××号）抵顶拖欠原告李强华的欠款460000元，其中400000元视为原告李强华已经支付部分房款，原告李强华放弃60000元的债权，剩余购房款依照双方签订的房屋买卖合同履行，房屋买卖合同的签订视为原、被告双方本息已经结清，双方互不存在债务关系。2016年10月中旬，因房价上涨幅度较大，二被告向原告李强华提出增补房屋差价，原告李强华表示不同意。现原告李强华尚未代替被告何金力偿还房屋贷款。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有《房屋买卖合同》、收条、《以物抵债协议书》、《债权转让协议书》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原、被告自愿签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法生效。双方均应依约全部履行各自的义务。原告李强华于合同签订当天，通过银行转账、债务抵顶的方式支付了二被告定金及房款共计500000元，履行了首期付款的义务。此后，二被告以房价上涨为由明确拒绝履行合同，违反了诚实信用的原则，其行为已构成违约。现原告李强华要求二被告继续履行合同，并配合办理案涉房屋过户手续，本院予以支持。另外按照合同约定，在房屋手续过户之前原告李强华应首先代替二被告偿还案涉房屋的房款。原告李强华在诉讼中表示其同意先行履行代替偿还房贷的义务，而且同意在案涉房屋手续过户后三日内支付剩余房款，该主张符合合同约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李强华于本判决生效之日起十日内履行代替被告何金力、被告王红艳偿还案涉房屋贷款义务，被告何金力、被告王红艳应予配合;如偿还房贷数额不足1000000元，原告李强华应将差额部分支付被告何金力、被告王红艳；二、被告何金力、被告王红艳在案涉房屋贷款清偿完毕后十日内协助原告李强华办理案涉房屋的过户手续；三、原告李强华在案涉房屋手续过户完毕后三日内支付被告何金力、被告王红艳剩余房款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取计40元，由被告何金力、被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱进军二〇一七年七月十七日书记员  赫暄阔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2462号原告：惠州市海牛饲料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇75200部队农副业基地第四分场。法定代表人：王永峰。委托代理人：陈静，男，汉族，1958年7月18日出生，住址：湖南省永兴县，系公司法务。被告：周建荣，男，汉族，1967年11月2日出生，住址：湖南省东安县。被告：黄剑娥，女，汉族，1970年4月8日出生，住址：湖南省东安县。原告惠州市海牛饲料有限公司诉被告周建荣、黄剑娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市海牛饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代其偿还借款本利共计45556.64元；2、被告支付原告2017年1月7日至2017年3月7日利息1640元；3、本案涉讼之全部费用应由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月17日向江西省吉安县兴农小额贷款有限公司借款100万元人民币用于购买饲料。2015年9月10日被告与该公司签订了2015年龙借字第9-4号《借款合同》，该借款合同约定广借款期限6个月，利率1.2%/月，被告逾期还款的按原利率的150%计算罚息，并由原告为被告提供连带责任保证担保。2015年9月10日原告为此与吉安县兴农小额贷款有限公司签订了《保证/最高额保证合同》（见合同编号：2015年龙保字第9-4-3号）。该保证合同第一、三条约定：原告所担保的主债权为“甲方依据其与周建荣、黄剑娥签订的借款合同而享有的对主债务人的债权”保证范围为“本金、利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等”。2016年3月16日借款到期后，被告尚欠本利45556.64元未还。2017年1月6日原告依据该保证合同的约定代被告偿还了此款后，要求被告偿还此款给原告，被告以资金困难为由未能偿还。原告认为，被告的行为违反了借款合同的约定，严重损害了原告（担保方）的合法权益。依照我国《合同法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告周建华、黄剑娥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年9月10日，案外人吉安县兴农小额贷款有限公司与被告签订了《借款合同》（合同编号：2015年龙借字第9-4号），双方约定由案外人吉安县兴农小额贷款有限公司向被告提供借款人民币1000000元，用于购买饲料，借款月利率为1.2﹪；借款期限为六个月，即自2015年9月17日至2016年3月16日止；还款方式：到期一次性偿还本金；借款到期，被告未按约偿还的，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。同日，被告与案外人吉安县兴农小额贷款有限公司签订了《借款借据》（借据号：0003383）。上述合同签订后，原告与案外人吉安县兴农小额贷款有限公司签订了《保证/最高额保证合同》，约定原告自愿为被告上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。2017年1月21日，案外人吉安县兴农小额贷款有限公司出具了一份《证明》，内容为：“兹有借款人周建荣、黄剑娥于2015年9月17日向我吉安县兴农小额贷款有限公司借款人民币1000000元。该借款于2016年3月16日到期，且逾期未还，截止2017年1月6日逾期本金及利息合计45556.64元。该笔逾期借款45556.64元于2017年1月6日已由担保方惠州市海牛饲料有限公司代为偿还。”2017年3月14日，原告诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案为追偿权纠纷。被告向案外人吉安县兴农小额贷款有限公司借款1000000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》为证，本院予以确认。被告未按时向案外人吉安县兴农小额贷款有限公司归还上述借款本金及利息，致使原告因承担连带保证责任而向案外人吉安县兴农小额贷款有限公司清偿了被告所拖欠的贷款本金及利息合计45556.64元，根据《担保法》第三十一条，原告有权要求被告归还其代偿的全部款项。故，原告要求被告偿还其代偿的款项45556.64元，合法有理，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2017年1月7日起计算至2017年3月7日止的利息。被告周建荣、黄剑娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周建荣、黄剑娥应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市海牛饲料有限公司支付款项45556.64元及利息（计算方式：以45556.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月7日起计算至2017年3月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.91元（原告已预交），由被告周建荣、黄剑娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年七月十九日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初6699号原告张坤，男，汉族，1985年12月23日生，住安徽省安庆市枞阳县。被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地如皋市如城镇城西居1组。法定代表人丁俊华。原告张坤与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张坤于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张坤撤诉。案件受理费减半收取590元，由原告张坤负担。代理审判员  唐杨静二〇一七年七月二十八日见习书记员  吕 烽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初996号原告：高州市农村信用合作联社古丁信用社，地址：高州市古丁镇古丁街*号。主要负责人：龙进强，该社主任。委托诉讼代理人：李广锋，该社副主任。（特别授权）委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该社信贷员。（特别授权）被告：邹冬雪，女，1970年3月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社古丁信用社（以下简称古丁信用社）与被告邹冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古丁信用社的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告邹冬雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告古丁信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告邹冬雪偿还贷款本金3000元及利息3103.7元，合计6103.7元（利息计至2017年1月21日，详见计息说明，2017年1月22日后利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹冬雪在2003年6月5日向原告借款1笔，金额3000元，月利率6.195‰，到期日为2004年6月5日。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年3月26日，至2017年1月21日止尚欠贷款本金3000元及利息73103.7元。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹冬雪在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告古丁信用社与被告邹冬雪于2003年6月3日签订一份《农户小额信用证借款合同》，约定原告根据被告的需要，自2003年5月15日起至2005年5月15日止，凭原告核发的《农村信用合作社小额信用贷款证》向被告发放最高贷款限额8000元，每笔借款的金额、期限、利率以借款借据为准。2003年6月5日，被告邹冬雪依合同向原告借款3000元，约定借款月利率6.195‰,借款期限至2004年6月5日，被告邹冬雪向原告立下借据。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本金及利息，至2017年1月21日被告邹冬雪尚欠原告贷款本金3000元及相关利息。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。上述事实有原告提供的《借款人户成员信息表》、《借款借据》、《借款合同》、《催收贷款通知书》、原告制作的利息计算表及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告古丁信用社与被告邹冬雪之间的借款是双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告邹冬雪没有按约定偿还借款本金及支付利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金3000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张按约定的借款月利率6.195‰计算逾期利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持，计算至2017年1月21日，被告邹冬雪尚欠利息为3103.7元。被告邹冬雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹冬雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。二、限被告邹冬雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金3000元的利息3103.7元给原告高州市农村信用合作联社古丁信用社（利息已计算至2017年1月21日，此后的利息按月利率6.195‰计至借款本金3000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹冬雪负担，原告已预交的案件受理费50元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈春泉人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一七年七月二十日书 记 员  冯权念
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2119号原告：丁爱成，男，1969年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。被告：林杰，男，1959年6月18日生，汉族，住南通市。原告丁爱成与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱成及其委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁爱成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告欠款15000元及利息，利息自2012年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利息20%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月19日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告结欠原告油款15000元整，并承诺此款于2012年6月30号前偿还，如逾期按20%计算年利息。然被告至今仍未兑现还款承诺，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告林杰未应诉答辩。原告丁爱成为支持其诉讼请求依法提交了欠条、短信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年起被告林杰向原告丁爱成购买柴油，期间被告仅向原告支付部分油款，余款一直未付。2012年1月9日，经双方结算，被告林杰出具欠条一份，载明：“今欠丁老板壹万伍仟元整（2012.6.30号前还清），（逾期利息20%年息）”。欠条出具之后被告林杰未支付任何款项。本院认为，债务应当清偿。根据被告林杰出具的欠条，结合原告的陈述，能够确认原告丁爱成与被告林杰之间存在柴油的买卖关系以及被告林杰结欠原告丁爱成柴油款15000元的事实。欠条明确了给付期限和逾期利息的计算标准，现还款期限已届满，被告仍未给付，原告丁爱成有权依据欠条向被告主张尚未给付的货款及逾期利息。因此，原告要求被告给付货款15000元并按照年息20%计算逾期利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林杰于本判决生效之日起十日内给付原告丁爱成货款人民币15000元。二、被告林杰于本判决生效之日起十日内给付原告丁爱成上述款项的逾期利息（自2012年7月1日起至被告实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币269元（已减半），由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币538元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。代理审判员 姚 娟二〇一七年七月六日书 记 员 黄凤美
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2395号申请执行人：王四培，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海吉特孚水处理设备有限公司，住所地上海��闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28707号民事判决，在执行王四培与上海吉特孚水处理设备有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人上海吉特孚水处理设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前暂无被执行人财产登记信息。经本院查明，被执行人上海吉特孚水处理设备有限公司已经注销。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年七月二十八日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0214民初1250号原告王新媛，女，1978年8月22日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告赵振韶，男，1963年5月4日生，汉族，住青岛市李沧区。被告仇明建，女，1965年10月10日生，汉族，住青岛市李沧区。原告王新媛与被告赵振韶、被告仇明建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新媛的委托代理人孟勇到庭参加诉讼。被告赵振韶、被告仇明建经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵振韶、被告仇明建于2013年7月17日借得原告人民币300000元，约定很快还清，但经原告多次催要无果，故具状法院，请求判令被告偿还原告借款人民币300000元，利息按银行同期利息的4倍计算至履行日止，诉讼费用由被告承担。被告赵振韶与被告仇明建没有陈述答辩意见。双方当事人举证、质证及本院的认证情况。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、被告赵振韶于2013年7月17日为原告出具的借据一份，证明被告赵振韶向原告借款300000元整，并且约定月息为1.5%。2、2013年7月17日山东农信银行客户回单一份，证明原告在山东农信银行青岛城阳支行为被告赵振韶账户存款300000元整。被告赵振韶与被告仇明建对原告提交的上述证据没有到庭质证，视为该两被告对其抗辩权利的放弃。被告赵振韶与被告仇明建均无证据向法庭提交。经审理查明，原告提交的借据载明：今借王新媛人民币叁拾万元整（300000元），月息1.5%，每月付息一次，每月利息直接打到王新媛农行青岛城阳支行卡上：6228****4041*******,被告赵振韶在该借据中签名捺印，落款时间为2013年7月17日。原告提交的山东农信银行客户回单户名为赵振韶，存款时间为2013年7月17日，金额为300000元。另查明，被告赵振韶与被告仇明建系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵振韶向原告王新媛借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的利息请求，本院按照双方约定的年利率18%（月利率为1.5%）支持其利息。被告赵振韶与被告仇明建系夫妻关系，因借据中未说明借款用途，原告完全可以相信被告赵振韶向其借款是为了其家庭利益所为，故其要求被告赵振韶与被告仇明建共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振韶与被告仇明建共同清偿原告王新媛借款人民币本金300000元，并自2013年7月17日起至本判决生效之日止按照年利率18%承担利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告送达费300元，共计8120元，由被告赵振韶与被告仇明建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖文瑞人民陪审员  崔爱香人民陪审员  刘清学二〇一七年七月五日书 记 员  袁 瑶书 记 员  刘鹏飞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执926号申请执行人:陈文书，男，1966年9月生，汉族。被执行人:江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区沿江路99号。法定代表人:邹浩，该公司总经理。申请执行人陈文书申请执行江苏朗景幕墙科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的39900元，申请执行费499元。本案在执行过程中，双方于2017年7月21日达成执行和解协议：被执行人江苏朗景幕墙科技有限公司于2017年8月30日前给付申请执行人10000元，2017年9月30日前给付10000元，余款19900元及申请执行费499元于2017年10月30日前全部付清。协议达成后申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初95号案的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段为东二〇一七年七月二十一日书记员  丁 琦
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初310号原告：李俊启，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省确山县。被告：孔五卫，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告：臧纪峰，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省确山县。原告李俊启与被告孔五卫、臧纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊启、被告臧纪峰到庭参加诉讼，被告孔五卫经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李俊启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告现金10万元；2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告以做生意资金周转不开，借原告现金10万元，当时被告保证最长一个月就偿还借款，但被告不守信用，至今未能偿还，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。被告孔五卫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。被告臧纪峰辩称：“借款属实，是通过我的手经邮政银行转了10万元给孔五卫，我不是借款人，我是担保人，我愿意承担担保责任。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李俊启提供的证据有被告孔五卫向原告借款10万元时出具的借条一张，具体内容为：“借条，今借李俊启现金拾万元整（100000.00）元，2015.10.25号，借款人孔五卫、臧纪峰。”被告孔五卫、臧纪峰未向法院提供证据。被告臧纪峰对原告提供的借条无异议，并称借款“是通过我的手经邮政银行转了10万元给孔五卫，我不是借款人，我是担保人，我愿意承担担保责任。”被告孔五卫未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的借条形式合法，内容客观真实，本院对原告提供的2015年10月25日的借条，借款10万元及臧纪峰系担保人的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。原告请求被告偿还借款10万元，但被告孔五卫出具的借条上没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于臧纪峰在本案债务中的民事责任问题，因当事人没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告臧纪峰应当承担连带保证责任。综上所述，原告李俊启请求被告孔五卫偿还借款10万元。并承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔五卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊启借款10万元。二、被告臧纪峰对上述债务承担连带责任保证后，有权向被告孔五卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼费用600元，共计2900元，由被告孔五卫、臧纪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚代理审判员  张中华人民陪审员  陈 收二〇一七年七月六日书 记 员  刘 倩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1346号原告：易刚，男，汉族，1973年5月4日出生，住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。被告：内江鼎固建材有限公司，地址内江市东兴区胜利镇五星村八组。法定代表人;蔡雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶勇，系四川宏兴律师事务所律师。原告易刚诉被告内江鼎固建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易刚及委托诉讼代理人姚朝云、被告内江鼎固建材有限公司委托诉讼代理人陶勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易刚向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告内江鼎固建材有限公司支付租赁费333904.57元及承担违约责任。2、本案诉讼费由被告内江鼎固建材有限公司承担。事实和理由：2016年5月到2016年12月止，原告易刚在被告内江鼎固建材有限公司获得内江市东兴区五星村搅拌站混凝土运输经营权，并签订《混凝土运输承包合同》（现合同已交回被告）。原、被告双方约定在运输经营管理过程中的租赁费计价方式（单价23元/立方米）、保底费（23000元/月）、付费方式（每月10日前）及违约责任等权利义务达成一致、2016年5月，原告入场开工到2016年12月31日止，经原、被告双方对账确认，并出具对账单5张。原告车队实际在被告单位共计产生租赁费总计573604.57元，已支付239700元。尚欠333904.57元。现付款已逾期，经原告多次协商并催收，被告拒绝履行付款义务。另外，原告获得内江市东兴去五星村搅拌站混凝土运输经营权后，因混凝土运输工作的需要，将其中部分运输工作交给罗培源、曾令书运输产生运输费共计163401元（其中罗培源71078元，12月分保底费20000元。曾令书52323元，12月份保底费20000元，并分别出具结算后欠条各一张）。被告内江鼎固建材有限公司辩称：原告易刚组织的车队在本公司合计产生的租赁费及外调费为573604.57元属实，但公司已经支付易刚285700元，诉状中提及的罗培源与曾令书的运费163401元和本案无关，该由公司与罗培源与曾令书结算；加油费用为118844.43元，生活费10800元，违章罚款2982元，实际公司仅欠原告易刚150778.14元。针对双方争议的问题，原告易刚向法庭提供了由被告内江鼎固建材有限公司签名盖章的灌车租赁费用对账表五份，2016年5月15日至2016年11月26日，总金额457320.57元，对账表显示加油费与生活费已扣除；另提供了2016年11月27日至2016年12月13日期间的混凝土发货单若干张（含外调费用24320元），证明12月13日前也在为被告公司拉货，应享有每台车每月保底23000元的费用，共计92000元；原告还提供了混凝土运输承包合同及民事判决书各一份，证实罗培源、曾令书在原告手里分包运输业务，故被告应当与原告结算费用，然后由原告支付给罗培源、曾令书；被告向法庭提供领款单及收条共八份，证实已经支付原告239700元。本院经审理认定事实如下：2016年5月到2016年12月中旬止，原告易刚在被告内江鼎固建材有限公司获得内江市东兴区五星村搅拌站混凝土运输经营权，并签订《混凝土运输承包合同》（现合同已交回被告）。原、被告双方约定在运输经营管理过程中的租赁费计价方式（单价23元/立方米）、保底费23000元/月）、付费方式（每月10日前）及违约责任等权利义务达成一致。2016年5月，原告易刚组织四台车辆入场开工到2016年12月13日止，经原、被告双方对账确认，被告内江鼎固建材有限公司出具对账单5张，总计金额457320.57元；另产生外调车辆租赁费用24320元，12月份虽然原告易刚组织的四辆车没有全部完成租赁期限，但每辆车的包干费用实际按15000元计算，共计60000元。原告车队实际在被告单位共计产生租赁费总计541640.57元，已支付239700元，尚欠301940.57元。现付款已逾期，经原告多次协商并催收，被告拒绝履行付款义务。另查明，原告从被告处获得内江市东兴去五星村搅拌站混凝土运输经营权后，因混凝土运输工作的需要，将其中部分运输工作交给罗培源、曾令书运输，故被告内江鼎固建材有限公司支付给原告易刚租赁费后，由原告易刚与罗培源、曾令书结算。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告易刚与被告内江鼎固建材有限公司之间的租赁合同关系成立，且原告易刚依照合同履行了租赁义务，应当受法律保护。原告提供的五张对账单据租赁费用457320.57元，已经扣除了加油费及生活费，本院予以采信；被告付款239700元经法庭调查认定属实；原告外调车辆费用24320元属实；保底费用因12月份当月没有全部完成租赁期限，故不应按照每辆车23000元计算，本院对每辆车酌情支持15000元保底费，共计60000元；经品跌被告内江鼎固建材有限公司尚欠原告易刚租赁费用301940.57元。被告辩称的应扣除租赁车辆加油费、生活费以及罗培源、曾令书单独结算租赁费等主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告内江鼎固建材有限公司拖欠租赁费的行为已构成违约，应承担本案的民事责任。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告内江鼎固建材有限公司于本判决生效后十日内向原告易刚支付租赁费用人民币301940.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3154元，由被告内江鼎固建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐弓长二〇一七年七月十四日书记员  王思维
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审527号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李元团，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其2014年11月4日对被执行人李元团因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4642号行政处罚决定（以下简称4642号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4642号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李元团在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县新庄镇祥和村土地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年11月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出4642号行政处罚决定，对被执行人李元团作出处罚：1.责令退还非法占用的224.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4642号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4642号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4642号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人李元团负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年七月五日书记员  孙 瑜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终255号上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：杨美如。被上诉人（原审原告）：台燿科技（中山）有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区。法定代表人：陈加南。委托代理人：陈振国，系该公司法务。上诉人同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人台燿科技（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人同健（惠阳）电子有限公司上诉称：被上诉人为加工方，其住所地位于广东省××火炬开发区，应由中山市第一人民法院管辖。一审法院驳回上诉人提出管辖权的异议缺乏事实依据，原审法院没有管辖权，故应将本案移送中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，���原审被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年七月四日书记员 钟伟梅（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1330号之一申请执行人：蒋尊安，男,1962年9月24日生，汉族,个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：吴成成,男,1982年4月19日生，汉族,个体工商户，住江苏省丰县。蒋尊安与吴成成民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年12月09日作出(2016)苏0321民初5775号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告吴成成借原告蒋尊安400000元及利息250000元。案件受理费5140元，由被告吴成成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。执行过程中，采取措施如下：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年6月22日通过徐州法院办案系统查询了被执行人吴成成的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，暂不要求将吴成成纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴成成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴成成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月十七日书 记 员  鹿天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书(2017)辽02执异336号申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。法定代表人：王军，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。申请执行人：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。第三人：王媛媛，女，汉族，1981年9月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加王媛媛为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加王媛媛为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年七月二十六日书记员杨宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2373号上诉人（原审原告）：孙德嵩，男，1951年11月22日出生，汉族，农民，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：孙光文，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓬莱市刘家沟镇接夼孙家庄村村民委员会。法定代表人：孙学祥，任村委会主任。上诉人孙德嵩因与被上诉人孙光文、被上诉人蓬莱市刘家沟镇接夼孙家庄村村民委员会（以下简称接夼孙庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2011）蓬潮民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人孙德嵩上诉请求：依法改判。事实和理由：涉案的两棵柳树是上诉人所有，孙光文利用职权把两棵树给徐奇绪是事实，孙光文是个人行为，村委不应承担责任。本案两次立案的费用，应由被上诉人承担，证人出庭作证，误工费应由被上诉人承担。孙光文侵权行为给上诉人造成精神、经济损失，依法应追究其责任。被上诉人答辩称，原审判决正确。原告孙德嵩向一审法院起诉请求：判令被告就侵犯原告财产所有权向我赔礼道歉，返还两棵柳树或折价赔偿两棵柳树的损失600元，再加上我到蓬莱法院立案、到济南、烟台信访等部门的交通费910元、住宿费220元、误工费1500元，还有在(2010)蓬潮民初字第154号案件审理中，孙玉南、孙德礼出庭作证的误工费、交通费计200元，一共合计3430元。事实和理由：2009年夏天蓬莱市爆发了一场大水，7月18日上午，我妻子孙玉叶到村西平塘查看自家的柳树，发现少了两棵，被洪水冲走，顺流查询至村西桥处，遇到被告孙光文用村民孙万家70马力拖拉机把我的两棵柳树拖走，孙玉叶上前明白告知这两棵柳树是我家的，欲认领自家树木，被告在有人认领树的前提下，仍拒不返还，并与其父母将孙玉叶打伤，还把这两棵有主的树木擅自给了徐奇绪，侵犯了我的合法权益，给我造成极大损失。原审法院审理查明，1986年6月，原告和蓬莱市刘家沟镇接夼孙家庄村村民委员会签订了村西平塘的看护合同一份，约定了由原告负责看护村西平塘等内容，后双方又签订合同，原告看护平塘一直至2000年12月31日止。在合同履行期间，原告在平塘北边、河南沿，栽植了柳树11棵等树木。到合同终止时，因原告和接夼孙庄村委会对原告栽植树木的所有权和补偿问题存有争执，原告于2004年12月诉至法院，请求确认西平塘附近的柳树、槐树、杨树的树木所有权归原告所有。审理中经现场勘验，法院确认在平塘北有柳树11棵、加拿大杨树12棵及平塘东有槐树1裸，平塘南有槐树2棵、平塘东北30米处于槐树2棵等。并作出(2004)蓬潮民初字第314号民事判决书，判决在村西平塘东面的槐树1裸、南面槐树2棵、北面柳树11棵的树木所有权归原告所有，孙德嵩对上述判决结果不服，提出上诉，烟台市中级人民法院维持原判。2009年7月18日上午8时许，为了排除暴雨造成的洪涝，时任接夼孙庄村委会主任的被告孙光文与村治保主任徐丽萍等人在村西的桥洞处防、排洪，因树木将桥洞处堵塞，被告孙光文等人指挥拖拉机拖拽桥洞下的树木，从河里拖上的树木中包括两棵柳树，这时原告妻子孙玉叶说柳树是她家的，向孙光文索要柳树，被孙光文拒绝，要求孙玉叶给拖拽的费用，孙玉叶因此争吵，和在现场的孙光文的父母发生了厮打。争执的两棵柳树被拖上来后，被案外人徐绮绪拖走。庭审中，原告主张是被告孙光文将两棵柳树给了徐琦绪，侵害了原告的财产是被告孙光文的个人行为；故向原审法院起诉孙光文，要求其赔偿损失；庭审中原审法院追加了接夼孙庄村委会为本案被告。被告孙光文不认可原告的主张，并辩称排洪疏通河道是职务行为，将树和树枝拖上岸后，就将树放在河边。被告接夼孙庄村委会称不清楚当时发生的事情，也不同意承担赔偿责任。对柳树的价值，原告主张价值600元，并陈述两棵柳树为1986年栽种，树干直径在0.35米左右，树干长度4米左右，两裸柳树的树冠也比较大。二被告对原告陈述的树木价值和树木状况均不予认可上述事实，有民事判决书、询问笔录、调查笔录及当事人陈述在卷佐证，足以采信。原审法院认为，原告在村西平塘北面所有的2棵柳树在2009年7月17日大雨中被冲进河道；为了疏通河道、保护河坝和桥的安全，被告孙光文与村委会其他干部一起指挥清理疏通河道是履行其作为村委会主任的职务行为。在清理河道过程中将原告所有的2棵柳树拖上岸，原告妻子孙玉叶向被告孙光文索要树木，被被告孙光文拒绝，之后被告孙光文和被告孙庄村委会均未对被拖上岸的树木进行妥善的保管和处理，致使原告的2棵柳树被他人拖走侵占，二被告在处理清理上岸树木时均存在过错，故对于原告2棵柳树财产损失，二被告应承担连带赔偿责任。原告主张2棵柳树价值600元，该价值符合市场价格，原审法院予以支持。原告要求被告孙光文赔礼道歉，于法无据，原审法院不予支持；原告要求被告赔偿交通费、住宿费、误工费、证人出庭作证的误工费、交通费，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙光文、蓬莱市刘家沟镇接夼孙家庄村村民委员会连带赔偿原告孙德嵩被从河道中拖上岸的两棵柳树损失600元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙德嵩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：孙光文作为接夼孙庄村村委会主任在指挥清理疏通河道过程中，未对上诉人的树木进行妥善保管和处理，导致上诉人的财产损失，孙光文的行为属职务行为，故其行为后果应当由接夼孙庄村村委会承担。一审判决孙光文与接夼孙庄村村委会承担连带责任，孙光文与接夼孙庄村村委会作为义务人均未提起上诉。上诉人上诉主张接夼孙庄村村委会不应当承担责任无法律依据。上诉人就本案诉争事实起诉后又撤回起诉，由此产生的案件受理费，应当在(2010)蓬潮民初字第154号案件中解决。本案对此不予审理。上诉人主张的证人误工费也系该案审理中产生，也非本案审理的内容。上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙德嵩负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一七年七月二十七日书记员  王雪燕
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行审20号申请执行人苏州市环境保护局，住所地苏州市姑苏区道前街170号。法定代表人毛元龙，局长。委托代理人归浩，该局政策法规处处长。委托代理人杨小平，苏州市环境监察支队工作人员。被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东。法定代表人周卫东。申请执行人苏州市环境保护局（以下简称市环保局）申请强制执行苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日对本案进行了公开听证。申请执行人市环保局委托代理人归浩、杨小平到庭参加听证，被执行人未到庭。本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳罚款人民币64.4万元及加处罚款人民币64.4万元，合计人民币128.8万元。申请执行人市环保局称：2016年10月28日，市环保局作出苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定，认定被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司超标排放水污染物，被责令改正拒不改正，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护行政主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第（一）项、第十七条、第十九条的规定，对被执行人作出行政处罚如下：按照原处罚金额（2.8万元）按日（3月31日至4月22日共23日）连续计罚共人民币64.4万元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面警示及催告后，逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。本院认为，申请执行人作出的苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州市环境保护局申请执行的苏环行罚字（2016）第75号行政处罚决定，即对被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司罚款人民币64.4万元及加处罚款人民币64.4万元，合计人民币128.8万元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许林华代理审判员  金丽婷人民陪审员  傅幼敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  龚一梅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执613号之一申请执行人上海共惠置业有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人谢贵忠，男，1972年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。上海共惠置业有限公司与谢贵忠占有物返还纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海共惠置业有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人谢贵忠迁出上海市徐汇区延庆路XXX号底层房屋；支付房屋使用费、受理费。本案在执行过程中查明，被执行人谢贵忠名下无存款、车辆、股票、房产等财产，现无财产可供执行。申请执行人上海共惠置业有限公司也不能向本院提供被执行人谢贵忠其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执613号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年七月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初4299号之一申请人：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村东，实际经营地河北省香河县钱旺镇大河各庄村村北。法定代表人：孙建丰，经理。被申请人：沈阳市杰成机械有限公司，住所地，辽宁省沈阳市于洪区平罗镇平罗一委。法定代表人：刘岩，总经理。本院受理被申请人沈阳市杰成机械有限公司诉申请人诺克（天津）机械设备有限公司承揽合同纠纷一案后，申请人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人之间合同签订地、履行地及申请人实际办公所在地均在河北省香河县，且申请人与被申请人约定争议解决地为河北省香河县人民法院，本院对此案无管辖权，申请将此案移送至河北省香河县人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案申请人实际经营地在河北省香河县，申请人与被申请人签订的《销售合同》第七条争议解决方式约定：“发生纠纷不能解决时可向香河县人民法院申请仲裁”。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故申请人提出管辖异议理由成立，本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：申请人诺克（天津）机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省香河县人民法院处理。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年七月十三日书记员 陈永利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初1956号原告：额某，男，1959年12月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：牛某（牛术军），男，1972年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告额某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因被告牛树君下落不明，本案于2017年4月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告额尔德尼尼玛到庭参加诉讼，被告牛树君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。额某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元。事实和理由：2013年11月8日，被告向我借款10000元，为我出具借据一枚，约定还款时间为2014年11月8日，未约定利息，此款经我多次催要，被告未予偿还，牛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月8日向原告借款10000元，为原告出具借款单一枚，载明：”借款单，借款日期：2013年11月08日，今借人民币壹万元整，￥10000.00元，拟定还款日期：2014年11月08日，借款人：牛术军”。此借款未约定利息，被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款单能够证明被告借原告款10000元的事实存在，原、被告就还款时间进行约定，现被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，故被告应偿还借原告款。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后立即偿还借原告额尔德尼尼玛款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年七月十九日书记员陈缘松
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书(2017）琼9002民初1363号原告：吴少霞，女，1980年7月26日出生，汉族，住琼海市。委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组。负责人：杨全云，该村民小组组长。本院在审理原告吴少霞诉被告琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴少霞于2017年7月7日主动向本院申请撤回对被告琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴少霞撤回对被告琼海市嘉积镇勇敢村民委员会岭头村民小组的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吴少霞负担。审判长  何书权审判员  雷 平审判员  符小丽二〇一七年七月七日书记员  黄雪莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初3281号原告:孙强，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。被告:安徽省金诺制衣有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路42号，统一社会信用代码91340321661429365D。法定代表人：胡全根，该公司执行董事。被告:怀远县益民投资咨询有限公司,住所地安徽省怀远县城关镇禹王路中段农机三厂宿舍楼下门面房114号。法定代表人：吴姗姗,该公司执行董事兼总经理。被告:上海艾莉服饰有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号8幢3层54室，统一社会信用代码91310000591684378Q。法定代表人：许志远,该公司执行董事。被告:吴飞飞,男,1989年3月24日出生,汉族，居民,住安徽省蚌埠市禹会区,原告孙强与被告安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司、上海艾莉服饰有限公司、吴飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。孙强向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金60000元；2、判令被告按照月利率1.5%支付利息，从2015年12月4日起到还款日止；3、判令被告按照合同约定借款金额2%支付违约金；4、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告金诺公司达成借款协议，约定金诺公司向原告借款60000元，借款期限为2015年12月4日至2016年3月3日，月息1.5分，并就借款相关事项进行约定。原告按照约定提供借款，该借款合同由被告益民投资公司作为居间方、担保方，被告艾莉公司做担保。借款合同到期后，被告金诺公司没有按照约定还款，担保人也没有按照约定承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：被告怀远县益民投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关于2016年12月6日决定立案侦查，该案不属于受理民事诉讼案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张绍斌二〇一七年七月二十日书记员  杨 梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初5459号原告：任振营。被告：刘凤军。原告任振营与被告刘凤军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育人民陪审员  王安秀人民陪审员  杨金环二〇一七年七月七日书 记 员  李龙飞
四川省宜宾县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川1521司救执11号救助申请人：李万明,男,1955年3月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。李万明因劳务合同纠纷申请执行一案[（2016）川1521执396号]，以“被执行人无财产可供执行的财产，被拘留后仍未履行。申请执行人年老无收入来源，生活十分困难，需要进行救助”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本院已穷尽司法措施，被执行人仍无财产可供执行，没有赔偿能力，申请执行人通过诉讼和执行无法获得赔偿，陷入生活困难，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，应依法予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项的规定，决定如下：给予李万明国家司法救助金8000元。二〇一七年七月十二日
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1423民初136号原告：玉玮，男，1973年2月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：林甲山，男，约44岁，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。（现下落不明)原告玉玮诉被告林甲山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉玮到庭参加诉讼，被告林甲山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币32250元及��息4800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告林甲山以经营生意资金不足为由，于2015年2月20日向原告借款人民币32250元，并立下借条为凭，经原告多次追讨，被告以各种理由没有归还，现向法院起诉。被告林甲山没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。原告玉玮围绕其诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。经过开庭质证，被告林甲山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告林甲山于2015年2月20日向原告借款32250元，双方未约定还款期限及还利息，因被告未履行还款义务，原告遂于2017年2月14日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金32250元，并支付利息4800��。庭审过程中原告变更诉讼请求，只要求被告从2017年2月14日起至本判决生效之日止按年利率的6%支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林甲山于2015年2月20日向原告借款人民币32250元，并立有借条一张交给原告收执，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告林甲山借款后没有履行还款义务，其行为属于违约行为，原告要求被告林甲山归还借款有事实和法律依据，应予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，也没有约定还款期限，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告林甲山归还借款本金32250元和支付逾期利息诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：由被告林甲山在本判决生效之日起十日内偿还原告玉玮借款本金32250元及利息（以本金为基数从2017年2月14日起按年利率6%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费726元，公告费700元，合计1426元，由被告林甲山全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  黄卫民人民陪审员  苏子民人民陪审员  凌张媚二〇一七年七月二十日书 记 员  农文鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十九���借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执661号之二申请执行人荆门市山海置业有限公司。法定代表人谢招瑞，董事长。被执行人邵春燕。申请执行人荆门市山海置业有限公司与被执行人邵春燕房屋租赁纠纷一案，被执行人邵春燕至今未履行（2017）鄂0802民初233号民事判决书确定的义务。在执行过程中,查封了被执行人邵春燕名下的车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人邵春燕名下的车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年七月二十日书记员  刘 松
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1723民初904号原告：汪长胜，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，被告：薛国兵，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告汪长胜与被告薛国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告汪长胜到庭参加诉讼，被告薛国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪长胜向本院提出如下诉讼请求：、请求判令薛国兵偿还其借款47000元以及逾期利息23000元（按年利率6%计算自2009年10月5日-2017年6月5日）并承担本案诉讼费。事实与理由：薛国兵因生意需要向汪长胜借款50000元，于2009年10月5日向汪长胜出具借条一份。自出借条至今。汪长胜一直催促其还款，薛国兵找各种理由拖延，2016年6月份还款3000元，余款经多次催要未果，遂成此诉。薛国兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：薛国兵因生意需要向汪长胜借款50000元，于2009年10月5日向汪长胜出具借条一份，未约定借款期限及利息。2016年6月还款3000元，余款经催讨未付，遂成此诉。本院认为：债务应当清偿，薛国兵向汪长胜借款并出具欠条，双方未约定还款期限，则汪长胜可随时请求偿还，则对汪长胜请求薛国兵偿还其借款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对其请求薛国兵自2009年10月5日按年利率6%给付利息的诉讼请求，因借条上未约定还款期限及利息，本院不予支持。其请求给付利息的请求，自其起诉本院立案之日起，即2017年6月22日起，按年利率6%予以支持。给付依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛国兵自本判决生效之日起十日内偿还原告汪长胜欠款47000元，并自2017年6月22日起按年利率6%给付利息至本款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由薛国兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇一七年七月二十八日书记员  李 莹附：本案件适用相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。