wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特281号申请人：北京云佛滑雪场，住所地北京市密云区溪翁庄镇走马庄村环湖路南侧大南沟。委托代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。2017年7月3日，本院收到北京云佛滑雪场的申请书。申请人北京云佛滑雪场向本院提出申请请求：1.请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）京密劳人仲字[2017]第587号裁决书；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：北京云佛滑雪场在仲裁过程中，因客观原因无法在举证期限届满之日前提供相应证据，故向密云区仲裁委提交了书面《延期举证申请》，密云区仲裁委在收到申请后，未另行指定举证期限，从而导致了北京云佛滑雪场承担了举证不能的不利后果，北京云佛滑雪场认为密云区仲裁委存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定的“违反法定程序”的情形，特向本院依法申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中,被申请人张之颖已就密云区仲裁委作出的京密劳人仲字[2017]第587号仲裁裁决向北京市密云区人民法院提起了民事诉讼，案号为(2017)京0118民初5638号。因此，对于北京云佛滑雪场向本院提交的撤销仲裁裁决申请，本院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对申请人北京云佛滑雪场的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年七月十日书 记 员  乔文鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2000号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。被执行人：张雪芹，女，1972年8月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：彭永建，男，1981年2月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪芹、彭永建金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)浙1082执2000号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年七月十一日代书记员 叶 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0802民初3691号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2-20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：付玉敏，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告付玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司在诉讼中以与付玉敏庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 陈  福  莲二〇一七年七月三十一日书记员 林增荣（代）
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执390号申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。法定代表人：俞承安，系该社理事长。被执行人：张扬其，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住明溪县。被执行人：邱镛珠，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住明溪县。被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县雪峰镇河滨北路烽林厂商住楼*楼。组织机构代码：68935485-2。法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人张扬其、邱镛珠、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，上列被执行人至今履行本院于2016年12月2日作出的（2016）闽0421民初621号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张扬其、邱镛珠、三明市恒昌融资担保有限公司所有的存款1434084.17元（迟延履行金及利息另计，以款实际还清时为准），或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  元  优审判员 黄  岩  生审判员 严  乐  平二〇一七年七月十八日书记员 郭捷凯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0604执10501号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。住所：广东省佛山市禅城区人民西路*号。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人雷冠飞，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省四会市。被执行人王槐贞，女，汉族，1977年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行雷冠飞、王槐贞信用卡纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初3320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人雷冠飞、王槐贞应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金271760.28元、滞纳金13588.01元及利息。因雷冠飞、王槐贞未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2016年12月15日立案执行。本案执行费4285元。执行过程中，本院依法查封了被执行人王槐贞名下佛山市南海区丹灶金宁社区桂丹西路8号融创理想家园14栋602房。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区范围内有可供执行的财产。现双方当事人达成执行和解协议。另外，均无发现被执行人在本辖区范围内有可供执行的财产。本院已向上述被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人王槐贞已达成执行和解协议并在履行过程中，被执行人雷冠飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执10501号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年七月二十五日书记员  张朝柱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0423执548号之一申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇。法定代表人:焦玉骞，理事长。被执行人高学军，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。被执行人王久珍，女，现住赤峰市巴林右旗大板镇被执行人丁玺民，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。本院在执行申请执行人巴林右旗农村信用合作联社与被执行人高学军、王久珍、丁玺民借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人高学军提供抵押的其所有的位于大板镇三区健康街北的一处房产（房权证号为：06-3-090**），现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2017）内0423执548号执行裁定书中对被执行人高学军提供抵押的其所有的位于大板镇三区健康街北的一处房产（房权证号为：06-3-090**）的扣押。本裁定立即执行。审判员 巴彦乌拉二〇一七年七月三十一日书记员 邹 舰 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执684号之一申请执行人黄清树，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人黎新强，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄清树与被执行人黎新强合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年七月五日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1246号原告：施玉，女，1980年9月3日生,汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：彭水仙，女，汉族，云南省宜良县人，1962年4月20日生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈勇运，男，汉族，云南省宜良县人，1984年12月18日生，住址同上。原告施玉与被告彭水仙、陈勇运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玉、被告陈勇运到庭参加诉讼，被告彭水仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿借款49万元，并承担应付的银行利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告为朋友关系，因被告经营酒庄为由向原告先后3次借款49万元，经多次催讨，被告拒不偿还。彭水仙未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。陈勇运辩称，三笔借款我都认可，借条为3万的，连利息是3.6万元，借条为10万的没有意见，借条为36万的我还过一部分，还欠借款本金24万，应付利息为37500元，共欠本息41.35万元。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：原告通过刷卡、借款等方式将款项借给被告陈勇运使用，2017年5月24日，双方对借款进行结算并由被告陈勇运出具借条三份，内容分别为：今借到施玉人民币3万元，用资金周转，用于林海酒类经营部；今借到施玉人民币10万元，用于林海酒类经营部资金周转；今借到施玉36万元，用于林海酒类经营部资金周转，并分别有陈勇运的签字，另外3万元和36万元的借条也有彭水仙的签字，但施玉、陈勇运双方认可“彭水仙”的签名是陈勇运签的。情况说明二份，陈勇运认可使用10万和36万款项的说明。庭审中施玉与陈勇运认可的借款分别为3.6万元、10万元和27.75万元，共欠本息41.35万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原告施玉与被告陈勇运双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告施玉起诉被告彭水仙、陈勇运偿还款项的诉讼请求，因原告提交的证据不能证实被告彭水仙有借款的行为，本院不予支持，原告要求被告陈勇运还款的诉讼请求本院予以支持，庭审中施玉与陈勇运认可借款本息合计41.35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈勇运于本判决发生法律效力之日偿还原告施玉借款本息41.35万元；二、驳回原告施玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告施玉负担675元，被告陈勇运负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一七年七月十二日书记员  葛 翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初974号原告李延军，男，汉族，1975年6月28日出生，住新乡市。委托代理人夏辉、张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。被告杨万辉，曾用名杨金明，男，汉族，1986年1月16日出生，住新乡市。被告魏静，曾用名魏敬敬，女，汉族，1986年9月10日出生，住新乡市。被告王东平，男，汉族，1978年10月5日出生，住新乡市。被告张艳菊，女，汉族，1978年10月10日出生，住新乡市。上列被告王东平、张艳菊委托代理人孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住新乡县。原告李延军诉被告杨万辉、魏静、王东平、张艳菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延军及其委托代理人张宽宽，被告王东平、张艳菊的委托代理人孔祥玉到庭参加诉讼，被告杨万辉、魏静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延军诉称，原告与被告王东平系亲戚关系，被告魏静系被告杨万辉之妻，张艳菊系被告王东平之妻。2014年9月16日被告杨万辉和被告王东平向原告借款212000元，原告当日向二被告支付了212000元，二被告向原告出具借条一份。2014年9月24日被告杨万辉和被告王东平又向原告借款200000元，原告当日向二被告支付了200000元，二被告向原告又出具借条一份。至今被告未归还原告借款本金412000元。后原告多次向被告催要借款，被告再三推诿，至今不予归还。原告为了维护其合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金412000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、判令四被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、原告实现债权的费用等由各被告承担。被告杨万辉、魏静未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告王东平辩称，王东平仅是原告借给杨万辉的联系介绍人，不是实际借款人，也不是担保人，在借据上签字仅是以介绍人的身份签字的；通过与原告的通话录音反映出实际借款400000元为杨万辉所借，是杨万辉所用，依据法律规定应当驳回原告对王东平的诉讼请求。被告张艳菊辩称，诉状所述的借款张艳菊毫不知情，也未在借款凭证上签字，仅是在原告找杨万辉要钱时才知道张艳菊的丈夫王东平为杨万辉联系的410000元借款至今未还，该款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。原告如果按担保责任主张诉权，张艳菊没有出具书面保证，不应当承担保证责任，故请求驳回对张艳菊的诉讼请求。经审理查明：2014年9月16日，王东平、杨万辉向原告出具借条，载明：“今借到李延军现金贰拾壹万贰仟元整。”2014年9月24日，王东平、杨万辉向原告出具借条，载明：“今借到李延军现金贰拾万元整。”上述两份借条均未约定借款期限和利率。借款后，被告至今未清偿本息。另王东平与张艳菊系夫妻关系，双方于2000年12月31日办理结婚登记手续；杨万辉与魏静系夫妻关系，双方于2012年3月22日办理结婚登记手续。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条、银行交易明细清单、录音、延津县档案馆材料、红旗区民政局婚姻登记处材料以及当事人的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因承接工程需要向原告借款412000元，双方形成民间借贷关系。被告王东平辩称其为介绍人，但未提交证据证明，其与杨万辉同在借条上签字，应承担连带清偿责任。根据合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供借款后，被告至今未履行清偿本息义务，违反了法律规定。故对原告要求被告王东平、杨万辉偿还借款本金412000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告王东平、杨万辉未履行清偿本息义务，其占有资金期间给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付自起诉之日2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故魏静、张艳菊应对本案借款本息分别与杨万辉、王东平承担共同还款责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨万辉、魏静于本判决生效后十日内共同偿还原告李延军借款本金412000元及利息（自2017年2月24日起以412000元为基数按中华人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。王东平、张艳菊对以上款项承担连带责任；驳回原告李延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告杨万辉、魏静、王东平、张艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年七月四日书 记 员  王宝宝
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2198号原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。法定代表人：冯丽华。委托诉讼代理人：彭俊超，该公司员工。被告：汤乐，男，1978年1月29日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告汤乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的��诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告汤乐的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。代理审判员 李 蕊二〇一七年七月十八日书 记 员 张娇娇
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0627民初864号原告：彭向阳，男，1970年9月16日出生，土家族，住本县。被告：田世昌，男，1953年7月23日出生，土家族，住本县。原告彭向阳与被告田世昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告彭向阳于2017年8月14日以被告田世昌已与其达成协议并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭向阳撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告彭向阳撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告彭向阳负担。审判员  田茂江二〇一七年七月十四日书记员  张 勇
陕西省白河县人民法院拘 留 决 定 书(2017)陕0929执恢82号被拘留人：阮国锋,男，汉族，1967年3月20日出生于陕西省白河县，住白河县。申请执行人许优江与被执行人汪合亮、阮国锋、王定启刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请标的86973.57元。在执行过程中，经查，阮国锋未按生效法律文书确定的内容履行义务也未申报财产。本院认为，履行人民法院生效文书确定的义务、申报财产是被执行人的法定义务，被执行人阮国锋未履行义务也未申报财产，其行为严重妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，决定如下：对阮国锋拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年七月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1043号申请执行人：李新华。被执行人：新疆维吾尔自治区女子企业家联盟商会。法定代表人黄芸诗，该商会会长。本院依据(2016)新0105民初2663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆维吾尔自治区女子企业家联盟商会银行存款8908元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年七月四日书记员  张毅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终5002号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人陈碎亮，公司总经理。被上诉人（原审原告）喻金林，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）沈圣煌，男，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）郑伟清，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被上诉人喻金林、沈圣煌、郑伟清机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5584号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年6月8日向上诉人送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费1708元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在规定期限内交纳，也未提交诉讼费减、缓、免申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 辉审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年七月二十六日书记员 逯遇草
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0303民初7386号原告：张可立。委托诉讼代理人：李福权。被告：陈铿彬。原告张可立与被告陈铿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福权到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张可立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币400000元。2、被告按年利率6%支付逾期利息人民币39315.07元（自2015年7月1日起暂计至2017年2月20日，并要求计算至本息还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈铿彬与原告张可立于2015年5月5日签订了一份借据，在借据上清楚明确地表述了被告成功地借到了原告的人民币400000元，这笔资金原告通过银行转账人民币291300元以及给付现金人民币108700元，总计人民币400000元借给了被告，而被告也承诺于2015年6月30日前将人民币400000元归还给原告，可被告至今未归还款项给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《合同法》等相关法律规定，现原告要求被告归还本金以及按年利率6%支付逾期利息。被告未答辩。经审理查明，2015年5月5日，被告向原告出具一份《借据》，载明：兹陈铿彬于2015年5月5日借款张可立人民币400000元（现金），经双方议定于2015年6月30日前归还。原告于之前2014年12月3日向被告的工商银行账户转账人民币288300元，2015年2月16日向被告的工商银行账户转账人民币3000元。对于前述两笔转账与出借本金之间的差额人民币108700元，原告称系2015年2月16日当天交付现金给被告，但考虑到双方均在深圳市华强北做电脑生意，彼此关系非常要好，故当天未让被告出具收据。本院认为，原告已经向被告转账支付大部分出借款项，被告未出庭抗辩其没有收到部分借款现金，且被告已出具《借据》确认收到借款本金人民币400000元，故双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。但被告未按约定在2015年6月30日之前偿还该借款，该行为构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金人民币400000元及承担自逾期还款之日即2015年7月1日起按年利率6％计算的资金占用期间利息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铿彬应于本判决生效之日起十日内向原告张可立偿还借款本金人民币400000元。二、被告陈铿彬应于本判决生效之日起十日内向原告张可立支付借款逾期利息（以人民币400000元为计算基数，按年利率6％的标准，从2015年7月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7358元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生人民陪审员  李丽慧人民陪审员  林洁娜二〇一七年七月十八日书 记 员  黄凯文
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执恢9号申请执行人李碧玲，女。被执行人：刘三兵，男。被执行人：魏红（又名魏亚宁），女。本院在执行申请执行人李碧玲与被执行人刘三兵、魏红借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人刘三兵、魏红名下无存款，亦无其他财产可供执行。经申请执行人李碧玲同意本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结乾县人民法院(2017)陕0424执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国利审判员  李 星审判员  张 炜二〇一七年七月七日书记员  张佳佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20049号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄东波，男，1979年出生，住东莞市长安区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄东波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易���序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年4月15日，被告黄东波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049841XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29126.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29126.11元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄东波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被��黄东波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年七月二十七日书记员  吴 维
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2141号原告：西安博深矿用设备技术发展有限公司。法定代表人：王学立，系该公司董事长。委托代理人：李少博，男，1987年10月5日出生，汉族，系该公司法务部主管。被告：山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司。法定代表人：闫保亮，系该公司董事长。委托代理人：蔡志静，男，1979年7月26日出生，汉族，系该公司员工原告西安博深矿用设备技术发展有限公司（以下简称博深矿用公司）诉被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司（以下简称山西煤炭集团阳城侯甲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博深矿用公司法定代表人王学立之委托代理人李少博、被告山西煤炭集团阳城侯甲公司法定代表人闫保亮之委托代理人蔡志静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博深矿用公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币178000元；2、判令被告向原告支付利息损失19580元（自2015年5月7日起至2017年5月6日之间按照中国人民银行同期年贷款利率5.5%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月18日，我公司与被告签订了买卖合同，由我公司销售给被告矿井全方位探测仪一套，总价款728000元。合同签订后，我公司按照合同约定全面履行了义务，被告支付550000元后，对剩余货款未按约定支付，故现要求被告支付货款178000元。因被告违约，故要求被告支付178000元从2015年5月7日起至2017年5月6日期间按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算的利息19580元。被告山西煤炭集团阳城侯甲公司承认原告博深矿用公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司于判决生效后十日内给付原告西安博深矿用设备技术发展有限公司货款178000元；二、被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司于判决生效后十日内给付原告西安博深矿用设备技术发展有限公司货款178000元从2015年5月7日起至给付之日止按照中华人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  肖阿琳二〇一七年七月十一日书记员  王亚萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2611号申请执行人沭阳县人民法院刑庭（移送）。被执行人唐献港，男，1997年3月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送执行被执行人犯容留他人吸毒罪（罚金）纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为1500元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  杨光阳审判员  何占付审判员  杨 震二〇一七年七月一日书记员  孟 圆
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3552号原告：邱自国，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：邱正辉，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何建煌，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱自国与被告邱正辉、何建煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱自国的委托诉讼代理人于华明、陈梦云到庭参加诉讼，被告邱正辉、何建煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱自国向本院提出诉讼请求：1.邱正辉、何建煌立即偿还邱自国借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由邱正辉、何建煌负担。邱正辉辩称，欠款属实，因目前资金没有回笼，致使没有资金还款。何建煌辩称，何建煌对邱正辉借款不知情。本院经审理认定事实如下:2013年9月，邱正辉以急需资金周转为由向邱自国借款334250元，约定月利率为30‰。同日，邱自国通过湖南浏阳农村商业银行转账334250元至邱正辉的账上。借款后，邱正辉偿还部分借款利息。2015年8月18日，经邱自国与邱正辉结算，邱正辉尚欠邱自国借款300000元，并由邱正辉向邱自国出具借条1张。借条出具后，邱正辉偿还借款本金100000元及部分利息，至今尚欠邱自国借款本金200000元及利息未予偿还。另查明，邱正辉与何建煌原系夫妻关系，双方自1996年5月25日登记结婚，于2017年4月27日在浏阳市民政局登记离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水、结婚登记资料等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，邱正辉向邱自国借款，有借条、银行流水为证，内容合法、有效，邱正辉应当按约偿还，故对邱自国要求邱正辉偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务发生于邱正辉与何建煌婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，邱正辉与何建煌没有提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故何建煌应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱正辉、何建煌于本判决生效之日起十日内偿还邱自国借款200000元及利息（利息计算方法：本金200000元按照月利率20‰自2016年3月19日起计算至实际履行之日止；二、驳回邱自国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由邱正辉、何建煌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一七年七月七十三日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执315号申请执行人黄石市劲拓商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区源建一村417-24号。法定代表人黄鹏程，公司董事长。被执行人程时稳，男，1959年3月14日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0203民初1127号民事判决书，本院于2017年6月1日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程时稳在金融机构的存款人民币9703887元[本金4150000元、利息5424987元（利息按月利率2%计算截止至2016年10月31日）、诉讼费、保全费85000元、执行费43900元]或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年七月十七日书 记 员  袁家攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6165号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。负责人刘霄，系该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告陈彦，男，汉族，1974年11月19日出生，陕西省佳县人，现住榆阳区，无业；。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5。法定代表人贺宏葳，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告陈彦、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年3月19日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第2916号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，现又以诉讼程序主张债权，按照上述批复的规定，人民法院不予受理，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费2200元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘  审判员  刘红雨二〇一七年七月十三日书记员  程熙媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12163号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。代表人：邱府栋，总经理。委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为6.62元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。被告永辉超市望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日16时25分，李战江在永辉超市望江分公司处购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日15时07分，单价为67.60元/千克，重量为0.038千克，金额为6.62元。袋内共计九个“黄老五花生酥”，其中八个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中一个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉超市望江分公司向李战江出具了购物发票。另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，永辉超市望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉超市望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉超市望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉超市望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉超市望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉超市望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年七月二十七日书 记 员 王彦力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初3096号原告刘纽栋，男，汉族，1976年10月17日出生，住长沙市开福区。被告湖南家润多超市有限公司天马分店，住所地长沙市岳麓区麓山南路湖南大学天马留学生公寓综合楼（“渔湾码头”时尚商业广场）。负责人傅佳川。委托代理人杜丽君，女，汉族，1976年10月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。原告刘纽栋诉被告湖南家润多超市有限公司天马分店（以下简称“家润多天马分店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘纽栋，被告湖南家润多超市有限公司天马分店的代理人杜丽君、曹翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纽栋诉称：2016年11月5日，原告因日常生活需要在被告处购买了由案外人福建省力诚食品有限公司生产的品名为“力诚鱼肠”，共计花费了598元，涉案食品外包装上标注的食品添加剂有“三聚磷酸钠”。原告认为涉案食品属于预包装食品中的“鱼肉灌肠类食品”，根据《国家食品安全标准GB2760》的相关规定，其中不应当含有添加剂“三聚磷酸钠”，属于不符合食品安全标准的食品，被告没有履行相应的验货义务，违反了《食品安全法》的相关规定，依法应当承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还购物款598元；2.被告向原告支付购物款十倍的赔偿款5980元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告家润多天马店辩称：一、作为被告方在进货时已经严格履行验货义务并且有生产厂家提供的检测报告及合格证明。二、包装上标注了三聚磷酸钠，没有误导或者欺诈消费者，恰恰是生产厂家已经将鳕鱼靡所包含的三聚磷酸钠已经做了标注，虽然不符合《预包装食品包装通则》，但并不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，因为生产厂家已经标注并控制了含量。三、原告起诉后，被告积极地与生产厂家取得联系，同时要求生产厂家提供检测报告以及改正的文件；检测报告可以证明涉案产品均符合《食品安全法》的规定，虽然食品标签存在瑕疵，但为不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，即使违反预包装的相关规定，也不适用十倍赔偿的罚则。四、鉴于原告购买了598元的单一品种的涉案产品，并非一般消费者的消费行为，原告对产品标示有充分认识，仍去进行购买大量涉案产品，原告是利用涉案产品存在标签的瑕疵的购物行为。综上，被告仅同意原告退货。经审理查明：原告于2016年11月5日在被告处购买了“力诚鱼肠”散装称重系列商品，共花费598.54元。被告家润多天马店系涉案食品的经营者，案外人福建省力诚食品有限公司系涉案食品生产者。涉案食品包装上标示“配料：……三聚磷酸钠……食品生产许可证编号：SC10435058200284、执行标准：GB/T20712、制造商：福建省力诚食品有限公司。”上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的购物发票、商品实物及照片，被告提交并经庭审质证的检测报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的购物发票、商品实物及照片等证据能够相互印证，足以证明原告在被告处购买了涉案食品。现本案争议焦点为：涉案食品是否为不符合食品安全标准的食品。对此，本院认为，根据涉案食品“力诚鱼肠”标示的配料来看，涉案食品应属“鱼肉灌肠类”食品，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，显然涉案食品不应添加“三聚磷酸钠”，但根据被告提交的检测报告及其庭审自认情况来看，涉案食品应当含有“三聚磷酸钠”，则根据《食品安全法》的第二十六条之规定，涉案食品为不符合食品安全之食品。现原告根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，要求作为销售者的被告承担“退一赔十”之责任，合理有据，本院予以支持。至于“退一赔十”的具体金额，本院结合实际购物款金额及原告的具体主张予以确定。故此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条第、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告湖南家润多超市有限公司天马分店于本判决生效之日起十日内向原告刘纽栋返还购物款598元；限被告湖南家润多超市有限公司天马分店于本判决生效之日起十日内向原告刘纽栋支付购物款十倍的赔偿金5980元；驳回原告刘纽栋的其他诉讼请求。如果被告湖南家润多超市有限公司天马分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南家润多超市有限公司天马分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年七月十四日书记员  张亚军
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执异18号异议人（被告）：福建华辰房地产有限公司，住福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码：91350100759375916U。法定代表人:蔡红，总经理。委托诉讼代理人：唐彩平，该公司员工。申请执行人（原告）：萨志娟，女，汉族，1972年5月1日出生，住福州市鼓楼区。本院在审理原告萨志娟与被告福建华辰房地产有限公司民间借贷纠纷中，于2017年4月13日作出（2017）闽0103民初1512号民事裁定书，冻结了异议人福建华辰房地产有限公司的银行存款人民币2311726元，异议人福建华辰房地产有限公司对此不服，向本院提出书面异议。后异议人福建华辰房地产有限公司于2017年6月5日向本院提交书面申请，以其与本案相关当事人达成和解为由，要求撤回执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，异议人福建华辰房地产有限公司于执行异议审查期间向本院申请撤回异议符合相关规定，本院予以准许，故依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人福建华辰房地产有限公司撤回申请。审判长 刘 宏审判员 黄旭东审判员 林 赫二〇一七年七月十四日书记员 池京征附：本案适用的主要司法解释条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3833号原告：陈新如，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：夏自国，男，1953年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈新如与被告夏自国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新如、被告夏自国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈新如向本院提出诉讼请求：1.判令夏自国偿还陈新如借款本金5万元及利息（自2013年9月3日起至2016年2月3日止本金10万元的利息5.8万元，自2016年2月4日至2017年6月3日的利息1.6万元）；2.本案诉讼费用由夏自国承担。事实和理由：2013年3月5日，夏自国向陈新如借款10万元，并出具借条，口头约定借款利息标准为月息2分。2013年9月21日，夏自国支付借款利息1.2万元后，未再支付利息。2016年2月6日，夏自国偿还借款本金5万元，重新出具剩余借款5万元的借条，未再约定利息。此后，夏自国经陈新如多次催收，对剩余借款本息均未予偿还。夏自国辩称，夏自国借陈新如10万元时约定借款利息按月利率20‰计算，仅支付利息1.2万元属实，后夏自国偿还陈新如本金5万元，对剩余本金5万元未约定利息，故夏自国不愿再支付利息。本院经审理认定如下事实：陈新如与夏自国系同事关系且熟识。2013年3月5日，夏自国向陈新如借款10万元，并出具借条：“今借到陈新如同志现金拾万元正夏自国2013.3.5”。双方口头约定借款利率按月利率20‰计算。同日，陈新如转账10万元到夏自国在湖南浏阳农村商业银行的账户上。此后，陈新如多次向夏自国催收借款本金及利息，夏自国仅支付利息至2013年9月5日，共计支付利息1.2万元。2016年2月6日，夏自国偿还陈新如借款本金5万元并重新出具借条：“今借到陈新如现金伍万元正夏自国2016.2.6”。双方未再约定利息。诉讼中，陈新如自愿要求夏自国对自2013年9月6日起至2016年2月6日止的利息以本金10万元按月利率10‰计算偿还。以上事实，有陈新如、夏自国的陈述，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏自国向陈新如借款，有借条为证，内容合法、有效，夏自国应按约定全面履行还款义务，故对陈新如要求夏自国偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈新如要求夏自国支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院依法予以支持。双方约定以月利率20‰标准计算利息未超过法律规定的标准。诉讼中，陈新如自愿要求将本金10万元的剩余未付利息自2013年9月6日起至2016年2月6日止按月利率10‰计算，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、夏自国于本判决生效后十日内偿还陈新如借款本金5万元；二、夏自国于本判决生效后十日内支付陈新如借款利息2.9万元（计算方法：以10万元为本金自2013年9月6日起至2016年2月6日止按照月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由夏自国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一七年七月三日书记员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院依法予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1999号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛运年、张年花、葛夫年、葛俊年借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人葛夫年有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将葛夫年纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初965号原告：葛汉光，男，1953年9月14日出生，汉族，中船重工701研究所退休员工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈姗姗，湖北九畴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊诗祥，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。原告葛汉光诉被告熊诗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告葛汉光于2017年7月4日以与被告和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛汉光的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛汉光撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告葛汉光负担150元，被告熊诗祥负担1000元(已随借款支付给原告)。审判员  方春初二〇一七年七月四日书记员  肖 琳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执933号之二申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地��阳市西向镇西向村。被执行人河南东星玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇二街村。被执行人靳以峰，男。被执行人王胜利，男。被执行人靳魁魁，男。被执行人靳成军，男。被执行人陈小军，男。被执行人关明霞，女。被执行人河南双屿新材料科技有限公司，住所地：沁阳市谭怀办事处南官庄村。沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04342号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人河南东星玻璃钢有限公司��靳以峰、王胜利、靳魁魁、靳成军、陈小军、关明霞、河南双屿新材料科技有限公司未按本院（2017）豫0882执933号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人王胜利在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04342号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 文 启审 判 员 赵   利代理审判员 郭 玉 山二〇一七年七月十八日书 记 员 张���磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执250号之一申请执行人：庐江县得邦电气维修服务有限公司，住所地安徽庐江县。被告：安徽丰华长嘉投资管理有限公司，住所地安徽合肥市。被告：安徽格瑞普照明有限公司，住所地安徽省合肥市。本院在执行庐江县得邦电气维修服务有限公司与安徽丰华长嘉投资管理有限公司、安徽格瑞普照明有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 戴 伟执行员 瞿玲玲二〇一七年七月十日书记员 单春宇
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执恢17号申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行。法定代表人和**,该行行长。委托代理人孟**，该行员工。被执行人郭罗民，男，1961年1月27日出生。被执行人铜川华明投资有限公司。法定代表人舒羊娃，总经理。中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行与郭罗民、铜川华明投资有限公司金融借款合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院2015年3月27日作出的（2015）王民初字第00020号民事判决已发生法律效力。因郭罗民、铜川华明投资有限公司未自觉履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行于2017年2月23日向本院申请恢复执行，执行标的1237356.6元。本案于2017年2月23日恢复立案，应由郭罗民、铜川华明投资有限公司向中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行归还借款本金990000元及利息247356.6元，承担案件受理费15936元，向本院缴纳案件执行费14774元，在执行过程中，查明郭罗民无工商登记、无车辆、无房产，无存款，铜川华明投资有限公司亦无车辆、无房产、无存款，亦无任何可供执行财产。本案终结执行。如发现被执行人有新的可供执行财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0202执恢17号的执行。如发现被执行人有新的可供执行财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年七月二十四日书记员 戴素青
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3704号原告张楠，男，1985年12月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国工商银行三门峡分行，住所地三门峡崤山路中段。法定代表人贺春朝，该分行行长。本院在审理原告张楠与被告中国工商银行三门峡分行信用卡纠纷一案中，因原告张楠与被告中国工商银行三门峡分行达成和解协议，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张楠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张楠撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张楠负担。审判员  郭爱丽二〇一七年七月二十六日书记员  范 倩
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1472号原告：湖州织里香草布伊制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇南湖西路68号投资人：章功林，男，1968年10月10日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被告：范红娟，女，1977年11月22日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。被告：郝哲峰，男，1977年9月13日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。原告湖州织里香草布伊制衣厂与被告范红娟、郝哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖州织里香草布伊制衣厂的委托代理人赵伶利到庭参加诉讼。被告范红娟、郝哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州织里香草布伊制衣厂起诉称：两被告原系夫妻，常年在浙江省湖州市吴兴区织里镇批发童装。2016年初被告拒付织里镇童装生产商货款。多家生产商先后相邀到西安市索要货款，原告也一同前往。2016年5月24，被告范红娟以其另外一个重人信息即范晓璐名义出具欠条，说明：今欠香草布伊（章功林）货款52720元。并称其与被告郝哲峰离婚，该货款其只愿承担其中的一半。原告为了固定债权，虽然收执欠条，但并未同意其只承担一半。另，范晓璐人口信息于2016年8月16日“重人注销”，与郝哲峰存在婚史的为范红娟，因此，范晓璐与范红娟为同一人。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告货款52720元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清时止的货款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求的举证，本院的认证：证据1、个人独资企业营业执照副本、经营者身份证复印件，用于证明原告主体适格。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。证据2、常住人口信息三份，用于证明范红娟与范晓璐系同一人、范晓璐身份被注销及注销原因。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用于证明被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明两被告原系夫妻，本案债务发生在婚姻关系存续期间，故其证明效力本院予以确认。证据4、欠条一份，用于证明被告范红娟确认结欠原告货款52720元。本院审核后认为，该证据能证明被告结欠原告货款52720元，对此本院予以确认；被告范红娟在欠条中书写的“因郝哲峰与范晓璐已离婚，因此范晓璐负责承担货款一半”，仅系其单方意思，不能证明系各方合意，本院对该部分不予确认。证据5、（2016）浙0502民初6898号民事判决书和陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明一份，用于证明范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，于2016年8月17日经该所以违规户口予以注销，法院生效裁判对此也予以了确认。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。被告范红娟、郝哲峰未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里香草布伊制衣厂与被告范红娟之间有童装买卖业务往来。2016年5月24，被告范红娟以其另一重人信息范晓璐的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告货款合计52720元。其后，被告范红娟未及时支付货款，以致纠纷成讼。另查明：被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。还查明：经陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明显示，范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，该所于2016年8月17日将范晓璐的身份以违规户口为由予以了注销。本院认为：原告与被告范红娟之间的童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告范红娟未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。被告范红娟与被告郝哲峰原系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郝哲峰应承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款52720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付货款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在欠条中虽然还注明了“返货未减”，但没有证据证明存在返货，两被告未到庭，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范红娟、郝哲峰共同支付原告湖州织里香草布伊制衣厂货款52720元，并以52720元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州织里香草布伊制衣厂自2017年3月16日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，公告费560元，合计诉讼费1678元，由被告范红娟、郝哲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月十一日书 记 员  吴 蔚
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初193号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人邬灯全，男，1972年8月9日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务工，住安徽省六安市金安区。被告人邬灯全因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被六安市公安局刑事拘留；同年2月13日该局决定对其取保候审。2017年6月16日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人吴越，安徽金六州律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人邬灯全犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月26日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人邬灯全及其辩护人吴越到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年2月3日10时许，被告人邬灯全酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车到六安市公安局张店镇派出所办理户籍业务，被派出所民警当场查获。后经鉴定，被告人邬灯全血液中乙醇含量为133.61mg/100ml，属醉酒驾驶。事发后，被告人邬灯全如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人邬灯全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶证复印件、查获经过，证人石某、崔某的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邬灯全违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。故辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邬灯全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 镇二〇一七年七月二十七日书记员 陶玉玲附本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0624刑初164号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人李某某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月中旬，被告人李某某微信购买一本准驾车型为A2的虚假机动车驾驶证。2017年4月10日7时42分许，被告人李某某驾驶车牌号为蒙J515**蓝色福田牌重型半挂车行驶至109国道958公里处，向现场执勤交警出示了该虚假驾驶证并当场查获。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人李某某使用虚假的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，被告人李某某驾驶证所载准驾车型为C3（驾驶证状态为：超分、注销可恢复、停止使用），牵引车所属的准驾车型为A2。2017年4月10日7时42分许，被告人李某某驾驶车牌号为蒙J515**（蒙JF0**挂）蓝色福田牌重型半挂车行驶至109国道958公里处时，向例行检查的执勤民警出示了姓名为陈新林、准驾车型为A2、驾驶证号为150626198509100019的虚假驾驶证，其当场被民警抓获。归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有虚假驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、户籍证明、扣押笔录及清单、驾驶证信息、车辆信息、现场笔录及照片、情况说明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某某驾驶机动车的过程中，在民警依法对其进行检查时，其向民警出示了虚假的驾驶证，即在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用了虚假的驾驶证；李某某明知其没有驾驶车辆的资质，仍驾驶车辆在道路上行驶，无视道路交通安全，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；在案扣押的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）二、在案扣押的虚假驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年七月二十四日书记员 高  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执191号申请执行人浙江南方涂料工业有限公司上海分公司。负责人吴丽萍，该公司经理。被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司。法定代表人夏良启，该公司总经理。申请执行人浙江南方涂料工业有限公司上海分公司与被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏1181民初2140号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏裕林良品装饰工程有限公司应向原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司支付本案涉及的油漆款7万元，如被告在（2015）浦民二（商）初字第4251号案件强制执行中于2016年12月底与2017年1月底前分别给付原告5万元，共计10万元，则原告自愿放弃本案的诉讼请求；如被告未能按照上述分期协议履行（2015）浦民二（商）初字第4251号案件执行款，则被告除（2015）浦民二（商）初字第4251号案件执行款外，还需向原告支付本案涉及的油漆款7万元。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方无涉。案件受理费减半收取877元，如被告按约履行（2015）浦民二（商）初字第4251号案件执行款的分期协议则由原告自行承担；如被告未能按约履行上述分期协议则由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为70000元，本院于2017年1月12日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2017年1月6日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年1月19日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年1月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。被执行人江苏裕林良品装饰工程有限公司已履行了50000万（现已发还申请执行人）。2017年3月10日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初2140号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年七月十日书记员  薛 佳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2966号原告：常州市武明导热油有限公司,住所地常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人：张惠凤,经理。委托诉讼代理人：王开沪，该公司经理。被告：苏州市益通印染有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：冯建中。本院在审理原告常州市武明导热油有限公司诉被告苏州市益通印染有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告常州市武明导热油有限公司于2017年7月12日以被告已支付全部货款��由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市武明导热油有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市武明导热油有限公司撤回对被告苏州市益通印染有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币2734元，保全费1910元，合计4644元，由原告常州市武明导热油有限公司负担。审判员  唐丽宁二〇一七年七月十二日书记员  姚 刚
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更166号罪犯王伟，男，1982年07月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于二〇〇九年十二月十三日作出（2010）开刑初字第159号刑事判决，认定王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一千元）。该犯刑期自二〇〇九年十一月三日起至二〇二三年十一月二日止。该犯于2010年03月05日交付执行。2013年02月06日由本院作出（2013）驻刑执字第0216号刑事裁定减刑十一个月；2015年02月13日由本院作出（2015）驻刑执字第321号刑事裁定减刑一年零六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟在此次减刑考验期内确有悔改表现，并提供相关证据��以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年7月至10月期间，被告人王伟伙同他人经预谋后，采用尾随货车扒车盗窃的手段，盗窃他人电脑等财物3起，涉案财物价值人民币889321元。该犯系主犯。罪犯王伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，��照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年十二月二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10302号原告：昆山佳裕儿童用品有限公司，住江苏省昆山市陆家镇香花路3号，统一社会信用代码913205833388413333。法定代表人：周明，该公司总经理。委托代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。被告：苏州逗乐儿童用品有限公司，住江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路与钻石路交叉口1988号，统一社会信用代码91320507086969268M。法定代表人：余浪，该公司总经理。本院在审理原告昆山佳裕儿童用品有限公司与被告苏州逗乐儿童用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告昆山佳裕儿童用品有限公司于2017年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山佳裕儿童用品有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费739.85元，两项合计1539.85元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一七年七月十七日书记员 汤凯华
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1321执324号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：杨殿斌，理事长。被执行人：刘明阳，男，1982年3月5日出生，汉族，职员，住朝阳市龙城区龙泉街道东三家村。被执行人：刘玉娟，女，1986年4月28日出生，汉族，农民、住址同上。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人刘明阳、刘玉娟借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房产、车辆、工商进行了查询，冻结了被执行人刘玉娟存款及工资，工资的执行，不能即时结清。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  魏泽龙
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初868号原告：石道姣，男，生于1955年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。被告：李义刚，男，生于1978年2月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，独山镇司法所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，代为答辩、调查、调解，代收法律文书。原告石道姣与被告李义刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石道姣委托诉讼代理人余昔今，被告李义刚委托诉讼代理人石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石道姣向本院提出如下诉讼请求，原告因交通事故而造成的损失964574.3元，由被告李义刚在交强险限额内赔偿120000元，余下损失由被告李义刚按50%责任比例赔偿422288.17元，以上合计542288.17元。事实与理由：2016年9月4日15时30分许，在105国道黄梅县杉木乡梅山村地段，李义刚驾驶浙Ｌ×××××小型轿车与对向行驶的石道姣驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致两车受损，石道姣受伤。该事故经黄梅县公安局杉木派出所处理，并于2017年3月31日作出交通事故责任认定，李义刚、石道姣应承担本次事故同等责任。为此起诉。被告李义刚辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任无异议；2、在事故发生后，被告为原告垫付了90000元医疗费，之后又支付了16500元，被告共计为原告垫付106500元，请法庭一并处理；3、关于本次事故发生后，原告的实际损失，请求法院依法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证明与事实，本院认定如下：对原告提供的日常杂用支了5564.92元，被告认为不属法定赔偿项目，故本院不作认定。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2016年9月4日15时30分，被告李义刚驾驶浙Ｌ×××××小轿车在105国道黄梅县杉木乡梅山村路段与对向行驶的由原告石道姣驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致两车受损，原告石道姣受重伤。原告受伤后，即入黄梅县人民医院住院治疗，于2016年9月23日转入华中科技大学附属同济医院治疗，后又转回黄梅县人民医院继续治疗，经核查，原告在同济医院住院治疗费为216143.4元（213303.42元+2840元），在黄梅县人民医院住院至今未结帐，在同济医院住院34天，出院时间为2016年10月27日，交通费为4000元（酌定）。原告出院后，于2017年5月2日经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定，被评定为三级伤残，存在完全护理依赖，后期康复费用1000元/月，暂按2年计算；颅骨修补后期费用为40000元左右。该事故经黄梅县公安局杉木派出所认定，原告与被告负该次事故的同等责任。事故发生后，被告李义刚共为原告石道姣垫付医疗费9万元，向原告转帐支付16500元。另查，被告李义刚驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车未投保交强险及第三者责任险。还查，原告石道姣，生于1955年1月21日，住黄梅县××镇××组。本院认为，原、被告驾驶机动车在公路对向行驶过程中相撞，该事故的责任经有关部门认定，双方负事故的同等责任，对此责任认定，双方均无异议，故本院亦予认定。因被告李义刚驾驶的小轿车未依法投保交强险，故其应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，原告下余损失，由双方按各负同等责任比例进行分摊。原告石道姣因本次交通事故而造成的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）之规定，计算如下：医疗费216143.4元、后期康复医疗费24000元(1000元/月×24个月)、后期颅骨修复费40000元、住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)、营养费5000元(酌定)、后期护理费457478元(32677元/年×14年)、交通费4000元(酌定)、鉴定费1500元、伤残赔偿金193420元(12725元/年×19年×80%)、精神抚慰金15000元，以上合计959941.4元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告石道姣因本次交通事故而受到的损失959941.4元，由被告李义刚在交强险限额内赔偿120000元，下余损失由被告李义刚赔偿419970.7元［(959941.4元-120000元)×50%］；原告下余损失自负。综上，被告李义刚应向原告石道姣支付539970.7元(120000元+419970.7元)，扣除被告李义刚已垫付医疗费90000元及支付16500元，被告李义刚还应向原告支付433470.7元(539970.7元-90000元-16500元)。被告上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告石道姣其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告石道姣承担2800元，由被告李义刚承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一七年七月三十一日书记员  汪 余
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3335号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨素岭，女，汉族，1974年10月15日出生，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人杨素岭债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费151元，诉前保全费160元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5775号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨素岭支付14029.81元给张学奇；（三）杨素岭承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨素岭签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨素岭是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨素岭的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。杨素岭向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。上诉人提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用151元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1721号原告李某某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告李某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将1.31亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金1310元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地1.31亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某某土地租金1310元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初140号原告：余长庆，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，被告：俞守富，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省余姚市，原告余长庆与被告俞守富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告余长庆到庭参加诉讼。被告俞守富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余长庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意，向原告借款80000元，于2015年2月14日出具借条一张，约定该款在2015年7月30日归还。现原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。俞守富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，俞守富向余长庆出具借条一张，言明其向余长庆借款80000元，于2015年7月30日归还，并注明原所有单子作废，以此借条为准。现借款期满，俞守富分文未付，为此余长庆诉至本院，要求俞守富归还借款。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告俞守富向原告余长庆借款80000元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。现被告俞守富未按期归还借款，属违约行为，债权人余长庆要求借款人俞守富归还借款80000元的诉求，本院予以支持。被告俞守富既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上所述，被告应当归还原告借款80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告俞守富于判决生效后十日内一次性归还原告余长庆借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告俞守富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  王正梅二〇一七年七月十日书记员  段海燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初1307号原告：肖丽，女，1984年10月23日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县，委托诉讼代理人：安风忠，广东点津律师事务所律师。被告：惠东县平山申达元隆鞋厂，住所地惠东县平山蕉田泰园工业城60号（劲威鞋厂三楼）。经营者：邓杰，男，1975年10月8日出生，汉族，四川省南部县，原告肖丽诉被告惠东县平山申达元隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人安风忠，被告惠东县平山申达元隆鞋厂的经营者邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉请，1、被告支付欠款115297元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担诉讼费。诉讼期间，原告增加诉请被告支付货款1422元，变更后的诉请货款总金额为116719元。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2015年10月，被告开始拖欠原告货款，截止2016年1月，被告拖欠的货款达到115297元。该货款经原告多次索要，被告均借口推脱，无给付之意。为维护原告合法权益，提起提起诉请，请法院支持。被告惠东县平山申达元隆鞋厂辩称，1、对原告起诉没有意见，但答辩人未拖欠货款，货款已还清，收据在原告那里，单据也不是答辩人所欠。2、双方于2015年10月、2016年1月对账，因原告提供的部分鞋材质量不合格，答辩人被客户扣除货款10万元，原告应承担该货款损失10万元的一半即5万元。3、对不合格鞋材造成的货款损失10万元，答辩人将另案起诉原告承担。经审理查明，原告肖丽在惠东××××道经营凯立信真皮行（未取得工商营业执照）。被告惠东县平山申达元隆鞋厂于2013年4月27日成立，系邓杰经营的个体工商户，经营范围：生产、销售鞋（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告肖丽与被告惠东县平山申达元隆鞋厂于2015年间开始有皮革生意往来，被告在原告处购买皮革材料。双方对于皮革生意往来期间的货款发生争议。原告主张截止起诉之日，双方交易的货款总额为395489元，被告已通过现金及转账方式支付278770元，尚欠116719元，提供送货单、银行转账记录为证。被告辩称双方于2015年10月、2016年1月对账，因原告交付的皮革质量有问题，被客户扣减货款10万元，应由原告分担5万元，并提供三张手写对账单、与客户聊天记录为证，其中一张对账单显示被告经营者邓杰于2016年2月5日手写确认尚欠原告货款28000元，并备注“以此单为准”。另查，原告提供20张送货单，总金额为395489元，其中2015年10月21日货款为5063元的收货人“梁”，10月24日货款为23238元的收货人“邓”，10月28日货款为31120元（原告自认该款已收取）的收货人“邓杰”，10月29日货款为22454元的收货人“邓”，11月8日货款为35368元的收货人“梁”，11月9日货款为38392元的收货人“梁”，11月12日货款为16628元的收货人“梁”，11月18日货款为36077元的收货人“梁”，11月19日货款为42257元的收货人“梁”，11月20日货款为52713元的收货人“梁”，11月24日货款为29714元的收货人“梁”，11月29日货款为32016元的收货人“梁”，12月1日货款为3698元的收货人“梁”，12月2日货款为4677元的收货人“梁”，12月4日货款为9678元的收货人“朱xx”，12月11日货款为7322元的收货人“朱xx”，12月15日货款为1008元的收货人“朱xx”，12月31日货款为1823元的收货人“朱xx”，2016年1月11日货款为821元的收货人“梁”，1月21日货款为1422元的收货人“梁”。原告主张上述送货单中的签名“邓、邓杰”均系被告经营者邓杰所签，“梁”系邓杰妻子梁xx所签，“朱xx”系被告文员。被告对上述“邓杰”签名的送货单予以认可，其他单据三性均有异议，并否认梁xx、朱xx系其员工或从事公司业务活动。原告当庭口头申请追加梁xx为共同被告，并对梁xx笔迹进行鉴定，但经本院告知，原告至今未提供书面申请、梁xx身份信息等材料。诉讼期间，经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告提供的上述2015年10月24日、10月28日送货单中签名“邓”是否被告经营者邓杰所签进行鉴定，该所于2016年9月23日作出鉴定意见书认为，送货单中签名“邓”字与邓杰书写的“邓”字书写习惯本质不同，不是同一人书写。原、被告对该鉴定意见书均无异议。本院认为，原告主张其与被告交易皮革货款共计395489元，被告已支付278770元，尚欠116719元，提供送货单、银行转账记录为证，但其中“邓杰”签字的送货单已实际支付，“邓”签字的送货单经广东西湖司法鉴定所鉴定非被告经营者邓杰所签，“梁”、“朱xx”签字人员身份不详，经本院告知，原告亦未提供任何证据证实该“梁”、“朱xx”签字人员真实身份，被告亦不认可，原告据此要求被告支付拖欠的货款116719元，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。根据被告提供的对账单，被告经营者邓杰于2016年2月5日确认尚欠原告货款28000元，并备注“以此单为准”，据此，被告应按照该对账单支付剩余货款28000元给原告。原告诉请被告支付剩余货款的利息（从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以照准，该利息应以剩余货款28000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告惠东县平山申达元隆鞋厂的经营者邓杰于本判决生效之日起7日内向原告肖丽支付剩余货款28000元及利息（从2016年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告肖丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，由原告肖丽负担2106元，被告惠东县平山申达元隆鞋厂负担500元。鉴定费4500元，由原告肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗耀宗审 判 员  李 朋人民陪审员  刘雀平二〇一七年七月三日书 记 员  范连军