wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终172号上诉人（一审原告）王中杰，男，1956年12月14日生，汉族，住方城县。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人段文汉，任该县县长。一审第三人方城县博望镇白河村委。一审第三人郭长生，男，住方城县。上诉人王中杰因与被上诉人方城县人民政府及一审第三人方城县博望镇白河村委、郭长生撤销林权证登记纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院��明：1982年2月5日，被告方城县人民政府给南阳地区国队合作林管理站颁发了编号为NO.0016858号林权证。上诉人王中杰认为被告的颁证行为侵害其合法权益，于2015年6月8日提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》生效实施时间为1990年10月1日，本案被诉具体行政行为作出时间为1982年2月5日，根据法不溯及既往的原则，原告对行政诉讼法生效前的行政行为提起诉讼不属于行政诉讼法规定的行政诉讼案件受案范围，依法其所提本案行政诉讼不应受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所��，根据当事人起诉意见，结合方城县人民政府答辩意见及其提交给法庭的证据材料，可以认定，原告所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其所提行政诉讼依法不应受理，已经受理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王中杰的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告王中杰。上诉人王中杰上诉称：一审裁定无法律依据，应予撤销，要求法院依法对被诉行政行为进行实体审查，切实维护上诉人的合法权益。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案被诉行政行为作出时间为1982年2月5日，《中华人民共和国行政��讼法》生效实施时间为1990年10月1日，根据法不溯及既往的原则，上诉人对行政诉讼法生效前的行政行为提起诉讼不属于行政诉讼案件受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持宛城区人民法院（2015）宛行初字第77号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 刘旭东二〇一七年七月十九日书记员 郭 栋
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2040号原告：唐某1，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：朱某，女，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：唐某2，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。三原告共同委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年5月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈某2，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。两被告共同委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。原告唐某1、朱某、唐某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及原告唐某1、朱某、唐某2的共同委托诉讼代理人代本利，被告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、朱某、唐某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼款共计149561元。事实和理由：原告唐某2与被告陈某2于2015年农历五月端午节经媒人介绍相识恋爱，同年农历腊月二十八订婚时，原告方支付礼金14601元，给被告购买戒指花费6680元；2017年农历正月二十二过小礼原告方支付礼金53000元；同年农历正月二十六支付礼金60000元，烟酒6576元;同年农历正月二十八举行婚礼当天，原告方为被告方支付亲友招待费7304元。举行结婚仪式后不久，被告陈某2不愿在原告家生活，且一直拒绝办理结婚登记手续。被告陈某1、陈某2辩称：唐某2与陈某2自2015年相识，到按风俗举行结婚仪式近两年时间，虽然没有办理结婚登记，但已实际同居生活；两证人与原告均存在亲戚关系，两位证人证言之间存在矛盾，且原告未向法庭提供其他证据印证被告收取原告彩礼的情况，原告应承担举证不能的后果。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐某2与被告陈某2于2015年农历五月端午节经媒人介绍相识恋爱，同年农历腊月二十八订亲时，原告方给付被告方礼金14601元，给被告购买戒指一枚（价值6000余元）；2017年农历正月二十二过小礼原告方给付被告方礼金53000元；同年农历正月二十六下聘礼原告方给付被告方礼金60000元，烟酒等;同年农历正月二十八举行婚礼当天，原告方为被告方支付8桌亲友招待费。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告唐某2为了与被告陈某2建立“婚姻”关系而给付的上述彩礼，相对于其实际生活状况和本地农民的收入水平，数额较大，该彩礼的给付必然给唐某2及其家庭生活带来一定的困难。结合本地农民实际收入水平和本案的实际情况，被告应当酌情返还给原告彩礼66000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告陈某1、陈某2于判决生效后十日内一次性返还给原告唐某1、朱某、唐某2彩礼66000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由三原告负担845.5元，两被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。审判员  单正明二〇一七年七月四日书记员  杨 敏附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1332号罪犯毕洪卫，男，1998年01月30日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市未成年管教所服刑。天津市西青区人民法院于2014年12月25日作出(2014)青刑少初字第47号刑事判决，以被告人毕洪卫犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯毕洪卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯毕洪卫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯毕洪卫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯毕洪卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕洪卫减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月2日起至2017年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  李一虹审判员  孟晓兰二〇一七年七月二十日书记员  房利甲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢32号申请执行人：姜玉玲,住白城市洮北区。被执行人：于泳生,住白城市洮北区。本院在执行申请执行人姜玉玲与被执行人于泳生借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初第331号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年七月二日书记员  支 鹏
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初202号原告：高杰。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被告：姚敬贤。委托诉讼代理人：尹永龙，白银长征律师事务所律师。原告高杰与被告姚敬贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人范宏生、被告姚敬贤及其委托诉讼代理人尹永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款143000元，支付利息61500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按照每月2000元的利息支付2017年1月24日至2017年6月24日的利息10000元。原告增加诉讼请求后，在本院规定的时间内补交了诉讼费。事实与理由：2010年被告找到原告商议共同投资”纽约纽约婚纱会馆”。原告出资143000元，会馆建成后被告却不允许原告参与，也不承认原告的投资身份，只承认借款，并于2012年12月23日向原告出具了借条，口头约定每月利息2000元。被告于2014年6月开始陆续支付利息，2015年12月后未再支付，共计支付利息34500元。借款本金143000元按照每月2000元的利息计算，2012年12月23日至2017年1月23日的利息为61500元。姚敬贤的姐夫董彦平给马洁还了13000元，该情况原告不认可。姚敬贤辩称，高杰所述借款属实，但是双方没有约定利息。偿还高杰的34500元是本金，此外，因高杰的妻子马洁催要借款，姚敬贤的姐夫董彦平替其还款13000元，但是上述还款马洁向董彦平出具的是借条，因此该13000元应该在本金中减去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对于高杰提交的、姚敬贤无异议的《借条》原件一张、银行个人活期明细二份，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对于姚敬贤提交的、高杰有异议的《借条》复印件一张，因与本案无关，不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，姚敬贤向高杰出具借条一份，借条载明借款人姚敬贤向高杰借现金143000元，用于投入”纽约纽约婚纱会馆”用。双方在庭审中陈述，借款后姚敬贤偿还高杰34500元。本院认为，姚敬贤向高杰借款的事实，有姚敬贤向高杰出具的借条及高杰提供的中国农业银行的转账回单为凭，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限的借款，高杰随时可以要求姚敬贤返还借款。故对高杰要求姚敬贤返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于高杰要求姚敬贤支付利息，因双方对利息没有约定，并且高杰也未提供相关证据证实。故对高杰要求姚敬贤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在庭审中陈述，借款后姚敬贤偿还高杰34500元。因双方对利息无约定，上述还款应当在应还的本金中扣减，故姚敬贤应当再向高杰偿还本金108500元。姚敬贤辩称，其姐夫董彦平替其向高杰的妻子马洁还款13000元，但不能提供向相关证据证实，故对于该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、姚敬贤于本判决生效后十日内返还高杰借款108500元；二、驳回高杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由高杰负担1024元，由姚敬贤负担1235元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣二〇一七年七月十七日法官助理 梁 云书 记 员 赵 颖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3433号原告：提文华，女，1949年3月16日出生，汉族，退休职工，住徐州市。被告：陆爱云，女，1961年8月7日出生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。被告：安玉宏，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商房，住沛县。原告提文华与被告陆爱云、安玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告提文华到庭参加诉讼，被告陆爱云、安玉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。提文华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2015年4月至2017年4月共计25个月的应付欠款74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告陆爱云的大嫂，两被告之间是多年的生意朋友。2000年12月和2001年6月，在两被告多次郑重承诺和保证下，原告将丧偶的抚恤金和多年的积蓄分别借给两被告85000元和15000元。当时约定月息2分，经原告几十次的追讨后，两被告仅仅还清了15000元的本息。但两被告对85000元的本息却推诿拖延达10余年之久，后经原告和亲属的多次索要和协调，双方终于在2011年10月13日达成新的借条，被告承诺尚欠原告借款本息20万元，每月30号前还款3000元，从2011年起不再支付利息。两被告按约定还款到2012年8月，累计还款32000元后不再还款（其中2012年2月仅还款2000元）。后原告在多次索要未果的情况下，向法院提起诉讼，要求两被告偿还2012年9月到2013年6月共计30000元的应付欠款，加上2012年2月欠付的1000元，总计31000元。沛县人民法院于2014年3月6日作出一审判决后，两被告提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月12日作出二审判决，维持原判。后原告在2015年再次向沛县人民法院起诉，要求支付2013年7月至2015年3月共计21个月的应付欠款63000元及相应利息，沛县人民法院于2015年5月14日作出判决。现再次提起诉讼，要求两被告偿还2015年4月到2017年4月共计25个月的应付欠款74000元。陆爱云、安玉宏未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条复印件、本院（2013）沛大民初字第0344号民事判决书、徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2110号民事判决书、本院（2015）沛大民初字第0377号民事判决书，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2000年12月28日、2001年6月2日被告陆爱云分别向原告提文华借款85000元、15000元。原告自认，2001年6月2日的借款15000元的本息被告已经偿还。2011年10月13日被告陆爱云向原告出具一张借条，内容为“借提文华贰拾万元整。协议每月30号还款叁仟元整从2011年起利息不再加。借款人：陆爱云安玉宏2011年10月13日”。该借条上“安玉宏”的签名为陆爱云书写。原告陈述，该借条是2000年12月28日的85000元借款本金经过计算利息，原告的亲属与两被告协商后由陆爱云个人出具，出具借条后两被告陆续偿还借款本息32000元。2013年8月16日，原告提文华向本院提起诉讼，要求被告陆爱云、安玉宏按照2011年10月13日出具的借条还款31000元（2012年9月到2013年6月共计30000元的应付欠款，加上2012年2月欠付的1000元，总计拖欠借款本息31000元）。本院经审理后，于2014年3月6日作出一审判决，认为按照借条的约定，截止2013年7月份，陆爱云应当偿还提文华63000元，但实际只偿还32000元，故提文华要求被告继续偿还31000元的诉讼请求成立。根据原告提文华提供的原告本人及其儿子陆广辉与被告安玉宏的电话录音内容，能够认定被告安玉宏对2011年10月13日陆爱云以其名义出具借条应当是明知的，安玉宏在通话录音中对每月偿还提文华3000元的约定没有作出否定表示。安玉宏虽然没有在借条上签字，但其知道陆爱云以其本人名义实施民事行为而不作否认表示的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，应视为安玉宏同意偿还该笔债务。遂判决陆爱云、安玉宏支付提文华借款31000元。陆爱云、安玉宏不服一审判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2014年11月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告于2015年4月21日再次向本院提起诉讼，要求被告陆爱云、安玉宏按照2011年10月13日出具的借条还款63000元（2013年7月至2015年3月期间共计21个月的欠款及相应利息），本院经审理后，于2015年5月14日作出一审判决，认为原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按照借条约定的还款期限偿还借款本息，违背了诚实信用原则。原告要求两被告偿还2013年7月至2015年3月期间共计21个月的应付借款本息63000元，证据确凿，遂判决被告陆爱云、安玉宏偿还原告提文华借款本息63000元。本院认为，被告陆爱云、安玉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按照借条约定的还款期限偿还借款本息，违背了诚实信用原则。原告要求两被告偿还2015年4月至2017年4月期间共计25个月的应付借款本息74000元，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆爱云、安玉宏于本判决生效后十日内偿还原告提文华借款本息74000元（2015年4月至2017年4月期间共计25个月的应付款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为825元，由被告陆爱云、安玉宏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一七年七月十八日书记员  耿媛媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执258号之一申请执行人：祁秀梅，女，汉族。申请执行人：赵海军，男。被执行人：ＸＸ林，男，汉族。被执行人：ＸＸ成，男，汉族。本院在执行申请执行人祁秀梅、赵海军与被执行人ＸＸ林、ＸＸ成房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人祁秀梅、赵海军于2017年1月26日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ林、ＸＸ成给付欠款27000元及利息、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艳冬代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年七月二十日书 记 员  苏 和
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初250号（2017）渝0109刑初252号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王鑫，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省岳池县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。后重庆市北碚区人民检察院又于同日以渝碚检刑追诉[2017]8号追加起诉决定书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于同日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控：2017年2月23日凌晨，被告人王鑫在重庆来宝科技有限公司一厂生产部镀膜工程组二车间，于上班期间，趁被害人王某熟睡之机，以徒手拿走方式，窃得王某放置于身边的苹果牌iphone6S16G型金色智能手机1部。2017年2月23日下午，公安民警将被告人王鑫抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人王某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗苹果牌iphone6S16G型手机价值人民币3200元。2017年4月4日晚上，被告人王鑫来到重庆市北碚区静宁路垃圾站附近路边，趁周围无人注意之机，采用钥匙开锁和徒手推走方式，窃得被害人余某的轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆。2017年4月5日，被告人王鑫被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警已将被盗踏板摩托车追回并发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆价值人民币2290元。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鑫到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。被告人王鑫对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月23日凌晨，被告人王鑫在重庆来宝科技有限公司一厂生产部镀膜工程组二车间，于上班期间，趁被害人王某熟睡之机，以徒手拿走方式，窃得王某放置于身边的苹果牌iphone6S16G型金色智能手机1部。2017年2月23日下午，公安民警将被告人王鑫抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人王某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗苹果牌iphone6S16G型手机价值人民币3200元。2017年4月4日晚上，被告人王鑫来到重庆市北碚区静宁路垃圾站附近路边，趁周围无人注意之机，采用钥匙开锁和徒手推走方式，窃得被害人余某的轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆。2017年4月5日，被告人王鑫被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月6日，被告人王鑫因涉嫌盗窃被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月19日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。案发后，公安民警已将被盗踏板摩托车追回并发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗轻骑牌DL30T-10型白色踏板摩托车1辆价值人民币2290元。上述事实，在开庭审理过程中被告人王鑫亦无异议，并有被害人王某、余某的陈述，证人王某的证言，户口页、归案经过、扣押、发还清单、照片、搜查证、被盗手机相关材料、被盗摩托车合格证、发票、情况说明等书证，价格认定结论书，辨认笔录、提取、扣押笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王鑫归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王鑫虽在取保候审期间犯罪，但其认罪悔罪较好且积极缴纳罚金，综合全案情况，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄荣松代理审判员  李 开人民陪审员  何建强二〇一七年七月四日书 记 员  张圆圆
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初1125号原告：张某1。被告：张某2。被告：章某。原告张某1与被告张某2、章某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、章某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿借款47000元、违约金13000元，共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年2月张某2分三次向张某1借款合计47000元整。分别是2016年12月22日借款30000元，2016年12月25日借款13000元，2017年2月15日借款4000元。张某2出具了借据三张，每张借据上都明确了借款的归还日期及违约金，并且由章某承诺承担连带担保责任，章某只在2016年12月22日的借据上签了字，另外两张借据基于双方的信任口头约定了连带担保责任。现三笔借款期限均已届满，但二被告均未清偿借款。张某2辩称，张某1在诉状中的陈述不属实，我只借了43000元的本金，我认可，另4000元是利息，我也认可，但违约金我不承担。章某辩称，我只担保了30000元，其他的我没有担保。而且我们三人坐在一起说过担保的事情，说这笔账与我没有关系了，所以我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日张某2向张某1借款30000元，借款期限为2016年12月22日至2017年4月22日，并约定如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金10000元。章某作为担保人签字，并承诺承担无限连带责任。2016年12月25日张某2又向张某1借款13000元，借款期限为2016年12月25日至2017年2月11日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付滞纳金2000元。2017年2月15日张某2再次向张某1出具了一张4000元的借据，庭审中，双方均认可该4000元为前两次借款的利息。另查，张某1与张某2之间一直存在流水账，本案中的两笔借款都是在出具借据前借的，借条是后面补打的。本院认为，张某1与张某2之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。张某2借款后负有清偿借款的义务。现借款期限已届满，张某1要求张某2清偿借款的请求本院予以支持。庭审中双方均认可借款本金为43000元，故本金应按43000元计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中张某1在其诉讼请求中既要求支付利息4000元，又同时要求支付违约金13000元，违背了最高人民法院上述司法解释的规定，不予支持，故应按不超过年利率24%的标准计算利息，即利息计算时间从2016年12月计算至2017年6月，共计6个月为5160元。章某在其中的30000元借据上作为担保人进行了签字，且双方在担保承诺中未对担保范围作出约定，故章某仅对借款30000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、张某2清偿张某1借款本金43000元，利息5160元，合计48160元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、章某对其中借款30000元承担连带保证责任；章某承担保证责任后，有权向张某2追偿；三、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由张某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张金玲二〇一七年七月十七日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢181号之二申请执行人：达州市聚龙实业有限公司，住所地达州市南外新盘路4号，组织机构代码：73484703-2。法定代表人：赵坚，系该公司董事长。被执行人：程越,女,汉族,生于1989年1月4日,住达州市达川区。本院在执行达州市聚龙实业有限公司与程越商品房销售合同纠纷一案中，对被执行人程越所有的位于达州市达川区x号住房一套依法进行了评估、拍卖。现第二次以518226.00元拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院��于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》裁定如下：解除对被执行人程越所有的位于达州市达川区x号房屋〔（达）预售证第x号〕房屋一套的查封，并将被执行人程越所有的位于达州市达川区x号房屋〔（达）预售证第x号〕房屋一套以拍卖成交价518226.00元卖给蒋兴利（身份证号码：x）所有，由买收人蒋兴利持本裁定到有关部门办理该套房屋的过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 侯 煦二〇一七年七月五日书记员 潘远珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5466号原告：向元德，男，1938年12月9日出生，汉族，原住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：向国碧，女，1965年9月5日出生，汉族，原住重庆市巴南区，现住重庆市江北区。被告：向国珍，女，1969年8月31日出生，汉族，原住重庆市巴南区，现住重庆市江北区。原���向元德与被告向国碧、向国珍赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向元德及其委托诉讼代理人陈先进、被告向国碧、向国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向元德向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告每人每月支付原告生活护理费1500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告之女。2015年双方曾因赡养问题经法院裁决，由二被告每月支付原告生活费100元。现原告瘫痪在床，生活完全不能自理，二被告不尽赡养义务，不对原告照料、护理。二被告拒不赡养原告若去养老院，每月费用约数千元。原告为此依照相关法律规定诉请如上。被告向国碧辩称，不同意原告诉请，不同意与被告向国珍共同赡养原告，经济费用应当由被告向国珍负担，不同意负担原告费用。这段时间被告向国碧经常探望、照顾原告。原告老家房屋复垦获得了补偿款，抵扣了7000元欠款、给原告购买了养老保险后本该由被告向国碧保管，但是被告向国珍要求拿去管理，二被告遂达成赡养原告的协议，由被告向国珍赡养原告并管理此款。可是被告向国珍将此款据为己有，没有将此款用于赡养原告。被告出资给原告购买的养老保险被向国珍拿去了，故被告向国碧不同意再赡养原告。被告向国珍辩称，在2015年案件庭审时，被告向国珍已经将原告的银行卡、社保等相关财产交给了法庭，至今没有保管原告的钱。被告向国珍对原告尽到了赡养义务。向国碧拿了原告房屋的复垦费，应由其赡养原告。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、我院2015年民事判决书、老年公寓收费宣传单各一份，拟证明其在二被告不护理照顾的情况下需入住老年公寓及花费情况。本院组织当庭质证，被告向国碧、向国珍质证后均提出，对2015年的民事判决书无异议，已经履行了该判决确定每月支付100元的义务，对其他证据不清楚。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对原告举示的户籍证明，本院审查后认为，该证明系公安机关出具并加盖印章，符合证据三性规定，本院予以确认；对原告举示的老年公寓收费宣传单，本院审查后认为，该证据系复印件，不符合证据三性规定，且该盈利机构的价格宣传不能作为原告生活护理费的法定依据，故本院对该证据不予确认。结合当事人陈述和举、质证，本院查明事实如下：原告向元德系被告向国碧、向国珍之父，数年来三人因家庭经济、赡养等家庭事务发生纠纷，父女、姊妹关系不和睦。近年来原告年老多病、无劳动能力，家中农房复垦后无固定住所，原告除每月养老保险金和每年土地补贴、生育补贴等少量收入外，无其他收入来源。原、被告双方曾因赡养问题发生纠纷并于2014年10月15日在村社干部主持下达成赡养协议，约定向元德由向国珍独力负责赡养，复垦费78000元除去向国碧给向元德缴纳养老保险16000元外余款62000元交由向国珍管理，向国珍支付向国碧垫付的向元德医疗费11000元等。协议达成后双方按照协议履行，不久后原、被告又因赡养问题再次发生纠纷。2015年，原告向元德诉至我院要求二被告每月各支付赡养费100元得到支持。该案件审理中，被告向国珍交还了原告身份证、直补金存折。现原告已瘫痪卧床、无自理能力，今年在当地政府干部帮助下，已在重庆市巴南区石滩镇街上租房独居数月。现原告再次起诉至我院，要求二被告支付生活护理费。审理中，经本院询问，原告愿意随二被告共同生活并由二被告轮流赡养、护理，但被告��国碧以被告向国珍不守信为由不同意轮流赡养原告，被告向国珍提出由被告向国碧赡养原告、自己每月支付两三百元，故双方未达成一致意见。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故赡养父母不仅是中华民族尊老爱幼社会道德的基本要求，更是子女不可推卸的法定义务。本案原告向元德现已年老体弱、瘫痪在床、无自理能力，虽然其有少量收入，但仍不足以支付维持其基本生存的衣、食、住、行、医疗、护理等经济开支，故原告要求子女即二被告承担赡养义务支付生活护理费，理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予支持。本案二被告为人子女，不仅应当在经济上供养原告、在生活上照料原告，还应当让老父亲在精神上得到慰藉。但二被告因家庭事务���歧数次与原告就赡养问题发生纠纷，在履行赡养义务上也长期互相指责、推诿，不仅让原告精神上遭受打击，物质上亦处于困境，在老父亲瘫痪卧床、无自理能力长达数月的情况下，二被告仍在计较个人经济上的得失而不主动承担赡养义务，二被告的行为实在不为法律所容、不为道德所倡。二被告各自提出拒付生活护理费的理由，于法无据，故本院对二被告的辩驳意见均不予采纳。综上所述，原告诉请理由正当、于法有据，本院参照当地经济水平和护理费的行业标准，结合原告诉请，酌情主张二被告每月各支付原告生活护理费1500元较为适宜。依照《中华人民共和国》婚姻法第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告向国碧从2017年8月1日起每月支付原告向元德生活护理费1500元；二、被告向国珍从2017年8月1日起每月支付原告向元德生活护理费1500元。案件受理费80元，本院依法免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  田贵才人民陪审员  徐万彬二〇一七年七月十九日书 记 员  杨 甯
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1121民初372号原告：郭栋伟。法定代理人：郭富彬。法定代理人：孟繁俊。委托诉讼代理人：成振锴，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双良。被告：刘斌。被告（追加）：刘国（系刘斌之父）。被告（追加）：武爱梅（系刘斌之母）。委托诉讼代理人：刘桂林。被告：高鑫磊。被告：宁博。被告（追加）：宁高慧（系宁博之父），住山西省文水县南庄镇吴村第三小区***号。被告（追加）：文丽香（系宁博之母），住山西省文水县南庄镇吴村第三小区***号。被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司,住所地:离石区龙凤大街副食品公司2号楼。代表人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泰明，该公司员工。原告郭栋伟与被告刘斌、高鑫磊、宁博、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，根据原告郭栋伟的申请，追加刘国、武爱梅、宁高慧、文丽香为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马双良、成振锴、被告刘斌的委托诉讼代理人刘桂林、被告宁高慧、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加诉讼。被告刘国、武爱梅、高鑫磊、文丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5948.5元、伤残评定费2500元、伤残赔偿金51656元、护理费7652.5元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计81257元；2、诉讼费由被告刘斌、高鑫磊、宁博共同承担。事实和理由：2016年7月21日16时20分左右，宁博驾驶豪爵牌二轮摩托车（载马甜宾、郭栋伟）沿段马线由西向东行驶，被高鑫磊驾驶的晋A×××××号小型轿车与刘斌的事故溅出的碎片发生接触后倒地，造成宁博、马甜宾、郭栋伟受伤及豪爵牌二轮摩托车损坏的第二次交通事故。文水县交警大队晋公交认字（2016）第0070号道路交通事故认定书，认定被告刘斌负第二次事故的主要责任，被告高鑫磊、宁博负第二次事故的次要责任，第二次事故中郭栋伟无责任。事故发生后，原告被送往太谷县红十字会正骨医院救治，共住院15天，产生医疗费5948.5元。出院后，经鉴定，原告之损伤构成十级伤残。晋A×××××号小型轿车由被告中国平安财产保险股份有限公司文水支公司承保，其应在保险责任范围内承担责任。诉讼期间，原告变更残疾赔偿金为54704元，护理费为8019.55元，总计请求变更为84672.05元。被告刘斌、刘国、武爱梅未作答辩。被告高鑫磊未作答辩。被告宁博、宁高慧、文丽香未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，1、高鑫磊的车在保险公司投保交强险和商业险，并且事故发生在保险期间内；2、事故责任无异议；3、本起事故我公司不认为是两次事故，而是一次事故；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日16时20分左右，被告刘斌驾驶雅马哈牌二轮摩托车（载刘宇昊、马晓杰）沿段马线由西向东行驶至9KM+900M处左转弯时,与沿段马线由东向西被告高鑫磊驾驶的晋A×××××号小型轿车发生碰撞,造成刘斌、刘宇昊、马晓杰受伤及两车不同程度损坏的第一次交通事故。适有被告宁博驾驶的豪爵牌二轮摩托车（载马甜宾、郭栋伟）沿段马线由西向东驶来，与第一次事故中溅出的碎片发生接触后倒地，造成宁博、马甜宾、郭栋伟受伤及豪爵牌二轮摩托车损坏的第二次交通事故。该事故经山西省文水县公安局交通警察大队认定，被告刘斌负第一次事故的主要责任，负第二次事故的主要责任；被告高鑫磊负第一次事故的次要责任，负第二次事故的次要责任；被告宁博负第二次事故的次要责任；第二次事故中，马甜宾、郭栋伟无责任。事故发生后，原告郭栋伟被送往太谷县红十字会正骨医院救治，住院15天，花医疗费5354.2元，另外门诊花费594.3元。2017年3月28日，原告郭栋伟之损伤经山西钧衡司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，护理期为30日，营养期为60日，鉴定费为2500元。就原告郭栋伟的治疗和伤残情况其损失还有残疾赔偿金54704元，护理费2984.1元，住院伙食补助费750元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，必然产生的交通费酌情考虑600元，合计67038.1元。另查明，晋A×××××小型轿车登记所有人为被告高鑫磊，该车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，保险期间均为自2016年5月6日起至2017年5月5日止。本院认为，原告郭栋伟因本次事故遭受人身损害事实清楚，被告刘斌、高鑫磊、宁博作为本次事故的责任人应承担赔偿责任。鉴于被告高鑫磊所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险和商业第三者险，故原告郭栋伟之损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分各被告按过错比例承担。综上所述，原告诉讼请求中，本院所认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭栋伟医疗费5948.5元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、残疾赔偿金54704元、护理费2984.1元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计72986.6元，本判决生效后十五日内付清；二、原告郭栋伟支出的鉴定费损失2500元，由被告刘斌、刘国、武爱梅赔偿1500元，由被告高鑫磊赔偿500元，被告宁博、宁高慧、文丽香赔偿500元，本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告刘斌、刘国、武爱梅负担1098元，被告高鑫磊负担366.5元，被告宁博、宁高慧、文丽香负担366.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  双德全人民陪审员  郭建峰人民陪审员  任志刚二〇一七年七月十日书 记 员  孟 楠
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初1007号解除保全申请人：唐新华。被申请人：胡正祥。原告唐新华与被告胡正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)湘0624民初1007号民事裁定，冻结被申请人胡正祥的工资卡和单位福利卡上的资金合计1万元。申请人唐新华于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告唐新华因已与被告达成和解，现自愿申请解除保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人胡正祥的工资卡和单位福利卡上1万元资金的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻建伟代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 顺
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执840号被执行人：周莲（外号“周宁”），女，1979年9月12日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住所地贵州省铜仁地区德江县，本院在执行被执行人周莲刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2016年10月31日作出（2016）闽0304刑初584号刑事判决书，其中判决被执行人周莲处罚金人民币五千元，并追缴其与同案犯违法所得款人民币九万三千元，分别偿还被害人张某人民币三万元、被害人徐某人民币四万五千元、被害人林某人民币一万八千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，其中被执行人周莲已缴纳罚金人民币五千元。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年七月十四日书记员 陈 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2106号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人贺某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2112号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人贺某犯盗窃罪，具体事实如下：1.2017年3月20日，贺某带备螺丝刀等作案工具去到佛山市顺德区北滘镇简岸路郑家街西某巷某号，将被害人陈某甲停放在此处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1328元）盗走。2.2017年3月21日，贺某再次携带上述作案工具去到佛山市顺德区北滘镇简岸路郑家街某巷某号楼梯间，盗走被害人陈某乙停放至此处的一辆电动车（无法核价）。3.2017年3月27日，贺某又去到佛山市顺德区北滘镇简岸路郑家街某巷某号门口，将被害人温某停放在此处一辆电动车（无法核价）盗走。4.2017年4月3日，被告人贺某再次去到佛山市顺德区北滘镇简岸路简家街某巷茜号门口，将被害人曾某停放在此处的一辆电动车（无法核价）盗走。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人曾某、陈某甲、陈某乙、温某的陈述；被告人贺某的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；扣押、处理物品清单；被告人贺某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人贺某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人贺某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪，罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人贺某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人贺某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年七月十日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0804执396号申请执行人王成,男,1979年9月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司,组织机构代码69802693-0，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号法定代表人李云元，经理。本院在执行王成与荆门市三恒酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过网络查控及不动产管理部门的调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在收到本院下达的提供被执行人财产状况通知书后，表示亦不能提供被执行人的财产状况，并于2017年7月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00518号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 饶 锋二〇一七年七月二十九日书记员 官昌明
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1147号之三申请执行人李斌，男，汉族，1979年1月8日生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人丁云扣，男，汉族，1973年3月10日生，住安徽省肥西县,被执行人李明，男，汉族，1971年12月5日生，住安徽省肥西县,本院的（2017）皖0123民初3980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款380000元；提取（扣留）被执行人的款项380000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年七月十八日书记员  叶小倩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1000号之一申请执行人刘三川，男，汉族，1980年7月29日出生，住址广东省普宁市，。被执行人卢植康，男，汉族，1955年3月12日出生，住址深圳市福田区，。被执行人江丽杭，女，汉族，1963年9月20日出生，住址深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5797号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢植康、江丽杭应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘三川连带偿还借款本金291000元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人卢植康、江丽杭名下位于深圳市××房产的权利份额，暂无法处理；同时经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  潘 捷执行员  张 伟二〇一七年七月十九日书记员  麦善善
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5469号上诉人（原审被告）：四川岷江建筑工程公司，住所地：四川省阿坝州汶川县威州镇西街46号。法定代表人：罗文曦，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谯代林，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。原审被告：罗元璋，男，1975年3月25日出生，藏族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：周桂兰，女，1975年9月13日出生，藏族，住四川省都江堰市，系罗元璋妻子。上诉人四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人谯代林、原审被告罗元璋建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岷江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定罗元璋向谯代林出具《欠条》的行为系履行职务行为是事实认定错误。1、上诉人从未向罗元璋出具过任何形式的授权，同意其代表上诉人与谯代林私下进行结算并出具《欠条》，罗元璋无权代表上诉人向谯代林出具欠条；2、谯代林对罗元璋的职务权限知情。谯代林举示的《建设工程施工合同》，清楚载明对罗元璋的职务授权为“负责施工管理和合同履行的代表”。故谯代林没有理由相信罗元璋有权代表上诉人签订合同或出具欠条。（二）一审法院认定谯代林对上诉人的债权未超过诉讼时效是事实认定错误。自涉案工程竣工后，谯代林未向上诉人主张任何权利，时至起诉之日早已超过两年诉讼时效。谯代林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗元璋的行为代表岷江公司的职务行为，所产生的权利义务应由岷江公司承担。罗元璋陈述，坚持一审陈述意见。谯代林向一审法院起诉请求：岷江公司、罗元璋连带支付谯代林劳务承包费134000元。一审法院认定事实：阿坝州疾病预防控制中心实验室及业务辅助用房建设工程系由岷江公司承建，罗元璋系岷江公司的员工。岷江公司任命罗元璋为该项目工程的项目经理，罗元璋的妻子周桂兰是涉案工程的施工员。2010年3月1日，罗元璋代表岷江公司与原告谯代林签订《工程劳务合同》后，谯代林依照合同对涉案工程提供劳务并完成了约定的工作。涉案工程已经竣工验收。2014年5月27日，被告罗元璋以岷江公司名义向原告谯代林出具了《欠条》一份，载明：今欠到谯代林劳务费用人民币134000元，上述费用为本工程全部结算的最终数据，此前所具的所有欠款凭具均作废。一审法院认定上述事实，采信了工程劳务合同、任命书、中标通知书、欠条、协议书以及双方当事人当庭陈述等证据。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、罗元璋与谯代林签订合同并进行结算的行为是否系代表岷江公司的职务行为；2、罗元璋与岷江公司是否对谯代林诉请的劳务费承担连带支付责任。一、关于岷江公司是否应当向谯代林支付工程劳务费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，罗元璋向谯代林签订合同并出具欠条的行为系履行职务行为，其产生的法律后果应由岷江公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”和第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，罗元璋向谯代林签订的工程劳务合同因谯代林没有相应的资质应为无效合同，但是，因为涉案工程已经竣工验收，谯代林按照合同约定完成了工作，并与岷江公司的项目经理罗元璋进行了结算。涉案工程是由谯代林为全部工程提供了劳务，岷江公司并没有举证证明工程的劳务是由案外人完成的，因此，岷江公司应按照结算情况向谯代林支付劳务费134000元。谯代林主张岷江公司支付劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于谯代林主张罗元璋承担连带责任问题。目前我国现行法律规定中，除了当事人之间的有效约定外，有关法律和司法解释对连带责任的适用条件分别作了规定，这些规定是人民法院在审判实践中认定当事人是否承担连带责任的法律依据，但这些规定中并没有可以适用于本案的条款。根据一审查明的事实，因罗元璋行为构成职务行为，谯代林主张其承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。三、本案中，谯代林对岷江公司的债权并没有超过诉讼时效的相关规定，岷江公司的相应抗辨一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、四川岷江建筑工程公司于判决生效之日十日内一次性向谯代林支付工程劳务费134000元；二、驳回谯代林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费减半收取1490元，由四川岷江建筑工程公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，岷江公司认可罗元璋系其员工，也是涉案工程的项目经理。一般而言，项目经理是公司授权的该项目的全权代表，是该项目的总负责人，其所进行的一切行为均是代表公司的职务行为。二审中，岷江公司主张其未出具授权同意罗元璋与谯代林办理结算并出具欠条。而罗元璋作为项目经理，签订劳务合同、办理结算均属于项目经理履行其职务的行为。本案中，罗元璋以岷江公司名义与谯代林签订劳务合同，谯代林依照上述合同对涉案工程提供劳务并完成了约定的工作。涉案工程竣工验收后，罗元璋以岷江公司名义与谯代林办理结算并出具《欠条》。罗元璋上述行为系项目经理开展其职权范围内的经营活动，无需岷江公司另行出具授权。基于此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承当民事责任”之规定，认定上述行为系罗元璋履行的职务行为，应由岷江公司承担责任，并无不当。另关于诉讼时效问题。本案中，岷江公司主张本案债权已超过诉讼时效。经审查，谯代林对岷江公司的债权未超过诉讼时效相关规定，一审法院对岷江公司该项主张不予支持，亦无不当。综上所述，岷江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人四川岷江建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年七月十日书记员  罗爱妮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执223号之六申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。法定代表人肖亮。被执行人绍兴梁祝酒业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。法定代表人冯军。被执行人浙江科泓化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人阮华金。被执行人邵峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人柯加玲，女，1979年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人邵见培，男，1972年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人邵兆江，男，1975年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行交通银行股份有限公司绍兴分行与邵兆江、邵峰、柯加玲等金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0602执223号之三执行裁定书，于2017年5月28日10时至2017年5月29日10时止，依法在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上、进行第一次公开拍卖被执行人邵兆江、邵峰、柯加玲名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道36号104室房产所有权及相应国有土地使用权，买受人韩毅浩（身份证号码：）以最高价人民币5528000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原在坐落于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道36号104室不动产之上的所有查封效力均因拍卖而消灭。二、将上述不动产所有权及相应的其他权利归买受人韩毅浩（身份证号码：）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年七月三日书 记 员  朱 菡
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执360号之一申请执行人曹玉珍。被执行人李金龙。申请执行人曹玉珍于2017年3月1日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初2396号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为17680元及利息，执行费165元。在执行过程中，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人进行拘留，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执360号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  徐向林审判员  刘东明审判员  姚 蕊二〇一七年七月十三日书记员  吴俊思
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初339号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人王云飞，男，1994年5月4日出生，户籍所在地遂宁市安居区。2014年8月28日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]284号起诉书指控被告人王云飞犯抢夺罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人王云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日11时许，被告人王云飞伙同吴某（另案处理）在遂宁市船山区滨江南路圣平岛码头河堤边，采取强行拖拽的方式夺取被害人席某1随身携带的手提包，包内有现金人民币66元、苹果6PLUS手机一部等财物。经鉴定，被抢手机价值人民币1600元。另查明，案侦中，被抢财物已发还给被害人席某1。上述事实，被告人王云飞在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、被害人陈述、挡获经过、辨认笔录及照片、视频监控、刑事拍照、扣押、发还清单、价格认定结论书、被告人的累犯刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云飞以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王云飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王云飞的刑期从2017年3月21日起至2018年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖              勇二〇一七年七月二十八日书记员 杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1380号申请执行人：宜春市远成新型建材有限责任公司，住所地：宜春市袁州区西村镇淇田村，统一社会信用代码：91360902351328518M。法定代表人：朱俭，该公司厂长被执行人：余延鑫，男，1979年10月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，本院在执行申请执行人宜春市远成新型建材有限责任公司与被执行人余延鑫买卖合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4003号民事判决书，向被执行人余延鑫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余延鑫未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余延鑫在金融机构或在其他单位的存款、收入51754元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月十日代书记员 兰 潮
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8282号之一原告:蒋谨璠，男，汉族，1982年11月14日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张龙飞，男，汉族，1977年9月18日出生，住成都市高新区。本院在审理原告蒋谨璠诉被告张龙飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日向原告蒋谨璠送达了《受理案件通知书》、缴纳诉讼费用通知书，原告蒋谨璠未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 忠审 判 员  罗良华人民陪审员  周京燕二〇一七年七月二十一日书 记 员  李俊才
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623执保96号解除保全申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：王云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。被申请人：漳州市建筑工程有限公司，住所地漳州市胜利西路97号。统一社会信用代码913506001565008454。法定代表人：蔡敏丹，董事兼总经理。解除保全申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人漳州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）闽0623民初2824号民事裁定，冻结被申请人漳州市建筑工程有限公司的银行存款214748.18元，期限为一年。宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人漳州市建筑工程有限公司拟自行进行庭外和解，申请人以此为由申请解除对被申请人漳州市建筑工程有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对漳州市建筑工程有限公司的银行存款214748.18元的冻结。案件申请费1594元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓燕素二〇一七年七月十八日书记员  林旭东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4725号原告：刘顺燕，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄晓渝，女，1970年5月17日出生，住重庆市江北区。本院立案受理的原告刘顺燕与被告黄晓渝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日向原告刘顺燕送达诉讼费缴费通知书并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告刘顺燕未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1806元，由原告刘顺燕负担。审 判 员  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十二日书 记 员  熊文艺
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4820号起诉人：陈训官，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人陈训官的起诉状，起诉人陈训官诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2015年1月1日到2016年3月31日拖欠工资共计12150元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人陈训官的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑承武审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4775号原告:耿仙芹，女，1969年1月5日生，汉族，住张家港市。原告:滕建新，男，1967年1月2日生，汉族，住张家港市。两原告共同委托诉讼代理人:余海华，江苏锋源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。被告:王斌，男，1972年7月22日生，汉族，住张家港市。原告耿仙芹、滕建新与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告耿仙芹、滕建新及两原告共同委托诉讼代理人余海华、被告王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿仙芹、滕建新向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款9500000元及该款自2014年12月16日起至付清为止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年以来王斌因资金周转困难为由向耿仙芹、滕建新借款，截止2014年12月15日，经双方结账。王斌累计结欠耿仙芹、滕建新借款9500000元。当日王斌向耿仙芹出具借条一份。2015年7月21日王斌将其在安徽凤凰飞人航空科技有限公司的30%的股权质押给滕建新。因王斌未能归还上述借款，导致诉讼。被告王斌辩称，对借条是有异议，耿仙芹原来是和我一个公司的，耿仙芹是法人代表及财务，她占有公司10%的股份，公司的名称是江苏丰皓国际贸易有限公司；2014年12月15日耿仙芹叫我去她办公室，说她在外面融资的钱现在很多人问她讨要，因为之前我与耿仙芹有资金往来关系，所以她叫我写一张借条给她，让她给在外面融资的人看一下。我就问她怎么写，她说她外面欠了900万左右，加上利息是950万元，我说我不写的，因为我不欠你这么多钱，然后她说你写归写，我不可能拿这个借条来问你要钱或者起诉你的。在这个过程中我还问耿仙芹要了公司的流水看了一下，她比较生气的说你不相信我之类的话。然后说到最后，我叫她去打印一下，然后我签了名字，这就是借条形成的经过；因为之前耿仙芹是有资金打到我的私人卡上，当时我们公司做的是煤炭生意，但我们公司没有煤炭经营许可证，所以她把资金打到我卡上，我叫其他有许可证的公司去做贸易，然后等贸易做完，我把资金打到我们公司账上，然后耿仙芹把部分公司资金打到自己卡上了。所以我现在要求耿仙芹把我们公司成立至今的银行流水打印出来以证实借条的真实性。本院经审理认定事实如下：2011年以来王斌因资金周转困难为由向耿仙芹借款，截止2014年12月15日，经双方结账。王斌累计结欠耿仙芹借款9500000元。当日王斌向耿仙芹出具借条一份，内容为“本人向耿仙芹借款人民币现金玖佰伍拾万元整（950万元）特此！借款人：王斌担保单位：安徽凤凰飞人航空科技有限公司（未有盖章、签字）日期：2014.12.15.”。2015年7月21日王斌将其在安徽凤凰飞人航空科技有限公司的30%的股权（该公司注册资本5000万元，30%即1500万元）质押给滕建新，作为950万元债权的担保。安徽凤凰飞人航空科技有限公司股东会决议同意了该质押，滕建新、王斌也均到凤阳县工商行政管理局办理了股权出质登记的相关手续。后因王斌未能归还上述借款，导致诉讼。庭审中王斌承认其向耿仙芹借过1000多万元，至今尚有四、五百万借款没有归还的事实。另查明，耿仙芹、王斌曾均在江苏丰皓国际贸易有限公司工作，曾均是股东。滕建新也曾在安徽凤凰飞人航空科技有限公司工作过。耿仙芹与滕建新19**年11月22日登记结婚，2015年9月30日登记离婚。以上事实有借条、由耿仙芹付款给王斌1000多万元的凭证、股权出质登记的相关资料、结婚证、离婚证、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中截止2014年12月15日，被告王斌尚欠原告耿仙芹、滕建新借款9500000元，该事实由借条、耿仙芹付款给王斌1000多万元的凭证、股权出质登记的相关资料、庭审笔录等佐证，事实清楚。庭审中被告王斌虽否认借条的内容及质押的内容，但对其出具借条及办理质押的事实予以确认。被告王斌作为一个完全民事行为能力人对其出具借条、办理质押的行为所带来法律后果应该知晓。被告王斌是在其出具借条后7个月，才又去办的质押手续。被告王斌对其异议既未提供证据予以证明；且被告提出的问题也难以证明其主张。庭审中被告王斌承认其向耿仙芹借过1000多万元，至今尚有四、五百万借款没有归还的事实。故本院对被告王斌的抗辩意见不予采信。现原告要求被告王斌归还该借款,理由正当，且符合法律规定，本院依法应予支持。庭审中原被告一致确认当时双方约定利息按月息一分半计算。是双方真实意思的表示,且不违反法律规定,本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王斌应归还原告耿仙芹、滕建新借款9500000元及该款自2014年12月16日起至本判决确定的归还之日止按月息一分半计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，由被告王斌负担。该费原告耿仙芹、滕建新已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告耿仙芹、滕建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理78300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  钱汉珠二〇一七年七月十日书 记 员  陈天宇
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初645号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人程某，男，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2001年7月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2005年8月23日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2013年9月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被重庆市万州区公安局取保候审。被告人殷某，男，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）620号起诉书指控被告���程某、殷某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人程某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月16日晚上，被告人程某邀约被告人殷某去电鱼。随后，程某驾车搭载殷某来到重庆市万州区长江边，并登上程某的木船，由程某负责开船，殷某使用逆变器、电瓶等工具电鱼，共捕鱼12尾。当晚，程某、殷某在驾车回程途中被民警查获，二人弃车逃跑，次日到万州区公安局钟鼓楼派出所投案，到案后均如实供述自己的罪行，并分别于2017年6月8日自愿缴纳2000元的生态修复费用。涉案的1个电瓶、1个增压器、12尾鱼于2017年5月17���被万州区公安局钟鼓楼派出所扣押。公诉机关认为，被告人程某、殷某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人殷某、程某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人程某、殷某三个月以上五个月以下拘役。被告人程某、殷某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理期��，被告人殷某主动缴纳生态修复费3000元。上述事实，被告人程某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、称量笔录及照片、重庆市万州区农业执法局提供的天然水域材料及文件、重庆市万州区人民法院（2012）万刑初字第2-107号、（2013）万法刑初字第00538号刑事判决书等书证；现场辨认笔录及照片、扣押笔录、搜查笔录及照片；被告人程某、殷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、殷某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程某、殷某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审过程中自愿进行生态修复，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。被告人程某有犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处刑罚，适用缓刑，故本案不宜再适用缓刑。被告人殷某没有犯罪前科，且主动缴纳了生态修复费，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、非法捕捞的工具和渔获���予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟人民陪审员  涂小英人民陪审员  唐成蓉二〇一七年七月十八日书 记 员  谭艾琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1489号原告黄秀清，男，1957年4月258日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。原告唐素宣，女，1958年10月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。以上二原告共同委托代理人，李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告黄礼成，男，1986年9月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被告简明，女，1989年11月16日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。委托代理人吴攀，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。第三人黄礼建，男，1983年7月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。原告黄秀清、唐素宣诉被告黄礼成、简明第三人黄礼建，所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中原告以是家庭纠纷，自行协商解决为由，申请撤回对以上二被告及第三人黄礼建的起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄秀清、唐素宣撤回对被告黄礼成、简明及第三人黄礼建的起诉。案件受理费80元，因原告撤回起诉减半收取40元由原告黄秀清、唐素宣负担，余款40元退回原告。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  杨金飞人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一七年七月二十四日书 记 员  王鹤立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民四初字第02186-1号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：王思涵，该行工作人员。被申请人：王成宇。被申请人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号.法定代表人：郭梓宁，该公司总经理.本院在审理解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人王成宇、沈阳奥园新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出（2015）沈河民四初字第2186号民事裁定书，查封被申请人王成宇、沈阳奥园新城置业有限公司名下的银行存款291680.81元或其他等价值财产。2017年7月14日，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对登记于被申请人王成宇名下的坐落于苏家屯区南京南街1182号（1-8-1）房产，建筑面积为105.08平方米的房产的查封。本裁���立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪陪 审 员  张玉华二〇一七年七月十四日书 记 员  李卓月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执4077号之一申请执行人李雪霞，女，1981年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈鹏，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。李雪霞诉陈鹏离婚纠纷一案，本院（2016）豫0105民初20506号民事判决书已经发生法律效力。陈鹏未履行生效判决确定的义务，权利人李雪霞于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出(2017）豫0105执4077号执行裁定书，将被执行人陈鹏名下大众牌汽车（车牌号：豫AXX**）一辆予以查封。现本案执行完毕，继续查封其名下财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈鹏名下大众牌汽车（车牌号：豫AXX**）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年七月四日书记员  张 鑫
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初1535号原告：方仕明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：方劲花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告方仕明与被告方劲花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告方仕明的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告方劲花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方仕明向本院提出诉讼请求：1、方劲花给付方仕明稻谷款6万元，并自欠款之日起按5.75%的年利率支付欠款利息；2、本案的诉讼费由方劲花负担。事实与理由：方仕明是种田大户，承包了一百余亩农田。2014年10月，方劲花向方仕明收购稻谷11万余斤，因资金不足给付了大部分稻款，尚欠6万元由方劲花出具了欠条。此后，方仕明多次催讨，方劲花拒不给付。现为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。方仕明为证明其诉讼主张，向法庭提交了其身份证及欠条各一份，证明其身份情况及方劲花欠方仕明6万元稻谷款的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。方劲花未予答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月，方劲花向方仕明收购稻谷11万余斤，方劲花支部了大部分稻款。2016年1月28日，双方进行了结算，方劲花尚欠方仕明稻谷款6万元，由方劲花出具了欠条。此款后经方仕明催讨，方劲花未能支付。双方为此成讼。另查明：2017年5月4日，中国人民银行半年期以下贷款基准利率为4.35%。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，方仕明与方劲花之间成立了稻谷买卖合同，方仕明完成了合同约定的交付稻谷的义务，方劲花亦应当按照合同约定给付货款的义务。现方劲花尚欠方仕明稻谷款6万元，有方劲花出具的欠条佐证，事实清楚，方劲花应当承担付款的民事责任。因双方未明确约定还款期限，方仕明亦未提供证据证明其何时向方劲花主张过权利，故对方仕明要求方劲花从欠款之日起承担欠款利息，本院不予支持。本案的逾期利息可从方仕明起诉之日即2017年5月4日起算，利率标准应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍即5.655%的年利率予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告方劲花于本判决生效后五日内支付原告方仕明稻谷款6万元，并从2017年5月4日起至实际付清之日止，按年利率5.655%给付欠款利息。二、驳回原告方仕明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由方劲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  曹建亚审 判 员  周会娟人民陪审员  汪孔才二〇一七年七月二十六日书 记 员  余江春附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明明确的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初872号原告：梁仕欣，男，1973年9月18日出生，住福建省德化县。委托代理人：侯凤振、刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1977年3月3日出生，住新乡市。被告：路东梅，女，汉族，1976年12月2日出生，住新乡市。原告梁仕欣诉被告王建、路东梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告梁仕欣的委托代理人刘战强，被告王建到庭参加诉讼，被告路东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告梁仕欣诉称：被告从原告处购进瓷砖，2015年5月29日经算账，被告共欠原告地板砖余款共计157680元，由二被告共同打了欠款条。经原告多次催要未果，为此原告诉至本院要求判令：1、被告支付原告地板砖款共计157680元，并支付迟延付款利息（自2015年5月29日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告王建辩称：欠款属实，数额也无异议，目前还不上，因为我的好多工程款没要过来，恶性循环。经审理查明：2015年5月29日，王建、路东梅向梁仕欣出具欠条一张，载明欠梁仕欣地板砖余款157680元，此款于2015年10月29日结清。到期后，二被告未按期还款，为此梁仕欣诉至本院。本院认为，王建、路东梅欠付梁仕欣157680元的事实清楚，有其出具的欠条为证，庭审中王建对于欠款数额也没有异议，本院予以认定，王建、路东梅应当及时向梁仕欣偿还欠款并支付逾期利息，因双方在欠条中未明确约定利息，故利息的计算以逾期还款之日起按照年利率6%计算较为适宜，综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王建、路东梅于本判决生效后十日内向梁仕欣支付157680元及利息（利息以157680元为基数，自2015年10月30日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费3454元，由王建、路东梅承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  郑 永二〇一七年七月二十五日书 记 员  荆亚盟
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初709号原告:方贤胜。被告:纪德华。原告方贤胜与被告纪德华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方贤胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6000元并自2017年1月6日起按年息24%支付利息至完全清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告从原告处支取现金6000元作为定金，并称前往原告承包的砖厂中务工，该款从其劳务工资中扣除。同年2月5日，被告前��原告承包的砖厂中，因身体原因无法务工便离开。对其收取的6000元定金，被告称在回家后10日内便返还原告，但至今被告仍未返还，故原告提起本次诉讼。被告纪德华辩称，原告所诉不实。被告确实收取了原告现金6000元，也确实前往原告承包的砖厂进行了务工。因身体原因，被告仅务工10天便提出离开，原告不同意，还曾殴打被告。原告曾承诺，可以200元/天标准支付被告工资，另承担被告往返路费。被告务工10天，扣除被告2000元工资及往返路费，余款可向原告返还。双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的借据2份，被告质证无异议，本院予以采信。对于原告提交的工资结算帐单，证实被告在原告承包的砖厂进行了较短时间的务工，但工资计算方式为计件���并非被告所称的日工资200元，且双方已对务工工资进行了结算，被告亦签字进行了确认。被告质证认为，该账单与其本人所记账目不服，存在漏记；另被告仅识得其本人名字，该账单系他人书写，其未经核对，便直接签名，该账单与事实不符。对此，本院分析认为，该账单明确记载，被告在原告承包的砖厂务工期间：装车165件计306元，码窑6车计180元，合计486元，扣减被告借支的被子三床245元、路费200元，原告还应支付被告工资41元，被告对该账单进行了签字确认。现被告提出异议，但并未提供任何证据佐证其主张，故对该证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多年来一直在河南省郑州市承包砖厂。2017年1月6日及20日，原告分两次支付被告现金6000元，双方约定该款作为押金，待被告前往原告承包的砖厂务工后，该款从被告的劳务工资中予以扣除。此后，被告乘坐原告包租的车辆前往河南省原告承包的砖厂进行了较短时间的务工，主要从事装车、码窑等工作。因身体原因，被告无法从事砖厂重体力劳动，要求离开，为此双方发生纠纷，被告报警。后经协调，原、被告就被告务工期间的工资进行了结算。被告在务工期间，共计装车165件、码窑6车，劳务工资合计486元，另被告在原告处领取被子3床，折价245元，前往河南省路费200元，冲减后原告还应支付被告劳务工资41元，被告在工资结算单上进行了签字确认。此后，原告未支付被告劳务工资41元，被告亦未返还原告支付的6000元，原告诉至本院。本院认为，原、被告达成口头协议，被告前往原告承包的砖厂务工，双方形成劳务合同关系。被告在提供劳��过程中，因身体原因，双方经协商解除了劳务合同，对此本院予以确认。劳务合同解除后，被告收取原告的押金6000元应予返还，但应冲减被告应得的劳务工资。经庭审查明，原告还应支付被告劳务工资41元，冲减后被告还应返还原告5959元。原告诉请支付利息，因双方并未约定押金的返还期间及利息，对原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称，原告承诺日工资为200元，被告实际务工10天，劳务工资应为2000元，该项抗辩无任何证据佐证，且与原告提交的工资结算账单相悖，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告纪德华于本判决生效之日起十日内返还原告方贤胜劳务押金5959元。二、驳回原告方贤胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告纪德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇一七年七月二十一日书记员 张忠茜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终380号上诉人（一审原告）张福棉，男，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。法定代表人王江，局长。委托代理人张虎，男，北京市顺义区水务局供排水科负责人。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。上诉人张福棉因诉北京市顺义区水务局（以下简称顺义区水务局）占用土地建设项目行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张福棉向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认顺义区水务局占用张福棉承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为违法；2.本案诉讼费由顺义区水务局承担。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。因本案中被诉行为并非顺义区水务局履行行政管理职责的行政行为，故张福棉的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张福棉的起诉。张福棉不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的被诉行为是“被上诉人占用上诉人承包使用土地进行‘顺义新城牛栏山再生水厂一期工程’项目建设的行政行为”，被上诉人在一审庭审中和其行政答辩状均认可是其实施了上述占地建设行为。按照一审文书的说法，被上诉人实施了其行政管理职责之外的行为，那么其行为直接违反了依法行政的基本原则。上诉人认为被上诉人占地建设项目的行为无论是属于履行行政管理职责的行为，还是属于其行政管理职责之外的行为，不可否认的是其行为已经侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，本案的被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。被上诉人占用上诉人承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为是客观存在的且证据充分。被上诉人在没有获得征地批准文件，没有依法给予上诉人任何补偿的情况下，就强行占领上诉人承包使用土地进行再生水厂项目建设的行政行为是违法的，同时，该行为也属于行政诉讼的受案范围。因此，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张福棉请求法院确认顺义区水务局占用其承包使用土地进行“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设的行政行为违法，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张福棉起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年七月十九日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1053号之一申请执行人：吴秋芳，男，1943年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：郑渔军，男，1976年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行吴秋芳与郑渔军买卖合同纠纷一案中，被执行人郑渔军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3735号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十九日书记员  杜亚钦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1351号原告吴晓鸿，男，汉族，生于1978年10月12日，住重庆市开州区。委托代理人李启杰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告谈中才，男，汉族，生于1940年8月11日，住重庆市开州区。原告吴晓鸿与被告谈中才房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光、何蕾组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告吴晓鸿的委托代理人李启杰到庭参加诉讼，被告谈中才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓鸿诉称，2008年1月13日，吴晓鸿与谈中才商榷：谈中才将XXXX移民补偿简装新房XX-X-XXX一套转让给吴晓鸿，并在合同第二条约定“甲方房屋转让费总价为88000元，乙方先交清85000元给甲方，其余3000元待甲方办清乙方房屋产权证后，乙方付清甲方余款3000给甲方，甲方同时交给乙方房屋产权证（办证时间均由当地政府统办时间为准）”。谈中才不遵从该约定久拖不办，吴晓鸿只得于2016年8月起诉至人民法院。同年10月8日，人民法院判决该房屋归吴晓鸿所有，谈中才于判决生效之日起十日内协助吴晓鸿将该房屋产权变更登记至吴晓鸿名下。该判决生效后，谈中才拒不履行义务，吴晓鸿只得垫资办理产权证并产生了相应的费用，包括土地转让费、不动产登记费、强制执行费、商品住房增值税、房屋转让手续费、契税、印花税。另外，谈中才应当负担的案件受理费1000元至今未付。综上，谈中才没有按照房屋买卖合同第二条履行办理义务，导致吴晓鸿支付不应产生的费用，故请求人民法院判令谈中才支付吴晓鸿垫付的办理不动产权证的费用共计12205.50元；判决书中判由谈中才直付吴晓鸿案件受理费1000元谈中才没有支付，请求在本案中判由谈中才一并支付；诉讼费由谈中才负担。被告谈中才未作答辩。经审理查明，2008年1月13日，吴晓鸿（房屋转让合同乙方）与谈中才（房屋转让合同甲方）签订《房屋转让合同》，双方约定谈中才将其所有的位于开州区新城XXXX移民补偿简装新房XX-X-XXX出卖给吴晓鸿。《房屋转让合同》主要内容如下：“一、甲方房屋水、电、气、光纤齐备，建筑面积为69.61㎡。二、甲方房屋转让费总价为88000元，乙方先交清85000元给甲方，其余3000元待甲方办清乙方房屋产权证后，乙方付清甲方余款3000给甲方，甲方同时交给乙方房屋产权证（办证时间均由当地政府统办时间为准）。三、合同生效之时，甲方收清85000元后，同时将该房及钥匙7把交给乙方。乙方拥有装修、入住权。四、乙方取得该房使用权之时后，所产生的一切利务、费用均由乙方负担，甲方不负任何责任。”。签订合同当日，吴晓鸿支付谈中才85000元，谈中才将房屋交付给吴晓鸿居住、使用至今。2016年8月17日，吴晓鸿以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求谈中才办理过户手续至吴晓鸿名下。本院审理后判决该《房屋转让合同》有效，谈中才于判决生效之日起十日内协助吴晓鸿将该房屋产权变更登记至吴晓鸿名下。该判决生效后，吴晓鸿将诉争房屋过户至自己名下。以上事实，有原告的陈述，《房屋转让合同》复印件，不动产权证复印件，本院制作的(2016)渝0234民初5100号民事判决书等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴晓鸿与谈中才签订的《房屋转让合同》第四条明确约定：“乙方取得该房使用权之时后，所产生的一切利务、费用均由乙方负担，甲方不负任何责任。”，根据该条款内容所确定的权利义务，吴晓鸿在签订合同后一直居住使用该房屋即取得房屋使用权，此后因办理房屋产权过户手续而产生的费用均应当由吴晓鸿自行承担。其次，该合同第二条约定：“甲方房屋转让费总价为88000元，乙方先交清85000元给甲方，其余3000元待甲方办清乙方房屋产权证后，乙方付清甲方余款3000给甲方，甲方同时交给乙方房屋产权证（办证时间均由当地政府统办时间为准）。”，该条款内容是双方对房屋价款、交付方式的约定，并没有载明办理该房屋产权过户手续所产生的费用由谈中才负担。据此，本院不予支持吴晓鸿主张由谈中才支付土地转让费、不动产登记费、商品住房增值税、房屋转让手续费、契税、印花税的诉求。另外，吴晓鸿要求在本案中处理前诉之案件受理费和执行费的主张不属于本案的调整范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴晓鸿的诉讼请求。案件受理费130元，由原告吴晓鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  何 蕾人民陪审员  李远光二〇一七年七月二十六日书 记 员  谭 琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执773号之一申请执行人：郑振平，男，1964年9月6日生，汉族。被执行人：张方贵，男，1968年12月31日生，汉族。被执行人：梁秀芳，女，1960年6月19日生，汉族。申请执行人郑振平与被执行人张方贵、梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初3713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑振平向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张方贵、梁秀芳发出执行通知书，责令被执行人张方贵、梁秀芳立即给付申请执行人郑振平借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1610元，并负担执行费674元，但被执行人张方贵、梁秀芳未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人张方贵、梁秀芳进行了财产查控，冻结被执行人梁秀芳在农行的银行账户，查封并协助暂扣张方贵名下苏Ａ×××××北京现代牌汽车（未能发现该车辆下落），未能调查到被执行人张方贵、梁秀芳其他可供执行的存款、不动产、车辆等财产，也未能发现被执行人张方贵、梁秀芳下落，申请执行人郑振平亦未能提供被执行人张方贵、梁秀芳可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人张方贵、梁秀芳纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年七月一日书记员  戚鹏飞
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4798号起诉人：何本云，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人何本云的起诉状，起诉人何本云诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2012年10月1日到2016年3月31日拖欠工资共计30888元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人何本云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林立新审判员  张松华审判员  谢华春二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2940号之一原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。法定代表人：李正坤，董事长。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：李志林，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告李志林、张玉庆买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘继华二〇一七年七月十一日书记员  罗 迪
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初2543号之一原告：陈联，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：李银平，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈信宝，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈联与被告李银平、陈信宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈联于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈联以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈联撤诉。案件受理费8027元，减半收取计4013.5元，由陈联负担。审判员  林霞二〇一七年七月二十四日书记员  潘欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。