云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初1802号原告唐剑峰，男，汉族，1994年2月26日生，住昆明市官渡区。委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告云南瑞锋通用航空有限公司。住所昆明市。原告唐剑峰诉被告云南瑞锋通用航空有限公司（以下简称“瑞锋公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐剑峰及其委托代理人到庭参加诉讼。被告瑞锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑峰诉称：原告唐剑峰与被告瑞锋公司于2015年5月5日签订《中国民用航空器商用驾驶员执照培训协议》；于2015年7月2日签订《中国民用航空器商用驾驶员执照培训第20150505-004号协议补充条款，约定被告对原告进行中国民用航空器商用驾驶员执照培训服务，培训费用为800,000元，脱产培训的培训周期为18个月，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了培训费用，但因被告自身的原因未能完成对原告的飞行训练培训，且已经无能力继续完成对原告的飞行训练培训，已经构成严重违约。诉请判令解除原告与被告于2015年5月5日签订的《中国民用航空器商用驾驶员执照培训协议》以及2015年7月2日签订的《中国民用航空器商用驾驶员执照培训第20150505-004号协议补充条款》，退还原告培训费用800,000元，支付违约金160,000元和律师费等费用。被告瑞锋公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告唐剑峰针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、中国民用航空器商用驾驶员执照培训协议、中国民用航空器商用驾驶执照培训第20150505-004号协议补充条款，欲证实依据合同约定被告应向原告提供中国民用航空器商用驾驶员执照培训，培训周期为18个月，即从2015年5月5日起至2016年11月4日止，但截止2017年6月13日，被告仍未履行其合同义务完成培训，构成违约；2、收据、信用卡交易明细，欲证实原告依据合同约定将培训费800,000元全额支付给被告瑞锋公司；3、民航明传电报（关于暂停云南瑞锋通航CCAR-135部和CCAR-91部运行的批复）、民航明传电报（关于云南瑞锋通用航空有限公司暂停CCAR-135部和CCAR－91部运行的请示）、关于云南瑞锋通用航空有限公司暂停CCAR-135部运行的申请，欲证实被告申请暂停CCAR-135部和CCAR-91部运行，并经民航西南地区管理局批复已暂停被告的全部运行，被告已无任何可运行的航空器对学员进行飞行培训；4、录音资料，欲证实被告因其自身原因导致公司经营不善，处于破产状态，早已停止对学员的培训，已经无能力履行合同；5、昆裁（2017）307号裁决书，欲证实被告已经不具备飞行员飞行驾驶执照培训资格，已经不能履行培训义务。被告瑞锋公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，在庭后向本院提交昆仲裁【2017】307号裁决书，欲证实与原告唐剑峰相似情形的仲裁结果。本院认为，原告唐剑峰提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2015年5月5日，原告唐剑峰与被告瑞锋公司签订《中国民用航空器商用驾驶员培训协议》，约定由被告瑞锋公司为原告唐剑峰提供中国民用航空器商用驾驶员执照培训服务，被告瑞锋公司按照CAAC批准的培训课程为原告唐剑峰提供飞行训练及相关的航空理论培训，原告在完成训练并考试合格后，将获得民航总局颁发的中国民用航空器商用驾驶员执照，培训周期为18个月，培训费用为800,000元。合同终止时，如乙方（原告唐剑峰）违约，则乙付款项不予退还，同时应支付甲方协议总金额20%的违约金，如甲方（被告瑞锋公司）违约，则甲方退还已支付但未发生的训练余款。双方于2015年7月2日签订《补充条款》，其主要内容为学员唐剑峰初选条件符合半公费招飞标准，取得CCAR-135部I类体检合格证，仅获得CCAC-91部I类体检合格证，自动转为自费飞行学员。上述合同及补充条款签订之后，原告唐剑峰分别于2015年5月5日、7月2日、8月4日、9月2日、2016年1月4日向被告瑞锋公司支付“学员半公费培训政审体检费”5000元、商照定金25,000元，商照培训学费及尾款770,000元。2016年1月8日，中国民用航空西南地区管理局向被告瑞锋公司颁发《经营许可证》，该许可证核准被告瑞锋公司的经营范围包括“私用或商用飞机驾驶执照培训”。2016年7月11日、8月3日，被告瑞锋公司分别向中国民用航空云南安全监督管理局上报《关于云南瑞锋航空有限公司暂停CCAR-135部运行的请示》《关于云南瑞锋航空有限公司暂停CCAR-91部运行的请示》，称因为无可运行的航空器、人员流动、进行并购等原因，申请暂停瑞锋通航CCAR-135部、CCAR-91部运行，代并购完成且人员补充到位后，再申请恢复运行。2016年8月19日，民用航空云南安全监督管理局向民用航空西南地区管理局上报《关于云南瑞锋通用航空有限公司暂停CCAR-135部和CCAR-91部运行的请示》。2016年9月1日,民用航空西南地区管理局下发《关于暂停云南瑞峰通航CCAR-135部和CCAR-91部运行的批复》称为确保安全，同意暂停云南瑞锋通航CCAR-135部和CCAR-91部运行规范中批准的全部运行，并要求被告瑞峰公司将所持有的CCAR-135部运行规范和CCAR-91部运行规范上交至云南民用航空云南安全监督管理局。本院认为，原告唐剑峰与被告瑞锋公司签订的《中国民用航空器商用驾驶员执照培训协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守，认真履行。因被告瑞锋公司目前已经不具备进行飞机驾驶员培训的资格，已不能继续履行合同，故对原告要求解除双方业已形成并实际履行的教育服务合同的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议载明的内容，本院认为，截止2015年7月2日，原告已接受了政审、体检，鉴于被告已完成的此部分服务内容，本院对原告主张退还的培训费用，扣除上述已完成的费用应付的5000元外，其余795,000元予以判决退还。至于原告唐剑峰主张的违约金，本院认为，双方虽未明确约定被告违约时应支付违约金的情形，但本案中由于被告的违约行为，导致原告不仅承受资金占用的损失，并且还因为不能及时完成培训参加考试获取驾驶资格，导致不能及时就业等一系列损失，基于公平原则，对原告主张的违约金予以支持。双方对实现债权的律师费无约定，本院对原告的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐剑峰与被告云南瑞锋通用航空有限公司于2015年5月5日签订的《中国民用航空器商用驾驶员执照培训协议》及2015年7月2日签订的《中国民用航空器商用驾驶员执照培训第20150505-004号协议补充条款》；二、被告云南瑞锋通用航空有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告唐剑峰培训费795,000元，支付违约金160,000元，共计955,000元。三、原告唐剑锋的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,400元，由被告云南瑞锋通用航空有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年七月三日书 记 员  李彦霈