安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖17民终219号上诉人（原审被告）：东至县洁诚物业管理有限公司，住所地安徽省池州市东至县胜利镇方村村。法定代表人：汪根军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁薇，女，2000年3月13日出生，汉族，学生，住安徽省池州市东至县，法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1969年3月16日出生，汉族，农民，安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：陈葆奎，男，1953年7月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：檀福仲，男，1950年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被上诉人（原审被告）：东至县胜利镇人民政府，住所地安徽省池州市东至县胜利镇街道。法定代表人：江炳生，该镇镇长。委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。上诉人东至县洁诚物业管理有限公司（以下简称洁诚物业公司）因与被上诉人袁薇、檀福仲、东至县胜利镇人民政府健康权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第02015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洁诚物业公司法定代表人汪根军、被上诉人袁薇及其法定代理人陈某、委托诉讼代理人陈葆奎、被上诉人檀福仲、被上诉人东至县胜利镇人民政府委托诉讼代理人叶松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁诚物业公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。一审原告两次被鉴定，实属单方面行为，都一直围绕住院期间的摄片鉴定，未做恢复后的活体鉴定，未重新拍片检查，上诉人对摄片的真实性及鉴定结果予以否认。2、原判适用法律错误。由于袁薇父亲拒绝再次鉴定，根据最高法院关于民事诉讼证据的规定，应由负有举证责任的一审原告袁薇承担不利后果。3、一审判决违反法定程序，超审限办案。袁薇答辩称：本案中安徽同德司法鉴定所的鉴定结论依据充分，鉴定程序合法。一审审理程序合法，司法鉴定期限不计入审理期限。请求二审依法驳回上诉，维持原判。东至县胜利镇人民政府辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，本案直接侵权人是檀福仲，东至县胜利镇人民政府与洁诚物业公司系承包合同关系，签订有承包合同，明确了责任义务，东至县胜利镇人民政府在本案中无任何过错和不当行为。檀福仲答辩称：檀福仲是为洁诚物业公司在清运垃圾过程中致袁薇受伤，依法应由洁诚物业公司承担赔偿责任。袁薇向一审法院起诉请求：1、依法判令洁诚物业公司、檀福仲、东至县胜利镇人民政府赔偿袁薇因本起交通事故所造成的经济损失共计94218.99元，其中医疗费医药费5831.79元、住院伙食补助费1200元、营养费5790元、护理费20149.2元、伤残赔偿金49678元、精神损失费6000元、交通费2000元、财产损失（手机）1000元、鉴定费2000元、残疾用具费（轮椅、拐杖）570元，合计94218.99元；2、由洁诚物业公司、檀福仲、东至县胜利镇人民政府承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月2日19时许，檀福仲驾驶无号牌电动三轮车（垃圾清运车）行驶至206国道1255KM路段，在与对面来车会车过程中受到对面来车灯光影响，采取措施不当，与道路上行走的袁薇相撞，造成袁薇受伤、袁薇随身携带的手机损坏的道路交通事故。经东至县公安局交通管理大队三中队认定，檀福仲负事故全部责任，袁薇无责任。袁薇受伤后被送往东至县第三人民医院（东至县胜利镇中心卫生院）治疗，2015年8月11日出院，花去医疗费2999.39元。住院期间袁薇于2015年7月8日到安庆市第一人民医院做了口腔检查（5元）和磁共振（957.2元）。出院后袁薇于2015年10月1日到安庆市第一人民医院做了磁共振（478.6元）；2015年10月10日袁薇到安庆市第一人民医院做了骨科检查（5元）和四肢磁共振平扫（478.6元）及踝关节CT+三维重建（353.6元）；2015年10月15日袁薇到安庆市第一人民医院做了口腔科检查（5元）。2015年11月20日经安徽秋江司法鉴定所评定，袁薇因道路交通事故受伤后，目前遗留右膝、踝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。袁薇因道路交通事故受伤致嘴唇挫裂伤，牙齿断裂┿2，腹部及上下肢软组织挫伤，胫骨平台骨折，踝关节及足部受伤，其损伤后误工（休息）期限应设260天，护理期限应设140天，营养期限应设120天为宜。2016年2月19日经洁诚物业公司申请（对原告伤残等级和损伤后的“三期”进行重新鉴定），一审法院委托安徽同德司法鉴定所重新鉴定，2016年3月29日安徽同德司法鉴定所作出皖同字（2016)临鉴字第F317号法医临床司法鉴定意见书，认定：(一）被鉴定人袁薇因道路交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人袁薇伤后的休息期150天、护理期90日、营养期60日为宜。2016年4月11日洁诚物业公司对重新鉴定仍有异议，要求法院调取袁薇在胜利医院的原始诊疗记录及胜利医院拍的片子和安庆医院的片子作比对，并要求重新鉴定到场。一审法院依申请调取相关证据并及时函复安徽同德司法鉴定所，安徽同德司法鉴定所于2016年5月18日出具皖同（2016）095号关于袁薇案件的情况说明，袁薇因道路交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。洁诚物业公司对安徽同德司法鉴定所关于袁薇案件的情况说明仍有异议，要求重新鉴定并到场。一审法院遂于2016年6月30日委托安徽同德司法鉴定所再次重新鉴定，由于袁薇的父亲拒绝再次鉴定，2017年1月20日作出皖同[2017]009号关于袁薇伤残等级重新鉴定的退案函，本案作退回处理。另认定事实：东至县胜利镇人民政府于2015年3月25日和洁诚物业公司签订了胜利镇环卫保洁承包合同，将胜利镇集镇规划区、工业集中区街道卫生保洁及206国道沿线部分村庄的垃圾清运事物发包给洁诚物业公司。檀福仲系被告洁诚物业公司的工作人员，从事垃圾清运工作。事故发生后，檀福仲已垫付医疗费2600元。一审法院认定袁薇的损失：1、医疗费5281.79元；2、营养费1200元(40天×30元/天)；3、住院伙食补助费1200元(40天×30元/天)；4、护理费9396元（90天×104.4元/天）；5、残疾赔偿金49678元（20年×24839元/年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费800元；8、鉴定费2000元，共计74555.79元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民人身、财产权利的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。用人单位工作人员因执行工作任务致人损害，由用人单位承担无过错的替代责任。檀福仲虽对事故认定书提出异议，但未依法定程序申请复核，也未举证证明，对其抗辩理由不予采信，故对东至县公安局交通管理大队作出认定檀福仲负事故全部责任，袁薇无责任的事故责任认定书，予以采信，可以作为确定双方当事人承担事故赔偿责任的依据。由于檀福仲驾驶的无号牌电动三轮车（垃圾清运车）为非机动车，故本案应适用一般人身损害赔偿纠纷案件的相关法律规定来处理。檀福仲辩称其系洁诚物业公司的雇佣人员，洁诚物业公司对此无异议，檀福仲在垃圾清运工作中造成他人伤害，应由用人单位洁诚物业公司承担赔偿责任。洁诚物业公司辩称檀福仲不在工作期间造成他人伤害，与职务行为无关，请求判令驳回袁薇对洁诚物业公司的起诉。洁诚物业公司作为檀福仲的用人单位，是本案的适格被告，檀福仲在从事垃圾清运期间造成他人损害，系职务行为，应由用人单位承担赔偿责任，因此洁诚物业公司的抗辩意见不能成立。但檀福仲在从事垃圾清运期间致袁薇受伤，且承担全部责任，自身有重大过失，应当与洁诚物业公司承担连带赔偿责任，对其要求返还垫付款2600元的抗辩意见不予支持。东至县胜利镇人民政府辩称将胜利镇集镇规划区、工业集中区街道卫生保洁及206国道沿线部分村庄的垃圾清运事务发包给洁诚物业公司，并签订了胜利镇环卫保洁承包合同，其在本案中无任何过错故不承担赔偿责任，对东至县胜利镇人民政府的抗辩意见予以支持。综上所述，袁薇在本起交通事故中所受到的损失共计74555.79元，因檀福仲已赔付2600元，故袁薇的实际损失为71955.79元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、洁诚物业公司于判决生效之日起十日内赔偿袁薇因本起交通事故造成的各项损失71955.79元，檀福仲对该损失承担连带赔偿责任。二、驳回袁薇要求东至县胜利镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回袁薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取，由洁诚物业公司负担371元。二审庭审中，洁诚物业公司以安徽同德司法鉴定所的鉴定程序不合法、鉴定结论依据不足为由，向本院提出重新鉴定的申请。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，袁薇因本案交通事故受伤后，先后经过安徽秋江司法鉴定所、安徽同德司法鉴定所两次鉴定，其中安徽同德司法鉴定所的鉴定，系由洁诚物业公司在一审中申请，经一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对袁薇伤残等级和损伤后的“三期”进行的重新鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，整个鉴定程序合法，该鉴定机构根据袁薇的病史记录，结合影像片检查报告及体格检查作出的独立鉴定结论，合法有效。洁诚物业公司要求重新鉴定缺乏事实和法律依据，对其要求重新鉴定的申请，本院予以驳回。一审根据袁薇住院治疗的实际情况，以及安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，对袁薇受伤后的各项损失的认定具有事实和法律依据，判决洁诚物业公司和檀福仲连带赔偿袁薇因本起交通事故造成的各项损失71955.79元并无不当。因本案在一审中由法院委托进行了司法鉴定，根据法律规定，司法鉴定期限不计入审限，故洁诚物业公司关于一审法院违反法定程序、超审限审理的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。洁诚物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519.56元，由上诉人东至县洁诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴冠奇审判员  田 蓓审判员  刘玉管二〇一七年七月五日书记员  张愿其