江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终310号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛细女，女，1950年8月4日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。原审被告：彭泽林，男，1985年11月25日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人毛细女、原审被告彭泽林机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉讼代理人黄星星、被上诉人毛细女及其委托诉讼代理人罗江奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人少赔付误工费45786.67元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持毛细女的误工费缺乏事实和法律依据。本案事故发生前，毛细女64周岁，已退休在家10年左右。毛细女一审提供的劳动合同，其工资标准明显与市场行情不符，且毛细女本人也未到庭说明情况。另外，毛细女住院治疗期间花费医药费110896.09元，且存在治疗与本次交通事故无关的疾病花费41042.43元，毛细女的护理期、误工期（如果确定存在）应当按照相应的比例（41042.43元/110896.09元，约37%）核减相关费用，但一审未作相应核减。即使本案毛细女存在误工损失，也应当按照相应比例核减相应的误工费。毛细女辩称，1、上诉人人民财保公司要求减少误工费的诉讼请求不能成立。法律没有禁止退休后不得从事工作，一审中答辩人已提供相关证据证实存在务工，人民财保公司没有证据也未申请法院调查，故人民财保公司认为减少误工费完全系主观推断；2、人民财保公司的上诉理由提出医药费、护理费、误工费相应比例核减，不是本案审理范围。综上，请求二审法院维持一审判决。毛细女向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿原告的医疗费111113.59元（110896.09元+217.50元）、住院伙食补助费7860元（20元/天×393天）、营养费8646元（22元/天×393天）、护理费50830元（实际支出）、交通费1592元（4元/天×393天＋20元）、误工费46594.66元〔3460元/月÷30天×（393天＋11天定残前一天）〕、残疾赔偿金38894.40元（24309元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元，合计268230.65元，扣减被告已付的43000元，还应支付赔偿款225230.65元。一审法院认定事实：2014年4月2日12时00分许，被告彭泽林驾驶粤Ｓ×××××号小客车沿九江市长虹北路由南向北行驶至长虹北路第八加油站前路段时，与路边行人原告发生交通事故，致原告受伤。原告伤情经评定为伤残十级。另查，被告彭泽林驾驶的车辆在被告保险公司投保，2014年4月14日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字[2014]第01038号道路交通事故认定书，认定被告彭泽林承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当即被送往九江市第一人民医院住院治疗393天，医院诊断：创伤后单侧膝关节病，膝关节退行××变，颈椎间盘突出，神经根型颈椎病。原告后于2015年4月30日出院，出院医嘱：注意休息（全休三个月），加强营养；加强护理（需1人照顾），患肢勿负重；继续康复，后期需行手术治疗；定期复查，有情况随诊。期间，原告支出医疗费111635.45元（抢救及检查医疗费739.36元+住院医疗费110896.09元）、护理费50830元，并购买了医用价值1500元的不锈钢支架一个、价值300元的助行器一台，其中被告彭泽林垫付了医疗费43521.86元、护理费2600元、支架及助行器费用1800元，合计47921.86元。2015年5月12日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心[2015]临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。另查明：自2013年5月6日起至本起事故发生时，原告一直在九江市东宝建筑工程有限公司的后勤部门从事厨师工作，基本工资为3400元/月。自2014年4月2日起至2015年5月12日期间，该公司停发了原告的工资。又查明：被告彭泽林驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在被告人民财保公司投保了交强险、50万元不计免赔的商业三者险，其中交强险的伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；本起道路交通事故发生在保险期间内。本案在审理期间，经被告人民财保公司申请，一审法院委托江西神州司法鉴定中心对原告的医保范围内用药费用、医疗费关联性、损伤参与程度等进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2015年10月30日出具江西SZ司鉴中心[2015]临鉴字第F514号司法鉴定意见书，鉴定原告的住院医疗费110896.09元中，关联性费用为69853.66元，损伤参与度为100%，在关联性费用中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为15456.25元，另与本次外伤无关联费用为41042.43元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭泽林驾驶机动车与行人亦即原告发生道路交通事故致原告受伤，经公安交管部门认定被告彭泽林负全部责任，原告无责任，该认定事实清楚，适用法律准确，故一审法院对此认定予以采信。鉴于被告彭泽林驾驶的机动车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，故应当先由被告人民财保公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，对其超过医疗费用赔偿限额1万元的医疗费、住院伙食补助费、营养费的不足部分再由被告人民财保公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，但经鉴定机构核减的非医保用药15456.25元应由被告彭泽林承担。有关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故受伤，造成伤残十级的严重后果，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告人民财保公司关于其不应承担鉴定费、诉讼费以及与本次外伤无关联医疗费的抗辩，有事实和法律依据，故一审法院予以采纳。经审查，一审法院认定本案原告应获赔偿的项目金额为：医疗费70593.02元（739.36元+69853.66元）、住院伙食补助费7860元、营养费8646元、护理费50830元〔小于57960元=120元/天×（393天+90天）〕、交通费1592元、误工费45786.67元〔3400元/月÷30天×（393天＋11天）〕、残疾赔偿金38894.40元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、助力器及支架费1800元，合计228702.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、原告毛细女应获赔的医疗费70593.02元、住院伙食补助费7860元、营养费8646元、护理费50830元、交通费1592元、误工费45786.67元、残疾赔偿金38894.40元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元、助力器及支架费1800元，合计228702.09元，由被告彭泽林赔偿16156.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿212545.84元；二、案件受理费4678元（原告毛细女已预付），由被告彭泽林负担，随同前款一并直接付给原告毛细女；三、上述款项合计后，扣减被告彭泽林已垫付的47921.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向原告毛细女直接支付保险赔偿款185458.23元，向被告彭泽林返还垫付款27087.61元；上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院认为，误工费是受害人因身体受到伤害不能正常工作所减少的正当收入。关于人民财保公司提出的毛细女退休后无工作不应支持误工费的上诉请求。经查，毛细女一审提供《劳动合同》、用人单位营业执照、法定代表人身份证明、工资表、误工收入证明，证明其因伤误工损失情况。对此，人民财保公司提供《人伤案件探视报告》拟证实毛细女退休后无工作，并认为《劳动合同》载明的工资标准与市场行业不符。因毛细女认为《人伤案件探视报告》上的签名非其本人所写，人民财保公司既未申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据反驳对方诉讼请求所依据的事实。据此，对人民财保公司的该项上诉请求，本院不予采信。本案受害人毛细女发生交通事故时虽已从企业退休多年，但其已提供充分证据证实退休后另谋职业的事实；关于人民财保公司提出毛细女的护理期、误工期应当按照实际用于交通事故伤情的医疗费用比例（41042.43元/110896.09元，约37%）核减相关费用，并据实计算误工费的上诉请求，本院认为，人民财保公司的上诉请求是针对误工费的计算问题，故上诉人该项上诉意见中的护理期计算，不属于二审案件审理范围。人民财保公司主张的按交通事故伤情的医疗费用比例核减误工期及误工费的计算，该计算方式缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 强审 判 员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一七年七月三十一日书记 员代  泠