福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初628号原告：郑本钦，男，1955年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所执业律师。被告：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号房地产综合大楼8-10层，统一社会信用代码12350100488096527B。法定代表人：谢侹，主任。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。被告：福州市台江区城建征收工程处，住所地福建省福州市台江区茶亭水松村1号，统一社会信用代码913501031545294251。法定代表人：吴志平。委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。原告郑本钦与被告福州市土地发展中心（以下简称土发中心）、被告福州市台江区城建征收工程处（以下简称城建征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告郑本钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告拆迁安置补偿款331826元并支付利息（利息按中国人民银行五年期贷款利息的标准，自2017年2月9日起计至还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告郑本钦（乙方）、被告土发中心（甲方）、被告城建征收工程处（丙方），共同签订《XX庙（郑本钦）补偿合同》。合同约定：“根据福州市台江区人民政府专题会议纪要【2015】X号文。拟参照XX西段综合整治房屋补偿方案。结合矢量图经三方友好协商，对台江区XX大道XX广场XX庙郑本钦房屋拆迁补偿安置事宜达成如下补偿协议：1、无产权面积认定：129×70%×（7263元/㎡+400元/㎡×80%）=684745元；2、公摊补偿：129×70%×10%×（7263元/㎡+1452元/㎡+726元/㎡）=85261元；3、货币补偿奖励：129×70%×726元/㎡=65558元；4、搬迁奖励费：129×70%×1453元/㎡=131205元；5、安家补贴费：129×70%×50元/㎡=4515元；6、搬迁补助费：6元/㎡×90.3㎡=542元。1-6合计971826元……2015年5月7日”。上述合同尾部甲方处加盖“福州市土地发展中心台3拆迁专用章”，丙方处加盖“福州市台江区城建征收工程处合同专用章”以及法人代表“刘用萍印”章，并由郑本钦在乙方位置签名。合同签订后，原告郑本钦依约搬离，并将房屋交付被告城建征收工程处拆除。被告城建征收工程处分别于2015年7月15日、2015年8月11日向原告郑本钦支付补偿款50万元、14万元，共计64万元。此后，虽经原告多次催讨，两被告均未继续支付余款331826元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告土发中心辩称，1、本案原、被告签订的《泰山庙（郑本钦）补偿合同》属于征收征用补偿协议，具有行政协议性质，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题》第十一条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围；2、被告土发中心属于事业单位法人。根据《福州市土地储备实施暂行办法》第四条规定，被告土发中心是受福州市人民政府委托，负责土地储备工作，不具备行政诉讼的主体资格；3、即使本案属于民事诉讼受案范围，原告关于利息的诉请主张亦于法无据。《泰山庙（郑本钦）补偿合同》中并未约定付款期限，原告主张的331826元补偿款尚在财政部门审计过程中，尚未予以拨付。根据福州市财政局《关于加强财政性投资建设项目资金管理的规定》，房屋征收补偿费用，需扣留20%待财政局审定后拨付。本项目测算总费用为1649537.4元，被告土发中心已在2012年12月及2015年5月向征收实施单位即被告城建征收工程处分别拨付该项目的补偿款100万元及31.96万元，合计131.96万元，已付至该项目总费用的80%，剩余20%财政尚在审批中；4、原告并未在合理的期限向被告土发中心发出任何催告文书。被告城建征收工程处辩称，1、被告城建征收工程处是受被告土发中心的委托担任征收实施单位，被告不是征收补偿款的支付方，原告要求被告城建征收工程处承担连带责任没有事实法律依据。2、在本项目中，被告城建征收工程处仅负责代收代付款项，被告土发中心没有向被告城建征收工程处支付剩余款项，故被告城建征收工程处无法向原告代付款项。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，并参照《土地储备管理办法》（国土资源部、财政部、中国人民银行，2007年11月19日实施）第三条：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”的规定，被告土发中心是接受福州市人民政府委托，从事土地统征、收购、储备工作，为市政基础建设项目筹措资金，履行业主责任的事业单位法人，是规章授权的组织，属于行政主体；其次，被告土发中心与原告郑本钦签订《XX庙（郑本钦）补偿合同》的目的是为进行河道整治，即为实现公共利益或行政管理为目标；第三，《XX庙（郑本钦）补偿合同》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑本钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董 清人民陪审员  陈建珠人民陪审员  王秀萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  马艳珍附：本裁定书所适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。