wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2017）内0781民初713号原告：满洲里凯润木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市胪五街南、南膑五路东。法定代表人：朱秀花，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宏，该公司法律顾问。被告:于成明，男，1971年6月24日出生，汉族，原满洲里凯润木业有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。原告满洲里凯润木业有限公司（以下简称凯润公司）诉被告于成明劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宏，被告于成明、委托诉讼代理人徐立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告经济补偿金1680元，而不是3360元；2、判决不支付被告护理费4117.80元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月29日到原告处工作，5月13日在工作中受伤，在原告处工作仅仅2个多月，加上住院期间26天，加上停工留薪期三个月为8月13日，被告在原告处工作总共加起来也不到半年的时间，所以按照《劳动保险条例》的规定应当给付经济补偿金的数额应当是半个月的工资为1680元，而不是一个月的工资3360元。所以劳动仲裁委员会作出的满劳人仲字（2017）14号仲裁裁决书认定的经济补偿金数额是不对的，是错误的裁决。被告对于这次工伤事故负有不可推卸的责任，此次事故是由于被告严重违章操作导致的事故发生，所以被告应承担相应的过错责任。被告辩称，被告是2016年2月29日到原告公司工作，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。被告2016年5月13日因公受伤，住院至2016年6月8日出院，出院后仍不能工作。2017年被告申请劳动仲裁解除与原告的劳动关系。被告工作时间已经超过半年，根据劳动合同法第47条规定，原告应给付被告解除合同经济补偿金为一个月的工资3360元，被告住院共计26天，住院期间医生长期医嘱要求有陪护人，根据《内蒙古自治区工伤保险实施办法》第三十条的规定，原告应给付护理费4117.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据：满洲里市劳动仲裁委员会出具的满劳人仲字（2017）14号仲裁裁决书1份，证明不应支付3360元的经济补偿金应当是1680元，不应当支付护理费4117.8元。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告在原告处工作，到解除劳动合同时已经超过6个月，应支付经济补偿金3360元。被告住院期间医生要求有陪护人员，根据相关规定被告应支付护理费4117.8元。经审查，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告到原告处从事多片锯锯手工作，月工资是3360元。被告于2017年5月13日在工作中受伤入院治疗，2016年6月8日出院，医嘱要求护理。2016年8月16日经满洲里市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月12日经满洲里市劳动能力鉴定委员会认定，伤残等级为八级，停工留薪期三个月。2017年3月3日，被告提起仲裁，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2017）14号裁决书结果为：1、原、被告间的劳动关系解除；2、原告支付被告经济补偿3360元；3、原告支付被告护理费4117.8元；4、原告支付被告停工留薪期工资10080元；5、原告支付被告一次性伤残就业补助金63973元，6、驳回原告其他仲裁请求。另查，满洲里市2015年度职工月平均工资为每月4921元。本院认为，被告2016年2月29日到原告处工作，月工资是3360元。于2017年5月13日受伤入院，2016年6月8日出院，停工留薪期三个月，即被告2016年2月29日至2016年9月8日在原告处工作期限为六个月以上，原告应支付1个月的经济补偿金；生活不能自理的职工需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照不低于统筹地区上年度职工平均工资的70%标准向工伤职工支付陪护费，故原告应支付被告陪护费，数额为4117.8元（4921元／月×70%÷21.75天×26天）。关于原告对仲裁结果未向本院提起诉讼的部分本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、原告与被告间的劳动关系解除；二、原告支付被告经济补偿金3360元；三、原告支付被告护理费4117.8元；四、原告支付被告停工留薪期工资10080元；五、原告支付被告一次性伤残就业补助金63973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告满洲里凯润木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾玲二〇一七年七月二十日书记员  张雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：王明娟，女，1982年9月7日出生，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王明娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王明娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计137244.48元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王明娟未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告王明娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月12日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计137244.48元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计137244.48元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元及公告费（以实际发生额为准），由被告王明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初1229号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市桃园路8号中南世纪城内。法定代表人：姚可，总经理。委托诉讼代理人：崔健祥，江苏中南物业服务有限公司职员。被告：高伟伟，女，1984年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中南物业服务有限公司与被告高伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏中南物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔健祥到庭参加诉讼。被告高伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中南物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高伟伟支付原告中南世纪城1幢1202室2008年10月1日至2017年9月30日间的物业服务费13906.08元，按拖欠额的每日万分之五支付因逾期缴费产生的违约金。事实与理由：2007年10月8日，原、被告就中南世纪城1幢1202室房屋签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告所有的物业提供物业管理服务，被告应于每年10月1日前按建筑面积每月每平方米1.5元全额支付全年度物业服务费，逾期付费的，自逾期之日起承担每日千分之一的违约金。物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元。案涉房屋建筑面积85.84平方米。自2008年10月1日至2017年9月30日，被告累计欠缴物业服务费13906.08元，原告多次催要未果。被告高伟伟辩未应诉答辩。原告江苏中南物业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.南通市崇川区市场监督管理局公司准予变更登记通知书、原告营业执照。用以证明原告原名南通中南世纪城物业管理有限公司，2016年6月变更名称为江苏中南物业服务有限公司。2.南通中南世纪城物业管理有限公司与被告高伟伟、梁祥国签订的前期物业管理服务协议、业主入伙登记表。用以证明原告为被告物业所在的中南世纪城提供物业服务，被告为涉案物业的产权人之一。3.国内特快专递邮件详情单。用以证明原告于2016年9月向被告寄送物业费催收函。4.南通市中南世纪城1幢1202室房屋产权登记信息。证明涉案房屋建筑面积85.84平方米，性质为公寓式办公。被告高伟伟未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性，并在卷佐证。据此，结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告江苏中南物业服务有限公司原名南通中南世纪城物业管理有限公司，2016年7月经政府部门批准更为现名。被告高伟伟与案外人梁祥国共同购置了中南世纪城1幢1202室房屋，该房屋为商办楼，建筑面积85.84平方米。2007年10月8日，被告高伟伟、梁详国在接受所购置的中南世纪城12幢1202室物业时，由案外人梁祥国与南通中南世纪城物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定南通中南世纪城物业管理有限公司为被告物业所在的南通市崇川区中南世纪城提供前期物业服务。协议约定的物业管理服务事项包括：房屋共用部位的维护和管理，环境卫生、安全管理、绿化管理、交通秩序与车辆停放秩序管理、房屋装饰装修管理。协议约定的物业费收费价格为，非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，交纳时间为每年的10月1日前缴纳全年度的物业费。协议违约条款约定，业主不按本协议约定的收费标准和时间缴费的，应自逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后至今，原告一直在中南世纪城提供物业管理服务。被告未支付2008年10月1日至2017年9月30日的物业管理服务费。原告通过向被告寄送催收物业费通知等方式向被告催收，被告一直未支付。本院认为，被告在办理入住手续时，中南世纪城尚未成立业主委员会，南通中南世纪城物业管理有限公司与梁详国签订前物业服务合同符合法律规定，该合同对于作为业主之一的被告高伟伟同样具有法律约束力。南通中南世纪城物业管理有限公司经过政府部门批准后更名为江苏中南物业服务有限公司即原告，公司名称变更后，作为企业法人并没有发生实质性变化，原告仍受前期物业服务合同的约束，为该合同权利义务的承受人。根据法律规定，业主在接受物业服务企业提供的物业服务后，应依照物业服务合同约定履行支付物业服务费的义务。被告在接受原告提供的物业服务后，理应按物业服务合同约定于每年的10月1日前支付全年的物业服务费。被告长期无故拖欠原告物业服务费构成违约，损害了原告及其他已交费业主的合法利益，被告应承担如数支付物业服务费的义务。自2008年10月1日至2017年9月30日，被告应支付原告物业服务费13906.08元（1.5×85.84×12×9）。对于原告主张的逾期付款的违约金，前期物业服务费约定的按拖欠额的每日1‰支付违约金，超出了相关司法解释规定的最高额，现原告要求按拖欠额的每日万分之五计算，本院予以支持。被告高伟伟经本院合法传唤无正当理由不到庭。视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟伟于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏中南物业服务有限公司南通中南世纪城1幢1202室2008年10月1日至2017年9月30日期间物业服务费13906.08元。二、被告高伟伟在支付原告江苏中南物业服务有限公司上述费用同时，按每日万分之五支付逾期付款的违约金（各收费年度的违约金均以1545.12元为本金，分别自2008年10月2日、2009年10月2日、2010年10月2日、2011年10月2日、2012年10月2日、2013年10月2日、2014年10月2日、2015年10月2日、2016年10月2日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费390元，合计1059元，由被告高伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费669元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆宇峰人民陪审员  金星进二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱冰鑫
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1159号申请执行人邹元刚，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省渠县。被执行人郭远松，男，汉族，1963年12月5日出生，住四川省渠县。被执行人侯六碧，女，汉族，1966年3月19日出生，住四川省渠县。申请执行人邹元刚申请执行郭远松、侯六碧民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院(2016）川1725民初第121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭远松、侯六碧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹元刚于2016年7月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人郭远松、侯六碧被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016）川1725民初第121号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  蒋洪审判员  徐勇二〇一七年七月二十五日书记员  钟波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初8442号原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：廖帮勇，男，汉族，1972年9月25日生，住四川省双流县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告廖帮勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年七月二十日书记员  尹 璨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初148号原告：谢凤香，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人:阳永红，广东江畔律师事务所律师。被告：林玉欢，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告谢凤香诉被告林玉欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢凤香诉称，原告与被告曾系朋友关系，被告因经营资金周转困难和急需偿还她曾借担保公司的借款，向原告借款，共向原告借款220000元，该借款于2014年10月11日出具借据200000元和借据20000元，借款期限一年，借款期满后，原告多番催促偿还，被告一托再拖，未将借款归还原告。被告的行为已经违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告返还原告欠款220000元及利息13200元(暂计1年从2015年10月11日计算至2016年10月11日，按年率6%计算)，直到履行完毕，合计233200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林玉欢未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称被告因资金周转困难和急需偿还担保公司的借款，共向原告借款人民币220000元，以现金或被告委托转账方式支付借款。根据原告提供的两张欠条显示，2014年10月11日，被告出具一份借条，内容为:“今借到谢凤香(身份证号：）人民币200000元，借款期限360天(自2014年10月11日至2015年10月11日)。借款期限界满，借款人以转账方式全额归还给出借人。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”。被告在该借条上借款人处签名按手印，借条显示签约地址为日鑫信用担保有限公司(仲恺高新区陈江五一大道2号骏豪国际商住楼6层27、28房)。同日，被告向原告出具借款收据，收到谢凤香借款人民币200000元。2014年10月11日，被告又向原告出具一份借条，内容为:“今借到谢凤香人民币20000元，借款期限(自2014年10月11日至2015年1月11日)。借款期限界满，借款人以转账方式全额归还给出借人。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”。被告在该借条上借款人处签名按手印。另查明，惠州市日鑫信用担保有限公司出具证明，证明被告林玉欢于2014年10月11日在其公司向原告谢凤香出具借条，借款金额200000元属实，并用其中的50000元归还其公司借款(林玉欢在其公司有借款)。再查明，本院于2017年2月16日依法向被告林玉欢公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2017年1月5日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称被告借款后有偿还两次款项共10000元，该10000元可以用来抵扣借款本金。裁判理由和结果本院认为，原告称被告向其借款人民币共220000元，提供了两张借条为证，原告与被告双方存在债权债务关系。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦没有提交有偿还借款的证据，原告承认被告已偿还10000元，并同意该10000元用来抵扣借款本金，故原告请求被告偿还借款人民币220000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告应向原告偿还借款人民币210000元。由于双方未约定借款利息，原告主张被告支付自2015年10月11日起按年利率6%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应以借款人民币210000元为本金向原告支付从2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林玉欢应于本判决书生效之日起十日内向原告谢凤香偿还借款人民币210000元及利息（以210000元为本金，从2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告谢凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费4798元，由原告谢凤香负担348元，被告林玉欢负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年七月七日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5405号之一原告：天津市达康天源化学品贸易有限公司。法定代表人：闻忠亮。被告：天津玉龙恒泰不锈钢制品有限公司。法定代表人：王辉。原告天津市达康天源化学品贸易有限公司与被告天津玉龙恒泰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告天津市达康天源化学品贸易有限公司于2017年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市达康天源化学品贸易有限公司撤诉。案件受理费393元，减半收取计196.50元，由原告天津市达康天源化学品贸易有限公司负担。审判员  宁培育二〇一七年七月三日书记员  李龙飞
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初329号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人王安敏，女，1972年10月17日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县，因本案于2016年2月24日被盘县公安局取保候审，2017年6月12日被本院继续取保候审。被告人贺兴，男，1981年7月7日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，因本案于2016年11月24日被盘县公安局取保候审，2017年6月12日被本院继续取保候审。被告人王晶，女，1962年6月12日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县，因本案于2016年11月22日被盘县公安局取保候审，2017年6月12日被本院继续取保候审。被告人车照能，男，1965年9月17日生，黎族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县，因本案于2016年11月24日被盘县公安局取保候审，2017年6月12日被本院继续取保候审。被告人何宝林，男，1978年6月8日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县，因本案于2016年11月22日被盘县公安局取保候审，2017年6月12日被本院继续取保候审。被告人王强（王二虎），男，1978年8月23日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县，因本案于2016年11月22日被盘县公安局取保候审，2017年6月12日被本院继续取保候审。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年5月至12月，王某1、肖某2、王某2（三人已判刑）等人在盘县新民乡开设野外赌场，从中抽头渔利，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强在王某1等人开设的赌场上占有股份，主要负责在赌场中组织赌客进行赌博，并参与分配赌场的非法获利。公诉机关认为，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，2016年2月24日至2016年11月24日，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强在庭审中无异议，并有证人王某1、肖某1、肖某2、王某2、王某3的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强在王某1、肖某1、肖某2、王某2、王某3等人开设的野外赌场上组织赌客进行赌博，并在赌场上占股，从中牟取非法利益，六被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强在王某1等人开设的赌场上组织赌客进行赌博，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人王安敏、贺兴、王晶、车照能、何宝林、王强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王安敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贺兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人车照能犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人何宝林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年七月十一日书记员  邓亚萍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终805号上诉人(原审被告)：高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司。住所地：乌苏市新市区办事处北京东路东工业区。负责人：李连升，系该分公司经理。被上诉人(原审原告)：乌苏市万众煤炭有限公司。住所地：乌苏市朝阳路**号。法定代表人���童忠，系该公司总经理。上诉人高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司因与被上诉人乌苏市万众煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院(2015)乌民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高密盛泰乌苏分公司于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13280元，减半收取6640元，投递费130元，由高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范淑桂审 判 员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年七月十七日书 记 员  ＸＸ孜
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3007号原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号,统一社会信用代码91341500557801243H（1-1）。法定代表人：刘华美，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余有维,该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，该公司法务。被告:廖振勇,男,1976年1月7日出生,汉族,个体运输户，住安徽省巢湖市含山县。原告六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称六安市金城汽运公司）与被告廖振勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽运公司的委托诉讼代理人余有维到庭参加诉讼，被告廖振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市金城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2015年11月10日签订皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告支付挂户管理费3000元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告廖振勇未作答辩。本院认为，原告六安市金城汽运公司庭审中提供的《车辆挂户管理协议书》、机动车登记信息、行驶证复印件、道路运输证复印件，可以证实原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告廖振勇将其所有的解放牌CA4182P21K2皖Ｎ×××××（车架号LF××××24，发动机号50×××24）和安通牌CHG9404GHY皖Ｎ×××××（车架号LA××××41）车辆挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方（廖振勇）不及时续保、不按时年审，乙方（六安市金城汽运公司）有权向法院起诉，解除与甲方挂靠关系。被告廖振勇自2016年4月起即不再履行合同约定的义务，原告现以被告不按约定办理保险和年审，存在道路运输安全隐患为由主张要求解除与被告的挂靠经营关系，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告廖振勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告廖振勇所有的皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××的车辆挂靠经营关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖振勇负担。本判决为终审判决。审判员 朱 莉二〇一七年七月十四日书记员 段晓强附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初2093号之三申请人：刘庆德，男，1966年4月9日生，汉族，居民，住安丘市。申请人：刘庆法，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理申请人刘庆德与被申请人刘庆法买卖合同纠纷一案中，申请人刘庆德于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘庆法的财产，并以投注的财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被申请人刘庆法所有的位于安丘市百合学府6号楼2单元104室房产一处予以查封（房产证号为房产证号为预售商品房预告登记证号为0053904，面积130.29平方米）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2005元，由申请人刘庆德预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一七年七月十日书记员  周海田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初15181号原告：李洪亮，男，1942年9月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。被告：李宝琦，男，1936年10月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李洪斌（李宝琦之子），1961年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告：张连敏，女，1937年2月27日出生，住址同被告李宝琦。委托诉讼代理人：李洪斌（张连敏之子），1961年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告：李佳，1987年1月28日出生，住址同被告李宝琦。委托诉讼代理人：李洪斌（李佳之父），1961年4月21日出生，住北京市朝阳区。原告李洪亮诉被告李宝琦、张连敏、李佳物权保护纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮委托代理人田凤素、饶建军、被告李宝琦、张连敏、李佳的委托代理人李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告向原告支付2012年4月20日至2017年6月19日的房屋占用费共计186000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为北京市西城区铸钟胡同×号×幢房屋产权人。被告李宝琦、张连敏、李佳一直占用涉案房屋。2011年12月19日，西城区法院作出（2009）西民初字第13463号民事判决书，判决三被告腾房。2012年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第3076号民事判决书，维持原判。但三被告一直未履行判决书。现三被告一直占用涉案房屋，侵害了原告的合法权益，应当支付房屋使用费。原告认为涉案房屋的房屋使用费应当参照当地房屋市场租金价格按每月3000元计算。被告李宝琦、张连敏、李佳辩称，不同意原告诉讼请求。三被告认可法院已经判决三被告腾房。但三被告认为三被告长期在涉案房屋居住，属于历史原因，有权继续在涉案房屋内继续居住。并且三被告生活困难，因此不同意支付原告房屋使用费。被告一直想和原告签订房屋租赁合同，从而领取国家福利补贴，但原告一直拒绝与被告签订租赁合同，导致被告李宝琦无法享受国家福利。涉案房屋至今均是由被告李宝琦进行的修缮。不同意每月按3000元计算涉案房屋使用费，三被告认为应当按照公房租赁标准计算房屋使用费。综上所述，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区铸钟胡同×号×号，建筑面积18.72平方米，由原告李洪亮单独所有，房屋所有权证号：X京房权证西字第XX**号。2009年，李洪亮及案外人李洪启、李鸿玲起诉至本院，要求李宝琦、张连敏、李佳腾退北京市西城区铸钟胡同×号×号、×号房屋。2011年12月19日，本院作出（2009）西民初字第13463号民事判决书，判令自该判决生效后三十日内，三被告腾退铸钟胡同×号×号、×号房屋。判决后，李宝琦、张连敏、李佳不服，上诉于北京市第一中级人民法院。2012年3月20日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第3076号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决后，三被告一直继续占有使用涉案房屋，拒绝腾退。审理中，原告为证明涉案房屋使用费数额，申请对于涉案房屋2012年4月20日至2017年6月19日期间的房屋市场租金价格进行评估。本院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司进行评估。2017年7月4日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司向本院发函：因价值时点距委托时点较远，我公司无法获得委托时点的租金水平及相应的案例数量（3个以上），搜集的相关数据无法满足作业要求。本着对委托方负责的态度，我公司无法完成上述委托。其后，原告向本院提交房屋租赁网站网页打印件三页，以证明涉案房屋使用费应当按每月3000元计算。被告对此不予认可，并提交涉案房屋周边其他公房的租金收据及涉案房屋照片，以证明涉案房屋状况及使用费应当按公房租金价格收取。审理中，三被告虽陈述涉案房屋一直由李宝琦负责修缮，但对此未提供证据予以证明。上述事实，有房屋所有权证、（2009）西民初字第13463号民事判决书、（2012）一中民终字第3076号民事判决书、评估公司回函、租房网站网页打印件、照片、公房租金收据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，因原告为涉案房屋的产权人，对该房屋均依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于该房屋由三被告占有使用，且法院生效判决已经判令三被告腾空涉案房屋返还原告，现原告要求三被告自判决腾房日期开始给付原告房屋使用费于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求三被告按每月3000元的标准给付原告房屋使用费，并提供了租房网站网页打印件予以证明。但原告提交的租房网站网页打印件显示的房屋面积均大于涉案房屋面积，本院考虑涉案房屋面积及地理位置及房屋实际状况，同时考虑三被告居住涉案房屋具有一定历史原因，酌定涉案房屋使用费为每月1500元。被告虽提供了涉案房屋周边房屋公房租金收据，以证明公房租赁标准，但考虑到公房具有福利性质，二本案涉案房屋为原告的私房，因此被告要求按照公房租赁标准计算涉案房屋使用费没有依据，本院不予采信。三被告虽陈述一直由李宝琦对涉案房屋进行修缮，但对此未提供证据予以证，并且涉案房屋多年来一直由三被告居住使用，其对涉案房屋的修缮也是为了三被告居住的便利，不能作为其拒不支付房屋使用费的依据。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李宝琦、张连敏、李佳共同付给原告李洪亮二〇一二年四月二十日至二〇一七年六月十九日的房屋使用费九万三千元。二、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。如果被告李宝琦、张连敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零一十元，由原告李洪亮负担一千零五元（已负担），由被告李宝琦、张连敏、李佳共同负担一千零五元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  方晓晨二〇一七年七月三十一日书 记 员  魏音羽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0117民初1659号原告：徐家华，男，1958年5月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉银丰塑机有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区阳逻港华中国际产业园第C-F14单元1-3层1号房。法定代表人：刘宏辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小仿，系该公司职工。原告徐家华与被告武汉银丰塑机有限公司（以下简称银丰公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家华及其委托诉讼代理人侯志勇、被告银丰公司的委托诉讼代理人杨小仿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家华向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告自行在个人窗口缴纳的社保损失51,675.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年2月应聘为被告的员工，双方一直未签订劳动合同，原��从事油漆喷漆工作，工资逐年上涨，每周休息一天，每天工作达10小时以上，业务多时需工作16小时，一直未休年休假，被告也一直未为原告缴纳社保。原告无奈之下，自行在个人窗口缴纳社保。2017年2月，被告无故开除原告，未给予任何补偿。原告为社保问题提起仲裁，仲裁委作出新劳人仲裁字[2017]第031号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特起诉至法院。被告银丰公司辩称，原、被告之间劳动关系存续时间是2013年6月至2017年2月，在此期间，公司已经将社保补贴随工资一并发放，工资表中有记载，且发放数额高于原告缴纳的数额，因此，公司不应再赔偿原告的社保损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一银行流水、开户信息表、银行卡凭条均具有真实性，其中2009年2月至2013年5月，原告工资支付主体系案外人段余进，而段余进系被告公司创始股东兼管理层人员，其给原告发放的工资具有持续性、稳定性，发放工资的周期与被告公司发放工资周期一致，被告认可该期间内原告的工作地点与被告的办公地点一致，且被告未提交证据证实其公司与案外人段余进间存在承包关系，因此，本院对原告提交的证据一予以采信；原告提交的证据二社保缴费明细加盖有社保经办机构印章，能证明案件的相关事实，本院予以采信；被告提交的工资单上均没有劳动者的签字确认，也无证据佐证其发放给劳动者的工资中含社保补贴，因此，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月10日，原告应聘为被告公司员工，���事油漆喷漆工作，每周休息一天，双方一直未签订劳动合同，原告一直未休年休假。原告工资通过银行付款方式支付，其中2009年2月至2013年5月，原告工作地点为武汉市洪山区烽火村，工资由案外人段余进固定于每月10日左右支付，2013年6月至2017年2月，原告工资由被告于每月10日左右支付。被告也一直未为原告缴纳社保，原告自行在个人窗口以灵活就业人员身份缴纳养老保险和医疗保险，其中原告缴纳的养老保险费用为36,641.68元（2009年2月至2017年2月）、医疗保险费用为15,574.48元（2010年5月至2017年2月）。2017年2月9日，被告开除原告。原告为社保损失问题提起仲裁，仲裁委作出新劳人仲裁字[2017]第031号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服该裁决，起诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，案外人段余进系被告公司创始股东兼管理层人员。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险。根据原告提交的农行交易明细，在2009年2月至2013年5月期间，由案外人段余进支付原告工资，而段余进系被告公司创始股东兼管理层人员，其给原告发放的工资具有持续性、稳定性，发放工资的周期与被告公司发放工资周期一致，被告认可该期间内原告的工作地点与被告的办公地点一致，且被告未提交证据证实其公司与案外人段余进间存在承包关系，因此，案外人段余进支付原告工资的行为应当视为其行使职务的行为，该期间内原、被告间存在事实劳动关系。又因双方对2013年6月至2017年2月期间存在劳动关系的事实均没有异议，因此，原、被告劳动关系存续的期间应为2009年2月10日至2017年2月9日。该期间内，被告应依法为原告缴纳社会保险。现被告未为原告缴纳该期间的社保，原告自行在个人窗口缴纳养老保险和医疗保险费用，被告应依法赔偿原告的损失51,675.12元（实际数额为52,216.16元，以原告请求数额为准）。被告提交的工资单上均没有劳动者的签字确认，也无证据佐证其发放给劳动者的工资中含社保补贴，且为劳动者缴纳社保是用人单位的法定强制性义务，因此，对被告辩称其公司已发放原告社保补贴的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉银丰塑机有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐家华支付其社保损失51,675.12元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告武汉银丰塑机有限公司负担。如未按��判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 桂 琳二〇一七年七月十日书记员 黄丽芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执27号原告：刘李文，男，汉族，木垒县人，现住木垒县英格堡乡。被告：王林（王雷），男，汉族，奇台县人，现住奇台县西北湾乡新村*号。申请执行人刘李文与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）新2325民初2002号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年1月5日向本院申请执行。本案申请执行标的9000元，已执行标的0元，未执行标的9000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 潘   俊   位二〇一七年七月三日书记员 阿 里  木 江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9841号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林丽芳，女，1980年2月6日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告林丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林丽芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金476220元、利息58479.48元、费用1188元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。林丽芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。林丽芳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告林丽芳向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了林丽芳的申请，将卡号为林丽芳的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金476220元、利息58479.48元、费用1188元。本院认为，光大银行与林丽芳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。林丽芳在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林丽芳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽芳于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金476220元、利息58479.48元、费用1188元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告林丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159元及公告费（以实际发生为准），由被告林丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执5641号之一被执行人吴道胜，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。被执行人王定国，男，1992年3月12日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。被执行人吴道平，男，1991年10月19日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初2606号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人王定国有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（或扣押）被执行人王定国所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 虞啸安二〇一七年七月二十四日代书记员 陈聚杰义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执5641号之一金华市车辆管理所:关于被执行人吴道胜、王定国、吴道平盗窃罪一案，本院作出的(2017)浙0782执5641号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人王定国所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期限为两年。附：(2017)浙0782执5641号之一执行裁定书一份。二Ｏ一七年七月二十四日
杞县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0221执963号鹿启军、王红卫：你/你单位与刘金霞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘金霞于二Ｏ一七年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一七年七月二十五日()联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)豫0221执963号鹿启军、王红卫：你/你单位与刘金霞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘金霞于二Ｏ一七年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ一七年七月二十五日(院印)联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4198号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：沈友军，男，汉族，1973年11月24日出生，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告沈友军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员于振华、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告沈友军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金111938.77元，零售利息4495.69元、分期手续费8658.28元、年费480元、滞纳金6482.83元，以上金额合计为132055.57元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月23日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告沈友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年7月30日，被告沈友军向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；白金卡年费精英服务480元。中信银行对被告沈友军的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××76的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2016年1月23日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年6月23日，被告沈友军尚欠原告借款本金111798.77元、零售利息15633.06元、分期手续费8658.28元、年费480元、违约金29370.37元、滞纳金6482.83元（滞纳金计算至2016年12月23日）。另查明，原告于2016年9月30日发布公告，宣布自2017年1月1日起取消向持卡人征收信用卡滞纳金，改为向持卡人收取违约金。原告未提供证据证明与被告关于违约金、分期手续费形成明确约定。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、年费的请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃对被告征收自2017年1月1日起的滞纳金，系其处分权利之自由，本院不再支持原告对被告主张的该时点以后的滞纳金。关于原告主张的违约金及分期手续费，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对违约金及分期手续费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈友军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金111798.77元、利息15633.06元、年费480元、滞纳金6482.83元（上述利息计算至2017年6月23日，自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；上述滞纳金计算至2016年12月23日，自2016年12月24日至2016年12月31日的滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2941元，由原告负担50元，由被告沈友军负担2891元，公告费260元及后续公告费，由被告沈友军负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗良华人民陪审员  于振华人民陪审员  何蓉丽二〇一七年七月十八日书 记 员  李俊才
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申534号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘现章，男，汉族，1946年2月9日生，现住河北省邯郸市临漳县。再审申请人刘现章因不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘现章申请再审称，1982年，刘现章所在单位与河北省磁县百货公司发生更经济纠纷，其被磁县公安局以诈骗为由刑拘139天，并扣押搜家搜走的存折，面额48760元，当时其单位总损失十四万余元，至今没有依法处理结案，存折没有依法返还，因此申诉，诉请如下：一、请求河北省高级人民法院依法接受，调取证据，驳回邯郸市中院（2016）冀04行终179号行政裁定，移送最高法院管辖；二、请求最高人民法院首席大法官ＸＸ院长署名裁定再审，追究相关责任人的法律责任和连带责任，宣判刘现章无罪，依法判决赔偿或者奖励刘现章七十亿九千八百八十五万余元；三、请求全国人大常委会依法监督，提供1994年11月30日503去磁县督办刘现章案件的结果，依法返还存折；四、申请证据保全，并与磁县百货公司账目结算；五、本案的一切费用由被上诉人承担；六、其他责任单位责任人由法院依法列为追加被告或被告，并依据全国人大常委会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定，对责任单位判处罚款。本院认为，申请人的以上诉讼请求不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，原审法院作出的不予立案裁定并无不当。综上，刘现章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘现章的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 张旭东二〇一七年七月十一日法官助理 孙要伟书 记 员 胡茂阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终4135号上诉人（原审原告）:哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：王玉佩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：静萍蔼，女，1966年2月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司因与被上诉人静萍蔼物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司于2017年7月10日以欲与被上诉人静萍蔼庭外和解为由提出撤回上诉。本院认为，上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 董茂建审 判 员 王爱军审 判 员 王秀丽审 判 员 赵丹晖审 判 员 辛吉雁二〇一七年七月十日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1694号申请执行人：向传和，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭竞，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。向传和与彭竞借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰法民初字第04247号民事判决书已发生法律效力。因彭竞逾期未履行该判决书确定的义务，向传和于2016年12月29日向本院申请执行，要求执行彭竞借款50000元及利息，以及垫付的案件受理费1050元。本院受理后，于2017年6月20日向被执行人彭竞送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令其立即履行生效裁判文书确定义务，但被执行人彭竞逾期未履行。本院在执行过程中，通过各种查控措施均未能执行兑现，被执行人彭竞尚欠申请人向传和案款50000元及利息，以及垫付的案件受理费1050元。2017年7月26日，本院将被执行人彭竞纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。经征求申请执行人向传和意见，申请执行人向传和同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第04247号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年七月二十五日书记员  易 冰
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初17号起诉人杨吉全，男，1970年2月5日出生，住山东省青岛市市北区。2017年7月18日，起诉人杨吉全以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：一、撤销、变更市政府于2014年1月30日作出的京政赔决字[2013]3号《不予行政赔偿决定书》及2013年12月5日作出的书面答复；二、判决市政府给予其行政赔偿2000万元、司法赔偿2000万元、精神损失赔偿4800万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。鉴于本院仅受理以本市各区人民政府为被告的一审行政案件，故对起诉人杨吉全以市政府为被告提起的行政诉讼不具有管辖权。综上，鉴于起诉人杨吉全的起诉不属于本院管辖，且在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人杨吉全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年七月二十五日法官助理 赵 赫书 记 员 万颖颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初4610号原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂，住所地榆林市榆阳区青云乡雅罗畔村。法定代表人高怀峰，系该厂经营者。委托代理人曹世军，男，1973年9月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民。被告尤建堂，男，成年，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区���居民。本院在审理原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂与被告尤建堂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案受理，在审理中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂撤回对尤建堂的起诉。案件受理费50元，由原告榆林市榆阳区雅罗畔砖厂负担。（此页无正文）审判员  胡援二〇一七年七月十九日书记员  薛婧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初4995号原告：杨成德，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。被告：四川广禾千雅科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡威灵村10组。法定代理人：王某，系公司总经理。原告杨成德与被告四川广禾千雅科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨成德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条德规定，裁定如下：本案按原告杨成德撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨秋菊二〇一七年七月二十六日书记员  赵靖岚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执875号申请执行人：杜云江，男，1978年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：史海君，女，1983年11月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：王荫征，男，1968年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行：杜云江与史海君、王荫征民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月三日书 记 员  谢荣刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3582号原告：李彧，男，汉族，1990年4月25日出生。委托诉讼代理人：李大荣，男，汉族，，系李彧父亲。原告：李倩倩，女，汉族，1991年1月2日出生。委托诉讼代理人：李大荣，男，汉族。被告：合肥瑶海区奢爱家具经营部，住所地安徽省合肥市临泉路信地红星美凯龙家具生活广场FA8163号，统一社会信用代码340108600109178。经营人：贺娟，该经营部负责人。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。原告李彧、李倩倩与被告合肥瑶海区奢爱家具经营部（以下简称：奢爱家具经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行审理，原告李彧、李倩倩委托诉讼代理人李大荣，被告奢爱家具经营部委托诉讼代理人方茂宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彧、李倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告购买商品的价款7200元；2、判令被告向两原告支付商品价款所产生的利息420元（2016年2月19日至2017年4月18日），之后产生的利息据实计算。3、判令被告对两原告进行增加赔偿，增加赔偿的金额为购买商品价款的三倍，即21600元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，两原告到合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司的家具商场一楼选购婚床（包括床架、床垫和床头柜），因之前两原告已选中相应样式的婚床，但不记得其品牌，故两原告在经营家具的店铺中寻找。经过被告所经营的店铺时，该店铺的店长游说两原告购买其店内商品，并在看过两原告出示的欲购买的婚床照片后，向两原告肯定照片中的婚床是该店铺经营的CBD牌床品，但称样品床卖掉看不到实物。因其许诺给原告很多优惠。两原告在与店长通过微信就床架的款式和颜色进行确认后，就签订了《定/销货单》。《定/销货单》约定了商品的数量、单价，但未约定具体的型号。原告当时交纳了全部的货款7200元。但几天后，店长突然告知原告选定的床品已停产。原告无奈之下又到别的店铺寻找，在经营CCK家具的专卖店里找到了原告选中的床品。被告经营的商品根本没有原告需要购买的商品。原告向被告询问商品的真实情况时，被告的工作人员继续隐瞒真实情况，在销售商品过程中存在多处欺诈行为。其次，两原告在CBD官网上输入预留在《定/销货单》上的电话号码时，查询不到任何销售记录，也不符合CBD规定的可凭买卖合同中预留的电话号码查询销售记录的规定。原告认为基于生活消费购买商品，被告销售过程中欺诈原告，故原告诉至法院。被告奢爱家具经营部当庭辩称：一、���告没有欺诈的故意，不构成销售欺诈，原告购物时希望购买的产品图片与被告5089号产品外观基本一致，所以在定单中没有约定具体型号，是为了与CBD总部沟通后再行确认，其二，在第二天CBD总部即回复该产品属于淘汰产品，随即被告与原告取得联系，并告知其可以选择其他替代产品，红星美凯龙出面调解，表示可以全额退款，原告未同意，其三，在诉讼之前被告一直与原告及其代理人沟通，无任何继续欺诈骗取原告购物款的事实。二、原告陈述的事实与客观事实不符，其一，原告与被告加微信发送图片是为了方便被告与总部确认，并不是被告确认该货物一定能定单生产。其二，总部系统无法查询是因为该产品并未下单生产，所以无法了解产品生产和销售的相关进程。其三，被告于2016年3月份与原告协商用5088号产品替代原先原告所希望购买的产品，原告表示与其当���希望的产品存在细微的差别，所以表示商量后再说，由此可判定原被告当初在签订订货单时并未完全确定5089号产品一定能定单生产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明，2016年2月19日，两原告到被告所在商场选购婚床时，已选定婚床及配套的床头柜样式，但对该组商品的品牌并不知晓。被告的工作人员在查看了两原告提供的商品照片后，向两原告确定他们想购买的床品是被告经营的CBD品牌中型号为SA5089的床品。在商定价格后，两原告确定购买商品组合中的床架、床垫及两个床头柜，并与被告签订了《定/销货单》，《定/销货单》上注明了商品品名、规格、数量、价格，但未注明型号。两原告支付了全部货款7200元。几日后，被告工作���员告知两原告型号为SA5089的床品已停止生产，无法提供，向两原告提出协商更换其他商品。两原告不同意，后来在另一家具品牌CCK专营店内，两原告购买了与之前选定的床品一致的商品。两原告因此认为被告在签订《定/销货单》时，明知原告欲购买的商品并非其经营的品牌商品，在无法提供符合原告要求的商品情况下，骗取原告全部货款，其行为构成欺诈，在就赔偿数额与被告协商不成后，诉至法院。本院认为：本案的争议焦点在于被告在销售过程中是否存在欺诈行为。首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案两原告在与被告签订《定/销货单》前，对所需要购买的商品的样式、规格、种类以照片的形式向被告进行了明确说明。从原告提供的需购买的商品���片与被告提供的型号为SA5089的商品照片对比来看，两者之间的差别特别在配套的床头柜上是较为明显易于区分的。且被告作为经营者，特别是专营固定品牌的经营人，对所销售的商品应当具备高于普通民众的辨识能力，对两者之间的差别更为敏感。再则，被告工作人员在签订《定/销货单》几日后，向原告发送过SA5089商品的图片，说明被告之前即持有该图片，在签订《定/销货单》前具备让原告自行确定的条件。但被告工作人员并没有通过此方式让原告确认，而是为了促成买卖合同的签订，直接向原告确认能够提供原告需要购买的商品，误导原告作出同意购买其商品并支付全部货款的行为。其次，被告在签订买卖合同前，对可以提供给消费者的商品品种、数量也应该予以明确。但被告在与原告签订《定/销货单》并收取全部货款后又告知原告约定的商品停产，无法提供。显然在原告支付全部货款时，被告并未如实告知原告可能存在履行不能的风险。综上，本院认为原告主张被告在销售过程中存在欺诈行为，依据充分，应予以支持。被告在原告支付全部货款后告知原告无法提供货物，原告在不同意协商变更的情况下另行购买了商品，双方之前签订的《定/销货单》已实际解除。原告诉请被告增加赔偿其受到的损失，本院予以支持，但增加赔偿的金额不能超过其所购买商品的价款的一倍。原告诉请三倍赔偿本院不予支持。原告诉请的货款利息是原告的损失部分，但包括在增加赔偿的金额内，故对此也不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告合肥瑶海区奢爱家具经营部于本判决生效之日起十五日一次性退还原告李彧、李倩倩货款7200元；二、被告合肥瑶海区奢爱家具经营部于本判决生效之日起十五日一次性赔偿原告李彧、李倩倩两倍货款14400元；三、驳回原告李彧、李倩倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告合肥瑶海区奢爱家具经营部负担200元，由原告李彧、李倩倩负担65元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年七月七日书记员 李玉利
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初845号原告：毛兴柱，住灌云县。委托诉讼代理人：毛善祝（系原告儿子），住灌云县。被告：李志兵，住灌云县。原告毛兴柱与被告李志兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，因案情复杂，依法转成普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告毛兴柱的委托诉讼代理人毛善祝到庭参加诉讼。被告李志兵经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛兴柱向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计26802.56元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日9时许，李志兵驾驶苏Ｇ×××××号普通客车与对向原告驾驶电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经交警部门认定被告负全责，原告无责。原告受伤后在板浦中心卫生院治疗，花医疗费用18172.56元(保险公司已赔偿10000元)。原告伤情经鉴定需要休息期限210日，护理期限100天，营养期限60天，及后续治疗费用12000元，并要求赔偿精神抚慰金3000元。因被告仅为车辆投保了交强险，超出交强险范围的损失应由被告承担。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李志兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月11日9时许，李志兵驾驶苏Ｇ×××××号普通客车沿灌云县小伊乡北环乡路由西向东行驶至祝荡村八组路段转弯时，车辆驶入路左，与对向毛兴柱驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成事故。该事故经灌云县交警大队认定被告李志兵负事故的全部责任，原告毛兴柱无责任。2、原告毛兴柱受伤后被送往海州区中心卫生院治疗，住院19天，花医疗费用18172.56元。2016年9月14日原告伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：左侧胫骨平台骨折；其本次伤后及取内固定物期间所需休息期限拟定为210日，护理期限拟定为100日，营养期限拟定为60日；需后续治疗费用(包括门诊复查及取内固定物)约为12000元。原告毛兴柱支付了鉴定费用1210元。3、原告毛兴柱在事故发生时年龄为55周岁，户籍所在地为灌云县××××村，原告在事故受伤前为退休工人。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本次事故经灌云县公安局交警大队认定，被告李志兵承担事故的全部责任，该认定书经庭审质证，本院予以采纳，故被告李志兵应当对原告毛兴柱因该事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。因被告仅为车辆投保了交强险，而保险公司又在交强险范围内已赔偿了原告相关损失，故本院仅就超出交强险范围的损失作出处理。本院依法确认原告毛兴柱超出交强险范围的损失为：1、医疗费人民币8172.56元(18172.56元-10000元)、鉴定费人民币1210元，后续治疗费用12000元；2、住院伙食补助费人民币380元（按19天×20元/天计算）；3、原告毛兴柱是退休工人，应按城镇居民标准计算其营养费，原告要求2040元，没有超过法定的标准，本院予以确认。上述损失共计人民币23802.56元，该损失由被告李志兵全部承担；对于原告主张精神损害抚慰金人民币3000元，因原告的伤情没有构成伤残，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李志兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛兴柱经济损失人民币23802.56元。如果被告李志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，公告费600元，共计1070元，由被告李志兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  黄正华审 判 员  孙洪波人民陪审员  孙东方二〇一七年七月十九日书 记 员  孙 琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
湖北省武汉市汉阳区人民法院民事判决书案号：（2016）鄂0105民初4326号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原告原告：胡斌，男，1969年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：鲁俊峰，系湖北纬思律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：胡涛(系原告胡斌之弟)，男，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。特别授权代理。被告被告：肖明，男，1989年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄埔大街27号13楼。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓敏，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费等共计341,917.05元；2、判令被告承担本案诉讼费。法院认定的事实与理由查明：2016年4月20日22时10分左右，肖明驾驶鄂XXXX**号小型轿车沿武汉市汉阳区拦江路由西向东行驶至武汉市汉阳区阳新路路口左转弯至阳新路北路口人行横道时，遇胡斌未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车在北路口人行横道由西向东横过道路，两车临近相撞，致胡斌倒地受伤。胡斌随后被送往武汉市第五医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗33天，花费医疗费92,746.66元，并聘请护理人员对其进行护理68天，花费护理费7,110元。其中，肖明垫付医疗费3,504.18元及另行垫付7天的护理费940元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出肖明承担此次事故主要责任；胡斌承担此次事故次要责任的道路交通事故认定书。2016年9月29日，湖北诚信司法鉴定所对胡斌的伤情进行鉴定，鉴定意见为：胡斌所受伤属Ⅷ㈧级伤残；误工期为伤后180日，护理期为伤后90日。后续治疗费为18,000元或据实结算。胡斌为此垫付法医鉴定费1,800元。肖明不服鉴定，申请对胡斌的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间等进行重新鉴定。2017年6月6日，重新鉴定机构湖北同济法医学司法鉴定中心以胡斌不能补充原始影像学资料为由终止鉴定，并退回鉴定材料。另查明：鄂XXXX**号小型轿车的登记车主系肖明，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险武汉营销部）投保了交强险及商业险（商业第三者责任险限额100,000元，包含不计免赔）。本次事故发生时间在保险期限内。本院认为：胡斌在交通事故中受伤，应当获得赔偿。胡斌交通事故经济损失共计96,541.66元（详见赔偿项目栏），其中主张的住院伙食补助费、营养费、交通费等费用过高，本院依法予以调减。上述款项应先由人保财险武汉营销部在其承保的交强险限额内予以赔偿，然后在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。对于超出保险责任限额或不属于保险赔付范围的赔偿部分，由肖明承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费92,746.66医疗费票据住院伙食补助费49515元/天×33天住院天数营养费500法院酌定交通费1,000法院酌定法医鉴定费1,800法医鉴定费票据合计96,541.66判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险限额内赔偿原告胡斌交通事故经济损失7,495.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡斌交通事故经济损失58,619.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在交强险限额内返还肖明垫付款3,504.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告肖明赔偿原告胡斌法医鉴定费1,260元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告胡斌的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,429元（原告胡斌已预交），减半收取3,214.50元，由原告胡斌负担964.35元，被告肖明负担2,250.15元。被告肖明应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告胡斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二O一七年七月十九日书记员涂汉梅说明胡斌因交通事故造成的经济损失合计96,541.66元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费（合计93,741.66元）计入交强险医疗费赔偿限额中；交通费1,000元计入交强险伤残赔偿限额项下。综上，人保财险武汉营销部应在交强险限额内赔偿胡斌交通事故经济损失11,000元。对于超出交强险的部分83,741.66元（96,541.66元-11,000元-1,800元），因肖明承担本次事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任，鉴于其所驾驶车辆在人保财险武汉营销部投保了商业第三者责任险，该公司应在商业险限额内承担58,619.16元（83,741.66元×70%）。肖明垫付的医疗费3,504.18元胡斌应予返还，为便于执行，此款可从保险公司赔偿给胡斌的赔偿款直接返还。即人保财险武汉营销部在交强险限额内赔偿胡斌7,495.82元，并返还肖明垫付款3,504.18元。法医鉴定费1,800元属间接损失，由肖明负担1,260元。因胡斌未能提供原始病历资料，致使肖明申请的对胡斌的伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间重新鉴定不能进行，故胡斌诉请的残疾赔偿金、后期治疗费、护理费以及误工费，本案不作处理，胡斌可另行主张。胡斌诉讼请求中不合理及过高部分，本院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4529号原告敖某，原告敖某，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。注册号。法定代理人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社职员。被告谭某1，男，1964年1月14日出生，身份号码，汉族，农民。被告杨某，女，1966年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告谭某2，男，1965年9月10日出生，身份号码×××，蒙古族，职工。被告董某，男，1966年1月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告谭某1、杨某、谭某2、董某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告敖某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭某2、董某的起诉。本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖某撤回对谭某2、董某的起诉。审判员杨文占二0一七年七月七日书记员王文兴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2636号申请执行人：协鑫集成科技股份有限公司法定代表人：舒桦。被执行人：黑龙江北冠节能科技开发有限公司法定代表人：王宝双。被执行人:江苏津金物流有限公司法定代表人：张忠。申请执行人协鑫集成科技股份有限公司与被执行人黑龙江北冠节能科技开发有限公司、江苏津金物流有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4249号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江北冠节能科技开发有限公司、江苏津金物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黑龙江北��节能科技开发有限公司、江苏津金物流有限公司银行存款人民币2046975.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年七月十四日书记员  陈 琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初388号之一原告：张雄，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：许碧连，女，1966年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区艺明轩灯具经营部，住所地：天津市武清区。经营者：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2017年5月23日受理了原告张雄与被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南审 判 员  郭 薇人民陪审员  李文慧二〇一七年七月二十三日书 记 员  赵 莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初1374号原告：冯鹤立，男，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，执业证号31701011101068，代理权限为一般代理。被告：曾朋飞，男，40岁，汉族，住武汉市蔡甸区。原告冯鹤立与被告曾朋飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告冯鹤立向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告签订的《协议书》有效；2、被告支付补偿款15484元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年元月，原告与被告因农村家园建设改造，双方协议将原告老房屋拆迁并新建商品房住宅楼。由于路面宽度缩短，双方同意原告将自己的门面留出路面供各家出进，同时双方约定由各住户补偿原告158000元。同年元月14日，双方签订《协议书》。此后，该楼盘建立后，被告未按上述协议履行，原告曾多次找被告协议，但被告至今分文未付。本院经审查认为，原告冯鹤立未能提供被告详细、真实的身份信息，本院亦未能查询到此人，因此原告冯鹤立所诉被告尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯鹤立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二〇一七年七月二十四日书记员 陈瑞敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初733号原告：哈尔滨东金农业装备有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦北大街288号。法定代表人：吴平，职务总经理。委托诉讼代理人：陈如发，黑龙江富邦律师事务所律师。被告:王海波，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：辛凤春，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告哈尔滨东金农业装备有限公司（以下简称东金公司）与被告王海波、辛凤春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东金公司的委托代理人陈如发、被告王海波到庭参加诉讼，被告辛凤春经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王海波、辛凤春共同给付一台东金戈梅利4YZQ-4玉米收获机所欠余款123,450元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款违约金8401元（以98,450元为基数，自2016年10月31日至2017年4月28日，共计179天），上述两项合计131,851元；2、王海波、辛凤春承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，东金公司与王海波签订了3台东金戈梅利4YZQ-4玉米收购供货合同，每台单价133,450元，合计金额400,350元。合同约定，王海波向东金公司交纳30,000元首付款后便可提机，2016年10月31日前支付295,350元货款，2017年10月31日前给付其余75,000元。合同签订后，王海波支付了10,000元首付款，于2016年9月30日提走1台东金戈梅利4YZQ-4玉米收获机，王海波于2016年10月31日前应支付货款98,450元，2017年10月31日前支付25,000元，但其未能按约定履行。因王海波的违约和失信行为，造成东金公司对王海波履行合约产生极大的焦虑和不安，按第二次应付款75,000元提机比例计算，要求王海波提前给付未到期的债务25,000元。王海波辩称，王海波与辛凤春是夫妻关系。东金公司所述均属实，王海波实际只提走了一台玉米收获机，车款133,450元。王海波支付了首付款10,000元，余款123,450元至今未给付。王海波是因为补贴款还没到自己手里，才延期给付。对东金公司要求王海波与辛凤春共同给付尚欠余款123,450元无异议，王海波是和别人合伙买的车，合伙人把车提走之后没把钱给王海波，王海波已经在讷河起诉，所以现在暂时没有钱给付，希望和东金公司调解解决，违约金降到银行同期贷款利率的标准。辛凤春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的东金公司举示的证据1，2016年9月3日供货合同，证据2，2016年9月3日东金公司和王海波、辛凤春签订的保证合同，证据3，收款收据，证据4，提货通知单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东金公司与王海波于2016年9月3日签订了东金戈梅利4YZQ-4玉米收购供货合同，合同约定王海波向东金公司购买3台东金戈梅利玉米收获机，每台单价133,450元，合计金额400,350元。付款方式为合同签订后，王海波向东金公司交纳30,000元首付款，首付款交纳后便可提机；2016年10月31日前支付295,350元货款，2017年10月31日前支付其余75,000元货款。如王海波未按合同约定期限还款，每逾期一日按日1‰支付逾期付款违约金至全部货款付清时止。同日,东金公司与辛凤春签订了保证合同，由辛凤春为王海波向东金公司提供连带责任保证，保证范围包括供货合同项下的主债权本金、利息、罚息违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起二年。合同签订后，王海波实际提机一台，按约定应支付首付款10,000元，并于2016年10月31日前支付货款98,450元，2017年10月31日前支付货款25,000元。王海波仅支付首付款10,000元，未依约支付其余到期货款。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。东金公司与王海波的买卖合同合法有效。王海波应按约定给付东金公司剩余货款98,450元，王海波未按约定履行给付义务，应承担违约责任。东金公司要求王海波给付尚欠货款98,450元的诉讼请求，本院予以支持。王海波未按约定期限支付到期货款，且拖欠至今，东金公司有理由相信其拒绝履行义务，东金公司要求给付剩余未到期的25,000元货款，符合法律规定，现王海波同意提前给付，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故对东金公司主张的违约金计算标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%（1＋50%），以98,450元为基数，违约金的起算点自2016年10月31日至2017年4月28日，金额为3194.09元。东金公司要求给付违约金8401元的诉讼请求，本院部分予以支持。连带责任保证的保证人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。辛凤春作为连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、王海波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨东金农业装备有限公司欠款123,450元；二、王海波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨东金农业装备有限公司欠款123,450元的违约金3194.09元；三、辛凤春就本判决上述第一、二项与王海波承担连带责任；四、驳回哈尔滨东金农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元（哈尔滨东金农业装备有限公司已预付），由哈尔滨东金农业装备有限公司负担53元，王海波、辛凤春共同负担1416元，此款王海波、辛凤春于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨东金农业装备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一七年七月三十一日书记员 范慧君
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1824民初943号原告：袁桂忠，男，汉族，1973年8月1日生，住四川省汉源县。委托代理人：谭杰，北京惠城（成都）律师事务所律师。被告：冉瑞勇，男，汉族，1968年9月18日生，住四川省汉源县。原告袁桂忠与被告冉瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁桂忠的委托代理人谭杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，并从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息；2、确认原告对被告冉瑞勇抵押财产即位于富林镇兴民路X号和苑小区X栋X单元X楼X号的房产房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月被告向原告借款20万元，基于信任，原告同意并将现金20万元出借给被告，2017年7月13日，被告亲笔手书借条载明“今借到袁桂忠现金200000元（大写贰拾万元整）”。基于对被告的信任，该借条未约定还款期限及利息。同日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，将被告位于富林镇兴民路X号和苑小区X栋X单元X楼X号的房产出售给原告，双方约定以该买卖合同的标的物作为借款合同的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该买卖合同应视为该借款合同的担保。期间原告多次联系被告请求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，依照相关规定，特向贵院提出诉讼。被告冉瑞勇经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告冉瑞勇需要资金，故在李某的撮合下，经与原告协商双方口头达成200000元的借款协议，期限为三个月。2014年7月13日，在原告袁桂忠驾驶的车辆内，原告将200000元现金支付被告，被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借到袁桂忠现金200000元（大写人民币贰拾万元整）。借款人：冉瑞勇2014年7月13日”。且原告为保证被告及时还款，同日原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于汉源县富林镇兴民路X号和苑小区X单元X楼X号的房屋以39万元的价格出售给原告，李某作为证明人在该合同上进行了签名。上述事实，有《借条》、《房屋买卖合同》、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、《房屋买卖合同》及证人李某的证言能相互印证，证实原告出借200000元款项给被告的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当及时履行还款义务，归还原告200000元的借款。关于逾期利息，庭审中原告称出借款项未与被告约定利息，双方亦未约定逾期利息，且本案在被告下落不明的情况下，原告向法院起诉主张权益之日（2017年7月26日）可视为借款到期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从2017年7月26日向法院起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日至的诉讼请求符合法律规定，其所主张的利率亦未超过法定上限，故本院予以支持。关于原告要求对被告位于汉源县富林镇兴民路X号和苑小区X栋X单元X楼X号的房屋行使抵押权的问题，虽然原、被告签署《房屋买卖合同》用以担保借款的归还，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”、第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”的规定，本案双方形式上未签订有抵押合同，且房屋系建筑物的一类，其在房屋行政管理部门进行抵押登记方能取得抵押权，而本案《房屋买卖合同》中约定的房屋并未进行抵押登记，原告未取得房屋的抵押权，故对其要求对位于汉源县富林镇兴民路X号和苑小区X栋X单元X楼X号的房屋行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉瑞勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁桂忠借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息按借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月26日起计算至款清之日止）；二、驳回原告袁桂忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告冉瑞勇负担。此费已由原告袁桂忠垫付，被告冉瑞勇在本案执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  朱建军审 判 员  刘晓晶人民陪审员  陈 彬二〇一七年七月二十六日书 记 员  冉尹忠