wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初1992号原告：段志永，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：麻瑞丽，女，1989年6月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：田中，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告张晶，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告段志永与被告麻瑞丽、田中、张晶民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告段志永到庭参加诉讼，被告麻瑞丽、田中、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段志永向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款60000元及利息。事实与理由：2016年4月2日，田有与被告麻瑞丽向原告借款60000元，约定2016年10月1日前还款，借款利息为月利率二分，如逾期，每逾期一天付违约金伍佰元，被告田中、张晶为借款担保。后借款人给付利息至2017年6月1日，欠款本金及其他利息未偿还。因田有无法送达，现起诉，要求三被告立即偿还借款60000元及利息。被告麻瑞丽、田中、张晶未出庭应诉、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供借款协议书一份，证明三被告借款60000元。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：田有与麻瑞丽借款时系夫妻关系，2017年5月9日协议离婚。被告田中与张晶系夫妻关系。田有与田中系兄弟。2016年4月2日，田有与被告麻瑞丽向原告借款60000元，约定2016年10月1日前还款，借款利息为月利率二分，如逾期，每逾期一天付违约金伍佰元，被告田中、张晶为借款担保。后借款人给付利息至2017年6月1日，欠款本金及其他利息未偿还。因田有无法送达，原告起诉，要求三被告立即偿还借款60000元及利息，利率按月息2分计算。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告麻瑞丽向原告段志永借款应予偿还。原告要求借款人之一的被告麻瑞丽偿还欠款的主张本院予以支持。被告田中、张晶为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻瑞丽偿还原告段志永借款60000元及利息（利率按月息2分计算，自2017年6月1日起至判决生效时止），于本判决生效后立即付清。被告田中、张晶承担连带偿还责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告麻瑞丽、田中、张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年七月二十四日书记员李洪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执515号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路48号。法定代表人：许亦猛，该支行行长。委托代理人：黎江，该支行客户部职员。被执行人：张达兰，女，1965年7月18日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：黄任辉，男，1963年10月17日出生，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人张达兰、黄任辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日冻结了被执行人黄任辉在中国工商银行、中国农业银行的各账户的存款各25333.51元(额度冻结)。现因被执行人张达兰、黄任辉已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄任辉在中国工商银行62×××70账户内的存款25333.51元的冻结等。二、解除对被执行人黄任辉在中国工商银行21×××97账户内的存款25333.51元的冻结等。三、解除对被执行人黄任辉在中国农业银行崇左分行太平分理处AS20×××04账户内的存款25333.51元的冻结等。本裁定立即执行。审判员  杜志华二〇一七年七月四日书记员  刘宝彪
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1524刑初72号公诉机关金寨县人民检察院。被告人陈明松，男，1966年11月2日生于河南省信阳市固始县，汉族，小学文化，金寨县金龙玉珠茶业有限公司法人代表，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月12日被金寨县公安局决定取保候审，2017年2月17日被金寨县人民检察院决定取保候审，2017年3月14日被金寨县人民检察院决定取保候审，2017年7月3日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人陈明松犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员徐可贵、黄玲玲出庭支持公诉，被告人陈明松及辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月4日20时43分许，被告人陈明松酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿新江路行驶至水岸春天小区人行道处，停车过程中车轮滑下人行道，与在此停车下客的陈某1驾驶的皖Ｎ×××××号出租车发生碰擦，造成皖Ｎ×××××号出租车受损。陈明松负事故主要责任。经鉴定，陈明松血液中乙醇含量为189.0mg/100ml。公诉机关向本院移送了指控被告人陈明松犯危险驾驶罪的书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。认为：被告人陈明松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈明松辩称：自愿认罪。但是起诉书认定的被告人血液中酒精含量，是事故发生后被告人回家再次饮酒后抽取的血样中检测的。辩护人的辩护意见：被告人酒后驾车回家，停车时与他人车辆刮擦发生争执，回家又饮酒，睡后被交警电话叫到现场然后被抽取血样，检测血液中乙醇含量为189.0mg/100ml。公诉机关在对被告人回家后再次饮酒没有排除的情况下，认定被告人醉酒驾驶，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条(二)“证据相互应证，不存在无法排出的矛盾和无法解释的疑问”，才能作为定案依据的规定。被告人陈明松2016年11月7日主动到案，陈述案件事实，系自首；赔偿了被害人的损失获得谅解。请法院审查被告人是否构成危险驾驶，以及事发后的表现，依法从宽处罚。经审理查明：2016年11月4日20时43分许，被告人陈明松酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿新江路行驶至水岸春天小区人行道处，停车过程中车轮滑下人行道，与在此停车下客的陈某1驾驶的皖Ｎ×××××号出租车发生碰擦，造成皖Ｎ×××××号出租车受损。陈明松负事故主要责任。经鉴定，陈明松血液中乙醇含量为189.0mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1、被告人陈明松的供述，2016年11月4日晚上，在霍山县诸佛��镇一朋友家过丧事，晚饭时喝了一瓶啤酒，然后开车回梅山，8点多回到水岸春天小区，停车时来了一辆出租车，出租车下来几个人说碰到他的车了，陈明松要求第二天处理，出租车驾驶员不同意，双方发生争吵，对方报警时陈明松回到其小区住家。睡下后被交警电话通知到现场，然后被带到县医院抽血样。2016年11月7日和对方达成协议,赔偿了对方1000元获得谅解，下午到交警队投案。2、被害人陈某1的陈述，2016年11月4日晚，开出租车带人到水岸春天下车时，被在此停车的奔驰车碰撞，双方发生争执，陈某1电话报警时对方人走了。交警来后带双方到县医院抽了血样。3、证人陈某2的证言，2016年11月4日，朋友陈亮的母亲去世，陈明松邀陈某2到霍山去吊丧，晚上陈明松因为要开车喝的是啤酒。回到梅山已8点多。4、陈明松血液中乙醇含量检���报告书，证明案发时陈明松血液中乙醇含量被检验为189.0mg/100ml。5、道路交通事故认定书，证明陈明松负主要责任。6、赔偿协议书及谅解书，证明陈明松赔偿了被害人的损失并获得谅解。本院认为：被告人陈明松违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，依法予以确认。被告人辩称其在事故发生后回家又再次饮酒，仅有其本人供述及其妻子的证言证明，从效力上看二人的言词证据不足采信；且被告人在被抽取血样时，并未申明其回家又饮酒的事实。故被告人的辩称意见不予采纳。同时，辩护人关于被告人回家后再次饮酒没有被排除的辩护意见亦不能成立。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，案经本院审���委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈明松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年9月2日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨显明人民陪审员  张菊如人民陪审员  杨正胜二〇一七年七月三日书 记 员  桂罗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第���百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追��。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初3184号原告：白友华。委托诉讼代理人：赖义、赖力，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇西街**号。法定代表人：廖品明，该公司执行董事。原告白友华与被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司（以下简称龙喜食品公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白友华的委托诉讼代理人赖义、赖力到庭参加诉讼，被告龙喜食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白友华向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资3249元，原告垫付的社保费用8918.63元。事实和理由，从2012年1月，原告到被告处工作，自2016年4月起，被告一直拖欠原告的工资未足额发放，截止目前共拖欠原告工资3249元（2016年4月1550元，5月1454元，6月245元）。原告自行垫付了2016年8月至2017年3月期间的社保费用8918.63元。被告的行为侵犯了原告作为劳动者应当享有的基本权利，故原告申请劳动争议仲裁，而仲裁委员会不予受理，不得已而提起诉讼。被告龙喜食品公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告的工商登记信息。2、劳动仲裁申请书及不予受理通知书。3、原告与被告于2016年4月1日签订的书面劳动合同原件。4、落款时间为2016年8月10日的员工工资欠条原件。5、落款时间为2016年9月30日的协议书原件。6、原告的社会保险信息查询单。7、2017年2月17日，被告向原告出具的收据；2017年3月30日社会保险费缴款通知单。原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告龙喜食品公司成立于1999年11月1日，为有限责任公司。被告成立后，原告曾在被告处工作。2016年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限从2015年11月1日至2016年10月31日止，原告在被告处从事普工工作。2016年8月10日，被告向原告出具员工工资欠条一份，记明欠原告1月工资3589元，4月工资1550元，5月工资1454元、6月工资245元，合计6838元。公司承诺在2017年春节前逐步发放完毕。为工资支付问题，2016年9月29日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为被告承认拖欠原告工资，承诺于2017年1月30日前向原告支付2016年1月工资3589元，4月工资1550元，5月工资1454元、6月工资245元。协议签订后，被告向原告支付了2016年1月工资3589元，尚有3249元工资未付。此后，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月19日向原告出具不予受理通知书，决定不予受理。被告从2014年3月至2017年3月为原告参加社会保险。2017年2月17日，被告向原告出具收款收据，记明“前期剩余工资3249元，应补区社保1959元”。除本案外，本院还受理了涉及被告拖欠其他员工工资的案件6件。本院认为：原告向被告提供劳动，被告理应及时向原告支付约定的报酬。因被告未全面履行这一义务，双方之间酿成纠纷，故双方于2016年9月30日达成协议，这一协议不违反法律、法规强制性规定，因此合法有效。而被告未按双方达成的协议全面履行自己的义务，应承担相应的民事责任，即对拖欠原告的工资应予支付。对原告主张的因被告未为其及时参加社会保险，原告不得已自己出资8918.63元参加了2016年8月至2017年3月的社会保险，因此被告应将原告出资的这部分费用支付给原告，从被告拖欠原告的工资情况来看，不能得出双方在2016年8月至2017年3月之间仍保持或重新建立有劳动关系，原告也未举证证明在此期间双方建立有劳动关系或被告自愿承担上述费用，故对原告的这一请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司于本判决生效之日起10日支付原告白友华工资3249元；二、驳回原告白友华的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年七月三日书记员  周丕春
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初462号原告：覃威锦，女，1988年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，居民，原住广西陆川县温泉镇通政街**号，现住广东省广州市海珠区。委托代理人：韦静，广西劲飞律师事务所律师。被告：蔡欣，女，1989年6月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。原告覃威锦与被告蔡欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。��记员龙媛梅担任法庭记录。原告覃威锦到庭参加诉讼，被告蔡欣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃威锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡欣偿还原告借款本金65000元及利息（利息计算：从2017年2月18日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告蔡欣以生意急需要资金周转为由向原告借款65000元。当天，原告将现金65000元交付给被告，并由被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月，从2017年1月18日至2017年2月18日前。借款期限届满后，原告多次催讨借款，但被告一直避而不见，不肯偿还借款。原告多次催讨无果后，遂起诉至法院要求被告偿还借款本息。被告蔡欣没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告蔡欣与原告覃威锦的丈夫是朋友关系。因做生意需要资金周转，2017年1月18日，被告蔡欣向原告覃威锦借款65000元，并书写了一张借条给原告收执，借条内容为:“借条今向覃威锦借人民币大���陆万伍仟元整（小写￥65000），期限为1个月，于2017年2月18日一次性还清，如无法按期偿还，可由名下房产抵债。借款人：蔡欣借款日期2017年1月18日。”原、被告双方对该笔借款没有约定利息。借款后，被告至今一直没有偿还过借款，原告经多次追讨未果后，于2017年3月13日向法院起诉，提出以上诉讼请求。以上事实有原告提供的借条原件1张，藤县房产管理所于2017年3月15日出具的证明原件1份以及原告的丈夫肖芝福的身份证复印件以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款65000元的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据借条内容，本案借款系定期无息借款，在本院确定答辩和举证期限内，被告没有出庭提出抗辩，���没有举证证明其已偿还借款给原告，故被告作为债务人有在借条约定的期限内返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金65000元的请求于法有据，本院予以支持。原告未按约定期限返还借款，已经违约，并给原告造成了损失，原告要求被告从逾期之日（即2017年2月18日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告蔡欣应偿还原告覃威锦借款本金65000元及利息（利息计算：从2017年2月18日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。案件受理费1425元（原告已预交），由被告蔡欣负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长 李   夏审 判 员 黄 深 功人民陪审员 ���伟雄二〇一七年七月五日书 记 员 龙 媛 梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然���之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了��期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2221民督77号申请人：马尚仁，男，回族，系门源县浩门镇人。被申请人：王艳，女，汉族，青海省格尔木市市民。申请马尚仁与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月11日发出（2017）青2221民督77号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王艳的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督77号支付令自行失效。申请费17元，由申请人马尚仁负担。审判员  齐建中二〇一七年七月二十一日书记员  刘 力
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执370号之一申请执行人：陈亚勇，男，1970年2月出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区。被执行人：罗金凤，女，1975年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈亚勇与被执行人罗金凤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗金凤有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗金凤的银行存款90,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月三十一日书记员  付林源
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初416号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋月，该公司职员。被告：纪某某，男。委托诉讼代理人：纪某，男（被告纪某某之子）。被告：郭某某，女。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告纪某某、郭某某物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王秋月、被告纪某某的委托诉讼代理人纪某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，二被告系夫妻，是松山新区曼哈顿Ｂ区业主，其住宅面积为99.27平方米，2009年4月9日入户领取的钥匙并于同月13日开始装修，根据我小区收费标准，被告应按每月0.6元／平方米，2013年7月1日0.7元／平方米，2016年7月1日0.9／平方米如数缴纳物业费，被告入住后，并未按约如期缴费。故请求被告给付从2009年11月至2017年6月30日累计拖欠物业费6194元及违约金505元。被告纪某某、郭某某辩称，原、被告未签订任何服务合同，所以不存在合同纠纷。入住以来，因为内外墙出现裂缝，每年多次找物业要求维修，但均以各种借口未给维修。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责宝地曼哈顿B区的物业管理服务，2009年4月13日，被告纪某某、郭某某办理入住并成为该小区业主，房屋建筑面积99.27平方米。2007年10月30日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州宝地建设集团有限公司签订宝地曼哈顿B区前期物业管理委托合同，约定委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、单元门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、烟囱、共用照明、电梯；小区公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外、上下水管道、化粪池、沟渠、池、井；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；附属配套建筑和设施的维修养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视，门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸，住房档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取下列费用物业管理费、公共设施维修基金、电梯费、停车场设施设备维护、保洁费。二被告自入住时起，原告按照0.6元/㎡·月向该小区收取物业费。2013年6月6日，锦州市物价局锦价发[2013]127号关于曼哈顿B、C住宅小区物业服务收费标准的批复，2013年7月1日该小区多层住宅建筑面积每平方米0.70元。2016年4月12日，锦州市高新技术产业开发区凌南街道办事处曼哈顿社区、锦州宝地物业服务有限责任公司发布曼哈顿B2区物业费调整公告，自2016年7月1日起曼哈顿B2小区物业费在原收费标准上调0.2元/㎡·月。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告纪某某、郭某某自2009年11月至2017年6月30日已累计拖欠物业费6194元。上述事实，有当事人陈述、宝地·曼哈顿B区前期物业服务委托合同等载卷佐证，经本院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州宝地建设集团有限公司签订宝地曼哈顿B区前期物业管理委托合同，是双方真实意思表示，被告纪某某、郭某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告锦州宝地物业服务有限责任公司主张违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故二被告抗辩未与原告签订合同为由拒绝缴纳物业费的理由，本院不予支持。被告纪某某、郭某某主张原告未履行维修房屋义务拒绝缴纳物业费问题，因减少物业费并非原告承担违约责任的方式，且二被告主张其房屋内外墙出现裂缝并不能构成其不缴或少缴物业服务费的充分理由，故对二被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告纪某某、郭某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2009年11月至2017年6月30日物业费6194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪某某、郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  贾雪二〇一七年七月二十一日书 记 员  王肖
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2055号原告：周召祥农村承包经营户。诉讼代表人周召祥，男，1947年9月14日出生，土家族，务农，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周召福（系周召祥之弟），男，1951年5月4日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石长明，男，1962年7月22日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李吉香，女，1965年3月21日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。原告周召祥农村承包经营户（简称：周召祥农户）诉被告石长明、李吉香物权保护纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周召祥农户的委托诉讼代理人周召福、被告石长明到庭参加了诉讼，被告李吉香经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周召祥农户向本院提出诉讼请求：判令：1.二被告停止对原告林地（大朝上头）使用权的侵害，黄连收后，其土地由原告经营使用。2.二被告支付搭棚山价款即林地租金干黄连121.6公斤或按当时市场价格折价付款。事实和理由：原告于1983年7月在原石柱县枫木乡大鱼村大面坡组，落实承包有13个签号的责任山林地，石柱县人民政府给原告颁发了林权证。1993年10月，原告一家4人迁往湖北省钟祥市东桥镇后，原告将林权证交给时任组长石应开保管。2002年石柱县人民政府在实施撤村并组时，石柱县枫木乡大鱼村大面坡组更名为石鱼村大鱼组。2009年落实林权责任制时，原告又获得了新的林权证。2013年，被告以原告承包山林已被集体发包给其经营使用为由，在原告承包的地名为“大朝上头”的林地中搭棚种黄连3.04亩，侵害了原告的承包经营权。石长明辩称，1.诉讼主体有问题，被告不适格，原告应该找村组；2.原告的林地是村组拿给被告进行经营的，并非侵权；3.程序不合法，原告应先找村组协商，协商不成才能起诉。李吉香未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告石长明与李吉香系夫妻关系。2009年落实林地承包责任制时，原告周召祥农户承包了位于石柱土家族自治县枫木乡石鱼村大鱼组大朝上头（小地名）林地。2009年9月20日，石柱土家族自治县人民政府为其颁发（2009）石林证字第030303号林权证。该林权证载明：大朝上头（小地名）林地四至界限为：东：石长青告界；南：石长青告界；西：大还路；北：周召贵土边。面积：6.50亩。原、被告于2012年就包括大朝上头等多块林地的承包经营权产生争议。2010年，石柱土家族自治县人民政府给被告颁发了石柱县政府农地承包权（2010）第X号农村土地承包经营权证，该土地证载明：大朝路里边的四至界限为：东：自己林边；南：石长青告界；西：齐路（即大还路）；北：周召贵土边。2016年3月，原告向本院起诉要求被告返还林地，但因双方存在权属争议，本院于2016年7月20日驳回了原告的起诉。2016年8月16日，石鱼村大鱼组重新给被告制作了确权颁证分户清册，在进行公示的过程中，原告提出异议，2017年6月8日，石鱼村村委作出情况说明：该公示内容无效。2016年底，被告的土地承包经营权证被注销，现未颁发新证。另，据本院现场勘验，二被告在大朝上头（小地名）林地搭棚种植黄连1310.93平方米，约1.97亩，2018年10月可收获黄连后还山。本院认为，一、本案争议林地的承包经营权属；二、原告主张停止对林地使用权的侵害、返还林地并支付租金的请求能否支持。一、本案争议林地的承包经营权属。林权证是国家林业行政主管部门依法向承包人颁发的林地承包经营权权利凭证。本案中，原告依据石柱土家族自治县人民政府于2009年9月20日为其颁发的石林证字（2009）第X号林权证，依法享有对本案争议林地即大朝上头的承包经营权。尽管被告对原告的承包经营权有异议，但被告的土地承包经营权证已经被注销，现被告无任何证据证明其对大朝上头的土地享有承包经营权。那么，原告于2009年9月20日取得的石林证字（2009）第X号林权证合法有效，该林权证载明原告对“大朝上头”享有承包经营权，本院对本案争议林地“大朝上头”系原告享有承包经营权予以确认。被告辩称其新的土地承包经营权证正在办理过程中，如今后被告有新证据证明其对争议林地享有经营权可另案主张权利。二、原告主张停止对“大朝上头”林地使用权的侵害、返还林地并支付租金的请求能否支持。权利人依法对其承包的林地享有占有、使用和收益的权利，任何单位或者个人不得侵犯。二被告在争议林地搭棚种连的行为已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵害的诉求本院予以支持。被告辩称其主体资格不适格，原告应向村委主张权利，但本案系物权保护纠纷，被告作为侵权人系适格主体，其辩称不予采信；鉴于二被告在该争议林地种植黄连尚未收获的客观事实，本院从最大限度减少二被告损失的角度考虑，结合黄连的种植规律，二被告宜将黄连收获后将争议林地返还给原告。关于原告请求二被告支付林地租金121.6公斤黄连的问题，因二被告在“大朝上头”搭棚种连的行为侵犯了原告的林地承包经营权，依法应当予以赔偿。故，原告请求二被告以支付租金的形式赔偿损失的诉求，本院予以支持。关于原、被告争议种连面积以及租金数额的问题，经本院现场勘验，二被告在争议林地种植黄连的面积约1.97亩。原告主张租金按照每亩交纳40公斤干黄连或者按照当时市场价格折价付款符合黄水大片区常规租山搭棚的市场行情，本院支持租金为78.8公斤。综上所述，二被告侵占原告依法承包的林地1.97亩搭棚种连的行为侵犯了原告合法权益。鉴于黄连的种植规律，需到2018年9月前才能完全收获，要求二被告立即返还争议的林地对被告损失较大，不利于矛盾纠纷的解决。但，二被告应以支付林地租金的形式赔偿原告的损失。租金按照每亩交纳40公斤干黄连或者按照届时市场价格折价付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石长明、李吉香停止对原告周召祥农村承包经营户承包林地（大朝上头）经营权的侵害，并于2018年10月30日前收获黄连后将地名为大朝上头的林地返还给原告。二、被告石长明、李吉香在2018年10月30日前将黄连收获后十日内给付原告周召祥农村承包经营户搭棚山价款即林地租金（干黄连78.8公斤或按届时市场价格折价付款）。三、驳回原告周召祥农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92.00元，由被告石长明、李吉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一七年七月二十六日书 记 员 余春曦
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1503民初2652号原告：冯忠根，男，汉族，1976年5月15日生，住安徽省霍邱县。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被告:周祥，男，汉族，1982年2月14日生，住安徽省霍邱县。被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥新站区前路北，统一社会信用代码91340100677562136G。法定代表人：李政，该公司总经理。委托代理人：胡国春，该公司员工。委托代理人：刘瑞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L.负责人：朱文东，总经理。委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告冯忠根与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司（以下简称合肥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠根的委托代理人吴益红，被告人保合肥分公司委托代理人钱刚到庭到庭参加诉讼，被告周祥，合肥汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告冯忠根向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周祥、合肥汽运公司赔偿原告各项损失8360.89元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月14日马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车与周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，造成皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员受伤的交通事故。皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠在合肥汽运公司处，在人保合肥分公司处投保了车上人员责任险。为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告户籍信息，证明原告主体适格和身份信息；2、被告户籍信息、驾驶证、行驶证复印件，被告身份情况及主体适格；3、机动车信息查询结果单，证明皖Ａ×××××车辆的实际所有人；4、被告营业执照和统一社会信用代码；5、事故认定书，证明本起交通事故原告无责任，原告是皖Ａ×××××车辆车人员；6、出院记录，证明原告受伤的情况；7、保险单，证明车辆皖Ａ×××××投保的道路客运承运人责任保险的投保金额情况。被告人保合肥分公司辩称：1、原告的各项诉请应当依法核定，对于不合理的诉请不应当予以赔偿。2、事故车辆在我公司投保有承运人责任险，保险公司按照保险的约定进行赔偿，保险公司不应当承担诉讼及相关费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北沿济广高速六安段下行线行驶至659KM+100M路段处时，因车辆皖Ｋ×××××号牵引车在行驶过程中方向直拉杆断裂，导致方向失控驶过道路中央隔离栏与对向车道周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，皖Ａ×××××号大型普通客车发生事故后侧翻，后重型半挂车又连续撞击上行线路西侧边护栏冲出高速公路外，致皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员冯忠根等37人受伤等损害的交通事故。原告受伤后，住院8天，共花去医疗费4990.39元，此款由六安市中医药垫付。另查明：皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠合肥汽运公司，在人保合肥分公司处投保了座位数50人、每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任险。保险条款第四条约定：因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照合同约定也负责赔偿。本院认为，公民生命健康权和财产权依法受到保护。原告因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在被告人保合肥分公司处投保了道路客运承运人责任险，被告人保合肥分公司应在保险限额内承担赔付责任。两被告之间约定鉴定费、诉讼费由保险公司承担，该约定不违反法律规定，被告人保合肥分公司应当承担。原告的各项损失为：医疗费4990.39元（六安市中医院垫付）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费912元（114元/天×8天）、误工费916.8元（114.6元/天×8天）、交通费200元，计7499.19元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯忠根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计7499.19元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二〇一七年七月二十六日书记员  王永红
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1225号之一申请执行人：李XX，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：郭XX，男，1972年6月17日出生，汉族，北京市通州区农民。本院在执行申请执行人李XX与被执行人郭XX劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年七月三十日书记员  宗宸毅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初226号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：陈国超，该行行长。委托诉讼代理人：林善炯，该行办事员。委托诉讼代理人：莫宏欢，该行办事员。被告：许计罗，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告许计罗信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告许计罗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金11060.57元及利息、滞纳金[计至2016年12月7日止，利息为1421.20元，滞纳金479.69元，从2016年12月8日起至还清款时止的利息及滞纳金，均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡62×××72。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2016年12月22日，还款金额是16元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日即2016年12月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本金11060.57元、利息1421.20元、滞纳金479.69元，合计12961.46元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款的约定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，应承担违约责经。为维护自身合法权益，故原告现向人民法院提起诉讼。被告许计罗缺席，无答辩及举证。经审理查明：2014年9月9日，被告向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第6款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告于2014年9月16日向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××72）一张，信用额度为11200元。此后，被告陆续使用该卡取现、消费。计至2016年12月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本金11060.57元、利息1421.20元、滞纳金479.69元，合计12961.46元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告的信用资料，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××72）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支本金11060.57元及利息、滞纳金[计至2016年12月7日止，利息1421.20元、滞纳金479.69元，从2016年12月8日起的利息及滞纳金，均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告许计罗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许计罗应于本判决生效之日起十日内偿还金信用卡透支款本金11060.57元及利息、滞纳金[计至2016年12月7日止，利息为1421.20元，滞纳金为479.69元，从2016年12月8日起至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告许计罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  庄卫家审判员  赖宝军审判员  许伟强二〇一七年七月十四日书记员  吴玉贞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民保令2号申请人：宋某，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。被申请人：白某，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。申请人宋某与被申请人白某申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月7日立案。在审查过程中申请人又提出了撤回人身安全保护令申请。本院认为，申请人宋某自愿撤回人身安全保护令申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：准许申请人宋某撤回人身安全保护令申请。审判员  柯润菲二〇一七年七月十八日书记员  成 涛
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执633号之一申请执行人：焦平。被执行人：李炳全。本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初570号民事判决书及权利人的申请，于2017年7月19日立案执行焦平申请执行李炳全其他合同纠纷一案，责令履行给付现金103000元及迟延履行债务利息、诉讼费1180元、执行费1445元的义务。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李炳全的银行存款120000元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年七月二十五日书记员 彭伟峰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1641号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人:刘波，该分行行长。被执行人：汪仁芬，女，1970年2月14日出生，住重庆市南川区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与汪仁芬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人汪仁芬银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年4月27日查封被执行人汪仁芬所有的汽车一辆（未实际控制），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年七月二十八日书 记 员  何俊林
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执94号之一申请执行人赵胜利，男，1986年9月21日出生，住邢台市桥西区。被执行人邢台唐会娱乐有限公司，住所地邢台市桥西区太行路与建设大街交叉口西南角。法定代表人徐少河。本院在执行申请执行人赵胜利与被执行人邢台唐会娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2627号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产所用权登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，已对被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执94号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜书军二〇一七年七月十二日书 记 员  崔赫学
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执恢91号申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭杰。被执行人：李小东。被执行人：易海英。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与郭杰、李小东、易海英借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额200000.00元及利息。���执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年七月十日书记员  张 波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2107号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区桂花新村282号附1号，系原告公司员工。被告：吴非，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道西炮台**号6-2，公民身份号码5002221985********。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告吴非追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告吴非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴非归还原告为其代付的车辆贷款49031元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年8月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与吴非签订借款合同，约定吴非向工行江北支行贷款用于购车，我司为吴非提供担保。2014年2月起，吴非开始逾期偿还贷款。自2014年2月至2015年8月28日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款49031元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吴非未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的银行按揭购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、当事人陈述等证据，认定事实如下：2013年10月23日，吴非与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定吴非以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款24900元，按揭贷款96000元。工行江北支行（甲方）与吴非（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为120900元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为96000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。同日，良驹公司（甲方）与吴非（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。吴非（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。吴非借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年8月28日良驹公司共计代吴非向银行偿付应付借款本息49030.76元。本院认为，《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向吴非发放贷款后，吴非未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在吴非逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向吴非进行追偿的权利。良驹公司要求吴非归还代偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院以实际代偿金额49030.76元予以主张。吴非未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求吴非从最后一次代偿之日即2015年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张亦可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴非于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款49030.76元；二、被告吴非于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年8月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元，由被告吴非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十七日书 记 员  李俭波
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执51号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人陈昌文。委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。被执行人叶洪娟，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人郭芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人蒋洪海，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人叶洪娟、郭芳、蒋洪海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人叶洪娟、郭芳、蒋洪海支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币122478.94元。本院于2017年1月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人叶洪娟、郭芳、蒋洪海发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求叶洪娟、郭芳、蒋洪海按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人叶洪娟、郭芳、蒋洪海逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库，对被执行人叶洪娟委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人叶洪娟、郭芳、蒋洪海的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执51号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月三十一日书 记 员  钟姬伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑05民终402号上诉人（原审被告）黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人：张志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑苹，该公司法务员。委托诉讼代理人：刁新才，该公司人力资源管理师。被上诉人（原审原告）：祁玉卓，男，1967年6月11日出生，汉族，原系黑龙江建龙钢铁有限公司连轧厂从事机械维修工作，现系华本集团从事机械维修工作，住双鸭山市尖山区。上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙公司）因与被上诉人祁玉卓劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人祁玉卓主张其与上诉人建龙公司之间的纠纷已经解决，故于2017年7月14日向本院提出撤回其起诉；上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司亦于2017年7月14日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤回其上诉。本院认为，被上诉人祁玉卓在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人建龙公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初74号民事判决；二、准许被上诉人祁玉卓撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人祁玉卓负担。二审案件受理费50元��减半收取25元，由上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 刚审判员 张金环审判员 蒋 昱二〇一七年七月十四日书记员 高新宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，行长。委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：周丽琴，女，1973年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告周丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人田景杰到庭参加诉讼，被告周丽琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周丽琴立即向原告归还贷款本金455296.47元，以及截止2017年2月8日的利息6739.96元、罚息22.61元、复利56.51元。从2017年2月9日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息，以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利，以欠款为基数按日利率万分之五计收违约金。2.判令被告周丽琴承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。3.判令原告对被告周丽琴提供抵押的位于重庆市江北区兴竹路的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年5月7日，被告周丽琴作为借款人与抵押人委托焦延东代其与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告周丽琴向原告贷款478000元，用于购买位于重庆市江北区兴竹路的房屋，贷款期限为348个月，并就贷款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款人未按合同还款，原告则有权宣布贷款提前到期，同时被告用其所有的位于重庆市江北区兴竹路的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了478000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。被告周丽琴未作答辩。本案在审理过程中，因周丽琴未到庭，本院依据原告农行巴南支行的陈述及向法庭提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、重庆市预购（现购）商品房抵押合同、借款凭证、公证书等证据，认定事实如下：2012年12月17日，被告周丽琴在黑龙江省绥化市绥化公证处办理公证书，公证其委托焦延东为代理人，代为其购买位于重庆市江北区兴竹路21号鹏润国际公寓的房屋，签署商品房买卖合同、办理该房屋抵押登记、领取房屋所有权证等。2013年5月7日，被告周丽琴的委托代理人焦延东代理被告周丽琴与原告农行巴南支行签订《中国农业银行份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款478000元用于购买位于重庆市江北区兴竹路的房屋，贷款期限为348个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并在逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，复利以欠息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止。借款人不履行还款义务的还应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同时，原、被告双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市江北区兴竹路的房屋为前述478000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。还约定，被告应按本合同规定的时间归还贷款本息及有关费用，若有逾期，则按日支付应还金额的0.5‰的违约金。合同签订后，原告按约定及时向被告发放了贷款，后被告未按约定及时足额偿还贷款，经原告多次催收未果。截止2017年2月8日被告周丽琴尚欠原告贷款本金455296.47元、利息6739.96元、罚息22.61元、复利56.51元。原告现向法院起诉已向律师支付相关费用2000元。本院认为，原告农行巴南支行与被告周丽琴签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《个人购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、违约金的诉请理由正当，本院予以支持。被告周丽琴向原告借款时以其所购买的位于重庆市江北区兴竹路的房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告周丽琴未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告周丽琴于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金455296.47元，以及截止2017年2月8日的利息6739.96元、罚息22.61元、复利56.51元。二、被告周丽琴于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年2月9日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利；以欠款为基数按日利率万分之五计收违约金。三、被告周丽琴于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元。四、如被告周丽琴未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告周丽琴所有位于重庆市江北区兴竹路的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8262元，由被告周丽琴负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告周丽琴在给付上列款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  吴洪兰二〇一七年七月十日书 记 员  王志忠
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执503号之二被拘留人:项国超公民身份号码:×××0849本院在执行松阳县农村信用合作联社与徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青（2017）浙1124执503号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对项国超拘留1515日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日()
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2091号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：吴杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：何燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告吴杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告吴杰、何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴杰、何燕归还原告为其代付的车辆贷款94749元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年3月27日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年9月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与吴杰签订借款合同，约定吴杰向工行江北支行贷款用于购车，我司为吴杰提供担保。2012年2月起，吴杰开始逾期偿还贷款。自2012年2月至2015年3月27日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款94749元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吴杰、何燕未答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的个人消费贷款上门实地调查表、牡丹卡购车透支还款合同、共同偿债人承诺书、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：2011年9月29日，吴杰与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定吴杰以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款46800元，按揭贷款187000元。工行江北支行（甲方）与吴杰（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为187000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。何燕向工行江北支行提交一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对吴杰向工行江北支行的分期款项承担共同偿还责任，自愿加入该笔债务。同日，良驹公司（甲方）与吴杰（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。吴杰（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。吴杰借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年3月27日良驹公司共计代吴杰向银行偿付应付借款本息94749元。本院认为，《银行按揭购车合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向吴杰发放贷款后，吴杰未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在吴杰逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向吴杰进行追偿的权利。良驹公司要求吴杰归还代偿款94749元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。吴杰未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求吴杰从最后一次代偿之日即2015年3月27日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。何燕自愿加入该笔债务，原告要求何燕共同承担还款义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰、何燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款94749元；二、被告吴杰、何燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年3月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2168元，由被告吴杰、何燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月二十六日书 记 员  李俭波
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执208号申请执行人：王玉玲，女。被执行人：苗华虎，男。本院在执行王玉玲与苗华虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年七月二十四日书记员  蒋成庆
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0804民初2991号原告：孙铁军委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。被告：韩长禄被告：韩举业二被告的委托诉讼代理人：金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。第三人：营口市鲅鱼圈区望海办事处负责人：蒋顺治，主任。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。原告孙铁军与被告韩长禄、韩举业、第三人营口市鲅鱼圈区望海办事处（以下简称“望海办事处”）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求认定动迁147平方米房屋实际所有权人为原告，动迁补偿款归原告所有；2、本案第三人将存放在单位的补偿款183750元支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月25日，被告韩长禄和儿子韩举业同意，将坐落在望海寨自己家院内西厢房土地使用权转让给本案原告翻建仓库，交易价款4.5万元。原告同年在原有房屋和土地上翻建了147平方米房屋一处。2017年该地段房屋被动迁，对于原告建筑的西厢房147平方米房屋动迁补偿款价款为每平方米1250元，合计183750元。被告韩长禄和儿子韩举业明知房屋实际所有人是原告，在没有通知原告的情况下，以自己名义擅自与动迁办达成动迁补偿协议。原告认为：本案双方签订了《土地转让协议》，该协议中明确约定：如遇政府动迁，所补偿的楼房归原告所有。现被告擅自与第三人达成补偿协议，对于每平方米补偿价款原告无异议，但应依法支付原告所有。被告韩长禄、韩举业辩称，1、被告系望海农业村老户，2009年2月9日被告拥有的东厢房147平方米被普查征占，后得知，第三人在普查时误将东厢房写成西厢房，当时被告与第三人签署动迁补偿协议，原告所述的房屋动迁与本案苏政147平方米动迁补偿无关，被告将土地卖给原告的时间为2011年至原告是否建造房屋，被告不清楚，更没有动迁事实，综上，原告违背历史与客观事实，依法应驳回原告诉讼请求。第三人辩称，被告的西厢房是违章建筑没有补偿，被告的东厢房面积、赔偿金额没有达成一致意见。本院认为，第一，被告的东厢房为无照房屋，被告的东厢房补偿方式、数额，并未与第三人达成一致意见，尚未转化为具体的合法权益，诉讼请求亦无法具体、明确；第二，原告与被告韩举业于2011年4月25日签订土地转让协议，约定：甲方（韩长禄）的西侧土地转让给乙方（孙铁军）建房，土地面积180平方米，转让价格4.5万元，如遇政府动迁，所补偿的楼房归乙方所有，动迁期间所造成的损失，由乙方承担，与甲方无关。可见，原、被告转让的为房前西厢土地。原告陈述所建造的房屋没有房照，第三人望海办事处作为动迁补偿单位，在庭审中明确西厢房属于违建，不予补偿，可见，原告亦对其主张的西厢房补偿尚不具有合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙铁军的起诉。案件受理费3975元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年七月二十五日书记员  孙旭
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3025号上诉人（原审被告）：张光福，男，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，男，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘啟发，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：ＸＸ，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人张光福因与被上诉人刘啟发及原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于同年5月22日进行了调查审理。上诉人张光福及其委托诉讼代理人袁贵忠、被上诉人刘啟发及原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光福上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回刘啟发的诉讼请求；2.由刘啟发承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.涉案款项并非借款，实系刘啟发与其合伙的入股资金；当时其与ＸＸ合伙承建工程时，因其缺少资金，刘啟发主动要求与其合伙，鉴于刘啟发是政府主要领导，不便出面且担心出资合伙的事情被他人知晓，故要求其出具假借条并每月归还部分钱给刘啟发；2.刘啟发共投资70万元，实际已领回62.6万元，亏损7.4万元，故其不再差欠刘啟发任何款项。刘啟发辩称，本案借款属实，不但有银行转款凭证还有借条可以佐证；其与张光福之间并不存在合伙关系。请求驳回上诉。ＸＸ述称，其不清楚刘啟发与张光福的合伙情况，只是有两次听到张光福提起过，并称刘啟发是政府主要领导，故不敢谈及；2014年8月确实是其与张光福找刘啟发借钱，但其未收到钱。刘啟发向一审法院起诉请求：判令张光福与ＸＸ共同归还借款48万元。一审法院认定事实：2013年1月31日，刘啟发向张光福转款20万元，同年2月23日，再次转款40万元，同年6月23日又再转款10万元。2014年8月21日，ＸＸ、张光福向刘啟发出具《借条》，载明：“今借到刘啟发70万元整。借期一年。”庭审中，刘啟发陈述，2013年张光福向其出具了两张借条，并约定20万元的借款月息为1.5%，50万元的借款月息为2%ＸＸ不在场但是应当知晓借钱的事情；后，张光福为续借该笔借款，于2014年8月21日出具了本案借条，之前的借条就收回去了；借条出具后，张光福与ＸＸ共计归还了借款22万元。一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案中，其一、刘啟发举示有张光福、ＸＸ于2014年8月21日出具的借条，且ＸＸ对于该张借条的真实性予以确认；其二、刘啟发举示的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭证以及个人活期明细结果等证据，亦能印证庭审中关于2014年8月21日借条系双方对之前债权债务关系的重新确认等相关陈述的合理性，且借贷双方重新确立债权债务关系后对之前的借条予以销毁或由借款方收回等也符合民间借贷的一般交易习惯；其三、日期为2014年8月21日的借条上双方虽未约定利息，但刘啟发举示的对私客户对账单及录音光盘等能印证关于双方对利息进行了约定且由张光福实际按约进行支付等相关陈述的合理性，再者双方仅系经工程建设而相识，如此大额的借贷往来无需支付利息也不符合民间借贷的常情常理。因此，对于刘啟发自述的张光福、ＸＸ于2014年8月21日借条出具后至2015年3月，张光福共计向其打款的104000元不应抵扣借款本金；其四、刘啟发称借条出具后张光福、ＸＸ共计向其归还了借款22万元。综上，该院依法确认刘啟发与张光福、ＸＸ之间建立起了借款金额为70万元的民间借贷法律关系，且因张光福、ＸＸ已归还了借款22万元，故现尚欠刘啟发借款48万元未偿还，该院对于该笔借款的事实予以确认。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张光福、ＸＸ于本判决生效后五日内向刘啟发归还借款480000元。本院二审期间，张光福举示了其在重庆农村商业银行的《对私客户对账单》，拟证明从2013年8月5日至2015年3月12日期间向刘啟发转款共计25万元，加上一审认定的2014年8月21日至2015年3月12日期间共10.4万元，另外还以现金方式给了刘啟发27.2万元，已合计给付刘啟发62.6万元。经质证，刘啟发对其真实性无异议，但认为与本案不具关联性，亦未收到张光福所称的那么多还款，实际仅收到22万元。对此，本院认为，因刘啟发对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；其中载明的转款情况发生在本案当事人之间，与本案具有关联性，故本院对其关联性予以确认。据此，本院对此采信。本院二审查明：2013年7月31日起至2014年7月11日期间，张光福每月向刘啟发支付1.3万元；2015年1月12日，张光福向刘啟发支付1万元，同年3月12日又支付2.9万元。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：一、双方是借款还是合伙关系；二、张光福还差欠刘啟发的款项金额。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张光福称其与刘啟发之间是合伙关系，但除其本人陈述外，并未举示任何其他证据加以证明，根据前述规定，应当由其承担举证不能的不利后果；其次，从刘啟发举示的《借条》内容看，清楚的载明了双方之间系借款关系，同时从二审查明的情况来看，张光福每月向刘啟发支付固定金额的款项，这也符合借款关系中定期定额给付利息的特征，且该还款事实能够与刘啟发的陈述相互印证。据此，本院认定刘啟发与张光福之间系借款关系而非合伙关系。张光福的该上诉意见无事实依据且与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，从张光福举示的银行流水来看，其在出具《借条》之前每月支付的1.3万元并未超过以70万元为基数按照月利率2%计算的利息额，在出具《借条》之后的还款尚不足22万元，而刘啟发在一审中自认已收到还款22万元，现请求偿还尚欠的48万元，依法应予支持。综上所述，张光福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人张光福负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年七月十二日书记员  李明霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2217号原告:高峰,男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市垫江县。被告:赵学美,女,汉族,1963年3月4日出生,住重庆市南岸区花园路街道大石路**号*层。原告高峰与赵学美民间借贷纷一案，因原告高峰逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一七年七月十一日书记员  罗艳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初946号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李树东，男，白族，1970年12月30日生，现住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李树东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包广科二〇一七年七月二十五日书记员  盘玲香
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3499号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人徐夏军，1977年9月15日出生，住浙江省新昌县。被执行人周海霞，1978年11月8日出生，住浙江省新昌县。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人徐夏军所有的浙Ｄ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人谢华阳（身份证号码：）以7.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｄ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人谢华阳所有，被执行人徐夏军名下位于浙Ｄ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人谢华阳（身份证号码：）时起转移；二、买受人谢华阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｄ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年七月十一日书记员  谢硕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初834号原告：四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：袁传军，董事长。委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。被告：唐鹏，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人：谢苇，男，1987年1月22日出生，住四川省万源市。原告四川森阳钢化玻璃有限公司（以下简称森阳公司）与被告唐鹏、第三人谢苇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告唐鹏、谢苇下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2017年3月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告森阳公司的委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼；被告唐鹏、谢苇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告森阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告货款49939元；并从2016年7月15日起至货款付清之日止，按银行贷款利率的3倍计算利息；2.判令被告及第三人承担律师代理费5000元；3.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订玻璃购销合同，第三人谢苇向原告订购总价款为214620元的玻璃，被告和第三人并为原告出具付款书一份，协议约定第三人用其所有的川Ｓ×××××号荣威小轿车作抵押，被告在第三人不付原告货款时，被告用其家庭夫妻共同财产作担保。第三人将该车留置在原告处。合同签订后，原告依约向第三人供应了价值214620元的玻璃，被告也依约原告支付了货款164681元。余款49939元，付款协议约定在原告2016年7月12日最后一批货后5日内向原告付清，但至今未付。被告唐鹏未答辩。第三人谢苇未陈述。本院经审理查明：2016年5月20日，原告森阳公司与被告唐鹏签订了一份《产品购销合同》。合同主要约定：甲方（需方）：唐鹏；乙方（供方）：森阳公司；经甲乙双方共同协商，就达州万元工地工程玻璃供货事宜达成如下协议：二、产品名称及规格、配置型号、单价、数量、金额产品名称及规格：8＋1.14PVB＋8双钢化干法夹胶；面积：约1600㎡；单价：140元；总金额为：224000元；送货地址：自提。九、本合同签订后甲方向乙方支付总货款的30%为定金，总货款的30%金额为8万元，定金在最后一批货款中扣除。后续玻璃甲方每取一车货付当车货款，以此类推，直到此工地乙方供货完毕。十二、违约责任：1.如甲方未按合同约定付款，乙方有权立即停止供货，追究其相应责任，所送到现场的玻璃所有权归乙方。由此造成的一切经济损失由甲方负责。2.如乙方未按时送货，甲方有权追究乙方相应责任。如果乙方提供的货物出现质量问题，应由乙方承担相应玻璃同等价值的损失等。合同签订后，原告森阳公司履行了供货义务。2016年7月2日，原告森阳公司、被告唐鹏、第三人谢苇签订一份《协议书》。协议书主要内容：甲方：森阳公司；乙方：唐鹏；第三人：谢苇；甲乙双方就第三人向甲方购买8＋8双钢化干法夹胶玻璃一事三方相商，本着彼此真实意思表示，协商一致达成如下条款：1.第三人经乙方介绍向甲方购买8＋8双钢化干法夹胶玻璃，面积：1592.28㎡，总金额：264559.14元。2.第三人自在甲方提货之日起，共支付甲方货款：214620元，未付金额49939元。第三方保证在甲方2016年7月12日最后一次向其供货后5日内支付完所欠货款余额。如按期未支付，第三人自愿以人民银行同期贷款利率4倍支付甲方欠款利息，乙方并对此承担连带保证责任。3.乙方自愿对第三方在甲方处购货的行为，在所欠货款范围内承担连带保证责任。乙方保证在第三方无力支付甲方货款时，乙方自愿用自己夫妻的共同财产向甲方支付第三方所欠甲方的货款。4.第三人自愿用属于自己的川Ｓ×××××号荣威小轿车一辆留置在甲方处做抵押……。5.自本协议签订之日起第三人将川Ｓ×××××号荣威小轿车留置于甲方处，并向甲方交付车辆相关手续，若第三方超期未向甲方支付货款，甲方有权处置车辆。第三方和乙方均无权干涉，否则给甲方造成的相关损失应全额赔偿（包括但不限于律师费、交通调查食宿费、诉讼费行相关费用）等。协议签订后，第三人谢苇及被告唐鹏至今未履行，原告也未处置车辆。上述事实有《产品购销合同》、《协议书》，及原告的当庭陈述等证据在案佐证。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼放弃对原告所举证据质证，以及对原告陈述事实的抗辩，本院上述证据予以确认。本院认为，《产品购销合同》虽然是被告唐鹏与原告森阳公司签订的，但第三人谢苇是实际购买人。根据《协议书》的约定，剩余货款49939元应由第三人谢苇支付给原告，被告唐鹏则承担连带保证责任。关于逾期付款利息问题。《协议书》约定为4倍，但原告只请求按中国人民银行同期贷款利率3倍计算。故原告的该项请求符合约定，本院予以支持。关于律师费问题。原告主张律师费无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：一、第三人谢苇于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川森阳钢化玻璃有限公司货款49939元及逾期付款利息（以货款49939元为基数，从2016年7月17日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍计算）；二、被告唐鹏对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告四川森阳钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费560元，两项合计1734元，由被告唐鹏、第三人谢苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈福彪人民陪审员  贾小石人民陪审员  赖 强二〇一七年七月十九日书 记 员  刘治琼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2649号之一申请执行人李乃军，男，1962年2月10日出生。被执行人孔秀天，男，1947年7月16日出生。李乃军与孔秀天民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币522660元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人名下银行存款7459元，扣除执行费50元后，现已发还申请执行人7409元。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8081号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵祥均审判员  宋旭阳审判员  王相杰二〇一七年七月二十五日书记员  李江南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初2110号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）住所：高台县城关镇解放北路19号统一社会信用代码916207249253657577法定代表人：王兴明，高台农商银行董事长。委托诉讼代理人：赵海东，高台农商银行合黎支行行长。被告：刘某，汉族，大专文化，住高台县。身份证号×××（缺席）被告：曹晓英，女，汉族，生于1979年7月15日，大专文化，住址同上，系刘某妻子。身份证号×××被告：曹晓琳，女，汉族，生于1973年7月8日，高中文化，高台县水务局职工，住××县。身份证号×××原告高台农商银行与被告刘某、曹晓英、曹晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告曹晓英、曹晓琳到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某、曹晓英偿还原告贷款50000元及利息；被告曹晓琳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某、曹晓英夫妇于2015年1月22日向原告分支机构合黎支行借养羊贷款50000元，约定于2016年9月22日到期。同时，被告曹晓琳进行担保。贷款到期后，经原告催收，被告却以各种理由推拖不还，现提出以上请求，请予支持。被告刘某未应诉亦未提出答辩意见。被告曹晓英辩称，对原告诉称事实无异议，但暂时无力偿还。被告曹晓琳辩称，对原告起诉刘某贷款、我签字担保的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《担保人担保责任告知书》以及刘某、曹晓英手书的《借款申请》、身份信息核查结果，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原告曾名甘肃高台农村合作银行，被告曹晓琳、曹晓英系姐妹。2014年11月23日，被告刘某以发展养殖所需向原告新区支行合黎分理处提出借款申请，申请贷款金额50000元，借款期限二年，担保方式为保证。同日，原告新区支行合黎分理处与被告刘某、曹晓琳签订《个人借款/保证担保合同》，合同主体中，贷款人为原告新区支行合黎分理处，借款人为被告刘某，保证人为被告曹晓琳；借款金额50000元，期限22个月，自2014年11月23日至2016年9月22日，利息执行年利率7.8%，逾期利率上浮50%；保证方式为连带责任保证，��证范围包括本金、利息、违约金等项，保证期限为贷款到期之日起二年，合同还约定了其他相关事宜。同日，原告按约给被告刘某发放贷款50000元。此后，被告刘某偿还至2017年5月12日前的借款利息11038.13元，借款本金及其余利息，逾期后至今未还。被告曹晓琳未承担保证清偿责任。另查明，被告刘某向原告方申请贷款时，被告曹晓英曾在手书的《借款申请》和其身份证件中载明”本人同意丈夫刘某在甘肃高台农村合作银行新区支行合黎分理处贷款伍万元整”，并签字盖章。本院认为，原被告签订的《个人借款/保证担保合同》真实有效，依法应予保护。原告按照合同给被告刘某发放了借款，作为债务人，刘某应当积极按照合同约定履行还款义务，违约未履行还款责任有失诚信。被告曹晓英作为借款人刘某妻子，出具书面意见同意借款，承诺按时偿还贷款本息，其债务应当为夫妻共同债务，现原告要求被告刘某、曹晓英共同承担偿还借款的请求依法支持。《个人借款/保证担保合同》对保证方式、保证范围、保证期限约定明确，内容符合法律规定，原告主张被告曹晓琳承担连带保证责任的请求具有事实和法律依据，被告曹晓琳应当在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、曹晓英偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款50000元，并按照合同约定承担自发放贷款起至借款还清为止的利息（已还部分核实扣除），限于判决生效30日内还清；二、被告曹晓琳对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某、曹晓英承担并给付原告，本院预收原告的受理费退还其525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员尹建功二〇一七年七月二十一日书记员段雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初2229号原告：张某1，女，1981年11月29日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：张某2（原告张某1之父），男，1955年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑某，男，1980年4月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：丁某，女，1980年10月1日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码×××。原告张某1与被告郑某、被告丁某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贺献琨二〇一七年七月十一日书记员王睿洁
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执324号申请执行人张春艳，女。被执行人李仲远，男。本院在执行张春艳与李仲远民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 张德智审判员 刘同江二〇一七年七月三十日书记员 刘 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15859号原告：游贤春，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告：游浪，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告游贤春与被告游浪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告游贤春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告游贤春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游贤春撤诉。案件受理费40元（已减半计），由原告游贤春负担。审判员  张行二〇一七年七月二十七日书记员  钟瑞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1448号原告：天津市河北区王串场公园管理所，住所地天津市河北区王串场三号路。法定代表人：李洪义，该管理所所长。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津市河北区人民政府王串场街生产服务管理处，住所地天津市河北区一号路清水园内。法定代表人：程卫宁，该生产服务管理处主任。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。被告：天津泉信房地产开发有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号-002。法定代表人：牛舒，该公司经理。委托诉讼代理人：郑跃进，男，该公司职员。被告：天津市欣创汇建材贸易有限公司，住所地天津市河北区王串场街王串场五号路20号。法定代表人：王世芬，该公司经理。被告：天津市琴海物业管理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号A座906室。法定代表人：王春华，该公司经理。原告天津市河北区王串场公园管理所与被告天津市河北区人民政府王串场街生产服务管理处、天津泉信房地产开发有限公司、天津市欣创汇建材贸易有限公司、天津市琴海物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市河北区王串场公园管理所于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河北区王串场公园管理所自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市河北区王串场公园管理所撤诉。代理审判员  苗佳二〇一七年七月十一日书 记 员  杜晨附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7515号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。被告：包福才，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：宋禄君，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄强，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周霞，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：庸建明，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱遵洪，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏新昊，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈平，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赖世兰，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭栋金，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤亚君，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈玉梅，女，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦杨，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：董亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李学琼，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告包福才、宋禄君、黄强、周霞、庸建明、朱遵洪、魏新昊、陈平、赖世兰、彭栋金、汤亚君、陈玉梅、秦杨、董亮、李学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇一七年七月二十六日书记员  何杰蕤
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初1119号原告：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云路130号祥和顺天南片临街商网***号。法定代表人：张金银，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：和丽星，云南云勇律师事务所律师。被告：李茂利，男，1970年11月3日生，汉族，住湖北省监利县。被告：黎勇，男，1974年5月4日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：永胜县精诚洗煤有限责任公司。住所：云南省丽江市永胜县永北镇。法定代表人：陈举鑫，执行董事。委托代理人（一般代理）：刘江海，系公司员工。被告：丽江三欣工贸有限公司。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。法定代表人：李茂利。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司（以下简称银鑫贷款公司）诉被告李茂利、黎勇、永胜县精诚洗煤有限责任公司（以下简称洗煤公司）、丽江三欣工贸有限公司（以下简称三欣公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告银鑫贷款公司的委托代理人和丽星、被告洗煤公司的委托代理人刘江海均到庭参加了诉讼，被告李茂利、黎勇、三欣公司经本院依法传唤拒不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告李茂利立即向原告偿还借款1000000元，并支付自2016年2月28日起至实际还款之日止的借款利息（按双方借款合同约定的月利率18‰计算）；2.判令被告黎勇、洗煤公司、三欣公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3.案件受理费、律师费及其它诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告李茂利因流动资金所需，向原告申请借款，经双方充分协商签订《借款合同》，合同约定由被告李茂利向原告借款1000000元，借款期限为1个月，自2014年10月28日至2014年11月27日，利率为月利率18‰，同时原告与被告黎勇、洗煤公司、三欣公司签订了《保证合同》，由上述被告对该笔借款提供担保并承担连带还款责任。合同签订后原告按约定于当日将借款1000000元交付给被告李茂利。前期，被告李茂利陆续向原告支付利息，利息支付至2016年2月27日，共支付16个月的利息288000元。但之后被告不再支付利息也未归还借款，经原告多次追讨至今未果，故诉至法院，提出如上所请。被告洗煤公司的委托代理人辩称：李茂利、黎勇均未到庭，但李茂利跟黎勇都已知道开庭时间，都发微信给我，李茂利在外做生意，他承认向原告借款的事实存在，代理人也知道黎勇帮李茂利担保了一笔钱，金额不清楚，故洗煤公司对原告的起诉并无异议。被告黎勇、洗煤公司、三欣公司均未到庭也未提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.借款申请表、承诺书、借款合同及相关材料；2-4.保证合同、担保承诺书及被告黎勇、洗煤公司、三欣公司的相关身份资料；5.借款展期协议、借款展期承诺书、担保展期承诺书、同意担保展期承诺书、债务逾期催收通知书；6.利息统计表。被告洗煤公司的委托代理人对上述证据无异议，且原告的上述证据相互印证，证明了原告的拟证明观点，故本院依法予以确认，将作为本案定案的依据。四被告均未向本院提交相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月19日，被告李茂利因流动资金需要，向原告申请借款，经双方充分协商签订《借款合同》，合同约定由被告李茂利向原告借款1000000元，借款期限为1个月，自2014年10月28日至2014年11月27日，利率为月利率18‰，同时原告与被告黎勇、洗煤公司、三欣公司分别签订了《保证合同》，合同约定：保证人的保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同按时清偿债务时，原告有权直接向保证人追偿由上述被告对该笔借款提供担保并承担连带还款责任，同时约定保证期间为自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。原告与被告李茂利签订借款合同当日，原告按约定于将借款1000000元交付给被告李茂利。2014年11月20日，被告李茂利向原告作出借款展期承诺书，载明上述借款需展期一个月，即2014年11月28日—2014年12月27日，并承诺如借款展期到期不能按时归还，同意让原告处置本人及共有人的全部财产来偿还借款本息；同时被告三欣公司、黎勇、洗煤公司均向原告出具同意担保展期承诺书，作借款展期保证担保，承担连带偿还责任，承诺如借款展期到期不能按时归还，由保证人来偿还此贷款本息，或者由原告处置保证人的全部资产来偿还，直至还清为止。前期，被告李茂利陆续向原告支付利息，利息支付至2016年2月27日，共支付16个月的利息288000元。之后被告李茂利不再向原告支付利息也未归还借款，经原告多次追讨至今未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告李茂利之间的借款合同关系成立，原告已履行了借款的义务，借款期限经展期后于2014年12月27日届满，被告李茂利本应履行还本付息的合同义务而未履行，从2016年2月28日起，被告李茂利既未偿还借款本金，也未支付借款利息，故本院对原告提出的第1项诉讼请求依法应当支持，由被告李茂利偿还原告借款本金1000000元及按双方合同约定月利率18‰支付未付的利息；本案中被告黎勇、洗煤公司、三欣公司与原告分别签订了保证合同，约定在被告李茂利不能履行本案借款的还款义务时，对该笔借款提供担保并承担连带还款责任，经审查，保证合同约定的期限为贷款期限届满之日起两年，原告提出三被告承担保证责任的主张仍在保证期间，故原告的第2项诉讼请求依法应当支持；对原告提出由被告承担律师费的诉讼费，因在本案中原告未提交相关证据佐证，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李茂利在本判决生效之日起十日内偿还给原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2016年2月28日起至实际还款之日止的借款利息（按双方约定的月利率18‰计）；二、限被告黎勇、被告永胜县精诚洗煤有限责任公司、被告丽江三欣工贸有限公司对第一项判决中的借款本金及利息承担连带保证责任，三被告承担保证责任后，有权向被告李茂利追偿；三、驳回原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司的其它诉讼请求。案件受理费13800元，由被告李茂利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 ：和灿英人民陪审员 ：和建淮人民陪审员 ：和秋欣二〇一七年七月十八日书 记 员 ： 和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执41083号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路2号。负责人杨建东，行长。被执行人：天津市顺通机械有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街孟家圈村。法定代表人国连顺，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47748号民事判决书，已向被执行人天津市顺通机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市顺通机械有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市顺通机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人天津市顺通机械有限公司名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市顺通机械有限公司名下所有的汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇一七年七月十九日书记员 李合权
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初510号原告昆明农方园林绿化有限公司，法定代表人：杜新明，系该公司总经理，住所：昆明市新迎小区*组团*幢*单元***号。委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，滇西北律师事务所律师。被告丽江维嘉国际大酒店有限公司，法定代表人：张学修，住所：云南省丽江市古城区长水路云杉金凯广场。原告昆明农方园林绿化有限公司诉被告丽江维嘉国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,原告昆明农方园林绿化有限公司于2017年7月10日以被告丽江维嘉国际大酒店有限公司已支付全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明农方园林绿化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明农方园林绿化有限公司撤回起诉。案件受理费4380元，减半收取为2190元，由原告昆明农方园林绿化有限公司承担。审判员  饶江二〇一七年七月十日书记员  何莹