.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2016）内02民终2468号上诉人（原审原告）：赵勇军，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志强，男，1973年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人潘秀英，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武利强，男，1972年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。被上诉人（原审被告）赵永财，男，1968年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。上诉人赵勇军因与被上诉人张志强、武利强、赵永财民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵勇军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人张志强、武利强、赵永财偿还上诉人赵勇军借款9万元或依法发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人张志强、武利强、赵永财负担。事实和理由：1.赵勇军在2013年8月、2013年11月22日、2013年12月24日分别向张志强出借三笔款项，共计12万元。张志强在2013年12月24日向赵勇军出具借条，由武利强和赵永财作为保证人。赵永财一审提供的证据证明出借12万元的事实。一审法院在被上诉人没有反驳证据的情况下认定借款本金只有6万元，属事实认定错误。被上诉人偿还3万元，尚欠9万元。综上，二审法院应依法支持赵勇军的上诉请求。被上诉人张志强答辩称，2013年8月，张志强向赵勇军借款3万元并出具借条，口头约定月利息3分，由武利强和赵永财作为担保人签字。2013年11月22日，张志强向赵勇军借款3万元，通过银行收到借款，该笔借款无担保人，未出具借条。2013年12月24日，赵勇军向张志强催要借款，张志强、武利强、赵永财和赵勇军协商，为约束张志强还款，让张志强在借到6万元借款的情况下为赵永财出具12万元的欠条，武利强、赵永财在欠条担保人处签字，口头约定月利息3分。张志强后偿还3万元借款本金和相应利息，从支付利息的情况看，本案借款并非12万元，而是6万元。赵勇军一审提交的证据不能证明出具12万元本金的事实，未能提交向相应的银行转款凭据或取款凭据证明最后一笔6万元的交付事实。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人武利强答辩称其不应承担担保责任。被上诉人赵永财答辩称其仅承担6万元的担保责任。赵勇军向一审法院起诉请求：1.依法判令张志强、武利强、赵永财偿还借款9万元；2.案件受理费由张志强、武利强、赵永财负担。一审法院经审理查明的事实：2013年8月初，赵勇军借给张志强3万元，在2013年12月22日又转账3万元给张志强。2013年12月24日，张志强在只收到赵勇军6万元借款的情况下给赵勇军出据了12万元的欠条，欠条上注明：“如果2014年1月20日之前还不了，蒙BTL903自动扣回并过户到赵勇军名下”。同时担保人武利强、赵永财在欠条的担保人处签名。双方口头约定月息3分。2013年12月25日张志强偿还了原告3万元本金的5个月的利息，共计4500元。2014年1月18日张志强偿还了赵勇军3万元本金及第二笔借款本金3万元的利息900元。2014年2月20日张志强偿还了赵勇军900元利息。2014年3月21日张志强偿还了赵勇军900元利息。2014年4月中旬，张志强和担保人商量还款一事，经商量由赵永财承担归还3万元借款的义务，但赵永财一直没有将此3万元还给赵勇军，赵勇军也没有同意此3万元债务由赵永财负担。一审法院认为，张志强向赵勇军借款6万元，已经偿还3万元，尚欠3万元借款本金，张志强应予以偿还。武利强与赵永财作为连带责任担保人，应对此款负连带偿还责任。因赵勇军没有证据证明张志强在出具欠条后又借款6万元现金，对赵勇军该部分诉讼请求，一审法院不予支持。张志强将3万元债务转至赵永财名下，没有得到赵勇军同意，张志强对于债务已转移的答辩理由，不予认可。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张志强偿还原告赵勇军借款3万元；二、被告武利强与被告赵永财对上述借款负连带偿还责任;三、驳回原告赵勇军的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告赵勇军负担1012.5元，由被告张志强、武利强、赵永财负担337.5元。二审中，上诉人赵勇军提交2013年12月21日的银行取款明细作为证据，证据载明2013年12月21日取款6.9万元，用以证明其在2013年12月24日将6万元借款交付给张志强，张志强实际的借款总额为12万元。被上诉人张志强不认可证据的真实性和证明目的，辩称取款时间是2013年12月21日，出具欠条时间是2013年12月24日，证据和本案不存在关联性，按照借贷双方的交易习惯，上诉人赵勇军应该把钱打在张志强的账户上，证据不能证明借款交付的事实；被上诉人武利强辩称没有见过证据，对证据不认可；被上诉人赵永财认可证据的真实性。上诉人赵勇军又提交赵永财于2016年5月27日出具的《证明》一张，其中载明“赵永财关于赵勇军和张志强借贷一事，证明如下张志强和赵勇军借款3笔共计12万元整，借据真实的，其中我担保了6万。武利强担保6万。证明人赵永财”。上诉人赵勇军称证据能够证明本案借款金额为12万元，武利强和赵永财各担保6万元。被上诉人武利强不认可证据的真实性和证明目的，辩称和赵永财两人总共担保6万元；被上诉人赵永财认可证据中的签字是其本人所签，不认可证据能够证明借款12万元的事实，其辩称只担保6万元。对于上诉人赵勇军在二审中提交的银行明细，因上诉人赵勇军的取款时间是2013年12月21日，交付最后一笔6万元借款的时间是2013年12月25日，张志强出具12万元欠条的时间是2013年12月24日，上诉人赵勇军提交的证据和其上诉主张能够相互印证，对于该证据本院予以采信。对于赵永财出具的证明，赵永财认可证据中其签字的真实性，对该证据本院亦予以采信。本院认为，双方当事人均认可赵勇军在2013年8月、2013年12月22日分两笔总计向张志强出借6万元、2013年12月25日张志强偿还赵勇军3万元本金的事实。双方对2013年12月24日张志强给赵勇军出据了12万元的欠条、担保人为武利强、赵永财的事实也无争议。本案的争议焦点为2013年12月25日12万元的欠条中剩余6万元本金是否实际交付。张志强、武利强、赵永财辩称出具12万元的欠条的原因是，张志强未能及时偿还之前的6万元借款而打下的带有惩罚性质的欠条，但未提交证据证明其抗辩，故本院对该抗辩不予采纳。赵勇军辩称最后一笔6万元借款是现金交付，在交付时预扣了5000元利息，实际交付金额为5.5万元，并提交2013年12月21日的银行流水作为证据。因上诉人赵勇军提交了证明力较强的取款凭证作为证据证明其主张，被上诉人张志强、武利强、赵永财仅有口头抗辩，而未能提交任何反驳的证据证明其抗辩的事实存在，结合证据和庭审查明事实应认定本案借款金额为11.5万元。被上诉人张志强已经偿还3万元，故应就尚欠的借款8.5万元承担还款责任。武利强和赵永财辩称两人对于本案借款各承担6万元的保证责任。对此，本院认为，上诉人赵勇军和被上诉人赵永财均认可赵永财在2016年5月27日出具的《证明》的真实性，证据中载明武利强和赵永财就12万元借款，各自在6万元的范围内承担保证责任，该证明的内容与武利强、赵永财抗辩的事实相符，故武利强、赵永财作为担保人应对本案借款承担按份的连带偿还责任。因12万元借款实际交付11.5万元，且该笔借款已经偿还3万元，尚欠8.5万元，故武利强和赵永财应各自在4.25万元的范围内承担保证责任。武利强和赵有财在承担保证责任后有权向张志强追偿。综上所述，上诉人赵勇军的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初字第493号民事判决；二、被上诉人张志强于本判决生效起10日内偿还上诉人赵勇军借款8.5万元；三、被上诉人武利强和赵永财对上述借款各自在4.25万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，总计3050元，由被上诉人张志强、武利强、赵永财负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年七月十三日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审