河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终9776号上诉人（原审被告）张保赋，男，汉族，1973年3月28日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州中兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区工人新村41号楼1号。法定代表人刘峦。委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉全，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。原审被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人程文彬。委托诉讼代理人：李晓燕，女，汉族，1973年3月10日出生，住郑州市惠济区。上诉人张保赋、郑州中兴建筑劳务有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人张玉全及原审被告中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初29173号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张保赋及其委托诉讼代理人张哲利，上诉人中兴公司的委托诉讼代理人张哲利，被上诉人张玉全的委托诉讼代理人杨文广，原审被告中建七局的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张保赋、中兴公司上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初29173号民事判决第一项，并依法发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、一审法院认定护理人数错误，被上诉人出院证上记载的是出院后“需1-2人陪护，一月后复查”，无法证明住院期间护理人数是2人，一审法院认定事实不清。二、上诉人向被上诉人支付款项为56400元，一审法院仅认定了35746元，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张玉全辩称，一、原审法院认定事实清楚，护理人数认定正确。原审判决根据被上诉人的病历、医嘱、病情及护理证明，认定护理人数，并无不当。被上诉人提供了护理证明和方城县赵河镇河岗村民委员会出具的证明，证明被上诉人住院期间由其儿子和妻子两人护理，原审中上诉人并未对此提出异议。况且被上诉人伤情严重，住院175天，出院后生活尚不能自理，需要两个人轮班照顾，住院期间需2人护理更符合实情情况。上诉人没有任何证据，仅凭猜测认为被上诉人住院期间护理为2人，与事实不符。二、上诉人张保赋虽支付给张夺才部分费用，但张夺才一部分用于支付被上诉人的医疗费，仅其中的35746元是支付的生活费和出院安置费，原审法院对上诉人张保赋由此提供的相关证据已经经过审查和质证，原审法院认定支付35746元并无错误，也与事实相符，原审认定此次诉讼上诉人应支付被上诉人各项损失共计56901.9元，扣除已支付的35746元，仍应支付21155.9元，上诉人诉称超付与事实严重不符。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告中建七局述称，中建七局对上诉人是合法分包，且已经尽到安全保障义务，不应承担责任。张玉全向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，暂计57402.1元整（根据伤残鉴定结果另行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院在审理过程中，张玉全将诉讼请求明确为：1、三被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计57402.1元整；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院审理查明：一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司将其承包的中部大观国际商贸中心，（天荣服装城升级改造）一期室内装修工程Ⅲ标段，施工劳务部分工程，分包给被告郑州中兴建筑劳务有限公司。上述工程地址位于郑州市××号。被告张保赋雇佣原告，到上述工程所在地从事木工。2015年12月18日，原告提供劳务过程中，被倒塌的石膏板砸伤。原告立即被送往郑州市第三人民医院救治。该院诊断证明显示：脂肪脑栓塞后遗症、脑器质性伴发精神障碍、左股骨干骨折、气管切开术后、右肺占位性质待定、多发伤。2016年6月10日，原告出院。出院医嘱为：加强口鼻呼吸锻炼、加强营养、继续给予镇静抗烦躁及改善脑代谢药物、需1-2人陪护、不适随诊等。原告住院治疗175天，支出医疗费214753.88元。二、被告中兴公司的经营范围是建筑劳务分包；主项资质是砌筑作业分包一级。该公司将其承包的上述部分工程分包给被告张保赋施工。原告系被告张保赋雇佣。被告张保赋垫付原告的医疗费用后，又支付生活费、出院安置费等共计35746元。原告为追索误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费等各项损失，向本院提起诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在被告张保赋承包的工地为其提供木工劳务时被砸伤，并且被告张保赋未尽到安全保障义务，故原告经济损失应由被告张保赋赔偿。被告中兴公司将工程分包给没有相应资质的张保赋，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告中兴公司和张保赋应当共同赔偿原告的各项合理损失。原告的损失如下：一、误工费，按照河南省上一年度建筑行业在职职工年平均工资38425元计算175天，误工费为18422.9元；二、护理费，根据原告的住院病历显示需1-2人陪护，按照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算，护理期限为175天，护理费为29229元。三、住院伙食补助费每天30元，原告住院175天为5250元。四、营养费每天20元，原告住院175天为3500元。五、交通费，该院酌定500元。以上各项损失共计56901.9元。扣除被告张保斌支付生活费、出院安置费等35746元，剩余21155.9元，应当由被告中兴公司和张保赋共同赔偿。原告要求被告赔偿过高部分，该院不予支持。原告主张被告中建七局承担赔偿责任，缺乏依据，该院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告郑州中兴建筑劳务有限公司、张保赋于本判决生效后十日内赔偿原告张玉全误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费等各项损失共计21155.9元；二、驳回原告张玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告张玉全负担905元，由被告郑州中兴建筑劳务有限公司、张保赋共同负担330元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人张玉全受雇于上诉人张保赋，其在从事雇佣活动中受伤，上诉人张保赋作为雇主应当依法承担相应的赔偿责任。中兴公司系该工程分包人，明知上诉人张保赋没有相应资质仍将该工程分包给上诉人张保赋，故应当与上诉人张保赋承担连带赔偿责任。关于上诉人主张护理人数的问题。本院认为，根据被上诉人的病情、出院证的记载以及被上诉人一审提交村委会的证明互相印证，原审法院认定被上诉人住院期间的护理人员为2人，符合实际情况，并无不当，本院应予维持。对于上诉人称被上诉人出院后共支付56400应予减扣的请求，综上所述，张保赋、中建七局建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元由上诉人张保赋、中建七局建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年七月三十一日书记员 苗凯莉