北京知识产权法院民 事 判 决 书(2017)京73民终746号上诉人（原审被告）：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：周立博，北京晋江原创网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡玉艳，北京晋江原创网络科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。上诉人北京晋江原创网络科技有限公司（简称晋江公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2015年12月25日作出的（2015）海民（知）初字第25252号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年7月14日，上诉人晋江公司的委托诉讼代理人周立博到本院接受了询问。被上诉人优图佳视公司向本院提交书面声明，表示不参加本案审理。本案现已审理终结。晋江公司上诉请求：请求法院撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、晋江公司网站使用的图片与编号为BVS-P0064892的图片（简称涉案图片）组成要素明显不同；2、晋江公司网站使用的图片是使用京东商城的链接，而非晋江公司存储制作；3、涉案图片是海量登记，并非实质审查，优图佳视公司亦未提供职务作品的证明，无法认定优图佳视公司是涉案图片的著作权人；4、原审法院对晋江公司的上述意见未予采纳，仅以“晋江公司在其网站上使用涉案图片，行为显属侵权”认定晋江公司否认侵权与事实不符，完全没有事实和法律依据。被上诉人优图佳视公司未向本院提交书面答辩意见，其声明服从原审判决，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。优图佳视公司向原审法院起诉请求：1、判令晋江公司停止侵权；2、判令晋江公司在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令晋江公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金10000元；4、判令晋江公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的公证费7000元、律师费3000元。原审法院经审理查明：优图佳视公司已对涉案图片进行了著作权登记。经公证，晋江公司的网站上使用了上述图片。原审法院认为：优图佳视公司为涉案图片的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用其作品；晋江公司在其网站上使用涉案图片，行为显属侵权，应依法承担侵权责任，晋江公司辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，原审法院不予采信；优图佳视公司要求晋江公司赔偿12000元，证据不足，原审法院将依晋江公司的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全额支持其诉讼请求。优图佳视公司要求晋江公司赔礼道歉，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条第二款之规定，判决：一、自判决生效之日起，晋江公司停止侵权；二、自判决生效之日起十日内，晋江公司赔偿优图佳视公司经济损失及诉讼合理费用共计一千元；三、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2011年1月14日，北京市版权局向优图佳视公司出具了作品登记证书，证书载明：作品名称：“BVS-P0062646等共3924件作品（详见附表）”；作品类型：“摄影作品”；作者：“北京优图佳视影像网络科技有限公司”；著作权人：“北京优图佳视影像网络科技有限公司”；作品完成日期：“二○一一年十二月十五日（详见附表）”。作品登记号为作登字：“01-2011-G-00000076-01-2011-G-00003999号。该证书附表中登记号为01-2011-G-00002322号作品名称为“BVS-P0064892”完成日期为“2011-12-10”首次发表日期为“2011-12-15”的图片即为涉案图片。该证书附件中的作品样稿显示涉案图片表现的是一着西装长发女性面带微笑坐在笔记本电脑前的场景。2014年2月21日，优图佳视公司向河北省保定市古城公证处申请保全证据，该公证处的工作人员使用公证处已连接互联网的计算机进行如下主要操作：1、打开IE浏览器，删除浏览的历史记录；2、在IE8地址栏中输入“www.baidu.com”，进入页面，在搜索栏上输入“SKGTFC-02多功能电热饭盒囧囧商城”，进入搜索结果页面，点击“SKGTFC-02多功能电热饭盒囧囧商城”，进入页面，显示网页地址为“www.jjwxc.cn/book/id/6240”，浏览页面，依次截图，保存截图，该页面中载有一图片，图片表现的是一着西装长发女性面带微笑坐在笔记本电脑前的场景，其右手边有一电热饭盒，该图片与其左边文字由一竖线分隔；3、进入“工信部ICP/IP/地址/域名信息备案管理系统”主页，点击上述页面右下角“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入“jjwxc.cn”，输入验证码，显示的信息包括：网站名称：“晋江文学城”；主办单位名称：“北京晋江原创网络科技有限公司”。针对上述公证过程，河北省保定市古城公证处出具了（2014）保古证经字第0182号公证书（简称第0182号公证书）。经对比，晋江文学城网站上的上述图片与涉案图片在人物、构图等方面并无差别，只是晋江文学城网站上使用的图片的左下角增加了电热饭盒图像，即在人物右手边增加了一个电热饭盒。在二审询问过程中，法庭询问晋江公司主张该公司网站使用的图片是使用京东商城的链接，而非晋江公司存储制作有何证据，晋江公司表示相应证据为原审卷宗中第38页到第46页的内容。另查，原审法院2015年9月10日的开庭笔录显示，法庭要求晋江公司举证时，晋江公司回答无证据提交。原审卷宗中第38页到第46页的内容均为网页打印页。以上事实，有原审卷宗材料及本院询问笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，国家版权局于2011年1月14日颁发作登字01-2011-G-000000076-01-2011-G-00003999号《著作权登记证书》，载明优图佳视公司享有“BVS-P0062646”系列摄影作品的著作权。该证书附表中包含有登记号为01-2011-G-00002322号、作品名称为“BVS-P0064892”的涉案图片。故在无相反证据的情况下，原审法院认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人并无不当。根据查明事实，晋江公司在其网站中使用没有作者署名的女性人物的肖像图片，用于其公司销售产品广告的配图，将该图片与涉案图片进行比较，除晋江公司使用的图片中包含电热饭盒之外，其他结果与涉案图片内容一致。因此，原审法院认定晋江公司在其网站上使用了涉案图片并无不当。晋江公司关于两者组成要素明显不同主张，本院不予支持。晋江公司主张其网站使用的图片是使用京东商城的链接，而非晋江公司存储制作。对此，本院认为，首先，晋江公司在二审过程中并未提交新的证据；其次，根据原审庭审笔录记载，晋江公司在原审过程中亦未提交证据；再次，即使如晋江公司所称，原审卷宗中第38页到第46页的内容为晋江公司所提交的证据，但该证据均为网页打印页，其真实性无法确认，无法证明晋江公司网站使用的图片来自京东商城的链接。因此，晋江公司的上述主张本院不予支持。综上所述，晋江公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定结论正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千三百元，由北京晋江原创网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 刘炫孜二〇一七年七月二十四日法官助理 朱 蕾书 记 员 王 帅-6--1--2--1-