北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终399号上诉人（一审第三人）王喜，男，1951年7月2日出生。委托代理人��春梅（王喜之儿媳），1965年3月20日出生。被上诉人（一审原告）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人姚海彬，男，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，男，主任。委托代理人赵乙鑫，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。一审第三人杨淑媛，女，1933年10月4日出生。委托代理人杨善环，女，1966年3月14日出生。一审第三人杨廷樑，男，1930年12月20日出生。委托代理人杨金华（杨廷樑之女）。一审第三人王书琴，女，1948年6月27日出生。一审第三人王洪,男，1945年1月19日出生。一审第三人王忠，男，1954年4月19日出生。一审第三人王建，男，1959年12月16日出生。一审第三人ＸＸ，男，1956年12月14日出生。一审第三人王淑惠，女，1962年12月13日出生。北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）不服北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁纠纷行政裁决一案，因王喜不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初212号行政判决书（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。通州住建委于2016年10月14日作出的通建裁字（2015）第64号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以���简称64号裁决书），被申请人为杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜、杨书珍（已故，杨书珍的权利人为王书琴、王洪、王忠、王建、ＸＸ、王淑惠、王喜），并裁决如下：1.土储通州分中心对拆除被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜的房屋给予货币补偿款1190076元（其中区位补偿价1014600元，房屋重置成新价72472元，装修设备附属物价格76805元，搬家补助费1612元，合法宅基地认定面积外房屋补偿费15552元，周转补助费8000元，电话、宽带、空调移机费1035元）；土储通州分中心为被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜提供安置房（现房）二居室一套和三居室一套，分别为通州区潞城镇0604街区东区×号楼×单元×号二居室一套（建筑面积77.07平方米，购房款按照3800元/平方米价格购买为292866元，住宅专项公共维修基金15414元），通州区潞���镇杨坨村东侧紫运南里×号楼×单元×号三居室一套（建筑面积114.23平方米，购房款按照7300元/平方米价格购买833879元，住宅专项公共维修基金22846元），上述两套安置房合计购房总款为1165005元（含住宅专项公共维修基金），该购房总款与上述房屋拆迁货币补偿总款结算差价后，土储通州分中心应给付被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜拆迁补偿安置差价款25071元，在上述安置房交付使用时，土储通州分中心与被申请人应当按照房屋实测建筑面积及结合楼层价格据实结算；2.裁决被申请人在64号裁决书生效之日起十五日内，将位于通州区潞城镇杨坨村×号房屋（以下简称×号房屋）腾空，交予土储通州分中心拆除；3.土储通州分中心为被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜提供用于执行的临时性周转房，即为上述现房安置房，周转期内被申请人杨书珍（已故）、杨廷柱、杨廷樑、杨淑媛、王喜应按照标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除。土储通州分中心不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉64号裁决书。一审法院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号，以下简称《管理办法》）的规定，通州住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。通州住建委受理土储通州分中心的拆迁纠纷裁决申请后，依法定程序进行了立案、调解和裁决，其作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。《管理办法》第二十三条规定，拆迁人应当向被拆迁人支付搬迁补助费。征地拆迁房屋的搬迁补助费，由区、县人民政府规定��北京市通州区人民政府关于确定《通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》（通政发[2004]21号）第四条第三款规定，由拆迁人负责搬迁的，不给予搬迁补助。本案并非由拆迁人负责搬迁，故拆迁人应当给予被拆迁人搬迁补助费。现土储通州分中心以未实际搬迁为由不支付搬迁补助费，要求撤销涉诉裁定书，明显缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。针对王喜要求按照国有土地上的房屋进行征收拆迁的主张，其未提供证据予以证明，且通州住建委核发30号拆迁许可证的行政许可行为已经两审法院司法审查，其合法性已被生效判决所确认，故对于王喜的此项主张不予支持；针对王喜提出的合法宅基地认定面积及房屋评估价格错误的主张，根据《北京市土地登记审批表》登记及测绘情况，并结合《关于通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案的回函及附件》（以下简称《实施方案》）中关于合法宅基地面积的规定，现认定面积并无不当，且412（析）评估报告已合法送达，王喜并未在规定期限内申请复核或者进行重新鉴定，故对其上述主张一审法院不予支持；针对王喜提出的应当明确安置房归属的主张，经查明，《实施方案》规定对于其中未列举的房屋安置等特殊问题，由联席会议研究解决方案并形成专题会议纪要，专题会议纪要是本方案实施过程中的补充性文件，2013年8月7日，通州住建委形成通住建委会[2013]19号《关于研究通州运河核心区3号地拆迁事宜联席会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中第八条原则上同意杨廷佑（已故）按3800元/平方米的价格购买一套两居室安置房，故给予被申请人杨廷柱、杨淑媛、杨廷樑、杨书珍（已故）、王喜一套两居室安置房���后考虑到该院落的实际居住人即王喜家庭的困难情况，经调查其在本区域内无保障性住房及商品住房，并考虑实际居住三个已婚家庭（王喜、冯桂华夫妻，王东宁、王春梅夫妻及王佳龙离异家庭）情况，土储通州分中心同意给予其一套三居室安置房，以上系法院查明的两套安置房的给付依据和因素，但土储通州分中心及通州住建委无确定房屋权属的能力和职权，如被申请人及相关权利人之间对于房屋归属自行调解不成，可通过民事诉讼予以解决，故对其上述主张一审法院不予支持。针对王喜及杨廷柱等九人提出的被安置人员错误的主张，根据查明的事实及《实施方案》对于安置对象的规定，经拆迁服务机构、村委会、镇政府三方代表联合认定，涉案院落内无符合条件的被安置人口，故对于王喜等人的此项主张不予支持。综上，通州住建委作出���64号裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（一）现之规定，判决驳回土储通州分中心的诉讼请求。王喜不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审法院认定事实不清。一、上诉人在北京市通州区潞城镇杨坨村×号院有房屋若干，2013年该村整体拆迁，二被上诉人是该次拆迁的主管单位，二被拆迁人在拆迁过程中，不按拆迁政策补偿和安置上诉人以及家庭成员，且在评估过程中弄虚作假；二、一审法院在审理本案过程当中认定通州住建委委托评估单位向上诉人送达的评估报告，与实际宅基地面积不符，且与拆迁政策不符，导致该宗宅基地内的住房和住房内合法长期居住人未被列为被安置人；三、被上诉人不考虑现实居住人的身份和条件，现实居住人都是上诉人的家庭成员，在该院内（宅基地范围内）都有房屋，且三个房屋独立，上诉人作为被拆迁人有权维护该宗宅基地内的其他被安置人的合法权益；四、一审法院认定见证人身份证明及承诺有误，该承诺与事实不符，二位见证人在2013年11月20日根本未在现场见证，因为2013年11月20日就没有在协商现场出现过。现上诉请求撤销一审判决，请求上级人民法院将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明，一审法院立案受理本案的时间为2016年11月23日，而本案原审第三人之一杨廷柱于2017年1月18日死亡。本院认为，在一审法院立案受理之后出现了本案原审第三人之一杨廷柱死亡的事实。一审法院在一审诉讼期间未知悉其死亡的事实，导致一审法院于2017年5月19日作出的一审判决中，仍将杨廷柱列为第三人，一审法院应属认定事实不清，故此本院依法撤销一���判决，将本案发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112行初212号行政判决书；二、发回北京市通州区人民法院重审。审 判 长 韩 勇代理审判员 王 菲代理审判员 胡林强二〇一七年七月十九日书 记 员 孙森森书 记 员 孙 利