江苏省无锡市中级人民��院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2159号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。负责人：徐大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑英杰，男，太平财产保险有限公司无锡中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：许炜业，男，1988年1月12日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：程莉、陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。上诉人许炜业因与被上诉人太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保公��的上诉请求：请求撤销原判，改判其公司仅赔偿许炜业医疗费1421.8元。事实与理由：1、根据保险条款，保险事故造成的直接损失属于保险责任范围，而23851元停运损失系间接损失，不属于保险责任范围，法院无需审查保险人的提示说明义务。2、维修费发票并非经过其公司定损认可，也不是物价评估金额，故对该费用不予认可。3、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。许炜业辩称，1、经鉴定确认投保单上的签字并非投保人本人所签，保险公司未能证明其已就保险条款中的免责条款进行明确说明，故该免责条款不发生法律效力；2、就修理费已在一审中提交了维修发票，以及维修厂出具的说明，相关款项直接交付给驾驶员，由驾驶员出具了证明；2、根据保险法第十七条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费都应当由保险公司承担。一审判决事实��楚，适用法律正确，请求维持原判。许炜业向一审法院起诉请求：1、太平财保公司赔付其保险金29577.8元（三者车其他修理费4280元、停运损失费23851元、诉讼费25元、三者车驾驶员医疗费1421.8元）；2、本案诉讼费由太平财保公司承担。一审法院认定事实：2015年10月8日20时许，许炜业驾驶苏Ｊ×××××小型客车在太湖××××南立交处追尾谭淇元驾驶的苏Ｂ×××××出租车，发生致二人受伤、两车损坏的交通事故。经交警大队认定，许炜业负事故的全部责任。事故发生后，谭淇元至无锡市人民医院治疗，共花费医疗费1421.8元。苏Ｂ×××××出租车于2015年10月9日进厂修理，2015年11月30日修理完毕。事故发生后，大众公司诉至无锡市南长区人民法院，要求许炜业支付其维修费4280元、停运损失23851.36元。该院于2016年3月23日作出（2016）苏0203民初63号民事判决书，判决许炜业于判决发生法律效力之日起10日内赔偿大众公司维修费4280元、停运损失23851.36元，合计28131.36元。2016年4月15日，许炜业支付大众公司修理费4280元、停运损失23851.36元、诉讼费25元以及医疗费1421.8元，共计29577.8元。2016年6月17日，苏Ｊ×××××小型客车的登记车主刘钰出具证明一份，证明本案所涉交通事故的所有赔偿款都是由许炜业支付的，故其依据保险合同要求太平财保公司理赔的权利由许炜业主张。另查明：苏Ｊ×××××小型客车登记车主为刘钰，该车在保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率特约条款，保险期限均自2015年4月4日至2016年4月3日。其中保险条款中以蓝色字体载明：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。���讼中，刘钰对于太平财保公司提供的2015年4月3日签订的机动车保险投保单上“刘钰”的签字不予认可，认为该签字并非其本人所书写，并向法院申请对该签字进行笔迹鉴定，太平财保公司同意进行鉴定。一审法院遂委托无锡江南司法鉴定所（以下简称江南鉴定所）对上述投保单上“刘钰”字样的签字进行笔迹鉴定。江南鉴定所出具司法鉴定意见书，认为上述“刘钰”字样的签字并非刘钰本人书写。经质证，许炜业、太平财保公司对该鉴定意见书均无异议。刘钰支付鉴定费2100元。又查明：苏Ｂ×××××出租客运轿车登记车主为大众公司，谭淇元为大众公司出租车驾驶员。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制险保单、机动车商业保险单、维修费发票、民事判决书、门诊病历、医疗费票据、收条、证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，保险期间内，刘钰允许的合法驾驶人许炜业在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使苏Ｂ×××××出租客运轿车损毁并进行维修，由此产生的停运损失已经生效判决确认，且已由许炜业赔偿。太平财保公司将停运损失作为免除保险人责任之情形列明在保险条款中，并且以蓝色字体标注，应当认定停运损失不予赔偿属于免责条款。现经鉴定确认投保单上的签字并非刘钰本人所签，太平财保公司未能证明其已就保险条款中的免责条款向刘钰进行明确说明，故该免责条款不发生法律效力，停运损失应予赔偿。关于修理费，该费用是因车辆损毁进行维修而产生的合理费用且已经生效判决确认，予以确认。关于诉讼费，该费用是被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼所支付的诉讼费用，根据保险法第六���六条的规定，应当由保险人即太平财保公司承担。关于医疗费，太平财保公司对该费用予以认可，予以确认。关于鉴定费，因投保单上的签字并非刘钰本人书写，故由此产生的鉴定费应当由太平财保公司承担。综上所述，许炜业的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。太平财保公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，该院判决：太平财保公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿许炜业修理费4280元、停运损失23851元、诉讼费25元、医疗费1421.8元，以上合计29577.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，鉴定费2100元，以上合计2639元，由太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担。二审中，双方当事人对原审法院��明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，机动车商业保险单载明：重要提示1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3、收到本保险单、承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时书面通知保险人并办理变更或补充手续；48小时未通知的，视为投保人无异议。一审庭审中，许炜业认可投保人已收到投保单。保险条款第一章第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，被保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。太平财保公司在一审中陈述��主张停运损失不予赔偿的依据为三者险保险条款第五条第三项，并提供了投保单，证明太平财保公司已经向投保人履行了告知义务，许炜业认为投保单上的签名并非投保人本人签字，故申请一审法院进行笔迹鉴定。上述事实由保险单、保险条款以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于停运损失，太平财保公司有权不予赔偿。理由：所谓免责条款，是指保险人通过与投保人约定，免除其在承保范围内相关责任的条款。只有保险人依据保险责任条款需要承担保险责任，才可能存在免除保险人责任条款的问题。本案中，保险条款第一条明确约定，保险责任范围为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁。第五条第三款列举了具体间接损失保险公司不负责赔偿。虽然该条款形式��是一种免赔条款，但内容是对不属于保险责任范围的间接损失的说明，故并非保险法意义上的免责条款，法院无需审查保险公司是否已经尽到提示和明确说明义务。一审审理中，许炜业认可投保人已收到保单，保单中明确保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，故应当认定投保人已收到保险条款，对保险责任范围知晓。根据近因原则，许炜业主张的停运损失并非交通事故直接造成的损失，属于间接损失，不在双方保险合同约定的承保范围，故该部分损失不应由太平财保公司承担。关于修理费4280元，系维修损毁车辆而产生的合理费用，且已由生效判决确认，许炜业也提供了支付依据，故一审法院予以确认并无不妥。关于鉴定费，因一审时太平财保公司陈述其主张停运损失不予赔偿的依据为免责条款约定，并提供投保单证明���平财保公司已经向投保人履行了告知义务，经鉴定投保单上的签字并非刘钰本人书写，故由此产生的鉴定费应当由太平财保公司承担。关于诉讼费，其中生效案件产生的诉讼费用25元系被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼所支付的诉讼费用，根据保险法第六十六条的规定，应当由保险人即太平财保公司承担。此外，本案产生的诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是由法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况作出决定，本案中，许炜业的部分诉讼请求得到法院支持，明确了太平财保公司应当履行的保险赔付义务，针对该部分，太平财保公司应当按比例负担诉讼费用。综上所述，太平财保公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华��民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2653号民事判决；二、太平财保公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿许炜业修理费4280元、诉讼费25元、医疗费1421.8元，以上合计8726.8元。三、驳回许炜业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费539元，鉴定费2100元，以上合计2639元，由许炜业负担380元，太平财保公司负担2259元。二审案件受理费539元，由太平财保公司负担159元，许炜业负担380元。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 沈 君审判员 华敏洁二〇一七年七月十七日书记员 吴 赟