wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审100号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会，住所地济南市。法定代表人贾金坡，主任。申请执行人济南市国土资源局于2017年7月5日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年5月27日作出济国土资罚字（2014）第4019号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会未经批准，于2013年7月非法占用本居集体土地（未利用地）18148.46平方米建水泥搅拌站，截止立案调查时，已建成一排办公房，一排工人宿舍，一架水泥罐设备，一座钢结构大棚及维修车间，硬化了部分水泥地面和其他附属设施，建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会在非法占用的18148.46平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会非法占用18148.46平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计272226元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月27日作出济国土资罚字（2014）第4019号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、没收济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会在非法占用的18148.46平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会非法占用18148.46平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计272226元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局2014年5月27日作出济国土资罚字（2014）第4019号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予没收济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会在非法占用的18148.46平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区药山街道办事处组织实施。三、被执行人济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会于本裁定书送达后十日内缴纳罚款272226元，交纳至济南市天桥区人民法院。四、执行费4030元，由被执行人济南市天桥区药山街道办事处小鲁居民委员会承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 段 磊代理审判员 陈 敏二〇一七年七月十四日书 记 员 李晓雪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2503民初1714号原告：赵伟，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵碧辉，男，1974年10月12日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：吴畅，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住蒙自市。原告赵伟与被告赵碧辉、吴畅合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人王蓉，被告赵碧辉、吴畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的合伙关系；2.判令被告赵碧辉立即支付合伙期间产生的损失800000元及迟延履行金至实际清偿之日（按2%的月利率支付利息，即自2017年4月1日起至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，包建成、王洪林、赵永发租用了云南省元阳县凉水井村新田村民220亩土地，后包建成等人将该土地转让给原被告，由原被告以马世武的名义签订《租用凉水井新田土地合同》。2014年3月至6月，原被告分三次支付转让金784000元。2014年4月10日，原告与两被告及马世武签订《合作协议书》，约定三方共同合伙经营该土地用于种植经济作物，租期为20年，自2013年11月30日起计算。同年7月31日，马世武提出退股，该项目实际就由原告与两被告合伙经营。按照三方之间的约定，该项目被告吴畅占股份2.5%，其余股份为原告与被告赵碧辉各占一半，项目实际由原告负责管理。但在实际经营过程中，被告赵碧辉除先期投入450000元外，未按协议约定的投资比例投入相应资金，为让项目正常运转，原告借款投入经营活动。因经营困难，亏损越来越大。2017年2月20日，原被告三方共同协商，一致同意解除合伙关系，并签订《退伙协议》，对合伙期间的债权债务进行了明确。按照《退伙协议》约定，被告赵碧辉须于2017年3月底前支付800000元的经济损失给原告，如逾期付款要承担迟延履行金，但履行期届满后，原告多次找被告赵碧辉索要该款，被告赵碧辉至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告赵碧辉辩称，其未按照所占比例支付合伙款以及亏损款项，经双方结算后，其应给付原告800000元，对于原告主张的合伙损失800000元无异议，但目前没有经济能力支付该款项。原、被告是合伙关系，不应当支付迟延履行金。2017年2月20日，原、被告协商一致后，已经解除了合伙关系。被告吴畅辩称，2017年2月20日，原、被告协商一致后，已经解除了合伙关系。原告要求被告赵碧辉支付合伙损失与其无关，其应当支付的100000元，已经支付完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的《合作协议书》、《退股协议》、《退伙协议》、《火龙果基地费用支出表（汇总表）》、《火龙果基地收入表（汇总表）》、《手机短信截图》、《租用凉水井新田土地合同》各一份、《收条》三份（以上证据均为复印件），被告赵碧辉、吴畅对原告提交的证据均无异议。上述证据均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵伟、被告赵碧辉、吴畅与案外人于2014年4月10日签订了《合作协议书》，约定四人合伙经营位于元阳县凉水井村××220亩土地用于种植火龙果。2014年7月31日，案外人退股，本案原、被告继续经营。后因该合伙项目经营困难，原、被告于2017年2月20日签订了《退伙协议》，协商均同意解除合伙关系，并认可以下事实：1.实际投资到位资金：赵碧辉450000元，赵伟2650000元，吴畅100000元，共计3200000元；2.合伙期间经营收入343482元；3.合伙期间支出：支付土地转让费784000元，经营支出2763372元，共计3547372元。并约定合伙期间所购设备归赵伟所有，设备产生的债务也由赵伟承担。赵碧辉、吴畅退出该合伙项目，亏损的3200000元除吴畅承担100000元外由赵伟、赵碧辉各承担50%即1550000元，赵碧辉实际投资450000元，还需承担1100000元，鉴于此地块仍由赵伟经营，地上附着物及设备折旧后给赵伟使用，由赵碧辉承担800000元的亏损（此款为赵碧辉应投而未投入的款项），赵碧辉须于2017年3月底前向赵伟支付上述款项，逾期支付的，按月支付3%的迟延履行金。后被告赵碧辉未按约定的期限向原告支付款项。本院认为，原、被告签订的《退伙协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告赵碧辉未按约定的期限即2017年3月底将该款支付原告的行为，已经构成违约，被告赵碧辉应当向原告支付合伙损失800000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原、被告已签订《退伙协议》，协商一致解除合同，故原、被告的合伙关系已于2017年2月20日解除，本院不再判令解除原被告之间的合伙关系。对原告要求被告赵碧辉按月利率2%支付迟延履行金的问题，被告赵碧辉认为双方系合伙关系不应当支付迟延履行金，本院认为原、被告的合伙关系已于2017年2月20日解除，由被告赵碧辉支付原告合伙损失800000元及迟延履行金的约定系双方清算后所达成的债权债务协议，被告赵碧辉应当按照约定支付符合法律规定的迟延履行金，对其辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告约定逾期支付的按月支付3%的迟延履行金，该约定超过年利率24%，对原告要求被告赵碧辉按月利率2%支付从2017年4月1日起至起诉之日即2017年6月19日止的迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵碧辉于本判决生效之日起三十日内向原告赵伟支付合伙损失800000元、迟延履行金42133元，合计842133元。二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告赵碧辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一七年七月二十六日书记员 王琰琰
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执188号之一申请执行人：周光金，男，1955年4月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人：王文云，男，1964年9月4日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行周光金与王文云健康权纠纷一案中，被执行人已经履行（2016）鄂0528民初904号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文云银行存款的冻结本裁定立即执行。审判员  田旭辉二〇一七年七月十日书记员  毛 东
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执1139号申请执行人王廷梅，女，汉族，1943年9月24日出生，小学文化，退休工人，延安市宝塔区人，现住宝塔区南大街，公民身份号码612601194309240022。委托代理人王福林，男，汉族，1971年10月14日，延安市宝塔区人，公民证件号码612621197110142010。被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司（以下简称延长胜沣公司）。住所地：延长县白家川。法定代表人张晓慧，该公司总经理。被执行人张晓慧，男，汉族，1986年5月3日出生，大学文化，企业经营者，延安市宝塔区人，现住羁押于子长县看守所，公民身份号码610602198605030001。被执行人曹秀娟，女，汉族，1957年6月10日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区马家湾黄委会家属院，公民身份号码61060219570610002。本院依据已发生法律效率的延安市中级人民法院（2016）陕06民终1683号民事判决书，责令被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟立即主动履行义务，现被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟拒不履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人王廷梅的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条第1款、第51条第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟在各金融机构的存款。二、查封、扣押被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟所有财产。三、冻结被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。四、扣留、提取被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟在有关单位的收入。五、责令被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧、曹秀娟在所有被查封、扣押、冻结之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押、冻结的财产，以所得价款清偿债务或者以物抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白春杰审判员  汪成龙审判员  李 强二〇一七年七月二十一日书记员  雷 超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘0103民初3061号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。法定代表人：汪方怀。本院在审理原告陈亚力与被告北京华网汇通技术服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京华网汇通技术服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈亚力的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。审 判 长  戎 群审 判 员  阳强强人民陪审员  陈 敏二〇一七年七月二十七日代理书记员  李亚飞
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审627号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人于元龙。申请执行人义乌市国土资源局于1995年3月2日作出义土管监字〔1995〕第3号行政处罚决定书。认定：1987年12月7日东河乡于宅村于元龙户，经义乌县人民政府批得建房用地50平方米；1989年于户检查占地面积74.55平方米的2间2层楼房，超占批准面积24.55平方米（其中乡政府曾处理10.53平方米）；1993年7月，于元龙户未经依法批准，擅自在其住房南侧动工挖基12.4平方米，部分排好墙脚基础。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属超占批准面积建房和非法占地搞建筑。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《浙江省土地管理实施办法》第四十九条第（二）项及浙土（法）字（1989）第45号文件之规定，决定处罚如下：一、没收于元龙户在擅自超占批准面积14.02平方米土地上新建的房屋及设施；二、拆除于元龙户非法占用12.4平方米土地上新建的建筑物及其设施。申请执行人于1995年3月30日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于1995年3月2日作出义土管监字〔1995〕第3号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年七月十二日书 记 员  金贤俐
第2页共2页福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初3781号原告：王智利，女，1966年7月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：陈志勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告王智利与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王智利于2017年7月3日向本院提出撤回对被告陈志勇的起诉申请。本院认为，原告王智利以欲与被告陈志勇达成庭外和解为由申请撤回对被告陈志勇的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智利负担。代理审判员  沈志兴二〇一七年七月三日书 记 员  杜 薇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2004号原告：宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：吕建锋，任公司执行董事。委托代理人赵亚兵，该公司法律顾问。被告:陕西鼎晟房地产开发有限公司，住所地宝鸡市凤翔县城关镇。法定代表人：王少敏，任公司执行董事。被告:陕西鼎晟房地产开发有限公司宝鸡分公司,住所地宝鸡市金台区。负责人：孙红军，任分公司经理。原告宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司与被告陕西鼎晟房地产开发有限公司、陕西鼎晟房地产开发有限公司宝鸡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，被告提出原告所诉的主体不适格，主体名称是错误的且第一被告的法定代表人也是错误的，请求驳回原告的起诉。经本院审查被告的名称为“陕西鼎晟房地产开发有限公司”及“陕西鼎晟房地产开发有限公司宝鸡分公司”而非原告诉状上所陈述的“陕西鼎盛房地产开发有限公司”及“陕西鼎盛房地产开发有限公司宝鸡分公司”，且被告陕西鼎晟房地产开发有限公司的法定代表人为王少敏不是诉状上写的郑军平。原告亦当庭认可其将两被告的名称及第一被告的法定代表人写错了，故本院对被告的意见予以支持，驳回原告的起诉。本院认为，依据法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，现原告起诉的被告名称及法定代表人姓名错误，故原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司的起诉。本案案件受理费74485元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗小玲二〇一七年七月六日书记员  杨若嘉
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1743号本院在执行申请执行人温县伟业运输有限公司与被执行人张东方民间借贷过程中，查明被执行人张东方拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张东方纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终650号上诉人（原审原告）：原福艳，女，1953年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人原福艳诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原福艳的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人原福艳上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、2014年七百多家投资担保（管理）公司的经营项目只有一个，就是非法融资，省工商局明知是其监管范围却不管理整治，严重渎职。四、辽宁省工商局未执行48号文件，将投资担保改为投资管理，业务范围不变，用是是而非的清理整顿和欺骗老百姓，不查处取缔违法公司，造成投资者的严重损失。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对上诉人承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年七月二十六日书记员  张 舒
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1033号罪犯董占杰，男，1987年7月20日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。河南省登封市人民法院于2009年12月25日作出(2010)登刑初字第155号刑事判决，认定董占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金80000元。刑期自2009年7月31日起至2024年1月30日止。判决生效后，于2010年3月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对董占杰减刑一年；于2014年12月19日对董占杰减刑一年���个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯董占杰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2008年11月16日至2009年7月22日,该犯伙同他人经预谋后在伊川县、洛宁县、孟津县、嵩县、新安县、登封市等地多次盗窃面包车、轿车等，数额54万余元。罪犯董占杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得记功；2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年1月获得表扬;2015年2月、2016年3月被评为监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好二次、优秀三次。���南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯董占杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董占杰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  赵丽丽二〇一七年七月二十八日书记员  冯 昱
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1161号原告：四川凯达电梯工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段1号思源颐和居6-8号。法定代表人：余红伟。委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被告：绵阳市世隆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区解放街黄家巷21号。法定代表人：罗世勇。本院在审理四川凯达电梯工程有限公司与绵阳市世隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庞春秀于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川凯达电梯工程有限公司撤回起诉。本案受理费3110元，由原告四川凯达电梯工程有限公司负担。审判员  赵均均二〇一七年七月二十八日书记员  白 敏
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初835号原告李德军，男，生于1965年11月17日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告陆治元，男，生于1974年12月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人张健，四川黎源律师事务所律师。被告黄国庆，男，生于1963年8月14日，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被告李兵，曾用名李斌阿母子，男，生于1974年1月20日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告雅安市绿洲长河矿业有限公司，住所地：汉源县富泉镇富泉社区11组。法定代表人李光杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈军，男，生于1973年3月3日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。本院在审理原告李德军、陆治元诉被告黄国庆、李兵、雅安市绿洲长河矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告李德军、陆治元于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李德军、陆治元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德军、陆治元撤回起诉。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告李德军、陆治元承担。审 判 长  杜 江人民陪审员  曹立祥人民陪审员  李 烈二〇一七年七月六日书 记 员  李小雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执765号之五申请执行人崔虽正，男，1971年12月5日生，汉族，住汝州市。被执行人蒋延昌，男，1983年8月16日生，汉族，住汝州市。被执行人黑改朝，男，1962年11月7日生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷本院在执行崔虽正与蒋延昌、黑改朝合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年七月十四日书记员  贾俊峰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更228号罪犯欧显生，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2011年10月28日作出（2011）宜刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人欧显生犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、强迫交易罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年3月18日作出（2012）郴刑一终字第8号刑事判决，对其驳回上诉,维持原判。2012年4月10日交付执行。2015年6月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧显生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检验劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，余分558分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧显生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧显生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯欧显生减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12302号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：唐金龙，男，1956年7月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告唐金龙物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告昆山市玉城物业管理有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年七月二十日书记员  王轶星
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初2125号原告大冶江浙商贸城市场管理有限公司。住所地：大冶大道75-2号。统一社会信用代码：9142028177075428XC。法定代表人曹衍刚，该公司经理。委托代理人赵辅和（特别授权），湖北东楚律师事务所律师。被告徐茂华，男，1971年10月5日出生，汉族鄂州市人，现住大冶市。原告大冶江浙商贸城市场管理有限公司（以下简称“大冶江浙商贸城管理公司”）与被告徐茂华物业服务合同纠纷，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶江浙商贸城管理公司委托代理人赵辅和已到庭参加诉讼，被告徐茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶江浙商贸城管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年7月1日至2017年5月1日的物业服务费1551.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：大冶市还地桥镇学府路状元世家小区（以下简称“状元世家小区”）系大冶金茂房地产开发有限公司开发建设，该小区物业由大冶金茂房地产开发有限公司委托原告大冶江浙商贸城管理公司管理，双方于2014年4月1日签订了前期物业服务委托合同。2016年9月23日，状元世家小区业主委员会正式成立。2016年10月14日，原告与状元世家小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定了物业管理内容、合同期限及管理服务费用收取等事项。被告徐茂华系该小区业主，但未按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费。从2015年7月1日至2017年5月1日，被告共计拖欠物业服务费1551.30元。经原告多次派人催讨，被告均拒不支付，故诉至法院，请求判令所请。被告徐茂华未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告大冶江浙商贸城管理公司围绕诉讼请求依法向本院提交了物业服务合同等证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：状元世家小区系大冶金茂房地产开发有限公司开发建设，该小区物业由大冶金茂房地产开发有限公司委托原告大冶江浙商贸城管理公司管理，双方于2014年4月1日签订了前期物业服务委托合同。2016年9月23日，状元世家小区业主委员会正式成立。2016年10月14日，原告大冶江浙商贸城管理公司与状元世家小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定了物业管理内容、合同期限及管理服务费用收取等事项。被告徐茂华系该小区6栋1单元601室业主，但未按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费。从2015年7月1日至2017年5月1日，被告共计拖欠物业服务费1551.30元。原告多次派人催讨无果，因而成讼。本院认为，被告徐茂华欠原告大冶江浙商贸城管理公司物业服务费1551.30元未付的事实清楚，有原告大冶江浙商贸城管理公司提供的物业管理服务合同等证据为证，本院予以认定。现原告要求被告支付物业服务费1551.30之请求正当、合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐茂华应自本判决生效之日起七日内支付原告大冶江浙商贸城市场管理有限公司物业服务费计人民币1551.30元。本案诉讼费用100.00元，由被告徐茂华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一七年七月二十八日书记员  贾丰伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1234号之一申请执行人：罗福安,男,1968年6月19日出生,汉族,住湖南省衡南县,申请执行人:覃海明,男,1982年8月10日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区,被执行人：覃吉昌，男，1981年1月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被执行人:莫耀玲,男,1985年11月10日出生,汉族,住广西上林县,申请执行人罗福安与被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1284号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲所有的47961.19元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人覃海明、覃吉昌、莫耀玲所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年七月十日书记员  覃凯丽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4800号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：李显功，住吉林省德惠市布海镇。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李显功金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  尚祖峰二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3382号申请执行人：安良爱，女，1979年4月4日出生，汉族，北京天乐基业音视频技术开发有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人：任有福，男，1958年5月31日出生，汉族。本院在执行安良爱与任有福民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人任有福，送达执行通知，冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人任有福名下无房产、车辆，银行存款余额不足。申请人安良爱也未能提供被执行人任有福可供执行的财产。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执3382号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一七年七月二十五日书 记 员  郝 翔
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字4796号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。负责人：樊锐，该行行长。被告：彭立秋，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告彭立秋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  尚祖峰二〇一七年七月二十九日书 记 员  魏丹爽
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初417号原告：王作新，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住枝江市。委托代理人：毛华、邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：马明昌，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住枝江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码：9142050074464946X7。代表人：李文灿，总经理。委托代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。原告王作新与被告马明昌、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作新及其委托代理人毛华、被告马明昌、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作新诉称，2016年1月15时18时10分许，被告马明昌驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，沿沪聂线行驶至沪聂线1213公里100米新3**国道与水裴线交叉路口时，与原告王作新驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，王作新受伤的交通事故。经交通管理部门认定：马明昌负主要责任，王作新负次要责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗14天，专业鉴定机构鉴定：原告残疾程度为十级。涉案鄂Ｅ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险。原告起诉，要求二被告赔偿原告经济损失106488元。被告马明昌辩称，原告王作新的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，被告马明昌按责任比例赔偿超出部分损失。被告马明昌前期向原告支付7400元，扣减马明昌赔偿费后的余额原告应予以返还。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，原告王作新的损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由原告与被告马明昌按责任比例分担，原告的精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费，法院酌定，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院审理查明的事实，与原告王作新陈述基本一致。同时查明，被告马明昌前期向原告支付7400元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、出院证明、医疗费票据、村委会证明、投保单、房屋租赁合同、鉴定意见二份、修理费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告王作新的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由原告与被告马明昌按责任比例分担。原告请求的鉴定费是原告为获取赔偿而支付的合理费用，依法由被告马明昌赔偿。关于原告王作新损失的认定，原告的医疗费8400元、护理费8100元(90元/天×90天)、误工费23238元[180天×（47121÷365）元/天]、营养费420元(30元/天×14天)、被扶养人生活费6078元(10130元/年×6年×10%)、鉴定费2400元、修理费800元，计49436元，原被告双方无异议，本院予以确认。原告住院伙食补助费酌定700元(50元/天×14天)、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定3000元，关于原告残疾赔偿金计算标准的确定，因原告提供的按城镇标准计算的证据不够确实充分，残疾赔偿金按农村标准计算为宜，残疾赔偿金确定为25450元（12725元/年×20年×10%）。综上所述，原告的损失合计为79086元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告王作新的经济损失79086元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿76686元（上述款项直接向原告王作新支付72084元、向被告马明昌支付4602元）；二、被告马明昌赔偿原告王作新鉴定费2400元（被告马明昌已向原告王作新支付7400元，扣减赔偿款和案件受理费后，王作新还应返还马明昌4602元，该款支付方式在判决第一项已明确）；三、驳回原告王作新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告马明昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一七年七月七日书记员  陈晓玲
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0123民初1155号原告张永文，男，汉族，1979年1月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体业主。公民身份号码：6201231979********。被告徐敬东，男，汉族，1967年8月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：6201231967********。第三人沈得伟，男，汉族，1978年3月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民身份号码：6201231978********。委托诉讼代理人：何明，甘肃中天律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张永文与被告徐敬东合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，第三人沈得伟于2017年6月28日申请参加诉讼，本院于2017年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永文、第三人沈得伟及其委托代理人何明到庭参加了诉讼，被告徐敬东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张永文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐敬东立即向原告交付转让的机井（位于小康营乡浪街村五社新农村对面，取水权人为徐敬东）一眼；2.判令被告立即配合原告办理机井取水许可的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月12日，被告徐敬东自愿将自己开挖并取得取水权的机井（位于小康营乡浪街村五社新农村对面，取水权人为徐敬东）一眼转让给原告，双方签订一份《转让合同》，约定转让价款13万元，并约定在一个月内将机井过户至原告名下。双方的转让合同签订后，被告拒不按照合同的内容履行交付机井及办理机井取水权许可过户手续的义务。为此，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告徐敬东未提交书面答辩意见。第三人沈得伟辩称：2016年12月16日，在申请人沈得伟与被申请人徐敬东民间借贷纠纷一案的执行笔录中，徐敬东愿意将涉案机井交付给沈得伟。2016年12月，机井的其他股东同意将机井交付给沈得伟维修、管理，并约定由沈得伟预先交付3万元的维修基金，沈得伟于当月交付了3万元的维修基金。原告张永文提交的证据均为复印件，对真实性无法核实，其诉讼请求不符合事实，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2006年，被告徐敬东与边世福、张玉成、何义、张廷智、边世荣、刘海仓等7人通过群众大会决定在榆中县小康营乡浪街村五社打机井一口，其中徐敬东出资10万元，其余6人出资7万元。2006年至2008年，机井建成后由社长边世福具体管理，财务由出纳刘海仓负责，2008年以后，徐敬东开始管理机井并收取相关费用至今。机井所有权归榆中县小康营乡浪街村五社集体所有，经营权的变更须经全体社员集体决定。2013年7月10日，榆中县水务局颁发的榆中水资源（2013）第B01230528号取水许可证显示该机井取水权人为徐敬东。2015年3月12日，被告徐敬东与原告张永文签订《转让合同》一份，约定被告徐敬东将小康营乡浪街村五社徐敬东名下机井一眼转让给张永文，转让价为13万元，该水井取水权人为小康营乡浪街村徐敬东，徐敬东在一个月内将机井一切手续过户于张永文名下。2016年12月16日，在申请人沈得伟与被申请人徐敬东民间借贷纠纷一案的执行笔录中，沈得伟要求用徐敬东在机井的股份抵付民间借贷纠纷的借款，徐敬东表示同意，但说明该机井属于集体性质，已经用自己在该机井所持有股份在小额贷款公司借款13万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告张永文提交的取水许可证，第三人沈得伟提交的《合同书》、执行笔录、《情况说明》，本院依第三人沈得伟申请调取的（2016）甘0123执712号案卷中2016年12月16日执行笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张永文提交的转让合同、收条等证据均为复印件，无法与原件进行核对，现有证据不能充分证明本案的机井应属原告张永文所有，因此被告也无义务配合原告办理取水许可的过户手续。故对原告张永文的诉讼请求本院不予以支持，对第三人沈得伟的答辩意见本院予以采纳。被告徐敬东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条第四款之规定，判决如下：驳回原告张永文的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告张永文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇一七年七月十八日书记员  赵 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3656号原告：曹某某。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：刘某某。委托诉讼代理人：王新华。被告：殷某某。原告曹某某与被告刘某某、殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人刘亚、被告刘某某的委托诉讼代理人王新华、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金20万元及利��10.4万元（按照月息2%自2015年1月23日计算至实际支付之日，暂计算至2017年3月23日）；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令两被告承担本案原告应当支付的律师费12000元。事实和理由：2015年1月22日，被告因资金需要向原告借款20万元，约定还款日期为2015年7月22日之前，约定月息3%，原告按约履行了资金的交付义务。借款到期后，被告没有按约履行还款义务。原告多次向被告催要未果，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘某某辩称，当时没有实际拿到20万元，只拿到10万元，其中10万元是返还给原告曹某某的情人杨小玲，对于原告要求的还款，我只偿还我拿到的10万元，原告要求我方支付的利息计算有误，我方利息已经支付到2015年6月份，而不是原告陈述的从1月份开始计算。律师代理费我方不予承担。被告殷某某辩称，20万元我一分钱没有拿到，包括利息，我不可能偿还的，律师费我也不承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今收到借曹某某人民币200000元整，定于2015年7月22日归还，借款利率：按每月（税后）30‰计算利息。利息在每月30日前付给债权人指定账户。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费及律师费、差旅费等实现债权的一切费用。/借款人（签字）刘某某殷某某/担保人（签字）殷某某。随后，原告将票号为26326337金额为199500元的银行承兑汇票交给被告刘某某，被告刘某某在银行承兑汇票上注明：本人已收加伍佰元现金/刘某某/2015.1.22。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借据原件、银行承兑汇票、委托代理合同及庭审���录等相关证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。被告刘某某、殷某某共同向原告出具借条借款200000元，嗣后原告通过给付银行承兑汇票及现金的方式实际向被告支付了200000元，则双方之间200000元的借贷关系成立，被告刘某某、殷某某理应共同承担偿还责任。原告提供的借据上约定利息标准为月利率30‰，原告起诉后自愿将利息标准调整为月利率2%，该调整于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，合同约定由担保人承担，而未约定由借款人负担，虽然被告殷某某在借款人、担保人栏都签了名，但原告诉讼中认定殷某某为共同借款人，故本院对原告要求两被告负担律师代理费的诉讼请求不予支持。被告在庭审中提出只收到本金100000元及已经偿还了部分利息，但未能举证证明，被告殷某某辩称未拿到钱，不承担偿还责任，于法不符，故本院对两被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某某、殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款本金200000元及逾期利息（自2015年1月23日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由被告刘某某、殷某某负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5860元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周贵龙二〇一七年七月十一日书记员  黄 凯附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第��百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初799号原告：蠡县弘发纺织有限公司。法定代表人：卢炳玉。委托诉讼代理人：李雪。被告：张杰。被告：黄爱林。原告蠡县弘发纺织有限公司与被告张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弘发纺织有限公司之法定代表人卢炳玉、委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告张杰、黄爱林经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告弘发纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰给付货款267000元，被告黄爱林承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年11月12日开始被告张杰在���告蠡县弘发纺织有限公司购买棉布，共购买两次计68135.7米，和款327051元。被告付款5万元，其他款项经催要，被告张杰于2016年1月14日打下一欠据，之后，经多次催要，付款1万元，剩余款项267000元始终不予给付。被告黄爱林系被告张杰的妻子，该笔债务属于二被告夫妻关系存续期间形成的债务，被告黄爱林应对该笔债务承担连带责任。为维护其自身合法权益，故诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。被告张杰、黄爱林未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年11月份起被告张杰在原告蠡县弘发纺织有限公司处购买棉布，共欠货款267000元，经原告多次索要货款未果。上述事实，有原告蠡县弘发纺织有限公司提交的张杰书写的欠具，予以证实。2017年4月18日原告蠡县弘发纺织有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结张杰、黄���林的银行存款280000元，或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2017年5月12日作出（2017）冀0635民初799号之一至之十八民事裁定书，冻结了被申请人张杰、黄爱林的部分银行账户。本院认为，被告张杰在原告蠡县弘发纺织有限公司处购买货物，双方买卖合同关系成立。被告张杰欠原告货款267000元，有原告提交的欠据证实，本院予以确认。被告张杰、黄爱林经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告要求法庭判令被告张杰偿还货款267000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实张杰与黄爱林系夫妻关系，原告请求法令黄爱林承担连带责任的意见，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰偿还原告蠡县弘发纺织有限公司货款267000元。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告蠡县弘发纺织有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2653元、保全申请费1920元，以上共计4573元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一七年七月十七日书记员  李娅微
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初532原告：牡丹江四方纸箱有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：李立平，董事长。诉讼委托代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：牡丹江博森木业有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：董斌，董事长。原告牡丹江四方纸箱有限公司与被告牡丹江博森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告牡丹江四方纸箱有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江四方纸箱有限公司撤诉。案件受理费981.00元，减半收取490.50元，由原告牡丹江四方纸箱有限公司负担。审 判 长  范晓丹审 判 员  吕彦君人民陪审员  高广明二０一七年七月十一日法官 助理  许春娟书 记 员  姜思远
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1170号原告：祝火堂，男，1951年12月1日生，汉族，住武汉市桥口区，委托诉讼代理人（一般授权）：张刚良，湖北维力律师事务所律师。被告：王秋凤，女，1976年8月22日生，汉族，住武汉市桥口区，委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟，男，1973年8月4日出生。汉族，系王秋凤丈夫，住武汉市硚口区，第三人顺驰置业武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。法定代表人杨震，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）龚胜，顺驰置业武汉有限公司职员。原告祝火堂与被告王秋凤、第三人顺驰置业武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。被告于2017年3月24日提出反诉申请，并提交反诉状，后被告未在规定的时间内向本院缴纳反诉费用，并于2017年6月20日向本院提交撤诉申请撤回反诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告祝火堂及其委托诉讼代理人张刚良、被告委托诉讼代理人罗伟、第三人委托诉讼代理人龚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝火堂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》解除；2、判令被告赔偿原告4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告祝火堂经第三人顺驰置业武汉有限公司居间与被告王秋凤签订了《存量房居间（买卖）合同》。合同约定被告王秋凤将其享有所有权的武汉市硚口区古田四路南区109栋3单元2层2号的房屋出售给原告祝火堂。合同第二条约定房屋成交价格为人民币105万元整。合同第三条约定合同签订当天祝火堂支付定金2万元，首付款在变更登记当天支付103万元。祝火堂在合同签订当天支付购房定金2万元。后被告王秋凤拒不配合祝火堂办理房屋不动产变更登记手续，祝火堂亦多次催促被告履行合同义务未果。由于被告的违约行为，依据法律规定应向原告双倍返还定金4万元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至本院。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为判令被告双倍返还定金40000元，请求法院支持如上请求。被告王秋凤辩称，双方签订《存量居间（买卖）合同》时约定合同签订后第三人在七个工作日内协助双方办理房产过户相关手续。期间经过后，王秋凤多次催促第三人协助双方办理过户手续，第三人一再拖延。2016年10月12日，王秋凤短信告知第三人解除涉案合同。被告认为，原告在经被告多次催促后仍无法办理过户手续的行为已构成违约，涉案合同已经解除。故要求驳回原告第二、三项诉讼请求。第三人顺驰置业武汉有限公司陈述：原告���述属实，原、被告及第三人签订的买卖合同是合法有效的，且被告辩称的双方约定了在合同签订后七日内办理房屋过户手续一事不属实，双方没有约定办证时间。10月下旬第三人多次通过电话、上门、发催告函等方式通知了被告办理过户事宜，被告明知房屋出售事宜，但因被告拒绝配合办理过户致使房屋交易未成功，现被告已经将诉争房屋另行出售。故同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秋凤系硚口区古田四路南区109栋3单元2层2号房屋所有权人。2016年9月16日，王秋凤（甲方）和祝火堂（乙方）、顺驰置业武汉有限公司（丙方）签订《存量房居间（买卖）合同》，约定被告将其名下位于硚口区古田四路南区109栋3单元2层2号房屋（建筑面积108.72平方米）出售给原告，总价格为1050000元，合同签订当日支付20000元定金，定金抵扣房款，剩余房款1030000元于过户当天一次性支付，约定房屋交付时间为2016年11月10日前。合同签订当日，原告向被告王秋凤支付定金20000元。此后原告及第三人多次要求被告配合办理过户手续，被告拒绝履行合同并向第三人提出解除合同。另查明，被告已将诉争房屋另行出售。现原告诉至本院，提出如上请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中原、被告及第三人签订的《存量房居间（买卖）合同》系三方真实意思表示，未违反法律法规，该协议合法有效，三方均应按约履行。《存量房居间（买卖）合同》签订后，原告祝火堂向被告王秋凤支付房屋定金20000元，后原告与第三人多次催告被告王秋凤要求���合办理过户手续，被告拒绝履行合同并将诉争房屋另行出售，诉争合同已无履行的可能性。故原告要求解除《存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求本院予以支持。根据《民法通则》规定：“当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”本案被告王秋凤在双方合同签订后接受原告祝火堂支付的定金20000元且拒不履行合同，应当双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金4万元，本院予以支持。双方《存量房居间（买卖）合同》第十一条约定：丙方在贷款审批通过后，甲乙双方提供材料齐全情况下，在七个工作日时间内协助双办理房产过户手续。合同约定的办理过户时间并非合同签订后七个工作日内，故被告主张双方应在《存量房居间（买卖）合同》签订后七个工作日内办理过户手续，原告拒不办理手��构成违约，与事实不符，本院不予认可。综上，依照《民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告祝火堂与被告王秋凤于2016年9月16日签订的《存量房居间（买卖）合同》(合同编号：20160916)。被告王秋凤于本判决书生效后十日内向原告祝火堂双倍返还定金40000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告王秋凤负担（该款项原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付该款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年七月六日书记员  安 一
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8295号原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。被告蒋攀，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省开封市通许县。原告林励诉被告蒋攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林励委托代理人贾兰芹到庭参加诉讼，被告蒋攀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款480792元及合同违约金71200元，共计551992元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月14日，原、被告几方签订合同，约定原告将418080元借给被告蒋攀用于其购买宝马牌汽车一辆，借款期限为三年，自2015年3月14日至2018年3月14日止，合同期限内，被告蒋攀需每月向原告偿还13355元，如未按合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同签订后，由于被告未按照合同约定履行自己的还款义务，自签订合同后便不再偿还原告借款，已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《合同书》一份；2、《购车人特别声明》一份；3、中国工商银行电子银行明细清单一份；4、郑州xxx贸易有限公司营业执照、法人证明、证明各一份。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年2月14日，原、被告及郑州xxx贸易有限公司（以下简称xxx公司）签订《合同书》一份，主要约定被告需购买宝马X5汽车一辆，约需712000元，被告需在本合同签订之日起十日内向xxx公司支付首付款293920元，剩余款项418080元由原告借给被告；借款利率为月利率0.42%，期限为三年，自2015年3月14日至2018年3月14日；若因被告原因致使本合同不能履行的，被告应向原告按其所购车价款的10%向原告承担违约金等。原告主张其将借款数笔一并支付给xxx公司，但未提供相关证据。原告提供陈某银行账户历史明细清单一份，主张陈某系xxx公司会计，其代表xxx公司履行支付汽车款的义务，清单显示陈某于2015年2月15日向尾号为6332的账户转款418080元，原告主张尾号为6332的账户为xxx公司业务员高某的的账户。本院认为;被告蒋攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告的证据不足以证明其已履行的支付借款的义务，故其要求被告履行还款义务于法无据，故原告的诉讼请求因证据不力本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林励的诉讼请求。案件受理费4660元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年七月二十七日书 记 员  高丽娟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初719号原告：庄来春，男，1954年4月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：危荣南，男，1968年9月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：林青芳，女，1973年2月11日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告庄来春与被告危荣南、林青芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄来春到庭参加诉讼，被告危荣南、林青芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄来春向本院提出诉讼请求：1、要求危荣南、林青芳共同偿还借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、危荣南、林青芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月28日、2013年3月30日，危荣南以做生意进货急需资金为由分两次分别向庄来春借款人民币100000元、50000元。嗣后，经庄来春催讨，危荣南未能偿还借款，林青芳与危荣南系夫妻关系。诉争借款系危荣南、林青芳的夫妻共同债务，应共同偿还。庄来春为证明其主张，向本院提供《借条》二份为据。本院为查明事实，依法向德化县档案局调取危荣南、林青芳的《结婚申请书》一份，证实危荣南、林青芳于1994年5月24日办理结婚登记的事实。危荣南、林青芳未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，危荣南、林青芳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。庄来春提供的两份《借条》、本院调取的危荣南与林青芳的《结婚申请书》来源合法、内容真实，为有效证据，本院予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2012年10月28日、2013年3月30日，危荣南以做生意进货急需资金为由分两次分别向庄来春借款人民币100000元、50000元，合计150000元。上述两笔借款未约定借款期限，也未约定借款利息。嗣后，危荣南未还款。另查明，1994年5月24日，危荣南与林青芳办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，危荣南向庄来春借款150000元未偿还有庄来春提供的2份《借条》及庄来春在庭审中的陈述为据，事实清楚，危荣南应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故庄来春要求危荣南支付自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求在不超过年利率6%的情况下，应予以支持。诉争借款发生在危荣南与林青芳婚姻关系存续期间，根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，且危荣南、林青芳未能提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务。林青芳应与危荣南共同偿还借款150000元及利息。综上所述，庄来春的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。危荣南、林青芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：危荣南、林青芳应于本判决生效后十日内偿还庄来春借款人民币150000元及利息(自2017年3月13日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%)。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由危荣南、林青芳负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志群人民审判员  陈丽蓉人民陪审员  张志峰二〇一七年七月二十一日书 记 员  曾 凌速 录 员  陈春霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1224民初420号原告傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘XX,女,1974年1月16日出生,苗族,务农。被告张XX，男，1978年3月11日出生，苗族，务农。原告傅XX与被告刘XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告刘XX、张XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款及担保协议》，被告刘XX偿还借款本金45000元及利息1800元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息；2、被告张XX对上述借款本息承担连带清偿责任；3、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因资金周转与原告签订《借款及担保协议》，向原告借款50000元，借款期限10个月，约定月利率为2.5%，借款由被告张XX提供担保。此借款以张XX和刘XX名下麻阳县农资建材市场内兴业小区2栋3单元702房及乐泰福卫浴店作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条对违约责任作了约定。截止到2016年9月被告已偿还本金5000元及利息，现还欠借款本金45000元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘XX未作答辩。被告张XX未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告刘XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款及担保协议》，约定：被告刘XX向原告傅XX借款50000元，借款期限10个月，每月偿还本息金额5750元，将刘XX名下新晃县梦云娇足疗养生馆店作抵押（未办理抵押登记），原告通过银行转账的方式给付42500元，现金给付7500元。当日，被告刘XX向原告傅XX出具一张金额为50000元的借条。被告张XX在《借款及担保协议》和借条的担保人上签字。被告已偿还2016年9月前的借款利息，偿还本金5000元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金45000元。后经原告多次催要，被告刘XX、张XX一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘XX、张XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款及担保协议》并出具了借条，虽然被告刘XX、张XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告刘XX作为借款人、被告张XX作为担保人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告刘XX、张XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。《借款协议》约定月息2.5%，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告刘XX、张XX已给付2016年9月及以前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告刘XX、张XX尚欠原告本金45000元，自2016年10月1日至2017年2月28日，按月息2%的标准计算，被告刘XX、张XX尚应支付原告利息4410元，2017年2月28日之后的利息按月息2%另行计算至被告偿清之日。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘XX、张XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金45000元、利息4410元（利息计算自2016年10月1日至2017年2月28日，之后的利息按月息2%另行计算至清偿之日）；二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告刘XX、张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平人民陪审员  黄权柱人民陪审员  谌贻求二〇一七年七月四日书 记 员  吴建英
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更230号罪犯蒋彦彬，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2003年3月15日作出（2002）娄中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人蒋彦彬犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法制造、买卖枪支弹药罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元，附带民事赔偿3，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院法院于2003年12月22日作出（2003）湘刑一终字第260号刑事附带民事判决，除对原判认定的聚众斗殴罪改判有期徒刑六年、寻衅肇事罪改判有期徒刑四年外，其余部分均维持原判。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。2004年1月13日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年十一个月,剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月,剥夺政治权利九年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑十一个月,剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事插线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，余分300分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋彦彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效裁判文书予以证明。本院认为，罪犯蒋彦彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系累犯，又系参加黑社会性质组织犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋彦彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一七年七月二十八日代理书记员  陈 玲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终802号上诉人（一审原告）李春娥，女，1953年2月22日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）刘玉玲，女，1954年8月6日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）常志敏，女，1959年1月17日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）田玉金，男，1946年7月4日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）刘海明，男，1960年1月11日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）方建文，男，1960年3月10日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告）高志刚，男，1961年1月10日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）耿万江，男，1951年9月23日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）武丑根，男，1956年1月29日出生，户籍所在地北京市延庆县。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）张秀芝，女，1975年4月3日出生，户籍所在地北京市延庆县。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人张皓，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李春娥、刘玉玲、常志敏、田玉金、刘海明、方建文、高志刚、耿万江、武丑根、张秀芝(以下简称李春娥等十人)因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初284号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。李春娥等十人向一审法院诉称，2009年3月10日，市发改委作出京发改投资函[2009]第43号《北京市发展和改革委员会关于延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目继续办理前期手续的批复》（以下简称被诉《批复》），同意北京市土地整理储备中心延庆县分中心继续办理延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目的前期手续。李春娥等十人认为被诉《批复》违反了相关法律规定，侵害了李春娥等十人的合法权益，故请求法院确认被诉《批复》违法。一审法院经审理查明，2009年3月10日，市发改委作出被诉《批复》。该《批复》主要内容为“……同意北京市土地整理储备中心延庆县分中心继续办理延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目核准的前期手续，我委《关于延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目核准的批复》（京发改[2007]376号）有效期延长至2010年3月13日。其他相关事宜仍按我委京发改[2007]376号文件执行……”一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李春娥等十人并非被诉《批复》的相对人。且被诉《批复》本身并未对其合法权益产生实际影响，李春娥等十人与被诉《批复》不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。故李春娥等十人的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李春娥等十人的起诉。李春娥等十人不服一审裁定，以被诉《批复》严重违反《中华人民共和国行政许可法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》及五部委、八部委曾经发布的联合通知，市发改委有职责、有义务对自己实施的行政许可进行监督管理，李春娥等十人与被诉《批复》有直接的利害关系等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或由二审法院审理。市发改委未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”经审查，李春娥等十人并非被诉《批复》的相对人，该《批复》内容并未对李春娥等十人的合法权益产生实际影响，李春娥等十人与被诉《批复》不具有行政法意义上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回李春娥等十人的起诉正确，本院应予维持。李春娥等十人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月二十四日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1334号原告：李菊花，女，汉族，1978年8月28日生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。被告：李德燕，女，汉族，1983年4月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。原告李菊花与被告李德燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊花的委托诉讼代理人王宇，被告李德燕的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德燕归还借款150万元;2、判令被告支付利息（从2016年6月1日起按月利息2%支付至还清款止）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告李德燕向丘丽梅借款150万元，约定月息2%，借款期限至2017年1月7日止。2017年4月6日丘丽梅将该债权转让给原告。经催收未果，故提出如上请求。被告李德燕辩称：不认识原告李菊花，尽管丘丽梅与被告李德燕有债权债务关系，但与原告李菊花无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告李德燕向丘丽梅借款150万元，2014年12月29日丘丽梅通过儿子徐俊钦账户转入100万元到被告李德燕母亲胡天成账户，当日，胡天成将该100万元借款转入被告李德燕账户，2015年1月6日，丘丽梅通过儿子徐俊钦账户转入50万元到被告李德燕前夫邱琦账户，2015年1月7日，被告李德燕向丘丽梅出具借据，载明借到丘丽梅现金150万元，月利息2%,借款期限2015年1月7日至2016年1月7日止。借款后，被告李德燕向丘丽梅支付利息到2016年5月30日。2017年4月7日，丘丽梅与原告李菊花签订《债权转让协议》，约定，丘丽梅将其在李德燕处享有的债权180.6万元（本金150万元，截止2017年4月7日的利息30.6万元），转让给李菊花，并向原告李菊花提交了李德燕出具的借据等债权凭证。同时查明，2017年3月被告李德燕因涉嫌高利转贷罪、涉嫌诈骗罪被拘押在泸州市看守所。2017年丘丽梅将债权转让告知被告李德燕家属。上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、债权转让协议及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告李德燕向丘丽梅借款150万元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。2017年4月7日丘丽梅与原告李菊花签订《债权转让协议》，丘丽梅将其对被告李德燕享有的债权180.6万元（本金150万元，利息30.6万元）转让给原告李菊花。被告李德燕辩称，未收到丘丽梅债权转让通知，本院认为，鉴于被告李德燕被拘押的客观情况，丘丽梅无法直接通知被告李德燕债权转让，已告知其家属要求转告李德燕，尽到了通知义务，债权转让发生法律效力，原告李菊花就已经转让的权利相应地取得原债权人即权利让与人在原合同中的地位，履行权利、承担义务。原告主张被告返还借款150万元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李德燕于本判决生效后十日内归还原告李菊花借款本金150万元及利息，利息从2016年6月1日起按照年利率24%支付至付清款之日止。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21054元，财产保全费5000元，合计26054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨乾坤审 判 员  刘 梅人民陪审员  杨孟霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  沙晓英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16282号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王玉苹。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王玉苹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月18日,被告王玉苹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049181XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23044.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23044.27元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王玉苹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王玉苹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执77号申请执行人：南京春阳电机厂。被执行人：山东顺凯空调风机有限公司本院在执行南京春阳电机厂与山东顺凯空调风机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初1156号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一七年七月二十七日书记员  陈荣彬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初1017号之一原告:张兵,男,1984年5月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被告:王锡惠,男,1966年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告:陆凯军,男,1976年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告:周惠英,女,1976年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2017年3月1日受理原告张兵与被告王锡惠、陆凯军、周惠英民间借贷纠纷一案后，原告张兵于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告张兵向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。受理费540元，减半收取270元，公告费700元，二项合计970元。由原告张兵负担。审 判 长  李 娟代理审判员  宣锦虹人民陪审员  曹梦云二〇一七年七月六日书 记 员  华 莉
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1633号申请执行人王桂喜被执行人尚虎刚被执行人刘春霞申请执行人王桂喜与被执行人尚虎刚、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）陕0802民初5241号民事调解书，已发生法律效力。权利人尚虎刚、刘春霞于2017年3月8日向本院申请执行借款本金196000元及利息。由被执行人尚虎刚、刘春霞负担案件受理费2680元、保全费2020元、案件申请执行费4360元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年七月二十七日书记员  朱虎虎
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2833号之一原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：萧县萧王商贸有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙山庭院。法定代表人：高灿。原告严胜旺与被告萧县萧王商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年7月3日以原、被告已庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告严胜旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严胜旺撤诉。案件受理费50元，由原告严胜旺负担。审 判 长  洪华娇人民陪审员  马震球人民陪审员  倪五洲二〇一七年七月三日书 记 员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2606号原告张信，男，1937年8月23日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人董菲，女，前七号司法所法律工作者。被告张国文，男，汉族，农民，住长岭县。被告张国军，男，汉族，农民，住长岭县。被告张国义，男，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告张信诉被告张国文、张国军、张国义赡养费纠纷一案中，原告张信于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张信撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审判员  贾洪彬二〇一七年七月二十五日书记员  张艳妮-1-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2443号原告：张爱军，男，1984年5月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙亮亮、许成龙，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京正伦装饰工程有限公司，住南京市建邺区汉中门大街151号6楼6111室。法定代表人：朱羽杰。原告张爱军与被告南京正伦装饰工程有限公司（以下简称正伦装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托诉讼代理人孙亮亮、许成龙到庭参加诉讼，被告正伦装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《建设工程施工合同》于2017年7月16日公告期满之日解除；２．判令被告立即向原告返还装饰装修工程款178500元；3.判令被告向原告支付3万元违约金；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因需要对南京市秦淮区莫愁路越界幻城x栋的“EmilioPhoto艺术摄影”进行室内装修，原、被告于2017年2月14日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程造价34万元。原告向被告支付了178500元，被告给原告出具了效果图，但至3月9日原告发现被告已停止施工，施工现场几乎是毛坯状态，原告遂联系被告，发现被告公司人去楼空，经了解被告在外欠下大量债务，原告为维护合法权益，诉至法院。被告正伦装饰公司未答辩.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实具体为：原告以每月29880元的租金标准承租了南京市秦淮区莫愁路越界幻城x栋271平方米的房屋用于经营。2017年2月14日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告对南京市秦淮区莫愁路越界幻城x栋的“EmilioPhoto艺术摄影”进行室内装修，工程造价34万元，开工日期为2017年2月17日，竣工日期为2017年3月31日，承包人承担违约责任的承担方式和计算方法为执行通用条款。2017年2月15日原告通过招商银行向被告法定代表人朱羽杰的账户支付了首付款178500元，被告向原告出具了施工效果图。3月9日原告发现被告已停止施工，施工场地几乎处于毛坯状态，亦无法联系到被告，为避免扩大损失，原告于3月16日向南京市公证处申请对证据保全，对施工现场拍摄的照片进行了公证。因被告下落不明，原告诉至法院要求处理。本院依法对被告公告送达。被告未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，在合同履行期间届满前，当事人以自己的行为表明不履行义务，一方当事人可以解除合同并要求另一方承担违约责任。现被告未履行合同义务，且给原告造成损失，原告要求确认于2017年7月16日公告期满之日解除与被告签订的《建设工程施工合同》、返还装饰装修工程款178500元的诉讼请求，本院予以支持。合同中虽对违约金的标准未约定明确的标准，但结合被告拖延工期给原告造成的租金损失，故对原告要求被告支付3万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张爱军与被告南京正伦装饰工程有限公司间的《建设工程施工合同》于2017年7月16日解除。二、被告南京正伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张爱军178500元并向原告张爱军支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告南京正伦装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告南京正伦装饰工程有限公司向原告支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  周 晓人民陪审员  阙光平人民陪审员  张爱珍二〇一七年七月二十日见习书记员  徐雪涵
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1221民初1195号原告：张某1，女，1986年8月30日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张某2，男，1979年4月11日生，汉族，住渑池县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告张某1及代理人邹根成、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生儿子张某3由被告抚养，原告支付抚养费每月300元至18周岁；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告××××年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生男孩张某3。被告性格粗暴，经常因生活琐事吵闹，砸摔东西，好吃懒做，谎话连篇，二人感情彻底破裂，2014年4月分居至今。被告张某2辩称,不同意离婚。××××年经人介绍认识，处后结婚生子，感情一直很好，孩子出生后一直由家人照顾，孩子长大后花钱多了，被告就外出打工。经当事人庭审陈述、质证，本院依据有效证据确认以下案件事实,原告张某1与被告张某2××××年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生男孩张某3。因生活琐事吵闹，2014年4月原告外出居住至今。被告亦外出打工，婚生男孩由被告父母照看。本院认为,原告张某1与被告张某2相识，交往后办理结婚登记，双方婚姻基础尚可，婚后生育一个孩子，夫妻感情较好。期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，原告现要求离婚，本院不予支持。综上，原告张某1诉求与被告张某2离婚，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  韩平华二〇一七年七月十日书记员  武文静
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初1860号之一原告：康志龙，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：陈国印，男，1981年1月1日出生，汉族，住菏泽市丹阳路二十二中斜对过沁园净水器门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：王保清，经理。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所执业律师。特别授权。本院在审理原告康志龙与被告陈国印、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康志龙于2017年6月27日撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉，于2017年7月12日向本院提出申请，撤回对被告陈国印的起诉。本院认为：原告康志龙的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告康志龙撤回对被告陈国印的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康志龙负担。审判员  刘寅辉二〇一七年七月十二日书记员  王志书
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保436号申请人:穆道勇，男，汉族，生于1973年10月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:杨波，男，汉族，生于1975年3月14日，住重庆市渝中区。被申请人:廖红玲，女，汉族，生于1976年9月10日，住重庆市渝中区。被申请人:杨红勇，男，汉族，生于1977年3月6日，住重庆市沙坪坝区。被申请人:肖斌，男，汉族，生于1972年11月15日，住重庆市开州区。被申请人：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。法定代表人：杨波。被申请人：重庆市崇扬城口大酒店有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街（005街坊），统一社会信用代码91500229554061083K。法定代表人：杨波。申请人穆道勇于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人杨波、廖红玲、杨红勇、肖斌、重庆市崇扬房地产开发有限公司、重庆市崇扬城口大酒店有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人杨波、廖红玲、杨红勇、肖斌、重庆市崇扬房地产开发有限公司、重庆市崇扬城口大酒店有限公司价值3000万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）刘成珂、王敏以其共有的位于重庆市开州区和案外人（诉讼保全担保人）李静以其所有的位于重庆市开州区、重庆市北部新区、重庆市沙坪坝区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人穆道勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月二十四日书记员 田欢欢
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初3544号原告：王国松，居民。委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：苏某。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告王国松与被告苏某、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告苏某赔偿701428元，并由被告淘宝网络公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告购买了被告苏某在淘宝网店铺“乱菲菲小店”促销的“白酒泸州老窖52度国窖1573-3个礼品袋6瓶高度粮食酒行货特价包邮”白酒，实付127400元。原告付款成功后，被告苏某通过阿里巴巴承认销售的涉案产品为假冒伪劣产品，且以缺货为由不予交货。原告要求被告淘宝网络公司提供卖家的真实信息，但被拒绝。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判如诉请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告淘宝网络公司已在诉讼中提供了被告苏某经公安机关登记的真实身份信息和被告苏某开设的经工商机关登记的个体工商户营业执照，本院亦依该身份信息中的地址和营业执照上所载的经营场所地址向被告苏某进行了邮寄送达，但均被退回，原因均为地址不祥或无此单位。后本院要求原告继续提供被告苏某的送达地址并进行法律释明，告知其受送达人下落不明或用法律规定的其他方式无法送达的，可以公告送达，否则承担相应的法律后果，但原告仍未能提供被告苏某准确的送达地址且不同意进行公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年七月二十日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1464号罪犯张宏，男，1969年12月27日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年3月14日作出(2014)嘉桐刑初字第97号刑事判决，以被告人张宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币2000元。被告人张宏不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2014年4月28日以（2014）浙嘉刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宏在服刑期间（考核期2014年5月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张宏在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宏准予减刑三个月（刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十八日书记员  张笑丽
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执恢63号之二申请执行人：蒋先春,男,汉族，生于1955年3月29日,住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵清,男,汉族，生于1964年12月26日,住四川省旺苍县。被执行人：郑小俨,男,生于1965年5月9日,住四川省旺苍县。本院在执行蒋先春与被执行人赵清、郑小俨保证合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2005）旺苍民初字第352号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 智审 判 员  蒋乐天人民陪审员  冯光学二〇一七年七月二十六日书 记 员  米加明