重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1320号上诉人(原审被告)：陈明泽，男，汉族，1955年3月12日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李再奎，女，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。上诉人陈明泽与被上诉人李再奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明泽上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回李再奎的诉讼请求，一、二审诉讼费由李再奎承担。事实与理由：1、一审程序不合法，漏列陈明光的儿子陈鹏为案件当事人。2、一审认定本案是借贷法律关系的基本事实错误。一审认定陈明光转账给陈明泽的70万元是借贷没有基本的借贷事实，该70万元中陈明雪有50万元其已确认是代管并已退回，另20万元的性质一审没查清；陈明泽收到的70万元中的另20万元已于2016年10月12日转账给陈明雪，并由陈明雪于2017年3月14日转账给陈明光之子陈鹏。3、一审适用法律错误，一审凭陈明光代转陈明泽退还陈明雪的50万元的凭证载明的还款认定陈明雪与陈明泽之间为借贷关系，进而认定陈明光与陈明泽之间为借贷错误。李再奎答辩称，一审程序合法，本案是民间借贷纠纷，不是遗产分割纠纷，陈鹏如认为侵犯其权利可另案起诉；没有证据证明陈鹏已从陈明泽处领取20万元，也没证据证明陈明泽偿还了20万元借款；本案是借款关系，所谓代管财产等是上诉人的编造；20万元及陈明雪的50万元是打给陈明泽放利息，年利率是15%，打给陈明雪的37.5万元中有其30万元本金，7.5万元的利息；打给陈明光的3.3万元中有20万元的利息3万元，另3000元是香肠的钱。2016年12月打电话找陈明泽还钱时，他说钱已还给陈鹏，现陈明雪说2017年3月才打给陈鹏，说法矛盾。陈明光父母留给陈鹏的遗产早在陈鹏大学毕业即给了陈鹏。请求驳回上诉，维持原判。李再奎向一审法院起诉请求：1、判决陈明泽告偿还借款本金200000元，资金利息54900元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈明泽有同胞三兄妹，分别为大哥陈明泽、二哥陈明光（2015年11月22日因病去世）、幺妹陈明雪。李再奎系陈明光再婚妻子（登记结婚时间1998年8月10日）。2014年3月31日，陈明光通过手机银行向陈明泽转款70万元。2015年2月9日，陈明泽向陈明光转账37.5万元，同日，陈明光将此款转账到陈明雪账户，陈明光在银行转账凭证附加信息栏批注：还款。2015年2月16日，陈明泽向陈明光转账3.3万元。一审法院认为，本案争议焦点：1、20万元的借贷关系是否成立？2、如果成立，借贷利率如何认定？2014年3月31日，陈明光通过手机银行向陈明泽转款70万元。2015年2月9日，陈明泽向陈明光转账37.5万元，同日，陈明光将此款转账到陈明雪账户，在银行凭证附加栏信息批注：还款。李再奎陈述：70万元是陈明泽向陈明光和陈明雪的借款，其中50万元的债权人是陈明雪，陈明光收到陈明泽归还陈明雪借款本金30万元及第一年的利息7.5万元（年息15%）后，及时交给了陈明雪；其中20万元的债权人是陈明光，对2015年2月16日向陈明光转账3.3万元是按约定年息15%，本金20万元的利息，另外3000元是为陈明泽购买香肠和腊肉的货款。陈明泽对李再奎的陈述予以否认，但却没有给出符合常理的辩解理由，至于与陈明光是否还有其他经济关系，陈明泽也没有举示充分的证据反驳李再奎的诉讼主张，因此，对争议的20万元推定为陈明泽向陈明光借款20万元。对于2015年2月16日向陈明光转账3.3万元是什么性质？李再奎除自己陈述外，没有充分的证据证明支付利息标准和其中3000元是香肠和腊肉的货款，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，因而对争议的3.3万元认定为陈明泽向陈明光归还借款20万元中的一部分，尚下欠陈明光借款16.7万元（20万元-3.3万元=16.7万元）。陈明光现已去世，李再奎系陈明光妻子，作为本案原告提起诉讼，主体适格。综上所述，对李再奎主张陈明泽偿还借款20万元的诉讼请求，支持16.7万元，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈明泽于本判决生效之日起十日内归还李再奎借款16.7万元；二、驳回李再奎其他诉讼请求。案件受理费2562元，由陈明泽负担。二审中，陈明泽提交了以下证据材料：1、银行交易明细、客户回执共5份5页，其中有陈明雪、陈明泽、陈鹏，清楚反映陈明泽收到陈明光70万元银行转账后，前后付了90万元，一是2016年10月12日给陈明雪转账44.2万元、2015年2月9日给陈明光转账37.5万元、2月16日给陈明光转账3.3万元、10月25日给陈明光转账5万元；陈明雪于2017年3月14日将其收到的款项给陈明光之子陈鹏转账20万元；陈明泽是帮陈明光、陈明雪按年利息15%放利息，陈明泽收到陈明光的20万元后，已付陈明光、陈鹏28.3万元，不管本金、利息、赠予，陈明泽已清偿完毕。2、陈明雪的情况说明，证明陈明泽是帮陈明光、陈明雪赚利息，不是借款。3、祭文复印件一份，约定陈明光、陈明雪、陈明泽母亲的遗产归陈鹏所有，陈明泽帮陈明光放利息的20万元属于陈鹏继承的遗产(陈明光代管)，已于2017年3月交还给陈鹏。4、证明材料，证明陈明泽、陈明雪、陈明光的母亲的遗产有5个门面，分别卖给了庄耀清、余绍梅。5、余绍梅的证明，证明其2006年4月在陈明光手上买下门面和住房，共9.5万元。6、土地占用协议及魏正平的证明，证明魏正平占用陈明光祖屋的土地，应付8万元补偿款，因其未及时支付，本息共付10.4万元。7、房屋买卖合同，证明庄耀清买陈明光祖屋花费8.5万元。证明陈明光处置陈鹏继承的爷爷奶奶的遗产有28万元。陈明泽还申请证人陈鹏(陈明光之子，李再奎继子)出庭作证。证人陈鹏证实：伯父帮放利息的20万元已归还，是2017年3月陈明雪转到其账户上的；该20万元是陈鹏的，是卖奶奶的房、地的钱应由陈鹏继承的；陈鹏大学毕业时家里给了26.3万元，但没说该26.3万元是奶奶的遗产；门面是否父亲与继母共同改造不清楚，当时奶奶可能还对建房有资助。李再奎质证认为，均不是新证据；3.3万元中有3万元是利息，3000元是香肠钱；5万元是陈明光生病后来看病人时给的礼金，与本案没有关联性；不知道祭文，没看到过；不认可陈明雪的情况说明，她应出庭作证；婆婆去世时是有5个门面，但其中2个门面是嫁给陈明光后以做生意的钱一起改造的；卖给庄耀清、余绍梅的房屋、魏正平占用的土地没异议。陈明雪在一审期间将钱转给陈鹏，可以看出是为了抹掉20万元借款债务找的借口。遗产处分协议不是遗嘱，从约定中不能区分遗产与陈明光、李再奎的共同财产。陈鹏与陈明泽是亲属关系，对其证言不予认可。李再奎二审中提交了农行个人结算业务申请书、陈明光亲笔便条，证明2012年陈明光陆续给陈鹏转账20.62万元、5.68万元，共计26.3万元，已把陈鹏应得的遗产转给了陈鹏。陈明泽质证认为与本案没有关联性。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年3月31日，陈明光转给陈明泽的70万元中，有50万元当事人双方均认可属陈明雪。陈明光、陈明雪将前述70万元转给陈明泽，陈明泽按年利率15%给陈明光、陈明雪支付利息。陈明泽除一审查明的给陈明光转款37.5万元、3.3万元外，还于2015年10月25日给陈明光转款5万元，于2016年10月12日给陈明雪转款44.2万元。陈明雪于2017年3月14日给陈明光之子陈鹏转款20万元。本院认为，本案当事人双方虽未出具借条，也没有签订借款合同，但陈明泽自认收到陈明光、陈明雪的钱是为其放利息，并均认可实际按年利率15%给付利息，即陈明泽收到陈明光、陈明雪的70万元后不但要还本，还应按约定利率支付利息，此与民间借贷法律关系并无本质区别，因此，一审认定本案是民间借贷法律关系正确。上诉人陈明泽认为一审认定本案是借贷法律关系错误的理由不能成立。钱是种类物。即使陈明光生前挪用了代管其儿子陈鹏应继承的财产，交哥哥陈明泽放利息，仅构成陈明光、李再奎与陈鹏间的代管遗产的债权债务关系，不能就此确定陈明光转给陈明泽的70万元中的20万元属于陈鹏所有。如果陈鹏没有得到其父、继母代管的相应财产，其只能另案主张。陈鹏不是本案民间借贷关系的当事人，一审未追加陈鹏为案件当事人并无不当。本案陈明泽收到陈明光、陈明雪的70万元系由陈明光通过手机银行支付履行的，陈明光去世后，陈明泽将返还的钱转给一同支付款项的另一当事人陈明雪，虽然可能存在关系亲疏远近的盘算，不能据此认定陈明泽的支付行为不当。现查明，陈明泽共计已给付陈明光、陈明雪90万元。尽管陈明泽、陈明雪、陈鹏与李再奎对陈明光转给陈明泽的20万元的性质有争议，但陈明泽、陈明雪均认可陈明光的20万元已于2016年10月12日转给陈明雪，陈鹏作为陈明光的成年家属，其认可收到陈明雪转付的陈明泽归还的20万元，且均有相应的银行交易明细资料佐证，本院对陈明泽上诉主张已归还陈明光的20万元的理由予以采信。陈鹏收到陈明雪转付的20万元，加上李再奎自认已收到的3万元利息(2014年3月31日至2015年3月30日)，陈明泽主张用于清偿债务的5万元(按双方约定年利率15%计算，自2015年3月31日至陈明泽将20万元转给陈明雪的2016年10月12日，陈明泽还应支付利息18.5个月的利息计4.625万元，陈明泽使用陈明光20万元期间，应连本带息共计给付27.625万元)，而陈明泽已实际支付共计28万元，本院对陈明泽上诉实际主张已清偿陈明光、李再奎的借款债务的理由予以支持。综上，因本案债务已清偿，李再奎要求陈明泽归还借款并支付利息的诉讼请求应予驳回。由于陈明泽怠于在一审期间提交证据，应由其承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初704号民事判决；二、驳回李再奎的诉讼请求。一审案件受理费2562元，由李再奎负担；二审案件受理费5124元，由陈明泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一七年七月五日书 记 员  杨晓婷