湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1991号原告：段光磊，男，1981年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告：段朋辉，男，1954年9月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告：万清芳，女，1957年10月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系段朋辉之妻。上列三原告的委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：中国电信股份有限公司孝感分公司，住孝感市北京路99号。统一社会信用代码：914209007606716591。负责人：徐剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈徐军，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司，住孝感市北京路1号。统一社会信用代码：91420900706938965T。负责人：范涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高洁、朱秋婉，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：国网湖北省电力公司孝感供电公司，住孝感市长征路221号。统一社会信用代码：91420900753433329P。负责人：夏怀民，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司，住孝感市长征路116号。统一社会信用代码：914209003097395244。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：廖明波，该公司职员。代理权限：一般代理。被告：中国联合网络通信有限公司孝感市分公司，住孝感市长征路265号。统一社会信用代码：91420900706937110H。负责人：杜冈，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告段光磊、段朋辉、万清芳与被告中国电信股份有限公司孝感分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司（以下简称移动公司）、国网湖北省电力公司孝感供电公司（以下简称供电公司）、湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司（以下简称视讯公司）、中国联合网络通信有限公司孝感市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告段光磊、万清芳及三原告的委托诉讼代理人丁卫东，被告电信公司的委托诉讼代理人陈徐军，被告移动公司的委托诉讼代理人刘高洁、朱秋婉，被告供电公司的委托诉讼代理人彭建，被告视讯公司的委托诉讼代理人廖明波，被告联通公司的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段光磊、段朋辉、万清芳向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即停止侵权、恢复原状、排除妨害，对线路进行移除；2、依法判令被告共同赔偿因侵权给原告造成的房屋修复费用10772.42元、房屋降低使用年限和后期维修费15000元、房屋安全鉴定费用7000元、房屋受损修复造价鉴定费用5000元、拍照取证费用500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用1050元及代理费用5000元。事实和理由：原告段朋辉、万清芳于1998年自建一栋四层房屋，面积151㎡，1999年办理房屋产权登记手续。此后，五被告未经两原告同意，擅自在房屋外墙打孔安装支架架设各种线路设施。因线路设施繁杂较多及拉绳作用，造成房屋多处出现裂缝及垮塌。两原告多次与被告交涉，要求被告拆除线路等设施、赔偿房屋损失，但被告置之不理。2017年1月25日，两原告将房产转入原告段光磊名下。为此，三原告多次与被告协商赔偿事宜，亦无果。被告电信公司、视讯公司辩称，原告段朋辉、万清芳将涉案房屋转让给了原告段光磊，已不具备本案财产损害赔偿的诉讼主体资格。搭建通信线路是用于社会服务，原告要求拆除会损害大部分人利益。房屋安全鉴定机构及鉴定人员没有相应的鉴定资质，工程造价鉴定结论没有法律依据。原告要求被告赔偿拍照取证费、鉴定费、代理费及诉讼费，没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告移动公司、联通公司辩称，原告段朋辉、万清芳于2017年1月25日将其名下的房产转让给原告段光磊，意味着两人将涉案房屋的损害赔偿请求权一并转让给了原告段光磊，已不具备本案财产损害赔偿的诉讼主体资格。本公司在原告房屋外墙架设线路设施是用于服务不特定社会大多数人，承载社会公共利益，原告要求移除线路，将会导致公共利益受损。原告主张拍照取证费、鉴定费及代理费没有法律依据。原告没有证据证明本公司所拉线路对其房屋造成的损失在全部损失中所占的比例，应当承担举证不能的后果。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告供电公司辩称，本公司在2000年城市电网改造时经原房主同意在涉案房屋外墙附挂线路，承担整个新华街道居民的供电任务，此前一直未出现问题。本案被告分别实施各自的附挂行为，没有意思联络，应各自承担相应责任。原告房屋自身沉降是房屋受损的主要原因，电力设施的附挂影响较小，且仅对房屋西南角造成部分损害。另外，原告的部分请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、三原告提交的证据一身份证、户口本、结婚证，五被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告段朋辉、万清芳并不具备本案的诉讼主体资格，本院认为，其属户籍管理部门、婚姻登记机构所出具，五被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2、三原告提交的证据三照片、线路架设图，五被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告电信公司认为其属公益设施，被告移动公司、供电公司、视讯公司、联通公司认为其不能证明房屋毁损是因为架设线路引起，本院认为，五被告均未否认在涉案房屋外墙架设线路的事实，本院依法予以采信；3、三原告提交的证据四房屋安全鉴定报告，五被告对其有异议，被告电信公司认为其没有法律效力，被告移动公司、供电公司、视讯公司、联通公司认为其不是在本案中进行的鉴定，且鉴定报告注明被鉴定房屋的所有人为原告段朋辉、万清芳，不是原告段光磊，本院认为，该鉴定报告中的被鉴定房屋与本案涉案房屋属同一房屋，五被告在本院指定的期间没有申请重新鉴定，本院依法予以采信；4、三原告提交的证据五工程造价鉴定书、鉴定费发票，被告电信公司对其有异议，认为其不应作为本案的定案依据，被告移动公司、供电公司、视讯公司、联通公司对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，其是针对涉案房屋进行的鉴定，与本案具有关联性，五被告在本院指定的期间没有申请重新鉴定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告段朋辉、万清芳于1977年11月22日登记结婚。1998年，两人在孝感市孝南区××房屋××栋，建筑面积151㎡，1999年办理房屋产权登记手续。此后，被告电信公司、移动公司、供电公司、视讯公司、联通公司未经两人同意，先后在该房屋外墙打孔安装支架架设各种线路设施。由于线路拉力作用，导致房屋受损。2016年5月13日，原告段朋辉、万清芳向本院提起诉讼，请求判令上述五被告停止侵权、排除妨害，并赔偿相关损失。同年8月22日，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋受损原因进行鉴定。同年9月23日，该公司出具仲恒鉴字[2016]SW1630号房屋受损原因鉴定报告，鉴定结论为涉案房屋墙体开裂与所拉线路有因果关系，建议对线路进行移除处理。原告段朋辉、万清芳为此支付鉴定费7000元。同年9月28日，本院委托湖北拓展工程造价咨询有限责任公司对涉案房屋受损后的修复工程进行造价鉴定。同年12月5日，该公司出具鄂拓价鉴字[2016]第134号工程造价鉴定书，鉴定意见为房屋受损部分修复工程造价金额为10772.42元，建议房屋降低使用年限和后期维修费15000元。原告段朋辉、万清芳为此支付鉴定费5000元。2017年1月25日，原告段朋辉、万清芳将涉案房屋转移登记在其子即原告段光磊名下。2017年5月4日，原告段朋辉、万清芳申请撤诉。还查明，上述五被告在涉案房屋外墙架设的线路错综复杂。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、湖北拓展工程造价咨询有限责任公司均具有相应的鉴定资质。本院认为，被告电信公司、移动公司、供电公司、视讯公司及联通公司先后在原告段朋辉、万清芳、段光磊所属的位于孝感市××××号的房屋外墙打孔安装支架架设各种线路设施导致该房屋受损的事实清楚，上述五被告作为侵权人，依法应当承担相应的侵权责任，故对三原告要求判令五被告停止侵权、恢复原状、排除妨害，对线路进行移除并赔偿相关损失的诉讼请求，本院予以支持。由于该房屋受损是上述五被告分别架设线路设施所引起，且架设的线路错综复杂，难以确定责任大小，故五被告依法应当平均承担赔偿责任。三原告要求判令五被告赔偿拍照取证费500元、律师代理费5000元，没有法律依据，本院不予支持。经本院核实，三原告的损失有：房屋受损部分修复费用10772.42元、房屋降低使用年限和后期维修费15000元、房屋受损原因鉴定费7000元、房屋受损部分修复工程造价鉴定费5000元，合计37772.42元。上述五被告各自应当赔偿7554.49元（37772.42元÷5）。原告段朋辉、万清芳在诉讼过程中将涉案房屋转让给原告段光磊，被告电信公司、移动公司、视讯公司及联通公司辩称两人在房屋转让后即不具备本案的诉讼主体资格，没有法律依据，本院不予采纳。被告电信公司、视讯公司辩称房屋安全鉴定机构及鉴定人员没有相应的鉴定资质、工程造价鉴定结论没有法律依据，没有事实依据且未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告供电公司辩称原告房屋自身沉降是房屋受损的主要原因，没有提交相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司孝感分公司、中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司、中国联合网络通信有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内各自赔偿原告段光磊、段朋辉、万清芳损失7554.49元；二、被告中国电信股份有限公司孝感分公司、中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司、中国联合网络通信有限公司孝感市分公司于本判决生效后三十日内停止侵权、恢复原状、排除妨害，移除各自在位于孝感市孝南区新华街1号房屋外墙上架设的线路设施；三、驳回原告段光磊、段朋辉、万清芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国电信股份有限公司孝感分公司、中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司、国网湖北省电力公司孝感供电公司、湖北省楚天视讯网络有限公司孝感分公司、中国联合网络通信有限公司孝感市分公司各自负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  余厚润二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱芸芸