wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0682民初558号	原告：张胜红，男，汉族，湖南省临湘市人。	委托诉讼代理人：袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。	被告：杨奕，男，汉族，湖南省临湘市人。	被告：晏璐，男，汉族，湖南省临湘市人。	原告张胜红与被告杨奕、晏璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜红及其委托诉讼代理人袁江维、被告杨奕到庭参加了诉讼，被告晏璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带共同偿还原告借款本金15万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系表兄关系。2015年10月初，被告杨奕向原告借30万元周转，原告称自己没有那么多，只能到朋友处想想办法，2015年10月7日，两被告一同找到原告要求借款，被告杨奕将其所有的一台新丰田霸道车质押给原告担保偿还借款，被告晏璐自愿承诺对借款担保，保证向原告偿还借款，原告凑了27万元借给了被告杨奕，被告晏璐在借条上签名担保。2015年底，两被告串通以给丰田霸道车上户为由，将车辆从原告手中骗走。2015年底至2016年底，原告多次向两被告催讨借款，两被告陆续偿还借款12万元，至今仍有15万元借款本金没有归还。2017年初，原告向两被告催讨借款，两被告经常不接电话，据此，原告具状起诉，请求依法判如所请。	被告杨奕辩称:2015年10月7日，被告经担保人晏璐介绍向原告借款27万元，并出具借条，口头约定利息为月息2分，到2016年3月16日止，被告杨奕已偿还原告本金12万元及27万元本金的利息。2016年6月，被告杨奕通过担保人晏璐向原告偿还了本金4万元，现被告杨奕仅欠原告本金11万元及2016年3月16日至今的利息。	被告晏璐未作答辩。	原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：	1．原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；	2．2015年10月，被告杨奕借款、被告晏璐担保的借条复印件1份，证明被告杨奕借款27万元，口头约定利息为月息2分和被告晏璐进行担保，2016年3月后仅欠15万元本金，约定利息为月息2分，2016年3月前的利息及本金12万元已结清的事实。	被告杨奕、晏璐未向本院提交证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月，被告杨奕向原告借款270000元，口头约定月利率为2%，未约定借款期限。被告杨奕向原告出具借条一份，内容为“借款人杨奕今借到出借人张胜红的借款，共计人民币贰拾柒万元整小写￥270000.00元，借款人杨奕。借款人担保人责任：担保人在本借条的担保方内签字或盖章，担保即行生效，担保方系连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起，到还清之日止，出借人有权任意向借款人或担保人同时催讨借款，以及抵押他们一切财物(包括住房)，至任意一方还清借款为止。担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金，实现债权的费用(包括咨询、调查费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖、诉讼、调剂费等)全部债务和费用。担保人晏璐。2015年10月”。被告杨奕借款后，原告多次找两被告催讨借款本金及利息，被告杨奕通过被告晏璐陆续向原告偿还了借款本金120000元，借款270000元本金的利息支付至2016年3月16日止。剩余借款本金150000元及利息，两被告至今未偿还。	本院认为：原告与被告杨奕签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告杨奕未偿还借款本息，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告杨奕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告晏璐虽然未与原告签订书面担保合同，但在原告与被告杨奕的借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系，借条上对担保方式明确约定为连带责任担保，被告晏璐应当对该笔借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告杨奕之间口头约定的借款利率，没有超过年利率24%，不违反相关法律法规的规定，原告请求被告杨奕按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨奕陈述2016年6月偿还借款本金40000元，现只欠借款本金110000元及利息的答辩意见，因原告不认可，且被告杨奕未能提供相应证据证明，故被告杨奕应承担举证不能的法律后果。本院采纳原告陈述的事实。被告晏璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告杨奕在本判决生效后10日内偿还原告张胜红借款本金150000元及利息(利息按借款本金150000元自2016年3月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止)；	二、被告晏璐对上述借款150000元本金及利息承担连带清偿责任；	三、被告晏璐在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨奕追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨奕、晏璐负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审判员 李 彬	二〇一七年七月二十七日	书记员 王紊浩
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执3230号申请执行人广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人翁国基，董事长。委托代理人严翠文，女，1993年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该司员工。被执行人瞿剑琼，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被执行人袁凯，男，1986年8月18日出生，身份证住址湖南省衡山县。上诉人广州蚬富出租汽车有限公司与被上诉人瞿剑琼、袁凯承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2768号民事判决第二项为：于本判决生效之日起十日内，被上诉人瞿剑琼、袁凯向上诉人广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年8月承包费和其他税费1321.45元及利息（利息的计算以1321.45元为本金，按每日万分之五的标准，自2015年8月2日起计算至款项实际付清之日止）、支付2015年9月1日-17日承包费和其他税费6732.27元及利息（利息的计算以6732.27元为本金，按每日万分之五的标准，自2015年9月2日起计算至款项实际付清之日止）；上述费用应抵扣安全互助金4000元；于本判决生效之日起十日内，被上诉人瞿剑琼、袁凯向上诉人广州蚬富出租汽车有限公司支付律师费4000元；于本判决生效之日起十日内，被上诉人瞿剑琼、袁凯向上诉人广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年9月17日起至2015年10月21日止的损失9463.33元。因瞿剑琼、袁凯未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州蚬富出租汽车有限公司遂于2017年4月1日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额17517.05元。本案在执行中，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托湖南省衡山县人民法院调查被执行人的财产状况，除委托湖南省衡阳市石鼓区人民法院对被执行人瞿剑琼名下车牌号码为湘Ｄ×××××福田牌汽车的档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除委托外地法院对被执行人名下车辆档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0111执3230号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一七年七月××日书记员  张 楠
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执142号被执行人衣布黑日，男，1978年4月5日生，四川省金阳县人。本院在执行衣布黑日罚金一案中，查明，被执行人衣布黑日暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荥经县人民法院申请执行衣布黑日罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年七月二十日书记员 王 睿
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0191执100号之一申请执行人：苗世田被执行人：永登县中川镇西槽村五社，住所地永登县中川镇西槽村。负责人：王道友，该社社长。苗世田与永登县中川镇西槽村五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）甘0191民初690号民事判决书已经发生法律效力。确定永登县中川镇西槽村五社支付苗世田承包地征收补偿费奖励金共计25085元，因义务人永登县中川镇西槽村五社未履行生效法律文书确定的义务，故权利人苗世田于2017年3月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  姜峰二〇一七年七月五日书记员  郑凯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3622号之一原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：高殿革，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告高殿革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关���律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一七年七月二十四日书记员  赵家艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2969号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人���江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告：李建香，女，1971年2月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李建香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告李建香经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金398298.61元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息59111.67元、罚息16986.36元、复利8703.79元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年11月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月26日起至2019年11月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产��营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金398298.61元、利息59111.67元、罚息16986.36元、复利8703.79元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约���及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建香于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金398298.61元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息59111.67元、罚息16986.36元、复利8703.79元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8228元（含公告费560元），由被告李建香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一七年七月十八日书 记 员  赵起超
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初719号原告：胡景男。被告:姚燕。原告胡景男与被告姚燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告胡景南的委托代人关海丰出庭参加诉讼，被告姚燕未到庭，本案现已审理终结。原告胡景男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金6600元及借款利息1600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告姚燕向原告借款8000元用于其生活所需，此款双方约定分期12月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并承担违约金。原告以银行转账形式向被告转款7200元（另800元从首期中现金形式扣除），原告依约偿还过600元，后期还款至今未履行，尚欠本金6600元。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚燕未到庭。经审理查明：2016年4月26日，被告姚燕与原告胡景男签订了一份《个人借款合同》，约定被告姚燕向原告借款8000元，此款双方约定分期12个月偿还，每期还款827元，其中包括每月应付利息为160元。并约定被告在借款时应当一次性向原告支付服务费（贷款总额的10%）。每月的26日为还款日期，被告需在每月的还款日将还款存入原告的银行账户中。同时，约定如被告未按照约定时间还款，则每逾期一日，按照贷款总额的千分之五向原告支付违约金。被告同时出具了借据及还款计划，还款计划承诺为自2016年5月26日起至2017年5月25日止，每月26日之前还款827元。原告通过银行向被告转款7200元。被告于2016年4月26日向原告出具借据一份，载明向原告借款8000元，被告同时出具收据一份，载明收到转款7200元、收到现金800元。原告自认实际借款金额为7200元，被告借款之后仅向原告偿还了600元，尚欠借款本金6600元尚未偿还。上述事实，有个人借款合同（含申请表）、借据（含收据、还款计划）、银行卡复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原、被告签订个人借款合同之后，原告实际向被告银行转款7200元，因此原告实际借款本金应为7200元。原告自认被告偿还600元，因此主张偿还本金6600元，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息超过借款本金年利息的24%，因此本院调整利息为1584元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告姚燕于本判决书生效后十日内偿还原告胡景男借款本金6600元；二、被告姚燕于本判决书生效后十日内偿还原告胡景男借款利息1584元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告姚燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  冯 添二〇一七年七月十三日书记员  王晓思
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执589号申请执行人：杨有楷，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市雅能煤业有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：刘开成，职务总经理。申请执行人杨有楷与被执行人雅安市雅能煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人雅安市雅能煤业有限责任公司在雅安市雨城区安监局享有的补偿款**万元至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月二十四日书记员  王稳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2242号罪犯陈杰，男，1985年6月20日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年5月4日作出(2014)深中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人陈杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)粤高法刑三终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈杰在本次考核期间（2015年2月12日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年12月被评为改造积极分子（2016年11月获得表扬、2015年3月获得嘉奖、2015年4月获得嘉奖、2015年6月至2016年4月连续获得嘉奖、2016年11月获得嘉奖）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初2176号原告：安岳县农村信用合作联社。住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。负责人：杨松，职务：理事长。委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。被告：彭丽，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：姚华，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社与被告彭丽、姚华金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安岳县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费100元，由原告安岳县农村信用合作联社负担。审判员  蒋雪辉二〇一七年七月二十一日书记员  樊旭峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2892号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告：万志恩，女，1965年1月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告万志恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告万志恩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金234733.49元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息27732.18元、罚息16342.32元、复利4862.67元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月15日起至2019年8月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金234733.49元、利息27732.18元、罚息16342.32元、复利4862.67元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万志恩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金234733.49元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息27732.18元、罚息16342.32元、复利4862.67元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5608元（含公告费560元），由被告万志恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一七年七月十八日书 记 员  赵起超
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2780号之一申请执行人福建英辉玻璃钢科技有限公司，住所地福建省南安市官桥镇山林工业区，统一社会信用代码：91350583591710601X。法定代表人郭金火，系该公司总经理。委托代理人沈树培，该公司员工。被执行人厦门国麟科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区小学路31号K-24单元，统一社会信用代码：9135020376171637XB。法定代表人陈瑞坚，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4612号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人厦门国麟科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人厦门国麟科技有限公司立即支付给申请执行人福建英辉玻璃钢科技有限公司货款人民币44800元及逾期付款利息（利息自2014年6月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1008元、执行费人民币572元，但被执行人厦门国麟科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年7月14日、2017年2月23日、2017年7月24日先后对被执行人厦门国麟科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下未开设银行账户；查无登记在被执行人厦门国麟科技有限公司名下的不动产、机动车等财产登记信息。2.于2016年8月5日作出决定将被执行人厦门国麟科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；于2017年7月14日向被执行人厦门国麟科技有限公司及其法定代表人陈瑞坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。3.因查无被执行人厦门国麟科技有限公司的法定代表人陈瑞坚下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第4612号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈为金
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0103执82号之一申请执行人：兰州瑞通化工机械设备有限公司。法定代表人：齐志新，系该公司总经理。被执行人：吴文章。本案在执行申请执行人兰州瑞通化工机械设备有限公司与被执行人吴文章财产损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2015）七民初字第60172号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴文章在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州瑞通化工机械设备有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）七民初字第60172号民事调解书中申请执行人兰州瑞通化工机械设备有限公司与被执行人吴文章财产损害赔偿纠纷一案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年七月十二日书记员  丁金昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5155号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人李峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告职瑞枝，女，1984年3月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告吴宗儒，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告职瑞枝、吴宗儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告职瑞枝、吴宗儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月23日，被告吴宗儒向原告申请信用贷款并签署生意人卡（生意红）申请表（以下简称申请表），合同约定申请贷款额度为50万元；月利率1.5%；单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日；若被告未按照约定还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%。被告职瑞枝作为被告吴宗儒配偶在申请表上签字。随后，原告与被告吴宗儒签订个人信用贷款核准通知书（以下简称通知书），约定原告向被告授信贷款额度40万元，额度有效期自2014年12月19日至2019年12月19日；月利率为1.5%。后原告向被告吴宗儒发放贷款40万元，但被告未按期还款，原告依据约定要求被告吴宗儒提前偿还全部借款本息。截至2016年4月11日，被告吴宗儒尚欠原告借款本金356406.89元、利息（含罚息、复利）74164.83元。被告职瑞枝为被告吴宗儒配偶且在申请表上签字，应对上述债务承担共同还款责任。综上，请求法院判令被告职瑞枝、吴宗儒共同偿还原告贷款本金356406.89元、利息（含罚息、复利）74164.83元及自2016年4月12日至贷款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利）并承担本案全部诉讼费用。被告职瑞枝、吴宗儒未答辩。经审理查明：2014年11月24日，被告吴宗儒与原告签订申请表，约定申请人为被告吴宗儒；贷款品种为生意红流水贷；总申请金额为50万元；期限60个月；单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日；申请人配偶为被告职瑞枝；月利率1.5%；若被告未按约定还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告违反条款承诺及约定的其他义务时，原告可以宣布申请书条款项下的贷款全部或部分提前到期，并要求被告吴宗儒立即归还借款本金及相关费用。被告吴宗儒在借款人签名处、被告职瑞枝在借款人配偶签名处签字确认。随后，原告与被告吴宗儒签订通知书，约定原告向被告授信贷款额度40万元；月利率为1.5%。2014年12月19日，原告向被告吴宗儒发放贷款40万元。后被告吴宗儒未按期还款。截至2016年4月11日，被告吴宗儒尚欠原告贷款本金356406.89元、利息（含罚息、复利）74164.83元。以上案件事实由申请表、通知书、查询单、对账单及庭审笔录予以证明。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的申请表、通知书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。申请表、通知书签订后，原告按照约定向被告发放贷款，被告吴宗儒应当按照约定时间及时偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约。故对原告诉请被告吴宗儒偿还贷款本金356406.89元及利息（含罚息、复利，按照双方合同约定，具体数额以清偿当日银行系统数据为准），本院予以支持。被告职瑞枝在申请表上申请人配偶信息、借款人配偶签名处签字确认，应与被告吴宗儒共同承担还款责任。被告职瑞枝、吴宗儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告职瑞枝、吴宗儒于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金356406.89元及相应利息（含罚息、复利，按照双方合同约定，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7759元，由被告职瑞枝、吴宗儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年七月十九日书记员  朱卫华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8168号原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被告：杨道伟，男，1981年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。原告杨彦诉被告杨道伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彦、被告杨道伟及其委托诉讼代理人嵇红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（自2016年8月30日起按月利率2%至归还之日止）；2．被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年8月30日，杨彦与杨道伟签订借款合同，原告借款60000元给被告，还款日是2016年9月21日，合同到期后被告未归还本金和利息。另为防止被告不还钱，让被告多写了60000元本金，实际借款金额60000元。被告杨道伟辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，在2017年2月24日前不认识，直至2017年2月24日原告擅自将被告车辆开走，在被告报警后才知晓原告以所谓的抵押合同将被告车辆扣押。2、被告从未向原告借过60000元，2016年8月30日被告因资金周转，向案外人罗某借款60000元，之后由罗某向被告转入50000元，至始未向原告借款，向罗某借款时出具借条1份，后被告陆续向罗某及沈某偿还了借款。3、原告仅提供所谓借款合同，该借款合同出借时借款人是空白，原告杨彦是自行添加。根据法律规定，借款合同仅是借款人借款达成的合意，但是否实际履行需要提供证据予以证实。请求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月30日借款合同1份、抵押汽车价值协议书1份、承诺书1份、房屋租赁合同1份，原告杨彦拟证明杨道伟向其借款60000元，欠款应于2016年9月21日前归还。被告杨道伟的质证意见：对借款合同出借人杨彦有异议，且实际借款人为罗某，借款金额为50000元。对抵押合同出借人有异议，签订时是空白，原告陈述60000元是现金交付的，与事实不符，有（2017）苏0115民初5492号民事判决书证实。2、2016年8月30日借条复印件1份，被告拟证明杨道伟向罗某借款60000元，借条出借人非杨彦。原告的质证意见：是被告给罗某的借条，与本案无关。3、账户明细1张，被告杨道伟拟证明2016年8月31日罗某向杨道伟转账50000元的事实。杨彦的质证意见：与本案无关。4、还款明细1张，被告杨道伟拟证明已向罗某汇款归还37000元，且陈述：另两万余元是直接交付给沈某的。杨彦的质证意见：与本案无关。5、（2017）苏0115民初5492号民事判决书，杨道伟拟证明判决第三页最后一句对转账过程进行了描述，实际出借人不是原告杨彦，该陈述与杨彦陈述现金交付是矛盾的。杨彦的质证意见：对判决书认可，但罗某是31日给的杨道伟，其是30日给的现金。本院认证意见：判决书第3页载明：杨彦对罗某转账给原告杨道伟50000元予以认可。证人沈某出庭陈述：2016年8月30日借款合同中的借款是其出借给杨道伟的，合同在杨道伟的办公室签的也可能是在其的办公司签的；出借时合同上没有写名字、钱是罗某打的；该笔欠款已经结清了，一部分是打款给罗某的、一部分是现金给其的、给了其两三万。其与杨彦是合伙关系，因为闹不愉快，杨彦在2016年9、10月份的时候把杨道伟借款的合同原件拿走了。庭审中，杨彦陈述：沈某放款给杨道伟是事实，但其与沈某是合伙关系，沈某放款的资金是其的，所以后来空白合同上写的是其的名字。只要是杨道伟汇到罗某账上的钱其都认可。被告杨道伟陈述：借款合同出借时出借人是空白，借款人是罗某和沈某，和原告杨彦没有关系的。借款合同是在其科健路39号工厂里签的，罗某在现场，款项是签完合同第二天罗某转入其建行卡内的。上述事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借款关系应予保护。借款合同应系当事人真实意思表示形成的借贷合意。本案中，杨彦认可系由案外人沈某向杨道伟出借贷款且陈述合同出借人空白处的名字是由其自行添加，另沈某陈述系其向杨道伟借款且合同签订时借款人为空白，结合2016年8月30日借条及案外人罗某向杨道伟汇款的事实，可以认定借款合同的实际出借人并非本案原告杨彦。庭审中沈某陈述杨道伟已通过汇款给罗某以及支付现金的方式归还了2016年8月30日借款合同中的全部欠款。综上，杨彦非案涉借款的实际出借人，非本案适格原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，判决如下：驳回原告杨彦的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王参二〇一七年七月二十四日书记员  刘贤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5007号上诉人（原审被告）：陈永洪，住重庆市万盛区。上诉人（原审被告）：王晓琴，住重庆市万盛区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。负责人：曲亮，系该行行长。委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。上诉人陈永洪、王晓琴因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月2日向上诉人陈永洪、王晓琴送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈永洪、王晓琴收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永洪、王晓琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年七月十三日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初3244-1号申请人：苑强，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。担保人：吕龙新，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：合肥利辉彩钢结构有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇合瓦路西侧。法定代表人：孙辉，该公司经理。本院在审理原告苑强诉被告孙辉、合肥利辉彩钢结构有限公司(以下简称利辉彩钢公司)建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苑强以避免被申请人孙辉、利辉彩钢公司在诉讼期间转移财产为由，于2017年6月30日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人孙辉、利辉彩钢公司89.2万元银行存款或者查封、扣押孙辉、利辉彩钢公司价值89.2万元的财产。苑强提供与吕龙新共同共有的位于颍州区清河办事处颍州南路288号桂花苑2#商住楼406室房屋一套作为担保。本院认为：申请人苑强的诉讼保全申请及担保人的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，并确保需要冻结的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙辉、合肥利辉彩钢结构有限公司89.2万元的银行存款或者查封、扣押被申请人价值89.2万元的财产；查封苑强、吕龙新位于阜阳市颍州区清河办事处颍州南路288号桂花苑2#商住楼406室的房屋。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一七年七月三日书记员 卜小慧
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1539号之二申请执行人丁永太，男，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人陈利萍，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人丁永太与被执行人陈利萍民间借贷纠纷一案，申请执行人丁永太依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13258号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人陈利萍返还申请执行人丁永太借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费525元。本案执行过程中，本院向被执行人陈利萍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陈利萍的财产状况进行了调查。鉴于被执行人陈利萍未向本院报告财产，本院已对被执行人陈利萍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈利萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，已查封被执行人陈利萍名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到被执行人陈利萍其他有可供执行的财产。申请执行人丁永太亦未能提供被执行人陈利萍有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年七月三十一日书 记 员  陆熙鹏
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1129民初255号原告：青岛东冶耐火材料有限公司，驻山东省胶州市九龙街道办事处盛福村北。法定代表人：周永兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单新，山东天尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双文。被告：山西中阳钢铁有限公司，驻山西省中阳县宁乡镇城北郊区。法定代表人：袁玉珠，系该公司总经理。本院在审理原告青岛东冶耐火材料有限公司诉被告山西中阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告山西中阳钢铁有限公司已偿还了全部货款，原告青岛东冶耐火材料有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛东冶耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告青岛东冶耐火材料有限公司负担。审判员  杜艳玲二〇一七年七月二十六日书记员  李少鑫
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4032号上诉人（原审被告）：刘世聪。上诉人（原审被告）：丁丽丽。被上诉人（原审原告）：李少敏。上诉人刘世聪、丁丽丽因与被上诉人李少敏民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘世聪、丁丽丽及被上诉人李少敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘世聪、丁丽丽上诉请求：撤销原判，改判驳回李少敏的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李少敏承担。事实和理由：刘世聪出具给李少敏的借条中的款项系赌博欠债而非借款，为此其申请证人代某出庭作证，代某所述属实。即使刘世聪、丁丽丽不能证明借条中的款项系赌博所欠，按照相关规定，李少敏也应证明借款的来源和支付情况。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人李少敏辩称，刘世聪、丁丽丽的上诉理由与事实不符，李少敏借钱给刘世聪，刘世聪具体作何用途其不清楚，且刘世聪一审中的证人代某其也不认识。李少敏向一审法院起诉请求：刘世聪、丁丽丽偿还李少敏借款本金5万元及利息，诉讼费由刘世聪、丁丽丽承担。一审法院查明事实：李少敏称，刘世聪于2014年5月初向其借款22万元，并出具借条；截止2014年5月19日，刘世聪偿还20万元，并于当日另出具借条，内容为“今借李少敏现金￥20000，贰万元正，2014.5.19，刘世聪”，并将之前的借条收回。刘世聪主张其没有借李少敏22万元，其和李少敏于2014年4、5月份在一起打牌产生了十三、四万元，后打牌抵顶了一部分，又支付了部分现金，还欠2万元时其出具借条，后来其又偿还7000元，剩余1.3万元未还清。刘世聪对李少敏提交的上述借条真实性不予认可，李少敏申请笔迹鉴定，后因李少敏未按约定时间到鉴定所办理相关事宜，鉴定工作无法进行，青岛正源司法鉴定所于2016年12月5日对本案予以退案。李少敏另称刘世聪于2014年6月29日向其借款5.5万元，其以现金方式交付，刘世聪当日出具借条，内容为“今借李少敏现金伍万伍仟元正，￥55000，刘世聪，2014.6.29”。刘世聪对借条的真实性无异议，但称系因打牌欠下的赌债，不是借贷，并申请证人代某出庭作证。证人代某称，2014年3月底，证人和李少敏、刘世聪还有李少敏的一个朋友在一个写字楼打牌，刚开始是李少敏、刘世聪还有那个朋友一起斗地主，后来刘世聪去楼下取钱，证人就替刘世聪玩着，刘世聪回来之后还给了李少敏钱，接着证人就不玩了，刘世聪最高输到十到二十万元，全是记着的，过程中来回加减。后来刘世聪先走了，证人看见李少敏手中拿着一个纸壳。李少敏称刘世聪于2014年7月份偿还2.5万元，要求刘世聪支付自起诉之日起至案件结束之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。另查明，刘世聪、丁丽丽于2002年11月6日登记结婚。一审法院认为：对于2014年5月19日借条，因李少敏未按约定时间到司法所办理相关事宜，导致鉴定工作无法进行，其未完成举证责任，对该借条的真实性一审不予认定。对于2014年6月29日借条，刘世聪对真实性予以认可，辩称是由赌博产生，证人证言并未明确阐述该借条的出具过程，刘世聪既未向公安机关报案，亦未提交其他相关证据证实，对刘世聪辩称借条是赌博产生的赌债的主张，一审不予采信，李少敏要求刘世聪偿还剩余借款3万元一审予以支持。借条中未对利息进行约定，李少敏主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，一审不予支持，但刘世聪应支付李少敏自起诉之日（2015年6月12日）起的利息，利率按年利率6%计算。上述3万元借款发生在刘世聪、丁丽丽婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，丁丽丽应承担连带清偿责任。判决：一、刘世聪于判决生效之日起10日内偿还李少敏借款本金3万元，并支付自2015年6月12日起至判决生效之日止的利息，年利率按6%计算；二、丁丽丽对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回李少敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费530元，共计1580元，由李少敏负担550元，刘世聪负担1030元，丁丽丽对该1030元承担连带清偿责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人刘世聪向被上诉人李少敏出具的2014年6月29日借条中的5.5万元是否为赌债而不应偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李少敏以刘世聪于2014年6月29日出具的借条主张刘世聪向其借款5.5万元而要求偿还，刘世聪不予认可，并辩称此系赌债而不应偿还，为此其一审中申请了案外人代某出庭作证。对此，本院认为，首先，代某自认其系刘世聪原同事，其在作证中记不清刘世聪与李少敏所谓赌博的时间地点、每次赌资数等具体细节，亦记不清刘世聪是否给李少敏出具借条或欠条，且其陈述时间与本案借条出具时间不一致，此证言缺乏可信度，不足以证明该借条中的5.5万元系刘世聪赌博所欠；其次，基于刘世聪曾开大客车，有一定的经济实力，而5.5万元并非巨额款项，李少敏以现金形式给付，且只有其二人在场，并非有悖常理；最后，李少敏否认赌博之说，而刘世聪既未就赌博欠债向公安机关报案，亦无其他证据进行佐证。作为完全民事行为能力人，刘世聪现有证据不足以推翻其出具上述借条的证明力，理应承担相应的法律后果。有鉴于此，一审法院对刘世聪赌博欠债的主张不予采信，并根据李少敏自认刘世聪已偿还2.5万元的事实，判令刘世聪偿还李少敏剩余借款本金3万元并支付利息并无不当。上述债务发生于刘世聪与丁丽丽婚姻关系存续期间，一审法院认定属夫妻共同债务，并判令丁丽丽连带偿还亦无不当。综上，刘世聪、丁丽丽的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人刘世聪、丁丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  汪青松审判员  谷林平审判员  张馨月二〇一七年七月二十一日书记员  杜 鹃书记员  王 越
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执203号之二申请执行人郑福房，男，1954年9月28日出生，汉族，住获嘉县位庄乡苏章营村。被执行人焦作伟安置业有限公司。住所地：焦作市解放区站前路。法定代表人：贺基杰关于郑福房申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2232号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金18000元及逾期利息，诉讼费125元，执行费170元，合计18295元及利息，未受偿金额为18295元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2232号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年七月三日书记员  卫 强
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初995号原告：陈斌，干部。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：张盐洪，居民。被告：陈小丽，居民。原告陈斌与被告张盐洪、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼，被告张盐洪、陈小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元，并承担2015年10月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2015年1月28日，张盐洪因经营需要向我借款20万元，双方签订了名为合作、实为借贷的协议，双方约定按投资款的30%作为年回报结算等，后张盐洪向我出具了收条，我亦委托我妻子苏继红汇款20万元至张盐洪名下。张盐洪借款后，我从未参与过协议上所述的任何事项，也不知晓张盐洪所签订的“盐城区域电梯检测委托合同”，更谈不上查账等。2015年12月25日，张盐洪向我支付利息3万元，此后两被告未再向我支付过利息，亦未偿还本金，现请求法院判如诉请。被告张盐洪、陈小丽均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2015年1月28日合作协议及收条各一份，证明双方之间存在借贷协议；2、借记卡明细清单及汇款凭证各一份，证明原告向张盐洪银行卡汇款20万元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的部分，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：两被告曾于2007年3月26日登记结婚，后因感情不和于2015年5月28日协议离婚。2015年1月28日，陈斌与张盐洪签订“合作协议书”一份，约定以张盐洪与江苏智邦安全技术有限公司签订的“盐城区域电梯检测委托合同”为合作主体，陈斌投入资金20万元，不参与经营管理，在年终分配未达到投资额30%回报率时，张盐洪按投资额的30%结算，如当年回报超出30%按实结算，张盐洪业务经费支出纳入成本，陈斌认可但不得干预等。当日，张盐洪向原告出具收条一份，载明收到现金20万元等。次日，陈斌委托苏继红将20万元至汇至张盐洪名下银行卡。2015年12月25日，张盐洪给付陈斌3万元，此后两被告均未再向陈斌支付过款项，陈斌遂诉至本院。诉讼中，陈斌放弃部分利息请求，要求两被告承担自诉讼之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并同意将张盐洪已给付的3万元冲减本金。本院认为，陈斌与张盐洪之间存在何种法律关系的认定是处理本案的关键所在，1、双方签订的“合作协议书”虽名为合作，但从内容上看，该协议约定了张盐洪与江苏智邦安全技术有限公司签订的“盐城区域电梯检测委托合同”为合作主体，陈斌投资20万元但不参与经营、亦不得干预，张盐洪每年至少按投资额的30%同陈斌进行结算，因此该协议实质就是双方就借款金额和利息的约定；2、两被告既未提出抗辩，又未提供证据证明案涉纠纷系非民间借贷。综上，本院认定陈斌与张盐洪之间存在借贷的法律关系，并认定张盐洪借款金额为20万元，年利率为30%。现因张盐洪未能及时足额支付利息，陈斌据此要求张盐洪偿还借款，该要求符合法律规定，同时上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故陈小丽应与张盐洪共同承担偿还责任。陈斌放弃部分利息请求，并同意将张盐洪支付的3万元冲减借款本金，不违反法律规定，本院依法照准。关于原告的请求，本院认定两被告应偿还借款17万元，并承担自诉讼之日起至履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张盐洪、陈小丽偿还原告陈斌借款17万元，并承担自2017年1月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告陈斌负担600元，被告张盐洪、陈小丽负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年七月五日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执206号之二申请执行人：李群，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。被执行人：张乐，男，1973年10月1日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被执行人：罗华娟，女，1977年8月15日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人李群依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2799号民事判决第一项，申请执行与被执行人张乐、罗华娟民间借贷纠纷一案，请求被执行人张乐、罗华娟共同偿还借款本金130000元并利息（另计），同时共同负担案件受理费238元、执行费1850元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张乐、罗华娟在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，经查，被执行人张乐银行账户内存款18966.78元、被执行人罗华娟银行账户内存款9358.78元，两项存款合计28325.56元，本院已依法予以划拨，以清偿债务。除上述存款之外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李群书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人张乐、罗华娟除上述存款之外，在本案中暂无可供执行的其他财产,且申请执行人李群在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2799号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋华海审判员  韦权峻审判员  薛昌生二〇一七年七月二十一日书记员  张浩健
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1219号原告中建力天集团有限公司，地址：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。法定代表人林从金，该公司总经理。特别授权委托代理人鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。执业证号：15101200111566997。被告陈红东，男，汉族，1976年8月14日出生，蓬溪县人，住址蓬溪县三凤镇福掌村1社**号，现住蓬溪县赤城镇状元街**号***号。身份证号码：5109211976********。委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。委托代理人李寒，蓬溪县大石法律事务所法律服务工作者。执业证号：32308172100009。原告中建力天集团有限公司诉被告陈红东确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员李小蓉适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中建力天集团有限公司特别授权委托代理人鄢华俊、被告陈红东及其委托代理人吕海春、李寒到庭参加了诉讼，原告中建力天集团有限公司法定代表人林从金经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2017）第15号裁决原、被告存在劳动关系，该裁决错误。理由是：一、仲裁裁决认定事实不清，证据不足。被告陈红东自称受伤时间是2016年11月12日与证人陈子忠证言2016年6月12日受伤时间矛盾，且仅依据两个证人的传来证据认定被告是在原告承建的维修工地工作受伤，证据不足；二、被告不是原告员工，与原告没有劳动关系。被告陈红东是在2016年受伤，而原告在2017年1月13日通过招投标才承建蓬溪县消防大队营房维修工程，合同约定从2017年1月16日开始履行，很显然被告受伤与原告无关；三、仲裁委员会在没有确认通知到原告的情况下开庭，致使原告在仲裁时未能参加庭审。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法判决原、被告间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。被告答辩称，原告是蓬溪县公安消防大队工程承包人，具有用工主体资格。被告是在原告承建工程范围内从事工作受伤属于工伤。原告向被告支付了劳动报酬，双方建立了劳动关系。原告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书及送达回执复印件。证明原告提起诉讼具有主体资格，裁决书依据2个证人传来证言认定成立劳动关系事实不清，证据不足。2、蓬溪县公安消防大队与原告签订的营房维修工程合同。证明被告受伤时，原告尚未承建工程，被告不是在其工地上受伤。3、邮政特快专递凭证、蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会送达回执。证明原告起诉未超过期限。被告方质证称，对以上证据的真实性无异议，但对原告主张裁决书是依据传来证据作出裁决有异议，蓬溪县公安消防大队与原告签订的营房维修工程合同虽是2017年1月16日签订，但在这之前原告已承建此工程。被告陈红东为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料：4、被告身份证复印件、蓬溪县公安消防大队与原告签订的维修工程合同及成交通知书复印件。证明被告身份情况，原告具有用工主体资格。5、刘谢辉证明及身份证复印件、蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书、申请法院调查蓬溪县公安消防大队材料、证人凡明、陈子忠、江武明出庭证言。证明被告在原告承包工地上受伤的事实。6、被告入院证、出院证复印件。证明被告受伤后在医院治疗情况。原告质证称，对被告提交的4号证据中被告身份证、合同的真实性无异议，但合同不能证明原、被告存在劳动关系。成交通知书是复印件不予认可；对5号证据中裁决书、申请法院调查蓬溪县公安消防大队材料的真实性无异议，裁决书事实未查清，法院调查蓬溪县公安消防大队材料证实原、被告之间不存在劳动关系。对刘谢辉证明真实性不予认可，该证明反而证明被告是与博多建筑公司成立劳动关系。三个证人均未亲眼看见被告受伤，不能证明被告受伤地点等情况，也不能证明原、被告存在劳动关系。证人陈子忠在仲裁委员会的证言与今天的证言前后矛盾，不应采信；6号证据是复印件，与本案没有关联性。本院经查证认为，对原、被告提交的经对方质证无异议的证据本院予以采信；原、被告均提交了蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书、蓬溪县公安消防大队与原告签订的维修工程合同，双方均认可真实性，应作为本案证据使用。但能否达到双方举证目的，本院将结合全案情况予以认定；被告提交5号证据中刘谢辉证明及身份证复印件，因刘谢辉作为证人应当出庭无正当理由未出庭，故对其证明不予采信。证人凡明、陈子忠、江武明证明被告在蓬溪县公安消防大队做工，但为谁工作不清楚的证言客观、真实，予以采信，其余证言不予采信；被告提交4号证据中成交通知书、6号证据系复印件，无其他相关证据证明其真实性，本院不予采信。本院经审理确认以下事实：2016年10月被告陈红东经人介绍到蓬溪县公安消防大队营房做工。2016年11月12日陈红东左眼受伤。2017年1月16日蓬溪县公安消防大队与原告中建力天集团有限公司签订维修工程合同，约定履约时间从2017年1月16日开始。2017年5月陈红东向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系。2017年6月16日蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系必须具备基本的要素和特点，除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者还必须受用人单位的管理，与用人单位存在较为固定的身份依附或者从属关系。本案中被告陈红东在蓬溪县公安消防大队做工属实，其所从事的劳动也系原告的业务组成部分，但其称是为原告工作，从原、被告目前提交的证据无法查清。根据原、被告陈述及双方提交的证据能够查明被告受伤时间在原告与蓬溪县公安消防大队签订维修工程合同之前，原告与蓬溪县公安消防大队签订维修工程合同及实际施工在后，原、被告双方未签订劳动合同。虽然劳动争议案件大部分举证责任分配给用人单位，但确认事实劳动关系案件，劳动者应当对双方存在事实劳动关系提供一些初步证据。被告陈红东提交的证据不能证明与原告形成事实劳动关系。因此，虽然原告符合劳动法意义上的用工主体资格，但原、被告间未形成劳动法意义上的用工关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告中建力天集团有限公司与被告陈红东不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈红东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李小蓉二〇一七年七月三十一日书记员  王安治
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1833号之一原告：步步高商业连锁股份有限公司。法定代表人：王填。被告：湖南省建筑工程集团总公司中山分公司。负责人：曾继忠。被告：湖南省建筑工程集团总公司。法定代表人：叶新平。原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告湖南省建筑工程集团总公司中山分公司（以下简称中山分公司）、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建筑工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。步步高公司诉称，第一被告的总公司第二被告于2012年11月15日与原告所属步步高旗下子公司吉首市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）签订了《施工总承包合同》，承建步步高新天地吉首项目主体土建工程，项目的施工工作由第二被告的分公司第一被告实际负责。在施工过程中，因工程建设需要，第一被告于2013年5月28日与原告签订了《借款协议》，向原告借款1000万元。借款到期后，第一被告一直未向原告偿还借款及支付借款手续费。知道两被告与步步高集团因吉首项目工程结算款发生纠纷后，第二被告向法院起诉新天地公司时，才提出将1000万借款本金抵工程款，经湖南省高级人民法院判决确认借款1000万本金抵扣工程款。根据《借款协议》约定，两被告需向原告支付借款手续费90万元及逾期还款期间违约金819.3万元。原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付1000万元借款自2013年6月6日至2013年12月5日期间的借款手续费900000元；2、两被告向原告支付自2013年12月6日至2017年5月2日期间逾期还款违约金8193000元；3、以上两项金额共计9093000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。中山分公司、建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1000万元借贷之债实际上是吉首市新天地房地产开发有限公司向建工集团支付的赶工工程款，且该款项已由吉首公司抵付了建工集团的工程款，其债权归于消灭。步步高公司并非本案适格原告。另本案涉案的1000万元已由湘西土家族苗族自治州中级人民法院在另案判决书中，认定冲抵了工程款，证明已由该院管辖。步步高公司主张1000万元的从债之权利应依据从债权随从主债权的原则，依法向已对主债权作出判决认定的湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼。吉首公司建设的工程项目在吉首市乾州区，建工集团的住所地位于长沙市天心区，中山分公司住所地在广东省中山市，均不在湘潭市雨湖区的行政辖区内。请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案原告步步高公司与被告中山分公司签订《借款协议》，约定中山公司向步步高公司借款1000万元。另在该合同的第十条中约定如发生争议协商不成，向乙方（即步步高公司）所在地人民法院起诉。由此可见，双方已对诉讼案件的管辖权做出明确约定，该约定并未违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，步步高公司所在地位于湘潭市雨湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该案属本院管辖范围。两被告在管辖异议中主张该1000万元的实际债权人为吉首市新天地房地产开发有限公司（以下简称吉首公司），并非本案原告，且该1000万元已另案处理，原告的主张应在另案中一并主张。经查，本案原告步步高公司和吉首公司分别具有独立的法人资格，虽被告借款的理由系吉首工地工程建设项目的需要，但本案系借款合同纠纷，与被告主张的另案建设工程施工合同纠纷系两个不同法律关系，且两案的主体并不一致。该1000万元是否抵扣应由步步高公司进行自由处分决定，但该处分行为并不影响步步高公司就1000万元借款主张利息等其他责任的权利。故本院对两被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，裁定如下：驳回被告湖南省建筑工程集团总公司中山分公司、湖南省建筑工程集团总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  喻卫童审判员  杨祖剑审判员  陈璐璐二〇一七年七月十一日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2849号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李士东，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。被告人李士东盗窃罪一案，本院于2013年12月6日作出的(2013)吴江刑二初字第0606号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人李士东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人李士东退赔尚未被追回的赃物折价款人民币3214.94元，发还本案被害单位苏州市吴江城市排水管网有限公司。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为5214.94元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人李士东存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人李士东名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人李士东户籍所在地的安徽省霍邱县人民法院对李士东在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将李士东纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0606号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月十一日书 记 员  嵇浩恩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执132号之一申请执行人张明银，男，1996年8月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人安徽高创投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇江北产业集中区，统一社会信用代码340000000054210。法定代表人：葛国荣，总经理。本院在执行张明银申请执行安徽高创投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，已对被执行人安徽高创投资有限公司银行账户进行冻结，余额不足且系轮候冻结，现未发现其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0207民初2618号民事判决书的本次执行程序。申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一七年七月六日书记员  鲍亚东
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初272号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人许建良，男，1967年6月6日出生，汉族，文化程度初中，工程包工头，现住杭州市富阳区。因本案于2016年7月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月9日变更为取保候审。辩护人王卫东，浙江五勤律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人许建良犯非法采矿罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于2017年4月10日适用简易程序受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月15日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人许建良及其辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2014年9月，被告人许建良通过买标的方式取得位于杭州市富阳区春建乡春建村富阳春源竹笋专业合作社基础工程。2014年10月至2015年6月期间，被告人许建良在未取得采矿许可手续的情况下，在施工过程中大量采挖采空区范围内矿石资源。经浙江省地质矿产研究所测定：被告人许建良擅自在施工承包合同约定的43.17米标高以下采挖的矿石资源储量达7.6115万吨，并予以出售，非法获利共计人民币41.9475万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人许建良未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定予以判处。被告人许建良对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。辩护人提出，被告人许建良具有自首情节，指控其的犯罪数额中不能将黄泥的那部分也计入，另被告人许建良认罪态度好，愿意退出非法所得，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年9月，被告人许建良通过买标的方式取得位于杭州市富阳区春建乡春建村富阳春源竹笋专业合作社基础工程。2014年10月至2015年6月期间，被告人许建良在未取得采矿许可手续的情况下，在施工过程中大量采挖采空区范围内矿石资源。经浙江省地质矿产研究所测定：被告人许建良擅自在施工承包合同约定的43.17米标高以下采挖的矿石资源储量达7.6115万吨，并予以出售，非法获利共计人民币41.9475万元。审理中，被告人许建良向本院退缴全部非法所得人民币41.9475万元。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：1、证人高峰、孙正明、奚仁良、陈诚、吴海、丁荣良的证言、招标文件、投标价格汇总表、投标报名汇总表、建设工程施工中标通知书、关于小额公共资源（建设工程）拟中标公示的通知、富阳市设施农用地审批、施工承包合同、春建村村两委会议记录收条、农商行明细对账单、工商银行明细清单、市民卡明细清单、农商行账单、分款清单等证据，证实上述人员均系杭州市富阳区春建乡春建村村支两委成员，其中高某系村主任，孙某1系村书记，2014年9月其村里经上级部门同意，就村里的富阳春源竹笋专业合作社基础工程对外进行招投标，后富阳园林绿化有限公司中标，但其实这个基础工程是被告人许建良实际在做，后许建良在施工过程中往合同规定的标高线以下开采，村里是不同意的。2、证人佟元青、俞某4的证言、责令停止国土资源违法行为通知书、开采现场照片、执法监察动态巡查简报、采挖量估算报告、非法采矿调查报告、土石方计算图、补充协议、送达回证、现场照片和视频，证实上述人员系杭州市国土资源局富阳分局工作人员，有人向国土局举报富阳春源竹笋专业合作社基础工程涉嫌非法采矿，经核实后国土局向春建村村民委员会下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，并由浙江省地质矿产研究所出具了对于该工程的采挖量估算报告的事实。3、证人郎某,4、胡某、叶某、何某、刘某的证言，证实上述人员均系杭州市富阳区春建乡人民政府工作人员，其中郎某,4系乡长，胡某系副乡长，叶某系经发办主任，何某系纪委书记，2014年8、9月份乡里决定成立富阳市春源竹笋专业合作社，具体地址选在春建乡春建村，并由春建村负责落实具体基础工程的实施。后来该基础工程实际上是被告人许建良在做，被告人许建良并没有办理采矿许可手续，国土部门的责令停工通知书送达后，乡里、村里也去施工现场多次劝阻，并没有同意被告人许建良往下挖，后国土部门对此事展开调查的事实。另案发后被告人许建良将挖出的大坑填平了的事实。4、证人俞某2的证言，证实其出面参与村里的富阳春源竹笋专业合作社基础工程招投标，并听从许建良的吩咐进场施工，后工地上挖到石头的事实。5、证人陈某2的证言，证实其出面去批了一家叫富阳春源竹笋专业合作社的执照，后来发现无利可图就向政府提出不要搬迁的事实。6、证人周某、俞某3的证言，证实两人参与村里的富阳春源竹笋专业合作社基础工程招投标，中标后将该标卖给许建良的事实。7、证人朱某、张某的证言，证实其系测绘公司工作人员，涉案的土地三角网法土石方计算图是其公司绘制的事实。8、证人孙某2的证言，证实其系杭州富阳园林绿化有限公司副总，其公司参与富阳春源竹笋专业合作社基础工程招投标并中标，但实际未参与施工的事实。9、证人桂某,4、���某的证言、23省道改建工程购买春建宕渣相关情况及收据，证实其向许建良收购石料的事实。10、证人徐某、段某、巴某、平某的证言，证实其参与许建良的工地施工的事实。11、到案经过，证实被告人许建良系被公安机关传唤到案的事实。12、常住人口基本信息，证实被告人许建良的身份情况。13、被告人许建良的供述和辩解，证实其供述与起诉书指控的事实基本一致。14、证明一份、照片三张，证实涉案的土地现已恢复平整的事实。上述证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人许建良未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予以惩处。被告人许建良自愿认罪，退出全部非法所得，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人许建良认罪态度好，退出非法所得的辩护意见，予以采纳；提出被告人许建良具有自首情节及犯罪数额中应扣除黄泥部分的辩护意见，经查，被告人许建良系被公安机关传唤到案，公诉机关认定的犯罪数额也是根据有资质的机构出具的采挖量估算报告、被告人许建良的供述、证人桂某,4、汪某的证言、23省道改建工程购买春建宕渣相关情况及收据等证据互相印证而就低认定的，故辩护人的上述辩解，与事实和法律不符，本院不予采纳。本院根据被告人许建良的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许建良犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人许建良退缴在本院的非法所得人民币41.9475万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 平审 判 员  刘颖清人民陪审员  陈增爱二〇一七年七月十二日书 记 员  杜 敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执841号申请执行人:徽商银行股份有限公司安庆华银支行，住所地安徽省安庆市水上公园路89号。负责人：查俊生，该支行行长。被执行人：安庆市汉瑞商贸有限公司，住所地安徽省安庆市青园国际农机五金机电城经十路2栋一层10室。法定代表人：江厚乾。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初538号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市汉瑞商贸有限公司银行存款48890.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年七月十八日书记员  潮 帅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3911号申请执行人范雪芹，女，汉族，1977年2月4日出生，住合肥市包河区，被执行人安徽众义金融信息服务有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路103号科大花园闻青苑大门超市101，组织机构代码MA2MRH83-X。法定代表人：解峰，经理。本院受理范雪芹申请执行安徽众义金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的【2016】合劳人仲案字第854号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资款7820元，并承担本案执行费50元，合计人民币7870元及逾期付款利息（以人民币7820元为基数，自2016年10月8日起至款清之日止，按日万分一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人安徽众义金融信息服务有限公司在银行的账户存款人民币人民币7870元及逾期付款利息（以人民币7820元为基数，自2016年10月8日起至款清之日止，按日万分一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文曦二〇一七年七月十三日书记员  孟 堃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0105执保8号申请人：韦子力，男，汉族，1987年11月10日出生，住南宁市青秀区，：李赞，男，汉族，1978年1月1日出生，住南宁市。南宁市，本院受理原告韦子力诉被告李赞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产；保全标的额为50205元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900352006487的保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：以50205元为限，查封被申请人李赞名下位于南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街·宜兰湾3号楼A单元3A0801号的房产，查封期限三年，查封至2020年7月11日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一七年七月十二日书记员 唐上鸿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)湘0602行初52号	原告王**，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省临湘市羊楼司镇柘庄村港南组4号，身份证号码：430682198305134418。	被告湖南省*****************。	法定代表人：汪*，该队队长	委托代理人彭**，湖南卓夫律师事务所律师，代理权限：一般代理。	委托代理人罗*，湖南卓夫律师事务所律师，代理权限：一般代理。	本院在审理原告王**诉被告湖南省*****************撤销行政处罚决定一案中，原告王**于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王**向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许王**撤回起诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**承担。	审 判 长  鲁长斌	人民陪审员  张爱民	人民陪审员  张小平	二〇一七年七月十八日	代理书记员  严 洁	附法相关律条文：	《行政诉讼法》第六十二条	人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	岳阳楼区人民法院裁判文书审批表																											文书名称																							行政裁定书																							文书编号																							（2017）湘0602行初52号																															文书拟稿人																							鲁长斌																							报批时间																							2017年7月18日																															原 告																							王**																															被 告																							湖南省*****************																															判决、调解、裁定、决定的主要内容：													准许王**撤回起诉。													案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**承担。																															承办人													意 见																							庭 长													意 见
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4949号之一原告：陈忠福，男，1968年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地：重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告陈忠福诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告陈忠福于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠福向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈忠福撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈忠福负担。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  周 磊二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 翱
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初767号原告：洪新枝，女，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告:何祖旭，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告:陆玉珍，女，1961年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人(一般授权)：陆建权，男，1967年6月3日出生，住安徽省宁国市，系被告陆玉珍弟弟。原告洪新枝与被告何祖旭、陆玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪新枝委托诉讼代理人余世才、被告陆玉珍委托诉讼代理人陆建权到庭参加诉讼，被告何祖旭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告洪新枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金78000元，利息暂定为78000元，合计：156000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年底，被告何祖旭因生意周转开始向原告借款，截止2014年4月21日共借款78000元，并由被告何祖旭出具借条。2014年5月何祖旭突然消失，原告多次向被告陆玉珍交涉无果。遂诉至法院，请求判如所请。被告何祖旭未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告陆玉珍辨称：1.该笔债务是否属实，其并不清楚，何祖旭借钱情况并未告知其，原告也未向其告知；2.债务如果属实，也是属于何祖旭的个人债务，不是夫妻共同债务；3.何祖旭借钱未用于家庭开支，其没有偿还义务；4.何祖旭的行为属于诈骗行为，原告应到公安机关报案；5.原告主张的利息没有依据。原告洪新枝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何祖旭未到庭，未向法庭举证；被告陆玉珍未提交任何证据。对原、被告双方没有争议的证据，即原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，真实、合法且与本案具有关联性，予以认定，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：被告何祖旭、陆玉珍系夫妻关系。2011年底至2014年4月，被告何祖旭因资金周转，陆续向原告洪新枝借款合计78000元，并于2014年4月21日出具借条一份，载明“今借到洪新枝人民币柒万捌仟元整（78000.00元），此款分两年付清（2014.4.21日—2016.4.21）利息与信用社一样此据具借人：何祖旭2014.4.21”。后，原告在联系不到何祖旭的情况下，向陆玉珍催要借款未果。本院认为，债务应当清偿。被告何祖旭向原告洪新枝借款并出具借条，原告洪新枝实际交付了借款，双方之间形成了明确的债权债务关系。对于被告陆玉珍认为该债务属于何祖旭个人债务，应由何祖旭个人偿还的意见，本院不予采纳。理由如下：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，何祖旭虽以个人名义向原告借款，但陆玉珍未提供证据证明该借款系原告与何祖旭明确约定为何祖旭的个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。2.所借款项用于家庭共同体的利益，具体而言，即所借款项用于夫妻生活经营或者家庭生活。对于何祖旭该笔借款是否用于夫妻共同生活或经营，被告陆玉珍虽称借款未用于夫妻共同生活或经营，但未提供充分证据予以证实。故，该笔借款发生在何祖旭与陆玉珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，何祖旭与陆玉珍应承担共同还款之责，对原告要求两被告共同偿还借款本金78000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求支付利息的诉讼请求，根据借贷关系及双方约定，应视为按农村信用社同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何祖旭、陆玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告洪新枝借款本金78000元及利息（以农村信用社同期贷款利率计算，以不超过年利率24%为限，自2014年4月22日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告洪新枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告何祖旭、陆玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈德军二〇一七年七月十日书记员  倪 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2407号罪犯黄志平，男，1965年8月31日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月29日作出(2011)深龙法刑初字第2854号刑事判决，以被告人黄志平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑十一个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年11月26日对罪犯黄志平减刑一年，该裁定于2015年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2016年3月获得记功、2016年7月获得表扬），2017年1月获得表扬，2017年3月获得记功。罚金人民币50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2150号罪犯张邦道，男，1959年3月11日出生，汉族，出生地广东省英德市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2015年1月8日作出(2014)清英法刑初字第358号刑事判决，以被告人张邦道犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日作出(2015)清中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月13日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张邦道在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员陈某、雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、刘某出庭履行职务，罪犯张邦道到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯张邦道系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年4月13日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年4月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬、2015年11月至2016年6月连续获得嘉奖、2016年9月至10月连续获得嘉奖、2016年12月至2017年3月连续获得嘉奖）。没收财产人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张邦道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张邦道予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初747号原告：攀枝花市恒昌石化有限公司，住所地：倮果一村，统一社会信用代码：91510402797860269Q。法定代表人：郑卫国，经理，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：郑祺祾，公司职工，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市，代理权限：一般代理。被告：攀枝花市先力矿业有限公司，住所地：盐边县新九乡坪谷村，统一社会信用代码：915104227623289773。法定代表人：刘朝新，董事长，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨光，公司员工，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省成都市，代理权限：特别授权。原告攀枝花市恒昌石化有限公司与被告攀枝花市先力矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告攀枝花市恒昌石化有限公司法定代表人郑卫国及委托诉讼代理人郑祺祾、被告攀枝花市先力矿业有限公司委托诉讼代理人杨光出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告货款82200元及资金占用费9866元（自2015年7月14日起至2017年6月15日止，按照中国人民银行同期借款利率估算）；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.原告已按与被告签订的买卖合同向被告交付货物；2.被告自2015年7月14日起，欠原告货款82220元未支付。双方争议的要素：原告要求被告支付资金占用费9866元，被告方认为对此并未约定，不应当支付。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告方主张按中国人民银行同期借款利率计算资金占用利息的诉求，本院依法予以支持，但应当扣除原告要求被告支付货款的合理期限，酌情确定合理期限为30天，原告方主张的资金占用利息本院依法确定为9208.64元（82220元×672天×6％÷12月÷30天）。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市先力矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市恒昌石化有限公司支付货款82220元、资金占用利息9208.64元，共计91428.64元。二、驳回原告攀枝花市恒昌石化有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由原告攀枝花市恒昌石化有限公司负担7.50元，被告攀枝花市先力矿业有限公司负担1043.50元。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年七月三十日书记员  秦勇
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0502民初132号原告:杜若槐，男，1949年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住辽宁省本溪市平山区。原告：张淑珍，女，1949年2月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：王丙顺，男，退休职工，住本溪市平山区，其他信息不详。原告杜若槐、张淑珍与被告王丙顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杜若槐、张淑珍于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜若槐、张淑珍撤诉。案件受理费50元（原告杜若槐已预交），减半收取，由原告杜若槐、张淑珍负担。审 判 长  于丽娜人民陪审员  李继跃人民陪审员  任凤云二〇一七年七月五日书 记 员  赵晓光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1239号之八被执行人周雄鹰，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1239号之八裁定书，依法向被执行人周雄鹰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周雄鹰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周雄鹰在光大银行38×××27账户内存款人民币6968.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘蕾二〇一七年七月十九日书记员  宋涛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2168号罪犯王培林，男，1967年5月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2015年3月17日作出(2015)清连法刑初字第20号刑事判决，以被告人王培林犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，于2015年4月13日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王培林在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员陈某、雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、刘某出庭履行职务，罪犯王培林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯王培林系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年4月13日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬、2016年5年获得表扬、2016年11月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2016年11月30日因无正当原因，未完成定额任务，当月欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王培林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王培林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉24执5号申请执行人：李明伟，男，现住吉林省延吉市。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：延吉华益房地产开发有限公司。地址延吉市。法定代表人：朴成日，总经理。委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。本院在执行申请执行人李明伟与被执行人延吉华益房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月10日达成执行和解协议。申请执行人李明伟于2017年7月17日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结延边仲裁委员会（2015）延仲字第1061号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  梁传平二〇一七年七月十八日书记员  彭莎莎