四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初4183号原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：曾继强，该公司总经理。委托代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。委托代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川省华蓥市。法定代表人：谢加财，该公司经理。委托代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。委托代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司诉被告华蓥新源物业管理有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员陈洪宁适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年11月7日作出(2016)川1602民初4183号之一民事裁定书，依法裁定予以驳回，其不服该裁定上诉于广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2017年1月11日作出（2017）川16民辖终10号民事裁定驳回原上诉，维持原裁定。本院于2017年4月5日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷敏，被告的委托诉讼代理人许江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款7964元及利息（从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、本案的案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告与案外人蒋谋签订了《湖西二路临时停车场停车服务协议书》，该协议约定：车辆停放服务时间2015年9月1日起至2016年8月31日止，共12个月，每月服务费80元，全年共计960元；被告应为案外人蒋谋提供符合停车条件的场地，在停车场内发生的车辆损失由甲方承担等。2015年8月30日，被告向案外人蒋谋出具了收取停车服务费960元的收据一张。2016年5月6日，案外人蒋谋将自己所有的川Ｘ×××××号车辆停放在该临时停车场内，5月7日1时00分，案外人蒋谋所有川Ｘ×××××号车辆被停车场旁边山坡上掉落的巨石砸坏。案外人蒋谋所有川Ｘ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定对车辆进行定损，原告与案外人蒋谋共同确认川Ｘ×××××号车辆在本次事故中的损失为7964元，2016年6月20日，原告与案外人蒋谋签订《协议书》，约定由原告向案外人蒋谋赔偿川Ｘ×××××号车辆损失7964元，原告取得对被告的代位求偿权。协议签订后，原告已于2016年6月20日将车辆赔款支付给了案外人蒋谋。原告多次与被告协商未果，原告为了维护自身的合法利益特起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、案外人蒋谋的川Ｘ×××××号车辆被滑坡的落实砸坏，其责任主体不是新源公司，不应由新源公司进行赔偿。因为新源公司既不是直接侵权人，也没有义务对临时停车场的建设质量和非人为因素的安全问题负责，更没有向业主提示停车场是否存在可能因自然灾害、不可抗力因素、规划、设计、施工因素导致的安全隐患的义务。2、案外人蒋谋的车辆是因降雨导致兔儿山滑坡，从而造成的损害，无法提前预料，是自然灾害，也是不可抗力，是法定的免责情形。3、案外人蒋谋的车辆损坏价值没有有效证据证明，无法认定。原告围绕诉讼请求，提交了《湖西二路临时停车场停车服务协议书》、物业费收据、机动车辆保险权益转让书、保险理赔确认函、案外人蒋谋银行账户、网上银行电子回单、维修费发票、物业公司证明、车损情况确认书、保险赔款计算书、案外人蒋谋身份证及行驶证、机动车保险报案记录及事故照片、保险单抄件及保险条款予以证实。被告对其抗辩主张，提供了上甲山水委员会与广安市城市管理执法局报送的《报告》、广城管办纪{2015}23号《会议纪要》、湖西二路临时停车场效果图和施工图、湖西二路临时停车场启动仪式议程、上甲山水业主委员会的《告知书》、《停车服务协议书》、广安信息港关于2016年5月6日兔儿山滑坡事件的新闻报道网页打印件予以证实。本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证，经认证认为，双方提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，作为本案定案的证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2015年9月1日，被告（甲方）与案外人蒋谋（乙方）签订《湖西二路临时停车场停车服务协议书》主要约定：乙方提供的停车位号为044号，停放车型为别克，车牌号为川Ｘ×××××；车辆停放服务费自2015年9月1日起至2016年8月31日止共12个月，每月服务费80元，共计960元；停车服务费成本费用包括：车辆管理人员人工及福利费、公共卫生清理费、车场设备小型维修费、消防水电能耗费、车场车辆综合保险费、工作人员工具用具服装办公费、税费；同时约定：甲方有义务为所停放符合停车条件的车辆，在车场内发生的车身损伤承担车辆综合保险责任，在车场道闸以外的责任事故由车主负责（车损综合险不含不可抗力因素）等。2015年8月30日，案外人蒋谋便将停车服务费交给了被告。2016年5月6日，案外人蒋谋将其所有的川Ｘ×××××号车辆停放在湖西二路临时停车场内，5月7日1时许，该车被湖西二路临时停车场旁边山坡上掉落的巨石砸坏。案外人蒋谋的车辆被砸坏后，到原告保险公司要求理赔。原告对案外人蒋谋的车辆的损伤的定损金额为7964.00元。后案外人蒋谋对其车辆进行了维修，并产生维修费7964.00元。原告保险公司于2016年8月15日，将维修费支付给了案外人蒋谋。庭审中，原被告均认可，被告未替案外人蒋谋购买车场车辆综合保险。本院认为，原告系案外人蒋谋车辆川Ｘ×××××车辆的保险人，依约向被保险人案外人蒋谋支付保险赔款后，其法律地位相当于被保险人。案外人蒋谋与被告签订的《湖西二路临时停车场停车服务协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定享有权利和履行义务。因此，被告应该按照《协议书》约定为案外人蒋谋的车辆购买车辆综合险。被告未替案外人蒋谋的车辆购买车辆综合险，因此案外人蒋谋的车辆在车场内发生的车身损伤应该由被告承担责任。因此，对原告主张的判令被告偿还原告垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款7964元，本院予以支持。对原告主张的利息按照本金7964元从2016年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止未违反法律相关规定，本院予以支持。关于被告称涉案车辆的损失系不可抗力造成的抗辩，本院不予采信，理由如下：1、虽然2016年5月6日前后连降暴雨，但下大雨甚至暴雨是广安地区夏季常见的天气状况，被告作为物业管理公司，对此应当有充分的预见和应对措施。本案中，因暴雨导致兔儿山公园部分山体部分石头掉落的现象，并不能理解为山体滑坡；2、在2016年5月6日之前，相关部门和媒体均发布了暴雨预报，被告应当有足够的重视和采取充分的预防措施；3、涉案停车场位于兔儿山公园山体下面，背靠山坡，容易因人为或者自然等现象导致石头、树木掉落，被告本应对此有特别的预防措施，但本案中没有证据证明被告已经作了充分的预防。因此，不足以认定2016年5月6日的石头掉落系不能预见、不能克服、不可避免的不可抗力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华蓥新源物业管理有限公司在本判决生效后十日内为原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付赔偿款7964元及利息（利息从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华蓥新源物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  陈洪宁二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。