北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终806号上诉人（一审原告）关颖熙，女，1943年11月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人张剑栋，北京策略���师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人孙雪，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人关颖熙因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）于2016年9月26日作出的《政府信息公开申请答复书》（西房管字【2016】第392号，以下简称政府信息答复书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年9月26日，西城房管局作出被诉政府信息答复书，主要内容：西城房管局于2016年8月5日受理了关颖熙提交的政府信息公开申请，���2016年9月23日收悉。关颖熙申请获取“1、我家老房产证复印件（北京西城区西铁匠胡同18号、西铁匠胡同37号、宗帽四条18号）”的信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，详见附件。申请内容“2、要求出示我家房屋被划入经租房被改造的根据，我们从未超过15间（225平方米)西铁匠胡同18号和宗帽四条18号从未出租。请贵局出示原档案租户信息（户口、租户户主姓名），说明两处房屋出租了。否则，就可以断定当时错改，应该纠正”属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，不属于政府信息公开申请的范围，可向西城房管局落实房屋政策办公室进行咨询，联系电话：6618****。关颖熙不服，向一审法院诉称：根据市落房办（2005）47号法规，关颖熙向西城房管局提出撤销对我家经租房错误的改造，而西城房管局只笼统的说“对关克仲的出租房屋进行社会主义改造符合当时经租房改造政策规定”，没有提供具体的证据。后关颖熙向北京市住建委、市政府提出复查，关颖熙得到的答复是应向西城房管局提出信息申请获得。2016年8月5日，关颖熙向西城房管局提出相关信息申请，主要内容：“1、我家老房产证复印件（北京西城区西铁匠胡同18号、西铁匠胡同37号、宗帽四条18号）；2、要求出示我家房屋被划入经租房被改造的根据，我们从未超过15间（225平方米)西铁匠胡同18号和宗帽四条18号从未出租。请贵局出示原档案租户信息（户口、租户户主姓名），说明两处房屋出租了。否则，就可以断定当时错改，应该纠正”。后，西城房管局作出政���信息答复书，关颖熙不服西城房管局的政府信息答复书，故提起行政诉讼，请求法院判令撤销被诉政府信息答复书；判决西城房管局公开关克仲所属房产在经租改造前房屋出租信息，提供确凿证据证明其是否符合经租房的改造政策。西城房管局一审辩称：关颖熙的起诉应予以驳回，关颖熙申请的信息涉及历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三项“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，关颖熙的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回；西城房管局所作政府信息答复书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规准确，所作行政行为并无不当。故应驳回关颖熙的起诉。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，关颖熙有权因自身需要向西城区房管局申请获取相关的政府信息。西城房管局亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出具体行政行为。本案中，关颖熙认可西城房管局具有作出被诉答复的行政职权，亦认可西城房管局收到其政府信息公开申请后履行了登记、告知延期、要求补充材料、作出答复、送达等相关程序。本案焦点问题是关颖熙提出的“要求出示我家房屋被划入经租房被改造的根据，我们从未超过15间（225平方米），西铁匠胡同18号和宗帽四条18号从未出租。请贵局出示原档案（户��、租户户主姓名），说明两处房屋出租了。否则，就可以断定当时错改，应该纠正”是否属于《政府信息公开条例》调整范围。从关颖熙的起诉书、当庭的陈述、辩论内容，可以认定关颖熙对当年其家产被出租不服，一直寻求解决，申请政府信息公开目的实质上是要求西城房管局解决其家产被出租的问题，不属于《政府信息公开条例》调整范围。西城房管局不公开该信息且告知关颖熙解决途径并无不当。西城房管局作出的政府信息答复书符合法律规定。关颖熙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回关颖熙的诉讼请求。关颖熙不服一审判决，向本院提起上诉，认为其向西城房管局提出的政府信息公开申请属于《政府信息公开条例》的调���范围，应予公开。故请求撤销一审判决，撤销政府信息答复书，判令西城房管局针对关颖熙的政府信息公开申请重新作出答复。西城房管局同意一审判决，请求予以维持。一审中，在举证期限内，西城房管局提交如下证据材料：1、政府信息公开申请书及登记回执（西城区房屋管理局【2016】第392号一回），证明西城房管局于2016年8月5日收到并受理关颖熙当面提交的政府信息公开申请书；2、《政府信息公开申请告知书》（西房管字【2016】第109号-延期）及邮寄凭证，证明为调查核实相关情况西城房管局依法向关颖熙作出延期告知书；3、《政府信息公开申请告知书》（西房管字【2016】第117号-更补）及邮寄凭证及关颖熙提供的补充材料，证明为调查核实相关情况，西城房管局依法向关颖熙作出更补告知书要求提供更多更补材料，关颖熙依要求提供了补充材料；4、《政府信息公开申请答复书》（西房管字【2016】第392号-答复）邮寄凭证及公开材料，证明西城房管局依法对关颖熙的政府信息公开申请作出书面答复，并将答复及公开材料依法邮寄送达关颖熙。一审中，关颖熙向一审法院提交如下证据材料：1、《登记回执》西城区房屋管理局（2016）第392号-回；2、《政府信息公开申请告知书》（西房管字【2016】第117号-更补）；3、《政府信息公开申请答复书》（西房管字【2016】第392号-答复）；4、北京市住房和城乡建设委员会信访事项复查答复意见书（信件编号1078），证明我向有关单位反映我的诉求；5、北京市人民政府信访复核意见书（京信复核【2016】209号），证明西城房管局未按照市政府要求进行履行。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院，经审查，本院对上述证��作如下确认：关颖熙提交的证据1-2、西城房管局提交的证据1-3均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认；关颖熙提交的证据3，西城房管局提交的证据4系本案被诉行为，不作为证据予以评价；关颖熙提交的证据4-5与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年8月5日，西城房管局受理关颖熙提交的政府信息公开申请，关颖熙申请公开“我家老房产证复印件（北京西城西铁匠胡同18号、西铁匠胡同37号、宗帽四条18号）；要求出示我家房屋被划入经租房被改造的根据，我们从未超过15间（225平方米），西铁匠胡同18号和宗帽四条18号从未出租。请贵局出示原档案（户口、租户、户主姓名），说明两处房屋出租了。否则，就可以断定当时错改，应该纠正”的政府信息��2016年8月26日西城房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》（西房管字【2016】第109号一延期）并依法邮寄送达。2016年9月12日作出《北市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》（西管字【2016】第117号-更补），并送达给关颖熙。2016年9月23日，西城房管局接到关颖熙的补充材料。2016年9月26日，西城房管局作出政府信息答复书。关颖熙不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，关颖熙向西城房管局申请公开“我家老房产证复印件（北京西城西铁匠胡同18号、西铁匠胡同37号、宗帽四条18号）；要求出示我家房屋被划入经租房被改造的根据，我们从未超过15间（225平方米），西铁匠胡同18号和宗帽四条18号从未出租。请贵局出示原档案租户信息（户口、租户户主姓名），说明两处房屋出租了。否则，就可以断定当时错改，应该纠正”的政府信息。对于第一项请求，西城房管局按照《政府信息公开条例》的规定向关颖熙公开并无不当。关于第二项申请，综合本案情况，可以认定关颖熙申请政府信息公开目的实质上是要求西城房管局解决其家产被出租的问题，属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。西城房管局不公开该信息且告知关颖熙解决途径并无不当。西城房管局作出的政府信息答复书符合法律规定。综上，关颖熙的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，一审法院判决驳回关颖熙的诉讼请求正确，本院应予维持。关颖熙的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由关颖熙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一七年七月十八日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园