wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0924民初1103号原告：康立富，男，1958年3月29日出生，住紫阳县。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。被告：谭德平，男，1982年9月7日出生，住紫阳县。委托诉讼代理人：于秀娟，女，1985年9月10日出生，住河南省安阳市。系谭德平之妻。委托诉讼代理人：陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。原告康立富诉被告谭德平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告康立富的委托诉讼代理人韩江，被告谭德平的委托诉讼代理人于秀娟、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康立富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《合作协议书》无效；2、请求确认原被告签订的《还款协议书》无效。事实与理由：2014年11月6日，原、被告签订《合作协议书》，约定以“武汉钢铁集团山西晋城泽州天安宏祥项目部”名义合伙经营山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程。2015年1月23日，双方签订《还款协议书》，约定由原告向被告支付合伙项目投资工程款。因原、被告签订的合作协议，未经武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司同意，且违反我国《建筑法》的规定，故该协议属于无效合同，双方据此签订的《还款协议书》也应随之无效。被告谭德平辩称，1、两份协议是双方真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行；2、就两份协议内容来说，完全是双方合伙投资和协商退伙的协议，并无任何违法之处；3、双方的合伙纠纷已协商解决，并经公证处公正出具了具有强制执行力的债权文书，本案已违反了“一事不再理”的原则。据此，原告要求确认合同无效没有法律依据，不符合民事诉讼法的规定，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的中标通知书、建设工程施工合同、合作协议书、还款协议书、山西晋城集团证明、山西泽州县公证处公证书、执行证书、山西泽州县人民法院执行裁定书等证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司委托书本院结合上述生效公证书和法院裁判文书综合认定，对于双方提供的关于出资借款、购买设备等证据系合同履行方面的证据与合同效力缺乏关联性，在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（承包人）与山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司（发包人），于2014年4月28日签订了《建设工程施工合同》，武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司承建三期矿建工程第一标段工程。同年9月11日，武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司委托康立富负责该工程施工管理。康立富与谭德平于2014年11月6日签订《合作协议书》，组建武汉钢铁集团山西晋城泽州天安宏祥项目部，共同对上述工程合伙投资。2015年1月23日，谭德平退出投资，双方签订《还款协议书》，山西省泽州县公证处对《还款协议书》进行了公证，作出了（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因康立富未按规定履行还款义务，谭德平于2015年11月12日申请执行公证，山西省泽州县公证处作出了（2015）泽证执字第5号《执行证书》，随后，谭德平向山西省泽州县人民法院申请执行，该院裁定准予执行。在执行过程中，康立富认为双方签订的《合作协议书》违反我国建筑法相关规定，协议书和基于此协议签订的《还款协议书》不具有合法性，泽州县公证处未对公证事项合法性进行审查，违反了《公证法》的相关规定，故请求裁定不予执行。该院查明，双方共同使用的是武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司的建筑资质，并无违反法律规定，双方签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，是其内部投资分配问题，遂驳回了康立富的异议请求。双方为此，引发纠纷诉至本院。本院认为，康立富在泽州县人民法院执行案件中，已就《合作协议书》、《还款协议书》的效力提出异议申请，该院审查后驳回了康立富的异议请求，康立富再次就涉案合同效力问题提起诉讼，构成重复起诉。同时根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，康立富与谭德平就《还款协议书》已选择了具有强制执行效力的公证债权文书，并被山西省泽州县人民法院裁定准予执行。故对康立富要求确认《还款协议书》无效的诉讼请求，人民法院应不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回康立富的起诉。案件受理费100元，由原告康立富负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  吴庆华审 判 员  郭代华人民陪审员  景正全二〇一七年七月三日书 记 员  金 静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执705号之三申请执行人唐爱萍。被执行人杨金娥。被执行人周兆军。关于申请执行人唐爱萍与被执行人杨金娥、周兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人杨金娥在襄阳市溪苑实业总公司有应返还的购房款299140.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结襄阳市溪苑实业总公司应返还给被执行人杨金娥的购房款299140.79元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年七月四日书记员  吴建忠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执524号之二申请执行人：永济市中安机械设备有限公司，被执行人：霍州煤电集团有限责任公司团柏煤矿。本院在执行申请执行人永济市中安机械设备有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司团柏煤矿买卖合同纠纷（2015）永民初字第847号一案中，申请执行人永济市中安机械设备有限公司以其双方私下和解为由,于2017年7月6日向本院申请撤回对本案的执行。申请人的上述申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第847号民事调解书的执行。本裁定立即执行。执行员  李创红二〇一七年七月七日书记员  杨 阳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3408号原告：南京锦文物业管理有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市秦淮区汇景南路50号,法定代表人：刘东军,机构代码：913201040877411。被告：吴国红,女,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告南京锦文物业管理有限公司诉被告吴国红物业服务纠纷一案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京锦文物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京锦文物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年七月十七日书记员  谢海婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1123民初746号原告：逊克县为民物业有限公司，住所地逊克县奇克镇天福嘉苑六号楼A1门市。法定代表人：巩学亮，该公司总经理。被告：倪绍国，男，其他信息不详。原告逊克县为民物业有限公司因与被告倪绍国物业服务合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉���本院受理后，根据原告提供的被告倪绍国地址无法联络倪绍国，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，并拒绝交纳公告费，无法向被告倪绍国送达相关法律文书。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告逊克县为民物业有限公司起诉。案件受理费50元退回原告逊克县为民物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 栋二〇一七年七月六日书记员 洪爱冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9640号上诉人(原审原告)：蔡金山，男，1984年4月30日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。被上诉人（原审被告）：广州缘艺包装材料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇兴太三路1319号。法定代表人：彭建林。原审第三人：佛山市李氏明进装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇新城大道22号自编G3座G3-04号。法定代表人：李功毕。上诉人蔡金山因与被上诉人广州缘艺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月22日向上诉人蔡金山送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人蔡金山收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡金山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年七月三十一日书记员  李文琪
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0628民初1364号原告：林秀玉，女，1977年6月9日出生，汉族，住平和县，被告：许进发，男，1968年11月2日出生，汉族，住平和县，被告：许文强，男，1973年6月7日出生，汉族，住平和县，原告林秀玉与被告许进发、许文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告林秀玉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秀玉要与被告许进发、许文强庭外和解为由申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告林秀玉撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林秀玉负担。审判员  周健民二〇一七年七月二十一日书记员  赖丽萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1638号原告：肇庆市端州区肇邵五金经销部（个体户），住所地广东省肇庆市端州区桥北路海关东侧五金装饰批发市场第五幢15卡。经营者：李双晚，男，1966年12月22日，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：伍燕红，女，1971年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：肇庆市润龙装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西郊三茂铁路股份有限公司宿舍南侧。法定代表人：伍燕红。原告肇庆市端州区肇邵五金经销部(以下简称肇邵五金部)诉被告伍燕红、肇庆市润龙装饰材料有限公司（以下简称润龙装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇邵五金部的经营者李双晚到庭参加了诉讼，被告伍燕红、润龙装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇邵五金部向本院提出诉讼请求：1、被告伍燕红、润龙装饰公司立即向原告支付货款49929元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始供货给被告伍燕红和润龙装饰公司，直至2016年9月22日累计货款49929元，被告伍燕红和润龙装饰公司于当天出具《欠款条》，并约定该货款于2016年12月30日前全部归还，《欠款条》上有被告签名、手指摸和润龙装饰公司公章确认此欠款。欠款到期后，被告并未归还借款，经原告多次催告，被告仍未归还。被告伍燕红和润龙装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据肇邵五金部的个体工商户营业执照显示，肇邵五金部的经营范围为五金批发。肇邵五金部向润龙装饰公司供应玻璃胶、五金配件，双方未签订书面买卖合同。2016年9月22日，经双方对账，由伍燕红和润龙装饰公司向肇邵五金部出具《欠款条》，确认截至2016年9月22日，累计拖欠肇邵五金部49929元货款，定于2016年12月30日前全部归还。支付期限届满后，伍燕红和润龙装饰公司未能依约支付欠款，肇邵五金部催收无果，遂向本院提起本诉。本院认为：本案是买卖合同纠纷。伍燕红和润龙装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。肇邵五金部主张伍燕红与润龙装饰公司拖欠其货款49929元，提供了《欠款条》并保证证据真实，且无相反证据反驳或影响上述证据效力的因素存在，结合肇邵五金部庭审的陈述，本院予以确认。伍燕红和润龙装饰公司未能依约支付货款，应承担相应的违约责任，现肇邵五金部要求伍燕红和润龙装饰公司立即支付货款49929元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：判决被告伍燕红、肇庆市润龙装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区肇邵五金经销部支付货款49929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元,因适用简易程序审理依法减半收取524元（原告已预交），由被告伍燕红、肇庆市润龙装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一七年七月二十日书记员  冯羽羿
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川2022民初1803号原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。被告：吴延林，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省乐至县。原告王志刚诉被告吴延林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告王志刚于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。审判员  李丹二〇一七年七月三十一日书记员  谢红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执保2085号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所:郑州市农业路东41号。负责人谢延殿，行长。被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇山川村。法定代表人赵峰举。被执行人河南金源新材料科技股份有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永定路。法定代表人康荣恩。被执行人郑州中诺冶金辅材有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇山川村。法定代表人宋振玉。被执行人河南广泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永定路。法定代表人李景超。被执行人赵朝宗，男，1968年1月21日，汉族，住河南省巩义市北山口镇山川村九公里路东南街***号附*号。被执行人白春梅，女，1971年4月21日，汉族，住河南省巩义市北山口镇山川村九公里路东南街***号附*号。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行巩义市裕鑫耐火材料有限公司、河南金源新材料科技股份有限公司、郑州中诺冶金辅材有限公司、河南广泰铝业有限公司、赵朝宗、白春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13483号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行剩余借款本金2500000元及利息（利息、罚息、复利按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告河南金源新材料科技股份有限公司、郑州中诺冶金辅材有限公司、河南广泰铝业有限公司、赵朝宗、白春梅对上述判决义务承担连带保证责任。被告河南金源新材料科技股份有限公司、郑州中诺冶金辅材有限公司、河南广泰铝业有限公司、赵朝宗、白春梅承担保证责任后，有权向被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。案件受理费12239元，、公告费260元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担1443元，由被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司、河南金源新材料科技股份有限公司、郑州中诺冶金辅材有限公司、河南广泰铝业有限公司、赵朝宗、白春梅负担11056元。因巩义市裕鑫耐火材料有限公司、河南金源新材料科技股份有限公司、郑州中诺冶金辅材有限公司、河南广泰铝业有限公司、赵朝宗、白春梅未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月12日权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结、扣划被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司、河南金源新材料科技股份有限公司、郑州中诺冶金辅材有限公司、河南广泰铝业有限公司、赵朝宗、白春梅名下的银行存款2511056或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、将被执行人白春梅名下位于郑州市金水区305号10号楼的房产一套予以查封。三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一七年七月十二日书记员 谷永斌
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执751-3号申请执行人曲少帅。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人曲少帅与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第515号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  贺 文
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢606号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：黄某，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年七月二十日代理书记员  蒋军明
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2096号之一申请人：湖南坤源塑化有限公司，住所地长沙市望城区旺旺东路7号。法定代表人：简两佳，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。被申请人：徐维，男，1975年4月8日出生，汉族。本院在审理申请人湖南坤源塑化有限公司与被申请人徐维买卖合同纠纷一案中，申请人湖南坤源塑化有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐维的银行存款24万元或价值相当的财产进行查封、扣押。本院经审查认为，申请人湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐维的银行存款24万元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙莉萍二〇一七年七月十四日代理书记员  刘玲波
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1604号之一申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与刘春华、谢文远、谢斗、庞艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1424号民事调解书，向被执行人刘春华发出执行通知书，责令被执行人刘春华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春华在中国银行xxxx账户内存款人民币2037380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇二〇一七年七月二十五日书记员 蔡其斐
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1322行初119号原告：刘芳，女，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省萧县。委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇淮海东段。法定代表人：李韧，局长。第三人：刘金鑫，男，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省萧县。委托代理人：李华、苏杰，安徽汇龙律师��务所律师。本院在审理原告刘芳诉被告萧县不动产登记局土地承包经营管理行政登记一案中，原告刘芳于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告萧县不动产登记局的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳承担。审 判 长 袁 元人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 强二〇一七年七月二十七日书 记 员 倪晓晗
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更464号罪犯卞云峰，男，1989年7月6日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山县人民法院于2015年11月5日作出（2015）巍刑初字第93号刑事判决，以被告人卞云峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年1月20日作出（2015）大中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卞云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卞云峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞云峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年七月三十一日书记员  何 群
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2015号原告:刘廷国，男，汉族，1966年5月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：邱中华，男，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市荣昌区。本院于2017年4月11日立案受理了原告刘廷国诉被告邱中华民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告刘廷国委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼，被告邱中华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘廷国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金143900元。2、请求法院判令被告从2017年3月20日起，以借款本金143900元为基数，按年息6%计付利息直至本金还清为止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系邻居及朋友关系。被告一直在做工程业务。在2015年1月2日，被告因发民工工资及支付材料款等原因，当天陆续向原告借款四笔共计人民币现金113900元（被告分别借款50000元、30000元、24000元、9900元），被告亦分别出具借条四张交原告收执。当时口头约定利息为月息3%，但鉴于原、被告系好朋友关系未在借条上载明。当时被告承诺借款使用半年左右。在2015年1月13日，被告因资金周转困难，再次向原告借款人民币现金30000元，被告同时出具借条一张交原告收执。该笔借款亦是口头约定月息3%，借款期限仍然为半年。上述出借款项因原被告系好朋友关系，均是现金支付。借款到期后，被告一直未偿还借款本金，也没有支付借款利息。原告之前向被告催收，被告还要接原告电话，后来，被告居然不接原告电话。鉴于被告已无诚意偿还借款本息。为此，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律规定，特具此状，诉请贵法院依法裁决。被告邱中华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告向原告借款，分别于2015年1月2日出具借条4张，4张借条上分别载明：今借到刘廷国现金30000元，借款人邱中华；今借到刘廷国现金50000元，借款人邱中华；今借到刘廷国现金9900元，借款人邱中华；今借到刘廷国现金24000元，借款人邱中华。2015年1月13日被告向原告出具借条一张，借条上载明：今借到刘廷国现金30000元，借款人邱中华。原告刘廷国在庭审中陈述，2012年1月2日被告向其出具了4张借条，这4笔借款借条的出具地点以及借款的交付地点都是在万恒茶楼，其中3笔不是借条出具当日借的，是被告借款后补打的借条，当日借给被告邱中户现金24000元，被告统一打的4笔借款的条子。2012年1月13日这笔借款，是当天以现金方式在万恒茶楼给被告的。被告借款是用于支付工资、付材料款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，出具了借条，被告未作抗辩，故对原告主张被告向其借款的事实本院予以确认。双方对还款时间未作约定，原告要求被告还款应当给予合理期限，本院认为本院向被告送达起诉状副本即为原告向被告的催告，至开庭前的期间为合理期限，借条上载明了借款金额，现原告要求被告还款143900元本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院认为逾期利息从开庭之日即2017年7月21日起按年利率6%支付至借款付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱中华于本判决生效后十日内偿还原告刘廷国借款143900元，并以143900元为基数从2017年7月21日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止；二、驳回原告刘廷国其他诉讼请求。如果被告邱中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3178元，实际收取3178元，公告费560元，共计3738元，由被告邱中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  窦明菊人民陪审员  方孝容二〇一七年七月二十五日书 记 员  潘鹭鸶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2017）琼0105刑初369号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人蒙姣。被告人王某，男，1998年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省屯昌县，中专文化，××公司员工，捕前住海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。被告人楼某，男，1996年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省儋州市，中专文化，××公司员工，捕前住海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年1月6日8时30分许，购毒人员黄某通过微信联系被告人王某求购毒品，王某表示同意。随后，王某将有人求购毒品之事告知被告人楼某，并通过楼某确认有毒品可贩卖后，王某要求黄某通过微信转账方式将毒资300元转给自己。紧接着王某又将上述毒资通过微信转账给楼某，随后其骑电动车载着楼某到他处购买毒品。在王某、楼某拿到毒品后，当日13时许，其二人接着来到海口市××区××路××公交车站处，将上述毒品贩卖给黄某。毒品交易完成后，其三人即被公安民警当场抓获，并从王某身上缴获作案联系工具手机1部，从楼某身上缴获作案联系工具手机1部，从黄某身上缴获毒品1小包。经鉴定，从黄某身上缴获的毒品，检出甲基苯丙胺成份，净重0.82克。公诉机关认为被告人王某、楼某犯贩卖毒品罪，建议对被告人王某、楼某在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人王某、楼某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人楼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周苇二○一七年七月三日书记员李丹阳书记员余俊俊
山西省沁水县人民法院	结 案 通 知 书	(2017)晋0521执93号	申请执行人：魏晚花，女，汉族，沁水县张村镇人。	申请执行人：焦伟强，男，汉族，沁水县张村镇人。	申请执行人：焦伟霞，女，汉族，沁水县龙港镇人。	申请执行人：焦小霞，女，汉族，阳城县凤城镇。	被执行人：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。	被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。	被执行人：裴春生，男，汉族，沁水县张村乡人。	申请执行人魏晚花、焦伟强、焦伟霞、焦小霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司、裴春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）晋0521民初489号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人魏晚花、焦伟强、焦伟霞、焦小霞于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额360330.39元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，被执行人全部履行完毕。申请人已领取全部执行款项。本案执行完毕。	二〇一七年七月二十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执恢130号之一申请执行人张红卫，女，1961年9月28日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，被执行人吴铠绮，女，1963年2月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，被执行人邵仁忠，男，1954年12月，20日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄州民初字第00545号民事判决书，于2013年5月8日依法向被执行人吴铠绮、邵仁忠送达了限期执行通知书，责令两被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人吴铠绮、邵仁忠所有的位于黄州区宝塔大道73号恒嘉豪庭1幢1001房屋一套（房产证号为黄冈市房权证黄州字第051068-××2）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡虹霞二〇一七年七月十日书记员  孙华文
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初3504号原告：高振威，男，汉族，1989年3月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：孔祥卫，男，汉族，1972年3月27日出生，住濮阳县。被告：孔海景，男，汉族，1972年1月26日出生，住濮阳县。原告高振威诉被告孔祥卫、孔海景劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振威、被告孔海景到庭参加诉讼，被告孔祥卫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告经朋友介绍认识了被告孔祥卫、孔海景，原告购有挖掘机一辆，二被告合伙承包了一片工地，二被告急需挖掘机，双方约定原告连车带人在二被告工地干活，每天900元，挖掘机工作量完工时一次性支付工资。2015年11月，挖掘机作业完工后，经原被告结算，被告共欠原告工资79000元，扣除原告预支的28000元，欠原告51000元工资。2016年2月3日，被告又支付原告工资11000元，此后被告仍下欠原告工资40000元。后经原告多次催要，被告未付，现二被告仍欠原告工资40000元,原告要求二被告支付下欠工资40000元，并承担连带责任。被告孔海景辩称，原告所述事情经过属实，被告孔海景和被告孔祥卫合伙承包了一个建筑工地，2015年7月经人介绍，原告到二被告合伙承包的工地上用挖掘机从事挖下水道等工作。经结算，原告工资总计79000元，扣除原告预支款项一次28000元，一次11000元，二被告下欠原告40000元工资。当时被告孔祥卫给原告写了张条，因被告孔海景和被告孔祥卫是合伙，被告就在欠条上签了字。被告孔海景同意偿还下欠原告工资，现在没有能力一次性支付，等被告找孔祥卫核对账目后想办法慢慢支付。被告孔祥卫缺席未答辩。案经审理查明，2015年7月，原被告经人介绍认识后原告到二被告合伙承包的工地上用自己所有的挖掘机从事挖下水道等工作。双方约定每天工资900元，原告工作完成后经双方结算，被告共欠原告工资79000元，此后被告先后支付原告工资39000元，下欠原告工资40000元未付，原告起诉至法院。本院认为，原告到二被告合伙承包的工地上从事劳务，二被告理应支付原告工资，工程完工后经原、被告结算，被告出具证明条一张，现二被告仍下欠原告工资款40000元未付，该证明条内容具体明确，二被告系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。综上所述，原告要求二被告支付下欠工资40000元，并承担连带责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关民事法律规定，判决如下：被告孔祥卫、孔海景于判决生效后十日内支付原告高振威工资款40000元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孔祥卫、孔海景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  潘全义二〇一七年七月七日书记员  王 博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初19785号之三原告：佛山市大升信贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13－2号荣昌C座102号。法定代表人：黄千镔，职务总经理。委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。被告：广州耀合电子有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料东凤南路33号2楼。法定代表人：徐国红。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：罗爱德，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：杨丙吉，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：朱会娥，女，1990年7月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告佛山市大升信贸易有限公司诉被告广州耀合电子有限公司、罗爱德、杨丙吉、朱会娥因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  冯笑女二〇一七年七月十日书 记 员  吴思萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终6666号上诉人（原审被告）：汤益翠。被上诉人（原审原告）:金福子。被上诉人（原审原告）:薛实。上诉人汤益翠因与被上诉人金福子、薛实委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤益翠未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汤益翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  周 红二〇一七年七月二十七日书记员  陈闵悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初525号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人齐云星，男，汉族，1987年2月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，小学文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因本案于2017年4月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉【2017】426号起诉书指控被告人齐云星犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。因被告人齐云星自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人齐云星同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员王娜娜出庭支持公诉，被告人齐云星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日1时许，被告人齐云星和被害人王某在东胜区某小区内喝酒聊天时，因言语不合发生争执并相互撕扯，后齐云星用啤酒瓶击打王某的面部，将其鼻部和左眼部划伤。经鉴定，被害人王某面部的损伤程度为轻伤二级。被告人齐云星明知被害人报案，而在现场等候，后被民警带回公安机关。案发后，双方已达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人齐云星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本院认为，公诉机关指控被告人齐云星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐云星同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四���第一款，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人齐云星犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一七年七月十二日书 记 员  康湘悦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更294号罪犯胡少勇，男，生于1974年6月29日，汉族,小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2011年8月25日作出(2011)天刑初字第80号刑事判决，以被告人胡少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。执行中，2014年10月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，于2017年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡少勇在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡少勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡少勇在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯胡少勇减去有期徒刑四个月(刑期至2020年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年七月二十八日书记员  鲁习梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执15号之一申请执行人王海龙，男，汉族，1971年9月29日出生，住所地杭州市富阳区。委托代理人刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。被执行人王亚静，女，汉族，1985年1月13日出生，住所地河南省濮阳县。被执行人郭军志，男，汉族，1973年11月30出生，住所地浙江省临海市。本院在执行申请执行人王海龙与被执行人郭军志、王亚静民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，已冻结被执行人王亚静名下两个银行账户[1、帐号：62×××76，开户��：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市石化路营业所；2、帐号：17×××63，开户行：工行河南省濮阳兴工支行]的存款，冻结期限为一年，但暂不具备执行条件；已查封被执行人王亚静名下一辆哈弗牌车辆[车牌号码：豫Ｊ×××××]、一辆江铃牌车辆[车牌号码：桂Ｅ×××××]，查封被执行人郭军志名下有一辆江铃牌车辆[车牌号码：浙Ｊ×××××]，查封期限为两年，但因未能实际扣押，暂不具备执行条件。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年七月六日书记员  林 力
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0203民初4771号原告:曲成丽。委托诉讼代理人：郑维宇。被告：冷桂红。被告：殷学强。原告曲成丽与被告冷桂红、殷学强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑维宇、被告殷学强到庭参加诉讼，被告冷桂红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲成丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷桂红、殷学强偿付自2016年1月27日起至2016年7月26日止的借款利息17.4万元，利息以145万元为基数按照年利率24%计算；2、判令被告冷桂红以其位于青岛市李沧区灵川路9号5号楼3单元702户的抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告冷桂红、殷学强承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年1月27日，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款145万元，借款期限自2016年1月27日起至2016年7月26日止，约定了借款利息及违约金，冷桂红以其名下位于青岛市李沧区灵川路9号5号楼3单元702户的房产提供抵押担保。同日，原告向二被告交付借款145万元，并通过案外人青岛瑞金典当行有限公司（以下简称青岛瑞金典当行）办理了抵押权登记。后因二被告逾期未履行还款义务，原告诉至法院。青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8093号民事判决、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2988号民事判决确定，二被告偿还原告借款本金145万元及自2016年7月27日起至实际付款之日的利息（按年利率24%计算）。现原告要求二被告给付2016年1月27日至2016年7月26日的利息，望判如所请。被告冷桂红未作答辩。被告殷学强辩称，原告在交付借款时已经预先扣除了借期内6个月的利息及部分中介费21.75万元，实际交付借款本金123.25万元。原告就借款本金及逾期利息提起诉讼，经过市北法院及青岛市中院一二审判决，现已在法院执行阶段。如果原告没有预扣利息，为何在之前的诉讼中不主张借款期内的利息，因此，殷学强认为原告的诉请不应得到支持。原告曲成丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷桂红、殷学强在举证期限内未提交证据。原告提交证据1.青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8093号民事判决书原件；2.青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2988号民事判决书原件；3.借款合同、借款借据、委托转账书及银行转帐凭条复印件；4、三方服务协议、债权转让协议、抵押房产的不动产权证及他项权证复印件；5、二被告结婚证、身份证及户口簿内页复印件。被告殷学强对上述证据无异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告曲成丽（××）与被告冷桂红（借款人、担保物抵押人）、被告殷学强（借款人）签订借款合同，约定二被告向原告借款145万元，借款期限自2016年1月27日起至2016年7月26日止，借期内6个月的利率按14%计算，按期付息，利息从贷款发放之日起6个月为1期计20.3万元；借款人不能按照合同约定向××履行还款义务的，应当向××支付全部贷款本金5%的违约金；冷桂红以其名下有权处分并拥有所有权的位于青岛市李沧区灵川路9号5号楼3单元702户的房产提供抵押担保，当事人共同委托青岛瑞金典当行向有权部门申请抵押登记，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。另查，原告于2016年9月21日以二被告未履行还款义务为由诉至本院。关于当事人对借款合同的履行情况，本院（2016）鲁0203民初8093号民事判决书认定如下事实：合同签订后，当日原告将借款145万元转入被告冷桂红的账户。同日，原告与被告及青岛瑞金典当行签订三方服务协议及债权转让协议，被告冷桂红以其所有的位于青岛市李沧区灵川路9号5号楼3单元702户房产作为抵押，向青岛瑞金典当行办理房屋抵押登记，取得鲁（2016）青岛市不动产证明第0072622号不动产登记证明。青岛瑞金典当行同意将该房屋抵押权交由原告享有。被告冷桂红、殷学强借款后，至今未予偿还。上述判决书判令二被告偿还原告借款本金145万元及逾期付款利息（自2016年7月27日至实际付款之日，以借款本金人民币145万元为基数，按年息24%计算）、冷桂红以其名下位于青岛市李沧区灵川路9号5号楼3单元702户房产对上述债务承担抵押担保责任。被告冷桂红、殷学强不服判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。二审对原审认定的事实予以确认，并以（2017）鲁02民终2988号民事判决书判决维持原判。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告冷桂红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，当事人建立的借款合同及抵押担保合同关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院对合同效力依法予以确认。原告交付借款本金145万元的事实，业经终审判决确认，本院对被告殷学强关于原告预扣利息的抗辩主张不予支持。二被告未按照约定期限偿还借期内利息，构成违约。原、被告在借款合同中约定借期内6个月的利息为20.3万元，以借款本金145万元为基数折算后的年利率已超过24%，超出部分不予支持。原告按年利率24%计算主张借期内利息17.4万元，本院予以支持。冷桂红自愿以其有权处分并拥有所有权的房产提供抵押担保，且已在有权部门办理了抵押登记，（2017）鲁02民终2988号终审判决确定原告享有对抵押房产的抵押权，原告主张的借期内利息未受清偿，可与冷桂红协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷桂红、殷学强于本判决生效之日起十日内偿付原告曲成丽自2016年1月27日起至2016年7月26日止的借款利息17.4万元；二、被告冷桂红、殷学强未履行上述第一项确定的债务时，原告曲成丽有权对位于青岛市李沧区灵川路9号5号楼3单元702户房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告冷桂红、殷学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年七月三日书记员  初 蕾
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民申2号再审申请人（一审被告）：长岭县大兴镇顺山村村民委员会。法人代表：高中和，职务：村长。被申请人（一审原告）：王奇，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。再审申请人长岭县大兴镇顺山村村民委员会与被申请人王奇土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0722民初1803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岭县大兴镇顺山村村民委员会申请再审称，2007年3月28日与被申请人签订了盐碱滩地承包合同，2014年4月2日，双方又签订了置换协议，该协议是原承包合同的补充部分。2015年10月6日再审申请人与被申请人履行置换协议时，双方因四至发生争议，被申请人将再审申请人起诉至长岭县人民法院。长岭县人民法院于2016年9月20日作出一审判决，判决再审申请人按照置换协议第二条第四项，将置换协议土地（三社机动地）面积补足8公顷。现再审申请人认为被申请人实际耕种的土地面积超过8公顷，故依法申请再审，请求撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初1803号民事判决书。本院经审查认为，再审申请人长岭县大兴镇顺山村村民委员会未能提供新证据，足以推翻原判决，故本院对再审申请人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人长岭县大兴镇顺山村村民委员会的再审申请。审判长  贾洪彬审判员  郑 娜审判员  余大焕二〇一七年七月二十日书记员  于海明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6620号原告：刘盼冬，女，1989年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码：914101006716653532（1-1）。负责人：赵瑞，系该公司总经理。委托代理人：潘晓强，男，1991年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司员工。原告刘盼冬与被告谢传知、袁军鹏、贾培群、安诚财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼冬，被告安诚财险河南分公司委托代理人潘晓强到庭参加诉讼。庭前原告刘盼冬向本院提出对被告谢传知、袁军鹏、贾培群撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘盼冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费394.85元、财产损失2180元、评估费100元，共计2674.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日19时28分许，在濮阳市××与××交叉口西侧处，袁军鹏驾驶豫Ｊ×××××号车停车时，乘客贾培群开车门下车时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆和手机受损。原告受伤后在濮阳市人民医院治疗，支付医疗费394.85元。原告车辆和手机损失经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，损失价值为2180元，原告支付评估费100元。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定袁军鹏负事故的同等责任，贾培群负事故的同等责任，原告刘盼冬无事故责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告安诚财险河南分公司辩称，在事故车辆驾驶员未向被告安诚财险河南分公司提供驾驶证、行驶证、营运证、资格证等有效证件的情况下，被告安诚财险河南分公司在本次事故中不承担任何赔偿责任。评估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。经审理查明，被告对原告诉称的事故发生事实无异议。2016年6月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第23497号道路交通事故认定书，认定：1、当事人袁军鹏负事故的同等责任；2、当事人贾培群负事故的同等责任；3、当事人刘盼冬无事故责任。事故发生后，原告于当日进入濮阳市人民医院住院治疗损伤，支付医疗费394.85元。原告的损伤被诊断为：双腕、右手、双膝多处软组织损伤。治疗经过及处理意见：建议休息，药物治疗，观察，不适随诊。另查明，2016年6月30日，濮阳市忠托评估咨询有限公司受原告委托对其电动车和手机在本次事故中的损失价值进行了评估，结论为原告的电动车和手机损失价值为2180元。原告支付评估费100元。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定袁军鹏与贾培群在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的同等责任，原告刘盼冬无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告安诚财险河南分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告安诚财险河南分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告承担民事赔偿责任。保险赔偿不足部分，由袁军鹏与贾培群分别按照50％的赔偿比例向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费394.85元。根据医疗机构出具的医药费票据，结诊断证明予以确认；2、财产损失：车辆及手机损失2180元、评估费100元共计2280元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的以上损失共计2674.85元。被告安诚财险河南分公司在交强险各分项赔偿限额内应赔偿原告医疗费394.85元、财产损失2000元，共计2394.85元，剩余财产损失280元，由被告安诚财险河南分公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告刘盼冬损失共计2394.85元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘盼冬损失共计280元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为刘盼冬，开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××19账户内），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告刘盼冬已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年七月二十五日书记员  姬聪慧
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1127民初590号原告曹建林，农民。被告程全珍，农民，原告曹建林诉被告程全珍提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹建林、被告程全珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告：1、赔偿医疗费12000元、误工费15000元、护理费3000元、交通费500元、××赔偿金54000元、营养费5000、鉴定费1600元。事实与理由，被告在本村为自己新盖楼房，于2016年8月14日上午雇佣原告为其做钢筋。当时约定：原告带工具设备作业，每日350元。当日上午原告驾驶三轮摩托车携带工具及调直机前往被告家，上午10时许，原告使用调直机拉钢筋时，因被告按开关迟缓将原告的右小指连同手套被调直机带动的钢筋绞断。原告受伤后由其兄送往岚县人民医院急诊，因伤势严重当日转赴（太原）中铁十二局集团中心医院。经医生诊断为：右小指开放性骨折伴血管神经肌腱断裂。原告在该院住院治疗7天，发生医疗费1.2万余元。原告伤情未痊愈，因无钱继续治疗，被迫出院回家疗养。事故发生后，被告仅支付500元医疗费，现原告右手已重度××。为此，原告多次找被告处理，但被告对原告置之不理，因而成讼。被告辩称，我没有雇佣过原告，原告的手指也不是给我做工时弄伤的，是他在操作时未使用破坏钳，直接用手操作造成的，另外，原告所做的拉直钢筋需要三人，而他是一人进行操作，原告在治疗过程用了太多的人，花费过大，因此，我不承担任何赔偿责任。经审理查明，被告在为自己盖房时，雇佣新安村民李某为其做拉直钢筋，2016年农历8月13日，李某打电话告知被告称自己有事，去不了被告家，另外替被告找了同村村民本案原告曹建林，征得被告同意，并协商好工资350元后，第二天，即农历8月14日上午，原告去了被告家去做钢筋拉直，操作过程当中，旋转的钢筋将原告的右手小指圈进去致伤。证人李某对被告雇佣原告的过程在法庭上作了证，对证人证言双方均无异议。原告受伤当天，先去岚县人民医院急诊，后入住中铁十二局集团中心医院，经诊断为：“右小指开放性骨折伴血管神经肌腱断裂”，行“右小指清创，血管神经肌腱探查修复，骨折复位内固定”术，2016年9月21日出院，住院七天。原告提供了中铁十二局集团中心医院出院证一份，诊断证明一份，医疗费收据2支，款11948.4元，岚县人民医院医疗费收据1支，款3.3元。诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心对原告的损伤进行了司法鉴定，经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告称，原告的居住地东村镇新安村是岚县政府确定的城中村，因此，原告的××赔偿金应以城镇居民计算。本院认为，原告受雇于被告为被告做盖房用的钢筋拉直，在工作中受伤，这一事实双方认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，但原告作为成年人，从事自己经常从事的工作，未注意安全使自己受伤，也有一定的过错，根据上述“解释”第二条的规定，应当减轻被告赔偿责任。原告请求赔偿的项目与数额，根据上述“解释”与2016年山西省相关统计数据进行确定与计算，医疗费有岚县人民医院、中铁十二局集团中心医院的医疗费收据为证，真实可信，应予认定，为11945.64元。武警山西总队太原小店司法鉴定中心对原告的损伤鉴定为十级伤残。原告身份为农民，原告认为其住所地新安村为岚县政府确定的城中村，其身份为市民，××赔偿金应当以城镇居民身份计算的主张无事实依据，依法不予采信。××赔偿金为10082元×2=20164元、鉴定费为1600元、误工费为受伤之日2016年8月14日至定残前一日2017年2月13日，共计6个月，依照农林牧渔业标准为45871÷12×6=22935元，原告请求15288元，未超过法律规定计算的数额，遵其愿，为15288元、护理费参照居民服务业标准36307元，住院7天，为36370元÷12÷30×7=636元，原告要求给付交通费、营养费未提供相关证据，其请求依法不予支持。原告放弃要求给付精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予准许。原告增加要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求已超过举证期限，其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第11条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：由被告程全珍在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费11945.64元、××赔偿金20164元、鉴定费1600元、误工费15288元、护理费636元，共计49633.64元中的70%，计款34743.55元，除已付500元外，再给付34243.55，其余由30%，计款14890.09原告承担。案件受理费1115元，由原告曹建林负担335元，由被告程全珍负担780元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员  赵建生人民陪审员  李海珍人民陪审员  杨珠兰二〇一七年七月十八日书 记 员  郭彩云
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2538号之一原告：王丽萍，女，1974年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王会泳，男，1976年6月11日生，汉族，现住临淄区。本院在审理原告王丽萍诉被告王会泳民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍向本院提出保全的申请，要求冻结被告王会泳的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王会泳的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财��。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于翠英二〇一七年七月十三日书记员  崔 杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初32号本院于2017年6月28日对原告王能与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案作出的（2017）京01民初32号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京01民初32号民事判决书第32页中“审判长杜卫红审判员刘慧审判员邵普”补正为：“审判长杜卫红审判员刘慧审判员张辉”。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  张 辉二〇一七年七月十日书记员  王 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4867号之一申请人刘辉龙,男,1983年5月20日出生,汉族,农民，住湖南省浏阳市。委托代理人余汝林,湖南麓邻律师事务所律师。被申请人刘艳，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省。本院在审理原告刘辉龙与被告刘艳买卖合同纠纷一案中，申请人刘辉龙于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘艳的银行存款182000元，或查封其价值相当的财产。申请人刘辉龙以其名下的房屋向本院提供财产担保。本院认为，申请人刘辉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘艳的银行存款182000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一七年七月三十一日书记员  谭安琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初5197号之一原告：珠海市尚美物业代理有限公司，住所地珠海市凤凰南路1136号第一层A47号铺。法定代表人：雷伟权，执行董事。被告：王真，男，汉族，1984年8月2日出生，住武汉市武昌区，原告珠海市尚美物业代理有限公司诉被告王真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告珠海市尚美物业代理有限公司于2017年8月10日收到预交受理费通知书后，未在通知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市尚美物业代理有限公司撤诉处理。案件受理费7490元，减半收取计3745元由原告珠海市尚美物业代理有限公司负担。审 判 长  吴 杰人民陪审员  王道红人民陪审员  闫太民二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初12374号之一原告：傅茹茹，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：严东兴，系广东信德盛律师事务所律师。被告：李紫花，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：吴思聪（曾用名吴泽思），男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。本院在审理原告傅茹茹与被告李紫花、吴思聪民间借贷纠纷一案中，原告傅茹茹向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告傅茹茹撤回起诉。本案受理费9800元减半收取4900元，财产保全费3520元，均由原告傅茹茹负担。审判员  李旭珊二〇一七年七月十一日书记员  谢漫仪
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执54号之一申请执行人邹建军，男，住益阳市资阳区。被执行人谢介贤，男，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人邹建军与被执行人谢介贤提供劳务者受害责任纠纷，案号为（2016）湘0902民初680号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建斌审判员  伏 颖审判员  崔益沙二〇一七年七月二十五日书记员  曹振宇
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)���执字第259号申请执行人商志永，男，1960年4月20日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人国占军，男，1966年3月20出生，汉族，住徐水区。本院在执行商志永与国占军租赁合同纠纷一案中,本案被执行人国占军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商志永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人国占军新的财产线索，申请执行人商志永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效��审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月十七日书记员  马唯实
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初95号之二原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。法定代表人：韩保芹。被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙长华代理审判员  刘 锐人民陪审员  殷 新二〇一七年七月十八日书 记 员  杨宝鹏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初499号原告：安陆市联赢小额贷款有限公司，住所地：安陆市辛榨乡中兴街19号。法定代表人：曾凡亚，该公司任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡国才，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：董亚平，该公司财务部经理。被告：包勇，男，1967年12月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告安陆市联赢小额贷款有限责任公司（以下简称联赢小贷公司）与被告包勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联赢小贷公司的委托诉讼代理人胡国才、董亚平到庭参加诉讼，被告包勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联赢小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包勇偿还借款20万元及下欠利息（自2015年9月8日到2016年5月4日以170万为基数按照月利率3%计算；自2016年5月4日以后以20万为基数按月利率3%计算利息至还款之日止）；2.依法由被告包勇承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。事实与理由：2014年11月3日，被告包勇因周转资金困难向原告借款，与原告签订借款合同，合同编号2014017。借款合同约定，被告包勇向原告借款300万元，借款期限自2014年11月3日至2015年1月3日。合同签订后，原告于次日发放该笔借款。借款到期后，被告于2015年1月4日归还本金130万元，余下本金170万元，经协商办理了三个月展期，展期至2015年4月5日止。借款展期到期后，被告仍没有履约，后于2016年5月4日归还本金150万元。截止2017年3月14日，被告尚欠本金20万元及利息。被告包勇未提出答辩。原告联赢小贷公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原告及代理人的身份，拟证明原告及代理人主体资格合法有效。2.被告包勇身份证复印件，拟证明被告主体身份合法有效。3.原告与被告包勇签订的借款合同、借款借据、划款凭证、展期协议书复印件，拟证明原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。庭审后，原告向本院补充提供了被告包勇该笔借款的还款、收息明细表，原告与担保人朱世权签订的代偿协议书及朱世权的借据作为证据。被告包勇没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年11月4日，被告包勇与原告签订借款合同，约定借款300万元，期限自2014年11月4日至2015年1月3日，借款利率为月利率3%。原告根据被告包勇要求，于2014年11月4日通过该公司在农村信用合作社的账号为82×××47的账户向包勇账号为81×××35，卡号为62×××88的账户转账200万元，于2014年11月6日用相同方式转账给包勇100万元。2015年1月3日，被告包勇向原告偿还借款本金130万元，并与原告签订借款展期协议书，约定下余170万元借款展期至2015年4月2日止，朱世权作为担保人在展期协议上签字。2016年5月10日，朱世权与原告签订代偿协议，以朱世权向原告借款150万元的方式代包勇向原告还款150万元，原告解除朱世权对包勇该笔借款的保证担保责任。同时查明，2014年12月4日，被告包勇向原告支付借款利息9万元，2015年1月4日被告包勇向原告支付利息9万元。此后，被告包勇于2015年2月4日、3月8日、4月10日、5月7日、6月9日、7月10日、8月9日分7次每次向原告付息5.1万元。2015年9月8日，被告向原告付息5.95万元，此后再未向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告联赢小贷公司与被告包勇之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行合同。原告联赢小贷公司按照合同约定履行了向被告包勇支付借款的义务，被告包勇亦应按照合同约定承担偿还下欠借款的民事责任。关于借款利息，原告与被告包勇约定月利率3%，并在展期协议中约定在原约定基础上上浮20%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求被告支付利息的诉请中超过年利率24%的部分本院不予支持。被告自借款之日起至2015年9月8日支付利息59.65万元，超过年利率36%，对超出的3400元，应当从下欠的本金中扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包勇于本判决生效后10日内偿还原告安陆市联赢小额贷款有限责任公司借款本金19.66万元及利息（按照年利率24%，自2015年9月9日起，以169.66万元为基数，算至2016年5月4日止；自2016年5月5日起，以19.66万元为基数，算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告安陆市联赢小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告包勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  刘显泽二〇一七年七月二十日书 记 员  杨金瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初2353号原告：邓苗，女，1993年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。被告：马书林，男，1969年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人：毕伟。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。原告邓苗与被告马书林、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年7月31日，原告邓苗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓苗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓苗撤诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓苗负担。审判员  李纪钢二〇一七年七月三十一日书记员  王淑涵
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4801号原告：天津准信楼宇科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸1-2-703号。法定代表人：刘云飞。委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。被告：天津万意隆餐饮管理有限公司，住址天津市河东区六纬路238号嘉里汇L1015单元。法定代表人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：魏佳，该公司经理。原告天津准信楼宇科技有限公司与被告天津万意隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后。2017年7月10日，原告天津准信楼宇科技有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津准信楼宇科技有限公司撤诉处理。代理审判员  周智峰二〇一七年七月十一日书 记 员  王 骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4025号原告:兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：何洪涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：张娜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：薛海娟，女，汉族。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告薛海娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行委托代理人何洪涛到庭参加了诉讼，被告薛海娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行诉称，2013年12月13日，原被告签订编号2013010403130的《个人旅游借款合同》，约定原告向被告借款2万元整，用于被告旅游消费支出，借期12个月，年利率8%，到期一次性还本，分期付息等内容。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告发放借款，双方确定借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日止。借款到期后，被告未按期还款，后经原告多次催要未果，截至2016年8月17日，原告累计拖欠本息共计24679.2元。原告认为，双方签订的合同合法有效，且原告依约履行了义务，被告违反合同约定拖欠本息，构成违约。现原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告欠款本息共计24679.2元（其中本金20000元，截止2016年8月17日止的利息141.69元，罚息4537.51元）及至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告承担本案全部诉讼费及实现债权的全部费用。被告薛海娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年12月13日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，该合同约定：原告向被告薛海娟发放借款20000元，借款用途为支付出国旅游保证金或用于签证的存款证明，借款期限为12个月，自2013年12月13日至2014年12月13日止，借款利率为固定利率方式，年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告如约向被告发放贷款20000元整。借款到期后，被告未依约偿还借期内的利息，欠息141.69元一直未予偿还。截止2016年8月17日，被告欠付本金20000元、借期内产生利息141.69元，罚息4537.51元，合计24679.2元。诉讼中，被告未向原告偿还任何款项。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告薛海娟发放贷款，履行了合同义务，借款到期后，被告未能如约还款，截止2016年8月17日，被告欠付本金20000元、借期内产生利息141.69元，罚息4537.51元，现原告请求被告支付下欠本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告薛海娟应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还欠付本金20000元、借期内产生利息141.69元，罚息4537.51元（算至2016年8月17日），合计24679.2元；并按照合同约定,承担自2016年8月18日至实际给付之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费417元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  许小玺人民陪审员  杨 娜二〇一七年七月二十日书 记 员  薛 丹
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执397号申请执行人：唐国富,男。委托代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。被执行人:何仕雄，男。本院在执行唐国富与何仕雄买卖合同纠纷一案中,经网络查控、调查被执行人的财产，被执行人何仕雄名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年七月三十一日书记员 唐福阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4019号之二原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市沙溪镇沙平村，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。被告：郑倩仪，女，1962年6月24日出生，汉族，住中山市，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告郑倩仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序。2017年7月17日，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年七月十七日书 记 员  吴丽萍陈奇
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1259号原告唐良营。被告康宝蜃。被告张明娥。本院在审理原告唐良营与被告康宝蜃、张明娥所有权确认纠纷一案中，原告唐良营于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告康宝蜃、张明娥的起诉，并将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告唐良营撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐良营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交3071元，应退3046元），由原告唐良营负担。审判员  李敏二〇一七年七月十八日书记员  陶易
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执720号之一申请执行人：裴安庆，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪祥胜，经理。被执行人：汪祥胜，男，1975年11月29日出生，汉族，现住安徽省安庆市。被执行人：鲍其芳，女，1974年8月29日出生，汉族，现住安徽省安庆。本院在执行申请执行人裴安庆与被执行人安庆市环城建筑安装有限责任公司、汪祥胜、鲍其芳民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪祥胜的银行存款4745631.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年七月六日书记员  许日培附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初1875号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。统一社会信用代码：91360700550871863N。法定代表人：雷红云，系该行行长。委托诉讼代理人：徐清亮，男，系该公司职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：江西宏悦园林工程有限公司，住所地：赣州市章贡区官园里7号新3栋3#店。统一社会信用代码：9136070255602039XD。法定代表人：甘忠君，系该公司执行董事兼总经理。被告：甘忠君，女，汉族，1980年11月10日生，住赣州市崇义县。被告：陈家梁，男，汉族，1977年5月12日生，住赣州市崇义县。被告：李起来，男，汉族，1970年11月13日生，住福建省福州市仓山区。被告：林院金，女，汉族，1969年6月21日生，住址同上。原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）诉被告江西宏悦园林工程有限公司（以下简称宏悦公司）、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行赣州分行的委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告宏悦公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告宏悦公司立即偿还原告借款本金500万元及至清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息按合同约定暂计至2017年5月17日为129239.97元）；2、由被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告宏悦公司与原告签订一份授信额度为500万元的授信协议，授信期间自2016年1月6日至2017年1月5日止。同日，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告宏悦公司向原告借款500万元，借款期限12个月，年利率为5.665%。同时，合同还对被告宏悦公司的违约责任作出明确约定。被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述债务本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告宏悦公司发放贷款，但被告宏悦公司未依约还款。原告催收未果，遂起诉。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体身份；证据2、被告的营业执照、身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《授信协议》、《流动资金借款合同》，证明原告支付被告宏悦公司借款500万元的事实；证据4、《最高额保证合同》，证明被告甘忠君、陈家梁、林院金、李起来为借款提供担保的事实；证据5、利息情况说明、还款明细，证明被告宏悦公司尚欠原告借款本息的事实。被告宏悦公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告江西银行赣州分行与被告宏悦公司签订《授信协议》，约定原告向被告宏悦公司提供人民币500万元的授信额度，授信期间从2016年1月6日起至2017年1月5日止。同日，原告与被告宏悦公司签订《流动资金借款合同》，约定被告宏悦公司向原告借款500万元，借款期限自2016年1月7日至2017年1月5日止，年利率5.655%，合同期内不调整，若被告宏悦公司未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告宏悦公司未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。被告宏悦公司不能按期归还借款本息的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，由被告宏悦公司承担。被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额为500万元的担保责任，保证方式为连带责任保证方式，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告宏悦公司未依约还款，且自2016年9月21日起利息、罚息、复利未付。本院认为，原告江西银行赣州分行与被告宏悦公司之间签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，与被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，具有法律约束力。原告江西银行赣州分行依约履行了发放贷款的义务，但被告宏悦公司未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告宏悦公司归还借款本金、利息、罚息、复利之诉请，本院予以支持。被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金为本案债务提供连带保证担保，原告在保证期间要求其对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告宏悦公司甘忠君、陈家梁、李起来、林院金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司赣州分行借款本金5000000元；二、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行利息（以5000000元为基数，按年利率5.665%，自2016年9月21日起计算至2017年1月5日止）；三、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行复利（以上诉第二项确定的利息金额为基数，按年利率8.4975%，自2016年9月21日起计算至2017年1月5日止）；四、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行罚息（以5000000元为基数，按年利率8.4975%，自2017年1月6日起计算至还清欠款之日止）；五、由被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金对上述第一至四项被告江西宏悦园林工程有限公司的给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47705元，保全费5000元，合计52705元，由被告江西宏悦园林工程有限公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  杨品谷人民陪审员  梁唯清二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立超,男,1981年8月25日出生,汉族,住河北省晋州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立景,男,1985年4月23日出生,汉族,住河北省晋州市。二再审申请人委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾慧谦,男,1984年5月21日出生,汉族,住河北省晋州市。再审申请人梁立超、梁立景因与被申请人贾慧谦民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁立超、梁立景申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。案涉款项的实际借款人是庾玉杰。2012年8月1日，贾慧谦胁迫梁立超、梁立景出具了本案《借据》。原审判决对梁立超、梁立景提交的证据不予认定，仅仅以该借据作为定案依据错误。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。实际借款人庾玉杰已被公安机关抓获，其在公安机关的讯问笔录可以证明本案的借款事实，梁立超、梁立景并没有借过贾慧谦任何款项。综上，请求依法再审。本院经审查认为，梁立超、梁立景已在案涉《借据》借款人处签字摁印，其作为完全民事行为人，应当知道出具借据的法律后果。梁立超、梁立景主张本案的实际借款人是庾玉杰，贾慧谦胁迫二人出具了借据，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原审法院依据该借据判决梁立超、梁立景承担还款责任，并无不当。梁立超、梁立景申请再审时提交的新证据亦不足以推翻原审判决。综上，梁立超、梁立景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁立超、梁立景的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月二十八日书记员 刘 洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢275号之一陶传根刘义根：陶传根申请执行刘义根劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3423号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月十三日承办人：ＸＸ娟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执121号申请执行人：马瑞英，女，1968年12月12日出生，汉族。被执行人：永济市泰丰投资有限公司。被执行人：高军好，男，1969年5月17日出生，汉族。本院在执行马瑞英与永济市泰丰投资有限公司、高军好民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，由于履行期限过长，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定���下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年七月十日书 记 员  张 敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初948号之二申请人：张浩，男，1975年6月20日出生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被申请人：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。法定代表人：胡东。本院根据申请人张浩的申请,于2017年6月5日作出(2017)川0104民初948号保全裁定，对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在65.60万元的���围内予以查封、冻结。现申请人张浩向本院申请解除对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司价值65.60万元财产的查封、冻结。代理审判员  赖婷婷二〇一七年七月十二日书 记 员  张 黎
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3973号之二原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183679867697H，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。主要负责人：俞胜龙，行长。委托诉讼代理人：周重天，王治军，浙江萍萍律师事务所律师。被告：李亦华，男，1965年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪国娣，女，1964年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告李亦华、汪国娣金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。本案受理费6042元，减半收取3021元，财产保全费2101元，共计人民币5122元，由原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行负担。审 判 员 林萍二〇一七年七月六日代书记员 周婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9436号原告文正军，女，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告刘仲光，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告卢柳英，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市，两被告共同委托代理人刘宗，广东中亚律师事务所律师。两被告共同委托代理人赵彤，广东中亚律师事务所实习律师。原告文正军诉被告刘仲光、卢柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈葆森、两被告共同委托代理人刘宗、赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文正军诉称，原告与被告刘仲光是朋友关系，被告刘仲光因资金周转困难向原告借款，2014年10月20日向原告借款500000元，双方约定借款至2015年8月19日，月息25厘；2015年2月9日向原告借款700000元，双方约定借款至2015年3月30日，月息30厘。后原告要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。被告卢柳英与被告刘仲光系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告卢柳英也应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金1200000元并计付利息（其中以500000元为本金按月息20厘从2014年10月21日起计至全部借款还清之日止；其中以700000元为本金按月息20厘从2015年5月10日起计至全部款项清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称，确认原告向被告出借1200000元，但被告以红木家具的形式抵扣了案涉借款。经审理查明，被告刘仲光于2014年10月20日向原告出具借据，借据中确认向原告借到500000元，约定借款期由2014年10月20日至2015年8月19日止，月息按25厘计算。2014年10月20日，原告预先扣除第一个月利息12500元后向被告刘仲光支付487500元。被告刘仲光于2015年2月9日向原告出具借据，借据中确认向原告借到700000元，约定借款期由2015年2月9日至2015年3月30日止，月息30厘。2015年2月10日，原告向被告刘仲光支付700000元。被告已支付该笔借款2015年5月9日前的利息。被告主张曾向原告送红木家具，双方约定用家具款抵扣案涉借款。原告确认被告向原告送过一套茶具，但不确认双方约定用家具款抵扣案涉借款。经查，被告刘仲光与被告卢柳英为夫妻关系，双方于1987年9月16日登记结婚，于2016年3月4日登记离婚。以上事实，有原告提交的借据两份、微信来往、两被告婚姻信息、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告刘仲光确认双方之间存在借贷关系，被告刘仲光负有偿还借款的义务。原告预先扣除利息后，实际向被告刘仲光支付1187500元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告向被告刘仲光借款数额为1187500元。现上述借款已届还款期。被告刘仲光主张已用家具款抵扣案涉借款，但其未提供证据证明，原告亦不予确认，本院对该主张不予采纳。因此，本院对被告刘仲光尚欠原告借款1187500元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款1187500元的诉请予以支持。关于利息，双方确认700000元借款的2015年5月9日前的利息已经支付，其余利息均未支付。故原告诉请被告刘仲光支付利息（其中以487500元为本金，按月息20厘计算，从2014年10月21日起计至全部款项清偿之日止；其中以700000元为本金，按月息20厘计算，从2015年5月10日起计至全部款项清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉请本息超过上述金额部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间被告刘仲光向原告所借，被告卢柳英未举证证明存在上述法律规定的除外情形。因此本院认为，案涉借款属于夫妻共同债务，被告卢柳英应对被告刘仲光的案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘仲光、卢柳英于本判决生效之日起五日内归还原告文正军借款1187500元并支付利息（其中以487500元为本金，从2014年10月21日起按月利率2%计至全部款项清偿之日止；其中以700000元为本金，从2015年5月10日起按月利率2%计至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告文正军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10788元、保全费5000元，原告均已预交，由原告文正军负担56元，由被告刘仲光、卢柳英负担15732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员     审 判 员  雍 维二〇一七年七月十七日法官助理  杨婷婷书 记 员  尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5560号原告西安海宇机电工程有限公司，住所地西安市枫叶新都市A10幢4层20404室。法定代表人毛宇兴，系该公司总经理。被告西安中原陈式拳术文化有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A区10号楼2幢20508。法定代表人王可纪，系该公司董事。原告西安海宇机电工程有限公司（以下简称海宇公司）与被告西安中原陈式拳术文化有限公司（以下简称中原拳术公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告与原告联系为其公司位于枫叶新都市业主会馆三楼拳馆配装中央空调一套。后经双方协商一致，原告于2015年10月10日为被告指定区域安装了一套总价款为210000元的格力空调，且调试完成，投入使用。被告分别于2015年7月、11月向原告支付货款共计150000元，剩余货款60000元至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付货款60000元；被告向原告支付逾期付款赔偿金5000元（自2016年1月20日至2017年2月16日，按同期银行贷款利息计算）；本案全部诉讼费及其它费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。经审理查明，2015年原告为被告公司的拳馆安装中央空调，但双方未签订书面的承揽合同。2016年1月2日，原告向被告提出验收移交报告称中央空调已安装完成，调试正常，温度达到设计要求，已投入使用三十余天，另有六台风机盘管噪音较大，对电机进行更换，现均已完成，运行正常，请验收确认。被告在验收移交报告中验收单位一栏载明基本合格，并附有相关人员的签名。后被告通过招商银行分两次向原告转账支付空调设备款共计150000元。另原告于2016年1月20日向被告开具了210000元的空调安装发票。上述事实，有验收移交报告、银行转账记录、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告向被告公司的拳馆安装中央空调，且该中央空调已经被告公司验收基本合格，故被告理应向原告支付相关费用。双方虽未签订书面的承揽合同，但原告已向被告开具了210000元的空调安装发票，且被告亦通过银行转账向原告支付了150000元的空调安装款，现对于原告要求被告支付剩余60000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款的赔偿金5000元的请求，因双方并未签订书面的合同对付款期限及赔偿问题进行约定，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告西安中原陈式拳术文化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安海宇机电工程有限公司60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安海宇机电工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费1425元，由原告承担110元，被告承担1315元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  张志兴人民陪审员  李小芳二〇一七年七月二十日书 记 员  王 岩打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1118号申请执行人：付环，女，1974年2月12日出生，汉族，宜春市丰城市人，住宜春市袁州区，被执行人：新余市泰华房地产开发有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖西路世纪清华22栋。统一社会信用代码：913605007442941876。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2917号民事判决书，责令新余市泰华房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30内��付环购买的位于宜春市××路（好旺角）1层1-10室房屋办理产权登记手续。但被执行人之间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：一、将位于宜春市高士北路（好旺角）1层1-10室房屋一套过户至申请执行人付环名下。二、申请执行人付环可持本裁定书到相关部门办理上述房屋的过户手续。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年七月五日代书 记员  汤 俊