黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初595号原告:李淑清，女，1950年5月8日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市中通公交有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。统一社会信用代码9123020072895953X5。法定代表人：李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙苏楠，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区中华西路14号。统一社会信用代码：91230200663875158D。负责人：柳斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。原告李淑清与被告齐齐哈尔市中通公交有限责任公司（以下简称中通公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿财险公司齐市支公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李淑清的委托代理人杨平平、被告中通公交公司���委托代理人孙苏楠、被告中国人寿财险公司齐市支公司的委托代理人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿财险公司齐市支公司在承运人责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计100，000.00元；2、被告中国人寿财险公司齐市支公司承担鉴定费4，850.00元；3、本案诉讼费由被告中国人寿财险公司承担。事实与理由：2016年9月19日15时许，李淑清乘坐被告中通公交公司所属12路公交车，车辆行驶至永安医院附近时，因12路公交车驾驶员操作不当，车速过快，司机急刹车，致使原告李淑清在车内摔伤。事故发生后，李淑清被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断确诊为：“腰椎压缩性骨折”，原告共住院治疗31天，于2016年10��20日出院。经查，被告中通公交公司所属12路公交车已在被告中国人寿财险公司齐市支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告中通公交公司辩称，被告在中国人寿有限责任公司投保了道路客运承运人客运险，限额为10万元，不计免赔300.00元，原告的诉讼请求应由保险公司先赔偿10万元，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。被告中国人寿财险公司齐市支公司辩称，承运人责任险限额10万元，其中医疗费限额3万元，死亡伤残赔偿金限额7万元，在各赔偿限额内被告愿承担赔偿责任，关于原告主张费用的合理性在质证阶段进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、户口本复印件、医疗费票据、用药明细、住院诊断书、住院病案、鉴定意见书及鉴定费票据、道路客运承运人保险单及车辆明细一份，因各方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告李淑清提交的第3份证据：原告工资证明及营业执照复印件1份，证明原告在大英烧烤手拉面工作，月平均工资2，000.00元。被告中通公交公司、中国人寿财险公司齐市支公司质证，对该份证据的真实性有异议，原告应提供其他证据佐证原告在该单位上班的证明以及工资条。本院认为，被告提出的异议成立，原告不能提供充分证据佐证超过法定退休年龄继续从事工作，且月收入2，000.00元，故本院对该证据不予采纳；2、对于原告李淑清提交的第4份证据：证人牟博师和国晶茹的证人证言和身份证复印件及中通公交公司证明1份，证明原告在12路公交车内受伤的事实。被告中通公交公司对该份证据无异议。被告中国人寿财险公司齐市支公司质证，对该份证据的真实性有异议，出具证言的证人应出庭接受质证，单凭证言不能证实证人的身份，案发时证人所处的地点，达不到证实案发事实的目的，因为两位证人是原告的亲属，证言内容不可信。3、对于原告李淑清提交的第5份证据：护理人牟博师和国晶茹身份证复印件，证明护理人身份。被告中通公交公司、中国人寿财险公司齐市支公司质证，对该份证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院对该份证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年9月19日15时许，原告李淑清乘坐被告中通公交公司所属的车牌号码黑B152**的12路公共汽车，该车辆行驶至永安医院附近时，因驾驶员操作不当，车速过快，司机急刹车，致使原告李淑清在车内摔伤。事故发生后，李淑清被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院���行治疗，经诊断确诊为：“腰椎压缩性骨折”，原告共住院治疗31天，住院期间的护理级别为二级护理，原告于2016年10月20日出院，出院医嘱：1、避免剧烈运动；2、定期复查；3、随诊，原告此次住院费用13，432.87元。另原告于9月19日在齐齐哈尔市第一医院检查花费352.00元，10月18日在齐齐哈尔市铁锋区鹤城假肢厂购买胸腰骶椎矫形器2，500.00元。2017年4月24日，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对原告因本次交通事故所致伤害进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李淑清评定八级伤残；2、医疗终结时间为伤后三个月；3、误工期评定伤后180日；4、护理期评定伤后60日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；5、营养期评定伤后60日。原告因本次事故支付鉴定费4，850.00元。车牌号码为黑B152**的公共汽车的所有人是中通公交公司，中通公交公司在中国人寿财险公司齐市支公司投保了道路客运承运人保险，依据附加司乘人员责任保险特别约定条款，每人赔偿限额为10万元，其中每人医疗费用3万元，伤残死亡限额为7万元，每次事故每座免赔额为300.00元。另查明，原告李淑清六十六周岁，户籍性质为非农业家庭户。再查明，原告李淑清与被告中通公交公司在庭下达成和解协议，原告李淑清对超出道路客运承运人保险赔偿限额的各项经济损失，不再向被告中通公交公司主张赔偿。本院认为，公民享有的生命健康权、财产权受法律保护。本案原告李淑清与被告中通公交公司城市公交运输合同关系成立，承运人中通公交公司在运输过程中，由于过错导致旅客李淑清受伤，因此应当承担相应的损害赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿财险公司齐市支公司投保了限额为10万元（医疗费用���额3万元，伤残死亡限额7万元）的道路客运承运人保险（司乘人员险），故被告中国人寿财险公司齐市支公司应在道路客运承运人保险（司乘人员险）限额内赔偿原告的各项经济损失。对于原告主张的医疗费16，284.87元，住院伙食补助费3，100.00元（100元/天×31天），本院予以支持；对于原告主张的营养费6，000.00元过高，本院调整后，核定为3，000.00元（50元/天×60天）；对于原告主张的误工费8，666.67元，由于原告李淑清未能提供充分证据证实其超过法定退休年龄后继续务工，且月收入2，000.00元，故对误工费不予支持；对于原告主张的护理费10,192.96元（137.74元/天×14天×2人+137.74元/天×46天×1人），本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金108，091.20元，本院核定为10，165.26元（24203元/年×14年×30%）；对于原告主张的交通费93.00元，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金2，000.00元，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费4，850.00元，由于本院不支持原告存在误工损失，故对误工期的鉴定费用应予扣减，核定为4，050.00元（4850元-800元）。上述原告的各项经济损失分别为：医疗费16，284.87元、住院伙食补助费3，100.00元、营养费3，000.00元、伤残赔偿金108，091.20元、护理费10,192.96元、交通费93.00元、鉴定费4，050.00元、精神抚慰金2，000.00元，合计146，812.03元。对于原告的各项经济损失，由被告中国人寿财险公司齐市支公司在道路客运承运人保险（司乘人员险）医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22，384.87元；由被告中国人寿财险公司齐市支公司在道路客运承运人保险（司乘人员险）伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共���70,000.00元，以上二项共计人民币92,384.87元，由于保险合同特别约定，每次事故每座免赔额为300.00元，故上述二项赔偿数额为人民币92,084.87元（92384.87元-300元）。原告剩余的经济损失，因原告李淑清与被告中通公交公司已达成和解协议，变更诉讼请求，放弃向中通公交公司主张赔偿请求权，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人险（司乘人员险）范围内给付原告李淑清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，共计人民币92,084.87元；二、驳回原告李淑清其他的诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，488.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担2，102.00元，由原告李淑清承担1，386.00元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 冶人民陪审员  孙丽红人民陪审员  王 宏二〇一七年七月十八日书 记 员  李雪媚