wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2008）延法执字��18号申请执行人吴宝霞，住吉林省四平市。委托代理人吴宝玉，住黑龙江省延寿县。被执行人李金，住黑龙江省延寿县。本院在执行吴宝霞与李金承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第436号之四申请执行人代龙，男，汉族，1981年7月17日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。被执行人刘丽果，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。被执行人李建强，男，汉族，1972年11月27日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。本院在执行代龙申请李建强、刘丽果民间借贷纠纷一案中，于2014年9月17日作出（2013）西执字第389号民事裁定，查封了被执行人李建强名下的冀Ｅ×××××车辆档案。现因双方协商一致达成和解，被执行人李建强主动清偿了全部债务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李建强名下冀Ｅ×××××车辆档案的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马剑骊代理审判员  刘 耀代理审判员  张金湘二〇一七年七月五日书 记 员  王小莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执7号之一申请执行人姚越，女，1992年1月16日生，住浙江省龙游县。被执行人浙江莫拉红超市有限公司，住所地嘉兴市南湖区吉杨路2号楼1幢203室。申请执行人姚越与被执行人浙江莫拉红超市有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2016）329号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人姚越向本院申请执行，要求被执行人支付执行款7816元，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人浙江莫拉红超市有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程查明，被执行人已经停止生产经营。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人浙江莫拉红超市有限公司无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人浙江莫拉红超市有限公司发限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年7月7日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  蒋宇炜执 行 员  朱 玮代理审判员  柏 军二〇一七年七月十九日书 记 员  童 烨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民终490号上诉人（原审原告）钟广恩,男,汉族,1974年7月1日出生,住湖南省辰溪县。委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元港中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。法定代表人滕国华，该公司董事长。委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。委托代表人王楚元，系被上诉人广东中人集团建设有限公司员工，男，汉族住湖南省邵阳市。被上诉人（原审被告），怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路，统一社会信用代码914312007968730170。法定代表人杨相栋。委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人钟广恩与被上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）、怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审已查明怀化市××××期工程亿利城系怀化金圆房地产开发有限公司开发的项目工程，广东中人集团建设有限公司为该项目的承建公司，上诉人钟广恩系广东中人集团建设有限公司在工程施工过程中的内墙粉刷工。2016年3月21日，广东中人集团建设有限公司因公司整改，决定停工三天。2016年3月23日晚上9时许，钟广恩的工友郑兴正发现受伤在怀化市××××期工程亿利城2号楼负一楼地面后，随即将钟广恩背至其居住的工棚。鉴于上述事实，各被上诉人在人员施工、生活、居住等管理上是否存过错并未查明，且上诉人钟广恩是由谁雇请提供劳务也未查清。因此，一审对部分基本事实未予查明的情况下，驳回钟广恩的全部诉讼请求不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2493号民事判决；二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。二审案件受理费8665元，退回上诉人钟广恩。审判长  张义泰审判员  李东恒审判员  夏英姿二〇一七年七月六日书记员  戴蚁玲
河南省睢县人���法院刑事裁判文书发文稿笺签发：核稿：标题：刑 事 裁 定 书主办单位和拟稿人：少年庭陈熙杰文号：（2017）豫1422刑初387号发文日期：二〇一七年七月二十七日河南省睢县人民法院刑事裁定书（2017）豫1422刑初387号自诉人边好义，男，1951年10月12日生，汉族，住睢县。被告人李本业，男，1972年10月21日生，汉族，住睢县。自诉人边好义以被告人李本业犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人边好义以已经与被告人李本业自行和解并履行完毕为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人边好义撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈熙杰二〇一七年七月二十七日书记员李明雪
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0123执1608号申请执行人：游一琳，男，1963年3月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：黄丽芳，女，1973年9月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人游一琳与被执行人黄丽芳民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1655号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年10月9日依法立案执行。本案执行标的为240000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄丽芳长期外出、下落不明，被执行人陈盛华电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人黄丽芳、陈盛华名下有大额存款；被执行人陈盛华名下的罗源县罗源湾滨海新城罗锦苑12#楼1001单元及被执行人黄丽芳名下的罗源县凤山镇妈祖新村39#楼106单元均已被本院拍卖，但由于系列案件申请人众多，无法足额受偿。鉴于执行期限已过长且暂无其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年七月十七日书记员  孔晓萍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1676号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系行长。诉讼委托代理人：周晨安、宋颖，男，系该行员工。被告:浙江博杰电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇长联村。法定代表人：陈天云。被告：浙江建杰聚合物有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇中沙村（沙北）。法定代表人：李庆林。被告：杭州和合玻璃工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：赵根有。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江博杰电子有限公司（以下简称“博杰公司”）、浙江建杰聚合物有限公司（以下简称“建杰公司”）、杭州和合玻璃工业有限公司（以下简称“和合公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请:一、判令被告博杰公司立即偿还贷款本金6499999.88元，截至2016年12月31日的利息1835490.09元，合计8335489.97元，并支付自2017年1月1日起至上述款项还清之日按中国人民银行的相关规定及双方合同约定的利息，利随本清；二、判令被告建杰公司对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额845万元的保证范围内承担连带清偿责任；三、判令被告和合公司对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额845万元的保证范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晨安到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明:2014年6月27日，原告与被告建杰公司、和合公司各签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告建杰公司、和合公司对原告与被告博杰公司在2014年6月27日至2015年6月25日期间内连续发生的多笔债权在最高限额845万元范围内承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证期间为具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月30日，原告与被告博杰公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为650万元，贷款期限为2014年6月30日至2015年3月6日，贷款用途为借新还旧，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为一次性还本付息；借款人未能按本合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告博杰公司发放贷款650万元，借款凭证载明的年利率7.8%。借款期限届满后，被告博杰公司未按约还款，尚欠借款本金6499999.88元，截至2016年12月31日止尚欠利息（含罚息和复利）1835490.09元。上述借款发放后是用于归还被告博杰公司在原告处借款期限为2013年11月28日至2014年2月28日的借款650万元。该笔旧贷款亦由被告建杰公司、和合公司提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额度为1690万元。本院认为：原告与博杰公司之间的金融借款合同关系，与其余两被告之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向博杰公司发放贷款650万元，现借款期限早已届满，原告要求该被告归还剩余借款本金并支付相应的利息（含罚息、复利），符合法律规定，本院予以支持。被告建杰公司、和合公司自愿为被告博杰公司的上述债务提供最高额连带责任保证，虽然案涉债务是借新还旧，但被告建杰公司、和合公司亦是旧贷的保证人，故原告要求该两被告在最高限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江博杰电子有限公司归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金6499999.88元，支付至2016年12月31日止的利息（含罚息、复利）1835490.09元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江建杰聚合物有限公司、杭州和合玻璃工业有限公司对上述第一项债务在最高额845万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70148元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  金宝夫人民陪审员  鲁洪法二〇一七年七月四日书 记 员  滕颖瑶附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更877号罪犯万红慧，男，1989年5月20日出生，汉族，山西省人，小学文化。现在河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2013年3月18日作出（2013）南刑初字第137号刑事判决，以被告人万红慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月4日起至2023年6月3日止。被告人万红慧不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年12月4日起至2022年8月3日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯万红慧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯万红慧符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯万红慧在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级表扬奖励、2016年获得下半年监狱级表扬奖励。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯万红慧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万红慧减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月4日起至2022年1月3日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘东行
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2558号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：陈高威，男，汉族，住河南省郑州市中牟县山宇铝材市场Ｇ区。原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告陈高威买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，被告陈高威经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款16900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告从原告处购买胶制品。被告欠原告货款16900元，由被告出具欠条1张。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系从事密封材料加工、销售等业务的有限责任公司。原被告素有业务往来，被告从原告处购买胶制品。2015年10月8日，经原被告对账，被告尚欠原告货款16900元，由被告出具欠条交原告收执。该欠条载明：“欠条。欠款人民币大写壹万陆仟玖佰元整，小写16900元。注：货已验收合格，因资金不足，暂欠山东宇龙高分子科技有限公司现金，如发生经济纠纷，须到龙口市人民法院解决。欠款人：陈高威，2015.10.8日。”该款经原告向被告多次追要，被告未付，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款16900元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告货款16900元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高威于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款16900元及利息（自起诉之日2017年4月19日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取112元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一七年七月五日书记员  毛建龙/
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初3840号原告：朱红丽，女，1984年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人:覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。被告：李燕,女，1986那年8月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告朱红丽诉被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，因本案争议较大，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  王 璇人民陪审员  张光政人民陪审员  陈 蕾二〇一七年七月十二日书 记 员  张 玲
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初1069号之五原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。法定代表人：周忠成。被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，被告唐敦万下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  李本路人民陪审员  叶建元二〇一七年七月二十六日书 记 员  甘媛媛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4387号原告：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。法定代表人：黄兆俊，董事长。委托诉讼代理人：殷杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：温在学，男，1973年1月6日出生，汉族，住平阳县。被告：彭丽芬，女，1978年1月2日出生，汉族，住平阳县。被告：鲁建国，男，1981年8月3日出生，汉族，住平阳县。被告：陈柳钏，男，1954年4月14日出生，汉族，住平阳县。被告：陈娟弟，女，1956年8月23日出生，汉族，住平阳县。被告：温州亿大皮件有限公司，住所地平阳县水头镇麻园工业区雁荡东路14号。法定代表人：陈亦美。原告平阳县北港小额贷款有限公司诉被告温在学、彭丽芬、鲁建国、陈柳钏、陈娟弟、温州亿大皮件有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告温在学、彭丽芬偿还原告借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2015年8月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告鲁建国、陈柳钏、陈娟弟、温州亿大皮件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费5000元由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告温在学；2、借款金额：1000000元；3、借款期限：2015年3月16日起至2016年3月14日；4、借款利率：月利率为1.98%，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；5、逾期利率：罚息利率为借款利率基础上加收20%；6、借款交付情况：原告于2015年3月16日依约发放借款1000000元；7、还款情况：被告依约支付利息至2015年8月20日，尚欠借款本金1000000元及剩余利息至今未予偿还；8、担保情况：被告鲁建国、陈柳钏、陈娟弟、温州亿大皮件有限公司，自愿为被告温在学在2015年3月16日起至2018年3月15日期间向原告所借的最高限额1500000元的借款承担连带责任保证，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；9、财产保全情况：2017年6月8日，本院依据原告申请依法作出（2017）浙0326财保80号民事裁定书，查封共有的坐落于平阳县水头镇××北××室房屋，原告为此支付财产保全费用5000元；10、其他事实：陈柳钏、陈娟弟于2007年5月11日登记结婚。被告温在学、彭丽芬均确认其法律文书送达地址为平阳县xx路xx号，被告鲁建国确认其法律文书送达地址为平阳县xx镇xx路xx号，陈柳钏、陈娟弟均确认其法律文书送达地址为平阳县xx镇xx巷xx号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温在学、彭丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县北港小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2015年8月21日起按月利率1.98%计算至2016年3月14日，从2016年3月15日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告鲁建国、陈柳钏、陈娟弟、温州亿大皮件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告平阳县北港小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元及保全申请费5000元，由温在学、彭丽芬、鲁建国、陈柳钏、陈娟弟、温州亿大皮件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年七月十八日代书记员 萧曼曼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3179号原告：湖北昌泰丰农业科技发展有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区垴家镇凃镇村，统一社会信用代码914207005627366770。法定代表人：熊啟文，经理。被告：武汉快乐生活农林生态有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道燎原村村委会办公楼，统一社会信用代码91420115059170733J。法定代表人：高甦平，总经理。原告湖北昌泰丰农业科技发展有限公司（以下简称：昌泰丰农业公司）与被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司（以下简称：快乐农林公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告昌泰丰农业公司的法定代表人熊啟文参加了诉讼；被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰丰农业公司向本院提出诉讼请求：判令被告快乐农林公司向原告昌泰丰农业公司支付杜鹃苗木款58710元。事实和理由：2014年4月份，原告昌泰丰农业公司与被告快乐农林公司签订了《苗木采购合同》，约定由原告昌泰丰农业公司向被告快乐农林公司提供杜鹃苗木30000株，每株3元，运费由被告快乐农林公司支付。原告昌泰丰农业公司实际提供杜鹃苗19570株，合计58710元，此款经原告昌泰丰农业公司多次催要，未果。被告快乐农林公司未到庭，但提交答辩状辩称：被告快乐农林公司向原告昌泰丰农业公司订购杜鹃30000余株，被告快乐农林公司财务部门核查只收到10000余株，原告昌泰丰农业公司未按协议数量交货。原告昌泰丰农业公司的陈述，经庭审调查，与其提供的苗木采购合同、湖北增值税普通发票等书证能够相互印证，本院依法确认原告昌泰丰农业公司诉称的事实。本院认为：原告昌泰丰农业公司与被告快乐农林公司签订的苗木采购合同，没有效力上的瑕疵，本院依法认定为有效。现被告快乐农林公司差欠原告昌泰丰农业公司杜鹃苗木款58710元未予支付，应承担相应的法律责任，故对于原告昌泰丰农业公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，根据《中环人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北昌泰丰农业科技发展有限公司支付杜鹃苗木款58710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元（已减半收取），由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1268元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一七年七月二十五日书记员  李书强
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢143号申请执行人樊增增。被执行人刘东。本院在执行申请执行人樊增增与被执行人刘东借款合同纠纷一案中，被执行人刘东向本院交来执行案款4000元，且申请人已将该款全部领走，后双方在平等自愿的基础上达成了和解协议，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执恢143号借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年七月二十五日书 记 员  高 娇
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3080号罪犯张义权，男，1979年2月26日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化程度，住四川省荣县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年四月二十七日作出(1999)甬刑初字第51号刑事判决，以罪犯张义权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ一年十一月六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ四年四月二十八日经浙江省人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省第四监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯张义权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张义权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张义权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张义权准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年七月十日      书记员  戴皖涢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1174号上诉人(原审被告)：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，董事长。被上诉人(原审原告)：唐维，女，汉族，1986年2月27日出生，住四川省渠县。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）因与被上诉人唐维劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初11847号民事裁定，向本院提起上诉。申基公司上诉称，重庆市渝中区新华路222号48层仅系其注册登记地，其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，且本案劳动合同履行地亦在重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，用人单位申基公司虽称其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，但未举证证明。因其注册地位于重庆市渝中区新华路222号48层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人申基公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十七日书 记 员  潘 悦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1288号罪犯许建里，男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2015年8月14日作出(2015)嘉盐刑初字第267号刑事判决，以被告人许建里犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年9月1日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许建里在服刑期间(考核期2015年10月至2017年3月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯许建里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年3月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许建里在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许建里准予减刑四个月（刑期至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十五日书记员  张笑丽
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初2636号原告文继辉,男性,住四川省绵阳市高新技术产业开发区被告邱益明，男性，汉族，四川省绵阳市涪城区一环路南段.被告顾湘，女性，汉族，四川省绵阳市涪城区一环路南段文继辉与邱益明、顾湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告文继辉到庭参加诉讼，被告邱益明,顾湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告文继辉诉称，二被告系夫妻关系。自2016年1月起至2016年9月止，被告邱益明先后21次在原告处共计借款1462400元，后经原告多次催要，被告一种种理由拒不偿还。现起诉要求被告共同偿还原告借款1462400元及其利息，利息有约定的按照约定支付，没有约定的按照年利息本金6％计算至偿清时止。被告邱益明、顾湘未到庭答辩。经审理查明，2016年1月28日至同年9月8日期间，被告邱益明先后21次向原告文继辉立据借款现金共计1462400元，其中2016年1月28日借款100000元，“借条”约定利率2.5％；同月30日借款60000元，“借条”约定利率2.5％。其余借款均未约定利息。2016年8月17日，被告邱益明向原告文继辉出具“声明”，“声明”载明：“我定于2016年8月31日将文继辉处借现金全部还清，否则承担法律责任。特此声明。邱益明（签名并捺指印）2016年.8.17.备注：以所有借条为准。邱益明2016.8.17.”。同年9月8日，被告邱益明又向原告文继辉出具“声明”，该“声明”载明：“我邱益明在南河坝名仕苑小区1幢1单元2楼2号在白蝉分社抵押贷款。在未还清文继辉处借款不得再作抵押贷款贷款无效。特此声明。声明人：邱益明（签名并捺指印）2016.9.8.”。另查明，被告邱益明、顾湘于1990年7月登记结婚，至2017年5月二被告仍系夫妻关系。2017年7月，原告文继辉诉来本院提出如上诉讼请求。上述事实有原被告身份信息，被告的结婚证（复印件）、户籍信息，“借条”21份，“声明”2份以及原告文继辉在法庭的陈述在卷证实。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告之间的民间借贷行为以及被告所出具“借条”合法有效，双方均应依出具的借条履行。原被告约定利率部分超过了年利率24％法律规定，双方没有约定具体还款时间和利息，原告可以持“借条”随时向被告主张权利，原告文继辉要求被告邱益明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告承担从出具借条之日起的资金利息于法无据。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告顾湘未提供证据证实本案所涉及的债务系个人债务，故被告顾湘亦应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用如干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：由被告邱益明、顾湘共同偿还原告借款人民币1462400元。其中100000元从2016年1月28日起，60000元从同月30日起，按照年利率24％计算资金利息至偿清之日止。其余借款利息从2017年7月5日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费减半收取为8981元。保全申请费5000元，合计13981元。由被告邱益明、顾湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年七月三十一日书记员  傅超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9711号之一申请人:临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号镇医院斜对过。法定代表人：王世学，经理。委托诉讼代理人：王世斌，男，1958年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王学资，男，1972年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:姜良宝，男，1979年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:王超，男，1969年1月2日生，汉族，住址同上。被申请人:刘文波，男，1971年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社与被申请人王学资、姜良宝、王超、刘文波民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王学资、姜良宝、王超、刘文波价值50万元的财产，并已向本院提供了其担保人闫某芝所有的车牌号为鲁Ｑ×××××凯迪拉克牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社的担保人闫某芝所有的车牌号为鲁Ｑ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，限额50万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十日书记员  刘丽娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初2758号原告：高拴耀，男，1984年1月出生，汉族，个体户，住陕西省神木县。被告：高艳军，男，1980年6月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。原告高栓耀与被告高艳军合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高栓耀、被告高艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高栓耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告彩钢款8.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月初，原告为被告在大柳塔镇修建彩钢房约250平方米，被告共计欠原告彩钢款8.5万元，2017年2月3日，被告向原告出具欠条一支，此后经原告多次催要，被告均未支付。被告高艳军辩称，原告主张的该8.5万元中，有4万元是被告给原告打电话让原告去为他人修建的彩钢房，该4万元应由彩钢房的房主支付。本院经审理认定事实如下：原告提交的8.5万元彩钢款欠条，被告对其真实性无异议，本院对该事实予以确认。本院认为，原告在被告的授意下为被告及他人修建彩钢房，经过结算后，被告向原告出具欠条一支，本案事实清楚，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付彩钢款8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应向彩钢房房主主张其中的4万元，因原告与彩钢房房主并未发生直接关系，且彩钢房房主已经就修建彩钢房屋的彩钢款向被告出具了欠条，故被告可依据欠条向彩钢房房主另行主张权利，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由被告高艳军于本判决生效之日起十五日内向原告高栓耀支付彩钢款8.5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告高艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一七年七月十三日书记员  冯艳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初825号自诉人：郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住郑州市二七区马寨镇东方路**号。负责人时丽敏，系该社主任。被告人：王蓓蓓，女，汉族，1982年1月9日出生，住郑州市金水区。自诉人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社以被告人王蓓蓓犯拒不执行判决罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王蓓蓓已全部履行判决确定的义务。自诉人河南恒丰投资担保有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年七月二十一日书记员  王瑶瑶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执842号之二申请执行人：詹登云，男，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：漆泽芬，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：王令全，男，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市江津区。关于詹登云申请执行王令全、漆泽芬借款合同纠纷一案，（2016）渝津证字第2256号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力书。被执行人王令全、漆泽芬逾期未履行义务，詹登云向本院申请执行，申请执行标的为200000元。本案在执行过程中，本院向被执行人漆泽芬、王令全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对漆泽芬、王令全的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人王令全名下有一套农村房屋和漆泽芬名下有一车辆（均予以查封，车辆未能实地扣押），此外未发现其他银行存款等财产可供执行。本院将漆泽芬、王令全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，詹登云称暂不申请处置该农村房屋，待找到两被执行人再执行，同意本案终结本次执行程序。截止2017年7月26日，被执行人漆泽芬、王令全尚欠申请执行人詹登云本金人民币200000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执842号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年七月二十六日书记员 廖菁菁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1368号申请执行人肖x，女，1963年6月5日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔x，该公司董事长。申请执行人肖x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执345号申请���行人：林昌全，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码不详。法定代表人：程世龙，职务不详。本院在执行申请执行人林昌全与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初3697号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年七月二十五日书 记 员  袁 炜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执199号申请执行人梁平县柏家俱进页岩砖厂，经营场所重庆市梁平区柏家镇柏家村10组，注册号500228600044922。经营者袁堂平，男，汉族，生于1962年10月30日，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人曾顺华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初4530号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执199号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年七月十日书 记 员  丁室清
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢184号申请执行人马玉龙，男，出生于1989年5月30日，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河路49号（水岸百合小区西院），组织机构代码68479067-1。法定代表人贾瑞哲，任该公司执行董事。被执行人贾瑞哲，男，出生于1974年5月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第02241号民事判决书，向被执行人陕西明臻贸易有限公司、贾瑞哲发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人陕西明臻贸易有限公司、贾瑞哲银行存款或其他收入415060.50元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晶二〇一七年七月二十四日书记员  张帆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执868号之一申请执行人杨俊，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人金爱民，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人王林勤，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年3月15日立案执行申请执行人杨俊与被执行人金爱民、王林勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1577645元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人金爱民、王林勤的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人金爱民、王林勤的车辆登记情况，查明被执行人王林勤名下无车辆登记信息，同时查封被执行人金爱民所有的浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制；3、查询被执行人金爱民、王林勤在本辖区的不动产登记情况，查明被执行人王林勤名下无登记信息，查明被执行人金爱民所有坐落于煤山镇的房产系农村自建房，因无法办理产权过户登记暂未处置。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执868号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年七月十七日书记员  许 晔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执367号之一申请执行人王保春，男，1965年8月25日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人李玉军，男，1965年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人范以宽，男，1973年6月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人王保春、李玉军与被执行人范以宽追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）苏0706民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行中，对被执行人范以宽的财产进行了调查，发现被执行人目前无可供执行的财产且被执行人范以宽下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0706民初1456号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  董 京代理审判员  宋世安二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘玉梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞友余,男，汉族，1967年3月15日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金中，男，汉族，1963年11月7日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。再审申请人虞友余因与被申请人朱金中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终5083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞友余申请再审称：（一）原判决认定事实错误。一、二审判决认定虞友余对事故的发生存在一定过错显属错误。事故发生时厂房内的锌水池已停止生产，且朱金中对工地管理不善，将垃圾和杂物都堆积在表面已凝固的锌水池上，而虞友余又非专业镀锌工作人员，对锌水缺乏了解，因此虞友余在工作时并未发现厂房内有锌水池。虞友余系应其他工友要求帮忙拉水管，在经过锌水池时不慎被杂物绊倒掉入水池导致烧伤。虞友余拉水管的行为也是完成朱金中整个工程的一部分，因此虞友余系在工作期间受伤，朱金中应当承担全部赔偿责任。（二）原审判决程序违法。根据本案鉴定结果，虞友余应向朱金中主张后续治疗费，但一审法院未予引导。此外，虞友余在一审时并没有要求朱金中支付医疗费，一审法院未进行释明，但在判决时却将医疗费计算在内，显属错误。综上，虞友余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。朱金中提交意见称：首先，虞友余作为多年从事花岗岩安装工作的工人，明知需要安装花岗岩的厂区都是具有腐蚀性或毒性的地方，工作风险较大。且虞友余在进入事发车间施工时便知道锌水池的存在，其与另一个工作人员拉水管时一起走到锌水池的台面上，因锌水池有高温，另一个工作人员马上就从台面上下来，但虞友余却未避开，不慎从高台上失足落下。因此，一、二审判决认定虞友余对事故的发生存在一定过错正确。其次，虞友余主张一审法院未对后续治疗费用及医疗费进行释明引导，但该主张显然缺乏依据。因此，本案一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回虞友余的再审申请。本院对虞友余的再审申请分析如下：（一）关于原判决认定事实问题。本院认为，虞友余在事故发生时已在事发车间工作数日，应当了解车间内的结构布局，且其作为完全民事行为能力人，在通过高温锌水池时应当预见到锌水池的危险性，但其未尽谨慎注意义务，不慎掉落水池致伤，故一、二审判决据此认定其对事故的发生存在一定过错，并结合双方过错程度判令虞友余承担事故30%的责任并无不妥，虞友余主张原判决认定事实错误缺乏依据，不能成立。（二）关于原审审理程序问题。首先，虞友余主张一审法院未对后续治疗费进行引导属于程序违法，但一审时该笔费用并未发生，且虞友余可在费用实际发生后另案主张权利，因此一审法院对此并无释明义务，虞友余的相应主张缺乏依据，不能成立。其次，虞友余在一审起诉时虽未主张医疗费，但一审法院在朱金中提出主张并查明朱金中确已垫付177959.06元医疗费的情况下，将该项费用计入虞友余的损失，并依据责任比例计算双方各自应当承担的金额并无不妥，虞友余据此主张一审判决程序违法，不能成立。因此，本案一、二审审理程序合法，虞友余该点再审申请理由也不成立。综上，虞友余的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回虞友余的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  王蒙蒙代理审判员  程婷婷二〇一七年七月十日代书 记员  项亚南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5053号原告郑州市管城区天恒建材租赁站，住所地郑州市管城区圃田乡郑州长途汽车东站东临，系白幸福个人经营。委托代理人王健，男，汉族，1970年3月23日出生，住郑州市金水区，系原告员工。被告河南耀��建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区贾岗村42号。法定代表人尹成志。被告尹成志，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省潢川县。二被告共同委托代理人姚松峰、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。原告郑州市管城区天恒建材租赁站与被告河南耀达建筑劳务有限公司、尹成志租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健，被告河南耀达建筑劳务有限公司（下称耀达公司）、尹成志的共同委托代理人张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，原告与被告耀达公司签订一份租赁合同，被告尹成志提供连带责任保证。截止2015年12月24日，共产生租赁费777276.25元，尚欠扣件985套没有退还。被告共计付款420000元。经原告多次催要，被告均��下欠租赁物资和租赁费以各种理由拒不支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告耀达公司支付2015年12月24日前的租凭费357267.25元；2、被告耀达公司按每月应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金（暂计算至2016年2月28日为100000元）；3、被告耀达公司返还原告扣件985套，如不能返还，按每套5.5元赔偿（计5417.5元）；并按每日每套0.004元支付自2015年12月25日起至实际退还之日止的租金；4、被告尹成志承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告尹成志答辩称：1、原告要求扣件按照每套5.5元赔偿要求过高，应按照行业标准计算。2、被告尹成志应当在2013年11月29日之后六个月内承担保证责任，逾期保证人不承担保证责任。被告耀达公司答辩称：同被告尹成志的答辩意见，补充意见为，原告主张未支付的租赁费357267.25元缺乏事实和法律依据。经审理查明：2012年11月28日，原被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定了出租物资的日租金及赔偿标准，交货方式为被告自提，以其委托代理人或提货人签字为准。租赁期限为自2012年11月28日至2013年11月29日，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还，视为合同的延续。担保方提供连带责任保证。被告尹成志在担保方处签字确认。被告耀达公司的委托代理人李永强签字并加盖耀达公司的合同专用章予以确认。二被告于庭审中确认对于原告出具的出租物的清单无异议，对于丢失赔偿标准及担保人的责任承担有异议。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告签订《建筑施工物资租赁合同》，系其真实意思表示，应予以确认。被告对于原告出具的出租物数量无异议。本案中原告与耀达公司之间的租赁合同非一次交接直接完成，具有一定的连续性，被告尹成志在担保方签字是对整个合同条款的认可，故对于租赁合同约定的合同到期后可能会延续的结果是明知的，应视为对整个租赁合同的担保。故对于被告辩称，本院不予采信。被告对于赔偿标准有异议，认为应按照行业标准计算，因被告未提供相关或相似行业的具体标准，且属于合同条款，被告在签订时未提出异议，故对于被告的辩论意见不予采信。原告诉请被告耀达公司支付自2015年12月24日前的租赁费357267.25元，系合同约定，且被告无异议，本院予以支持。原告诉请被告按每月应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金（暂计算至2016年2月28日为10万元），过高，因原告未按时付款，已构成违约，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该项诉讼请求，本院酌定为20000元。原告诉请被告退还扣件985套，能够退还的，先行退还。不能退还的，按每套5.5元赔偿。原告要求按每日每套0.004元支付自2015年12月25日起至实际退还之日止的租金，本院已对原被告双方的权利、义务进行了确认，该项诉讼请求不予支持。被告��成志作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南耀达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区天恒建材租赁站租赁费357267.25元，违约金20000元。二、被告河南耀达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内先行返还原告郑州市管城区天恒建材租赁站扣件985套；不能退还的，按扣件每个5.5元赔偿。三、被告尹成志对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告郑州市管城区天恒建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元，由被告河南耀达建筑劳务有限公司、尹成志共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年七月十八日书 记 员  郭利英
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢306号申请执行人陆红健被执行人汤丽华、梁娟、姜瑜：关于陆红健申请执行汤丽华、梁娟、姜瑜装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2012)门民初字第0177号民事判决书，申请执行人曾于2013年1月30日向本院申请执行，执行案号为（2013）门执字第0366号，后本院于2013年5月31日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，经执行查明，申请执行人与被执行人汤丽华已于2013年5月28日达成和解协议，现被执行人汤丽华已按和解协议履行完毕。至此，申请执行人陆红健向本院申请执行的(2012)门民初字第0177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十四日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更898号罪犯张涛，男，1982年4月28日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2013年1月8日作出（2012）西刑初字第491号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年7月5日起至2027年7月4日止。被告人张涛不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年7月5日起至2026年7月4日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机��河西监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2025年12月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元不变（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘东行
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1312民初1855号原告：山东某科技股份有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：赵某某。被告：江西某水泥有限公司，住所地：江西省吉安县。法定代表人：严某某。被告：江西某水泥有限公司吉安县分公司，住所地：江西省吉安县。本院在受理原告山东某科技股份有限公司与被告江西某水泥有限公司、江西某水泥有限公司吉安县分公司、买卖合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条，参照〈最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东某科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年七月二十八日书记员  张 娇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初3118号原告：厦门市今日大唐物业有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖北路319号101室。法定代表人：刘火星，任公司总经理。委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。被告：王桂美，女，1976年1月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告厦门市今日大唐物业有限公司与被告王桂美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告厦门市今日大唐物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，厦门市今日大唐物业有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市今日大唐物业有限公司撤诉。案件受理费1840元，减半收取920元，由厦门市今日大唐物业有限公司负担。代理审判员  苏亚东二〇一七年七月二十八日书 记 员  余淑霞
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0581民初1204号原告张红金，男，1963年9月15日出生，汉族。被告张世昌，男，1963年7月1日出生，汉族、本院在审理原告张红金诉被告张世昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张红金于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红金撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元由原告张红金负担。审判员  孙忠远二〇一七年七月三十一日书记员  石保兴
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初472号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘海峰，男，1986年10月11日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市东丽区，户籍地天津市河北区。2016年6月5日因盗窃被天津市公安局北辰分局行政拘留五日。2017年5月12日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2017年5月25日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人刘海峰犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月8日上午11时许，被告人刘海峰行至本市南开区大悦城BLT超市内，窃取该超市一台美容仪，后将该台美容仪藏匿于家中。经鉴定，被盗美容仪价值人民币2005元。该台美容仪已经公安机关发还给被害人。2017年5月12日，被告人刘海峰在本市河东区被公安机关抓获。公诉机关认为被告人刘海峰的上述行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘海峰拘役三个月，并处罚金一千元。被告人刘海峰对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘海峰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘海峰曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，又犯盗窃罪，应当酌情从重处罚。另考虑被告人刘海峰归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚且被盗物品已发还被害人等情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘海峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年七月二十四日书记员  ＸＸ
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初3968号原告：刘颐仁，男，1934年12月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1969年3月6日出生，汉族，住泰兴市，与原告系父子关系。被告：江苏普发创投电子商务有限公司，住所地泰兴市北二环路与老江平路交界处。法定代表人：孔勇，经理。被告：郭云虾，女，1962年7月15日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。原告刘颐仁与被告江苏普发创投电子商务有限公司、郭云虾委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法公开开庭进行审理。原告刘颐仁向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告过期的本金45000元和利息3217.55元，合计48217.55元（利息暂算至2017年4月30日），以后利息仍按原合同标准算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年9月起陆续把养老钱存到被告普发创投公司，连续两年，被告普发创投公司都能按合约履行，到期延续合同。2016年年底开始，由于被告公司资金链断裂，无法履行合同，资金涉嫌转到丁伟（股东）账户，供其在南京开公司做生意。原告2016年9月28日存入20000元，年息13.8%，利息是1625.33元；2016年10月31日存入15000元，年息13.8%，利息1035元；2016年11月10日存入10000元，年息11.8%，利息是557.22元；总共三笔存款合计本金45000元，利息3217.55元。这三笔一直未还，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，因江苏普发创投电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘颐仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 叶 蓉二〇一七年七月五日书记员 吕云侠
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2096号之一原告：杨晓鹏，男，1987年6月16日出生，住蓬莱市。被告：耿受珍，男，1939年8月1日出生，住蓬莱市。被告：吕家林，男，1967年7月29日出生，住蓬莱市。被告：耿玉芬，女，1970年4月25日出生，住蓬莱市。原告杨晓鹏与被告耿受珍、吕家林、耿玉芬侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。本院在审理原告杨晓鹏与被告耿受珍、吕家林、耿玉芬侵权责任纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执790号之二申请执行人：田辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王俊峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人田辉与被执行人王俊峰请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行80000元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执790号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一七年七月二十八日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0603民初172号原告：候某，女，1995年10月27日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：王某，男，1986年11月5日出生，汉族，朔州市人，个体经营户。被告：某保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称某财保朔州支公司。负责人：姚万银，公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭亮，男，1982年12月5日出生，汉族，永安财保朔州支公司理赔经理，现住该公司宿舍。委托诉讼代理人：任军雁，女，1988年11月1日出生，汉族，永安财保朔州支公司人伤调处岗工作人员，现住开发区嘉和风景二区。原告侯某与被告王某、某财保朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告王某、被告某财保朔州支公司委托代理人杨旭亮、任军雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某和某财保朔州支公司赔偿医疗费3436.27元、住院伙食补助费2600元、护理费5945元、误工费5945元、归还手机一部或赔偿损失1800元，共计19726.27元；2.由王某和某财保朔州支公司承担案件受理费。事实和理由：2015年7月30日21时30分左右，王某驾驶×××雪佛兰牌小型轿车沿平鲁区井坪镇平阳西街由西向东行驶至煤炭运销公司门前路段时，碰撞由北向南横过马路的侯某和周某，致二人受伤。事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，王某负事故全部责任，侯某无责任。侯某受伤后，在山西省人民医院协同医院平鲁区人民医院住院治疗52天，上述费用的计算标准是：伙食补助费是以每天50元计算的，护理费和误工费是以农、林、牧、渔业标准计算的。为维护其合法权益，现起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的全部经济损失共计19726.27元。王某辩称，对事故的发生、责任的认定及住院产生的医疗费没有异议，对侯某提供的医院治疗证据显示的出院日期相互矛盾，有明显的挂床现象，其实际住院日期应在15天到20天之间，故误工费、护理费、住院伙食补助费的计算不应按52天数计算，而应以15-20天的时间计算。侯某所述丢失手机的事实在认定书中没有涉及，我也不清楚此事，因此不予赔偿。因我的车辆×××在某财保朔州支公司处投有交强险，故某财保朔州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。某财保朔州支公司辩称，1、对交通事故责任认定书没有异议，但认定书中没有提及手机损失，因此我公司不承担手机损失的费用；2、根据病历、用药清单及相关检查报告，侯某没有明显的外伤，所用药物大部分与事故无关；根据病理医嘱，侯某有挂床现象，因此我公司认为侯某住院最长不超过10天，与交通事故有关的医疗费用在1500元左右，按公务员出差每日50元的补助标准，其住院期间的伙食补助费为500元，按农村可支配收入计算，其护理费为270元，误工费为270元，所以我公司只承担侯某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计2540元的损失；3、根据交强险条例，我公司不承担营养费和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、交强险保单、侯某的身份证明、入院时间、诊断证明、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、侯某的住院天数问题：侯某提供的住院病历载明的出院日期为2015年9月20日，提供的医疗费票据载明的出院日期是2015年12月30日，提供的出院证载明的出院日期为2016年2月25日，三份证据对出院日期记载不同，因此均不能做为有效证据采信，其住院日期应以侯某本人庭审中所陈述的26天确定；2、关于护理费和误工费计算标准问题：侯某住院期间护理人的护理费应依据山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准予以确定，侯某为农村户口，其误工费应依据山西省2015年度农、林、牧、渔业标准予以确定；3、关于手机损失是否承担的问题，侯学婷虽陈述丢失手机��部，但没有提供证据，事故责任认定书也没有确定手机丢失，因此侯某的此项请求本院不予确认。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：×××雪佛兰牌小型轿车的登记所有人为荆某，实际所有人为王某。2014年12月4日，王某为该车在某财保朔州支公司处投保了交强险，其保险期自2014年12月5日24日0时起至2015年12月4日24时止。2015年7月30日21时30分左右，王某驾驶×××雪佛兰牌小型轿车沿平鲁区井坪镇平阳西街由西向东行驶至煤炭运销公司门前路段时，碰撞由北向南横过马路的行人侯某和周某，致侯某和周某受伤的道路交通事故。侯某受伤后当日入住山西省人民医院协同医院平鲁区人民医院进行治疗，支出医疗费3436.27元。侯某提交的住院病历、医疗费票据、出院证等证据就出院日期记载相互矛盾，但其本人陈述实际住院日期为26天。2016年6���2日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2016）第1027号交通事故认定书，认定王某负全部责任，侯某、周某无责任。本院认为，朔州市交通警察支队平鲁大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，且双方当事人未提出异议，本院予以确认。因此，王某应按照认定书的认定全部承担赔偿责任。因王某实际所有的×××雪佛兰牌小型轿车在某财保朔州支公司处投有交强险，故王某应承担的责任由某财保朔州支公司在交强险限额内分项赔偿。本次事故造成两人受伤，除侯某外同时受伤的周某也提起了诉讼，所以，在交强险负担上，应两案一并考虑。侯某受伤后所花费的医疗费用3436.27元，有相应的票据为证，本院予以认定；参照2015年度国家机关工作人员出差每日50元的补助标准计算，住院期间的伙食补助为1300元（26天×50元）；���据山西省2015年度农、林、牧、渔业41729元标准计算，误工费为2972元（41729元÷365天×26天）；依据山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业36933元标准计算，护理费为2630元（36933元÷365天×26天）；上述赔偿额共计10338.27元。某财保朔州支公司在交强险限额内赔偿5000元，下余5338.27元由王某予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、侯某主张的医疗费、伙食补��费、误工费、护理费共计10338.27元，由某财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险限额内赔偿5000元，由王某赔偿5338.27元；二、驳回侯某其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由侯学婷负担140元，由王志刚负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张干世审 判 员  王变华人民陪审员  马 骉二〇一七年七月二十日书 记 员  李 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执220号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：唐宏岩，男，1987年3月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：许向利，男，1982年2月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：杨巧莉，女，1984年6月3日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人：德惠市吉盛运输有限公司，住所地吉林省德惠市惠发办事处龙凤村五社三区。法定代表人：宋昌明。申请执行人于2017年4月10日申请强制执行本院（2016）津0116民初695号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付编号为CNZKHP00043120141090的《融资租赁合同》项下的违约金37914.07元、截至2015年9月21日的租金85567.1元，并负担案件受理费2770元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年七月二十六日书记员  赵瑞东
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1966号之一申请人：刘冠良，男。法定代理人：梁沅，女，系刘冠良之母。被申请人：林蒙娇，女。原告刘冠良与被告秦世伟、林蒙娇、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘冠良于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求对鲁Ｅ×××××号车辆采取保全措施，并已提供相应的担保。本院认为，申请人刘冠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林蒙娇所有的鲁Ｅ×××××号车辆。查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。案件申请费1270元，由申请人刘冠良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇一七年七月十一日书记员  牛 琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8846号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.16元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年七月三十一日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执579号之一发生银行：中国农业银行事由：因缪延好诉魏修桥、魏开红、魏传好、魏敬丰、魏敬宽、陆文叶、魏开山、魏敬常、魏成明、魏成社、魏修五、陆文英、魏敬若、魏军侵权借贷纠纷一案，依法对魏修桥、魏开红、魏传好、魏敬丰、魏敬宽、陆文叶、魏开山、魏敬常、魏成明、魏成社、魏修五、陆文英、魏敬若、魏军在银行的账户进行冻结。关于魏修桥、魏开红、魏传好、魏敬丰、魏敬宽、陆文叶、魏开山、魏敬常、魏成明、魏成社、魏修五、陆文英、魏敬若、魏军在中国农业银行的存款12000元，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年七月十日书记员  丁楠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陆奎荣，男，1964年12月6日生，汉族，住兴化市。被告：张高霞，女，1964年9月11日生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化邮储）与被告陆奎荣、张高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化邮储的委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告陆奎荣、张高霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化邮储向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆奎荣、张高霞立即偿还借款本息156497.18元（利息计算止2017年1月24日），并自2017年1月25日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息；2、依法判决原告对被告陆奎荣、张高霞所有的座落于兴化市联合居委会锦润嘉园4幢三单元202室（产权证号为兴房权证昭阳字第××号）房屋的拍卖或变卖款享有有限受偿权；3、由两被告承担本案的诉讼费用、律师代理费和其他费用。事实和理由：2013年5月3日，被告陆奎荣、张高些因经营需要与原告签订了个人额度借款合同，向原告借款35万元，借款额度有效期限为2013年5月3日至2023年5月3日。被告陆奎荣、张高些自愿以其所有的座落于兴化市联合枯萎和锦润嘉园4幢三单元202室（产权证号为兴房权证昭阳字第××号）房屋提供抵押并办理了房屋他项权证。2013年5月9日被告陆奎荣实际向原告支用借款35万元，借款期限为60个月，年利率为7.36%，还款方式为等额本息、因两被告已多次违约未按合同约定偿还借款本息，原告不得已在2017年1月17日通知两被告本合同项下贷款本息提前到期，各被告应立即偿还借款本息，但各被告仍然拖延还款。截止2017年1月24日仍拖欠借款本金149969.61元，利息6527.57元，合计156497.18元。被告陆奎荣、张高霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，陆奎荣与兴化邮储签订《个人最高额综合授信合同》一份，约定兴化市邮储向陆奎荣提供最高综合授信限额为人民币706000元，适用范围为双方发生的贷款业务及其他授信业务，授信期限有效期为2013年5月3日至2018年5月3日。同日，陆奎荣与兴化邮储签订《个人额度借款合同》一份，约定借款额度为350000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款额度存续期间自2015年5月3日至2023年5月3日，额度存续期的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。同日，陆奎荣、张高霞与兴化邮储签订《个人最高额抵押合同》一份，约定陆奎荣将其所有的兴化市锦润嘉园4幢三单元202室房产作为前述《个人最高额综合授信合同》项下所形成的债权提供金额为706000元的最高额担保。抵押权与被担保的所有债务同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保债权确定的期间为2015年5月3日至2025年5月3日。担保范围包含为实现债权与担保权利发生的费用。被告张高霞亦在担保合同中抵押物共有人处签字，同意担保。2015年5月3日兴化邮储对上述房产办理了抵押登记手续。2015年5月9日，兴化邮储向陆奎荣发放了个人贷款350000元，贷款借据载明贷款期限自2015年5月9日至2018年5月9日，贷款年利率为7.36%，还款方式为等额本息。截止2017年1月24日，陆奎荣仅偿还本金200030.39元、利息55717.13元，尚有本金149969.61元、利息6527.57元未还。为实现债权，兴化邮储向本院提起诉讼，并与江苏邦兴律师事务所签订委托代理合同一份，约定兴化邮储为本次诉讼须向江苏邦兴律师事务所支付律师代理费为12000元。另查明，陆奎荣与张高霞系夫妻关系，双方于2007年3月1日补办结婚登记。本案债务发生在陆奎荣、张高霞夫妻关系存续期间。以上事实有原告兴化邮储提供的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《兴化市房地产抵押合同》、房产证、土地使用权证、房屋他项权证、还款计划表、还款情况一览表、贷款提前还款通知书、照片、结婚证复印件、委托代理合同各一份及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告签订的合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应约全面履行各自的义务。陆奎荣向兴化邮储借款350000元，截止2017年1月24日尚欠本金149969.61元、利息6527.57元，已构成违约。陆奎荣应当向兴化邮储偿还借款，并按约定年利率7.36%的1.5倍（即11.04%）承担逾期利息及罚息。本案债务发生在陆奎荣与张高霞夫妻关系存续期间，张高霞未能举证证明该债务属陆奎荣个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与陆奎荣承担共同还款责任。陆奎荣以其所有的位于兴化市锦润嘉园4幢三单元202室房产作为讼争借款的担保，张高霞亦无异议，兴化邮储有权就其拍卖或变卖款优先受偿。原告要求两被告承担实现债权与担保权利发生的律师代理费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆奎荣、张高霞于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行本息156497.18元及逾期利息和罚息（逾期利息和罚息之和以本金149969.61元为本金自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率11.04%计算），并并共同向原告支付律师代理费12000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行有权对陆奎荣所有的坐落于兴化市锦润嘉园4幢三单元202室房屋的拍卖款或变卖款优先受偿。案件受理费3430元、公告费560元，合计3990元，由被告陆奎荣、张高霞负担。此款原告已预交，被告陆奎荣、张高霞在履行判决确定的给付义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）审 判 长  赵 健代理审判员  周鑫涛人民陪审员  陆素琴二〇一七年七月三十一日书 记 员  李林秀
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执20号申请执行人：张龙法。被执行人：浙江驰成建设有限公司。原告张龙法与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0783民初14127号民事判决书已发生法律效力。权利人张龙法于2017年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月11日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权490000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783民初14127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月一日代书 记员  葛心爱
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋1128民初357号原告任XX，女，汉族。被告刘XX，男，汉族。原告任XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任XX，被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任XX向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令儿子刘X由被告抚养，抚养费用由原被告共同承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年在打工期间恋爱，2008年1月4日举行婚礼，2009年3月23日生育儿子刘X，2016年7月6日履行结婚登记。起初双方感情挺好，但在共同生活一年多后，被告多次赌博，因赌博被告被单位辞退，变卖原告的金银首饰，欠下不少赌债、饭款等。为了生活，原告外出打工，期间被告多次以各种理由向原告要钱，甚至到原告工作的地方胡搅蛮缠。原被告之间经常吵架，无共同语言，之前出于给孩子一个完整的家庭考虑，每次争吵发生后，原告在亲友的劝说下，都一忍再忍。现被告没有一点长进，与被告一起生活，原告感到非常痛苦，坚决要求与被告离婚。因儿子刘X一直由孩子奶奶带着，且原告没有独立的经济能力，故请求判决孩子由被告抚养，原告承担一定的抚养费。原被告无共同财产，无共同债务。综上所述，原被告感情破裂，无法共同生活，勉强维持一段不幸的婚姻对双方以及孩子都是种痛苦，故原告起诉离婚，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘XX辩称，我不同意离婚，我与原告任XX之间没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，而且孩子现在还小。我承认我偶尔赌博，但不存在因赌博被单位辞退，更没有在原告单位胡搅蛮缠，变卖金银首饰是原告建议。因为双方打工没有时间看孩子，所以孩子由奶奶照顾。此外，我与原告有共同财产，于2016年原告曾给他妈妈汇款11000元，给她弟弟转账5000元。本院经审理查明认定事实如下：原告任XX与被告刘XX于2006年在打工期间相识相爱，2008年1月4日双方按习俗举行了婚礼，2016年7月6日办理结婚登记。原被告结婚后生育儿子刘X，现年8岁。夫妻共同生活期间，因原告娘家修房子，于2016年5月8日原告汇款给原告母亲11000元，此外原告曾给原告弟弟转账5000元。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的标准，本案中，原告任XX与被告刘XX于2006年打工期间相识相爱，建立起深厚的感情基础。2008年1月4日双方按习俗举行了婚礼，共同生活9年以来，原告与被告虽因家庭琐事发生矛盾但一直互敬互爱，并于2009年3月23日生育儿子刘X，建立起牢固的夫妻感情。近年来因被告沾染了赌博的恶习，并且好吃懒做，没有很好地尽到对原告以及家庭的责任，导致双方感情出现隔阂，但是只要被告认识到自己的过错，痛改前非，勤俭持家感情危机一定会转危为安。故原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告任XX与被告刘XX离婚。驳回原告的其他诉讼请求案件受理费200元，减半收取100元，由原告任XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  赵建勤二〇一七年七月二十五日书记员  薛建成
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2387号上诉人（原审被告）：王义春，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉所，女，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：张学玉，女，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人王义春因与被上诉人陈玉所、张学玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人王义春及其委托诉讼代理人王春，被上诉人陈玉所、张学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈玉所诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由陈玉所、张学玉承担。事实和理由：1、一审判决认定基本事实不清，证据不足。王义春与陈玉所主体均不适格，陈玉所从未向王义春提供过借款，王义春也从未借陈玉所现金。王义春与陈玉所根本不存在借贷关系，陈玉所与张学玉恶意串通，企图通过诉讼方式侵害王义春合法权益，陈玉所构成虚假诉讼，妨碍法院审理案件。陈玉所、张学玉系同学关系，故意编造假欠条侵害王义春合法权益。一审判决已查明涉案5张借条和2张欠条均是同一天书写，陈玉所从未向王义春提供过借款，涉案借条、欠条纯属无效；2、一审法院审理程序不符合法律规定。王义春申请对涉案借条、欠条形成时间进行鉴定，一审法院未予准许；3、一审判决适用法律有误。一审判决在认定事实错误的基础上，适用法律错误。陈玉所辩称，一审判决正确，王义春一审中认可涉案借条由其出具，故其应偿还借款本金及利息。张学玉辩称，陈玉所将涉案款项借给王义春，并由其担保，王义春应予偿还。陈玉所向一审法院起诉请求：判令王义春、张学玉偿还陈玉所借款29.9万元及利息23.6万元。一审法院认定事实：张学玉与陈玉所之间系同学关系。因王义春搞工程需要资金，张学玉便协调从陈玉所处拿钱给王义春使用。到2011年张学玉要求王义春当着陈玉所的面，写了8张欠陈玉所的欠条，都是同一天写的。张学玉作为担保人签名。到2013年10月左右，陈玉所担心超过诉讼时效，要求重新出具借条，张学玉又叫王义春在同一天重新向陈玉所出具了5张借条、2张欠条，累计金额27.3万元，张学玉作为担保人在5张借条和2张欠条上签名。5张借条为：2013年10月30日借款3万元，月息2分；2013年10月30日借款1.5万元，月息2分；2013年10月20日借款9万元，月息2分；2013年6月30日借款4.1万元，月息2分；2013年3月30日借款5.1万元，月息2分；2张欠条为：2012年12月30日欠2.8万元，月息2分；2013年6月22日欠1.8万元。王义春在写5张借条和2张欠条时，陈玉所与张学玉均在场。王义春写了5张借条和2张欠条后，陈玉所将2011年王义春写的8张欠条退给了王义春。到了2014年6月11日张学玉让王义春向陈玉所出具欠条，欠条金额26000元，约定年底还清。2016年6月11日张学玉再次在这张欠条上签名。诉讼中王义春、张学玉未提供向陈玉所还款的证据。陈玉所在诉讼中提供了王义春向陈玉所出具并有张学玉作为担保人签字的借条5张、欠条3张。一审法院认为，张学玉与陈玉所系同学关系，因王义春搞工程需要资金，张学玉便从陈玉所手中拿钱给王义春使用。王义春明知张学玉拿来的钱都是陈玉所的，王义春并且当着陈玉所的面向陈玉所出具借条或欠条，因此陈玉所与王义春之间存在民间借贷关系，王义春应向陈玉所偿还借款。张学玉作为担保人应承担连带清偿责任。对于利息，双方在借条中约定的标准未超过法律规定，王义春应按约定向陈玉所支付利息。2013年6月22日王义春所欠1.8万元、2014年6月11日王义春所欠26000元由于未约定利息，利息应按法律规定自陈玉所主张权利之日起按年利率6%计算。陈玉所主张的利息总额为23.6万元，因此王义春向陈玉所支付利息时总额不应超过23.6万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：王义春于判决生效后十日内偿还陈玉所借款29.9万元及利息（2013年10月30日借款3万元利息自2013年10月30日起按月息2分计算至付清款止；2013年10月30日借款1.5万元自2013年10月30日起按月息2分计算至付清款止；2013年10月20日借款9万元自2013年10月20日起按月息2分计算至付清款止；2013年6月30日借款4.1万元自2013年6月30日起按月息2分计算至付清款止；2013年3月30日借款5.1万元自2013年3月30日起按月息2分计算至付清款止；2张欠条为：2012年12月30日欠2.8万元自2012年12月20日起按月息2分计算至付清款止；2013年6月22日欠1.8万元自2016年12月9日起按年利率6%计算至付清款止：2014年6月11日欠26000元自2016年12月9日按年利率6%计算至付清款止，利息总额不超过23.6万元）。张学玉承担连带清偿责任。案件受理费9150元，由王义春、张学玉负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案借条、欠条系王义春欠陈玉所款项到期后重新向陈玉所出具，王义春对借条、欠条的真实性无异议，且借条、欠条所载明的借款、欠款数额均不大。王义春上诉称其与陈玉所不存在借款关系，是陈玉所与张学玉恶意串通侵害其权益，但未提供证据予以证明，且该主张与王义春向陈玉所出具的借条、欠条相矛盾，涉案借条、欠条虽系同一天出具，但不足以否定该借条、欠条的效力，故王义春该上诉主张无事实依据，本院不予支持。王义春申请对涉案借条、欠条（不含2016年6月11日欠条）进行鉴定的目的是确认借条、欠条系同一天出具，与一审判决已认定借条、欠条系同一天出具一致，现已无鉴定必要，一审法院未准许王义春申请对借条、欠条形成时间进行鉴定并无不当，不存在程序违法，因此，王义春该上诉主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150元，由上诉人王义春负担。本判决为终审判决。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年七月二十五日书记员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保198号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。被执行人：安庆某某食品有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区。被执行人：严某，住安徽省安庆市大观区，被执行人：卢某某,住安徽省安庆市大观区，被执行人：卢某某,住安徽省安庆市大观区，被执行人：李某某,住安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆某某食品有限公司、严某、卢某某、卢某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆某某食品有限公司、严某、卢某某、卢安庆宜粮食品有限公司、严军、卢腊梅、卢招生、李云霞银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年七月十一日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执322号申请执行人：骆美芬，女，1962年5月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郭秋海，男，1969年12月12日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人郭美芬与被执行人郭秋海买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庄伟忠审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年七月三日书记员  徐君鸿
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1103号之二原告：朱良友，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告朱良友与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失51905元、调查设计费530元、评估费1400元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告朱良友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1146元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0304财保33号之一申请人：秦曼清，女，住址：河南省郏县法定代理人：王欢欢，系申请人秦曼清母亲。被申请人：叶莹，女，住址：洛阳市老城区。被申请人：王宇，男，住址：洛阳市西工区。申请人秦曼清诉被申请人叶莹、王宇诉前保全一案，申请人秦曼清愿用捌万元人民币为此提供担保，该款已交付本院。本院于2017年7月4日作出（2017）豫0304财保24号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押被申请人叶莹驾驶的豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车壹辆。因与被申请人达成和解并履行完毕，申请人秦曼清于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人叶莹驾驶的豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车壹辆的查封、扣押；二、担保金捌万元退回秦曼清代理人王欢欢账户。本裁定立即开始执行。审判员  孔佩佩二〇一七年七月二十五日书记员  吴朋朋
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初1860号原告：正安县国土资源局住所：贵州省遵义市正安县。法定代表人：罗信强，该局局长。委托诉讼代理人：李军，该局政策法规股股长。被告：赵芬,女,汉族,1974年02月27日出生,贵州省正安县人。本院在审理正安县国土资源局与赵芬劳动争议纠纷一案中，原告正安县国土资源局以与被告赵芬达成和解为由，于2017年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃诉讼请求的权利，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告正安县国土资源局撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告正安县国土资源局负担。审判员  袁定刚二〇一七年七月二十日书记员  彭春贤