云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2623民初41号原告：秦应富，男，1986年4月10日出生，汉族，住云南省西畴县。系受害人秦某某之子。原告：徐术琼，女，1942年2月12日出生，汉族，住云南省西畴县。系受害人秦某某之母。委托诉讼代理人：李继永，文山州法律服务培训中心法律工作者。特别授权。被告：云南文山电力股份有限公司，住所地云南省文山市凤凰路29号。法定代表人：杨育鉴，董事长。委托诉讼代理人：王林波，云南君山律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱文昌，男，公司职工。特别授权。被告：张国良，男，1961年12月5日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。原告秦应富、徐术琼与被告云南文山电力股份有限公司、张国良触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦应富、徐术琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿损失（按丧葬费32,231.5元+死亡赔偿金527,460元+被抚养人生活费35,350元+精神损害抚慰金20,000元的60%计算）369,024元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月14日下午，秦某某受雇到西畴县兴街镇××石头村张国良家新建房屋顶楼浇灌柱子及安装栏杆用的花瓶，与云南文山电力股份有限公司架设在该房屋旁边的高压线路接触，导致触电死亡。后双方协商赔偿事宜时，因意见分歧较大，无法达成协议。云南文山电力股份有限公司辩称，现有证据不足以证明受害人是因触电导致死亡，死因不明。受害人在明知房屋上方有高压线的情形下，在工作过程中没有尽到足够的注意义务，导致事故的发生，其应承担主要责任。我公司于2011年10月架设该条10KV高压线，高压线距离地面垂直距离完全符合我国线路架设标准；2016年4月，张国良家在未经许可的情况下，违章建房，导致其阳台位置距离高压线水平距离不足，对本案的发生具有直接的因果关系，应当承担相应的责任。受害人系丁某某、刘某某的雇佣工人，其在工作过程中受伤，丁某某、刘某某应当承担相应责任。受害人系农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。综上，请求驳回二原告对我公司的诉讼请求。张国良辩称，我家建房是事实，但建房是承包给他人做的，所造成的损害应由承包人承担赔偿责任。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.本案受害人是否应当承担责任；2.死亡赔偿金是否应当按城镇居民标准进行计算；3.本案二被告是否应当承担赔偿责任。秦应富、徐术琼为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、西畴县兴街派出所对刘某某、秦应富、杨某某、丁某某的询问笔录各一份及现场照片14张，证明秦某某在做工时因接触高压线触电当场死亡，进一步证明刘某某、丁某某连续雇佣秦某某做工两年多时间，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2、户口簿复印件5张，证明秦某某及二原告的基本情况。3、西畴县兴街镇牛塘子村民委员会出具的证明一份，证明秦某某生前常年在外打工，不以种植业为生，进一步证明其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。经质证，云南文山电力股份有限公司、张国良对秦应富、徐术琼提供的证据1有异议，认为4份询问笔录并不能证明受害人的死亡原因，对照片无异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证实徐术琼与受害人的关系；对证据3有异议，认为不能证明死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。本院认为，秦应富、徐术琼提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。云南文山电力股份有限公司就其辩解主张，向本院提交照片12张，证明该条高压线路2016年11月14日无接地告警记录，张国良家的房屋系在电力设施保护期内违法建房，导致房屋与高压线路安全距离不足。经质证，秦应富、徐术琼对云南文山电力股份有限公司提供的证据有异议，认为不能证明公司尽到了相应的义务。张国良对云南文山电力股份有限公司提供的证据有异议，认为其建房是经政府批准建房的，建房后屋顶距离高压线距离不够，公司已经收取了6700元的费用，故公司应当承担相应的赔偿责任。本院认为，云南文山电力股份有限公司提供的证据，现场照片9张来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；电脑截图3张，来源合法、客观真实，但并不能证明其观点，本院不予采信。张国良就其辩解主张，向本院提交下列证据：1、合同一份，证明张国良将房屋的部分工程承包给兴街欧德装饰做的事实，受害人是受丁某某、刘某某的雇佣到其房顶施工。2、收款收据一张，证明云南文山电力股份有限公司因张国良家门口电线杆高度不够，重新安装电杆，向张国良家收取6700元费用的事实。经质证，秦应富、徐术琼对张国良提供的证据1有异议，认为其并不知情；对证据2无异议，但认为该证据能证明云南文山电力股份有限公司没有尽到管理义务，应承担赔偿责任。云南文山电力股份有限公司对证据1的三性无异议，但认为应当追加丁某某、刘某某作为本案的被告；对证据2有异议，认为该收据不是公司出具的，是电力施工队出具的；该收据是事发后出具的，与本案无关。本院认为，张国良提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取了下列证据：1、赔偿协议书复印件一份，证明事发后，秦应富、徐术琼与丁某某、刘某某达成赔偿协议，由丁某某、刘某某赔偿秦应富、徐术琼因秦某某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金133,600元，现已履行80,000元的事实。2、证人张某的书面证实一份，证明其家门口高压线电杆上的警示标志是2017年春节过后才安放的事实。3、现场照片2张，证明事发现场云南文山电力股份有限公司安放的警示标志情况。经质证，双方当事人对本院调取的证据均无异议，本院对该3份证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年张国良家建房，其将房屋施工的部分工程承包给丁某某、刘某某（兴街欧德装饰）承建。2016年11月14日，秦某某受丁某某、刘某某雇佣到张国良家房屋楼顶楼施工，在施工过程中，因其手持钢筋与云南文山电力股份有限公司架设的高压线路接触，导致触电当场死亡。2016年11月22日，秦应富、徐术琼与丁某某、刘某某达成赔偿协议，即由丁某某、刘某某赔偿秦应富、徐术琼因秦某某死亡产生的丧葬费等费用133,600元。2017年1月10日，秦应富、徐术琼诉至我院要求云南文山电力股份有限公司、张国良共同赔偿其损失369,024元，庭审中，二人自愿放弃对丁某某、刘某某的诉讼请求。另查明，张国良家房屋屋顶与云南文山电力股份有限公司架设的高压线垂直距离为0.65米。秦某某出生于1967年10月10日，徐术琼共有三个子女。本院认为，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，云南文山电力股份有限公司作为电力企业应当根据不同地区电力建设发展水平设定合理巡查周期开展用电检查，发现用电安全隐患的，应当及时制止并书面通知整改；用电安全隐患危及人身安全时，电力企业应当立即采取有关措施；电力企业未履行或者未恰当履行用电检查义务引发触电等安全事故的，应当承担相应民事赔偿责任；本案中，在张国良家建房的过程中，云南文山电力股份有限公司未及时检查高压线路的用电安全及采取有关措施，其应对受害人触电身亡的后果承担较大的民事赔偿责任。丁某某、刘某某作为本案中受害人的雇主，在明知所承揽的施工房屋屋顶距离高压线路较近，仍然指派受害人进行施工，其应对受害人触电身亡的后果承担较大的民事赔偿责任；因诉前丁某某、刘某某与秦应富、徐术琼已就其应承担的份额达成了赔偿协议，且庭审中，秦应富、徐术琼自愿放弃对丁某某、刘某某的诉讼请求，在本案中对于丁某某、刘某某应承担的份额，本院不再进行处理。本案中，张国良在明知房屋屋顶距离高压线路较近，仍将工程承包给丁某某、刘某某施工，导致了受害人触电身亡，其应对损害后果承担一定的责任。受害人秦某某在明知房屋上方有高压线的情况，在工作过程中没有尽到足够的注意义务，致使所持钢筋与高压线接触，导致触电身亡，其应对损害后果承担一定的责任。结合考虑本案实际，本院认定云南文山电力股份有限公司对损害后果承担40%的责任，丁某某、刘某某对损害后果承担40%的责任，张国良对损害后果承担10%的责任，秦某某对损害后果承担10%的责任。秦应富、徐术琼提供的证据能证明近年来，受害人秦某某受雇于丁某某、刘某某（兴街欧德装饰）从事罗马柱的生产及安装等工作，秦某某的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对秦应富、徐术琼要求按城镇居民标准计算赔偿费用的诉讼请求，依法予以支持。秦应富、徐术琼诉请的精神损害抚慰金20,000元较为合理，本院依法予以支持。故秦应富、徐术琼要求的合理费用为丧葬费32,231.5元、死亡赔偿金527,460元、被抚养人生活费35,350元、精神损害抚慰金20,000元，四项费用共计615,041.5元，云南文山电力股份有限公司应承担40%的责任，即246,016.6元；张国良应承担10%的责任，即61,504.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由云南文山电力股份有限公司赔偿秦应富、徐术琼丧葬费等共计246,016.6元，限判决生效后30日内履行完毕；二、由张国良赔偿秦应富、徐术琼丧葬费等共计61,504.15元，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由秦应富、徐术琼负担390元，由张国良负担390元，由云南文山电力股份有限公司负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡世龙审 判 员 杨自红审 判 员 罗时火二〇一七年七月五日书记员代 应 芸