云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0822民初451号原告：李小平，女，1965年5月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，高中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：白万芬，女，1959年12月6日出生，哈尼族，云南省��江县人，农民，小学文化，住墨江县。委托诉讼代理人：白琼梅，墨江县孟弄乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：白万林，男，1957年5月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。法定代理人：白某，曾用名白建梅，女，1985年9月28日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李小平与被告白万芬、第三人白万林确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人聂亚萍、被告白万芬及其委托诉讼代理人白琼梅、第三人白万林的法定代理人白某及其委托诉讼代理人董慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：判令2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议有效。事实和理由：原告和被告父母是重组家庭，父母重组家庭后又生下了五个子女，全家承包人口是十个人。1987年原告出嫁，而被告出嫁后又回到者铁生活，每个人的承包田地只有0.98亩，因田地太少所以经过家庭会议决定，原告把其承包田地流转给被告耕种管理，由被告、第三人每年给原告母亲一袋谷子，爷爷的承包田地由第三人耕种，流转时协商好原告什么时间回来种被告什么时间还给原告。2013年1月原告母亲、被告继母要回去种菜，原告就和被告协商把原告原来流转给被告的土地收回来给母亲种菜，当时被告也同意了。2014年被告没有和原告协商就带着联珠镇司法所的司法员和村上的来调解，经过调解被告自愿把原告承包的桥头秧田0.4亩和核桃树家脚田0.4亩（被告承包田，原为原告承包的桥头秧田），第三人划0.4亩（爷爷的承包田地由原告、被告、第三人每人承包0.33亩）给原告，合计1.2亩还给原告，原告和被告的田地流转终止，当时第三人、被告都同意，而且签了字。2014年3月1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议是双方当事人自愿调解，经过双方签字确认，所以合法有效。白万芬辩称，1、白正昌1985年就已去世，其户籍、身份、权利早已消失，原告于1987年出嫁到通关镇××村××组，其户籍地和居住地都不在者铁组，已经不是者铁村者铁组的经济组织成员，被告承包的土地是1996年者铁组在土地延长承包时发包的，故《人民调解协议书》中的承包土地均与白正昌和原告无关。2、原告所诉土地的承包权和经营权都归被告所有，时值2016年8月16日原告主张被告的承包土地为白正昌和李小平所有，已超过诉讼时效。3、被告的签名、按手印都不是被告本人的行为，《人民调解协议书》内容不是被告的真实意思表示，对其内容不予认可，是无效协议，被告的《农村集体土地延长承包合同书》经墨江县公证处公证，具有法律约束力的合法有效合同，《农村土地承包经营权证》确认被告依法取得土地承包经营权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。白万林述称，1、白正昌1985年就已去世，其户籍、身份、权利早已消失，原告于1987年出嫁到通关镇××村××组，其户籍地和居住地都不在者铁组，已经不是者铁村者铁组的经济组织成员，第三人承包的土地是1996年者铁组在土地延长承包时发包的，故《人民调解协议书》中的承包土地均与白正昌和原告无关。2、原告所诉土地的承包权和经营权都归第三人所有，时值2016年8月16日原告主张第三人的承包土地为白正昌和李小平所有，已超过诉讼时效。3、第三人系二级精神残疾人，是无民事行为能力人，第三人签字、按手印的行为是无效行为，《人民调解协议书》是无效协议。第三人的《农村集体土地延长承包合同书》经墨江县公证处公证，具有法律约束力的合法有效合同，《农村土地承包经营权证》确认第三人依法取得土地承包经营权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，各方当事人对《人民调解协议书》中“白万芬”的签名及手印是否是白万芬本人行为及《人民调解协议书》内容是否违反���律规定、调解协议是否有效存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《人民调解协议书》1份，来源合法，内容真实，但无法证明李小平欲证明的白万芬户下桥头秧田、核桃树家脚田是李小平的原始承包田的事实，对其证明目的本院不予采纳；2、《墨江哈尼族自治县“两山一地”登记表》1份，来源合法，内容真实，并与白万芬在庭审中陈述的事实能够相互印证，本院予以采信；3、墨江县通关镇××村××组组长白存华、清平村民委员会出具的证明1份，证据形式不合法，本院不予采信；4、墨江县联珠镇者铁村者铁组白华清、赵华2人出具的证明1份，逾期提交的证��，且证人未出庭加以证实，又无其它证据相印证，本院不予采信；5、墨江县联珠镇者铁村者铁组赵华等5人出具的证明1份，证人未出庭加以证实，又无其它证据相印证，本院不予采信；6、者铁村农村集体土地延长承包合同书（底册）复印件2份，逾期提交的证据，且证据形式不合法，本院不予采信；7、《农村集体土地延长承包合同书》（合同编号：01030708）1本、《农村土地承包经营权证》（农地承包权证〔2007〕第01030708号）1本，来源合法，内容真实，能证明《人民调解协议书》所涉土地承包经营权属于白万芬户的事实，本院予以采信；8、《农村集体土地延长承包合同书》（合同编号：01030707）1本、《农村土地承包经营权证》（农地承包权证〔2007〕第01030707号）1本，来源合法，内容真实，能证明《人民调解协议书》所涉土地承包经营权属于白万林户的事实，本院予以采信；9、残疾人证1本、普洱市第二人民医院病情证明书1份、普洱市第二人民医院出院病历证明1份，来源合法，内容真实，但无法证明白万林欲证明的白万林2014年在《人民调解协议书》上签字及按手印时系精神残疾人的事实，对其证明目的本院不予采纳；10、依白万芬申请向墨江县公安局通关派出所调取的常住人口登记表1份、李小平户口证明1份，向墨江县通关镇人民政府调取的《墨江县农村集体土地承包合同书》（底册）1份、《农村集体土地延长承包合同书》1份、《农村土地承包经营权证》（登记簿）1份，该组证据来源合法，内容真实，能证明李小平户口已迁至墨江县通关镇××村××组，并作为高天明户土地承包经营权共有人进行了登记的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小平与白万芬、白万林因白正昌承包田面积及李小平承包田面积引起纠纷，经墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会2014年3月1日调解，自愿达成如下协议：1、白正昌承包田面积0.9亩由李小平、白万芬、白万林平均管理耕种，人均0.3亩；2、原白万芬耕种李小平承包田0.9亩由白万芬让出，桥头秧田面积0.8亩，其中0.4亩划给李小平管理耕种，在核桃树家脚田0.4亩由白万芬划出给李小平管理耕种；3、在2013年10月3日当事人签定分家协议签字后无效，此协议当事人签字后生效（白万林耕种白正昌承包在核桃树家脚面积0.7亩中划出0.4亩给李小平耕种）。另查明，1983年实行农村家庭联产承包责任制时，李树英户承包了者铁三生产队的土地，并填发了《两山一地登记表》，当时承包人口为白琼华、白万森、白琼书���白万春、白万明、白正昌、李树英、白万林、白万芬、李小平。1987年李小平出嫁到墨江县通关镇××村××组，户口也婚迁至清平××××组，并一直在清水河组居住生活至今。李小平丈夫高天明户的《墨江县农村集体土地承包合同书》（底册）、《农村集体土地延长承包合同书》（副本）中“现有人口”均记载为3人，《农村土地承包经营权证》中承包方土地承包经营权共有人为高天明、李晓萍、高涧飞，但高天明户并无“李晓萍”此人，只有高天明的妻子“李小平”。1999年6月20日,白万芬户与白万林户分别与墨江县联珠镇者铁办事处者铁三社签订《农村集体土地延长承包合同书》，承包期限从1996年1月1日至2025年12月31日止；白万芬户土地承包地块为木古路冲脚1.44亩、桥头秧田0.8亩，白万林户土地承包地块为戛细号0.2亩、正坝心0.7亩，核桃树0.7亩、木古路冲脚0.426亩，木古路空心毛木树脚0.7亩。2007年7月，白万芬户与白万林户均取得了《农村土地承包经营权证》，白万芬户土地承包经营权共有人为白万芬、白云忠、白东五、白东琼、白松用；白万林户土地承包经营权共有人为白万林、姜会珍、白建梅、白建秋、白建波。李小平出嫁至今从未向墨江县联珠镇者铁村提出承包者铁村者铁组田地的主张，也未对白万芬户、白万林户与者铁村之间的承包经营权提出过异议。还查明，白正昌系李小平、白万芬、白万林的爷爷，于1985年去世；白琼华、白万森、白琼书、白万春、白万明、李树英6人的承包田因农转非被发包方收回。白万林于2016年9月认定为精神残疾人，残疾等级为二级，监护人白某，残疾人证号：62。本院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，白正昌作为第一轮土地承包时李树英户的成员之一，已于1985年去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中增人不增田地减人不减田地的相关规定，此后白正昌的承包田地由其他共同承包人继续承包，不包含《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的承包人死亡继承人可以在承包期内继续承包林地范围。李小平因与高天明结婚进入墨江县通关镇××村××组生产、生活，户口也于1987年婚迁至通关镇××村××组，高天明户《农村土地承包经营权证》土地承包经营权共有人中的“李晓萍”应为相关部门填写“李小平”时的笔误，李小平作为高天明承包经营户的承包经营权共有人在相关部门登记备案，已不属于墨江县联珠镇者铁村者铁组农户，亦不属于该集体经济组织成员，故李小平已丧失了该集体经济组织农村土地承包经营权的资格。白万芬主张《人民调解协议书》中“白万芬”的签名与捺印均不是其本人行为的辩解，未提交证据予以证实，本院不予采纳；白万林主张《人民调解协议书》中“白万林”的签名与捺印的行为是无效行为的辩解，未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会于2014年3月1日作出的《人民调解协议书》内容违法了法律的强制性规定，该调解协议无效，故李小平请求判令2014年3��1日墨江县联珠镇者铁村人民调解委员会的调解协议有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  饶 勇审 判 员  鲍静妮人民陪审员  李成林二〇一七年七月二十日书 记 员  曾 唯