wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1433号原告：高向虎，男，汉族。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：尹西鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴，系该公司员工，特别授权。被告：燕鹏，男，汉族。原告高向虎与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司、燕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高向虎的委托诉讼代理人张军良、任姣丽、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人王兴、被告燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高向虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；2、下余财产损失9838元、评估费600元，共计10438元由第二被告承担；3、诉讼费用由第二被告承担。事实与理由：2016年2月9日12时许，燕鹏驾驶陕E536**号小型越野车沿108线由北向南行至本市经开区七经路路口右转弯时，与沿七经路由西向东行驶秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车相撞，致秦于鑫及陕EG84**号小型轿车乘车人秦艳妮、程美璇受伤，两车受损，造成道路交通事故。秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车车主系原告，该事故造成原告陕EG84**号小型轿车受损，造成损失11838元，该事故经韩城市公安局交警大队依职权认定被告燕鹏负全部责任，秦于鑫无责任，该被告的肇事车陕E536**小型越野车在第一被告处投有交强险。被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）辩称,对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，涉事故车辆陕E536**号小型越野车在我公司投有交强险，被保险人是燕鹏，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险范围内予以赔偿。我公司已于2017年6月10日将2000元赔偿款付给了燕鹏，要求燕鹏将其赔偿给原告。鉴定费、诉讼费用我公司不承担。被告燕鹏辩称,对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，涉事故车辆陕E536**号小型越野车车主是我，事故发生时是我驾驶的，该车辆在被告保险公司投保有交强险。对原告出示的受损车辆评估报告，我方认为原告受损车辆有许多零部件能够修复却给予了更换。对保险公司辩称的于2017年6月10日已将2000元赔偿款向我支付不持异议。本院经审理认定事实如下：2016年2月9日12时许，被告燕鹏驾驶陕E536**号小型越野车沿108线由北向南行经韩城市经开区七经路路口右转弯时，与沿七经路由西向东行驶秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车相撞，致秦于鑫及陕EG84**号小型轿车乘车人秦艳妮、程美璇受伤，两车受损，造成道路交通事故，原告高向虎系秦于鑫驾驶的陕EG84**号小型轿车车主。2016年2月26日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2016】第16046号道路交通事故认定书认定：燕鹏负本事故的全部责任；秦于鑫、秦艳妮、程浪、程美璇均无责任。2017年6月19日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对原告车辆损失情况出具评估报告，确定原告车辆损失评估价格为：11838元。另查明，被告燕鹏所有的涉事故车辆陕E536**小型越野车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2017年6月10日，被告保险公司已支付被告燕鹏赔偿款2000元。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，被告燕鹏在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告高向虎车辆受损、他人受伤的交通事故，韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告高向虎车辆受损，对原告高向虎的有关损失，被告燕鹏作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因涉事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定，依法首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，由被告燕鹏按责任比例承担赔偿责任。现查明被告保险公司已将赔偿款2000元支付给了被告燕鹏，不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，故应由被告燕鹏承担相应的赔偿责任。被告燕鹏认为原告受损车辆有许多零部件能够修复却给于了更换，但其并未提出足够的事实依据，亦不申请重新鉴定，故对其辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：－、被告燕鹏赔偿原告高向虎因本起交通事故造成的车辆损失11838元。二、驳回原告高向虎的其他诉讼请求。三、评估费600元，由被告燕鹏承担。上述款项在本判决生效后10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.50元，由原告高向虎负担17.50元，被告燕鹏负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  薛新法二〇一七年七月十七日书记员  郝 明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1515号原告：谢日继，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。被告：吴买钿，男，1946年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：蔡仕亮，总经理。原告谢日继与被告吴买钿、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告谢日继于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢日继的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢日继撤诉。本案受理费人民币6992元，减半收取计人民币3496元，由原告谢日继负担。审 判 员 于金果二〇一七年七月二十六日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终6260号上诉人（原审原告）徐启春，女，1949年1月1日出生，汉族，西安市扳手厂退休职工，住西安市新城区。上诉人（原审原告）徐启秀，女，1951年9月9日出生，汉族，山东省剡城县村民，。委托代理人徐启春，女，1949年1月1日出生，汉族，西安市扳手厂退休职工，住西安市新城区。委托代理人徐启云，男，1968年6月6日出生，汉族，西安市碑林区市容园林局职工，竹西安市碑林区。上诉人（原审原告）徐启龙，男，1958年10月8日出生，汉族，山东省剡城县村民，住。委托代理人张炜，男，1971年3月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。（系徐启春之子）上诉人（原审原告）徐启云，男，1968年6月6日出生，汉族，西安市碑林区市容园林局职工，竹西安市碑林区。被上诉人（原审被告）徐启林，男，1943年10月1日出生，汉族，山东省剡城县村民，住。委托代理人孙路英，女，1980年7月10日出生，汉族，西安市环境监理处职工，住西安市新城区。被告宋竹明，男，1958年5月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人刘霄峰，陕西徐小平律师事务所律师。委托代理人余小倩，陕西徐小平律师事务所律师。上诉人徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云因与被上诉人徐启林、宋竹明房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民重字第00004号驳回起诉的民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐启春、徐启秀委托代理人徐启春、徐启云，上诉人徐启龙委托代理人张炜，上诉人徐启云，被上诉人徐启林委托代理人孙路英，被上诉人宋竹明委托代理人刘霄峰、余小倩到庭应诉。徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云向原审人民法院起诉称，徐启林系其长兄。徐启林经历过漫长的困难时期，为了解决自己家庭生活困难，在父亲不知情的情况下，将坐落在本市新城区尚俭路××（现门牌号为××）院内坐北向南东边第二间房屋卖与宋竹明所有。数月后父母发现该房被卖与宋竹明，即找到宋竹明说明真实情况。宋竹明明知该房屋为其父母后仍置之不理，并趁徐启林经济困难，与其宋竹明通过人情关系办理土地证。经我方反映，于2009年7月17日注销了该土地证。诉争房屋来源清楚，产权明晰，该房屋产权一直在原告之父徐会章名下。徐启林未征得产权人同意擅自处分房屋的行为构成无权处分，其与宋竹明所签买卖协议应属无效协议。故请求法院撤销徐启林与宋竹明之间所签房屋买卖合同，要求宋竹明立即返还坐落在西安市××城区尚××路××号（现门牌号为××）院内坐北向南东边第二间房屋。要求宋竹明赔偿原告财产损失十万元。徐启林辩称，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云所述属实。当时迫于生计，买卖双方都有过错。后来父母知道后多次找宋竹明商量，要求其返还房屋，宋竹明拒不返还。现表示同意徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云诉请，应由宋竹明返还诉争房屋。宋竹明辩称，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云诉请不能成立，要求驳回。该合同，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云应当知道合同存在已近二十年，已过除斥期间，按法律规定应驳回，本案诉争房屋系房屋出卖人徐启林早年个人所建并出售于被告并未违反法律规定；本案诉争房屋早已灭失，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云诉请不能成立，应当依法驳回。本案交易发生于二十年前，时间跨度大，法院应从各方面综合考虑，维持社会交易之稳定性；徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云已经实际占用该房屋近二十年，两次翻修，该房屋已被建成三层三间的框架结构房屋，将房屋的价值扩大化。本案从维护社会交易稳定性和目前占用处分房屋的现实性来判断，均应当驳回原告诉请。原审法院经审理查明，徐惠章（又名徐会章）、薛崇山共同购买王华明位于本市新城区尚俭路××（现在门牌号为××）院内两坡房四间、厦房八间，产权登记在徐惠章、薛崇山名下。1958年国家将徐惠章、薛崇山共有的上述十二间房屋中的三间门面房统一经租。后徐惠章为了办理土地使用权证，就剩余九间房屋与薛崇山协商分割如下：西安市××城区尚××路××号院内厦房7间归徐惠章所有（包括坐北向南北厦房3间、坐南向北南厦房4间）；两坡房两间归薛崇山所有。徐惠章、ＸＸＸ夫妇共生育子女五人：长子徐启林、长女徐启春、二女儿徐启秀、次子徐启龙、三子徐启云。1994年12月27日，徐启林与宋竹明签订转让协议一份，约定徐启林将上述北厦房东边第二间卖与被告宋竹明，内容为：“徐启林将尚俭路××院内无证厦房一间，长三点六一米，宽三点八米，转让与宋竹明，以玖仟元价格成交。双方定于三日内徐启林将房交与宋竹明使用。双方共守协定，不得反悔。此据签定即时生效，款已付清。”该协议有中人张爱娣，证人孙某，徐常伟签名。宋竹明取得上述房屋后于1994年底翻建为一层砖瓦结构房屋，后以于2011年将一层房屋翻建为框架架构三层房屋，未办理相关手续，期间，宋竹明曾办理有国有土地使用证。2009年7月17日，西安市人民政府经调查核实后，作出《关于注销新城区宋竹明持有XC9国用（2008）第0081号〈国有土地使用证〉的决定》，内容为：“宋竹明：你持有XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》，该宗地位于新城区尚俭路××院内，面积14.8平方米。经新城分局调查，你提供虚假权属资料，骗取土地登记。2009年5月19日，新城分局向你下发《通知》，要求你将XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》履行更正登记手续。但你至今未交回持有的XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》。依据《土地登记办法》第五十八条之规定，现决定注销你所持有的XC9国用（2008）第0081号《国有土地使用证》。如对本决定不服，可在60内向上级人民政府申请复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”此后宋竹明未在规定的时间内提起行政诉讼。徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云为此于2012年5月诉至原审法院。2002年12月26日ＸＸＸ去世。2003年6月26日徐惠章去世。原审法院认为，位于西安市××城区尚××路××号（原门牌号为××）院内房屋原系徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云父亲徐惠章、母亲ＸＸＸ所有的财产，有土地证为证。1994年12月27日徐启林与宋竹明签订房屋买卖协议，合同中明确所买房屋为无证房屋。依据最高人民法院《2011年审判工作会议记录》第7条之规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已受理的应驳回起诉，裁定:驳回原告徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云要求撤销被告徐启林与被告宋竹明签订的房屋买卖合同，要求被告宋竹明立即返还房屋及并赔偿财产损失的起诉。诉讼费405元，免交退换原告徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云。裁定作出后，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云不服，向本院提起上诉称，案涉房屋权属清楚，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院实体审理本案。宋竹明辩称，原裁定正确，应予维持。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据查明的事实，宋竹明向徐启林购买案涉房屋后已对进行了翻建。翻建后的房屋并未办理相应的建审手续。现徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云要求宋竹明返还上述房屋，涉及对案涉房屋的性质和权利归属的确认，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云的起诉符合法律规定。现案涉房屋至今未办理建审手续，徐启春、徐启秀、徐启龙、徐启云上诉要求人民法院受理本案，理由不成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年七月十三日书记员  陈雅贤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1432号上诉人（原审被告）：河北富亿达通信设备有限公司法定代表人：窦文杰，总经理。被上诉人（原审原告）：辜锡忠上诉人河北富亿达通信设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初7075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北富亿达通信设备有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送河北省衡水市景县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月七日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初1431号原告：韩福禄，男，1947年6月8日生，汉族，住辛集市，被告：秦会兰，女，1963年4月15日生，汉族，住辛集市。原告韩福禄与被告秦会兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩福禄到庭参加诉讼，被告秦会兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金82万元及利息（自借款之日起至还清为止，按月息2%计算）及违约金；2、诉讼费、送达费等费用由被告负担。事实和理由：原从我处借款6笔，1、2014年7月12日借款10万元，2、2015年2月21日借款6万元，3、2015年5月22日借款6万元，4、2015年5月30日借款30万元，5、2015年5月29日借款10万元，6、2015年5月11日借款20万元，以上借款均有借款合同、借据、借条为据。到期后被告一直未还，经多次催讨无果，被告毫无偿还诚意，故诉至辛集市人民法院，请尽快判如所请。原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告分别于2014年7月12日和2015年2月21日签订的借款合同两份及借据两张；2、被告分别于2015年5月11日、2015年5月22日、2015年5月29日、2015年5月30日为原告书写的借条4份及相应的打款记录6页；3、2015年9月6日，被告为原告书写的利息给付计划一份。被告秦会兰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告相识，被告多次向原告借款，1、2014年7月12日原、被告签订第一份抵押借款合同，借款金额为10万元整，借款用途为建筑材料购货，借款期限为：2014年7月12日起至2015年7月11日止，借款利率为：2.6%，借款期限内利息总额为31200元，预付1个月利息2600元，以后每月11号付下月利息2600元。被告用水泥提货单两张作抵押，被告秦会兰于同日为原告出具收到该笔借款的借据”；2、2015年2月21日原、被告签订第二份抵押借款合同，主要内容为：“借款金额为6万元整，借款用途为：购销砂石料，借款期限为：2015年2月21日起至2015年8月20日止，借款利率为：2.6%，借款期内利息总额为9360元，预付1个月利息1560元，以后每月20号前付下月利息1560元。被告用福特轿车一部作抵押，并将车辆登记本交付给了原告，被告秦会兰于同日为原告出具收到该笔借款的借据”；3、2015年5月11日，被告秦会兰向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，原告将20万元通过银行转帐方式给付被告；4、2015年5月22日，被告秦会兰向原告借现金6万元，并为原告出具借条一张，该借条当中存在笔误，误将6万元写成了60万元，原告当庭进行了更正，同日，原告将该6万元转入被告指定的冠良凯帐户中；5、2015年5月29日，被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，借条中注明将借款转入冠良凯帐户中，同日，原告将该10万元转入被告指定的冠良凯帐户中；6、2015年5月30日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，借条中注明：冠良凯20万元整，郭路路10万元整，同日，原告将借款分别转入被告指定帐户中。2015年9月6日，原告向被告催要借款时，被告为原告出具了借款利息偿还计划，内容为：“秦会兰借韩福禄的所有借款以2015年8月12日起按月息4%计算，按月给付，以前所欠利息9月底还清。借款人：秦会兰，2015年9月6日”。除签订两笔抵押借款合同时分别预付了第一个月的利息以外，其余利息被告至今未付。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告分6次共向原告借款82万元，有抵押借款合同、借条及银行转帐记录为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方成立民间借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款本金82万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息合法部分，本院予以支持，利息计算如下：1、2014年7月12日借款本金为10万元的利息，给付期间自2014年8月12日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；2、2015年2月21日借款本金为6万元的利息，给付期间自2015年3月21日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；3、2015年5月11日借款本金为20万元借款的利息，给付期间为2015年5月12日起至2015年8月11日；4、2015年5月22日借款本金为6万元的利息，给付期间为2015年5月23日起至2015年8月11日；5、2015年5月29日借款本金为10万元的利息，给付期间为2015年5月30日起至2015年8月11日；6、2015年5月30日借款本金为30万元的利息，给付期间为2015年6月1日起至2015年8月11日。因上述第3、4、5、6四笔借款，原、被告只约定2015年8月12日前所欠利息9月底还清，未约定利率，故该四笔借款在上述给付期限内的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；因原、被告双方约定所有借款从2015年8月12日起按月息4%计算，超过法律规定，故上述第3、4、5、6笔借款自2015年8月12日起至本判决履行完毕之日止，按月息2%计算。被告秦会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦会兰于本判决生效之日起三日内偿还原告韩福禄借款本金82万元及利息（1、2014年7月12日借款本金为10万元的利息，给付期间自2014年8月12日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；2、2015年2月21日借款本金为6万元的利息，给付期间自2015年3月21日起至本判决履行完毕之日止，利率按月息2%计算；3、2015年5月11日借款本金为20万元借款的利息，给付期间为2015年5月12日起至2015年8月11日；4、2015年5月22日借款本金为6万元的利息，给付期间为2015年5月23日起至2015年8月11日；5、2015年5月29日借款本金为10万元的利息，给付期间为2015年5月30日起至2015年8月11日；6、2015年5月30日借款本金为30万元的利息，给付期间为2015年6月1日起至2015年8月11日。第3、4、5、6笔借款在上述给付期限内的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月12日起至本判决履行完毕之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告秦会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张静二〇一七年七月二十四日书记员  张贝
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017吉07**民初428号原告于国平，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。被告刘恩军，男，1973年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市。原告于国平诉被告刘恩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国平到庭参加诉讼，被告刘恩军经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于国平诉称，2009年5月5日，刘恩军在其处借款20000元整，约定月利2分。以上事实有刘恩军出具的欠条为证。于国平认为，其与刘恩军之间的债务关系清楚，合法有效。刘恩军理应积极还款并承担自2009年5月5日起至给付之日止按月利率2分计算利息，为维护其合法权益。特提出告诉，请人民法院依据相关法律规定，依法判令刘恩军给付借款20000元及利息。原告为证实自己的主张向本院提供：1、刘恩军出示的借据一枚，证明于2009年5月5日借款20000元，约定月利2分，借款人刘恩军（签名、手印），2010年7月22日。2、增盛镇兴丰村委会证明一份，证实刘恩军于2012年5月份离家出走，至今未归的事实。刘恩军未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。经审理查明，2009年5月5日刘恩军在于国平处借款20000元，约定月利2分，于2010年7月22日出示借据一枚，同样事实刘恩军于2012年3月3日又给于国平重新出示借据一枚，内容一致。以上事实有刘恩军出具的欠条为证。到期后此款至今未付。故于国平诉至本院，要求刘恩军立即偿还借款本金20000元及自2009年5月5日起至给付之日止按月利率2分计算利息。本院认为，刘恩军向于国平借款20000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，刘恩军应负偿还之责，现于国平主张利息按月利2分利率计息不违背法律规定。因此，于国平的诉讼请求，本院予以支持。刘恩军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘恩军应在本判决生效之日起十日内偿还于国平借款本金20000元及自2009年5月5日起至给付之日止按月利率2分计算利息至执行之日止。案件受理费610元、公告费600元，由刘恩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙人民陪审员  高庆余人民陪审员  鄂 金二〇一七年七月二十二日书 记 员  孙艳娟
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403第263号之三申请执行人赵登泉，男，1965年8月出生，住德州市陵城区。被执行人张凤圣，男，1976年8月出生，住德州市陵城区。德州市陵城区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）鲁1403执第263号执行裁定书，查封了张凤圣名下座落在德州市陵城区陵城镇北街村委会陵城镇北街集用（2010）第002546号（地号为3714210060070180018）的房产一处。现被执行人张凤圣与申请执行人赵登泉达成执行和解协议，将上述房产以评估价格18.04万元抵顶申请执行人赵登泉的等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对张凤圣名下座落在德州市陵城区陵城镇北街村委会陵城镇北街集用（2010）第002546号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年七月二十一日书记员  许 雪
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执706号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司郫县支行,住郫县东大街76号。法定代表人：邓勇。被执行人:付祥春,男,汉族,住四川省长宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人付祥春公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县公证处作出的（2017）郫证字第118号执行证书，于2017年4月12日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无其他可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县公证处作出的（2017）郫证字第118号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年七月三十一日书记员  崔 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6668号之二原告：东莞市双鹰家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路1号，统一社会信用代码为914419007879316339。法定代表人：陶建忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：河源巴登新城投资有限公司。住所地：广东省河源市源城区高埔岗街道巴伐利亚庄园行政办公楼一层，统一社会信用代码为914416005666525420。法定代表人：郑勇军。本院在审理原告东莞市双鹰家具有限公司诉被告河源巴登新城投资有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告称双方已自行和解，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市双鹰家具有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市双鹰家具有限公司撤回对被告河源巴登新城投资有限公司的起诉。本案诉讼费9460元（原告已预交），其中受理费5797元、保全费3663元，均由原告承担。审判员  叶汉光二〇一七年七月二十四日书记员  王碧艳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初1176号原告：蔡春雷，男，1978年1月30日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人幸仁涛，男，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：骆传荣，男，1983年2月26日生，汉族，住上犹县。被告：李存亮，男，1984年3月14日生，汉族，住上犹县，被告：袁容香，女，1982年8月6日生，汉族，住上犹县，原告蔡春雷与被告骆传荣、李存亮、袁容香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡春雷及其委托代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告骆传荣、李存亮、袁容香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金10万元整及利息，利息自2014年1月26日开始按年利率6%计算，利随本清。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月16日，两被告因生意周转需要向原告借款10万元，两被告同时向原告出具借条一张，借条上约定：借款金额10万元整，借款期限从2013年10月16日至2014年1月25日。当天原告即通过其妻子幸向清的账户将上述款项支付给了被告骆传荣。借款到期后，两被告并没有依据约定向原告偿还借款。后经原告多次催收，两被告于2015年9月16日向原告偿还了500元的利息。之后原告又多次要求两被告偿还借款本息，两被告均不予以理会。为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。诉讼过程中，原告蔡春雷以本案借款发生在被告袁容香与被告李存亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，向本院提交申请追加被告袁容香为本案的共同被告，并要求被告袁容香与被告李存亮共同偿还该夫妻共同债务。被告骆传荣、李存亮、袁容香未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国农业银行转账凭证一张、被告骆传荣的常住人口信息及婚姻登记信息、被告李存亮的常住人口信息及婚姻登记信息等证据，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的举证放弃质辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告骆传荣、李存亮以经营瓷砖生意需资金垫资为由，向原告蔡春雷借款100000元，被告骆传荣、李存亮当日向原告蔡春雷出具借条一张，载明：“今借到蔡春雷人民币拾万元整（100000）用于生意周转，将于2014年元月25日归还”。原告蔡春雷当日即通过其妻幸向清在中国农业银行的账户将10万元转账至被告骆传荣账户内。借款到期后，被告骆传荣、李存亮未按约定归还借款，后经原告蔡春雷催收，被告袁容香于2015年9月16日归还了500元，并在原借条上注明：“2015年9月16日还人民币500元（伍佰元整），还款人：袁容香”。另查明，被告李存亮、袁容香于2012年1月5日登记结婚。本院认为，原告蔡春雷与被告骆传荣、李存亮之间的借贷关系有借条及转账凭证为据，借贷关系依法成立并生效。被告骆传荣、李存亮未按期偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。本案借款发生在被告李存亮与被告袁容香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当承担共同清偿责任。由于借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告蔡春雷有权自2014年1月26日起向被告主张按年利率6%支付逾期利息。故被告袁容香于2015年9月16日归还的500元，可作为支付的逾期利息予以从中抵扣。被告骆传荣、李存亮、袁容香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告骆传荣、李存亮于判决生效后三十日内归还原告蔡春雷借款本金100000元，并从2014年1月26日起至清偿之日止按年利率6%支付利息，息随本清（已归还的500元逾期利息可从中予以抵扣）；被告袁容香对上述款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预缴），公告费560元，由被告骆传荣、李存亮、袁容香共同承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  卢建斌人民陪审员  张金保二〇一七年七月二十七日代理书记员  刘国庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11676号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，行长。委托代理人刘文勇，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告周德瑜，男，汉族，1983年8月26日出生，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告周德瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈雪松到庭参加了诉讼，被告周德瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行重庆分行基于与周德瑜签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及抵押房屋的《不动产权证书》起诉，请求判决：1、周德瑜立即偿还中信银行重庆分行借款本金1000738.03元，截止2017年3月15日的利息32196.25元、罚息1340.58元、复利941.08元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金1000738.03元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息与罚息之和33536.83元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算）；2、中信银行重庆分行对周德瑜提供抵押担保的位于渝中区的房屋享有优先受偿权；3、本案受理费由��德瑜承担。被告周德瑜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：周德瑜。抵押人：周德瑜。贷款金额：104.7万元。贷款用途：购买坐落于重庆市渝中区的房屋。贷款期限：120个月，自2016年1月20日起至2026年1月20日止。贷款利率：浮动利率，在基准利率的基础上，上浮15%确定执行。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期数为120期。欠款情况：截至2017年3月15日，周德瑜尚欠中信银行重庆分行借款本金1000738.03元、利息32196.25元、罚息1340.58元、复利941.08元。抵押担保情况：周德瑜以其名下的位于渝中区的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保的债权最高额限度为贷款本金104.7万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。关于提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。关于送达地址的约定：《个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定，本合同项下的诉讼法律文书可交付或发送至本合同所约定的地址或联系方式；司法机关可按约定的地址、联系方式向借款人��送相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达；在本合同项下债务进入诉讼阶段后，则需以书面方式告知审理机关。否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。周德瑜在合同首部确定的住所为重庆市渝北区。本院认为，中信银行重庆分行与周德瑜签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，周德瑜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求周德瑜偿还全部借款本息，���照合同约定支付罚息、复利。周德瑜提供抵押担保的房屋依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。被告周德瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周德瑜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1000738.03元，截至2017年3月15日的利息32196.25元、罚息1340.58元、复利941.08元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金1000738.03元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息与罚息之和33536.83元为基数，按合同���定贷款利率的150%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告周德瑜提供抵押担保的位于渝中区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14116元，由被告周德瑜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 陈 牧人民陪审员 舒 展二〇一七年七月五日法官 助理 胡冰倩书 记 员 胡梦霄
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初577号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人杨士鑫，男，1992年6月18日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被公安蓟州分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人杨士鑫犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年4月15日20时10分许，被告人杨士鑫酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿蓟州区东施古镇乡村公路由西向东行驶。因观察情况不周，未保安全，其车右前部与前方顺行行人高某相撞，造成高某头部受伤。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，高某颅脑损伤程度为轻伤一级。经天津市公安局蓟州分局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定，被告人杨士鑫负事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，杨士鑫血液酒精含量为88.18mg/100ml。公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。就民事赔偿事宜，庭前双方当事人已达成和解协议，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某，证人孔某、翟某证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证复印件及查询信息结果，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，现场图、现场勘查笔录、现场照片及公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，天津明正司法鉴定中心杨士鑫血液酒精含量鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人医院诊断证明、损伤照片及法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿和解协议书，赔偿款收据，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人杨士鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人电话传唤到案后始终向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人同意适用速裁程序，予以酌情从轻处罚。被告人无二轮机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，并负事故全部责任，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金3000元的量刑建议适当，但鉴于该案提起公诉后，在本院审理期间，被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨士鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年七月二十五日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3290号原告:六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500689768879M。法定代表人：汪贤兵，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，男，该公司员工。被告：陈保冰，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省郓城县。原告六安市金涛汽车运输服务有限公司诉被告陈保冰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金涛汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告陈保冰经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告六安市金涛汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买车牌号为皖Ｎ×××××的半挂车，为了便利管理和营业，2016年12月4日日与原告签订该车挂户合同，约定：将该车挂靠在原告名下，行驶证件登记在原告名下，期限5年，自2016年12月4日至2021年12月4日，被告每年向原告支付挂户管理费1200元，履行对车辆进行年检、年审、续保等义务。但被告自2017年4月起未履行上述义务，望判如所请。被告陈保冰未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院认为，原、被告之间签订的《车辆委托管理合同》合法有效，被告陈保冰未按合同约定履行车辆年检、年审、续保、缴纳管理费等义务，不仅损害了原告利益，也给道路交通安全带来隐患，现原告诉请解除双方车辆挂靠经营关系，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告陈保冰之间关于车号牌为皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈保冰负担。本判决为终审判决。审判员  罗继红二〇一七年七月二十七日书记员  胡 睿附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保110号申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县邮政路58号。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司客户经理。被申请人：管仁通，男，1965年2月24日出生，汉族，住东光县。被申请人：管希贵，男，1952年10月16日出生，汉族，住东光县。申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封上述被申请人现金及银行存款共计金额35000元或相应数额财产，并以东光县农村信用联社股份有限公司房产证东房权证城字第××号房屋所有权提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款35000元或查封相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  刘现强二〇一七年七月十九日书记员  闫 一
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1981号之二申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。法定代表人汪献军。被执行人李红，女，1976年4月10日出生，汉族，住玉环县。被执行人陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉环县。被执行人玉环辉迈机械有限公司（组织机构代码:798594636），住所地浙江省玉环县珠港镇城关环东工业区。法定代表人陈勇辉。2016年7月1日，本院以（2016）浙1004执1981号执行裁定书查封了被执行人玉环辉迈机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执1981号之一执行裁定书，并于2017年6月27日10时至2017年6月28日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年6月28日，买受人林伟法（身份证号码）以35万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行和台州市金泰担保投资有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人玉环辉迈机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行和台州市金泰担保投资有限公司的抵押权。三、被执行人玉环辉迈机械有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人林伟法（身份证号码）所有。四、买受人林伟法可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2188号罪犯卢绍基，男，1950年3月10日出生于浙江省绍兴市，汉��，大专文化程度，住浙江省杭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于二〇一三年十一月二十日作出(2013)丽龙刑初字第136号刑事判决，以罪犯卢绍基犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十五万元；退缴的违法所得人民币五十六万元予以追缴，上缴国库。卢绍基不服，提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年一月十日作出(2013)浙丽刑终字第199号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官王��、许某出庭执行职务，罪犯卢绍基到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢绍基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。庭审中，罪犯卢绍基对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯卢绍基提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯卢绍基已符合减刑条件，可以按规定予以减刑。经审理查明，罪犯卢绍基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度受到监狱记功奖励，财产性判项已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢绍基在服刑期间��能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢绍基提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢绍基准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七��七月二十七日      书记员戴皖涢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3286号申请执行人：北京兆丰恒达金属结构有限公司（组织机构代码统一社会信用代码：11011501080xxxx），住所地北京市大兴区西红门镇建新庄团忠路6号。法定代表人：吴华芳被执行人:曾华方，男,1986年08月01日出生。北京兆丰恒达金属结构有限公司申请执行曾华方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初10205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司向本院申请执行，要求被执行人曾华方按照判决给付金额150867元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曾华方发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曾华方有可供执行的财产。申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司亦未提供被执行人曾华方可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司申请执行的案款金额150867元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司确认，被执行人曾华方确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兆丰恒达金属结构有限公司发现被执行人曾华方有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年七月三十一日书记员 李 远
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终235号上诉人（原审被告）：任建峰，男，1975年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市港闸区。负责人：周国华，行长。原审被告：宋进萍，女，1977年2月17日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：南通星浩房地产发展有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：邱夕飞。上诉人任建峰因与被上诉人中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称中行港闸支行）及原审被告宋进萍、南通星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初836号之一民事裁定，向本院提起上诉。任建峰上诉称，本人与宋进萍系借款人，两人户籍和住所地均为南通市通州区平潮镇润居欣园，本案应由本人住所地法院即南通市通州区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送南通市通州区人民法院管辖。中行港闸支行未答辩；宋进萍、星浩公司未陈述意见。本院经审查认为，任建峰所提管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中行港闸支行��任建峰等人订立的《个人一手住房贷款合同》第十一条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下列方式解决：依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”同时，在该合同第九页下方有加黑加粗字体载明：“借款人声明：经本人阅读并经贷款人充分告知，本人已理解并同意本合同的全部内容。”上述管辖协议虽订立在中行港闸支行提供的格式合同基础之上，但中行港闸支行已向任建峰等人作了合同条款说明，应视为已经履行了提请注意义务，且该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，对合同当事人均有约束力。中行港闸支行住所地在一审法院辖区内，其向一审法院起诉符合管辖协议的约定。任建峰上诉称其户籍和住所地位于南通市通州区，应将本案移送至南通市通州区人民法院管辖。对此，只有双方当事人未约定管辖的情况下，才适用法定管辖原则，而本案中双方的管辖协议合法有效，应优先适用管辖协议的约定，故任建峰所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莹审 判 员  刘 琰审 判 员  张 敏二〇一七年七月六日法官助理  刘丽云书 记 员  倪佩佳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初866号原告：施艳玲，女，无固定职业。被告：翟秀荣，女，无固定职业。委托代理人：丁慧明(系翟秀荣之夫)，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区C区红旗岭小区四委*栋**号。被告：张子龙，男，个体工商户。委托代理人：张俭(系张子龙之父)，男，个体工商户。原告施艳玲与被告翟秀荣、张子龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施艳玲、被告翟秀荣及其委托诉讼代理人丁慧明，被告张子龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张子龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟秀荣、张子龙赔偿医疗费3154.24元、伙食补助费3000元(2人×15天×100元)、误工费2400元(1800元÷30天×40天)、护理费1173元(28556元÷365天×15天)、精神抚慰金5000元，共计14727.24元。2.判令被告翟秀荣、张子龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，原告施艳玲在张子龙经营的红旗岭乐万家超市工作，被告翟秀荣购买特价鸡蛋，按照超市规定不让翟秀荣自行挑鸡蛋，翟秀荣将施艳玲打伤，造成施艳玲头部、面部、鼻部软组织挫伤，住院19天，现施艳玲面部仍有两条醒目的伤疤。为维护施艳玲合法权益，现诉到法院，请求法院判决翟秀荣、张子龙立即赔偿各项费用14727.24元，并承担本案诉讼费用。被告翟秀荣辩称，承认打原告施艳玲是不对的，按法律规定该承担的承担，超出法律规定的部分不承担。医疗费用3154.24元中的肺部检查医治费用362.24元和他人治疗发生的120元医疗费用两项费用不同意承担，剩余部分认可并同意承担；同意承担施艳玲住院期间的误工费用；不同意承担护理费1173元，因为施艳玲属于轻微伤，不需要护理；不同意承担伙食补助费3000元；不同意承担精神抚慰金，因为施艳玲是轻微伤。被告张子龙辩称，虽然自己是被告，但不应承担责任。因为施艳玲在张子龙经营的超市打工，被告翟秀荣是买货的，买货中发生口角，张子龙的委托诉讼代理人张俭去劝架，之后翟秀荣和施艳玲在收银台打起来了，一开始张俭不在现场，等张俭知道来劝架时他们都打完了，他们的事跟张子龙没关系，所以不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告施艳玲提供红旗岭医院出具医疗票据一份。证明原告受伤发生医疗费用3034.24元。被告翟秀荣质证后对其中治疗肺部感染的医疗费362.26元不认可，结合《行政处罚决定书》及施艳玲主治医生的证言，诊断结果是施艳玲头面部软组织挫伤，面部皮肤擦伤，鼻软组织挫伤，该部分费用与施艳玲受伤治疗无关，且施艳玲明确拒绝申请鉴定，故对362.26元医疗费不予支持。2.翟秀荣提供证人陶利江出庭作证证明，2017年1月7日，施艳玲说被人打受伤了，要求入院治疗。经过诊断施艳玲头面部软组织挫伤，面部皮肤擦伤，鼻软组织挫伤。医生查房时患者施艳玲自述咳嗽咳痰，要求检查，医院给予肺CT检查，肺CT回报：双肺纹理紊乱。考虑肺部感染，告知了患者施艳玲，并给予止咳痰药物应用一周。治肺发生医疗费用具体数额：CT检查是200元，5%的葡萄糖200ML×7×3.4元/只=23.8元、氨溴索注射剂9.89×2只/天×7天=138.46元。共计362.26元。原告施艳玲认为自己没有肺炎，不应该发生治疗肺炎的医疗费用。但根据原告施艳玲提供的病案中关于CT检查报告单和住院费用明细清单，确有治疗肺部发生的医疗费用，证人陶利江作为原告施艳玲受伤治疗期间的主治医生证明发生的医疗费用中有362.26元是治疗施艳玲肺部感染的，且该费用与施艳玲受伤治疗无关。施艳玲虽然提出异议，认为自己没病，该治疗费应由翟秀荣和被告张子龙承担，但并未提供相关证据证明，故对该证人证言予以采信。3.施艳玲要求翟秀荣和张子龙承担误工费2400元(1800元÷30天×40天)。翟秀荣抗辩认为超出住院时间的误工费不予承担，因按照住院病历，施艳玲只住院18天，亦无其他证据证明确需增加务工天数，故对翟秀荣的抗辩主张予以支持。4.施艳玲要求的伙食补助费3000元(2人×15天×100元)。翟秀荣提出异议不予承担，因施艳玲未提供证据证明，且标准超出规定的每天80元，故只对其本人在规定范围内的伙食补助费予以支持。5.施艳玲主张护理费1173元(28556元÷365天×15天)，精神抚慰金5000元。翟秀荣提出异议认为施艳玲属于轻微伤，不需要护理，不予承担，因施艳玲未提供任何证据加以佐证，故不予支持。本院认为，本案的争议焦点是赔偿责任主体和赔偿数额。一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案中被告翟秀荣在超市因与施艳玲发生口角殴打原告施艳玲，其侵权结果导致施艳玲入院治疗，其行为符合侵权责任的构成要件，是当然的赔偿责任主体。被告张子龙作为超市的经营者雇佣原告施艳玲卖货，形成了事实上的雇佣关系，应对施艳玲在履行职务过程中人身安全负有保护责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，施艳玲在超市工作中遭受第三人翟秀荣的伤害，作为雇主的张子龙亦应当承担赔偿责任。因该规定并未禁止雇员同时主张权利，且从节约诉讼成本和保护当事人合法权益的角度，施艳玲一并起诉翟秀荣和张子龙的请求并无不当。但是，张子龙和翟秀荣的责任是不真正连带侵权责任，翟秀荣作为直接侵权行为人是最终的责任承担者，张子龙作为雇主对施艳玲承担赔偿责任后，可依法向翟秀荣追偿。二、关于原告施艳玲要求被告翟秀荣、张子龙赔偿1.医疗费用3154.24元。扣除肺部治疗费用362.26元和他人治疗费用120元，余额2671.98元，本院予以支持。2.误工费误工费2400元(1800元÷30天×40天)。施艳玲提供出院证确定住院18天，误工费应为1800元÷30天×18天＝1080元，故对超额部分不予支持。3.伙食补助费3000元(2人×15天×80元)。根据规定应为1人×80元×18天＝1440元，超出部分不予支持。4.施艳玲主张护理费1173元，精神抚慰金5000元，因未能提供证据证明，故不予支持。综上所述，被告翟秀荣作为直接侵权人，被告张子龙作为超市的雇主均是本案的赔偿主体，对原告施艳玲的各项损失5191.98元应当承担侵权损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告翟秀荣赔偿原告施艳玲各项损失合计5191.98元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告张子龙在上述赔偿范围内承担不真正连带责任，张子龙承担赔偿责任后可以向被告翟秀荣追偿。三、驳回原告施艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告翟秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 彭 江二〇一七年七月三日书记员 马利清
湖北省武汉市中级人民法院执行裁��书（2016）鄂01执857号之三申请执行人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区工业路3号。法定代表人：宋占江，该集团董事长。被执行人中新房北部湾实业有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08。法定代表人：洪哲理。被执行人中新房南方集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张字山。申请执行人中国一冶集团有限公司与被执行人中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司合同纠纷执行一案,本院2016年2月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00971号民事判决书判决：一、被告中新房北部湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国一冶集团有限公司返还保证金3000万元，并支付诉讼��全费32400元；二、被告中新房北部湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国一冶集团有限公司支付违约金（以3000万元为基数，自2015年3月17日起，每日按万分之八计算至实际付清之日止）；三、被告中新房南方集团有限公司对被告中新房北部湾实业有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219160元，诉讼保全费5000元，由被告中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司负担。判决发生法律效力后，权利人中国一冶集团有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中,本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房地产登记信息等进行了查询，并于2017年3月23日冻结了被执行人中新房北部湾实业有限公司持有的广西罗城屏洞岭铅锌矿有限公司和广西金山铟锗冶金化工有限公司的股权，但申请执行人表示不对上述冻结财产进行处置。现被执行人无其他可供执行的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，并向本院书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单、同意本院依职权终结案件的本次执行程序。本院已于2017年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，根据本案的实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00971号民事判决书的本次执行程序。被执行人中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00971号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年七月十七日书记员 姜志祥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9032号原告：李某，男，1983年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所实习律师。被告：王某，女，1984年10月16日生，汉族。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：其与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记，于2015年12月21日协议离婚，离婚协议中约定位于双方共有的南京市××××室房屋（以下简称涉案房屋）归其所有，房贷由其偿还。后其多次要求王某协助将涉案房屋过户至其名下，但王某拒绝协助办理。现请求法院判令：1、确认涉案房屋归其所有；2、王某协助其将涉案房屋过户至其名下。被告王某未应诉。经审理查明：原告李某、被告王某共同共有涉案房屋，并以涉案房屋向中国工商银行股份有限公司南京江宁支行抵押贷款460000元。2015年12月21日，李某与王某协议离婚，双方在离婚协议中约定涉案房屋归李某所有，房屋贷款由李某负责偿还。审理中，原告李某自认涉案房屋贷款尚未还清，中国工商银行股份有限公司南京江宁支行在涉案房屋的抵押权并未消灭。王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，涉案房屋为原告李某、被告王某共同共有，系夫妻共同财产，双方于离婚协议中约定涉案房屋归李某，并不违反法律规定，故对李某要求确认涉案房屋归其所有，本院予以支持。李某自认房屋贷款尚未还清，即中国工商银行股份有限公司南京江宁支行在涉案房屋的抵押权并未消灭，且中国工商银行股份有限公司南京江宁支行作为抵押权人并未同意抵押人转让抵押财产，故涉案房屋事实上无法办理产权变更登记，故对李某要求王某协助其将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于南京市××××室的房屋归原告李某所有。驳回原告李某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。审 判 员 张雨青二〇一七年七月十三日法官助理 王诗桐书 记 员 李道伟
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保220号之一申请人刘魁，男，1947年11月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人高保山，男，55岁，汉族，住山东省武城县城区。本院在审理上列申请人刘魁与被申请人高保山买卖合同纠纷一案中，于2017年5月18日作出（2017）鲁1428执保220号民事裁定书，因判决被申请人高保山不承担责任，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高保山银行存款11万元或同等价值的财产的查封；审判员  李佃富二〇一七年七月十日书记员  张 晓
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0116刑初859号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人张志波，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，住四川省大竹县。2017年5月16日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于双流区看守所。辩护人夏伟，四川赛格律师事务所律师。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人张志波犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人张志波及其辩护人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年4月起，被告人张志波在成都市双流区东升街道迎春桥七组的房屋内摆放三台“海洋之星”捕鱼机、一台“飞禽走兽”游戏机供人赌博，并雇佣戴某某负责为赌客上下分。经成都市公安局双流区分局认定，上述三台“海洋之星”捕鱼机、一台“飞禽走兽”游戏机均系国家禁止设置的赌博机，折合单机共计为24台。被告人张志波对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，本案中一台捕鱼机的6个座位因操作杆有误并未使用、不应计入赌博机折合单机数，且被告人张志波系初犯，能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张志波的供述、证人魏某某、康某某、谢某、郭某、陈某某等人的证言、证人对被告人张志波的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人张志波对现场的辨认笔录及照片、手机聊天截图、扣押清单、公安行政处罚决定书、成都市公安局双流区分局出具的（双）公治认字[2017]第051701号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、公安机关出具的情况说明、被告人张志波的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志波为他人提供赌博场所和赌博工具，从中营利，严重扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张志波的辩护人提出，本案中一台捕鱼机的6个座位不应计入赌博机折合单机数的辩护意见，本院认为，成都市公安局双流区分局电子游戏设施设备认定小组出具的情况说明证实，被告人张志波所提及该台捕鱼机的方向操作杆问题，对该机具有“上、下分等荧屏计分功能”的赌博机特征功能的事实并无实质性影响，并仍能完成整个赌博功能操控，因此应当认定为具有赌博功能的电子游戏机，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人张志波的辩护人提出被告人张志波能如实供述其犯罪事实、认罪态度较好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人张志波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张志波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、对扣押在案的赌博机主板四个，依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  韩莉萍人民陪审员  张 静人民陪审员  陈 锦二〇一七年七月二十四日书 记 员  周 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初1178号之二原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。主要负责人：张学斌，支行行长。委托诉讼代理人：马楠龙，男，该单位工作人员。被告：许俊光，男，1971年10月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：韩建辉，男，1987年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行瑞安支行）与被告许俊光、韩建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，后发现不宜适用简易程序，于2017年4月10日裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马楠龙、被告许俊光到庭参加诉讼，被告韩建辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本��借款事实涉嫌犯罪，本院于2017年2月14日裁定中止诉讼，2017年5月26日恢复审理，本案现已审理终结。原告稠州银行瑞安支行诉称：2014年7月21日，被告许俊光与原告签订了编号为20141770101005702200号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款本金30万元，年利率10.8%，贷款期限自2014年7月21日起至2015年7月17日止，还款方式为按月付息，一次还本（即每月的20日及借款到期日为还款日），并约定逾期利息及罚息。同日，与被告韩建辉签订了编号为220141776110007902200号《最高额保证合同》，约定被告韩建辉为被告许俊光于2014年7月21日起至2016年7月21日期间向原告借款自愿承担最高本金限额30万元的连带保证责任。同日，原告依约向被告许俊光发放贷款30万元；借款后，被告许俊光支付利息至2015年10月14日，并于2015年10月14日偿付借款本金29615.04元，尚欠借款本金270384.96元及逾期利息。为此，原告请求判令：1、被告许俊光偿还原告稠州银行瑞安支行借款本金270384.96元及逾期利息；2、被告韩建辉对被告许俊光所负的上述债务以最高本金限额30万元为限承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告许俊光、韩建辉承担。被告许俊光辩称：贷款被林志超拿走了，仅分到4、5万元，借款后还利息12000元。被告韩建辉未作答辩。本院经审理认为，被告许俊光、韩建辉伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，其犯罪事实已被本院（2016）浙0381刑初1394号刑事判决认定，并判令被告许俊光退赔稠州银行瑞安支行剩余经济损失。原告稠州银行瑞安支行主张的借款实系许俊光、韩建辉等人贷款诈骗违法所得，原告系刑事案件的被害单位，可通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失；现稠州银行瑞安支行提起合同之债的民事诉讼，不符合���关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张德朝人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一七年七月十九日代书 记员  夏 威
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5167号原告：张家港市乐余建筑工程有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。法定代表人：钱征，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍沂，该公司员工。被告：常州市玉盛水泥制品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄包家村。法定代表人：蒋玉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱，江苏常誉律师事务所实习律师。原告张家港市乐余建筑工程有限公司与被告常州市玉盛水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张家港市乐余建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告常州市玉盛水泥制品有限公司起诉的申请。本院认为，原告张家港市乐余建筑工程有限公司申请撤回对被告常州市玉盛水泥制品有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市乐余建筑工程有限公司撤回对被告常州市玉盛水泥制品有限公司的起诉。案件受理费3588元（已经减半收取），由原告张家港市乐余建筑工程有限公司负担。代理审判员  马文雪二〇一七年七月十七日书 记 员  张炯敏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2787号原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：曹玉芹，总经理。委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：邓开福，男，1976年6月18日出生，住四川省安县。原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告邓开福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。审判员  何采玲二〇一七年七月二十一日书记员  陶 维
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执107号申请执行人：邓洪友被执行人：姜伟本院在执行申请执行人邓洪友与被执行人姜伟劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邓洪友与被执行人姜伟达成还款协议。申请人撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结申请执行人邓洪友与被执行人姜伟劳动报酬纠纷一案(2017)吉0622民事调解一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一七年七月十八日书记员  胡 军
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初518号原告：熊泽云，男，1993年10月27日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被告：临湘市永久新型墙体节能砖厂，住所地临湘市示范茶场三队。经营者：刘美鹏委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。原告熊泽云与被告临湘市永久新型墙体节能砖厂（以下简称“永久砖厂”）合伙协议纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告熊泽云及其委托诉讼代理人李小燕到庭参加了诉讼，被告永久砖厂的经营者刘美鹏及其委托诉讼代理人姚志友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊泽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币100万元及逾期清偿利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，被告经营业主刘美鹏以将“临湘市永久新型墙体节能砖厂”由个体工商户改为有限责任公司为由，收取原告100万元，并承诺在2013年9月以前办妥相应的工商变更登记与原告持股10%的公示手续。被告在收到原告的100万款项后，被告经营业主刘美鹏并没有办理工商变更登记手续，被告临湘市永久新型墙体节能砖厂至今仍是个体工商户，原告多次要求被告返还100万元款项，被告均以经济困难为由拒绝，据此，原告特诉至法院。被告永久砖厂答辩，一、被告与原告之间不是民间借贷关系，原告刘美鹏、刘道雄等人是合伙关系，共同合伙经营临湘市永久新型墙体节能砖厂。二、原告实际投入的合伙资金为100万元，并不是120万元。三、原告投入合伙资金的目的是合伙经营临湘市永久新型墙体节能砖厂，是否变更登记为有限公司及具体持股比例应由合伙人会议决定，被告没有过错。四、原告要求被告返还120万元没有法律依据。五、全体合伙人共同经营临湘市永久新型墙体节能砖厂期间产生了亏损，如原告坚持要求返还投入的合伙资金，本案应先进行清算。六、本案应为合伙纠纷。七、当时合伙原告的父亲在厂里送货，原告的父亲觉得这个生意可以，就找到合伙人想要一起合伙，原告想要入股120万占比10%的股份，但是其他合伙人不同意所以就没有变更登记。八、合伙交钱的时候就是写的原告的名字，其实实际交钱经营管理都是原告的父亲，当时认为原告与原告是父子关系，所以就是共为一股，都是合伙人。九、2013年原告还是大学学生，所以是原告的父亲经营管理的。十、原告合伙时，被告是已经成立了，原告是明知的，就是个体工商户，并没有承诺是多久就能改为有限责任公司。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1、原告提供的收据、临湘市永久新型墙体节能砖厂企业登记信息、2014年6月29日第十次股东会议、2014年11月30日股东会议、临湘市永久新型墙体节能砖厂合伙人集资花名册、营业执照，被告对上述证据的真实性都无异议，本院认为上述几份证据只能证明原告有向被告支付100万元的入股款，原、被告都认可双方是合伙关系，但原告提供的上述证据不能支持其诉讼请求，只能够要求被告进行合伙清算，不能直接要求被告返还100万元的入股资金。2、对被告提供的六次会议记录、合伙经营期间部分报账票据、承包合同、2017年5月20日的会议记录，原告都认为与原告无关，且能证明原告未能参与任何的会议，也未能实现原告入股的目的。本院认为被告提供的证据都能证明参与企业经营管理的是原告的父亲熊团芳，庭审中查明，当时原告交纳入股款时原告的父亲也在场，原本入股款为120万元，20万元的欠条也是原告的父亲熊团芳出具的，原告还是在校大学生，还在学校读书，因此是原告父亲代为处理企业事务符合社会常理。本院认为：经过庭审查明，原告熊泽云与被告临湘市永久新型墙体节能砖厂之间的法律关系不是借款关系，而是合伙关系，达成实际的合伙后，合伙人之间就要与共担风险，共享收益，原告不能够直接要求被告退还当时的投资款，如果原告认为自己没有参与企业的经营管理，没有参与合伙人的任何会议，自己的权利受到了损害可以根据《合伙企业法》第四十五条，要求退伙，《合伙企业法》第五十一条第一款“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”因此，原告应该起诉合伙协议纠纷不是民间借贷纠纷，在庭审中本院已经向原告方示明，要求原告一个星期内提出评估申请和书面变更诉讼请求，如果不申请、没有变更诉讼请求，就视为放弃权利。庭审后原告并没有在规定的时间内提出评估申请和书面变更诉讼请求，因此本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上，对原告要求被告返还原告人民币100万元及逾期清偿利息的诉讼请求，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一七年七月二十六日书记员  刘 欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3064号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文碧，女，1953年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邹超，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡顺臻，男，1987年6月13日出生，土家族，住贵州省龙里县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保贵州分公司）因与被上诉人张文碧、胡顺臻交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财保贵州分公司上诉请求：1、撤销（2017）黔0111民初497号民事判决第一项，改判为“上诉人鼎和财保贵州分公司在交强险责任范围内赔偿被上诉人张文碧伤残赔偿金53928.61元，赔偿医疗费10000元。”；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、机动车交通强制责任保险赔偿依法应当分清赔偿项目进行赔付，保险责任所对应的赔偿项目非常明确，一审法院适用法律错误，应当按照医疗费10000元，残疾赔偿金110000元承担责任；2、本案中上诉人应当承担的保险赔偿金额为伤残赔偿金53928.61元、医疗费10000元；3、因保险赔偿项目中并不包含案件受理费，故本案一二审所涉案件受理费应由被上诉人承担。张文碧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。胡顺臻辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张文碧向一审法院起诉请求：1、判令被告胡顺臻赔偿原告各项损失共计人民币87074.27元（医疗费1468.88元、交通费600元、护理费7020元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元，精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金41785.39元）；2、判令被告鼎和财保贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月11日11时30分，胡顺臻驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由贵阳市经济开发区三00医院沿麦兆巷往麦兆小区方向行驶，至418号门口时，未确保安全、畅通的原则下通行，与原告张文碧发生碰撞，造成张文碧受伤的交通事故。经交警部门认定，胡顺臻承担主要责任，张文碧无责任。原告张文碧受伤后在贵航贵阳医院住院治疗33天，共计产生医疗费57745.98元，其中被告胡顺臻支付57311.1元，其余434.88元由原告张文碧自行支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告张文碧构成十级伤残，后续治疗费15000—18000元，误工期150—180日、营养期60—90日、护理期60—90日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至一审法院，请求如前。另：1、原告系非农业家庭户口；2、贵Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为胡顺臻。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元）。原告张文碧的各项经济损失，经一审法院确认为：1、医疗费434.88元；2、后续治疗费16500元；3、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；4、残疾赔偿金24579.64元/年×17年×10%＝41785.39元；5、护理费28437元/年÷365天×75天＝5843.22元；6、营养费50元/天×75天=3750元；7、鉴定费1900元；8、交通费400元；9、精神抚慰金4000元。总计：77913.49元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。原告损失总计77913.49元，该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告张文碧经济损失人民币77913.49元；二、驳回原告张文碧的其余诉讼请求。案件受理费970元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院认为，关于上诉人提出的交强险应按分责分项原则计算的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付各项损失的法定义务，故对上诉人要求对交强险分项计算的主张，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼费用不由其承担的主张，因本案赔偿金额并未超过保险金赔付范围，因此，一审判决上诉人承担诉讼费用并无不当。综上所述，上诉人鼎和财保贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  陈 伟审判员  刘 静二〇一七年七月十日书记员  袁晓燕
河北省邯郸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0421执保23号申请执行人：刘芬霞，女，汉族，1981年10月20日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，被执行人：王国栋，男，汉族，1969年4月25日出生，住址河北省邯郸邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。被执行人：王振山，男，成年人，住址河北省邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。申请执行人刘芬霞与被执行人王国栋、王振山申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，本院以（2017）冀0421财保42号民事裁定书查封了被申请人王国栋驾驶被申请人王振山所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保42号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0421执保23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马燕二〇一七年七月二十七日书记员  庞磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1573号罪犯朱华根，男，1971年7月10日生，，汉族，初中文化，原住江苏省无锡市新区。曾因犯奸淫幼女罪，于1993年5月3日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2010年12月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州市相城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）相刑初字第0186号刑事判决，认定被告人朱华根犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）苏中刑终字第0191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后，2013年11月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04738号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年3月2日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱华根，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱华根减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱华根在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。朱华根确有悔改表现，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励。朱华根系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱华根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯朱华根减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年7月2日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一七年七月二十八日书记员  汤燕峰
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初453号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人廖坤，男，汉族，小学文化，重庆市合川区人，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被重庆市合川区公安局抓获归案，因吸食毒品，于2017年5月11日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同月25日被该局决定强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月8日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人廖坤犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人廖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日21时许，被告人廖坤接到吸毒人员姜某电话要求购买200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在合川区进行毒品交易。当日22时许，被告人廖坤去至交易地点，将净重0.52克的甲基苯丙胺疑似物和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂疑似物以200元的价格贩卖给姜某。交易完成后，二人被合川区公安局民警当场抓获。公安民警从被告人廖坤处查获现金200元，从姜某处查获廖坤向其贩卖的毒品疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从姜某处查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人廖坤归案后如实供述了其犯罪事实。还查明，案发后，公安机关对被告人廖坤贩卖的甲基苯丙胺0.52克和甲基苯丙胺片剂0.2克及供贩卖毒品所使用的一部白色直板手机予以扣押。上述事实，被告人廖坤在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，证人姜某、姚某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录及照片，提取笔录，扣押物品决定书，扣押清单，发还清单，通话明细，鉴定文书，视频资料，情况说明，及被告人廖坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖坤明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.52克和0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人廖坤的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人廖坤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供贩毒所使用的工具，应依法予以没收。据此，根据被告人廖坤犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年5月25日起至2018年1月23日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克、甲基苯丙胺片剂0.2克和供犯罪所使用的工具白色直板手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  杨文超二〇一七年七月十二日书记员  周 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0721刑初14号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人盖喜双，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月7日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年11月19日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]第351号起诉书指控被告人盖喜双犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日、5月11日公开开庭进行了审理，前郭县人民检���院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人盖喜双到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月6日22时许，被告人盖喜双驾驶吉JXXX**号福田牌重型半挂牵引车牵引吉JXX**号冀骏牌重型厢式半挂车（后侧未粘贴车身反光标识)，沿203公路慢车道由东向西行驶至前郭县白依拉嘎乡莲花泡加油站西侧一公里处时，因未按操作规范安全驾驶，在超越前方翻斗车向快车道变更时，与后方在快车道刘某某驾驶的吉JX8X**号（事故时未悬挂号牌）大众捷达牌轿车相撞，事故后被告人盖喜双驾驶肇事车辆拖带捷达车约800米后停在路边，事故致捷达车损坏，刘某某当场死亡。经法医鉴定，刘某某符合重度颅脑损伤、胸腹腔内脏器破裂、出血合并颈髓损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人盖喜双承担事故的全部责任，刘某某无责任。公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人盖喜双的供述与辩解；证人李某某、朱某某、刘某证言；鉴定意见；勘验笔录及其他书证。公诉机关认为，被告人盖喜双违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人盖喜双犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人盖喜双对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明：2016年11月6日22时许，被告人盖喜双驾驶吉JXXX**号福田牌重型半挂牵引车牵引吉JXX**号冀骏牌重型厢式半挂车（后侧未粘贴车身反光标识)，沿203公路慢车道由东向西行驶至前郭县白依拉嘎乡莲花泡加油站西侧一公里处时，因未按操作规范安全驾驶，在超越前方翻斗车向快车道变更时，与后方在快车道刘某某驾驶的吉JX8X**号（事故时未悬挂号牌）大众捷达牌轿车相撞，事故后被告人盖喜双驾驶肇事车辆拖带捷达车约800米后停在路边，事故致捷达车损坏，刘某某当场死亡。经法医鉴定，刘某某符合重度颅脑损伤、胸腹腔内脏器破裂、出血合并颈髓损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人盖喜双承担事故的全部责任，刘某某无责任。另查明，事故后被告人家属积极与被害人家属协商，赔偿被害人家属人��币60000元，得到了被害人家属的谅解，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。上述事实，被告人盖喜双在庭审过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查卷宗、保险单、死亡证明、车辆技术检验报告、交通事故调查报告、酒精检测报告、交通事故责任认定书、办案说明、抓捕经过、户籍证明、现实表现、谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖喜双违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盖喜双犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚;被告人盖喜双犯罪后对受害人家属积极予以经济赔偿，得到了被害人���属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人盖喜双的犯罪情节、自首、赔偿以及被害人家属谅解等情节，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，不至于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人盖喜双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  董小红审判员  初洪伟审判员  孙洪江二〇一七年七月三日书记员  韩佳琪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1632号罪犯刘如东，男，1989年3月24日出生于江苏省建湖县，原住江苏省建湖县。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年2月9日作出（2015）昆刑初字第00034号刑事判决，认定被告人刘如东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元,刑期自2014年9月1日起至2018年5月31日止。判决发生法律效力后，2015年3月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘如东，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘如东减去有期徒刑九个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘如东减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘如东，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘如东，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月、2017年3月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘如东被判处罚金人民币三千元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘如东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘如东减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一七年七月二十八日书记员 金馨梅
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执222号申请执行人：杨功华,男,1970年12月1日出生,汉族，住德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。被执行人：四川省福安建设有限责任公司,住所地中江县。法定代表人：杨官文，该公司执行董事。申请执行人杨功华与被执行人四川省福安建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨功华依据已发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字[2016]第329号仲裁调解书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人四川省福安建设有限责任公司支付工资22775元，本院于2017年2月23日依法立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字[2016]第329号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年七月十九日书记员 吴钦凯（代）
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执697号之四申请执行人：徐定生，男，1929年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：四川正浩能源股份有限公司，住所地四川省达州市达川区。法定代表人：杨洪章。被执行人：四川丙山股权投资基金管理有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：金少杰。被执行人：资阳市顺通煤业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。法定代表人：杨洪章。徐定生与四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司、资阳市顺通煤业有限公司民间借贷纠纷一案，2017年2月20日徐定生以（2016）川0104民初6540号民事调解书申请执行四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司、资阳市顺通煤业有限公司归还借款本金86万元，并支付应承担的诉讼费7283元及本金利息。执行中，本院扣划了四川丙山股权投资基金管理有限公司银行存款5168.42元，本院收取执行费50.42元，支付给徐定生5118元，于2017年7月19日冻结了被执行人四川正浩能源股份有限公司在四川省达州市达县拥有的莲花洞煤矿采矿权（采矿权人登记为原“达州市县兴业煤业有限公司”），采矿权现暂不宜评估拍卖。此外，本院经财产调查未发现四川正浩能源股份有限公司、四川丙山股权投资基金管理有限公司、资阳市顺通煤业有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人徐定生对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄文进
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1088号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人康志杰，男，1991年3月25日出生，出生地河北省唐县，中专文化，户籍所在地：河北省保定市唐县；因涉嫌犯强奸罪于2017年2月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人冯杰，北京市中伦文德律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1095号起诉书指控被告人康志杰犯强奸罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人康志杰及其辩护人冯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人康志杰于2017年2月20日5时许，在本市朝阳区工体西门门内南侧，趁被害人张某（女，24岁，河南省人）不备之时，尾随张某进入其所驾驶的白色福特汽车内，以殴打、言语恐吓等方式强行与被害人发生性关系，致被害人张某头面部、颈部、左腕软组织损伤，经刑事科学技术鉴定张某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人康志杰被当场抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书等证据材料，认为被告人康志杰的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人康志杰予以惩处。被告人康志杰对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人康志杰积极赔偿被害人的损失；2、被告人康志杰系初犯，且事前表现良好。建议法庭对被告人康志杰从轻处罚。经审理查明：2017年2月20日5时许，被告人康志杰在北京市朝阳区工体西门内南侧，趁被害人张某（女，24岁）醉酒不备之机，进入被害人车内，掐被害人脖子，对其进行殴打及恐吓，致张“头面部、颈部、左腕软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定张某身体所受损伤属轻微伤，后被告人康志杰在车内强行与被害人发生了性关系。他人报警后，被告人康志杰被当场抓获归案。案在本院审理期间，经调解，被告人康志杰的家属赔偿被害人经济损失人民币5000元。上述事实，被告人康志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人卢某、刘某、何某的证言、现场勘验检查笔录、现场及物证照片、诊断证明书、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、视听资料、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康志杰无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了刑律，已构成强奸罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人康志杰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人康志杰当庭认罪、悔罪，家属赔偿了被害人的经济损失，故对其酌予从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人康志杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2020年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年七月十四日书 记 员  习 文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初5981号原告：金华亿鸿物业管理有限公司。法定代表人：杨传辉。委托诉讼代理人：吴丽爱。委托诉讼代理人：贾鹏飞。被告：徐美景。本院在2017年7月10日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告徐美景物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一七年七月十八日代书 记员 蒋华莹
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘09刑更155号罪犯马洒东，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2014年8月19日作出（2014）玉刑初字第128号刑事判决，认定被告人马洒东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（缴纳2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）酒刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。2017年7月3日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试110分；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织整理改造岗位上，熟练掌握毛衣整理等劳动技能，出勤率100%。2016年5月至2017年2月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯马洒东在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马洒东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年2月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  王爱玲二〇一七年七月十三日书 记 员  龚海娇