重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终574号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛区。负责人：卢子健，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：豆远东，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄洪奎，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：豆友为，男，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：王容，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司因与被上诉人豆远东、黄洪奎、豆友为、重庆宇记运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人对豆远东的房屋损失承担不超过24625元的赔偿责任。事实和理由：一、豆远东房屋现有的损害状态，即房屋墙体和楼板裂缝，主要是由于其房屋建筑时间较长，在建筑时施工工艺、施工质量、结构构造不满足现行规范要求所致。这一事实在2013年8月1日彭水苗族土家族自治县房屋案例检测鉴定所出具的检测鉴定报告中已经给出了明确的结论。因此，交通事故只是造成豆远东房屋损害的一个次要因素，造成的损害后果也是局部的，在整个损失中只占小部分。二、本案的赔偿范围是明确的，即应是黄洪奎驾驶车辆发生交通事故造成的房屋损害，故对豆远东房屋因自身设计、施工不合理、基础因素、长时间使用自然损耗等固有的损害应当排除在外。一是豆远东举示的修复方案是针对其房屋的整体和全部所作出的，明显包括了不属于本案损害后果的范围，该修复方案并非法定的鉴定机构所出具，也没有公司法定代表人签字，更没有经办人或相应的人员署名，故不是鉴定结论，是无效的。二是豆远东举示的工程造价鉴定结论是根据前述不合法的修复方案所作出的，同理也是对豆远东房屋的全部损坏部位进行修复的工程造价进行鉴定，人民法院显然不能直接将该工程造价鉴定结论的数据全部作为本案的赔偿范围。三是无论是修复方案还是工程造价鉴定，均是在事隔三年后作出的，该期间豆远东的房屋损害因自然和使用原因存在进一步加重的事实，也有物价上涨的因素。故请求将本案的赔偿范围界定在鉴定数据70357.64元的50%以内即35178.8元。三、明确了本案的损害范围不超过35178.8元之后，因事故车辆一方在这一损害范围内承担赔偿责任，按保险合同的约定，因投保人未投保不计免赔险，免赔率为20%，同时因超载增加免赔10%，故上诉人只在35178.8元的70%以内即赔偿24625元。豆远东辩称，1.上诉人提出房屋损害的原因是房屋自身原因造成的与鉴定结论不符。黄洪奎在本次交通事故负全部责任，豆远东不承担责任，保险公司应当承担90%的责任；2.一审中豆远东申请进行修复方案鉴定，鉴定结论经过举证质证都是合法的，上诉人虽有异议，但是未在规定期限内申请从新鉴定。从房屋的物理性质来看，对基础的维修肯定会扩大到房屋的整体进行维修；3.事故发生到现在，不是豆远东不积极行使权利，在这过程中豆远东是不存在过错的。综上，造成房屋损害的主要原因是交通事故造成的，应该由黄洪奎承担，保险公司应当按照合同内容履行，在损害范围内承担90%的责任。黄洪奎辩称，肇事车辆是挂靠于重庆宇记运输有限责任公司，该车投有保险，保险公司应当按照保险合同承担责任，黄洪奎只应承担10%的责任。豆友为、重庆宇记运输有限责任公司未作答辩。豆远东向一审法院起诉请求：黄洪奎、豆友为、重庆宇记运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司连带赔偿黄洪奎的房屋损失70357.64元、修复方案鉴定费8000元、房屋损失造价鉴定费4000元，共计82357.64元并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年2月6日，黄洪奎驾驶渝BG59**号自卸货车超载装运石沙沿彭桑线由彭水向桑柘方向行驶，途经豆远东房屋门前时，黄洪奎驾驶的车辆压坏左侧路板向左侧倾倒并碰撞豆远东房屋，导致豆远东和另一住户豆远光房屋受损。后经交巡警大队作出事故责任认定，黄洪奎承担事故的全部责任。黄洪奎驾驶的渝BG59**号自卸货车挂靠在重庆宇记运输有限责任公司名下经营，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，该车投保有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，但未投保不计免赔险。2013年1月前，渝BG59**号自卸货车为黄洪奎和豆友为共同所有，2013年1月，豆友为将该车所有的份额全部转卖给了黄洪奎，事故发生时，黄洪奎驾驶的渝BG59**号自卸货车为黄洪奎实际所有。根据《中国人财保万盛支公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”2013年7月9日，黄洪奎与豆远东共同委托彭水苗族土家自治县兴业房地产评估有限责任公司对该房屋进行安全性检测鉴定。检测意见为：豆远东住宅工程，房屋破损主要原因为该房屋施工工艺、施工质量、结果构造不满足现行规范要求，房屋结构、地形地质条件及基础形式、灾害性气候有一定的关系，在长期使用过程中缺乏有效的维护和管理，加之在2013年2月6日受车辆事故的碰击，加剧了房屋局部结构构件的损坏程度，形成了房屋现有的损坏状态。根据【民用建筑可靠性鉴定标准】GB50292-1999、【危险房屋鉴定标准】JG125-99中的综合判定方法，综合判定该房屋结构构件安全性等级为Bu级（有危险点房屋）：结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。黄洪奎称支付检测费5000元，无票据，双方均予认可。2016年4月26日，豆远东申请对房屋的损害结果进行鉴定（房屋的修复方案和房屋的修复造价进行鉴定）。经准许后，委托重庆市建设工程质量检验测试中心，该中心无法作出鉴定意见，于2016年8月28日退回鉴定材料。之后，豆远东申请延期举证。2016年9月8日，豆远东委托了彭水县宏基建筑工程有限公司进行了修复方案鉴定，豆远东支付鉴定费8000元；2016年10月7日，豆远东委托了重庆海特工程造价咨询有限责任公司对损失总额（修复造价金额）进行鉴定，豆远东支付鉴定费4000元。经鉴定，重庆海特工程造价咨询有限责任公司出具了鉴定意见为：经我司计算豆远东房屋墙体裂缝修复方案内的造价为70357.64元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司对豆远东申请的鉴定结论提出了异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请并履行重新鉴定的相关手续，亦未举示相反证据。另查明，豆远东自愿放弃渝BG59**号自卸货车交强险财产损失限额的赔付，全部由另一房屋受损住户豆远光先行获得赔偿。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，豆远东的房屋遭受损坏后依法应获得相应赔偿。本案的主要争议焦点为：责任的认定、责任主体及责任分配问题；损失费用的计算问题。针对该争议焦点评述如下：（一）关于责任的认定、责任主体及责任分配的问题。首先，关于事故责任的认定问题。本案中，各方当事人对事故发生的事实均无异议，本案是交通事故造成的财产损失，根据交巡警大队出具的事故责任认定书，认定黄洪奎未尽到安全谨慎驾驶义务，应承担事故的全部责任。其次，关于赔偿责任认定及责任分配的问题。本案中，一方面，豆远东举示彭水苗族土家自治县兴业房地产评估有限责任公司对该房屋进行安全性检测鉴定报告。该份证据记载了本次事故中造成豆远东房屋破损的主要原因，除了黄洪奎驾驶渝BG59**号自卸货车撞击以外，还与该房屋自身施工工艺、施工质量、结构构造不满足现行规范要求，也与地形地质条件及基础形式、灾害性气候有一定的关系，即豆远东房屋的现有损坏程度与其房屋自身存在一定关系，豆远东自己也应对现有的房屋损坏承担一定的责任。另一方面，豆远东房屋一直处于客观静止状态，且有合法的产权，在没有外力加害于该房屋时，即使豆远东房屋自身施工工艺、施工质量、结构构造不满足现行规范要求，但也不会造成现有房屋的损坏程度，黄洪奎驾驶渝BG59**号自卸货车的碰撞行为较之豆远东房屋自身问题造成的危害相比，黄洪奎的碰撞行为明显严重，黄洪奎的碰撞行为是造成房屋现有损坏的主要原因，是动态原因力；豆远东房屋的自身问题是次要原因，是静态原因力；综合本案的事故的客观实际情况，酌情减轻豆远东10%的赔偿责任。最后，关于责任主体的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，黄洪奎驾驶的渝BG59**号自卸货车，事故发生时，渝BG59**号自卸货车挂靠在重庆宇记运输有限责任公司经营期间，豆远东也主张了重庆宇记运输有限责任公司承担责任，故重庆宇记运输有限责任公司应当承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司对承担赔偿责任并无异议；事故发生前，豆友为已将渝BG59**号自卸货车享有的份额全部转让给了黄洪奎，事故发生时，渝BG59**号自卸货车实际车主为黄洪奎所有，同时，也是黄洪奎驾驶的渝BG59**号自卸货车发生的事故，另外，豆友为在事故中也无过错，故豆友为不应当承担赔偿责任。据此，本案中，实际承担赔偿责任主体为黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司。（二）关于损失费用的计算问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。其次，本案中，应先按渝BG59**号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司投保交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分则由中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司根据商业三者责任险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由黄洪奎、重庆宇记运输公司连带承担赔偿责任。再次，本案中，豆远东的房屋经重庆海特工程造价咨询有限责任公司鉴定，其鉴定意见为：豆远东房屋墙体裂缝修复方案内的造价为70357.64元。豆远东的房屋损失有鉴定依据为据，其请求依法应当予以支持。结合规定以及本案的事实，应由中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司根据商业三者责任险保险合同予以赔偿。根据中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司第三者责任保险条款的约定，负全部事故责任的免赔率为20%，黄洪奎负此次事故的全部责任，故应当免除中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在商业三者险中20%的赔偿责任，同时，豆远东房屋自身存在一定问题，酌定减轻被告10%的赔偿责任，另外，豆远东超载装运石沙，即违反安全装载规定，增加免赔率10%，故中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在商业三者险范围内赔付豆远东的损失费用为42214.58元[即70357.64元×（1－10%－20%－10%）]；黄洪奎、重庆宇记运输公司连带赔偿豆远东房屋损失21107.3元[即70357.64元－70357.64元×(1－90%)－42214.58元]。最后，本案中，豆远东因房屋的损失进行鉴定支付的修复方案鉴定费8000元，修复造价鉴定费4000元，共计12000元，该费用为鉴定房屋损失而必要支出的费用，并非系房屋本身的损失，而黄洪奎负本次事故全部责任，故由黄洪奎、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司共同负担;另外，黄洪奎支付的鉴定检测费用5000元，亦由黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司共同负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在商业三者险范围内赔付豆远东的房屋损失42214.58元，限本判决生效后十日内付清；二、黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司连带赔偿豆远东房屋损失21107.3元，限本判决生效后十日内付清；三、黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司连带赔偿原告豆远东鉴定费12000元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回豆远东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元（原告豆远东已预交1080元），减半收取1080元，由豆远东负担108元，黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司共同负担972元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：豆远东房屋因交通事故造成的损害金额认定问题。现作如下评述。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经豆远东委托，重庆海特工程造价咨询有限责任公司作出渝海特工鉴字[2016]第11号鉴定报告，确定豆远东房屋墙体裂缝修复方案内的造价为70357.64元，重庆海特工程造价咨询有限责任公司具有甲级资质证书，具有工程造价司法鉴定资质，该鉴定书有鉴定人员签名，并提供了鉴定人员的资质证明，其鉴定结论应当采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司对该鉴定结论提出异议，但没有提供足以反驳的证据证明，也没有申请重新鉴定，故中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司应当承担举证不能的法律责任。虽然彭水苗族土家族自治县兴业房地产评估有限公司对豆远东的房屋的安全性进行检测并作出鉴定报告，其房屋破损的主要原因除车辆撞击外，还与该房屋自身施工工艺、施工质量、结构构造不满足现行规范要求等，但没有外力加害不会造成现有的损害程度，原判结合实际确定由黄洪奎承担90%的赔偿责任，豆远东自行承担10%的责任并无不当，本院予以确认。故因黄洪奎驾驶行为造成豆远东房屋损害的金额为63321.88元（70357.64元×90%）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”但因豆远东放弃交强险财产损失限额内的赔付，全部由另一房屋受损住户豆远光先行获得赔偿，故豆远东的房屋损失63321.88元按过错责任进行赔偿。黄洪奎在交通事故中承担全部责任，该损失应由黄洪奎及其挂靠的单位重庆宇记运输有限责任公司进行赔偿。因肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司投保有商业第三者责任险100万元，损失应当由中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司承担保险责任。但未投保不计免赔险，应免除20%的保险责任，肇事车辆存在超载行为，增加免赔率10%，故中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司可免除30%的保险责任即44325.32元（63321.88元×70%），其余18996.56元由黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司承担赔偿责任。但一审判决由中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司承担42214.58元，黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司连带赔偿21107.3元，豆远东及黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司未提出上诉，视为同意原判，且未损害中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司的利益，故本案可予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，虽计算方式有误，但豆远东及黄洪奎、重庆宇记运输有限责任公司未提出上诉，视为同意原判，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 彭松涛二〇一七年七月十八日法官助理 赵 彬书 记 员 安秀艳