.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初780号原告：樊志军，男。原告：靳玉梅，女。共同委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会。法定代表人：樊再新，主任。委托诉讼代理人：马媒龙，书记。第三人：敦煌市栋升实业有限责任公司。法定代表人：刘栋，总经理。委托诉讼代理人：谭红芳，会计。原告樊志军、靳玉梅与被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会（以下简称漳县村委会）、第三人敦煌市栋升实业有限责任公司（以下简称栋升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志军、靳玉梅及其委托诉讼代理人许宗文、被告漳县村委会的法定代表人樊再新及其委托诉讼代理人马媒龙、第三人栋升公司的委托诉讼代理人谭红芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊志军、靳玉梅向本院提起诉讼请求：1.要求漳县村委会、栋升公司按照征迁补偿协议共同向樊志军、靳玉梅交付二人原宅基地上的门面房120平方米以及该门面房上方的二楼一套（120平方米）；2.要求漳县村委会、栋升公司按照征迁补偿协议共同向樊志军、靳玉梅交付二人原宅基地上的门面房一处（80平方米）；3.要求漳县村委会、栋升公司按照征迁补偿协议共同向樊志军、靳玉梅交付位于敦煌市聚福苑小区4号楼3单元702号楼房一套（108.5平方米）；4.要求漳县村委会、栋升公司共同支付樊志军、靳玉梅征地补偿款11000元、搬迁奖励费7000元、安置过渡费6000元、承担损失8320元，合计32320元。事实和理由：2015年5月15日，樊志军、靳玉梅与漳县村委会、栋升公司通过敦煌市转渠口镇工作人员协调达成征迁补偿协议，漳县村委会与栋升公司征迁樊志军、靳玉梅的宅基地及承包地用于房地产开发。漳县村委会及转渠口镇政府工作人员承诺给予樊志军、靳玉梅二人的安置条件是：交付二人原宅基地上的门面房120平方米以及该门面房上方的二楼一套（120平方米）、原宅基地上的门面房80平方米、位于敦煌市聚福苑小区4号楼3单元702号楼房一套（108.5平方米）、征地补偿款11000元。现漳县村委会违反约定，欲交付的门面房及楼房位置、楼层、面积与约定不符，征地款未付，故诉至法院。在诉讼过程中，樊志军、靳玉梅认可敦煌市聚福苑小区4号楼3单元702号楼房一套已交付，没有异议。漳县村委会辩称：1.对樊志军、靳玉梅的第1项诉讼请求没有异议，一楼120平方米的门面房已经分给二人，对于二楼，协议上也已经划去交付二楼的约定，二人已经选择在小区内再要一套楼房，漳县村委会亦同意二人按照协议在聚福苑小区内再选择一套楼房，所以就不再交付门面房上方的二楼；2.樊志军、靳玉梅要求的80平方米的门面房，漳县村委会不知情；3.对于11000元征地补偿款确实没有支付，漳县村委会同意支付。其他费用漳县村委会不予承担。栋升公司述称：意见与漳县村委会的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.樊志军、靳玉梅提交的集体土地使用权证，用以证实樊志军为使用权人，住宅用地面积为399.9平方米，其中建筑用地146平方米，漳县村委会对真实性没有异议，但是按照规定，宅基地不能超出280平方米，漳县村委会只认可280平方米之内的，超出部分不予认可，栋升公司没有异议，本院对樊志军为原宅基地使用权人以及原宅基地的面积予以确认。2.樊志军、靳玉梅提交的漳县一组上居民点住宅改造协议书，用以证实二人主张交付120平方米的门面房以及该门面房上方的二楼一套以及支付征地补偿款、奖励费、过渡安置费的依据，漳县村委会没有异议，但是认为门面房上方的二楼已经在协议时约定不要，对于奖励费，二人不符合提前拆迁奖励的条件，对于过渡安置费，因为当时已经给二人分配了小区内的702号楼房，所以不存在安置费；栋升公司没有异议。本院对协议真实性予以确认，对于协议内容的争议本院结合其他证据综合认定。3.樊志军、靳玉梅提交的租赁协议、借条，用以证实漳县村委会向其交付702号楼房的过程以及二人要求交付80平方米门面房的依据，事实上租赁、借款的情况都不存在，是负责拆迁的漳县村委会、转渠口镇政府工作人员以这种形式承诺再补偿80平方米的门面房；对于借条，漳县村委会称与其无关，不清楚；对于协议，漳县村委会没有异议，认为其作为见证方，租赁协议是真实的。栋升公司对租赁协议没有异议，对借条称不清楚。对租赁协议真实性，本院予以确认。对于借条，因系樊志军与案外人之间的另一法律关系，本案不予涉及，樊志军可另行处理。4.樊志军、靳玉梅提交的征地补偿协议，漳县村委会没有异议，本院予以确认。5.樊志军、靳玉梅提交的会议记录复印件，用以证实拆迁补偿协议的内容，二人可以在门面房上方的二楼以上选择，所以二人有权选择120平方米的门面房上方的二楼；漳县村委会认为应以协议为准，樊志军、靳玉梅已经不要求交付门面房上方的二楼，而且二楼已经装修成宾馆，但是在小区内另外选择一套楼房是符合协议约定的，樊志军、靳玉梅可以在小区内六楼以下再选择一套楼房。双方对真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。6.樊志军、靳玉梅提交的谈话录音二份，漳县村委会对樊志军、靳玉梅与谢建鹰、吕江、马媒龙的谈话录音中马媒龙所说的没有异议，其他的不清楚。对于该份录音证据，本院结合其他证据综合认定。7.樊志军、靳玉梅提交的照片两张，用以证实二人原宅基地的位置。漳县村委会认为二人的原宅基地是由北向南第一户，现在分给二人的门面房就是由北向南第一户，对现状没有异议，本院予以确认。8.樊志军、靳玉梅提交的手绘草图一份，用以证实2015年5月26日晚上，在樊志军家，樊志军、靳玉梅与马媒龙、吕江、戴生虎商议拆迁协议要定型，当时说好自西向东连同120平方米和80平方米一共分配够200平方米，樊志军画的草图，是在拆迁之前说好分配方案，樊志军、靳玉梅才同意拆迁的。漳县村委会认为当时门面房建造的规划图纸还没有做出来，具体位置也不明确，不能以草图为凭证。对该草图因系樊志军、靳玉梅自行绘制，漳县村委会并未签字认可，本院不予采信。9.樊志军、靳玉梅提交的说明材料一份，用以证实其曾向转渠口镇政府反映过问题，但是镇政府没有书面答复。漳县村委会认可二人曾经到信访局反映过问题，当时并没有对一楼120平方米的门面房提出异议，只是因为门面房上面二楼的争议。栋升公司认为与其无关。本院对二人曾向有关部门反映问题的事实予以确认。10.樊志军、靳玉梅提交的照片四张，用以证实漳县村委会分配给王海军的门面房在二人原宅基地上，不应该分配给王海军；漳县村委会将分配给樊志军、靳玉梅二人的门面房里从消防栓处砌墙，现在分割出来的门面房都在二人原宅基地上；门面房上方的二楼已经进行装修了；自西向东第5个门的门面房原来是楼梯间，现在楼梯已经拆除了。漳县村委会对真实性没有异议，但是认为已经给二人分配够120平方米的门面房后，其他地方分配给谁与二人无关。本院对该证据真实性予以确认。11.樊志军、靳玉梅提交的名单一份，证实11户的安置条件是一样的，漳县村委会称二人只有一套楼房。漳县村委会认为当时给二人分配了楼房，二人不要，11户的安置条件都一样，都是1间门面房和2套楼房，现在给二人的安置条件也一样，除了已经分给二人的702号楼房，还可以按照协议再选一套楼房。对该证据，本院结合其他证据综合认定。12.漳县村委会提交分配认定书、分配图，用以证实给包括樊志军、靳玉梅在内的12户拆迁户的安置条件都是一样的，门面房的安置都是按照分配图进行的，而且大部分都没有在拆迁户的原宅基地上。另外，漳县村委会按照樊志军、靳玉梅提出的门面房都应在其原宅基地上的要求，在2017年6月份对分配给二人的门面房进行了调整，将原分配给二人的第1、2间120平方米分割出61.18平方米，将自西向东第5间58.82平方米分给二人，两处门面房一共120平方米，且都在原宅基地上。樊志军、靳玉梅对此真实性没有异议，但是不接受第5间门面房。13.本院于2017年5月27日所做的现场勘验笔录及拍摄照片，2017年7月4日所拍摄的照片，当事人均无异议，本院予以确认。14.本院调取的金玉星、王海军的询问笔录，漳县村委会没有异议，樊志军、靳玉梅认为金玉星、王海军的安置补偿条件二人不知情，二楼以上的门面房是漳县村委会和分管拆迁的领导口头承诺的，对于其陈述的分配了一个门面房和两套楼房是属实的。对该证据，本院结合其他证据综合认定。经审理查明，樊志军、靳玉梅系夫妻关系，樊志军的户籍地在敦煌市沙州镇小北街巷7号楼551号，靳玉梅的户籍地在敦煌市转渠口镇漳县村一组108号。2015年5月15日，樊志军、靳玉梅与漳县村委会签订漳县一组上居民点住宅改造协议书，协议约定：漳县村委会对樊志军、靳玉梅的房屋进行整体统一改造，房屋无论面积大小、房屋多少、房屋结构、价值高低、占地面积多少一律采取置换的方式进行补偿，拆除房屋后，漳县村委会为樊志军、靳玉梅在原居民点位置安置不低于120平方米的门面房一套，若规划设计时达不到120平方米，漳县村委会按照成本价以货币形式补足120平方米；若樊志军、靳玉梅不愿意要门面房上方的楼房，可在其他单元的六层以下自由选择，如面积不同，可按成本价相互补偿；本协议签订后，樊志军、靳玉梅必须在漳县村委会通知之日起15日内，即2015年5月25日前将所有的房屋全部拆除，提前拆除的每天奖励500元；樊志军、靳玉梅拆除房屋后，其家庭成员住宿及生活问题由其自行解决，漳县村委会按户向其每月支付300元安置过渡费，期限从拆迁户全部拆除地上所有房屋后开始算起，直至工程竣工后交付为止；漳县村委会在樊志军、靳玉梅的房屋全部拆除后十七个月内交付房屋，如期不能交付，按照当地门面房租费收入进行补偿。协议签订后，樊志军、靳玉梅在2015年6月7日拆除了原住宅。双方还在当天签订征地补偿协议一份，漳县村委会征用樊志军承包地0.2亩，支付征地补偿费11000元，并约定10日内一次性付清，现承包地已交付，补偿费未支付。同日，栋升公司与樊志军签订了租赁协议，在协议中，栋升公司作为承租方以租赁樊志军的临街门面房并支付租金的形式，将应付租费置换聚福苑小区4号楼3单元702号楼房一套交付樊志军，漳县村委会作为见证方在该协议上盖章，该楼房已经交付，没有争议。2017年3月17日，漳县村委会将包括樊志军、靳玉梅在内的11户拆迁户的门面房的安置问题组织开会讨论，后按照各安置户原门牌号的位置顺序和商铺建筑结构情况进行统一分配，其余10户没有异议，分配给樊志军、靳玉梅的位于长城加油站对面自西向东第1、2号、自北向南第1号门面房，面积120平方米，樊志军、靳玉梅对面积大小没有异议，但是认为其中以屋内消防栓为界限的南面部分不在其原宅基地上，不予接受。2017年3月20日，敦煌市转渠口镇漳县村的镇、村两级部分工作人员开会就樊志军拆迁房屋安置问题进行开会讨论，对樊志军的拆迁安置情况进行了说明，但未作出如何交付安置房屋的具体措施。樊志军、靳玉梅诉至法院后，本院在2017年5月27日组织双方进行现场勘验，分配给樊志军、靳玉梅的第1、2号门面房向东第3、4号门面房分配给另一拆迁户王海军，第5间门面房为楼梯间，一楼门面房上方的二楼已经开始宾馆的装修。2017年7月4日，本院再次勘验，第1、2号门面房里从消防栓处已砌墙分开，该门面房的面积分割为61.18平方米，樊志军、靳玉梅对第1、2号门面房交付没有异议，漳县村委会还将第5间门面房的楼梯拆除改造后分割出58.82平方米欲交付二人，樊志军、靳玉梅不予接受。另查明，樊志军在1990年4月6日取得原住宅用地的土地使用权证，住宅用地面积399.9平方米，其中建筑面积146平方米，按照用地面积大约宽15.6米，长25.8米，现长城加油站对面自西向东第1、2、3、4、5、6号门面房在樊志军、靳玉梅的原宅基地位置上。因建筑和规划的实际情况，部分被拆迁户的门面房分配并不完全在原宅基地位置上，分配的门面房为一处或两处不等，但是面积总计分配够120平方米。本院认为，漳县村委会与樊志军、靳玉梅签订的居民点住宅改造协议书，就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项进行了约定，补偿方式实行房屋产权调换，故该协议书应为房屋拆迁安置补偿合同。根据合同约定，漳县村委会应当在樊志军、靳玉梅原宅基地位置上安置建筑面积不低于120平方米的门面房一套，漳县村委会安置给樊志军、靳玉梅的两处门面房中第1、2号门面房一处二人没有异议，应当交付，本院予以确认；第5号门面房虽然在樊志军、靳玉梅的原宅基地上，但二人拒绝接受，因漳县村委会将最初指定的面积为120平方米的1、2号门面房在诉讼期间割出61.18平方米，另外将楼梯间改造出第5号门面房，根据调查，其他被拆迁户的门面房不完全在原宅基地位置上，故漳县村委会应当向樊志军、靳玉梅再交付面积不低于58.82平方米的门面房。樊志军、靳玉梅要求交付门面房上方的二楼，因双方协议中已将安置二楼的条款删去，但是在该条款中同时约定若樊志军、靳玉梅不愿意要门面房上方的楼房，可在其他单元的六层以下自由选择，如面积不同，可按成本价相互补偿，现门面房上方的二楼已经装修成宾馆无法交付，且其他住户的安置条件亦是120平方米的门面房和聚福苑小区内的两套住宅楼房，故漳县村委会应当交付樊志军、靳玉梅聚福苑小区内六楼以下的楼房一套。樊志军、靳玉梅认可敦煌市聚福苑小区4号楼3单元702号楼房一套已交付，没有异议，本院予以确认。樊志军、靳玉梅要求交付的80平方米的门面房，因双方的协议中没有约定，且该门面房的交付在樊志军作为出借人、赵庭忠作为借款人、刘学平作为借款担保人的借款合同中进行了约定，虽樊志军认为借条及借款事实系伪造，并称拆迁工作人员以该方式口头承诺在协议之外另外补偿80平方米的门面房，因80平方米的门面房的安置涉及另一法律关系，本案不予审理，樊志军、靳玉梅可以另行处理。樊志军、靳玉梅要求的征地补偿费11000元，漳县村委会认可没有给付，且双方的征地补偿协议中约定于签订协议后十日内一次性付清，因漳县村委会至今未支付，属于违约，二人要求承担11000元自2015年5月31日至开庭之日（2017年5月26日）的利息损失，不违反法律规定，应予支持，利息计算应以中国人民银行同期贷款利率为准。樊志军、靳玉梅要求承担奖励费7000元，因协议约定在2015年5月25日前拆除，提前拆除的每天奖励500元，二人在2015年6月7日拆除房屋，不符合奖励的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。樊志军、靳玉梅要求的安置过渡费6000元，因协议约定从拆除房屋开始至工程竣工交付为止每月支付300元安置过渡费，现居民点住宅改造协议中约定的房屋至今未交付，漳县村委会应当支付这个期间的安置过渡费，樊志军、靳玉梅要求的6000元，未超过支付标准，本院予以支持。樊志军、靳玉梅要求7000元的房屋租费损失，因协议约定在樊志军、靳玉梅房屋全部拆除后十七个月内将安置房屋交付二人，即漳县村委会应当在2016年11月7日前交付，但实际上漳县村委会在2017年3月17日才将门面房进行了分配，故漳县村委会应当就2016年11月8日至2017年3月17日按当地门面房租费收入对二人进行补偿，二人虽未提交租房收入依据，但是二人主张的7000元，不高于敦煌市门面房租赁的一般市价，本院酌定支持7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会交付原告樊志军、靳玉梅位于长城加油站对面自西向东第1、2号门面房（61.18平方米）；二、被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会安置补偿原告樊志军、靳玉梅不低于58.82平方米的门面房；三、被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会交付原告樊志军、靳玉梅位于聚福苑小区内六层以下不低于115平方米的住宅楼房一套，如面积不同，可按成本价相互补偿；四、被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会支付原告樊志军、靳玉梅征地补偿款11000元、未按时支付征地补偿费的利息损失1039.27元，合计12039.27元；五、被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会支付樊志军、靳玉梅安置过渡费6000元、门面租费收入补偿费7000元，合计13000元；以上一至五项，限于判决生效后15日内履行。六、驳回原告樊志军、靳玉梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交），由原告樊志军、靳玉梅负担137元，由被告敦煌市转渠口镇漳县村村民委员负担471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李岭代理审判员任玉娜人民陪审员沈兴军二Ο一七年七月十二日书记员朱飞