wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初713号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社主任。委托诉讼代理人：唐浩，男，1976年6月20日出生，汉族，住内江市市中区。系该联社职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师（特别授权）。被告：刘勇，男，汉族，1985年10月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系该公司负责人。内江市东兴区农村信用合作联社与刘勇、四川省金穗融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼,被告刘勇,被告四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金104698.45元，利息（从2014年4月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年3月16日起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年3月15日，被告刘勇与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款29万元，用途购车，利率为年利率8.645%，期限3年，即自2012年3月15日起至2015年3月15日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告刘勇以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年3月15日发放贷款，被告刘勇自2014年4月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。被告刘勇未答辩。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告刘勇、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：刘勇，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：刘勇。该合同约定：借款金额29万元，借款用途购车，借款用于刘勇购日产楼兰2011款3．5L汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年3月15日起至2015年3月15日止。抵押人刘勇同意以其购买的日产楼兰2011款3．5L汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告刘勇于2012年3月15日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商内江享达汽车贸易有限责任公司账户（账号88×××78），原告向被告刘勇指定的收款人支付贷款29万元，被告刘勇于2012年3月15日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年3月15日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。另查明：被告刘勇支付原告本息至2014年4月19日。从2014年4月20日起，二被告未支付原告本息。上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告刘勇提供了借款，履行了自己的全部义务。被告刘勇从2014年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告刘勇偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告刘勇、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金104698.45元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率8.645%计算至2015年3月15日止；从2015年3月16日起按年利率12.9675%计算至付清款时为止）；二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2394元，公告费600元，共计2994元,由被告刘勇、四川省金穗融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  张 飞人民陪审员  张 萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐 丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初5254号原告：刘仕付，男，1934年5月17日出生。被告：刘士成，男，1954年11月30日出生。法定代理人：范兆荣（刘士成之妻），64岁，北京市平谷区村民。本院在审理原告刘仕付与被告刘士成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘仕付经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡怀松二〇一七年七月十二日书记员  任小慧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初667号公诉机关张家港市人民检察院。被告人桂某某，男，1985年4月26日出生于黑龙江省五常市，朝鲜族，初中文化，个体经营户，户籍地黑龙江省五常市，住张家港市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人桂某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人桂某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月26日凌晨，被告人桂某某酒后到张家港市杨舍镇朗诗国泰城小区南门门卫处，为发泄情绪，无故将该门卫的道闸系统毁坏，毁坏财物共计价值人民币57633.70元。被告人桂某某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人桂某某已赔偿上述损失。另查明：案发后，从案发现场扣押作案工具水泥砖块四块，现暂存于张家港市公安局。上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某、郭某、邵某、袁某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、全费用清单与计价表、全费用单价分析表、维修报价单、现场勘验检查笔录、现场图、扣押笔录、扣押清单、相关照片、监控视频、视听资料说明书、价格鉴证意见、调解书、收条、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息、被告人桂某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人桂某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人桂某某归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害单位损失等情节，可以从轻处罚。被告人桂某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人桂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、暂扣于张家港市公安局的作案工具水泥砖块四块，由该局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年七月六日书 记 员  徐可人
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1842号原告:欧福贵，男，1966年11月30日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：李海明，男，1965年2月2日出生，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告欧福贵与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧福贵委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼,被告李海明经本院公告传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告欧福贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海明偿还借款本金1300元，支付利息2522元（1300元×0.02元×97个月，2008年12月28日至2017年1月28日止），合计3822元；2.案件受理费由被告李海明承担。事实与理由：2008年2月28日，被告李海明因生活所需从原告欧福贵处借款1300元，并由被告李海明签名、捺印为原告欧福贵出具借款据一枚，约定于2008年12月28日还款。此款到期后，被告李海明未履行偿还义务，故原告欧福贵诉至法院。被告李海明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告欧福贵举出证据：1.金额为1300元的借款据一枚，证明被告李海明借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日河茫哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告李海明外出打工，现住址不详的事实。被告李海明未提交证据。经本院审查，原告欧福贵出示的2份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月28日，被告李海明因生活所需从原告欧福贵处借款1300元，并由被告李海明为原告欧福贵出具借款据一枚，约定于2008年12月28日还款，并约定按月利率0.025元计息。此款到期后，被告李海明未履行偿还义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告李海明为原告欧福贵出具借款据一枚，表明原告欧福贵与被告李海明之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李海明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告欧福贵要求被告李海明偿还1300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限...。”原告欧福贵要求被告李海明支付利息2522元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李海明经本院公告传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告欧福贵要求被告李海明偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧福贵借款本金1300元；二、被告李海明于本判决发生法律效力后十日内支付原告欧福贵利息2522元（1300元×0.02元×97个月，从2008年12月28日至2017年1月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  高占祥二〇一七年七月七日书 记 员  祝雁南
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1386号罪犯祁宝贵，男，1957年09月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年6月28日作出(2012)武刑初字第159号刑事判决，以被告人祁宝贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑一次，共计被减刑一年。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯祁宝贵在刑罚执行期间，能够��罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯祁宝贵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯祁宝贵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯祁宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁宝贵减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月10日起至2021年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十日书记员 房利甲
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执11号申请执行人：王树坤,男性,1962年3月3日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘承书,男性,1972年5月2日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高永界,女性,1975年3月13日出生,住济宁市兖州区。本院在执行王树坤与刘承书、高永界民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1358号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年七月三日书记员  孙广安
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1651-5号申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。被执行人刘成善，男，汉族，农民。关于申请执行行政非诉执行一案，本院于2017年07月27日冻结了被执行人刘成善在中国工商银行16×××83账户内存款人民币889.23元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘成善在中国工商银行16×××83账户内存款人民币205404.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金萍二〇一七年七月二十八日书记员  张天翔
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执108号之一申请执行人：张锦春，男，1970年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：徐金成，男，1962年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：董学珍，女，1962年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：徐文杰，男，1991年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：董学干，男，1966年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：袁寿海，男，1961年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。法定代表人：徐金成，该公司执行董事。被执行人：南宫市江南置业有限公司，住所地河北省邢台南宫市东阳街北侧。法定代表人：徐金成，该公司执行董事。申请执行人张锦春依据本院(2014)盐民初字第00278号民事判决，申请执行徐金成、董学珍、徐文杰、袁寿海、董学干、南宫市江南置业有限公司、如海（天津）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人徐金成、董学珍、徐文杰、董学干、袁寿海住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民初字第00278号民事判决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审  判  长 刘传龙代理 审 判员 张生龙代理 审 判员 程登健二〇一七年七月三十一日书记员(代) 李 慧
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1093号之一申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。被执行人：曹允磊被执行人：张维兰被执行人：曹中辰被执行人：曹中宝被执行人：吴书涛被执行人：王亮被执行人：曹伟被执行人：曹锋本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第948号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人曹允磊、张维兰、曹中辰、曹中宝、吴书涛、王亮、曹伟、曹锋发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曹中辰有鲁X×××××长安牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹锋名下鲁X×××××号长安牌小型普通客车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 宇二〇一七年七月十九日书记员 张文超
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5528号申请执行人东阳市飞航针织有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道寀卢村。法定代表人：卢飞航。被执行人杨永强，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住浙江省义乌市。原告东阳市飞航针织有限公司与被告杨永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东商初字第6504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市飞航针织有限公司于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月31日向被执行人杨永强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权369200元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年7月31日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5528号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月三十一日代书 记员  韦湘华
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执764号之一申请执行人喻朝欣，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人许勇，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人喻朝欣与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人喻朝欣向本院申请强制执行，要求被执行人许勇支付申请执行人喻朝欣人民币14000元。本院于2017年03月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人许勇发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许勇按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许勇逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人许勇委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许勇的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人喻朝欣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执764号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月十八日书 记 员  王朦雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人：张永强，行长。被告：李中全，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇。被告：温中琼，女，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县人和镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行与被告李中全、温中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行撤诉。案件受理费1801元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行负担。审判员 彭 英二〇一七年七月二十五日书记员 王志忠
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初2562号原告：广安市银都物业管理有限公司。法定代表人：陈建国。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢1—*号。组织机构代码：72324252-1。被告：龙香如，女，汉族，生于1982年4月25日，住四川省岳池县九龙镇。原告广安市银都物业管理有限公司与被告龙香如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一七年七月二十日书记员  王智锐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初571号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩××，男，1988年3月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，硕士研究生文化，职员，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月16日0时许，被告人韩××酒后驾驶一辆黑色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区北清路二拨子工业园区路口时，与王××由南向北行驶的黑色“东风日产”牌小型桥车（车牌号：×××）发生交通事故，后驶离现场，又与许××由南向北行驶的白色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后再次驶离现场，再与张××由南向北停放的红色“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）发生交通事故，造成四车受损。后被民警查获。经检测，被告人韩××血液中酒精含量为148.7mg/100ml。经认定，被告人韩××分别承担此三次事故的全部责任。事后，被告人韩××与各被害人达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为被告人韩××具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人韩××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人韩××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年七月七日书 记 员  李丹
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执664号之一申请执行人姚仁华，女，1952年8月25日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人周廷豪，男，1980年12月3日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人姚仁华与被执行人周廷豪民间借贷纠纷一案，该案（2016）渝0119民初5929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人周廷豪支付案款350000元并从2015年6月18日起按每月6000元计付利息至该款还清之日止，负担案件受理费3275元。在执行过程中，查询被执行人房产、土地情况，未发现相关登记情况；查询被执行人车辆登记信息，发现登记在被执行人名下牌照为渝GPXX**号汽车一辆，本院依职权对该车辆进行查封，因未能实际控制该车辆，故未对其进行处置。在执行过程中，因被执行人周廷豪违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人下达限制高消费令并将其纳入失信人员名单，现被执行人周廷豪被执行人下落不明并暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执664号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 威二〇一七年七月三十一日书记员 袁泽亚
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执958号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈本清，男，1958年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈本清责令退赔一案，本院于2017年4月17日立案受理。在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00233号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，责令其在收到执行通知书后立即向受害人退赔经济损失2903元并报告财产以及来院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产，也未到本院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人暂无财产可供执行及下落，且商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行现已超过三个月，经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当向受害人退赔经济损失，其未自动履行，故依法应强制退赔以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执958号案的本次执行程序。本案执行标的2903元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月十九日书 记 员  周楚晋
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执316-1号申请执行人乔安安，男，出生于1976年10月6日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人贾小军，男，出生于1971年4月26日，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人梁五虎，男，出生于1974年2月5日，汉族，住宝鸡市陈仓区。乔安安与贾小军、梁五虎民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1437号民事判决书已经发生法律效力。因义务人贾小军、梁五虎没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人乔安安向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人贾小军银行存款4000元且已发放给申请人乔安安，查封了被执行人贾小军名下陕CDxx**号本田雅阁轿车一辆，二被执行人暂无其他财产可供执行。申请人于2017年7月21日向本院申请暂时撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结（2017）陕0303执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晶二〇一七年七月二十五日书记员  张帆
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初930号原告：林泗好，男，1946年12月30日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张俊杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张苏特，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告林泗好与被告张俊杰、张苏特、黄福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告林泗好的申请，本院依法裁定准许林泗好撤回对黄福才的起诉。原告林泗好到庭参加诉讼，被告张俊杰、张苏特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泗好向本院提出诉讼请求：1.判令张俊杰、张苏特偿还借款40,000元并支付自2015年11月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.张俊杰、张苏特承担本案诉讼费用。诉讼过程中，林泗好变更利息诉讼请求为支付自借款逾期之日起即2016年5月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年5月17日，张俊杰、张苏特夫妻因经营大排档急需资金周转，共同向林泗好借款40,000元，口头约定以月利率2%计息。张俊杰、张苏特出具身份证、结婚证复印件及借条并签字捺印后交林泗好收执，借条载明至2016年5月17日还清借款，付息方式为季付。为保证还款，黄福才自愿在借条上签字捺印表示同意对上述款项提供连带清偿担保。经催讨，张俊杰、张苏特未还款。张俊杰未作答辩。张苏特未作答辩。黄福才对林泗好起诉的事实无异议，确认本案借条上担保人是其签名并捺指印。林泗好为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明张俊杰、张苏特于2015年5月17日向林泗好借款40,000元，并由黄福才作担保的事实；2.张俊杰身份证复印件及张俊杰与张苏特的结婚证复印件各一份，拟证明张俊杰与张苏特是夫妻，共同向林泗好借款的事实；3.平和县小溪镇高南村民委员会证明一份，拟证明林泗好与本案借条中的林赐好是同一个人。经庭审质证，黄福才对林泗好提供的证据无异议，并确认本案借条上担保人是其签名并捺指印。黄福才未在本院指定的举证期间亦未在诉讼过程中提供抗辩证据。经庭审举、质证及本院审查，林泗好提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，张俊杰、张苏特夫妻因经营大排档急需资金周转，共同向林泗好借款40,000元，约定2016年5月17日还清借款，逾期自愿缴纳每天3%的滞纳金。张俊杰、张苏特出具身份证复印件、结婚证复印件及借条并签字捺印后交林泗好收执。黄福才自愿为张俊杰担保以上借款，若借款人无能力偿还债务，愿意承担一切经济责任，并在借条上签字捺印。借款期限届满后，经林泗好催讨，张俊杰、张苏特未还款，黄福才亦未履行担保责任。另查明，张俊杰与张苏特于2009年4月15日办理结婚登记手续，结婚证字号平坂结字第000900169号。本院认为，林泗好请求张俊杰、张苏特偿还借款40,000元，有张俊杰、张苏特出具的借条、结婚证复印件的证据，以及林泗好、黄福才在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。林泗好变更利息请求为请求张俊杰、张苏特支付自2016年5月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，虽然借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，林泗好变更后的请求符合法律规定，可予支持。林泗好向本院申请撤回对黄福才的起诉，是林泗好对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法裁定准许林泗好撤回对黄福才的起诉。张俊杰、张苏特经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张俊杰、张苏特在本判决生效后十日内偿还林泗好借款40,000元并支付自2016年5月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由张俊杰、张苏特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张子立二〇一七年七月十三日书记员  张志铭执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭志霞委托代理人：李育州被申请人（原审原告、二审上诉人）张彦忠再审申请人郭志霞因与被申请人张彦忠健康权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民中1113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审判决认为被申请人未超过诉讼时效明显错误。采信违反法定程序的处罚决定书，判令申请人承担与侵权行为无因果关系的治疗保肝及治疗肝硬化的费用，是明显错误的。请求查明事实，依法改判。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：原审认定事实属实。本院认为：申请人郭志霞认为本案已超过诉讼时效，原审判决申请人承担与侵权行为无因果关系的治疗费用，但申请人未提供新证据来证明其主张，故申请理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，申请人郭志霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人郭志霞的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年七月二十四日书记员  赵瑞珍
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1191号原告：赵某，汉族，住临泽县，电话180XX****XX。被告：王某，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。被告：宋某，汉族，住临泽县，电话139XX****XX,系被告王某之妻。原告赵某与被告王某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告赵某，被告王某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款11万元，承担利息34716元，合计144716元，后续利息算至实际还款之日。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月22日，被告夫妻因支付民工工资在原告处借款11万元，约定2016年7月偿还，被告给原告出具借条。还约定逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍承担利息；如被诉至人民法院，则须承担对方为此支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。后经原告多次要求二被告偿还借款，被告推诿至今不还。被告王某、宋某辩称，二被告向原告借款11万元属实，原告出具的借条、现金收条、还款保证书、证明中签字、指印均系二被告所签。但被告在2016年6月1日至9月1日期间将原告的11万元还清了，其中：2016年11月2日从支付宝转帐给原告9800元；2016年8月5日通过银行转帐给原告3万元；2017年5月6日从支付宝转帐给原告1万元，2016年11月14日被告从农行转给原告在信合银行的卡上1.5万元，2016年12月13日无卡存款给被告4.5万元，共计109800元，另外200元以现金方式给了原告，被告还款均没有写条据。还款保证书、证明是原告哄骗被告写的，被告不再承担还款义务。原被告围绕诉讼请求提交如下证据：原告提供借条一份、收条一份，证明二被告为支付工资借款11万元，其中农行转账4.5万元，支付现金6.5万元，约定2016年1月7日前一次还清，逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。经质证，二被告无异议，法庭予以采信。针对原告提供的证据被告提交转帐明细及转帐凭证共是十三张，证明被告于2016年11月2日从支付宝转帐9800元（分两次转帐的），2016年8月5日通过银行转帐3万元，2017年5月6日从支付宝转帐给原告1万元，2016年11月14被告从农行卡上转到原告信合银行卡1.5元，2016年12月13日无卡存款4.5元，合计10.98元。被告陈述剩200元现金直接给了原告，没有写条据，故被告认为上述证据证明11万元已经还清。经质证，原告对被告提供的付款10.98万元的票据及付款均无异议，但只认可2017年5月6日从支付宝转帐给原告的1万元系偿还本案的借款，其余付款与本案无关。为此，原告提供王某出具的证明一份、还款保证书一份、录音笔录一份（包含光盘一张），执行担保书一份、（2015）临民初字第1216号民事调解书一份、原告替被告王某交纳4.5万元的案件款专用发票一张，证明2016年6月1日至2016年11月15日二被告通过银行卡给原告转账17.5万元，是用于偿还原告给二被告的其他借款。2016年12月13日无卡存款4.5万元已用于交纳原告担保被告王某的执行案件款，与二被告在2015年6月29日、2015年8月29日、2015年9月7日、2015年12月22日分别向原告借款10万元、4万元、13万元（另案处理）、11万元（本案）没有关联性，上述四笔借款共计38万元，被告王某认可至今未予偿还，其出具的保证书约定在2016年12月7日前还清，逾期承担同期银行贷款利率的四倍利息，其中包含本案的11万元至今未还清。经质证，二被告对王某出具给原告的证明、保证书的真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为原告起诉的11万元已经还清，该二份条据系原告威逼所写，但二被告未提供相关证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳，对原告提供的证明一份、还款保证书一份、录音笔录一份，能够证实2015年12月22日所借款11万元现尚欠10万元未予偿还的事实，本院予以确认。经本院审理查明的事实如下：原被告自2015年开始相互之间进行数次资金周转及民间借贷往来。2015年12月22日，被告夫妻因支付民工工资在原告处借款11万元，原告通过农行给被告转账4.5万元，现金交付6.5万元，约定2016年元月7日偿还，被告给原告出具借条一份，还约定逾期还款按照银行同期贷款利率的四倍承担利息；如被诉至人民法院，则须承担对方为此支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。2016年11月16日、2016年11月20日，被告王某给原告出具的证明及保证书证实二被告借原告的11万元尚未偿还。2017年5月6日，被告通过支付宝转帐给原告偿还1万元，现欠10万元未予偿还。本院认为，原告赵某与被告王某、宋某长期进行民间借贷往来，双方形成民间借贷关系。本案中，二被告因支付民工工资在原告处借款11万元，除已经偿还1万元外，尚欠10万元。原告要求二被告履行还款义务及支付逾期利息的理由正当，被告未能按约偿还原告借款,其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告请求的逾期利息计算标准未超出法定标准,应以年利率24%计算，认定3.2万元（2016年1月7日至2017年5月7日，16个月×月利率2%×10万元=3.2万元）。被告辩解的11万元已经全部还清，原告威逼被告出具证明及还款保证，但二被告未提供相关证据予以证实，故其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某、宋某偿还原告赵某的借款10万元，承担利息3.2万元，合计13.2万元，限在本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告王某、宋某承担1497元，原告赵某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一七年七月二十四日书记员 裴金凤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初4624号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：黄怡，女，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告黄怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。审判员 徐 志二〇一七年七月五日书记员 刘飞宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2169号原告：冯洪启，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：马永胜，男，出生年月不详，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告冯洪启与被告马永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪启委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼,被告马永胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪启向本院提出诉讼请求：1.要求被告马永胜偿还两笔借款本金合计74246元，支付利息3960元（18000元×0.02元×11个月，2016年1月28日至2016年12月28日止），合计78206元；2.案件受理费由被告马永胜承担。事实与理由：2016年2月16日、2016年11月28日，被告马永胜因生活所需分别从原告冯洪启处借款共计74246元，由被告马永胜签名、捺印为原告马永胜冯洪启出具欠据两枚，约定了还款日期。此两笔借款还未到期，被告马永胜于2016年9月18日外出打工，现住址不详。故原告马永胜诉至法院。被告马永胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告冯洪启举出证据：1.金额为56246元、18000元的欠据各一枚，证明被告马永胜欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北塔林艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告马永胜于2016年9月18日外出务工、现住址不详、无法联系的事实。被告马永胜未提交证据。经本院审查，原告冯洪启提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日、2016年11月28日，被告马永胜因生活所需从原告冯洪启处共计借款74246元，由被告马永胜为原告冯洪启出具金额为18000元、56246元欠两枚，其中金额为18000元的欠据中约定于2016年11月28日还款，并约定从欠款之日起计0.03元利息；金额为56246元的欠据未约定还款期限及利息。两笔借款到期后，经原告冯洪启索要未果。被告马永胜于2016年9月18日外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告马永胜为原告冯洪启出具欠据两枚，表明原告冯洪启与被告马永胜之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告马永胜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告冯洪启要求被告马永胜偿还借款本金74246的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告冯洪启要求被告马永胜支付利息3960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马永胜经本院公告传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告冯洪启要求被告马永胜偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯洪启两笔借款本金74246元；二、被告马永胜于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯洪启利息3960元（18000元×0.02元×11个月，2016年1月28日至2016年12月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，公告费400元，合计2155元，由被告马永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年七月二十一日书 记 员  祝雁南
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1399号申请人钟巧珍,女,1961年8月5日出生,55岁,被执行人沈荣芳,男,1963年8月20日出生,53岁原告钟巧珍与被告沈荣芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14172号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈荣芳应归还原告钟巧珍借款210000元,被告于2016年12月8日前给付原告10000元，于2017年1月25日前给付原告12225元，于2017年2月28日前给付原告10000元，于2017年3月30日前给付原告10000元，于2017年4月30日前给付原告10000元，于2017年5月30日前给付原告10000元，于2017年6月30日前给付原告10000元，于2017年7月30日前给付原告10000元，于2017年8月30日前给付原告10000元，于2017年9月30日前给付原告10000元，于2017年10月30日前给付原告10000元，于2017年11月30日前给付原告10000元，于2017年12月30日前给付原告10000元，于2018年1月25日前给付原告10000元，于2018年2月28日前给付原告10000元，于2018年3月30日前给付原告10000元，于2018年4月30日前给付原告10000元，于2018年5月30日前给付原告10000元，于2018年6月30日前给付原告10000元，于2018年7月30日前给付原告10000元，于2018年8月30日前给付原告10000元。二、若被告至期不履行，原告有权对未履行部分及未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取2225元，由被告负担并于2017年1月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告沈荣芳未履行法律文书所确定的义务，权利人钟巧珍于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为202225.00元，执行费2933.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，双方当事人到庭达成分期付款协议：一、截止于2017年7月4日被执行人已履行12100元，余款190125元，被执行人自2017年7月20日起每月20日前给付申请人3000元直至付清。二、同意本案执行程序终结。三、如被执行人未按期履行，申请人可就未履行部分申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料执行分期付款协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中双方当事人达成分期付款协议并同意本案执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请人仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14172号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈唯华审判员  严根荣审判员  张 蕾二〇一七年七月三十一日书记员  吴庆杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10985号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：曾庆，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈亚，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告曾庆、被告陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人郑帅、张雯到庭参加了诉讼。被告曾庆、被告陈亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告曾庆签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（渝银（2013）字/第0435号）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（渝银（2013）字/第637005号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（渝银（2013）字/第0266号）、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告曾庆、被告陈亚立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金2358156.97元及截至2016年7月5日的利息93317.05元、罚息4362.41元、复利3154.82元；支付从2016年7月6日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金2358156.97元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月6日起至借款本金清偿之日止，以未支付的利息93317.05元、罚息4362.41元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告曾庆名下的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先受偿权；3.被告陈亚对被告曾庆的上述债务承担共同清偿责任；4.案件受理费26288元，由被告曾庆、被告陈亚共同负担。被告曾庆未答辩。被告陈亚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：曾庆。贷款本金：2710000元。贷款期限：120个月，2013年12月26日到2023年12月26日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期执行贷款年利率为9.17%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：《中信银行个人房产抵押综合授信协议》约定，对被告曾庆不能按时支付的利息（包括罚息），中信银行重庆分行有权按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截止2016年7月5日，被告曾庆尚欠借款本金2358156.97元、利息93317.05元、罚息4362.41元、复利3154.82元。提前收贷情况：中信银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷。2016年7月5日,中信银行重庆分行就涉案债务向本院提起诉讼。抵押担保情况：被告曾庆以其名下的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋抵押担保，并办理了抵押登记。其他应予说明的情况：被告曾庆、被告陈亚于2013年5月20日登记结婚。2013年12月25日，被告曾庆、被告陈亚作为抵押物共有人，签字同意被告曾庆以涉案房屋作为渝银（2013）字/第0435号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》项下的债务提供抵押担保，放弃基于被告曾庆、被告陈亚的婚姻关系而产生的共有财产的抗辩权，并且对抵押人曾庆签署的相关合同的全部内容无异议。2013年12月23日，被告陈亚作为抵押物共有人，在《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（渝银（2013）字/第0266号）中签字确认，同意将涉案抵押物用于抵押，并同意接受本合同条款。本院认为，原告中信银行重庆分行与被告曾庆签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（渝银（2013）字/第0435号）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（渝银（2013）字/第637005号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（渝银（2013）字/第0266号）、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告曾庆未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈亚作为被告曾庆的配偶，知悉并同意被告曾庆申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告曾庆、被告陈亚的夫妻共同债务，被告曾庆、被告陈亚应当按照《个人购房借款合同》的约定承担共同还款义务。原告中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告曾庆贷款立即到期，要求被告曾庆、被告陈亚提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。关于原告中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，而本院于2016年7月5日收到原告中信银行重庆分行的起诉材料，故原告中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的时间本院依法确认为2016年7月5日，宣布贷款提前到期后的罚息和复利的起算时间本院依法确认为2016年7月6日。被告曾庆、被告陈亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金2358156.97元以及截止2016年7月5日的利息93317.05元、罚息4362.41元、复利3154.82元；支付自2016年7月6日起至欠付本金清偿之日止，以贷款本金2358156.97元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年7月6日起至欠付利息清偿之日止，以欠付利息93317.05元和罚息4362.41元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告曾庆提供抵押的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先受偿权；三、被告陈亚对被告曾庆的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26288元，由被告曾庆、被告陈亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  李富会人民陪审员  陈 牧二〇一七年七月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1324刑初396��公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王长军，男，1970年5月24日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被镇平县公安局刑事拘留，2017年6月30日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人王长军犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人王长军到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2017年6月24日15时许，被告人王长军醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王长军血液进行乙醇��定，其乙醇含量为110.09mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人王长军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王长军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月24日15时许，被告人王长军醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王长军血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为110.09mg/l00ml。上述事实，有被告人王长军关于醉酒后在道路上驾驶机动车的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询单、前科证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王长军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王长军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决��效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇一七年七月十一日书记员 张晓彬
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初344号原告：杜于，男，1970年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区X。委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。被告：伍志军，男，1965年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区X。原告杜于与被告伍志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜于的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告杜于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年初，因被告运作项目缺乏资金，被告找到原告，希望原告帮忙，经原被告商议，原告借款10万元给被告用于新都项目的前期运作费用，后原告将借款给付被告后，被告出具借条给原告。2016年因原告现急需用钱，用钱被告归还借款，但被告却一拖再拖。被告伍志军未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，伍志军作为借款人出具《借条》一份，载明，借到杜于10万元用于新都项目的前期运作费。转入工行卡：62XXX6，建行卡62XXX3，收款人伍志军。2014年3月4日，杜于通过银行转账向上述工行银行账户转款10万元。本院认为，原告围绕诉讼请求提交了转账凭证、《借条》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故原告主张被告返还借款本金10万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告伍志军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜于借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告伍志军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年七月二十四日书记员 申孟玮记录员 李晓庆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初250号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。负责人：郭光伟，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨玄琼，女，1971年11月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告杨玄琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长、与代理审判员程行、人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的特别授权委托诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼，被告杨玄琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计232588.96元（截止2016年6月30日），其中欠款本金158937.36元、利息32195.57元、滞纳金等费用41456.03元，并从2016年7月1日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费2000元由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告杨玄琼向我行申请办理信用卡，我行于2013年1月30日同意为其办理了卡号为××××××××××的信用卡一张，并授予信用额度人民币8万元。持卡人杨玄琼从2015年5月开始逾期，截止2016年6月30日，杨玄琼共欠我行本金158937.36元、利息32195.57元、滞纳金等费用41456.03元，共计232588.96元。为维护原告合法权益，故起诉来院。原告中行大足支行为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、中行大足支行营业执照、负责人身份证明、居民身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告杨玄琼办理信用卡申请表、信用卡领用合约、被告杨玄琼身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡，双方权利与义务约定。3、信用卡申请人声明，证明被告杨玄琼阅读并理解了信用卡合约材料。4、被告杨玄琼信用卡交易明细查询及欠款明细，证明被告杨玄琼欠款情况，计算日期截止2016年6月30日。被告杨玄琼未到庭亦未作答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月6日，被告杨玄琼向中行大足支行申请办理中银白金信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国银行股份有限公司信用卡领用合约及中国银行信用卡个人卡费率表对利息、滞纳金和收费等进行了设定。其中，领用合约第三条利息和收费：……21、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20天-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……22、甲方使用信用卡所发生的各种首付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……30、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法途径向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权、向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。……据中国银行信用卡个人卡费率表载明：……滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。……透支利息：日息万分之五，按月计收复利。截至2016年6月30日，被告杨玄琼使用的卡号为4096704102468679的信用卡共计拖欠原告中国银行股份有限公司重庆大足支行本金158937.36元。本院认为，被告杨玄琼向原告中行重庆大足支行申请信用卡，原告中行重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，对合同双方具有约束力。合同双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告杨玄琼未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2016年6月30日，被告杨玄琼拖欠原告中行大足支行本金158937.36元，对原告中行大足支行要求被告杨玄琼偿还欠款本金158937.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨玄琼使用该信用卡后产生的利息、滞纳金等费用，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有明确约定，应该按照该合约约定的标准计算。关于原告中行大足支行要求被告杨玄琼支付律师费的诉讼请求。因原告未举示证据证明已经实际支付2000元律师费，亦未举示正式律师费发票，不能证明其经济损失已经实际产生，故本院对原告中国银行股份有限公司重庆大足支行要求被告杨玄琼支付2000元律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨玄琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行欠款本金158937.36元及利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡欠款本金还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4789元、公告费1000元，由被告杨玄琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江代理审判员  程 行二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾祥芯
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执541号之一申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。被执行人:郭某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人：荐某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人：翟某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人：李某，男，成年，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5518号民事判决书，向被执行人郭某、荐某、翟某、李某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人翟某在河南济源农村商业银行股份有限公司有股权分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人翟某在河南济源农村商业银行股份有限公司50万元以内的股权分红。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年七月三日书记员  张冬苗
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0802民初1373号原告：马某1。被告：马某2，现年46岁。被告：马某3，现年28岁。本院在审理原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条（二）款之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一七年七月二十五日法官助理  张雅婷书 记 员  黄 娥
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0921民初1324号起诉人：李可姗，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。2017年7月17日，本院收到李可姗的起诉状。起诉人李可珊向本院提出诉讼请求：判令被告吕科立即返还借款本息23，000元。事实及理由：2016年9月8日，被告吕科向起诉人借款20，000元，起诉人通过支付宝当即转款20，000元。借款到期后，被告一再拖延还款，因此起诉请求人民法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地、经常居住地、合同履行地均不在本县，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李可姗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  周国海二〇一七年七月十八日书记员  刘俊娴
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行审77号申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。法定代表人：李培抛，局长。委托代理人：张玉龙，工作人员。委托代理人：徐志莹，工作人员。被申请执行人：珠海市香洲丰成水果店。住所地：珠海市香洲财源道步行街***号。经营者：谢新田，女，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省双峰县。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年7月14日向本院申请强制执行其于2016年11月11日对被申请执行人珠海市香洲丰成水果店（经营者：谢新田）作出珠香执罚字〔2016〕2016100332号《行政处罚决定书》中的人民币1960元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人2016年9月6日在珠海市香洲财源道步行街598号进行巡查时，发现被申请执行人超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为19.6平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1960元的处罚。申请执行人于2016年11月11日向被申请执行人直接送达珠香执罚字〔2016〕2016100332号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2016〕2016100332号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在直接送达No.0001455号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1960元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香执罚字〔2016〕2016100332号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1960元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋人民陪审员  杨世伟二〇一七年七月十九日书 记 员  徐毅成
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3910号原告：齐丹丹，女，汉族，1990年5月5日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所实习律师。被告：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都商城。法定代表人：朱少虹，执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。丹诉被告合肥甲骨文商业管理有限公司（下称甲骨文公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丹丹及其委托诉讼代理人童助旭、刘浩，被告甲骨文公司委托诉讼代理人刘辉、赵红到庭参加诉。本案现已审理终结。原告齐原告齐丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还商铺租金、保证金、服务费以及空调费共计88919元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告齐丹丹与被告甲骨文公司签订一份《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》，约定原告承租被告的相应商铺经营餐饮项目。合同签订后，被告一直进行工程施工和装饰装修，且没有通过相关的消防验收，导致原告不能够正常办理相关证照进行营业。直至2017年2月27日，经过原告的多次交涉，被告进一步出具告知函，函件表示被告承诺于2017年4月15日前保证商户可以办理营业执照。但至今，原告多次向相关消防支队以及工商部门进行咨询，被告的相应消防手续依然未能办理，导致原告营业执照以及相关卫生许可无法办理，合同目的已经无法实现。不得已原告于2017年5月17日向被告发出了解除合同通知，并要求其承担违约责任，该通知通过多种方式送达给了被告。原告认为，原告与被告订立的合同合法有效，现因被告的违约行为，导致原告无法办理营业执照以及无法正常的开张营业，致使双方的商铺使用合同无法正常履行。按照合同约定被告已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，应承担返还租金、押金等违约责任。因无法与被告协商一致，为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告甲骨文公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，原告提出要求返还租金、服务费、违约金、空调费无法律依据，原告诉称无法使用该商铺不符合事实，商场已经于2017年5月1日开业，其他商铺也正常经营，不存在商铺无法经营事实，因此，原告诉请不应该得到支持，法院予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一，身份证、企业信息查询单。证明原、被告主体资格适格；证据二，《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》与附加协议。证明原、被告存在合同关系，原告承租商铺用于餐饮目的；证据三，收据。证明原告向被告支付的租金、空调费及服务费等各项费用的情况；证据四，《告知函》复印件一份。证明目的为，1、自原告进场之后，由于商场的不断施工以及消防手续不完善导致原告一直无法办理相应证照进而正常营业；2、2017年2月27日，被告出具告知函承诺于2017年4月15日前保证商户可以办理营业执照。但至今，被告依然没有消防验收合格手续，导致原告营业执照以及相关卫生许可无法办理，原告合同目的已经无法实现；证据五，录音、录像及打印内容各一份。证明目的为，1、原告因为承租商铺一直无法正常经营以及租金的实际起算时间等问题与被告法定代表人当面交涉的情况，被告承诺开业后开始计租的事实；2、原告亲自向合肥市消防支队进行核实被告所出租商铺消防验收情况，得到被告消防依然没有验收合格的明确答复；证据六，《解除商铺使用合同通知书》（复印件），及快件投送状态查询和被告企业电子邮箱投递成功等打印件各一份。证明由于被告根本违约，导致原告合同目的无法实现，原告向被告发出解除合同的通知的事实；证据七，原告承租商铺现场照片以及现场视频。证明由于被告的违约，导致原告无法正常办理营业执照进行经营，只能闭店的事实；证据八，告知书。证明被告起算租金时间在2017年7月1日，且有两个月免租期，但因消防未能验收，所有商户系违法经营。被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据证据5、6、8真实性和证明目的不予认可。本院对原告的前述证据认证如下：由于被告在庭审中认可案涉商铺的消防许可证正在审核中，且案涉商铺租金尚未起算收取，故本院对原告的上述证据真实性予以确认。根据上述证据的认证，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订商铺使用合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行，原告如约交纳第一年租金75600元、押金10000元、及服务费1572元和空调费用1747元，共计88919元。原告承租商铺系用于餐饮，案涉商铺位于地下空间，基于安全生产原因，应当经过消防许可，但被告提供商铺未经消防验收，导致原告无法办理工商经营执照和正常使用商铺，致使原告租赁商铺不能达到其合同目的，故被告构成根本违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求判决解除原、被告签订的商铺使用合同，且被告已向被告发出了解除合同通知，被告并未就此提出异议，故本院确认双方合同解除。原告要求被告返还租金、押金、服务费和空调费用，共计88919元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但违约金调整为自原告交款之日起按年利率6%计算至起诉之日为2697.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告合肥甲骨文商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告齐丹丹租金、押金、服务费和空调费用共计88919元，并支付违约金2697.21元；二、驳回原告齐丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1136元，由原告齐丹丹负担36元，被告合肥甲骨文商业管理有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年七月二十八日书记员  王 蓓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执580号申请人王武生，男，汉族，1954年6月19日出生，现住焦作市解放区。被执行人焦作万豪置业有限责任公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人许运明，男，汉族，1966年5月8日出生，现住焦作市解放区。河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1421号民事判决书已经于2016年12月23日生效，因被执行人焦作万豪置业有限责任公司未主动履行义务，申请人王武生于2017年03月22日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款358560.80元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初1421号民事判决书，申请人王武生申请执行被执行人焦作万豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年七月二十日书记员  赵 藤
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执534-3号申请执行人：陈伟,男,汉族,1982年7月29日出生,四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人：宜宾市龙源农业开发有限公司,住所地：宜宾县安边镇黄江林村天星组板栗榜。组织机构代码：20495213-4。法定代表人：宋天元，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2015）85号仲裁调解书，受理申请执行人陈伟申请执行被执行人宜宾市龙源农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已执行到位5000元(含执行费50元),余款双方达成和解协议,约定了还款计划，经申请书面同意终结本次执行程序,并书面申请本院解除被执行人的失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐升龙二〇一七年七月三十一日书记员  冯 庆
河南省方城县人民法院执行裁���书(2017)豫1322执恢116号申请执行人：王永。被执行人：尚向阳。本院在执行申请执行人王永与被执行人尚向阳为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人尚向阳主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年七月十七日书 记 员  王任华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5404号原告：腾浩舟，男，1959年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆万盛旅业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路25号，统一社会信用代码：91500110733982806M。法定代表人：何昆，总经理。委托诉讼代理人：黄琼，女，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告腾浩舟与被告重庆万盛旅业（集团）有限公司（以下简称万盛旅业公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告腾浩舟的委托诉讼代理人吴光银、被告万盛旅业公司的委托诉讼代理人黄琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾浩舟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购买医疗保险损失21795.84元。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年办理退休手续，但被告知所购医疗保险不到缴费年限，从2000年1月到2004年12月被告未给原告缴纳医疗保险，用工单位由被告直接更改为个体户。2017年4月，原告到医保单位查询应补缴2000年至2014年5年医保21795.84元，经与被告协商未果，原告只好向被告支付了购买医保费用。被告未依法给原告购买医疗保险的行为违反规定，为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求。被告万盛旅业公司辩称，原、被告之间的劳动关系存续时间为2006年1月至2011年5月，从2011年6月起，原、被告之间终止或解除了劳动关系，至今已超过1年的诉讼时效，原告的请求已过仲裁时效及诉讼时效，原告因医保参保年限不够，应当由其自行补缴，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，以原告为申请人的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》记载，原告2000年1月至2005年12月工作单位为个体，2006年1月至2011年5月，原告在被告处工作，申报单位为重庆黑山谷旅游投资有限公司。原告于2014年9月1日退休。2017年5月16日，原告向案外人重庆黑山谷旅游投资有限公司交纳2000年1月至2008年3月补缴医疗保险费用21795.84元。2017年5月25日，被告向万盛经开区劳动人事仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿申请人医疗保险费用21795.84元。2017年6月2日，万盛经开区劳动人事仲裁委作出《不予受理通知书》，以申请人已享受退休待遇为由不予受理。庭审中，原告举示2000年至2004年部分月份《重庆万盛煤炭集团公司工资表》、《重庆万盛石林旅游有限公司工资表》、《重庆夜郎旅业发展有限公司工资表》、《重庆铜鼓滩漂流有限公司工资表》，证明在该期间，原告在被告处工作。被告对其真实性无异议，被告与发放工资的公司是不同的法人，与被告没有关系。本院认为，该工资表不能证明原告在此期间系被告员工，在本案中不予采信。上述事实，有《不予受理通知书》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》、《万盛经开区城镇企业职工基本养老保险参保证明》、《重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴不足年限医保费用明细表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》、重庆黑山谷旅游投资有限公司出具的《收据》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。原告与被告之间于2011年5月终止劳动关系，且原告于2014年9月1日退休，原告于2017年5月25日申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效。因此，原告诉请被告赔偿购买医疗保险损失21795.84元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项之规定，判决如下：驳回原告腾浩舟的诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告腾浩舟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 万 忠二〇一七年七月三日书记员 张海娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执20号之一申请执行人：杨美玲，男，1972年6月8日出生，住浙江省三门县。被执行人：章凯，男，1981年8月13日出生，住浙江省三门县。申请执行人杨美玲与被执行人章凯民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3985号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年01月04日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人章凯有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人章凯所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  郑 敏二〇一七年七月二十五日代书记员  俞尧东浙江省三门县人民法院协助执行通知书（2017）浙1022执20号之一台州市车辆管理所：关于申请执行人杨美玲与被执行人章凯民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3985号民事调解书已发生法律效力。因被执行人章凯所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆系你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：停止办理被执行人章凯所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌汽车一辆的抵押以及产权过户等手续。查封期限内停止车辆年检。查封期间为二年。附：（2017）浙1022执20号之一执行裁定书一份。二○一七年七月二十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初2248号原告：刘菊芳，女，汉族，住和龙市。委托代理人：张磊（系原告丈夫），男，汉族，住和龙市。被告：江本河，男，汉族，住延吉市。被告：赵军：男，汉族，住黑龙江省。原告刘菊芳诉被告江本河、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月17日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘菊芳及其委托代理人张磊、被告江本河到庭参加诉讼；第一次开庭后，因原告刘菊芳的申请本院追加赵军为本案被告；第二次开庭时，原告刘菊芳及其委托代理人张磊、被告江本河到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊芳诉称：2016年1月20日，江本河以85000元价格卖给原告一辆现代牌、车牌号为黑CA43**的轿车，该轿车于2017年3月12日被抵押公司收回，给原告造成损失。现诉至法院，要求江本河返还原告85000元。江本河辩称：一、本案案由应为委托合同纠纷。2016年1月，原告的丈夫张磊找到被告提出要购买抵押车，此后因赵军想要出卖本案诉争车辆，被告于2016年1月19日从原告处收取了85000元购车款，并于2016年1月20日将其中的78500元汇入赵军的账户，差额为被告收取的中介费用。当日被告前往黑龙江将诉争车辆开回交付给原告，原告与赵军签订了《债权转让协议书》。从事实来看，被告系接受了原告的口头委托为原告购买车辆，这符合委托合同的法律关系，因此本案应当适用《合同法》关于委托合同的相关规定。二、本案漏列诉讼主体。本案中作为车辆出卖人的赵军必须参加诉讼。如果赵军不出庭则本案中关于车辆买卖的具体过程则无法查清。而且赵军作为车辆的出卖方其对原告的损失是否存在过错以及过错比例都是认定本案事实的关键。三、被告并非买卖合同的当事人且在委托关系中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告与原告只存在委托关系，并不存在买卖关系，因此不应当作为买卖合同的当事人承担责任。被告于2016年1月20日将车辆交付给原告后，委托合同就已经履行完毕。如原告在起诉状中说主张的，其车辆是被抵押公司强行收回才导致其损失，且当时车辆被抢后原告已经向公安机关报案，因此根据《合同法》第406条的规定，被告作为委托关系中的受托人对原告损失的发生并没有过错，不应当承担赔偿责任。四、原被告双方于2016年3月5日签订的《车辆换押协议书》仅是对双方先前委托关系的确认，并不能反映本案真实的法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。赵军辩称：原告起诉赵军的主体不适格，原告与江本河系买卖合同的当事人，与赵军无关，江本河的车辆的确是在赵军处通过债权转让方式开走，但是江本河知道该车辆为抵押车，无法过户，赵军与江本河签订了债权转让协议，赵军与江本河之间的合同已经履行完毕，至于江本河与刘菊芳之间的买卖合同与赵军无关。且原告刘菊芳在明知该车辆的价值，用较低的价格购买该车辆，是清楚该车辆的性质，其应该承担全部责任。赵军不应该承担车辆价款的返还责任，原告与赵军无任何买卖合同，也未有合同的履行情况；原告在明知本案所涉车辆不能够过户，且与被告江本河签订买卖协议，并已实际履行，系双方对合同协议内容的认可，如果说过错责任，应当是原告自己的过错，所以赵军不承担任何返回责任；如果买卖协议无效，那么赵军的车辆系从蔡强手中购买，应当追加蔡强为本案被告，赵军手里有与蔡强的买卖协议；如果原告与被告江本河的协议无效，应当由江本河对原告进行返还后，再由江本河通过诉讼向赵军主张权利。如若原告与赵军有买卖协议，应该由原告向赵军常住地的法院管辖起诉，不应当在原告的住所地法院起诉，且赵军与原告并不相识，也未曾见过面，因此赵军在本案中作为被告主体不适格，请求驳回原告对赵军的诉讼请求。经本院审理查明：江本河系通过微信出售抵押车辆的微商。2016年1月期间，江本河在其微信上上传了车牌号为黑CA43**、白色现代、自动挡小型轿车（以下简称“诉争车辆”）图片，刘菊芳的丈夫张磊看到图片、查看车籍后欲购买诉争车辆。2016年1月19日，张磊以通过银行转账的方式向江本河转账85000元。2016年1月20日，江本河前往赵军处拍摄诉争车辆的图片，在张磊查看无误同意购买的情况下，将诉争车辆开回交给了刘菊芳。当日，江本河向赵军交付购车款78500元，且安排刘菊芳在赵军已经事先签好名字的债权转让协议上签字。2016年3月5日，江本河与刘菊芳签订车辆转押协议书，约定：江本河将诉争车辆以85000元的价格转让给刘菊芳，江本河保证该车是车主本人抵押，保证其对诉争车辆享有质押和转押权。同日，江本河给刘菊芳出具收条，其认可收到刘菊芳购车款85000元。2017年3月12日，诉争车辆在刘菊芳交给其邻居郭仕刚保管期间被黑龙江泰达投资担保集团有限公司开走。当日，郭仕刚向八家子河北派出所报案。2017年3月29日，吉林省八家子森林公安局作出八森林（河北）不立字[2017]4号不予立案通知书，认定没有犯罪事实，决定不予立案。另查明：诉争车辆是王亚明通过向黑龙江泰达投资担保集团有限公司借款购买的，王亚明每月应向黑龙江省哈尔滨银行平房支行还款4745元（2015年1月9日至2017年12月9日），还款期限内诉争车辆使用权为王亚明所有，诉争车辆所有权为黑龙江泰达投资担保集团有限公司。2015年1月8日王亚明未履行与黑龙江泰达投资担保集团有限公司签署的合约将诉争车辆卖给蔡强，2015年5月10日蔡强将诉争车辆卖给赵军。认定上述事实的主要证据有：转账凭条，债权转让协议，银行卡客户交易查询明细，车辆转押协议书，收条，八森林（河北）不立字[2017]4号不予立案通知书，刘菊芳、江本河及赵军的陈述。本院认为：江本河与刘菊芳通过微信平台达成购买诉争车辆的意向，刘菊芳向江本河支付了价款，江本河向刘菊芳交付了诉争车辆，双方形成了买卖合同关系。诉争车辆在交付后，被登记所有权人黑龙江泰达投资担保集团有限公司强行收回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，刘菊芳要求江本河返还8.5万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于江本河以应由赵军承担返还车款的抗辩主张，根据合同的相对性原则，对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江本河于本判决生效后立即向原告刘菊芳返还购车款85000元。如果被告江本河未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），减半收取963元，由被告江本河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一七年七月十日书记员  王彩霞
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保98号申请人：郑建平，男，1962年8月5日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人：ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。担保人：郑兴，男，1985年9月27日出生，汉族，住邛崃市临邛镇文水路**号。系申请人之子。被申请人：成都市鼎辰源农业开发有限责任公司。住所地：邛崃市南宝乡秋园村*组。法定代理人：韦某，经理。被申请人：韦某，男，1974年4月11日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住邛崃市。申请人郑建平与被申请人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司、韦某、韦兴华民间借贷纠纷一案，申请人郑建平于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值130万元的财产范围保全被申请人的财产。担保人以其自有的位于邛崃市临邛镇××路××号房屋（房产证号：邛房监证字××号，建筑面积123.8平方米）一套，以该房屋作申请人诉前保全担保物。本院经审查认为，申请人郑建平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值130万元的财产范围内对被申请人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司、韦某、韦兴华所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人郑兴所有的位于邛崃市临邛镇××路××号房屋（房产证号：邛房监证字××号，建筑面积123.8平方米）一套采取强制措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年七月二十一日书记员  李孟玲
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终1922号上诉人（原审被告）：吴庆春，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（原审被告）：林叶青，女，1983年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张梅英，女，1983年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。上诉人吴庆春、林叶青因与被上诉人张梅英买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田��秀屿区人民法院(2017)闽0305民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴庆春、林叶青上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回张梅英对吴庆春、林叶青的诉讼请求。事实和理由：1.吴庆春、林叶青与张梅英之间并未建立买卖合同关系，本案的货物系吴庆春、林叶青代方建森收取后，再将货物交付给方建森，吴庆春、林叶青是货物的代收人而不是买受人。张梅英也不是涉案货物的出卖人，本案的买卖关系实际上发生在郑伟与方建森之间。2.《送货单》不能作为认定欠款的依据，吴庆春、林叶青在送货单上签字，仅是代方建森确认收取货物的数量。且退一万步讲，即使《送货单》能作为认定欠款的凭证，但至张梅英向一审法院提起诉讼时，本案早已超过2年的诉讼时效期间，张梅英已经丧失了胜诉权。张梅英答辩称，送货单由张梅英持有，且吴庆春、林叶青在送货单上确认收货的行为，可以确认吴庆春、林叶青与张梅英之间的买卖关系成立。吴庆春、林叶青认为本案实际上是郑伟与方建森的债权债务关系，但没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。张梅英在送货单上记载的翁建生及电话号码不能证明货物与翁建生有关系。送货单可以作为本案的定案依据，送货单上载明了货物的单价和数量，且吴庆春、林叶青也在该送货单上签字确认。本案没有约定还款期限，故诉讼时效没有超过。张梅英向一审法院起诉请求：1.依法判令吴庆春、林叶青立即偿还给张梅英货款100080元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息；2.判令��案诉讼费用由吴庆春、林叶青负担。一审法院认定事实：吴庆春、林叶青系夫妻关系。2013年2月25日，张梅英向吴庆春送货价值40704元，由吴庆春在送货单上签名确认；2013年3月14日，张梅英向吴庆春送货价值44016元，由吴庆春在送货单上签名确认；2013年3月17日，张梅英向林叶青送货价值15360元，由林叶青在送货单上签名确认。以上三笔交易吴庆春、林叶青共结欠张梅英100080元，均没有约定还款期限。后经张梅英催讨，吴庆春、林叶青拒偿。2017年1月13日，张梅英诉至一审法院，要求吴庆春、林叶青归还货款本息。案经审理，因双方分歧较大，致本案调解无效。一审法院认为，吴庆春、林叶青尚欠张梅英货款100080元，有张梅英提供的送货单三份在案为凭，结合双方当事人庭审陈述，足以认定。吴庆��、林叶青应承担清偿债务的责任。现张梅英要求吴庆春、林叶青偿还货款本金100080元，合理合法，一审法院予以支持。吴庆春、林叶青主张本案的双方当事人并不是涉案货物的实际买卖双方，其在代签时送货单上只有“品名规格”一栏的内容，并没有单价、金额等其他内容，但未提供任何证据证实其主张，故一审法院不予采信。吴庆春、林叶青主张张梅英起诉超过诉讼时效，本案双方当事人并未约定货款履行期限，故该主张与双方约定不符，一审法院不予采信，张梅英诉请并未超过诉讼时效。张梅英要求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，合法有据，一审法院予以支持。本案债务发生在吴庆春、林叶青婚姻关系存续期间，吴庆春、林叶青未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务���又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，张梅英请求吴庆春、林叶青对本案债务负共同偿还责任，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：吴庆春、林叶青应在本判决生效之日起五日内归还给张梅英货款100080元，并自2017年1月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由吴庆春、林叶青负担。本院二审期间，吴庆春、林叶青与张梅英均没有提交新的证据。经审理查明，吴庆春、林叶青对一审查明的事实中“均没有约定还款期限”和“后经原告催讨，二被告拒偿”有异议，认为送货单上明确记载了送货的时间，应该从送货单上的时间开始计算诉讼时效，且在起诉之前，张梅英从未催讨；吴庆春、林叶青对一审查明的其他事实没有异议。张梅英对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，吴庆春、林��青在送货单上签字确认收取张梅英货物并尚欠100080元的货款尚未偿还，有张梅英提供的送货单为证，可以认定。一审法院判决吴庆春、林叶青偿还该款项并无不当。吴庆春、林叶青主张本案买卖合同关系发生在郑伟与方建森之间，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。吴庆春、林叶青还主张本案张梅英的起诉超过诉讼时效，因双方在送货单上未约定还款期限，张梅英可随时向吴庆春、林叶青主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。综上所述，吴庆春、林叶青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2302元，由上诉人吴庆春、林叶青负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鹏程审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年七月十七日书 记 员  黄周翔附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初271号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人幸中秋，男。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年6月20日被阳新县公安局取保候审。2017年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人幸中秋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人幸中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月20日以来，被告人幸中秋在阳新县龙港镇“康乐”旅社以白砂糖、硫酸铝钾（又名“钾明矾”）、食用香精等原料生产外观类似蜂蜜的产品，并将该产品以人民币8元至12元（以下币种均同）不等的价格销售给当地群众，销售额为500余元。2016年1月7日晚8时许，阳新县食品药品综合执法大队当场查获并扣押该产品50斤、硫酸铝钾1斤、糖浆20克。经湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，幸中秋生产出的该产品含铝106.4mg/Kg，违反了《食品添加剂使用标准》，属于超范围使用添加剂。根据湖北省同济法医学司法鉴定中心司法鉴定，长期过量摄入铝会对人体产生慢性毒损伤。经阳新县食品药品监督管理局认定，该产品不符合食品安全标准，足以造成其他严重食源性疾病。案发后，阳新县食品药品监督管理局对幸中秋给以5000元处罚。2017年6月20日，被告人幸中秋主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有类似蜂蜜的产品、硫酸铝钾、糖浆等物证，刑事判决书、到案经过及人口信息等书证，证人幸和秋、瞿立、刘会科等人的证言，被告人幸中秋的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人幸中秋生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条、第十七条规定，判决如下：被告人幸中秋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年七月十日起，至二Ｏ一七年十月九日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 宇二〇一七年七月十七日书记员 明玉萍