四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1358号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地山西省运城市临猗县白杨路6号，组织机构代码31705920-3。负责人：王跃军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王敏，女，汉族，1979年2月18日生，住四川省阆中市。被上诉人(原审原告)：王思峻，男，汉族，2010年12月14日生，住四川省阆中市。法定代理人：王敏，系王思峻之母。二被上诉人委托诉讼代理人：岳建民，四川博笃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李宝德，男，汉族，1968年5月14日生，住山西省曲沃县。被上诉人(原审被告)：运城悦仑物流有限公司，住所地：山西省运城市临猗县209国道旁。法定代表人：曹仑，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：南充市畅通运业有限公司，住所地：南充市顺庆区桑园路31号内附6号。法定代表人：杨素华，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市西河北路1号。负责人：李双，总经理。委托诉讼代理人：陈耀，公司员工。被上诉人(原审被告)：刘栋，男，汉族，1984年11月1日生，住山西省曲沃县上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司（简称中煤财保临猗支公司）因与被上诉人王敏、王思峻、李宝德、运城悦仑物流有限公司、南充畅通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称人保财险南充市分公司）、刘栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初296号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。中煤财保临猗支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法减少上诉人赔偿126773元。二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本次交通事故的死者王加军因交通事故所造成的损失依法应由晋M533**号车和川R315**号车的的两辆车的交强险予以赔偿，一审法院错误判决仅由晋M533**号的交强险赔偿。受害人王加军虽为驾驶人，但其系在川R315**号车下被碰撞而死，显然，在发生交通事故时王加军处于事故车辆之下，而非置于车辆之上，应当认定为“第三者，王加军的身份已由驾驶员(车上人员)转化为“第三者”。死者王加军因交通事故所造成的损失依法应由晋M533**号车和川R315**号车的两辆车的交强险予以赔偿。二、一审法院认定李宝德承担60％责任，王加军承担40％责任，违反法律及保险合同的约定。本次交通事故经交警部门认定，李宝德、王加军承担同等责任。根据保险合同的约定李宝德应承担50％责任，一审法院错误认定李宝德承担60％责任，王加军承担40％责任。请求二审人民法院依法改判。三、一审法院判决精神抚慰金5万元过高且违反法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权过错程度予以确定，在本次交通事故，死者王加军负事故的同等责任。一审法院判决精神抚慰金5万元过高且违反法律规定。王敏、王思峻辩称：上诉人第一部分理由，川R315**和晋M53**均承担保险责任我方认同。2．上诉人认为李宝德。王加俊各承担50％我们不认可。3．精神抚慰金5万元符合法律规定。人保财险南充市分公司辩称：要求川R315**号车承担死亡保险赔偿责任不符合法律规定。本案是交通事故与保险合同双重法律关系,侵权法律关系中不可能要求王加军对自己(侵权人与被侵权人系同一人)死亡承担保险责任。我方保险公司不应当承担保险责任。一审划分王加军、李宝德划分责任是正确的，划分依据是机动车与行人之间的交通事故。我方不应当在交强险第三者责任保险范围内承担责任。关于精神抚慰金我司不答辩。李宝德、运城悦仑物流有限公司、南充畅通运业有限公司、刘栋未提供答辩意见。王敏、王思峻向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔偿734633元，精神抚慰金在交强险中优先支付。二、诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：1、王敏系王加军（本次交通事故中受害人，男，1981年12月17日生）之妻；王思峻系王加军之子。2、晋M533**号车及挂车系运城悦仑物流有限公司以分期付款方式出卖给刘栋的，刘栋在付清车款前，运城悦仑物流有限公司保留该车辆所有权，事故发生时该车辆所有权为运城悦仑物流有限公司。3、晋M533**号车及挂车在中煤财保临猗支公司投保了交强险、第三者责任险，主车100万元、挂车5万元。4、李宝德系刘栋雇请的驾驶员。5、川R315**东风牌重型货车系王加军所有并挂靠在南充畅通运业有限公司经营，该车在人保财险南充市分公司投保了交强险，及其商业三者险。6、2016年10月29日5时30分，李宝德驾驶晋M533**号解放牌重型半挂牵引车（晋MY1**挂大运牌重型挂车）在兰海高速公路南充至广元方向与右侧与停放于道路路面的王加军驾驶的川R315**东风牌重型货车左后部相撞，造成王加军当场死亡（发生事故时，王加军位于道路行车道内）、两车受损。事故发生后，广南高速三大队认定李宝德、王加军承担同等责任。交通事故发生后，李宝德、刘栋通过向运城悦仑物流有限公司借款的方式分别向原告方支付费丧葬费5000元、25000元。一审法院认为，王加军因本次交通事故死亡，广南高速三大队认定李宝德、王加军承担同等责任。各方均无异议，本院予以确认。李宝德虽系晋M533**号车及挂车驾驶员，但其系刘栋雇请的驾驶员，故由雇主刘栋承担赔偿责任。运城悦仑物流有限公司虽系晋M533**号解放牌重型半挂牵引车（晋MY1**挂车）所有人，但其系因刘栋刚购买时采用分期付款而约定保留车辆所有权，运城悦仑物流有限公司在将其车交给刘栋后已丧失了对该机动车的实际占有和支配，故运城悦仑物流有限公司在本案中也不应承担赔偿责任。晋M533**号解放牌重型半挂牵引车（晋MY1**挂车）在中煤财保临猗支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，中煤财保临猗支公司应在承保责任限额内对刘栋应承担的赔偿责任予以理赔。本次交通事故中的受害人王加军，生前租房居住在城镇，有当地社区、派出所出具的居住证明，更有租房合同佐证，本院予以认可，原告方主张按城镇居民标准计算相关赔偿费用的请求，本院予以支持。王思峻虽系农村居民，但其长期随其父母生活在城镇，消费在城镇，其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。交通事故发生后，李宝德、刘栋通过向运城悦仑物流有限公司借款分别向原告方支付费丧葬费5000元、25000元，该费用对外视为刘栋的垫付费用，保险公司向原告理赔后，该合理费用退还给刘栋，由刘栋向运城悦仑物流有限公司另行结算。本次交通事故发生在机动车与行人之间，在发生本次交通事故前，王加军虽系川R315**号车的驾驶员，但在发生本次交通事故时，王加军驾驶的车已停在高速公路路面应急道内，王加军已下车位于道路行车道内，广南高速三大队认定李宝德、王加军承担同等责任。本院酌定李宝德承担60%责任、王加军承担40%责任。原告方要求川R315**号车承保的保险公司人保财险南充市分公司在川R315**号车交强险及其商业三者险限额内承担赔偿责任，中煤财保临猗支公司、刘栋虽均赞同该意见，但根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此遭受损害时，应当基于其他理由（如劳动安全）请求赔偿，机动车驾驶人因为其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险公司的赔偿，故原告方起诉要求人保财险南充市分公司在川R315**号车交强险及商业三者险内承担理赔责任的请求本院不予支持，中煤财保临猗支公司、刘栋的辩称意见本院不予采信。人保财险南充市分公司辩称本案死者王加军不属车上人员，也不属第三者，该公司在交强险及三者险内均不应赔付的辩称意见本院予以采信。南充畅通运业有限公司作为川R315**号车的法定车主，其在本次交通事故中没有过错，其不应承担赔偿责任。至于原告方诉称川R315**号车在人保财险南充市分公司投保了机动车驾驶员意外伤害组合保险20万元，原告方在庭中未提供出该保单、人保财险南充市分公司也辩称未查到该投保信息，故原告的该请求本院不予采信。因该保险属商业保险，原告方可持相关依据另行主张权利。据此原告方主张的赔偿费用，本院评定如下：1）丧葬费25233元。2）死亡赔偿金649401元。死亡赔偿金为524100元，王思峻的被抚养人生活费为125301元，该项合计为649401元。3）精神抚慰金酌定为50000元。4）误工费、交通费3100元。上述费用共计727734元。由中煤财保临猗支公司在晋M533**号车交强险伤残限额内赔偿110000元，商业三者险内赔偿370640元（617734元×60%）。其余费用由原告方自行承担。一审判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司在本判决书生效后十五日内向原告王敏、王思峻赔偿480640元；二、原告王敏、王思峻在本判决书生效后十五日内向被告刘栋退还30000元；三、驳回原告王敏、王思峻的其他诉讼请求。本案案件受理费11146元，由被告刘栋承担8360元，原告王敏、王思峻承担2786元。上述费用品迭后，中煤财产保险股份有限公司临猗支公司向王敏、王思峻赔偿459000元，向刘栋赔付21640元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、人保财险南充市分公司是否应当承担保险责任的问题，即王加军是否属于本车的第三者。2、事故赔偿责任的划分。3、精神损害抚慰金的标准。一、王加军是否属于本车的第三者。王加军系涉案车辆的驾驶员，是车辆运行的控制者，由于其自身操作不当，将自己致伤，其既是受害人又是侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款、第五条的约定，王加军不属于被保险机动车以外的受害人（第三者），不适用交强险以及商业第三者责任险进行赔偿。中煤财保临猗支公司上诉称应按第三者责任险进行赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。二、事故赔偿责任的划分。李宝德驾车与停放于道路右侧的货车左后部相撞，造成王加军当场死亡，广南高速三大队认定李宝德、王加军承担同等责任。本次交通事故发生在机动车与行人之间，根据《四川省实施办法》第五十二条第二款第（二）项“超过责任限额的部份，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”规定，一审确定超出交强险部分，由机动车一方按60％的比例在商业三者险限额内予以赔付正确，本院予以维持。3、精神损害抚慰金的标准。王加军因交通事故死亡，一审确定精神损害抚慰金50000元并无不当，与本地司法实践中掌握的一般标准相符，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11146元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 唐晓兰审判员 刘 苗二〇一七年七月二十七日书记员 张 媛