wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初685号原告：陆歆钰。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。法定代表人：王操国，董事长。委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。第三人：长江工程职业技术学院。法定代表人：冯中朝，院长。委托诉讼代理人：王研，系单位职工。原告陆歆钰与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄建国审判员  姚文清审判员  郑保民审判员  陈 芳审判员  刘 晓二〇一七年七月十日书记员  许 念书记员  赵 雪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0327民初1506号原告：李留森，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：董向明，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。被告：胡海川，男，汉族，1980年9月9日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：赵利阳（系胡海川妻子），女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省宜阳县。原告李留森与被告胡海川、赵利阳排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留森及其委托诉讼代理人董向明、被告胡海川到庭参加了诉讼。被告赵利阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留森向本院提出诉讼请求：1、要求排除妨害，即被告将放置在原告车库的茶几、沙发搬出（审理中另增加二被告拆除铁链）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在宜阳县北城区××花园××住房××地下室和一个车库，房号为3号楼B单元302号，车库号为乙21BCK01。2014年9月7日，原告和孩子李晓峰与郭根通签订《房屋买卖合同》一份，将房屋和车库卖给了郭根通，该合同中第五条明确约定在乙方全部付清房款款前，原告保留房屋所有权，由于郭根通不能依约支付房款，原告向宜阳县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，法院于2016年3月29日下达了（2016）0327民初535号民事调解书，调解书第二条规定被告郭根通于2016年4月15日前搬出原告李留森的房屋，该民事调解书得到了履行。2017年春节前，原告突然发现，车库门上张贴了一声明，载明车库为被告购买。打开车库，里面放置一个茶几、一套沙发，这些物品不是原告的。根据声明上所留电话，原告联系上被告，被告说郭根通将车库卖给了他。原告遂向被告说明情况，被告说先向公安机关报案，随后即将物品搬出，原告一直等待，但过了几个月仍然无果。被告胡海川辩称，答辩人没有侵犯原告的权利，原告请求答辩人搬出车库没有任何事实依据和法律依据。答辩人使用的车库是答辩人在郭根通出资3.6万元合法购买，已在香鹿山小区业主委员会办理了变更手续，并交纳物业费、电费，现由答辩人实际占有。原告对该车库不享有所有权，无权要求被告搬出。原告将自己的房产私自以33万元的价格出售给郭根通，又不到房管部门和业主委员会办理过户手续。原告存在过错，其在收取郭根通14.2万元现金，由于郭根通未支付剩余的购房款，原告将郭根通诉入法院请求支付剩余房款，但不知何种原因又和郭根通达成和解协议，且法院的调解书上仅要求退回原告房屋，并没有标明退还原告车库，故原告对车库没有所有权。原告和郭根通达成协议显示不公平，若郭根通将房屋和车库全部退还原告，应将购房款14.2万元全部退还，现仅退还5.5万元，原告盈利8.7万元，故可以看出法院调解书不包括车库。被告赵利阳未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告李留森和李晓锋（甲方）同郭根通（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定李留森位于宜阳县香鹿山城市××楼××单元××房屋以33万元元出售给被告郭根通；该房屋位于香鹿山城市花园第乙3号楼第B单元302号，包括地下室（乙3BCC10)和车库(乙21BCK01)；乙方于本合同签订后当日首先付甲方壹拾叁万元整，余款贰拾万元整一年内付清，并从本合同签订之日起贰拾万元按月利率2%支付利息至实际付款之日，利息按每季度支付；甲方在乙方给付首期房款同曰将房屋钥匙交于乙方，但乙方全部付清房屋价款前，甲方保留房屋所有权。合同签订后，郭根通支付原告李留森130000元房款，郭根通遂搬进该房屋居住，之后郭根通未按合同约定支付余款及利息。2015年5月6日，二被告在看过原告与原告李留森与河南科达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告、李晓锋与郭根通签订的《房屋买卖合同》后，由被告赵利阳与郭根通签订车库转让协议，约定郭根通将宜阳县北城区宜阳县香鹿山镇城市花园乙区21BCK01号车库以36000元转让给被告赵利阳。合同签订后被告赵利阳支付郭根通36000元车库款。2016年3月2日，原告李留森与李晓锋以郭根通不履行《房屋买卖合同》为由起诉至宜阳县人民法院，请求判令郭根通支付购房款20万元、利息5.6万元、违约金6.6万元，共计32.2万元。后在法院支持调解下，双方达成调解协议，约定：李留森、郭根通自愿解除2014年9月27日签订的《房屋买卖合同》；郭根通于2016年4月15日前搬出李留森的房屋；原告李留森返还郭根通购房款5.5万元。后郭根通将房屋交还给原告李留森。2017年春节前，被告胡海川将自己的沙发、茶几放在该车库内。不久，原告发现车库门上张贴一张声明，载明车库由被告购买。原告遂与被告沟通协商车库的所有权，但双方协商无果。故原告诉入本院，请求判如所请。另查明，原告李留森与河南科达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的香鹿山花园3号楼第B单元302号房屋包括本案争议的乙21BCK01号车库。现车库上门上的铁链锁系被告胡海川所加。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原、被告争执的车库，因原告和案外人郭根通签订《房屋买卖合同》明确约定该房屋包括车库以及地下室，现该房屋并未进行变更登记，故郭根通未取得该房屋的所有权；且原告与郭根通签订的《房屋买卖合同》中明确约定保留房屋所有权，虽然不动产不能保留所有权，但足以证明案外人郭根通无权处分该房屋；案外人郭根通以其占有该车库与被告赵利阳签订的《车库转让协议》的行为，应为效力待定，现未得到原告的追认，故应认定为无效。同时被告在购买该车库时，已亲眼看过原告李留森与河南科达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及原告、李晓锋同案外人郭根通签订的《房屋买卖合同》，故其明知或应知案外人郭根通无权处分该车库，但仍然与其签订《车库转让协议》，故被告也不构成善意取得。综上，原告请求二被告排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告胡海川辩解原告不具有所有权，其从郭根通手中购买该车库已取得所有权，因于法无据，本院不予采支持。被告胡海川辩解其看到原告、李晓锋同案外人郭根通签订的《房屋买卖合同》为一页，因未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告胡海川辩解，原告与郭根通签订的调解协议不包括车库，因协议第一条明确约定解除双方的《房屋买卖合同》，该合同中的房屋包括车库，故其辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡海川、赵利阳于本判决生效之日起十日内将其放置于原告李留森所有位于宜阳县香鹿山城市花园小区乙21BCK01号车库内的沙发、茶几搬出，并将铁锁链拆除。本案受理费50元，由被告胡海川、赵利阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  秦保全二〇一七年七月十日书记员  王备博
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执47号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人温航，特别授权代理。委托代理人冯冰，特别授权代理。被执行人张宇。被执行人周怡。被执行人许红兵。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人张宇、周怡、许红兵金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商一致，由被执行人每月偿还10000元，于2017年9月30日前将所欠款项全部清偿完毕。本案在执行期限内不能全案执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执47号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年七月九日书记员  陈琪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1696号申请执行人：临海市君豪娱乐有限公司，住所地：临海市古城街道巾山东路137号。统一社会信用代码：913310823074566785。法定代表人：赖明明，该公司总经理。被执行人：何强，男，1973年6月21日出生，汉族，住上海市徐江区。申请执行人临海市君豪娱乐有限公司与被执行人何强为娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市君豪娱乐有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求执行消费款48950元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何强在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人何强作出司法拘留15天、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人何强纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人何强有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人何强可供执行财产线索。本案申请执行的消费款48950元及利息未执行到位，因被执行人何强暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人何强有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1696号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年七月三日代书 记员  孙 嫣
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1324民初2329号原告：张光华，男，汉族，生于1980年10月16日，住河南省镇平县。被告：程海龙，男，汉族，39岁，住河南省镇平县。本院在审理原告张光华与被告程海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。原告张光华于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告程海龙的起诉。本院认为，原告张光华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张光华撤回对程海龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光华负担。审判员  郭云铁二〇一七年七月二十七日书记员  李克娟
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执439号申请执行人：朱宗连被执行人：陈方胜、金家萍本院依据已经发生法律效力的淮南中院（2017）皖04民终521号民事判决书，于2017年07月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结陈方胜、金家萍银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年七月二十六日书记员 徐辑宽
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审68号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市大麻镇西南村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇西南村螺蛳滩组。法定代表人钱国清，该村主任。2017年5月5日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第44号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月13日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2017年5月5日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第44号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2017年5月5日作出的桐国土资罚字[2017]第44号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一七年七月十四日书 记 员  陈嘉璐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4564号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：金其兵，男，1977年7月3日生，住新沂市。被执行人：陆芹，女，1974年5月12日生，住新沂市。被执行人：晁新亚，男，1974年8月29日生，住新沂市。被执行人：金其罡，男，1978年10月12日生，住新沂市。被执行人：金标，男，1979年10月1日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与金其兵、陆芹、晁新亚、金其罡、金标金融借款合同纠纷一案，本院经依法审理该案，所作出的(2015)新马商初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人金其兵、陆芹、晁新亚、金其罡、金标给付人民币45000元。在执行过程中，1.本院于2016年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。2.本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，依法划拨被执行人金其罡工资，并在扣除本案执行费用后，将执行到位案款18040元依法发放给申请执行人；依法查封被执行人金标名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现车辆线索，本院未能实际扣押。3.2016年12月10日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.2017年8月10日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其家人了解，被执行人已不在住所地居住，不知去向。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款26960元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年七月二十八日书 记 员  于 琛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执563号之一申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路。被执行人陈华，男，1967年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区盘龙山路。被执行人陈胜利，男，1973年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。被执行人陈天岁，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区天方路。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人陈华、陈胜利、陈天岁借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行,依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初446号民事调解书：一、被告陈华同意于2016年10月29日前支付原告驻马店市驿城区农村信用合作联社律师代理费6200元，案件受理费2196.5元及借款本息36603.5元。二、被告陈华同意于2016年10月30日至2017年1月30日期间偿还原告本息30000元；于2017年1月31日至2017年4月30日期间偿还原告本息30000元；于2017年5月1日至2017年7月30日期间偿还原告本息30000元；于2017年7月31日至2017年10月30日期间偿还原告本息30000元；于2017年12月31日之前偿还完所欠原告的剩余借款本金、利息及罚息。被告陈天岁、陈胜利同意对上述各项承担连带清偿责任。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初446号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年七月七日书记员  王丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1133号被执行人姚志华，男，1975年6月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行姚志华刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年七月十三日书记员 陈文琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1538号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xx。负责人：张韶峰，行长。委托代理人：万巍，男，xx出生，汉族，住xx。系该公司员工，一般代理。被告：钟学高，男，xx出生，汉族，住xx。被告：岳阳市兴振房地产开发有限公司，住所地xx。法定代表人：王辉。原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告钟学高、岳阳市兴振房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，因原告提供的被告岳阳市兴振房地产开发有限公司的地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年七月二十四日书 记 员 刘 芳
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执369号申请执行人：牛军被执行人：巩磊磊本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初95号民事调解书，于2017年07月03日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结巩磊磊银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年七月三日书记员 徐辑宽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1862号原告（反诉被告）王洪昌，男，1972年3月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告（反诉被告）贺爱梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。两原告共同委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。两原告共同委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）陈振飞，男，1966年5月21日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被告（反诉原告）余建英，女，1964年9月17日出生，汉族，住苏州市沧浪区。两被告共同委托代理人张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅与被告（反诉原告）陈振飞、余建英合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅于2017年6月30日向本院提出撤回诉讼申请，被告（反诉原告）陈振飞、余建英于2017年7月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅撤回起诉，准许被告（反诉原告）陈振飞、余建英撤回反诉。本诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅负担；反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）陈振飞、余建英负担。审 判 长  吴卫忠代理审判员  洪善伦人民陪审员  宋长林二〇一七年七月二十四日书 记 员  李小菊
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保561号申请人：杨泽，男，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：李志刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王少卿，男，1977年3月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。申请人杨泽与被申请人李志刚、王少卿民间借贷纠纷一案，申请人杨泽于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志刚、王少卿银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李志刚、王少卿银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年七月五日书记员 冯玲利
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保103号之一申请人：赵云，男，1982年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏鲁工建设工程有限公司，住所地常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇），统一社会信用代码91320481557141994Y。法定代表人：谈松林，该公司董事长。申请人赵云与被申请人江苏鲁工建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏鲁工建设工程有限公司所有的价值为23万元的财产。担保人赵富保、汤秀珍自愿以其共同所有的坐落于溧阳市xxxx房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏鲁工建设工程有限公司所有的价值为23万元的财产。查封担保人赵富保、汤秀珍共同所有的坐落于溧阳市xxxx房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月四日书记员  王 辉
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初3701号原告常翠，女，汉族，1969年8月17日出生，延安市道路运输管理所职工，初中文化，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告蔡学梅，女，汉族，1968年7月29日出生，无业，初中文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区大砭沟。原告常翠与被告蔡学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常翠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（按月息2分，自2017年5月27日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告偿还原告前期利息56000元（自2016年5月27日起计算至2016年11月27日止的利息为20000元；自2016年11月27日起计算至2017年5月27日止的利息为36000元）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告因做生意向原告借款300000元，约定月息2分，半年结息一次。借款本金一直未清偿。仅清偿了2014年11月27日至2016年5月27日的利息。2016年5月27日至2016年11月27日的利息清偿了16000元，并就剩余20000元利息与2016年11月27日起至2017年5月27日止产生的利息合计56000元，一并于2017年6月6日向原告出具了借据，之后本金及剩余利息均未清偿。经多次催要未果，故成诉。被告蔡学梅承认原告常翠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告所主张的全部事实，且对原告提交由被告出具的借条无异议，本案借款事实清楚，证据充分，双方已明确约定利息的给付条件，并不违反法律规定，故原告的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告蔡学梅于本判决生效之日起十日内向原告常翠偿还借款300000元及利息（按月息2分，自2017年5月27日起计算至实际还款之日止）；二、由被告蔡学梅于本判决生效之日起十日内向原告常翠偿还前期借款利息56000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，原告已预交，减半收取3365元，实际由被告蔡学梅负担3365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年七月二十八日书记员 延笑男
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执379号之一申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。法定代表人刘某，局长。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。法定代表人阮某，执行董事。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同月20日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执379号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于陈科明的养老金催缴终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  银星文人民陪审员  银星贵二〇一七年七月二十八日书 记 员  银帮敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初6737号原告董国强，男，汉族，1963年8月23日生，户籍地天津市津南区，委托代理人张晓顺、郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告深圳鼎帆科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第一工业区24栋第一工业大道19号，统一社会信用代码。法定代表人郭小勇。原被告技术合作开发合同纠纷一案，原告请求法院判令:1、解除原被告之间签订的技术转让合同；2、被告退还原告已付合同款10万元；3、被告支付原告已支付合同款10万元资金的占用利息（以6万元为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年5月31日计至归还之日；以4万元为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年6月10日计至归还之日）；4、被告向原告支付违约金2万元；5、被告赔偿原告损失11万元；6、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭亦未提交相应答辩。1、合同签订情况：2016年5月31日，原被告签订《合同书》，约定被告向原告进行氢能油技术体系的转让，原告在合同规定的技术转让范围内利用该技术体系进行生产经营；技术转让费用及范围包括被告持有的氢能油技术的转让费、被告持有技术的培训费、被告对原告经营过程中的技术咨询费和指导费、氢能油新产品的开发费和技术服务费；原告签约时一次性向被告支付97000元，获得直辖市的全部技术及全套配送产品，签约后，此款不退还；被告按合同约定收到款项后，向原告提供必要的技术培训，直到原告学员学会为止；被告不得向原告收取合同以外的任何款项，或者提供的技术达不到被告产品展示场所所提供的样品要求时，视为被告违约；原告在缴纳合同约定款项后，按合同约定获得氢能油项目合作、技术培训的权利；原告学员在培训期间应该服从被告技术人员安排，认真学习，直到学会且能够独立生产出合格产品方可离开被告基地；被告在本协议签订后向原告免费提供所需物品，运费由原告承担；合同期限为2016年5月31日至2017年5月31日；双方任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应赔偿守约方的经济损失，赔偿损失及违约金的计算方法为按本协议约定的投资费用的20%，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求；本合同所有条款涉及的款项为原告实际付款金额，另外定的合同补充条款经双方签订后作为本合同的附件，具有同等法律效力。补充条款约定，原告首付款项6万元，被告设备技术员到达天津市区，原告再付4万元，设备安装调试好，办理好天津市相关经营证件，原告向被告支付余款44300元，如被告违约，被告退还原告合作费用，赔偿原告经济损失，以原告计算方式为准，设备安装调试后正常运作由被告保证，合同永久性，被告技术升级，原告免费使用，无任何费用。原告当庭主张补充条款中关于金额的约定与合同书前款不一致之处，以补充条款的约定为准。2、款项支付及合同履行情况：2016年5月31日，原告现金支付技术转让费6万元给被告；2016年6月10日，原告委托朋友崔龙滨转账4万元给被告法人郭小勇。原告称被告的相应设备送达了天津原告处，已封存未使用，被告并未为原告办理天津市的相关营业执照，也没有依约对原告人员进行培训，导致原告无法开展生产经营活动，被告构成根本违约。3、另查，原告提交2016年6月6日与案外人张长萍签订的《厂房租赁协议》及收据，以主张支付场地租赁费用6万元；原告提交2016年7月1日的收据，以主张为订做油罐支付5万元。判决结果根据原被告签订的合同书内容及补充条款，原告已付10万元给被告，被告却未按约培训原告人员、调试安装设备、为原告办理相关经营证件，已构成根本违约，原告诉求解除合同、返还已付款及利息、支付已付款20%的违约金等诉求有理，本院予以支持。原告损失已在违约金中有所补偿，原告举证称存在租房和油罐的损失属于交易风险，原告应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原被告于2016年5月31日签订的《合同书》；二、被告深圳鼎帆科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告董国强合同款人民币10万元及利息（按照同期人民银行贷款利率标准，其中6万元为基数从2016年5月31日起算，4万元为基数从2016年6月10日起算至本院指定支付之日止）；三、被告深圳鼎帆科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告董国强违约金2万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4788元，由原告承担2000元，被告承担2788元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  陈李芬人民陪审员  蔡文卿二〇一七年七月三日书 记 员  郭 立书记 员代  盼 盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第4页共5页
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终583号上诉人（原审原告）郭有查，男，1953年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人翟广芝（郭有查之妻），女，1954年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。上诉人郭有查因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行足额支付安置补偿款职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人郭有查的委托代理人翟广芝，被上诉人泉山区政府副区长韩可及委托代理人岳小青、仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目范围内房屋进行征收，郭有查的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因郭有查在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年7月22日对郭有查作出泉房征补字[2014]第104号《房屋征收补偿决定书》（以下简称104号《征收补偿决定》）并向郭有查送达。郭有查不服该补偿决定，提起行政诉讼。徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出（2014）徐行初字第00097号行政判决，驳回郭有查的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2015）苏行终字第00347号行政判决予以维持。后郭有查又以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法为由向徐州中院提起诉讼，徐州中院作出（2015）徐行初字第00276号行政裁定，以所诉行为受生效判决所羁束为由，裁定驳回其起诉。江苏高院作出（2016）苏行终936号行政裁定予以维持。现郭有查提起本诉，请求人民法院依法判决确认泉山区政府不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法，并要求判令支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款（779.12平方米×6100元）及利息。原审法院认为，泉山区政府于2014年7月22日作出104号《征收补偿决定》，对郭有查被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿的面积作出整体认定，生效的（2014）徐行初字第00097号行政判决及（2015）苏行终字第00347号行政判决对该征收补偿决定的合法性予以确认。郭有查又以其房屋测量表显示实测面积为1181.62平方米,征补决定仅认定402.50平方米,就剩余面积没有作出认定行为违法为由,以泉山区政府为被告提起行政诉讼。徐州中院经审查，认为生效行政判决已经对泉山区政府对郭有查房屋补偿安置合法性予以认定，郭有查所诉内容受生效判决的羁束为由，作出（2015）徐行初字第00276号行政裁定驳回其起诉，江苏高院二审维持。在没有生效判决认定泉山区政府在征收过程中，确实存在遗漏应予补偿房屋面积的情况下，郭有查要求判令泉山区政府履行支付剩余779.12平方米房屋补偿款的法定职责缺乏法律依据，该请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭有查的诉讼请求。上诉人郭有查上诉称，原审法院对泉山区政府在征收中是否遗漏应当予以补偿的房屋面积未予查明，认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵犯了上诉人合法权益。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泉山区政府答辩称，104号《征收补偿决定》对上诉人被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出了认定，上述补偿决定的合法性已经人民法院生效判决予以确认，上诉人主张泉山区政府未履行足额支付房屋补偿款的法定职责没有依据，且该主张亦受生效裁判羁束，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，江苏高院（2015）苏行终字第00347号生效行政判决已确认，泉山区政府认定郭有查涉案被征收房屋的合法建筑面积并无不当，作出的104号《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。现上诉人郭有查以其所称的涉案被征收房屋原未予认定的合法面积要求给予安置补偿，认为泉山区政府未履行足额支付补偿款的职责提起本案诉讼，要求判令泉山区政府支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款及利息缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人郭有查的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭有查的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭有查负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年七月二十六日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0831民初724号之二原告：曹某，男，1969年8月25日出生，现住陕西省榆林市。被告：艾某某，男，1974年3月7日出生，现住陕西省子洲县。被告：王某，女，1977年11月4日出生，现住陕西省子洲县。系被告艾某某之妻。原告曹某与被告艾某某、王某民间借贷纠纷一案，原告曹某于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被告艾某某、王某共同所有的位于陕西省子洲县二道街北41号食品公司综合住宅楼门市2号，产权证号为子房权证双湖峪字第000032**号的房屋以及对被告艾某某所有的车牌号为陕K411**的梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车进行查封，并自愿以其所有的陕KZ00**宝马牌小轿车提供担保。本院经审查认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封原告曹某所有的陕KZ00**宝马牌小轿车。期限为自2017年7月19日至2019年7月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鹏飞二〇一七年七月十九日书记员  马娜飞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2920号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，该支行行长。委托诉讼代理人:李凤元，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行风险管理部员工，特别授权。委托诉讼代理人:崔艮川，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行望江路分理处主任，一般代理。被告：谭爱明，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭爱明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李凤元、崔艮川，被告谭爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡本金5087.77元，并从2017年6月1日起按合同约定利率标准计算利息、复息、滞纳金、超限费至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年7月16日在原告处申请办理了江渝信用卡一张，卡号6222188001290271，信用额度3000.00元，被告激活使用后，未按约定还款，至2017年6月1日，被告尚欠借款5087.77元，经原告多次催收，下欠借款本息至今未还。谭爱明对起诉事实无异议。本院认为，被告谭爱明于2015年7月16日在原告处办理信用卡后，应当信守承诺，在使用原告提供的货币后按时归还，并按约定时间支付相应费用，因被告违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭爱明在本判决生效后立即支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行下欠的信用卡透支本息5087.77元；并从2017年6月1日起以原告系统生成数据为基数，继续支付利息、违约金等至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谭爱明负担。本判决为终审判决。审判员  晏清明二〇一七年七月三日书记员  汪小珊
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1425刑初95号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王丙建，男，汉族，1986年10月22日出生，户籍所在地及现住址均系山东省临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，同年4月13日被取保候审。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人王丙建犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员赵翠出庭支持公诉，被告人王丙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河县人民检察院指控,2017年3月20日5时57分左右，被告人王丙建驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿省道316公路由北向南行驶至217公里+900米路段时，与顺行在前被害人刘某3驾驶的拖拉机追尾相撞发生交通事故，致刘某3当场死亡。经道路交通事故认定书认定，王丙建承担事故的主要责任。本案民事部分已调解处理。另查明，案发后被告人王丙建电话报警，到交警队后如实供述了事故发生经过。上述事实被告人王丙建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、机动车驾驶证、行驶证复印件、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故民事赔偿协议书等书证，证人刘某1、梁某、刘某2的证言，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告、德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丙建违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人王丙建在交通肇事后主动报案，到交警队后如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人王丙建有自首情节，积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王丙建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  纪庆华二〇一七年七月五日书记员  胡晓艳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执744号申请执行人:王启华，男，汉族，1952年12月28日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司经理。本院在执行申请执行人王启华与被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初200号民事判决书，向被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月24日前赔偿申请执行人王启华损失105258元的义务。现被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初200号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执744号申请执行人王启华与被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年七月三十一日书记员 龚宗洲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执89号申请执行人：石明基，男，1984年12月16日出生，苗族。委托代理人：黄明霞，女，1984年4月25日出生，苗族。被执行人：明亮，男，1981年5月24日出生，苗族。本院在执行石明基与明亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人石明基要求被执行人明亮返还借款本金10000元及延迟履行利息，并承担本案案件受理费25元、执行费50元。经查，被执行人虽有车辆，但不宜强制执行，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年七月十四日书记员  于丹丹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初2635号原告：时均昭，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。被告：李庆生，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孙忠民，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告时均昭与被告李庆生、孙忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时均昭的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告李庆生、被告孙忠民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付借款1243500元；2、自2016年12月31日起按月利率2%支付利息，直至还清。事实与理由：从2014年9月15日起至2016年8月15日止，被告李庆生六次向原告借款共计1243500元（含2015年12月20日借电缆折款20万元），经多次催要被告李庆生于2016年8月28日书写还款计划，定于2016年12月30日全部付清；逾期支付利息，利率按每月叁分计算；被告孙忠民签字担保承担连带责任保证。逾期后原告向两被告多次催款，被告至今没有给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告李庆生未作答辩。被告孙忠民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日至2016年8月15日期间，被告李庆生分六次向原告借款，以及一次购买原告电缆欠款200000元，被告李庆生分别于2016年5月15日、2015年12月15日、2016年8月12日出具借条三份，于2015年12月20日出具欠条一份。因上述借款未还，2016年8月28日，被告李庆生、孙忠民出具还款计划书一份，载明：还款计划，我于2014年9月15日借时均昭现金200000（大写贰拾万元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。我于2014年11月15日借时均昭现金100000（大写拾万元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。我于2015年6月15日借时均昭现金200000（大写贰拾万元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。我于2015年12月15日借时均昭现金150000（大写壹拾伍万元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。我于2015年12月20日借时均昭现金200000（大写贰拾万元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。我于2016年5月15日借时均昭现金193500（大写壹拾玖万叁仟伍佰元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。我于2016年8月15日借时均昭现金200000（大写贰拾万元整），至今未还，计划于2016年12月30日还清。以上共计借款1243500元（大写：壹佰贰拾万叁仟伍佰元整）。备注：如逾期未还，自逾期之日起支付借款利息，直至本息还清，利率按每元每月叁分计算。借款用途资金周转，借款人李庆生，我自愿对上述借款承担连带责任保证。担保人孙忠民，2016年8月28日。借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆生向原告时均昭借款，并出具借条及还款计划，双方之间形成民间借贷关系。李庆生未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告李庆生返还借款1243500元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息的计算依据，因原、被告双方在还款计划中约定了还款期限及逾期利息，本院认为逾期利息应当按照年利率24%自2016年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告孙忠民系李庆生与原告时均昭借款合同的保证人，保证人按照连带责任保证承担保证责任。被告孙忠民应当对李庆生的借款本息承担连带清偿责任。被告孙忠民承担清偿责任后，有权向被告李庆生追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆生于本判决生效后十日内返还原告时均昭借款本金1243500元并支付利息（以1243500元为基数自2016年12月31日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告孙忠民对上述债务承担连带清偿责任。被告孙忠民承担清偿责任后，有权向被告李庆生追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7996元由被告李庆生、孙忠民负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇一七年七月四日书记员  王 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1953号原告：赵军，男，1952年11月2出生，汉族，农民。委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇福山地村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇福山地前进村。法定代表人：袁亚军，村主任。被告：刘殿凯，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。第三人：李政奎，男，1967年9月8日出生，汉族，职工。原告赵军与被告巴林左旗林东镇福山地村民委员会、刘殿凯第三人李政奎确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵军及委托代理人孙磊、被告巴林左旗林东镇福山地村民委员会的法定代表人袁亚军、被告刘殿凯、第三人李政奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告2008年8月19日签订的房屋买卖合同中关于学校后大墙外约两亩大坑部分损害原告利益无效。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1996年初，原告与被告签订了五荒使用权合同，合同期限为50年，承包面积为80亩，合同签订后原告缴纳了承包费并按照合同履行至今，因2013年国家修路，原告才得知被告村委会于2008年将原告承包范围内的学校后墙外大坑部分再次卖给了被告刘殿凯，被告刘殿凯于2013年3月20日转卖给了第三人李政奎，被告村委会的重复发包行为侵犯了原告的合法权益，为维护我的合法权益故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告巴林左旗林东镇福山地村民委员会庭审答辩称，1996年发包给赵军的合同四至明确，根本不包括此案争议的后大坑，这个后大坑跟原告一点关系都没有，赵军所说的后大坑明确规定是栽树，后大坑一颗树都没有。被告刘殿凯庭审答辩称，2008年我买房子的时候，是村委会开会，发包给我的，后来出现争议我也不太清楚。第三人李政奎庭审答辩称，赵军承包的荒山四至已经明确了，所以后大坑并不是原告的，跟他一点关系都没有。经审理查明，1996年4月1日原���赵军与被告巴林左旗福山地村民委员会签订了五荒使用权拍卖合同，合同的四至为东至程玉琢房后沟边，西至杏树园西边，南至邱永山后墙皮，北至后山沟边，合计80亩。合同有效期限为五十年，从1996年4月1日至2045年4月1日。此合同的四至包括涉案争议的福山地山前小学院后两亩大坑。被告福山地村委员会于2008年8月19日将福山地山前小学出售给被告刘殿凯，该校座落于林东镇福山地村西边后山坡，学校现有教室20间，大口井一眼及树木，又将院后两亩大坑包括在此合同内重新出售。2013年因国家修路，原告赵军得知被告福山地村委会将原告赵军承包范围内的学校后墙外大坑又重新出售给了被告刘殿凯，被告刘殿凯于2013年3月20日又转卖给了第三人李政奎。经本院调查当时与原告赵军签订合同的原福山地村村长潘忠义，涉案福山地山前小学院后大坑两亩是由于修路挖沙���成的，不是学校的专属垃圾厂，原告赵军合同四至中南至××校，邱永山的后墙皮比学校后墙皮还要靠南边，大坑北边是杏树园，杏树园也是原告赵军承包的，涉案大坑是在原告所承包范围之内。原任福山地村书记王文学庭审出庭作证称，大坑是在生产队之前就有，当时是由于修路挖沙子形成的，原告赵军承包的土地80亩，其中包括福山地村山前小学后两亩大坑，当时大坑存水，村里还找过原告赵军排水，害怕夏天存水过多伤害学生的事实。本院认为，原告赵军与被告福山地村民委员会于1996年4月1日因签订五荒使用权拍卖合同，双方之间形成了农村土地承包合同的民事法律关系，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告赵军与被告福山地村民委员会于1996年4月1日签订的五荒使用权拍卖合同自合同成立之日起即生效，原告赵军作为承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。经本院现场勘查涉案二亩大坑位于合同四至的南面，位于原福山地村山前小学后院墙皮，西边至杏树园西边，合同四至至南××校，经当时的村委会书记王文学、村长潘忠义，均证实了涉案两亩大坑在原告赵军的合同四至范围之内，大坑形成的原因是因为修路挖沙，涉案二亩大坑经本院现场勘查确实在原告赵军的承包范围之内。原告要求确认被告福山地村委会与被告刘殿凯于2008年8月19日签订房屋买卖合同中关于学校后大墙外约两亩大坑部分损害原告利益部分无效，根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的合同应属合同无效的法定情形。对于被告福山地村委会与被告刘殿凯签订的房屋买卖合同中”学校院后大坑两亩”的部分，因村委会无权对原告赵军已取得土地承包经营权的二亩大坑进行再次发包，损害了原���赵军的合法的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第（二）项之规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，土地承包合同均未依法登记的，生效在先的先合同的承包方取得土地承包经营权。故对原告要求确认二被告2008年8月19日签订房屋买卖合同中关于学校后大墙外约两亩大坑部分损害原告利益部分无效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告赵军要求确认二被告2008年8月19日签订房屋买卖合同中关于学校后大墙外约两亩大坑部分损害原告利益部分无效的诉讼请求，因符合合同法中关于合同法定无效情形的法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土���承包法》第三条、第四条、第二十一条、第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第（二）项之规定，判决如下：确认被告巴林左旗福山地村民委员会与被告刘殿凯于2008年8月19日签订房屋买卖合同中关于出售学校后大墙外约两亩大坑部分无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告福山地村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王志平审判员  王晓娟人民���审员旺其格二〇一七年七月十日书记员  王超群
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1638号罪犯汪浩，男，1986年12月16日出生于四川省双流县，，藏族，本科文化，原住四川省双流县。现服刑于江苏省丁山监狱。南京市秦淮区人民法院于2013年12月18日作出（2013）白刑二初字第108号刑事判决，认定被告人汪浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，追缴四被告人共同违法所得人民币598000元返还被害人，刑期自2012年7月12日起至2018年7月4日止。判决发生法律效力后，2014年1月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04792号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年11月4日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪浩，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪浩减去有期徒刑三个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯汪浩减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯汪浩，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汪浩，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯汪浩被判处罚金人民币四万元、追缴四被告人共同违法所得人民币598000元均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯汪浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪浩减去有期徒刑三个月(减刑后的刑期至2017年8月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一七年七月二十八日书记员 金馨梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初8803号之二原告：佛山市欧钛金门业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：杨正文。委托诉讼代理人：陈可红，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，男，汉族，1978年9月20日出生，住湖南省华容县。系佛山市欧钛金门业有限公司员工。被告：深圳市凡帝尼系统门窗有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。统一社会信用代码：×××41Ｐ。法定代表人：陈妙玲。原告佛山市欧钛金门业有限公司诉被告深圳市凡帝尼系统门窗有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.被告向原告赔偿侵权损失1500000元；3.被告向原告支付维权律师费20000元，公证费470元、照片打印费175元，合计20645元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江山欧派门业股份有限公司拥有第11629093号“欧派”注册商标专用权，商标核定使用商品为第6类，有效期限为2014年5月21日至2024年5月20日。2014年1月1日，江山欧派门业股份有限公司授权原告使用上述商标生产金属门，并在全国销售。2016年，原告发现被告在佛山市南海大沥凤池二期1座三楼设立营销中心，向全国招商销售标有“欧派”商标的金属门。经原告调查，被告已在广西玉林、湖南永州、娄底设立了经销店。原告认为被告的行为已构成商标侵权，特提请诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“在发生注册商标专用权被侵害时，独占适用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。”原告在诉讼中提交的《江山欧派门业股份有限公司关于“欧派”品牌钛铝合金门产品商标授权书》仅能证明原告为第11629093号“欧派”注册商标的普通使用许可人。原告在诉讼中并未举证证明其就提起本案诉讼已取得商标注册人江山欧派门业股份有限公司的明确授权。对此，应承担举证不能的后果，本院对其认为其是涉案注册商标的利害关系人的主张不予采纳。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市欧钛金门业有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费18486元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何咏君人民陪审员  李瑞芬二〇一七年七月四日书 记 员  潘晓梅
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执164号申请执行人福泉市瓮福新兴修理厂。负责人周祥国，系该厂厂长。委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被执行人韩治喜，男，1972年6月14日，汉族，贵州省余庆县人。贵州省福泉市人民法院作出的关于福泉市瓮福新兴修理厂诉韩治喜合同纠纷一案的（2016）黔2702民初341号民事判决书已经发生法律效力，权利人福泉市瓮福新兴修理厂于2017年1月24日申请立案执行，要求被执行人韩治喜向申请人支付修理费34765元以及相应利息和案件受理费369元，并承担本案执行费。执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初164号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶吉泉审判员  刘文峰审判员  姜 军二〇一七年七月二十日书记员  连浩先
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1160号被执行人黄威，男，1992年10月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人胡福昇，男，1994年11月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人李师专，男，1990年4月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行黄威、胡福昇、李师专刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年七月十三日书记员 陈文琪
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执204号申请执行人：阳芳莲，女，1955年8月18日出生，汉族，居民，中专文化，住中江县。被执行人：曾艳，女，1968年7月29日出生，汉族，中专文化，住中江县。阳芳莲与曾艳借款合同纠纷一案，申请执行人阳芳莲依据本院（2015）中江民初字第2539号民事调解书于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人曾艳给付借款150000元及利息。执行中查明，现被执行人曾艳被关押在德阳市看守所，也暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2539号民事调解书第一项中关于“2016年12月31日前偿还150000元及相应利息”相关内容的本次执行程序。终结本次执行程���后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第2539号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 刘 昌 毅审判员 彭 玉 莲二〇一七年七月二十六日书记员 隆重（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12238号之二原告：深圳市程子旭五金建材有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘东区新村村**号101。组织机构代码为56275482-4。法定代表人：严九祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市科航玻璃机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区**号*栋**栋。统一社会信用代码为91441900MA4UH45M7K。法定代表人：赵振平。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：河南众航智能机器人有限公司。住所地：河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园*号楼。统一社会信用代码为91410100MA3X69894T。法定代表人：张兵。被告：陈功，男，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：刘广东，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省莘县，被告：赵振平，男，汉族，1972年5月7日出生，住河南省西平县，本院受理原告深圳市程子旭五金建材有限公司与被告东莞市科航玻璃机械有限公司、河南众航智能机器人有限公司、陈功、刘广东、赵振平承揽合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  卢秀文人民陪审员  张跃铭人民陪审员  殷毓德二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢俊驹
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初449号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人邵某，别名邵某某，男，1976年9月27日出生，汉族，初中文化，住南通市港闸区（户籍所在地：南通市通州区）。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年7月18日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月17日凌晨2时左右，被告人邵某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市崇川区濠西路濠北路路口,被迎面行驶来的周某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞，发生道路交通事故，周某车内乘客李某的鼻子受伤，两车及交通设施不同程度损坏。事故发生后，李某报警，被告人邵某弃车逃逸，后被处警民警抓获。经认定，被告人邵某负事故的次要责任。案发后，被告人邵某能如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人邵某的血液中检出乙醇成分，其含量为129.7mg/100ml。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵某的身份证明及供述，证人邵某、周某、李某的证言，公安行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故照片，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，视听资料，通公交物鉴（化）字（2017）1310号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邵某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一七年七月十八日书记员  张颖超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5932号上诉人(原审被告)：辽宁尚义物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：王华巍。委托诉讼代理人：马宝忠，该公司员工。被上诉人(原审被告)：沈阳利祥源保温材料有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：李同发。委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。上诉人辽宁尚义物流有限公司（以下简称：尚义公司）因与被上诉人沈阳利祥源保温材料有限公司（以下简称：利祥源公司）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4223号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年06月08日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚义公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审；2.判决一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人非本案适格主体。涉案工程的开发单位为辽宁金峰房地产开发有限公司，建设单位为沈阳农垦建设集团有限公司。王强系建设单位人员，并非上诉人单位人员。涉案价款74,000元，被上诉人无任何证据证明其与被上诉人有关，也不能证明具体欠款金额。一审法院认定事实不清，事实上被上诉人供货总价款为人民币474,479.10元，尚欠人民币64,129.10元。利祥源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2015年12月31日，经尚义公司与利祥源公司结算，确认尚欠利祥源公司还款7万元，此后尚义公司向利祥源公司给付转账支票一张，金额74,000元，但被退票。利祥源公司向一审法院提出诉讼请求：1.法院判令尚义公司给付材料款74,000元；2.尚义公司承担案件的诉讼费用。一审认定的事实：利祥源公司的人员与尚义公司在香域蓝湾工地负责的经理王强口头约定利祥源公司提供装修货物（瓷砖勾缝剂、瓷砖粘合剂、保温砂浆等），尚义公司按照双方约定的价格给付货款，一车一付。双方合作多次后尚义公司拖欠利祥源公司货款，尚义公司给利祥源公司出具收货小票，而后利祥源公司、尚义公司双方通过小票进行结算，2015年12月31日经利祥源公司和尚义公司双方结算，尚义公司尚欠利祥源公司货物款74,000元，尚义公司并给利祥源公司出具中国光大银行转账支票一张（金额为74,000元），利祥源公司将该支票存入银行，2016年1月11日中国光大银行退票，原因为“透支、未年检”致使利祥源公司未取得该款，现利祥源公司以尚义公司所欠其货款未付为由诉至来院要求尚义公司给付。以上事实有当事人陈述，利祥源公司提供尚义公司中国光大银行转账支票一张，入库单8张经质证尚义公司对支票的真实性无异议，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当利祥源公司与尚义公司人员口头达成买卖协议，利祥源公司并将货物提供给对方，利祥源公司履行了付货义务，应认定双方形成了买卖关系。从尚义公司于2015年12月31日给利祥源公司出具支付的74,000元中国光大银行转账支票来看是尚义公司付给利祥源公司的，利祥源公司称该款是尚义公司给付的结算材料款且从支票用途一栏也表明是材料款，应认定尚义公司欠利祥源公司货款74,000元。因该支票没有承兑，说明利祥源公司没有得到该笔货款，同时尚义公司也未向一审法院提供证据证明该支票未承兑后向利祥源公司支付过货款及不欠利祥源公司货款的事实，应推定尚义公司欠利祥源公司货款74,000元未付。现利祥源公司要求尚义公司给付货款理由正当，一审法院予以支持。关于尚义公司主张该转账支票为票据纠纷问题，因票据具有无因性，利祥源公司是该支票所标明的收款人，利祥源公司向尚义公司主张货款，符合客观事实，利祥源公司选择买卖关系的基础法律事实，以支票作为所欠货款的证据主张其权益并无不当，尚义公司以本案为票据纠纷的抗辩的理由，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：辽宁尚义物流有限公司于判决生效后五日内给付利祥源公司沈阳利祥源保温材料有限公司货款74,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由辽宁尚义物流有限公司承担。二审中，尚义公司提供转账支票及支票存根复印件一份，拟证明辽宁金峰房地产开发有限责任公司是本案适格被告。被上诉人利祥源公司未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人尚义公司与被上诉人利祥源公司之间属买卖合同关系。双方虽未签订书面买卖合同，但入库单及支票可以形成完整的证据链条，证明买卖事实的存在。一审法院认定尚义公司属本案买卖合同的买受人，于法有据，并无不当。关于欠款数额问题，尚义公司出具的支票载明的数额为74,000元，可以认定为尚义公司出票时对该货款数额的认可，上诉人否认该数额，证据不足，本院不予支持。综上，尚义公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人辽宁尚义物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 刘春杰二〇一七年七月十四日书记员 张 冲本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2004号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张某，该公司总经理。被执行人左某某，男，1982年9月20日出生，汉族，工作单位不详。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左某某信用卡纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十二日书 记 员  刘立平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初79号原告：广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇英雄河西岸。法定代表人：黎经华，董事长。委托诉讼代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。被告：成都香江全球家居城有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园区。法定代表人：鲁朝慧，执行董事。委托诉讼代理人：罗明，男。原告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司（以下简称罗浮宫公司）诉被告成都香江全球家居城有限公司（以下简称香江公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告罗浮宫公司于2017年6月23日向本院申请撤回对被告香江公司的起诉。本院认为，原告罗浮宫公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告香江公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司负担。审 判 长  王 晓审 判 员  黄金迪人民陪审员  梁义东二〇一七年七月二十日书 记 员  唐 英
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8247号上诉人（原审原告）李娟，女，汉族，1968年6月4日出生，住西安市未央区。委托���理人戴晓东，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南双鹭钼业有限公司，住所地陕西省渭南市高新区渭北产业园。法定代表人王少华，该公司经理。被上诉人（原审被告）陕西博厚预付款担保有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路123号欧亚大厦3幢1单元19层11902室。法定代表人尹芳芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）宋家刚，男，汉族，1967年10月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。上诉人李娟因与被上诉人渭南双鹭钼业有限公司、陕西博厚预付款担保有限公司、宋家刚民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为，案件受理费4872元（���告已预交），退还原告。裁定送达后，李娟不服向本院提起上诉称,其已向原审法院说明，涉案借款公安机关不予立案，不认为是经济犯罪，应为民间借贷纠纷，建议到法院起诉维权，且至今也无证据证明公安机关受理了类似借贷行为系涉嫌犯罪的案子。故请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，渭南双鹭钼业有限公司并无金融经营资质，其借款行为涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。故原审裁定驳回其起诉并无不妥。综上，李娟的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯春丽审���员张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年七月三日书 记 员  刘 静
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终836号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。负责人：张锦华，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰市章翔房地产开发有限公司。法定代表人：李章银，该公司经理。上诉人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通公司）因与上诉人十堰市章翔房地产开发有限公司（以下简称章翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2013)鄂茅箭民一初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定的广通公司于2010年7月1日与章翔公司签订的《结算付款补充协议》，是对双方之间签订的《建筑安装工程补充合同》结算方式变更，还是进一步明确，未查清；《结算付款补充协议》中载明的“章翔公司2010年7月1日工程款已付清”，该约定的工程款如何付清未予查清；导致计算应付款的依据不明确。由广通公司自行销售的房屋总价（超出1650元每平方米的销售收入是否包含在内）由谁掌控一审法院并未查清。关于广通公司陈述收到的7565616.60元工程款，是该公司自行销售房屋所得价款的一部分，还是章翔公司超付了工程款一审法院均应当予以查清。综上，一审判决认定事实不清，导致案件实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2013)鄂茅箭民一初字第00047民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。一审案件受理费24457元，反诉费16940元，保全费5000元由一审法院重审本案时一并处理；二审案件受理费27297元，由本院退还上诉人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司6306元，退换十堰市章翔房地产开发有限公司20991元。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一七年七月二十九日书记员  李大旭附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉行申567号再审申请人(一审原告、二审上诉人)常世英，住吉林省长春市双阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人张宝琦，该局局长。再审申请人常世英因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局(简称市人社局)不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常世英申请再审称，请求撤销(2016)吉01行终252号行政判决，进行再审，依法改判支持常世英诉讼请求；一、二审诉讼费及其他费用由市人社局承担。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。原审判决只对市人社局提供的两份证据予以审核并采信，对常世英陈述的两份证据根本不存在的理由未予审核与评判，并未在判决书中说明未采信理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、第三十七条、第四十三条第二款和第三款规定，违反法律面前一律平等原则，证据适用上不平等错误。市人社局提交的两份证据表面看是事实，但常世英编制问题是双阳区公安局伪造的书面辞职申请造成的。本案基本事实不是表面无编，而是为什么无编和编制怎么没有的。市人社局没有提供常世英书面辞职申请，法院依据假证定案。原审判决只审查市人社局辩解的无编制的表面事实，没有审查常世英主张书面辞职申请是双阳区公安局伪造这一基本事实，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定的全面审查原则。原审判决认定常世英与原双阳县公安局存在人事争议，没有人事争议就不用到法院打官司，常世英从2007年开始到各个部门上访，所有上访程序和行政程序在吉林省都走完了，司法程序是最后一级。本院认为，(一)常世英诉请市人社局履行为其办理退休手续的法定职责，因常世英事实上已不属于原单位双阳区公安分局编制内的工作人员，市人社局没有为不在编原公务人员办理退休手续的法定职责，常世英的诉请没有事实和法律依据，不予支持。关于常世英与原单位之间的编制争议不是行政诉讼受案范围，不予审查。(二)常世英一审时提供了九份证据。对于证据1一审判决写明市人社局的质证意见，但未写明未采信的理由。对于其他八份证据，一审判决认定的事实与常世英提供证据证明的事实一致，二审判决对一审判决认定的事实予以确认，一、二审判决事实上采信了常世英提供的其他八份证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”一审判决没有写明未采信常世英提供证据1的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当提起再审情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，常世英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回常世英的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年七月十七日书 记 员  张 杉
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初3050号原告何忠满，男，汉族，1957年1月10日出生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。被告白浪浪，男，汉族，1988年5月2日出生，初中文化，榆林市清涧县人，无业，现住延安市宝塔区。被告李竹琴，女，汉族，1969年11月2日出生，现住延安市宝塔区。原告何忠满因被告白浪浪、李竹琴借其100000元未偿还，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付借款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于查明的事实，被告白浪浪、李竹琴2016年11月3日，因装修宾馆资金困难为由，向原告借款100000元，二被告收到钱后向原告出具了借条。经庭审，二被告对该借款无异议，故借款属实，被告白浪浪、李竹琴应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白浪浪和李竹琴在本判决生效后五日内向原告何忠满偿还100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告预交，减半收取，由被告白浪浪和李竹琴负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年七月十七日书记员  董 雪
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初816号之一解除保全申请人：邱治林，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人：邱德川，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人：刘珍，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省邻水县。解除保全申请人邱治林与被申请人邱德川、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）川1623民初816号民事裁定，冻结或查封被申请人邱德川的财产权益110万元，查封申请人邱治林所有的邻水县房屋，查封申请人邱治林所有的车辆。原告邱治林于2017年7月24日申请解除对以上财产的保全措施。本院经审查认为，解除财产保全的申请系原告邱治林的真实意思表示，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邱德川的财产权益110万元的冻结或查封；二、解除对申请人邱治林所有的邻水县房屋的查封；三、解除对申请人邱治林所有的车辆的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 白深郡二〇一七年七月二十四日法官助理 胡 松书 记 员 甘文玉
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2501民初824号原告：何发禄，男，1970年10月2日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：红河州新景房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路**号。法定代表人：周方，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路****号。负责人：陈联松，系该支行行长。原告何发禄与被告红河州新景房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司个旧支行合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告何发禄于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何发禄自愿撤回起诉，系其真实意思表示，属其行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何发禄撤诉。案件受理费18595元，减半收取计9297.5元，由原告何发禄负担，本院予以免交。审判员  普艳二〇一七年七月二十八日书记员  刘奕
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3879号原告：舒克清，男，汉族，1959年11月25日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：王欣，女，汉族，1983年4月11日出生，住山东省青岛市市南区。被告：青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南窑社区，统一社会信用代码91370212065093682J。法定代表人：王欣，总经理。原告舒克清与被告王欣、被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告舒克清及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告王欣及被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司法定代表人王欣经本院依法送达传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒克清向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告舒克清与被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司所签订的《青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司2017年区域经销代理合同》；2.被告王欣、被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司退还原告舒克清已支付的产品经销权代理费250000元及货款11000元；3.二被告支付从原告起诉��日起以中国人民银行公布的同期同档商业贷款基准利率的两倍的资金占用利息给原告；4.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，原告舒克清与被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司签订了《青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司2017年区域经销代理合同》，约定被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司授予原告舒克清盐渍海葡萄在成都、上海区域内独家销售的权利，合同有限期自2017年4月1日至2022年3月31日。2017年2月24日、2017年3月11日原告舒克清通过银行转账的方式向被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司支付了产品经销权代理费共计250000元。但之后被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司提供的货物包装不符合法律规定，且被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司未取得该产品的生产资质，导致原告舒克清经销代理合同的目的无法实现，因此原告舒克清有权解除《青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司2017年区域经销代理合同》，并要求二被告返还已支付的代理费，现原告舒克清为维护自身合法权益，提起诉讼，请求解决。被告王欣、被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告舒克清于2017年2月24日向被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司账户转入61000元，于2017年3月11日原告舒克清分三笔向被告王欣的账户转入共计200000元，同日被告王欣与被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司共同署名向原告舒克清出具收条一份，承认收到了原告舒克清代理费共250000元，在2017年4月1日原告舒克清与被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司签订了《青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司2017年区域经销代理合同》，合同约��被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司允许原告舒克清在成都及上海区域内销售盐渍海葡萄，被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司按约向原告舒克清提供货物，原告舒克清按约向被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司先支付代理费250000元及货款支付方式为预付货款。合同签订后，原告舒克清依约向被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司交纳了代理费及预付了部分货款，但在原告舒克清收到的被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司提供的样品后，发现被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司生产的产品包装上无具体的生产地址、无产品标准代号、无食品生产许可证号等产品包装上应注明的内容，且被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司未取得食品生产许可证而生产销售盐渍海葡萄。原告舒克清以此为理由向被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司的法定代表人表示要解除《青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司2017年区域经销代理合同》，并要求被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司办理结算事宜。被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司一直未协助办理合同解除及结算事宜，现原告舒克清诉至法院，请求解决。另查明，通过青岛银行崂山支行的转账明细表，2017年6月1日被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司向被告王欣转账500000元。原告舒克清围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的经销代理合同成立，本院予以确认，原、被告应按约履行相关义务，被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司向原告舒克清提供的货物包装不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，且被告青岛海��萄有机绿藻研发养殖有限公司未取得相关的食品生产许可证而生产销售盐渍海葡萄不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，使得原告舒克清签订《青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司2017年区域经销代理合同》的合同目的不能实现，2017年5月24日原告舒克清依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定要求与被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司解除合同并办理结算事宜合理合法，那么当解除通知在2017年5月29日经被告王欣本人签收后即双方的合同解除。合同解除后原告舒克清要求被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司返还保证金及货款合理合法，本院予以支持。被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司在解除经销合同后占有的原告舒克清的保证金及货款实际上造成了原告舒克清的资金占用利息的损失，所以被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司应支付原告舒克清资金占用利息。被告王欣作为被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司法定代表人，不能将被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司的财产转移到被告王欣的个人账户，而被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司向被告王欣转账500000元的行为违反了《中华人民共和国公司法》有关规定，被告王欣应对被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司的债务承担500000元内的连带清偿责任。故原告舒克清要求被告王欣承担连带偿还责任的主张，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告王欣、被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司在本判决生效之日起15日内连带向原告舒克清退还代理费250000元、货款11000元及资金占用利息（以261000元为基数自2017年6月5日至付清之日止按中国人民银行同期同档基准利率计付）；二、驳回原告舒克清的其他诉讼请求。案件受理费2608元、保全费1825元，共计4433元，由被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司负担（原告舒克清已垫付，被告青岛海葡萄有机绿藻研发养殖有限公司在判决生效之日起15日内履行判决第一款义务时一并支付给原告舒克清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一七年七月二十日书记员  许 超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2563号原告：王长久，男，1972年8月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。委托代理人：胡锦鹏、李智钧，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦，该公司负责人。被告：陈利平，男，1972年3月7日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人：王庆节，该公司负责人。本院在审理原告王长久与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、陈利平、湖北江山建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长久于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长久撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告王长久负担。审判员  李进春二〇一七年七月十八日书记员  李轶雪
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终4545号上诉人（原审被告）：ＸＸ伟，男，1982年10月7日出生，汉族，个体户，现住丰润区。。委托诉讼代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宝才，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，现住滦县。。委托代理人：刘成岐，男，1952年6月10日生，汉族，退休工人，现住滦县。。上诉人ＸＸ伟因与被上诉人王宝才买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2017��冀02**民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审法院重审时应依据双方当事人提交的证据、依据证据规则重新审查上诉人ＸＸ伟于2015年3月5日至2015年10月2日打款3399400元的性质，根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市滦县人民法院（2017）冀0223民初186号事判决；二、发回河北省唐山市滦县人民法院重审。二审案件受理费11394元，退还上诉人ＸＸ伟。审 判 长  沈 军审 判 员  姚春涛代理审判员  许永委二〇一七年七月三日书 记 员  郑 悦
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初65号原告(反诉被告)：南充崯达建材有限公司，住处所地，营山县朗池镇红光村八组29号。法定代表人：蔡良辉，该公司总经理。委托代理人：谈志平，该公司职工。委托代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。被告（反诉原告）：张弟莲，女，生于1965年10月8日，汉族，住四川省南江县。委托代理人：刘民忠，男，生于1978年2月21日，汉族，住四川省营山县。被告（反诉原告）：周小虎，男，生于1968年2月14日，汉族，住四川省营山县。二被告(二反诉原告)共同委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）南充崯达建材有限公司与被告（反诉原告）张弟莲、周小虎居间合同纠纷一案中，庭审中，经法官做工作，原告（反诉被告）南充崯达建材有限公司于2017年6月30日提出撤诉申请，被告（反诉原告）张弟莲、周小虎于2017年5月12日提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）南充崯达建材有限公司、被告（反诉原告）张弟莲、周小虎自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告（反诉被告）南充崯达建材有限公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）张弟莲、周小虎撤诉反诉。本案案件受理费5950元，由原告南充崯达建材有限公司负担。反诉费2500元，由反诉原告张弟莲、周小虎负担。审判长 吴 波审判员 李宁卫审判员 白春生二〇一七年七月三日书记员 薛丽君
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初5228号原告：王伟，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：高传铎，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王伟与被告申文桥、高传铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。被告申文桥、高传铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告申文桥偿还原告借款10000元及利息；被告高传铎对上述请求承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告申文桥因家庭开支缺钱借原告现金10000元，没有约定还款时间，由被告高传铎签字担保。到目前为止，借款人、担保人均没履行还款义务。被告申文桥、高传铎均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申文桥向原告王伟借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告高传铎自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告高传铎应承担连带清偿责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告王伟要求被告申文桥、高传铎连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申文桥、高传铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告申文桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟支付借款本金10000元及利息（自2017年6月12日起实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告高传铎对上述债务承担连带清偿责任，被告高传铎在承担保证责任后，有权向被告申文桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申文桥、高传铎负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年七月三十一日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1919号罪犯陶永前，男，1967年5月24日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2013年9月16日作出(2013)启刑二初字第0104号刑事判决，以被告人陶永前犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年4月24日止），并处罚金人民币二十万元；追缴被告人陶永前未退赃款人民币四万元，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年10月25日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陶永前在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陶永前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯陶永前在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯陶永前在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陶永前减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆