广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4015号原告：东莞市和合塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路，统一社会信用代码为91441900071899973D。法定代表人：詹逸谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺理想，该公司员工。委托诉讼代理人：顾萍，广东国晖律师事务所律师。被告：广东国盛荣精密机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺番公路五沙段31号之二，统一社会信用代码为914406063519580504。法定代表人：胡成鹏。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告东莞市和合塑胶五金制品有限公司（以下简称和合公司）与被告广东国盛荣精密机械有限公司（以下简称国盛荣公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告和合公司的委托诉讼代理人贺理想、顾萍，被告国盛荣公司的委托诉讼代理人梁智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和合公司向本院提出诉讼请求：1.被告国盛荣公司立即向原告和合公司支付电镀加工费35000元；2.被告国盛荣公司从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告和合公司支付利息至付清上述款项之日止；3.本案诉讼费用由被告国盛荣公司负担。事实与理由：2016年起，被告国盛荣公司委托原告和合公司进行五金零件电镀加工。被告国盛荣公司将拟加工的五金零件送货上门或由原告和合公司上门取货，双方签署来料单（送货单），确认原告和合公司收取五金零件的品名、型号、规格、数量及加工类别，原告和合公司在自己公司完成电镀加工后，将货物送回或由被告国盛荣公司自取，被告国盛荣公司签署送货单。双方按月对账，按月结算，结算方式为月结30天。2016年6月至10月，双方对账确认被告国盛荣公司应付的电镀加工费分别为6804.17元、20522.46元、6296.24元、6185.46元、1996.4元，至2016年10月，被告国盛荣公司共欠原告和合公司电镀加工费41804.73元。经原告和合公司多次催讨，被告国盛荣公司仅支付了6804.7元，仍欠35000元未付。原告和合公司多次催讨电镀加工费未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告国盛荣公司辩称，其无需向原告和合公司支付35000元，按照协议约定，其仅需支付一次的打样费5000元。经审理查明，被告国盛荣公司自2015年10月起委托原告和合公司进行五金零件电镀加工，双方未签订书面加工合同，最后一次交易时间为2016年10月10日。经对账确认，原、被告于2016年1月产生加工费10853.11元，其中包括2016年1月28日打样费5000元；于2016年2月产生加工费1286.52元；于2016年3月产生加工费25751.04元，其中包括2016年3月11日打样费5000元，2016年3月15日两笔打样费共计10000元；于2016年4月产生加工费12544.99元；于2016年5月产生加工费156.48元；于2016年6月产生加工费6804.17元，其中包括2016年6月8日打样费5000元；于2016年7月产生加工费20522.46元，其中包括2016年7月2日打样费5000元，2016年7月6日打样费5000元，2016年7月15日打样费5000元；于2016年8月产生加工费6296.24元；于2016年9月产生加工费6185.46元；于2016年10月产生加工费1996.4元。被告国盛荣公司于2016年6月6日向原告和合公司转账货款10853.11元，于2016年7月4日向原告和合公司转账货款27037.56元，于2016年7月20日向原告和合公司转账货款12544.99元，于2016年8月17日向原告和合公司转账货款156.48元，于2017年1月22日向原告和合公司转账10月份货款1996.4元，于2017年2月7日向原告和合公司转账6-9月份货款4808.3元。经核对，被告国盛荣公司转账的10853.11元与2016年1月的加工费总额相对应，27037.56元与2016年2月及3月的加工费总额之和相对应，12544.99元与2016年4月的加工费总额相对应，156.48元与2016年5月的加工费总额相对应。原、被告确认被告国盛荣公司尚余2016年6月至9月期间的加工费35000元未付，其他货款均已付清。被告国盛荣公司主张其仅认可2016年1月28日的打样费5000元，之后七次打样费属于重复收费，已收取的三次打样费应当扣除后面产生的加工费，未收取的四次打样费不应再收取，七次打样费共35000元，故其无须再向原告和合公司支付任何款项。另查明，原告和合公司曾分别于2015年10月9日、2015年11月16日向被告国盛荣公司发送报价单，两张报价单均显示“打样板费5000元，生产产品后退回3000元”。2016年8月4日，原、被告双方签订《关于高磷样板收费事宜》一份，显示：广东国盛荣精密机械有限公司2015年时计划将高磷样板外协至东莞市和合塑胶五金制品有限公司电镀高磷无电沉镍，东莞市和合塑胶五金制品有限公司为此特制订了专用挂具及镀槽，每次打样专用生产线配置专用的高磷药水生产，投入大批量人力及物力；经双方商讨决定每次打样按5000元收费，后续量产按每个产品的单价计算后每次金额超过3000元费用时，财务在对账单中直接将3000元打样费退回给广东国盛荣精密机械有限公司，直至所有批次打样费退完为止，特此证明。另查明，原、被告在对账过程中，被告国盛荣公司的工作人员分别于2016年2月26日、2016年3月16日、2016年5月19日、2016年9月1日向原告和合公司发送回复2016年1月至4月对账单的电子邮件（含附件），于2016年7月9日向原告和合公司发送电子邮件“贵司2016年5月份对账OK，对账金额人民币156.48元”，于2016年8月22日向原告和合公司发送电子邮件“贵司6月份的对账单，核对无误，为人民币6804.17元；贵司7月份的对账单，核对无误，为人民币20522.46元”，于2016年10月10日向原告和合公司发送电子邮件“贵司8月对账无误，为6296.24元”，于2016年11月1日向原告和合公司发送电子邮件“和合9月份对账OK”，于2016年11月11日向原告和合公司发送电子邮件“10月份对账已OK”。另查明，被告国盛荣公司还向本院提交对账单四张，该四张对账单与原告和合公司提交的2016年1月份对账单、2016年3月份对账单、2016年6月份对账单及2016年7月份对账单显示的内容一致，但被告国盛荣公司提交的四张对账单上关于打样费的内容均有手写的“×”，2016年6月份对账单及2016年7月份对账单均有“重复收取打样费（注），已核对送货单，价钱由营业确认，郭沐清，冼婉斯，16/8”的手写内容。原告和合公司对被告国盛荣公司提交的四张对账单不予确认，认为该四张对账单与被告国盛荣公司向其回传的对账单不一致，手写部分均为被告国盛荣公司事后添加。庭审中，原、被告均确认付款期限系月结60天。被告国盛荣公司还主张即使其需要支付之后七次打样费，按照案涉两张报价单关于生产产品后退回3000元的约定，原告和合公司也应在每次生产后退回每次的打样费3000元，共21000元，但被告国盛荣公司未就样板产品的生产数量或金额提交任何证据予以证明。原告和合公司明确其主张的利息为逾期付款利息，以35000元为本金，自起诉之日，即2017年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。以上事实，有原告和合公司提供的退货单两张、被告国盛荣公司送货单十六张、原告和合公司送货单二十九张、2016年6月至10月对账单五张、电子邮件截图七张、汇入款明细截图、增值税专用发票及对应电子邮件截图、《关于高磷样板收费事宜》、2016年1月至5月对账单五张及电子邮件截图五张、发票签收单两张、增值税专用发票三张、业务凭证六张、2016年3月18日送货单（编号为0008908），被告国盛荣公司提交的报价单两张、对账单四张、送货单七张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷，虽然原、被告双方未签订书面的加工合同，但被告国盛荣公司确委托原告和合公司进行五金零件的电镀加工，对原、被告之间的加工合同关系，本院依法予以确认。原告和合公司主张案涉打样费每次收取5000元，被告国盛荣公司则辩称双方只约定第一次打样费5000元，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉打样费系如何计收。对此，本院分析如下：第一，案涉两张报价单均分别载明了“打样板费5000元”，即双方不止一次对打样费进行约定；第二，被告国盛荣公司通过电子邮件向原告和合公司确认每月的加工费，当中包含了打样费，且从被告国盛荣公司向原告和合公司支付加工费的情况来看，被告国盛荣公司逐笔足额支付了2016年1月至5月期间产生的全部加工费，当中亦包含了打样费；第三，案涉《关于高磷样板收费事宜》明确记载被告国盛荣公司于2015年将高磷样板外协至原告和合公司，双方商讨决定每次打样按5000元收费，从文意上看，这是对过去每次打样收取费用的补充确认，而非对打样费的重新约定。综上，本院依法认定案涉打样费应为每次收取5000元。被告国盛荣公司还辩称原告和合公司应于生产后退回每次打样费3000元，共计21000元，对此，案涉《关于高磷样板收费事宜》约定后续量产按每个产品的单价计算后每次金额超过3000元费用时，财务在对账单中直接将3000元打样费退回给被告国盛荣公司，但被告国盛荣公司未就样板产品的生产数量或金额提交任何证据予以证明，故本院对被告国盛荣公司的该抗辩意见，依法不予采纳。结合原、被告双方于2016年1月至10月产生的加工费及被告国盛荣公司已付款项，本院依法认定被告国盛荣公司尚欠原告和合公司2016年6月至9月期间的加工费35000元。原、被告均确认付款期限为月结60天，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，案涉2016年6月至9月期间的货款最迟应于2016年11月30日前付清，现期限早已届满，原告和合公司主张被告国盛荣公司立即向其支付该期间的加工费35000元有理，本院依法予以支持。被告国盛荣公司至今未付清加工费，应当支付逾期付款利息，原告和合公司诉请逾期付款利息以加工费35000元为本金，自起诉之日，即2017年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止合理，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告广东国盛荣精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市和合塑胶五金制品有限公司支付加工费35000元；二、限被告广东国盛荣精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市和合塑胶五金制品有限公司支付逾期付款利息（以35000元为本金，自2017年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告已预交），由被告广东国盛荣精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年七月十四日书记员 丁紫茵谢鹏