河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初1015号原告：海南军海建设有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市春晓街189号。负责人：王华，经理。委托代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。被告：郑州市公路工程公司，住所地郑州市二七区淮河路55号。法定代表人：宋书彬，董事长。委托代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：岳风娇，河南���商律师事务所律师。原告海南军海建设有限公司驻马店分公司(以下简称军海公司驻马店分公司)与被告郑州市公路工程公司(以下简称公路公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0184民初1973号民事判决，公路公司不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2016年12月23日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终11785号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军海公司驻马店分公司的委托代理人李世中，被告公路公司的委托代理人郭爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军海公司驻马店分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告公路公司支付工程款6260646元。2、请求判令被告公路公司支付拖欠工程款期间的利息1252129.2元(从2014年7月24日至2016年3月24日按月息1分计算，之后另计)。事实和理由：2012年7月，河南省北琴海路桥工程有限公司承包了位于新郑市××××北调总干渠桥梁工程，由于客观因素中途退场。同年8月，被告公路公司接管了该项目，并于同年10月将该工程的施工项目转包给原告军海公司驻马店分公司，原告军海公司驻马店分公司在施工过程中科学管理，加班加点，精心施工，为南水北调的顺利畅通做出了突出贡献。该项目于2014年7月24日竣工验收并投入运行至今，但被告公路公司一直拖欠原告军海公司驻马店分公司的工程款2577290元，另额外多扣留原告军海公司驻马店分公司的管理费5.1%，计款3683356元，两项合计共计6260646元，经多次催要未付，故原告诉至本院。在案件审理过程中，1、由于计算错误，原告军海公司驻马店分公司将诉讼请求变更为要求被告公路公司支付工程款2577365元，管理费2986273元，合计5563638元，同时利息自2014年7月24日起至付清之日止，按月息1分计付。2、公路公司申请该案合议庭成员及本院民二庭回避。本院于2017年5月10日作出（2017）豫0184民初1015号决定书，决定驳回公路公司提出的回避申请。公路公司不服，于2017年5月11日向本院提出回避复议申请。本院于2017年5月15日作出（2017）豫0184民初1015号之一复议决定书，决定驳回复议申请，维持原决定。被告公路公司辩称，依法驳回原告军海公司驻马店分公司的诉讼请求。事实和理由：一、依法将案件移送公安机关。根据公路公司提供的证据，公路公司在军海公司共六份主张债权证据在之前、同时期及之后，所使用的金岱路跨南水北调总干渠工程项目经理部印章的印模，均与军海公司六份主张债权证据上加盖的公路公司金岱路跨南水北调总干渠工程项目经理部字样印章的印模有明显的差别，军海公司有伪造公路公司项目经理部印章的犯罪嫌疑，故依法应将本案移送公安机关。二、军海公司让公路公司承担军海公司和他人的施工债权（待定债权）的付款责任，没有合同及法律依据。原一审及二审庭审中，军海公司代理人当庭自认，军海公司对其提供的六份工程量的增加及变更申请表，该六份申请表的施工内容，是本案当事人双方签订合同前其与河南北琴海路桥工程有限公司（以下简称北琴海公司）承包合同施工内容，不属于本案当事人双方的合同内容，根据合同相对性原则，军海公司没有合同及法律依据让公路公司承担他人应当承担的合同义务。三、公路公司与军海公司在工程结束后，进行了结算，根据双方的结算结果，公路公司已超额支付了应当支付的工程款。（一）《劳务承包合同》施工工程交工后，双方对合同内400章（桥梁、���洞）工程量、合同外增加的工程量及各自应当承担的费用进行了确认、决算。根据公路公司提供的双方的工程结算手续，包括承包合同外的12分项双方签字确认资料，军海公司的现场授权项目经理王绍杰签字认可的总结算清单。可以证明：双方对合同内的工程量、合同外增加的工程量及各方应承担的其它费用均进行了决算。1、双方经过结算，双方最终签字确认合同外变更、增加的工程量及各自应承担的费用共计12项（详见公路公司证据二）；2、军海公司向公路公司提交了合同内及合同外工程量《施工费用结算单》。清单中军海公司经结算合同内400章施工总额为59350701元；《施工费用结算单》也对双方已确认12项合同外增加的工程量及各自应承担的费用进行了列举（详见公路公司证据二、三）上述清单合同内400章工程量、合同外增加的工程量及各自应承担的费用，属���海公司向公路公司提交，公路公司报五桥项目部审核后予以认可。至此，双方已决算完毕，双方没有其他变更或增加的工程量需要结算。（二）公路公司已超额支付军海公司应付的施工费用。根据双方签字认可《施工费用结算单》及12分项确认单，双方确认军海公司施工部分总价款为（含变更增加及奖金）59350701元，扣除业主方提供的材料款及军海公司应当承担的费用，公路公司应支付军海公司施工费用为46652714.7元（含10%的质保金）。公路公司已支付费用包括：（1）一审公路公司提供的双方签字确认的两份《工程量支付确认书》，双方确认至2014年7月25日，公路公司共支付军海公司施工费用40641329.7元；双方确认自2014年7月26日至2016年4月30日公路公司又支付军海公司施工费3790423.28元，两项合计44431752.98元；（2）军海公司委托公路公司付款17万元；军海公司欠公路��司紫辰混凝土搅拌站混凝土款383039.35元；欠公路公司发票额15018104.9元，上述发票额累计应交税款809475.85元。军海公司欠他人30余万元钢材款经一审法院另案诉讼，公路公司已代其履行完毕。（3）军海公司欠他人债务2592611元，其债权人一直向公路公司主张权利。不包括军海公司欠他人债务2592611元，公路公司应付总费用46652714.7元减去已付44431752.98元+17万元+383039.35元+809475.85（税）+30万＝558446.52元。军海公司已没有任何施工款可以主张。综上，军海公司的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月2日，郑州公路公司将其承包的新郑市孟庄镇金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程的劳务工程分包给军海公司驻马店分公司，双方为此签订《劳务承包合同》一份。该合同约定:第一条工程概况1.1工程名称：金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程；1.2工程地点：新郑市孟庄镇小耿湖北1.4主要工作内容：桥梁基础、桥梁下部、桥梁上部、附属工程。第二条承包方式及范围2.1承包方式包工、包料、包机械设备、包工期，包安全文明施工、包质量、包验收合格。2.2承包范围2.3其他约定：2.3.1乙方所采购的材料必须为合格产品，必须经甲方认可后方可进场使用。大宗材料的采购必须按有关规定进行招标采购，甲方全程监督。第三条3.1工期合同总工期：本合同开工日期2012年5月30日，竣工日期2013年6月30日，总工期366日历天(注：以上竣工日期为通过验收合格的日期)。第四条工程质量在合同约定的竣工日期内按照图纸设计要求和国家工程质量评定及验收标准验收并达到合格工程的质量标准。第五条合同价款及付款方式5.1.1本合同价款以清单单价方式确定。乙方已充分考虑材料、人工费等市场价格的风险因素，同意该固定单价在合同执行期间不作调整。分项工程量清单附后。5.1.3、合同暂定总价：人民币伍仟柒佰陆拾伍万零陆拾叁元整(￥57650063.00元)5.2合同价款的特别约定：5.2.1、涉及变更部分合同价款的调整：1、施工中变更部分仅是材料变化，只进行材料单价的补差。2、工程量清单中工程数量变更，按实际工程量及清单中的单价进行调整。3、增加工程内容将依据2008年《公路工程预算定额》及2012年二季度《郑州市建设工程材料基准价格信息》中的材料价格组价后优惠20%进行调整。5.2.2、合同价款的最终确定：按照实际完成工作内容与清单单价进行结算，加上5.2.1中设计变更部分合同价款为最终合同结算价。5.3付款方式：5.3.1、中间支��：甲方于下月15日前支付乙方上月结算工程款的80%，特殊情况下，甲方可适当延期支付乙方结算工程款，乙方应予理解。5.3.2、结算工程款的最终支付：全部工作完成后，通过交工验收，经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交完整的竣工决算资料。甲方收到乙方递交的竣工决算资料后14天内向乙方办理竣工决算。竣工决算办理完毕后30天内向乙方支付费用到结算工程款总额的90%，剩余10%的结算工程款作为质量保证金(含2%的农民工工资保证金)，待工程缺陷责任期5.3.3乙方应向甲方授权进行本合同工程开户银行工程资金的查询。甲方支付的工程进度款应为本工程的专用资金，不得转移或用于其他工程。甲方的进度支付款将转入乙方指定并经甲方批准的银行所设的专门账户，甲方及其派出机构有权不定期对乙方工程资金使用情况进行检查，发现问题及时责令乙方限期改正，否则，将终止月支付，直至乙方改正为止。第十三条、工程变更及工程量确认13.3.1、所有涉及设计变更、工程量确认、现场签证、技术核定等单据，必须由现场监理工程师、总监理工程师代表、甲方项目部经理、甲方工程部签字并加盖甲方公章方为有效。2012年10月18日，军海公司驻马店分公司向公路公司提交设计变更申请表、设计变更报告单、设计变更资料传递单，变更内容：总干渠下挖土方堆放两岸形成二次弃方及干渠内基坑土方及桩基（孔渣）外运弃方，变更原因：无法施工，工程量增减：增加弃运土方26723.02m3(包括装卸、运输、弃土场)，费用：增加人民币588765元。上述三份文件项目经理意见处加盖有“郑州市公路工程公司金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程项目经理部”公章，时间为2012年10月20日；监理审查意见处有项监理工程师李继超���署“情况属实”并签名确认，加盖有“上海高科工程咨询监理有限公司郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁新建工程总监办”公章，时间为2012年10月23日；设计代表审查意见处加盖有“同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司”公章，时间为2012年10月28日。与上述三份文件同一工程变更内容的设计变更工程量计算书上有监理工程师张俊峰签署“情况属实”并签名确认，落款时间为2012年10月23日。2012年10月18日，军海公司驻马店分公司提交有另外两项变更内容的申请，资料形式与上述一致，项目经理、监理审查意见、设计代表审查意见所加盖公章及时间均与上述申请一致。变更内容分别为：1、南水北调总干渠底60根桩孔灌注时需分别硬化50-70m长的路段，保证砼车顺利到桩孔作业，变更原因为处理干渠底内的软基，费用为增加人民币301600元；2、管理区、生产区���建板房及平整场地硬化，变更原因为方便工地整个工程建设的管理和生产，费用为增加人民币99.4万元。2012年10月16日，军海公司驻马店分公司向公路公司提交承包商申请表，事由：关于解决金岱路桥梁工程增加合同外投资的报告，申报内容：需补偿合同外投资建实验室，大电价格表差额及租用大电机组等三项增加合同外投资共32.45万元。并附有详细报告。项目经理意见处加盖有“郑州市公路工程公司金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程项目经理部”公章，时间为2012年10月18日，总监理工程师意见处有总监理工程师李继超签署“情况属实”并签名确认，加盖有“上海高科工程咨询监理有限公司郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁新建工程总监办”公章，时间为2012年10月20日。2012年10月18日，军海公司驻马店分公司向公路公司提交承包商申请表，事由��关于解决树苗赔偿、占地、拆坟、迎接检查增加合同外费用的报告；申报内容：1、树苗赔偿14.06亩；2、临时占地20亩；3、坟墓拆迁20座；临时租钻机6台，费用合计36.85万元。并附有详细报告。项目经理意见处加盖有“郑州市公路工程公司金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程项目经理部”公章，时间为2012年10月20日，总监理工程师意见处有总监理工程师李继超签署“情况属实”并签名确认，加盖有“上海高科工程咨询监理有限公司郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁新建工程总监办”公章，时间为2012年10月23日。2013年3月23日，军海公司驻马店分公司向公路公司提交承包商申报表，事由：关于解决金岱路桥梁工程合同单价过低问题的报告；申报内容：郑州路桥投资集团有限公司项目建设管理指挥部下达的郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁新建工程量清单通知��同郑州市公路工程公司给我单位签订的施工合同工程量清单价格相比多提5.18%(即57650063×5.18%)2986273元。见下附详细报告。项目经理意见处加盖有“郑州市公路工程公司金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程项目经理部”公章，时间为2013年3月26日，总监理工程师意见处有总监理工程师李继超签署“情况属实”并签名确认，加盖有“上海高科工程咨询监理有限公司郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁新建工程总监办”公章，时间为2013年3月29日。公路公司对上述五份申请表及申报表发表质证意见称，经过核实，上述五份申请及申报表所加盖字样为郑州市公路工程公司金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程项目经理部印章为伪造，公路公司并没有为上述表格中加盖任何印章，因此，公路公司认为军海公司有伪造公司印章的行为，本案应移交公安机关，也需依法进行鉴定。军海公司驻马店分公司提交军海公司驻马店分公司郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁合同外存在问题汇总一览表中显示存在问题，具体内容及说明，产生金额及备注等内容，下面由申报人王绍杰签字，接受人代启胜，时间为2013年7月18日。拟证明军海公司驻马店分公司所诉的诉讼请求中的几项内容均由被告签字认可。公路公司对此有异议，认为该一览表只能证明原告曾提出过相关问题，不能证明被告给其相关的证据上加盖过公章，同时一览表上申报人是王绍杰，而王绍杰于2015年1月23日给公路公司出具了整个项目工程双方合同费用的全部费用结算单，该结算单显示了双方施工内容，且该结算单明显晚于其提交一览表的时间。郑州公路公司提交《施工费用结算单》一份，该结算单上显示：工程名称：郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁工���施工方：海南军海建设有限公司驻马店分公司日期：2015年1月23日。施工费用共12项分项，费用合计为46652714.7元，该施工费用结算单上乙方项目负责人处有王绍杰签名，郑州公路公司认为该结算单上王绍杰签名系军海公司驻马店分公司对上述结算结果的认可。军海公司驻马店分公司认为上述结算不包括其请求的内容，原告的请求系工程量的增加及变更部分，军海公司驻马店分公司同时认为这不是决算单，这个结算单只是工程的一部分，备注中有暂定字样。郑州公路公司也认可上述结算金额中不包括原告所提交的五份申请表中所载明的款项。郑州公路公司提交《工程款支付确认书》两份，时间分别是2014年7月25日和2016年4月30日，拟证明1、双方确认至2014年7月25日，郑州公路公司支付军海公司驻马店分公司施工费40641329.7元；2、双方确认截止2014年7月26日至2016年4月30日，公路公司支付军海公司驻马店分公司施工费3790423.28元，以上两项合计公路公司支付军海公司驻马店分公司施工费44431752.98元。公路公司应付总费用46652714.7元减去已付44431752.98元，余款2220961.72元，减去公路公司应扣除10%的质保金4665271.47元，一审起诉时公路公司已多支付军海公司驻马店分公司施工费2444309.75元。军海公司驻马店分公司对第一项真实性无异议，但是罚款没有依据；对2016年4月30日的确认书的真实性无异议，但是不代表公路公司仅拖欠军海公司驻马店分公司工程款3790423.28元，追加合同外的工程量不涵盖其中，因为这个时间双方对这个款项已经进入诉讼。另查：1、涉案工程已于2014年7月23日经验收合格后由郑州公路公司交付业主投入使用。2、郑州公路公司对原告提供的承包商申报表上项目经理意见处加盖的“郑州市公路工程��司金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程项目经理部”公章认为不是其公司项目经理部公章，并申请鉴定。但公路公司项目经理部公章没有在公安机关备案。上述事实，有双方当事人的陈述、《劳务承包合同》、《设计变更申请表》、《设计变更报告单》、《设计变更工程量计算书》、《设计变更资料传递单》、《承包商申请表》、《承包商申报表》、《郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁合同外存在问题汇总一览表》、《施工费用结算单》、《委托书》、《工程款支付确认书》、《交工手续》及本案的庭审笔录等证据予证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、本案是否属于本院主管。二、原、被告是否存在本案的债权债务关系及原告军海公司驻马店分公司的诉请求有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，本案是否属于本院主管问题。公路公司认为军海公司驻马店分公司提供的六份申请表中加盖的其项目经理部公章与公路公司之前、同时期、之后所使用的金岱路跨南水北调总干渠工程项目经理部印章的印模有明显的差别，军海公司驻马店分公司有伪造公路公司项目经理部印章的嫌疑，应将本案移送公安机关，并申请对项目经理部印章鉴定。公路公司对其主张未提供证据加以证实，因公路公司项目经理部公章并未在公安机关备案，没有比对样本，不符合公章鉴定的条件，本院不予准许进行鉴定。同时，公路公司亦未有证据证明其已向公安机关报案并被受理。因此，本案属于本院主管。针对第二个争议焦点，原、被告是否存在本案的债权债务关系问题及原告军海公司驻马店分公司的诉请求有无事实和法律依据问题。公路公司认为军海公司驻马店分公司代理人当庭自认，军��公司驻马店分公司对其提供的六份工程量的增加及变更申请表，该六份申请表的施工内容，是本案当事人双方签订合同前军海公司驻马店分公司与河南北琴海路桥工程有限公司（以下简称北琴海公司）承包合同施工内容，不属于本案当事人双方的合同内容，根据合同相对性原则，军海公司驻马店分公司没有合同及法律依据让公路公司承担他人应当承担的合同义务。公路公司为此提交了双方签字认可的《施工费用结算单》及12分项确认单，认为双方当事人对施工费用结算的认可，公路公司不再下欠军海公司驻马店分公司工程款。军海公司驻马店分公司对此不予认可，其认为《施工费用结算单》只是对部分工程款的结算，不是对其所施工的工程款决算。本院认为，军海公司驻马店分公司与公路公司签订的《劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不��反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人在《劳务承包合同》中约定：所有涉及设计变更、工程量确认、现场签证、技术核定等单据，必须有现场监理工程师、总监理工程师、甲方项目部经理、甲方工程师签字并加盖甲方公章方为有效。军海公司驻马店分公司提交的三份设计变更申请表及三份承包商申请（报）表中，不仅仅加盖有公路公司的项目部公章、监理公司工程总监办公章，还有相关人员的签字及意见，项目部系公路公司设立的，项目部对工程变更、增加的认可应视为公路公司的意思表示；同时，根据军海公司驻马店分公司提交的军海公司驻马店分公司提交军海公司驻马店分公司郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁合同外存在问题汇总一览表（以下简称汇总一览表），可以得出六份申请表中内容与汇总一览表中内容相对应，汇总一览表上有公路公司工程量计算人代启胜签字接收。再结合军海公司驻马店分公司提交的工程量清单表，足以证明上述工程量及工程价款增加的真实性，同时亦证明公路公司已对北琴海公司与海南军海公司驻马店分公司之间的债权债务承继。因双方当事人均认可公路公司所提交的《施工费用结算单》中，结算款项中不包括上述增加的工程款，故公路公司应当对上述增加的合同外的工程款对军海公司驻马店分公司承担付款责任，军海公司驻马店分公司提交的三份设计变更申请表、设计变更报告单、设计变更工程量计算书显示的增加工程费用分别为：588765元、301600元和994000元，以上共计1884365元；军海公司驻马店分公司提交的二份承包商申请表显示的增加合同外投资分别为324500元、368500元，共计693000元，承包商申报表显示郑州路桥投资集团有限公司项目建设管理指挥部下达的郑州市金岱路跨南水北调总干渠桥梁工程量清单通知，同郑州公路工程公司给我单位签订的施工合同工程量清单价格相比多提5.18%（即57650063×5.18%）2986273元，以上共5563638元，故，军海公司驻马店分公司要求公路公司支付工程款及管理费5563638元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于逾期付款的利息计算标准没有在合同中约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，军海公司驻马店分公司请求按照月1%的标准支付利息的请求本院不予支持。该工程于2014年7月23日交付使用，故利息应当自2014年7月24日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郑州市公路工程公司应于本判决生效后十日内支付原告海南军海建设有限公司驻马店分公司工程款及管理费共计5563638元，并支付利息（利息以应付款为基数，自2014年7月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告海南军海建设有限公司驻马店分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50745元，由被告���州市公路工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于提起上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王法文二〇一七年七月六日代理书记员  冯 核