广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0312民初1366号原告:霍某，男，1983年4月出生，汉族，住桂林市临桂区。被告：阳某，男，1974年12月出生，汉族，户籍地址桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。被告：赵某，女，1979年4月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。原告霍某与被告阳某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员叶永付、侯有喜参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。法官助理徐文耀列席参加本案审理。书记员秦丽菊担任记录。原告霍某、被告阳某、被告赵某的委托诉讼代理人李炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳某、赵某（夫妻关系连带责任）偿还借款本金20万元，和归还借款三年的利息，按银行贷款利息每年4.75%计算共28500元，共计228500元，已还2万元，还剩208500元，起诉当天起按8%年利息归还原告，直到还清本金为止；2、判令诉讼费用由被告阳某、赵某承担。事实和理由：2014年3月10日，被告因做生意需要资金，向原告借20万元人民币，并出具借条一张。2014年底到2017年原告向被告多次催讨借款，被告在此期间只归还了2万元人民币。被告阳某在借款期间与赵某是夫妻关系，应承担连带责任一同归还借款。故根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。原告霍某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告阳某欠原告20万元；证据2、汇款单，证明原告汇款给和阳某一起合伙做生意的伙伴蒙运华。被告阳某辩称，原告说的是事实，但是归还的2万元是本金，现在还应归还原告借款18万元，借款20万元时没有约定利息。被告阳某对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1、离婚证和离婚协议书，证明被告阳某和被告赵某的婚姻关系。被告赵某辩称，对被告阳某借款的事情毫不知情；因被告赵某与阳某解除婚姻关系，所以原告的诉请与被告赵某没有任何关系，被告赵某不应承担任何责任。被告赵某未向本院提供证据。经过开庭质证，原告霍某对被告阳某提供的证据1中的离婚证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对离婚协议书不认可，认为这是两被告的协议，与原告和被告阳某的债务没有关系。被告阳某对原告霍某提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。被告赵某对原告霍某提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，借款人是阳某，赵某没有任何签字在上面，且两被告关系一直不好；对证据2的真实性、合法性、关联性都不认可，汇款单时间是2012年5月25日，借条的日期是2014年3月10日，两个证据相互矛盾，被告赵某有理由怀疑原告霍某和被告阳某在伪造债务。对被告阳某提供的证据1的离婚证真实性、合法性、关联性无异议，也证明了两被告的夫妻关系不好，对离婚协议书真实性、合法性、关联性无异议。本院结合双方举证和质证,认证如下:对原、被告确认的书证，予以确认并采信；对原、被告提出异议的证据,因无相反证据予以否定,且该类证据确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告阳某向原告霍某借款25万元用来做投资，4个月后，即2012年9月，被告阳某再次向原告借款5万元，合计30万元，两人口头约定年利率按20%计算。截止到2014年3月10日，被告确认尚欠原告借款本金20万元，并出具借条一张给原告收执，该借条载明“今向临桂一中老师霍某借人民币：￥200000.00元（贰拾万元正），特此凭据！借款人阳某（捺印），身份证：,2014年3月10日”。之后，被告阳某在2014年底或2015年初给付了原告2万元。2017年6月8日，原告将被告阳某、赵某诉至本院，请求：1、判令被告阳某、赵某（夫妻关系连带责任）偿还借款本金20万元，和归还借款三年的利息，按银行贷款利息每年4.75%计算共28500元，共计228500元，已还2万元，还剩208500元，起诉当天起按8%年利息归还原告，直到还清本金为止；2、判令诉讼费用由被告阳某、赵某承担。同时查明，被告阳某、赵某于2016年6月17日离婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。关于借款本金数额如何确定的问题。被告阳某向原告霍某借款20万元的事实，有被告阳某于2014年3月10日出具给原告的借条所证实，且原告、被告阳某在庭审中对此无异议，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。经查明，被告阳某出具给原告的借条上既未约定借期也未约定利息，虽然原告陈述被告阳某口头承诺按20%利率支付利息给其，但被告阳某对此予以了否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持故”的规定，对原告的该项诉称意见，本院不予支持。根据法律规定，该笔借款属无期无息借款，原告可随时向被告阳某主张权利。因此，原告霍某诉请被告阳某归还借款本金，符合法律规定，同时，由于被告阳某已向原告支付了2万元，应视为被告阳某归还原告的借款本金，故，被告阳某尚欠原告借款本金为18万元（20万元－2万元），并应及时归还给原告。至于原告诉请超过本院审核部分的借款本金，则与本院查明的事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息计算问题。被告阳某于2014年3月10日出具给原告的借条上没有对利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经过本院审核，被告阳某应当以借款本金18万元为基数，从原告起诉之日即2017年6月8日起按年利率6％计算利息给原告，直至清偿之日止。至于原告要求的2014年3月10日至2017年3月9日三年的利息，以20万元为基数，按年利率4.75%计算，从起诉之日按年利率8%计算利息的诉请，则与法律规定相悖，本院不予支持。同时，本案所涉借款是发生在被告阳某与被告赵某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，从本案现有证据无法确认该笔借款为被告阳某的个人债务，因此，被告阳某所负债务应当属夫妻共同债务，被告赵某应对被告阳某承担的债务承担共同还款责任。因此，原告诉请要求被告赵某对上述债务承担共同还款责任，与法律规定相符，本院予以支持。被告赵某对此的抗辩，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：告阳某、赵某共同归还借款本金18万元给原告霍某。二、告阳某、赵某共同支付利息（利息以借款本金18万元为基数，从2017年6月8日起按年利率6％计算至清偿之日止）给原告霍某。三、三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。案件受理费4428元，保全费1563元，合计5991元（原告已预交），由原告霍某负担720元，被告阳某、赵某共同负担5271元。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4428元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韩 艳人民陪审员  叶永付人民陪审员  侯有喜二〇一七年七月十七日法官 助理  徐文耀书 记 员  秦丽菊