海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9002民初1018号原告：夏明春，男，1979年2月15日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：张曙，海南商汇律师事务所律师。被告：李绍胜，男，1987年4月16日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：李绍义，男，1996年2月1日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：黎振章，男，1991年3月10日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：黎振均，男，1993年2月27日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：李绍宇，男，1994年7月22日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：李东豪，男，1990年12月16日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：吴多丰，男，1994年11月10日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：凌家浩，男，1994年9月24日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：王位钰，男，1995年10月11日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：王崇滨，男，1997年10月18日出生，汉族，住海南省琼海市。上述被告的诉讼代表人：李绍胜，男，1987年4月16日出生，汉族，住琼海市。上述被告的诉讼代表人：李绍义，男，1996年2月1日出生，汉族，住琼海市。上述被告的诉讼代表人：黎振章，男，1991年3月10日出生，汉族，住琼海市。原告夏明春诉被告李绍胜、李绍义、黎振章、黎振均、李绍宇、李东豪、王位钰、吴多丰、凌家浩、王崇滨侵权责任纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张曙、被告诉讼代表人李绍胜、李绍义、黎振章以及被告黎振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明春向本院提出诉讼请求：1、判令10位被告共同向原告夏明春赔偿经济损失人民币17308.93元，即医疗费5948.93元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、误工费8960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，10位被告均蒙面驾驶小轿车、摩托车，手持铁锤、砍刀等到琼海市XX镇2号铺面经营的游戏厅打砸，并围殴准备上前制止的游戏厅管理员即原告夏明春，将其打成骨折，造成轻伤二级。原告于当日进入琼海市人民医院住院治疗并进行左胫腓联合拉力螺钉固定手术治疗。2016年2月29日至3月7日，原告在辽宁省鞍山市中医院进行骨折内固定装置取出术，共住院治疗8天，花去医疗费5948.93元，医嘱休息5个月。依据琼海市人民法院依法作出的（2015）琼海刑初字第246号刑事附带民事判决书和海南省第一中级人民法院依法作出的（2016）琼96刑终16号之二刑事附带民事裁定书，认定10位被告应当承担赔偿原告上述人身损害经济损失的全部责任。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告李绍胜、李绍义、黎振章等10位被告共同辩称：被告对原告所主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，但对误工费、护理费的计算标准有异议。一、原告要求以5个月的时间计付误工费缺少事实根据和法律依据。理由为：1、本次手术原告是为了取出第一次手术植入的钢板，该手术顺利并未给原告造成大的创伤。从原告入院至出院仅8天，住院时间短能够说明原告的创伤不大，治愈效果好，因此事实上原告是否需要5个月的休息时间，这让人产生合理怀疑。2、在疾病诊断书上，医院并没有写明原告需要休息5个月，仅为24天。误工费计算应以疾病诊断书的明确记载为准。3、原告要求以每日120元的标准计付误工费同样缺少事实根据。因为原告曾经工作的琼海嘉积真派动漫城早已歇业搬离，原告已不可能在琼海嘉积真派动漫城工作。事过多年，原告仍要求以此标准计付误工费显然与事实不符。被告同意参照海南省城镇户口居民服务业标准计付。二、原告要求以每日200元标准计付护理费缺少根据。因为原告不属于重病号，要求赔偿每日200元缺少事实根据。被告同意参照海南省城镇户口居民服务业标准计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所主张的事实没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月31日19时许，被告李绍胜等10位被告在兴海中路山川石锅鱼饭店一起吃饭时，被告李绍胜称在兴海中路上好华庭2栋2号铺面有人开了游戏厅，村里的小孩经常去那玩游戏，提议去砸该铺面里的游戏机。被告李绍义、黎振章等人听后均表示同意。随后，被告李绍义、黎振章分别去准备了猴子帽、铁锤、砍刀等作案工具。接着，被告黎振章驾驶摩托车载着被告李绍胜、李绍义，被告李东豪等7位被告另驾驶一辆小轿车、两辆摩托车一起来到XX镇号铺面，由被告李东豪等7人在铺面附近放哨，被告李绍胜、李绍义、黎振章手持器械冲进XX镇号铺面游戏厅打砸。游戏厅管理员即原告夏明春准备上前制止时，遭到被告李绍义、黎振章殴打，致原告受伤。经鉴定，原告人体损伤程度属轻伤二级。原告于当日进入琼海市人民医院住院治疗并进行左胫腓联合拉力螺钉固定手术，共住院治疗13天，花去医疗费21605.03元。被告已赔偿原告第一次住院产生的医疗等费用。2016年2月29日，原告到辽宁省鞍山市中医院进行骨折内固定装置取出术，于2016年3月7日出院，共住院治疗8天，花去医疗费5948.93元，疾病诊断书明确2016年3月7日至3月31日需要休息全日。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。另查明，在对琼海市XX镇号铺面游戏厅打砸后，被告李绍胜、李绍义、黎振章先后主动投案，并被依法逮捕、提起公诉。2015年12月1日，本院（2015）琼海刑初字第246号刑事附带民事判决书依法判决被告李绍胜因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，被告李绍义、黎振章因犯寻衅滋事罪均被判处有期徒刑一年。受害人夏明春不服上诉到海南省第一中级人民法院。经审理，海南省第一中级人民法院（2016）琼96刑终16号之二刑事附带民事裁定书依法驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被告李绍胜、李绍义、黎振章殴打原告导致其受伤的事实，有本院（2015）琼海刑初字第246号刑事附带民事判决书和海南省第一中级人民法院（2016）琼96刑终16号之二刑事附带民事裁定书在案佐证，足予认定。其他被告虽然未直接殴打原告，但共同参与了打砸行为，仅是分工不同。因此，原告起诉要求被告李绍胜、李绍义、黎振章等10位被告共同向原告赔偿经济损失的主张理由充分正当，本院予以支持。上述被告对于原告要求赔偿医疗费5948.93元、住院伙食补助费800元均无异议，且符合法律规定，故本院对此予以照准。原告主张误工费应按照158日和每日120元的标准计算共计18960元，但被告辩称原告住院治疗仅8天，说明伤情不大，治愈效果好，事实上不应需要5个月的休息时间，而且出院时的疾病诊断书仅明确休息24日。同时，原告曾工作的琼海嘉积真派动漫城早已停业，事过多年后仍要求按照原工资标准计付误工费显然与事实不符。本院认为，原告提供的疾病诊断书明确全休息时间为2016年3月7日至3月31日，共24天，则误工费应按照32天（全休24天+住院8天）计付，被告的辩解意见理由充分，本院予以采信。此外，原告曾经工作的琼海嘉积真派动漫城早已歇业，二年多后仍要求按照原工资标准赔偿误工费，显然缺少事实根据，故本院依法不予以支持。因原告又未提供相关证据证明当地标准，故可参照海南省城镇户口居民服务业的标准每日76.8元计付，即误工费应为2457.6元。原告主张护理费应按照每日200元计付，被告辩称原告要求每日200元的标准进行赔偿缺少事实根据。本院认为，原告未提供相关证据证明护理费应按照每日200元计算，故对此项请求本院依法不予支持，可参照海南省城镇户口居民服务业标准每日76.8元计付，即护理费614.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》之规定，判决如下：一、被告李绍胜、李绍义、黎振章、黎振均、李绍宇、李东豪、王位钰、吴多丰、凌家浩、王崇滨应于本判决发生法律效力之日起共同支付给原告夏明春医疗费5948.93元、住院伙食补助费800元、误工费2457.6元、护理费614.4元等合计9820.93元。二、驳回原告夏明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告夏明春承担100元，由被告李绍胜等十位被告共同承担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。kqyv2sj2wwwqpdsvlz案件唯一码审 判 长  何书权审 判 员  雷 平人民陪审员  钟兴珠二〇一七年七月六日书 记 员  黄雪莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。