wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初963号原告：马如尧，男，生于1952年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。被告：朱连德，女，生于1964年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告马如尧与被告朱连德健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告马如尧及其委托诉讼代理人黄晓波到庭参加了诉讼，被告朱连德经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。原告马如尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、车费共计10452.77元；2、本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫系亲兄弟关系，原告父母过世后，兄弟之间于2015年7月5日在村委会主持下就父母的自留地进行了分配。2016年3月11日在组长组织下划分时，由于被告不同意按以前的分配方案分配，双方发生纠纷，被告用木棒将原告打伤。原告在苍溪县中医医院诊断为脑外伤，住院治疗8天。出院后原告找到被告要求就医疗费用进行赔偿，被告不同意。2017年1月14日经村人民调解委员会调解无果。现诉至法院，请求支持原告诉请。原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体合法；2、苍溪县元坝镇天井村人民调解委员会调解书、矛盾纠纷登记表、调解笔录，拟证明原、被告因土地分配纠纷调解情况，被告将原告打伤，村委会调解无果；3、苍溪县中医医院病历、发票、病情证明、出院诊断证明、原告受伤照片，拟证明原告因头部受伤住院治疗及支出医疗费用的事实；4、苍溪县公安局元坝派出所的受案登记表、元坝派出所调查询问马如尧、马如发、组长姚文忠等人笔录，拟证明被告将原告打伤的事实和经过；5、交通费用发票，拟证明因伤住院往返支出交费的事实被告未向本院提交证据，亦未到庭质证。经审理查明：马如尧、马如发、马如建（又名马尔康）系三兄弟，朱连德系马如建之妻。2015年7月5日在苍溪县元坝镇天井村人民调解委员会主持调解下，三兄弟就父母去世后自留地划分、父亲死后的安葬费分担问题达成了协议。2016年3月11日组长姚文忠为落实2015年的调解协议，组织三家划分自留地土地。在划分中被告朱连德反悔已达成的调解协议，并用木棒将原告马如尧头部打伤。原告当即被送至苍溪县中医医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、软组织挫伤。原告住院治疗至2016年3月18日好转出院，住院医疗费4652.77元，出院医嘱：休息1个月后复查头颅CT。原告在住院期间由其妻护理。2017年1月14日经村人民调解委员会调解，双方同意只付给原告马如尧医药费4652.77元，马如尧放弃其他请求。当时被告朱连德没有签字，村调解委员会建议，双方考虑期三天。因三天后朱连德未在调解协议书上签字，调解未成，故马如尧起诉来院，要求支持前述请求。本院认为，被告朱连德在组长组织划分土地时，反悔已经村民委员会调解达成的土地分配协议，并用木棒将原告马如尧头部致伤，应当承担全部过错责任。事后在村民委员会主持下双方调解时又不在调解委员会协议上签字，故原告起诉主张要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费的请求合法。至于原告主张的损失，本院认定如下：1、住院医药费4652.77元；2、护理费8天，每天60元，计480元；3、住院营养及伙食补助费每天30元，计240元；4、住院往返交通费酌定100元；5、误工费按38天，每天80元，计3040元。以上共计8512.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱连德应向原告马如尧赔偿医疗费4652.77元、护理费480元、住院营养及伙食补助费240元、交通费100元、误工费3040元，合计8512.77元。其款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告朱连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  陈文俭人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  张艳华二〇一七年七月二十日书 记 员  白青山
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初4328号原告：惠敏，男，1987年10月28日出生，汉族。被告：任科桦，男，1983年3月13日出生，汉族。被告：王琦琪，女，1982年11月13日出生，汉族。原告惠敏与被告任科桦、王琦琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠敏到庭参加了诉讼，被告任科桦、王琦琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠敏诉称，2014年8月26日，被告从原告处借款人民币85000元，承诺于2014年9月18日归还，若未归还欠款承诺将被告名下的陕X**号丰田锐志牌小轿车交由原告处理用于偿还借款，并向原告出具了借条一份。经原告数次追要，被告陆续归还借款25000元，剩余借款50000元未归还。要求被告偿还原告欠款50000元、自2014年9月18日起截至还款日剩余借款本金的利息32000元（按月息2%计算）。被告任科桦、王琦琪未答辩。经审理查明，被告任科桦、王琦琪系夫妻关系。2014年3月21日，原告惠敏借给被告任科桦、王琦琪人民币100000元，被告任科桦、王琦琪向原告出具有借款收据。2014年8月26日，被告任科桦、王琦琪将原借款收据收回后向原告惠敏重新出具借条一份，内容为：“本人任科桦、王琦琪借惠敏现金人民币85000元。”同日，被告任科桦在该借条签名之下备注：1、约定2014年9月18日偿还借款本金。2、若2014年9月18日不能全额偿还本金，还本25000元，展期顺延。3、未按照约定将王琦名下陕A353**号丰田锐志牌小轿车用于偿还本金，交由惠敏处理，本人无异议。所产生的各项后果由本人及王琦琪承担。后被告任科桦、王琦琪未在被告任科桦承诺的日期还款。2014年11月19日，被告任科桦又向原告惠敏出具书面承诺一份，内容为：“本人任科桦在惠敏处借款70000元，特承诺于2014年11月21日归还20000元，于2014年11月30日归还剩余50000元整”。后被告任科桦、王琦琪截止原告起诉时尚欠借款本金50000元未还。法庭审理期间，原告惠敏表示，2017年6月9日，被告任科桦、王琦琪向其偿还借款本金4000元，现尚欠借款本金46000元未还，并当庭变更诉请的借款本金金额为46000元。上述事实，有结婚证、身份证、手机上的照片一张、借条一份、承诺一份、原告的银行流水单及原告陈述等在卷为证。本院认为，原告借给被告任科桦、王琦琪款项后，被告任科桦、王琦琪在偿还部分借款后收回原借款收据就未还借款又重新向原告出具了借条，原告与被告任科桦、王琦琪之间的借款关系成立，依法应予保护。被告任科桦、王琦琪在重新出具借条后未按被告任科桦的承诺按期全额还款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告任科桦、王琦琪偿还借款本金46000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告任科桦、王琦琪按月息2%支付2014年9月18日起至还款日剩余借款本金的利息32000元之诉讼请求，因被告被告任科桦、王琦琪在借条上并未约定利息，亦未约定还款期限，根据被告任科桦在2014年8月26日借条上的备注内容和2014年11月19日的书面承诺仅能确定被告任科桦、王琦琪偿还借款本金的最后期限为2014年11月30日，但无法确定逾期还款责任的承担方式，原告依法有权要求被告参照中国人民银行关于逾期付款违约金计算标准承担逾期还款违约金，即以未偿还借款本金为基数要求被告任科桦、王琦琪按日万分之一点七六计算支付逾期付款违约金，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院应予部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任科桦、王琦琪在本判决生效之日起十日内向原告惠敏偿还借款本金46000元及逾期付款违约金（从2014年12月1日至2017年6月9日期间以50000元为基数按日万分之1.76计算支付；从2017年6月10日至判决确定给付之日止以46000元为基数按日万分之1.76计算支付）。二、驳回原告惠敏其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1850元，由原告惠敏承担500元、被告任科桦、王琦琪承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  钟 茜代理审判员  战 幸二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐欣欣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特216号申请人：成都顺达利博物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1219号。法定代表人：肖彩霞，经理。委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。被申请人：周诗军，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请人成都顺达利博物流有限公司（以下简称顺达利博公司）与被申请人周诗军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人顺达利博公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第85号仲裁裁决。事实与理由：顺达利博公司在仲裁庭审中已经提交了与其他员工签订的劳动合同、2016年7月至2017年1月的工资表、考勤表以及申请了三位证人出庭作证，上述证据已经足以证明周诗军的入职时间为2016年12月24日、离职时间为2017年1月23日。顺达利博公司提交的接（报）处警登记表也证明周诗军确与工人之间发生了纠纷，违反了公司的规章制度。因此，周诗军主张违法解除劳动关系的经济补偿缺乏事实与法律依据，周诗军主张未签书面劳动合同的二倍工资也缺乏事实和法律依据。被申请人周诗军辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确。周诗军与顺达利博公司没有签订用工合同，但存在事实用工关系，周诗军于2016年9月1日到顺达利博公司工作，工作时间长达五个月；用工考勤表、工资表是顺达利博公司自制的，周诗军没有签过名或捺过印予以确认；顺达利博公司在仲裁时申请的三位证人，均与其有利害关系，不具证明力；顺达利博公司在工作安排上存在严重过错，导致工作中劳动者吵架，并非劳动者违反劳动纪律，不能以此作为解除劳动关系的理由。请求驳回顺达利博公司的申请。经审查查明：成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第85号仲裁裁决书，裁决：顺达利博公司在仲裁裁决生效后十日内一次性支付周诗军解除劳动关系经济补偿1750元、未签劳动合同二倍工资差额部分13235.63元。周诗军系顺达利博公司员工，在成都市××西航港恩威仓库从事搬运工工作，工资标准为3500元/月，周诗军入职时未填写入职手续，顺达利博公司亦未与周诗军签订劳动合同，未为周诗军缴纳社会保险。周诗军称其于2016年9月1日入职，2017年1月23日公司通知春节放假，期满后周诗军于2017年2月9日返还公司处时被公司工作人员口头告知不用来上班了，顺达利博公司结算周诗军工资至2017年1月23日，除了最后一个月工资为转账支付外，其他月份的工资均为现金支付。为支持其主张，周诗军提交了接（报）警登记表，内容为2017年1月7日公司经理（新增物流）黄贤力与其手下装卸工人王国明等人因工作原因发生纠纷，不让工人干了，工人要求其结算工资。顺达利博公司称，周诗军于2016年12月24日入职，由于年底工作任务重才临时聘用周诗军，2017年1月23日春节放假前公司工作人员口头告知周诗军不用来上班了，解除理由为周诗军不遵守公司规章制度，之后周诗军未到公司处上班，工资亦结算至当日。顺达利博公司提交的2016年7月至2017年1月工资表，除2017年1月工资表有周诗军名字外，其余工资表上均无周诗军姓名，2017年1月工资表、考勤表载明周诗军入职时间为2016年12月24日，离职时间为2017年1月23日，工资表无任何员工签名。顺达利博公司提交的银行转账记录载明顺达利博公司于2017年2月2日通过银行向周诗军转账2374元。在仲裁时顺达利博公司申请公司员工黄贤力、夏琴、吴春碧出庭作证称，周诗军于2016年12月底入职，工资为现金发放，无须签字，黄贤力另称，周诗军由其安排在外场工作，2017年1月因周诗军不好好工作发生纠纷，周诗军将其正在使用的叉车钥匙拔掉，导致无法工作才报警。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对顺达利博公司提出的申请事由，本院评析如下：关于周诗军的入职、离职时间，虽然仲裁审理中顺达利博公司提交了公司其他员工与顺达利博公司签订的劳动合同、工资表、考勤表及申请证人出庭作证，拟证明周诗军入职时间为2016年12月24日，但顺达利博公司提交的劳动合同并非是与周诗军签订，因此不具证明力；对于顺达利博公司提交的工资表、考勤表，因均系顺达利博公司单方制作且并无周诗军签名，周诗军对证据的真实性亦持有异议，故不具证明力；对于顺达利博公司申请的证人，因证人系顺达利博公司的员工，与公司有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。由于仲裁审理中顺达利博公司提交的证据均不足以证明周诗军的入职、离职时间，而对于劳动者的入职、离职的相关证据均系由用人单位管理，故在顺达利博公司所提证据不能证明其主张的情况下，仲裁委采纳周诗军的主张，确认周诗军的入职时间及离职时间并无不当。对于仲裁委裁决顺达利博公司支付周诗军经济补偿金是否适用法律错误的问题，顺达利博公司主张解除劳动关系的原因为周诗军违反规章制度，并提交接（报）警登记表予以证明，但该证据仅能证明发生了纠纷，并不能证明周诗军存在违反规章制度的行为，因此，顺达利博公司以周诗军违反规章制度解除与周诗军之间的劳动关系无事实依据，周诗军要求顺达利博公司支付经济补偿金，仲裁委予以支持并无不当。顺达利博公司主张仲裁委适用法律错误，要求撤销的理由不能成立。综上，顺达利博公司未能提供证据证明成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第85号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都顺达利博物流有限公司的申请。申请费400元，由成都顺达利博物流有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月十二日书记员 薛潇瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0922民初168号原告:罗海瑞，男，1992年10月15日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。法定代表人：刘东鸣，总经理。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师原告罗海瑞诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告罗海瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年8月18日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年8月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第10栋303号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗海瑞的诉讼请求。本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告罗海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李辉龙人民陪审员  吕健堂人民陪审员  李俊霖二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕兰清
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1103民初第2176号原告：王德安，男，汉族，1946年2月1日生，住河南省临颍县，现住郾城区。委托诉讼代理人王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人张凡，河南长风律师事务所律师。原告：董爱芹，女，汉族，1956年1月15日生，住河南省临颍县，现住郾城区。（系王德安妻子）委托诉讼代理人王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人张凡，河南长风律师事务所律师。被告：程建，男，汉族,1981年5月8日生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市迎春客运服务中心，住所地：漯河市源汇区嵩山路南段。统一社会信用代码91411100715671799E。负责人郭建欣。被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B，统一社会信用代码91411000060037737M。负责人杜占军。本院受理的原告王德安、董爱芹诉被告程建、漯河市迎春客运服务中心、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告方诉请的事实理由不清楚导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德安、董爱芹的起诉。本案诉讼费530元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一七年七月二十八日书记员 赵亚男
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2087号原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区汉安大道****号。负责人：章贵，经理。委托诉讼代理人：赵斌，男，1969年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住四川省泸州市纳溪区。被告：曹全秀，女，1978年8月22日出生，汉族，住内江市东兴区。被告：徐富兵，男，1977年7月4日出生，汉族，住内江市东兴区。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告曹全秀、徐富兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2017年7月4日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2017年7月4日当庭向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。审判员  曾幸刚二〇一七年七月五日书记员  饶小周
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2931号原告：朱孝宝，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：刘仁俊，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告朱孝宝与被告刘仁俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝宝到庭参加诉讼，被告刘仁俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款11400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱孝宝诉称，2012年11月30日，刘仁俊立《欠条》欠其货款21400元，后于2014年8月3日支付了10000元，余款经多次催要，刘仁俊拒不支付，为维护其合法权益，特诉至法院。为支持其诉讼请求，朱孝宝提供的证据及证明目的如下：证据一、朱孝宝的身份证复印件，证明其诉讼主体适格；证据二、刘仁俊的身份信息复印件，证明其诉讼主体适格；证据三、企业信息查询单，证明朱孝宝系原合肥市包河区众邦橱柜经营部的经营者，现该经营部已注销，朱孝宝系为本案适格原告；证据四、《欠条》一张，证明刘仁俊欠朱孝宝货款11400元的事实。刘仁俊未予答辩，也未提供相关证据。结合举证意见，经审查，本院认证如下:朱孝宝所举证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈诉，本院审理查明事实为：朱孝宝系合肥市包河区众邦橱柜经营部的经营者，刘仁俊从该经营部购买橱柜；2012年11月30日，经双方结算，刘仁俊共欠经营部货款21400元，并向经营部出具了《欠条》一张，上书：今欠众邦橱柜厂货款钱21400元，当时约定于2012年12月底付一万元，余款2013年上半年结清；刘仁俊于2014年8月13日支付10000元，并在《欠条》上注明“余款11400元到2014年底付清”，后因朱孝宝请求刘仁俊付余款未果，诉至本院。另查明，合肥市包河区众邦橱柜经营部现已注销。本院认为：因合肥市包河区众邦橱柜经营部已注销，故该个体工商户的经营者朱孝宝为本案适格原告；合肥市包河区众邦橱柜经营部与刘仁俊之间买卖合同关系合法、有效，被告刘仁俊欠原告朱孝宝橱柜材料款11400元，事实清楚，证据充分，故原告朱孝宝要求被告刘仁俊支付货款11400元，本院予以支持。因《欠条》上未约定利息及明确的还款期限，故原告朱孝宝要求被告刘仁俊支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱孝宝货款11400元；二、驳回原告朱孝宝的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取75元，由被告刘仁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 戚仁元二〇一七年七月十七日法官助理 李 敏书 记 员 王 超附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)0902执1420号申请执行人：彭思，男，1985年12月11日出生，汉，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：刘磊，男，汉族，1977年8月9日出生，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人彭思与被执行人刘梦麟、刘磊民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2647号民事判决书，向被执行人刘梦麟、刘磊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘梦麟、刘磊至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘梦麟、刘磊的存款及在有关单位的收入5.3万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月十日代书记员 王 毅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1768号罪犯李胜银，男，1989年2月7日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年9月23日作出(2015)中二法刑一初字第1166号刑事判决，以被告人李胜银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李胜银在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月22日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜银在本次考核期间（2015年11月19日至2017年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。2016年1月31日因欠产被扣2分。社区矫正机构湖南省ＸＸ瑶族自治县司法局于2017年4月1日出具了《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2017年3月20日出具了《广东省监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李胜银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李胜银予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 何楚楚
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终933号上诉人（一审原告）莫春利，男，1958年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人莫春利因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初413号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。莫春利向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故我要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，莫春利所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现莫春利向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年的起诉期限，且没有正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了莫春利的起诉。莫春利不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。莫春利请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，莫春利所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，莫春利于2017年向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回莫春利的起诉正确，本院应予维持。莫春利上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。莫春利所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 李 丹审判员 李智涛二〇一七年七月二十八日书记员 王 正
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执357号申请执行人候政，男，汉族，1964年10月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，医生，住重庆市梁平县。被执行人陆亚波，男，汉族，1975年1月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，驾驶员，住梁平县。本院在执行申请执行人候政申请执行被执行人陆亚波民间借贷纠纷一案中，依据已经作出的（2016）渝0228民初3642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人拒不履行，经我院依法查封被执行人位于梁山镇万盛街36号小产权房屋，现申请人要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2017)渝0155执357号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄建春
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初1496号之一原告：江顺新，男，1964年1月5日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：张国云，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。被告：滕雪冰，女，1995年1月29日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：吴秀凤，女，1973年6月17日出生，汉族，住安吉县，系被告母亲。原告江顺新与被告滕雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告江顺新于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江顺新申请撤回对被告滕雪冰的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许��告江顺新撤回对被告滕雪冰的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江顺新负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵德才人民陪审员  俞一杰二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 静
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执380号之十三申请人朱高亮，男，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人蔡帮明，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路。法定代表人罗志中，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的由本院于2017年2月28日作出的（2016）黔0323民初1815号民事判决书，受理朱高亮申请执行蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，由于法律文书并未生效，现申请执行人朱高亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人朱高亮申请执行蔡帮明、遵义龙骏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喆二〇一七年七月五日书记员  王令
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初371号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人刘某某，男。2017年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年5月12日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2017年4月29日晚上，被告人刘某某、被害人喻某都在宁乡县玉潭镇八一西路春城万象乐某儿童城游戏厅玩游戏，被害人喻某将苹果6S手机放在游戏机台面角落位置，被告人刘某某顺手牵羊将手机放入口袋内，并离开游戏厅。被告人刘某某离开后，将手机卡扔掉，但发现该手机具有密码锁，于是将手机寄给吉林省白山市一个朋友帮其刷机解锁。2017年5月1日，被告人刘某某被抓获，被盗手机也由其朋友寄回宁乡县，被宁乡县公安局依法予以扣押并退还了被害人亲属。后经物价鉴定，被盗手机价值2300元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人喻某的陈述，价格鉴定结论书及告知笔录，扣押笔录附扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，视听资料及制作说明书，辨认笔录，指认笔录，户籍证明，被告人刘某某于2017年5月1日被公安机关抓获的到案经过，被告人刘某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院指控被告人刘某某的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人刘某某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一七年七月十七日书记员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初238号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人姜照，男，1990年3月7日出生，汉族，大专文化，莱阳鲁花浓香花生油有限公司工人，住莱阳市。2017年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人姜照犯交通肇事罪，于2017年7月7向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕支持公诉，被告人姜照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人姜照于2016年11月15日5时45分许，持C1证驾驶未按规定审验的鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车沿莱阳市莱高路由北南行至19公里+914.6米处时，因处理情况不当驶入西侧非机动车道，将在前步行的于振波撞倒，致于振波颅脑损伤经抢救无效于11月17日死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人姜照负事故的全部责任。肇事后，被告人姜照主动拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为。民事赔偿部分调解处理，被告人姜照取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人姜照在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、查获记录、调解书、谅解书、办案说明、前科查询等书证；证人于某的证言；法医学尸体检验程度鉴定书；道路交通现场勘查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜照违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜照主动拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其赔偿被害人亲属损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜照犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  闫旭辉人民陪审员  王民兴二〇一七年七月二十七日书 记 员  于奉平
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执46号之一申请执行人：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区。被执行人：卢京龙，男，1987年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：曹珊，女，1987年9月28日出生，汉族，宜春上高县人，住宜春市上高县。申请执行人王峰与被执行人卢京龙、曹珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）赣0902民初3919号民事判决书，判决由卢京龙、曹珊支付王峰借款13030元及利息，案件受理费184元。申请执行人王峰于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人卢京龙、曹珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人卢京龙、曹珊名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3919号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十九日代书 记员  王方浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初4943号原告：洛传凯，男，1939年2月6日出生汉族，哈尔滨橡胶厂退休职工，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨橡胶厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路*****号。破产管理人：齐学刚，职务清算组组长。委托诉讼代理人：孙万玉，男，1950年4月24日出生汉族，哈尔滨橡胶厂办公室主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告洛传凯诉被告哈尔滨橡胶厂劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛传凯，被告哈尔滨橡胶厂的委托诉讼代理人孙万玉、张颖姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛传凯向本院提出诉讼请求：1、判令橡胶厂为洛传凯报销住院费10688元、并支付自2004年至2017年的利息6000元；2.案件受理费由洛传凯负担。事实与理由：洛传凯2004年因病在省医院做手术手术，支出住院费10688元。当时厂长答应先还内债，后还外债，但至今没有支付洛传凯住院费用。因住院费拖欠支付，产生13年银行利息6000元，要求哈尔滨橡胶厂立即归还本息。哈尔滨橡胶厂辩称,洛传凯提出报销医疗费问题，哈尔滨橡胶厂从1990年不再报销医疗费，哈尔滨橡胶厂从2010年5月申请破产，同时企业改制，改制中所有职工补偿都按标准执行，医药费按哈尔滨市（2004）年10号文件第21条的规定，企业未参加医疗保险前拖欠职工的医疗费，应按照企业计提的福利费用累计余额补发，具体补发办法由企业职代会或职工大会制定。根据此文件的规定，2008年9月，哈尔滨橡胶厂召开职工代表大会，通过了破产职工安置方案，医疗费没有纳入到方案中，后制定医疗补贴实施办法，执行该办法处理医疗费事宜，在册职工工龄每一年补贴30元。哈尔滨橡胶厂在2010年5月30日前计提福利费余额90万元，在整个破产改制过程中，使用医疗费总额330万余元，该文件内容在清算组及法院均已备案，应按照该政策执行。洛传凯的医疗费已经发放，洛传凯已经领取完毕。洛传凯系哈尔滨橡胶厂退休职工，其2004年因病在省医院手术，住院费用10688元。2017年5月55日，洛传凯向法院起诉要求报销医疗费及利息。该费用系2004年份按时，事隔13年后洛传凯向法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。请法院驳回洛传凯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洛传凯举示的证据二，来源合法，内容客观真实，能证明2004年11月23日洛传凯因病到省医院门诊检查，后住院治疗，支出医疗费10668.27元，与本案有关联性，本院予以采信。2.哈尔滨橡胶厂举示的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛传凯原系哈尔滨橡胶厂职工，1992年退休。2004年11月23日，洛传凯因病到黑龙江省医院门诊检查，后住院治疗，共支出医疗费10668.27元，此时，哈尔滨橡胶厂尚未办理社会保险统筹。2017年5月17日，洛传凯向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求橡胶厂报销住院费10688元并支付利息6000元，该仲裁委于2017年5月18日作出哈外劳人仲不字[2017]第116号不予受理通知书，认为洛传凯超过法定年龄、主体不适格，不属于劳动争议受案范围。本院认为,本案的争议焦点在于洛传凯的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，洛传凯2004年因病住院治疗，支出医疗费用10688元，此时哈尔滨橡胶厂尚未办理社会保险统筹，洛传凯追索2004年哈尔滨橡胶厂办理社保统筹前发生的医疗费10688元，属于劳动争议。洛传凯支出该笔医疗费之日2004年11月23日即为劳动争议发生之日。根据当时施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，洛传凯应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，洛传凯于2017年5月17日申请劳动仲裁，超过了仲裁时效，亦超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定的二年的诉讼时效，故洛传凯要求橡胶厂支付医疗费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回洛传凯的诉讼请求。案件受理费10元（洛传凯已预交，减半收取5元，退还洛传凯5元），由洛传凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  焦 佳二〇一七年七月二十五日法官助理  赵 媛书 记 员  张紫祎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1565号之一申请执行人刘磊，男，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人岳邦士，男，汉族，1980年10月12日出生，住郑州市中原区。被执行人宋堃，女，汉族，1981年11月1日出生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初5120号民事判决书，分别于2017年7月23日、7月24日向被执行人岳邦士、宋堃发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳邦士、宋堃银行存款186010元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇一七年七月二十五日书记员  张 峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2271号罪犯张鸿玉，男，1954年5月1日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年11月12日作出(2012)淮刑初字第0550号刑事判决，以被告人张鸿玉犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月3日止），没收财产人民币七万元；被告人张鸿玉暂扣于淮安市淮阴区人民检察院的涉案赃款人民币11万元予以追缴，上缴国库。被告人张鸿玉不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)淮中刑二终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5527号刑事裁定，对罪犯张鸿玉减去有期徒刑一年(刑期至2021年8月3日止)。2017年4月28日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2017年5月12日经江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月30日报送本院审理。2017年6月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月22日，本院远程公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察员高志毅、王明华出庭履行职务。江苏省浦口监狱代表赵梦璐、颜伟伟出庭履行职务。罪犯张鸿玉到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张鸿玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张鸿玉自服刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。2015年8月、2016年2月、2016年9月获得监狱表扬三次，没收财产人民币七万元已缴纳。建议减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宁钟检减（假）意〔2017〕184号南京市钟山地区人民检察院提请减刑检察意见书，认为，执行机关呈报罪犯张鸿玉的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。执行机关代表当庭出示了罪犯张鸿玉被奖励及缴纳财产刑的证据。经审理查明，罪犯张鸿玉于2013年1月10日入监后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为败坏了党的形象，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张鸿玉能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月、2016年1月、2016年9月获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张鸿玉的悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、淮安市淮阴区人民法院出具缴款书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张鸿玉自前次减刑以后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑条件，本院准予减刑。江苏省浦口监狱的减刑意见、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。因该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张鸿玉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年七月六日书记员  杨 帆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7833号原告：吴兰，女，1990年9月24日生，汉族，住江阴市。被告：江阴新高置业有限公司，住所地江阴市萧山路68号。法定代表人：陈亚楠，该公司总经理。原告吴��诉被告江阴新高置业有限公司（以下简称新高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴兰到庭参加诉讼，被告新高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴兰向本院提出诉讼请求：判令新高公司立即支付工资、职务费用、公积金、经济补偿金等薪资合计34348.24元。事实与理由：吴兰于2014年11月12日进入新高公司工作，任客服助理岗位一职，双方签订了劳动合同，终止日期为2016年11月11日。自2016年8月起，新高公司声称经营困难停止支付工资，双方在2017年1月13日签订欠薪确认函并解除了劳动合同关系，但新高公司确认结欠吴兰的薪资34348.24元至今未付，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告新高公司未作答辩。本院经审理认定事��如下：2014年11月12日，吴兰与新高公司签订劳动合同，合同期从2014年11月12日起至2016年11月11日止，试用期满后月工资2500元/月。2017年1月13日，吴兰与新高公司签订确认函一份，约定：由于新高公司存在经营上的实际困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十八条予以解除吴兰的劳动合同。根据吴兰提出的，就新高公司尚未支付其的2016年8月-2017年1月工资，2016年1月-2017年1月职务费用等（包括职务费用、午餐费）费用，2016年7月-12月公积金，2016年8月-12月社保费额度及经济补偿金进行确认的要求，已经新高公司确认如下：1、2016年8月-2017年1月合计应发工资为8294.4元；2、2016年1月-2017年1月职务费用等（包括职务费用、午餐费）为11452.43元；3、2016年7月-12月应缴公积金为3000元；4、2016年8月-12月应缴社保费为4931.41元；5、应支付解除劳动合同经济补偿金6670元。确���函签署后，新高公司未能支付所欠薪资，吴兰向本院起诉。以上事实，有劳动合同、确认函以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，新高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，应自负不利后果。新高公司结欠吴兰工资等薪资款项合计34348.24元，有双方签署的确认函为据，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，吴兰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴新高置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴兰工资等薪资合计34348.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元（吴兰已预交），由新高公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一七年七月十三日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执315号之二申请执行人赵某某。被执行人某某有限公司。法定代表人任某某，该公司经理。被执行人刘某刚。被执行人刘某河。本院依据已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5219号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有33万元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5219号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年七月三十日书 记 员  候为旗
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终1114号上诉人（一审原告）：高新民，男，1964年3月21日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：高彬科，渭城区周陵法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组。负责人：詹春季，该小组组长。被上诉人（一审被告）：李改朝（曾用名李锁劳），男，1969年1月25日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。被上诉人（一审被告）：冯香娥，女，1968年6月1日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。两被告委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。上诉人高新民因与被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组、李改朝、冯香娥农村土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高新民于2017年7月25日向本院提出撤回其起诉。本院认为，上诉人高新民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组、李改朝、冯香娥同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1831号民事判决；二、准许高新民撤回起诉。一审案件受理费1350元，减半收取675元，由高新民负担。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由高新民负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国华审判员  赵福林审判员  王 葆二〇一七年七月三十一日书记员  宫祥府
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书(2017)新2301行初14号原告：魏仁发，男，汉族，1956年9月14日出生。委托代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。被告：昌吉市人力资源和社会保障局，住所地：昌吉市宁边西路47号。法定代表人：黄兵，该局局长。委托代理人：高志龙，该局劳动监察大队检察员。委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。第三人：昌吉市宝平煤矿，住所地：昌吉市硫磺沟。法定代表人：鲍荣亭，该矿总经理。委托代理人:白建新，新疆庭州律师事务所律师。原告魏仁发不服被告昌吉市人力资源和社会保障局作出的劳动和社会保障行政受理行为，于2017年2月3日立案。本院于2017年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因昌吉市宝平煤矿于本案处理结果有利害关系，故本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告魏仁发及委托代理人赵星敏，被告昌吉市人力资源和社会保障局的委托代理人高志龙、季刚，第三人昌吉市宝平煤矿的委托代理人白建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌吉市人力资源和社会保障局于2017年1月7日作出昌市人社监不受字（2017）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》。原告魏仁发诉称：原告于2017年1月7日向被告提交《投诉书》，投诉其自2006年至2009年在第三人处工作期间，第三人未为其缴纳社保。被告经审查后以原告投诉不符合受理条件为由，于2017年1月7日出具昌吉市人社监不受字（2017）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》一份。原告认为第三人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条、第二十六条的规定，第三人应当为原告缴纳2006年至2009年工作期间的社会保险费。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、（2015）昌民申字第6号民事裁定书一份。拟证实原告再审申请被驳回。2、补缴基本养老保险费申请审批表一份。拟证实原告于2016年9月1日向被告申请补缴由原告和第三人共同承担自2006年2月至2009年12月在第三人处工作期间的基本养老保险。被告昌吉市人力资源和社会保障局辩称：原告未提供证据证实第三人违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内被发现或举报，故被告不再查处。综上，被告作出的昌吉市人社监不受字（2017）第1号劳动保障监察不予受理决定书事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、投诉书一份。拟证实原告于2017年1月7日向被告投诉第三人未为其缴纳2006年度至2009年度的社会保险费。2、昌市劳仲字（2008）第106号仲裁裁决书、（2009）昌民一初字第0241号民事判决书、协议书及《农民工劳动合同书》各一份。拟证实原告与第三人之间的劳动关系于2008年4月18日解除。第三人昌吉市宝平煤矿辩称：原告与第三人之间的劳动关系于2008年4月18日已解除，且原告在第三人处工作期间第三人无法为其缴纳社会保险费。原告认为其权利受到侵害应当向有关部门举报，但被告至今没有收到原告的举报，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人昌吉市宝平煤矿未向本院提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，关联性不予认可，并称不能证实原告对第三人的违法行为在两年内予以举报；对证据二的真实性无法确认，并称该审批表并未原告举报材料。第三人对原告提供的证据1的真实性认可，关联性不予认可；对证据2的真实性无法确认，并称原告与第三人于2008年4月解除劳动关系。原告对被告提供证据1、2的真实性认可，但称上述证据并未涉及原告与第三人之间劳动保障纠纷。第三人对被告提供的证据真实性认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认；因被告对原告提供的证据2中所加盖”昌吉市人力资源和社会保障局”公章的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明：2006年2月15日，原告与第三人签订《农民工劳动合同书》。合同约定期限自2006年2月15日至2009年2月14日，工资按计件工资发放。2007年2月9日，原告受到的事故伤害被昌吉市劳动人事社会保障局认定为工伤。2008年4月18日，原告与第三人就工伤赔偿事宜签订《关于魏仁发同志因工负伤进行一次性处理的协议》，且第三人履行协议约定的义务。后，原告向昌吉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，昌吉市劳动争议仲裁委员会作出的昌市劳仲字（2008）第106号仲裁裁决书。第三人对该裁决不服起诉至昌吉市人民法院。该院于2009年5月31日作出（2009）昌民一初字第241号民事判决书，判决第三人不再向原告支付处理协议之外的款项，双方劳动关系自2008年4月18日协议成立时解除。2017年1月7日，原告向被告交纳《投诉书》，投诉第三人未给原告缴纳工作期间的养老保险等相关费用，请求第三人向被告一次性缴纳原告4年的各项保险费。被告认为根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：”违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。故原告关于在第三人上班期间内2006-2009年社会保险问题的投诉，不符合受理条件，决定不予受理。同日，被告作出昌市人社监不受字（2017）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》。另查，原告于2016年9月1日向被告申请补缴基本养老保险费。本院认为，行政机关作出的行政行为应当合法。被告认为原告投诉第三人未为其缴纳工作期间的社会保险费，该违法行为自原告与第三人于2008年4月18日解除劳动合同时已经终了；但该违法行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，亦未被举报，故对被告的违法行为不予查处。《劳动保障监察条例》第二十条规定：”违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，被告依据投诉书、仲裁裁决书及民事判决书，未经过调查或询问即认定被告的违法行为在行为终了后两年内未被劳动保障行政部门发现，亦未被举报，证据不足。且第三人作为用工主体，其有法定义务为劳动者缴纳社会工作期间的养老保险，且这种行为系一种持续状态，故不应适用两年的期间限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告昌吉市人力资源和社会保障局于2017年1月7日作出昌市人社监不受字（2017）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，责令被告在六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告昌吉市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胡 婧代理审判员  胡雯杰人民陪审员  赵明彦二〇一七年七月十六日书 记 员  王 莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2614号罪犯曾榕金，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2003年7月14日作出(2003)清中法刑初字第37号刑事判决，以被告人曾榕金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年9月24日作出(2003)粤高法刑二终字第386号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾榕金在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年7月15日对其减去有期徒刑二年六个月；2010年9月20日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾榕金在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月10日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员戴某、刘某出庭履行职务，罪犯曾榕金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾榕金因犯抢劫罪判处无期徒刑。本院于2015年5月5日对罪犯曾榕金减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾榕金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾榕金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1128号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：蒋旭明。被上诉人（原审原告）：江苏鑫美新材料科技有限公司,住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇彭楼村,统一社会信用代码913203055955505028。法定代表人：魏锋，董事长。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人江苏鑫美新材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初3651号之一民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，其实际负责人居住在重庆市北碚区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《防火铝复合板购销合同》约定，协商不成，双方当事人同意在工程所在地所属的人民法院进行起诉，同时前述合同载明工程地址为重庆市九龙坡区黄桷坪。故上述诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月六日书 记 员  付 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保323号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人乐慧明，男，汉族，1982年2月28日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乐慧明名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区两湖大道南湖路锦绣良缘D5栋3单元3层01室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人乐慧明名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区两湖大道南湖路锦绣良缘D5栋3单元3层01室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年七月二十四日书记员  黎 红
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3450号上诉人(原审被告):石东生，男，1962年11月23日出生，汉族，住曲周县。上诉人(原审被告):白新爱，女，1964年4月15日出生，汉族，住曲周县。二上诉人委托诉讼代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):王庆华，男，1975年8月25日出生，回族，住邱县。被上诉人(原审原告):杨延涛，女，1971年4月20日出生，回族，住邱县。二被上诉人委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。上诉人石东生、白新爱因与被上诉人王庆华、杨延涛买卖合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2017）冀0430民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人石东生及石东生、白新爱共同委托诉讼代理人郭振峰，被上诉人杨延涛及王庆华、杨延涛共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石东生、白新爱上诉请求：1、撤销邱县人民法院（2017）冀0430民初22号民事判决，改判驳回王庆华、杨延涛的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由王庆华、杨延涛承担。事实和理由：1、一审法院按简易程序审理本案违反法律规定，属程序违法；2、双方不存在买卖合同关系，证人牛某1与王庆华有利害关系，一审采信牛某1的证言不当，录音资料不能显示石东生购买王庆华化肥的事实。在欠货款的情况下，石东生没出具欠条不符合交易习惯。王庆华、杨延涛答辩称：1、本案的权利义务关系明确，有足够的证据能够证明石东生赊购了王庆华的肥料，仅有小麦种的价款未有明确证据予以证明。一审适用简易程序审理并无不当。2、录音光盘、证人证言互相印证，能够证明王庆华与石东生之间存在肥料买卖合同关系。一审法院认定事实：在庭审中原告述称：原告给万丰农资门市代卖肥料，经胡香林介绍，2015年8月20至30日之间第一次将100袋化肥放到了被告石东生家代卖；第二次是70代、第三次是50代化肥和700斤小麦种，单价2.5元每斤。在原告提供的录音光盘中：当原告问被告石东生肥料卖了没有时，被告回答还剩了一袋；原告问到什么时候给钱时，被告石东生回答过了赶明，过了赶明给你。被告石东生曾同本案证人牛某2签订过授权委托书，该授权委托书的主要内容为：委托人：石东生地址：槐桥乡苦水卜村受委托人：牛某2地址邱县振兴街东段路东现委托牛某1在我与王庆华、李慧彩磷肥纠纷一案中作为我参加诉讼的代理人。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、代收法律文书。在委托人栏有被告石东生的签字摁印。2017年1月18日牛某1出具证明称：2015年11月25日，新马头镇韩西固村的胡香林和王庆华，还有曲周县槐桥乡苦水卜村的石东生到我的法律服务所。石东生说“我经胡香林介绍在王庆华处拉了220袋红磷肥料，价格是每袋135元，但用后小麦长势不好。后我到曲周县技术监督局进行鉴定说是肥料不达标，想委托你看怎么办”。我说“先到肥料厂去一趟，如果工厂不赔付我们就起诉王庆华和肥料门市”。当时石东生还给我办理了委托书，并且我和胡香林、石东生去了石家庄红磷肥料厂。后因肥料门市李慧彩起诉了王庆华，石东生因等待结果没有起诉。案外人李慧彩因同本案原告买卖合同纠纷一案，诉至本院，该院于2016年4月20日作出（2016）冀0430民初196号民事判决书，在该判决中：本案原告王庆华辩称“被告确实是在原告处拉走230袋红磷肥料，但是被告代销原告的肥料，卖了220袋，当时买肥料时没有给钱，剩余了10袋被告自己耕种用了，后买家迟迟不给钱，于是2015年11月初找到买家，买家给被告说经检测肥料不合格，被告也检测出该肥料不合格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。”审理查明以下事实“被告王庆华从原告李慧彩处两次拉走化肥230袋，被告王庆华于2015年10月4日给原告李慧彩出具证明一份，证明显示：“证明今欠红磷肥料230代X125元合计28750元王庆华.15年10月4号王庆华（指纹）”。”该院认为显示“两份检验报告显示送样者分别为王庆华和石东生，”。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的证据虽均系间接证据，但个证据之间能够相互印证，形成证据链条，能够认定被告石东生向原告购买肥料的事实。首先，原告在本案中的陈述同在本院（2016）冀0430民初196号民事判决书中的辩称及证人牛某1出具的证明可以证实原告将220袋肥料送到被告石东生处，并且约定了单价为135元。其次，被告在原告提供的录音光盘中亦承认肥料还剩一袋，并有付款的承诺。再者，被告石东生与证人牛某1的授权委托书及牛某1出具的证明也从侧面证明了被告石东生从原告处确实购买了肥料。综上分析，该院依法认定原告同被告石东生之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付相应肥料货款。原告请求被告支付的麦种款，因被告不予认可，且原告亦未提供相关证据加以证实，该院不予支持。原告基于二被告为夫妻关系，要求被告白新爱承担偿还责任，但原告未向本院提供证据证明二被告为夫妻关系，故对该请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告石东生于本判决生效后十日内向原告王庆华、杨延涛支付肥料款人民币29700元；二、驳回原告王庆华、杨延涛的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由原告王庆华、杨延涛承担25元，被告石东生承担268元。二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，证人牛某1作为一名法律工作者，虽其曾作为王庆华的委托诉讼代理人参加与案外人的诉讼，但并不必然与王庆华、杨延涛存在法律上的利害关系，牛某1不仅出具了书面证言，而且出庭作证，接受各方质询，故其所作的证言能够作为认定案件事实的依据，该证言与王庆华提交的视听资料相互印证，能够证明王庆华、杨延涛与石东生之间存在肥料买卖合同关系。本案事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序审理并无不当。综上所述，石东生、白新爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由石东生、白新爱共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一七年七月三十一日书记员  丁 搽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2218号之一反诉原告：李金侨，男，1979年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李修琪，男，1942年3月22出生，汉族，住焦作市解放区，系被告父亲。反诉被告：焦作市新兴龙物业管理有限公司。住所地：焦作市西于村安置小区院内（车棚西邻）。法定代表人：赵长德，经理。反诉原告李金侨与反诉被告焦作市新兴龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案，2017年7月10日反诉原告李金侨提出反诉。原告李金侨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告李金侨撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年七月十八日书记员 郭慧娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5451号原告：深圳市丰巢科技有限公司，住所地深圳市南山区学府路软件产业基地1栋A座15层。法定代表人：徐育斌，总经理。委托诉讼代理人：王兴，职工。被告：天津市香山搬家运输服务有限公司，住所地河东区万新村十九区。法定代表人：佟连彬，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。（未出庭）原告深圳市丰巢科技有限公司与被告天津市香山搬家运输服务有限公司（以下简称香山搬家）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王兴、被告香山搬家的法定代表人佟连彬到庭参加诉讼，被告华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修智能快递柜维修费11674元、智能快递柜误工费444元（时间为2017年3月19日-5月8日共49天，每天8.8元），广告损失费2500元（每月1250元，共计2个月）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日15时，被告员工董海丰驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小货车，该车行驶在阳新里小区西大门保安室旁，因董海丰驾车过失，碰撞到原告安装在小区内的智能快递柜。经认定董海丰负事故全部责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿相应的损失。被告香山搬家承认原告在本案中所陈述的事实，但认为撞坏位置与原告陈述不一致，并且原告摆设柜体没有相关部门的批复，被告车辆高度符合标准，原告柜体上的防水雨蓬探出甬路，遮挡被告车辆，造成事故，并且原告提出的赔偿数额没有依据，不同意赔偿。被告车辆投保有机动车交通事故责任强制保险。被告华安公司未出庭答辩。本院认为，原告、被告香山搬家对《道路交通事故认定书》均无异议，被告华安公司无正当理由不出庭，视为对质证权利的放弃，本院对该证予以认定。根据法律规定，关于原告的损失，被告华安保险作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分，应由被告香山搬家进行赔偿。但是，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告仅提供案外人湖北智莱科技有限公司的《产品更换/维修确认单》，该证不能证实原告对损失物品是否维修及是否确实为维修后的花费，因此，由于原告未提供维修费用实际支出的证据，其要求二被告赔偿维修费的请求证据不足，不能支持。原告其他主张中，智能快递柜误工费不属于合理损失范围，原告是否因交通事故造成不能投放广告，无证据证实，是否因此产生损失，更未予以证明，原告此两项证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市丰巢科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取83元，由原告深圳市丰巢科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一七年七月二十一日书记员 杨静怡
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初285号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人熊小松，绰号小黑，男，1999年1月12日出生，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因本案于2017年3月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月5日变更强制措施为取保候审。因被告人熊小松在审理期间逃脱，经本院决定，同年6月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人熊小松犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。在审理期间，因被告人熊小松逃脱，致使审理无法进行，故本院裁定中止审理；后因被告人熊小松被抓获归案，本院裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人熊小松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月21日18时30分许，被告人熊小松至嘉兴市秀洲区象贤梦幻地带网吧，采用假借手机打电话为名，窃得被害人闻某的iPhone6plus手机1部，价值3617元。窃后销赃。案发后，被告人熊小松将该手机买回并由公安机关发还被害人。上述事实，被告人熊小松在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、二手手机登记本复印件、二手手机信息网截图等书证，证人陈某、吴某1证言，被害人闻某陈述，价格认定结论书，现场笔录、人身检查笔录，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊小松以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3617元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊小松能如实供述，可从轻处罚；但其在审理期间脱逃，应酌情从重处罚。鉴于本案赃物已追回，可对被告人熊小松酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊小松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年10月31日止。先行羁押15日已折抵刑期15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年七月二十八日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执983号之一申请执行人乔德杰，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关街道办庙前街*号。被执行人刘冬冬，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇池阳村*组。被执行人田晓娟，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇池阳村*组。被执行人和力平，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住蒲城县池阳村*组。本院在执行乔德杰诉刘冬冬、田晓娟、和力平民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2836号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为20000元及利息（利息未计算）、案件受理费630元、执行费200元。执行中，被执行人长期在外，亦无其他可供执行的财产，申请执行人乔德杰同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王成海审 判 员 李晓刚代审判员 屈晓军二〇一七年七月六日书 记 员 范正才
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终971号上诉人(原审被告):沈启斌，男，1968年11月17日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):衡阳市沿江风光带管理处，住所地：湖南省衡阳市湘江北路**号。法定代表人：聂小明，该处处长。委托诉讼代理人：ＸＸ，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):沈启前，男，1967年7月2日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。上诉人沈启斌因与被上诉人衡阳市沿江风光带管理处(以下简称风光带管理处)、沈启前租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈启斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院在庭审后释明，要求风光带管理处变更诉讼请求并作出对原审被告方不利的判决，属于程序违法；一审判决认定双方未续签书面租赁合同，沈启前为涉案合同的承包方，风光带管理处在合理期限内通知解除合同，没有事实依据，属于事实认定错误。风光带管理处、沈启前未予答辩。风光带管理处向一审法院起诉请求：1、判令解除双方租赁合同，2、判令沈启斌、沈启前立即腾出所承租的房屋及场地。一审法院认定事实：2011年9月26日，风光带管理处与沈启斌、沈启前签订《“潇湘苑”租赁承包合同》，约定：风光带管理处将潇湘苑租赁承包给沈启斌、沈启前经营管理，租赁期暂定5年，即从2011年10月1日起至2016年10月1日止，租金为年租金195800元，付款方式：自在公司签订之日起按季度付款，每季度第1个月10号之前交清当季度的租金；否则，每季度按欠租金总额的5%罚收滞纳金，租金欠交一季度，视为自动放弃租赁承包权，风光带管理处有权解除合同，履约保证金不予退还；园内所有设备、设施由风光带管理处按造册清单移交沈启斌、沈启前使用，沈启斌、沈启前向风光带管理处交纳20000元作为履约保证金。租赁期满后，如园内所有设备、设施无损失，方可一次性无息退还保证金。双方还就权利义务、违约责任进行了约定。2016年1月18日，双方签订园内维护管理补充合同，就园内花、草、树木维护管理进行了约定。该租赁承包合同签订后，风光带管理处依约将其“潇湘苑”及场地交付沈启斌、沈启前租赁使用，沈启斌、沈启前依约履行了给付租金义务。2016年9月12日，沈启斌、沈启前书面提出“潇湘苑”续包的请求。2016年9月22日，风光带管理处向沈启斌、沈启前书面通知：“你方承租衡阳市沿江风光带管理处湘江西岸风光带上的‘潇湘苑’场地将于2016年10月1日到期，现因风光带及‘潇湘苑’今后管理方式尚未明确，鉴于此特殊情况‘潇湘苑’场地在未招标之前暂由你方按照原承包合同和园内维护管理补充合同进行经营和维护管理。待风光带管理方式明确后，我处再向你方下达停止‘潇湘苑’经营和园内维护管理通知，并将‘潇湘苑’场地经营面向社会公开招标”。双方签订的《“潇湘苑”租赁承包合同》于2016年10月1日到期后，沈启斌、沈启前仍然在租赁使用“潇湘苑”场地，但未续签书面租赁合同。2016年10月1日至2016年12月31日沈启斌、沈启前支付租金3个月共计48950元。2017年1月10日，风光带管理处书面通知沈启斌、沈启前停止“潇湘苑”场地经营，要求其办理结算手续。2017年1月13日，风光带管理处再次书面通知沈启斌、沈启前停止经营，办理结算移交手续，在接通知10日内清场退出“潇湘苑”。沈启斌、沈启前接到通知后未与风光带管理处结算并办理移交手续，也未退出租赁场地，故酿成纠纷。另查明，沈启斌在本案诉讼过程中于2017年3月20日、3月23日通过中国银行衡阳市石鼓支行分两次汇款共计100000元给衡阳市湘江外滩建设开发管理有限公司，现金缴款单注明为“潇湘苑”房屋租金。一审法院认为，本案诉争系租赁合同纠纷，风光带管理处与沈启斌、沈启前签订的《“潇湘苑”租赁承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。双方签订租赁合同后，在合同履行期内各自履行了义务。租赁合同期间届满后，沈启斌、沈启前继续使用“潇湘苑”租赁场地，并向风光带管理处支付了2016年10月1日至2016年12月31日三个月租金，风光带管理处收取沈启斌、沈启前租金没有提出异议。因此，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人，风光带管理处已多次通知沈启斌、沈启前，故风光带管理处主张解除双方签订的租赁合同，要求沈启斌、沈启前腾出租赁场地并交付的理由符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除风光带管理处与沈启斌、沈启前于2011年9月26日签订的《“潇湘苑”租赁承包合同》；二、沈启斌、沈启前于本判决生效后20日内将其租赁的“潇湘苑”房屋及场地腾空交付给风光带管理处。本案受理费1016元，由沈启斌、沈启前负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。沈启斌、沈启前于2017年7月13日向本院提交鉴定申请书，申请对《“潇湘苑”租赁承包合同》中乙方签字处的“沈启前”三个字进行笔迹鉴定，确认“沈启前”三个字不是申请人所写，系沈启斌所书写。本院认为，双方签订的《“潇湘苑”租赁承包合同》事实上已经履行完毕，沈启斌、沈启前申请鉴定的事项，与本案实体处理没有关联性，故对该申请不予准许。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，沈启斌、沈启前与风光带管理处签订的《“潇湘苑”租赁承包合同》及《园内维护管理补充合同》系其真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同于2016年10月1日到期，在此之前，沈启斌向风光带管理处递交了《关于潇湘苑续包的请求》，风光带管理处也对此做出了回应，并明示其将在风光带管理方式明确后解除合同。事后，沈启斌依照原合同向风光带管理处交纳租金，进入园内维护与管理，应视为原合同继续有效，但已转变为不定期租赁合同，风光带管理处依法有权要求随时解除合同。至于风光带管理处是否对外招标，系其对自身物权的处分，沈启斌无证据证明优先承租权的事实存在，亦未主张该项权利，其主张双方之间已达成新的租赁合同关系，缺乏事实依据，不能成立。风光带管理处在原审中提起侵权之诉，经审查实为租赁合同纠纷，其在原审法院行使释明后变更诉讼请求，并无不当。沈启斌上诉称原审法院在举证期限届满后行使释明权系程序违法，于法无据，不予支持。综上所述，沈启斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人沈启斌负担。本判决为终审判决。审判长  张华清审判员  杨丽萍审判员  王洪峰二〇一七年七月二十四日书记员  陈 浅
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0212刑初216号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人樊庆祥，男，1971年9月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封县，住河南省开封市开封县。无前科。因涉嫌危险驾驶于2017年3月20日被开封市祥符区公安局取保候审，于2017年4月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审,经本院决定，由开封市祥符区公安局于2017年7月4日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人樊庆��犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人樊庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日20时40分左右，被告人樊庆祥饮酒后驾驶一辆白色号牌为豫Ｂ×××××号的长安牌小型轿车，沿开封市祥符区土山岗乡东西大街公路由西向东行驶至土山岗派出所东200米左右处时，被开封县公安局交警大队执勤交警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：从樊庆祥的血液样本中检测出乙醇含量为305.44mg/100ml。上述事实，被告人樊庆祥在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、查获证明、无前科证明、证明材料、血液酒精���定委托书、鉴定意见通知书、呼气酒精测试照片、血样提取登记表、酒精测试结果单、强制措施凭证、驾驶车辆照片、返还物品凭证、查询结果单、票据复印件；2、被告人供述与辩解：被告人樊庆祥对犯罪事实供认不讳；3、鉴定意见：血醇检验报告及鉴定人资格证书；4、视听资料：视频光盘一张。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人樊庆祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人樊庆祥的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊庆祥在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金��民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人樊庆祥的刑期自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一七年七月十三日书记员 李倩倩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6939号原告：谭登美，女，汉族，1972年6月13日生，住重庆市万州区。委托代理人：谭小中、唐义春均系重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：雷必轩，男，汉族，1964年7月4日生，住重庆市。委托代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。原告谭登美与被告雷必轩健康权纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭登美的委托代理人谭小中、唐义春，被告雷必轩的委托代理人李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭登美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续检查费、交通费共计10582.17元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月8日下午3时左右，原、被告因双方各自承包的鱼塘边上檐沟漏水，原告担心自家鱼塘水势太大，欲从被告承包的田地里挖缺口防水，后被被告阻止，双方发生争执。被告说：“要收拾原告”，说着就用手抓原告，对原告进行殴打，造成原告脸部、颈部、背部多处软组织伤，后原告被送往万州区李河镇卫生院进行治疗，出院后经万州区公安局高梁派出所调解未果。被告雷必轩辩称，1.原告所称要收拾原告并且殴打原告均不是事实；2.纠纷的原因是原告没有合理处理相邻排水问题，原告准备挖田，这个田是被告家的，他准备往被告家这边的田排水。我方就阻止原告挖，双方发生口角，并口头阻止，而且原告已经挖成防水了。被告去阻止的时候，原告倒去抓被告的衣服，被告想要让开没有让开，那天是雨天，然后原告自己没有注意，穿的深筒鞋，摔倒田坎里去了。原告的老公就摸出原告的手机，报了警。原告拉扯被告的衣服，被告并没有还手，然而把被告也拉摔倒了，因此，原告受伤与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月8日下午3时左右，原、被告因双方各自承包的鱼塘边上檐沟漏水，原告担心自家鱼塘水势太大，欲从被告承包的田地里挖缺口防水，被被告阻止，双方在争执中，原告被被告用手摔倒在被告家承包的田里，造成原告脸部、颈部、背部多处软组织伤。原告当日被送往万州区李河镇卫生院进行治疗，于2017年4月15日出院，共计住院7天，用去医疗院2592.17元（含出诊费160元）。入（出）院诊断：殴打伤（全身多处软组织损伤）。出院医嘱：注意休息，门诊随访。2017年4月25日，经重庆市万州区公安局高梁派出所调解未果。以上事实，有双方当事人陈述，医疗诊断书，医疗费收据，公安机关调解协议等证据予以在卷佐证。本院认为，原、被告作为邻居，理应对生产、生活中的排水、通风等相邻关系和谐相处，妥善并冷静的处理产生的纠纷。本案中，原告为防水问题本应与被告协商处理，结果未协商造成被告与其争执，在争执过程中，原告被被告用手摔倒在被告家承包的田里，造成原告脸部、颈部、背部多处软组织伤。本次纠纷的起因是原告为防水而引起的，在此次纠纷中双方均缺乏理智，造成本案损失，双方均存在一定的过错。本院综合认定，对本次纠纷，被告承担55%的责任，原告承担45%的责任。结合庭审中举证、质证的意见，本院将原告主张的损害赔偿项目评判如下：1、医疗费。有票据为证，本院予以认可2592.17元（含出诊费160元）；2.误工费。原告未提供近三年工资收入情况，原告住院天数7天，再结合出院医嘱（注意休息、门诊随访），本院酌定原告误工天数为14天，本院支持误工费为1120元（80元/天×14天）；3.护理费。原告主张符合法律规定，本院予以支持700元；4.住院伙食补助费。原告主张符合法律规定，本院予以支持350元；5.营养费。医嘱无加强营养，本院不予支持；6.后续检查费。原告未提供依据证明，本院不予支持；7.交通费。本院酌定为100元。以上费用合计为4862.17元。综上所述，按前述责任划分，被告赔偿原告各项损失共计为2674.19元（4862.17元×55%），余下2187.98元（4862.17元×45%）由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷必轩在本判决生效后30日内赔偿原告谭登美医疗费等各项损失合计为2674.19元；二、驳回原告谭登美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告雷必轩负担55元，原告谭登美负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一七年七月七日书记员  杨 丽
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民辖终35号上诉人（原审被告）：武汉先达机电设备成套有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区楚雄大道946号。法定代表人：杨锡祥，该公司执行董事兼总裁。被上诉人（原审原告）：汉川数控机床股份公司，地址：陕西省汉中市汉台区河东店镇。法定代表人李金泉，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。上诉人武汉先达机电设备成套有限公司与被上诉人汉川数控机床股份公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉台区人民法院（2017）陕0702民初461号民事裁定，向本院提起上诉。武汉先达机电设备成套有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地为湖北省武汉市洪山区，合同履行地虽然没有明确约定，但根据双方交易的事实，双方所确认的付款地是上诉人住所地，合同履行地应当是上诉人的住所地，因此本案应当由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）陕0702民初461号民事裁定书，并将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院。本院经审查认为，该案系合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人汉川数控机床股份公司为接受货币的一方，因此汉台区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仵瑞梅审 判 员  张鸿江代理审判员  王建芬二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 梦
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初289号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。负责人：汪德凤，该支行行长。被告：王建，男，回族。被告:王岚，女,汉族。被告:韩志华,男,汉族。被告:边绍舟，男,汉族。被告:马玉荣，女,汉族。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与王建、王岚、韩志华、边绍舟、马玉荣借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2017年7月27日向本院提出申请撤回对王建、王岚、韩志华、边绍舟、马玉荣的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回对王建、王岚、韩志华、边绍舟、马玉荣的起诉。诉讼费940.00元,减半收取470.00元,由原告承担。审判长  叶志凯审判员  刘云川审判员  但 颖二〇一七年七月二十七日书记员  王宇航
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执343号之一申请执行人陆文俊，男，1965年3月2日生，住广西南宁市，委托代理人罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。被执行人肖卿顺，男，1980年7月16日生，住鹿寨县，申请执行人陆文俊申请执行肖卿顺民间借贷纠纷一案，申请执行人陆文俊依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1384号民事判决书，于2017年3月15日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法受理。该案总执行标的为8.09万元。本案在执行过程中，查明被执行人有车辆，但暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 恺审判员 覃韦波审判员 廖庆文二〇一七年七月二十五日书记员 江荣玲