山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1068号上诉人（原审被告）：李钢，男，1973年10月16日生，汉族，系原审被告淄博庆钢安装有限公司及淄博庆钢置业有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：陈加生，男，1970年7月22日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕永祜，男，1963年1月8日出���，汉族，系淄博富隆典当有限公司董事长，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：胡文学，男，1982年4月29日出生，汉族，系淄博富隆典当有限公司职工，住淄博市张店区。原审被告：淄博庆钢安装有限公司。住所地：淄博市淄川区黄家铺镇招村胶王路南。组织机构代码：66018028-9。法定代表人：李钢，执行董事。原审被告：淄博庆钢置业有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇南沈村西首。组织机构代码：56406921-4。法定代表人：李钢，执行董事。原审被告：淄博卡森工贸有限公司。住所地：淄博市淄川区西河镇敦仁村。组织机构代码：73169640-0。法定代表人：赵建伟，执行董事。原审被告：淄博圣智实业有限公司。住所地:淄博市张店区福宁小区41-B-2。组织机构代码：75266468-6。法定代表人：韩克华，执行董事。原审被告：舒俊，女，1960年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。原审被告：高延秀，女，1957年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。原审被告：韩克华，男，1954年12月23日生，汉族，住淄博市张店区。原审被告：黄波，男，1969年3月22日生，汉族，住淄博市淄川区。原审被告：陈克河，男，1965年1月20日生，汉族，住淄博市淄川��。原审被告：翟焕翠，女，1966年5月17日生，汉族，住淄博市淄川区。原审被告：陈瑶，女，1987年12月6日生，汉族，住淄博市淄川区。原审被告：董心平，男，1981年7月5日生，汉族，住淄博市淄川区。原审被告：张玉宁，女，1974年3月24日生，汉族，住淄博市淄川区。上诉人李钢、陈加生因与被上诉人毕永祜、原审被告淄博庆钢安装有限公司、淄博庆钢置业有限公司、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平、张玉宁民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。���院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李钢的委托诉讼代理人董汉良，上诉人陈加生的委托诉讼代理人韦村，被上诉人毕永祜的委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼。原审被告淄博庆钢安装有限公司、淄博庆钢置业有限公司、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平、张玉宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李钢上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，判决上诉人不承担支付被上诉人借款本金80000.00元责任。事实与理由：在一审庭审中，对于230万元及200万元两笔借款本金的利息，被上诉人主张按月息2%计算。按被上诉人主张的月息2%计算，截止2011年10月13日，两笔借款四个月的利息计算为344000.00元。上诉人于2011年8月15日、2011年9月14日、2011年10月13日分别支付被上诉人173000.00元，共计519000.00元。根据借款合同约定，利息每月计收，故对于超过四个月的利息344000.00元的部分即175000.00元，应当冲抵两笔借款的本金。上诉人在本案中要求冲抵借款本金8万元，相应上诉人不承担被上诉人借款本金8万元的责任。上诉人陈加生上诉请求：请求二审法院将2万元从借款本金中扣除，对借款本金2万元不承担连带清偿责任。事实和理由：被上诉人起诉后，上诉人通过李钢支付了被上诉人2万元，并要求解除对上诉人账户的冻结。本案中，应将2万元从借款本金中扣除，上诉人不承担对支付被上诉人借款本金2万元的连带清偿责任。一审判决违反程序，上诉人不属于下落不明的情况，一审法院公告送达相关法律文书，违反法律规定，侵犯了上诉人的诉讼权利。被上诉人毕永祜针对上诉人李钢的上诉请求辩称，一审计算欠款数额并无不当，一审中双方认可的事实是上诉人李钢共计支付1852400.00元，该数额远少于按月息2%借款期限两年应当支付的利息是206.4万元，因此，一审法院计算欠款数额及利息正确。被上诉人毕永祜针对上诉人陈加生的上诉请求辩称，本案不存在上诉人陈加生支付2万元的事实，以及一审的送达及审理程序都是正当的，在一审穷尽其他送达方式后才最后公告送达。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且程序正当。毕永祜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李钢、淄博庆钢安装有限公司偿还原告借款本金2000000.00元，利息400000.00元，共计2400000.00元；2、被告淄博���钢置业有限公司、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平、张玉宁为上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司于2011年6月13日与原告毕永祜同时签订借款合同两份，一份为金额200万元，一份为金额230万元，同时由被告李钢出具了借条。本案涉及的是借款200万元的合同，合同约定，两被告向原告借款200万元，利率约定为月息4%，借款期限自2011年6月13日起至2013年6月12日止，被告淄博庆钢置业有限公司、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平为该借款提供连带责任保证，并在借款合同中保证人处签字，约定保证人的担保期限为借款到期日起两年。被告张玉宁于同日为原告出具保证人承诺书一份，内容为：毕永祜，我自愿为李钢、淄博庆钢安装有限公司向你申请的人民币借款（大写）最高额为伍佰万元提供担保，并对借款的本金、利息、违约金、诉讼金、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。被告张玉宁在承诺书中签字捺印。原告通过毕海钰账号向李钢转账200万元，履行了借款合同确定的义务。原告主张截至2013年9月24日，两笔借款按月息2分计息合计已归还利息1852400.00元。对涉案200万元借款，原告主张自2011年6月13日至2016年8月11日，按借款本金200万元，月息2%计算，主张利息40万元。被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司、被告淄博庆钢置业有限公司、被告张玉宁质证认为，归还的部分��本金，应当先行扣除归还的本金后，再按同期银行贷款利率计算利息。经审查，原告主张的依本金200万元计算利息40万元，不超出法律规定的标准。一审法院认为，原告毕永祜与被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同依法成立。原告在借款合同签订后，根据被告李钢指定的账户进行转账，履行了合同确定的义务。被告李钢与被告淄博庆钢安装有限公司系共同借款人，对被告淄博庆钢安装有限公司关于公司不应当承担责任的辩论意见，不予采信。被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司未依合同约定归还借款，原告诉求归还借款200万元，符合法律规定，予以支持。原告诉求按月息2分计算利息，并主张40万元，系其自行处分权利，利息不超出法律规定的范围，对���主张，予以支持。被告李钢辩称向毕海钰账号转账130万元系归还欠款，并提交银行对账单予以证实，但该对账单并不能证明其主张，被告李钢也未提交其他证据加以佐证，对其辩论意见，不予采信。被告淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平均在借款合同中保证人处签字、捺印、盖章，应当履行保证责任，原告诉求其承担保证责任，予以支持。被告张玉宁签署保证人承诺书，在承诺书中明确对原告与被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司签订的借款合同在最高限额伍佰万元范围内承担保证责任，原告诉求其承担连带保证责任并无不当。另，原告提起诉讼，未超合同约定保证期间，对原告的主张，予以支持。上述保证人在履行保证责任后，有权向主债务人追偿。被告李钢、被告淄博��钢安装有限公司、被告淄博庆钢置业有限公司、被告张玉宁辩称归还部分款项系本金的意见，因当事人在归还款项时未约定，故应当按（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的法定顺序予以处理，对被告的辩论意见，不予支持。遂判决如下：一、被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司偿还原告毕永祜借款本金200万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕永祜借款利息40万元。三、被告淄博庆钢置业有限公司、张玉宁、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平对上述两项支付内容负连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司追偿。案件受理费26000.00元，诉��保全费5000.00元，由被告李钢、淄博庆钢安装有限公司、淄博庆钢置业有限公司、张玉宁、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李钢提交2011年10月13日银行交易明细，证明支付被上诉人毕永祜本息173000元。被上诉人毕永祜对此予以认可，本院予以确认。被上诉人毕永祜提交利息计算明细一份，载明上诉人李钢借款两笔总计430万元，按月息2%计算，自2011年6月13日至2011年10月13日计息为344000.00元，上诉人李钢实际支付519000.00元（2011年10月13日支付的173000），超付利息175000.00元，在本案借款200万元中抵扣本金8万元，在另一笔借款230万元中抵扣本金95000.00元，即截止2011年10月14日，上诉人李钢欠两笔借款本金总计4125000.00元；另载明，以4125000.00元为基数，按月息2%计算，自2011年10月14日至2014年7月14日计息为2722500.00元，上诉人在此期间实际支付利息1333400.00元，尚欠利息1389100.00元，被上诉人在本案中主张利息40万元，另案中主张利息60万元，并未超过实际欠息数额，剩余389100.00元，被上诉人放弃是对其权利的处分。上诉人李钢与陈加生对上述利息计算明细无异议，本院予以采信。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人李钢主张以超付利息部分抵扣本案借款本金8万元是否成立？二、上诉人陈加生主张扣除本金2万元是否成立。三、一审诉讼程序是否存在违法？关于争议焦点一，双方在借款合同中约定利息每月计收，被上诉人毕永祜提交的利息计算明细中认可上诉人李钢超付利息175000.00元，在本案借款本金中扣除8万元，故对上诉人的该项主张，本院予以支持。一审法院认定上诉人偿还借款本金200万元不当，本院依法予以纠正。关于争议焦点二，上诉人陈加生主张已经支付被上诉人2万元，但未提交相关证据证实，对上诉人陈加生的该上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点三，一审法院在无法用其他方式对上诉人陈加生送达开庭传票的情况下对其公告送达，符合法定程序，上诉人陈加生主张一审送达程序违法，本院不予支持。综上，上诉人李钢的上诉请求成立，予以支持。上诉人陈加生的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，��决如下：一、维持山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1589号民事判决第二项，即：二、被告李钢、被告淄博庆钢安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕永祜借款利息40万元；二、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1589号民事判决第三项，即：被告淄博庆钢置业有限公司、张玉宁、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平对上述两项支付内容负连带清偿责任；三、变更山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1589号民事判决第一项为上诉人李钢、原审被告淄博庆钢安装有限公司偿还被上诉人毕永祜借款本金192万元，于本判决生效后十日内付清；四、原审被告淄博庆钢置业有限公司、张玉宁、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高延秀、韩克华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平对上述第一、三项支付内容负连带清偿责任；五、驳回上诉人陈加生的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26000.00元，诉讼保全费5000.00元，由被上诉人毕永祜承担866.00元，上诉人李钢、陈加生，及原审被告淄博庆钢安装有限公司、淄博庆钢置业有限公司、张玉宁、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、舒俊、高延秀、韩��华、黄波、陈克河、翟焕翠、陈瑶、董心平承担30134.00元；二审案件受理费2100.00元，由被上诉人毕永祜承担1800元，上诉人陈加生承担300.00元。本判决为终审判决。审 判 长 王希宝审 判 员 倪玲玲审 判 员 苏晓宇二〇一七年七月二十日法官助理 王 艳书 记 员 尹衍羚