wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1034号申请执行人余洪，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人周明凤，女，汉族，住重庆市开州区。本院在执行余洪与周明凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。现因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘少辉代理审判员  王伟穆代理审判员  代 炼二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈小静
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初9575号原告：芦某，男，住黑龙江省七台河市。被告：于某，女，住黑龙江省甘南县。原告芦某与被告于某离婚纠纷一案，经审查，原告提交的结婚证中，女方姓名为于文侠，而非于某，被告于某作为本案的被告，主体不适格。原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告芦某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一七年七月十一日书记员 范俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0202执恢109号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。被执行人：杨志勇。本院作出的（2007）龙民商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨志勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2017年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，找不到被执行人下落，申请人亦提供不了被执行人下落。本院依法对被执行人杨志勇的财产进行了查证：一、到金融机构冻结了被执行人杨志勇的银行账户，划拨了被执行人杨志勇的银行存款；二、到车辆管理部门查询到被执行人杨志勇名下有车牌号为黑BP38**一辆车辆，经查，找不到该车下落，申请人亦提供不了该车下落；三、到产权管理部门查询到被执行人杨春芳名下有一套房产，坐落于龙沙区五福小区35号楼01单元03层03号，该处房产有抵押。本院认为，本案被执行人杨志勇无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2007）龙民商初字第200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵钟山审判员  彭喜臣审判员  王晓海二〇一七年七月三十日书记员  陈 超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初776号原告：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路44号。法定代表人：王春满，董事长。被告：朱月江，男，1961年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告武汉江满汽车出租有限责任公司（下称江满公司）与被告朱月江租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江满公司诉称，2011年3月28日，原、被告签订出租汽车承包合同，约定被告朱月江承包原告江满公司鄂A·XM8**出租车，2013年4月15日，双方协商一致终止了该合同。同年4月10日，原、被告又签订出租汽车承包合同，约定原告江满公司将其所有的鄂Ａ×××××出租车发包给被告朱月江承包经营，合同期限2013年4月15日至2018年4月14日，保证金10000元，每月承包费4940元，交纳时间每月1-5日。双方还签订了补充协议，明确了合同关系。2011年4月8日，原、被告签订借款协议书，约定原告江满公司向被告朱月江借款120000元，被告朱月江用部分应缴纳承包费抵扣该借款，分60个月进行冲抵。冲抵后，被告朱月江每月缴纳承包费3000元。2013年4月10日，双方重新协议，剩余借款冲抵期限为2013年4月15日-2016年3月30日，冲抵后被告朱月江实际缴纳月承包费3000元，到期双方互不找兑。合同履行至2016年4月起，被告朱月江开始不缴纳承包费，原告江满公司多次催讨，被告拒绝缴纳。2016年11月11日，原告江满公司向被告朱月江发出解除合同通知，要求被告朱月江结清欠款，退还承包车辆。但是，被告朱月江拒绝支付承包费、不退还车辆。请求法院判决：1、确认原告解除2013年4月10日原、被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A）类》合法有效；2、判令被告从2016年4月6日至退还出租汽车之日，按每月4740元支付承包费；按日5‰利率支付逾期付款滞纳金；3、判令被告立即退还原告鄂Ａ×××××出租车。被告朱月江在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，被告朱月江户籍所在地为武汉市武昌区徐东二路23号，被告长朱月江期居住于此地，法律规定，对公民提起民事诉讼纠纷，由被告朱月江所在地法院管辖。因此，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，原告江满公司与被告朱月江系租赁合同纠纷。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，原、被告双方发生纠纷由被告经常居住地法院管辖符合法律规定。因此，被告朱月江对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告朱月江对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一七年七月十九日书记员  安鸿铭
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终503号上诉人(原审被告)：唐雪玲，女，汉族，1965年8月27日出生，甘肃省临洮县人，农民。被上诉人（原审原告）：朱玉琢，女，汉族，1932年4月1日出生，甘肃省临洮县人，农民。委托诉讼代理人：何永录（朱玉琢儿子），男，汉族，1972年7月15日出生，甘肃临洮县人，农民。上诉人唐雪玲因与被上诉人朱玉琢健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院(2017)甘1124民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐雪玲上诉请求：撤销临洮县人民法院(2017)甘1124民初187号民事判决，依法改判驳回朱玉琢的诉讼请求。事实和理由：1、朱玉琢的代理人何永录的代理权无效，因为朱玉琢不识字，根本不可能签字，其诉状不是朱玉琢本人的真实意思。2、一审仅依据公安机关对朱玉琢和其儿媳的调查认定事实显失公允。3、一审判决适用法律错误。朱玉琢是为劝架在其儿媳的身后摔倒，一审适用民法通则第一百零九条的规定判决不当，何永录占用共用巷道搭建草房是造成朱玉琢身体受伤的根本原因。朱玉琢辩称：何永录有代理权，一审适用民法通则第一百零九条不当，判决2000元没有事实依据。朱玉琢向一审法院起诉请求：1、判令唐雪玲赔偿朱玉琢医疗费、陪护费、伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金共计52800元；2、判令唐雪玲赔偿朱玉琢后续治疗费10000元。一审判决认定的事实：朱玉琢与唐雪玲两家系邻居，两家门前是公用巷道，供大家通行。朱玉琢次子何永录要占用公用巷道搭建临时设施，唐雪玲家不同意，导致两家多年来关系不睦。2016年，村集体将两家门前的公用巷道道路硬化，何永录将巷道靠近自家宅基地的部分硬化路边缘毁损，占用公用巷道搭建草房，唐雪玲家认为何永录占用巷道搭建草房，妨害其通行。2016年11月1日下午，唐雪玲进行阻止，在巷道内摆放砖块，阻止何永录家的通行，何永录妻子王兰英制止，与唐雪玲发生争吵和撕扯多时，朱玉琢出门去劝说，从王兰英身后衣襟拉住王兰英时倒地，致朱玉琢右侧髌骨骨折。在朱玉琢倒地受伤后，唐雪玲与王兰英停止了争吵和撕扯。朱玉琢于当晚被送往甘肃省中医院住院治疗，被确诊为髌骨骨折，手术治疗，于2016年11月10日出院。住院治疗10天，花费医疗费16808.17元，治疗和复查支付交通费1200元。一审法院认为，朱玉琢在实施劝架、制止唐雪玲与王兰英的争执时，身体遭受损害，唐雪玲无明显过错。唐雪玲主观上没有故意对朱玉琢身体实施侵权行为的恶意存在。由于朱玉琢的受伤，制止了唐雪玲与王兰英的争吵和撕扯行为，防止了二人不当行为的继续和损害结果的发生，唐雪玲与王兰英在本次纠纷的发生过程中，是受益人，唐雪玲应当对于朱玉琢身体损害造成的损失，予以适当补偿。两家因巷道通行发生纠纷，多年关系不和，朱玉琢与何永录、王兰英为同一家庭成员，何永录占用公用巷道搭建草房，是造成朱玉琢身体受伤的根本原因；朱玉琢是一位85岁高龄的老人，在制止他人的违法行为时，自身身体存在损害危险的事实客观存在，但是没有预见，故对于造成朱玉琢身体损伤的经济损失，自己与家庭应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决：一、唐雪玲补偿朱玉琢医疗费、护理费、交通费等各项损失2000元；二、驳回朱玉琢的其它诉讼请求。案件受理费328元，因适用简易程序审理，减半收取164元，由朱玉琢负担100元，唐雪玲负担64元。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，朱玉琢的伤并非唐雪玲直接所致，其是在劝解唐雪玲与其儿媳王兰英争吵的过程中不慎摔伤。《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定，“因防止、制止国家的、集体的、财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”朱玉琢的摔伤与唐雪玲的争吵相关，一审认定判决唐雪玲补偿2000元，处理并无不当。综上所述，唐雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由唐雪玲负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王文娟审判员  魏永红二〇一七年七月十一日书记员  武春红
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执262号之一本院在执行夏广英合同、无因管理、不当得利一案中，经查夏广英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将夏广英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。审判员  高翔二〇一七年七月二十七日书记员  车飞
吉林省江源林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7605民初68号之一原告：尚岩龙，男，1977年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。被告：刘永志，男，1969年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。原告尚岩龙与被告刘永志申请诉前保全案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉7605财保1号民事裁定，查封被告刘永志吉K16x**号小型客车车籍；查封杨春芬位于白山市浑江区商品住宅一套（白山房权证白BQ字第20130xxx**）。原告尚岩龙于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告尚岩龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告刘永志吉K16x**号小型客车车籍的查封；二、解除对杨春芬位于白山市浑江区商品住宅一套（白山房权证白BQ字第20130xxx**）的查封。案件申请费720元，原告尚岩龙负担216元，被告刘永志负担504元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈易滢二〇一七年七月二十四日书记员  孙 宏
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初255号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人辜某某，男，生于1995年1月26日，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人辜某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月29日，被告人辜某某在仁寿县“海天之约”网吧上网时，趁被害人汤某睡着之机，将其放在电脑桌上充电的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2464元。2017年2月中旬的一天，被告人辜某某在仁寿县“海天之约”网吧上网时，趁被害人熊某睡着之机，将其放在电脑桌上的三星A5100型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币993元。案发后，被告人辜某某退赔了被害人经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人辜某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、购机票据、证明、收条及谅解书、情况说明，被害人汤某、熊某的陈述，证人辜某、刘某的证言，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、指认现场图及照片，仁寿县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辜某某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；辜某某赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一七年七月十九日书记员  李莉平
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8352号申请执行人李华兵，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人高媛。被执行人陈雨，男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人毛炎，女，1976年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。李华兵与陈雨、毛炎民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）苏0581民初3768号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、陈雨、毛炎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李华兵借款本金人民币473209.02元及利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回李华兵其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10535元，财产保全费人民币3960元，合计诉讼费人民币14495元，由李华兵负担人民币271元，由陈雨、毛炎负担人民币14224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人毛炎名下的房屋有位于常熟市辛庄镇星辉广场星都阁606室【不动产单元号：×××】，因该房屋由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币487433.02元、利息（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初3768号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年七月二十一日书 记 员  金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11345号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李永付，男，1986年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李永付信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金3735.8元，利息和复息3474.66元，滞纳金809.44元，其他费用36元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月15日，��上各项欠款总金额为8055.9元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年01月08日；二、卡号：62×××81；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月15日，被告共拖欠原告信用卡本金3735.8元，利息和复息3474.66元，滞纳金809.44元，其他费用36元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计8055.9元。本院认为，被告经本院合法��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永付应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3735.8元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月15日，利息和复息3474.66元，滞纳金809.44元，其他费用36元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3619号原告：袁娴，女，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆石诚建设投资有限公司（统一社会信用代码）91500225577155832D），住所地重庆市大足区棠香街道办事处建新路63号财税园区附17号。法定代表人：陈正权，董事长。委托代理人：沈小庆，女，1986年1月1日，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。原告袁娴与被告重庆石诚建设投资有限公司（以下简称石诚建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁娴及其委托代理人姜超议，被告石诚建设公司的委托代理人沈小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告交付房屋，并为原告办理该房屋的产权登记；2、请求判决被告立即向原告支付违约金12410元（违约金从2016年9月30日起至2017年5月5日止按日利率万分之一计算，以后的违约金另行诉讼追偿）;3、诉讼费用由被告负担。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。事实理由：原、被告于2015年9月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》。原告购买由被告开发的位于大足区棠香街道二环北路中段369号7幢1单元5-1号商品房一套，房价为571894元，原告首付171894元，余下房价款以银行按揭贷款方式支付，全款支付完毕。合同第七条第一款第（2）项约定，在2016年9月30日交付房屋给原告使用，逾期交付房屋的应当按照合同第九条关于逾期交房的约定承担违约责任。但被告以各种理由拖延至2017年4月24日才通知原告于2017年5月1日按房，但被告直到现在仍未取得竣工验收备案登记证，因此原告拒绝接收房屋。被告辩称：原告起诉的事实属实，但因公司违约户数过多，无力承担众多违约金，请求法院判决按50%支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其证据在卷佐证。被告对原告起诉的全部事实予以认可，本院对此予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告应于2016年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但到目前为止，被告仍未取得竣工验收备案登记证。原告拒绝接房和要求被告支付违约金的请求本院予以支持，逾期交房违约金从逾期交房的第二天起，即2016年10月1日起，至原告主张的截止日止，即2017年5月5日止，按合同约定的日万分之一计算，金额为571894元×217天×1/10000=12410元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：被告重庆石诚建设投资有限公司于本判决生效后10日内支付给原告袁娴逾期交房违约金12410元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半），由被告重庆石诚建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄公立二〇一七年七月十二日书记员  伍 思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤民申3968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店，住所地：深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道5号A栋1068。主要负责人：余代传。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1号。法定代表人：庄永煌。再审申请人王福群因与被申请人深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店（下称瑞华康康源石岩园岭分店）、深圳市瑞华康源医药有限公司（下称瑞华康源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福群申请再审称：申请人购买的“7.2g安美氏辅酶Q-10软胶囊”，该产品为进口食品，辅酶Q10是近年来新发现的新化学药物成分，不能添加到普通食品中，根据《中华人民共和国食品安全法》第38条、第123条第6项规定，被申请人出售的产品不符合食品安全标准和要求，一、二审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据王福群申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案安美氏辅酶Q-10软胶囊是否符合食品安全标准。根据瑞华康源石岩园岭分店、瑞华康源公司提供的涉案产品的相关出入境检验检疫卫生证书显示其是符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”本案王福群未能举证证明涉案产品存在食品安全问题，故王福群主张瑞华康源石岩园岭分店及瑞华康源公司承担赔偿责任，理据不足。王福群申请再审的请求和理由缺乏理据，本院不予支持。王福群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福群的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月四日书记员  梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦桢强，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：司徒春华，男，汉族，住广东省中山市西区。申请人麦桢强因与被申请人司徒春华股权转让纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦桢强申请再审称：二审法院认为单凭达一公司出具的证明不能证实达一公司对外承担的2092016.3元债务是麦桢强支付的是错误的。请求撤销二审判决和一审判决，判决司徒春华支付其应承担的原开平市达一织染实业有限公司（以下简称旧达一公司）的债务1681573.77元，由司徒春华负担诉讼费用。本院经审查认为：本案系股权转让纠纷。根据麦桢强申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是麦桢强以其为达一公司承担了债务为由要求司徒春华支付其应承担的部分款项的诉请应否支持。根据司徒春华与麦桢强签订的《股权转让协议》的约定，结合达一公司的股东在该股权转让之前为司徒春华（占股50.1%）、麦桢强（占股49.9%），之后为麦桢强（占股60%）、田某斐（占股40%）的事实，本院认为除银行贷款以外的原达一公司债务实际上是应由司徒春华与麦桢强分担。而在达一公司涉诉的广东省开平市人民法院（2013）江开法执字第1763号案件中，2092016.3元已由达一公司支付。麦桢强称该款实际上由其支付，但其仅提交达一公司出具的证明，并无提交相关付款凭证加以证实，本院不予采信。因此，麦桢强以其为达一公司承担了上述款项，据此要求司徒春华支付其应承担的部分，由于证据不足，依法不应支持。二审判决驳回麦桢强的诉讼请求，并无不当。麦桢强申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，麦桢强的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦桢强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年七月五日书记员  梁艳萍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢294号之三申请执行人：金州区金发地市场洪亮建材经销处。住所地：大连市金州区。经营者：白晶晶，女，1984年5月16日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连同泰建设工程有限公司。住所地：大连市沙河口区。法定代表人：赵文科，系该公司总经理。本院在执行申请执行人金州区金发地市场洪亮建材经销处与被执行人大连同泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并履行完毕，现申请执行人申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0213执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  齐颖新二〇一七年七月二十四日书记员  张 彬
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1005号申请执行人：中和融资租赁有限公司,住白城市。被执行人：贾兴娇,住白城市。本院在执行中和融资租赁有限公司与贾兴娇合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年七月二十六日书记员  傅帮喜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执124号申请执行人刘志忠，男，1959年10月4日出生，汉族。被执行人赵金洪，男，1970年9月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行刘志忠与赵金洪民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人赵金洪存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人赵金洪暂无履行能力。现申请执行人刘志忠未受偿金额为22000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月九日书记员 赵青山
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫07执279号被执行人王耀骞，男，1985年1月9日出生，汉族，捕前住天津市蓟县东二营乡朱庄子村2区2排12号，现收押至河南省新乡监狱。被执行人王耀骞因犯抢劫罪、诈骗罪，河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第186号刑事附带民事裁定维持本院（2015）新中刑二初字第17号刑事判决，判处王耀骞有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。本院刑事审判第二庭于2016年9月5日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关财物。本院于2017年6月26日至收押机关河南省新乡监狱提审被执行人王耀骞，向其送达执行通知书并讯问其财产刑履行情况，被执行人称其目前正在监所服刑，没有能力缴纳罚金。本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第186号刑事附带民事裁定中关于对被执行人王耀骞财产刑刑罚的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年七月二十九日书记员  靳 北
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0428民初233号原告（反诉被告）：刀桂仙，女，1964年生，住元江县。原告（反诉被告）：刀雪梅，女，1983年生，住址同上。原告（反诉被告）：刀云才，男，1990年生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：杨文斌，男，1968年生，住元江县。委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刀桂仙、刀雪梅、刀云才与被告杨文斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月11日，被告杨文斌对原告刀桂仙、刀雪梅、刀云才提出反诉。2017年7月21日，原告刀桂仙、刀雪梅、刀云才向本院提出撤回起诉申请，被告杨文斌向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告刀桂仙、刀雪梅、刀云才、被告杨文斌在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告刀桂仙、刀雪梅、刀云才撤回起诉。二、准许被告杨文斌撤回反诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刀桂仙、刀雪梅、刀云才共同负担；反诉案件受理费4763元，减半收取计2381.50元，由被告杨文斌负担。审 判 长  吴世莉审 判 员  宗春明人民陪审员  李向兰二〇一七年七月二十一日书 记 员  白罗大
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初2747号原告:某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。被告：曲某某，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东烟台市蓬莱市。原告某投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曲某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼，被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲某某偿还垫付款本金12000元;2.曲某某向原告支付违约金8904元（欠款额10%的当月违约金1200元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金7704元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由曲某某承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。企业注册成为垫付宝会员后，网店会生成一个专属唯一的垫付宝卡号，同时，网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》,或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10）,原告经过评估为会员确定一个可垫付的资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员（买方会员）在B会员（卖方会员）处消费，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员就其额度向原告申请提现，操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项须依约在还款日前将原告垫付的款项如数还给原告，如逾期，按约定承担违约责任。被告佳丰公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了如前所述担保函件。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。因此，诉至法院。曲某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告曲某某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据本院审查确认的原告提交的证据和原告陈述，本院确认以下事实：2015年5月7日，原告垫富宝公司作为合同甲方，与合同乙方即被告曲某某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000035068/鲁泰安20100291），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台---垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付卡定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告曲某某为原告垫富宝公司出具了担保函（LS10），编号：垫000035068/鲁泰安20100291。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，原告垫富宝公司于2015年6月12日一次性向王冉冉处消费12000元，用于购买轮胎。按照合同约定，该笔垫付款项曲某某应于2015年7月11日前偿还，但曲某某至今未还。本院认为，垫富宝公司与曲某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。垫富宝公司主张根据曲某某的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，曲某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对垫富宝公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为12000元，被告应当偿还。曲某某在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率24%为宜。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、曲某某于本判决生效之日起十日内偿还某投资有限公司所垫付款项12000元并支付违约金（违约金的计算自2015年7月11日以12000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回某投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由曲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  颜京森二〇一七年七月二十四日书记员  霍成鑫
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3126财保04号申请人张仕礼，男，1950年2月3日出生，苗族，居民，住古丈县。被申请人黄生武，男，52岁，公务员，住古丈县。申请人张仕礼与被申请人黄生武追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人黄生武在中国农业银行股份有限公司古丈支行的工资账号：××内的存款52000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人张仕礼因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：冻结被申请人黄生武在中国农业银行股份有限公司古丈支行的工资账号××内的存款。对申请人张仕礼提供的古房权证古私字第××号的房产予以查封。案件受理费540元，由申请人张仕礼负担本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗来红二〇一七年七月十二日书记员  杨梓璇
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1524执594号申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。法定代表人：谭同金，董事长。被执行人：吴某某，女，汉族，住四川省长宁县。被执行人：刘某某，男，汉族，住四川省长宁县。本院在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某某、刘某某在四川省长宁县长宁镇城西路333号有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某某、刘某某位于四川省长宁县的房屋。二、被执行人吴某某、刘某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  万强二〇一七年七月二十四日书记员  刘强
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3101民初99号原告：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部，住所地：吉首市乾州兔儿坡安置区。经营者：刘秋元，女，1976年10月2日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被告：伍卫忠，男，1963年9月29日出生，住所地新邵县。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与被告伍卫忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于7月4日公开开庭进行了审理。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部经营者刘秋元的委托诉讼代理人龙晶晶到庭参加诉讼，被告伍卫忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令解除吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠于2013年3月28日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令伍卫忠支付吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金30332.64元（暂计算至2017年1月7日），以及滞纳金10000元，并返还扣件128套、钢管349.3米（或按照合同价格赔偿，价值6834.1元），以上共计47166.74元；3.依法判令伍卫忠承担本案案件受理费等全部诉讼费用以及吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部为实现上诉债权而支付的律师代理费6000元。事实和理由：2013年3月28日，刘秋元、杨金光共同经营的吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部作为甲方（出租方），与伍卫忠作为乙方（承租方）签订了《建筑器材租赁合同》，约定：乙方预计租用出租方钢管3000米，扣件500套，实际数量以发货单为准。器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管17元/米、0.013元/米/天、扣件7元/套、0.009元/套/天。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据。乙方每满30天结付一次租金，逾期乙方未给付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日利率千分之三）。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。合同还约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。截至2017年1月17日，被告伍卫忠欠租金等各项费用共计30332.64元，钢管349.3米、扣件128套未返还。伍卫忠没有答辩，也没有向本院提交证据。吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部围绕诉讼请求提交了证据材料，本院审核认定如下：1.建筑器材租赁合同，拟证明吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠之间存在租赁合同法律关系。本院审核认为，该份合同能证明案件相关事实，且未发现违反法律效力性强制性规定情形，本院予以采信，确认吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠订立的《建筑器材租赁合同》。2.钢管扣件发货单32张、收货单28张、结算清单，拟证明吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部向伍卫忠发出的钢管、扣件等器材的数量、收回器件的数量以及伍卫忠尚欠的租金数额为30332.64元。本院审核认为，该组证据系书证，没有发现该组证据的违法情形，故本院采信该组证据，确认伍卫忠尚欠吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金30332.64元（截止到2017年1月10日），未归还的器件及数量为扣件128套、钢管349.3米，未归还扣件、钢管价值为6834.1元。3.律师费发票，拟证明吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部聘请湖南四维律师事务所律师主张本案债权而支付了律师费6000元。本院审核认为，该证据系书证，经审核没有发现该证据的违法情形，故本院采信该证据，确认吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部聘请湖南四维律师事务所律师主张本案债权而支付了律师费6000元。4.刘秋元与杨金光的结婚证，拟证明刘秋元与杨金光是夫妻，两人共同经营泰瑞建筑器材服务租赁服务部。本院审核认为，该组证据系书证，伍卫忠未到庭质证，本院经审核没有发现该组证据的违法情形，故本院采信该组证据，确认吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部系刘秋元、杨金光夫妻共同经营。本院认为，伍卫忠向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租赁建筑器材所订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，应予法律保护，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。伍卫忠欠吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金30332.64元事实清楚，本院予以确认。《建筑器材租赁合同》所约定的“滞纳金”实质为违约金，吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部自愿将违约金降为10000元，不违反法律规定，应予准许。吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部提交的其他支持诉请的证据具有证明优势，其他诉请应当得到支持。伍卫忠经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，这是伍卫忠对自己诉讼权利和民事权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠订立的《建筑器材租赁合同》；二、伍卫忠在本判决生效之日起七日内向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部支付欠付的租金30332.64元、违约金10000元，共计40332.64元；三、伍卫忠在本判决生效之日起七日内向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部返还349.3米钢管、128套扣件，逾期未返还，由伍卫忠向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部折价赔偿6834.1元；四、伍卫忠在本判决生效之日起七日内向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部支付吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部聘请律师而支付的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由伍卫忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  陈万东人民陪审员  唐小平二〇一七年七月十一日书 记 员  田 密附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初1335号原告：胡盛茂，男,1986年6月10日出生,汉族，住容城镇前丰村。委托诉讼代理人：胡保卫﹙原告胡盛茂之父﹚，住容城镇前丰村。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。被告：廖和清，男，1973年9月3日出生，汉族，住容城镇畜牧村三组。委托诉讼代理人:胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。原告胡盛茂与被告廖和清租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员陈厚胜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡盛茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付2016年2月26日至2016年3月20日的房屋租金35552元；2、判令被告立即向原告给付2017年3月21日至2017年4月29日的房屋租金64640元；3、租赁房屋从2017年4月30日起至房屋实际租出之日止的租金损失由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订《临街门面房租赁合同》，约定将原告的四间门面和上一楼的四间写字楼租赁给被告从事服装经营，租期10年﹙自2016年3月21日至2026年3月20日﹚���租金一年一交。然而，被告违反合同约定，于2016年11月24日在监利县法院提起解除合同之诉，不再继续履行合同，2017年3月28日，被告申请撤诉，得到法院准许。合同规定22天装修期不收租金，是以承租10年为前提，现被告违约，不再享有免租时间，该22天的租金损失应由被告承担。被告支付了一年的租金，相应租期到2017年3月20日，原告将10万元保证金退还被告，而被告不履行交房手续，不交租赁房屋钥匙，至4月29日拿到租赁房屋钥匙，此期间的租金损失应由被告承担。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，从2017年4月30日至房屋实际租出之日的房屋租金损失应当由被告承担。被告廖和清辩称，合同当事人达成解除租赁合同协议，是对原合同的全面清理，被告没有违约行为，原告要求对方当事人承担支付违约金、赔偿损失缺乏法律和事实依据，原告主张的事实矛盾，诉讼请求不具体，不符合诉讼法规定的起诉条件，应当依法予以驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方在事实方面的主要争议焦点在于被告何时以何种方式履行返还租赁房屋的义务。本院查明，2016年2月25日，原告胡盛茂之父胡保卫代理原告与被告签订《临街门面房租赁合同》，约定将原告的四间门面和上一楼的四间写字楼租赁给被告从事服装经营，自2016年2月26日至2016年3月20止日为装修期，不收租金，租期10年﹙自2016年3月21日至2026年3月20日止﹚，租金一年一交，合同保证金10万元。合同还规定合同争议的解决方式和双方当事人的责任等条款。合同在乙方责任条款内规定“……合同期内乙方需要提前终止合同的，必须在当年合同期末提前三个月书面告知甲方，让甲方对外出示招租信息，合同提前终止时双方协商解决相关事宜。”合同签订后，双方按约定履行合同义务，在第一年租赁期届满三个月前，被告请求解除合同，虽然协商未达成一致意见，但原告之父胡保卫却于2016年11月17日对租赁门面登报招租，着手寻找下一承租人。2016年11月24日被告在监利县法院起诉，要求解除合同，返还保证金。2017年2月28日，在人民法院的主持下，双方就纠纷解决方案达成一致，主要内容是：廖和清把钥匙交法院保管，协助胡盛茂将出租门面的水电过户后，胡盛茂将原告保证金100000元退还廖和清。退还后，胡盛茂可以将门面对外招租。门面装潢在法院通知时三日内由廖和清自行拆除，如果在2017年3月20日���不自行拆除，视为廖和清自动放弃，门面装潢归新租户所有等等。审判员还强调在拆除门面装潢时，不得恶意损害门面的整体结构。胡盛茂、廖和清和胡保卫均表示同意，并在笔录上签名。2017年3月1日，胡保卫退还保证金100000元，廖和清交出门面钥匙8把。之后，胡保卫要求廖和清拆除门面装潢，清空房屋内的模特、货架等物品，3月20日，廖和清安排工人拆除门面装潢，清空了房屋。2017年3月28日，廖和清申请撤诉，法院裁定准许。胡保卫认为廖和清未将门面钥匙全部交出，应当全部移交，门面装潢拆除后未恢复原状，应当当面交房，2017年4月29日，胡保卫收到廖和清所交的其余40把钥匙。双方在房屋返还中对协议的理解和执行方式、要求上存在差异，由此发生纠纷。以上事实，有原、被告提供的证据和当事人的陈述及法院调查材料为证。本院认为：原、被告签订《临街门面房租赁合同》合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。在该合同履行的第一年，双方均按约履行合同义务，不存在争议。原告请求解除合同，在人民法院主持下达成调解协议，虽然该协议没有明确表明解除合同的条款，但包含了相互返还租赁标的物和保证金、拆除门面装潢等内容，终止原合同的基本权利义务，是对原合同的解除协议。当事人均要求对方按约履行义务，证明协议内容是双方的真实意思表示，因此该协议应确认有效。原告主张被告未按协议交出租赁房屋钥匙的事实经查证不属实，被告交出一套钥匙能满足接管房屋的要求，不应认定被告未按协议的规定履行相应义务；原告要求当面交房解决房屋损坏的问题，会产生房屋恢复原状的请求，但原告未在本案中提出，不属本案审理范围。租赁合同��继续性合同，合同解除后，合同向未来消灭，对已经履行的不溯及既往，原合同规定22天装潢期免收租金，该规定对原告具有法律约束力，合同解除后未就此达成新的协议，原告请求被告承担22天装潢期租金没有法定和约定的依据；合同解除后，出租人寻找下一个承租人期间的租金损失当归为违约造成的损失，在合意解除情况下，没有约定应当认定没有损失，原告没有证据证明被告有违约行为，双方也未约定赔偿损失，原告要求被告承担合同解除后出租人寻找下一个承租人期间的租金损失的诉讼请求，没有事实依据。综上所述，原告胡盛茂提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡盛茂对被告廖和清提出的诉讼请求。本案受理费2304元，由原告胡盛茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇一七年七月二十一日书记员  瞿迟琦
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执384号之一申请执行人：王桂香。被执行人：柳士杰。申请执行人王桂香与被执行人柳士杰为相邻关系纠纷一案，（2016）冀1126民初1657号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月6日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）冀1126执384号执行案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 博二〇一七年七月十七日书记员 师蓓蓓
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初551号原告：眉山市彭山区江口镇第二农业合作社，住所地眉山市彭山区江口镇石龙村2组。法定代表人：袁章云，合作社社长。委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。被告：曾华文，男，生于1964年9月15日，汉族，四川省眉山市彭山区号。原告眉山市彭山区江口镇第二农业合作社与被告曾华文侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告眉山市彭山区江口镇第二农业合作于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告眉山市彭山区江口镇第二农业合作的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告眉山市彭山区江口镇第二农业合作撤诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  张文清二〇一七年七月二十七日书记员  谢小丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2910号申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，统一社会信用代码9132050905026678XY，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人：钮中伟，行长。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人李春根，男，1968年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈英，女，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市春根纺织厂，组织机构代码79614201-1，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）。负责人：李春根，系该厂投资人。被执行人吴江市正岚织造有限公司，统一社会信用代码913205096945196319，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村4组。法定代表人：沈月珍。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告李春根、陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市正岚织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11697号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李春根、陈英于本判决生效后十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2698847.77元并偿付相应的利息（截至2016年8月15日止为利息62265.30元、罚息859.24元，合计63124.54元。自2016年8月16日起至本判决确定的履行之日止按照年利率8.97%计算罚息，其中自2016年8月16日起至2016年9月21日止以本金2698948.13元为基数；自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止以本金2698847.77元为基数）；二、被告李春根、陈英于本判决生效后十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失66000元；(上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)三、被告吴江市春根纺织厂、吴江市正岚织造有限公司对被告李春根、陈英的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。四、若被告李春根、陈英未按期履行上述付款义务（及给付诉讼费用），则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就抵押物【被告吴江市春根纺织厂所有的喷水织机152台、倍捻机28台】拍卖、变卖或者折价所得价款在登记债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14712元、诉讼保全费5000元，由被告李春根、陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市正岚织造有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2847684.31元，执行费30877元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门、房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有车辆及房产。本院依法拍卖了被执行人名下的机器设备，拍卖款561000元已支付给申请人。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11697号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  宋晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初4472号之二原告：重庆凌宏橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村二组，统一社会信用代码91500106771765490R。法定代表人：段言强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区力精塑料厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村瓦窑堡组，统一社会信用代码915001065678839401。法定代表人：周永忠，该公司负责人。原告重庆凌宏橡塑有限公司与被告重庆市沙坪坝区力精塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告重庆凌宏橡塑有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆凌宏橡塑有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凌宏橡塑有限公司负担。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  李旭伟人民陪审员  罗珊珊二〇一七年七月三十一日书 记 员  李欣欣
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4160号申请执行人苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。法定代表人徐长根，该公司总经理。被执行人胡平,男,汉族,1976年10月9日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。被执行人曹瑛,女,汉族，1977年3月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。被执行人吴江市永源纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢39号。法定代表人胡平，该公司总经理。被执行人吴江跃洲化��有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云震桃公路大德村。法定代表人谢北海，该公司总经理。被执行人谢北海,男,汉族，1973年6月5日生，住所地浙江省绍兴市越城区。被执行人任丽娟,女,汉族，1979年8月9日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州海洲纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区青云东首。法定代表人钱新华，该公司总经理。被执行人钮菊珍,女,汉族，1952年9月21日生,居民身份证号码3205251952********,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村（5）康圩上**号。委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。被执行人徐国忠,男,汉族，1966年10月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告苏州亨通担保投资有限公司与被告胡平、曹瑛、吴江市永源纺织有限公司、吴江跃洲化工有限公司、谢北海、任丽娟、苏州海洲纺织整理有限公司、钮菊珍、徐国忠担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3235号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告胡平应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州亨通担保投资有限公司代偿款4160855.03元，并偿付代偿期间的利息（自2016年3月5日起至实际给付之日止以4160855.03元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告曹瑛、吴江市永源纺织有限公司、吴江跃洲化工有限公司、谢北海、任丽娟、苏州海洲纺织整理有限公司对被告胡平履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，���权向债务人胡平追偿。三、若被告胡平至期未履行上述债务，则原告苏州亨通担保投资有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告胡平、曹瑛共同抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东城商业广场1幢-102铺（房产证号：02××47号）的房产、被告钮菊珍抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇目澜新村一区42幢205室（房产证号：××号）、被告徐国忠抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜新南路沉目桥的房产（房产证号：××号）及国有建设用地使用权【证号：吴国用（2003）字第2140007号】折价或以拍卖、变卖以上抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内优先受偿。四、驳回原告苏州亨通担保投资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费减半收取20523元，由被告胡平、曹瑛、吴江市永源纺织有限公司、吴江跃洲化工有限公司司、谢北海、任丽娟、苏州海洲纺织整理有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因胡平、曹瑛、吴江市永源纺织有限公司、吴江跃洲化工有限公司、谢北海、任丽娟、苏州海洲纺织整理有限公司、钮菊珍、徐国忠未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4481378.03元，执行费17214元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。执行中查明：被执行人钮菊珍名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜新村一区42幢205室的房屋一套（房产证号：××号），本院已拍卖成交，成交价为664000元，上述房屋抵押金额为80万元，同时本案申请人即为抵押权人，故拍卖款664000元已发还本案申请执行人。被执行人徐国忠名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇舜新南路沉目桥的房产（房产证号：××号），本院已拍卖成交，成交价为686700元，扣除过户费用20601元后尚余666099元，上述房屋抵押金额为92万元，同时本案申请人即为抵押权人，故尚余款项666099元已发还本案申请执行人。在执行过程中，申请人书面向本院撤回强制执行申请。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3235号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金ＸＸ审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  戈梦娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初3453号原告：李新珍，男，1948年12月6日出生，汉族，住昌吉市。原告：张枝（系原告李新珍之妻），女，1953年11月3日出生，汉族，住昌吉市。被告：于涌泉，男，1986年4月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：彭静（系被告于涌泉之妻），女，1985年8月18日出生，汉族。原告李新珍、原告张枝与被告于涌泉、被告彭静劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新珍、原告张枝与被告于涌泉到庭参加诉讼，被告彭静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李新珍、张枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告劳务费31300元；2.诉讼费、送达费及索款交通费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2017年4月，二被告雇佣二原告为其经营的农家乐管理日常事务，共计产生劳务费42000元，扣除二原告预支的5700元，二被告于2017年3月2日就剩余款项36300元给原告出具欠条一张，并于2017年4月给付二原告5000元，剩余31300元，原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法判决。于涌泉承认原告提出的全部诉讼请求。彭静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年4月，二被告雇佣二原告为其经营的农家乐管理日常事务，共计产生劳务费42000元，扣除二原告预支的5700元，二被告于2017年3月2日就剩余款项36300元给原告出具欠条一张，并于2017年4月给付二原告5000元，剩余31300元，原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法判决。另查：原告为索款花费交通费179元。上述事实有原、被告陈述、欠条、交通费票据等证据证实，可以认定。本院认为：被告于涌泉、彭静雇佣二原告从事劳务事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付剩余劳务费，被告未按期给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费31300元的诉讼请求，本院予以支持；原告为索款，于昌吉、石河子两地多次往返，必然会产生一定费用，加之，被告于涌泉对此费用均予认可，结合原告举证的交通费票据，对原告要求被告承担交通费179元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于涌泉、被告彭静于本判决生效之日起五日内支付原告李新珍、原告张枝劳务费31300元；二、被告于涌泉、被告彭静于本判决生效之日起五日内支付原告李新珍、原告张枝交通费179元。案件受理费291元，送达费90元，合计381元（原告已交），由被告于涌泉、被告彭静负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  李忠民二〇一七年七月七日书记员  田梦秋
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初501号原告冉茂应，男，生于1982年10月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人郑义（特别授权），湖北勇鑫律师事务所律师。被告邓涵文，女，生于1986年7月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（一般代理）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）肖云，女，生于1964年7月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系邓涵文的母亲。第三人邓安福，男，生于1961年5月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系邓涵文的父亲。第三人肖云，女，生于1964年7月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系邓涵文的母亲。原告冉茂应诉被告邓涵文、第三人邓安福、肖云排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告冉茂应的委托代理人郑义、被告邓涵文的委托代理人秦远菊、肖云，第三人邓安福、肖云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂应诉称，2014年6月2日，原、被告由法院判决离婚，但并未对双方共同修建的位于来凤县翔凤镇凤鸣路5号的房屋予以处理。原、被告离婚后，原告要求使用该房屋，均被被告拒绝并阻挠原告使用该房屋。请求人民法院确认原告对位于来凤县翔凤镇凤鸣路5号的房屋享有使用权。被告承担诉讼费用。原告冉茂应为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，拟证实原告的身份情况。证据二、湖北鹏恩律师事务所向证人姚某的调查笔录，拟证实姚某修建本案讼争房屋的出资人是原告的父亲冉某。证据三、（2014）鄂来凤民初字第00613号、（2015）鄂恩中民终字第00160号民事判决书各一份，拟证实原、被告未对讼争房屋进行处理。证据四、（2016）鄂2827民初1410号民事判决书一份，拟证实讼争房屋已在判决书中确认原告全家使用该房屋且该房屋经冉某修建的事实。证据五、冉某向大河镇城建办的申请，拟证实冉某申请到讼争房屋位置建房的事实。证据六、证人冉某出庭作证，拟证实讼争房屋系经冉某经手修建的事实。被告邓涵文辩称，原告要求该房屋的使用权不成立，因为该房屋是被告的父母在原、被告结婚前全额出资所建，原告无权享有使用权，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓涵文没有向本院提交证据。第三人邓安福、肖云述称，2000年3月9日，第三人取得来凤县翔凤镇凤鸣路5号的土地使用权，土地性质为集体土地，原、被告结婚前由第三人拆除老房子，由自己出资修建。原告离婚后请求确认对位于来凤县翔凤镇凤鸣路5号的房屋享有使用权，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人邓安福、肖云没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三未提出异议，对原告提交的证据四的真实性未提出异议。对其它证据均提出异议。本院审查认为，原告提交的证据二、四、五、六均不能证明其主张的事实，即不能证明来凤县凤鸣路5号的房屋系由原告投资修建的事实，故其提交的这些证据的证明力本院不予采信。经审理查明，原、被告于2007年10月17日登记结婚。原、被告结婚前，由被告的父母即本案第三人邓安福、肖云拆除来凤县翔凤镇凤鸣路5号的老房屋，并提供该房屋的宅基地，由原告的父亲冉某经手，在该宅基地上修建房屋一栋。房屋建成后原告全家人使用该房屋，原、被告在该房屋内结婚。2014年10月23日，原、被告经本院判决离婚，本院对该房屋未进行处理。2016年11月18日，冉茂应向本院起诉，要求对该房屋进行分割。2017年4月6日经本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告又起诉请求人民法院确认原告对位于来凤县翔凤镇凤鸣路5号的房屋享有使用权。被告承担诉讼费用。诉讼中，邓安福、肖云向本院提出申请，要求以具有独立请求权的第三人参加诉讼。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告对位于来凤县翔凤镇凤鸣路5号的房屋享有使用权，对此原告应提交相应的证据加以证实。庭审中原告所提交的证据，均不能证实上述事实的存在。因此，原告要求确认对位于来凤县翔凤镇凤鸣路5号的房屋享有使用权，缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冉茂应的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉茂应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一七年七月十七日书记员  王艳明
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初1860号原告：潘昌洋。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。负责人：成亮。委托诉讼代理人：赵建春、袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：仲宇宏。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。原告潘昌洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保宝应县支公司）、仲宇宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌洋的委托诉讼代理人陈华，被告人寿财保宝应县支公司的委托诉讼代理人袁永良到庭参加素，被告仲宇宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昌洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿给原告各项损失合计90636.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日18时30分左右，被告仲宇宏驾驶苏Ｋ×××××小型面包车由西向东行驶至宝应县331县道120KM+230M处，与潘昌贵、潘昌洋发生碰撞，导致两人受伤。2016年9月27日潘昌贵抢救无效死亡，本起事故经公安部门认定，仲宇宏负责事故的全部责任，原告无责任。被告仲宇宏驾驶的肇事车辆在被告人寿财保宝应县支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现双方就赔偿适宜未能达成一致意见。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。被告人寿财保宝应县支公司辩称，对事故事实责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计算免赔，事故发生在保险期内。对原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药。误工费，因原告已经年龄到71周岁，不予认可。鉴定费、诉讼费我公司不承担。精神损害抚慰金，因仲宇宏已被追究刑事责任，不予认可。营养费等明显过高，请法庭结合伤残鉴定报告的结论予以确认。由于驾驶员负事故的全部责任，我公司承保的不计免赔，请求法庭在交强险和商业险的范围一并赔偿，不需要区分交强险和商业险，交强险和商业险的份额由我公司在做赔案时自行分割。被告仲宇宏未到庭，提供书面答辩意见为，我方垫付了医疗费、护理费、交通费合计50194.19元，要求一并处理；原告主张的误工费、精神抚慰金过高，请法庭酌定；其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、居住证明等证据。被告仲宇宏提交了医疗费发票、交通费发票、护理费收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月26日18时30分左右，被告仲宇宏驾驶苏Ｋ×××××小型面包车由西向东行驶至331县道120KM+230M处，与行人潘昌贵、潘昌洋发生碰撞，致两人受伤。2016年9月27日潘昌贵抢救无效死亡，本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：仲宇宏承担事故的全部责任，原告潘昌洋、案外人潘昌贵无责任。被告仲宇宏驾驶的肇事车辆登记车主系其本人，在被告人寿财保宝应县支公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2016年10月22日出院；后又于2016年12月6日再次入住宝应县人民医院住院治疗，于2016年12月21日出院。原告伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：潘昌洋发生交通事故致右额颞部急性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、双额颞顶部硬膜下积液、右侧多发性肋骨骨折等，其中4肋以上（＜8肋）骨折构成十级伤残；建议伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。另查明，原告潘昌洋自2014年1月起至2016年9月居住于苏州市沧浪区；事故发生后，被告仲宇宏垫付医疗费43611.69元，护理费5160元，交通费302.5元，合计垫付49074.19元。再查明，仲宇宏因本起事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。潘昌贵近亲属于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求本案中两被告赔偿因潘昌贵死亡造成的各项损失，本院于2017年5月20日作出（2017）苏1023民初1253号民事判决，判决：人寿财保宝应县支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿潘昌贵近亲属314516.98元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。原告主张误工费证据不足，主张精神抚慰金因肇事者已被追究刑事责任，本院均不予支持。本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费43892.3元（其中43611.69元为被告仲宇宏垫付）；2、住院伙食补助费774元（18元/天×43天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费6300元（70元/天×90天）；5、残疾赔偿金32121.6元（40152元/年×8年×10%）；6、鉴定费1560元；7、交通费酌情认定1200元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计87197.9元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。因事故车辆在被告人寿财保宝应县支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），且仲宇宏负本起事故的全部责任，即由人寿财保宝应县支公司按照保险合同的约定赔偿原告87197.9元。其中49074.19元是仲宇宏垫付，故该部分款项由其领取，另38123.71元由原告获得。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内向原告潘昌洋支付38123.71元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内向被告仲宇宏支付49074.19元；三、驳回原告潘昌洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告潘昌洋负担523元，被告仲宇宏负担969元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年七月二十六日书记员 刘海燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初716号原告：张家祥，男，1944年5月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨毅，男，1972年5月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告张家祥与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张家祥到庭参加诉讼，被告杨毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张家祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款410000.00元。事实和理由：2010年2月8日被告向原告出具了200000.00元借条一张。2015年1月23日被告再次向原告借款210000.00元，出具了借条一张含利息167700.00元。现原告只要被告归还原告本金410000.00元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未向原告偿还，故诉至法院。杨毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务往来相识。2010年2月8日原告实际向被告转款200000.00元，当日被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到张家祥同志人民币贰拾肆万捌仟元整（248000.00元）”。2012年2月8日被告将原借条收回再次给原告出具了《借条》一张，载明：“今借到张家祥同志人民币贰拾玖万柒仟陆佰元整。算至2012年2月8日止”。2015年2月8日被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到张家祥同志人民币叁拾陆万柒仟柒百元整，限于2015年2月8日归还”。被告未偿还该笔借款。2015年1月23日原告向被告转账200000.00元，交付现金10000.00元。被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到张家祥同志人民币210000.00元整，大写贰拾壹万元整，限于2015年1月27日归还”。被告未偿还该笔借款。本院认为，原、被告两次达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告分两次向原告借款共计410000.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。现原告请求偿还借款本金410000.00元，本院予以支持。被告杨毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告张家祥借款本金410000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450.00元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 任 毅代理审判员 刘 玲人民陪审员 张辉红二〇一七年七月三十一日书 记 员 彭星星
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初19号之二原告：广西壮族自治区凌云县木材公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区122号。法定代表人：冉景文，该公司经理。委托诉讼代理人：何洪永，男，该公司法律顾问。被告：姚桥英，女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。原告广西壮族自治区凌云县木材公司（以下简称凌云县木材公司）与被告姚桥英物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。原告凌云县木材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、侵占、阻挠原告砍伐木材的行为；2.判令被告赔偿原告误工费2,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年1月8日，原告与弄塘村公所、弄谷村公所、那仰村公所签订《弄塘老林场承包合同书》，具体界限以林业部门勾图为准，勾图范围内的水田除外。被告姚桥英以不知村公所发包林场为由于2016年3月17日、3月19日、3月21日三次阻挠原告采伐木材。故向人民法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告凌云县木材公司是基于物权受到侵害而向本院提起民事诉讼，但在审理过程中，原告与被告姚桥英双方就本案所涉及的林木所有权归属问题始终未能提供明确的依据，故双方就本案争议的林木所有权归属问题存在争议事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三、四款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”故原被告双方当事人应当就双方之间发生的林木所有权争议申请人民政府解决，原告在未经人民政府依法处理林权争议之前砍伐有争议的林木受到被告阻挠而向本院提起物权保护纠纷的民事诉讼，不符合法律规定，应不予受理，但本案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广西壮族自治区凌云县木材公司的起诉。案件受理费100元，原告广西壮族自治区凌云县木材公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  徐春泉代理审判员  杨 娜人民陪审员  向启钦二〇一七年七月七日书 记 员  许艳梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1713号罪犯崔满贵，男，1983年10月6日出生于安徽省蚌埠市，原户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现服刑于江苏省丁山监狱。常州市天宁区人民法院于2014年12月11日作出(2014)天刑初字第271号刑事判决，认定被告人崔满贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2014年9月4日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后，2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔满贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔满贵减去有期徒刑九个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯崔满贵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯崔满贵，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔满贵，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯崔满贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯崔满贵减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年8月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月二十八日书记员  张一华
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢647-1号中国人民解放军陕西省西安市未央区人民武装部：申请执行人西安市未央区城乡建设开发公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05264号民事判决申请执行被执行人中国人民解放军陕西省西安市未央区人民武装部供用热力合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第05264号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年七月三十一日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初960号原告：樊现君，男，1965年8月18日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：周悦（特别授权），江苏濠滨律师事务所律师。被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住南通市。原告樊现君与被告刘国锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊现君的特别授权委托代理人周悦到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊现君向本院提出诉讼请求：一、被告刘国锋立即给付欠款10470元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告和几个老乡在上海通过被告的表弟姚志春认识被告，于是就在被告承包的装修工程下从事瓦工作业，2014年又被被告安排来南通，为其承接的南通昆仑饭店装修工程做瓦工。对于工资的发放，被告许诺每年年底结清，平时仅发放生活费。2014年年底，被告一直没有发放工资，只是出具欠条。2015年经多次催要，被告支付部分款项，尚欠10470元未付。2016年2月，被告出具欠条及还款计划，但并未履行承诺。为维护合法权益，原告提出前述诉讼请求。被告刘国锋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭提供了欠条、还款计划，因被告刘国锋未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告刘国锋向原告樊现君出具欠条一份，载明：“今欠樊现君在昆仑饭店装修工资合计10470元整。”被告刘国锋在欠款人落款处签名。2016年2月23日，被告刘国锋出具还款计划一份，载明：“今欠山东籍工人许钦福、樊现友、樊现君、韩锦旗、王子文、杨志奎、马呈法7人总计工资壹拾壹万陆仟陆佰柒拾元整（￥：116670元），在2016年6月底前还清。如违背此还款计划，本人愿意承担一切法律责任。2016年2月2日之前的所有欠条、支票等全部作废。”被告刘国锋在该还款计划落款处签名。诉讼中，原告陈述，被告刘国锋出具的还款计划，是对分别出具给樊现君等人的欠条中所载明欠款金额的再次确认。案涉欠条、还款计划出具后，被告刘国锋并未支付过款项。本院认为，债务应当清偿。据被告刘国锋出具的欠条、还款计划，并结合原告陈述，能够确认被告刘国锋尚欠原告樊现君10470元工资的事实。原告樊现君要求被告刘国锋支付欠款10470元，于法有据，本院予以支持。另被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘国锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告樊现君人民币10470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费62元(开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。。审 判 长  葛美玲审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 维
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执2138号之一申请执行人:王华，男，1964年9月2日生，汉族，住重庆市。被执行人：重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司（以下简称沙区三建司），住所地重庆市。法定代表人：张家明，男，1963年4月27日生，汉族，住重庆市。王华与沙区三建司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3657号民事调解书已生效。王华于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为243500元及利息。本案在执行中，已轮候查封被执行人的房屋，但该房屋暂不具备处置条件，此外，未调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年七月十九日书 记 员  何先锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0828行审14号申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人李晟，职务局长。委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日出生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人刘艳军，男，1974年4月26日出生，满族，农民，现住围场满族蒙古族自治县道坝子乡永丰村二组。身份证号×××。申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2017年3月20日向本院申请强制执行围国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：2015年7月刘艳军未经批准在道坝子乡永丰村二组非法占地建库房。经实地勘测该宗地四至为：东至便道，西至空地，南至空地，北至空地，此宗地为不规则图形，边长见宗地图，总占地面积（建筑物）为530.00平方米，占地类别为林地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《承德市国土资源行政处罚标准》序号1，违法情形轻微，违法情节C的规定，作出行政处罚：一、责令李艳军将非法建库房占用的林地530.00平方米（东至便道，边长10.00米；西至空地，边长19米；南至空地，边长10.00米；北至空地，边长44.00米详见宗地图），限15日内退还给道坝子乡永丰村村民委员会。二、责令刘艳军15日内拆除再非法占用的林地上建的库房530.00平方米（东至便道，边长10.00米；西至空地，边长19米；南至空地，边长10.00米；北至空地，边长44.00米），恢复土地原貌（恢复植被），损失自负。三、并处以非法占用土地每平方米10元罚款，530.00平方米×10.00元＝5300.00元（伍仟叁百元整）。处罚决定作出后，被执行人刘艳军在法定期限内未申请复议亦未向人民法院起诉。本院查明事实与申请执行人审查事实一致。本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人刘艳军作出的围国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人刘艳军在法定期限内既未复议又未提起行政诉讼。被执行人不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定书。二、被执行人刘艳军履行以下义务：1、自本裁定送达之日起十五日内将非法占用的土地530.00平方米退还给道坝子乡永丰村村民委员会。2、自本裁定送达之日起十五日内拆除在非法占用的林地上建的库房530.00平方米，恢复土地原貌，损失自负。3、缴纳罚款人民币5300.00元。三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。收缴罚款人民币5300.00元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长 曲云泽审 判 员 张树亭人民陪审员 王   云   鹏二〇一七年七月五日书 记 员 王      颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执379号申请执行人周宇峰，男，1989年10月26日出生，汉族，住所地突泉县。被执行人杨洪兵，男，1977年5月25日出生，汉族。本院在执行周宇峰与杨洪兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人杨洪兵存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人杨洪兵暂无履行能力。现申请执行人周宇峰未受偿金额为43075.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年七月五日书记员 赵青山
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1714号之一原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。负责人：陈健，该行行长。委托诉讼代理人：郭开宝，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋娟，该公司员工。被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，组织机构代码证：15271837-X。法定代表人：马昌云，该公司执行董事兼总经理。被告：马昌云，女，1957年5月20日生，汉族，住天长市。被告：马天瑶，女，1982年3月29日生，汉族，住天长市。被告：王翠华，女，1962年3月13日生，汉族，住天长市。被告：李庆建，男，1953年10月16日生，汉族，住天长市。被告：周林忠，男，1968年5月15日生，汉族，住天长市。被告：杨翠萍，女，1973年5月12日生，汉族，住天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行与被告安徽天正商务有限公司、马昌云、马天瑶、王翠华、李庆建、周林忠、杨翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2017年7月12日向本院申请撤回对被告杨翠萍的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤回对被告杨翠萍的起诉。审 判 长  刘 芬人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一七年七月十二日书 记 员  郑林晋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执678号之一申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黛溪三路**号。组织机构代码86720207-8。负责人赵书会，该支行行长。被执行人王林林，男，1987年3月18日生，汉族，居民，户籍所在地兖���市，现住邹平县经济开发区。被执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼****室。组织机构代码79392090-6。负责人李长征，公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被执行人王林林、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹商初字第529号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告王林林、山东银联担保有限公司滨州分公司于2007年11月20日签订的编号为BZ-ZP-C-2007-AA-0175号的《住房借款合同》；二、被告王林林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金86370.28元、截至2015年5月31的利息8021.25元，以及自2015年6月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以86370.28元为基数，按照年利率6.2475%计算）；三、原告中国银行股份有限公司邹平支行对被告王林林抵押的邹平经济开发区会仙一路北侧香港馨苑小区6幢2单元502室的房产（房屋所有权证号为001264）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；四、被告山东银联担保有限公司滨州分公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王林林追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月20日依法冻结被执行人王林林在中国农业银行济南泺源大街支行银行账户，账户余额为5.01元；于2017年5月23日依法冻结被执行人山东银联担保有限公司滨州分公司在中国农业银行股份有限公司滨州分行银行账户，账户余额为0元；于2017年4月20日依法冻结被执行人王林林在中国工商银行股份有限公司济南泺文支行银行账户，账户余额为0.71元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律��护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，已抵押的房产暂不能处置，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金94391.53元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第529号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年七月二十四日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1087民初1106-1号申请人：孟如，男，汉族，生于1986年1月13日，住湖北省松滋市，被申请人：刘成静（曾用名刘浪），男，汉族，生于1986年11月1日，住湖北省松滋市，被申请人：代梦玲，女，汉族，生于1989年5月21日，住住湖北省松滋市，系刘成静之妻。原告孟如与被告刘成静、代梦玲民间借贷纠纷一案，申请人孟如于2017年6月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人刘成静、代梦玲165万元人民币的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人孟如以位于松滋市新江口镇林园村二组的私有房产（地号：E6-007）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘成静、代梦玲165万元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由被申请人刘成静、代梦玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈忠明二〇一七年七月三日书记员  刘君慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执871号之一申请执行人：张晖，男，1983年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏伯尚装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民特52号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的44477.1元（含执行费792元），已执行标的15792元，未执行标的28505.1元。在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特52号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年七月二十四日书 记 员  于 瑞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1539号之一原告：王勤英，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。被告:林健禄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省上杭县。原告王勤英与被告林健禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。王勤英于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王勤英以被告主动偿还了诉争借款为由向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王勤英撤诉。案件受理费1695元，减半收取计847.5元，由王勤英负担。审 判 员 邓小飞二〇一七年七月二十日代书记员 陈小燕附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初4024号原告：师继东，男，1987年11月14日出生，汉族，住石河子市。被告：黄正能，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告师继东与被告黄正能劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师继东与被告黄正能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费8000元；2.诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2017年3月至5月期间，原告为被告承包的小家装修工程提供木工劳务，期间，被告向原告支付了部分劳务费，后经双方对账，被告仍欠原告劳务费8000元，并向原告出具欠条一份，约定于2017年5月底付清。后经原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法判决。黄正能承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄正能于本判决生效之日起五日内支付原告师继东劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已交），由被告黄正能负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  李忠民二〇一七年七月十九日书记员  田梦秋