.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政赔偿判决书（2017）甘7101行赔初17号原告宋友侠，男，1943年1月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告兰州市公安局城关分局张掖路派出所，住所地兰州市城关区武都路512号。负责人宋兰军，该所所长。委托代理人王笑君，兰州市城关区法律服务所律师。被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该政府区长。委托代理人王家聪，兰州市城关区政府法制办主任。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。原告宋友侠与被告兰州市公安局城关分局张掖路派出所（以下简称张掖路派出所）、兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）行政赔偿一案，原告于2017年3月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月13日立案后，于2017年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告宋友侠，被告张掖路派出所负责人宋兰军、委托代理人王笑君，被告城关区政府委托代理人王家聪、刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，原告与老伴来兰州人民饭店有限责任公司协商落实政策有关事宜，兰州人民饭店工作人员杨晓雯、朱笠与原告发生冲突，将原告及老伴打伤。原告报警后，被告值班民警胡鹏、赵志刚拒绝出警。被告张掖路派出所、城关区人民政府恶意包庇袒护第三人的犯罪行为，根据兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号行政判决书，确认被告张掖路派出所、城关区人民政府行政违法，请求法院判决被告赔付原告交通费、食宿费、误工费、医疗费、精神损失费共计80000元。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号行政判决书，证明二被告行政违法；原告当庭提交的证据是车票、住宿费发票，证明原告所受损失。被告张掖路派出所辩称，原告所诉称的理由与事实不符。2013年10月23日14时47分，我所接110指挥中心指令：电话号码为185XX****XX的匿名群众报警称，人民饭店8楼因工作原因发生纠纷，需民警处理。接警后，我所民警胡鹏、赵志刚即前往现场处警。出警民警到达现场后没有发现警情。出警民警回到所里不久，报案人宋友侠和妻子也到了所里报案，我所工作人员要求原告一起去人民饭店找当事人，原告不去，离开我所。后我所民警又去人民饭店核实情况，在人民饭店院子里碰见一名工作人员，他告诉民警，他们在张掖路步行街东力大厦A座8楼有办公地点。我所民警就去了东力大厦8楼，才知道宋友侠是在那里报的警。2013年10月26日早上9时，宋友侠又来到我所反映其被人民饭店工作人员打伤的事情。办案民警经了解，原告自称2013年10月23日在人民饭店人事部办公室被一个大个子在其头部扇了一巴掌。办案民警要求原告提供病例，原告拒绝配合，随后我所办案民警依法定程序受理行政案件。后因没有相关病例及证据证明朱笠有殴打原告的行为，我所未作出行政处罚决定。原告以此为由多次向各级法院提起行政诉讼，经武威中院、兰铁中院、兰铁法院认定，张掖路派出所作出的对朱笠不予处罚的决定，认定事实清楚，被告作出的行政行为对原告宋友侠的权利不产生实际影响，故被告不是构成行政侵权赔偿责任的主体。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第八项规定：”有下列情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。”请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告张掖路派出所在举证期限内向本院提交了如下证据：1、受案登记表。2、兰公（城）不罚决字（2016）第01号《不予行政处罚决定书》。3、兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号行政判决书。上述证据证明被告张掖路派出所的行政行为对原告的权益并未产生实际影响。被告城关区政府辩称，从事实角度讲，原告宋友侠所诉2013年10月23日14时许与人民饭店工作人员朱笠发生争执被其殴打致伤，经张掖路派出所受案调查，无宋友侠被殴打致伤的事实及相关证据。故公安机关作出《不予行政处罚决定书》。上述事实经兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号二审生效行政判决书依法确认，原告所诉行政赔偿的违法基础事实根本不存在，又谈何经济赔偿。从证据角度讲，原告在与他人发生争执后，并未向公安机关提交身体受到伤害的证据，直至2016年原告在提起行政诉讼时才向法庭提交了一份兰大一院的病例，该证据从形成时间、证明内容等方面都不具备证据的客观性、关联性、合法性，故其要求赔付交通费、食宿费、误工费、医疗费、精神损失费共计80000元的诉讼请求，无事实和法律依据，被告已依法全面履行了法定职责，程序合法有效，原告的诉讼请求应予驳回。被告城关区政府在举证期限内向本院提交兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号行政判决书。证明被告城关区政府的行政行为对原告的权益并未产生实际影响。经庭审质证，原告宋友侠对被告张掖路派出所、城关区政府提交的证据均无异议。被告张掖路派出所对原告宋友侠所提交的兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号行政判决书的真实性无异议，但该判决清楚写明，我单位的行政行为对原告的权益并未产生实际影响。对原告当庭提交的车票、住宿费发票的质证意见是，该证据未在法定期限内提交，不予质证。被告城关区政府对原告宋友侠所提交的兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终11号行政判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书与原告所申请赔偿并不具有因果关系。对原告当庭提交的车票、住宿费发票的质证意见是，该证据未在法定期限内提交，该份证据与所申请赔偿无关。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对其效力予以确认。经审理查明，2013年10月23日，原告宋友侠及妻子到人民饭店协商落实政策有关事宜，期间和人民饭店工作人员朱笠发生争执。原告向公安机关报案，当天，原告没有听从办案民警制作笔录及检查身体的要求，自行离去。2013年10月26日，原告再次就该案件向张掖路派出所反映情况，办案民警要求其提供病历，原告拒绝配合，当日张掖路派出所受理此案，制作受案登记表。后因该案没有任何相关病例及原告的询问笔录等证据证明朱笠有殴打原告的行为，张掖路派出所未作出行政处罚决定。后原告以兰州市公安局城关分局不履行法定职责为由，向武威市中级人民法院提起诉讼，在武威市中级人民法院审理期间，被告张掖路派出所于2016年3月16日作出兰公（城）不罚决字（2016）第01号《不予行政处罚决定书》。2016年4月27日，武威市中级人民法院作出（2015）武中行初字第227号行政判决书，认为兰州市公安局城关分局行政行为已超过公安机关办理治安案件的法定期限，确认违法。2016年5月3日，原告不服张掖路派出所作出的《不予行政处罚决定书》，向城关区政府提起行政复议，城关区政府于2016年7月1日作出《行政复议决定书》，认为，张掖路派出所作出的不予处罚决定，符合法律规定，决定维持张掖路派出所作出的《不予行政处罚决定书》。原告宋友侠不服被告张掖路派出所治安行政处罚及被告城关区政府行政复议，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于2016年12月6日作出判决，认定被告作出的《不予行政处罚决定书》虽然程序违法，但并不实际影响不予处罚决定的有效性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋友侠的诉讼请求。原告不服本院判决，向兰州铁路运输中级法院提起上诉，兰州铁路运输中级法院于2017年2月24日作出（2017）甘71行终11号终审判决书，认为张掖路派出所作出的被诉行政行为对宋友侠的权利不产生实际影响。本院一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，撤销本院（2016）甘7101行初367号行政判决；确认张掖路派出所作出的不予处罚决定书，城关区政府作出的行政复议决定书违法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中被告张掖路派出所2013年10月26日受理该案，直到2016年3月6日才作出《不予处罚决定书》，超过法定办案期限，行政行为程序违法。复议机关城关区政府在履行行政复议职责时，未对张掖路派出所的行政行为是否违反法定程序进行审查，因张掖路派出所作出的行政行为超过法定办案期限，应当确认违法，城关区政府所作出的行政复议决定行政行为亦应被确认违法。被告张掖路派出所作出的不予处罚决定行政行为及被告城关区政府作出的行政复议行政行为，已经兰州铁路运输中级法院作出的（2017）甘71行终11号终审判决书确认违法。被告张掖路派出所依据其行政职权，在无证据证实朱笠殴打原告宋友侠的情况下，作出对朱笠不予行政处罚的决定，认定事实清楚。被告张掖路派出所作出的被诉行政行为对原告宋友侠的权利不产生实际影响。原告要求被告赔偿其交通费、食宿费、误工费、医疗费、精神损失费80000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋友侠的诉讼请求。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长朱建国审判员姜涛代理审判员张翼鹏二〇一七年七月十八日书记员巩建琴