wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4708号原告：卢光琴，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：钟长汉、夏国栋，重庆合纵律师事务所律师。原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，同年5月22日、6月30日公开开庭审理此案，原告卢光琴委托代理人林鹏及被告君融公司委托代理人钟长汉到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。原告卢光琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛40幢1-2房屋过户至原告卢光琴名下。事实及理由：2015年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛40幢1-2房屋（含一层16.38平方米的车库、以下简称40-1-2房屋），建筑面积164.3平方米以144万元价格出售原告，原告按照合同约定向被告支付了购房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内即2016年10月31日向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案及产权转移登记申请，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告卢光琴的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告卢光琴未实际支付购房款；40-1-2房屋的竣工验收手续正在办理中未交付原告，且已网签宋姗；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号40-1-2），约定：乙方（原告卢光琴）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛40幢1-2（含1层车库面积16.38）房，建筑面积164.3平方米，总成交金额1440000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告卢光琴）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告卢光琴已支付房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。原告卢光琴要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。另查明，2015年10月23日，被告君融公司与宋姗签订重庆市商品房买卖合同，约定宋姗购买40-1-2房屋，作价130万元，当日，双方就该合同进行了网签。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告卢光琴提供：《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单；被告君融公司提交：重庆市商品房买卖合同、预售许可证。本院认为，原告卢光琴与被告君融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告卢光琴诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告卢光琴举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告卢光琴的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告卢光琴已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，即涉案房的实际交付是办理其产权登记的客观条件，被告君融公司至今未将涉案房交付原告卢光琴，原告卢光琴诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示已按约通知原告如期接房的相关证据，在涉案合同履行过程中，被告君融公司存在逾期交房的违约事实，导致原告提起诉讼，客观上产生了诉讼费的损失，被告君融公司应承担相应责任。被告君融公司未举示证据证明其与原告卢光琴、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司2015年12月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号40-1-2）及《合同补充协议》有效；二、驳回原告卢光琴其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费5000元，合计5040元，由原告卢光琴承担40元，被告重庆君融置业有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘雪松二〇一七年七月六日书记员  刘莉莎
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0124执61号申请执行人:陈咚，男，1986年12月27日出生，汉族，住闽清县，被执行人：翁振花，女，1978年2月26日出生，汉族，住闽清县，申请执行人陈咚与被执行人翁振花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁振花在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的人民币50000元及利息。在执行过程中，本院已查询被执行人翁振花的银行账户、房产、车辆等情况，均未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人翁振花列为失信被执行人，限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人翁振花暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守强代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年七月五日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更344号罪犯王中民，男，1948年2月18日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一○年一月八日作出（2010）遂刑初字第16号刑事判决，认定被告人王中民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯刑期自二○○九年九月一日至二○二○年八月三十一日止。该犯于2010年1月29日交付执行。服刑期间，累计减去刑期二年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日公示五日后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王中民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年8月16日,被告人王中民及工及钟改方把王中民儿子王红伟拴在堂屋,不给松绑,不让活动,不给饭吃,2008年8月23日早上,王中民发现王红伟死亡。罪犯王中民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教��；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王中民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王中民减去刑期七个月。刑满日期：二〇一七年十月三十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹宝川审判员  华俊锋审���员胡溟二〇一七年七月二十七日书记员  朱丛歌
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初1914号之二申请人：栾进，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。现住成都市锦江区.委托诉讼代理人：赖李勇，四川汇号律师事务所律师。被申请人：罗若丹，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在审理申请人栾进与被申请人罗若丹合同纠纷一案中，申请人栾进于2017年7月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人罗若丹单独所有的位于成都市×××区××路××号×栋×单元××层××号房屋（建筑面积：××平方米、权×××）进行保全措施，保全金额85000元。申请人栾进以其单独所有的车牌号为川××××的宝马小型轿车一辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人栾进提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人罗若丹单独所有的位于成都市×××区××路××号×栋×单元××层××号房屋（权×××）产权予以查封，查封期限三年；二、对申请人栾进车牌号为川×××的宝马小型轿车车辆户籍予以查封，查封期限两年。上述财产保全限额为85000元。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐俊杰二〇一七年七月二十一日书记员  林 晨
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 调 解 书(2017）内2526民初522号原告褚成山，男，1961年1月9日出生，汉族，无职业。被告哈斯巴特，男，1965年7月25日出生，蒙古族。本院依法受理了原告褚成山诉被告哈斯巴特买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序不公开进行了审理，原告褚成山，被告哈斯巴特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚成山诉称，被告哈斯巴特于原告褚成山系朋友关系。2014年11月1日从原告处购买数只绵羊，应付8000.00元，被告及其妻子共同出具借条一份，当时约定月息为0.025%，此后原告多次讨要，被告一直未给付，现诉至法院要求被告立即偿还绵羊款8000.00元及自2014年11月1日至借款还清之日止；另案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告哈斯巴特给付原告褚成山赊欠羊款本金及利息合计人民币12，000.00元，共分两次给付完毕。于2018年7月15日之前给付原告褚成山6，000.00元，剩余6，000.00元于2018年11月15日之前一次性付清。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告褚成山承担。三、双方就此事再无其他纠纷。上述调解协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金治华二〇一七年七月二十五日书记员  敖世纪
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0124执26号之一申请执行人:朱传耕，男，1968年8月2日出生，汉族，住闽清县，委托诉讼代理人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被执行人：邱家正，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省古田县，被执行人：叶秀油，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，申请执行人朱传耕与被执行人邱家正、叶秀油民间借贷纠纷一案，本院作出的闽清县人民法院（2016）闽0124民初1378号民事判决���已发生法律效力，因被执行人邱家正、叶秀油至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行,申请执行标的人民币1150000元及利息。在执行过程中，我院查询了被执行人邱家正、叶秀油的银行存款、房产、车辆等财产情况，没有发现在可供执行的存款和车辆，并查封了被执行人叶秀油所有的坐落于福州市晋安区××龙事××温泉花园××区××＃楼××单元房产（房产权证号：Ｒ0××84），将对上述财产依法进行评估、拍卖等处置。同时，冻结了被执行人邱家正、叶秀油的银行账户。本院已依法将被执行人邱家正、叶秀油列为失信被执行人，并限制其高消费。本院认为，因需对被执行人叶秀油的房产进行评估、拍卖等处置，暂无法变现，故本案可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守强代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年七月三日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初1103号原告秦旭东，男.委托代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。被告何娟利，女.被告刘佩，女。委托代理人王平，男。被告张有军，男。本院在审理原告秦旭东诉被告何娟利、刘佩、张有军借款合同纠纷一案中，原告秦旭东于2017年5月15日向本院提出对被告何娟利的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦旭东撤回对被告何娟利的起诉。审 判 长  师晓丽人民陪审员  程明放人民陪审员  张余粮二〇一七年七月五日书 记 员  樊 磊
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1281执恢8号申请执行人辛明，男，1968年3月7日出生，汉族，住安达市。被执行人黑龙江海德宇房地产开发有限公司，住所地安达市北六道街。法定代表人卢启林，职务总经理。被执行人刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族，住大庆市。被执行人孟凡群，男，1975年3月18日出生，汉族住大庆市萨尔图区西宾路45岗1-11号1门202室。本院依据已生效的安达市人民法院（2015）安民一初字第623号民事判决书，在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年七月四日书记员  孙玉富
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初1990号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司住所地：高台县城镇解放北路19号统一社会信用代码916207249253657577法定代表人：王兴明，该行董事长。委托诉讼代理人：李春红，该公司城区支行客户经理。被告：王丽，女，汉族，生于1977年1月30日，住高台县。原告甘肃高台农村商业��行股份有限公司诉与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款100000元及利息32260.91元（算止2017年5月25日），本息合计132260.91元，以后利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告丈夫许正明签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，原告按约向许正明发放贷款100000元，借款到期日为2016年9月11日。2015年11月许正明因涉嫌犯罪被捕，2017年被执行死刑。期间，原告多次找被告协商落实贷款偿还责任，被告借各种理由推拖偿还义务。被告王丽未到庭亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因未到庭，放弃了质证的权利。对原告举证的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份、《甘肃省农村信用社借款借据》一份、身份证复印件二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定如下案件事实：原告名称曾为甘肃高台农村合作银行，2015年12月14日变更为甘肃高台农村商业银行股份有限公司。2014年9月12日，原告分支机构城区分理处与被告丈夫许正明签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定许正明因蔬菜种植所需向原告贷款100000元，借款期限24个月，自2014年9月12日至2016年9月11日，年利率9.225%，逾期利率加收50%。同日，原告按约给许正明发放了贷款。此后，借款人许正明于2014年9月21日偿还利息4.67元，其余贷款本息至今未还。另查明，被告王丽与许正明原系夫妻关系，许正明向原告贷款时，被告王丽曾给原告出具过签字的身份证复印件。许正明于2015年犯罪被捕，2017年被处死刑。本院认为，《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的借款主体虽然为许正明，但在借款关系形成时，被告王丽与许正明系夫妻，被告因贷款所需亦提交了签字的身份证复印件，该贷款应当认定为夫妻共同债务。借款人许正明死亡后，现原告主张被告承担偿还义务的请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽于判决生效60日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，并按合同约定承担贷款利息至借款还清为止。案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告王丽承担并给付原告，原告预交的受理费退还其1472.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  尹建功二〇一七年七月十四日书记员  段雅楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国��姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1364号罪犯解涛，男，1971年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年3月20日作出(2014)大东刑初字第36号刑事判决，以被告人解涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯解涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯解涛获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯解涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月17日起至2027年9月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初637号原告：韩潇，男，汉族，1989年6月6日出生，现住新疆哈密火箭农场。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王晓磊，男，汉族，1991年2月8日出生，现住新疆哈密市。原告韩潇与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩潇的委托诉讼代理人范俊倩到庭参加诉讼，被告王晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩潇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款55000元及利息（利息自2016年10月19日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年4月18日被告因急需用钱向原告借款55000元，收到借款后向原告出具借条一份，并承诺于2016年10月18日偿还。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告王晓磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年4月18日被告因急需用钱向原告借款55000元，收到借款后向原告出具借条一份，借条载明“2016年4月18日向韩潇借款人民币55000元，定于2016年10月18日偿还”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。以上事实，有被告王晓磊出具的借条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还，对原告要求被告偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓磊向原告韩潇偿还借款55000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清（利息按银行同类同期贷款利率计算，自2016年10月19日至实际还款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告王晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  赵成国二〇一七年七月十二日书记员  王 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11235号原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街成财富中心一栋3单元24层。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：何香玉，女，汉族，1989年9月24日出生，住四川省苍溪县。该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。该公司员工，特别授权代理人。被告：杨小丽，女，汉族，1974年12月11日出生，住成都市高新区。被告：程鹏，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖北省孝昌县。二被告共同委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师，特别授权代理人。原告四川中原物业顾问有限公司（下称“中原物业公司”）与被告杨小丽、程鹏居间合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，由本院审判员熊秋艳独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、朱灵锋共同组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人何香玉，被告杨小丽、程鹏委托代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间服务费人民币15600元，判令被告向原告支付滞纳金人民币400元。事实和理由：2016年4月4日，被告在原告的居间服务下，出卖位于高新区盛华北路288号华润凤凰城三期6栋802号物业一套，原被告共同签署了编号为NO.0019443号《房屋转让合约》。《房屋转让合约》第13条约定基于经纪方已提供服务，卖方支付15600元作为服务费，该笔服务费在签订合同时支付，若逾期未支付，按每日千分之二加收滞纳金。该合约签订后，被告未依约支付服务费。故依据合同法第四百二十四条、第一百一十三条，诉至法院。被告程鹏、杨小丽共同答辩称：1、原告的起诉主体错误，程鹏没有与原告签订房屋转让合约，原告提交的授权委托书是虚假的；2、答辩人杨小丽与被答辩人签订的《房屋转让合约》无效，因系无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，故按照《合同法》第四百二十六条规定，不应当支付居间费；3、被答辩人在确知案涉房屋为杨小丽和程鹏共同共有的情况下，指使杨小丽伪造《授权委托书》，在提供居间服务的整个过程中存在重大过错，依照《合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，答辩人不应向被答辩人支付居间费；4、被答辩人的行为背离了职业道德、违反了职业操守，若法院支持被答辩人的请求，从情理上和法理上都不应当被保护。经审理查明，原告中原物业公司与被告杨小丽、案外人温建于2016年4月4日签订《房屋转让合约》（编号0019443）一份，该合同约定被告杨小丽向案外人温建出售位于成都市高新区盛华北路288号华润凤凰城三期6栋1单元8层802号房屋，该房屋转让价款为人民币1560000元，签订合同当日支付定金5万元，余款由买方办理银行按揭付款付清；基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方人民币15600元，卖方同意支付经纪方人民币15600元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清，若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。另查明，案涉位于成都市高新区盛华北路288号华润凤凰城三期6栋1单元8层802号房屋为被告杨小丽、程鹏共同所有。原告工作人员于2016年4月6日向被告杨小丽通过邮件方式发送了授权委托书模板，杨小丽代程鹏在《授权委托书（买卖）》的委托人处签字。2016年6月15日，本院受理了案外人温建诉被告杨小丽房屋买卖合同纠纷一案。温建与杨小丽于2016年7月13日自愿达成调解协议，温建和杨小丽共同确认双方于2016年4月4日签订的位于高新区盛华北路288号6栋1单元8层802号房屋的《房屋转让合约》于调解协议生效之日解除。上述事实有原被告提交的《房屋转让合约》、《按揭贷款代理合同》、《商品房买卖合同》、《个人或家庭房屋登记记录》、《授权委托书（买卖）》复印件、《确认书》、电子邮件、《民事调解书》等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告作为居间人为被告杨小丽与案外人温建就房屋买卖提供居间服务，促使原、被告杨小丽与案外人温建就房屋买卖三方签订了《房屋转让合约》。对于被告所称原告履行居间服务存在重大过错的抗辩，现有证据不足以证明系原告指使被告杨小丽伪造被告程鹏签名，也未有证据证明《房屋转让合约》的解除系原告导致。《房屋转让合约》成立后，原告的居间服务即已履行完毕。故被告杨小丽应按约向原告中原物业支付居间费15600元。关于滞纳金问题，因《房屋转让合约》明确了佣金的金额和支付时间，被告杨小丽未按合同约定支付服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的400元滞纳金与原告的损失相当，本院予以支持。对于原告要求被告程鹏支付居间服务费的请求，经审理查明程鹏并未委托杨小丽出售房屋，也未享受原告的居间服务，故对原告要求被告程鹏支付居间服务费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨小丽于本判决书生效之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费15600元及滞纳金400元；二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费200元，公告费300元由被告杨小丽负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  朱灵锋二〇一七年七月十三日书 记 员  陈悦静速录书记员张玉梅
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖01执289号申请执行人:安徽林杰文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市霍山路奥林花园36栋206室，组织机构代码79640933-7。法定代表人:许媛婕，该公司总经理。被执行人:肥西公交有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路96号，组织机构代码06520533-0。法定代表人:丁骏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人安徽林杰文化传播有限公司与被执行人肥西公交有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2016)皖民终695号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人肥西公交有限公司银行存款170.26万元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沐方斌二〇一七年七月二十四日书记员  黄圣全
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0106民初8565号原告：王福美，女，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘勤生，男，1957年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：陈子春，女，1957年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告王福美与被告陈子春、刘勤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福美、被告陈子春、刘勤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福美向本院提起诉讼请求：一、依法判决两被告归还原告借款本息170000元（截止2016年4月30日），二、依法判决两被告支付原告借款利息（以160000元为基数，自2016年5月1日起至实际还清所有借款为止，按照年18.33%的利息计算），三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘勤生和陈子春是夫妻关系。因夫妻二人经营工地急需资金周转，2014年10月31日被告陈子春向原告借现金16万元，双方签订了借款协议书。协议书约定借款期限为2014年10月31日至2016年4月30日。2016年4月1日两被告向原告承诺于2016年4月30日归还借款本息204000元，但两被告仅向原告归还了借款34000元，还欠借款本息170000元。被告刘勤生、陈子春辩称，被告刘勤生与原告系朋友关系，向原告借款属实。但是本金及利息已还给原告儿子。借款没有多久，原告儿子就多次找被告还款，被告早就把本金及利息还完，但原告儿子没有给被告打收条，原告也没有还被告借条被告有银行转让凭证，还有一些是现金支付的。本院经审理认定事实：被告刘勤生与被告陈子春是夫妻关系。2014年之前被告刘勤生向原告及家人多次借款。累积250000元。被告刘勤生后支付了部分借款和利息。2014年10月31日，原告与被告刘勤生、陈子春核定被告刘勤生欠借款本金160000元。当日被告陈子春和原告签定了借款协议书约定：一、乙方（陈子春）向甲方借款现金160000元，二、借款期限一年六个月（2014年10月31日至2016年4月30日），三、借款利率按银行利息计算，乙方按月支付。双方实际口头约定的利息为每月支付10000元。之后，被告刘勤生、陈子春按月支付利息10000元，2016年4月1日二被告出具了承诺书欠原告借款本金及利息204000元，其中含有四个月未付利息40000元，4000元为未付利息之息。从2016年4月1日之后，就没有计算利息了，二被告只支付了34000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告举示2014年10月31日借款协议书、陈子春出具的借条、2016年4月1日刘勤生、陈子春出具的承诺书、2016年5月30刘勤生、陈子春出具的借条，二被告举示的2014年收条6张、2016年9月21日收条1张、2016年10月28日收条1张、2017年3月10日收条1张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款真实客观。2014年10月31日，原告与被告刘勤生、陈子春核定被告刘勤生欠借款本金160000元。当日被告陈子春和原告签定了借款协议书明确了所欠本金和借款期限。协议书虽约定利息按银行利息计算，但双方实际口头约定的利息为每月支付10000元。至2015年11月30日止二被告支付了实际支付利息130000元。同时，2016年4月1日二被告向原告出具了承诺书时，双方又重新约定不再支付今后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，的，人民法院应予支持。据此规定，双方约定的每月利息10000元超过了法律规定的最高限度。对利息主张，已支付的不能超过36%，未付的不能超过24%。二被告已付的十三个月利息130000元有效利息为62400元，2015年12月至2106年3月四个月的有效利息为12800元。合计为75200元。二被告2014年10月31日后共支付164000元，故现可主张二被告欠原告的借款本金为71200元。对该借款已超过约定清偿的期限，故二被告理应立即付清。对原告请求从2016年5月1日起至实际还清所有借款为止，按照年18.33%的利息计算利息，本院认为，2016年4月1日二被告向原告出具的承诺书双方又重新约定不再支付今后的利息，其承诺于同年4月30日还清借款。而事实上二被告只支付了34000元，亦属二被告违约，从2106年5月1日起至所余借款付清之日止可按中国人民银行同期贷款利率主张违约损失。原告合法的请求部分予以支持，不合法部分应予驳回。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘勤生、陈子春在本判决生效后立即偿还原告王福美的借款71200元；并支付原告王福美逾期还款利息，此款从2106年5月1日起至所余借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告王福美地其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半交纳1850元（原告已预交），原告王福美承担1000元，由被告刘勤生、陈子春承担850元，二被告所承担的此款限于本判决生效后立即支付给原告王福美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 袁 勇二〇一七年七月十二日书记员 肖习敏
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初830号原告：罗大彬，男，生于1971年1月4日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告：欧建英，女，生于1972年9月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。二原告委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者。被告：杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县。原告罗大彬、欧建英诉被告杨庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗大彬及二原告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。因被告杨庆海下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗大彬、欧建英向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨庆海偿还借款200000元及利息（其中以100000元为基数，自2015年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；以100000元为基数，自2015年7月4日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。）事实及理由：2015年4月1日，被告因工程建设所需向原告夫妻要求借款人民币20万元。当日，原告在朋友蒲建处拆借10万元，蒲建按原告的要求从其本人的工商银行的账户上直接向被告转款10万元，被告在收到该10万元借款时向原告罗大彬出具了借款凭据，并承诺了借期和利息；同年4月4日，原告夫妻二人将被告要求的剩余10万元借款交付给被告，被告向原告出具了借款凭证，并承诺了借期和利息。原、被告完成借款的交付事宜后，同年4月4日被告针对向原告的借款利息进行了明确约定说明，并对该笔借款承诺用其童家幼儿园的工程款作为担保的说明。被告此后向原告支付了3个月的利息后未向原告继续支付利息。借款到期后至今也未向原告偿还借款本金。被告杨庆海未到庭，未作答辩。原告针对自己的主张，举证如下：证据材料1：原、被告身份证，证实原、被告的基本情况。证据材料2：借条2份，证实被告分别于2015年4月1日、2015年4月4日向原告出具借条，借款金额均为100000元，约定借款期限均为4个月。证据材料3：杨庆海出具的说明，证实原、被告间借款金额及利息约定。证据材料4：乐至县农村信用合作联社业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行转账凭证，证实原告资金来源，及原告向被告交付借款20万元的事实。证据材料5：证人蒲建当庭作证的证言，证实原告罗大彬委托蒲建通过中国工商银行卡卡转账10万元给被告杨庆海。证据材料6：本院调查被告户籍所在地乐至县天池镇东街社区居民委员会出具的证明1份，证明杨庆海现下落不明。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门依法出具，能够证实原、被告身份信息；证据材料2、3系系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料4系金融部门出具，符合证据“三性”，本院予以采信；证据材料5，证人证言与中国工商银行转账凭证相印证，本院予以采信。证据材料6系本院调查被告户籍所在地乐至县天池镇东街社区居民委员会出具的证明，经原告质证无异议，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证实，查明本案事实如下：2015年4月1日，被告杨庆海向原告罗大彬立据借款：“借条今借到罗大兵人民币：10万元（大写：壹拾万元整）。借款期限：4个月按月付息到期还本金。此据借款人：杨庆海2015.4.1”，2015年4月4日立据借款“借条今借到罗大兵、欧建英人民币：10万元（大写：壹拾万元整）借款期限：4个月按月付息到期还本金。此据借款人：杨庆海2015.4.4”。杨庆海于2015年4月4日出具说明“说明一.2015年4月1日和4月4日，杨庆海因工程需要资金，向罗大兵借款20万元（大写：贰拾万元整），以出示的借据为凭证，杨庆海每月1日向罗大兵支付借款利息6000元（大写：陆仟元整）…”2015年4月1日，二原告委托案外人蒲建向杨庆海转款100000元，2015年4月4日，二原告向杨庆海现金交付借款100000元。杨庆海支付了三个月利息，后未还本付息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当偿还。二原告主张被告向其借款，提供被告出具的借条、借款说明、资金来源凭据、转账凭证及证人当庭作证的证言证实，且本院受理案件后，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭审理传票等应诉文书，公告期届满后，被告杨庆海仍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为对原告主张事实的默认，故原、被告间的借贷关系成立。原、被告约定的还款期限已届满，原告现起诉要求被告偿还借款200000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆海在本判决生效后十日内向原告罗大彬、欧建英偿还借款200000元及该借款200000元自2015年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  左青青人民陪审员  杨先菊人民陪审员  唐行顺二〇一七年七月七日书 记 员  李华均
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6187号原告：高海泉，男，1961年2月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人吴光霞，江苏本月律师事务所律师，特别授权。被告：张亚红，女，1973年10月15日生，汉族，住如皋市。原告高海泉诉被告张亚红买卖合同欠款一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员张学和适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高海泉的委托诉讼代理人吴光霞到庭参加了诉讼。被告张亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高海泉诉称：被告张亚红于2015年7月13日结欠原告高海泉针织配件材料款计2775元，被告未能归还。要求判决被告张亚红归还欠款2775元，自2015年7月14日起按同期银行贷款利率标准计算支付至被告实际给付之日止的利息，并承担案件受理费。被告张亚红未应诉、答辩。经审理查明：2015年7月9日，被告张亚红向原告高海泉购买针织配件材料，7月13日被告张亚红立据结欠原告高海泉货款2775元。被告张亚红未能偿还引起诉讼。以上事实，有原告高海泉的陈述及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张亚红结欠原告高海泉货款2775元，未能归还，事实清楚。原告高海泉要求被告张亚红归还欠款2775元，并支付2015年7月14日起按同期银行贷款利率标准计算至欠款实际给付之日止的利息，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张亚红于本判决生效后立即偿还原告高海泉欠款2775元，并承担自2015年7月14日起按同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××07）。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚红负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。本判决为终审判决。审判员  张学和二○二○一七年七月十八日书记员  郝文科
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2824号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：吴祥渊，男，1963年3月29日出生，汉族，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告吴祥渊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告吴祥渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元（利息等暂计算至2017年6月2日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告吴祥渊向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月2日止，被告共拖欠透支信用卡本金19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告于2016年6月22日审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为20000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月2日止，被告共拖欠原告透支信用卡本金19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告吴祥渊用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告吴祥渊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币19305.93元，利息875.13元，违约金310.36元，合计本息20491.32元（该利息、滞纳金计算至2017年6月2日止，2017年6月3日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告吴祥渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一七年七月十日代书记员 李方远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2873号申请执行人：赵国辉，男,1971年02月02日出生。被执行人:北京柯林龙安医学技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路。法定代表人：蔡玲，董事长。赵国辉申请执行北京柯林龙安医学技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国辉向本院申请执行，要求被执行人北京柯林龙安医学技术有限公司给付补偿金32005元及诉讼费5元，共计32005元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京柯林龙安医学技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京柯林龙安医学技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵国辉亦未提供被执行人北京柯林龙安医学技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵国辉申请执行的32005元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京柯林龙安医学技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵国辉发现被执行人北京柯林龙安医学技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年七月二十八日书记员 杨明月
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1740号本院在执行申请执行人李桂青、聂玉芹、吴新兵、吴新敏与被执行人苗高锋机动车交通事故过程中，查明被执行人苗高锋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人苗高锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1103民初3536号原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司，地址漯河市郾城区。委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告赵立业，女，汉族，1985年11月13日生，住河南省商水县。被告河南德行丰民种植专业合作社，地址漯河市郾城区。负责人王灵光。本院受理的原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司诉被告赵立业、河南德行丰民种植专业合作社借款合同纠纷一案，因原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司不能提供被告赵立业、河南德行丰民种植专业合作社的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司的起诉。本案诉讼费16180元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  朱开元审判员  张卫平审判员  何 娜二〇一七年七月十一日书记员  林 冲
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0311民初388号原告:曾卫东，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。原告:岳世琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被告:殷道康，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：张真群，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告殷道康妻子。委托诉讼代理人：邓继承，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系被告殷道康朋友。原告曾卫东、岳世琴与被告殷道康返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫东、岳世琴及其委托诉讼代理人罗友常、被告殷道康的委托诉讼代理人张真群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫东、岳世琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即搬出坐落在沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日，原告曾卫东的母亲欧阳淑芳将座落在自贡市沿滩区联络镇西富路11-5号（原自贡市沿滩区联络镇市街15组）的房屋（建筑面积为50.48平方米）出售给二原告。二原告购买后，于2012年1月17日办理产权变更登记，产权证号为自房权证2012字第0105027**号；于2012年2月1日办理土地使用证变更登记，土地使用证号为自国用（2012）第110021号，使用权面积为12.70平方米。被告从2010年就住进该房屋至今。二原告曾多次找到被告要求归还房屋，被告根本不理，仍继续占用二原告的合法财产。现二原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即搬出此房屋归还原告。被告殷道康辩称：对原告所述发生的事实有异议。2008年11月5日，被告殷道康的妻子张真群与原告曾卫东及前妻殷俊兰签订了房屋买卖协议。房屋协议里大概内容是：原告以32000元的价格出售于被告，房屋地址在联络小学，购买房屋时为一次性付清价款，如果房屋协议签订后任何一方违约便赔偿10000元的违约金。本院经审理认定事实如下：1993年6月7日，原告曾卫东的母亲欧阳淑芳与沿滩区联络乡中心校签订自贡市住房制度改革购房合同，约定将位于沿滩区联络市街15组房屋出卖给欧阳淑芳，后于1998年5月13日办理了房屋产权登记，欧阳淑芳获得该房屋所有权，房屋产权证号为：【自权联私字第01473**号，土地使用证号：自国用（2011）第110910号】。2007年12月16日，欧阳淑芳丈夫曾礼通因病去世。曾礼通的法定继承人为欧阳淑芳及其与丈夫生育的儿子曾卫东、女儿曾卫清。2008年7月18日，欧阳淑芳书写申明一份，载明经女儿曾卫清同意，将涉案房屋交给儿子曾卫东，其他任何人不得干预曾卫东的房屋买卖权、使用权、居住权。2008年7月19日，曾卫清书写申明一份，载明曾卫清放弃该房屋的继承权，由曾卫东继承。2008年11月5日，“曾卫东”与被告殷道康妻子张真群签订《房屋买卖协议书》，约定将涉案房屋以3.2万元的价格出售给张真群，付款方式为一次性付清。房款付清后，甲方（出售方）将房产证交给乙方（购买方），过户手续由乙方自己办理，甲方为乙方提供该提供的资料。违约金为一万元。该协议由原告曾卫东之妻殷俊兰书写原告曾卫东的名字。张真群以现金方式将购房款当场交付给殷俊兰，并且殷俊兰又以原告曾卫东的名义出具收条。而后，被告殷道康及其妻子张真群住进该房。2009年9月4日，原告曾卫东与殷俊兰登记离婚。2011年11月29日，原告曾卫东及其母亲欧阳淑芳、其妹曾卫清在四川省自贡市国泰公证处办理公证，公证书中载明被继承人曾礼通位于自贡市沿滩区联络市街15组【房屋所有权证号：自权联私字第0147393号，土地使用证号：自国用（2011）第110910号】的房屋产权由其配偶欧阳淑芳继承，曾卫东、曾卫清放弃继承上述遗产。同年，12月12日，欧阳淑芳书写申明一份，载明将涉案房屋以1万元的价格出售给原告曾卫东、岳世琴。2012年1月17日，原告曾卫东、岳世琴办理房屋产权过户登记手续【房屋所有权证号：自房权证2012字第0105027**，土地使用证号：自国用（2012）字110021号】，房屋地址由原地址沿滩区联络市街15组变更为沿滩区联络镇西富路11-5号，该涉案房屋为曾卫东、岳世琴共同共有。现原告曾卫东、岳世琴诉至法院，请求法院依法判决被告搬出涉案房屋。本院认为：原告曾卫东、岳世琴共同共有本案争议房屋所有权有引起物权变动的有权部门的转移登记手续，即房屋所有权证和土地使用权证予以证实，属合法取得，依法应当予以保护。因此，二原告主张被告立即搬出坐落在沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋归还二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告殷道康主张该房屋系其购买的抗辩不能成立。其理由是，本案所涉房屋当时的所有人为原告曾卫东的母亲欧阳淑芳以及共有人欧阳淑芳的配偶曾礼通尚未分配的遗产继承人，虽然有继承人欧阳淑芳、曾卫清放弃继承的申明以及共有人欧阳淑芳赠与原告曾卫东的意思表示，但依法上述行为尚未生效。原告曾卫东当时的妻子殷俊兰以原告曾卫东的名义与被告殷道康的妻子张真群签订房屋买卖协议，出卖方属无权处分且未得到所有人的追认，依法应当认定为无效买卖合同。因此，被告殷道康认为本案涉案房屋系其买卖关系取得使用权的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，判决如下：被告殷道康在本判决发生法律效力后三十日内返还原告曾卫东、岳世琴所有的坐落在自贡市沿滩区联络镇西富路11-5号的房屋。本案案件受理费200元，由被告殷道康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  徐 平人民陪审员  付成刚人民陪审员  江声友二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 娜
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初170号原告：刘正恒，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘衡芳，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘友明，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘正霞，女，1954年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘正华，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘正崧，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘正太，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县，原告：刘正逊，女，1953年4月15日出生，汉族，住福建省闽清县，刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的委托诉讼代理人刘正恒，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：刘正演，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人黄仕墀，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县，原告刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊与被告刘正演生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正恒（兼为原告刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的委托诉讼代理人）、刘正太，被告刘正演的委托诉讼代理人黄仕墀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊向本院提出诉讼请求：判决刘正演赔偿损失72328元（死亡赔偿金68965元、丧葬费29360元、家属办丧误工费及交通费5000元，以上合计103325元的70%为72328元）。事实与理由：2016年9月12日16时左右，刘正演与刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的父亲刘某（死者）在因刘正演家旁的一块田地问题发生争吵，随即刘某匍在刘正恒家后门墙边不省人事，经医生到家诊治无效，于2016年9月13日早上7时许死亡。显然，刘正演与刘某的争吵，导致了刘某气极摔倒墙边不省人事后死亡的事故发生，即吵架事件与刘某的死亡存在因果关系。因此，刘正演应承担刘某死亡事故的主要责任。综上，该事故的发生给刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊造成重大经济损失和精神损害，刘正演对该事故应负主要责任，应依法承担全部损失的70%。为维护刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的合法权益，特具状法院，请判如所请。刘正演辩称：法院应诉通知书等文书已收悉,但认为刘某的死亡与刘正演无关关，请求驳回刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的诉讼请求。理由如下：1.事发当天，刘正演与刘某是面带微笑、互相尊敬地对话几句；2.闽清县公安局出具的《告知书》中“公安机关认为此事件中没有违法犯罪事实发生”的认定，已经充分证明刘某死亡与刘正演无关；3.刘正恒等人提供的《冤》中对刘某死亡情形的表述与闽清县公安局出具的《告知书》中无犯罪事实发生存在明显矛盾，也进一步证明刘某的死亡与刘正演无关；3.刘正恒等人提供的《火化证》中“正常死亡否”一栏明确载明“病故”，表明刘某的死亡原因缘由疾病，也进一步证明刘某的死亡与刘正演无关。针对诉讼请求，刘正恒等人向法庭提交了如下证据：1.闽清县公安局坂东派出所出具的《告知书》一份，以此证明刘正演与刘某的争吵过程导致刘某的事实。22.闽清县殡仪馆的《火化证》一份，以���证明刘某已火化的事实。33.闽清县坂东镇坂西村民委员会出具的《证明》二份及闽清县公安局坂东派出所出具的《证明》一份，以此证明刘正恒等兄弟姐妹是刘某的子女、林凤珠（已故）是刘某子关系。44.闽清县公安局坂东派出所的《接处警情况登记表》一份，以此证明刘某与刘正演有争吵过程而导致刘某的事实。以以上证据经质证，刘正演对证据的真实性无异议，对证据1、2、4的证明对象有异议，认为刘某的死亡与刘正演无关。经审查，刘正恒等人提供的上述证据不足以证明刘某的死亡系刘正演所致，即不足以证明刘某的死亡与刘正演存在因果关系。本院经审理认定事实如下：刘正��、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊是刘某的子女，林凤珠（已故）是刘某的妻子。2016年9月12日18时许，刘正太报警称其父亲中午与他人发生纠纷，闽清县公安局坂东派出所民警经走访调查，查明：2016年9月12日下午4时许，刘正演与刘某（死者）在因刘正演家旁的一块田地归属问题发生争吵，后刘某扛着锄头及畚箕自行回家，随即刘某被刘正太发现人匍在其弟弟刘正恒家后门墙边，当时刘某就不省人事，刘某被家属抬到床上后，经坂西卫生所医生及六都医院出诊医生诊断刘某情况不妙，有随时死亡的可能，由于民间习俗，当事人家属拒绝将其送医诊治；2016年9月13日上午7时许，刘某在刘正恒家中死亡；经走访现场目击证人证实刘正演与刘某有争吵的过程。2016年9月23日，闽清县公安局坂东派出所向刘某家属发出《告知书》，告知处理结果即“公安机关认为此事件中没有犯罪事实发生，不予受案处理”，被告知人刘正太在《告知书》上签字确认。2016年9月15日，刘某遗体由闽清县殡仪馆火化。另庭审结束后，刘正太向法庭陈述刘正霞已于本案诉讼期间死亡，但刘正太未向法庭提供相关刘正霞死亡的证明，经本院至公安机关了解，刘正霞的户籍尚未被注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘正恒等人以其父亲刘某因与刘正演争吵致死而要求刘正演赔偿损失，但刘正恒等人提供的闽清县公安局坂东派出所出具的《告知书》、闽清县殡仪馆的《火化证》、闽清县公安局坂东派出所的《接处警情况登记表》等证据不足以证明其父刘某的死亡与刘正演存在因果关系，因此要求刘正演的赔偿损失没有事实依据，刘正恒等人应对自己的主张负举证责任，否则承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊的诉讼请求。案件受理费1609元，由刘正恒、刘衡芳、刘友明、刘正霞、刘正华、刘正崧、刘正太、刘正逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  杨德杰二〇一七年七月七日书 记 员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以���明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3689号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。法定代表人：齐国廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：刘丽红，女，1989年2月19日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古强盛物业有限责任公司（以下简称强盛物业公司）与被告刘丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗生到庭参加诉讼。被告刘丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛物业公司向本院提出诉讼���求：请求判令刘丽红支付2016年度的物业费458元。事实和理由：刘丽红系宁城县天义镇五间新农村1号楼3单元5楼西室的业主，强盛物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，对该小区进行清洁及维护服务。刘丽红接受了尚岗物业公司提供的物业服务，拒不支付2016年度的物业费458元。故诉至法院请求如上所述。被告刘丽红未答辩也未提交证据。本院认为，被告系宁城县天义镇五间房新农村小区的业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定履行支付物业管理服务费的义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘丽红于本判决生效后十日内支付原告内蒙古强盛物业有限责任公司2016年度的物业费458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告刘丽红负担。本判决为终审判决。审判员  董相杰二〇一七年七月三日书记员  渐 伟
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审99号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人傅汨，男，26岁，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人张丽珠，女，22岁，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X490号征收社会抚养费决定，要求被执行人傅汨、张丽珠缴纳社会抚养费55314元，本院于2017年6月26日依法受理。经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年10月13日作出汨罗市征决（2016）X490号《征收社会抚养费决定书》，并于10月13日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X490号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：汨罗市征决（2016）X490号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人傅汨、张丽珠须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 苏  俊二〇一七年七月三日书 记 员 吴  晶
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初3025号原告：谭海燕，女，汉族，生于1974年6月9日，住四川省阆中市。被告：张登才，男，汉族，生于1958年2月22日，住四川省阆中市。被告：张兴茂，男，汉族，生于1982年12月15日，住阆中市本院在审理原告谭海燕诉被告张登才、张兴茂民间借贷纠纷一案中，原告称因张登才愿意承担担保责任，并达成调解，原告于2017年7月24日向本院提出撤销对张兴茂的诉讼请求的申请。本院认为，原告自愿申请撤销对张兴茂的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭海燕撤销对张兴茂的诉讼请求。审判员 伏 瑚二０一七年七月二十四日书记员 朱倩倩
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2014号当事人基本情况及案件审理经过原告毛光学，女，1969年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县，无业。被告蒋成元（又名蒋琦），男，1972年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县，个体户。被告陈体红，男，1976年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县，系瓮安县安监局职工。原告毛光学诉被告蒋成元、陈体红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，于2017年7月5日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛光学、被告蒋成元到庭参加了诉讼，被告陈体红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告毛光学的诉讼请求：1、判决二被告一次性偿还原告借款本金人民币3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋成元的答辩意见：2013年9月6日向原告借款3万元是事实，但这笔款我是和陈体红共同向原告所借，借款后我和陈体红各得1.5万元。利息也是按当时口头约定的月息5分各付各的。因陈体红系国家工作人员，原告就叫我作借款人写借条，陈体红作为担保人在借条上签字。另外向原告借的0.5万元这笔款是我单独向原告所借，因借款当时双方都未带笔和纸，原告就叫我写在原来借条上，这0.5万元借款与陈体红无关。被告陈体红经传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：被告蒋成元又名蒋琦，与被告陈体红系朋友关系。2013年9月6日，被告蒋成元因以在外搞工程急需资金周转，找到陈体红请帮忙打听一下哪点可以借点钱周转。因陈体红之前曾向原告借过钱，与原告认识，于是经其介绍并由其担保，立据借条向原告借款3万元，口头约定利息按月息5%按月支付。被告陈体红作为担保人亲笔在借条右下角写上“担保人：陈体红，身份证号码：，2013年9月6日”。借款后，被告蒋成元按时支付利息至2014年2月6日，后就未按时给付利息了，经原告催收，被告蒋成元又断断续续支付过几次利息，至起诉之前被告蒋成元共向原告支付了2万元的利息，本金一分未还。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求依法判决二被告立即偿还借款本金3.5万元，并承担本案诉讼费。原告诉讼时对被告尚未付的利息自原告表示放弃。被告蒋成元对该笔借款金额不持异议，但因被告陈体红未到庭，致使该案无法进行调解。上述事实，有原告毛光学和被告蒋成元的陈述及二被告2013年9月6日出据给原告的借条原件一份等证据材料在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以认定该案事实。判决理由和结果本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告还款有理，本院予以支持。对被告按月息5%已支付给原告的利息2万元，被告表示是其自愿支付的。现原告对被告尚未支付的利息，原告也表示自愿放弃，这是双方当事人对自己权利的处分，本院应予支持。被告蒋成元辩称3万元借款系他和陈体红共同向原告所借，各得的1.5万元，利息也是向原告各付各的，但原告对此予以否认并称钱是拿给被告蒋成元的，期间利息也是蒋成元一直在向其支付，陈体红只是作为担保人。由于被告蒋成元未提供相应的证据予以证明其主张，故对其辩称意见，本院不予支持。被告陈体红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未向本院提出延期开庭的申请，应视为对其抗辩权的自动放弃，原告请求其承担连带清偿责任的理由成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，由于被告陈体红只是对其中的3万元借款进行担保，对被告蒋成元另外所借的0.5万元，虽然也是写在第一次的借条上的，但被告陈体红并不知情，不属于其担保范围，对此原告毛光学和被告蒋成元均予认可，故被告陈体红只应对其中3万元借款部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋成元（蒋琦）于本判决生效后十日内立即偿还原告毛光学借款本金人民币三万五千元。二、被告陈体红对被告蒋成元（蒋琦）所借的三万元部分承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币337元（本院立案时已向原告减半收取），由被告蒋成元承担，并直接交付给原告。权利义务告知判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定的期限内未履行给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费674元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若二被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  郭廷才二〇一七年七月六日书记员  毛佳怡
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初515号公诉机关青州市人民检察院。被告人韦某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年7月9日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年3月13日22时许，被告人韦某某酒后到青��市老火车站东街张某某家门前，将张某某停放在此处的一辆电动自行车盗走。随后，当被害人张某某在找寻其该丢失的电动自行车时与其亲友在被害人家附近将被告人抓获。经鉴定，该被盗电动自行车价值2520元。案发后，被盗电动自行车经公安机关扣押并发还了被害人。上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、李某某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，被盗电动车照片，书证抓获经过、扣押、返还物品清单、刑事判决书、人口信息、刑事谅解书、赔偿款收到条等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人韦某某虽经刑罚教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韦某某��前科，可酌予从重处罚；其归案后如实供述了自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人韦某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年七月十三日书记员  李 慧
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初2146号原告：绥中县某商店。地址绥中县。经营业主刘某，男，个体，现住绥中县王宝镇。被告：李某，农民。本院在审理原告绥中县某商店诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告绥中县某商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告绥中县某商店负担。审判员  夏凯军二〇一七年七月十一日书记员  赵明月
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1412号原告：王富贵，男，汉族，生于1964年2月13日，住峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：杨玉太，男，汉族，生于1961年8月2日，住四川省峨眉山市。本院在审理原告王富贵与被告杨玉太劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王富贵撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告王富贵负担。（此页无正文）。审判员  邹波二〇一七年七月十七日书记员  余颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017豫11**民初2240号原告王葱葱，女，汉族，1993年6月4日生，住临颍县。被告刘锋，男，汉族，1978年4月6日生，住漯河市郾城区。本院在审理原告王葱葱诉被告刘锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告王葱葱于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王葱葱的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王葱葱撤回起诉。本案诉讼费25元,由原告王葱葱承担。审判员  罗文学二〇一七年七月十四日书记员  康有为
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终424号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱小磊，男，27岁，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省白山市。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2017年1月19日被羁押，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人朱小磊犯非法组织卖血罪一案，于2017年5月15日作出（2017）京0108刑初1199号刑事判决。在法定期限内，原审被告人朱小磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人朱小磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定北京市海淀区人民检察院指控：2017年1月19日，被告人朱小磊在本市海淀区北京市红十字血液中心，非法组织卢某、刘某、王某1向他人出卖血液。被告人朱小磊于当日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人朱小磊供述，证人席某、王某2、卢某、刘某、王某1的证言，受案登记表，到案经过，互助献血申请书，辨认笔录，讯问录像光盘，身份材料等。根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人朱小磊非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。鉴于被告人朱小磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人朱小磊犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。上诉人朱小磊所提上诉理由是：原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人朱小磊所提量刑过重的上诉理由，经查：原审判决综合考虑本案的具体情节及朱小磊所具有的法定从轻处罚情节，对其量刑适当，朱小磊所提上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱小磊违反社会管理秩序，非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。鉴于朱小磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。原审法院根据朱小磊犯非法组织卖血罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟审 判 员  李 洁代理审判员  张乾雷二〇一七年七月六日书 记 员  袁晓琳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2068号申请执行人雷某某,男。被执行人高某某,男。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十七日书记员  王 炜
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执166号之一申请执行人明贤德，男。被执行人康竞，男。被执行人周映明，男。被执行人张啟兴，男。被执行人蒋才明，男。本院于2017年1月19日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1186号民事判决书立案执行明贤德与康竞、周映明、张啟兴、蒋才明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人康竞、周映明、张啟兴、蒋才明未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周映明所有的位于南充市高坪区永荣街X号附X号X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX，建筑面积78.710平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一七年七月四日书记员  唐福阳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1965号原告：四川优邦物业服务有限公司，住址：内江市东兴区新观街135号1层31号。法定代表人：刘茜瑜。委托诉讼代理人：邹静（特别授权），四川宏兴律师事务所律师。被告：王文富，男，1971年6月13日出生，汉族,住内江市东兴区。原告四川优邦物业服务有限公司与被告王文富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川优邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人邹静、被告王文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川优邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年12月的物业服务费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月接手花千谷小区的物业管理工作，并先后与花千谷小区的建设单位和小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》和《物业管理服务合同》。被告在该小区的房屋面积为86.55平方米，合同约定的收费标准为每平方米每月1.30元，被告每月应向原告交纳物业服务费112.50元。原告已按约履行了应尽义务，被告2015年1月至2016年12月未向原告交纳物业管理服务费，共计拖欠原告24个月的物业服务费共计2700元。经原告催收，被告至今未交纳。被告王文富答辩称：2015年1至6月份的物业费我已交纳。物业费的计算有问题。我也不是无故拖欠物业服务费，是因为我的房子有问题，物业公司给我维修了几次都没维修好。本院认为，原告四川优邦物业服务有限公司与花千谷小区的建设单位和小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》和《物业管理服务合同》，对原被告双方均具有约束力。原告履行合同义务后，被告王文富未向原告支付自2015年1月起至2016年12月止累计24个月的物业服务费共计2700元，构成违约，依法应当承担支付物业服务费的义务。被告提出已交纳2015年1月至6月的物业服务费，但没有提供证据证明，本院不予支持。被告没有交纳物业服务费的抗辩理由因未提供合法有效的证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告王文富于本判决生效后五日内向原告四川优邦物业服务有限公司支付自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费共计2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文富承担。因此款原告已垫付，被告王文富在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  韩华二〇一七年七月二十八日书记员  古薇
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初707号自诉人李松林，男，1968年10月20日出生，汉族，住武陟县。被告人王云娥，女，1952年12月8日出生，汉族，住武陟县。自诉人李松林以被告人王云娥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李松林与王云娥达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李松林申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李松林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹丹二〇一七年七月二十九日书记员  周 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执489号之一申请执行人陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人余达义，男，1977年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑微，女，1979年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈超与被执行人余达义、郑微为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙1004民初5389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈超于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人余达义、郑微履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人郑微所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执489号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 梅文剑二〇一七年七月二十日代书记员 潘柳含
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7643号之一原告：齐昌飞，男，1975年10月14日出生，汉族，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，女，1992年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区，广东潇水律师事务所辅助人员。被告：东莞市塘厦逸雅家具厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖塘莆西路**号。个体工商户经营者：邵少芬，女，1941年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昭文，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，广东弘名律师事务所律辅助人员。原告齐昌飞与被告东莞市塘厦逸雅家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，被告东莞市塘厦逸雅家具厂也提起了诉讼。被告东莞市塘厦逸雅家具厂于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告东莞市塘厦逸雅家具厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告东莞市塘厦逸雅家具厂撤回起诉。本案受理费5元，由被告东莞市塘厦逸雅家具厂负担。被告已预交。（本页无正文）审判员 李 媚二〇一七年七月五日书记员 刘梦楠附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第10不予受理；第10对管辖权有异议的；第10驳回起诉；第10保全和先予执行；第10准许或者不准许撤诉；第10中止或者终结诉讼；第10补正判决书中的笔误；第10中止或者终结执行；第10撤销或者不予执行仲裁裁决；第10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；第10其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 通 知 书(2017)苏0102执1794号乔善国:你犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0102刑初135号刑事判决书已发生法律效力，刑事裁判涉财产部分本院已于2017年7月19日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，现责令你自收到本执行通知书之日起三日内履行下列义务：缴纳判处罚金人民币3000元。逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一七年七月三十一日附：《执行案件当事人权利义务告知书》、《报告财产令》及《被执行人申报财产表》各一份本院地址：南京市玄武区板仓街258号行政执行局邮编：210042执行员：武圣祥联系电话：025-8547****
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执恢190号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。法定代表人：崔家鲲,该行行长。被执行人：金岳强，男,1977年4月2日生，汉族，住常熟市。被执行人：王学琴，女,1976年7月14日生，汉族，住常熟市。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人金岳强、王学琴金融借款合同纠纷一案，该案(2014)园商初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金岳强、王学琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人金岳强、王学琴银行存款人民币450737.01元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一七年七月十七日书 记 员 郭志伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终771号上诉人（原审原告）：姚希昌，男，1942年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县云甸镇。被上诉人（原告被告）：徐富才，男，1970年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县云甸镇。上诉人姚希昌因与被上诉人徐富才物权保护纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审审理中上诉人提交的新证据，一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省会理县人民法院(2016)川3425民初1200号民事判决；二、本案发回四川省会理县人民法院重审。上诉人姚希昌预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一七年七月六日书记员  孙 耘本裁定书适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2710号上诉人（原审原告）：青岛康大世纪置业有限公司康大豪生大酒店。负责人：张琪，总经理。委托诉讼代理人：姜元宾。委托诉讼代理人：王玉环。被上诉人（原审被告）：赵俊杰。上诉人青岛康大世纪置业有限公司康大豪生大酒店(以下简称豪生大酒店)因与被上诉人赵俊杰追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人豪生大酒店的委托诉讼代理人王玉环，被上诉人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人豪生大酒店向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付加班费31138.02元的请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实错误。一审中，被上诉人提交了2014年1月份至2014年8月份期间的加班补薪表和排班表不具有证据效力。首先，被上诉人是该部门的经理，加班小时数系由其自己统计完成，并没有上诉人盖章确认，一审法院认定其效力是不正确的。其次，被上诉人提交的加班小时数即722小时是包含2014年1月份的加班小时数的，而2014年1月份的加班费已经在发放1月份工资时发放完毕，所以在计算加班小时数是应当将1月份加班的小时数扣除。故请求驳回被上诉人关于加班费的诉讼请求。被上诉人赵俊杰辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。豪生大酒店向一审法院起诉请求：1.请求依法驳回赵俊杰关于发放2014年1月至2014年8月加班费31138.02元的请求；2.诉讼费用由赵俊杰承担。一审法院经审理查明，青豪生大酒店系于2013年2月5日成立的企业非法人单位。赵俊杰于2013年8月26日进入豪生大酒店工作，就职岗位为全日餐经理。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年8月26日起至2016年8月25日。双方就工作时间和休息休假在合同中约定：酒店执行综合计算工时工作制；加班时间酒店给予补休或按本市相关规定支付加班工资。赵俊杰自认于2014年9月3日提交了辞职申请，并停止为豪生大酒店提供劳动。豪生大酒店为赵俊杰支付工资至2014年10月31日。对于2014年9月和10月赵俊杰未上班而豪生大酒店仍向赵俊杰支付了工资的原因,双方一致确认是对赵俊杰上班期间的加班时间进行补休。2014年12月10日,豪生大酒店解除了与赵俊杰的劳动合同关系，解除日期为2014年12月3日，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。为证明2014年1月至8月期间的加班时间，赵俊杰提交了此期间的加班补薪表和排班表，从上述证据可以看出：2014年1月1日至30日期间的加班费已在一月份的工资中发放完毕，2014年1月31日至2014年8月31期间的尚未补休的加班小时数为722小时。豪生大酒店对上述证据的真实性不予认可，称赵俊杰2014年1月至8月期间共计加班53天，应当支付的加班费已在2014年9月和10月通过赵俊杰不上班而全额支付工资的方式支付完毕。豪生大酒店自认公司的考勤方式是打卡考勤，但其提交的考勤表上却没有载明具体的上下班时间，并且赵俊杰未在一审法院指定的期限内提交详细的加班统计表，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院对于赵俊杰提交的加班补薪表和排班表的证明力予以确认。庭审过程中，赵俊杰明确其仲裁请求的加班费28832.19元系用加班天数89.75天（718小时÷8小时/天）乘以日工资数计算得来。双方一致认可豪生大酒店应向赵俊杰支付的加班费数额应当用89.75天减去2014年9月和10月已调休的工作日天数得到的剩余工作日天数乘以日工资进行计算，并且确认赵俊杰日工资的计算基数为6553元。经核算，赵俊杰还应享受的补休天数为48.75天（89.75天-41天）、日工资数额为301.29元/天（6553元÷21.75天）。一审另查明，2014年12月11日，赵俊杰以豪生大酒店为被申请人向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求豪生大酒店向赵俊杰发放拖欠的2014年1月至2014年8月期间的加班费28832.19元。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委对赵俊杰的申诉请求进行了审查后，作出青开劳人仲案字〔2014〕第1088号仲裁裁决书，裁决：豪生大酒店支付赵俊杰2014年1月日至2014年8月31日期间的延长工作时间的加班工资28241.46元、休息日加班工资965.52元、法定节假日加班工资1931.04元，合计31138.02元。该裁决下发后，豪生大酒店对此不服起诉至一审法院。赵俊杰未起诉。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方所签订的劳动合同依法成立，双方应当严格履行。双方在劳动合同中明确约定赵俊杰加班的时间豪生大酒店可以安排补休或支付加班费。豪生大酒店安排赵俊杰加班，依法应当向赵俊杰支付加班费。依据双方一致认可的加班费计算公式进行核算，豪生大酒店应当支付赵俊杰2014年1月至同年8月期间拖欠的加班费14687.89元（48.75天×301.29元/天）。一审法院判决如下：豪生大酒店于判决生效之日起十日内向赵俊杰支付加班费14687.89元。案件受理费10元，由豪生大酒店负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人豪生大酒店提供加班明细一份，系一审审理期间制作的加班明细，证明一审以被上诉人提交的表认定加班小时不正确，实际没有那么多。被上诉人赵俊杰认为该份加班明细只是考勤记录，不记录详细的加班情况，而且考勤也不准，有时考勤机器不好用，有时住在酒店里，也不需要打卡，所有加班由其统计，加班统计表经审核同意后就报上去了。二审庭审中，经询问，被上诉人确认一审中认定的加班天数89.75天包含了已发放加班费的1月份加班部分，根据被上诉人的银行打款明细，1月份已经发放加班费4022.99元。二审查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，关于加班时间的认定，上诉人称其系打卡考勤，其在一审中提供的考勤表没有载明上下班时间，在二审期间又提供另外一份记载有上下班时间的考勤记录，上诉人前后提供两份不同的考勤记录，均系单方制作，随意性太强，本院对上诉人提交的考勤记录不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院对被上诉人提供的加班记录予以采信并无不当。根据该记录及被上诉人自认，其加班时间为89.75天，扣除9、10月份的调休时间41天，还余48.75天，该期间加班费14687.89元未予支付。根据二审庭审调查，被上诉人确认2014年1月份加班费发放了4022.99元，该部分加班费对应的加班天数包含在89.75天加班范围内，故，未付的加班费用应扣除该4022.99元，尚欠加班费应为14687.89元-4022.99元=10664.90元。综上，上诉人上诉主张部分成立，本院予以部分支持。一审法院对加班费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3035号民事判决为青岛康大世纪置业有限公司康大豪生大酒店于本判决生效之日起十日内向赵俊杰支付加班费10664.90元。一、二审案件受理费共计20元，由青岛康大世纪置业有限公司康大豪生大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年七月二十八日书记员 王 繁
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执异9号异议人申请人（被执行人）：四川阳安交通投资有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇新民街***号。法定代表人：徐庆，董事长。委托代理人：赵峰，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：远海建工（集团）有限公司。住所地：重庆渝北区龙兴镇迎龙大道**号。法定代表人：李远海，董事长。委托代理人：刘金科，远海建工（集团）有限公司员工。委托代理人：谭照荣，远海建工（集团）有限公司员工。本院在执行申请执行人远海建工（集团）有限公司（下称远海建工公司）与被申请执行人四川阳安交通投资有限公司（下称阳安交投公司）国内非涉外仲裁裁决一案过程中，阳安交投公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月20日举行了听证，阳安交投公司委托代理人赵峰、远海建工公司委托代理人刘金科、谭照荣参加了听证，现已审查终结。2017年7月21日，阳安交投公司向本院书面提交了《撤回执行异议申请书》，撤回向我院提交的异议申请。本院认为，异议人阳安交投公司有权向本院提出撤回执行异议，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许四川阳安交通投资有限公司撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭东审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年七月二十一日书记员  蒋辉荣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初2480号原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司，住所地长沙县黄兴镇荣河村荣河组，统一社会信用代码：9143012105165836E负责人陈同。委托代理人王佳俊，湖南木枫律师事务所律师。被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号，统一社会信用代码：9143012118412607ＸＧ法定代表人何志勇。委托代理人汤杰湖南荣湘律师事务所。本院在适用简易程序审理原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司诉被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员游宇担任审判长，与审人民陪审员邓炼、高榕组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  游宇人民陪审员  邓炼人民陪审员  高榕二〇一七年七月六日书 记 员  龚璐
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特356号申请人：王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。乙方：孙维滨，男，1980年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李巍巍，女，1984年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系孙维滨妻子。本院于2017年7月4日立案受理申请人王鲁松与孙维滨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月4日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：孙维滨给付王鲁松借款6000元，款分六次交付：2017年7月30日前、2017年8月30日前、2017年9月30日前、2017年10月30日前、2017年11月30日前、2017年12月30日前分别付款1000元；孙维滨未按上述约定之数额、期限付清款项，王鲁松有权按照欠款额6700元扣除孙维滨已给付部分申请法院执行；同时孙维滨按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王鲁松与孙维滨于2017年7月4日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年七月五日书记员  侯玥超
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1334号原告：陈显树,女,1965年12月30日出生,汉族,住四川省泸县,委托诉讼代理人：张钟,泸县福集法律服务所法律工作者。被告：王艳,女,1977年8月27日出生,汉族,住四川省泸县,委托诉讼代理人：张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。本院于2017年4月18日立案受理原告陈显树与被告王艳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈显树及其委托诉讼代理人张钟、被告王艳的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王艳偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按人民银行贷款利率计付至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳与佘克彬系夫妻关系，原告与佘克彬母亲系亲戚关系。2015年1月1日，佘克彬因做工程急需资金周转，向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条。借款时双方未约定利息。过后佘克彬因身患疾病去世，原告多次向被告催要未果。因被告王艳与死者佘克彬之前是夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故诉至法院。被告王艳辩称，本案的主体不当。实际借款人佘克彬已经死亡，其父母子女是继承人都应当作为被告。本案借款不是事实，即使是真实的，也应当属于死者佘克彬的个人债务。被告同意将死者唯一的遗产价值2万元的轿车抵偿给原告。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件、佘克彬与王艳结婚登记申请书、佘克彬死亡注销证明、借条、银行转账明细、（2016）川0521民初字第1480号民事判决书。被告质证对以上证据的真实性无异议，关联性有异议。被告王艳未举证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年初，佘克彬因生意资金周转困难，分别于2014年3月23日、2014年4月7日向原告借款5万元。借款时佘克彬未向原告出具借条，双方未约定利息和还款时间。后经原告多次催要借款，佘克彬向原告出具借条,借条落款时间为2015年1月1日。被告王艳与佘克彬系夫妻关系，二人于1999年1月21日经登记结婚。2016年3月，佘克彬患病死亡。本案的争议焦点是：1、本案借款是否属实？2、被告主体是否适格？3、如果借款属实，被告应否承担还款责任？本院认为，佘克彬生前以出具借条的形式确认与原告陈显树形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；其借条注明的金额与银行交易记录能相互印证，据此可以认定原告与佘克彬之间的借贷关系是明确的，同时被告也未能提供证据证明佘克彬在生前已偿还该笔借款。关于被告主体是否适格、应否承担还款责任问题，本案中原告主张的是夫妻共同债务偿还，而非要求被告在遗产继承范围内承担责任；佘克彬与被告王艳原系夫妻关系，且佘克彬向原告陈显树借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，该笔借款系被告王艳与佘克彬死亡前的夫妻共同债务，故被告王艳对该笔借款应承担清偿责任；泸县人民法院（2016）川0521民初1480号民事判决书确认的王艳借款25万元给李树彬的时间系2014年5月28日，与本案实际借款时间即2014年3月23日、2014年4月7日并无直接关联，被告王艳未举证证明其辩称的事实成立，故应承担举证不能的后果，本院对其辩称意见不予采纳。对于原告陈显树要求被告以借款本金10万元为基数，从起诉之日即2017年4月18日起按人民银行贷款利率计算至付清日止支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中无利息的约定，但是被告逾期还款的行为给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整利息的计算方式为从起诉之日即2017年4月18日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王艳于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈显树借款10万元及利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费2300元，由被告王艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  杨 敏二〇一七年七月十一日法官助理  赵 玺书 记 员  李璐伶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3827号之一申请执行人：彭辉，男，1958年11月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：包亚平，男，1962年12月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人彭辉依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初4327号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人包亚平在（2017）浙1082执3827号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人包亚平银行存款人民币77502.35元（含执行费1034.35元，诉讼费845元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李烨二〇一七年七月四日代理书记员  黄远