重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终835号上诉人（原审被告）：秦淑萍，女，1975年7月25日出生，汉族，居民，���重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代廷万，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人秦淑萍与被上诉人代廷万民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人秦淑萍的委托诉讼代理人周柳、被上诉人代廷万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦淑萍上诉请求：撤销原判第一项，驳回代廷万的诉讼请求，案件受理费由代廷万承担。事实和理由：一审送达程序不合法。我并非下落不明，我自2003年以来一直在越南胡志明市务工。代廷万也是清楚的，因此，不应通过公告送达的方式进行送达。一审认定事��错误。1、代廷万诉称付海龙生前因资金周转为由而向其借款不属实，我不予认可。因为我对这一借款并不知情，且代廷万在付海龙死后一直未告知我，我与付海龙没有共同举债的合意。2、虽然代廷万提供了借条，但并未提供证据证明借条上的签字是付海龙亲笔所写。即便代廷万提供了银行转账凭证亦只能证明其与付海龙生前存在经济往来。3、即使借款成立，也应属于付海龙个人债务，代廷万以夫妻共同债务为由诉至法院，作为原告，其对自己所主张的事实亦应承担举证责任，证明该债务属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，只有“为夫妻共同生活所负的债务”才属于共同债务。而本案中，代廷万并未提供证据证明付海龙所负之债系用于夫妻共同生活，而代廷万作为债权人应当对这一积极事实进行举证。况且代廷万还诉称该债务系付海龙因资金周转而向其借款的，很明显该债务并非日常所需，且付海龙生前一直未经营过任何生意，代廷万所说不属实。即使其背着家人做生意，代廷万也应提供其在做生意且证明该债务属于夫妻双方共同意思表示。一审法院简单的以该债务发生在夫妻关系存续期间而认定为夫妻共同债务，减轻了代廷万的举证责任，对我不公平。代廷万答辩称：由于秦淑萍在外地务工，并无联系方式。我在秦淑萍户籍地丰都县十直镇梁家湾居委去确认，该居委会主任李万林说他与秦淑萍是亲戚，他可以调解。因李万林也只有秦淑萍的微信，未能调解成功后，才给我开具了无法送达的证明，我才向法院起诉的。秦淑萍至今都未说明其联系地址，上诉状也是落的户籍地，一审法院用公告送达是符合法律规定的。付海龙与秦淑萍的孩子是我学生，经本校老师介绍，我才借钱��付海龙。只是还没到期，付海龙就因病去世了。秦淑萍也不是不知道这笔债务，在付海龙死亡后，秦淑萍在办理丧事期间，就说拿车抵偿。因车违章多，不好过户，才未抵偿的。借款时，秦淑萍与付海龙是夫妻关系，付海龙对外做的工程，秦淑萍也在收账，付海龙买的房屋现在也是秦淑萍在使用。付海龙的借款是夫妻共同债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回秦淑萍的上诉，维持原判。原审原告代廷万向一审法院起诉请求：1.依法判令秦淑萍偿还其丈夫付海龙的借款3万元及利息，利息从借款之日（即2015年3月7日）起至本金清偿之日止按月息1.5%计算；2.由秦淑萍承担本案的诉讼费以及交通费、误工费。一审法院认定事实：秦淑萍与付海龙原系夫妻关系。2015年3月7日，付海龙以资金周转为由向代廷万借款3万元并出具借条一张��该借条载明：“今借到十直中学代廷万人民币叁万伍仟肆佰元正（35400.00）元正。以备建筑投资之用。借期一年。以本人的房产作担保。立此为据。借款人：付海龙2015年3月7日身份证号码：51232419750222××××。”付海龙在借条签名处加盖了手印。同日，代廷万向付海龙的银行账户中汇款3万元。一审庭审中，代廷万陈述借款实际金额为3万元，借条中记载的35400元系3万元本金与以3万元为本金按月息1.5%计算12个月的利息之和。上述借款到期前，付海龙于2016年2月16日死亡。借款到期后，代廷万向秦淑萍催收无果。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。秦淑萍之夫付海龙因资金周转需要而向代廷万借款，借期为1年，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。关于借款的金额及利息，结合借条中的记载、实际汇款情况、代廷万对借款本金与利息的陈述，认为代廷万的陈述与汇款及借条能够相互印证，故将借款本金确认为3万元，将借款的利息确认为月息1.5%。借款发生时，付海龙与秦淑萍系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，现付海龙已死亡，秦淑萍应当按约定期限向代廷万偿还借款，故代廷万请求秦淑萍偿还借款3万元及借款利息的主张成立，予以支持。另外，代廷万请求的交通费、误工费，因无相关证据进行佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秦淑萍在判决发生法律效力后10日内偿还代廷万借款3万元及相应利息（从2015年3月7日起至本金清偿之日止按月息1.5%计算）；二、驳回代廷万的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费550元，由秦淑萍负担。二审过程中，秦淑萍提交了丰都县十直镇梁家湾居民委员会的《证明》，拟证明秦淑萍于2014年起一直在越南务工，未在家生活，与其丈夫付海龙感情不合。本院认为，该证明无经办人签名，不符合“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的形式要求，���居委会并不是对夫妻感情是否融洽的判断机构。因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案证据。因双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案公告送达是否合法的问题。代廷万向原审法院提交了公安部门出具的户籍证明，以及户籍所在地居委会出具的有经办人签名的“外出后历久不归，又失去了联系”的证明，以此确定的秦淑萍的身份信息是真实、有效的。原审法院在无法联系秦淑萍的情况下，采用公告送达的方式，且在其户籍地张贴公告，并未违反我国民事诉讼法的规定。秦淑萍认为原审严重违反程序的上诉理由，本院不予采纳。关于秦淑萍是否对本案债务承担偿还责任的问题。民间借贷纠纷中的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接��据，本案中秦淑萍未能提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，且代廷万不仅提交了借条，而且还提交了转款凭据，形成了完整的证据锁链，故对案涉借条的证明力予以确认。因案涉债务发生在秦淑萍与付海龙夫妻关系存续期间，本案中秦淑萍也未能举证证明付海龙与代廷万将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于秦淑萍与付海龙夫妻关系存续期间，故秦淑萍理应对该债务承担偿还责任。秦淑萍抗辩称本案债务与其无关，对该主张秦淑萍负有举证之义务，但其并未举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务之例外情形，故对秦淑萍的该抗辩本院不予采信。原审法院对举证责任的分配符合法律规定，并未加重秦淑萍的举证责任。原判认定秦淑萍是承担偿还责任并无不当，应予维持。综上，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，秦淑萍的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由秦淑萍负担。本判决为终审判决。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一七年七月五日书记员  余婷婷