广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0302民初95号原告：唐新灵，1964年1月13日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。被告：桂林市桂澳房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路3号，统一社会信用代码：914503007759661698。法定代表人：孟凡胜。被告：叶志生，男，1967年2月24日出生，住桂林市七星区。原告唐新灵与被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司（以下简称桂澳公司）、叶志生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭审理。原告唐新灵到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告于2009年8月4日签订的《房屋拆除协议书》；⒉二被告连带返还定金24000元；⒊二被告连带返还28000元；⒋二被告连带支付原告40000元的利息（从2011年5月25日开始至款项付清时止，按照年利率6%计算）；⒌二被告连带赔偿原告误工费30000元。事实和理由：被告叶志生在时任被告桂澳公司法定代表人期间，桂澳公司欲将丽君园南巷10号地块房屋约11000平方米发包给原告拆迁，双方于2009年8月4日签订《房屋拆除协议书》，由原告支付被告60000元；签订合同时原告支付定金40000元，拆除房屋的一切材料归原告处置。原告支付4万元定金之后，二被告出具收据。此后，二被告不履行合同，导致原告不能按期拆除。2011年1月21日，被告汇款1000元给原告作为误工补偿。2011年5月25日，被告叶志生向原告书面承诺在2011年6月15日前退回40000元和赔偿误工费、违约金30000元。2013年2月，被告向原告账户转入3000元误工费。原告曾于2015年起诉，因无力交纳诉讼费而撤诉，现诉至法院提出前述所请。原告向本院提交了如下证据：⒈桂澳公司的工商电脑资讯单、营业执照，证明该司的工商登记情况；⒉建设用地规划定点文、房屋拆迁许可证，证明桂澳公司开发的丽君园涉案地块获得拆迁许可；⒊房屋拆除协议书、拆迁资料统计表，证明桂澳公司让原告拆迁丽君园的房屋；⒋收条，证明原告为履行合同支付4万元定金；⒌承诺书2份，证明被告承诺因合同不能履行而向原告退还定金和支付违约金、误工费；⒍存单，证明桂澳公司支付误工费。二被告未答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。结合本案有效证据以及原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告桂澳公司于2007年12月获得桂林市房屋拆迁管理办公室颁发的房屋拆迁许可证，在2008年1月6日至2008年4月6日期间，对九岗岭小区和丽君园相关房屋予以拆迁。2009年8月4日，原告（乙方）与被告桂澳公司（甲方）签订房屋拆除协议，约定：原告拆除丽君园南巷10号地块房屋；原告支付6万元拆除款给被告桂澳公司，签订协议时支付定金4万元，桂澳公司交钥匙给原告进场拆除；拆除房屋内的一切门、窗、防盗网等旧材料由原告自行处理；桂澳公司保证原告在2009年12月31日前拆除旧房50%，在2010年6月30日前拆完，如果做不到就要承担退回定金4万元和赔偿2万元，共计6万元给原告；等等。2011年1月21日，原告收到桂澳公司支付的1000元误工费。2011年5月25日，桂澳公司向原告出具承诺书，载明：“桂林市桂澳房地产开发有限责任公司承诺在2009年8月4日同乙方代表唐新灵等人签定桂林市秀峰区丽君园南巷10号地块的‘房屋拆除协议书’，因我公司原因造成至今不能进场开工拆除，现我公司保证在2011年6月15日前按原拆除合同由乙方唐新灵等人进场开工拆除，如不能进场开工，我公司保证在2011年6月15日退还乙方代表唐新灵等人定金人民币肆万元和合同违约金及误工费人民币叁万元，共计人民币柒万元正（乙方向公司原收的款属原来误工费）”。承诺书落款处加盖桂澳公司的公章，以及由叶八代签的“叶志生”。2011年6月28日，叶八在前款承诺书复印件上签字“保证在2011年7月5日归还柒万元整”。2013年2月9日，原告收到桂澳公司支付的3000元误工费。再查明，桂澳房产公司的2008年4月企业法人营业执照登记法定代表人为被告叶志生，现已变更为孟凡胜。本院认为，涉案合同未履行，被告作出退款承诺，视为明确表示不履行合同义务，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为：一、义务主体；二、应付款项的项目及金额。一、义务主体原告与桂澳公司达成协议，拆除由桂澳公司准备开发房产所用地块的老旧房屋，因此，合同的权利义务双方为原告和被告桂澳公司。桂澳公司因故不能履行合同，构成根本性违约，应当承担相应的责任。被告叶志生时任该司法定代表人，其个人不对公司债务承担责任。故，本院对原告要求被告叶志生承担责任的诉讼请求不予支持。二、应付款项和金额原告诉请被告返还双倍定金、支付预付款、利息和误工费。定金：《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。涉案合同标的为60000元。依照前述法律规定，定金不应当超过12000元。双方约定且原告支付40000元作为定金，超过12000元的部分，即28000元不视为定金，应视为预付款。担保法第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告要求返回定金12000元的双倍，即24000元，符合法律规定，本院予以支持。预付款：因合同解除，故被告桂澳公司因合同而获得的28000元应予返还。利息:性质属于违约责任。因40000元中的12000元作为定金双倍返还，故仅对预付款28000元计算利息损失，从被告桂澳公司承诺返还之日2011年6月15日开始计算。误工费：根据桂澳公司的承诺，其自愿支付合同履行不能的误工费30000元，扣除其在出具承诺书之后支付的款项3000元，还需支付误工费27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐新灵与被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司于2009年8月4日签订的《房屋拆除协议书》；二、被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司返还原告唐新灵定金24000元；三、被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司返还原告唐新灵预付款28000元及利息（利息计算：以28000元为基数，从2011年6月15日开始按照年利率6%计算至款项付清时止）；四、被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司支付原告唐新灵误工费27000元；五、驳回原告唐新灵的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费2180元、公告费700元（原告已预交），合计2880元，由原告负担210元，由被告桂林市桂澳房地产开发有限责任公司负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2180元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 陈 芳人民陪审员 曹 明人民陪审员 周 祥二〇一七年七月十三日书 记 员 陈嫣炎