天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初5419号原告：天津恒源亿发金属制品有限公司，住所地：天津市津南区双桥河镇津南经济开发区东区中宏道10号，统一社会信用代码：91120112MA06H4962N。法定代表人：吕贵发，经理。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。被告：孔凡存，男，1965年2月11日出生，汉族，住山东省宁阳县，。原告天津恒源亿发金属制品有限公司与被告孔凡存劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕贵发及其委托诉讼代理人司宇腾和被告孔凡存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒源亿发金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月19日经其老乡李延新介绍想到原告处从事操作工工作。2017年2月20日，被告前来原告处了解工作环境以确认自己是否胜任工作，在试用操作机器时被告不慎将手指切伤。原告认为被告只是前来面试，原告并未真正录用被告正式工作，原、被告之间不存在劳动关系。原告对仲裁部门的裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。被告孔凡存辩称，我同意按照仲裁裁决的结果执行，不同意原告的诉讼请求。我是2017年2月18日经老乡李延新介绍进厂工作，当天我和吕某（原告的实际老板）谈的入职待遇问题，双方约定月工资5000元，上7点下7点，每月没有休息日。2017年2月19日我正式上班，干了一天的活，20日的早上7点到厂上班，8点左右就出事故了。原告向法庭提供如下证据：1、劳动仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、员工花名册1份，以此证明证人吕某、毛某是我公司员工，也证明被告不属于原告公司员工。3、裁剪机操作视频资料光盘1份及照片3张，以此证明被告操作的裁剪机的构造，操作该裁剪机需要技术工种，不是任何人可以直接操作的。4、证人吕某出庭做证，其当庭陈述的主要内容为：我是原告的职工，主管人事和采购工作。我第一次接触被告是在2月19日八、九点钟，当时厂子里缺少技术工，经厂子员工李延新介绍，他的老乡即被告想上厂子看看来。李延新就带被告来了，跟我见的面，见面之后被告说先看看，想试试能不能干，我问他能干吗，他说干不了的话不要工资，就先试试吧。当时李延新也在场，双方没谈到工资待遇和作息时间。我觉得被告没有技术，干不了这个活，就说你先去厂子看看车间环境。被告就到车间看环境了。那天我忙其他事出了厂子，出去之后我回过一趟厂子，没去车间，拿了东西又走了，之后就没回来。19日那天被告什么时候离开厂子的我不清楚。20日我八点多到的厂子，先去的办公室，我没看到被告，因为我的办公室和车间有一段距离。我喝水的时候司机毛某说被告碰伤手了，我就带着被告去了咸水沽医院，大夫说手指头可以接上，让我去天津医院，我让会计和吕玉晟带着钱，带着被告去天津医院了，被告在天津医院住院治疗。后来医生说手指保不住了。被告支出的所有医疗费用都是原告支付的。我公司中午有时管饭，有时不管饭，有时候找李延新来玩的朋友也在一起吃中午饭。20日早晨被告几点到的厂子我不清楚。当天如何发生的事故我不清楚。原告的员工上8点下5点，活多的情况下休息日不休息。2月18日我没有见过被告。5、证人毛某出庭做证，其当庭陈述的主要内容为：2月19日早晨8点左右，我看见被告在车间看。我不知道被告是干什么的，也没和他说话。被告是在下午离开的公司，具体时间我忘了。2月20日8点左右，我又看见了被告，在车间里被告在操作机那里站着，我就往外溜了一圈，等我溜了回来，被告就受伤了，具体怎么发生的我不知道。我是上8点下5点，公休日偶尔上班，公司中午不管饭，我自己回家吃。事发后，公司经理吕某将被告送至医院，我在厂子没有看到被告干活。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认可。对证据2不认可。对证据3的真实性无异议。对证据4、5均不认可，认为两位证人陈述的不是事实，且两位证人均系厂子的职工。被告向法庭提交证据如下：1、胡翠梅、陈景广的证人证言各1份，以此证明被告在2月19日就去原告公司上班了。2、李岩新的证人证言1份，以此证明被告在2017年2月20日早上8点左右干活时出了工伤事故。3、住院病历首页1张、住院病人通知表1份（上面有吕玉晟的签字，吕玉晟系吕某之子）、诊断证明书1份，以此证明被告的伤情及原告派人带被告就医的事实。4、被告之子和李延新的通话录音光盘1份，以此证明被告在2月18日与吕某面谈的工作问题，自19日开始被告在原告处正式上班。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不予认可证明目的，因为两位证人不是我厂的员工。对证据2没有异议，该证据只证明被告在20日早上受伤了。对证据3没有异议。对证据4真实性不予认可，因为李延新没有到场。本院对原、被告提交的证据分析、认定如下：本院对原告提交的被告无异议的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2只能证明吕某、毛某系原告的职工，并不能证明被告不是原告的职工。本院对原告提交的证据3的真实性予以确认。原告提交的证据4、5系两位证人的证人证言，首先，两位证人均系原告的职工，其与本案的处理结果存在一定的利害关系，其证言带有一定的倾向性。其次，两位证人当庭陈述的内容存在矛盾之处（如：吕某陈述公司有时管员工的中午饭，有时不管，毛某陈述公司不管员工中午饭），且证人吕某当庭陈述的内容与仲裁庭审陈述的内容不一致（如：吕某当庭陈述公司作息时间为每天上8点下5点，吕某在仲裁庭审中陈述公司作息时间为每天上8点半）。综上，原告提交的证据4、5存在瑕疵，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据1系证人证言，证人未出庭做证，不符合相关规定，本院对其证明效力不予确认。本院对被告提交的原告无异议的证据2、3的证明效力予以确认。被告提交的证据4系通话录音，由于本院无法核实录音对话中是否系李延新的对话，故本院对被告提交的证据4的真实性不予确认。本院依法调取了劳动卷宗中的仲裁庭审笔录2份，原、被告对本院调取的上述仲裁庭审笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告经老乡李延新介绍于2017年2月19日早上7点到原告处，中午在原告处就餐，下午员工下班时离开原告处。2017年2月20日上午7点被告到原告处，8点左右，原告的法定代表人吕贵发在操作机器时不慎造成被告的手指受伤。被告受伤后，原告公司的职工吕宝发将被告送至医院治疗，期间原告为被告支付了全部的治疗费用。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第286号裁决书裁决，原、被告自2017年2月19日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。本院认为，原、被告之间的争议之处系被告受伤时双方是否存在劳动关系，由于被告系第二天到原告处且在原告的车间内被机器所伤，故原告否认双方存在劳动关系应向法庭提交充足的证据证明被告受伤时双方不存在劳动关系。首选，原告称被告在原告处只是了解工作环境，双方未建立起劳动关系，就该主张向法庭提供了两位证人证言，但两位证人证言因存在瑕疵且与本案存在利害关系未被本院采纳。其次，被告受伤后，原告为被告支付了全部的医疗费用，进一步说明原告就被告受伤事宜负有责任。最后，原告称被告在19日一整天和20日均在原告处熟悉工作环境，有违常理。综上，原告未提交充足的证据证明被告受伤时双方不存在劳动关系，故本院对原告主张的双方不存在劳动关系的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津恒源亿发金属制品有限公司的诉讼请求。二、原、被告之间自2017年2月19日起存在劳动关系。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年七月七日书记员  孙瑞祥