陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8486号上诉人（原审被告）西安厚德福纸制容器有限公司，住所地：西安市高新三路18号方舟大厦一层F101号。法定代表人范宇光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）范先宏，男，汉族，1961年5月6日出生。委托代理人田杰，湖北今天律师事务所律师。委托代理人刘东典，湖北今天律师事务所律师。原审被告范宇光，男，汉族，1949年4月13日出生。上诉人西安厚德福纸制容器有限公司与被上诉人、原审被告范宇光因买卖合同纠纷一案，不服西安市（2016）陕0113民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告应被告的要求，自2013年开始向被告厚德福公司供应口杯纸等货物。2015年4月22日，原告与被告厚德福公司签订的还款协议书确定，截至2014年3月13日止，被告厚德福公司拖欠原告货款金额为人民币捌拾万元整（800000元）。另约定如果被告厚德福公司逾期付款，应按照月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息。2015年4月14日，原告继续向被告公司供应货物，被告厚德福公司又拖欠原告货款人民币壹拾玖万柒仟叁佰肆拾柒元整（197347元）。上述欠款经原告多次催讨，扣除被告厚德福公司已支付的少量货款，被告厚德福公司拖欠原告的货款共计人民币玖拾壹万元整（910000元）。2015年9月25日，双方达成新的还款协议，但被告厚德福公司依旧未按照还款协议履行还款义务。2016年6月23日，被告范宇光向原告出具的承诺书载明，就被告厚德福公司拖欠原告货款人民币捌拾伍万元整（850000元，已扣除被告厚德福公司支付的货款），被告范宇光承诺对上述欠款承担连带责任保证，直至厚德福公司完全清偿上述欠款之日止。原告认为，被告拖欠货款经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告西安厚德福纸制容器有限公司向原告支付货款人民币850000元；2、被告西安厚德福纸制容器有限公司向原告支付逾期付款利息204000元；3、被告范宇光对被告西安厚德福纸制容器有限公司的上述欠款及逾期付款利息承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告西安厚德福纸制容器有限公司、范宇光共同辩称，原告主张的850000元货款属实，但是由于原告供应的货物不合格，原告应予以赔偿。后续因与原告就赔偿未能达成一致，故未向原告付款。原审法院经审理查明，2015年4月14日，甲方（供方）武汉市洪山区绿洲纸餐具厂与乙方（需方）西安厚德福纸制容器有限公司签订《供销合同》。合同约定：一、甲方向乙方提供的产品必须符合行业产品标准，每车纸需提供纸的厚度以及生产厂商的合格证（至少一张）。二、甲方向乙方提供的产品如有质量问题（如脱膜、起泡、膜不均匀等）三天内须书面或电话通知甲方到现场处理，双方协商后再行解决。乙方不得单方处置，否则造成损失甲方不负责。在甲方到达现场之前，乙方所产生的损失由甲方承担。后续处置及产生的费用由甲方承担。三、产品的价格，出厂价为6800元每吨，运费由甲方承担。价格根据市场之浮动。如有变动，甲方应提前15天通知乙方，并以书面形式确认，方可调整。四、送货方式：甲方送货到乙方指定位置，运费由甲方承担。五、结算方式：货到指定位置，由乙方法人代表确认后签字，并交给送货司机，货到三至六天内将货款汇给甲方。该合同落款处有范先宏、范宇光的签名以及西安厚德福纸制容器有限公司的合同专用章。庭审中，双方均认可合作开始时间为2013年1月15日，签订2015年4月14日的《供销合同》前，双方并未签订书面的合同。2015年4月14日，范宇光给范先宏出具欠条一份，内容为“今欠武汉范先宏纸款，片料178804.90元；底25383.00元，合计共计人民币204187.90元，运费6840元，共欠人民币197347.90元”。2015年4月22日，甲方（范先宏）武汉市洪山区绿洲纸餐具厂与乙方（范宇光）西安厚德福纸制容器有限公司签订还款协议书。约定：一、双方确认截至2014年3月13日止，甲方卖给乙方的货款共计人民币伍佰捌拾壹万陆仟叁佰叁拾柒元整。乙方已支付肆佰叁拾万元整，另支付运费壹拾伍万陆仟陆佰伍拾壹元，下欠壹佰叁拾伍万玖仟陆佰捌拾陆元。二、因甲方原材料质量问题，双方协商确认，甲方赔偿乙方损失伍拾陆万元整，作为扣减甲方货款损失后，剩余货款乙方还下欠甲方货款共计捌拾万元整。三、乙方承诺如上述捌拾万元货款应于2015年6月30日前支付叁拾万元，剩余货款伍拾万元乙方应于2015年9月30前向甲方支付货款。四、本协议签订后，乙方不得再就货款质量提出异议，不得再向甲方提出任何赔偿要求。五、此还款协议书随2015年4月14日签订继续供货合同，约定2015年7月20日到货（不得再发生质量问题）。如不能按照规定执行，此协议书及合同作废，从议甲方应赔偿乙方的实际损失和还款事宜。六、如果乙方逾期付款，乙方按照月利率2%向甲方支付利息，并支付违约金贰拾万元整。2015年9月25日，供方武汉市洪山区绿洲纸餐具厂与需方西安厚德福纸制容器有限公司签订《还款协议》。协议约定：一、需方于2015年9月24日起分三次支付供方货款11万元，9月24日支付2万元，9月28日支付2万元，10月10日前支付7万元。二、余下80万元，双方继续业务往来，供方销售产品给需方，必须先款后货。从第二车供货开始，需方每车次加付欠款3-5万元给供方。3个月内，将所欠老款减少30万元，从减少30万元当日起，需方在三个工作日内一次性支付老欠款20万元给供方。三、余下30万元双方继续合作，需方按每车次加付3-5万元，2016年6月30日前付清该欠款。四、双方合作：以每次签订合同书面确认为准，若出现质量问题时，由供方派人到需方协商解决。合作中，双方不得以任何理由拒绝合作，若一方违约，则必须支付2万元作为违约金支付给守约方。合作中，不管谁违约不履行供需业务，需方必须在从本次协议签订之日起到2015年10月10日前付清11万元，2015年12月30日前付清50万元，2016年6月30日前付清30万元（共计91万元）。该还款协议落款处有范先宏、范宇光的签名以及西安厚德福纸制容器有限公司的合同专用章。2016年6月23日，范宇光签署承诺书，内容为“2015年9月25日，西安厚德福纸制容器有限公司与武汉市洪山区绿洲纸餐具厂签订还款协议确定：西安厚德福纸制容器有限公司欠武汉市洪山区绿洲纸餐具厂货款共计人民币捌拾伍万元整（850000元）。本人范宇光承诺对上述欠款承担连带责任保证，直至西安厚德福纸制容器有限公司完全清偿上述欠款之日止，承诺人：范宇光，2016年6月23日”。另查明，西安厚德福纸制容器有限公司于2015年4月22日付款60000元，于2015年9月25日付款20000元，于2015年10月23日付款20000元，于2015年11月25日付款15000元，于2016年3月26日付款5000元，合计120000元。原审法院认为，范先宏与西安厚德福纸制容器有限公司的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。范先宏履行供货义务后，西安厚德福纸制容器有限公司应履行付款义务。实际履行中，西安厚德福纸质容器有限公司仅支付部分货款，尚欠货款850000元未付，范先宏主张西安厚德福纸制容器有限公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。西安厚德福纸制容器有限公司抗辩范先宏供应的产品存在质量问题，给其公司造成巨大的损失，但无充分证据，且根据范先宏提交的欠条、还款协议书及承诺书，足以证明西安厚德福纸制容器有限公司对欠款的事实予以认可，故西安厚德福纸制容器有限公司的抗辩观点该院不予采信。关于逾期付款利息，双方于2015年4月22日达成还款协议后，西安厚德福纸制容器有限公司未能按照约定期限支付货款，范先宏主张按照月息2%支付逾期利息，符合双方约定，该院予以支持，此后双方又于2015年9月25日签订还款协议，对还款期限进行变更，故该案逾期付款利息的起算时间应当依据2015年9月25日签订还款协议的时间计算至范先宏主张的2016年6月30日。范宇光作为西安厚德福纸制容器有限公司法定代表人，于2016年6月23日给范先宏出具承诺书表示愿意对850000元货款承担连带保证责任，范先宏于2016年8月向该院提起诉讼，未超过保证期限，故范先宏该项诉讼请求，该院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，作出判决：一、西安厚德福纸制容器有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付范先宏货款850000元及逾期付款利息（按月息2%计算，以85万元为基数，从2015年10月11日起计算至2016年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、范宇光对本判决第一项中850000元的货款承担连带责任。三、驳回范先宏其余诉讼请求。案件受理费14286元，由范先宏承担2286元，西安厚德福纸制容器有限公司、范宇光承担12000元。宣判后，上诉人西安厚德福纸制容器有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，双方从2013年开始存在买卖关系，由范先宏向西安厚德福纸制容器有限公司提供纸杯淋膜纸，货款滚动结算。2014年以来范先宏给西安厚德福纸制容器有限公司提供的淋膜纸存在质量问题，导致西安厚德福纸制容器有限公司生产了不合格和废品，给西安厚德福纸制容器有限公司带来了经济损失。经双方协商，范先宏同意赔偿复膜纸80吨价值572000元（80吨是西安厚德福纸制容器有限公司两个月的生产量），双方继续合作，并确保以后供货质量达标。经核对，范先宏共计供货金额5642855.83元，现尚欠货款1122855.83元，依照2014年12月9日的赔偿协议约定，范先宏应赔偿因质量问题造成的损失572000元，再扣除两个月生产造成的损失3202968元，西安厚德福纸制容器有限公司已支付的货款为247887.83元，原审法院判决支付货款85万元，认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判，并赔偿因质量问题造成的损失，一、二审案件受理费由范先宏承担。被上诉人范先宏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回西安厚德福纸制容器有限公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，双方之间的买卖关系系事实。虽然范先宏供货期间提供的复膜纸存在质量问题，但双方在2015年4月22日签订的还款协议书中，已对质量问题进行了协商，且西安厚德福纸制容器有限公司法定代表人范宇光在2016年6月23日向范先宏出具的承诺书明确载明，西安厚德福纸制容器有限公司欠范先宏货款85万元，故西安厚德福纸制容器有限公司上诉要求扣除其两个月生产造成的损失3202968元无事实依据，该上诉请求本院依法不予支持。关于西安厚德福纸制容器有限公司上诉要求范先宏赔偿因货物质量问题造成的损失572000元的请求，因西安厚德福纸制容器有限公司原审中未提出反诉，对此，本院依法不予审理，西安厚德福纸制容器有限公司可另案诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元（上诉人已预交），由上诉人西安厚德福纸制容器有限公司负担本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年七月二十六日书记员  黄凤先