四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终413号上诉人（原审被告）：熊联琼，女，汉族，1959年7月17日生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师上诉人（原审被告）：王定轩，男，汉族，1955年9月3日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云平，男，汉族，1963年6月14日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。上诉人熊联琼、王定轩因与被上诉人白云平民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊联琼、王定轩的委托诉讼代理人杨霞，被上诉人白云平及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊联琼、王定轩上诉请求：撤销原判第一、二项，改判双方不存在22万元借款，或发回重审。事实与理由：1.原审对基本事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在22万元的借贷关系。上诉人虽然出具了22万元的借条，但并未收到被上诉人支付现金，该借条系被胁迫作出，而被上诉人也无证据证明其向上诉人支付了现金，其提出的现金取款时间也是在借条出具时间之后，与常理不符。2.原审对复息部分无法律依据和事实依据。原审将上诉人尚未归还被上诉人的172780元利息和未归还的2000000元本金之和作为本金计算利息，实际是对172780元利息部分计算了复息。请求二审依法改判。被上诉人白云平答辩认为：原审判决正确，请求依法维持。1.我们取款交付上诉人是有证据证明的。2.双方的借贷关系约定了违约金，原审判决计算的是违约金，不是重复计息。请求二审维持原判。白云平向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告的借款222万元、违约金及利息（2015年1月1日起按借款总金额的2%计算月息至付清为止）；2.本案的诉讼费、保全费、原告的律师费由二被告承担。一审法院认定事实：被告熊联琼于2014年9月3日、9月17日、2015年5月7日分三次向原告白云平借款1200000元、800000元、220000元，共计222万元，被告分别于上述时间出具了借条（其中1200000元借款的还款期限为2014年11月2日，逾期利息为8000元/天；800000元借款的还款期限为2014年12月16日，逾期利息为3000元/天；220000元借款未约定还款期限，也未约定利息），其中原告通过银行转账向被告支付了199万元，现金支付23万元。事后，被告熊联琼分别于2014年9月22日、2014年10月17日、2014年11月4日、2014年12月4日、2014年12月17日、2015年6月16日、2015年8月20日、2015年10月13日分八次通过银行转账的方式支付给原告白云平257300元。另查明，熊联琼、王定轩系夫妻关系。一审法院认为，被告熊联琼、王定轩向原告白云平借款属实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息。而被告尚未归还本金并支付利息，已经构成违约。原被告于2014年9月3日、2014年9月17日签订的借条约定的利息均高于银行同期贷款利率四倍以上，本院对超出部分不予支持。被告借款的利息应分以下三段计算：一、2014年9月3日借款120万元的利息从还款期限2014年11月2日开始以月利率2%利息计算至2015年10月13日，计272640元；二、2014年9月17日借款80万元的利息从还款期限2014年12月16日开始以月利率2%利息计算至2015年10月13日，计157440元；三、2015年5月7日借款22万元因未约定利息，故不计算利息，以上利息共计430080元，抵扣被告已经向原告支付的257300元，还余172780元。加上本金2000000元共计2172780元。原告诉请要求被告支付违约金的请求，应当从2015年10月14日起以2172780元为本金按照月利率2%计付至借款清偿时止的利息；2015年5月7日的借款220000元从起诉之日即2016年4月20日起按照年利率6%支付资金占用利息计付至借款清偿为止。同时，被告熊联琼、王定轩系夫妻，故被告王定轩应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告熊联琼、王定轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告白云平的借款2172780元，并以2172780元为本金从2015年10月14日起至借款还清时止按月利率2%计付利息。二、被告熊联琼、王定轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告白云平的借款220000元，并以220000元为本金从2016年4月20日起至借款还清为时止按年利率6%计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24560元，保全费5000元，由被告熊联琼、王定轩承担。二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在22万元的借款？2.是否存在对未归还的利息计入本金重复计息的情况？关于双方是否存在22万元的借款的问题，上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在22万元的借贷关系。上诉人虽然出具了22万元的借条，但并未收到被上诉人支付现金，该借条系被胁迫作出，而被上诉人也无证据证明其向上诉人支付了现金，其提出的现金取款时间也是在借条出具时间之后，与常理不符。根据原审查明的事实，熊联琼于2014年9月3日、9月17日、2015年5月7日分三次向白云平出具借条借款1200000元、800000元、220000元，但根据原审中被上诉人白云平提交的借条，2015年5月7日出具的借款220000元的借条与2014年9月3日、9月17日出具的借条在形式上完全不一致，且未约定利息。根据被上诉人白云平提交的借记卡账户历史明细清单，被上诉人白云平主张是在收到上诉人熊联琼出具的220000元的借条之后的2015年5月8日才以现金方式支付给上诉人熊联琼，这与交易习惯不符，且被上诉人白云平也未提供其他证据证明其将该笔借款用现金方式已经支付给了上诉人熊联琼。被上诉人虽然提供了借条，但未提供相应的证据证明借贷事实已经发生，原审对于双方存在220000元借贷关系的认定有误，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于是否存在对未归还的利息计入本金重复计息的情况。上诉人认为，原审将上诉人尚未归还被上诉人的172780元利息和未归还的2000000元本金之和作为本金计算利息，实际是对172780元利息部分计算了复息。根据双方在借款合同中约定的违约金，原审依法调整为从2015年10月14日起以2172780元为本金按照月利率2%计付至借款清偿时止的利息，并不是对该笔未归还的利息计入本金重复计息，原审该项认定并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决对本案是否存在22万元的借款认定有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1586号民事判决第一项；二、撤销泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1586号民事判决第二项；一审案件受理费24560元，保全费5000元，由上诉人熊联琼、王定轩负担26820元，被上诉人白云平负担2740元。二审案件受理费人民币4600元，由上诉人熊联琼、王定轩负担2300元，被上诉人白云平负担2300元。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  刘颖审判员  赵娜二〇一七年七月二十一日书记员  张静