wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行审复11号复议申请人(原申请执行人)渭南市华州区国土资源局。法定代表人ＸＸ宇，任局长。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。被申请人（原被执行人）郑晓锋。复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。渭南市华州区国土资源局于2017年4月13日向渭南市华州区人民法院申请强制执行渭华国土（监）字[2016]75号土地行政处罚决定时称，因被执行人郑晓锋未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年11月9日占用华州区瓜坡镇闫岩村汪一组集体土地建房，占地面积410㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年12月16日对被执行人作出了渭华国土（监）字[2016]75号土地行政处罚决定书，并于当日依法送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。请求人民法院依法强制执行渭华国土（监）字[2016]75号《土地行政处罚决定书》中的内容：1、责令被申请执行人郑晓锋15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人郑晓锋的非法占用土地行为处以15元/㎡罚款，共计6150元。原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的，但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。渭南市华州区国土资源局不服，向本院申请复议称：一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。第四十四条仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，没有强制执行权的行政机关应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出渭华国土（监）字（2016）75号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审13号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人郑晓锋后，郑晓锋在法定期限内，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行处罚决定，华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审13号行政裁定；二、指令华州区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2935号之一原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该分行行长。委托诉讼代理人：彭金安，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。被告：周发根，男，1971年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市。被告：龙秋兰，女，1976年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市。系被告周发根之妻。被告：周健健，男，2001年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。系被告周发根之子。被告：周紫慧，女，1990年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。系被告周发根之女。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告周发根、龙秋兰、周紫慧、周健健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告以被告周发根已全部清偿拖欠的借款本息为由，于同年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤诉。案件受理费167元，减半收取计币83.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李 琼二〇一七年七月二十日代理书记员  陈皓玥
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执恢35号申请执行人:刘绍勇，男，1955年9月28日出生，住四川省甘洛县。被执行人:甘洛县启明云鹏水电开发有限公司。住所地：四川省甘洛县。被执行人:邱光辉，男，生于1965年6月8日，住四川省甘洛县。本院在执行刘绍勇与甘洛县启明云鹏水电开发有限公司、邱光辉股权纠纷一案中，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人按照（2013）甘民初字第78号民事调解书给付申请执行人600000.00元欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人邱光辉系甘洛县启明云鹏水电开发有限公司法定代表人，其在国网四川甘洛县供电有限责任公司有电费收入可供执行。本院已经从国网四川甘洛县供电有限责任公司提取了邱光辉获得的利润181,523.44元至本院，因邱光辉所欠债务较多，刘绍勇分配金额为5258.74元，刘绍勇已经领取了该执行款，本案已经部分执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗银华二〇一七年七月二十四日书记员  黎朝勇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初2258号原告：交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。诉讼代表人：曹云杰,行长。委托诉讼代理人：戴璐，该行员工。委托诉讼代理人：张程，该行员工。被告：徐昌银，男，1980年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：袁伯梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住址。被告：江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦1栋1019号。诉讼代表人：杨磊。被告：江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地在南通市工农路6号华丽大厦0802室。法定代表人：杨磊。交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与徐昌银、袁伯梅、江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司（以下简称鼎泰投资公司扬州分公司）、江苏鼎泰融资担保有限公司（以下简称鼎泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，因被告鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司下落不明，本院依法公告向其送达诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行的委托代理人戴璐，被告徐昌银到庭参加诉讼。被告袁伯梅、鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昌银、袁伯梅立即向原告偿还借款本金58076.35元及利息（截止2017年2月21日利息28891.07元，实际计算至被告结清之日）；2、原告有权就被告徐昌银的苏Ｋ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司对被告徐昌银、袁伯梅借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月15日，交行扬州分行与徐昌银、袁伯梅签订《个人汽车贷款合同》约定，徐昌银向交行扬州分行借款14.8万元，期限3年，利率为基准利率上浮20%，按月浮动，用于购车。徐昌银与交行扬州分行还签订《抵押合同》，徐昌银用车牌号为苏Ｋ×××××的车辆为借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，鼎泰投资公司扬州分公司、鼎泰担保公司与交行扬州分行签订《保证合同》为徐昌银、袁伯梅的上述车贷担保。鼎泰投资公司扬州分公司经鼎泰担保公司授权，并根据其与交行扬州分行签署的合作协议，于2011年7月15日向交行扬州分行出具了《个人汽车不可撤销担保书》承诺为上述贷款本息承担连带责任保证。合同签订当日，交行扬州分行将贷款14.8万元汇至徐昌银指定的账户。现贷款已到期，徐昌银、袁伯梅未能按约还款，请求法院支持其诉求。被告徐昌银辩称：对原告起诉无意见，由于生意亏损未能及时偿还原告贷款，但鼎泰投资公司扬州分公司在向我催讨时，我借款还款还三万元，原告应在诉我的贷款金额中予以扣除。被告袁伯梅未答辩亦未提供证据。被告鼎泰投资公司扬州分公司未答辩亦未提供证据。被告鼎泰担保公司未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款合同、抵押合同及车辆抵押登记信息、个人汽车不可撤销保证书、个人汽车抵押贷款业务合作协议、授权书、工商档案登记材料、借款凭证、本息明细、送达地址确认协议。这些证据副本经到庭的被告质证真实性无异议。未到庭的被告在本院收到原告的诉讼证据后，未向本院提出异议。这些证据相互关联能够证明借贷、担保、委托法律关系发生及履行，与待证事实存在关联，证据合法，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本案基于可确认的证据，查明以下事实：2011年7月15日，借款人徐昌银、袁伯梅因购买汽车向交行扬州分行借款，双方签订了《个人汽车贷款合同》，合同约定：徐昌银、袁伯梅向交行扬州分行借款14.8万元，期限36个月，按月等额本息还款，利率7.758334‰，今后随人民银行利率调整而调整，逾期还款利率上浮50%；鼎泰投资公司扬州分公司对徐昌银、袁伯梅上述借款按期偿还承担连带担保责任。徐昌银、袁伯梅还与交行扬州分行签订抵押合同，约定用购买的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆作抵押，担保上述贷款本息的按约偿还。同日，鼎泰投资公司扬州分公司经鼎泰担保公司授权，向交行扬州分行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，对徐昌银、袁伯梅上述贷款本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用提供连带责任保证。交行扬州分行按约向徐昌银、袁伯梅发放借款后，徐昌银、袁伯梅还款付息至2013年6月，余款本金58076.35元及利息未能按约偿还。徐昌银、袁伯梅、鼎泰投资公司扬州分公司均未能按约履行担保责任。另查，鼎泰担保公司原为江苏鼎泰投资管理有限公司，经营期间发生企业名称变更。鼎泰投资公司扬州分公司是鼎泰担保公司投资的分公司。本院认为，本案借款、担保法律关系合法、有效，借款人、担保人未能按约偿还借款应承担违约责任。本案既有物的担保又有人的担保，在实现债权的方式没有约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的抵押实现债权。鼎泰投资公司扬州分公司不具有独立的民事责任能力，其保证责任应由鼎泰担保公司共同承担。原告有权要求被告偿还拖欠的本金及利息，要求拍卖、变卖被告的抵押车辆在担保的范围内优先受偿，不足部分可由保证人在保证范围内承担连带保证责任。被告徐昌银辩称还款3万元并无证据证明，故要求抵扣贷款的主张不能支持，徐昌银可另案向收款人主张权利。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌银、袁伯梅于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司扬州分行借款58076.35元及利息（截止2017年2月21日，利息28891.07元；从2017年2月22日至实际付款之日止，按合同约定利率计算）；二、若被告徐昌银、袁伯梅未按本判决第一项规定自觉履行义务，则原告交通银行股份有限公司扬州分行有权申请法院对徐昌银所有的苏Ｋ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款在14.8万元范围内优先受偿；三、被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司、江苏鼎泰融资担保有限公司对本判决第一、二项被告徐昌银、袁伯梅不能清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，公告费600元，合计2574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  薛在泉人民陪审员  姚盛雨二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄潇潇
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更3029号罪犯黄水林，男，1951年9月28日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，小学文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年二月二十八日作出(2013)杭萧刑初字第1727号刑事判决，以罪犯黄水林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年七个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄水林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯黄水林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄水林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄水林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄水林准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年七月五日      书记员王静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初532号原告：广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司。法定代表人：黄某某，经理。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被告：娄底华天酒店管理有限责任公司。法定代表人：陈某某。本院受理原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司与被告娄底华天酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司撤回对娄底华天酒店管理有限责任公司的起诉。本案受理费1025元，减半收取512.5元，由广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司负担。审 判 长  王双石人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一七年七月三日书 记 员  陈郡玉附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初347号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人卢家敏，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，无业。2012年曾因犯强奸罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月14日刑满释放。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]322号起诉书，指控被告人卢家敏犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并适用第一审公诉案件简易程序实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人卢家敏到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2016年12月15日21时许，吸毒人员王某拨打被告人卢家敏的手机要求购买毒品，被告人卢家敏同意后，于当晚24时许，在王某停放在万宁市万城镇丰年皇冠KTV停车场处的小轿车上，以人民币500元贩卖1包毒品给王某。交易过程中，公安民警将王某和被告人卢家敏当场抓获，从被告人卢家敏身上扣押13包毒品、人民币935元和4.7寸黄金色Iphone6手机、5.2寸粉红色OPPO牌手机、浅蓝色RELEN牌手机各1部；从王某处缴获其刚从被告人卢家敏处购买的1包毒品。经检验，该14包毒品中，其中4包绿色晶体颗粒状毒品共净重3.09克,均检出甲基苯丙胺成份；另10包晶体颗粒状毒品共净重5.44克，均检出氯胺酮成份。上述事实，被告人卢家敏在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人王某的证言笔录、抓获经过材料、被告人的常住人口信息表，扣押物品决定书、扣押物品清单及照片、称量笔录、通话记录清单、辨认笔录、一般缴款凭证、（2012）龙刑初字第263号刑事判决书及（2014）美狱释字第957号释放证明书、现场勘查笔录及现场照片、毒品检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢家敏无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人卢家敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢家敏犯罪后如实向公安机关供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢家敏曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，依法应当从重处罚。扣押的人民币935元、毒品14包和4.7寸黄金色Iphone6手机、5.2寸粉红色OPPO牌手机、浅蓝色RELEN牌手机各1部，分别系被告人卢家敏用于进行贩卖毒品犯罪活动的毒资、违禁品和作案联系工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢家敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月16日起执行至2018年7月15日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币935元（已由公安机关缴交）、14包毒品和4.7寸黄金色Iphone6手机、5.2寸粉红色OPPO牌手机、浅蓝色RELEN牌手机各1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员徐时洪{文书日期}书记员符进超
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初594号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人瞿青，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，超市员工，住江苏省昆山市。2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月30日释放；2014年8月20日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日；2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月9日因本案被昆山市公安局刑事拘留（2月8日被羁押），同月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人瞿青犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人瞿青到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月2日下午，被告人瞿青至昆山市张浦镇茶凤街XX超市二楼办公室内的储藏室，用窃取的钥匙开门，在该储藏室内窃得超市营业款人民币58000余元。被告人瞿青归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人瞿青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币58000余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人瞿青在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人瞿青归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人瞿青对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年1月2日下午，被告人瞿青至昆山市张浦镇茶风街XX超市二楼办公室内的储藏室，用窃取的钥匙开门，在该储藏室内窃得超市营业款人民币58000余元。被告人瞿青归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人瞿青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、周某、李某、曹某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、对账报表、缴款单复印件，个体工商户营业执照，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿青以非法占有为目的，盗窃他人人民币58000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人瞿青归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人瞿青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人瞿青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2021年2月7日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人瞿青退赔被害人昆山市张浦镇XX超市的经济损失人民币五万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  吴 英人民陪审员  朱湘黎二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行审复9号复议申请人(原申请执行人)渭南市华州区国土资源局。法定代表人ＸＸ宇，任局长。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。被申请人（原被执行人）雍全民。复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。渭南市华州区国土资源局于2016年12月22日向渭南市华州区人民法院申请强制执行华国土（监）字[2016]30号土地行政处罚决定时称，因被执行人雍全民未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年6月17日占用华州区莲花寺镇少华村雍西组集体土地建鸭舍，占地面积1486.8㎡，未办理任何用地手续，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，申请执行人于2016年7月26日对被执行人作出了华国土（监）字[2016]30号土地行政处罚决定书，并于2016年7月27日依法送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。请求人民法院依法强制执行华国土（监）字[2016]30号《土地行政处罚决定书》中的内容：1、责令被申请执行人雍全民15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人雍全民的破坏基本农田行为处以45元/㎡罚款，共计66906元。原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的，但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。渭南市华州区国土资源局不服，向本院申请复议称：一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。第四十四条仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，没有强制执行权的行政机关应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出华国土（监）字（2016）30号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审11号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除的强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因土地管理法没有规定土地行政主管部门对罚款有强制执行权，故拆除与罚款均应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人雍全民后，雍全民在法定期限内，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行处罚决定，华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审11号行政裁定；二、指令华州区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 瑞
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审178号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会。委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。被执行人齐某，男，汉族，居民，住沛县。被��行人刘某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）008607号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月，被执行人齐某、刘某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人齐某、刘某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年12月1日作出沛卫计征决字（2016）008607号社会抚养费征收决定，决定对被执行人齐某、刘某分别征收60344元、60344元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人齐某、刘某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年12月1日作出的沛卫计征决字（2016）008607号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）008607号社会��养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年七月二十四日书 记 员  侯 楠
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行审复8号复议申请人(原申请执行人)渭南市华州区国土资源局。法定代表人ＸＸ宇，任局长。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。被申请人（原被执行人）李刚亮,男,农民。复议申请人渭南市华州区国土资源局不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。渭南市华州区国土资源局于2016年12月22日向渭南市华州区人民法院申请强制执行华国土（监）字[2016]29号土地行政处罚决定时称，因被执行人李刚亮未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年8月12日占用华州区杏林镇磨村北磨组集体土地建房，占地面积136㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2016年7月27日对被执行人作出了华国土（监）字[2016]29号土地行政处罚决定书。处罚内容：责令被申请执行人李刚亮15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并于次日送达被申请执行人。在法定期限内被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行华国土（监）字[2016]29号土地行政处罚决定书。原审法院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的，但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。渭南市华州区国土资源局不服，向本院申请复议称：一、华州区人民法院裁定不予受理适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定行政强制执行的主体为行政机关或人民法院。第四十四条仅仅是对具有行政强制执行权的行政机关的规定，没有强制执行权的行政机关应适用申请人民法院强制执行的相关法律规定，即“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；二、申请人不具有强制执行权，依法应当向人民法院申请执行。行政机关是否具有强制执行权，应取决于其是否具有法律法规的授权。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”，并未赋予申请人强制执行权。申请人作出华国土（监）字（2016）29号土地行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定，华州区人民法院应当依法受理申请人的申请。请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2017）陕0503行审10号行政裁定书；二、裁定由渭南市华州区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”可见，土地行政主管部门没有拆除的强制执行权，应申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人华州区国土资源局作出的土地行政处罚决定书送达被申请人李刚亮后，李刚亮在法定期限内，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉履行处罚决定，华州区国土资源局申请华州区人民法院强制执行符合上述法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关可以依法强制拆-4-除的情形是以行政机关具有行政强制执行权为前提的，无行政强制执行权的行政机关则应依该法第五章的规定申请人民法院强制执行，故一审法院适用行政强制法第四十四条的规定错误，本院依法予以纠正。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销华州区人民法院(2017)陕0503行审10号行政裁定；二、指令华州区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 瑞
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初481号原告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。负责人：洪芳兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪成就，该公司工作人员。被告：吴伟健，男，1996年11月3日出生，汉族，住郁南县。被告：吴伙兴，男，1970年6月4日出生，汉族，住郁南县。被告：霍燕琼，女，1971年8月29日出生，汉族，住郁南县。被告：吴清江，男，1967年10月23日出生，汉族，住郁南县。原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告吴伟健、吴伙兴、霍燕琼、吴清江追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人洪成就到庭参加诉讼，被告吴伟健、吴伙兴、霍燕琼、吴清江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟健、吴伙兴、霍燕琼、吴清江返还原告31522.72元赔偿金及诉讼费228.79元，利息费2400元，合计34151.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，吴伟健无证驾驶标的车粤WY***2行驶至郁南县东坝镇**村路段时，与林洁芳驾驶的三轮车发生碰撞，造成林洁芳受伤及两车受损的交通事故。郁南县交警大队认定吴伟健和林洁芳承担事故的同等责任。事故发生后，林洁芳起诉原告，要求支付其各项损失合共120000元[案号(2015)云郁法连民初字第67号和(2015)云郁法民初字第528号]，经郁南县人民法院判决，原告在交强险赔偿林洁芳31522.72元，诉讼费228.79元。原告已按法院判决书履行了赔偿义务。肇事车辆粤WY***2号二轮摩托车在原告处购买交强险，致害人吴伟健、车主吴清江及其监护人吴伙兴和霍燕琼均为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定,因事故发生时吴伟健为无证驾驶，原告垫付的费用，有权向上述被告追偿。被告吴伟健、吴伙兴、霍燕琼、吴清江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2015）云郁法连民初字第67号民事判决书、（2015）云郁法民初字第528号民事判决书、付款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，吴伟健无有效机动车驾驶证驾驶粤WY***2号二轮摩托车与林洁芳驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成林洁芳受伤及两车损坏的道路交通事故。郁南县公安局交通警察大队于2014年7月29日作出郁公（交）认字[2014]第BF0042号《道路交通事故认定书》，认定吴伟健、林洁芳均对事故的发生负事故的同等责任。粤WY***2号二轮摩托车的所有人为吴清江。吴清江为该车在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。案外人林洁芳于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日作出（2015）云郁法连民初字第67号民事判决，判决中华联合保险公司在交强险限额内赔偿林洁芳11619.56元并承担诉讼费用80元。2015年6月1日，中华联合保险公司支付了上述赔偿款并承担了诉讼费用。林洁芳又于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）云郁法民初字第528号民事判决，判决中华联合保险公司在交强险限额内赔偿林洁芳19903.16元并承担诉讼费用148.79元。2015年10月21日，中华联合保险公司支付了上述赔偿并承担了诉讼费用。另查明，吴伙兴与吴伟健为父子关系，霍燕琼与吴伟健为母子关系。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”被告吴伟健未取得驾驶资格驾驶机动车而发生交通事故，在发生交通事故后，中华联合保险公司在交强险责任限额范围内已向案外人林洁芳支付了赔偿款31522.72元。被告吴伟健已年满十八周岁，应由被告吴伟健承担赔偿责任。对中华联合保险公司要求被告吴伙兴、霍燕琼返还赔偿款的请求，缺乏理据，本院不予支持。中华联合保险公司应向侵权人主张追偿权，对其请求被告吴清江返还赔偿款的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。因追偿权不是基于合同的约定而产生，利息可从中华联合保险公司主张权利之日起计算。中华联合保险公司请求从2015年6月1日起至立案之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，缺乏理据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”（2015）云郁法连民初字第67号、（2015）云郁法民初字第528号案中确定由中华联合保险公司承担的诉讼费用共228.79元，不属于追偿权的范围，中华联合保险公司要求被告承担该部分费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴伟健于本判决发生法律效力之日起十日内返还31522.72元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.89元（已减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担32.86元，被告吴伟健负担294.03元。被告吴伟健负担部分原告已预付，被告吴伟健在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一七年七月十二日书记员  李东权
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1989号之一解除保全申请人：福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码913501216650956575。法定代表人：林敏铨，总经理。委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人：温州双逸鞋材有限公司，住所地浙江省温州市仰义街道前京村二期二产3号地块3幢二楼A，统一社会信用代码91330302568155099R。法定代表人：刘俊，总经理。福州闽辉鞋材有限公司与温州双逸鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日做出（2017）闽0121民初1989号民事裁定，裁定冻结温州双逸鞋材有限公司所有的银行存款191759元（开户行：交通银行，户名：温州双逸鞋材有限公司，帐号：333504260018010024239）以及财产保全担保人林艳所有的位于福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场C区1315单元房屋。福州闽辉鞋材有限公司于2017年7月18日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，福州闽辉鞋材有限公司与温州双逸鞋材有限公司之间的借贷纠纷，双方已调解结案，现福州闽辉鞋材有限公司申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对温州双逸鞋材有限公司所有的银行存款191759元（开户行：交通银行，户名：温州双逸鞋材有限公司，帐号：333504260018010024239）的冻结；二、解除对财产保全担保人林艳所有的位于福州市××广场××区××单元房屋（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳秀二〇一七年七月十八日书记员  苏 云附：本案适用法律条文提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初793号原告：姜登来，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。被告：安庆市新未济酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区菱北西路。法定代表人：王骏。原告姜登来与被告安庆市新未济酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员周鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜登来及其委托诉讼代理人金吕锋到庭参加诉讼,被告安庆市新未济酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜登来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款19000.00元及违约金（违约金自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，直至货款全部清偿时止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事猪肉生意，被告一直向原告购买猪肉，截止2017年4月14日，被告陆续合计欠原告猪肉款19000.00元。被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到姜登来猪肉款（新未济公司大观区食堂）人民币壹万玖仟元整（19000）”。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告安庆市新未济酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜登来从事猪肉生意，安庆市新未济酒店管理有限公司一直向姜登来购买猪肉。2017年4月14日，安庆市新未济酒店管理有限公司向姜登来出具《欠条》一份，载明：今欠到姜登来猪肉款（新未济公司大观区食堂）人民币壹万玖千元整（19000）。因安庆市新未济酒店管理有限公司未能偿还货款，故姜登来诉至法院。本院认为：原告姜登来与被告安庆市新未济酒店管理有限公司之间买卖合同关系依法成立，姜登来向安庆市新未济酒店管理有限公司供货后，安庆市新未济酒店管理有限公司应当向姜登来支付货款。现姜登来依据安庆市新未济酒店管理有限公司出具的欠条，向安庆市新未济酒店管理有限公司主张偿还货款19000元及自起诉之日起的违约金，符合法律规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安庆市新未济酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告姜登来货款19000元及违约金（违约金自2017年4月27日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取为140元，由被告安庆市新未济酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  周鑫二〇一七年七月三日书 记 员  江苏附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0404民初3709号申请人：绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢1173室。法定代表人：魏沈凯，该公司总经理。被申请人：常州彩帛国际贸易有限公司，住所地常州市钟楼区香ＸＸ庭花园16幢1202室。法定代表人：陈文新，该公司负责人。在原告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司诉被告常州彩帛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人常州彩帛国际贸易有限公司的起诉。本院认为，申请人绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予申请人绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司撤回对被申请人常州彩帛国际贸易有限公司的起诉。本案案件受理费本院减半收取210元，由原告负担。代代理审判员  刘建军二〇一七年七月三十一日书 记 员  韦若冰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0304民初459号原告乌海市民信物业有限公司。住所地，乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。法定代表人周文平，系该公司董事长。委托代理人鞠秀香，系该公司经理。被告李永清，男，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市民信物业有限公司与被告李永清物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市民信物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业有限公司负担（原告预交25元）。审判员  郝岩峰二〇一七年七月十日书记员  吴彩云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第291号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人陆国富，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月6日作出的（2011）翁法执补字第291号裁定书，冻结了陆国富的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人陆国富在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陆国富在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十八日书记员  侯永利
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执349号之一申请执行人赵卫国，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人代青，男，蒙古族，现住正蓝旗。我院执行赵卫国申请执行代青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初593号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人代青的存款或其他款项人民币32,147.00元及案件受理费334.00元、执行费382.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力吉达来二〇一七年七月十七日书记员 乌 雅 汉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执1036号申请人脑明高娃，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人那日素，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人希吉日，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人脑明高娃申请执行那日素、希吉日民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初1663号民事调解书已经发生法律效力，申请人脑明高娃于2017年6月27日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，留被执行人那日素、希吉日工资来偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2017)内0626民初1663号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年七月十八日书记员 双 胡 尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初404号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人曾列和，男，1966年7月16日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，无业，住海南省万宁市。因本案，于2016年6月15日被万宁市公安局取保候审。2017年6月11日被万宁市人民检察院取保候审。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人曾列和犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉,本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海南省万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人曾列和到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控,2015年9月2日23时10分许，被告人曾列和无证酒后驾驶一辆二轮摩托车，途经大茂镇至袁水便道欧派电动车销售店门口前路段，碰撞到方某堆放在道路上的沙子堆，造成曾列和受伤及车辆损坏的交通事故。经酒精测试，被告人曾列和血液乙醇浓度为156.6mg/dl，达到国家规定的醉酒驾驶标准。以上事实，被告人曾列和在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息表，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人叶某、方某的证言，被告人曾列和的供述与辩解，乙醇测定报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾列和违反道路交通安全管理法律法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾列和的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曾列和如实供述犯罪事实，坦白认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，根据本案事实、情节、被告人的身体状况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾列和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴晓晖二O一七年七月二十五日书记员符进超
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初2407号原告：姜正兵，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告：谢迎九，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈德强，湖南光阳律师事务所律师。原告姜正兵诉被告谢迎九合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜正兵及其诉讼代理人谭振文、被告谢迎九及其诉讼代理人陈德强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告湘Ｈ×××××货车成本款40190元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年11月17日，原告姜正兵与被告谢迎九和合伙人彭胜、谢志辉等四人以口头合伙的方式共同经营粉煤运送生意，四合伙人共同出资288800元。原告姜正兵分别出资6.64万元，占份额23%；被告谢迎九分别出资9.53万元，占份额33.33%；合伙人谢志辉分别出资6.93万元，占份额24%；彭胜分别出资5.77万元，占份额20%，由此购置东风牌重型半挂牵引车，登记所有人为案外人谢志辉，车牌号湘Ｈ×××××。之后四合伙人明确分工，由原告姜正兵负责驾驶车辆并保管出货单；被告谢迎九负责货源及运费应收款资金管理；合伙人谢志辉负责运费开支费用结算；彭胜出负责代班司机。2015年8月12日，谢志辉和彭胜先退伙的情况下，被告谢迎九于2015年8月15日先退还合伙人谢志辉和彭胜合伙期间湘Ｈ×××××的成本款113520元。因原告继续与被告合伙经营，被告没有当即退还该成本款，直到2017年3月14日被告谢迎九才向原告姜正兵出具欠条“今欠到姜正兵原货车湘Ｈ×××××车成本款40190元”的欠条一张。被告出具欠条后至今也一直没有支付该成本款。被告谢迎九辩称：被告不欠原告40190元，40190元是原告入伙的车款的一部分，相反的原告仍欠被告2万元。经审理查明，2014年10月底，经原告姜正兵与被告谢迎九以及案外人谢志辉三人口头商定，花费288000元合伙购买了湘Ｈ×××××号货车（该车登记在谢志辉名下）从事运输业。其中，原告姜正兵出资6.64万元，占份额23%，被告谢迎九出资9.53万元，占份额33%，案外人谢志辉出资12.7万元，占份额44%。2015年8月，案外人谢志辉欲退出合伙。2015年8月14日，经三合伙人当场结算，除对利润进行结算外，三人一致同意将湘Ｈ×××××号货车作价258800元转让给被告谢迎九。2015年8月15日，被告谢迎九按比例向案外人谢志辉支付了其应得的货车成本款113520元。2015年9月，原告姜正兵与被告谢迎九、案外人谢迪、谢建科四人合伙继续进行运输业务。2015年11月22日，因湘Ｈ×××××号货车被扣，致使合伙运输业务无法继续。后四合伙人对合伙期间利润进行结算，并已实际支付完毕，但原告姜正兵投入的购买货车的成本款，被告谢迎九未予支付。2017年1月26日，被告谢迎九在支付了2万元后，原告姜正兵出具收条一张，内容为：今收到湘Ｈ×××××车成品（本）2万元。还欠湘Ｈ×××××车成品（本）4万元整。2017年3月14日，被告谢迎九就上述款项出具欠条一张，内容为：今欠到姜正兵原货车湘Ｈ×××××车成本款40190元。此后，经原告姜正兵催讨，被告谢迎九未予支付，故原告姜正兵诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、合伙购车协议、收条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告原系合伙关系，散伙后，经原、被告结算，被告谢迎九出具欠条一张，系其真实意思表示，原告姜正兵以此为凭要求被告谢迎九支付欠付的货车成本款40190元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢迎九于本判决生效之日起三日内向原告姜正兵支付货车成本款40190元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告谢迎九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一七年七月十八日书记员  魏 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执97号申请人：刘某某,男,1978年7月15日出生。被申请人：刘某某,男，1955年5月5日出生。被申请人：刘某某,男，1983年7月5日出生。本院在执行刘某某与刘某某、刘某某排除妨碍纠纷案由一案中，在执行过程中，经查明被执行人刘某某、刘某某无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫09民终1981号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  何忠雪执行员  赵述珠二〇一七年七月一日书记员  姜云青
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该行职工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该行职工。被告：黄中秀，女，1966年9月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告黄中秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼，被告黄中秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄中秀偿还原告贷款本金50464.94元，截止到2016年11月7日尚欠利息1186.59元，后面部分按贷款合同约定支付该资金利息、罚息等直至兑现时止。事实和理由：被告黄中秀于2014年10月1日向邮政银行石柱支行申请了个人综合消费贷款11万元，原告经审查后，认为被告符合贷款条件，于是在2014年11月7日与黄中秀签订了“个人额度借款合同”，信用担保借款额度11万元的贷款，上述合同经各方签字生效后，黄中秀并给原告出具了书面借据，原告按照合同约定于2014年11月12日将黄中秀所借的11万元贷款支付给被告黄中秀的账户（账号为X）。原告全面履行了合同义务，然而在履行过程中，被告黄中秀只归还了几期贷款后，拒绝归还，经原告多次催收无果，被告黄中秀不按约定偿还贷款，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。黄中秀未作答辩，在举证期内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月7日黄中秀与邮政储蓄银行石柱支行签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给被告贷款110000.00元用于房屋装修，该合同第六条第（一）项约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，实际利率以借据为准，该合同第六条第（二）项约定罚息利率为借款利率的1.5倍，同时该合同第十条约定了额度终止的条件，当额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计次数超过6次的，贷款人有权提前收回贷款。2014年11月12日，邮政储蓄银行石柱支行与黄中秀签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据约定借款金额为110000.00元，借款期限为2014年11月12日至2017年10月12日，借款年利率为9.225%，同日，邮政储蓄银行石柱支行向黄中秀发放了该笔贷款。截止2017年6月15日，黄中秀尚欠贷款本金50464.94元，逾期306天。本院认为，原告邮政储蓄银行石柱支行与被告黄中秀之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应对原、被告双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告邮政储蓄银行石柱支行在合同签订后已经按照合同约定履行了贷款义务，《个人额度借款合同》已经成立并生效，现被告黄中秀未按照合同约定偿还贷款及利息，违反合同约定，应当继续履行还款责任并承担违约责任，虽然黄中秀的贷款尚有部分未到期，但是根据合同约定，黄中秀的贷款逾期已经超过90天，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的请求本院予以支持；关于利息、罚息起算时间的问题，黄中秀从2016年8月12日开始逾期，2016年8月12日至2016年11月7日的利息、罚息计算为1186.59元，并无不当，且被告未提出异议，本院予以支持，2016年11月7日后的利息、罚息按照合同约定计算；综上，依照《中华人民人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行截止2016年11月7日前的利息1186.59元、贷款本金50464.94元及利息、罚息（利息、罚息从2016年11月7日起至清偿时止以50464.94元为本金按照原、被告签订的《个人额度借款合同》约定计算）。案件受理费1095.00元，减半收取546.00元，由被告黄中秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 谭 伟二〇一七年七月四日书记员 陈燕秋
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初581号之一原告：黄中和，男，1973年4月1日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟承梁，男，1982年5月1日生，汉族，住定南县。第三人：胡永新，男，1976年12月13日生，汉族，住定南县。原告黄中和与被告钟承梁、第三人胡永新承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告黄中和于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄中和以仍需要补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄中和撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告黄中和负担。审判员  蔡艳艳二〇一七年七月二十八日书记员  袁 昊
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁12执复13号复议申请人（利害关系人）：周翠红，女，1967年8月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。委托代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。申请执行人：邵继涛，男，1974年7月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：陈军，男，1967年7月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。复议申请人周翠红不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原审法院查明，申请执行人邵继涛申请执行陈军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年1月16日作出（2013）莱城民初字第310号民事裁定书，预查封陈军已购买但未进行物权登记的坐落在莱城区雪湖大街33号福莱佳园26号楼东2单元202室的房产。案件进入执行程序后，申请执行人邵继涛向法院申请评估、拍卖该涉案房屋。本院于2014年1月20日作出（2013）莱城执字第745号民事裁定书，拍卖被执行人陈军所有的位于福莱佳园26号楼东2单元202室楼房一套。该涉案房屋经两次拍卖后流拍，申请执行人邵继涛同意以第二次拍卖流拍价783000元接受该房产抵债，因被执行人陈军与中国工商银行莱芜分行签订个人贷款合同，将该房产作价783000元并扣除代偿款325071.23元，该院于2014年9月24日作出（2013）莱城执字第745号民事裁定书，一、将被执行人陈军所有的位于福莱佳园26号楼东2单元202室楼房一套，作价783000元交付给申请执行人邵继涛以抵偿债务457928.77元。该房产所有权自本裁定书送达申请执行人邵继涛时起转移。二、申请执行人邵继涛可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。申请执行人邵继涛于2014年10月10日办理涉案房屋过户登记手续。该院于2016年9月21日作出（2013）莱城执字第745号公告，限案外人张增民于2016年10月20日前迁出上述楼房，并将该公告送达张增民的妻子周翠红。异议人周翠红就该公告提出执行异议。异议人周翠红提交陈军于2012年10月13日出具的说明一份，称“定于10月24日前付张增民现金90万元整，余款44万元待李文柏雪夜茶园赔偿款到位后一次性付清……24日前违约，涉案房屋由张增民入住，并自行开锁入住。”异议人周翠红提交部分水电费单据以证明其占有该涉案房屋。另查明，本案在执行拍卖阶段，异议人周翠红的丈夫张增民以同样事由提出异议，本院于2014年8月20日作出（2014）莱城执异字第17号执行裁定书，驳回张增民的异议。原审法院认为，异议人周翠红的丈夫张增民在法院执行拍卖涉案房产中，以陈军将涉案房屋抵押给其为由，提出执行异议，本院驳回其异议请求后，张增民在法律规定的期限内未提起执行异议之诉。异议人周翠红无合法依据占有被执行的标，不产生阻却执行的效力，法院可以依法强制迁出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人周翠红现以相同事由对法院迁出公告提出异议，实质对执行标的主张实体权利以阻却执行，该异议属于重复提出，依照“一事不再理”原则，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人周翠红的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，一，（2017）1202执异37号裁定适用法律错误。两次执行异议并非针对同一执行行为。案外人张增民提出的执行异议是针对查封、拍卖执行标的提出的。而此次是复议申请人针对公告强制迁出的执行行为提出的。前者提出异议的主体是案外人，后者提出异议的主体是利害关系人。是“以相同事由对不同执行行为提出的异议”，不是“对同一执行行为有多个理由提出”。二、（2017）1202执异37号裁定认定事实不清。复议申请人在提出执行异议中，没有主张房屋所有权，只是主张合法居住权，不存在对执行标的阻却执行问题。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，复议申请人周翠红与案外人张增民系夫妻关系。在原审法院对被执行人陈军的涉案房屋进行拍卖时，张增民以“为清偿债务，涉案房产已经陈军同意由其居住”为由，向原审法院提出案外人执行异议，2014年8月20日，该院作出执行裁定，驳回了其异议。原审法院依照相关法律规定，于2016年9月21日张贴公告，限案外人张增民于同年10月20日前迁出。强制迁出与先前的执行行为，其目的都是为了实现申请执行人的合法权益而采取的强制措施，申请复议人提出的对涉案房产享有合法居住权，与案外人张增民主张相同，该主张已经原审法院裁定驳回。本案申请执行人合法取得涉案房产后，在申请复议人仍占有该房屋的情况下，原审法院张贴公告限期迁出，逾期将采取强制执行措施，其执行行为符合法律规定，异议申请人周翠红又以享有合法居住权为理对执行公告提出异议，其主张不能成立。本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回周翠红的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张正升审判员  李 胜审判员  刘永刚二〇一七年七月十四日书记员  陈 莹
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初2065号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：邹玉，该支行行长。委托诉讼代理人：王凤玲，该支行客户经理。委托诉讼代理人：马吉年，该支行客户经理。被告：侯开成，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住高台县。被告：马占伍，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住高台县。被告：李天虎，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告侯开成、马占伍、李天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告贷款本金38560.66元，利息1214.97元（算止2017年5月26日），本息合计39775.63元，及以后贷款还清前产生的利息。2、本案诉讼费及由此产生的其它费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告侯开成由被告马占伍、李天虎提供担保向原告申请小额农户联保贷款50000元，联保期限3年。原告受理后，于当日向被告侯开成发放贷款50000元。2016年12月21日，贷款到期后，被告侯开成尚欠贷款本金38560.66元、罚息1213.31元，复息1.66元未予偿还。侯开成辩称，案涉贷款系2016年6月22日所贷，贷款到期后，因家中出事，才导致贷款未如期偿还，该情况侯开成也向原告做过说明，但原告未予理睬。对原告所诉贷款本金利息，被告侯开成会尽快筹款偿还。马占伍辩称，2013年7月18日，被告侯开成由被告马占伍、李天虎提供担保向原告贷款50000元属实，但合同约定的贷款期限为三年，三年过后，被告马占伍再不承担担保责任，故该贷款及利息应当由被告侯开成予以偿还。李天虎辩称，2013年7月18日，被告侯开成由被告马占伍、李天虎提供担保向原告贷款50000元属实，且该贷款侯开成已偿还。对2016年6月22日被告侯开成向原告的贷款，被告李天虎并不知情，也未签字，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行贷款借款合同一份，予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月18日，原告与被告侯开成、马占伍、李天虎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，由被告侯开成向原告贷款50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年7月18日至2016年7月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告即按约向被告侯开成发放了贷款，被告侯开成也按约如期向原告偿还贷款。2016年6月22日，被告侯开成向原告再次申请自助循环贷款50000元，贷款于2016年12月21日到期后，被告侯开成偿还贷款本金11439.34元，借期内利息1547.88元，止2017年1月22日的逾期利息393.32元。剩余贷款本金38560.66元及止2017年5月26日的逾期利息1196.69元（38560.66×9.135%/365×124天）未偿还。本院认为，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告侯开成在借款到期后，未如约偿还借款，构成违约，原告要求被告侯开成偿还借款38560.66元及承担利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的止2017年5月26日的逾期利息计算错误，应纠正为1196.69元。被告马占伍、李天虎作为借款连带责任保证人，原告在保证期间、保证范围内向要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告马占伍所持贷款期限为三年，三年过后再不承担保证责任的辩解意见与被告李天虎所持被告侯开成第二次贷款时其未签字、不知情，故不承担担保责任的辩解意见，因与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯开成于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款38560.66元，利息1196.69元，合计39757.35元，并按年利率9.135%承担自2017年5月27日至借款还清为止的利息。二、被告马占伍、李天虎对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告马占伍、李天虎承担保证责任后，有权利向债务人侯开成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告侯开成承担并给付原告；原告预交的受理费794元，本院退还其397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  赵玉梅二〇一七年七月二十八日书记员  葛 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执529号申请执行人：陈启红、程世红被执行人：宁国金冶耐磨材料有限公司、龚仕平申请执行人陈启红、程世红与被执行人宁国金冶耐磨材料有限公司、龚仕平买卖合同纠纷一案，本院作出的2015宁民二初字第01301号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付1690000元及利息。现查明，被执行人宁国金冶耐磨材料有限公司、龚仕平无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结2015宁民二初字第01301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凤维新二〇一七年七月二十三日书记员  黎 俊
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执255号之六申请执行人杨桂芳，女，1982年2月17日出生，汉族，广西扶绥县居民。被执行人黄宏健，男，1986年3月15日出生，汉族，灵山县居民。申请执行人杨桂芳与被执行人黄宏健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）桂0721民初1170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1170号民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人黄宏健归还申请人借款本金75200元及利息13000元（计至2016年7月19日）；2、支付利息（以未偿还的借款本金按月息2%计至义务履行完毕）；3、加倍支付迟延履行期间利息；4、案件受理费959元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄宏健的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人黄宏健因犯罪被判处有期徒刑现在监狱服刑。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初1170号民事调解书所确定义务的本次执行程序。本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初1170号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1170号民事调解书所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初1170号民事调解书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年七月十九日书记员  陈上荣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4116号之三申请执行人：赵会忠。委托诉讼代理人：王豪鸣，广东际唐律师事务所律师被执行人：深圳市宏永达物业管理服务有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴北路56号宿舍202，统一社会信用代码：91440300064999490H。法定代表人：陈金华。申请执行人赵会忠与被执行人深圳市宏永达物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]90号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2016年2月份工资3018元（人民币，下同）、2015年1月至2016年12月加班工资差额3462.05元、2015年4月11日至7月10日停工留薪期间的工资差额2381元、解除劳动关系经济补偿金12507.38元、一次性伤残就业补助金12507.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法受理，本案执行费408元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表等法律文书，并扣划被执行人银行存款34283.81元至本院执行款帐户，本院在扣缴执行费408元后将执行款33875.81元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，深坪劳人仲（龙田）案[2017]90号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费408元已由扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2017]90号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨海生二〇一七年七月四日书 记 员  陈小虎
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初7608号原告:程地英，女，汉族，1958年10月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆万州百安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林，重庆万州百安法律服务所法律工作者。被告:重庆市万州区东洪汽车陪驾服务有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安大道869号世纪华庭1号楼13号门面，统一社会信用代码91500101552012501X。法定代表人：刘东洪。原告程地英与被告重庆市万州区东洪汽车陪驾服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告程地英于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程地英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐增鹏二〇一七年七月十九日书记员  何雄风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初3886号原告：王洪军，男，1979年7月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：李福，男，1968年3月19日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：包凯华，女，1963年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王洪军与被告李福、包凯华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王洪军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王洪军自愿申请撤回对被告李福、包凯华的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李福、包凯华负担。审判员潘少游二○一七年七月十四日书记员姜鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1184号原告：李树琼，女，1980年6月30日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：李世林,四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200210350844。被告：卢全，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：重庆瀚霆商贸有限责任公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7。法定代表人：余志伦，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。主要负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师，执业证号：15001200310329934。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师，执业证号：15001201610984313。被告：胡国炬，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201611127213。原告李树琼与被告卢全、重庆瀚霆商贸有限责任公司（以下简称瀚霆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法准许原告李树琼追加胡国炬为本案共同被告参与本案诉讼的申请。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树琼的委托诉讼代理人李世林，被告卢全，被告胡国炬及其委托诉讼代理人蒋蓓蓓，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人龙拓荒，到庭参加诉讼。被告瀚霆公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李树琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计4351元，具体损失细项为：医疗费1713元、护理费774元、伙食补助费480元、误工费884、交通费500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日6时50分，被告卢全驾驶渝BU×号重型仓栅式货车与赵正南驾驶的川QA×H号小型面包车相撞后，此车又与胡国炬驾驶的川QA×K号普通两轮摩托车相撞，造成三车受损、赵正南、胡国炬以及川QA×H号小型面包车乘客付坤秀、吴兴珍、李树琼、黄中海受伤的交通事故。经交警部门认定，卢全负事故全部责任，赵正南、胡国炬、付坤秀、吴兴珍、李树琼、黄中海无责任。原告受伤后经住院治疗6天后出院。经查，卢全驾驶的车辆系被告瀚霆公司所有，该车投保在被告太平洋保险公司处。被告卢全辩称：本案依法判决，我垫付李树琼医疗费1713元，要求在本案中一并解决。被告瀚霆公司辩称，对事故认定无异议，渝BU89**号重型仓栅式货车实际车主系卢全，仅系挂靠在我司，且该车已在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，如产生精神抚慰金，请求在交强险内优先赔付。即使保险公司理赔后，有剩余差额，也应该由卢全承担，我司不应承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：事故发生在保险期间内，我司要求在胡国炬在交强险无责范围内赔付。另外，本案还有其他伤者，望法院酌情按比例划分赔付。鉴定费和诉讼费我司不承担。在交强险医疗费范围内，我方垫付了吴兴珍的医疗费共计1万元。被告胡国炬辩称，我方在本案中属于无责车不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告户籍证明、卢全身份证、车辆行驶证复印件、重庆瀚霆商贸有限公司工商登记信息、渝B489**车登记信息、太平洋保险公司重庆分公司登记信息、住院病人出院病情证明书、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、收条一张、出险车辆信息表、交强险及商业险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日6时50分，被告卢全驾驶渝BU×号重型仓栅式货车与赵正南驾驶的川QA×H号小型面包车相撞后，胡国炬驾驶的川QA×K号普通两轮摩托车又与川QA×H号小型面包车尾部相撞，造成三车受损、赵正南、胡国炬以及川QA×H号小型面包车乘客付坤秀、吴兴珍、李树琼、黄中海受伤的交通事故。经宜宾市公安局交警支队交管二大队认定，被告卢全负事故全部责任，赵正南、胡国炬、付坤秀、吴兴珍、李树琼、黄中海无责任。原告受伤后经住院治疗6天后出院，共计产生医疗费1713元，均由被告卢全垫付。另查明：1、原告李树琼在本案事故受伤前经营茶楼生意。2、渝BU×号重型仓栅式货车登记车主系被告瀚霆公司，实际车主系被告卢全，为挂靠车辆，在事故发生前该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在承保期内，上述保险限额已赔付吴兴珍、付坤秀共计207141.84元。3、川QA×H号小型面包车登记车主系赵正南。4、川QA×K号普通两轮摩托车登记在胡国炬名下，未投保交强险。5、本案事故中伤者黄中海伤情较轻，吴兴珍、李树琼、付坤秀、胡国炬、赵正南签订了太平洋保险公司保险限额理赔顺序的书面协议，约定理赔顺序为：吴兴珍、付坤秀、李树琼、赵正南，另外胡国炬若需要承担赔偿责任，则赔付给赵正南。本院认为：原告李树琼因本案事故受伤且被告卢全承担事故全部责任的事实请求，证据充分，本院依法予以确认。因原告乘坐车辆中伤者较多，且已形成书面理赔顺序，因该协议并不违反法律规定，故本院予以确认。另，胡国炬驾驶摩托车未购买交强险，虽其在事故中无责，但仍应承担本应由投保交强险的保险公司承担的无责赔付责任。被告卢全驾驶车辆挂靠在被告瀚霆公司处，故保险理赔不足部分，依法应由该二被告连带承担赔付责任。综上，本案事故赔付方式为：1、被告太平洋保险公司的保险限额赔付顺序为：吴兴珍、付坤秀、李树琼、赵正南。2、胡国炬无责赔付限额直接赔付给赵正南。3、若经上述赔付后仍不足，则由被告卢全、被告瀚霆公司连带承担剩余损失的赔付责任。就原告诉请的各项损失，本院核算如下：医疗费1713元，因有相应票据，故予以支持。护理费774元，本案按宜宾地区80元/天的标准，支持为480元。住院伙食补助费480元，支持为120元。误工费884元，本院酌情按100元/天核算，支持为600元。交通费500元，酌情支持为100元。综上，原告因本案交通事故产生的损失共计3013元，因并未超出保险剩余限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险及商业险限额内进行赔付，折抵被告卢全垫付的1713元医疗费后，尚应赔付原告1300元，支付被告卢全1713元。据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李树琼13**元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内支付被告卢全垫付的1713元。三、驳回原告李树琼的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢全、重庆瀚霆商贸有限责任公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  纪跃二〇一七年七月十四日书记员  赵洪
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0602民初200号原告：朱玉英，女，1966年9月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：石超，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告朱玉英与被告石超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后,依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱玉英到庭参加诉讼。被告石超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石超偿还借款本金123249.58元，并支付借款利息。利息按每月2分计算，直至付清借款。事实与理由：2014年3月13日，石超在淮北市××区石台矿工商银行内，向朱玉英借款50000元，石超口头答应每月给付2分的利息，借款期限一年，到期还本付息。2014年6月1日，石超在淮北市××××工商银行办公室内，再次向朱玉英借款50000元，承诺每月给付2分的利息，借款期限一年。在借款第二天2014年6月2日，石超打电话再次借款，朱玉英将其父亲30000元保险单贷款23249.58元打至石超银行卡，石超没有出具借条，2015年6月1日石超支付此款利息800元。上述借款到期后，石超经催要多次拖付，最近已联系不上，特起诉来院。石超未作答辩。根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：在石台矿工商银行上班期间认识了朱玉英。石超以做生意为名向朱玉英借款，第一笔借款30000元，第二笔借款20000元，第三笔借款50000元。每次借款朱玉英现金交付，石超出具借条，2014年3月13日、2014年6月1日，石超以出借人为朱玉英补打了借条。借条上没有利息和借款期限的约定。上述借款朱玉英经催要无果，朱玉英2016年11月15日诉至本院。以上事实，有朱玉英提供的借条一张及当事人陈述等证据材料附卷佐证。本院认为：朱玉英与石超达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且朱玉英实际提供了借款，应为有效合同，石超应依约履行偿还借款义务。至于朱玉英与石超达成的借款合同是否有利息的约定，经本院审查，仅有朱玉英当庭陈述双方口头约定利息，但朱玉英举证的借条上没有利息的记载，属于借贷利息约定不明，视为不支付利息。双方借款上没有约定借款期限，朱玉英当庭也陈述借款期限没有明确，随要随还。本院酌定以朱玉英2016年11月15日之日起计算石超应承担的逾期利息。朱玉英主张2014年6月2日2向石超出借23249.58元，其未能提供石超出具的借款凭证，按其陈述又未提交相关汇款凭证，本院无法核实借贷的真实关系，朱玉英主张的该笔借款证据不足，本院不予支持。综上所述，朱玉英要求石超偿还本息的诉讼请求，本院部分予以支持。石超要求偿还本金及利息，本院依法给予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉英借款100000元及逾期利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%自2016年11月15日起计算至付清之日止）；二、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告朱玉英负担765元，被告石超负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  许 磊审 判 员  李清河人民陪审员  刘建民二〇一七年七月十七日书 记 员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4235号之一申请执行人:无锡海德房地产经纪有限公司。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。被执行人：泰州市绿洲置业有限公司。法定代表人：陈松，总经理。被执行人：范林达。被执行人：陈松。申请执行人无锡海德房地产经纪有限公司与被执行人泰州市绿洲置业有限公司、范林达、陈松商品房委托代理销售合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）泰中民初字第00008号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州市绿洲置业有限公司应向申请执行人无锡海德房地产经纪有限公司支付销售佣金100万元，招租佣金60万元，合计160万元。应于2015年2月18日前支付的100万元，已从被执行人泰州市绿洲置业有限公司被保全的账户中扣划。另外60万元，被执行人泰州市绿洲置业有限公司应于2015年3月1日起于每月30日之前给付10万元，分6次给付完毕。如有一期未能按期足额履行，则申请执行人无锡海德房地产经纪有限公司有权按250万元扣除已支付的数额申请法院强制执行。被执行人泰州市绿洲置业有限公司股东范林达、陈松对上述债务承担连带担保责任。因被执行人至今仅给付申请执行人110万元，申请执行人就余欠140万元向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定兴化市人民法院执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，冻结被执行人陈松银行账户银行。查明被执行人范林达有车牌号为苏Ｂ×××××的宝马牌车辆，本院已于2017年2月21日查封，查封期限为二年；查明被执行人陈松有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的奔驰牌车辆，本院于2017年3月3日查封，查封期限为二年。上述查封车辆未能扣押，无法处置。本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人在兴化市的房屋登记信息，查明被执行人陈松有房屋及土地使用权，本院于2017年7月14日查封，查封期限为三年。上述查封财产，查封期限届满，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满前一个月向本院提交书面续查封申请。此外，未有可供执行的财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院提供被执行人范林达在无锡市的房屋登记信息及诉讼中保全后解封的账户信息。经查，被执行人范林达在无锡市的房屋已在本院立案受理前售出，诉讼中被保全后解封的账户无大额存款。本院已依法查封被执行人其他财产，此外，无其他可供执行的财产信息，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆、房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的其他财产线索经本院核查，未能执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出（2015）泰中民初字第00008号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年七月十四日书 记 员  孙 鹏
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初501号原告：魏瑾，女，回族，1972年10月20日出生，住西宁市城东区。委托代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。被告：青海锦昌生物科技有限公司，住所地：青海省互助县。法定代表人:李梦琪，该公司总经理。破产管理人：青海泰宏律师事务所，住所地：青海省西宁市城西区。负责人：金福。委托代理人：于永、冯得花，青海泰宏律师事务所律师。被告李梦琪，女，汉族，1993年4月12日出生，住青海省互助土族自治县。原告魏瑾与被告青海锦昌生物科技有限公司、被告李梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏瑾的委托代理人李燕华、被告李梦琪、破产管理人青海泰宏律师事务所委托代理人冯得花律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏瑾向本院提起诉讼请求：1、被告给付借款425600元、利息204288元,共计625600元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年12月17日、12月19日，原告分别向二被告出借200000元、225600元，并约定借款利息为每月4%，后被告一直不予还款，经原告催要，但至今未予支付。为此，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告青海锦昌生物科技有限公司辩称，原告实际向被告出借380000元，是预扣了利息的借款数额，原告主张的借款数额425600元不符合事实；原、被告双方对利息并无约定，其主张利息无事实依据；被告已以装载机抵偿了198000元。被告李梦琪辩称，本案所涉借款是青海锦昌生物科技有限公司与原告之间的借贷行为，不应当由被告李梦琪个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏瑾提交的借条、协议书及被告李梦琪提供的收条，当事人均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明如下事实：原告魏瑾分别于2014年12月17日、2015年3月17日分别向被告青海锦昌生物科技有限公司、被告李梦琪出借款项425600元。2016年10月9日，双方签订协议书，明确借款事实。被告至今不予还款，故产生纠纷。本院依法向被告青海锦昌生物科技有限公司、被告李梦琪公告送达开庭传票期间，互助土族自治县互信融资担保有限公司于2017年4月25日以被告青海锦昌生物科技有限公司缺乏清偿债务的能力，且不能清偿到期的债务为由，向互助土族自治县人民法院申请破产。2017年5月12日互助土族自治县人民法院裁定受理，2017年5月16日作出（2017）青0223破申1-1号决定书，指定青海泰宏律师事务所担任青海锦昌生物科技有限公司破产管理人，并于2017年6月7日作出（2017）青0223破1-1号民事裁定书，宣告债务人青海锦昌生物科技有限公司破产清算。本院认为，本案的争议焦点为原告魏瑾实际出借数额及欠款清偿责任主体的问题。原告魏瑾与被告李梦琪之间的借贷关系，有原告魏瑾提供的借条、协议书及被告李梦琪的陈述相互印证，被告李梦琪在借条、协议书中均签字确认，债权债务关系明确，本院依法予以认定。被告李梦琪主张本案所涉借款系被告青海锦昌生物科技有限公司与原告之间的借贷行为，与其个人无关。本案中被告李梦琪认可款项汇入其个人农行卡账户，且其未提供该笔借款用于公司生产经营活动的证据，故其关于个人不承担还款责任的辩称本院依法不予采信。被告李梦琪主张原告魏瑾预扣了利息后实际出借数额为380000元，因其未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告李梦琪主张其以价值198000元的装载机抵偿了欠款，故应当从借款数额扣除，因被告魏瑾于2015年5月29日收到装载机，双方于2015年12月19日签署的借款协议中约定以装载机作抵押，故被告李梦琪将装载机占有、使用权转移给原告的行为应当认定为抵押，故其辩称与事实不符，本院不予支持。关于利息，根据原告提交的借条可以确认，原、被告未约定利息，双方在2015年12月19日的借条中约定了欠款归还期限为2015年3月20日，故欠款利息以年利率6%自2015年3月20日计算至原告起诉之日2017年2月17日为宜，计算为425600元*(6%/12个月)*699天=48903.20元。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，有关债务人的民事诉讼应向受理破产申请的人民法院提起。被告青海锦昌生物科技有限公司已被互助土族自治县人民法院裁定宣告破产，破产程序仍未终结，有关青海锦昌生物科技有限公司的民事债务诉讼应当向受理破产申请的人民法院提起，故原告主张青海锦昌生物科技有限公司承担借款清偿责任本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李梦琪于本判决生效后十五日内给付原告魏瑾欠款425600元及利息48903.20元。二、驳回原告魏瑾对被告青海锦昌生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10056元、公告费300元（原告已预交），由被告李梦琪承担，随前款一并给付原告魏瑾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王  媛审 判 员 霍 金 德人民陪审员 张  立二〇一七年七月十八日法官 助理 马如古亚书 记 员 薛 世 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1053号申请执行人：刘铭华，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，。被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。本院执行的申请执行人刘铭华与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】777号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，谢金轩向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初6064号原告：周贵龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：扬州环球通讯有限责任公司，住所地：江苏省扬州市四望亭路33号。法定代表人：徐家有。原告周贵龙诉被告扬州环球通讯有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周贵龙申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周贵龙撤诉。案件受理费115元，由周贵龙负担。审 判 员  曾 鲲二〇一七年七月四日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初3085号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，女，系原告公司员工。被告：朱君，男，汉族，1968年2月27日生，身份证地址：山东省滕州市，现住上海市闵行区。被告：张佳如，男，汉族，1983年10月16日生，身份证地址：上海市普陀区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告朱君、张佳如追偿权纠纷一案,原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱君向原告支付为其代偿的在杭州联合农村商业银行股份有限公司的代偿款本息40007.68元、违约金1108元（违约金以代偿款为基数，按每日万分之六的标准自每一笔代偿之日起暂算至2017年4月10日止，此后的违约金按上述标准另行计付）；2、被告张佳如对被告朱君对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭审理。原告的委托代理人汪婷婷、被告朱君本人到庭，被告张佳如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告朱君到庭答辩称：被告因贷款购车需要向银行按揭贷款，分期付款借款合同是被告本人所签，并交了45万元首付款。但签完合同后被告张佳如告知被告贷款没有贷下来，车辆也没有买成。而实际上，被告张佳如向银行提供了虚假的合格证、发票、保险材料等，故银行就向被告张佳如放款。虽被告原交纳的45万元款已经退还，但此事对被告的征信记录产生巨大影响。被告对银行放贷之事毫不知情，也从未向银行归还过任一期贷款，故被告不应承担原告的诉讼主张。另外，针对案涉事宜，被告已经向上海市公安局闵行区分局报案，现正在立案审查中。本院经审理认定：被告朱君就本案事宜于2017年6月19日向上海市公安局闵行分局报案。2017年6月21日，上海市公安局闵行分局对被告朱君举报的诈骗案进行立案侦查。本案纠纷与公安机关侦查的诈骗案件有关，故应当先由公安机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江南方担保投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年七月一日代书记员 汤杨珂