wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执异20号异议人���案外人）居雷，男，1995年2月13日生，住东海县。申请执行人孙明龙，男，1988年9月1日生，住东海县。被执行人居东海，男，1973年8月16日生，住东海县。本院在执行申请执行人孙明龙与被执行人居东海民间借贷纠纷一案中，案外人居雷提出异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。异议人居雷称，2012年12月11日，我父母离婚并将东海县牛山街道××单元××室房产保留给我，签订合法有效的离婚协议，现居东海与孙明龙之间是单纯的民间借贷纠纷，居东海将我的合法财产用来抵偿欠款属恶意欺骗行为。为维护案外人合法权益不受侵犯，现提出执行异议，请求撤销对东海县牛山街道××单元××室房产的查封裁定。申请执行人孙明龙称，该房产至今没有办理过户手续，异议人所提协议，涉嫌转移财产、恶意��通。请求依法执行该房产。经审查查明，本院受理孙明龙与居东海民间借贷纠纷一案，作出(2016)苏0722民初1623号民事判决书，判决居东海偿还孙明龙人民币160000元及利息。诉讼期间，本院于2016年3月28日作出(2016)苏0722民初1623号民事裁定书，对居东海所有的位于东海县牛山街道××单元××室房产予以保全。2016年11月29日，孙明龙申请执行。另查明，东海县牛山街道牛山北路199号（协议中误写为190号）晶华新村5栋三单元101室房产系居东海与丁广芳夫妻共有财产，二人于2012年12月11日在东海县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定该房产赠与长子居雷，同时在协议中双方还对共同债务的偿还进行了约定，离婚后，丁广芳于2015年3月9日与他人登记结婚，而居东海向孙明龙借款发生于2016年1月6日。本院认为，2012年12月11日居东海、丁广芳夫���离婚时，将东海县牛山街道××单元××室房产赠与其子居雷，不违反法律规定，该房产已归居雷所有，而孙明龙与居东海之间债权债务关系产生于2016年，故对异议人的异议请求应予支持。根据民事诉讼法有关规定，对依案外人执行异议请求，人民法院裁定中止执行，申请执行人请求对执行标的继续执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人居东海名下的位于东海县牛山街道牛山北路199号5栋三单元101室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一七年七月十二日书 记 员  秦晓娇
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更341号罪犯晏发能，男，1990年12月7日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省芒市人民法院于2015年9月25日作出（2014）芒刑初字第28-1号刑事裁定，以被告人晏发能犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年10月27日起至2017年10月26日止）。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，建议减去剩余刑期，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏发能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏发能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏发能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏发能减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1023号案外人：杨明菊，女，1959年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请执行人：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳雁江区大千路201号A栋。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，该单位工作人员。被执行人：四川通联建设工程有限公司，住所地广元市利州东路二段1072号14楼。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市全真车业有限公司，住所地广元市经济开发区王家营都市工业园区。被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地广元市元坝区元坝镇。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：陈明忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：徐长英，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。在本院执行申请执行人四川禾润制药有限公司（以下简称禾润公司）与被执行人四川通联建设工程有限公司（以下简称通联公司）、广元市全真车业有限公司（以下简称全真公司）、广元市钏琰生物科技有限公司（以下简称钏琰公司）、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案中，案外人杨明菊对执行陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1层30号营业用房（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨明菊称，其购买了陈明忠出售的争议房屋，并已支付全部购房款，实际占有该房屋至今，请求中止对该房屋的执行。本院查明，兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）成民初字第1217号民事判决：一、通联公司偿还兴业银行成都分行借款本金5000万元及利息；二、通联公司向兴业银行成都分行支付律师费25万元；三、兴业银行成都分行对陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号1211.18平方米营业用房，赛格·依达景苑二期1层4、5、6号1198.21平方米营业用房享有抵押权；四、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英对上述债务承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，因各义务人未履行还款义务，兴业银行成都分行向本院申请强制执行。本院于2014年12月3日立案受理，执行案号为（2015）成执第73号。执行中，本院于2017年3月9日作出（2015）成执字第73-6号执行裁定，将陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1至3号1211.18平方米营业用房（权2011080100183），赛格·依达景苑二期1层4、5、6号（权2011070400196）的营业用房按流拍价3868.8万元抵偿给禾润公司。争议房屋在上述被抵偿范围内。另查明，1.2011年10月13日杨明菊与陈明忠签订《房地产买卖契约》购买争议房屋，约定房屋总价款为1055793元。2.禾润公司于2016年10月17日向本院申请变更为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人，本院于2016年10月24日作出（2016）川01执异1058号执行裁定，变更禾润公司为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人。以上事实，有本院（2014）成民初字第1217号民事判决、（2016）川01执异1058号执行裁定书、《房地产买卖契约》等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨明菊未提供购房发票，也未提供其他证据证明其实际支付购房款1055793元。因此，在无其他证据佐证的情况下，杨明菊提供的收据不足以证明支付购房款的事实。杨明菊要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨明菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年七月五日书记员 沈 巧
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初865号原告：龙秀玉，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：阳虎，男，1973年8月14日出生，汉族，，住四川省仪陇县。被告：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省郁南县。原告龙秀玉、阳虎与被告郁南县鸿源房地产开发有限公司、魏镜芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告龙秀玉、阳虎于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙秀玉、阳虎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙秀玉、阳虎撤诉。案件受理费10元，由原告龙秀玉、阳虎负担。审判员  李志雯二〇一七年七月十九日书记员  李东权
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424财保24号申请人：韩洪福，男，1944年7月13日出生，汉族，住丹棱县。申请人：陈润莲，女，1943年3月26日出生，汉族，住丹棱县。委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。被申请人：郑守芬，女，1965年12月3日出生，汉族，住丹棱县。被申请人：韩光荔，女，1987年7月26日，汉族，住丹棱县。被申请人：韩光霞，女，1992年3月8日，汉族，住丹棱县。申请人韩洪福、陈润莲于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人40万元银行存款冻结、限制支付或将价值40万元财产予以查封、扣押。申请人韩洪福、陈润莲已提供担保。本院经审查认为，申请人韩洪福、陈润莲诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郑守芬、韩光荔、韩光霞存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以400000元为限。冻结银行存款的保全期限为2018年7月26日，查封、扣押动产的保全期限为2019年7月26日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2020年7月26日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；二、对申请人韩洪福、陈润莲申请保全用于担保的彭加孝所有的川Ｚ×××××号小型轿车予以查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一七年七月二十七日书记员 李皓羽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17079号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。诉讼代表人：胡亮,沙坪坝区亮辉超市经营者，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：陈迁刚，男，该超市员工，住重庆市垫江县。委托代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得糙米1袋，花费3.50元。涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月，系过期食品。被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，分批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日20:59，原告在被告处购得散装糙米一袋，售价3.50元，小票编号为20011706080379。购买时，盛装该糙米容器上的食品价签载明：品名,糙米；生产日期,2016年11月20日；保质期,6个月。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月。2017年6月8日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一七年七月十一日书 记 员  谭 丽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1182民初1750号原告：郭茂友，男，1966年1月2日出生，汉族，私营业主，住武穴市。委托代理人：邱泉松，男，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡基勇，男，汉族，1975年5月20日出生，务工，住武穴市。原告郭茂友诉被告蔡基勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭茂友及其委托代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告蔡基勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭茂友诉称：蔡基勇于2014年10月、11月、12月，2015年1月、3月先后7次向我赊购玻璃，合计欠款79808元，蔡基勇分别出具了七张欠条，经过讨要，蔡基勇给付了48500元。截止至2015年6月21日仍欠下31308元未偿还，过后经我多次催讨，蔡基勇以与合伙人共同欠款为由拒付。现要求蔡基勇偿还货款31308元并从起诉立案之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。原告郭茂友为支持其诉讼主张，向本院提交一组证据，1、蔡基勇签名的欠条七张，拟证明蔡基勇赊购玻璃计款79808元。已付玻璃款48500元，蔡基勇下欠郭茂友玻璃款31308元的事实。2、武穴市公安局龙潭派出所户籍证明一份，拟证明蔡基勇身份。被告蔡基勇未作答辩，亦未提交证据。经庭审审核，本院认为，原告郭茂友提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：郭茂友经营玻璃店，蔡基勇于2014年10月、11月、12月，2015年1月、3月先后7次在郭茂友经营的玻璃店赊购玻璃，合计欠款79808元，蔡基勇分别出具了七张欠条给郭茂友。经过讨要，蔡基勇给付了48500元玻璃款郭茂友。截止至2015年6月21日蔡基勇欠玻璃款31308元未给付。过后经郭茂友多次催讨，蔡基勇以与合伙人共同欠款为由拒付。郭茂友遂诉至法院要求蔡基勇偿还货款31308元并从起诉立案之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。本院认为，被告蔡基勇欠原告郭茂友玻璃款31308元，事实清楚，证据充分，被告蔡基勇应予偿还；原告郭茂友要求被告蔡基勇偿还玻璃款31308元并自起诉立案之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止的要求，应予支持；被告蔡基勇收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条“债务应当清偿·····”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告蔡基勇在本判决生效后三日内偿还原告郭茂友玻璃款31308元并自起诉立案之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费582元，由被告蔡基勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇一七年七月二十五日书记员  兰 勇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执恢153号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人乔海平,男,汉族,1970年7月17日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人阿拉腾布拉格,汉族,1974年9月29日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与乔海平、阿拉腾布拉格公证债权文书一案，我院于2015年3月4日查封了被执行人乔海平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔路东、伊金霍洛街南天润旭宇天润商住小区10-1-301房屋一套，现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人乔海平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔路东、伊金霍洛街南天润旭宇天润商住小区10-1-301的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一七年七月十四日书记员  陈 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑终126号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）史建平，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月2日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人史建平危险驾驶一案，于2017年5月5日作出（2017）内0104刑初238号刑事判决。以被告人史建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人史建平不服，提起上诉。本院审理过程中，原审被告人史建平向本院撤回上诉。本院认为，上诉人史建平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许史建平撤回上诉。呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104刑初238号刑事判决。自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李小明审判员刘晓宏审判员张静然二○一七年七月三日书记员贺西格
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初323号公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘阳，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月20日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2017年1月18日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年6月26日经我院决定取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月9日22时许，被告人刘阳在沈阳市皇姑区泰山路25号成龙花园小区内，因琐事与被害人王忠伟发生口角后相互厮打，在厮打过程中，被告人刘阳用拳头将被害人王忠伟、李岩打伤，造成被害人王忠伟左眶内、下壁骨折，左侧第8、9肋骨骨折，被害人李岩身体多处挫擦伤。经法医鉴定，被害人王忠伟左眶内、下壁骨折为轻伤一级，左侧第8、9肋骨骨折为轻伤二级；被害人李岩左上臂、左肘、双膝挫擦伤为轻微伤。另查明，被告人刘阳在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘阳的供述；被害人王忠伟、李岩的陈述；证人刘启才、刘彦斌、李新有、曲鸣岐、苏雨民、和颖的证言；辨认笔录及照片；门诊病历、伤情照片；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。案件来院前，被告人刘阳与被害人王忠伟、李岩达成和解协议，被告人刘阳赔偿了被害人王忠伟、李岩的经济损失并取得谅解。本院认为，被告人刘阳故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘阳于案发后主动到公安机关投案并能如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确认之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一七年七月六日书记员  李丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6177号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。负责人刘霄，系该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告方世旺，男，汉族，1972年9月20日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；。被告郝爱香，女，汉族，1976年12月5日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，被告方世旺之妻；。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5。法定代表人贺宏葳，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告方世旺、郝爱香、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第254号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，现又以诉讼程序主张债权，按照上述批复的规定，人民法院不予受理，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费2330元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一七年七月十三日书记员  程熙媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执127、129、131、130号之三申请执行人王丽华，女，1972年2月3日出生，汉族，孝感市人，住湖北省当阳市。申请执行人湖北和泰装饰材料有限公司。法定代表人徐坚，该公司经理。申请执行人湖北力升木业有限公司。法定代表人肖忠泉，该公司总经理。申请执行人武汉市国昌伟业装饰材料有限公司。法定代表人孙国静，该公司总经理。被执行人湖北道博木业有限公司。法定代表人赵支农，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0902民初1905号、（2016）鄂0902民初1906号、（2016）鄂0902民初1945号、（2016）鄂0902民初1907号民事判决书所确定的义务，2017年4月1日以（2017）鄂0902执127、129、131、130号执行裁定书，查封了被执行人湖北道博木业有限公司所有的位于孝感市东山头工业园沧河大道3号仓库里价值400万元木地板及设备，本案在执行过程中，申请执行人王丽华与被执行人湖北道博木业有限公司自愿达成和解协议，同意将所查封的木地板688件作价67633元抵偿申请执行人王丽华货款，并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北道博木业有限公司所有的位于孝感市东山头工业园3号仓库里688件木地板作价67633元抵偿申请执行人王丽华货款。二、终结（2016）鄂0902民初1905号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年七月七日书记员  程国清
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执236号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：马取洗,男,生于1987年10月27日,彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州雷波县。本院在执行被执行人马取洗犯运输毒品罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第26号刑事判决书移送执行，责令被执行人马取洗缴纳罚金人民币20000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人马取洗银行无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托被执行人住所地人民法院调查未反馈其他财产线索，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年七月二十一日书记员  白明滔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5109号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：陈建宏，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈建宏归还借款本金5万元并支付截至2016年8月11日的利息387.50元，罚息及复利1006.34元；2.陈建宏支付自2016年8月12起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.陈建宏支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年6月19日，陈建宏与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈建宏7万元授信额度，授信有效期自2013年6月19日起至2016年6月19日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈建宏签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向陈建宏提供借款5万元；借款期限36个月，自2013年6月19日至2016年6月19日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月19日向陈建宏发放了借款5万元，但陈建宏未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告陈建宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈建宏（债务人）签订《个人授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年6月19日起至2016年6月19日止，额度授信最高本金限额为7万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341312847001000）约定，兴业银行重庆分行向陈建宏发放借款5万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年6月19日起至2016年6月19日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月19日向陈建宏发放借款5万元，借款借据载明借款期限为2013年6月19日至2016年6月19日。陈建宏收到借款后，按约支付了截至2016年5月19日的借款利息。截至2016年6月19日，陈建宏尚欠借款本金5万元及相应利息。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年8月11日的罚息及复利1006.34元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈建宏发放5万元借款，履行了出借义务，借款到期后，陈建宏未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求陈建宏返还借款本金5万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈建宏逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建宏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元、支付利息（自2016年5月20日起至2016年6月19日期间，以借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年6月20日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；二、被告陈建宏于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月20日起至付清借款本金之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告陈建宏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元，由被告陈建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 瑶
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执527号之二申请人何伦昭，男，汉族，生于1968年5月4日，住四川省西充县。被执行人梁骥，男，汉族，生于1965年1月3日，住四川省西充县。申请人何伦昭与被执行人梁骥民间借贷保证合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初229号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院裁定将已扣留的被执行人梁骥从2016年6月至2017年4月期间的工资22000.00元和2016年5月4日至2017年3月底应领取的福利待遇22960.00元。收取执行费474.00元，申请人实际领取执行案款44486.00元。现申请人申请终结本次执行程序，不违反法律规定。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325民初229号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即产生法律效力。审 判 长  黄 斌人民陪审员  帅国建人民陪审员  张 兵二〇一七年七月十日书 记 员  蒋清霞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终254号上诉人（一审原告）张文革，男，汉族，1948年10月16日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人张宇（张文革之子），男，汉族，1975年8月26日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。所在地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人袁臻岐，该局工作人员。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。上诉人张文革因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区国土房管局）其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据一审法院已经审理查明的事实，张文革本案中主张的其1991年2月从戴安书处购买的坐落于花铺村元（苑）门附近九组的房屋【津集建（1991）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者戴安书，颁证时间为1991年10月1日】，与其自己持有房屋产权证【房地证2012字第集01844号】位于重庆市江津区支坪镇花铺村三社的房屋，均在中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地项目征收范围。2014年2月27日，张文革就房屋产权证号为房地证2012字第集01844号的房屋与江津区第三军医大学新校区建设指挥部签订了《房屋补偿安置协议书》，并提交了《被拆迁房屋残值收购申请书》及《承诺书》。故张文革至少在2014年2月27日前已经知晓了中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地征地拆迁及相关安置补偿的事宜，如其认为还有其他房屋被征收而未得到补偿安置，应当在江津区国土房管局组织工作人员对征收范围内的建构筑物进行清理丈量公示、签订协议时提出异议，并根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，在法定期限内向人民法院起诉。张文革无证据证明其依法对公示提出异议，直至2016年9月14日，张文革才以江津区国土房管局未履行法定职责为由提交《申请书》，要求江津区国土房管局履行支付其从戴安书购买的津集建（1991）字第XXXXXX号房地产征收补偿款项、作出责令交出土地决定书的行政职责，在江津区国土房管局作出《关于张文革反映对本人所购买房屋未履行征收补偿和责令交地决定行政之职责的回复》后，又对该回复提起诉讼，实属以要求行政机关履行法定职责为由规避行政行为已超过法定起诉期限。另外，张文革的申请书中已明确载明涉案房屋在向江津区国土房管局提出申请前已拆除，而江津区国土房管局经调查，也认为前述房屋系土木结构，因戴安书全家外出，房屋已于2006年前倒塌灭失。江津区国土房管局作出的《回复》是对涉案房屋的现状、以及张文革已就其征地范围所有的房地证2012字第集01844号房屋签订《房屋补偿安置协议书》等情况的客观表述，并未设定新的权利和义务，属信访回复，不属于人民法院受案范围。一审法院以此为由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张文革的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平代理审判员  何小莉二〇一七年七月二十一日书 记 员  王俞环
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初6446号原告：李莉，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省双流县委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。被告：何伟，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告李莉与被告何伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李莉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莉撤诉。案件受理费50元，由原告李莉负担。审 判 员  周 卫二〇一七年七月三十一日法官助理  杨纯斌书 记 员  喻鸿凯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初283号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人陈鹏列，男，1997年1月17日生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案于2016年8月12日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人李康，云南彪睿律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人陈鹏列犯运输毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人陈鹏列及辩护人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2016年8月11日，被告人陈鹏列携带毒品乘坐一辆面包车前往保山。当日10时30分，途经镇康轩莱边境检查站时，被执勤人员抓获，当场从其携带的单肩包夹层内查获用塑料纸包裹的毒品海洛因2片，净重357克。陈鹏列交代其体内还吞有毒品，后其从体内排出用透明胶带包裹的毒品海洛因63颗，净重351克。本案共计查获毒品海洛因708克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人陈鹏列的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。庭审中，被告人陈鹏列辩解，陈鹏列携带的单肩包是境外毒贩交给的，其不知道该包夹层内有毒品。辩护人李康辩护提出，被告人陈鹏列主观上不知道其携带的单肩包内有毒品，只应当对体内排出的毒品承担罪责；被告人陈鹏列主动向执勤武警交代体内藏毒的事实，应当认定为自首。被告人陈鹏列认罪态度好。建议对被告人陈鹏列从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年8月11日，被告人陈鹏列从镇康县乘坐牌号为云Ｓ×××××的面包车前往保山。当日10时30分，途经镇康县勐堆乡岩脚新寨路口路段时，被在此公开查缉的轩莱边境检查站执勤武警检查，当场从陈鹏列携带的单肩包夹层内查获用塑料纸包裹的毒品海洛因2片，净重357克，后陈鹏列主动交代其体内还吞有毒品。留置审查期间，陈鹏列从体内排出用透明胶带包裹的毒品海洛因63颗，净重351克。上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：1、检查笔录、抓获经过、提取笔录、物证照片、扣押材料，证实案发当日10时30分，陈鹏列乘坐云Ｓ×××××面包车途经镇康县勐堆乡岩脚新寨路口路段时，被在此公开查缉的边防武警检查，当场从其携带的棕色单肩包夹层内查获用蓝色塑料纸包裹的毒品可疑物2片，陈鹏列交代其体内还有毒品，执勤武警遂将其抓获。2、排毒记录、提取笔录、物证照片、扣押材料，证实2016年8月11日15时29分至8月12日8时53分，被告人陈鹏列先后5次从体内排出用透明塑料袋包裹的毒品可疑物累计63颗。3、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实本案查获的毒品海洛因合计净重708克，其中从陈鹏列携带的单肩包夹层内查获的毒品海洛因净重357克，陈鹏列从体内排出的毒品海洛因净重351克。4、尿液检报告，证实被告人陈鹏列的尿液呈吗啡阳性反应。5、证人龚某证明称，龚某系云Ｓ×××××面包车的驾驶员。案发当日上午，龚某驾驶该车载客行驶至勐堆乡路口，有个男子拦车，对龚某说陈鹏列要去保山，要求搭乘龚某的车到凤尾，有永德人来接，该男子支付龚某600元。后陈鹏列带着一个棕色包上车，座副驾驶位置。龚某驾车行至勐堆岩脚路段，遇武警检查，龚某看见武警从陈鹏列携带的单肩包夹层内查获了2片用蓝色塑料纸包裹的毒品。6、被告人陈鹏列供述，2016年7月，陈鹏列在重庆认识的“小邓”邀约其做毒品的事情，承诺事后给6000元报酬。同年8月8日，陈鹏列从四川攀枝花出发，次日到达南伞，电话联系后，“小邓”安排他人接陈鹏列去缅甸一户人家。同月10日晚上，有陌生男子拿来毒品让陈鹏列吞服，陈鹏列吞了63颗。次日早晨7时许，该陌生男子交给陈鹏列500元路费和一个棕色单肩包，陈鹏列将行李物品放于包内。陈鹏列到南伞后，包一辆车去保山，途中该车出故障，驾驶员为陈鹏列联系另一辆车让其到凤尾转车去保山。陈鹏列乘该车到武警执勤的地点，被武警检查，查获其携带的包内有毒品，后陈鹏列主动交代其体内还吞有60多颗毒品。7、户口证明、身份证，证实被告人陈鹏列的年龄、家庭住址等基本情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人陈鹏列运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈鹏列为牟取非法利益，明知是毒品，仍从边境运往内地，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人陈鹏列辩解从境外携运毒品入境的环节，没有证据印证，本院不予采信。被告人在其携带的包内查获毒品后，才交代体内还藏有毒品，系坦白罪行的表现。辩护人李康关于自首意见，本院不予采纳。本案毒品数量大，论罪当对被告人陈鹏列予以严惩，鉴于其归案后能坦白罪行，本院根据本案实际依法对其从轻处罚。辩护人李康关于被告人陈鹏列认罪态度方面的意见成立，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鹏列犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2031年8月11日止），并处没收财产人民币二万元。二、本案查获的毒品海洛因708克，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  邵立伟审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一七年七月十二日书记员  王锦华
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执72号申请人路某,女性,1987年11月9日出生,住台前县。被执行人岳某某,男性,1979年8月15日出生,住台前县新区；被执行人李某,女性,1980年10月25日出生,住台前县新区。本院在执行路某与岳某某、李某借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第九项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0927执72号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  姜刘伟执行员  钱泽荣二〇一七年七月十日书记员  姜云青
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执983号之六申请人：杨红斌。被执行人：赵作宝。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执983号之六裁定书，于2017年07月10日向被执行人赵作宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵作宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵作宝在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币1011900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年七月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执543号申请执行人：广东昇格传媒有限公司，住所：广州市天河区珠江东路30号905房。被执行人：广东文星体育产业投资有限公司，住所：广州市番禺区市桥街繁华路106号。被执行人：翁文韩，男，汉族，住所：广东省汕头市澄海区,申请执行人广东昇格传媒有限公司与被执行人广东文星体育产业投资有限公司、翁文韩经营权转让合同纠纷一案，仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第3428号《裁决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广东文星体育产业投资有限公司、翁文韩应清还申请执行人广东昇格传媒有限公司1135421.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0113执543号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月四日书记员  何梓珊
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执990号申请执行人周浩，男，1986年1月24日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人龚国胜，男，1970年9月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人邓忠华，女，1969年5月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周浩申请执行龚国胜、邓忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）坛朱民初字第00751号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告龚国胜、邓忠华于本判决生效之日起15日内归还原告周浩借款人民币21000元。案件受理费325元，由两被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如被告未按该判决书确定的期间履行支付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期龚国胜、邓忠华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周浩的申请，本院于2016年4月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人龚国胜、邓忠华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经本院执行，现已执行到人民币10100元。执行中查明，被执行人龚国胜、邓忠华目前无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记信息（找不到该车，无法扣押），暂无其他可供执行财产。2016年4月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人龚国胜、邓忠华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周浩认可被执行人龚国胜、邓忠华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第00751号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年七月二十五日书 记 员 黄 亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书案号：（2017）鄂0105民初3035号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原告原告：严碧华，女，1956年9月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈长久，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：甘海英，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。被告被告：汪勇，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市彭场镇。被告：汪辉，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市彭场镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。负责人：柳阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，系湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。诉讼请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保财险武汉市第三营业部）对原告的交通事故损失168,936.82元在保险限额内予以赔偿；2、判令被告汪勇和被告汪辉对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。法院认定的事实与理由查明：2017年1月11日16时5分，汪勇驾驶鄂XXXX**号小型轿车行驶至武汉市汉阳区琴台大道琴台公园门前路段时，与严碧华驾驶的无号牌两轮自行车发生道路交通事故，致严碧华受伤。严碧华随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗25天，花费医疗费19,351.03元及10天的护理费1,360元。其中，汪勇垫付了医疗费8,052.03元及护理费1,000元，合计9,052.03元。人保财险武汉市第三营业部垫付医疗费10,000元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出汪勇承担此次事故主要责任；严碧华承担此次事故的次要责任的道路交通事故认定书。2017年4月27日，湖北明鉴法医司法鉴定所对严碧华的伤情进行鉴定，鉴定意见为：严碧华的伤残程度为Ⅸ⑼级，多部位伤残赔偿指数为22%；伤后误工期为180日，护理期为90日，后续治疗费预计在5,000元或据实赔付。严碧华为此垫付法医鉴定费1,800元。另查明：2017年6月20日，武汉海王机电工程技术公司出具证明，载明严碧华系该公司员工，自2015年9月1日到该公司工作至今，每月工资3,200元。因其交通事故受伤后未能上班，该公司未向其发放请假期间工资。再查明：鄂XXXX**号小型轿车的登记车主系汪辉，该车在人保财险武汉市第三营业部投保了交强险及商业险（商业第三者责任险限额300,000元，包含不计免赔）。本次事故发生时间在保险期限内。本院认为：严碧华在交通事故中受伤应当获得赔偿。严碧华交通事故经济损失共计181,288.20元（详见赔偿项目栏），其中主张的住院伙食补助费、营养费、交通费等费用过高，本院依法予以调减。上述款项应先由承保的肇事车辆的人保财险武汉市第三营业部在保险限额内赔偿，对于不属于保险赔付范围的赔偿部分，由汪勇承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费19,351.03医疗费票据后期治疗费5,000法医鉴定意见书住院伙食补助费37515元/天×25天住院天数营养费375法院酌定护理费8,522.10（原告主张）1,360元（10天护理费）+89.53元/天×（90-80）天以护理人员平均工资89.53元/天为标准；残疾赔偿金129,298.4029,386元/年20年×0.22按29,386元/年标准计算残疾赔偿金，计算20年误工费11,306.673,200元/月÷30天/月×106天按3200元/月计算至定残前一日，共计106天。精神损害抚慰金5,000本院酌定交通费260本院酌定法医鉴定费1,800法医鉴定费票据合计181,288.20判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部交强险限额内赔偿原告严碧华交通事故经济损失120,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告严碧华交通事故经济损失33,589.71元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业第三者责任险限额内返还汪勇垫付款8,052.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告汪勇赔偿原告严碧华法医鉴定费1,260元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告严碧华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,839元（原告严碧华已预交），由原告严碧华负担551.70元，被告汪勇负担1,287.30元。被告汪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告严碧华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 军二〇一七年七月二十二日书记员 涂汉梅说明严碧华因交通事故造成的经济损失合计181,288.20元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计25,101.03元）计入交强险医疗费赔偿限额中；护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费（合计154,387.17元）计入交强险伤残赔偿限额项下。本案中，肇事车辆在人保财险武汉市第三营业部投保了交强险，该公司应交强险限额内赔偿120,000元，对于超出交强险的部分（59,488.20元），鉴于汪勇负此次事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任，即应赔偿41,641.74元。汪勇所驾车辆投保了商业第三者责任险，承保商业险的人保财险武汉市第三营业部应在商业险限额内赔偿上述款项。汪勇于事故发生后垫付的8,052.03元，严碧华应予返还。为便于执行，此款可从保险公司赔偿给严碧华的赔偿款中直接返还。即人保财险武汉市第三营业部在商业险限额内赔偿严碧华经济损失33,589.71元，并返还汪勇垫付款8,052.03元。法医鉴定费1,800元属间接损失，由汪勇负担1,260元。严碧华诉讼请求中不合理及过高部分，本院不予支持。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初1969号之二解除保全申请人：山东爱粤粉末涂料有限公司，住所地临朐县东城街道榆中路北侧。法定代表人：赖有为，总经理。被申请人：临朐县和明工贸有限公司，住所地临朐县东城街道窦家洼社区东200米。法定代表人：李伟，该公司执行董事。解除保全申请人山东爱粤粉末涂料有限公司与被申请人临朐县和明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鲁0724民1969号民事裁定，冻结临朐县和明工贸有限公司银行存款47000元或查封相应价值的其它财产。山东爱粤粉末涂料有限公司于2017年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东爱粤粉末涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对临朐县和明工贸有限公司银行存款47000元或相应价值的其它财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泳二〇一七年七月三日代理书记员  陈莲莲
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1010号原告李双江，男，生于1989年9月24日，住苍溪县。被告李佳媚，女，生于1989年8月14日，住苍溪县。原告李双江与被告李佳媚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告李双江参加了诉讼，被告李佳媚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李双江向本院提起诉讼请求：判令被告李佳媚立即偿付原告李双江借款本息64775元，并支付案件诉讼费。事实和理由：被告李佳媚与原告李双江离婚时，分担了夫妻共同债务苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）的100000元贷款本息，但其未偿还，致使苍溪农商银行起诉后，被法院判决执行了原告的64775元。后原告李双江向被告李佳媚多次催收，但被告李佳媚一直未偿付。原告李双江遂提起诉讼，请求处理。被告李佳媚未作答辩。原告李双江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告李双江的居民身份证复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2、调解书复印件1份，证明被告李佳媚与原告李双江离婚时，将苍溪农商银行贷款100000元本息分由被告李佳媚承担的事实。3、民事判决书复印件1份，证明因被告李佳媚未还款，苍溪农商银行起诉后，法院判决被告原告李双江与李佳媚共同偿还贷款的事实。4、结算票据复印件3份，以证明法院执行局3次收到原告李双江的兑现款，共计64775元的事实。被告李佳媚未提供证据，也未就原告李双江所举证据进行质证。本院对上述证据进行认证如下：原告李双江的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：原告李双江与被告李佳媚于2012年2月17日结婚，2014年4月21日因承包工程在苍溪农商银行贷款100000元，2014年9月10日离婚，双方协议由被告李佳媚承担苍溪农商银行贷款100000元，但被告李佳媚未偿还。苍溪农商银行贷款起诉后，苍溪县人民法院于2016年8月22日判决原告李双江与被告李佳媚偿还苍溪农商银行贷款100000元及其利息，并于2017年3月6日、9日和10日执行了原告李双江10000元、40000元和14775元，原告李双江于2015年3月23日再借给被告李佳媚了现金56000元。原告李双江向被告李佳媚追偿，被告李佳媚不向原告李双江支付，原告李双江遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，原告李双江与被告李佳媚在离婚时自愿达成将苍溪农商银行的贷款100000元分由被告李佳媚偿还的协议合法有效，双方均应按协议履行义务。被告李佳媚逾期未及时偿还致原告李双江被执行64775元，在原告李双江向其追偿时仍不支付，应当承担偿付被执行款项的民事责任。被告李佳媚经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。综上所述，原告李双江的判令被告李佳媚给付贷款本息64775元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳媚应偿付原告李双江64775元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告李佳媚未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告李佳媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭 娅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初1684号－1原告：李丽，女，1992年10月30日生，汉族，户籍地在河南省焦作市马村区。被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司总经理。本院在审理原告李丽诉被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费5元，予以免交。审 判 长  孙 卉审 判 员  程隽秀人民陪审员  金茂林二〇一七年七月十三日书 记 员  张璐璐
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初1898号原告：吴尚升，女，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘兴，男，生于1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴尚升与被告刘兴民借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴尚升到庭参加诉讼，被告刘兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴尚升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金327000.00元，并从2016年4月5日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月17日因工程需要向原告借款100万元，约定借款时间为2个月，按月利率3%计息，按月结息。到期后，原告于2015年12月8日向法院起诉，经云阳县人民法院调解后作出（2015）云法民初字第04467号民事调解书。2016年4月5日原、被告结算后，被告尚欠原告借款本息327000.00元，约定在鹿头水库拨款时还清，按月利率2%支付利息。现鹿头水库业主已多次拨款，被告仍未偿还借款。被告刘兴未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年4月17日，被告刘兴向原告吴尚升借款100万元。2015年12月10日，原告吴尚升向本院起诉要求被告刘兴偿还借款。2015年12月10日本院作出（2015）云法民初字第04467号民事调解书。该调解书生效后原告吴尚升于2016年2月17日申请本院执行。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，本院作出（2016）渝0235执360号执行裁定书，裁定对（2015）云法民初字第04467号民事调解书本次执行程序终结。本院认为，原告吴尚升与被告刘兴于2015年4月17日借款100万元形成的民间借贷纠纷，已经本院审理并作出了（2015）云法民初字第04467号民事调解书。该调解书在执行过程中，因双方达成执行和解协议本院裁定本次执行程序终结。现原告吴尚升再次就调解书中被告刘兴未履行的部分提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴尚升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  唐清英人民陪审员  赵 容二〇一七年七月十日书 记 员  叶 青
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1400号申请执行人孙某某，男，住包头市九原区。被执行人张某某，男，住包头市昆区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初635号民事判决书，申请执行人孙某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张某某所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年七月二十五日书记员  刘舰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执940号之一申请执行人：杨光州,男,1972年1月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,被执行人：王小林,女,1969年你月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县,本院在执行杨光州与王小林买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年七月二十八日书记员熊源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初2689号原告：陈某1，男，1968年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：田忠强，遵义市司法局法律援助中心法律服务工作者。代理权限为：一般授权。被告：陈某2，男，1965年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：陈某3，男，1958年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：陈某4，男，1963年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：陈某5，男，1972年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被告方共同委托代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员谭锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人田忠强到庭、被告陈某2未到庭、被告陈某3、陈某4、陈某5及被告方共同委托代理人王顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告拆除在我房前修建的空坟；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：由于政府修建喇叭街道至喇叭村五丰组、乐声村台上组的同村公路，途径喇叭村农兴组地段需要搬迁四被告称为其祖坟的坟墓一座，修路时经过农兴组组长与四被告协商，四被告说不搬迁该坟，可以将该坟墓填埋在公路内，施工队在修建公路堡坎时就将该坟墓填埋在了公路内。2016年10月12日，四被告没有与原告协商，就在原告于2015年新修建的住房前的的公路堡坎外面园子土的位置打了水泥地坪，修建了一座空坟。于是原告向派出所、喇叭村委请求处理，要求四被告将修建的空坟拆除搬离，但四被告拒绝。原告认为四被告的住处属于喇叭镇小湾组，原告属于喇叭镇农兴组，四原告修建空坟的位置的土地原本属于原告园子土，修建的空坟也不是修路时需要搬迁的坟墓的位置，且四被告无端在原告房屋前修建空坟，违背了公序良俗，纯属搬弄是非、挑起事端，原告多次向有关部门反映未果，故诉来人民法院，请法院支持原告的诉求。被告陈某2、陈某3、陈某1、陈某5共同提交答辩状辩称，一、原告2015年在距离答辩人祖坟1.5米的地方修建房屋，说明答辩人的祖坟早于原告住房存在，根据相邻纠纷的处理原则，本案应遵守权利在先、保护在先的原则；二、2016年9月，答辩人在祖坟拜台范围内修建祖坟的行为对原告不产生任何侵害；三、答辩人祖坟拜台范围内土地的占有发生在140年前，并非原告的园子土；四、答辩人在祖坟拜台范围内维修祖坟不存在先打地坪后再建坟，可以现场勘查确认；五、派出所、村委会当时的口头处理意见是遵守公序良俗、尊重历史；六、原告修建的房屋系违法建筑，有关相邻权不受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下，2016年四被告在原告陈某1于2015年所修建的房屋前堡坎（据公路约1.5米处）下方土地修建坟墓一座，原告认为四被告在自己住房前修建空坟的行为侵害了自己的合法权益。四被告认为该争议地原本就是其祖坟所在位置，因此进行了维修，该坟墓并没有对原告方产生任何侵害行为。双方为此发生纠纷。上述事实，有原、被告的陈述、贫困登记卡、房屋产权证、调解告知书、现场勘查照片、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的焦点在于四被告所修建的坟墓是否对原告陈某1修建的住房产生了诸如截水、排水、通行、通风、采光等妨害以及是否侵害了原告方相应的土地权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈某1所提供的证据及证人证言并不能证明原告受到了何种实质侵害，也没有提供证据证明四被告所建坟墓侵害了自己的土地权益，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，为有利于相邻各方团结互助、方便生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费，减半收取30元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 谭 锴二〇一七年七月十七日书记员 任鑫玉
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初1029号原告：曹某某，男，1948年12月10日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：谭某某，男，1952年10月2日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。被告：吴某某，女，1998年5月24号，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告曹某某诉被告谭某某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人曹波,被告谭某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与谭丽签订的售房协议有效；2、请求判决被告履行合同义务协助原告办理位于威远县严陵镇龙湾路5号1幢1单元3层2号房产过户登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日原告于谭丽（已故）签订了售房协议，约定谭丽将自己所有的威远县严陵镇西山安置房四号楼一单元3-2号房产出售给原告，该房产面积85㎡，房产价款226000元，半月内先支付176000元，余款50000元在房产正式过户完成后付清。如果不能成交，先期所支付的房款按照借款利息的1.5%，即每年31680元/年，在2017年6月30日付清。原告遂分别在2015年8月20日、2015年8月27日、2015年9月15日支付了210000元还款，在2017年1月28日谭丽从威远县人民医院住院部跳楼去世后，原告得知此消息后，与谭丽父亲及被告谭某某取得联系，在2017年2月8日将剩余房款交付给了谭某某，但是由于谭丽去世，导致原告至今未能办理过户手续。故提起诉讼。被告谭某某辩称，对原告起诉主张售房协议有效予以认可，但是对于诉讼费不应由我承担。我有这个义务协助原告过户，需要手续我完全可以协助配合。被告吴某某未到庭参加诉讼，书面辩称，自己从小和叔叔一起长大。母亲谭丽的所有事情和我无关，故我不来出庭。对我母亲遗留的所有财产我放弃继承权。她的债务债权均与我无关。被告人所提出的诉讼请求和我无任何关系。经审理查明，原告与谭丽于2015年8月20日签订了一份售房协议，载明：“甲方（出售方）：谭丽乙方（购买方）：曹银华甲方决定将威远县严陵镇西山安置房四号楼一单元3-2号房产出售给乙方，面积：85㎡，经甲乙双方共同协商，作价226000.00元（大写人民币：贰拾贰万陆仟元整）不包含家具、家电。半月内先付清176000.00元（大写人民币：壹拾柒万陆仟元整），余款50000.00元（大写人民币：伍万元整），于房地产正式过户完成后付清。如果以后其他原因不能成交，先期所支付的房款按照借款利息的1.5%，合计31680.00元/年。（大写人民币：叁万壹仟陆佰捌拾元整）。于2017年6月30日还清。以上协议经双方审核无误。甲方：谭丽乙方：曹某某见证人：付佑君代笔人：曹典樟2015年8月20日”。原告于2015年8月20日向谭丽支付购房款120000.00元，2015年8月27日支付购房款60000.00元，2015年9月15日支付购房款30000.00元，合计210000.00元。另查明，被告谭某某系谭丽的父亲，被告吴某某系谭丽的女儿。谭丽于2017年1月28日从威远县人民医院住院部跳楼死亡。原告找到被告谭某某，并于2017年2月8日将剩余购房款16000元支付给了谭某某。后原告到产权登记机关要求办理过户手续，产权登记机关告知原告因谭丽死亡，不能办理过户手续。故提起本案诉讼。在本案的审理过程中，被告谭某某认可原告与谭丽签订的售房协议有效，并表示愿意协助原告办理过户手续，但主张自己不应承担诉讼费用。被告吴某某书面辩称，自己从小和叔叔一起长大。母亲谭丽的所有事情与其无关，自愿放弃对谭丽遗产的继承权。对谭丽的债务债权均与其无关。上述事实有售房协议一份、谭丽出具给原告的收条三份、被告谭某某出具给原告的收条一份、被告吴某某的书面意见及声明一份、房产证、土地使用证、威远县公安局城南派出所警情回执一份、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与谭丽于2015年8月20日签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告按照该协议的约定向出卖人谭丽支付了大部分价款，在出卖人谭丽死亡后，又向谭丽的父亲即本案被告谭某某支付了剩余全部价款。因出卖人谭丽现已死亡，被告谭某某有义务协助原告办理相关产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹某某与谭丽于2015年8月20日签订的售房协议有效；二、被告谭某某、被告吴某某于本判决生效之日起三十日内协助原告曹某某办理产权转移登记手续。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告曹某某负担，于本判决生效后十日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈锡友二〇一七年七月七日书记员  张唯巍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初249号原告:杨振邦,男,1973年4月28日生，汉族,农民。被告:田至光,男,1985年2月1日生，汉族,农民。原告杨振邦与被告田至光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振邦到庭参加诉讼，被告田至光经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨振邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告田至光立即偿还借款20000元，并支付逾期利息120元（11月27日——12月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告以开店经济紧张为由向我借现金20000元，并于当天给我出具借条。后我多次找被告索要借款，至今无果。故诉至法院，请求依法支持我的诉请。被告田至光未到庭亦未作答辩。原告杨振邦向本院提供的证据有：1、被告于2015年8月26日书写的借条一张，拟证明被告在原告处借款20000元的事实。2、承诺书一份，证明若被告违约，则将被告名下的小吃店抵押给原告。被告田至光未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交之借条真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。原告提交之承诺书，与本案缺乏证据之关联性，本院不予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨振邦与被告田至光经朋友介绍相识，2015年8月26日，被告在户县借原告现金20000元，并给原告出具借条，该借条载明：“借条今借杨振邦现金贰万元整（20000元）期限3个月借款协议：田至光2015.8.26.”。后原告找被告多次索要借款无果，现持据诉至本院。审理中，原告要求被告计付利息至给付之日止。因被告田至光未到庭，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告田至光在原告杨振邦处借款，有被告田至光向原告书写的借条为证，原告持据索款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付其借款利息，因借条未约定利率，故原告所主张之逾期利息部分，本院依法予以保护，从借款逾期之日起按年利率6%计息至实际给付之日止。其余之利息请求，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告田至光于本判决生效后十日内归还原告杨振邦借款20000元，并自2015年11月27日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，诉讼费共计860元，由被告田至光承担。因原告已预交，故被告田至光在给付上述款项时，将应承担之诉讼费860元一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ峰人民陪审员  高恒昌人民陪审员  杨忠普二〇一七年七月十七日书 记 员  石莹娜
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初731号原告：陈代祥，男，生于1958年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。被告：何英，女，生于1974年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区，被告：杨志政，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。委托（特别）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。原告陈代祥与被告何英、杨志政房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈代祥及其委托代理人牟顶礼，被告何英，被告杨志政的委托代理人杨清文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代祥诉称：2016年2月20日，原、被告双方商议，二被告将位于巴州区通佛路汇升中央公馆小区B幢Z单元2层2号房屋以46万元卖与原告，并收取了原告房款22万元，同时签订了书面的《房屋买卖协议》。事后，原告才知道该买卖房屋系被告何英按揭购房，该房的所有权已抵押，且二被告又对该《房屋买卖协议》反悔，不同意出卖此房，也不退还购房款22万元。原告多次找二被告协商处理无果。现诉至法院请求：1、解除原、被告2016年2月20日签订的《房屋买卖协议》。2、判令二被告立即退还原告购房款22万元。3、本案的诉讼费由二被告承担。被杨志政辩称：一、2016年2月20日我想在陈代祥处借款，以何英的房子抵押给陈代祥，当时也没有书立借条和借款合同，只是签订了买卖合同，何英不知道是借款，此行为是欺骗了何英，所以签订了这个买卖协议，但原告现在还没给被告购房款22万元，原告的诉讼请求不成立。二、房子是何英的，不是杨志政的，应该解除合同。被告何英辩称：一、原告的22万元没有支付给我们，协议我也没看，当时原告和杨志政喊我签字，我就签了。当法院给我送传票，我才知道有这回事情；二、我同意解除买卖协议，但返还22万元，不同意，我没收到钱。经审理查明，2016年2月20日，二被告（作为“甲方”）与原告陈代祥（作为“乙方”）签订了《房屋买卖协议》：“双方经协商将汇升中央公馆C幢202号房卖与乙方陈代祥46万元大写（肆拾陆万元正）。一、前期已付贰拾贰万元（220000.00元）。下余款在2017年2月30日前付清交房。如有此房卖于他人或抵押于他人，甲方全部负责.按此双赔。三、双方签字生效。”，二被告在甲方处签名、捺印，原告在乙方处签名捺印。案外人杨某作为“见证人”签名。原告称房款22万元系二被告于2014年向其所借的借款22万元未偿还而转化的购房款，在签订《房屋买卖协议》后被告杨志政就将原22万元的借条撕毁了。为此，原告向本院提供了见证人杨某的笔录。休庭后，被告何英向本院认可其在看了《房屋买卖协议》后才签的字。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份信息，《房屋买卖协议》及庭审笔录等在卷佐证。事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，原告陈代祥与二被告于2016年2月20日签订了《房屋买卖协议》，原、被告均对《房屋买卖协议》的真实性无异议，被告何英对其在《房屋买卖协议》上的签名无异议，但辩称自己并不知晓协议内容而是应原告和被告杨志政的要求才签名的；休庭后又认可是在看了《房屋买卖协议》后再签名确认的。因被告何英系完全民事行为能力人，其应当知晓自己在《房屋买卖协议》上“甲方”处签名的法律后果，其也未向本院提供其签订《房屋买卖协议》系受胁迫而为的相应证据，故被告何英的抗辩理由不成立，本院不予采信。原、被告于2016年2月20日所签订《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。合同当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。庭审中二被告均表示同意解除《房屋买卖协议》，故原告主张解除原、被告2016年2月20日签订的《房屋买卖协议》的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点在于二被告是否应退还购房款22万元。庭审中，二被告均称未收到购房款22万元。但二被告签名、捺印确认的《房屋买卖协议》第一条载明“前期已付贰拾贰万元（22000.00元）”，二被告作为完全民事行为能力人在签订《房屋买卖协议》是对已付房款22万元的事实予以了认可；诉讼中二被告虽口头否认已收房款，但未向本院举出足以推翻该《房屋买卖协议》所确认内容的相应证据，故二被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，在双方解除《房屋买卖协议》后，二被告应当返还原告购房款22万元。据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条，第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈代祥与被告何英、杨志政于2016年2月20日签订的《房屋买卖协议》。二、由被告何英、杨志政在本判决生效后10日内返还原告陈代祥购房款220000元。本案受理费4600元，由被告何英、杨志政负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  张克彬人民陪审员  李海清二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙晓琴
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初1250号原告：刘芳，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。被告：邹洲，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告刘芳与被告邹洲民间借款纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告邹洲无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜启明人民陪审员  郝荣芳人民陪审员  古正常二〇一七年七月四日书 记 员  肖 彬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2316号罪犯彭啟强，男，1995年11月18日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年5月13日作出(2014)温某刑初字第36号刑事判决，以被告人彭啟强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币4000元；责令共同退赔违法所得人民币15460元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭啟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭啟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯彭啟强已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭啟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭啟强准予减刑八个月（刑期自2014年2月10日至2017年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月二十四日代书 记员  何晓慧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初849号原告：张谷，女，1978年8月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住荆州区。被告：余菊香，女，1960年3月8日出生，汉族，住荆州区。原告张谷诉被告孙绍权、余菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谷及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告孙绍权、余菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谷向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金400000元及利息（其中截止2017年4月3日止的利息252000元及从2017年4月4日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月至2014年8月，二被告因生意周转向原告三次借款，此后经过结算，被告于2017年4月13日出具借条和欠条，载明借款本金40万元、利息25.2万元。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。被告孙绍权、余菊香未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告孙绍权、余菊香以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告通过其银行账户向被告孙绍权账户转款15万元；2013年4月24日、25日、26日原告通过其银行账户向案外人贺露账户转款394000元（其中20万系原告偿还案外人贺露），同时委托贺露将该笔款（约定借款本金20万元，按月息三分扣除6000元利息）转款给被告孙绍权；2014年8月21日，原告通过其银行账户向案外人贺露账户转款48500元，委托贺露将该笔款（约定借款本金5万元，按月息三分扣除1500元利息）转款给被告孙绍权。被告孙绍权、余菊香均出具借条，到2017年4月3日，二被告与原告核算后重新就该三笔借款出具总借条一张，载明“今借到张谷人民币肆拾万元整（400000元）。月息3%，每月一结，时间到2017年4月3号。借款人：孙绍权、余菊香”，同时出具欠条一张，载明“今欠到张谷利息款贰拾伍万贰仟元整（小写人民币252000元，月息3%，计算共21个月，2015年8月3号至2017年4月3号止）。借款人：孙绍权、余菊香”。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。同时查明：被告孙绍权与被告余菊香系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张谷与被告孙绍权、余菊香的借贷关系有借条和转账凭证为证，真实、合法、有效。被告孙绍权、余菊香经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃。关于本案的借款本金数额，因原告预先扣除了6000元利息和1500元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故借款本金应为392500元，对原告请求被告孙绍权、余菊香偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持392500元。关于本案的利息，被告孙绍权、余菊香向原告出具了一张利息欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，欠条上注明的利息显然超过了法律的规定，因原被告双方核算利息结算的时间为2015年8月2日，且原告认可被告前期利息已经清偿完毕，故本院认为利息应按照年利率24%从2015年8月3日计算至清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙绍权、余菊香于本判决生效后十日内偿还原告张谷借款本金392500元及利息（利息从2015年8月3日起以借款本金392500元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5160元、财产保全费4020元，由被告孙绍权、余菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 肸二０一七年七月二十八日书记员 桑大芳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初2083号原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地：湖北省宜城市东街。统一社会信用代码：91420684879671664X。负责人：覃明宏，宜城市支行行长。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红兵，该行员工。被告：周国明，男，1969年11月20日出生，汉族，住宜城市，原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行与被告周国明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤诉，系其放弃诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宜城市支行撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由中国农业银行股份有限公司宜城市支行负担。审 判 长  李边防人民陪审员  李文东人民陪审员  胡劲祥二〇一七年七月十二日书 记 员  王雪竹
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初9696号原告韩莹，女，1990年6月27日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被告刘帅，男，1989年3月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告韩莹与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩莹到庭参加诉讼，被告刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩莹向本院提出诉讼请求：判令被告归还1.5万元。事实与理由：被告刘帅于2016年9月9日使用原告韩莹的中信银行信用卡套现15000元，未按欠条日期归还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘帅未作答辩。原告韩莹围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中未进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘帅于2016年9月9日使用原告韩莹信用卡套现15000元，原告韩莹以其与被告刘帅存在信用卡纠纷为由，于2016年10月7日向沈阳市公安局浑南分局全运村公安派出所报案，被告刘帅于2016年10月8日于沈阳市公安局浑南分局全运村公安派出所向原告韩莹出具欠条，确认欠款事实，双方约定2016年10月起至12月止，被告刘帅每月15日前偿还原告韩莹5000元，未约定利息。时至今日上述款项仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原、被告虽未签订借款合同，但在被告向原告出具的欠条中，其承认使用原告的信用卡套现15000元，故原、被告之间实际上已形成借贷关系。庭审中，原告韩莹出示欠条、情况说明、报警情况登记表证明被告欠款事实，因上述情况说明、报警情况登记表系公安部门出具，用以证明上述欠条系被告刘帅本人所写，故本院对原告的要求被告偿还15000元借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效后十日内给付原告韩莹借款15000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  肖雁泽二〇一七年七月二十五日书 记 员  贾 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1402民初6109号原告：庞建民，男，汉族，1960年11月21日出生，住商丘市梁园区团结中路**号*号楼*单元*号，身份证号：412321196011210016。被告：李建伟，男，汉族，1969年7月1日出生，住商丘市。（缺席）。原告庞建民与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺冬青公开开庭进行了审理。原告庞建民到庭参加诉讼，被告李建伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告庞建民诉称：2016年1月4日，被告向原告借款4.5万元，口头约定利息为月息3%，经原告多次向被告催要借款，被告至今未还借款本息。请求判决被告李建伟偿还借款4.5万元及同期银行贷款利息。被告李建伟未提交答辩意见，未提交证据材料。经审理查明：2016年1月4日，被告李建伟向原告庞建民借款4.5万元，李建伟为庞建民写“今借庞建民现金四万五千元整”借据一张。未约定利率、未约定还款时间。后经催要，被告李建伟未还本息。庞建民2017年4月15日向本院递交诉状后，被告李建伟表示愿意尽快清偿所欠借款，但至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，被告借原告4.5万元，经催要未还事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李建伟偿还原告庞建民借款4.5万元及利息（利息自2017年4月18日起至付清之日止，按年利率6％计算）,于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930元，减半收取465元，由被告李建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇一七年七月十七日书记员  张一平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初14921号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务：总经理。被告：周兵，男，1980年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  刘章平二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐家佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执776号之一申请执行人包头东亚信华置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人李某某，总经理。被执行人王某某，男，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人王某某，女，汉族，住址同上。申请执行人包头东亚信华置业有限公司与被执行人王某某、王某某商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3058号民事判决书，现双本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0203民初3058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 周世亮审判员 裴向东二〇一七年七月三十一日书记员 于 芳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终165号上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。法定代表人：郑维，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：杜焕捷，该分行行长。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及杨静共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年七月五日书 记 员  陶明洪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7379号原告蒋娟，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告谢海森，男，1986年1月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告陈欢，女，1986年9月24日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告蒋娟与被告谢海森、陈欢民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋娟委托代理人李百万到庭参加了诉讼，被告谢海森、陈欢经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告借款200000元及利息（利息从2016年1月26日起按月息2%计算，本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告谢海森因生意周转需要，向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，利率为月2%。借期届满后，被告未还款，双方又多次签订《借款合同》延长借款期限，每次均为6个月，最近一份借款合同的借期自2016年10月26日至2017年4月26日。自2016年1月起，被告未支付利息，2016年2月补付了1月利息4000元。尚欠借款本金及从2016年1月26日起的利息未支付，经原告催收未果，遂提出如上诉请。另借款时，二被告系夫妻关系，该借款为二被告共同借款。被告谢海森、陈欢未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告谢海森因资金周转需要，向原告蒋娟借款200000元。当天，原告蒋娟通过农业银行转账150000元、通过工商银行转账50000元至被告谢海森账户。双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月。借款期满后，经双方协商延长借款期限，每六个月重新签订借款合同，收回原合同。2016年10月26日，被告谢海森作为甲方，原告蒋娟作为乙方，双方重新签订《借款合同》。合同约定：甲方因生意周转向乙方借款200000元；借款期限：6个月，从2016年10月26日起至2017年4月26日止；支付方式：甲乙双方以初次转账凭条为依据，初次转账时间为2015年4月；利息及支付方式：借款利息为每月2%，自本合同签订并履行之日起每月支付，每月利息转入乙方约定账户；还款方式:甲方于合同到期日一次性归还本金。借款后，被告谢海森之妻陈欢每月通过银行转账将借款利息4000元付至原告蒋娟指定账户。2016年1月被告未支付当月利息，2016年2月26日补付1月利息4000元后未再还款付息。经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告变更利息给付时间为2016年1月27日起。另查明：被告谢海森、陈欢于2013年5月6日登记结婚，2016年5月27日登记离婚。上述事实，有原告蒋娟的到庭陈述以及原告提供的《借款合同》、转账依据、交易明细、婚姻证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告也应按时、足额归还借款，被告谢海森未按约定时间归还借款，且该债务产生在被告谢海森、陈欢夫妻关系存续期间，现原告蒋娟要求被告谢海森、陈欢归还尚欠借款200000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。审理中，原告变更利息给付时间从2016年1月27日起以尚欠借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定和案件事实，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海森、陈欢于本判决生效之日起十日内归还原告蒋娟借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2016年1月27日起，按月息2%计算至付清为止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告谢海森、陈欢负担（此款已由原告垫付，被告谢海森、陈欢在履行前述义务时一并支付原告蒋娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年七月七日书记员  刘 艺
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初1103号之一原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：赵传宾，男，1979年02月03日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：宋康正，男，1978年01月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵传宾、宋康正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司以与借款人自行达成还款协议为由撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全申请费320元共计595元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  鲁兴超二〇一七年七月十三日书记员  唐瑞晓
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执142号之一申请执行人贾世温，男，1959年9月1日生，汉族，中条山有色公司热电厂退休职工，住垣曲县。被执行人垣曲县新城龙盛批发部，住所地:垣曲县。经营者：王峰，女，1974年2月12日出生，汉族，住垣曲县东峰山十二冶垣曲基地。被执行人王垣龙（系王峰丈夫），男，1974年1月12日出生，汉族，住垣曲县东峰山十二冶垣曲基地。被执行人王建业，男，1940年11月28日出生，汉族，十二冶退休职工，住垣曲县东峰山红旗街。本院在执行申请执行人贾世温申请执行被执行人垣曲县新城龙盛批发部经营者王峰、王垣龙、王建业民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初860号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贾世温于2017年3月9日立案申请执行被执行人本金200000元及利息80000元，我院于3月13日向被执行人垣曲县新城龙盛批发部经营者王峰、王垣龙、王建业发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务给付申请执行人贾世温280000元并承担执行费4100元，在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人给付200000元此案执结，现被执行人已按照和解协议书确定的法律义务履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初860号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王红玲审判员  廉全胜二〇一七年七月二十一日书记员  王 越