重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4819号上诉人（原审原告）：重庆凯冠科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀社，统一社会信用代码91500106584273757N。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓晖，重庆升正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘杰，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。上诉人重庆凯冠科技有限公司（以下简称凯冠公司）因与被上诉人潘杰工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯冠公司的委托诉讼代理人张远梅，被上诉人潘杰及其委托诉讼代理人姚邦永到庭参加了询问。本案现已审理终结。凯冠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判凯冠公司无需向潘杰支付停工留薪期工资及生活津贴共计14661.31元，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定潘杰停工留薪期为3个月，缺乏事实依据。停工留薪期分类目录表载明的期限是指此类伤情的最长休息期间，潘杰的休息时间应当以医疗机构出具的证明为准。二、原审法院判决凯冠公司支付潘杰生活津贴，缺乏事实及法律依据。潘杰并无需要继续休息的诊断证明，且凯冠公司曾电话通知潘杰上班未果。潘杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。凯冠公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付潘杰工伤保险待遇共计360351元。一审法院认定事实：2015年10月26日，潘杰入职原告公司，2015年11月16日，潘杰在原告处上班操作机器时被机器压伤双手受伤，随即潘杰被送往重庆嘉陵医院住院治疗，入院诊断为左手食中指冲压伤、右手食中环指冲压伤，住院35天。2015年12月26日，原告公司法定代表人陈凯通过银行转账方式向潘��支付1955元。2016年1月20日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定潘杰左食中指骨折、右食中环指骨折系工伤，2016年2月4日，潘杰缴纳鉴定费800元，之后产生检查费184元，2016年4月18日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定潘杰伤残陆级，无生活自理障碍，需安装部分手假肢。2016年6月12日，潘杰向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，一、解除双方劳动关系；二、裁决支付潘杰鉴定费994元、一次性伤残补助金75766元、一次性伤残就业补助金248352元、一次性工伤医疗补助金51740元、伤残辅助器具费40000元、停工留薪期待遇14208元、生活补助费6630元、住院伙食补助费280元、交通费500元。2016年7月29日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2016年6月12日解除；二、凯冠公司支付潘杰一次性伤残补助金49680元、一次性工伤医疗补助金51740元、一次性伤残就业补助金248352元、停工留薪期待遇9315元、鉴定费984元、住院伙食补助费280元，合计360351元；三、驳回潘杰的其他仲裁请求。因凯冠公司不服该裁决，起诉至一审法院要求判如所请。2015年11月至2017年4月，潘杰共分12次向原告法定代表人陈凯领取23500元。潘杰表示该笔款项系陈凯的私人借款，用途是受伤后的生活费，不同意在工伤保险待遇金额中予以抵扣；原告法定代表人陈凯表示，上述款项都是公司的借支，是潘杰受伤后，公司垫付的生活费，应当予以抵扣。审理中，双方均认可劳动关系于2016年6月12日解除，原告同意按照3105元/月计算被告的工资标准。另，原告提供中国民生银行对账单、2015年11月份工资表及潘杰工资明细表一份，证明潘杰2015年11月应发工资1955元，凯冠公司���放的金额与工资表中其他员工的工资部分吻合；潘杰对上述证据真实性不予认可，认为工资表系凯冠公司单方制作，并且部分工资金额与打款明细不符合，但认可原告单位工资发放为银行转账支付，潘杰还陈述，认可收到原告支付的1955元，但并不知道是工资，潘杰放弃对原告主张工资的权利。一审法院认为，原告与潘杰之间存在劳动关系，劳动者的工资发放记录属于用人单位掌握的事项，应当由用人单位对劳动者的工资标准和发放情况承担举证责任。对于潘杰工资如何认定的问题，一审法院认为，首先，从潘杰提供的银行流水明细及工资表来看，两者在金额及支付时间基本吻合，可以相互印证，虽然工资表中并无潘杰的签字，但根据生活经验判断，用人单位通过银行转账支付工资，一般无需劳动者签字，并且原告提供的工资表记载的金额，与原告及其��员工实际发放的金额基本一致，原告亦可以做出相对合理的解释，不能仅以工资表中没有潘杰的签字而否认其真实性；其次，对于工资金额，潘杰从2015年10月26日上班至11月16日，工作时间仅20天左右，原告支付的工资金额及时间也较为符合潘杰上述期间的工资水平；再次，潘杰受伤后从原告法定代表人处领取了生活费，但潘杰一直未对其工资问题提出过异议，进而可以推定潘杰对上述工资金额是知晓并且认可的，对于庭审中，潘杰称其放弃上述期间工资故没有向原告提出异议的陈述，显然与一般的常理不服。综上，通过原告提交的银行流水明细、工资表及双方的陈述，可以认定，原告支付的1955元系潘杰从2015年10月26日至11月16日期间产生的工资，因原告同意按照3105元/月的标准计算潘杰的工资，该标准高于潘杰的实际工资标准，系原告对其权利的自由处分，一审法院���以支持。对潘杰辩称，其他相同岗位员工的每月工资为4、5千元的抗辩，与本案并无关联性，一审法院不予支持，一审法院按照3105元/月的标准主张潘杰的工资。一审法院认为，双方均同意劳动关系于2016年6月12日解除，对该事实，一审法院予以确认。劳动关系存续期间，原告未为潘杰参加工伤保险、缴纳工伤保险费。现潘杰在工作中受到事故伤害，并被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应由原告承担潘杰相应的工伤保险赔偿。潘杰要求与用人单位解除劳动关系，并要求原告一次性支付各项工伤保险待遇，符合法律规定，予以支持。一审法院对潘杰的各项工伤保险待遇评述如下：一、关于一次性伤残补助金的问题，《工伤保险条例》第三十六条第（一）款规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，从工伤保险基金按伤残等��支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资，故原告应支付潘杰一次性伤残补助金49680元（3105元/月×16个月）。二、关于一次性就业补助金的问题，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基本，按六级48个月计发。因双方劳动关系于2016年6月12日解除，对于一次性伤残就业补助金应当按照5175元/月的标准计算48个月，因潘杰只主张248352元，系潘杰对其权利的自由处分，一审法院予以支持。三、关于一次性工伤医疗补助金的问题，重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条规定，一次性工伤医疗补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为计算六级计发10个月，对于一次性工伤医疗补助金应当按照5175元/月的标准计算10个月，因潘杰只主张51740元，系潘杰对其权利的自由处分，一审法院予以支持。四、关于停工留薪期工资的问题，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。潘杰鉴定为手指缺失，应享受停工留薪期为3个月，故一审法院支持停工留薪期待遇为9315元（3105元/月×3个月）。五、关于生活津贴的问题，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资，因潘杰在2016年2月4日缴纳鉴定费，2016年4月18日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，故从现有证据认定，2016年2月4日至2016年4月18日为鉴定期间，故一审法院主张生活津贴5346.31元（3105元/月×2个月×70%+3105元/月÷21.75天/月×10天×70%）。六、对于鉴定器具费，因潘杰并未实际产生，一审法院不予主张，潘杰可待实际产生后向原告进行主张。七、对于伙食补助费及鉴定费的问题，潘杰住院35天，依法主张伙食补助费280元；鉴定费984元，系潘杰鉴定伤情及器具费实际产生，依法予以支持。八、对于原告支付的23500元是否应当抵扣的问题。根据原告提供的借条和欠条，形成时间都在潘杰受伤之后，用途为潘杰受伤后的生活费，从款项的金额也较为符合潘杰受伤后支付生活费的特征，并且原告法定代表人到庭陈述上述款项系原告公司垫付的生活费，而非其个人借支，从为减少诉累，便于诉讼角度考虑，一审法院对原告支付的23500元在潘杰的赔偿款项中予以抵扣。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条，重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条、第二条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，重庆市人力资源和社会保障局《关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：一、原告重庆凯冠科技有限公司与被告潘杰的劳动关系于2016年6月12日解除。二、限原告重庆凯冠机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告潘杰一次性伤残补助金49680元、一次性工伤医疗补助金51740元、一次性伤残就业补助金248352元、停工留薪期待遇9315元、鉴定费984元、住院伙食补助费280元、生活津贴5346.31元，合计365697.31元，抵扣原告已垫付的23500元，尚欠342197.31元。三、驳回原告重庆凯冠机械有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告潘杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，一审法院参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，并结合潘杰的伤情，酌情认定其停工留薪期为3个月，并无不当。凯冠公司关于潘杰的停工留薪期间应以医疗机构出具之证明为准的主张，没有法律依据，本院不予支持。同时，依照《重庆��工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，凯冠公司还应当支付潘杰相应的生活津贴。凯冠公司关于其无需支付潘杰生活津贴的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，凯冠公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆凯冠科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗太平审判员  陈孟琼审判员  刘润荔二〇一七年七月三十一日书记员  程译莹