福建省泉州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽05刑终730号原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯龙宝，男，1981年10月12日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。辩护人暨委托代理人黄志鹏、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柯华来，男，1960年4月8日出生，汉族，小学文化，船员，住福建省泉州市泉港区。系本案被害人。泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人柯龙宝犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人柯华来提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月18日作出（2017）闽0505刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人柯龙宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人柯龙宝、审阅了辩护人暨委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月21日8时许，被告人柯龙宝在其位于本区南埔镇柯厝村柯厝504号家围墙外，见其父亲柯某2与柯华来因相邻水沟清理一事发生争执，便手持一木棍击打柯华来，致柯某1手臂受伤。经法医学鉴定，柯华来右桡骨中段线状骨折，损伤程度属轻伤二级。同年11月9日，被告人柯龙宝经公安机关电话通知后主动到泉州市公安局沙格边防派出所接受调查。另查明，被害人柯华来受伤后到福建省泉州市泉港医院住院治疗7天，花费医疗费19224.65元。2017年2月13日，经福建三晋司法鉴定所鉴定，柯华来的损伤评定为九级伤残，后续治疗费12000元，花费鉴定费1800元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人柯华来的陈述，证实2016年10月21日7时30分许，其与邻居柯某2父子因相邻水沟清理一事发生争执。后其听到有人喊了一声“这样打会死人的”，回头即看到柯龙宝持一木棍朝其头部打过来，其赶紧举起右手挡，右手臂被木棍打中，其就感觉右手没有力气，右肘部弯曲感觉比较困难。这时柯某2从后面抱住其，其就和柯某2一起倒在地上，柯某2被其压在身下，后被旁人劝开。其回家后感觉右手很疼，就到泉港前进中医院检查，才确认右手臂被打骨折。2、证人柯某3、柯某2、刘某、柯某4、柯某5的证言，证实2016年10月21日7、8时许，柯某2与邻居柯华来因相邻水沟清理问题发生争执，柯龙宝手持木棍击中柯华来右手臂。柯某3、柯某2、刘某并证实柯华来被木棍击中后就喊手断了。3、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉港）公（刑）鉴（医伤）字[2016]167号法医学人体损伤程度鉴定书。证实经法医学鉴定，柯华来受伤致右桡骨中段线状骨折，损伤程度属轻伤二级。4、辨认现场笔录及辨认现场照片，证实被告人柯龙宝辨认案发现场情况。5、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单及扣押清单和辨认作案工具照片，综合证实公安机关依法扣押作案工具木棍一根（直径约10cm，长约2m）。6、到案经过说明,证实2016年11月9日，被告人柯龙宝经公安机关电话通知后主动到泉州市公安局沙格边防派出所接受调查。7、户籍证明及说明,证实被告人柯龙宝的身份情况。8、被告人柯龙宝的供述，称2016年10月21日8时许，其父亲柯某2与邻居柯华来因土地纠纷发生争执，其怕柯某2吃亏，即双手持一长约2米，直径约8厘米的木棍朝柯华来打去，柯华来用右手臂挡，木棍击中柯华来右手臂。9、附带民事诉讼原告人柯华来提供了身份证、病历材料、福建三晋司法鉴定所闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0042号法医临床司法鉴定意见书等证据，证实其身份情况及因本案住院治疗及伤残等级评定等情况。原判认为，被告人柯龙宝因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人柯龙宝系自首，依法从轻处罚。本案系因邻里纠纷而引发，可对被告人柯龙宝酌情从轻处罚。被告人柯龙宝的犯罪行为给被害人柯华来造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人柯华来的经济损失确定为医疗费人民币19224.65元、误工费人民币14293.32元、护理费人民币877.66元、住院伙食补助费人民币140元、营养费人民币2000元、交通费人民币100元、残疾赔偿金人民币55172元、鉴定费人民币1800元、后续治疗费人民币12000元，合计人民币105607.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人柯龙宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具木棍一根，予以没收；三、被告人柯龙宝应赔偿附带民事诉讼原告人柯华来经济损失人民币105607.63元。款项限于判决生效后十日内付清。上诉人柯龙宝诉称，本案系因邻里纠纷处理不当而引发，被害人柯华来也有一定的过错，其有自首情节，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。鉴于被害人对本案的引发具有重大过错，应减轻其民事赔偿责任，且原判认定的残疾赔偿金及后续治疗费偏高，应予以调整。其辩护人暨委托代理人提出，现有证据无法证明上诉人柯龙宝持棍击打行为与被害人柯华来的损伤存在直接因果关系，被害人在案发时有摔倒，无法排除其损失是其他因素所致。即使上诉人柯龙宝的行为构成犯罪，其因邻里纠纷，出于保护父亲柯某2的原因才动手打人，主观恶性不大，社会危害性小，且无前科劣迹，有自首情节，对其适用缓刑不致再危害社会。原判量刑过重，建议对其改判较轻刑罚并适用缓刑。本案系因邻里纠纷引发，被害人柯华来对本案的引发具有重大过错，应减轻上诉人柯龙宝的民事赔偿责任。福建三晋司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》确定被害人柯华来的残疾等级是错误的，且确定后续治疗费人民币12000元偏高，应予调整。柯华来目前身体恢复良好，不构成残疾，上诉人柯龙宝不应赔偿残疾赔偿金。经审理查明，原判认定上诉人柯龙宝因琐事持木棍殴打被害人柯华来，致柯华来轻伤二级并遭受经济损失的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。被害人柯华来的陈述证实案发时上诉人柯龙宝持木棍朝其头部打来，打中其右手臂，其就感觉右手没有力气，右肘部弯曲感觉比较困难，案发后其到医院检查，才确认右手臂被打骨折；证人柯某3、柯某2、刘某的证言证实案发时柯龙宝持木棍击中柯华来右手臂，柯华来就喊手断了；证人柯某4、柯某5的证言证实案发时柯龙宝持木棍击中柯华来右手臂；上诉人柯龙宝供称案发时其双手持一长约2米，直径约8厘米的木棍朝柯华来打去，柯华来用右手臂挡，木棍击中柯华来右手臂；病历材料及法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人柯华来在案发次日即到泉州市泉港区医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折、右前臂软组织挫伤；经法医鉴定，损伤程度属轻伤二级。上述证据均能相互印证，足以证实上诉人柯龙宝在案发时持木棍击打被害人柯华来右手臂，致柯华来右桡骨中段线状骨折，属轻伤二级的犯罪事实。故上诉人柯龙宝的辩护人提出现有证据无法证明柯龙宝的行为与被害人柯华来的损伤后果之间存在因果关系的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人柯龙宝因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人柯龙宝案发后自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。本案系因邻里矛盾激化引发，可酌情对上诉人柯龙宝从轻处罚。现有证据无法证实被害人柯华来对本案的引发存在重大过错，上诉人柯龙宝及其辩护人暨委托代理人提出的应认定柯华来存在重大过错，并据此减轻上诉人柯龙宝的刑事及民事赔偿责任的意见，均无事实和法律依据，不予采纳。上诉人柯龙宝的犯罪行为给上诉人柯华来造成经济损失，应承担赔偿责任。原判依照相关法律的规定及标准，确定上诉人柯华来的经济损失为医疗费人民币19224.65元、误工费人民币14293.32元、护理费人民币877.66元、住院伙食补助费人民币140元、营养费人民币2000元、交通费人民币100元、残疾赔偿金人民币55172元、鉴定费人民币1800元、后续治疗费人民币12000元，合计人民币105607.63元，并无不当，应予支持。在一审庭审时，上诉人柯龙宝对福建三晋司法鉴定所确定的被害人柯华来的损伤构成九级伤残、后续治疗费为人民币12000元、鉴定费用人民币1800元均无异议，属于对其不利事实的自认，应承担相应的法律后果。故上诉人柯龙宝及其委托代理人针对残疾赔偿金及后续治疗费提出的意见，均不予支持。原判定性准确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿处理适当。上诉人柯龙宝及其辩护人请求改判较轻刑罚并适用缓刑的诉、辩意见，均无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  黄 霖二〇一七年七月十二日书 记 员  庄惠平附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。