镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初393号原告：镇江金祥铸造材料有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇振岗南路1号。法定代表人：孙云飞，该公司总经理。被告：镇江圣祥现代电器有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇振岗南路1号。法定代表人：孙宝生，该公司董事长。原告镇江金祥铸造材料有限公司（以下简称金祥铸造公司）诉被告镇江圣祥现代电器有限公司（以下简称圣祥电器公司）共有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行审理；后由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员翟国富、唐征琴组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行审理。两次开庭，原告法定代表人孙云飞、被告法定代表人孙宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：（2002）镇执字第360号民事裁定书裁定原镇江市高频焊管厂（以下简称焊管厂）所有的房产以及地磅、行车设备依法交付中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司）抵偿部分债务。（2006）镇民终字第223号民事调解书确认前述房产为原、被告共有各占50%份额。原告认为前述地磅、行车设备也应为原、被告共有各占50%份额，因为（2008）苏民一申字第1787号民事裁定书查明：原、被告签订的合伙协议约定“计资产以360号民事裁定书为准”。故请求法院依法判令确认（2002）镇执字第360号民事裁定书中所涉资产设备即地磅一套、行车一辆（评估价值11275元）由原、被告各享有50%所有权份额，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：涉案地磅、行车设备属于被告单独所有，并不属于双方共同购买的资产；双方合伙购买的仅是（2002）镇执字第360号民事裁定书中的四本房产证的房产；360号裁定书裁定的资产（包含房产、地磅、行车设备）全部属于被告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年8月30日，镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）作出（2002）镇民二初字第147号民事判决，判令焊管厂给付长城资产公司借款利息（含诉讼费）4240593元。该判决生效后，长城资产公司申请强制执行。镇江中院委托江苏恒信会计师事务所有限公司（以下简称恒信会计所）对焊管厂房屋及机械设备进行评估。恒信会计所于2002年12月11日出具苏恒信评字（2002）第049号资产评估报告。该评估报告中“机器设备清查评估明细表”（表5-2-1）载明：“地磅，规格型号为机械式30吨，计量单位1套，购置日期和启用日期均为1986年，原值38500元，成新率为15%，净值5775元；行车，规格型号为5吨，计量单位1辆，购置日期和启用日期均为1986年，原值55000元，成新率为10%，净值5500元，合计11275元”。2002年12月20日，镇江中院作出（2002）镇执字第360号民事裁定书，主要载明：“被执行人(焊管厂)应偿付申请执行人（长城资产公司）借款本息等合计4240593元。在执行过程中，本院委托恒信会计所对被执行人焊管厂所有的坐落于原丹徒县××（现××区内）的15幢计5537.59平方米房屋以及有关机器设备进行了价值评估[见苏恒信评字（2002）第049号资产评估报告]。裁定如下：一、将被执行人焊管厂所有的坐落于原丹徒县××（现本市××区内）的……房屋以及被执行人所有的地磅、行车设备分别作价1144490元及11275元合计作价1155765元，依法交付申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处……”。2003年5月13日，镇江市江南拍卖有限公司（以下简称江南拍卖公司）登报发布拍卖公告，主要载明：“一、主要拍卖标的：1、焊管厂债权，债权总额1436.94万元，参考价94万元……”。2003年5月22日，被告以94万元价格购买了前述焊管厂1436.94万元债权，支付佣金4.7万元。2003年5月28日，长城资产公司与被告签订债权转让协议。2003年5月，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《合伙购买房地产协议》，主要载明：“甲方因竞买南京长城公司拍卖的焊管厂所有房地产，资金短缺与乙方约定，共同均等，各投资50万元进行购买，就有关事项协议如下：一、因参加竞买只需一个法人企业，乙方同意以甲方的名义参加竞买，由于银行财务账务处理及竞买付款期限较紧，乙方必须在6月10日之前筹足50.29万元打入甲方账户，由甲方用借资形式，出收据为凭，甲方必须在竞买规定的交款期限内筹足50.29万元，以保证竞买圆满成功。（注：100.58万元明细：①房产价94.00万元②拍卖佣金5%计4.70万元③房产证过户费2%计1.88万元）。二、竞买成功：以甲方名义竞买的焊管厂的所有房产归甲乙方共同所有，所有资产甲乙双方各半。[计资产以镇江中院（2002）镇执字第360号民事裁定书为准]。三、资产取得后，甲乙双方应该全力促使资产的合法化、全额化，疏通内外关系矛盾，以甲方为主所花费用各半，先预约定约15-20万元，多则双方共同商量决定。四、资产取得后，在第三条款的前提下，甲乙双方进行资产转让，由甲方把竞买后所取得的一半资产转让给乙方。（注：财产取得后可通过重新估价，以价款形式作合法凭证）……七、依据镇江中院（2002）镇执字第360号民事裁定书，甲乙双方共同取得的仅是原焊管厂的房产，但房地无法分割，以后需双方共同努力取得地产的合法权，地价款费用双方各半，所取地产所有权各半”等内容。另查明：2011年1月4日，镇江金祥金属材料有限公司名称变更为原告镇江金祥铸造材料有限公司。原告公司股东共两人，即孙云飞和孙锦保。孙云飞系孙锦保的儿子。被告公司董事长孙宝生系孙云飞叔叔。庭审中，被告认可涉案地磅目前在被告公司厂房内，由被告控制。原告认可其厂房拆迁前存放有五辆行车，但诉称本案诉争行车并不在这五辆行车中，而是目前存放在被告公司厂房内，但原告没有证据予以证实；被告辩称本案诉争行车就是原告认可的五辆行车中的一辆，被告认可目前其厂房内确实有一辆行车，但不是诉争的那辆5吨行车，而是（2004）镇执字第115号民事裁定书中所指3吨行车中的一辆。原告法定代表人孙云飞诉称其控制的五辆行车在原告厂房拆迁后下落不明，听说可能是其父亲孙锦保卖废铁处理了。庭审中，被告提供一份原告于2014年6月13日出具的通知，证明本案诉争行车由原告控制。该通知主要载明：“圣祥电器公司：您好！本公司于今年3月份于镇江新区拆迁事务所获悉贵公司邮寄书面产权异议申请，才获知贵公司申明本公司厂房中的行车为贵公司所有。请贵公司收到本通知之日起15日内搬出贵公司所有的行车，搬出前请向本公司支付2003年6月至2014年6月行车摆放租金……”。原告对该通知真实性没有异议，但诉称原告是在被告声明行车系被告所有的情况下才要求被告搬走行车并支付租金，实际上该通知并不代表原告认可该行车归被告所有。庭审中，被告提供（2004）镇执字第115号民事裁定书和镇江市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被告目前控制的行车不是本案诉争行车。裁定书主要载明：“2003年5月22日长城资产公司将本院（2002）镇民二初字第147号民事判决确认的债权，依法转让给了圣祥电器公司……裁定如下：一、将被执行人焊管厂90KW电动机2台、15KW空压机1台、3吨行车2台……交付申请执行人圣祥电器公司抵偿本案部分债务……”。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该组证据不能证明目前在被告公司厂房内存放的那台行车就是这2台3吨行车中的一台。以上事实，有调解书、判决书、资产评估报告、裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、拍卖行记录、债权转让协议、合伙购买房地产协议、通知、价格鉴定结论书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原、被告双方签订的《合伙购买房地产协议》约定“以甲方（被告）名义竞买的焊管厂的所有房产归甲乙方共同所有，所有资产甲乙双方各半[计资产以镇江中级人民法院（2002）镇执字第360号民事裁定书为准]”，该处“所有资产”应包含本案诉争的地磅、行车，原、被告按照约定对该地磅和行车各自享有50%所有权份额，故对原告要求确认（2002）镇执字第360号民事裁定书中所涉资产设备即地磅一套、行车一辆由原、被告各享有50%所有权份额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告镇江金祥铸造材料有限公司与被告镇江圣祥现代电器有限公司对（2002）镇执字第360号民事裁定书中所涉资产设备即一套地磅（规格型号为机械式30吨，购置日期和启用日期均为1986年，原值38500元，成新率为15%，净值5775元）、一辆行车（规格型号为5吨，购置日期和启用日期均为1986年，原值55000元，成新率为10%，净值5500元，合计11275元）各享有50%所有权份额。案件受理费80元，由被告镇江圣祥现代电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 宁人民陪审员  翟国富人民陪审员  唐征琴二〇一七年七月二十一日书 记 员  严 菲附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。