陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6789号上诉人（原审被告）西安华夏实业有限公司。住所地西安市经济技术开发区利君V时代**层。法定代表人黄克斌，该公司总经理。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湘煤立达矿山装备股份有限公司。住所地湖南省株洲市天元区栗雨路****号。法定代表人刘英杰，该公司董事长。委托代理人李祥满，湖南一星(株洲)律师事务所律师。上诉人西安华夏实业有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司（以下简称湘煤立达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初10975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月31日，湘煤立达公司(供方)、华夏公司(需方)签订《工矿产品购销合同》一份，约定湘煤立达公司向华夏公司供应JTYB-1.6×1.2型液压防爆提升机一台，总金额55万元；供货时间为2011年7月30日前到货，产品质保期为产品验收合格起一年；验收按国家标准及合同约定的技术规范标准，由供需双方共同验收，货到当日验收，若有异议应在7日内提出；合同签订生效需方预付合同总价的20％货款，货到现场验收合格后支付合同总价的30％货款，安装调试运行后支付合同总价的40％货款，剩余10％质保金在验收合格起一年内付清；供方未按时供货、需方未按约付款，均承担合同总金额的每天5％的违约金。当日，双方还签订《JTYB-1.6×1.2型液压防爆提升绞车技术协议》，其中第五条第5项约定质保期一年(货到二个月内必须安装，验收后，质保期从使用之日算起)。2011年9月，湘煤立达公司向华夏公司交付涉案设备。经询，华夏公司称采购该设备是为转卖给山西新富升机器制造有限公司，新富升公司再将设备出售给刘园子煤矿，其并非设备的最终使用人。2014年10月10日，湘煤立达公司向华夏公司发函，指出：根据双方签订的技术协议，提升机应于2011年11月开始安装，但华夏公司表示该设备目前仍未安装，放置于刘园子煤矿仓库内；其已于2014年3月向华夏公司开具并交付全额增值税发票，目前华夏公司已支付货款21万元，分别为2011年6月11万元和2014年3月10万元，下欠34万元未付；其多次与华夏公司进行接洽，但截至目前华夏公司仍无解决办法，设备已放置三年多，马达、泵、液压元件等存在腐蚀问题，密封件也无法正常密封，将对今后的安装调试产生大量额外工作量及费用；故请求华夏公司及时与刘园子煤矿等相关单位沟通协调，催促对方尽快进行提升机安装调试并支付剩余货款。时任华夏公司副总徐楼回复：根据与矿方沟通的结果，矿方巷道需到2015年4月才能打通，故该设备最快要到2015年5月才能安装调试，且矿方资金紧张至今未付货款，请湘煤立达公司予以谅解。另查，涉案设备至今仍未安装调试，华夏公司称系因矿方工程进度原因所致。再查，华夏公司共向湘煤立达公司支付两笔货款合计21万元，分别为2011年6月预付款11万元、2014年3月11日10万元。湘煤立达公司明确违约金的计算方法为，以34万元为基数，自2012年9月算至2016年10月19日(起诉之日)止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院认为，湘煤立达公司与华夏公司签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，湘煤立达公司依约向华夏公司交付了设备，华夏公司未在合同约定的异议期内提出质量异议，故应认定设备已经双方验收合格。后因矿方工程进度原因，导致设备至今未安装调试。其间，湘煤立达公司催促华夏公司尽快安装调试，积极履行合同义务，并无任何过错。华夏公司辩称目前合同约定的付款条件、付款期限未成就一节，工矿产品购销合同确实约定华夏公司应在设备安装调试运行后及质保期届满后一年内，分别向湘煤立达公司支付总价款的40％、总价款的10％，但自湘煤立达公司交付设备至今已五年有余，已远远超出湘煤立达公司的合理期待，且湘煤立达公司对此并无过错，故华夏公司该项辩称意见缺乏依据，该院不予采信。华夏公司应向湘煤立达公司支付货款34万元(总货款55万元－已付款21万元)。关于湘煤立达公司主张的违约金请求，其主张的计算基数、计算标准、截止日期均无不妥，设备交付后，湘煤立达公司与华夏公司一直就设备的安装调试问题进行沟通协商，华夏公司在向湘煤立达公司的回函中也指明安装调试日期为2015年5月左右，因此自2015年6月起算违约金较为适宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西安华夏实业有限公司于本判决生效后十日内向原告湘煤立达矿山装备股份有限公司支付货款34万元、违约金(以34万元为基数，自2015年6月1日起至2016年10月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元(原告公司已预交)，由原告负担550元；由被告负担7500元，与上述款项一并给付原告。宣判后，华夏公司不服原审判决，向本院提起上诉称，湘煤立达公司没有履行完安装调试及提供质保的合同义务，合同所约定的付款条款和付款期限尚未成就，华夏公司没有支付余款的合同义务。一审判决以“被上诉人交付设备至今已五年有余，已远远超出被上诉人的合理期待，且被上诉人对此并无过错”为由支持湘煤立达公司的诉请，没有事实和法律依据。华夏公司没有违约行为，不应承担违约金。同时，一审判决关于违约金的起算不合理。综上，请求判令：1、撤销原审判决，发回一审法院重审，或改判驳回湘煤立达公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由湘煤立达公司承担。被上诉人湘煤立达公司答辩称，双方签订的合同第十三条明确规定：《技术协议》作为本合同的一部分，具有同等法律效应。而《技术协议》第五条第5项规定：质保期一年（货到两个月内必须安装，验收后质保期从使用之日起计算）。而华夏公司自2013年9月收到设备后，并未在两个月内进行安装调试，而是转售给了第三方，同时以第三方煤矿通道问题无法安装调试为由，拒不支付货款。合同对安装调试时间做了明确约定，华夏公司以第三方设备未安装调试，作为湘煤立达公司支付货款的合同义务尚未成就，缺乏法律依据。综上，湘煤立达公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，华夏公司与湘煤立达公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。湘煤立达公司依据合同供货，华夏公司理应支付货款，华夏公司未依据合同支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。现华夏公司以支付货款的合同义务尚未成就为由，主张其不应支付货款。根据查明的事实，双方就结算方式及期限都有明确约定，且双方签订的《技术协议》中双方义务第5项明确约定质保期一年，货到二个月内必须安装，而该设备是2011年9月交付，已超过安装调试时间五年有余。在合同约定的安装调试时间内，华夏公司未要求湘煤立达公司调试，且已远超湘煤立达公司合理的期待时间，故华夏公司该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于华夏公司主张其不应承担违约责任及违约金起算时间不合理一节，因华夏公司未依据合同约定支付货款，构成违约，理应承担违约责任。就违约金的起算时间问题，一审判决处理适当，并无不妥，故华夏公司关于违约金的上诉主张，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元（西安华夏实业有限公司已预交），由上诉人西安华夏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  吉英鸽代理审判员  陈 敏二○二○一七年七月四日书 记 员  刘 静