福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017）闽0102刑初272号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人高国强，男，1964年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2015年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月3日转取保候审，2016年11月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人王兴、王巧玲，福建合立律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人高国强犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月22日判决后，被告人高国强不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）闽01刑终88号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑伟铃出庭支持公诉，被告人高国强及其辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在福州市晋安区长乐北路容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1、2014年3月份左右，被告人高国强在上述地点容留鲍某1、姚某、黄某、李某、建华（均另案处理）吸食甲基苯丙胺；2、2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点三次容留鲍某1、黄某吸食甲基苯丙胺；3、2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点容留姚某、黄某、李某、建华吸食甲基苯丙胺；4、2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点容留鲍某1、“依伯”吸食甲基苯丙胺；5、2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点单独容留鲍某1吸食甲基苯丙胺。2015年3月27日，被告人高国强被公安机关抓获。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人高国强的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。被告人高国强辩称其没有容留他人吸毒，其只认识鲍某1和黄某，其他人均不认识，且其于2014年6月1日才签订的租赁合同，在此之前并未出入福州市晋安区长乐北路某房间。辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控被告人高国强犯容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足，应当判决高国强无罪，具体理由如下：（1）被告人高国强2014年6月1日才承租福州市晋安区长乐北路某房间，与起诉书指控的时间段不符；（2）没有证据证明证人姚某、黄某是吸毒人员；（3）证人鲍某1、姚某、黄某的证言自相矛盾且没有其他证据相互印证，且被告人高国强至始至终都没承认容留他人吸毒的行为；（4）黄某所主张的前五次吸毒时间都在2014年6月之前，本案补充的证人陈某的证言可以证实2014年6月之前系陈某租住于上述地址，且其不认识被告人高国强；（5）本案未采集到吸毒人员李某、建华、“依伯”的证言，且起诉书指控的被告人容留他人吸毒的时间并不明确无法认定；（6）关于证人鲍某1、姚某、黄某对吸毒地点、方位图的辨认，只有黄某到现场辨认过，其他二人均是对照片进行辨认，有指认嫌疑，故不足以采信；（7）本案扣押的吸毒工具仅能证明被告人高国强存在吸毒行为，不能证明其有容留他人吸毒的行为；（8）被告人高国强对犯罪地点、方位图的辨认仅仅是被告人对租住地的辨认，根本不是对其犯罪地点的辨认；（9）本案发回重审后并未补充任何可以证明被告人高国强有罪的新证据。经审理查明：2014年至2015年3月期间，被告人高国强在福州市晋安区长乐北路某房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1、2014年期间，被告人高国强在上述地点容留鲍某1、姚某、黄某、李某、“建华”（均另案处理）吸食甲基苯丙胺；2、2014年至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点三次容留鲍某1、黄某吸食甲基苯丙胺；3、2014年至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点容留姚某、黄某、李某吸食甲基苯丙胺。2015年3月27日，被告人高国强被公安机关抓获。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、证人鲍某1的证言及辨认笔录证实：其和被告人高国强系朋友关系。2014年过完年后至2015年3月，其先后六次到高国强租住的福州市晋安区长乐北路某房间内吸食毒品，时间顺序记不清了，具体如下：第一次，高国强叫其到上述地点，当时其看见他和黄某在吸毒，觉得好奇就吸了几口；第二次，其和黄某一起到高国强租住的上述地点玩，三个人闲着无聊又吸了一次；第三次，其和黄某先到高国强租住的上述地点，后姚某带着李某一起过来，并通过电话叫了“建华”过来，“建华”来了之后又来了一名男子，他们七个人就一起吸食毒品，随后那名男子先走了，其他人就打牌到第二天才走；第四次，其和高国强、黄某以及一名没有见过的男的一起在上述地点吸食毒品；第五次，其和高国强、“依伯”三个人一起在上述地点吸食毒品；第六次，其和高国强两个人一起在上述地点吸食毒品。被告人高国强被取保候审后，曾经打电话称知道其指认他并说要找其算账，其当时很害怕，好像他也有去找黄某。过了几个月，他又打电话说算了，不找其麻烦了，具体什么情况其也不清楚。2、证人黄某的证言及辨认笔录证实：2014年时，其和被告人高国强系男女朋友关系。其和老乡鲍某1经常去高国强租住的福州市晋安区长乐北路某房间内吸食毒品，其记得的就有五次：第一次具体时间不记得，大概是2014年过完年其来福州不久的一天晚上，其和高国强、鲍某1以及一名不认识的男子在高国强租住的上述地点吸食毒品；第二次，其和高国强、鲍某1以及“文某”在高国强租住的上述地点吸食毒品，毒品是“文某”提供的；第三次，其和高国强、鲍某1以及一名四十多岁的男子在高国强租住的上述地点吸食毒品；第四次，其和鲍某1先到高国强租住的上述地点，后来姚某和李某也过来了，姚某还叫了一个叫“建华”的男子，不久有一名男子送毒品过来，他们七个人一起吸食了毒品，那名送毒品的男子一会就走了，其他人打牌到天亮才走；第五次，其和鲍某1、姚某、李某以及一名叫“依伯”的男子在高国强租住的上述地点吸食毒品，之后其和“依伯”先走，高国强、鲍某1、姚某、李某在那打牌。被告人高国强被取保候审后曾经找过其两三次，说知道其和鲍某1、姚某指认他，让其到派出所改口供，否则他要坐牢，还说鲍某1不仅带警察抓他，还将大家在他那吸毒的事情说出来，他想揍她。高国强也有打电话让鲍某1到派出所改口供，还试图找姚某但没找到。没过多久，他好像被收监了。3、证人姚某的证言及辨认笔录证实：其认识被告人高国强并在他租住的福州市晋安区长乐北路某房间内吸食过两次毒品，具体如下：第一次具体时间记不清，大概是在2014年过完年其来福州的一个多月之后，其和朋友鲍某1、“建华”、“黄某、李某还有一个不认识的人一起到高国强租住的上述地点吸食毒品，当时高国强也有吸食；第二次也是在2014年，其和李某、“建华”、黄某以及两名不认识的男子到高国强租住的上述地点吸食毒品，当时高国强也有吸食。4、被告人高国强在侦查阶段的供述及辨认笔录如下：2015年3月24日左右，其在租住的福州市晋安区长乐北路某房间内用自制的吸食工具吸食冰毒。2015年3月27日23时许，其到晋安区去找朋友黄某，时被民警抓获，民警在其住处搜出自制的吸食工具。另，其认识“建华”、李某、黄某、鲍某1，其中黄某和鲍某1曾到过其租住的地方，其他人没去过，黄某还是其女朋友。其从未容留上述人员在租住的地点吸食毒品。其在一审庭审时称，其只认识黄某和鲍某1，鲍某1系其干女儿，起诉书提到的其他人其都不认识，其和黄某、鲍某1并无矛盾。其在重审庭审时称，其只认识黄某和鲍某1，黄某当时还是其女朋友，起诉书提到的其他人其都不认识，其和黄某、鲍某1并无大矛盾。5、福州市公安局华大派出所制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单证实：2015年3月28日，公安民警对涉嫌多次容留他人吸毒的被告人高国强租住的福州市晋安区长乐北路某房间进行搜查，发现有用玻璃瓶和吸管自制的吸毒工具共两件，随即民警对其拍照进行了固定，并将上述物品予以扣押。6、福建行健司法鉴定所《毒物检验报告书》证实：被告人高国强的尿液经检测冰毒呈阳性。7、被告人高国强对地点、方位图、吸毒工具的辨认、证人鲍某1、姚某、黄某对被告人高国强、吸毒地点、方位图、吸毒人员的辨认等辨认笔录。8、《行政处罚决定书》证实：2015年3月28日，高国强、鲍某1均因吸毒被处以行政处罚。9、公安机关出具的《侦破经过》证实：2015年3月27日下午，民警根据群众举报抓获涉嫌吸毒的鲍某1，鲍某1主动供述认识姚某、高国强、黄某等多名吸毒人员且与他人多次在高国强处吸毒，随后鲍某1配合民警抓获姚某，姚某也供述称曾在高国强处吸毒，民警发现高国强可能涉嫌容留他人吸毒，随即在鲍某1配合下抓获高国强。2016年3月9日，民警抓获黄某后其供称曾与姚某、鲍某1等多人在高国强处吸食毒品。10、户籍证明、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过、相关辨认笔录、照片等其他证据材料。上述证据本院予以确认。（一）关于起诉书认定高国强2014年3月开始在某房间容留他人吸毒。根据证人证言、租赁合同等，无法证实被告人高国强入住的具体时间，起诉书认定的时间点2014年3月仅有证人鲍某1于2015年3月28日00时29分至2015年3月28日1时26分在华大派出所做的一份笔录提到，证人黄某、姚某的所有笔录及证人鲍某1的其余笔录均未明确她们在高国强处吸食毒品的具体时间，但她们三人的笔录都能明确系2014年开始在被告人高国强处吸食毒品，故起诉书认定被告人高国强容留他人吸毒的时间点为2014年3月依据不足，应认定为2014年较为合理。（二）关于起诉书指控的被告人高国强五次容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关指控“2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点容留姚某、黄某、李某、建华吸食甲基苯丙胺”这一起，证人黄某与姚某的证言在“高国强容留姚某、黄某、李某吸食毒品”这部分一致，但只有姚某提到高国强有容留“建华”吸食毒品，故对此次容留“建华”吸毒部分的指控证据不足，依法不能认定；公诉机关指控“2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点容留鲍某1、“依伯”吸食甲基苯丙胺”、“2014年3月至2015年3月期间，被告人高国强在上述地点单独容留鲍某1吸食甲基苯丙胺”这两起，都只有证人鲍某1的证言，没有其他证据佐证，依法不能认定。本院认为，被告人高国强提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人高国强的罪名成立，但认定被告人高国强容留他人吸毒的时间区间、次数以及人数有误，应予纠正。被告人高国强无罪的辩解及其辩护人关于起诉书指控被告人高国强犯容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的被告人高国强使用的吸毒工具透明玻璃瓶一件和吸管一件予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗增湧人民陪审员  蔡 婵人民陪审员  张 霆二〇一七年七月十一日书 记 员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。