wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖108号欧阳松诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市成华区人民法院管辖。二〇一七年七月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵帮河，男，1965年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人：汪晓谦、何金超，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文富，男，1952年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人：汪晓谦、何金超，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍坤，男，1953年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人：汪晓谦、何金超，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省遵义县泮水镇遵金村民兴组。负责人：徐昌培，该组组长。再审申请人赵帮河、郑文富、陈绍坤因与被申请人贵州省遵义县泮水镇遵金村民兴组（以下简称民兴组）征地补偿费分配纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1170号民事判决及遵义市中级人民法院(2016)黔03民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人赵帮河、郑文富、陈绍坤申请再审称，1、遵义县泮水镇遵金村民委员会对申请人拍卖取得的土地具有所有权，遵金村民兴组不是适格原告；2、申请人拍卖取得的土地被提前征用，期待利益无法得到保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，1、关于遵金村民兴组是否适格原告问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”规定，遵义市人民政府依法认定申请人经拍卖耕管的土地所有权属民兴组集体所有，民兴组以其财产独立承担民事责任，具有民法主体资格。2、关于申请人期待利益保护问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，申请人系案争土地的实际使用人而非承包经营权人，土地征收后，依法享有地上附着物及青苗补偿费。原判依法判令申请人将取得的土地补偿费、安置补偿费返还土地所有权人民兴组，认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人赵帮河、陈绍坤、郑文富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵帮河、陈绍坤、郑文富的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年七月二十四日书记员  施 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执2110号之一申请执行人：高宽心，男，汉族，，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：曹玉玲，女，汉族，现住址不详。被执行人：苗伟，男，汉族，现住址不详。申请执行人高宽心与被执行人苗伟、曹玉玲追偿权纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2984号民事判决书，判决由被执行人苗伟、曹玉玲偿还申请执行人高宽心垫付的执行款60390.83元，案件受理费655元。申请执行人高宽心于2016年12月7日向本院申请强制执行，执行费816元，执行标的共计61861.83元。本案在执行过程中，查明被执行人苗伟、曹玉玲离��居住地，现住址不详。本院于2017年7月7日依法查封被执行人苗伟名下车牌号为宁AW58**的车辆，未能实际扣押该车辆。经向银行、车辆、土地、房屋等管理部门查询，未查询到被执行人苗伟、曹玉玲有其他可供执行的财产。本院已将被执行人苗伟、曹玉玲纳入失信被执行人名单予以公布并向公安机关发出协查函，且将案件执行情况告知申请执行人同时听取其意见，申请执行人高宽心不能提供被执行人苗伟、曹玉玲名下可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效���。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年七月二十日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初722号原告孙晓涛，男，1982年11月26日出生,汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告谭海涛，男，1981年6月17日出生，汉族，二电厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告姚文奎，男，1968年7月9日出生，汉族，二电厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告孙晓涛与被告谭海涛、姚文奎民间借贷纠纷一案中，原告孙晓涛于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙晓涛撤回起诉。案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告负担。审判员  关大群二〇一七年七月六日书记员  吴 威
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终417号上诉人（一审起诉人）刘保春，男，汉族，1978年8月13日出生，住安徽省涡阳县。上诉人刘保春因农村土地承包经营权证纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘保春向一审法院起诉称，其请求撤销涡阳县人民政府颁发给刘士武的（2015）341621113212030002J《农村土地承包经营权证》，并责令涡阳县人民政府把该争议土地承包经营权交其行使。一审法院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。农村土地承包经营一般采取承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户或者其他经营人之间发生的纠纷，是民事争议。本案系农村集体经营组织成员之间即经营人之间发生的纠纷，是民事争议。故本案不属于行政诉讼受案范围，其提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项和《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款规定，裁定对刘保春的起诉，不予立案。刘保春上诉称，涡阳县人民政府作为行政机关颁发土地承包经营权证的行为是行政行为不是民事行为，其享有行政起诉权而不是民事起诉权；涡阳县人民政府颁发（2015）341621113212030002J土地承包经营权证的程序违法，没有依据历史及现实客观情况进行确权，缺乏客观事实依据，明显违背公平原则。一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，并撤销涡阳县政府作出的（2015）341621113212030002J土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案一审中，刘保春仅提供涡阳县义门镇滕刘村村民委员会出具的证明，该份证明只能证明刘保春种植了郭林地0.84亩和塘西地1.97亩，无法证明与被诉行政行为存在利害关系。二审中，刘保春向本院提供了刘士武土地承包经营权证等证据，因其未向一审法院提供，二审法院现不予审查。因刘保春向一审法院起诉时，提供的证据不能证明其与被诉的行政行为有利害关系，故其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。一审法院以本案系农村集体经营组织成员之间发生的纠纷是民事争议为由，裁定不予立案，理由欠妥，本院依法予以纠正。综上，刘保春上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣审 判 员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一七年七月二十五日法官 助理  杨 铮书 记 员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执665号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭玉元，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭玉元罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法刑初字第00009号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金5000元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区柏梓镇金盆村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执665号执行案的本次执行程序。本案执行标的5000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年七月二十日书 记 员 伍霄峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1408号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某（化名“阿辉”、“辉哥”）、（自报），男。原审被告人邓某某（化名“阿良”、“良哥”）、（自报），男。原审被告人魏某某（化名“九哥”）、（自报），男。原审被告人刘某某（化名“阿建”），男。原审被告人梁某（化名“阿辉”）、（自报），男。原审被告人莫某某（化名“基仔”、“基哥”），男。原审被告人王某某（化名“保长”）、（自报），男。原审被告人梁某某（化名“阿金”）、（自报），男。原审被告人邓某甲（化名“星爷”）、（自报），男。原审被告人薛某某（自报），男。原审被告人袁某某（化名“东北”）、（自报），男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人杨某某、魏某某、邓某某、刘某某、梁某、莫某某、王某某、梁某某、邓某甲、薛某某、袁某某犯赌博罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0303刑初864号刑事判决,以赌博罪判处原审被告人杨某某有期徒刑九个月，判处原审被告人魏某某、邓某某、刘某某有期徒刑八个月，判处原审被告人梁某、莫某某有期徒刑七个月，判处原审被告人王某某、袁某某有期徒刑六个月，判处原审被告人梁某某、邓某甲、薛某某有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人杨某某、邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某、邓某某撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某、邓某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人杨某某、邓某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某、邓某某撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初864号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执恢384号申请执行人李琦杰，男，2005年7月15日生，汉族，千钢小学一年级学生。被执行人赵成虎，男，1974年8月17日生，汉族，。本院在执行李琦杰诉赵成虎交通事故纠纷一案中，已查封被执行人车辆，但无法找到该车辆，且被执行人下落不明，经查询暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）乌勃民一初字第00431号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年七月二十三日书记员  徐永亚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6363号上诉人（原审原告）：王铁汉，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：成都市福胜装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小学路新6号。法定代表人：门福存。上诉人王铁汉因与被上诉人成都市福胜装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王铁汉未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王铁汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年七月十四日书记员  刘 淼
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初722号原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325217312128T，住所地：富源县中安街道金城路***号。负责人：陈建国，该支行行长。委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭佳，男，汉族，1977年9月5日生，云南省富源县人，住富源县。原告中国农业银行股份有限公司富源县支行与被告郭佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富源县支行的委托诉讼代理人徐武飞到庭参加诉讼，被告郭佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司富源县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭佳偿还原告借款本金50000元，截止2017年2月21日的利息（逾期利息）60747.08元，及按合同约定标准支付自2017年2月22日至全部款项还清之日相应的利息、逾期利息、复利；2、判令被告郭佳承担抵押担保责任；3、由被告承担本案的案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：2001年2月5日，被告郭佳因建房资金不足，由其本人提供房屋抵押担保，与原告签订《借款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告郭佳向原告借款50000元；借款期限1年，从2001年2月5日至2002年2月5日；借款年利率为7.02%；还款方式为按季结息、到期利随本清；逾期还款的，按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；被告郭佳用其所有的位于富源县城××新村××号，房屋所有权证号为房权证富建房字第××号的房屋为该笔借款提供抵押担保,担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等实现债权的相关费用。2001年2月5日，合同签订并办理了房屋抵押登记后，原告向被告郭佳发放贷款50000元。被告所借款项已过期，经多年催收，被告未履行还款义务，被告至今尚欠借款本金50000元及相应利息。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、房产证、借据凭证、本息明细各一份等证据，被告郭佳未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郭佳经传票传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告所主张的事实本院予以确认。本院认为，被告郭佳与原告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。合同约定的借款期限已届满，被告郭佳未依约向原告偿付借款本息，已构成违约，故对原告要求被告郭佳偿付借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭佳作为抵押人，以自有房屋为本案借款提供抵押担保，并就抵押房屋为原告办理了抵押登记手续，根据双方签订的《抵押合同》的约定，原告对被告郭佳用于抵押的房产依法享有抵押权和优先受偿权，故对原告要求被告郭佳承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭佳于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富源县支行借款本金50000元，并支付截止2017年2月21日的利息、逾期利息、复利共计60747.08元，以及2017年2月21日之后至借款清偿之日止按《借款合同》的约定计算的逾期利息、复利；二、被告郭佳对本判决第一项所确定的债务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司富源县支行对被告郭佳所有的坐落于富源县XXX号，房屋所有权证号为房权证富建房字第××号的抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告郭佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔乔书人民陪审员  温双云人民陪审员  金仁贤二〇一七年七月三日书 记 员  文春芳
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执恢131号申请执行人林登满，男，汉族，生于1970年1月30日，住四川省旺苍县。被执行人董政念，男，汉族，生于1965年10月9日，住四川省旺苍县。本院在执行林登满与董政念民间借贷纠纷一案中，通过强制执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪敏审判员  杨 智审判员  蒋乐天二〇一七年七月十九日书记员  冷 兴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初556号原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市西江大桥引桥东侧铺位，统一社会信用代码9144120078793253X7。法定代表人：任红兵，该公司总经理。委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被告：郁南县德丰陶瓷原料有限公司，住所地广东省云浮市郁南县河口镇甘罗村委会东水村黄泥塘，统一社会信用代码445322000018523。法定代表人：莫超洋。原告肇庆长临工程机械有限公司诉被告郁南县德丰陶瓷原料有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭风雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《设备租赁合同》，返还租赁物或支付对价；2、被告向原告支付租金190000元及逾期违约金38000元（按欠租额的月2%暂计至起诉日止）；3、被告向原告支付律师服务费损失15000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求：要求支付租赁物的对价价值10万元。明确第2项诉讼请求：要求被告支付2015年5月4日至2017年7月3日的租金，实际租金应该为260000元，逾期的违约金是参照民间借贷年利率24%的标准计算从2015年5月4日计算至2017年7月3日，违约金79920元。事实和理由：原告与被告于2015年5月4日签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告承租“山工”50型轮式装载机一台，每月租金10000元，自当日起计租。但被告迄今租金分文未付，经原告屡屡沟通并发函催收，被告一直不予理会。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。本院查明以下事实：2015年5月3日，原告（出租方、甲方）和被告（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定：被告向原告承租型号为山工50的装载机一台，估价160000元；租金按月采用后付费形式，每月5日前支付到甲方指定账户；租金按照10000元/月计算（租赁结束月份按天计算）；被告预付进场运费2500元，预付的进场运费可抵扣租金。被告向原告支付的租金仅是设备租用费，为使用出租设备发生的燃油费、保安费、保管费，保养维修费用等均由被告自行承担。设备租赁押金10000元在合同终止3个工作日内退还到原告指定账户。若被告未按时交纳租金，支付足额租金，原告可按其拖欠金额每日收取1%的滞纳金，并可采取停机收费方式，停机收费时间将视为被告使用时间，租金照常缴纳，月租费保持不变，且原告有权解除合同，收回租赁设备，同时被告须赔偿原告因此遭受的一切损失以及承担违约责任。租期一年，起租日是2015年5月4日等等。《设备租赁合同》签订后，原告依约在2015年5月4日当天交付设备给被告使用，但被告从来没有支付过租金和进场运费。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告与被告签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。被告承租设备后没有按照合同约定履行义务，拖欠原告租金至今分文未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求解除《设备租赁合同》并要求被告支付拖欠的租金，符合合同的约定和法律规定，本院予以照准。解除合同的时间为原告要求被告支付租金的最后时间，即2017年7月3日。原告要求被告返还租赁物或支付相应的对价100000元，因租赁物现时的价值没有证据予以证实，故由被告返还原物比较合适。原告要求被告支付拖欠的2015年5月4日至2017年7月3日的租金共计260000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，违约金是参照民间借贷年利率24%的标准计算从2015年5月4日计算至2017年7月3日为违约金79920元。《设备租赁合同》约定若被告未按时足额支付租金的，按拖欠金额每日收取1%的滞纳金，该滞纳金实际是逾期付款违约金。现原告调整降低计算标准，为其自主处分权利，本院予以照准。原告要求被告支付律师费损失15000元，因合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确定原告肇庆长临工程机械有限公司与被告郁南县德丰陶瓷原料有限公司签订的《设备租赁合同》于2017年7月3日解除。二、被告郁南县德丰陶瓷原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司返还其租赁的“山工50”型号装载机一台。三、被告郁南县德丰陶瓷原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付拖欠的租金260000元和逾期付款违约金79920元。四、驳回原告肇庆长临工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6624元（原告肇庆长临工程机械有限公司已预付），由原告肇庆长临工程机械有限公司承担409元，被告郁南县德丰陶瓷原料有限公司承担6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  何焕芳二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁思颖
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执29号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。被执行人：薛金源。被执行人：莫三妹。被执行人：曾健符。被执行人：薛宝源。本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人薛金源、莫三妹、曾健符、薛宝源金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  梁 铭二〇一七年七月六日书记员  杨林涛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1442号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某某（自报），女。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）粤0307刑初594号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月6日12时许，群众周某(化名)联系网名”烟火”的男子(另案处理)购买15克左右的毒品甲基苯丙胺(俗称”冰毒”)。”烟火”随后联系被告人廖某，告知有人要以2200元人民币的价格购买15克左右的冰毒，询问廖某某是否可以找到毒品。廖某某随后以每克80元的价格向绰号”大头”的男子购买15克的冰毒。”烟火”便通知周某，已找到廖某某送货，并将廖某某的联系方式告知周某。当日16时许，周某向公安机关举报”烟火”贩卖毒品，表示愿意协助民警将其抓获。在民警的安排下，周某继续与”烟火”保持联系，双方约定毒品的交易价格为3900元人民币(包含300元路费)，其中2200元由周某在交易时给付廖某某，另1700元由周某在交易后转账给”烟火”。当日23时许，周某与廖某某联系，约定在深圳市龙岗区龙城街道清林路××号××酒店门前交易。次日0时许，廖某某携带冰毒来到约定地点与周某见面，廖某某将一袋重量为12.41克的冰毒交给周某，并收取2200元人民币的毒资。交易结束后，廖某某被公安机关抓获，毒品、毒资也随之被缴获。经鉴定，被告人廖某某贩卖的毒品检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、手机、烟盒、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、到案情况说明、人口信息表、通话记录、QQ聊天记录、微信聊天记录等物证、书证，证人周某、许某1的证言，被告人廖某某的供述和辩解，检验报告，检查、辨认、扣押、称重、取样、勘查笔录，执法录像。原判根据上述事实和证据认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖某某表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.41克，依法由公安机关予以销毁；随案移送手机一部、烟盒一个依法予以没收。宣判后，原审被告人廖某某上诉提出：其在本案中仅是拿货、送货，起辅助作用，不属主犯；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，且在看守所羁押期间积极检举揭发，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人廖某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人廖某某的上诉理由，经查，上诉人廖某某向他人购买毒品后又加价转卖，系独立的贩卖毒品行为，应以所贩卖的毒品数量定罪处罚；上诉人廖某某归案后检举他人的犯罪线索尚未查证属实，不能认定为具有立功表现，原判根据上诉人廖某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人廖某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月二十七日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1102号原告：朱千国，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：国李敏，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告朱千国为与被告国李敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，诉请：1、被告国李敏归还原告借款本金人民币122600元并支付利息（利息自2016年11月16日起以122000元借款本金为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱千国到庭参加诉讼，被告国李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告曾多次向原告借款，借款时间和金额分别为：2015年9月16日，借款150000元，2016年5月29日，借款20000元，2016年6月10日，借款8000元。借款后，被告已归还部分借款，2016年7月6日，原、被告双方就借款进行结算，确认被告尚欠原告借款人民币130000元，双方为此签订借款合同，约定之后的借款利息按月利率1.54%计算，每月16日支付利息，借款期限为2016年7月6日至2016年9月16日，如逾期未归还借款本息，则应按每日200元计算违约金。合同约定的借款期限届满时，被告共归还本金8000元，利息已支付至2016年11月16日。除上述借款外，被告又于2017年1月2日向原告借款人民币2600元。上述借款本息经原告催讨未果。另查明，被告在原告起诉后又归还借款本金2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国李敏于本判决生效之日起十五日内归还原告朱千国借款本金人民币122600元并支付利息（利息自2016年11月16日起以122000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告国李敏负担；公告费300元，由原告朱千国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  徐妙君二〇一七年七月三日代书 记员  李张敏???
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1357号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）敖某（自报），男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人敖某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月29日作出（2016）粤0307刑初1053号刑事判决。宣判后，原审被告人敖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月12日17时许，被告人敖某到深圳市龙岗区坪地街道坪西中路坪西老学校垃圾转运站西侧路边捡废品，看见被害人陈某1从附近废弃厂房出来，为进住该废弃厂房，敖某叫陈某1滚开。敖某将陈某1口袋中一把剪刀拿走后，在继续要求陈某1离开未果的情况下，敖某冲上前用剪刀刺伤陈某1右手臂和右胸部。2017年1月13日，公安民警将敖某抓获归案。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤。原判认为，被告人敖某的行为构成寻衅滋事罪，具有如实供述从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人敖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、随案移送剪刀一把、螺丝刀二把，依法予以没收处理。宣判后，原审被告人敖某提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人敖某无视国家法律，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据上诉人敖某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人敖某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1343号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹某某。曾因犯抢劫罪于2006年12月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十年，2014年9月22日刑满释放。因本案，于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹某某犯抢劫罪一案，于2017年4月23日作出（2016）粤0306刑初6393号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：2016年3月19日22时许，被告人曹某某坐着被害人李某的电动单车从深圳市南山区来到宝安区XX街道XXX国道辅道XX公交站附近，被告人曹某某要求李某往前行驶，李某将车停下不愿前行。期间，被告人曹某某划伤李某的下颌及左手背。李某当日报案，公安机关经过视频研判确定被告人曹某某系作案人，并于2016年3月25日在宝安区上川裕安居附近抓获被告人曹某某，从其身上缴获小刀一把。经鉴定，被抢小米2S手机价值人民币330元；李某所受损伤属轻微伤。原审查明事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、抓获经过、被告人身份信息、前科材料、扣押清单、情况说明（中国移动分公司无法提供李某的补卡记录）、情况说明（未能找到犯罪嫌疑人曹某某提到的士车司机就行核查）、情况说明（对于民警从其身上查获的两部手机及住处查获的三部手机，经事主辨认后，均不是其被抢劫的手机）。2、证人丁进珠、曹成荣的证言，证称：公安机关在被告人身上缴获的手机是其家人及被告人所有并使用。3、被害人李某陈述：2016年3月19日22时许，我在南山拉客有一个男子拦下，让拉他去XX检查站，到了检查站后让我再往前开一点，他总说再往前开一点，到XX后他又说掉头，后我下车后拿出钥匙，后该男子从身后扣住我，拿刀威胁我让我把身上的东西都拿出去，后我把手机拿出来后，我就往前走，后他拿刀划伤了我的下颌。当时他拦着我的电动车让我拉他走，当时我没有办法反抗，因为自己只有1.6米。其辨认出被告人。4、被告人曹某某的供述与辩解：被告人在侦查阶段自始至终否认抢劫，讯问其当天情况其都说记不清了，说自己没有实施抢劫，对视频中的图片无法辨认。被告人在审查起诉退查阶段供述：其在案发现场出现过，并没有要求被害人开的电动车来回行使，并没有持小刀威胁被害人交出财物，而是因为被害人说电动车没有电了，他不愿意往前开，要求加价，不然放他下车，而其不同意加价，要求被害人送其到目的，不然拒绝付费。接着其转身准备走，被害人不让他走，在情急之下，才拔出小刀想吓唬被害人。否认抢劫，说其拿着刀向对方走，被对方抓住手，对方并且说自己错了，后挣开手就跑了。5、作案工具小刀、胡椒喷雾剂。6、现场勘查笔录及照片：从现场提取了烟蒂及纱布。7、鉴定意见，经鉴定，被抢XXXX手机价值人民币330元；李某所受损伤属轻微伤，受伤的部位是左下颌及左手背；被害人李某血样与烟蒂、现场地面上提取纱布擦拭物STR分型一致，同一认定几率大于99.99%；检出刀刃上擦拭物混合STR分型，刀刃上擦拭物混合STR分型包含事主李某血样各等位基因。8、监控录像：被告人逃跑的监控录像，在2016年3月20日0时9分的视频中比较清楚地看到作案人的面部特征及着装与被告人是一致的。原审认为，被告人曹某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的曹某某犯抢劫罪指控有误，应予纠正。关于辩护人提出被告人曹某某的犯罪行为不构成抢劫罪的辩护意见，原审予以支持。因公安机关在刑事侦查的过程并未缴获赃物且无法证明被害人有换卡的情况，故在案证据无法证明被告人曹某某构成抢劫罪，但在案证据足以证明其持刀随意殴打他人，严重破坏了社会秩序，情节特别恶劣，构成寻衅滋事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案物品手机五部及作案工具，依法由公安机关处理。宣判后，原审被告人曹某某不服判决，认为原审量刑过重，其已深刻认识到犯罪的危害，上诉请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人曹某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。虽然本案指控上诉人曹某某犯抢劫罪的证据不足，但是本案的证据足以证实上诉人曹某某持凶器随意殴打他人的事实，其应以寻衅滋事罪被处以刑罚，原审综合全案案情判处其有期徒刑一年六个月并无不当，上诉人关于原审量刑过重的上诉理由本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月二十五日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1323号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某（自报），男。原审被告人陈某某（自报），男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人谢某、陈某某犯开设赌场罪一案，于2017年4月20日作出（2017）粤0307刑初1181号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月8日，被告人陈某某意图开设赌场作案，找到被告人谢某商量当天利用谢某租住并开设麻将馆的广东省深圳市龙岗区布吉街道××山庄5村12号一楼作为开设赌场的场所，因其他原因当天未实施。2016年11月9日晚，陈某某再次找到谢某商量当天在谢某的麻将馆开设赌场聚赌，谢某同意并商定每天收取人民币500元的场地费。2016年11月10日凌晨0时许，谢某、“兰姐”、“阿某”(后二人在逃)招揽赌客前往该麻将馆，采用“斗牛”的方式进行赌博活动，谢某、陈某某两人轮流抽取“水钱”。当日凌晨4时许，公安民警在该处将谢某、陈某某抓获归案，并当场抓获陈某平等19名参赌人员，扣押赌资人民币144000元、抽取的“水钱”人民币2800元、赌具扑克牌1副。原判认定上述事实的证据有扑克牌、纸箱、赌资、身份信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等物证、书证，证人郑某1、黎某的证言，被告人谢某、陈某某的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录。原判认为，被告人谢某、陈某某无视国法，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人谢某、陈某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人谢某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、随案移送扑克牌1副、赌资人民币146800元依法予以没收。宣判后，原审被告人谢某上诉提出：其只是提供赌博场所，没有参与赌博渔利分成，也未联系赌客过来赌博，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，请求二审法院查明事实后依法改判并对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人谢某、原审被告人陈某某无视国法，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人谢某是累犯，依法对其从重处罚。关于上诉人谢某的上诉理由，经查，上诉人谢某与原审被告人陈某某共同商议开设赌场，谢某收取场地费并参与赌档经营的犯罪事实，有谢某、陈某某在侦查阶段的供述及证人何某、李某等人的证言等证据予以证实，足以认定，谢某在共同犯罪中所起作用积极，不属从犯，上诉人谢某关于其是从犯的上诉理由与在案事实和证据不符，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月二十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0281刑初167号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄平，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗矩光出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大���市人民检察院指控，2016年11月22日20时许，被告人黄平酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，车载曹某由大冶市阳光花园往大冶一中方向行驶，当车行至106国道永胜村路口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，黄平血液中检出乙醇含量为207.6毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人黄平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年11月22日20时许，被告人黄平酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，车载曹某由大冶市阳光花园往大冶一中方向行驶。当车行至大冶市106国道永胜村路口处时，被公安民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴���所鉴定，黄平血液中检出乙醇，其含量为207.6毫克/100毫升。另查明，归案后，被告人黄平能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人黄平的户籍证明、线索来源及查获经过、提取血样登记表、调查评估意见书等书证；证人曹某、高某、连某、谢某的证言；鉴定意见；被告人黄平的供述和辩解。审理中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人黄平的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人黄平适用非监禁刑。上述证据经庭审质证，公诉人、被告人黄平均无异议，予以确认。本院认为，被告人黄平违反交通运输管理法规��在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见，依法可对被告人黄平适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十一日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯建华人民陪审员  董秋英人民陪审员  刘 军二〇一七年七月二十七日书 记 员  祝治国
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7602号原告卓付宪，男，1947年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市天然气公司，住址濮阳市石化路与大庆路交叉口处。原告卓付宪诉被告濮阳市天然气公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中卓付宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卓付宪撤回起诉处理。审判员  陈丽丽二〇一七年七月二十五日书记员  袁婷婷
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1221号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)温某。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月1日刑满释放。因本案，于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤0306刑初1043号刑事判决。宣判后，原审被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审简易程序审理查明：2016年10月24日14时许，购毒人员潘某某电话联系被告人温某，向其求购价值人民币2,500元的毒品海洛因（俗称“白粉”），双方约定在深圳市XX区XX街道XXX村后门口进行毒品交易。随后，温某携带毒品来到约定地点，后在准备交易毒品时被公安机关当场抓获。公安机关从温某处缴获毒品1包、手机3部，从潘某某处缴获现金人民币2,500元。经鉴定，涉案毒品重4.97克，检出海洛因。原审认为，被告人温某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，毒品再犯从重处罚。原审根据《中华人民共和某刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的毒品、作案工具手机依法予以没收。宣判后，原审被告人温某不服判决，其上诉称，其是受人之托代买毒品，并非是贩卖，民警曾对其刑讯逼供并诱骗，其认罪认罚态度好，其生活艰苦、家中尚有老小需要照顾，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人温某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人在侦查、审查起诉、一审阶段对其所犯罪行均是认罪悔罪，本案查获的毒品、被告人供述、证人证言及毒品鉴定意见等证据亦足以证实上诉人温某贩卖毒品的犯罪事实，上诉人二审虽然翻供称其仅是帮他人代购毒品、民警曾对其刑讯逼供及诱供，但该翻供没有任何事实依据，也与查明事实不符，本院不予支持。原审依据上诉人的犯罪行为、性质及社会危害性作出的量刑恰当，上诉人关于对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和某刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月三日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和某刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初504号原告：文山银帆民间资本管理有限责任公司，住所地文山市。法定代表人：蒋立洪。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：邓某某，女，1969年8月27日生，汉族，住昆明市五华区，原告文山银帆民间资本管理有限责任公司(以下简称银帆公司)与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银帆公司的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼,被告邓某某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银帆公司向法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金人民币800000元及借款期间利息（自2015年4月18日至2015年5月17日止）人民币13600元，本息合计人民币813600元；2、判令被告按月息2%利率标准支付自2015年5月18日起至还清借款本金之日止期间的利息（至起诉之日2017年2月28利息为341330元，1、2项共计1154930元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年3月18日，被告因资金周转，向原告借款人民币80万元，双方就借款事宜达成并签订了【2015】第028号《借款合同》，约定借款期限2个月，月息按1.7%给付。合同签订当日，原告向被告提供了借款资金人民币80万元，已履行了出借人的义务，有《借款借据》为凭证。但被告到借款期间届满后，于2015年6月2日才偿还借款期间1个月的利息人民币13600元，至今借款本金及利息均拖欠未付，故向法院提起诉讼。被告邓某某未作答辩。被告邓某某未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的原告营业执照、被告身份证、借款申请表和借款合同借款借据及电子转账凭证、承诺书复印件（以上证据复印件均与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告因资金周转，向原告借款人民币80万元，双方就借款事宜达成并签订了银借【2015】第028号《借款合同》，约定借款期限2个月，自2015年3月18日起至2015年5月17日止,月利率为17‰。合同签订当日，原告通过银行转帐的方式将资金人民币80万元打入被告在中国农业银行丘北支行（6228484146163603662）的帐户上。之后被告履行了借款期间1个月的利息人民币13600元，2015年4月18日起至2015年5月17日止的利息未支付。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告要求支付800000元的借款本金及2015年4月18日起至2015年5月17日止的利息13600元，本院予以支持。从2015年5月18日起利息按照月息2%计算，计算至本金800000元付清之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内返还所欠原告文山银帆民间资本管理有限责任公司的借款本金800000元及利息13600元,合计813600元；二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告文山银帆民间资本管理有限责任公司（本金为800000元）从2015年5月18日起的利息按月2%计算至还清之日止；三、驳回原告文山银帆民间资本管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15190元，保全费940元,由被告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王先志人民陪审员  段保兰人民陪审员  罗帮勇二〇一七年七月二十六日书 记 员  ＸＸ翔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初3465号原告:宜兴五洲国际商业运营有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇笠渎村下笠渎,统一社会信用代码91320282589950323E。法定代表人：舒策张,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭钊，男，该公司员工。被告:刘会好,男,1990年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告宜兴五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）与被告刘会好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼，被告刘会好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘会好支付商业管理费、物业管理费合计4488元；2.判令刘会好支付违约金6732元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，其公司与刘会好签订商铺租赁合同、商铺管理合同，对租金、商管费、物业费、违约责任、合同解除等作出了约定。因刘会好未按约支付商业管理费、物业管理费，其公司于2016年4月9日向刘会好发出合同解除通知函。现刘会好拖欠其公司管理费用4488元，应承担违约金6732元，刘会好拒不付款，其公司只能诉至法院。被告刘会好未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，五洲公司与刘会好签订商铺租赁合同1份，约定由刘会好租赁五洲公司位于五洲国际华东商贸城一期市场D4栋108-110号、H3栋114-116号商铺，租赁区域建筑面积为374.47平方米；租赁期限为2年，自2014年12月28日起至2016年12月27日止；租金标准为10元/月/㎡，每月租金为3745元，一次性交三个月租金即11235元使用两年；刘会好拖欠租赁、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中一项或几项达十五天的，五洲公司有权单方解除合同，且刘会好应按合同约定支付违约金；若刘会好拖欠租金、物业管理费等各项费用其中任何一项或几项，五洲公司有权要求以拖欠金额按每日千分之三计算违约金；刘会好违反本合同条款导致本合同解除或终止的，五洲公司可视情况之严重程度要求违约方支付相当于六个月租金（按照解除或终止合同时的固定租金标准计算）的违约金。同时，五洲公司与刘会好又签订商铺管理合同1份，约定刘会好租用的五洲国际华东商贸城一期市场D4栋108-110号、H3栋114-116号商铺，建筑面积为374.47平方米，五洲公司依照有关规定，负责市场公共事务的管理；合同履行期限为2年，自2014年12月28日起至2016年12月27日止；五洲公司同意给予刘会好优惠期，商业管理费、物业管理费均自2015年12月28日开始交纳；商业管理费标准为1元/月/㎡，每月合计374元，以一个季度为一个交款期，刘会好应当在本季开始前提前15日向五洲公司一次性足额支付本次交纳款项；物业管理费标准为2元/月/㎡，每月合计748元，以一个季度为一个交款期，刘会好应当在本季开始前提前15日向五洲公司一次性足额支付本次交纳款项；若刘会好拖欠商业管理费、物业管理费及其他各项费用的，每逾期一日，刘会好应按应付而未付金额的千分之三支付违约金；其他合同解除、违约条款与商铺租赁合同一致。合同签订后，刘会好一次性支付了租期内的全部租金并开始使用租赁物。嗣后，因刘会好未按约支付自2015年12月28日起的商业管理费及物业管理费，五洲公司于2016年4月19日、7月28日向刘会好邮寄合同解除通知函2份，要求解除双方签订的商铺租赁合同、商铺管理合同并支付欠款及违约金，刘会好分别于2016年4月22日、8月1日收到上述函件。上述事实，有商铺租赁合同、商铺管理合同、合同解除通知函、EMS存根、网上查询信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，五洲公司与刘会好签订的商铺租赁合同、商铺管理合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同约定承租人拖欠物业管理费、商业管理费等费用的，出租人有权单方解除租赁合同及管理合同。现刘会好在承租期内未按约支付物业管理费、商业管理费，五洲公司有权解除合同，合同自通知到达对方时解除，故本案所涉商铺租赁合同、商铺管理合同分别于2016年4月22日、2016年8月1日解除，合同解除后，刘会好应按约支付拖欠款项并承担违约损失。本案所涉管理费用应计算至房屋实际交付之日止，现五洲公司仅主张4个月的物业管理费、商业管理费合计4488元，符合法律规定，应予支持。至于违约损失，合同约定的违约金过高，本院综合考虑五洲公司的实际损失、预期利益、合同履行、当事人过错程度等情况，酌情确认违约金1000元。刘会好经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对五洲公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘会好于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴五洲国际商业运营有限公司欠款4488元并承担违约金1000元。如果刘会好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴五洲国际商业运营有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费82元，减半收取计41元，由五洲公司负担11元，刘会好负担30元。刘会好应负担的款项已由五洲公司垫付，刘会好于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给五洲公司。本判决为终审判决。代理审判员  邵俐英二〇一七年七月五日书 记 员  张 佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更606号罪犯武杨，男，1984年12月19日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南高新技术产业开发区人民法院于2015年7月9日作出(2015)高刑初字第65号刑事判决，以被告人武杨犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯武杨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯武杨自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯武杨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武杨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯武杨减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初155号公诉机关叙永县人民检察院。被告人冯德宇，男，生于1984年1月29日，汉族，四川省成都市金牛区人，大学本科文化，北京市丰台区合众美文化传媒有限公司员工，户籍所在地：四川省成都市金牛区，现住北京市朝阳区。因本案于2017年3月9日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人冯德宇犯诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人冯德宇同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王某、书记员王某出庭支持公诉。被告人冯德宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控:被告人冯德宇自2007年以来，虚构了四川大学华西医院医生的身份同被害人苏某结交。2015年年底、2016年年初，冯德宇利用其华西医院医生的虚假身份，向苏某虚构了投资四川大学华西医院医疗器材、每月能收益投资额6﹪的事实，骗得苏某人民币28000元。2016年1月底至2月初，冯德宇又虚构了投资四川大学华西医院医疗器械、有投资额30﹪至50﹪的收益，并在二至三个月内还本付息的事实，骗得苏某人民币50000元。叙永县人民检察院指控被告人冯德宇犯诈骗罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。被告人冯德宇对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人冯德宇自2007年以来，虚构了四川大学华西医院医生的身份同被害人苏某结交。2015年年底、2016年年初，冯德宇利用其华西医院医生的虚假身份，向苏某虚构了投资四川大学华西医院医疗器材、每月能收益投资额6﹪的事实，骗得苏某人民币28000元。2016年1月底至2月初，冯德宇又虚构了投资四川大学华西医院医疗器械、有投资额30﹪至50﹪的收益，并在二至三个月内还本付息的事实，骗得苏某人民币50000元。因被害人苏某追问其收益，被告人冯德宇两次分别支付给被害人1800元，共3600元。上述事实，有经庭审举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录、被告人手机QQ消息、微信聊天记录、银行交易记录、四川大学华西医院人力资源部证明，扣押决定书、扣押清单，（泸市）公（物）鉴（电子物证）字[2017]9号电子物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书，被告人冯德宇的供述，被害人苏某的陈述，证人李某的证言等相关证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人冯德宇以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯德宇到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人冯德宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯德宇的刑期从2017年3月9日起至2020年9月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人冯德宇将违法所得7.44万元退赔被害人；三、作案工具三星牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘远平人民陪审员  陈晓东人民陪审员  邵丽娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈小红附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初2456号原告：郝孝仁，男。委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李英焕，女。被告：李七五，男，系李英焕之夫。被告：郝小明，男。被告：中国人民解放军山西省运城军分区。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。原告郝孝仁诉被告李英焕、李七五、郝小明、中国人民解放军山西省运城军分区(以下简称运城军分区)合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝孝仁及其委托诉讼代理人郑洁、被告李英焕、李七五及被告运城军分区的委托诉讼代理人董慧平，被告郝小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝孝仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失300万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，因原告的舅舅即被告李七五是运城军分区聘用职工，原告以被告李英焕的名义租用运城军分区陶村报废油库场地投入100多万元建设塑料制品加工厂，后经过多次扩建改造投入逾400万元，期间经营状况一直很好。2015年被告李英焕、李七五借用原告租赁的场地存放燃油，2016年后，被告李七五与被告郝小明合伙在场地内进行燃油交易，严重影响原告的正常生产经营。2016年5月，被告李七五与被告郝小明的交易行为被山西省军分区获知并通知运城军分区强令迁出。由于该场地是由被告李英焕出面租赁，原告所经营的塑料加工厂也被运城军分区要求迁出，在军分区对工厂进行断电的情况下，原告被迫停产迁出，至此，因为上述被告的行为造成原告生产停止，在对签约客户无法履约的情况下也不得不赔偿客户的损失。被告李英焕、李七五辩称，《油库出租合同书》是被告李英焕代原告郝孝仁签订的，合同期限为2011年4月11日至2014年3月31日，合同到期后，郝孝仁出资，被告李七五又交了两年的租赁费，租期延长至2016年3月31日。2016年6月22日，运城军分区向被告李七五传达有关军队停止有偿服务的文件，要求油库用地10天内无条件搬出。原告要求赔偿，应拿出赔偿依据。被告运城军分区辩称，全军停止有偿服务文件是2016年2月份下发，我们一直在展开此项工作，2016年6月份我们告知油库租赁项目停止搬迁，因为我们是和李七五签订的合同所以把通知要求直接传达给他，之后油库一直未采取任何措施停止经营，我们才于7月初向油库张贴告知函，要求其月底之前搬迁，因承租方一直拒不配合，我们最终断电2个月时间。被告郝小明未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告的诉请所依据的事实和理由，原告既要求被告李英焕、李七五、郝小明承担侵权赔偿责任，又要求被告运城军分区承担违约赔偿责任。经本院释明，原告选择要求被告李英焕、李七五、郝小明承担侵权赔偿责任，放弃了对被告运城军分区的诉讼请求，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称因被告李英焕、李七五、郝小明三人的经营燃油行为导致运城军分区让其搬迁，但未提供证明被告李英焕、李七五、郝小明三人的经营燃油行为与其损失之间的因果关系，对其要求被告李英焕、李七五、郝小明承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郝孝仁的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告郝孝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一七年七月七日书记员  刘 洋
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1693号原告：马应龙，男，1980年出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。被告：郭柏春，男，1977年出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律服务工作者。原告马应龙与被告郭柏春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应龙及其委托诉讼代理人王成富,被告郭柏春的委托诉讼代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月8日签订的《塔吊租赁合同》，由被告将合同所涉型号GTZ40万丰圆管独立式塔吊一台交还与原告；2、由被告支付原告塔吊租赁费132000元；3、由被承告担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为，由被告支付塔吊租赁费至解除合同之日。事实和理由：2014年12月8日，原、被告双方就被告将原告所有的型号为GTZ40万丰圆管独立式塔吊租赁后又出租到南江县红塔新区建筑工地达成一致意见，并签订《塔吊租赁合同》。合同约定：租用时间从2014年12月8日起计算，租赁费每月6500元，按月支付租赁费，塔机拆除归还至巴中市城区指定地点并验收确认后该租赁合同终止。合同履行中，被告未按合同约定每月支付租赁费，原告多次要求被告支付下欠租赁费无果。被告郭柏春辩称，一、部分租金请求已超过诉讼时效，应不予支持；二、租用时间应以塔机实际使用起算，并按照行业习惯，扣减两个春节放假时间共计一个月的租金；三、已付租金5万元应扣减；四、被告转租塔机经原告同意，转租期间支付租赁费义务应由次承租人承担，且塔机现已停止使用，原告未及时将塔机拉走，扩大损失部分由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告马应龙为甲方，被告郭柏春为乙方，签订《塔吊租赁合同》。《合同》约定：甲方将山东万丰QTZ40自升式塔机一台出租给乙方使用。标塔月租费用6500元。塔机租用时间从2014年12月8日起计算，拆除时间以乙方通知的时间为准。塔机拆除归还至巴中市城区指定地点并验收确认后该租赁合同终止。本塔机只限乙方工程施工使用，不得转租/借用他人，否则甲方有权终止合同，由此造成的一切损失由乙方负责。合同签订后，原告将山东万丰QTZ40自升式塔机一台交付被告占有、使用，被告仅向原告支付50000元租金。本院认为，原告马应龙与被告郭柏春签订的《塔吊租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原告按约定向被告交付塔机后，而被告却不按合同约定向原告支付租金，已构成违约。故原告提出解除双方所签订的租赁合同并由被告支付塔吊租金的请求，本院予以支持。根据双方在合同中的约定，案涉塔吊的拆除时间应以被告通知原告的时间为准，但审理中，被告未提供证据证明是否已通知原告拆除塔吊，故应当视为被告一直在使用案涉塔吊。从2014年12月8日起，至双方在庭审辩论终结时止，被告使用案涉塔吊的时间共计31个月，应向原告支付租金201500元（6500元×31个月），扣减被告已支付的50000元租金，被告还应向原告支付租金151500元。原告起诉时，案涉塔吊一直由被告在使用，故原告要求被告给付使用塔吊期间的租金，并未超过诉讼时效期间，对被告提出原告的请求已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。因被告未提供充分证据证实转租塔吊经原告同意，已通知原告拆除案涉塔吊，故其提出由他人承担租金，原告未及时将塔机拉走，扩大损失部分应由原告承担的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告马应龙与被告郭柏春于2014年12月8日签订的《塔吊租赁合同》。二、由被告郭柏春将本案所涉型号GTZ40万丰圆管独立式塔吊一台交还与原告马应龙。三、由被告郭柏春在本判决生效后十日内支付原告马应龙塔吊租金151500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告郭柏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  庞军二〇一七年七月十七日书记员  张恺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异138号案外人沈阳冠隆置业发展有限公司法定代表人陈喆元委托代理人陈虹委托代理人全禅迪申请执行人杨荣宝被执行人海南中航天建筑工程有限公司法定代表人沈汉清本院在执行杨荣宝与海南中航天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人沈阳冠隆置业发展有限公司于2017年6月9日对沈阳市皇姑区人民法院2017年4月24日作出（2014）辽0105执字第1367号《履行到期债务通知书》和《民事裁定书》不服并提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结案外人沈阳冠隆置业发展有限公司称，案外人既不是本案执行依据的被告也不是第三人，故该生效判决项下的义务与案外人无关，根据案外人与被执行人海南中航天建筑工程有限公司签订的《蒲河湾一标段建设工程施工合同》的内容包括但不限于工程款支付，以及财务核实的实际支付情况显示，案外人已支付的工程款与被执行人海南中航天建筑工程有限公司实际施工量持平甚至远超过实际施工量。但鉴于被执行人海南中航天建筑工程有限公司至今尚未与案外人进行结算，故不存在到期债权，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院2017年4月24日作出的（2014）辽0105执字第1367号《履行到期债权通知书》和《民事裁定书》。本院查明，本案执行依据为（2013）皇民三初字第864号民事判决书，判决被告（本案被执行人）海南中航天建筑工程有限公司给付原告（本案申请执行人）杨荣宝尚欠租赁费人民币307672.21元；海南中航天建筑工程有限公司返还杨荣宝钢管13169米及扣件8854个，如不能返还上述租赁物，应赔偿租赁物损失人民币294593元，海南中航天建筑工程有限公司支付杨荣宝违约金人民币92301元。2015年1月20日，九蒲河湾住宅小区一标段工程的工程造价，案外人沈阳冠隆置业发展有限公司、被执行人海南中航天建筑工程有限公司、监理单位共同签署《截止2014年底产量、产值确认单》一份，确认审核后的产值为162,715,799元。2015年8月17日，案外人沈阳冠隆置业发展有限公司出具《情况明》一份，内容为：根据三方审定，海南中航天建筑工程有限公司承包的蒲河湾项目截止2012年底完成产值9690.89万，2013年完成产值5868.15万，2014年完成产值712.54万。根据合同第三部分专用条款26.1.1付款内容，到目前为止，我公司需向海南中航天（辽宁）有限公司支付2012年完成总产值的90%（扣除5%工程质量保证金，5%预留金）工程款8721.8万元，2013年完成产值的80%工程款4694.52万元，2014年完成产值的5%工程款326.27万元，合计应支付工程款为13,742.59万元，现我公司已经支付14,315.45万元，根据合同内容我公司已不欠海南中航天建筑工程有限公司工程款。由于我公司财务人员对工程合同内容不甚了解，所以开具的相关证明与按合同约定的付款方式计算的应付款存在差异，特此说明。据此，本院在执行中于2017年4月24日向案外人送达（2014）辽0105执字第1367号履行到期债务通知书，内容为：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人杨荣宝履行你（单位）对被执行人海南中航天建筑工程有限公司所负的到期债务910000.00元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应对自本通知之日起十五日内向本院提出：若擅自向被执行人海南中航天建筑工程有限公司履行造成财产不能追回，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你（单位）妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”及（2014）辽0105执字第1367号民事裁定书，内容为：“冻结海南中航天建筑工程有限公司在沈阳冠隆置业发展有限公司的到期债权（质保金或工程预留金等）910000.00元，如对到期债权有异议在15日内向沈阳市皇姑区人民法院提出异议，到期不履行又不提出异议的，人民法院将依法强制执行。”本院认为，本院在执行中，依据案外人沈阳冠隆置业发展有限公司提供的情况说明，确认其尚欠被执行人海南中航天建筑工程有限公司5%质保金、5%预留金，进而向案外人沈阳冠隆置业发展有限公司送达《履行到期债务通知书》及《民事裁定书》，要求其向申请执行人杨荣宝履行对被执行人海南中航天建筑工程有限公司到期债务910000.00元的执行行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第501条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳冠隆置业发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年七月十七日书记员 王雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初547号原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行。法定代理人：严宏，系该行行长。委托代理人:张永军，男，系该银行职员。被告牛东海，男，1980年10月26日生，住兴和县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告牛东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢贵适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告委托代理人张永军、到庭参加了诉讼,被告牛东海经公告送达无故未到庭，故本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月13日，原告与被告（借款人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：×××），就借款金额100000元、期限、借款利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定。2012年2月13日，原告按照合同约定，向被告发放100000元借款。但被告不按合同约定履行还款责任，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息。根据《合同法》、《物权法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息，以维护原告的合法权益（并以抵押物所得价款优先受偿）。被告未到庭未辩称。经审理查明：2012年2月13日，原告与被告（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，就借款金额100000元、期限、借款利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定。2012年2月13日，原告按照合同约定，向被告发放100000元借款，到现在为止被告已还款本金64488.24元，原告经多次催要剩余贷款及利息未果。经公告送达起诉状及开庭传票后，被告拒不到庭。本院认为:被告以《个人购房担保借款合同》形式与原告取得住房贷款，理应遵守诚实信用原则，按照合同约定如期履行还款义务。在2012年2月13日签订合同取得住房贷款，归还了64488.24后，拒不如期履行合同，而且人去楼空，无法取得联系。故根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告牛东海偿还欠原告贷款本金35511.76元及利息2085元,共计37596.76元。（款项在判决生效后一次性付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告牛东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员谢贵二0一七年七月二十六日书记员刘一鸣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1356号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某（自报），男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月15日作出（2016）粤0307刑初938号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月30日，被告人黄某某在深圳市龙岗区龙湖新村金井路××号楼下将三小包毒品冰毒以人民币400元价格贩卖给刘某某。交易完成后民警从刘某某身上缴获毒品三小包。2016年9月1日凌晨，被告人黄某某在深圳市龙岗区龙湖新村金井路××号楼下将三小包毒品冰毒以人民币500元价格贩卖给刘某某，交易完成后被民警现场抓获。民警从被告人黄某某处缴获毒品两小包、手机一部、手机卡一张，从刘某某处缴获毒品三小包。所缴获的毒品共八小包，经称重共计4.38克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，具有归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送作案工具手机一部、纸巾两张，依法予以没收；缴获的甲基苯丙胺4.38克，由公安机关依法予以销毁。宣判后，原审被告人黄某某提出：其是初犯，法律意识薄弱，一时贪念误入歧途，其家庭成员需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人黄某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人黄某某认为原判量刑过重，请求本院从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初3306号原告：荆学文。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市喜奥保温材料厂。经营者：秦振良。本院在审理原告荆学文与被告东港市喜奥保温材料厂买卖合同纠纷一案中，原告荆学文于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆学文撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告承担。审判员 张 强二〇一七年七月十一日书记员 姜雨杉
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3508—1号原告：高香菊，女，1975年9月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：陈冲，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：任桂芝，女，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁市嘉祥县支公司。法定代表人：吕传伏。原告高香菊诉被告陈冲等人机动车交通事故责任纠纷一案���为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告陈冲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告陈冲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月二十一日书记员  张影
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1465号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴某某，男。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人裴某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月22日作出（2017）粤0305刑初645号刑事判决。宣判后，原审被告人裴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月2日23时19分许，被告人裴某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型机动车被查获。经鉴定，裴某某血液中乙醇含量为201.59mg/100ml。原判认为，被告人裴某某的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，作出判决：被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人裴某某上诉提出：其身患重疾，不适宜羁押，归案后认罪态度好，系初犯，主观恶性小，没有再次危害社会的可能性，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人裴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人裴某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，上诉人裴某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月二十七日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1319号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人(原审被告人)钟某某。因本案，于2016年11月29日被羁押，2016年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）卓某某。因本案，于2016年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人钟某某、卓某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）粤0306刑初1544号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某、卓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年11月29日13时许，吸毒人员曾某娟打电话给被告人卓某某，称要购买300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卓某某提出还要加付路费250元，在曾某娟用微信转账给卓某某人民币100元后，双方约定余款送货时再付。17时许，被告人卓某某租车来到深圳市某某区XX街道XX路口XXX便利店门口，与曾某娟进行交易，双方交易完成后即被民警当场查获，缴获疑似毒品甲基苯丙胺一小包（重量为0.47克）和毒资人民币450元、手机一部。被告人卓某某到案后交代所贩卖的毒品系从被告人钟某某处购得，并称愿意配合公安机关将其抓获。2016年11月29日20时许，卓某某用微信联系钟某某，并商议以每个货230元的价格向钟某某购买五个甲基苯丙胺。当晚21时许，卓某某来到深圳市宝安区XX街道乐园XXX巷X号XXX房被告人钟某某的住处，以人民币1,150元向钟某某购买毒品甲基苯丙胺一小包，双方交易完后被民警当场查获。经依法搜查，在钟某某的房间地板上缴获此次交易用纸巾包裹的甲基苯丙胺一小包（重量为3.74克）、毒资人民币1,150元、手机二部，民警随后又在钟某某的衣服和房间内缴获六包疑似甲基苯丙胺（重量为27.77克），另在该房间内还缴获电子秤、锡纸、包装袋、吸毒工具等物。经鉴定，缴获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺。原审认定事实有当庭质证、认证的证据予以证实：1.物证：缴获的涉案毒品、毒资、手机、吸毒工具等物；2.书证：提取笔录、扣押清单、抓获经过、身份信息、判决书、微信聊天记录截图等；3.证人证言：证人曾某娟等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人卓某某、钟某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：执法记录仪、毒品扣押、称重视频。原审认为，被告人钟某某、卓某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某的辩解与事实不符，不予采纳。被告人钟某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人卓某某自愿认罪，且协助公安机关抓获同案犯。有立功表现，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。二、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的毒品、毒资、电子秤、作案用手机及吸毒工具，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人钟某某、卓某某均不服判决，提起上诉。原审被告人钟某某上诉称,案发时卓某某以1,150元向其购买毒品一小包，但之后民警在深圳市宝安区XX街道XXX村X巷X号XXX房子搜查到毒品27.77克，及该房间的电子称、锡纸、包装毒品工具等物品，均不是其所有，该房间并不是其所租住，其对该些物品其不知情。原审被告人卓某某上诉称，钟某某的辩称并不属实，查获毒品的房子是钟某某朋友租的，其未与钟某某合租，查获的毒品是钟某某的，分也是钟某某分的，称也是钟某某称的。钟某某是老板，其只是从中谋取差价。其贩卖毒品0.47克，另有立功表现，判9个月量刑过重。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人钟某某、卓某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人钟某某系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。上诉人卓某某能坦白认罪，且协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人钟某某主张在案发场所深圳市宝安区XX街道XXXX巷X号XXX房子查获的27.77克毒品其不知情亦非其所有的上诉理由。经查，上诉人钟某某居住于查获毒品的出租屋内，并且其因在屋内交易毒品被当场抓获，虽然经房东确认登记入住信息是另有其人，但是上诉人钟某某对于其居住于该房的事实并不持异议，仅是辩称还有卓某某及“生哥”、“黄哥”居住其中，但钟某某不能提供“生哥”、“黄哥”任何信息，卓某某对此亦予以明确否认，此外，钟某某在与卓某某的微信聊天中称该住处为家，卓某某在供述中亦称该住处是钟某某的家，可见查获毒品的出租屋系上诉人钟某某实际居住并控制，对于在其住处查获的毒品应当认定上诉人钟某某所有。故，上诉人钟某某的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人卓某某的从轻处罚的上诉理由，原审对上诉人卓某某坦白认罪及立功情节已予以从轻处罚，原审作出的量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一七年七月二十五日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3015号申请执行人：陈琴，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住江西省宜春市。被执行人:华夏威盛物联网技术（北京）有限公司（组织机构代码：0556XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王红艳，总经理。陈琴申请执行华夏威盛物联网技术（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈琴向本院申请执行，要求被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司给付债权回购款90000元、案件受理费2050元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈琴亦未提供被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈琴申请执行的债权回购款90000元、案件受理费2050元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈琴确认，被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈琴发现被执行人华夏威盛物联网技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年七月三十日书记员  戚泽宇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1317号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某（自报），男。辩护人罗某某、张某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人郑某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0306刑初95号刑事判决；宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）粤03刑终961号刑事裁定，撤销原判，发回重审。深圳市宝安区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日作出（2016）粤0306刑初4504号刑事判决；宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉，本院于2016年12月26日作出（2016）粤03刑终2585号刑事裁定，撤销原判，发回重审。深圳市宝安区人民检察院于2017年3月7日以深宝检公二刑变诉〔2017〕5号变更起诉决定书指控被告人郑某某犯运输毒品罪，深圳市宝安区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年4月10日作出（2017）粤0306刑初772号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月9日20时许，被告人郑某某乘坐由东莞开往深圳的大巴车运输三包毒品，在途经深圳市宝安区松岗街道塘下涌松安检查站时被民警查获。经鉴定，涉案毒品共计重50.49克，检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有毒品三包、塑料袋20个、到案经过、被告人身份信息、毒品尿检报告单、扣押决定书、扣押笔录等物证、书证，被告人郑某某的供述和辩解，毒品检验报告，辨认笔录，现场勘验、检查笔录。原判根据上述事实和证据认为，被告人郑某某无视国家法律，明知是毒品而在长途大巴车上运输，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郑某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、缴获的毒品50.49克、塑料袋二十个，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人郑某某及其辩护人提出：郑某某是吸毒人员，出于自身吸食毒品的需要将毒品随身携带到案发地点，是一种非法持有的状态，本案中没有证据证明郑某某携带毒品是为了向他人转移、贩卖，不能因为乘坐交通工具就一概认定是运输毒品，公诉机关先指控非法持有毒品罪，后变更为运输毒品罪，但事实和证据没有发生实质性变化，本案应以非法持有毒品罪定罪处罚；侦查机关在毒品提取程序上存在瑕疵，没有毒品提取笔录，涉案毒品重量也未当场称重，涉案毒品数量存疑，请求二审法院查明事实对上诉人从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人郑某某无视国家法律，明知是毒品而在长途大巴车上运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人郑某某及其辩护人认为涉案毒品重量存疑的上诉理由及辩护意见，经查，关于涉案毒品重量有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收条及鉴定意见等在案证据予以证实，上诉人郑某某在侦查阶段亦供称民警当面对三包毒品进行称量，重量约为52克，上述证据相互印证，足以认定涉案毒品重量，上诉人郑某某及其辩护人相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人郑某某及其辩护人认为本案应定性为非法持有毒品罪的上诉理由，经查，郑某某主观上明知其随身携带大量毒品，乘坐交通工具将毒品从东莞带到深圳途中被查获，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，应以运输毒品罪定罪处罚，原公诉机关在重审时变更起诉，指控郑某某运输毒品的犯罪事实并变更指控罪名，原判以运输毒品罪定罪处罚并无不当，上诉人郑某某及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月二十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1392号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某（自报），男。原审被告人林某（自报），男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人林某、蔡某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤0303刑初920号刑事判决,以贩卖毒品罪判处原审被告人林某拘役四个月，判处原审被告人蔡某某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡某某撤回上诉，符合法律规定，对上诉人蔡某某撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某某撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初920号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年七月十一日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1094号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾素莲，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：曾志烈(系曾素莲之弟)，男，住福建省漳州市芗城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漳州新华都百货有限责任公司，住所地福建省漳州市胜利西路新玑广场一、二层商场。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雅玲，该公司职员。再审申请人曾素莲因与被申请人漳州新华都百货有限责任公司(以下简称漳州新华都公司)不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾素莲向本院申请再审称，(一)二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为漳州新华都公司向曾素莲收取的款项已代扣代缴进入曾素莲社会保险账户，该认定缺乏证据证明，明显是错误的。漳州新华都公司两次向曾素莲收取款项的时间均是在其已经为曾素莲缴纳了社会保险后。根据双方签订的《劳动合同书》，曾素莲自2014年4月16日到漳州新华都公司处上班，漳州新华都公司至迟应于2014年5月份起为曾素莲缴纳社会保险。而曾素莲提供的工资单可以看出，曾素莲2014年5月社保个人应缴部分，漳州新华都公司已经于当月从曾素莲的工资中代扣代缴，而其到了2014年10月29日，漳州新华都公司又向曾素莲全额收取包括其公司应承担部分的保险费。因此，在漳州新华都公司向曾素莲收取款项的时候，其已经为曾素莲缴纳了社保，其向曾素莲收取的款项并没有用于缴纳社会保险。同样，曾素莲2015年8月份的社保个人应缴的部分，漳州新华都公司也已经于当月从曾素莲的工资中予以扣除并用于缴纳曾素莲的社保，后漳州新华都公司向曾素莲收取的款项不可能再次进入相关社会保险账户。属于用人单位应缴的保险金本来就应当由漳州新华都公司承担，而其全额向曾素莲收取，明显不当。(二)二审法院适用法律错误。因为漳州新华都公司已经为曾素莲缴纳了社会保险，曾素莲并非要求漳州新华都公司缴纳社会保险，而二审法院却认为本案属于社会保险费的征缴和管理纠纷，进而以社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为，社保费用问题不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回曾素莲的上诉，适用法律错误。(三)二审法院程序违法。二审法院并没有告知合议庭组成人员，审理过程中也未询问曾素莲是否需要申请回避、有否提出新的证据等，在没有开庭的情况径行做出裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，损害曾素莲的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。新华都公司称，曾素莲的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，虽然曾素莲于本案提起的系不当得利之诉，但是其关于漳州新华都公司应当返还向曾素莲收取的社会保险费、医疗保险费、滞纳金共计1931.57元之诉求，与其在仲裁及(2016)闽0602民初1320号、(2016)闽06民终1280号劳动争议案件一审、二审中提出的诉讼请求相同。在该劳动争议案件中，生效判决已经认定曾素莲提出的返还社会保险费、医疗保险费及滞纳金之诉求属于社会保险费征缴和管理纠纷，不属于人民法院受案范围。因此，曾素莲更换诉由，以不当得利提出本案诉讼，请求人民法院对其诉求进行实体审理，其实质是通过本案诉讼否定前案生效判决的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，其起诉构成重复诉讼，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，曾素莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾素莲的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年七月二十五日书 记 员  何必林