wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初40号原告：湖北天丰科技股份有限公司。住所地黄冈市龙感湖管理区工业园。法定代表人：王正国，该公司董事长。委托代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人：张刚，该公司员工。代理权限为代为提起、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：黄建流，男，生于1963年6月6日，汉族，住黄梅县。委托代理人：蔡留发，男，生于1973年12月4日，住黄梅县，系黄建流之弟。代理权限为参加诉讼，代签法律文书。湖北天丰科技股份有限公司（以下简称“天丰公司”）与黄建流民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天丰公司的委托代理人梅怀东，黄建流的委托代理人蔡留发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天丰公司诉讼请求：依法判令被告返还原告已支付超过年利率36%部分的利息共计271.32万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我公司因资金周转困难，自2014年2月27日开始陆续向被告借款，截止2014年12月7日，我公司分五次向黄建流借款3200万元，黄建流按月息4分至6分的标准向公司收取利息，第一笔借款发放当日，黄建流即收取我公司一个月利息40万元。前述借款至2014年12月31日，我公司已依约偿还了本息，其中偿还利息超过年利率36%的部分共计271.32万元。黄建流辩称：1、天丰公司向黄建流主张民间借款关系并要求给付款项，根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”等规定，依法必须提供借贷事实发生的有效证据。天丰公司提供的证据不能证明其借贷事实发生，或该证据不足以证明其事实发生的，依法应承担举证不能的后果。2、天丰公司所举证据只能证明案外人和黄建流之间有过资金往来，不能当然产生民间借贷，更不能证明原被告有借贷行为发生。3、黄建流与案外人之间的资金往来时间跨度长，相关收付款关系当时已结算，有关支付凭证及对应账目在事务终结时销毁，现已无法一一还原。但黄建流未跟天丰公司发生任何借贷关系，天丰公司主张的借贷不属实。4、天丰公司向法院主张权利已超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回天丰公司的全部诉讼请求。天丰公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：天丰公司营业执照、王正国农行账户流水1页、姚国勇农行账户流水3页、姚国勇工行账户流水1页、姚国勇声明1页和其出庭证言、严永东建行账户网银转款凭证2笔、严永东身份证复印件及其声明、黄建流建行账户存款凭条图片两份、严楚红农行取款凭条、严楚红农行账户流水、王正国农行账户网银转款凭证、严楚红身份证复印件及其声明、王正国和王春香结婚证、王春香农行账户流水、天丰公司工行定向受托支付业务凭证、黄梅县市政园林建筑工程有限公司农行账户流水、园林公司营业执照及该公司声明。上述证据拟证明双方借贷关系和天丰公司多偿还利息超过年利率36%的部分共计271.32万元的事实。黄建流向法庭提交证据材料：黄建流于2014年8月3日向严永东农行账户转款200万元的转款凭证、黄建流于2013年12月17日向严楚红农行账户转款200万元的转款凭证。拟证明天丰公司与案外人严永东、严楚红故意隐瞒黄建流向严永东、严楚红账户转款的事实，将他们之间过往的资金往来支付凭证，挪作本案证据使用，案外人严永东、严楚红出具的声明是不真实的。本院组织当事人对上述证据进行了质证，黄建流对天丰公司提交的证据，除证据1没有异议，其余均有异议。其认为天丰公司提交的证据均不能证明黄建流和天丰公司之间有借贷关系；天丰公司认为，黄建流向严永东的转款凭证发生在2014年8月3日，而严永东向黄建流的转款是2014年5月5日，我方不排除，黄建流与严永东有其他的经济往来，但是严永东在2014年5月5日向黄建流账户的转款不是偿还其本人欠黄建流的借款。同理，黄建流向严楚红的转款同样与本案没有关联性。本院对天丰公司提交的证据，经审查认为，天丰公司提交的上述证据，均不是天丰公司与黄建流有借贷关系的直接证据，这些证据缺乏客观性（不能合理说明这些款项为什么要从这些案外人的帐户转款）、排他性（这些案外人与黄建流还有其他经济往来），没有形成完整的证据链。不能达到证实天丰公司与黄建流之间，存在借贷关系和多支付271.32万元利息事实的证明目的；本院对黄建流提交的证据，经审查认为，黄建流于2014年8月3日向严永东农行账户转款200万元的转款凭证、黄建流于2013年12月17日向严楚红农行账户转款200万元的转款凭证，均能证实黄建流与案外人严永东、严楚红有资金住来的事实。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年至2014年，黄建流与姚国勇、王正国和王春香、严永东、严楚红有资金往来事实。从2014年12月31日至2016年12月31日止，天丰公司未就多支付利息271.32万元，向黄建流主张过权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的主要焦点是天丰公司与黄建流是否有借贷关系和多支付超过年利率36%部分的利息271.32万元的事实存在，以及要求返还利息的诉请是否已过二年的诉讼时效。对此，天丰公司负有举证责任。尽管天丰公司提交了一些案外人与黄建流之间的资金往来凭证，但不足以证实天丰公司与黄建流之间存在借贷关系和多支付271.32万元利息的事实，故本院对此不予认可；天丰公司要求黄建流返还利息诉请的诉讼时效应从2014年12月31日至2016年12月31日，其起诉时已超过了法定的二年诉讼时效，且天丰公司未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故天丰公司已对本案丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回湖北天丰科技股份有限公司诉讼请求。本案受理费28506元，由湖北天丰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 柯国华审判员 赵 倩二〇一七年七月四日书记员 艾萌萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执257号之一申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥新站区胜利路盐业大厦17楼，组织机构代码79188374-2。法定代表人：ＸＸ山，董事长。被执行人：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层，组织机构代码10203414-8。法定代表人：徐克，该公司董事。本院执行安徽省顺朝物资有限公司与保利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1289号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年七月十八日书记员 潘 登
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初1245号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：广州市海源服装有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭上致富路四号E栋一楼，组织机构代码59154413-X。法定代表人：杨海燕。被告：杨海燕，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：肖隆沅，男，1966年12月24日出，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告垫富宝投资有限公司与被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人林坚、谢小平到庭参加诉讼。被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。原告为被告广州市海源服装有限公司在原告其他会员处的消费进行了垫付。垫付后，被告广州市海源服装有限公司未依约还款，故诉请判令：一、被告广州市海源服装有限公司向原告支付欠款50000元；二、被告广州市海源服装有限公司向原告支付违约金5000元；三、被告广州市海源服装有限公司支付滞纳金（从2016年8月12日起计至付清之日止，每日按欠款额的0.1‰计算）；四、被告杨海燕、肖隆沅对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅承担。被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅均未答辩。经审理查明：2016年7月1日，原告（甲方）与被告广州市海源服装有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。2016年7月1日，被告杨海燕、肖隆沅向原告分别出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州市海源服装有限公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告广州市海源服装有限公司违约的，原告有权选择直接向任一担保人追偿所有债务。被告广州市海源服装有限公司在垫付宝会员王琦琦处消费50000元，原告依约代被告广州市海源服装有限公司垫付50000元。至还款日（2016年8月11日），被告广州市海源服装有限公司未向原告清偿垫款款项。本院认为：原告与被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。原告依约代被告广州市海源服装有限公司履行了垫付义务，被告广州市海源服装有限公司应按约清还上述垫付本金。关于违约金和滞纳金。双方约定按欠款总额10%的支付当月违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院将违约金及滞纳金统一调整为违约金24%，对原告诉请超出部分，本院不予支持并予以驳回。被告杨海燕、肖隆沅自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告杨海燕、肖隆沅对被告广州市海源服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市海源服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿垫款本金50000元及违约金（自2016年8月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告杨海燕、肖隆沅对上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市海源服装有限公司追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告垫富宝投资有限公司负担180元，被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅共同负担1000元。被告杨海燕、肖隆沅负担后，有权向广州市海源服装有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄凤君二〇一七年七月二十日书 记 员  叶玉环
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执493-1号申请执行人：菏泽市牡丹区金百特厨房设备销售中心。法定代表人：李秋娥，该公司经理。被执行人：山东华宏制衣有限公司。法定的代表人：胡浩，该公司监事。本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区金百特厨房设备有限公司与被执行人山东省华宏制衣有限公司拖欠货款纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第860号民事调解书确定的执行标的额为110588元，已经执行0元，剩余债务110588元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第860号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年七月二十六日书记员 ： 赵 勇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢95号之一申请执行人常志强，住长春市绿园区。被执行人常东海，住吉林省榆树市。申请执行人常志强与被执行人常东海借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第358号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0106执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年七月二十八日书记员 赵红飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初7929号之一原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路。法定代表人：谢振宇，董事长。委托代理人：符开桃，该司职员。委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案受理费2520元，减半收取1260元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审 判 长  万 方人民陪审员  肖致富人民陪审员  陈礼荣二〇一七年七月二十五日法官 助理  钟灿辉书 记 员  李月芸
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1894号申请执行人：丽水市顺通汽车运输有限公司,住浙江省丽水市莲都区花园新村52幢305室。被执行人：贾培伍,男,1971年2月20日出生,住安徽省滁州市定远县。丽水市顺通汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初118号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人贾培伍在(2017)皖1125执1894号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人贾培伍银行存款人民币9291.00元，或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一七年七月二十五日书记员  齐福灵附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24164号原告：广东阿尔派新材料股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区研发一路一号B栋7楼，统一社会信用代码：91441900741221249Y。法定代表人：兰桂刚。委托诉讼代理人：邱佩娜，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县，原告员工。被告：南京英马电力自动化设备有限公司，住所地：南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码：91320104754114442R（1/1）。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。原告广东阿尔派新材料股份有限公司诉被告南京英马电力自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱佩娜、被告的委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月至2014年10月销售所产生的货款，25份合同共计金额214865.44元。货款履行期限早已届满，原告多次催收货款，但被告却一直未履行合同义务，被告无限期拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款214865.44元整；2.被告立即支付原告逾期利息，利息暂计至2016年10月31日止共计182495.71元，实际支付利息应自合同约定付款日起至实际履行付款之日止，共计支付金额为397361.15元；3.本案诉讼费由被告支付。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：一，原告诉请的货款金额缺乏证据证明，不应当得到支持；二，原被告于2016年3月25日签订《还款协议》，协议中对货款的支付进行了变更约定，在该协议中，并未约定违约责任，因此，原告诉请支付逾期利息没有事实依据；三，即使需要支付逾期利息，也应当按照《还款协议》中确定的支付时间、地点计算，同时原告逾期利息计算标准过高，应当予以调整。经审理查明，原、被告间存在买卖关系。2016年3月25日，原、被告签署了《还款协议》，约定，原、被告双方为生意合作关系，截止2016年3月25日止，尚欠原告货款481165.44元。其中已开票欠款266290.07元，未开票欠款158929.97元，运费55945.4元，因货款拖欠时间较长，经原、被告协商，达成还款如下协议：1.被告在2016年4月至5月付完已开票款项266290.07元；2.被告在收到原告发票后，于2016年6月至7月付完158929.97元；3.被告在收到原告运费发票后于2016年8月付完运费55945.4元。庭审中，原、被告均确认上述协议中的第1项，被告已经履行完毕，剩余的第2、3项，被告尚未履行。而关于发票及运费发票的交付。原告主张：2016年5月，货款发票已经开具；2016年6月，运费发票已开具。被告确认收到上述发票，但表示具体日期不记得。关于逾期利息。原告主张其诉请的货款系2014年4月至2014年10月的货款，合同约定为月结，故逾期利息应该从次月开始计算。但其在庭审中陈述的该7个月的货款的产生数额及抵扣数额无法与其诉请的最终欠款数额相对应。原告并提交了22份其与被告签订的《产品购销合同》（传真件），该《产品购销合同》上均载明：传真件与原件具有同等法律效力。原、被告在各《产品购销合同》上均约定：逾期付款方根据合同总金额按每日千分之一承担逾期利息。以上事实，有原告提交的广东阿尔派新材料股份有限公司《产品购销合同》（传真件）22份、《产品采购通知单》（传真件）4份、南京英马电力自动化设备有限公司对账单（传真件）8份、还款协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《还款协议》，截至2016年3月25日，被告尚欠原告货款481165.44元，双方在庭审中确认，被告已向原告支付266290.07元，剩余的货款158929.97元、运费55945.4元，被告未在收到发票后的约定时间内履行付款义务，故本院确认被告尚欠原告货款214875.37元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定，故原告诉请被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。关于货款数额，原告诉请被告支付货款214865.44元系其对自身权利义务的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告应向原告支付逾期利息。根据原告提交的多份《产品购销合同》可以看出，原、被告在交易过程中一直是以每日千分之一作为逾期利息的计收标准，故案涉逾期利息应以158929.97元为本金从2016年8月1日起按每日千分之一计算至款项实际清偿之日止，以55945.4元为本金从2016年9月1日起按每日千分之一计算至款项实际清偿之日止。应以214865.44元为限为宜。超出上述范围的逾期利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京英马电力自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东阿尔派新材料股份有限公司支付货款214865.44元及逾期利息（逾期利息以158929.97元为本金从2016年8月1日起按每日千分之一计算至款项实际清偿之日止；以55945.4元为本金从2016年9月1日起按每日千分之一计算至款项实际清偿之日止；逾期利息合计以214865.44元为限）；二、驳回原告广东阿尔派新材料股份有限公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260.41元（原告已预交），由原告广东阿尔派新材料股份有限公司负担3004.97元，由被告南京英马电力自动化设备有限公司负担4255.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年七月五日书记员  袁小梅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1778号申请执行人王青娥。被执行人北京珍果饮品有限公司，组织机构代码680469012。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初3674号，已向被执行人北京珍果饮品有限公司发出执行通知，责令被执行人北京珍果饮品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京珍果饮品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京珍果饮品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京珍果饮品有限公司财产以人民币19628元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年七月六日书 记 员  马玺镇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0109行审42号申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人冯春耀，男，1981年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2016）5147号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2016）5147号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年七月二十日书 记 员  张丽珠
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初2685号原告：成都三和佳物业管理有限公司，住所地：成都市。法定代表人：罗毅。委托诉讼代理人：杨丹，四川蜀天律师事务所律师，特别授权。被告：樊伟，汉族，住成都市，身份证号码。原告成都三和佳物业管理有限公司（以下简称：三和佳物业公司）与被告樊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳物业公司的委托诉讼代理人杨丹、被告樊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三和佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2534.4元，垃圾费24元，水费127.26元合计2685.66元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月1日经万年场街道办委托物业管理天空城小区，物业服务时间为2015年4月1日开始，物业管理服务费1.2元/月/平方米；空置、空关房屋应足额交纳物业服务费，月租车位使用费200-400元/个/月，私家车位管理费50元/个/月，物业公司代收代缴水费、垃圾清运费等。天空城小区位于成华区崔家店500号。原告按约于2015年4月1日开始进入天空城小区提供物业服务，服务期间绝大多数业主按时足额交纳了物业管理服务费、水费、垃圾清运费。被告系天空城小区业主（房屋建筑面积88平方米）。至今被告尚欠原告24个月（2015年4月至2017年3月）物业管理费2534.4元（24个月×105.6元/月），垃圾费24元（3个月×8元/月），水费127.26元（42吨水×3.03元/吨）以上各项合计2685.66元。原告多次催要未果，被告的拖欠行为侵害了原告利益，故起诉至法院。庭审中，原告认可被告已在其起诉后缴纳了水费和垃圾费，故当庭撤回对该两项费用的诉讼请求。被告辩称：1.原告诉请的物业费计算是否准确不清楚；2.被告早已在原告进场时告知原告其房屋存在漏水情况，但原告并没有解决，并造成房屋超过了保质期，对小区公共区域的维护也不到位，物管没有尽到应尽的责任；3.被告修补房屋的费用应当从物业费中扣除。经审理查明，2015年3月19日成华区万年场街道办事处出具的《入场通知书》载明：“成都三和佳物业服务有限公司：天空城小区原物业精诚物业公司于2015年3月20日退场，根据《成都市物业管理企业退出物业项目管理指导意见（成房物管[2015]14号）文件要求。我处指定你公司于2015年3月20日进入天空城小区，暂时做好清洁保洁、垃圾清运、绿化维护、秩序维护等日常工作，所发生的费用由业主据实交纳。”2015年4月1日起，原告正式为“天空城”小区全体业主提供物业服务至今。另查明，被告樊伟系“天空城”小区业主，截止2017年3月拖欠原告物业管理费2534.4元。本院认定上述事实，依法采信了原、被告身份信息、入场通知书、欠费清单、庭审笔录及当事人的陈述等。原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、入场通知书、欠费清单、当事人陈述等证据证明。本院认为，原告接受成都市成华区万年场街道办事处的指定，向被告提供了物业服务，被告亦应交纳物业管理费用，被告在庭审中对物业管理费无异议，故本院对于原告要求被告支付物业管理费2534.4元的诉讼请求予以支持。被告认为原告未尽到物业服务责任，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告主张其修补房屋的费用应当从物业费中扣除，但并未提出反诉，故在本案中不予处理。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告樊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都三和佳物业管理有限公司支付物业管理费2534.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 范 灵二〇一七年七月十八日书记员 王子依
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第3271号之三申请执行人：宁波锦虹建设有限公司，住所地，象山县靖南大街746号。法定代表人：史善良，该公司董事长。被执行人：象山博强汽车销售服务有限公司，住所地，象山县城南高新创业园滨海大道1号。法定代表人：陆军伟，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人宁波锦虹建设有限公司与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人象山博强汽车销售服务有限公司支付工程款936万元。因被执行人象山博强汽车销售服务有限公司名下的位于象山县城南高新创业园滨海大道1号的房地产经拍卖、变卖均流拍，现申请执行人要求以1250万元的变卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人象山博强汽车销售服务有限公司名下的位于象山县城南高新创业园滨海大道1号的房地产（房屋产权证号：象房权证东陈乡字第××号、象房权证东陈乡字第××号；土地证号：象国用2015字第01656号）作价12**万元，交付给申请执行人宁波锦虹建设有限公司抵偿工程款936万元，余款314万元由宁波锦虹建设有限公司支付到本院指定的执行款账户内。象山县城南高新创业园滨海大道1号的房地产自本裁定送达申请执行人宁波锦虹建设有限公司时起转移。二、申请执行人宁波锦虹建设有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年七月十七日代书记员  徐蓉盈
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀执复278号复议申请人（第三人）：:河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司，住所地：石家庄市上京村。法定代表人：陈伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王珂，该公司员工。申请执行人：石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区建国路668号。法定代表人：宋夕元，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秀芳，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。被执行人:石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路118号。法定代表人：周得元，该公司总经理。被执行人:昆山大千投资发展有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇张大千南北公路6号。法定代表人：周子耀温刚，该公司执行董事。复议申请人河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司（以下简称上京公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2017）冀01执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄中院在执行石家庄市建设投资集团有限责任公司（以下简称市建投公司）与石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、昆山大千投资发展有限公司（以下简称大千公司）合同纠纷一案中，东方公司向石家庄中院提出追加上京公司为本案被执行人的申请，石家庄中院于2017年5月15日作出（2017）冀01执异29号执行裁定，裁定追加上京公司为本案被执行人。上京公司不服，向本院申请复议。石家庄中院查明，市建投公司与东方公司、大千公司合同纠纷一案，石家庄中院于2016年4月13日作出（2015）石民三初字第00382号民事判决，判决东方公司、大千公司共同向市建投公司偿还欠款9163.34万元及逾期利息。在执行过程中，市建投公司与东方公司、大千公司、上京公司于2017年1月20日签订《执行担保书》约定：“上京公司自愿于本担保书签订之日起5日内为本案二被执行人向申请人偿还上述全部债务和费用，如到期未能偿还，愿以上京公司开发建设的位于石家庄市××××北“成果社区”项目中D区叠拼第五号楼洋房（面积4258平方米）按精装修现房标准为上述债务作为执行担保。上述房屋正式评估时需具备完善的产权手续，如评估时上述房屋的价值不足以覆盖前述全部债务及费用，上京公司自愿继续提供其他足值房产或现金以清偿债务。本担保书不免除东方公司、大千公司作为被执行人应当履行判决书的义务，上京公司清偿完毕判决书全部债务及各项费用后，本案执行终结。”因被执行人未履行判决书确定的义务，市建投公司于2017年2月8日向石家庄中院提出追加被执行人书面申请。石家庄中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人市建投公司与被执行人东方公司、大千公司以及第三人上京公司在执行过程中签订了《执行担保书》，第三人上京公司自愿以上京公司开发建设的位于石家庄市××××北“成果社区”项目中D区叠拼第5号楼洋房为本案二被执行人向申请执行人偿还全部债务和费用，如上述房屋的价值不足以覆盖前述全部债务及费用，上京公司自愿继续提供其他足值房产或现金以清偿债务。其属于执行中的担保行为，符合相关法律法规及司法解释的规定情形。现申请执行人市建投公司申请追加第三人上京公司为被执行人承担相应的法律责任，依法有据，其主张应以支持。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九第第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，遂于2017年5月15日裁定追加上京公司为本案被执行人；上京公司应在本裁定生效之日起十日内向市建投公司履行该院（2015）石民三初字第00382号民事判决，判决东方公司、大千公司共同向市建投公司偿还欠款9163.34万元及逾期利息以及未按判决指定期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费、诉讼保全费等相关费用。复议申请人上京公司复议称，执行担保是指在执行中被执行人或者第三人以财产向法院提供担保。因申请人并未向法院提供担保，故其实质只是普通民事担保，且申请人并非石家庄中院（2015）石民三初字第00382号民事判决的任何一方，追加申请人作为被执行人明显没有事实和法律依据。故本案应为普通民事担保，石家庄中院认为上京公司所作担保为执行担保没有事实和法律依据。请求撤销石家庄中院（2017）冀01执异29号执行裁定。本院查明，查明事实与石家庄中院查明一致。本院认为，执行担保中的保证是指保证人经申请执行人同意，人民法院认可，当被执行人不履行生效法律文书确定的债务时，由其代为清偿的行为。本案在执行过程中，市建投公司与东方公司、大千公司以及第三人上京公司在协商一致的情况下，共同签订了《执行担保书》，并在石家庄中院备案。该《执行担保书》符合执行担保的构成要件，应为执行担保。故复议申请人认为《执行担保书》实质是普通民事担保的理由，本院不予支持。且《执行担保书》中载明：“上京公司自愿以上京公司开发建设的位于石家庄市××××北“成果社区”项目中D区叠拼第5号楼洋房为本案二被执行人向申请执行人偿还全部债务和费用，如上述房屋的价值不足以覆盖前述全部债务及费用，上京公司自愿继续提供其他足值房产或现金以清偿债务。”该《执行担保书》的内容符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，故石家庄中院根据申请执行人的申请，裁定追加上京公司为本案被执行人并无不当。综上所述，复议申请人的复议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河北上京上城水岸文化创意园投资有限公司的复议申请，维持石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一七年七月二十五日书记员  崔彦茹
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1622执360号之一被执行人王立哲，女，汉族，农民，1971年5月12日生，户籍地辽宁省铁岭县。被执行人毛中煦，男，汉族，1971年8月19日生，户籍地江苏省江都市。被执行人王丽利，女，汉族，1973年1月15日生，户籍地辽宁省铁岭县。本院在执行王立哲、毛中煦、王丽利刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1622刑初44号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立哲、毛中煦银行存款玖万元或查封相应价值的其他财产；冻结被执行人王丽利银行存款壹万元或查封相应价值的其他财产（详见冻结存款通知书或财产查封清单，冻结存款期限为一年，查封动产、不动产期限为二年）。本裁定立即执行。审判员  张国强二〇一七年七月十七日书记员  劳书峰
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2887号原告：祁锦辉，男，1958年12月10日出生，汉族，农民。被告：段党校，男，1964年12月7日出生，汉族，农民。被告：户县森林旅游景区管理局教场村村民委员会。法定代表人：贺谊军，系该村委会主任。被告：刘石群，男，1971年6月出生，汉族，农民。被告：王煜龙，男，1963年出生，汉族，农民。本院在审理原告祁锦辉与被告段党校、户县森林旅游景区管理局教场村村民委员会、刘石群、王煜龙确认合同无效纠纷一案中，原告祁锦辉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁锦辉撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  袁志林二〇一七年七月十日书记员  刘锦云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2427号之一原告：洪小欣，女，1977年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告：南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店。住所地：南昌市青云谱区省建材大市场**栋*号。经营者：苏利民，男，1951年12月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司。住所地：上海市静安区昌平路***号****室。统一社会信用代码：9131000060735565XY。法定代表人：吕泉，该公司总经理。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*栋*单元*楼***号。统一社会信用代码：91510100572262372J。负责人：吕正骏。原告洪小欣、南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店诉被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司、上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告洪小欣、南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店诉称，2013年8月、2013年11月，被告上海宏誉建筑装潢有限公司成都分公司就其在成都市承建的绿地锦天府工程项目7号楼，与南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店（经营者洪小欣）先后签订《订货合同》，购买墙纸等装潢材料,原告按质按量交付货物，被告却拖延付款。2014年4月11日，因房屋拆迁原因，南昌市青云谱区桑巴蒂墙纸店申请注销后重新注册成立以继续履行���述合同义务（经营者挂名洪小欣父亲洪世贵）。2014年5月15日，被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司就其承建的成都市绿地锦天府工程项目8号楼与原告南昌市青云谱区新桑巴蒂墙纸店签订《成都锦天府8号楼订货合同》，原告按期按质交付货物，被告仍拖延付款。2015年10月16日，经原告与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司就锦天府项目7、8号楼拖欠货款进行结算，被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司确认共欠原告货款2652413.8元。现原告诉请要求被告支付拖欠的货款2652413.8元及违约金。被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同的需方上海宏誉建筑装饰集团有限公司住所地为上海市静安区昌平路363号5105室，故本案应属于上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为��本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”，本案中，原、被告间所签合同未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，而接收货币一方为原告，原告之一洪小欣所在地为南昌市西湖区，故南昌市西湖区为合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何新平二〇一七年七月六日书记员  王碧云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初99号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人陈达林台，男，1979年4月29日出生，居民身份证号码×××，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中敖本台嘎查。因本案同一事实，于2016年6月28日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人陈达林台犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人陈达林台及其辩护人冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月21日22时许，被告人陈达林台驾车回科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中敖本台嘎查家中时，看��一辆红色轿车停放在自家门口堵住进院的路。陈达林台下车后与红色小轿车驾驶员被害人孟某因挪车一事发生口角，进而相互辱骂。陈达林台跑进自家仓房内持一把菜刀砍在被害人孟某左手腕处，致被害人孟某左手腕受伤。被害人孟某受伤后跑回车内被同车的高某送往医院治疗，诊断为桡动脉、尺动脉、正中神经断裂，尺神经大部分断裂，桡侧屈腕、尺侧屈腕肌腱断裂，屈拇长肌腱、2-5指屈指深浅肌腱断裂，月骨、舟骨、大多角骨骨折，失血性休克。2017年2月27日，被告人陈达林台到科尔沁左翼中旗舍伯吐刑警中队投案自首。经鉴定，被害人孟某人体损伤程度为重伤二级。案发后被告人陈达林台赔偿被害人孟某各项经济损失共计70000元，被害人孟某对被告人陈达林台的行为表示谅解。上述事实，被告人陈达林台在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的报案材料、受案登记表，被害人孟某的陈述，证人高某的证言，被告人陈达林台的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单及物证照片，办案说明，内蒙古民族大学附属医院诊断书及病历，人体损伤程度鉴定书，收据，行政处罚决定书、执行通知书，户籍信息及无前科劣迹证明，归案案经过及被告人陈达林台列举的协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人陈达林台的犯罪事实及罪名不持异议。提出被告人陈达林台案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案因被害人孟某将车停放在被告人陈达林台门口后因挪车一事发生口角，导致被告人陈达林台持菜刀砍伤被害人孟某。因此对本案的发生被害人孟某存在重大过错，可对被告人陈达林台酌情从轻处罚。被告人陈达林台无前科劣迹，案发后赔偿被害人孟某损失，可对被告人陈达林台酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人陈达林台从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈达林台故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈达林台犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人陈达林台主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人陈达林台系初犯、偶犯，无前科劣迹；案发后赔偿被害人经济损失，可对被告人陈达林台从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。另提出被害人在本案中具有重大过错，可对被告人陈达林台酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被害人孟某将车停放在被告人陈达林台门口的行为与被告人陈达林台犯罪行为不存在必然的关联性，故辩护人提出被害人孟某对本案��发生存在重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人陈达林台赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈达林台犯罪后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辩护人提出对被告人陈达林台适用缓刑的意见予以采纳，故对被告人陈达林台依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈达林台犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 春 荣审 判 员 李巴达日呼人民陪审员 崔 有 发二〇一七年七月十九日书 记 员 徐 欣 欣
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执850号之三申请执行人孙国战,男,1954年7月24日生。被执行人金俊伟，男，1975年11月18日生。被执行人金文礼，男，1952年3月27日生。买受人孙国战,男,1954年7月24日生。本院在执行孙国战与金俊伟、金文礼民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日8时至2017年6月9日8时依法委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人金俊伟名下的位于兰考县城区中原路东侧和谐家园的房产一套。2017年6月9日8时，买受人孙国战以360000元的最高价竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原属被执行人金俊伟名下的位于兰考县城区中原路东侧和谐家园的房产一套归买受人孙国战所有。上述土地使用权及房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人孙国战可持本裁定书到土地、房管管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年七月十四日书记员  李新成
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初12014号之一解除保全申请人：郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：邵珠峰，男，1979年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘金凤，女，1986年12月7日生，汉族，住址同上。解除保全申请人郑涛与被申请人邵珠峰、刘金凤民间借贷纠纷一案，郑涛于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，本院于9月23日作出（2016）鲁1302民初12014号民事裁定书，已查封了被申请人邵珠峰、刘金凤所有的位于临沂市高新区宝丽凤凰城32号楼××室房产一套。2016年7月17日,郑涛向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初12014号民事调解书，用以证明其与邵珠峰、刘金凤达成调解协议后，邵珠峰、刘金凤已履行完毕还款义务。本院经审查认为，2016年9月28日,本院作出的（2016）鲁1302民初12014号民事调解书，能够证明郑涛与邵珠峰、刘金凤达成调解协议。现郑涛主张邵珠峰、刘金凤已履行完毕还款义务，申请解除对邵珠峰、刘金凤房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人邵珠峰、刘金凤所有的位于临沂市高新区宝丽凤凰城32号楼××室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月十八日书记员 李美君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初6819号原告（反诉被告）：北京满箱油科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦0308室。法定代表人：丁惠刚，执行董事。委托诉讼代理人：孟伟，男，北京满箱油科技发展有限公司法务。被告（反诉原告）：张拓，男，1986年10月24日出生，汉族，北京星河金服科技有限公司产品总监，住北京市海淀区。原告（反诉被告）北京满箱油科技发展有限公司（以下简称满箱油公司）与被告（反诉原告）张拓劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满箱油公司之委托诉讼代理人孟伟，张拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满箱油公司向本院提出诉讼请求，判令：1、2015年11月1日至2016年4月22日期间不存在劳动关系；2、不支付未签订劳动合同二倍工资差额58401.87元。事实和理由：2014年6月3日,被告入职原告母公司北京易积分科技有限公司，双方签订二年期限劳动合同，约定岗位为高级产品经理，每月工资税前15000元。因业务需要，2015年10月，被告被北京易积分科技有限公司派遣至原告处工作，岗位及工资待遇不变。受母公司指派，由原告为被告发放工资及办理了被告2015年10月至2016年3月的社保缴纳手续。2016年4月18日，原、被告签订《协商解除劳动关系协议》，明确约定，原告向被告一次性支付相关费用合计人民币20000元后，被告与原告母公司及原告之间不再存在任何劳动争议。该协议履行完毕后，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、确认双方于2015年11月1日至2016年4月22日期间存在劳动关系；二、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额58401.87元。原告不服，诉至法院，诉如所请。张拓辩称，原告所述被告入职时间、岗位、工资、签订书面劳动合同、社保缴纳、协议解除等情况均属实。现被告同意裁决结果第一项，不同意第二项，故不同意原告的诉讼请求。张拓向本院提出反诉请求，判令：要求满箱油公司支付2016年1月至4月未签订书面劳动合同二倍工资差额73788.56元。事实和理由：张拓原月工资为15000元，2015年7月工资涨至每月20000元，另有每天15元午餐补助。张拓对仲裁裁决第二项计算的时间段认可，认为裁决二倍工资差额的基数是按照税后银行流水的实发金额计算错误，应按照税前每月20000元计算。满箱油公司对张拓的反诉辩称，张拓与满箱油公司的母公司之间存在劳动关系，且双方已经签署了协议，约定再无其他劳动争议纠纷，故不同意张拓的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月3日,张拓入职满箱油公司母公司北京易积分科技有限公司，双方签订二年期限劳动合同，约定岗位为高级产品经理，每月工资税前15000元。因业务需要，2015年10月，张拓被北京易积分科技有限公司派遣至满箱油公司工作。此后，由满箱油公司为张拓发放工资及缴纳了2015年10月至2016年3月的社保。2015年10月，北京易积分科技有限公司为张拓代缴个税申报的月收入额为20255元；2015年11月，满箱油公司为张拓代缴个税申报的月收入额为20180元。2016年4月18日，满箱油公司作为甲方、张拓作为乙方签订《协商解除劳动关系协议》，约定：“一、经甲、乙双方协商一致，双方自2016年4月22日起解除劳动关系；二、乙方确认，甲、乙双方劳动关系存续期间，甲方不存在任何拖欠乙方劳动报酬、五险一金、年假工资等违法情况；三、本协议生效后，乙方应根据甲方要求按时办理工作交接及离职手续。乙方办结工作交接手续后，甲方一次性向乙方支付相关费用合计人民币二万元；四、本协议是解决双方之间劳动法规定的全部权利和义务的最终法律文件，乙方确认自签字之日起与易积分公司不存在其他任何劳动和社保养老、失业、医疗、工伤、生育争议纠纷。双方之间不再存在任何劳动争议；……。”庭审中，满箱油公司应张拓要求为其补缴了2016年4月份社保后，要求张拓按口头约定撤诉，张拓表示仅同意在调解数额上进行协商，不同意撤诉。双方协商未果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，满箱油公司主张因业务需要，2015年10月张拓被北京易积分科技有限公司派遣至满箱油公司工作，岗位及工资待遇不变，故张拓仍与北京易积分科技有限公司保持劳动关系，满箱油公司就上述主张未能提供证据证实；且从实际双方履行来看，张拓的工资发放方式及社保缴纳单位均发生了变更，应视为满箱油公司、张拓与北京易积分科技有限公司三方通过上述事实行为对原劳动合同关系进行了协商变更，故满箱油公司、张拓之间自此建立劳动关系。2016年4月18日，满箱油公司、张拓签订《协商解除劳动关系协议》，协议中明确约定了满箱油公司、张拓以及北京易积分科技有限公司三方之间不存在劳动争议纠纷，且满箱油公司已经按照协议内容履行完毕，双方均应按照协议诚信履行。现张拓再次主张要求满箱油公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，有悖诚信，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京满箱油科技发展有限公司与张拓于二○一五年年十月至二○一六年四月二十二日期间存在劳动关系；二、北京满箱油科技发展有限公司无需支付张拓未签订劳动合同二倍工资差额58401.87元；三、驳回北京满箱油科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张拓的反诉请求。案件受理费5元，由北京满箱油科技发展有限公司（已交纳）；反诉费5元，由张拓负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年七月十七日书记员  魏 志
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2736号上诉人（原审原告）：曲连夫，男，1971年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：山东永华建筑安装公司有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区小孟工业园区。法定代表人陈勇，董事长。委托诉讼代理人：甘兴旺，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人曲连夫因劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲连夫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人劳务费129600元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案工程的劳务分包合同是被上诉人的项目经理辛某对外签订的，现被上诉人否认上诉人的劳务分包身份，属恶意抗辩。辛某给上诉人出具拖欠劳务费证明的行为，事实上是代表被上诉人同上诉人结算劳务费的行为。上诉人钢筋班组人工费总额为967040元，目前被上诉人只给付了773632元。山东永华建筑安装公司有限公司辩称，涉案工程的承包人系单军，答辩人与上诉人不存在任何的劳务合同关系，没有义务支付劳务费。涉案工程劳务费的发放方式为：直接以现金形式发放至农民工个人手中，答辩人从未通过上诉人发放过涉案工程的劳务费。仅凭证人出具的证明条认定答辩人拖欠劳务费，缺乏事实依据。曲连夫向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付劳务费129600元；2、判令被告支付滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定，2014年6月25日，山东永华建筑安装工程有限公司（原兖州市永华建筑安装工程有限公司）作为发包方（简称甲方），单军作为分包方（简称乙方），双方就兖州市金融中心3#楼商业A段（车库）工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份。合同约定，乙方分包甲方兖州市金融中心3#楼商业A段工程的一次框架结构工程施工（包括钢筋、木工、砼工）；工期为“根据项目部指定的工期执行”；工程承包总价3227642.00元，本工程劳务报酬，为一次性包死，不再调整；劳务报酬支付：采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬，劳务分包人与工程承包人按实际工程进度付款80%，剩余20%春节前一次性付清；及其它事项。2014年9月24日，山东永华建筑安装工程有限公司作为发包方（简称甲方），被告辛某作为承包方、项目负责人（简称乙方），双方就兖州市金融中心3#楼商业A段及地下车库工程签订了《工程承包合同》（内部合同）一份，合同编号为YHJA-N-2014090-016A。合同约定，乙方辛某负责兖州市金融中心3#楼商业A段及地下车库工程的施工；合同总价14019626.90元（以最终结算为准，已扣除公司16%税金及管理费）；经营方式独立核算、自负盈亏；民工工资：乙方所用民工必须签订劳动用工合同（合同形式可以班组为单位，也可以个人为单位签订），将用工合同并附所用民工的身份证报甲方登记审核备案，乙方必须建立民工花名册，民工工资发放记录表，工资必须按公司节点付款足额发放，并且有民工领取签字、按手印记录。工程竣工后必须足额付清所有民工工资，否则甲方追偿其违约责任；及其它事项。2015年10月6日，辛某向原告曲连夫出具证明一份，内容为“证明条证明欠曲连夫在金融中心3#楼商业A段施工的钢筋班组人工费计￥129600元大写：壹拾贰万玖仟陆百元永华公司第三项目部辛某2015年10月6日”。当事人争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳务分包合同关系；被告是否欠原告劳务费129600元。原告曲连夫主张，其是钢筋班组的班组长，与被告存在实际的劳务分包合同关系，但没有签订书面劳务分包合同，是按照单军与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》履行的；其钢筋班组完成的总工作量是970000元左右，被告欠其20%的劳务费，计129600元，并提供了单军与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、辛某出具的欠款证明、证人辛某出庭作证。被告主张与原告不存在劳务分包合同关系，对欠款证明及辛某作证的证言不予认可，主张劳务费已全部付清，并超额支付。辛某虚报材料，超额支付材料款及人工费，被告已另案起诉辛某，其与本案有利害关系，证明不实，原告与证人存在串通骗取被告劳务费的嫌疑。同时被告提供了内部承包合同、起诉辛某案件的受理案件通知书、被告拨付涉案工程钢筋班组人工费发放明细表、原告签名的保证书一份，证明其主张。原告对被告提供的内部承包合同、起诉辛某案件的受理案件通知书称与本案无关；对人工费发放明细表，发放工资882002元没有异议，但主张只支付了80%；对保证书有异议，称其签名只是证明孔祥友的工资已经结清。一审法院认为，一、对于原、被告之间是否存在劳务分包合同关系的问题。根据庭审查证，涉案工程钢筋班组的劳务施工，系单军与被告签订的合同，按合同约定，应由劳务分包人单军与被告进行结算。原告主张其是钢筋班组的班组长，与被告存在实际的劳务分包合同关系，被告不予认可，庭审查证，被告提供的钢筋班组工资发放表，原告没有异议，但该工资表中并没有原告的名字。综合分析，原告提供的证据不能证明其是钢筋班组的劳务分包人，其与被告之间存在劳务分包合同关系。二、对于原告主张被告欠其劳务费129600元。根据庭审查证，原告提供了项目负责人辛某出具的证明条证明被告欠其人工费129600元；原告庭审中陈述，其钢筋班组劳务费总价97万元左右，尚欠其20%；原告对被告主张的已支付钢筋班组人工费882002元没有异议，但主张只支付了80%；综合分析，原告主张的欠款数额自相矛盾，且证人辛某与被告另有诉讼案件正在审理，与当事人有利害关系，其证明不足以采信。因此，原告仅凭证人辛某出具的证明，而没有提供结算工资的具体计算方式，不足以证明被告欠其劳务费129600元。综上所述，原告提供的证据既不能证明与被告存在劳务分包合同关系，也不能证明欠钢筋班组劳务费129600元，故原告要求被告支付劳务费129600元，并支付滞纳金，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曲连夫对被告山东永华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1446元，由原告负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,涉案工程钢筋班组的劳务施工合同系案外人单军与被上诉人签订的，上诉人曲连夫对被上诉人提供的钢筋班组工资发放表没有异议，该工资表中并没有上诉人曲连夫的名字，即上诉人曲连夫提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳务分包合同关系。现上诉人曲连夫主张被上诉人欠其人工费129600元，其在一审庭审中陈述，其钢筋班组劳务费总价97万元左右，尚欠其20%；又上诉人对被上诉人主张的已支付钢筋班组人工费882002元没有异议，但主张只支付了80%；综合分析，上诉人曲连夫关于欠款数额的陈述自相矛盾，上诉人曲连夫虽然提供了证人辛某的证明，但证人辛某与被上诉人另有诉讼案件正在审理，与当事人有利害关系，其证明不足以采信。综上，上诉人曲连夫与被上诉人之间不存在劳务分包合同关系，上诉人曲连夫仅凭证人辛某出具的证明，而没有提供结算工资的具体计算方式，不足以证明被上诉人欠其劳务费129600元。一审判决对上诉人曲连夫要求被上诉人支付劳务费129600元并支付滞纳金的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由上诉人曲连夫负担。本判决为终审判决。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年七月二十七日书记员  李梦琦
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1779号原告：李立纯，女，1962年8月20日出生，住四川省达州市通川区大西街**号*单元*楼*号。委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。被告：王泉静，男，1973年9月19日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。原告李立纯与被告王泉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立纯的委托诉讼代理人邓嫄蜀、被告王泉静的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月10日，被告王泉静以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告于同日向被告支付现金50000元，被告向原告出具借条一份。2013年12月19日，被告王泉静再次向原告借款，原告再次向被告支付现金70000元，同日，被告向原告出具60000元借条一份，10000元欠条一份。后原告多次催收被告偿还上述借款，被告均以各种理由拒不偿还。被告王泉静承认原告在本案中所主张的事实，但被告经济困难，目前尚无力偿还。本院认为，被告王泉静承认原告李立纯在本案中主张的事实，故对原告李立纯主张的事实予以确认。本案中，原告履行了出借义务，但被告未履行偿还义务，因此，原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张，此系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。综上，原告李立纯的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：限被告王泉静在本判决生效后三日内向原告李立纯偿还借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告王泉静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  叶燕二〇一七年七月二十八日书记员  何垚
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1427号申请执行人徐国华，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人赵丽萍，女，1984年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人钟祝萍，女，1975年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐国华申请执行赵丽萍、钟祝萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）坛朱民初字第00645号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告赵丽萍于本判决生效之日起15日内返还原告徐国华借款人民币30000元并承担利息2400元以及自2015年8月16日起至实际给付之日止以本金20000元为基础按年利率6.00%计算的利息。被告钟祝萍对上述第一项义务中借款人民币10000元的部分承担连带清偿责任。案件受理费610元，由被告赵丽萍负担560元，由被告赵丽萍、钟祝萍负担50元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如被告未按该判决书确定的期间履行支付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期赵丽萍、钟祝萍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国华的申请，本院于2016年6月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵丽萍、钟祝萍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经本院执行，现已执行到人民币10000元。执行中查明，被执行人赵丽萍、钟祝萍目前无银行存款，无房产登记信息，赵丽萍的一辆汽车已被他院拍卖，钟祝萍有车辆登记信息（已被查封，找不到该车，无法扣押），暂无其他可供执行财产。2016年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月31日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人赵丽萍、钟祝萍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐国华认可被执行人赵丽萍、钟祝萍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第00645号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年七月二十五日书 记 员 黄 亮
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1030执字167号之二申请执行人李林，男，1963年3月8日生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人罗光华，男，汉族，1978年12月23日生，广昌县人。本院在执行李林申请执行人罗光华借款合同纠纷一案中,本院于2016年4月25日向被执行人罗光华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效判决书确定的义务，至今被执行人拒不履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，其他均未发现被执行人可供执行的财产。2016年4月27日本院对被执行人在中国银行广昌支行的工资账户进行了冻结。2017年7月6日本院对被执行人的住房公积金予以扣留，因不符合提取条件，该公积金目前暂不能执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。因此本案无继续执行的条件，如发现被执行人财产线索,申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2016）赣1030执167号案件的本次执行程序，案件标的款人民币247950元、执行费3619.25元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年七月二十七日书记员  刘晓成
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0602民初11214号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码xxx。法定代表人：周毅斌，行长。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。被告：李木生，男，汉族，1963年4月3日出生，住址漳州市芗城区，被告：沈美惠，女，汉族，1966年10月22日出生，住址漳州市芗城区���被告：沈春辉，男，汉族，1954年4月2日出生，住址漳州市，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告李木生、被告沈美惠、被告沈春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。审 判 长  张炳松人民陪审员  王海龙人民陪审员  王 静二〇一七年七月十三日书 记 员  何艺勇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执301号之一申请执行人郝宏祯，男，1959年7月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。申请执行人王金环，女，1962年1月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。被执行人韩月芝，女，1958年3月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被执行人曹金忠，男，1958年8月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。申请执行人郝宏祯、王金环与韩月芝、曹金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0109民初569号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年1月11日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年1月17日向被执行人韩月芝、曹金忠寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、执行裁定书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人韩月芝、曹金忠名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩月芝、曹金忠名下的财产情况，经查明只有少量银行存款，无车辆登记信息。4.本院前往被执行人户籍地门头沟区×××村村委会调查，发现被执行人曹金忠名下有综合改造项目异地安置项目10号地块×-×-1601、×-×-1602、×-×-701号房屋，本院于2015年12月2日依法予以查封，后案外人曹永军向本院提起执行异议，要求停止对北京市门头沟区×××-1601号房屋的执行，本院作出的裁定驳回其异议请求，曹永军不服，向本院提起执行异议之诉，本院作出的（2016）京0109民初2205号民事判决书支持了曹永军的异议请求，现已停止对该房屋的执行，并应曹永军的请求，对该房屋予以解封。案外人戴秀英向本院提起执行异议，要求停止对北京市门头沟区×××-1602号房屋的执行，本院作出的裁定驳回其异议请求，戴秀英不服，向本院提起执行异议之诉，本院作出的（2016）京0109民初18号民事判决书支持了戴秀英的异议请求，现已停止对该房屋的执行。案外人王士月向本院提起执行异议，要求停止对北京市门头沟区×××-701号房屋的执行，本院作出的裁定驳回其异议请求，因该房屋暂无房屋权属证书，暂无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有95.41万元标的未能执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年七月七日书 记 员  荣凤宪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书(2017)内0304民初624号原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所���内蒙古乌海市乌达区景博家园。法定代表人解国良，系该公司总经理。委托代理人白大利，系该公司员工。被告王海平，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告王海平物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。审判员何惧二〇一七年七月十日书记员戴丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执943号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，行长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被执行人：沃兰珍,女,1977年4月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与沃兰珍、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人沃兰珍名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已经抵押给申请执行人，亦被本院查封，到期日为2019年4月9日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月十七日书 记 员  缪 伟
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执1989号申请执行人：赵中金，男，1961年5月16日生，汉族，住诸城市。被执行人:李瑞华，男，1970年11月8日生，汉族，住诸城市。本院执行的申请执行人赵中金与被执行人李瑞华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）鲁0782民初1610号民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞华的银行存款3000元或查封、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一七年七月十四日执行员  赵永武
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执4号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：张振芳，女，1977年4月17日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与张振芳信用卡纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人张振芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张振芳在农业银行平度支行的存款166元至青岛铁路运输法院。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇一七年七月二十七日书记员  王慧丰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0602民初182号原告：冯作全，男，1969年11月2日出生，住凉州。被告：蔺晋海，男。原告冯作全诉被告蔺晋海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯作全到庭参加了诉讼，被告蔺晋海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯作全向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款20000元及利息8300元。事实与理由：2014年6月1日被告蔺晋海经他人介绍，向原告冯作全借款20000元，被告向原告出具借条一张，双方约定被告于2014年12月31日还清，如到期不还，按同期银行利率的四倍给付利息，借款到期后，经原告多次向被告索要，被告久拖拒付。据此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告蔺晋海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明其诉请，本院认定此证据属有效证据，现在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告蔺晋海于2014年6月1日向原告冯作全借款，冯作全借给蔺晋海20000元，蔺晋海出具了借条一张，借据内容为”今借到冯作权现金贰万元整（小写20000元），借款日期2014年6月1日，还款日期2014年12月31日如到期不还，按同期银行利率的肆倍，交由法律仲裁机构执行。今借人：蔺晋海，2014年6月1日”。借款到期后，原告向被告索款无果，遂诉至法院。本院受理后，因蔺晋海现举家外流，本院于2017年4月8日在《法制日报》刊登公告，向被告蔺晋海送达了应诉通知书及开庭传票等法律文书，通知被告到庭参加诉讼，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系真实明确，被告蔺晋海负有向原告冯作全归还借款的义务。双方约定的借款期间利率为同期银行利率的4倍，高于法律规定，故原告此主张本院不予支持，其借款利率款按照每月利率2%计算由被告给付原告。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺晋海给付原告冯作全借款20000元及利息（利息从2014年6月1日起按每月利率2%计算至本金还清止），限判决生效后10日内付清。案件受理费510元，由被告蔺晋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  严学慧人民陪审员  单祥年人民陪审员  王乐山二〇一七年七月十八日书 记 员  曹 雁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5819号申请执行人：杜娟燕，女，汉族，1986年11月12日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。被执行人：谭华兴，男，汉族，1955年2月28日生，常州市人，住丹阳市开发区。被执行人：朱银娣，女，汉族，1957年4月20日生，常州市人，住丹阳市开发区。被执行人：谭芳芳，女，汉族，1988年7月6日生，常州市人，住常州市新北区。申请执行人杜娟燕与被执行人谭华兴、朱银娣、谭芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1181民初6575号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人谭华兴、朱银娣应偿还申请执行人杜娟燕借款本金150000元，并承担利息33918元，2016年10月10日至被告实际归还之日的利息按年利率24%另行计算；二、被执行人谭芳芳对上述借款本金150000元承担连带还款责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、由三被执行人负担案件受理费、保全费共计3170元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案受理。2017年6月15日，申请执行人与三被执行人达成和解协议，约定：一、借款本金150000元、本案诉讼费及执行费计5876元由被执行人谭芳芳负担；二、本案利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息30000元由被执行人谭华兴、朱银娣负担，剩余部分的利息(包括加倍支付迟延履行期间的债务利息)申请执行人自愿放弃，该款由被执行人谭华兴、朱银娣于2017年6月开始每月25日前履行5000元。和解协议达成后，被执行人谭芳芳履行了155876元，被执行人谭华兴履行了5000元。2017年7月3日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执��人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初6575号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 虞 韵二〇一七年七月三日书记员 黄世增附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法���文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终��执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6167号原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。负责人刘霄，系该行行长。委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被告王娜，女，汉族，1979年11月17日出生，陕西省绥德县人，现住榆阳区，农民；。被告贺彦华，男，汉族，1984年10月12日出生，榆林市市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被告王娜之夫；。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5。法定代表人贺宏葳，该公司负责人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告王娜、贺彦华、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年4月23日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第3831号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，现又以诉讼程序主张债权，按照上述批复的规定，人民法院不予受理，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。案件受理费1340元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一七年七月十三日书记员  程熙媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初45号原告赵飞，男，汉族，1982年9月27日生，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨樱桃阵电子商务有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场明月街236号14号楼火炬电子商务大厦9层907-913室。法定代表人麻壮鹏。原告赵飞与被告哈尔滨樱桃阵电子商务有限公司（以下简称樱桃阵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告樱桃阵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：被告支付其2015年11月至2016年2月的工资共计12707元。事实和理由：其于2015年4月28日与樱桃阵公司建立事实劳动关系，并在被告单位担任营运经理职务，工资为5000元/月。2015年6月，樱桃阵公司通过岗位调整的方式将其工资调整为4000元/月。其在樱桃阵公司工作期间，樱桃阵公司拖欠其2015年11月至2016年2月四个月的工资，共计12707元。经其多次索要未果，诉至法院。樱桃阵公司未作答辩。赵飞围绕诉讼请求提交了证据，樱桃阵公司未举证、未质证。本院认定如下：工资欠条还款协议及工资条均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵飞在樱桃阵公司工作期间，樱桃阵公司拖欠赵飞自2015年11月至2016年2月四个月的工资共计12707元。2016年3月1日，樱桃阵公司出具工资欠条还款协议，约定于2016年5月1日前支付拖欠的工资，到期后樱桃阵公司未履行该协议。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故赵飞请求樱桃阵公司支付其2015年11月至2016年2月的工资共计12707元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨樱桃阵电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵飞工资12707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费560元，合计578元（原告赵飞已垫付），由被告哈尔滨市樱桃阵电子商务有限公司负担。被告哈尔滨樱桃阵电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一七年七月四日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执882号申请执行人：李碧兰，女，生于1978年8月24日，汉族。被执行人：成都旭光物业管理有限公司。眉山市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）川14民终414号李碧兰与成都旭光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人在执行过程中已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院（2017）川14民终414号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志强二〇一七年七月五日书记员  田 露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8503号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号负1号01室，统一社会信用代码：91500105MA5U3M8E5L。代表人：李江林，经理。委托诉讼代理人：栾昕忆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洪强，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈亚平与被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店（下称：海徕仕盈嘉中心店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告海徕仕盈嘉中心店的委托代理人栾昕忆、余洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款12.5元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并由被告出具购物小票。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注有“生产日期：见瓶身。保质期：3年。经销商：上海祈立国际贸易有限公司。09.2018.01”字样。该矿泉水的中文标示中没有具体的生产日期，也没有经销商没有联系方式和地址。涉案产品属于进口的预包装食品，根据食安法规定，进口预包装食品应当有中文标签，标签说明书应当符合法律、行政法规的规定，符合食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；进口的预包装食品仅有保质期和最佳食用期的标示，还应当标识生产日期。被告海徕仕盈嘉中心店辩称，产品实物上确实没有经销商的联系方式和地址；但是产品上面是有具体的到期日，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，倒推三年，即生产日期为2015年9月30日。原告在一段时间内购买了大量相同的产品并提起了相同的诉讼，非用于消费，系有获利的目的，不应当受到相关法律的保护；涉案产品的标签内容的瑕疵不会给消费者带来误解，让消费者做出错误的意思表示。根据食安法规定，标签瑕疵不适用惩罚性赔偿。涉案产品符合规定，我方同意退还货款。经审理查明，2017年3月10日，陈亚平在海徕仕盈嘉中心店购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并取得购物小票一张。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注主要载有：“生产日期：见瓶身保质期：3年经销商：上海祈立国际贸易有限公司”字样；此外，其瓶身印有“09201801”字样。现陈亚平以圣培露含气天然矿泉水系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定，要求退回货款及赔偿，起诉来院。诉讼中，海徕仕盈嘉中心店辩称，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，但未举证证明。此外，海徕仕盈嘉中心店举示了《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件一份及《入境货物检验检疫证明》复印件二份。陈亚平认为上述报关单及检验检疫证明均系复印件，不认可真实性；报关单载明的收货单位为上海暴风雪国际贸易有限公司，其中一份检验检疫证明载明的收货人为上海臣健实业有限公司，均非本案产品载明的经销商上海祈立国际贸易有限公司；且报关单及检验检疫证明载明的产品为“圣培露充气天然矿泉水”，生产日期为“2016年9月1日”，上述报关单及检验检疫证明，与本案没有关联性。上述事实，有购物小票、产品实物、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件及《入境货物检验检疫证明》复印件等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案争议的“圣培露含气天然矿泉水”，系进口的预包装食品，双方当时人均予以确认，本院予以采信。海徕仕盈嘉中心店系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给了陈亚平，违反了食品安全法的相关规定。现原告陈亚平要求其返还价款，并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚平货款12.5元；并支付原告陈亚平赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店负担。此款已由原告陈亚平交纳，被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店在支付上述款项时一并支付原告陈亚平。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年七月十三日书记员 伍木川
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初2195号之二原告：无锡阁特精密冷拔管有限公司，统一社会信用代码91320206776859031M，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥恒源祥工业园。法定代表人：吴建宇，该公司董事长。被告：石家庄康氏机械有限公司，统一社会信用代码91130124079962850H，住所地河北省石家庄市栾城区南高。法定代表人：康超，该公司总经理。本院在审理原告无锡阁特精密冷拔管有限公司诉被告石家庄康氏机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡阁特精密冷拔管有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡阁特精密冷拔管有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡阁特精密冷拔管有限公司撤回起诉。受理费1500元（已减半收取），保全费1270元，合计2770元，由无锡阁特精密冷拔管有限公司承担。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 蕾
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异20号案外人：孙玲，女，1979年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦路****号4-4-1，身份证号码：2101041979********。申请执行人：高黎明，男，1950年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦***号3-3-2，身份证号码：2101041950********。被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：总经理。本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人孙玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙玲称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的商品房的查封。经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的房产。另查明，2007年10月10日，案外人与辽宁古田房地产有限公司签订定向开发团购商品房协议书，案外人购买该公司开发的和睦路与和睦南一路之间开发的“和睦原”住宅，购房价格每平方米3500元，案外人预购上述楼盘中100平方米商品房住宅，预购商品房总价35万元。合同签订后，案外人于2007年10月10日将预购房款35万元交付辽宁古田房地产有限公司。2012年7月12日案外人与辽宁古田房地产有限公司签订古田.和睦城房屋定购书。2012年7月12日，案外人交纳增加面积款61455元。2017年6月5日，案外人缴纳了装修保证金、垃圾清运费、电费、电梯费等，辽宁古田房地产有限公司给案外人发出入住通知书，将位于沈阳市大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的房产交付案外人使用。本院认为，从案外人孙玲提供的证据看，在形式上可以看出案外人孙玲在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了定向开发团购商品房协议书，并支付了全部价款，在2017年6月5日古田公司将本案涉案房产交付案外人孙玲，案外人孙玲已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-1号2-19-1（建筑面积107.23平方米）的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郑显波二〇一七年七月十四日书记员  崔 璨
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1014号移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。案外人:林玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。被执行人：杨清林，男，1973年5月27日出生，住成都市成华区。被执行人：林强，男，1975年4月10日出生，住成都市金牛区。（已死亡)本院依据已经发生法律效力的（2007)成刑初字第206号刑事判决，于2016年8月23日立案受理了杨清林、林强财产刑执行一案。执行中，案外人林玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林玲称，2004年10月19日，其与林强及妻许清华签订《商品房买卖协议》，购买位于成都市××牛区××照壁西××单元××楼××号住宅（简称争议房屋），并支付了全部购房款。因该房屋系林强的拆迁安置房，林强一直在雅安监狱服刑。所以一直未办理过户登记。林玲已取得该争议房屋的所有权，请求法院中止执行，解除对争议房屋的查封。案外人林玲为证明其主张，提交如下证据：1.房屋买卖协议；2.收条、欠条各一份。本院对证据认证如下：1.房屋买卖协议为复印件，且不能确认是否为林强真实意思表示；2.收条、欠条并无其他转款凭据相印证，不足以证明林玲的付款事实。故本院对上述证据1、2均不予采信。本院查明，本院于2007年8月23日作出（2007)成刑初字第206号刑事判决。与本案相关的判决事项为：判决林强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。本院于2016年8月23日立案受理了杨清林、林强财产刑执行一案。执行中，本院于2016年11月11日作出（2016）川01执1475号之一执行裁定书，查封林强位于成都市××牛区××照壁西××单元××楼××号房屋（权1645237），查封期限为三年。另查明，林强于2016年9月10日因病在成都病犯监狱死亡。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人林玲提交证据不能证明其在法院查封前已签订合法有效的买卖合同，且支付价款并已合法占有争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封的请求，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人林玲的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谭默娜审判员  王 军审判员  杨 桓二〇一七年七月十八日书记员  汪云川
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执442号之一申请执行人：林月丽，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：林涵，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行林月丽与林涵民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金30000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年七月二十七日书 记 员  ＸＸ炜
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初700号原告：周海河，男。被告：庞铁栓，男。原告周海河与被告庞铁栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海河、被告庞铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海河向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即给原告清偿借款145000元整；2、判令被告承担借款自2015年5月20日至还款期间的利息损失每月0.025元。3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2013年10月，被告因经营苹果冷库需要资金收购苹果，向原告借款145000元整，给原告出具有书面借据，承诺当年年底还清。期满后原告多次索要被告未清还。2015年5月20日，被告重新给原告出具了借据，双方约定月利率按0.025元计算。后原告多次索要，被告一直找各种借口推诿。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》、《民法通则》第108条之规定予以公正裁决，判令支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据。被告给原告出具借款借条一份，证明目的：被告于2015年5月20日从原告周海河处借到现金145000元的借款事实，但是没有约定利息。被告庞铁栓辩称，借款属实，其至今给原告偿还了95000元，实际欠款50000元，其准备偿还但是需要分期，2017年12月30日偿还20000元，剩余的2018年偿还，至于利息其没有能力承担。被告庞铁栓未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月，被告因经营苹果冷库需要资金收购苹果，向原告借款145000元整，给原告出具有书面借据，承诺当年年底还清。中途被告给原告偿还了95000元，现实际下欠50000元未偿还。本院认为，被告庞铁栓从原告周海河处借款145000元，后被告给原告偿还了95000元，剩余50000元至今未能偿还，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还剩余借款；原告主张利息的诉讼请求因其自愿放弃，是其的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：被告庞铁栓于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告周海河借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞铁栓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年七月十日书记员  马 军法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1185号之一申请执行人：陈蛟良，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆勇浩建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号9幢9-6。法定代表人：罗元勇。本院在执行陈蛟良与重庆勇浩建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且不知道被执行人法定代表人的下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余 斌代理审判员 晏 斌代理审判员 王伟强二〇一七年七月二十六日书 记 员 刘小龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执192号之二申请执行人：陆强，男，汉族，1980年1月15日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，被执行人：陈平，男，汉族，1978年10月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行陆强与陈平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平至今未履行。为此，本院又向被执行人陈平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案移送执行标的额为124300元，未执行到位124300元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年七月十三日书记员  陈雨薇
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1668号之二本院在执行杨伦田与闫亮伦、董兰芹买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人董兰芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将董兰芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保450号申请人：王登伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：汪翠英，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王登伟与被申请人汪翠英因民间借贷产生纠纷，申请人王登伟于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪翠英名下价值1559232元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人王登伟签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人王登伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人汪翠英名下价值1559232元的财产。申请费5000元，已由申请人王登伟交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 张 畅二〇一七年七月十八日书 记 员 马春波