河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初663号原告：定州市住房公积金管理中心。住所地：定州市。法定代表人：孙占明，该单位主任。委托诉讼代理人：刘翠欣，该单位员工。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告：中国建设银行股份有限公司定州支行。住所地：定州市。法定代表人：李玉坡，该行行长。委托诉讼代理人：张敏，该行员工。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：程志红。.被告：屈红甫。被告：河北冀军利诚房地产开发有限公司。住所地：保定市.法定代表人：张建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。原告定州市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、中国建设银行股份有限公司定州支行（以下简称“建行定州支行”）与被告程志红、屈红甫、河北冀军利诚房地产开发有限公司（以下简称“冀军利诚公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心委托诉讼代理人刘翠欣、张丽红、原告建行定州支���委托诉讼代理人张敏、张丽红、被告冀军利诚公司委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告程志红、屈红甫经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公积金中心、建行定州支行向本院提出诉讼请求：1、解除2010年1月19日原告与被告签订的《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》；2、依法判令被告程志红、屈红甫归还原告借款本金146986.72元及利息（利息：自2015年7月19日起按年利率3.25%计算至被告还款之日止），被告冀军利诚公司承担连带清偿责任，并且原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实与理由，被告程志红、屈红甫系夫妻关系，2009年，因购买定州市天成花园高3-2-1701室商品房，向原告公积金中心申请贷款170000元。2010年1月19日，以被告程志红、屈红甫为借款人，被告冀军利诚公司为保证人，公积金中心委托建行定州支行，签订了《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》。合同约定：借款期限自2010年1月19日至2035年1月19日，还款方式为等额本息还款法，并约定借款人在合同期内六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告方有权解除合同并提前收回贷款本息。被告程志红、屈红甫以房产作抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告建行定州支行向被告发放了住房贷款170000元。自2015年7月19日起，被告程志红、屈红甫起不再还款，经多次催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告程志红、屈红甫未答辩。被告冀军利诚公司辩称,认可原告所诉合同签订过程。依据合同约定，我公司的保证期间截止到将房产证、他项权证交付给原告建行定州支行时止，我公司已履行上述义务，故不应再��担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告程志红、屈红甫系夫妻关系。2009年12月4日，被告程志红、屈红甫购买天成花园小区高3-2-1701室房屋，向保定市住房公积金管理中心定州市分中心（2013年10月25日经河北省机构编制委员会批准该中心整体划转至定州管理，更名为“定州市住房公积金管理中心”）申请贷款170000元，该中心同意被告程志红、屈红甫的申请，并委托原告建行定州支行向被告程志红、屈红甫发放贷款。2010年1月19日，被告程志红、屈红甫与原告建行定州支行、保定市住房公积金管理中心定州市分中心签订《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》，约定由原告建行定州支行向被告程志红、屈红甫发放贷款170000元，贷款期限自2010年1月19日起至2035年1月19日止；约��月利率为3.225‰，利息从放款之日计算并按月结息，还款方式为等额本息还款法；合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权解除合同。合同签订后，原告建行定州支行按照合同约定将贷款以被告程志红、屈红甫购房款名义划入售房人被告冀军利诚公司账户。被告程志红、屈红甫用所购买的坐落于定州市××东路北侧××花园小区××＃楼××单元××室房屋为上述借款作抵押，并于2011年11月2日办理抵押登记，原告建行定州支行为他项权利人，抵押期限自2010年1月19日至2035年1月19日。被告冀军利诚公司为上述贷款提供了连带保证，保证期间为合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告建行定州支行之日止。被告冀军利诚公司已履行上述义务。2015年7月19日前被告程志红、屈红甫按时履行还���义务，之后不再还款，至2015年7月19日，尚欠贷款本金146986.77元。2015年9月21日，二被告还本金0.05元，其它本息未还。上述事实，由原告提交的借款合同一份、他项权证一份、对账单六份、委托贷款协议一份、河北机构编制委员会办公室文件一份予以证实，本院予以确认。本院认为，保定市住房公积金管理中心定州市分中心于2013年10月25日经河北省机构编制委员会办公室批准，整建制划转至定州市管理，更名为定州市住房公积金管理中心，为独立事业单位法人，承继原保定市住房公积金管理中心定州市分中心全部权利、义务，故定州市住房公积金管理中心在本案中为适格原告。被告程志红、屈红甫与二原告签订借款合同，应依照合同约定履行还款义务，被告程志红、屈红甫逾期不还，构成违约，按照合同约定，二原告有权解除合同。故对二原告��求解除合同的请求本院予以支持。原告建行定州支行接受保定市住房公积金管理中心定州市分中心委托，以自己的名义在授权范围内与与被告程志红、屈红甫签订借款合同，被告程志红、屈红甫尚欠原告建行定州支行本金146986.72元，被告程志红、屈红甫应当返还，对原告建行定州支行该请求本院予以支持。利息利率的计算，双方合同约定利率为月利率3.225‰，原告建行定州支行主张按年利率3.25%计算，系原告建行定州支行对其权利的处分，本院予以支持。利息的起算时间，原告建行定州支行主张自借款逾期之日起计算至被告还清本息之日止，截止2015年7月19日，被告程志红、屈红甫尚欠原告建行定州支行本金146986.77元，应自2015年7月20日以本金146986.77元计息至2015年9月21日。2015年9月21日二被告程志红、屈红甫偿还原告建行定州支行本金0.05元，故自2015年9月22日起应以本金146986.72元计息。原告建行定州支行要求对被告程志红、屈红甫名下位于定州市天成花园高3-2-1701室房屋享有优先受偿权，原告建行定州支行与被告程志红、屈红甫签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故对原告建行定州支行主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告冀军利诚公司已按合同约定履行了自己的义务，故不应再承担保证责任，对原告要求被告冀军利诚公司承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、四百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：解除原告定州市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司定州支行与被告程志红、屈红甫于2010年1月19日签订的《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》；被告程志红、屈红甫偿还原告中国建设银行股份有限公司定州支行借款本金146986.72及利息(利息的计算：自2015年7月20日至2015年9月21日以本金146986.77元按年利率3.25%计算，自2015年9月22日起以146986.72元为本金按年利率3.25%计算至被告程志红、屈红甫偿还完毕之日止）；原告中国建设银行股份有限公司定州支行对被告程志红、屈红甫名下位于定州市中兴东路北侧天成花园小区高3#楼2单元1701室房屋享有优先受偿权；驳回原告定州市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司定州支行对被告河北冀军利诚房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告程志红、屈红甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  解立辉审 判 员  张淑惠人民陪审员  杨宝辉二〇一七年七月二十日书 记 员  王鹤学