wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：曲超，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地山东省烟台市招远市金岭镇北水口村***号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曲超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商���行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告曲超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计134065.34元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告曲超未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告曲超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额���；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百��之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月17日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计134065.34元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计134065.34元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元及公告费（以实际发生额为准），由被告曲超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6066号原告：李正花，女，1957年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市润扬法律服务所法律工作者。被告：盛晓峰，男，1972年5月22日生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州办公伙伴商贸有限公司，住所地扬州市开发区扬子江北路203号。法定代表人：戴根东，经理。委托诉讼代理人：盛晓峰（即被告盛晓峰）。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407室-411室。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。原告李正花与被告盛晓峰、扬州办公伙伴商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正花的委托代理人仇光军、被告盛晓峰、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人朱南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计104070.35元（未含肇事方垫付部分）。事实和理由：2015年10月26日17时55分，被告盛晓峰驾驶苏Ｋ×××××号汽车行驶至扬州市顺达路与二桥河路交叉口时，与原告李正花驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤。经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定：被告盛晓峰负事故的全部责任。肇事车辆属被告扬州办公伙伴商贸有限公司所有，在被告安邦财险江苏分公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。被告盛晓峰及被告扬州办公伙伴商贸有限公司共同辩称：对事故发生及责任认定无异议。盛晓峰系被告扬州办公伙伴商贸有限公司的雇员，事故发生于盛晓峰履行职务过程中。事故发生后，两被告共同垫付了原告医疗费26835.48元，如果案件处理后有返还部分，请直接返还给被告扬州办公伙伴商贸有限公司。被告安邦财险江苏分公司辩称：对事故的发生无异议。本案肇事汽车在被告安邦财险江苏分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告的部分损失无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告所诉发生交通事故、被告盛晓峰负事故全部责任、苏Ｋ×××××号汽车在被告安邦财险江苏分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。事故当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2015年11月6日出院，诊断为“左侧锁骨骨折”，2017年1月4日，原告再次入住江苏省苏北人民医院，行“骨折内固定物取出术”，于2017年1月8日出院。2017年5月25日，仪征市人民医院司法鉴定所作出鉴定结论“被鉴定人李正花因交通事故受伤，致左侧锁骨远端粉碎性骨折。1、遗留左侧肩关节功能部分障碍，相当于左上肢功能丧失17.3%，构成道路交通事故十级伤残；2、评定受伤后误工期限为120日，护理期限60日，营养期限90日”。本院认为，被告盛晓峰驾驶机动车与原告李正花发生交通事故，经事故认定其承担全部事故责任，故被告盛晓峰理应对原告的各项损失承担赔偿责任。鉴于盛晓峰系被告扬州办公伙伴商贸有限公司的雇员，且在庭审中被告扬州办公伙伴商贸有限公司认可盛晓峰驾驶车辆发生事故时系职务行为，故被告盛晓峰的上述赔偿责任应由其雇主即被告扬州办公伙伴商贸有限公司负担。同时鉴于肇事车辆在被告安邦财险江苏分公司投保了交强险，故原告的相关损失应在交强险赔偿限额内先行赔偿。原告的损失本院依法确定为：1、医疗费28841.83元（其中26695.48元为被告扬州办公伙伴商贸有限公司及盛晓峰垫付）；2、营养费1350元（15元/天×90天）；3、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；4、护理费3750元（住院15天×70元/天+出院45天×60元）；5、误工费7200元（1800元/月，计算4个月）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费340元（本院酌情确定，含被告扬州办公伙伴商贸有限公司垫付的140元）；9、司法鉴定费1570元，合计人民币128655.83元。至于财物损失因原告未提供证据，本院不予支持。上述损失中，医疗费、营养费、住院伙食费三项合计30491.83元属交强险医疗费项上赔偿内容，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余款20491.83元由被告扬州办公伙伴商贸有限公司负担。保险公司赔偿的该10000元中，扣除医疗费、营养费、住院伙食费中原告垫付及应得的3796.35元，余款6203.65元由原告返还给被告扬州办公伙伴商贸有限公司。其余赔偿项目合计98164元由保险公司在交强险死亡伤残项下予以赔偿，其中交通费中140元由被告扬州办公伙伴商贸有限公司垫付，原告应当返还。拒此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正花各项损失合计108164元，原告李正花在收到上述赔偿款后，应返还被告扬州办公伙伴商贸有限公司垫付款6343.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告盛晓峰负担（此款原告已预付，在原告返还被告款项时予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一七年七月二十六日书记员  许丽敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5752号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人：孙倩，支行行长。委托诉讼代理人：宗文友，该行客户经理。被告：杨青，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵忠军，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：宋连索，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告杨青、赵忠军、宋连索金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。案件受理费276元，由原告负担。审判员  王立新二〇一七年七月三十一日书记员  吕传洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初3052号之一原告：段红霞。被告：张波。被告：刘述兰。原告段红霞与被告张波、刘述兰民间借贷纠纷一案，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李勇刚人民陪审员  陈 梅人民陪审员  何益谦二〇一七年七月五日书 记 员  李天雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9201号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:黄通笑，男，1979年2月16日出生，职业不详，户籍地浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告黄通笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告黄通笑经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、黄通笑返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计77597.39元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、黄通笑承担全部诉讼费用。事实和理由如下：黄通笑于2008年10月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。黄通笑使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、黄通笑身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告黄通笑既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄通笑未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2008年9月19日，黄通笑向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（黄通笑）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就黄通笑向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：黄通笑保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解黄通笑有关资信、财产和其他有关方面的情况；黄通笑在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同黄通笑已收到。黄通笑不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；黄通笑除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通��的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。黄通笑在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，黄通笑应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。黄通笑可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。黄通笑未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。黄通笑未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄通笑连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最���还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。黄通笑超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因黄通笑在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，黄通笑应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对黄通笑不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从黄通笑账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；黄通笑应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；黄通笑在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由黄通笑承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付黄通笑使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月1日，黄通笑尚欠工商银行信用卡欠款共计77597.39元。本院认为：黄通笑与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄通笑与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄通笑自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄通笑在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄通笑逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向黄通笑催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式��黄通笑告知了上述内容。因此，工商银行要求黄通笑支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。黄通笑经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄通笑于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计77597.39元，并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告黄通笑未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告黄通笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年七月二十日书 记 员 刘亚京
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5370号被执行人冉光笔，男，1955年6月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人冉光笔敲诈勒索罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第874号刑事判决书，对被执行人冉光笔判处附加刑罚金30000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人冉光笔有可供执行的财产。本院认为，被执行人冉光笔暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月二十一日书 记 员  邱尚荣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5686号被执行人赖春玲，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人赖春玲销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第581号刑事判决书，对被执行人赖春玲判处附加刑罚金5500000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人赖春玲有可供执行的财产。本院认为，被执行人赖春玲暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月十七日书 记 员  邱尚荣
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执884号之一申请执行人河南宝鼎建设工程有限公司。被执行人博爱县鸿昌街道办事处西庄村村民委员会。本院在执行申请执行人河南宝鼎建设工程有限公司与被执行人博爱县鸿昌街道办事处西庄村村民委员会（下称西庄村委）建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人西庄村委在位于西庄村村西、西庄村至上庄村道路路南的安置小区工地有未完工停建住宅楼五幢（其中已建成八层未封顶两幢、已建成五层半未封顶两幢、已建成四层未封顶一幢）。该财产为被执行人西庄村委所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人博爱县鸿昌街道办事处西庄村村民委员会所有的位于西庄村村西、西庄村至上庄村道路路南安置小区工地的未完工停建住宅楼五幢（其中已建成八层未封顶两幢、已建成五层半未封顶两幢、已建成四层未封顶一幢）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一七年七月十九日书记员  葛琳琳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1009号之二申请执行人朱家美，女，汉族，1925年7月26日生，住合肥市经开区，申请执行人周成满，男，汉族，1927年4月21日生，住合肥市经开区，被执行人朱克华，男，汉族，1951年4月21日，住合肥市蜀山区，被执行人刘维琼，女，汉族，1963年5月29日，住安徽省肥西县，本院的（2016）皖0123民初4404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款29000元；提取（扣留）被执行人的款项29000元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年七月二十四日书记员  叶小倩
天津海事法院执 行 裁 定 书（2017）津72执86号之一申请执行人：天津临港滨海港务有限公司。住所地，天津市滨海新区临港工业区1号。法定代表人：郝树峰，该公司董事长。被执行人：天津滨海港湾集团有限公司。住所地，天津港保税区海滨八路118号2-341。本院在执行天津临港滨海港务有限公司与天津滨海港湾集团有限公司港口作业合同纠纷一案中，经查，本院（2016）津72民初495号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津滨海港湾集团有限公司应向申请执行人天津临港滨海港务有限公司支付10448572.79元及2016年5月6日起至实际履行之日止按0.15元/吨天计算的堆存费，并负担案件受理费84491元，申请执行费77933元。但被执行人天津滨海港湾集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津滨海港湾集团有限公司相应银行存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或者变卖被执行人天津滨海港湾集团有限公司的相应财产。本裁定立即执行。代理审判员  付晓珂二〇一七年七月三十一日书 记 员  白 鑫
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终560号上诉人（原审起诉人）：成都中财科技教育产业发展有限公司，住所地成都市郫县安德镇两路口市场路3号。法定代表人：李晓函，董事长。上诉人（原审起诉人）：四川知更鸟电脑艺术有限责任公司，住所地成都市青羊区大庆路101号1幢1单元6楼16号。法定代表人：李晓函，董事长。上诉人共同委托诉讼代理人：腾晶，四川五牛律师事务所律师。上诉人成都中财科技教育产业发展有限公司、四川知更鸟电脑艺术有限责任公司因诉郫都区安德镇人民政府其他行政行为纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初46号行政裁定，向本院提起上诉。成都中财科技教育产业发展有限公司、四川知更鸟电脑艺术有限责任公司上诉称，上诉人与郫都区安德镇人民政府签订的《协议书》，约定将国有土地使用权出让给上诉人，上诉人支付土地出让金，并按合同的规定开发利用国有土地。该行为属于行政机关履行行政管理职责的行为。上诉人亦是请求郫都区安德镇人民政府履行行政职能。本案属于行政诉讼受案范围。请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初46号行政裁定书。裁定对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人提交的起诉材料，上诉人以郫都区安德镇人民政府为被告，请求判令郫都区安德镇人民政府继续履行《协议书》、赔偿损失3600万元，承担诉讼费用。根据本案所涉《协议书》、《承诺书》以及起诉人的诉请，本案系因国有土地使用权出让合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”的规定，以及最高人民法院《民事案件案由规定》亦明确将建设用地使用权出让合同纠纷作为民事案由。因此，本案应系民事纠纷，属于民事案件受案范围。上诉人认为本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，该条文并没有明确规定国有土地出让合同属于行政协议，因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审法院裁定对本案不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年七月五日书记员  周巳铃
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0411行审24号申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。负责人：张先学，局长。委托代理人：付春，该局工作人员。委托代理人：朱剑平，该局工作人员。被执行人：刘志惠，男，汉族，1994年4月28日出生，住湖南省临湘市。申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监处[2016]31号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人刘志惠从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年8月1日对被执行人刘志惠生产的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人刘志惠生产的散装白酒不合格。被执行人刘志惠的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人于2016年12月21日作出攀仁市场监处[2016]31号行政处罚决定书，并向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2017年3月23日作出仁市场监罚务催[2017]1号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，至今被执行人未履行行政处罚决定。本院受理后，对被执行人进行了询问。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月21日作出的攀仁市场监处[2016]31号行政处罚决定书。本案案件受理费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执27号申请执行人周志清，证件号码。被执行人杜瑞霞。周志清与杜瑞霞婚姻家庭、继承纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2011年7月21日作出的(2011)土左民初字第466号已经发生法律效力。由于被执行人杜瑞霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周志清于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人杜瑞霞按照(2011)土左民初字第466号民事判决书按期履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杜瑞霞的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人杜瑞霞目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人周志清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜瑞霞新的财产线索，申请执行人周志清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙钢审判员王冬冬审判员陈志刚二○一七年七月三日书记员王海涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1080号上诉人（原审被告）：杨生龙，男，1972年3月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：燕某栋，男，1971年5月12日出生，汉族，榆林市人。被上诉人（原审原告）李某瑞，男，1980年9月29日出生，汉族，陕西省靖边县人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹应军，西部法制报法律服务中心法律工作者。上诉人杨生龙与被上诉人燕某栋、李某瑞买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年11月1日作出（2016）陕0802民初2766号民事判决。宣判后，被告杨生龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨生龙上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发还重审。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：二被上诉人不具备诉讼原告主体资格，适格主体是榆阳区巴拉素大漠加油站。借据中的“燕某栋”三个字系后来添加，原审认定的陕西中金司法鉴定中心鉴定方法不具备��学性。被上诉人燕某栋、李某瑞答辩称，二被上诉人系大漠加油站的承包人，上诉人所欠加油款系在上诉人承包经营期间形成，故具有诉讼主体资格。上诉人认为鉴定不具科学性，但没有说明理由和依据。故其上诉理由不能成立。被上诉人燕某栋、李某瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告加油款45615.95元，并支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告的大漠加油站加油后，共拖欠原告油款45615.95元。因此，被告于2014年1月11日给原告出具了欠条一支，承诺数日内偿还。此后，原告不断催要，但被告不予支付。一审判决认定，被告杨生龙在原告承包经营的大漠加油站加油后，拖欠了原告的加油款，被告为此给原告出具了欠据一支，内容为：“今欠到燕某栋大漠加油站油��肆万伍仟陆佰壹拾陆元整（￥45615.95）杨生龙2014.1.11”。原告催要欠款未果，便向本院提起诉讼请求。一审法院认为，被告出具欠据后，其即负有偿还约定的债务的义务。二原告作为该条据的合法持有人有权利行使债权人的权利。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还欠款。原告诉请被告支付欠款利息，因双方对此并无约定，故对此项诉请不予支持。现被告经催要仍拒绝给付欠款有违诚信，故为维护诚实守信的当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨生龙支付二原告欠款人民币45615.95元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告杨生龙负担。本院二审中，上诉人提交承诺书和公告各一份，证明燕某堂、燕某栋等人对加油站欠款有偿还义务；提交欠条一支，证明燕某堂欠杨生龙3900元。被上诉人对承诺书和公告的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据系燕某栋等四人对加油站债权人的还款承诺，并非对本案的承诺。欠条中欠款人系燕某堂，与本案无关，对其真实性及证明目的均不予认可。本院对上述证据作如下认定，上述证据不属于二审新证据，且与本案不具有关联性，被上诉人亦不予认可，故不予采信。本院认为，本案争议的焦点一、二被上诉人是否具有诉讼主体资格。经查，二被上诉人合法持有欠条，有权行使债权人权利。焦点二、鉴定结论是否准确，应否采信。经查，鉴定系本院委托具有资质的鉴定机构作出，上诉人对鉴定提出质疑，但即未提供足以反驳鉴定的证据，又不能合理说明理由，故原审认定准确。综上，上诉人及其代理人的上述理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人杨生龙承担。本判决为终审判决。审判长  白海涛审判员  李 娟审判员  李海熙二〇一七年七月二十日书记员  马 静
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执异7号案外人：厦门米厨科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三，统一社会信用代码91350200MA345Q637M。法定代表人：陈林云。申请执行人：厦门高林木业有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高崎南八路东侧航南物流园1号，统一社会信用代码91350206079378742D。法定代表人谢长标。被执行人：好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼1楼102室，组织机构代码55620817-3。法定代表人：陈晓黎。被执行人：陈晓黎，男，1969年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人厦门高林木业有限公司与被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司、陈晓黎买卖合同纠纷一案中，案外人厦门米厨科技有限公司于2017年7月19日对本院查封址在厦门市同安区赤坪路2788号的厂房1号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人厦门米厨科技有限公司称其与被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司于2015年12月27日签订了《租赁合同》，并约定其承租被执行人名下坐落于厦门市同安区赤坪路2788号厂房1号，租赁期限自2016年1月1日至2019年12月31日，每月租金10万元，自2016年1月1日起，案外人便实际租用上述租赁厂房，并投入大量资金对厂房进行了修缮、装潢。案外人认为，其与被执行人签订的《租赁合同》真实合法有效，其已依约支付了厂房租金，对租赁厂房享有合法的租赁使用权，且应受法律保护。综上所述，案外人申请对其承租的址在厦门市同安区赤坪路2788号的厂房1号暂不予执行，其无需对该厂房进行腾退，且有权继续使用。申请执行人厦门高林木业有限公司称：一、从公司组织架构与股东信息来看，厦门米厨科技有限公司是厦门好来屋电子商务有限公司股东，厦门好来屋电子商务有限公司原股东系被执行人，由此可见，厦门米厨科技有限公司与被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司为关联公司，双方于2015年12月27日签订《租赁合同》的行为实为关联方交易；二、米厨公司向被执行人好来屋厨柜公司支付的租金系通过不同人员进行转账汇款并使用大笔现金支付，现金金额高达八十八万元，明显违背常理，存在捏造证据逃避执行的重大嫌疑。涉及人员包括：厦门米厨科技有限公司、好来屋厨柜（厦门）有限公司、陈晓黎、侯玉珍、吴艳、陈圆头、厦门市东日九工贸有限公司；三、厦门米厨科技有限公司主营业务与好来屋厨柜（厦门）有限公司相似，存在借壳生产、躲避债务的嫌疑；四、《租赁合同》项下的房产已于2013年抵押给中国银行股份有限公司厦门同安支行，且中国银行股份有限公司厦门同安支行已向被执行人提起诉讼并胜诉。该《租赁合同》签订于抵押登记之后，厦门米厨科技有限公司提出执行异议毫无意义。综上，厦门米厨科技有限公司提出的案外人执行异议申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院查明，中国银行同安支行与好来屋厨柜（厦门）有限公司于2015年4月27日签订《最高额抵押合同》【编号：FJ4005020130051】并办理抵押登记，该合同所担保的债权的最高限额为人民币45000000元整，好来屋厨柜（厦门）有限公司提供址在同安区赤坪路2788号厂房1号及门卫泵房作为抵押。本院认为，位于厦门市同安区赤坪路2788号厂房1号及门卫泵房已于2015年4月27日被好来屋厨柜（厦门）有限公司抵押给中国银行同安支行并办理抵押登记。厦门米厨科技有限公司声称2016年1月1日开始租赁该厂房，是在该厂房被抵押之后，因此厦门米厨科技有限公司不能以其对该厂房租赁权对抗抵押权的实现，该厂房可以依法被采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，案外人厦门米厨科技有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人厦门米厨科技有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年七月二十一日代书 记员  吕宜凡本案所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5580号被执行人黄友权，男，1991年8月13日出生，苗族，住贵州省修文县。被执行人王兴刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人马居友，男，1974年3月4日出生，苗族，住贵州省修文县。被执行人黄友权盗窃罪、被执行人王兴刚、马居友掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初997号刑事判决书，对被执行人黄友权判处附加刑罚金10000元，对被执行人王兴刚判处附加刑罚金3000元，对被执行人马居友判处附加刑罚金3000元，责令被执行人黄友权赔偿被害人经济损失16393元并退赔赃物，追缴被执行人黄友权违法所得1300元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄友权、王兴刚、马居友有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄友权、王兴刚、马居友暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月二十六日书 记 员  邱尚荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法��执 行 裁 定 书(2016)黑0202执异31号异议人（案外人）黄颢，男，1967年7月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人李建明，男，1979年6月1日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人吴官鸿，男，1980年12月3日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行李建明与吴官鸿民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）黄颢针对本院（2015）龙执字521号执行裁定书查封被执行人吴官鸿名下位于黑龙江省龙江县金帝雅阁X单元XXXXXX室住宅，向本院提出书面异议，在审查过程中异议人（案外人）黄颢以另行主张权利为由，于2017年7月31日向本院提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许异议人（案外人）黄颢撤回异议申请。本裁定送达��即发生法律效力。审判员  文华二〇一七年七月三十一日书记员  王玚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1273号之二申请执行人：伍尚团，男，汉族，1978年11月8日出生，住佛山市顺德区。申请执行人：霍琼婵，女，汉族，1988年3月28日出生，住佛山市顺德区。被执行人：何永毅，男，汉族，1969年1月21日出生，住佛山市顺德区。原告伍尚团、霍琼婵与被告何永毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3069号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，截止2016年1月6日止，被告何永毅尚欠原告伍尚团、霍琼婵借款本金200000元（2016年1月6日前的利息双方按照月利率3%的约定全部付清）；二、被告何永毅同意于2016年1月10日前向原告伍尚团、霍琼婵偿还本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率即6%计算至实际清偿之日止）；三、原告伍尚团、霍琼婵自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取为2150元（原告已预交），由被告何永毅承担。因义务人何永毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍尚团、霍琼婵向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查查询，发现并扣划被执行人何永毅的银行存款22299.76元；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人何永毅在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道北区社区连云路一街一座603号的二分之一房产份额、位于佛山市顺德区大良街道新桂社区新桂北路226号鸿镔楼2号铺的二分之一房产份额，本院已依法拍卖上述两处房产，分别得执行款584000元、1064000元，合共1648000元（其中何永毅占824000元）；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。另本院依法扣留、提取被执行人何永毅、顾惠玲所有的位于新桂北路226号鸿镔楼2号铺的应收租金，得执行款10200元（其中何永毅占5100元）。综上，合共得何永毅执行款851399.76元。执行款经分配，本案申请执行人分得执行款13547.34元。本案已执行标的13547.34元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1273号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年七月十日书记员  吕绮程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初409号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人蔡永胜，男，肃州人，家住酒泉市。曾因犯职务侵占罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年7月22日刑满释放，2017年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人蔡永胜犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人蔡永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月5日上午9时许，被告人蔡永胜酒后驾驶×××号小轿车在酒泉市肃州区解放路由北向南行驶至高铁立交桥路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人蔡永胜血样中乙醇含量为108.4347mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人蔡永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，行政处罚告知书，侦查机关的查获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡永胜违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡永胜如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,庭审中当庭认罪，且其行为属隔夜醉驾，醉酒情节轻微，本可免于刑事处罚，但考虑其有犯罪前科，本次醉驾又属故意，有继续教育改造之必要。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人蔡永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张兴设二○一七年七月二十八日书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初372号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人杨积海，曾用名杨泽海，男，1972年10月5日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，住万宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2006年被判处有期徒刑1年6个月，2008年1月23日刑满释放；因本案，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]349号起诉书，指控被告人杨积海犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人杨积海到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2016年12月4日11时许，被告人杨积海在万宁市万城镇新海社区原后朗小学对面自家门口处贩卖1包毒品给温某，得款人民币100元。交易完毕后公安民警在离被告人杨积海家100米处将温某抓获，当场扣押其刚向被告人杨积海购买的毒品1包；随后，公安民警在被告人杨积海家将杨积海抓获，并向杨积海扣押了毒品2包、手机1部和人民币100元。经鉴定，所扣押的3包毒品中，2包净重0.28克，均检出海洛因成份；1包净重0.02克，检出甲基苯丙胺成份。以上事实，被告人杨积海在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、扣押决定书及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，手机通话清单，刑事判决书及刑满释放证明书，毒品称量、取样笔录，扣押款缴款凭证，现场勘验笔录，辨认笔录，毒品鉴定意见，证人温某、符某的证言笔录，被告人杨积海的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨积海明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人杨积海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨积海曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人杨积海犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时扣押的手机1部是作案的工具，人民币100元系违法所得，毒品3包是违禁品，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨积海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起执行至2018年2月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）二、同时缴获的人民币100元、手机1部和毒品3包均予以没收（已扣押款和毒品由扣押部门处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员蒋振飞二0一七年七月二十日书记员陈天福附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：张英丽，女，1982年6月29日出生，满族，户籍地河北省廊坊市广阳区新开路锦绣家园迎春座*栋*单元***室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张英丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张英丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计135992.92元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张英丽未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告张英丽未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月15日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计135992.92元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计135992.92元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元及公告费（以实际发生额为准），由被告张英丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：夏平，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区石桥乡大坪村大面坡组**号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告夏平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告夏平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计96103.07元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告夏平未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告夏平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月19日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计96103.07元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计96103.07元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元及公告费（以实际发生额为准），由被告夏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5342号被执行人赵子起，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人赵子起危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2451号刑事判决书，对被执行人赵子起判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人赵子起有可供执行的财产。本院认为，被执行人赵子起暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月二十五日书 记 员  邱尚荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：王飞飞，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区前沙涧路*号院*号楼*单元***号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王飞飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80579.21元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王飞飞未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告王飞飞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月17日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计80579.21元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计80579.21元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元及公告费（以实际发生额为准），由被告王飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5756号被执行人林天示，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人林天示贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1253号刑事判决书，对被执行人林天示判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人林天示有可供执行的财产。本院认为，被执行人林天示暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月二十五日书 记 员  邱尚荣
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审59号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被申请人杨惠胜，女，汉族，1939年7月26日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人杨惠胜房屋征收补偿决定一案,本院于2017年7月3号受理，并于2017年7月24日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东到庭参加听证会，被执行人杨惠胜未到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2014年6月6日，江北区政府作出江北府发〔2014〕31号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区塔山村X-X号，X-X号，X-X号房屋(以上门牌含附号)实施征收（共计被征收人195户，建筑面积11611.93平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年6月6日，江北区政府发布江北府国征〔2014〕7号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《溉澜溪三期（塔山村片区）（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。杨惠胜系重庆市江北区塔山村X号X-X房屋权利人，该房屋建筑面积53.37平方米。2014年6月14日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《“溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目”国有土地上杨惠胜的被征收房屋价格评估》，确定杨惠胜上述房屋评估单价为每平方米7359元，评估总价392750元，该报告于2014年6月27日送达杨惠胜。2016年9月23日，重庆市江北区城市房屋征收中心（以下简称区征收中心）工作人员与杨惠胜进行协商谈话，在货币补偿和房屋产权调换方式下，杨惠胜选择房屋产权调换，因杨惠胜要求就近房屋产权调换，并希望是保利•观澜X楼或X楼130平方米左右的房屋，且不补差价，本次协商未果。2016年10月10日，区征收中心向江北区政府申请对杨惠胜作出征收补偿决定。2016年10月28日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与杨惠胜进行协商谈话，协商未果。2016年11月29日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发〔2011〕123号）等规定，作出江北府国征决〔2016〕第76号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》）于2016年12月1日送达并公示，决定如下：一、对被征收人杨惠胜名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-X房屋实施征收，并按照《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款489623.41元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价7359元/平方米补偿，不含装修及附属物）392749.83元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励47129.98元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿14943.6元；6.水电气、闭路等附属设施补偿3800元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套海语江山X栋X-X（三室一厅，框架结构，建筑面积92.81平方米，计价面积86.45平方米，计价面积单价6100元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价及其他补偿款后，被征收人应补缴差价款127190.77元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价7359元/平方米补偿，不含装修及附属物）392749.83元与上述产权调换房屋总价527345元进行结算后，被征收人应补缴差价款134595.17元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿14943.6元；4.产权调换房屋装修补助21348元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人杨惠胜在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。被征收人杨惠胜对《征收补偿决定》在法定期限内没有申请行政复议也没有提起诉讼且不履行，2017年6月16日江北区政府向杨惠胜送达（2017）江府催字第39号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告杨惠胜在送达之日起10日内履行《征收补偿决定》，但杨惠胜仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（江北府国征决〔2016〕第76号）。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  龚玉君
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583���1692号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人张玉军，男，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1567号刑事判决书，于2017年4月6日向被执行人张玉军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张玉军立即向本院缴纳罚金人民币6000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年4月7日、2017年7月17日先后对被执行人张玉军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查��被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2.2017年5月10日作出决定将被执行人张玉军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人张玉军罚金人民币6000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）南刑初字第1567号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年七月十九日书 记 员  朱 磊
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0502民初1781号原告：郭垣，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：侯端容（系郭垣母亲），住福建省泉州市丰泽区。被告：泉州市鲤城区住房和建设局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号4号楼。法定代表人：张翼。原告郭垣与被告泉州市鲤城区住房和建设局相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月6日向郭垣送达《受理案件通知书》，通知郭垣预交案件受理费。郭垣在接到预交案件受理费通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年7月17日，本院再次通知郭垣应预交案件受理费，但郭垣明确表示不缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭垣撤诉处理。审判员  赖莹莹二〇一七年七月二十五日书记员  庄小玲速录员  李文宏裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9333号之一原告：梁某，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周某，女，1969年03月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告梁某诉被告周某因离婚纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告周某下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  范子进二〇一七年七月十九日书记员  冯秋莹
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5522号被执行人郑德丙，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人郑德丙盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2152号刑事判决书，对被执行人郑德丙判处附加刑罚金3000元，追缴违法所得8834元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人郑德丙有可供执行的财产。本院认为，被执行人郑德丙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月十二日书 记 员  邱尚荣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5513号被执行人李星星，男，1983年10月13日出生，彝族，住贵州省织金县。被执行人李星星盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2248号刑事判决书，对被执行人李星星判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人李星星有可供执行的财产。本院认为，被执行人李星星暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月十一日书 记 员  邱尚荣
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0212民初1462号原告景冬琴，女，汉族，1981年10月23日生，住青岛市市南区。被告青岛百仕置业有限公司，住崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。法定代表人张仕彬，职务董事长。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告景冬琴到庭参加诉讼，被告青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理青岛市崂山区深圳路166号2号楼1单元1502户房屋（以下简称涉案房屋）房地产权证；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月18日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买涉案房屋，原告已按约付款，被告拒不协助原告办理房屋的房地产权证，故提起诉讼。被告百仕公司未答辩。经审理查明，2009年5月18日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买涉案房屋，合同约定房价款628437元，合同第十四条约定，在甲方取得了房地产权属登记证明后30天内，由甲乙双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书后180天内，由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。该合同签订后，原告已支付购房款并已缴纳契税，被告已向原告交付房屋。以上事实，有原告提交的证据，以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应依约履行。原告已向被告支付购房款，被告应当按照合同约定及法律规定协助原告办理该房屋的房地产权证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应于本判决生效后十日内协助原告办理涉案房屋的房地产权证。被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对自己的诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告景冬琴办理青岛市崂山区深圳路166号2号楼1单元1502户房屋的房地产权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，原告已预交，被告于判决后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判员  赵振飞二〇一七年七月六日书记员  杨佳妮
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5527号被执行人李祥，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人梁运生，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人李祥、梁运生盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第591号刑事判决书，对被执行人李祥判处附加刑罚金1000元，对被执行人梁运生判处附加刑罚金1000元，责令退赔赃物折价款1049元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人李祥、梁运生有可供执行的财产。本院认为，被执行人李祥、梁运生暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年七月十八日书 记 员  邱尚荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3354号之一申请执行人苏州广安消防安全工程有限公司，住所地苏州市姑苏区大观路104号（1-104室）。法定代表人周庆海，总经理。委托代理人郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。被执行人苏州宏易欣餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路170号。法定代表人孙福妹。苏州广安消防安全工程有限公司与苏州宏易欣餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）吴开民初字第855号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州宏易欣餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州广安消防安全工程有限公司工程款135000元及该款自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，并负担案件受理费、公告费，合计3650元。因苏州宏易欣餐饮管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州广安消防安全工程有限公司向本院申请执行，要求苏州宏易欣餐饮管理有限公司支付138650元及相应利息。本院已立案，执行标的138650元及相应利息，执行费1980元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人苏州宏易欣餐饮管理有限公司名下无银行存款、无房地产的登记信息。其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，已被本院其他执行案件查封，现下落不明、无法处置。除此，本院查无被执行人可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院其他案件查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第855号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年七月二十五日法官 助理  张春华书 记 员  盛显越
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1122号原告王世梅，女，1988年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。原告委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告王世梅诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理,并依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王世梅的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。基于此,原告将其位攀枝花市东区号商铺委托比瑞公司经营管理,双方签订了《委托经营协议》。该协议约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金12466.55元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告王世梅为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票也是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与第一组证据形成证据链，拟证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第四组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具的情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。经审理查明：2014年6月25日，王世梅取得了位于四川省攀枝花市东区机场路1号3楼80号商铺的权属证书{房屋所有权证：攀房权东私字第××号号；土地使用权证：攀国用（2014）第04835号；登记时间：2014年7月23日，规划用途：商业；购房款310964元}。王世梅认为，其与比瑞公司签订了《委托经营协议》，委托比瑞公司经营管理案涉商铺。对此，王世梅并未提交相关证据予以证明。其后，原、被告双方因商铺经营收益（租金）发生纠纷。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王世梅主张其委托比瑞公司经营管理案涉商铺，双方签订了《委托经营协议》。但对此事实，原告王世梅未提交证据。因此，原告王世梅不能证明所主张的事实成立。基于此，本院对原告王世梅要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）12466.55元（4.009%×发票金额）等诉讼请求不予支持。原告王世梅提出被告金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告王世梅未与被告金海公司、圣世美公司签订任何经营协议，即原告王世梅与被告金海公司、圣世美公司并不存在合同关系。原告要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告王世梅主张被告金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据——《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告王世梅所主张的上述事实并不成立；再次，原告王世梅要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对原告王世梅要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求均不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王世梅的诉讼请求。案件受理费112元，由王世梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  龚晓琴人民陪审员  代 敏二〇一七年七月十日书 记 员  侯佩伶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初1626号原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人梁玉红。委托代理人陈家章，系该公司综合部经理。被告翟彦芳，女，汉族，1984年5月28日出生，住广东省普宁市，原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告翟彦芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家章到庭参加了诉讼，被告翟彦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺通公司诉称：2014年9月16日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告向农商行贷款135600元购买福特翼虎型汽车一辆，牌号为粤Ｓ×××××，贷款分36期还清，每期还款3766元。依据原告与农商行的协议，原告向农商行出具了担保函。后被告未按约定及时偿还贷款，银行划扣了原告在银行的保证金账户的资金10431.04元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款10431.04元；2、本案诉讼费由被告承担。被告翟彦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2013年10月25日，被告翟彦芳与原告签订《汽车消费分期付款合同》，约定：被告翟彦芳向原告购买福特翼虎牌汽车，购车款合计193800元，首期支付58140元，剩余购车款135660元以信用卡借款方式支付。2014年1月4日，被告翟彦芳与案外人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行（以下简称寮步农商行）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：1、寮步农商行同意为被告翟彦芳向原告金顺通公司购买的福特牌翼虎型号汽车提供贷款，贷款金额为135600元，分36期归还，首期偿还17350元，以后每期偿还3766元，手续费为13560元。2、《东莞农村商业银行信用卡汽车分期业务申请书》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》为本合同附件。3、被告翟彦芳同意以购买车辆即粤Ｓ×××××车辆作为贷款抵押物。2014年1月4日，原告金顺通公司向寮步农商行出具《担保函》，内容为：1、金顺通公司为翟彦芳在寮步农商行的信用卡债务提供不可撤销的连带责任保证担保；2、担保范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、担保期间：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月25日，被告翟彦芳在金顺通公司处刷卡消费13560元，交易类型为分期付款消费。2014年5月8日，车牌号为粤Ｓ×××××的翼虎牌小型普通客车登记注册在被告翟彦芳名下。2014年8月7日，涉案车辆粤Ｓ×××××办理抵押登记，抵押权人为寮步农商行。2016年11月11日，寮步农商行出具《证明》，称截至2016年10月20日，被告翟彦芳申请贷款135600元，本息合计应还款149160元，翟彦芳在发放贷款后只还款79230元，寮步农商行根据相关协议约定，在金顺通公司保证金账户内扣划款项10431.04元，因此翟彦芳尚欠款81548.88元。以上事实，有原告提交的信用卡汽车分期付款合同、pos机签购单、注册登记信息、信用卡申请表、信用卡汽车分期业务保证合作协议、担保函、证明、欠供本息情况表、汽车销售分期付款合同、信用卡领用协议、信用卡交易明细表，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年10月20日，原告向寮步农商行还款共计10431.04元，对此原告已提交证明、欠供本息情况表、东莞农村商业银行信用卡交易明细表等证据证实，而被告未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定上述事实。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项10431.04元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告翟彦芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司偿还款项10431.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.78元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年七月五日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执388号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人李玉兰，女，1973年11月6日出生，汉族。本院于2016年11月29日作出的(2016)赣0121刑初468号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玉兰应缴纳罚金6000元，但被执行人李玉兰未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李玉兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李玉兰履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人李玉兰至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人李玉兰的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李玉兰没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初468号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈 阳