甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初1054号原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：罗友荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙利斌，男，1979年11月21日出生，住成都市成华区，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告蔡凌清，男，1969年11月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区，公民身份号码：6204031969********。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司与被告蔡凌清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人蒙利斌、周向军、被告蔡凌清及委托诉讼代理人白存文、申芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司与被告蔡凌清于2016年8月18日签订的《工程内部承包合同��、2016年11月11日会议纪要（按2016年11月11日进口劳务班和出口劳务班签订劳务分包合同同等履行），解除双方的劳务关系；2、依法判令被告承担违约金41.25万元，赔偿原告方伤亡事故的经济损失25.26万元，返还施工机具设备款17.5万元，合计84.01万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司中标承揽了引洮供水一期榆中县配套工程一干渠延伸一期工程五标段工程，2016年8月18日将榆中县配套工程一干渠五标13#隧洞1号支洞、2号支洞二衬钢筋砼浇筑工程分包给被告蔡凌清进行施工，并签订了《工程内部承包合同》一份，约定了劳务施工的内容、工期及质量、安全等相应的责任（包括违约责任、罚则等）；后因被告未能及时完成施工任务，于2016年11月11日会议纪要和进口劳务班和出口劳务班签订劳务分包合同同等履行，再次将工程工期及质量、违约责任进行了细化；被告蔡凌清再次用书面承诺的方式将质量、安全、进度等问题进行了承诺，也自愿接受相应的处罚。期间，被告蔡凌清在带领工人施工过程中，由于管理混乱且长期怠工，并唆使引领工人不符事实到处上访、闹事；多次围堵项目部、引洮局，谩骂、侮辱、威胁。而且被告蔡凌清的工人因施工过程中不按施工规范，野蛮施工。机械操作不当造成重大伤亡事故，原告为此垫付赔偿款73万元，被安监部门处罚罚款52.26万元，也没有在被告承诺的时间内完成施工任务。被告蔡凌清尚不接受深刻的教训，一味地与原告的管理人员发生冲突，纠集工人闹事、上访，围堵工地，以设备转让、租赁多次要挟、恐吓原告，2017春节后既不复工也不归还原告提供的设备，更是无理取闹，拉横幅诋毁我司名誉，用大卡车堵住施工洞口。造成施工工程一度停滞。原告认为，为打击被告的不法行为，惩罚恶意违反合同的猖獗行为，依据《中华人民共和国合同法》及双方的约定，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。被告蔡凌清辩称，一、被告不存在原告所诉的违约行为。2016年8月18日，被告与原告签订了《工程内部承包合同》，原告将其从榆中县引洮工程管理局承包的榆中引洮—干渠五标13#隧洞1号支洞、2号支洞二衬浇筑工程项目承包给被告组织施工。承包方式为：包工包料、包工期、包质量、包安全、独立核算、自负盈亏、风险自担。在劳务合同的履行过程中，被告没有违约行为。恰恰相反，原告却存在诸多违约行为。理由如下所述：1、刚开始施工时，因为底板高出设计面十几公分，原告和业主方代表即榆中县引洮工程建设管理局均要求被告施工队先进行清底，原告承诺每米按照10元的标准进行补偿。被告按照原告的要求清完底后，原告不仅不按照当初的承诺向被告支付补偿费用，而且将做这些前期工作耽误工期的缘由全部归咎于被告，实属对被告不公平、不公正。此乃原告违约行为。2、施工过程中，原告在被告不知情的情况下，私自将被告负责的施工材料全部交由他人供应，并强制要求被告承认供货数量和单价，并在供货单上签字。因《工程内部承包合同》明确约定被告的承包方式为包工包料，原告变更承包方式的行为侵害了被告的合法权益。所以，经被告再三要求，2016年9月18日，被告与原告项目部负责人任金土、供货方签订了《材料供货三方协议》，明确了合同三方的权利义务。之后，由于原告不及时支付材料款，导致钢材、沙子、水泥、石子等建筑材料不能及时供应到位，严重影响了被告的施工进度，这是原告违约行为之二。3、原告不及时支���工人工资，导致被告施工队人员流动量大。在合同履行期间，因原告与其他施工队存在劳务费纠纷，他们堵住洞口阻止被告施工，这又严重影响了被告的施工进度，由此被告与原告关于工期延误发生纠纷。这是原告违约行为之三。4、2016年11月11日，原告和另一承包人马步军在榆中县引洮工程管理局的主持、协调、引导下，双方签订了《隧洞二衬劳务分包合同》，榆中县引洮工程建设管理局在本合同上明确写道：负责监督材料费、人工费的给付。这次会议上榆中县引洮工程建设管理局的再三强调，要求各施工队必须将混凝土全部改为人工浇筑。这就使得被告不得不雇佣更多的工人，无疑大大增加了被告的施工成本。即使面对如此巨大的工程量，被告也是努力克服种种困难，继续施工，这是原告违约行为之四。5、2017年1月15日，原告通知被告统一放假，并安排人看管施工场地。2017年1月23日，当被告前去原告项目部索要工资时，才发现原告项目部已经没人了，打项目部经理任金土电话也没人接。被告雇佣的工人这才自发去榆中县劳动局反映情况，后榆中县劳动局与榆中县引洮工程建设管理局经过协调，榆中县引洮工程建设管理局向被告发放了部分工人工资。原告不按时向被告支付工人工资的行为，属于违约行为之五。6、2017年春节过后，被告多次去项目部、打电话找原告要求开工，但原告一再以“正在进行2016年账目结算”为由推托，不给被告作明确答复。令被告怎么也没想到的是，2017年3月5日原告居然向被告邮寄一份《解除合同通知书》，要求单方面解除合同，而后于2017年3月11日将本该被告承包的工程承包给了他人。并于2017年4月4日将被告诉至法院，要求被告承担违约责任。这是原告的违约行为之六。据此可见，一直以来明明��是原告不及时履行提供机械设备、施工材料，不按时支付工资，不配合被告对工程进行阶段性验收等合同义务，故原告无权向被告主张违约赔偿责任。二、原告无权向被告主张伤亡事故的经济损失25.26万元。在被告和原告签订的《工程内部承包合同》第三项第十七条中明确约定：甲方必须为乙方作业人员购买人身伤害保险，并不得从乙方施工款中扣除。关于赵李峰在施工过程中造成伤亡事故，原告并不存在经济损失。1、《工程内部承包合同》第七条第三项手写部分补充写道：对安全事故罚款，不是人为造成，以上条款无效。这一条由被告和原告公司项目负责人任金土捺手印确认。因为赵李峰的伤亡事故并不是人为因素造成，所以该条所涉及的内容均无效。故原告无权向被告主张经济损失。2、原告必须向被告出具赵李峰的尸体检验报告、保���公司给赵李峰家属支付的死亡赔偿金凭据、安监局对此次事故责任方的处罚文件。赵李峰的死亡赔偿金当时已经被原告项目部负责人任金土领取。而对于被告垫付的赵李峰在医院的抢救费用、供品等花费的费用，原告一直没有向被告支付，这些均由医院的发票和相关证据佐证支持。原告要求向其支付经济损失，没有任何法律依据。三、原告要求被告返还施工机具设备款17.5万元，没有事实基础和法律依据。1、原告向被告提供的一台小型装载机，现由施工方金学云正在使用，这有金学云出具的《证明》佐证支持。2、原告向被告提供的一台注浆泵正在施工现场存放，这有现场拍摄的照片佐证支持。由此可知，原告没有任何理由向被告主张施工机具设备款。综上所述，被告请求人民法院判决驳回原告的无理诉讼请求，以便切实维护被告的合法财产权益，维护法律的神圣��尊严。本院经审理认定事实如下:原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司中标承揽了引洮供水一期榆中县配套工程一干渠延伸一期工程五标段工程。2016年8月18日原告将引洮供水一期榆中县配套工程一干渠五标13#隧洞1号支洞、2号支洞二衬钢筋砼浇筑工程分包给被告蔡凌清进行施工，双方签订了《工程内部承包合同》一份，该合同约定的工程期限为2016年8月15日到2016年11月30日，由被告蔡凌清采取包工包料、包工期、包质量、包安全、独立核算、自负盈亏、风险自担的承包方式。合同对劳务施工的权利义务、内容、质量、安全等相应的责任等也进行了约定。在施工过程中，因存在资金使用管理不规范、施工技术不严格、安全无法保证等问题，2016年11月11日，榆中引洮配套工程项目部组织甘肃引大建设监理有限公司、重庆黄埔建设（集团）有限公��及下属劳务队等相关人员参加了会议，并就相关问题进行了研究，形成会议纪要。2017年3月5日原告重庆黄埔建设（集团）有限公司榆中县引洮配套工程五项目部以蔡凌清未按合同约定进行施工，构成违约，向蔡凌清邮寄送达《解除合同通知书》一份。发出通知后，原告在2017年3月10日后另找其他的工程队进行施工。2016年11月16日，因被告蔡凌清的劳务队农民工赵李峰伤亡事故，榆中县安全生产监督管理局给予原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司四十万元的罚款。本案在审理过程中，2017年6月1日，双方诉争的引洮供水一期榆中县配套工程一干渠一期工程五标段13#隧洞通水成功。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告要求解除与被告签订的《工程内部承包合同》的诉讼请求，因诉争的引洮供水一期榆中县配套工程一干渠一期工程五标段13#隧洞已于2017年6月1日通水成功。双方继续履行合同已无实际意义，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金、赔偿原告方伤亡事故的经济损失、返还施工机具设备款的诉讼请求，关于违约金，原告提出一天违约罚款0.75万元，被告共违约55天，违约金应为41.25万元，在庭审中，原告并未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于伤亡事故的经济损失，依据双方签订的《工程内部承包合同》第三项第十七条的规定：甲方必须为乙方作业人员购买人身伤害保险。故该损失应由原告购买人身保险的保险公司承担，被告辩解不予承担的意见，本院予以采纳。关于返还施工机具设备款，在庭审中，原告并未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司与被告蔡凌清于2016年8月18日签订的《工程内部承包合同》。二、驳回原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6101元（已减半收取），由原告重庆市黄埔建设（集团）有限公司负担3101元，被告蔡凌清负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一七���七月三日书记员  尹晓英