wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执991号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：周刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：古建，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周刚、古建责令退赔一案，本院于2017年4月18日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00311号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，责令其在收到执行通知书后立即向受害人退赔经济损失4200元并报告财产以及来院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，又未申报财产，也未到本院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人暂无财产可供执行及下落，且商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行现已超过三个月，经合议庭审查决定，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当向受害人退赔经济损失，其未自动履行，故依法应强制退赔以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执991号案的本次执行程序。本案执行标的4200元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年七月十九日书 记 员  周楚晋
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初1844号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省城固县博望街道办事处文化路东段，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人丁小龙，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心��主任。被告薛某某，男，汉族，住陕西省。被告翟某某，男，汉族，住陕西省。被告吴某某，男，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告薛某某、翟某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、丁小龙，被告薛某某、翟某某到庭参加了诉讼，被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2012年8月17日被告薛某某因承包农村工程需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年8月17日起到2013年8月16日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告翟某某、吴某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年8月17日原告按照合同约定向被告薛某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告薛某某将借款利息清偿至2017年3月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告薛某某向原告偿还贷款本金50000元及利息1141.09元；并要求担保人翟某某、吴某某对被告薛某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了��告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同和联保承诺书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告薛某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是承包农村工程，借款金额是50000元；借款期限为2012年8月17日起至2013年8月16日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为翟某某、吴某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告薛某某向原告借款的事实，以及担保人翟某某、吴某某应当对被告薛某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人的身份证复印件一���，证明了被告的身份信息情况。被告薛某某辩称，被告薛某某承认原告在本案中所主张的事实，但因其将钱借给他人使用，近期资金周转困难，故暂时无力向原告偿还贷款。被告薛某某除其本人陈述之外，未提交证据。被告翟某某辩称，虽然原告提供的保证合同上是被告本人的签名，但其与被告薛某某、吴某某均不认识，也未明确表示向该二被告提供连带责任保证，况且该笔借款的保证期间已经届满，在保证期间内原告未要求被告翟某某承担保证责任，故请求人民法院依法驳回原告要求被告翟某某承担保证责任的诉讼请求。被告翟某某除其本人陈述之外，未提交证据。被告吴某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2012年8月17日被告薛某某因承包农村工程需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年8月17日起至2013年8月16日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告翟某某、吴某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年8月17日原告按照合同约定向被告薛某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告薛某某将贷款利息清偿至2017年3月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告薛某某签订的借款合同以及与被告翟某某、吴某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告薛某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告翟某某、吴某某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告翟某某、吴某某对被告薛某某的借款承担保证责任，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告薛某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息1141.09元（从2017年1月1日起算至2017年3月31日止），合计51141.09元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员  雷刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘梅
眉山市东坡区人民法院支 付 令(2017)川1402民督52号申请人：刘建成，男，汉族，1970年7月23日出生，住东坡区，委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地眉山市火车站。法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。申请人刘建成于2017年7月17日向本院申请支付令。申请人刘建成称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为1513.10元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资1513.10元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人刘建成支付拖欠工资1513.10元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建成工资1513.10元。申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。审判员  徐智新二〇一七年七月十八日书记员  白乙伶
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民初48号之二原告（反诉被告）:重庆庆华建设工程有限公司成都分公司,住所地：成都市武侯区红运街8号附96号。负责人:崔杜进。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。被告（反诉原告）:广汉市德诚房地产开发有限公司梓潼分公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇崇文街中段北侧。负责人:张仁友，总经理。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被告（反诉原告）:广汉市德诚房地产开发有限公司，住所地：广汉市澳门路二段聚贤逸居商务会所二层1-8轴。法定代表人:刘财德，董事长。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。原告重庆庆华建设工程有限公司成都分公司（以下简称重庆庆华建设成都分公司）诉被告广汉市德诚房地产开发有限公司梓潼分公司（以下简称广汉德诚房产梓潼分公司）、广汉市德诚房地产开发有限公司（以下简称广汉德诚房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，被告广汉德诚房产梓潼分公司、广汉德诚房产公司提出反诉。在本院审理过程中，原告重庆庆华建设成都分公司于2017年7月25日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告广汉德诚房产梓潼分公司、广汉德诚房产公司于2017年7月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告重庆庆华建设成都分公司与反诉原告广汉德诚房产梓潼分公司、广汉德诚房产公司在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告重庆庆华建设工程有限公司成都分公司撤回起诉；准许反诉原告广汉市德诚房地产开发有限公司梓潼分公司、广汉市德诚房地产开发有限公司撤回反诉。本诉受理费212235元，减半收取106117.5元，由重庆庆华建设工程有限公司成都分公司负担；反诉受理费28965元，减半收取14482.5元，由广汉市德诚房地产开发有限公司梓潼分公司、广汉市德诚房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由重庆庆华建设工程有限公司成都分公司负担。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年七月二十五日书记员 毛玉红
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1202民初788号原告：哈密市恒信热力有限公司。住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市青年北路。组织机构代码68270669-1。法定代表人：马举琪，董事长。委托诉讼代理人：李晨，男，系哈密市恒信热力有限公司职工，住哈密市，代理权限特别授权。被告：张新勇，住哈密市。原告哈密市恒信热力有限公司与被告张新勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告哈密市恒信热力有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密市恒信热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈密市恒信热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈密市恒信热力有限公司负担。审判员  赵成国二〇一七年七月二十五日书记员  许 娜
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4592号之一原告：俞云霞,女,1977年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：上海智远物流有限公司,统一社会信用代码：9131011555591640XM，住所地：上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5153室。法定代表人：王大江。俞云霞与上海智远物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告起诉要求判令：1、被告立即支付原告所欠原告轮胎款55856元；2、被告承担本案诉讼费用。2017年7月20日，原告俞云霞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞云霞撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞云霞撤回起诉。本案受理费1196元，减半收取598元，申请费579元，合计1177元，由原告俞云霞负担。审判员  陈亚伟二〇一七年七月二十日书记员  蒋露英
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初573号原告：彭晓林，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。特别授权委托诉讼代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。被告：谭晓庆，男，1973年4月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。被告：唐利菊，女，1975年9月15日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。原告彭晓林诉被告谭晓庆、唐利菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告彭晓林及其特别授权委托诉讼代理人王光军到庭参加诉讼，被告谭晓庆、唐利菊经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晓林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息（从2012年1月31日起至2016年1月24日止利息总计为200000元；从2016年1月25日起至本金付清之日至，以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告谭晓庆曾用名谭君、谭军。2012年1月31日，被告谭晓庆向原告借款人民币200000元，口头约定月利率3%，在原告向被告提供借款金额后，被告谭晓庆向原告出具了借条一张以证实借款的事实。2016年1月24日，原、被告对该借款本金200000元产生的利息按照月利率3%进行结算，在原告让步后，双方同意从2012年1月31日起至2016年1月24日止的利息按照200000元计算，被告谭晓庆于利息结算当日向原告出具借条对此事予以证实。被告谭晓庆、唐利菊未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证、常住人口登记表，大英县XX镇XX村村委会证明，被告谭晓庆户籍证明、常住人口登记表、大英县XX镇XX村村委会证明，被告唐利菊户籍证明，证实原、被告基本情况，彭晓林曾用名彭小林，谭晓庆曾用名谭君以及谭军；2、补发婚姻登记证审查处理表，申请补领婚姻登记证声明书，结婚证复印件，证实二被告于1997年11月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系，被告谭晓庆向原告借款200000元时二被告仍是夫妻；3、四川省大英农村商业银行股份有限公司蓬乐街支行证明，四川省农村信用社取款凭证，四川省农村信用社存款凭证，证实原告彭晓林于2012年1月31日将借款200000元通过农村信用社存入被告谭晓庆帐户；4、2012年2月1日借条1份，证实2012年2月1日被告谭晓庆向原告出具借条1份，以证实谭晓庆向原告借款200000元的事实；5、2016年1月24日借条1份，证实被告谭晓庆从2012年1月31日起至2016年1月24日止尚欠原告资金利息200000元。上述证据，二被告未到庭质证，本院经审查，认定如下：1、对原告提交的第1、2、3、4组证据，其加盖有相关部门公章，且能够相互印证，予以确认；2、对原告提交的第5组证据，原告虽认为该“借条”上载明的金额200000元为2012年1月31日起至2016年1月24日止的资金利息，但该单据名称为“借条”，且载明的内容为“今借到彭晓林现金200000元”，故该“借条”显示的内容无法证实其系由2012年1月31日借款金额200000元产生的资金利息，且对于其证明观点，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告的证明观点不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，被告谭晓庆向原告彭晓林借款，彭晓林于同日在大英县农村信用社蓬乐街分社通过自己的四川省农村信用社账户向被告谭晓庆账户存入人民币200000元。同年2月1日，被告谭晓庆向原告出具借条一份，载明：“今借彭小林现金贰拾万元整200000.00元整，借款人：谭军，2012年2月1日”。被告谭晓庆在该借条上借款人处签名时为“谭军”。2016年1月24日，被告谭晓庆再次向原告出具借条一份，载明：“今借到彭晓林现金200000.00元整（贰拾万元整），欠款人：谭晓庆，2016年元.24号”。被告谭晓庆在该借条上签字确认。被告谭晓庆与唐利菊于1997年11月3日登记结婚。原告彭晓林曾用名为彭小林，被告谭晓庆曾用名为谭军、谭君。本院认为，被告谭晓庆向原告彭晓林出具借条借款200000元，该借条上载明的债权人虽书写为“彭小林”，但有彭小林常住人口登记表以及大英县XX镇XX村村委会证明证实“彭小林”系彭晓林的曾用名，且该借条为原告彭晓林持有，故应当认定原告彭晓林为该借贷关系债权人。该借条借款人处签字虽书写为“谭军”，但有大英县XX镇XX村村委会证明证实被告谭晓庆曾用名为“谭军”，且2016年谭晓庆向彭晓林出具的“借条”证实欠款人为“谭晓庆”，故应当认定该借贷关系的债务人系谭晓庆，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，同时被告至今未偿还该借款本金的事实客观存在，依法应当清偿。又因二被告系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。原告虽要求二被告支付从2012年1月31日起至2016年1月24日止的资金利息200000元，并认为2016年1月24日被告向自己出具的“借条”载明金额200000元系该期间的资金利息，但从该借条载明的内容看，无法证实系资金利息，且原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告要求二被告从2016年1月25日起至本金付清之日止以本金200000元为基数，按照年利率24%计算资金利息，并且其认为与被告谭晓庆口头约定了借款利息，但被告向原告出具的借条并未约定利息，且原告亦未提交其他证据证实双方约定过资金利息，故对原告主张的该项诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告借款的逾期利息应以借款本金200000元为基数，从原告起诉之日（即2017年3月6日）起至本金付清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告谭晓庆、唐利菊在判决生效后15日内向原告彭晓林偿还借款本金人民币200000元及逾期利息（计算方法：以借款本金200000元为基数，从2017年3月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告彭晓林的其他诉讼请求。如果被告谭晓庆、唐利菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由被告谭晓庆、唐利菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李 易人民陪审员  廖福全人民陪审员  龚永伦二〇一七年七月二十四日书 记 员  伍春枚
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325财保52号申请人：陈金秋，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：何仕平，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省西充县。申请人陈金秋因合伙协议纠纷于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何仕平所有的位于西充县晋城镇安汉大道三段x号x幢x单元x楼x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx）及其在中国建设银行股份有限公司西充支行账户、四川西充农村商业银行股份有限公司账户和其他银行账户共计价值200万元的财产予以查封、冻结。申请人以其所有的位于福建省长乐市吴航镇宏航新城x座x室房屋（房屋所有权证号xxxxxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人陈金秋向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封被申请人何仕平所有的位于西充县晋城镇安汉大道三段x号x幢x单元x楼x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx），期限为2017年7月12日至2020年7月11日；二、冻结被申请人何仕平在中国建设银行股份有限公司西充支行账户和四川西充农村商业银行股份有限公司账户存款共170万元，期限为2017年7月12日至2018年7月11日；三、查封申请人陈金秋所有的位于福建省长乐市吴航镇宏航新城x座x室房屋（房屋所有权证号xxxxxxx），期限为2017年7月12日至2020年7月11日。案件申请费5000元，由申请人陈金秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王龙中二〇一七年七月十日书记员  李南君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督23号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司员工。被申请人：韩春，女，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人韩春申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督23号支付令，并于2017年7月12日向被申请人送达，限令被申请人韩春在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年7月24日被申请人韩春已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督23号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员 雷 永二〇一七年七月二十六日书记员 邓乐懿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2489号原告彭蛟，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人陈星，湖南君富律师事务所律师。被告湖南海熙生物科技有限公司，住所地长沙市高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化大楼东区第5层8、9、10单元。法定代表人李斌。原告彭蛟诉被告湖南海熙生物科技有限公司（以下简称：“海熙生物公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员刘润雅、廖寓舒参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢芷璇担任记录。原告彭蛟及其委托代理人陈星到庭参加诉讼，被告海熙生物公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告自2016年3月1日入职于海熙生物公司，一直担任前台、后勤文员一职。因海熙生物公司拖欠工资，原告于2016年12月31日离职。直到原告离职，海熙生物公司还拖欠原告工资共计16000元整。从原告入职至离职，海熙生物公司未与原告签订劳动合同，也未替原告办理社保及缴纳社会保险等费用。原告于2017年3月8日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年3月13日，该仲裁委以不属于人事争议受理范围为由不予受理。海熙生物公司与原告存在事实劳动关系，其拖欠原告工资引发的争议为因劳动报酬发生的争议，应属于劳动争议受理范围。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告基本工资人民币16000元；2、被告支付原告未缴纳的社保五险一金人民币10560元。被告海熙生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年3月1日，原告入职于被告海熙生物公司，担任前台、后勤文员一职，月工资4000元。2016年12月31日离职。离职前，被告海熙生物公司还拖欠原告4个月工资共计16000元整。从原告入职至离职，海熙生物公司一直未与原告签订劳动合同，也未替原告办理社保及缴纳社会保险等费用。原告于2017年3月8日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年3月13日，该仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由，向原告发出不予受理通知书。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭举证质证的工资表、员工离职表、建行银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告从被告公司离职后，被告尚欠原告4个月工资共计16000未付。故被告海熙生物公司应支付员工拖欠的工资，原告诉请被告支付工资16000元，本院予以支持。原告诉请的社会保险费的问题，根据社会保险法的相关规定，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，本院不予处理。被告海熙生物公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南海熙生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告彭蛟拖欠的工资16000元；二、驳回原告彭蛟的其他诉讼请求。本案如被告湖南海熙生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告湖南海熙生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢芷璇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异838号案外人：陈思伊，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。案外人：李虹桦，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。以上两案外人的共同委托诉讼代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。以上两案外人的共同委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿其他合同纠纷一案中，案外人陈思伊、李虹桦对执行成都市金牛区城隍巷80号1104号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈思伊、李虹桦称，2009年6月20日其购买了李睿出售的争议房屋，并支付了房款，占有使用至今，请求解除对争议房屋的查封。本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋（证号：监证××号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在查封范围内。另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人陈思伊、李虹桦提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈思伊、李虹桦所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人陈思伊、李虹桦的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年七月十六日书记员 谢 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初311号原告:王敏，男，1972年12月27日出生，住重庆市合川区。被告：重庆强联发投资集团有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：郭远强，该公司董事长。原告王敏与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告强联发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《联合认购及持股合同书》；2、判令被告赔偿损失194000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月3日，其与被告强联发公司（变更前为重庆强联发制品有限公司）签订了《联合认购及持股合同书》，合同中约定被告强联发公司根据《重庆农村商业银行股份有限公司（筹）征集发起人基本情况说明书》及相关文件，以企业法人发起认购重庆农村商业银行股份有限公司股份，原告出资参与认购股份、持股，被告实际以企业发起人购股份、持股。原告出资144000元以被告名义认购（认购金额每股1.60元），持有企业法人股9万股，合同还约定一方不履行本合同约定给另一方造成损失的，应赔偿另一方的损失。其于合同签订当日向被告完成了交付，被告出具收据1份。合同签订后，被告每年一次通知其领取分红款至2014年9月止。至今已连续两年未履行，经其催告，现被告表示不履行合同义务。被告强联发公司未作答辩。原告王敏围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告强联发公司的基本情况；2、《联合认购及持股合同书》；3、收据；4、农商行港澳资讯（网上下截的复印件），被告强联发公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月3日，原告王敏与重庆强联发制品有限公司签订了《联合认购及持股合同书》一份，约定由重庆强联发制品有限公司认购重庆农商行企业法人股股份，其中王敏出资144000元（持有企业法人股9万股）参与重庆强联发制品有限公司的认购股份、持股；并约定“甲方（即原告）享有实际出资认购股份及持股的相应权利，但甲方作为实际上的出资认购、持股的相关权利无条件委托给乙方（即重庆强联发制品有限公司）向外行使”，还对合同双方当事人其他权利、义务等事项进行了约定。原告王敏按合同约定支付了出资款共计144000元。此后，重庆强联发制品有限公司按约定向原告王敏支付股金分红款至2014年9月止，之后的股金分红款未支付原告王敏。另，2011年8月2日，重庆强联发制品有限公司名称变更为重庆强联发投资集团有限公司。被告强联发公司工商管理部门登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为郭远强，股东亦为郭远强。2015年8月4日，被告强联发公司持有的重庆农村商业银行（证券代码HXXXX8）股票12000000股已被冻结。重庆农村商业银行（HXXXX8）股票从2017年2月26日起至2017年5月27日止90日内的平均收盘价格为人民币4.43元。重庆农村商业银行股份有限公司发布的历年分红情况载明，财政年度为2014年度的股息派息额为0.20人民币/股（税前），股权登记日为2015年6月30日，派息日为2015年8月12日。本院于2017年3月28日在法制日报刊登公告向被告强联发公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告王敏与重庆强联发制品有限公司签订《联合认购及持股合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。现重庆强联发制品有限公司更名为重庆强联发投资集团有限公司，其权利义务应由被告强联发公司承受。原告王敏按照合同约定支付了出资款144000元，被告强联发公司从2014年10月起未再向原告王敏支付股金分红款，导致原告王敏不能实现合同目的，故对原告王敏要求解除《联合认购及持股合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因本院向被告强联发公司公告送达了本案民事诉状副本等，该合同应于2017年5月27日解除。原告王敏持有90000股，被告强联发公司应赔偿原告王敏损失为4.43元/股×90000股=398700元，但原告王敏自愿要求被告强联发公司赔偿194000元，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、原告王敏与被告重庆强联发投资集团有限公司于2007年12月3日签订的《联合认购及持股合同书》于2017年5月27日解除；二、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王敏损失194000元；三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费600元，合计4780元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担（公告费600元已由原告王敏垫付，限被告重庆强联发投资集团有限公司在支付标的款时一并支付给原告王敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年七月十三日书 记 员  谢伯艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初662号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢尚群（原九龙坡区石坪桥完美音色休闲茶座经营者），女，1954年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢尚群著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  姚天玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  赖 春
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审129号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人米广涛，男，1976年8月10日出生，回族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年7月10日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年8月15日作出济国土资罚字（2016）第4168号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米广涛未经批准，于2016年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地建设办公楼，并硬化地面。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米广涛将非法占用的162.83平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米广涛15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对米广涛非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款4070元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月15日作出济国土资罚字（2016）第4168号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除米广涛在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年8月15日作出济国土资罚字（2016）第4168号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米广涛既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除米广涛在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会162.83平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、本案执行费50元，由被执行人米广涛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李子洲审 判 员  段 磊代理审判员  陈 敏二〇一七年七月十四日书 记 员  李晓雪
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初5863号之一本院对原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案作出的（2017）苏0104民初5863号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：原“本院在审理原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告南京仁正建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告南京仁正建材有限公司名下价值280000元的财产。”现更正为“本院在审理原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告南京仁正建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告南京森迈工贸实业有限公司名下价值280000元的财产。”原“裁定如下：保全被告南京仁正建材有限公司名下价值280000元的财产。”现更正为“裁定如下：保全被告南京森迈工贸实业有限公司名下价值280000元的财产。”审 判 员  ＸＸ阳二〇一七年七月七日见习书记员  黄 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初10342号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：昆山市新皇朝娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路946号，统一社会信用代码91320583MA1MRCQ8X3。法定代表人：凌叶。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市新皇朝娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄燕娟代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  邹玲珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘思聪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3303号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。被告：徐华锋，男，生于1983年2月21日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘霖，女，生于1987年1月9日，住住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告徐华锋、刘霖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年七月三十一日书 记 员  崔芸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执666号申请执行人杨兰芳，女，回族，生于1978年1月8日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.法定代表人侯建军，该公司总经理.第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。本院在执行杨兰芳与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人宁夏汇川西服有限公司应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人。二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人杨兰芳清偿债务50880元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵春林
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执339号之二申请执行人：李德坤，男，1974年7月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：李凤强，男，1972年2月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：李丽平，女，1968年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行李德坤与李凤强、李丽平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初948号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币10000000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人李凤强、李丽平在银行有少量存款。本院于2017年2月15日作出(2017)闽0303执339号执行裁定，冻结、划拨被执行人李凤强、李丽平所有的银行存款，金额为人民币10000000.00元及相应利息。同日，通过省司法查控系统实际冻结被执行人李凤强、李丽平所有银行存款帐号。因冻结到金额太小，暂不予扣划。另查，被执行人李丽平所有坐落福建省莆田市荔城区房屋、地下室已被广东省东莞市中级人民法院查封；被执行人李凤强所有坐落福建省莆田市荔城区黄石镇房地产已被广东省东莞市中级人民法院查封，上海市第一中级人民法院轮候查封了被执行人李凤强所有的上述房地产。本院于2017年5月3日作出(2017)闽0303执339号之一执行裁定，轮候查封了被执行人李凤强、李丽平所有的上述房产，并已向东莞市中级人民法院申请参与分配。除上述房产、银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初948号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十一日书记员  方 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508执877号申请执行人陈某1，女，2014年3月10日生，汉族，住苏州市。法定代理人陈某2(系原告陈某1母亲)，1988年10月3日生，汉族，住苏州市。被执行人汪某，男，1985年12月16日生，汉族，住苏州市。原告陈某1与被告汪某抚养费纠纷一案。本院作出的(2016)苏0508民初467号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方协商一致，被执行人汪某自2017年7月起至2018年6月止，每月月底前支付人民币1000元，共计12000元。以上事实，由生效法律文书、查询材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案双方当事人已经达成一致和解意见，但因履行期限较长，无法按照和解履行完毕方式结案，本案已符合了终结执行的条件。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定,裁定如下：终结(2016)苏0508民初467号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按本和解协议履行，申请执行���可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  朱勇健审判员  邵昌生二〇一七年七月二十四日书记员  胡 骏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1132号原告:姚菊玲,女性,汉族,住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川宏梓房产开发有限公司，住四川省三台县潼川镇西外街。法定代表人：卓坤，执行董事。被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住成都市青羊区顺城大街。法定代表人：何成方，公司负责人。原告姚菊玲与被告四川宏梓房产开发有限公司（简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（简称融创投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚菊玲的委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投���集团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚菊玲向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金8万元及利息，利息从借款之日起至还清款项之日止，利率为月息2%。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告宏梓公司经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，向原告借款8万元，用于公司资金周转，双方签订了书面《借款合同》，约定;借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告却拖欠借款本息至今未还，经多次催收无果。2014年6月26日，被告融创投资公司收购宏梓公司全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。2017年3月10日，原告起诉来院��出上述主张。被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下;被告宏梓公司在承建“适安上城”楼盘时因资金周转困难，经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，于2014年6月10日向原告姚菊玲借款8万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。2014年6月26日，宏梓公司股东（甲方）与融创投资公司（乙方）签订《股权转让合同书》，载明：甲方愿意将其所持有的股权全部转让给乙方；合同第八条约定甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司的任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，享有股东权利；第九条约定宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿；第十四条约定乙方组成债务清理小组对甲方涉及的债务进行清理并在本合同约定的限额内完成清偿。到期后，经原告催收未果。另查明:2014年6月26日，被告融创投资公司与宏梓公司的股东签订股权转让合同书后，于2014年7月14日对工商登记信息进行了变更，法定代表人由江洪变更为卓坤。上述事实，有当事人的陈述及原告身份证复印件、二被告工商登记信息、借款合同书、股权转让合同书、工行转账回执、委托书、债权公议通知等证据在卷佐证。本院认为：借款���同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏梓公司与原告姚菊玲签订借款合同书后，原告按照约定给宏梓公司提供了借款，到期后宏梓公司应当返还借款并支付利息。宏梓公司股东与融创投资公司虽然签订了股权转让合同书，并进行了股东的变更，但宏梓公司与融创投资公司均具有独立的法人资格，双方签订的《股权转让合同书》第九条约定宏梓公司所负债务由其自行清偿。原告也未提供证据证实其债权系融创投资公司负责清偿的范围。故原告要求被告宏梓公司返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同书上约定的利率过高，原告在起诉时要求按月利率2%计息，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告其余诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共��国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川宏梓房产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告姚菊玲借款本金80000元及利息（利息从2014年6月10日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告姚菊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  秦建彬审 判 员  邓玉明人民陪审员  李应地二〇一七年七月十三日书 记 员  吴佳虹
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2525民初1298号原告:李全明，男，1971年12月26出生，汉族，无固定职业。被告：白音础古拉，男，蒙古族，27岁，无固定职业。被告：于文喜，男，汉族，52岁，无固定职业。原告李全明诉被告白音础古拉、于文喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全明到庭参加诉讼，被告白音础古拉、于文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购草款13200.00元；2.要求被告支付拖欠的利息自2016年11月23日起至付清之日按同期银行贷款利率计算；3、被告于文喜对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告在我承包的东乌旗满都镇草场里买了11.3吨草，每吨1160.00元，共计13200.00元。当时被告以资金短缺为由，求我宽限几天等草卖了再付款。被告于文喜提供担保，并承诺如被告不还钱，由其承担支付义务。可时至今日两被告仍未还款而是找种种理由拖延时间，无奈诉至法院。被告白音础古兰、于文喜未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告白音础古兰向原告李全明赊购了价值13200.00元的草并出具了欠条一份，内容为：”白音础古兰欠买草钱13200.00元，壹万三仟贰元整2016年11月23日。欠款人：白音础古兰担保人于文喜”。被告白音础古兰、于文喜分别在欠条的欠款人、担保人处签名。双方未约定还款期限及担保方式。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同成立并有效，原告李全明付草后被告应按约定支付相应货款，两被告出具的《欠条》系对其拖欠债务数额的明确认可。因双方未约定付款期限原告有权随时向被告主张权利，否则被告应赔偿相应的损失，损失自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算利息为宜。原告未与担保人约定担保方式则依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告于文喜应承担连带保证责任。俩被告经传票经本院传票传唤无正当理由拒不庭也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、本判决生效后被告白音础古兰立即给付原告李全明13200.00元及损失（按同期银行贷款利率自2017年05月26日起计算至本判决生效之日）；二、被告于文喜对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65.00元（原告已预交65.00元），由被告白音础古兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法审判员 李  军二〇一七年七月十日书记员 通嘎拉嘎
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7593号原告：张铁，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：张德强，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张铁与被告张德强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁及其委托诉讼代理人黄文学,被告张德强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告张德强及时给付所欠原告张铁的劳务工资15万元；2.判决被告从2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告的资金占用损失至付清欠款时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告将**镇老粮站的建房劳务承包给原告，原告组织人员完成所承包的劳务工程量后，被告通过结算除已支付部分劳务报酬外还欠原告15万元，于2017年1月27日给原告出具欠条一张，尔后原告多次催要，被告至今未付。被告张德强辩称，我欠原告15万元是事实。实际上老粮站这边房屋没有质量问题，钱也是给完了的。这欠的15万元钱是修建**小学那边的房子遗留过来的，因该房子进水，有质量问题，导致我一直卖不出去，所以没有给付，必须把我**小学那边房子的问题解决好了再付。原告张铁举示了与被告张德强签订的《工程施工安全劳务承包合同》、欠条，经质证，被告对原告举示的证据无异议。经本院审查认定如下：2014年12月20日，被告张德强将**镇崔明英和张德万联建房工程（工程地点：**镇原老粮站）发包给原告张铁施工，合同约定竣工日期2015年底。劳务报酬支付约定，半年内无质量问题全部付清。原告张铁组织人员完成所承包的劳务工程后，被告张德强经结算除已支付部分劳务工资外，尚欠原告张铁劳务工资15万元，张德强于2017年1月27日给张铁出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张铁建修**老粮站工资款15万元正，大写壹拾伍万元正。欠款人：张德强.2017年1月27日。”本院认为，原告张铁组织人员按期完成了与被告张德强签订的《工程施工安全劳务合同》的施工任务，其所建**镇崔明英和张德万联建房的工程无质量问题，劳务工资的支付已超过合同约定的期限，且被告对原告主张的欠款15万元及该工程无质量问题均予以认可。因此，原告主张被告支付劳务工资及资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告张德强以所欠的15万元劳务工资是修建**小学那边的房子遗留过来的，与其出具的欠条所载明的事实不相符，并且修建**小学那边的房子的质量问题与本案没有关联性，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告张德强在本判决生效之日起十日内给付原告张铁劳务工资15万元；二、被告张德强在本判决生效之日起十日内支付原告张铁15万元欠款自2017年1月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，简易程序审理减半收取1650元，由被告张德强负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张德政二〇一七年七月二十五日书记员  梅念章
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0523民初4446号原告：潘正相，男，1979年11月28日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。被告：张军，男，1985年11月16日出生，汉族，住安吉县。被告：魏维莲，女，1987年3月5日出生，汉族，住安吉县。二被告共同委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。原告潘正相与被告张军、魏维莲物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告潘正相的委托诉讼代理人何杰，被告张军、魏维莲的共同委托诉讼代理人孙实青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘正相向本院提出诉讼请求：1.二被告停止对位于安吉县××铺街道××号（浒畔居凤竹苑）20幢、21幢房屋共用界墙的侵害行为，并将该共用界墙恢复原状；2.二被告赔偿原告财产损失98925.6元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年购得位于安吉县××铺街道××号（浒畔居凤竹苑）20幢住宅房，2015年装修入住。西侧相邻的21幢房屋为二被告所有，两幢房屋共用界墙一面。此前，二被告因在21幢实施违法加建，而被有关部门强制拆除。2016年开始，二被告重新对21幢房屋进行装修。在装修过程中，二被告擅自在二楼、三楼加建阳台，对共用界墙部位进行改动，破坏了原有的防水防渗工序。加之接连几日均为雨天，施工人员未做好防雨防水措施，导致被告施工现场积水倒灌，通过共用界墙渗漏到原告的房屋，造成原告屋内多处受损。原告为此多次向该小区物业管理处反映，物业管理人员也多次联系被告，要求采取防护措施，但二被告一直置之不理，问题至今未得到解决。原告认为，因二被告违规装修、加建的行为，导致原告财产受损，二被告应承担侵权责任。因原告多次通过物业管理人员，要求与被告当面协商不成，为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。被告张军、魏维莲共同答辩称，一、被告部分认可原告诉状中的事实，对原告房屋二楼的损失事实无异议，但认为原告房屋一楼的损失与本案无关。二、被告在装修的时候，因为连续的降雨，导致临时性的损害原告的房屋，被告有过错，被告也愿意出面对原告损害的房屋进行恢复，或者在合理范围内进行赔偿。三、被告认为原告的诉讼请求有不合理的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房产证、情况说明、公证文书、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告提交的工程预算，本院分析如下：二被告总体上对该预算不予认可，认为部分损失与本案无关且金额过高，但二被告并未提出重新评估的申请，也未举证证明该份报告严重违反程序或内容不合理；从该份预算内容分析，虽部分家具、灯具等装饰受潮，但并未达到必须重换的严重程度，结合与双方当事人的委托诉讼代理人现场勘查的情况，本院酌定原告因二被告装修行为所造成的损失为50000元。本院认定事实如下：原告潘正相与被告张军、魏维莲均购置了位于安吉县××街道××玉中路××号（浒畔居凤竹苑）房屋，且原被告房屋相邻共用一面墙。2016年开始，二被告对其所有的房屋进行装修，装修中对共用墙部位进行改动又因施工时未做好遮雨措施致使积水渗入原告房屋，使原告一楼、二楼部分房间墙面及家具等受潮、发霉，造成原告损失50000元。本院认为，邻居之间应当和睦相处。物权受到侵害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产毁损的，权利人可以请求修理或者恢复原状；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张军、魏维莲因装修妨害了原告潘正相对其所有的房屋占有、使用，应停止对共用界墙的侵害行为，并将该墙恢复原状；二被告装修行为给原告造成的经济损失50000元，应当及时赔偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。二被告抗辩意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张军、魏维莲于判决生效之日起停止对位于安吉县昌硕街道浮玉中路509号（浒畔居凤竹苑）20幢、21幢房屋共用界墙的侵害行为，并于判决生效之日起十日内对该界墙恢复原状；二、被告张军、魏维莲于判决生效之日起十日内赔偿原告潘正相50000元；三、驳回原告潘正相的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元（已减半），由原告潘正相负担610元，被告张军、魏维莲负担525元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年七月二十一日书记员  顾秀
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1429号申请执行人：陈加银，女，1974年9月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：汤先伦，总经理。本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4734号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱光娅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤18刑终162号原公诉机关广东省连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）成建忠，男，1969年10月15日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，户籍地连州市，现住连州市。于2016年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被连州市公安局刑事拘留，同年9月22日由连州市公安局执行逮捕。现羁押在连州市看守所。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人成建忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）粤1882刑初25号刑事判决。原审被告人成建忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2015年年底至2016年8月期间，被告人成建忠分十余次，每次贩卖约1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员成某2军（另案处理）吸食。2016年8月19日凌晨，被告人成建忠在连州市连州镇慧光路某出租屋以100元的价格贩卖了0.78克毒品甲基苯丙胺给成某2军。当日凌晨，连州市公安局民警在上述出租屋抓获被告人成建忠和成某2军，在成建忠随身携带的挎包内查获疑似毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重18.58克），在成某2军身上查获疑似毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.78克），在上述出租屋内查获自制吸毒工具“冰壶”两个。以上事实，有查获的毒品、成建忠银灰色小米牌MAX型号手机、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明、通信通话记录清单、微信转账记录、情况说明、证人成某1的证言、被告人成建忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人成建忠无视国家法律，贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院认为被告人成建忠归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。庭审结束后，被告人向法庭递交《被告人最后陈述书》，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人成建忠向公安机关提供了他人有犯罪事实的线索，属于立功，依法应当减轻处罚的意见，经查，暂无相关证据证实被告人所提供的线索所指向的嫌疑人“烂苹果”构成贩卖毒品罪，故辩护人认为被告人有立功情节，要求减轻处罚的理由不成立，不予采纳。被告人成建忠的供述自始至终都较稳定，且与证人的证言能相互印证，足以证明被告人成建忠实施了贩卖毒品的事实，辩护人认为被告人成建忠的行为属代购行为，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人成建忠在贩卖毒品时，被公安局民警当场抓获，从成建忠随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺毒品一包，净重18.58克，在成某2军身上查获甲基苯丙胺毒品一小包，净重0.78克，依法均应认定为其贩卖的毒品数量。辩护人认为被告人贩卖毒品数量是0.78克的观点不成立，不予采纳。依据相关司法解释，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人成建忠是初次犯罪，在被公安机关抓获后，能如实交代自己的犯罪事实，应从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人成建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1.5万元。二、查获毒品2包（从成建忠随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺毒品一包，净重18.58克，在成某2军身上查获甲基苯丙胺毒品一小包，净重0.78克）、吸毒工具自制冰壶2个，予以没收，由公安机关依法销毁。三、没收被告人成建忠银灰色小米牌MAX型号手机1台、毒资人民币100元，上缴国库。成建忠上诉提出：原判认定事实不清，适用法律错误。被查获的19.36克毒品都是用于其自己吸食的，其没有向他人贩卖毒品的主观故意，亦未实施贩卖毒品的行为，更没有主动向其他吸毒者索要毒资，其只是和成某2军等人凑钱购买毒品一起吸食，没有以贩养吸，其行为应构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。其在被告人最后陈述书中承认其贩卖毒品只是为了争取原审法院对其从轻判处。综上，请求二审法院改判。上诉人成建忠向本院提交了《广东省农村信用社借款合同》和成某2军证人证言等证据证明其上诉意见。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人成建忠所提上诉理由，经查，案发当晚公安机关从上诉人成建忠的挎包和吸毒人员成某2军身上分别搜获毒品甲基苯丙胺18.58克和0.78克，并查获成某2军当晚向上诉人成建忠购买毒品的毒资100元。上诉人成建忠归案后多次供述其多次向成某2军等人提供毒品并收取毒资，其中，上诉人成建忠供述2016年8月18日晚其贩卖毒品给成某2军并收取100元毒资。上诉人成建忠前后供述稳定，与成某2军证人证言也相互印证，足以认定上诉人成建忠贩卖毒品的犯罪事实，上诉人成建忠上诉称其只是非法持有毒品与查明的事实不符。上诉人成建忠提供的“广东省农村信用社借款合同”拟证明其与连州市农村信用合作联社存在债权债务关系，但这与其本人是否贩卖毒品、以贩养吸不存在关联性。且以贩养吸是减少基准刑的量刑情节，基于有利于被告人原则及本案查明事实，可以认定上诉人成建忠以贩养吸。上诉人成建忠未提供证据证明成某2军在接受公安机关询问时因遭受暴力、威胁等原因陈述不实，而成某2军接受公安机关的多次询问时陈述稳定，故对上诉人成建忠二审期间提交的成某2军的证人证言，应不予采信。上诉人成建忠贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，原判根据其犯罪情节、如实供述犯罪事实及以贩养吸的情况，依法以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年二个月，并处罚金1.5万元，定罪正确，量刑适当。上诉人成建忠的上诉理由理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人成建忠贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 罗立兵审 判 员 胡巧玲二〇一七年七月十一日法官助理 黄水妹书 记 员 张斯荷
六安市裕安区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖1503执1201号	申请执行人：李云，女，1954年7月18日生，汉族，住安徽省六安市，	申请执行人：李凌，女，1956年11月12日生，汉族，住安徽省六安市，	申请执行人：殷萍，女，1960年8月1日生，汉族，住安徽省六安市，	申请执行人：殷华，女，1971年8月26日生，汉族，住安徽省六安市浙东商贸城Ａ区，	申请执行人：李燕，女，1962年11月24日生，汉族，住安徽省六安市，	被执行人：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省六安市，	被执行人：陈久富，男，1955年9月13日生，汉族，住安徽省六安市龙河路都市，	被执行人：陈久福，男，1949年12月15日生，汉族，住安徽省六安市，	本院作出的(2017)皖1503民初2109号民事判决已发生法律效力，因三被执行人未履行法律义务，申请执行人申请强强制执行，要求冻结三被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人陈久寿、陈久富、陈久福银行存款人民币369630元。	本裁定立即执行。	执行员  魏成	二〇一七年七月二十八日书记员辛安建
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审136号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人赵克谦，男，1953年4月3日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年7月10日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日作出济国土资罚字（2016）第4166号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵克谦未经批准，于2016年5月非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会集体农用地6333.33平方米（耕地3912.74平方米、其他农用地2420.59平方米）建设板房、硬化地面。2016年5月建成板房16间、并硬化了地面。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收赵克谦在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6333.33平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对赵克谦非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会3912.74平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计86080元，对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会2420.59平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计43570元，以上共计罚款129650元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日作出的济国土资罚字（2016）第4166号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收赵克谦在非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6333.33农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对赵克谦非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会3912.74平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计86080元，对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会2420.59平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计43570元，以上共计罚款129650元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年7月14日作出的济国土资罚字（2016）第4166号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人赵克谦在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予没收被执行人赵克谦非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6333.33平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。三、被执行人赵克谦于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款129650元，交纳至济南市天桥区人民法院。四、执行费1900元，由被执行人赵克谦承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子洲审 判 员  段 磊代理审判员  陈 敏二〇一七年七月十二日书 记 员  李晓雪
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初505号原告：陈世明，男，汉族，1967年9月21日出生，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：何险峰，湖北诚昌律师事务所律师。被告：汪忠，男，汉族，1968年10月24日出生，住宜昌市开发区，被告：方彦，女，汉族，1975年2月20日出生，住宜昌市开发区，原告陈世明诉被告汪忠、方彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，于2017年7月10日由审判员李俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世明及其委托诉讼代理人何险峰、被告汪忠到庭参加诉讼。被告方彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪忠、方彦共同偿还原告借款本金人民币23万元；2、判令被告汪忠、方彦共同支付原告利息人民币9万元（2014年9月18日至2015年7月17日利率2%，应付利息8万元；2015年7月18日归还本金10万元，欠本金30万元，2015年7月18日至2015年8月18日利率2%，应付利息0.6万元；2015年8月18日归还本金7万元，欠本金23万元，2015年8月18日至2017年3月18日利率2%，应付利息8.74万元。总共应支付利息17.34万元，被告支付了利息8.34万元，所以还应付利息9万元。该利息已计算至2017年3月18日，之后利息按年利率24%自2017年3月19日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告汪忠因资金周转困难于2013年7月17日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币40万元，借款期限为14个月，按月利息2%计算利息。《借款合同》签订后原告于2013年7月17日、18日及8月16日将人民币40万元交付被告。该借款合同到期后被告因经济困难无法按期还款，双方协商该借款展期半年，原、被告于2014年9月18日重新签订《借款合同》，合同约定被告汪忠向原告借款40万元，借款期限为半年，按月利息2%计算利息。上述合同签订后被告未按《借款合同》的约定履行还款义务，截止2017年3月18日仍然欠本金23万元，利息9万元未归还。原告为此曾多次要求被告依约还款，但被告一直拖延未还。鉴于该债务是在被告汪忠、方彦夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告汪忠辩称原告说的事实清楚，我也认可，原告当时说的借款期限为半年我没有按期还款的事，到2017年3月18日仍欠本金23万元，利息9万元，我都认可，这个期间我已还款17万元，证明我一直在履行还款的行为，我一年的工资基本上都在还利息，而且我现在在卖房子，已经卖了半年了，但是现在行情不好，还没有成交。被告方彦既未到庭，也未提供答辩意见。经庭审质证审理查明，被告汪忠因资金周转困难于2013年7月17日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币40万元，借款期限为14个月，按月利息2%计算利息。《借款合同》签订后原告于2013年7月17日、18日及8月16日将人民币40万元交付被告。该借款合同到期后被告因经济困难无法按期还款，双方协商该借款展期半年，原、被告于2014年9月18日重新签订《借款合同》，合同约定被告汪忠向原告借款40万元，借款期限为半年，按月息8000元计算，即按月利息2%计算利息。上述合同签订后被告未按《借款合同》的约定履行还款义务，截止2017年3月18日共计还本17万元，利息8.34万元，仍然欠本金23万元，利息9万元未归还。原告为此曾多次要求被告还款，但被告一直拖延未还。被告汪忠、方彦系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告汪忠因资金周转困难向原告陈世明借款40万元，截止2017年3月18日尚欠本金23万元、利息9万元，其借款时约定的利率为每月2%未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告汪忠、方彦系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汪忠、方彦于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈世明本金23万元、利息9万元及从2017年3月19日起以借款本金23万元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半、原告预交）、诉前财产保全费2520元，由被告汪忠、方彦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一七年七月二十七日书记员  车黄宇
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初112号原告李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。被告广安市工商行政管理局，住所地：广安市广安区建安南路208号。法定代表人文强，局长。委托代理人汪海波，男，广安市工商行政管理局工作人员。委托代理人王丽镔，四川则昂律师事务所律师。原告李际锋诉被告广安市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行工商行政监督法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭分别于2017年6月15日、2017年7月14日进行了公开开庭审理。在第一次庭审中，原告李际锋对审判人员提出回避申请。经本院院长决定，驳回其回避申请。原告不服，提起复议。经复议后，驳回原告复议申请，维持原决定。两次庭审中，原告李际锋，被告市工商局委托代理人汪海波、王丽镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月10日，其经过中国移动通讯公司思源大道营业厅去查询话费事项，见营业厅门口立有“拒绝假打拒绝忽悠指定老用户不存款签字就有手机拿还送话费送宽带电视免费用！”的广告牌。因该广告是针对广大市民，故原告作为市民认为营业厅存在虚假广告的违法行为，遂拨打“12315”电话进行举报。同年6月12日，原告填写申诉举报指挥中心申诉调解书。被告在法定期限内未履行答复的法定职责。现提起诉讼，请求判决被告在法定期限内不履行法定答复职责违法。被告辩称，其已经根据相关法律规范的规定，在法定的时间、以符合法定的方式，对原告所举报的事项进行了处理和答复，这已为生效法律文书所认定和确定的事实。广安市中级人民法院在（2017）川16行终30号行政判决书中载明，被告按《工商行政管理部门处理消费者投诉颁发》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的处理程序规定，已履行对原告2016年6月10日投诉举报事项进行处理的法定职责。人民法院的判决已清楚说明被告在该投诉案件的处理中，依法履行了法定职责，当然也包括对原告的告知义务。本案中的事实已证明原告已经知道或者应当知道投诉案的处理结果，被告已经尽到了告知义务。故请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月10日，原告在中国移动通信集团四川有限公司广安分公司（以下简称广安移动公司）思源大道营业厅办理业务时，看到该营业厅门口处张贴了一张内容为“拒绝假打拒绝忽悠指定老用户不存款签字就有手机拿还送话费送宽带电视免费用”的广告后，认为上述广告为虚假宣传，其当即拨打“12315”热线电话向被告进行投诉。被告随后将该投诉转交城南工商所依法处理。2016年6月12日上午，城南工商所执法人员到思源大道营业厅进行现场执法检查，并对该营业厅门口广告和柜台内的手机活动促销单进行了拍照留存。当日下午，城南工商所通知原告以及思源大道营业厅前去调解，但双方未达成调解意见。随后，行政机关制作了广安市工商局直属分局“12315”消费者申诉举报指挥中心申诉调解书。2016年6月20日，李际锋向被告递交一份书面投诉状，要求被告对其所称前述事项进行查处。被告工作人员口头告知原告，其投诉的事项已处理完毕，现原告再次投诉同一事项，工商行政管理机关不予受理。原告认为被告未对其投诉进行答复、也未对其投诉的事项进行查处，遂诉至本院，要求判令被告履行法定职责、依法查处广安移动公司的虚假广告宣传违法行为。本院一审认为被告在受理原告投诉后，进行了现场执法检查，并且组织涉案双方当事人进行了调解，制作了调解书。被告在双方未达成调解协议时，告知双方因情节较轻不予立案的结果。被告根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，已经履行了自己的法定职责，遂判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。广安市中级人民法院审理认为，被告在2016年6月10日接到原告投诉电话后，及时将该投诉转交其下属城南工商所进行处理，城南工商所工作人员于6月12日到现场开展了拍照、制作现场笔录、提取涉案材料等工作，并于当日下午组织涉案当事人进行调解。工作人员在双方未达成调解协议前提下，制作广安市工商局直属分局“12315”消费者申诉举报指挥中心申诉调解书，认为原告投诉的案涉广告不符合《中华人民共和国广告法》中关于虚假广告的认定情形，告知了双方由于情节较轻已责令商家改正及不予立案的处理结果，故应视为被告按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的处理程序规定，已履行对原告2016年6月10日投诉举报事项进行处理的法定职责。随后，广安市中级人民法院遂作出驳回上诉、维持原判决的二审判决。原告认为被告在法定期限内未履行法定答复职责，遂起诉来院，请求判决被告在法定期限内不履行法定答复职责违法。本院认为，原告提起本案诉讼，其诉讼标的为被告作出行政行为的合法性。针对这一诉讼标的而言，在原告诉被告不履行工商行政监督法定职责（2016）川1603行初182号的一审行政诉讼案件，以及（2017）川16行终30号的二审行政诉讼案件中，人民法院已对被告针对原告投诉的事项进行处理的行政行为的合法性进行了全面审查，并作出了生效判决。现原告虽以不同的诉讼请求提起行政诉讼，但其诉讼标的已为（2016）川1603行初182号以及（2017）川16行终30号案件的生效裁判文书所羁束。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”之规定，裁定如下：驳回原告李际锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 洲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1897号罪犯姚宇杰，男，1988年7月31日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年9月1日作出（2015）宜刑初字第613号刑事判决，以被告人姚宇杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年1月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姚宇杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯姚宇杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯姚宇杰在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯姚宇杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚宇杰减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初795号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王志和，男，1972年1月19日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体运输，住宜兴市。因本案于2017年4月6日被宜兴市公安局取保候审，同年7月18日被本院决定取保候审。被告人王永良，男，1953年7月25日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年4月6日被宜兴市公安局取保候审，同年7月18日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）786号起诉书指控被告人王志和、王永良犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人王志和、王永良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月5日，被告人王志和、王永良明知太湖封湖禁渔期，仍驾驶渔船至太湖宜兴市周铁镇徐渎村邾渎段，采用电网捕鱼的方法，共捕得鲤鱼、鲫鱼等水产品5.24千克，价值合计人民币89元。被告人王志和、王永良归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王志和、王永良在开庭审理过程中亦无异议，且有宜兴市公安局制作的现场笔录、称重笔录、扣押清单、摄影照片，2017年太湖封湖禁渔通告，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志和、王永良违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁捕区使用禁用的电捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王志和、王永良归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王志和犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、被告人王永良犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年七月二十五日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执292号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人：张某某，支行行长。被执行人徐某某，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市大足县。关于本院受理的中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行徐某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初11637号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执292号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年七月七日书 记 员  李欣竹
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0226执26号之一申请执行人：赵粉鱼，女，1969年4月26日出生，左云县小京庄乡王帽庄村人，初中文化，现住XXXXXX申请执行人：赵二梅，女，1975年1月18日出生，汉族，大同市南郊区鸦儿崖乡黑流水村人，小学文化，现住XXXXXX被执行人：赵守勇，曾用名赵建国，男，1972年1月17日出生，汉族，左云县小京庄乡王帽庄村人，小学文化，司机，现住XXXXXX。委托代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。本院在执行人赵粉鱼、赵二梅与赵守勇法定继承纠纷一案中，于2017年3月月28日公告送达执行通知书，责令其于公告期满后三日内履行义务，在规定的时间被执行人赵守勇没有主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明，案件所涉耕地补偿款现存于中国邮政储蓄股份有限公司左云县支公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划赵丕林在中国邮政储蓄股份有限公司左云县支公司存款4688元。（卡号6221881620011314379）本裁定书立即执行。审判员  周学刚二〇一七年七月十九日书记员  白先锋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保198号申请人付贵才，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人付麒霓，女，2006年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人戴安群，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人付贵才、付麒霓与被申请人戴安群离婚后财产纠纷一案，申请人付贵才、付麒霓于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人戴安群坐落于重庆市巴南区鱼洞石子坪X号附X号房屋的产权产籍。申请人付贵才、付麒霓已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人付贵才、付麒霓的保全申请符合有关法律法���的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人付贵才、付麒霓的财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年七月十二日书记员  杨艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0627民初945号原告：杨娟琴，女，1986年1月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：黎泽宏，贵州精湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚，贵州精湛律师事务所实习律师。被告：邱勇，男，1981年9月9日出生，土家族，住沿河土家族自治县。原告杨娟琴与被告邱勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨娟琴及其委托诉讼代理人黎泽宏到庭参加诉讼，被告邱勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨娟琴向本院提出诉讼请求：请求被告邱勇偿还85700元。事实和理由：2015年1月23日，被告邱勇向张美霞借款10万元，原告系该借款的担保人，后因被告未履行还款义务，张美霞起诉至法院，法院调解由原告与被告共同偿还张美霞105000元；进入执行程序后，被告付了3万元便拒绝履行，法院裁定执行原告的住房公积金和工资收入，为让原告帮助还款，被告根据估算向原告出具74000元借条；原告共支付借款本金及利息合计84325元，承担执行费1375元。原告为证明上述事实，向本院提出以下证据：1.借条、汇款凭据、（2016）黔0627民初736号民事调解书，拟证明原告为被告承担借款担保责任，法院调解原告与被告承担共同偿还张美霞105000元借款本息，并月息2％支付逾期利息；2.执行裁定书、收据、借条，拟证明原告在法院执行中共支付张美霞借款本息84325元和交纳执行费1375元。被告邱勇未提供书面答辩，但被告通过微信向本院提供证据，提出已经支付原告杨娟琴13500元，其中1万元原告出具了收条，3500元没有收条，并称原告偿还张美霞的借款本息没有那么多。原告对以上被告提出已经支付13500元的意见予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告在执行中已经支付张美霞借款本息84325元和交纳执行费1375元的事实，有沿河土家族自治县人民法院出具的收据证实，足以认定。本院认为，被告在张美霞处借款10万元的本息本应由被告偿还，被告因故不能偿还导致原告杨娟琴承担代为履行的保证责任后，原告有权在承担的责任范围内向被告追偿。原告承担责任的金额合计85700元，扣除被告已经支付的13500元后，被告还应支付原告72200元。依照《中华人民共和国合担保法》第十二条规定，判决如下：由被告邱勇支付原告杨娟琴72200元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取的案件受理费971元，由原告杨娟琴负担153元，被告邱勇负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省沿河土家族自治县人民法院。审判员  田景刚二〇一七年七月十七日书记员  张晓燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更701号罪犯付仁才，男，1989年3月3日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年11月5日作出(2014)朝刑初字第2074号刑事判决，以被告人付仁才犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，并责令退赔280000元。一审判决宣告后，被告人付仁才不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年1月9日作出(2014)三中刑终字第916号刑事裁定，驳回被告人付仁才的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯付仁才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付仁才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯付仁才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付仁才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付仁才减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初437号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被告：成顺付，男，1954年9月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告成顺付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费63040元（已减半收取），由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一七年七月十四日书记员  刘彦君
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更946号罪犯李国安，男，1956年10月15日生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人。曾因犯诈骗罪于1997年7月2日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑七年。现在河南省新郑监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2013年12月20日作出(2013)召刑初字第153号刑事判决，认定李国安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年4月24日起至2018年4月23日止。判决生效后，于2014年4月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李国安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年1月至9月期间，李国安以能在河南省高管局为被害人孟某的女儿找工作为由骗取孟某现金11.5万元。期间，李国安以单位发补助为由给孟的女儿4200元。案发后，退还被害人5000元。罪犯李国安服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年5月获得记功，2015年11月、2016年5月、2016年10月获得表扬。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、一般、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国安本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国安减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  董忠智代理审判员  刘 喆二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 昱
河南省睢县人民法院刑事裁判文书发文稿笺签发：核稿：标题：刑 事 裁 定 书主办单位和拟稿人：少年庭陈熙杰文号：（2017）豫1422刑初406号发文日期：二〇一七年七月三十一日河南省睢县人民法院刑事裁定书（2017）豫1422刑初406号自诉人高方，男，1984年4月1日生，汉族，住睢县。被告人索广军，男，1963年1月21日生，汉族，住睢县。自诉人高方以被告人索广军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人高方以已经与被告人索广军自行和解并履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人高方撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈熙杰二〇一七年七月三十一日书记员李明雪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执1004号申请执行人林国欣，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人郑岸切，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈秀梅，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人林国欣与被执行人郑岸切、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5742号民事判决，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑岸切、陈秀梅即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人郑岸切、陈秀梅所有的车辆各一部（均未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5742号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 张荣鑫执行员 阮 斌二〇一七年七月二十五日书记员 郑微微
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执285号之二申请执行人：左晓光。被执行人王亚民，男。本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初95号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚民在中国邮政储蓄银行6210982600078196845账户内存款人民币45926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  赵长青二〇一七年七月十四日书记员  于艳秋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1977号罪犯任麒，男，1982年8月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年8月30日作出(2012)丹刑初字第565号刑事判决，以被告人任麒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。尚未退出的物品继续予以追缴或折价赔偿。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10166号刑事裁定，对罪犯任麒减去有期徒刑八个月(刑期至2018年2月16日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯任麒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯任麒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯任麒在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金二万元未履行，赃物或赃物折价款未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯任麒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退缴赃物或赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任麒减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月16日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年七月六日书记员 杨 帆
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫08刑终268号原公诉机关温县人民检察院。上诉人（原审被告人）王红旗，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市解放区。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1988年被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2012年7月本院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，2013年4月12日刑满释放；又因涉嫌非法持有毒品罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人王红旗犯非法持有毒品罪，于二〇一七年六月二日作出（2017）豫0825刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人王红旗不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人王红旗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年12月19日20时许，被告人王红旗指使王某（另案处理）驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的黑色轿车至河南省驻马店市上蔡县旁边一个电厂，王红旗在电厂附近一处电线杆下取走其购买的毒品。2016年12月20日凌晨3时许，二人驾车返回至焦作市温县黄河大桥收费站处被民警查获，当场扣押王红旗购买的海洛因25.09克和咖啡因50.25克。上述事实，被告人王红旗在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某的证言、扣押物品照片、称量笔录、鉴定意见、视听资料、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王红旗非法持有毒品25.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。其在刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但其能够悔罪，酌情从轻处罚。原审据此，以被告人王红旗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。上诉人王红旗上诉称原审判决量刑过重。经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。关于上诉人王红旗上诉称原审判决量刑过重的理由，经查，一审法院依据王红旗非法持有毒品25.09克，且其系累犯，有悔罪表现等案件事实和情节进行的综合量刑并无不当，因而该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人王红旗非法持有毒品25.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王红旗的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一七年七月十九日书 记 员  卢卯珍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督53号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司员工。被申请人：廖治红，女，汉族，1976年1月9日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人廖治红申请支付令一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年7月12日发出（2017）渝0110民督53号支付令，限令被申请人廖治红在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人廖治红未在家，不能送达，申请人于2017年7月24日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督53号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 刘 斌二〇一七年七月二十四日书记员 邓乐懿