wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终2664号上诉人（原审原告）上海息壤投资管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人舒雷，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海息壤投资管理有限公司（简称上海息壤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初527号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17089122号“黄金融”商标(简称诉争商标)与第11855591号“黄金绒”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第109194号《关于第17089122号“黄金融”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海息壤公司的诉讼请求。上海息壤公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不属于类似服务；诉争商标与引证商标一区别明显，不构成近似商标；诉争商标经过使用已经与上诉人形成了唯一对应关系。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海息壤公司。2.申请号：17089122。3.申请日期：2015年6月1日。4.标志：5.指定使用服务（第35类、类似群3505；3501-3504；3506-3508）：商业企业迁移；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业专业咨询；拍卖；人事管理咨询；对购买定单进行行政处理；会计；自动售货机出租；寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：上海赛洋企业管理咨询有限公司。2.注册号：11855591。3.申请日期：2012年12月6日。4.专用权期限至2024年5月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告交易会；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助。三、被诉决定2016年12月19日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标指定使用在“自动售货机出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业专业咨询、拍卖、人事管理咨询、对购买定单进行行政处理、会计、寻找赞助”服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年5月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：初步审定诉争商标在“商业企业迁移”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业专业咨询、拍卖、人事管理咨询、对购买定单进行行政处理、会计、自动售货机出租、寻找赞助”服务上的注册申请。在本院审理中，上海息壤公司提交了百度搜索网页打印件及“黄金融”微信公众号截图打印件，用以证明诉争商标经过使用已经与其形成了唯一对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“广告、商业专业咨询、拍卖、人事管理咨询、对购买定单进行行政处理、会计、寻找赞助”等服务与与引证商标一核定使用的“广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化、会计、寻找赞助”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，属于同一种或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标“黄金融”与引证商标一“黄金绒”均为纯文字商标，两商标仅一字之差，呼叫完全相同，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标一的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。上海息壤公司提交的证据显示时间晚于诉争商标申请日，不足以证明诉争商标在引证商标申请日前已经具有一定知名度，与上海息壤公司形成了唯一对应关系。因此，被诉决定及原审判决认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上，上海息壤公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海息壤投资管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年七月二十四日书 记 员  苗 兰
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执595号之一申请执行人曹京营，女，1954年3月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人刘洋，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人曹京营与被执行人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3919号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹京营医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、鉴定费、交通费，共计31535.88元；二、驳回原告曹京营在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询.本院于2017年4月24日在依法冻结了被执行人刘洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户，帐户余额为0.81元；于2017年7月17日在依法冻结了被执行人刘洋在中国农业银行银行账户，帐户余额为0元。本院立案庭于2016年10月14日查封被执行人鲁Ｍ×××××号轿车一辆，查被执行人刘洋在邹平县国土资源局不动产登记中心无房产登记信息。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金31535.88元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初3919号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年七月二十六日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执180号之一申请执行人赵玉明，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号���外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人赵玉明与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9098号上诉人（原审被告）：王德成，男，1956年10月5日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：林秋华，女，1946年4月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武志文（林秋华之子），1978年8月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。上诉人王德成因与被上诉人林秋华确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初19117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，王德成向本院申请撤回上诉，表示按一审法院判决执行。本院认为，王德成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王德成撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由王德成负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  王 奔二〇一七年七月二十四日法官 助理  贾云航书 记 员  崔 莹
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0902执19号申请执行人中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南塘街399号。负责人杨国华，该行行长。被执行人云南中巍物流有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇小桥水。法定代表人蒋某某，该公司董事长。被执行人蒋某某，男，汉族，保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。被执行人张某某，女，汉族，保山市施甸县人，农民，住云南省保山市施甸县。被执行人蒋某某1，男，汉族，保山市施甸县人，农民，住云南省保山市施甸县，被执行人李某某，女，汉族，保山市施甸县人，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。法定代表人李永希，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沧市分行与云南中巍物流有限责任公司、蒋某某、张某某、蒋某某1、李某某、镇康县如意橡胶开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人应履行金钱给付义务6000000元及相应利息，执行费57400元。执行过程中，查明被执行人镇康县如意橡胶开发有限责任公司作为本案抵押物的房地产在案件执行前已被临沧市中级人民法院、昆明市中级人民法院查封。该案件被执行人镇康县如意橡胶开发有限责任公司在多个法院涉及多个执行案件，属于资不抵债，涉及社会群体利益较多，社会影响较大。因该案件抵押财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有执行条件或抵押财产可处置时，应恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年七月十日书 记 员  李星年
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1704号原告李某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告李某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将1.11亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金1110元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地1.11亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某土地租金1110元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初1249号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂，住所地广东省广州市白云区石井街潭村三社水松排穗新工业区*栋。法定代表人：陈立华。被告：陈立华，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告垫富宝投资有限公司与被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人林坚、谢小平到庭参加诉讼。被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。原告为被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂在原告其他会员处的消费进行了垫付。垫付后，被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂未依约还款，故诉请判令：一、被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂向原告支付欠款30000元；二、被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂向原告支付违约金3000元；三、被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂支付滞纳金（从欠款之日起计至付清之日止，每日按欠款额的0.1％计算）；四、被告陈立华对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华承担。被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华均未答辩。经审理查明：2016年7月11日，原告（甲方）与被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。2016年7月11日，被告陈立华向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约代被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂垫付在其他会员处的消费款项。至还款日（2016年8月20日），被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂尚欠原告垫款款项30000元。本院认为：原告与被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。原告依约代被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂履行了垫付义务，被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂应按约清还上述垫付本金。关于违约金和滞纳金。双方约定按欠款总额10%的支付当月违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院将违约金及滞纳金统一调整为违约金24%，对原告诉请超出部分，本院不予支持并予以驳回。被告陈立华自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告陈立华对被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿垫款本金30000元及违约金（自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告陈立华对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告垫富宝投资有限公司负担100元，被告广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华共同负担530元。被告陈立华负担后，有权向广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄凤君二〇一七年七月二十日书 记 员  叶玉环
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖249号重庆科德工贸有限责任公司诉重庆市巴南区港航管理处其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一七年七月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更954号罪犯何由苏夫，男，1984年2月10日出生，东乡族，甘���省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年2月16日作出(2015)新刑一终字第36号刑事裁定，认定被告人何由苏夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。现刑期止日为2029年8月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯何由苏夫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯何由苏夫在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯何由苏夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子；2015年12月，2016年4月、7月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯何由苏夫已于2016年12月30日履行财产刑10000元。本院认为，罪犯何由苏夫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何由苏夫予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢25号之一申请执行人吴桂志，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住邹平县。被执行人王强，男，1981年4月11日出生，汉族，现住山东省邹平县。被执行人王俊丽，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴桂志与被执行人王强、王俊丽民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告王强、王俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂志借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月31日依法冻结被执行人王强在中国农业银行股份有限公司银行账户，账户余额为8.39元；于2017年5月31日依法冻结被执行人王俊丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户，账户余额为296.95元；于2017年4月21日查封被执行人王强名下的鲁Ｍ×××××号车辆，查封被执行人王俊丽名下的鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押），被执行人名下房地产已被另案处理，给付本案申请执行人20000元。申请执行人未提供其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项80000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年七月二十四日书记员  赵 芹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初863号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王政，男，1976年3月9日出生，汉族，大学文化，案发前系北京市燃气集团有限公司第四分公司社区服务中心安全运行管理员，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月24日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人王政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王政于2017年6月24日21时许，酒后驾驶白色起亚牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴丰大街与清源北路交叉路口北侧时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王政血液中酒精含量为275.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王政具有如实供述的从轻处罚情节和且有驾驶机动车时血液内酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人王政拘役五个月至六个月并处罚金。被告人王政对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王政犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王政犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币7000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一七年七月十七日书记员  孙 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初16060号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区.。负责人：孙炜刚。委托代理人：莫贤辉、钟梅君，均系该公司职员。被告：曾宇翔，男，汉族，住广州市海珠区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（下简称赢时通公司）诉被告曾宇翔财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人莫贤辉到庭参加了诉讼。被告曾宇翔经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：赢时通公司是一家依法经营汽车租赁业务的外商独资企业。2015年11月10日赢时通公司、曾宇翔签订《汽车租赁合同》，约定曾宇翔向赢时通公司租赁车牌号为粤Ｒ×××××车辆一台，合同期为2015年11月10日起至2016年11月10日（租期为12个月），按合同约定曾宇翔每个周期的前5天须付租金3000元，同时约定了若曾宇翔逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租车费用的1%作为滞纳金。合同签订后赢时通公司将车状良好设备齐全的车辆交付给曾宇翔使用，从2016年4月10日起，曾宇翔在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，赢时通公司多次催讨均无效果。截止2016年8月2日，曾宇翔尚拖欠车辆租金11200元（拖欠日期为2016年4月10日到2016年8月2日，共计112天，即3000元/30*112=11200元），滞纳金为3360元（3000元*1%*112天）。另曾宇翔在使用车辆过程中违反法律法规及双方合同月份共产生两次违章，造成违章罚款400元，被扣罚分达6分，按照每分200元计算，金额达到1200元，每次违章手续费100元，两笔违章手续费200元，上述违章款共计1800元。赢时通公司依据双方合同约定多次催促曾宇翔处理违章事宜并向有关部门缴纳违章罚款，曾宇翔却以种种理由拒不处理，曾宇翔行为严重违反双方合同约定给赢时通公司造成了巨大的经济损失，曾宇翔应当承担相应的赔偿责任，并去相关部门将使用车辆期间的违章处理完毕。同时赢时通公司收回涉案车辆后，支付了曾宇翔在车辆租赁期间产生的车辆损坏（维修费）共计3830元。曾宇翔无正当理由拖欠购车款长达112天，属于严重违约，曾宇翔根本违约行为给赢时通公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通公司的合法权益；为维护自身合法权益，为此现赢时通公司起诉请求判令：1、请求法院判令曾宇翔支付车辆租赁费合计11200元（2016年4月10日至2016年8月2日共112天，租金为3000/30*112=11200元），以及车辆占用租赁费滞纳金3360元（3000*1%*112天），合计14560元；2、请求法院判令曾宇翔处理车牌号为粤Ｒ×××××违章事宜，并支付违章款共计1800元（违章罚款400元，违章扣分6分*200=1200元，代办费200元）；3、请求法院判令曾宇翔支付车辆的租赁期间产生的车辆损坏（维修费）共计3830元；4、本案全部诉讼费用由曾宇翔承担。被告曾宇翔未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年11月10日，赢时通公司、曾宇翔签订《汽车长期租赁合同》，约定由赢时通公司同意将全新爱丽舍1.6A时尚型白色，车牌粤Ｒ×××××车辆出租给曾宇翔，期限12个月自2015年11月10日至2016年11月10日止，每月租金3000元。签订本协议时曾宇翔支付押金12000元作为履约保证金，租赁结束无违反本合同条款的行为，无息退还；出现违反本合同条款，赢时通公司有权从押金中抵扣应付的款项。曾宇翔发生违章后的三日内应主动处理违章，超期仍有违章，则赢时通公司代为办理并收取代办费，市内市外统一按每宗100元计，如须代办扣分和代办费按市价收取，余款退还曾宇翔。本合同按每个自然月为一个付款周期，先付款后用车，月租于每个月的5日前支付，逾期支付，按逾期天数每天收取1%滞纳金。在租赁期间发生车辆损坏，曾宇翔应按实际损失支付维修或重置和其他相应费用，应承担车辆还回以前交通违章、事故等原因造成的罚款或费用等全部责任等条款。2015年11月10日，赢时通公司出具收据确认收取押金1万元、违章押金2000元和租金3000元，同日曾宇翔签收发车单收车使用。2015年12月22日，赢时通公司出具收据确认收取曾宇翔车辆租金3360元（包括360元滞纳金）。2016年1月13日收取租金截止2016年2月10日3000元。2016年8月2日，曾宇翔在原发车单上签名确认新增B1-B11车损，少油250元、车损费3580元。另查：2016年6月和8月1日粤Ｒ×××××车辆经查核在佛山禅城区和南海分别有一宗违章，违章扣分各3分、违章罚款各200元。赢时通公司自认曾宇翔承租车辆期间车损理赔得款6000元，以此冲抵自2016年2月10日至4月10日间的租金。赢时通公司另提供广联维修厂出具的定损清单确定维修项目共13项计3580元。本院认为：赢时通公司与曾宇翔签订的《汽车长期租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，曾宇翔收取车辆使用并支付租金至2016年2月10日，期后并未支付相应的租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。扣除赢时通公司自认理赔款6000元抵偿至2016年4月10日租金，曾宇翔尚欠2016年4月11日至8月2日间租金共11200元未付，扣除押金1万元，余款1200元曾宇翔应予清付，并自2016年7月6日起计付逾期付款违约金给赢时通公司。赢时通公司主张违约金按每日1%计收，该计收标准明显高于相关规定，依法应予调整按月利率2%计收。对于曾宇翔使用粤Ｒ×××××车辆期间的违章处罚2宗尚未处理，按上述合同约定赢时通公司可代为处理，并收取代办费用，审查赢时通公司计算代办费用共1800元包括交付罚款400元、代办费200元等符合双方约定，但扣除违章押金2000元后余款200元应作为上述租金欠款的抵扣，即曾宇翔尚欠租金为1000元。而对于车辆损坏费用，曾宇翔在退还车辆时，赢时通公司明确新增车损项目包括少油250元和车损费3580元，赢时通公司已提供修理厂的修理明细确定修理项目，曾宇翔据此应予赔偿。曾宇翔经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司款项1000元及逾期付款违约金（按本金1000元计，自2016年7月6日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；二、被告曾宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司款项3830元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担150元，被告曾宇翔负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  罗卫红人民陪审员  黄冬梅二〇一七年七月五日书 记 员  郑苗璇杨春霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7007号原告刘书旺，男，1958年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。负责人张俊忠，党工委书记。被告郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部，住所地河南省郑州市博学路与汉月路口东300米路北。负责人王恒军。二被告共同委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告郑州市郑东新区商都路办事处南岗社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区商都路33号10号院对面。负责人周晨，居民委员会主任。委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘书旺与被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称“办事处”）、郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部（以下简称“指挥部”）、郑州市郑东新区商都路办事处南岗社区居民委员会（以下简称“居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书旺，被告办事处、指挥部共同委托代理人武英林，被告居委会委托代理人吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原户籍为圃田乡南岗村，1978年考入郑州市技工学校，迁出原籍，毕业后被分配到郑州市油泵油嘴厂工作。2005年工厂倒闭，原告于2016年1月份将其及妻子儿子户口全部迁回原籍。根据管东新指[2017]27号《郑东新区征迁安置工程指挥文件》中第二条第二款规定，原告符合可购买安置房人员的资格，但被告至今没有给原告任何购买资格，被告行为严重侵犯原告合法权益，现原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告为原告在五洲小区内分配一套90平方米的住房；2、本案诉讼费用由被告承担。被告指挥部、办事处共同辩称，1、原告起诉的事实与理由属于行政诉讼，不属于民事诉讼范围，起诉应当予以驳回：原告起诉依据管东新指[2017]27号《郑东新区征迁安置工程指挥文件》，该文件是管城回族区郑东新区征迁安置工程指挥部为确保该区郑东新区起步区规划范围内已拆迁农民回迁安置工作顺��进行制定的第二批回迁安置人口界定办法，属于行政文件，该文件的作出及对可享受相关资格、待遇人员的界定等，均属于行政行为，原告起诉属于对行政行为提起的诉讼，法院对于原告起诉的事实和理由的审理，必然涉及到对原告是否具备该文件规定的可享受购买安置房人员待遇、资格的审查，以及该行政文件对于可享受购买安置房人员的资格及条件的认定等内容，以上审查、认定内容，均属于人民法院在行政诉讼案件中予以审查认定的范围，原告以民事诉讼提起本案诉讼请求，不符合法律规定，本案应属于行政诉讼，原告起诉应予以驳回；2、原告依据管东新指[2017]27号《郑东新区征迁安置工程指挥文件》起诉二被告无事实及法律依据，二被告非本案适格被告：上述文件非二被告作出，且被告指挥部成立时间系五洲新村即南岗村安置结束后，按照上述文件规定乡、区两级指挥部负责对人员资格进行审核审批，并由乡指挥部组织公示等，被告办事处不属于对相应人员资格作出认定的行为人，不属于本案适格被告；3、原告起诉已经超过诉讼时效，起诉应当予以驳回：上述文件作出时间为2007年10月30日，此时原告已经知其无购房资格即其所诉的权益受到损害而原告起诉时间为2017年2月16日，起诉已经超过诉讼时效；4、原告诉讼请求与事实及理由无关联性，且诉请缺乏相应事实及理由：依据上述文件原告既不属于应享受住房安置人员，也不属于可购买安置房人员，原告起诉缺乏相应的事实与理由，不应得到支持。综上，应依法驳回原告起诉或其诉讼请求。被告居委会辩称，1、同上述二被告的答辩意见；2、本案与被告居委会无关，本案争议事项为原告是否具备购买安置房的资格，争议标的拆迁安置房并非集体经济组织收���，因此本案案由定为侵犯集体经济组织成员权益纠纷并不准确，实际属于拆迁安置补偿纠纷，被告居委会不是做出拆迁安置补偿的行为人，不是本案适格被告。经审理查明，2004年7月14日，郑州市人民政府颁布编号为“郑政文[2004]154号”文件，作出郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知，对享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的人员范围进行了界定。2006年1月9日，原告户籍从郑州市卫生路2号院14号楼8号迁入郑州市管城回族区商都路33号8号院32号楼。2007年10月30日，管城回族区郑东新区征迁安置工程指挥部公布编号为“管东信指[2017]27号”的文件，文件确定五洲新村第二批安置人口界定办法。在征迁安置工作进行过程中，原告未被列入可享受征地拆迁补偿安置人员范围内。2014年10��8日，原告父亲刘俊祥就南岗村拆迁中对于原告及原告儿子待遇问题向郑州市郑东新区商都路办事处进行信访。2014年12月8日，郑州市郑东新区商都路办事处向原告父亲刘俊祥出具信访事项处理意见书，处理意见为原告不符合全非户购买安置房条件，原告儿子刘琪不符合在校大中专学生享受住房安置待遇条件。以上事实由原告提交的信访事项处理意见书、户口本，原、被告共同提交的管东新指[2007]27号文件，被告提交的郑政文[2004]154号及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告依据管东信指[2017]27号文件要求被告为其分配五洲小区住房一套，该文件对于可享受购买安置房人员资格及条件的认定及原告是否符合该文件规定的可享受购买安置房人员的条件，均属于人民法院行政��讼审查范围，本案不属于民事诉讼的受案范围，原告起诉依法应予以驳回，原告可通过合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘书旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇一七年七月十三日书记员  李 娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初1598号原告：曹承波，男,1979年10月21日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈城、张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：陈国江，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住枣阳市,原告曹承波与被告陈国江因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹承波及其委托诉讼代理人陈城到庭参加了诉讼。被告陈国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹承波向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金10000元及利息。事实和理由：2015年4月5日，陈国江因经商需要资金周转，从曹承波处借款10000元，双方口头约定借款2个月，月息2分。曹承波当天给付陈国江现金10000元，陈国江出具了借条。借款到期后，经曹承波多次催要，陈国江以各种理由推诿。被告陈国江在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期间也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2015年4月5日，陈国江以经商需要资金周转为由，从曹承波处借现金10000元，借款当日，陈国江向曹承波出具了借条一份，内容为“借条今借到曹承波现金壹万元整（10000.00）陈国江2015.4.5”。此后，经曹承波多次催要，陈国江以各种理由拒付。曹承波于2017年4月24日来院起诉，要求陈国江偿还该借款，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至付清之日止。上述事实，有原被告提交的借据和庭审记录在卷证实。本院认为，2015年4月5日，陈国江从曹承波处借现金10000元，有陈国江出具的借条证实，事实清楚。原告曹承波要求陈国江偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方在借贷时未约定借款利息，故原告曹承波要求被告陈国江偿还借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈国江偿还曹承波的借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈国江负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  李朝文审判员  余清江审判员  徐 波二〇一七年七月三十一日书记员  熊 锦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0902民初323号原告：姚明伦，男，1980年4月8日出生，汉族，广西陆川县温泉镇文昌街*号，住玉林市。被告：高育明，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地广西兴业县，住广西玉林市。原告姚明伦与被告高育明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚明伦在宣判前申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及社会的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚明伦撤诉。案件受理费618元，减半收取309元，公告费350元，合计659元，由原告姚明伦负担。审 判 长 黄 海人民陪审员 蒋 鑫人民陪审员 李翠云二〇一七年七月二十八日书 记 员 牟健敏
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初195号原告：大邑鸿林鞋跟厂，个体工商户，经营场所:四川省成都市大邑县新场镇文昌*组。经营者：高春林，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。被告：成都乔圣鞋业有限公司，住所地:四川省崇州市经济开发区宏业大道南段19号。法定代表人：郑乔。原告大邑鸿林鞋跟厂与被告成都乔圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告成都乔圣鞋业有限公司法定代表人下落不明变更为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告大邑鸿林鞋跟厂及其委托诉讼代理人叶嗣康到庭参加诉讼，被告成都乔圣鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大邑鸿林鞋跟厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款373393元。事实和理由：被告于2014年至2015年10月在原告处购材料，双方于2015年11月27日结算，被告尚欠原告材料款373393元。事后，经原告多次催收未果。被告成都乔圣鞋业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明，被告于2014年至2015年10月在原告处购买鞋跟等材料，双方于2015年11月27日结算后，被告尚欠原告材料款373393元。事后，经原告多次催收未果。以上事实，有原告陈述、欠条、公司信息等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，被告购买原告材料，已形成事实上的合同关系。原告按照约定交付了材料，被告应当在合理期间内支付相应对价。但被告没有全额支付货款，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担违约责任。对于原告的“判令被告给付货款”的请求，本院依法予以支持。本院依法对被告进行了合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，是其主动放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，对此产生的不利的诉讼后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告成都乔圣鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告货款373393元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告成都乔圣鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 耿审 判 员  金忠友人民陪审员  任 勇二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初1801号之一原告：李南玉，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：李春娥，女，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。两原告的共同委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：朱美玉，女，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：朱知财，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李南玉、李春娥与被告朱美玉、朱知财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李南玉、李春娥于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李南玉、李春娥撤诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告李南玉、李春娥负担。审 判 长  金赛群人民陪审员  金小平人民陪审员  戴巧珠二〇一七年七月十一日书 记 员  瞿柯彬永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执327号申请执行人钟维扬，男，1955年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡油坊村志高组30号。委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。被执行人：杨尚银，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡张店村上卫庄村民组。本院在执行钟维扬与杨尚银其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年七月三十一日书记员  郝 晋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初2599号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：艾宗然，男，生于1980年1月9日，汉族，住四川省泸县。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告艾宗然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江到庭参加诉讼，被告艾宗然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1843.36元及其违约金3440.06元，共计5283.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计5283.42元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告艾宗然未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告艾宗然系泸州市江阳区“维多利亚B区”某房屋的业主。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告艾宗然自2015年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物业服务费1843.36元（16个月），本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告艾宗然拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告艾宗然支付物业服务费1843.36元（16个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告艾宗然支付违约金3440.06元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾宗然于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1843.36元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告艾宗然负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年七月十八日书记员  黎兴艳
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2770号原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区银河西路79号。法定代表人：曹玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：杨辉强，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省广汉市。原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告杨辉强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。案件受理费减半征收25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。审 判 员 林小萍二〇一七年七月二十一日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10104号原告���冉茂江，男，1986年10月17日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：徐少均，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省。原告冉茂江与被告徐少均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂江到庭参加诉讼。被告徐少均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐少均偿还冉茂江借款14万元及逾期利息（以14万元为基数，从2016年6月15日其至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；2、案件审理受理费由被告承担。事实和理由：我与徐少均系朋友关系。2016年3月14日，徐少均在重庆市江北区向我借款14万元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月。我们约定的借款方式是，徐少均向我出具该借条后，我将自己的三张信用卡借给徐少均，徐少均在三个月内的借款期限内共刷卡149721.4元。本案中，我自愿主张14万元的借款本金。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告徐少均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，徐少均向冉茂江出具《借据》一张，载明：借出方冉茂江；借方徐少均；甲方今日向乙方借出人民币140000元；双方约定借款期为三个月，到期后乙方不得无故拖延或拒付借款本息，否则视为乙方违约，违约责任按本息的两倍作为违约金，如乙方需延长借用期，须在到期前5日与甲方协商并另定书面协议；乙方承诺在借用期内按借款金额的每月3分利息支付给甲方。该《借据》甲方处由冉茂江签字确认；乙方处由徐少均签字确认。庭审中，经冉茂江陈述，其与徐少均之间的借款方式为，徐少均向其出具前述《借据》后，冉茂江将其所有的三张信用卡借给徐少均使用，徐少均在借款期限内共刷卡149721.4元。冉茂江举示信用卡对账单，以证明徐少均刷卡149721.4元的事实。冉茂江庭审中确认其自愿按照14万元主张借款本金。上述事实，有借据、对账单以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，徐少均向冉茂江出具的《借据》由双方签字予以确认，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经核实，徐少均借款后未按约还款，尚欠冉茂江借款本金149721.4元属实，应承担相应的民事责任；现冉茂江自愿按照14万元主张借款本金，符合法律规定，本院予以认可。故对徐少均要求冉茂江返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以主张。关于逾期利息的计算，徐少均利用冉茂���信用卡刷卡消费后未归还任何借款、利息，双方于2016年3月14日签订的《借据》中约定借用期为三个月，故对于冉茂江要求以14万元的借款本金为基数，从2016年6月15日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐少均于本判决生效之日起五日内返还原告冉茂江借款本金14万元。二、被告徐少均于本判决生效之日起五日内支付原告冉茂江逾期利息（以14万元为基数，从2016年6月15日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2087.6元，由被告徐少均负担。此款已由原告冉茂江预交，被告徐少均在履行前述义务时将2087.6元一并支付原告冉茂江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈宏亮二〇一七年七月二十九日书 记 员  喻沿恺
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1311号之一申请执行人潘峰，住开鲁县。被执行人娜布琴格日乐，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初286号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人娜布琴格日乐在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年7月28日至2018年7月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年七月二十八日书记员  丛 民
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初365号原告：陈忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住重���市城口县。被告：曹宗国，男，1975年3月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告陈忠与被告曹宗国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。同年4月23日被告曹宗国对本案管辖权提出异议，本院于同年4月27日裁定驳回其异议申请，被告曹宗国上诉后，重庆市第二中级人民法院于同年6月21日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告曹宗国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款54090元；2.被告赔偿原告经济损失8000元(包括经济损失5000元及自2016年9月26日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息，计算至起诉时止约为3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，陈忠放弃诉讼请求第2项中的经济损失5000元。事实及理由：2015年12月，原告通过网上联系被告从山东蓝举酒业有限公司购买了一批50000多元的啤酒。2016年9月18日，原告再次向被告订购了54090元的啤酒，约定原告预付定金24610元，被告一周内发货。同年9月23日，被告电话联系原告称货已生产完毕，要求原告支付余款29480元方能发货。原告按要求通过手机银行向被告指定中国农业银行（账号为6228481816428773962）转账后，一直未收到货物，原告电话催告被告却一直拖延，同年11月5日原告提出退款，被告表示同意。同年12月5日，因被告未予退款，原告向公安机关报案，被告称其暂时手头紧，尽快退回货款。原告通过多种方式要求被告归还货款未果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告曹宗国未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告曾于2015年经被告从山东蓝举酒业有限公司购买过一批约50000元的啤酒。2016年9月18日，原告再次向被告订购了54090元的啤酒，约定原告预付24610元，被告一周内发货，原告于同日付款24610元。同年9月23日，被告电话联系原告称货已生产完毕，要求原告支付余款29480元方能发货。同年9月25日，原告按被告要求通过手机银行向被告指定中国农业银行（账号为6228481816428773962）转账29480元。原告付款后一直未收到货物，经电话催告被告一直拖延，双方协商无果后，原告遂于2016年11月5日提出退款，被告表示同意，但至今未退还货款。本院认为，原、被告通过电话、微信、短信联系等方式订立了货物买卖合同，该合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义���。原告已经完成合同约定的付款义务，但被告未依约发货，且经原告催告并给予合理期限后仍未履行，故系被告违约。后双方协商一致由被告退还货款，系双方协商解除合同并由被告退还原告货款的意思表示。因此，原告要求被告退还货款并支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹宗国于本判决生效之日起五日内退还原告陈忠货款54090元，并自2016年9月26日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告曹宗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  夏忠强二〇一七年七月二十七日书记员  张 露
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2067号上诉人:步凤斌，男，1968年10月26日出生，住北京市大兴区。上诉人:马俊芳，女，1939年5月28日出生，住北京市大兴区。上诉人:王领虎，男，1962年10月14日出生，住北京市大兴区。上诉人:靳松，男，1971年1月27日出生，住北京市大兴区。上诉人兼诉讼代表人:尹广珍，女，1940年6月26日出生，住北京市大兴区。上诉人兼诉讼代表人:蔡广利，男，1973年1月2日出生，住北京市大兴区。上述六上诉人委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。上诉人步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松诉称，步凤斌等6人因承包的土地及宅基地被纳入市政府作出的京政地字[2010]208号《北京市人民政府关于大兴区二○一○年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）范围内，该具体行政行为和步凤斌等6人具有法律上的利害关系，步凤斌等6人于2016年7月5日向市政府邮寄了申请撤销《批复》的行政复议申请书，市政府2016年7月7日向步凤斌等6人寄达了京政复告字[2016]204号不予受理决定书。市政府作出的不予受理决定书没有法律依据，而且不予受理决定书称2011年5月11日发布了京兴征地征[2011]35号《征地公告》，但是步凤斌等6人并不知道有公告且更不知道公告的内容，该理由和事实不符。因此，步凤斌等6人认为市政府作出的不予受理决定没有法律依据且与事实不符，故向法院提起行政诉讼，提出依法判决撤销市政府作出的京政复告字[2016]204号不予受理决定书，判令市政府受理步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松提交的撤销《批复》的具体行政行为的行政复议申请的诉讼请求。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《批复》系市政府对征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该《批复》不服，可以向市政府提起行政复议，市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。因此，步凤斌等6人的起诉，不符合法定起诉条件，依法不应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定,对步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松的起诉不予立案。步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松不服一审裁定，向本院提起上诉。步凤斌等6人认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人步凤斌等6人提起行政诉讼，要求市政府受理步凤斌等6人提交的撤销《批复》的行政复议申请。因《批复》系市政府对征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该《批复》不服，可以向市政府提起行政复议，市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。据此，步凤斌、尹广珍、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松针对市政府提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月六日书记员 张铱婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保418号申请人：刘茂菊，女，1980年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：肖登桥，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：鲍文灵，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人刘茂菊于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在30万元的范围内财产保全被申请人肖登桥位于泸州市龙马潭区龙马大道二段某某号房屋和被申请人鲍文灵位于泸州市江阳区酒城大道二段某某号房屋及川EB某某号车。担保人刘茂菊、唐绍辉以其所有的泸州市龙马潭区杜家街某某号房屋、泸州市江阳区通滩镇某某号营业房为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人刘茂菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封刘茂菊、唐绍辉所有的泸州市龙马潭区杜家街某某号住宅和泸州市江阳区通滩镇某某号营业用房，扣押刘茂菊所有的泸州市龙马潭区杜家街某某号；二、查封被申请人肖登桥所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道二段某某号房屋；三、查封被申请人鲍文灵所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段某某号房屋；四、扣押被申请人鲍文灵所有的川EB某某号车。上述二、三、四项保全资产限于价值30万元范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓霞二〇一七年七月十一日书记员  胡晋豪
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)陕7102行赔初70号原告王福利，男，汉族。被告西安国际港务区管理委员会。住所地西安市西安国际港务区港务大道*号。法定代表人孙艺民，主任。委托代理人侯少军，西安国际港务区管理委员会工作人员。委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。原告王福利因与被告西安国际港务区管理委员会行政赔偿一案，于2017年5月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年6月15日依法组成合议庭公开进行了审理。原告王福利的委托代理人王跃，被告西安国际港务区管理委员会的委托代理人侯少军、周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福利诉称，原告是西安市灞桥区骏马村村民。被告以建设陕西省国家广告产业园项目需占用土地为由，启动拆迁安置工作，原告未同意签字，其土地被强行铲毁，原告认为被告对原告实施土地征收的行政行为未经有权机关依法批准，未按照相关法律规定的程序实施征收，同时补偿安置不合理，征收主体不明确，且在未与原告签订补偿协议、更没有相关部门出示行政强制文书的情况下暴力强征土地，故原告诉至法院，请求1.判令被告恢复原告的土地原状；2.判令被告赔偿因违法征收土地导致的经济损失费14000元。原告向本院提交的证据为1.原告在“掌阅新筑”公众号上截取的十二张图片。证明被告的工作人员实施强拆的是原告的土地；2.原告自己列举的《赔偿清单》。证明赔偿损失费是原告根据自家往年的收入估算得出的。被告西安国际港务区管理委员会辩称：1.原告作为本案起诉人无原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；2.被告并非本案适格被告，不具备土地征收主体资格；3.被告并未实施毁坏原告土地上小麦的强铲行为，原告不能凭借主观推测，臆断强铲行为是被告所为。故原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：1.征收土地方案公告【2014】第154-1号；2.征地补偿安置方案公告【2014】第154-2号；3.市国土字【2015】第203号审批土地件；4.陕政土批【2013】906号审批土地件；5.土地总体规划图。以上证据证明被告没有征收原告所在村组土地的职权。本院依职权向西安市灞桥区新筑街道办事处调取了《新筑街道办事处公告》，从被告西安市国际港务区管理委员会调取了《陕西国家广告产业园项目骏马村征地测量略图》、《骏马村一组测量成果图》及张贴照片。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据是电子数据不符合证据形式要件，且不能证明与被告有关；对证据2的真实性及证明目的均不予认可，认为本案赔偿主体并非本案被告。被告对本院依职权调取的证据的真实性均予以认可。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可，认为被告提供的土地批件不能证明原告被征收的土地在这些文件规定的征收范围内。原告对本院依职权调取的《新筑街道办事处公告》、《陕西国家广告产业园项目骏马村征地测量略图》、《骏马村一组测量成果图》及张贴照片的真实性及证明目的均不予认可，认为新筑街办没有权力也未张贴过公告，且该测绘成果不能证明原告的承包地在测绘范围内。本院对原告提交的证据因与本案待证事实无关，故对其不予采信；本院对被告提交的证据1-5因被告提供原件核对无误，故对其真实性予以确认。经审理查明，原告王福利是西安市灞桥区骏马村村民。2013年12月31日，陕西省人民政府下发陕政土批【2013】906号审批土地件《关于西安市2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村、骏马村、新寺村等有关村组13.3172公顷集体农用地转为建设用地，连同上述村组0.9915公顷建设用地，两项合计14.3087公顷集体土地依法征收为国有。另据【2014】第154-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》内容，涉及骏马村征地范围及面积为耕地5.1826公顷、其他农用地0.2787公顷、园地0.2678公顷、建设用地0.7655公顷。2015年4月17日，西安市人民政府下发市国土字【2015】第203号《关于征收灞桥区新筑街道办事处南吴村骏马村新寺村等有关村组集体土地的批复》，由西安市国土资源局国际港务区分局负责本次征地补偿及安置补助工作；另根据该文件中西安麦普勘察测绘有限责任公司编号勘定字135195号《土地勘测定界技术报告书》中出具的《陕西国家广告产业园项目骏马村征地测量略图》及《界址点成果表》，该批次征地涉及骏马村一组53.374亩、骏马村二组10.891亩，根据西安市灞桥区新筑街道办事处2015年10月8日出具的31户被征地面积表，此次征地涉及的王福利2.764亩与本案原告王福利主张被征收的2.764亩承包地为同一耕地。2017年5月10日，原告王福利以被告西安国际港务区管理委员会未依法定程序对其承包地进行强制征收的行为违法且侵犯了其合法权益为由向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告王福利要求确认被告西安国际港务区管理委员会对其征收土地的行为违法的起诉在合并审理的（2017）陕7102行初859号案中已被裁定驳回。因此，原告请求被告行政赔偿无事实根据，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王福利的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  张亚莉二〇一七年七月十一日书 记 员  郭 晗附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损失的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1202民初581号原告：张国营，男，1973年1月23日出生，住新疆哈密市。原告：户田峰，男，1968年1月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：罗慎啸（罗情啸），男，1981年9月9日出生，住四川省蓬安县。原告张国营、户田峰与被告罗慎啸劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张国营、户田峰于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国营、户田峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国营、户田峰撤诉。本案受理费减半收取375元，由原告张国营、户田峰负担。代理审判员  董如意二〇一七年七月二十一日书 记 员  张金海
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更764号罪犯徐建伟，男，1988年8月29日出生于山东省聊城市冠县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2015年3月17日作出(2015)石刑初字第26号刑事判决书，以被告人徐建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。一审判决宣告后，被告人徐建伟不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年5月18日作出(2015)一中刑终字第1560号刑事裁定书，驳回被告人徐建伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐建伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐建伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月7日起至2017年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执420号申请执行人：滁州市久诺商贸有限公司被执行人：薄光兵葛树香本院依据已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00267号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人薄光兵、葛树香发出执行通知书，责令被执行人薄光兵、葛树香五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，薄光兵、葛树香名下有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人薄光兵、葛树香所有二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇一七年七月四日书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执420号：滁州市久诺商贸有限公司与薄光兵、葛树香买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人薄光兵、葛树香所有二、查封期限为二年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一七年七月四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9994号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。经营者：侯卉，沙坪坝区和和面包坊负责人。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住址不详。原告李季洪与被告沙坪坝区和和面包坊产品责任纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪，被告沙坪坝区和和面包坊的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品存在的问题：1、该产品属于预包装乳制品，但外包装上未标注产品标准代号、生产许可证编号；2、被告无制售乳制品的资质，即使属于现制现售，被告也属于无证经营；3、被告称自制该产品，但外包装上标注的制造商并非被告。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称，涉案产品是使用味全发酵乳（原味口味）加上草莓果酱、麦片、新鲜草莓调制而成，并配有蔓越莓干的杯中杯，是现制现售产品，整个调配过程只发生物理变化，并未发酵，故不适用预包装食品的国家标准，不存在食品安全问题；由于原告无法退货故不同意退货款；原告系一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理；被告系职业打假人，不是合格的消费者。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告李季洪在被告沙坪坝区和和面包坊购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸脂、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片，净含量：300g/杯，生产日期：2016.6.29，保存期：1天，卫生证号：渝餐证字2013500104000015，现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店；地址：重庆市沙坪坝区天陈路12号”。现原告李季洪起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳、草莓果酱、麦片、新鲜草莓等作为原料简单调配而成、调配过程仅仅是物理变化的辩称，虽然被告提交了“味全优酪乳”的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”和“味全优酪乳”的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。此外，关于被告提出涉案产品是其现制现售的辩称，因涉案产品外包装上标注的制作商是和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店，并无证据证明和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店和本案被告系同一主体，故对被告的该辩称，本院不予采信。再者因为“微酸美莓优格”标注的配料“羟丙基二淀粉、磷酸脂”不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定；综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出的由于原告无法退货故不同意退货款的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。综合审查原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告李季洪货款18元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李季洪。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年七月十八日书记员  张琪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8378号申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。被执行人罗永满，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人罗兆忠，男，1964年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与罗永满、罗兆忠金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第14239号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人罗永满、罗兆忠的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月二十七日书记员  张 悦
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681��96号申请执行人曹德枫，住所地涿州市。被执行人阙建林，地址浙江省松阳县。曹德枫与阙建林借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阙建林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹德枫向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人阙建林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹德枫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阙建林新的财产线索，申请执行人曹德枫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :王春青执行员 :马云峰执行员 : 李 丁二〇一七年七月二十八日书记员 : 乔 雷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1041号之一申请执行人张拥军。被执行人印家媛。申请执行人张拥军申请执行被执行人印家媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行中依法轮侯查封了被执行人名下的房屋、轮侯冻结了被执行人名下的银行账户，除此之外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人也同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第00451号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年七月二十一日代理书记员  曾 胜
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初735号原告赵社教，村民。被告胡存世。原告赵社教诉被告胡存世民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告赵社教到庭参加诉讼，被告胡存世经公告送达起诉状副本及开庭传票仍未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，被告胡存世借原告现金60000元，约定利息每月1200元，每月1日支付。2015年12月23日，被告欠原告人工费70000元。经原告多次催要无果，现联系不到被告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还元原告现金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡存世在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，被告胡存世因开办砖窑厂需资金发放工资，于2015年7月3日借原告赵社教现金60000元，并写有借据一份，双方约定利息每月1200元，每月1日支付，借款后被告偿还了2个月的利息。2015年12月23日，被告因欠原告的人工费，给原告写有欠条一份，共欠原告70000元。经原告多次催要，被告未偿还欠款130000元及剩余利息，后原告联系不到被告。以上有当事人陈述、借据一份、欠条一份、公告、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告胡存世因事需资金书写借据一份向原告借款60000元，原被告应按照约定履行各自的义务，原告已按照约定向被告借款60000元，被告应按照约定归还原告欠款。另被告欠原告人工费70000元书写欠条一份，被告依法亦应归还。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡存世在本判决生效后十日内偿还原告赵社教人民币共计130000元整。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告胡存世承担（原告已预交2900元，被告在判决生效后直付原告2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  宋 迪人民陪审员  王向东二〇一七年七月十七日书 记 员  姚沙沙赵社教诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。胡存世答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）赵社教针对被告胡存世的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长宋迪二〇一七年七月十三日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔27行初242号原告杨正荣，男，1979年2月9日生，布依族，住贵州省平塘县，委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被告平塘县人民政府,地址：平塘县行政服务中心六楼;法定代表人莫君锋，平塘县人民政府县长；委托代理人陈国本，平塘县人民政府法制办工作人员；被告平塘县国土资源局,地址：平塘县商务中心七楼；法定代表人李劲松，职务局长。委托代理人陆厚能，平塘县国土资源局法规监察科科长；委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师；本院在审理原告杨正荣诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局确认行政强制行政行为违法一案中，原告杨正荣于2017年7月27日向本院提出书面申请请求撤回起诉。本院认为，原告杨正荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨正荣撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨正荣承担。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年七月二十七日书记员 程 诚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执281号之三十三申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：青阳县华缘工贸有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：曹某。被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司，住池州市青阳县。法定代表人：张某。被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：吴某，董事长。被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住池州市青阳县。法定代表人：储某。被执行人：徐某，男，1962年6月17日出生，汉族，住池州市青阳县，被执行人：吴某，男，1973年5月10日出生，汉族，住池州市青阳县，关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与青阳县华缘工贸有限公司、青阳县工业园区发展有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、徐某、吴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705多元调解672号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人青阳县金诺融资担保有限公司在中国邮政储蓄银行存款25000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年七月十一日书记员  查治华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2350号申请执行人李根法，男，汉族，1942年6月8日生，住所地苏州市吴江区。被执行人韩球峰，男,1976年3月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吕丽红，女,1977年8月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市峰业包装有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。法定代表人韩球峰，该公司总经理。原告李根法与被告韩球峰、吕丽红、吴江市峰业包装有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14793号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告韩球峰、吕丽红应归还原告李根法借款50000元，并偿付利息损失（以本金20000元计，自2015年5月9日起至被告方实际还款之日止，按年息10％计算；以本金30000元计，自2015年6月5日起至被告方实际还款之日止，按年息10％计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市峰业包装有限公司对被告韩球峰、吕丽红的上述还款义务中的30000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由被告韩球峰、吕丽红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴江市峰业包装有限公司对被告韩球峰、吕丽红所负担的诉讼费用中的275元承担连带清偿责任,原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告韩球峰、吕丽红、吴江市峰业包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人李根法于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为59025.00元，执行费785.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14793号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年七月二十七日书 记 员  雷 桐
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2710号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲三期29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235。法定代表人：田泽毅，该公司经理。被告：焦华，男，1969年11月12日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告焦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安市凯盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  陈敏霞二〇一七年七月十二日书记员  郑秋梅
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保211号申请人：颜帮政，男，汉族，生于1965年11月18日，住四川省营山县。被申请人：王碧琼，女，汉族，生于1976年9月15日，住四川省营山县。本院于2017年6月15日作出(2017)川1322民初163号民事裁定书，冻结被申请人王碧琼的银行存款。现申请人与被申请人和解，申请人向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王碧琼在中国农业银行股份有限公司营山翠屏东路分理处的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 苍二〇一七年七月二十一日书记员 李林艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2686-1号原告：陈明武，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省德江县，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：张金好，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告陈明武诉被告张金好提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明武撤回对被告张金好的起诉。案件受理费减半收取为700元，由原告陈明武承担。审 判 长  袁成海审 判 员  梅厚龙代理审判员  周 芹二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初3340号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住所地：安徽省铜陵市商北新村1号网点。法定代表人：桂斌,机构代码：67421973-8被告:柏庆国,男,1977年10月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:甄艳萍,女,1991年11月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:徐道银,男,1983年8月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告柏庆国、甄艳萍、徐道银金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月20日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年七月二十日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2017）晋0624民初233号原告：关永丽，女，1979年11月10日生，汉族，山阴县人，农民，现住怀仁县。被告：王志文，男，1975年3月15日生，汉族，怀仁县人，农民，现住怀仁县。原告关永丽诉被告王志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，适用普通程序由审判员赵晓雁与审判员张春喜、人民陪审员廖霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关永丽到庭参加了诉讼，被告王志文经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告关永丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代其偿还的借款本息87640元，并承担欠款利息10516.8元直到偿清为止。事实和理由：2011年8月8日，被告王志文向曹某借款2万元，约定月利2分，关永丽提供担保，在被告还了5200元利息后再不还款。由于曹某向王志文催款未果，找到关永丽要求代为偿还。2016年12月19日关永丽代王志文归还曹某本金及利息40400元。2011年8月8日，被告王志文还向陈某借款2万元，约定月利3分，借期6个月，关永丽与朱建文提供担保，在被告还了8800元利息后再不还款。由于陈某向王志文催款未果，找到关永丽要求代为偿还。2016年12月20日关永丽代王志文归还陈某本金及利息48840元。因王志文一直不还钱，为此提出诉讼。被告王志文未答辩。原告关永丽为证明自己主张的事实，提供了本人身份证复印件、被告王志文的驾驶证复印件、向曹某借款的借条复印件及还款时的收条复印件、向陈某借款的借条复印件及还款时的收条复印件、证人曹某及陈某就借款、催讨还款、收取本息等情况出具的证明材料、证人施某、韩某1、韩某2、刘某就关永丽向他们借钱替王志文还款事实出具的证明材料。被告王志文经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利。证人施某、韩某1、韩某2、刘某及曹某、陈某均未到庭作证，故对上述证人出具的证明材料，本院不予认可。对原告关永丽提供的其它证据，本院予以确认。根据已确认的证据及原告陈述，对本案主要事实认定如下：2011年8月8日，被告王志文向曹某借款2万元，约定月利2分，并在借条上签名，关永丽同时在担保人处签名。曹某与王志文未约定借款期限，也就担保人承担保证责任的方式和范围进行约定。以后被告王志文先后7次共归还利息5200元，之后再不还款。由于曹某向王志文催款未果，找到关永丽要求代为偿还。2016年12月19日关永丽代王志文归还曹某本金2万及利息20400元，合计40400元。另查明，2011年8月8日，被告王志文向陈某借款2万元，约定月利3分，借期6个月，并在借条上签名，关永丽与朱建文同时在担保人处签名。又查明，中国人民银行决定，2015年10月24日起金融机构一年以内（包括一年）贷款基准年利率为4.35%。至今，该贷款基准利率未再做调整。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在王志文与曹某的借款中，双方未约定还款期限，也未约定担保人承担保证责任的方式，故债权人曹某有权随时要求履行。在保证人关永丽因债权人曹某的要求而向其承担保证责任后，依据《担保法》第三十一条，有权向债务人王志文追偿，本院予以支持。被告王志文除负有义务向原告关永丽偿还代付的本息外，还应向原告关永丽承担因代垫资金所造成利息损失的民事责任。但关永丽主张按每月2%计算利息没有依据，可按照中国人民银行短期贷款基准利率从2016年12月20日起开始计算。关于关永丽主张已替王志文归还了向陈某的借款一事，因关永丽先后提供了两张时间不同、金额不同的陈某收款的收据，与常理不合，故对关永丽的该主张因证据存在重大疑点，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告关永丽40400元及利息（利息以40400元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%从2016年12月20日起计算至还清之日止）；二、驳回原告关永丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，原告关永丽已预交，由被告王志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长赵晓雁审判员张春喜人民陪审员廖霞二○一七年七月二十日书记员魏灵灵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保170号申请人：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行，组织机构代码：58611281-8住所地：宿州市淮河中路360号。负责人：李孙楠。被申请人：安徽中金驾驶员培训有限公司，组织机构代码：06081520-1，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金海五路9号。法定代表人：韦中红。被申请人：韦忠亮，男，1975年5月11日出生，住宿州市萧县。被申请人：李素玲，女，1971年2月8日出生，住宿州市萧县。申请人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行于2017年7月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人安徽中金驾驶员培训有限公司在银行的存款800000元、查封被申请人韦忠亮、李素玲所有的位于宿州市开发区金海大道东侧宿州市开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场4#、5#楼0107、0108、0109、0110、0111、0112、0113、0114室房产。保全总价值2000000元。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽中金驾驶员培训有限公司在银行的存款800000元。期限一年。二、查封被申请人韦忠亮、李素玲所有的位于宿州市开发区金海大道东侧宿州市开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场4#、5#楼0107室（房地权证宿字第××号）、0108室（房地权证宿字第××号）、0109室（房地权证宿字第××号）、0110室（房地权证宿字第××号）、0111室（房地权证宿字第××号）、0112室（房地权证宿字第××号）、0113室（房地权证宿字第××号）、0114室（房地权证宿字第××号）房产。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。三、冻结担保人徽商银行股份有限公司宿州分行在银行的存款2000000元。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一七年七月二十五日书记员 孙理侠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9980号上诉人（原审被告）：内江市耘铧实业集团有限责任公司。住所地：内江市东兴区。法定代表人：邵兴远。被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区。负责人：方星，行长。委托诉讼代理人：王荣，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宁宁，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵兴远，男，1951年2月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：罗怀芬，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审被告）：雷耘骅，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都分行、邵兴远、罗怀芬、雷耘骅金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司未在规定期间内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内江市耘铧实业集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年七月三十一日书记员  李娅飞
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审139号申请人邹平县质量技术监督局，住所地邹平县鹤伴二路689号。统一社会信用代码11371626004394502K。法定代表人刘福生，局长。被申请人邹平县拓展铸造厂，住所地邹平县西董��道办事处北禾村。法定代表人张开业，经理。申请人邹平县质量技术监督局于2017年5月17日向本院申请强制执行(邹)质检罚字（2016）21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县质量技术监督局于2016年5月23日以被申请人邹平县拓展铸造厂在用起重机械未办理使用登记件及相关特种设备人员资质证件，且逾期未改正，继续使用的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十三条之规定，依据上述法律第六十二条、第八十三条、第八十六之规定，作出(邹)质检罚字（2016）21号行政处罚决定，内容为：一、责令停止使用未办理使用登记证的起重机械；二、未办理起重机械使用登记证件、未办理相关特种设备人员资质证件且逾期未改正处罚款20000元。经审查查明，申请人邹平县质量技术监督局作出的(邹)质检罚字（2016）21号行政处罚决定书，于2016年5月23日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县质量技术监督局作出的(邹)质检罚字（2016）21号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县质量技术监督局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定���下：一、依法准予强制执行邹平县质量技术监督局于2016年5月23日作出的(邹)质检罚字（2016）21号行政处罚决定。二、被申请人邹平县拓展铸造厂于本裁定书送达之日起五日内将罚款20000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 王延涛审判员 李迎春二〇一七年七月三日书记员 郑珊珊
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0921执恢39号之三申请执行人：马黑么史各。被执行人：金塔县航天镇祥盛新型节能建筑材料厂。负责人：茹成福。被执行人：柳怀明。本院在执行申请执行人马黑么史各与被执行人金塔县航天镇祥盛新型节能建筑材料厂、柳怀明劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人金塔县航天镇祥盛新型节能建筑材料厂负责人茹成福在金塔县农村信用合作联社航天信用社账户存款53139.3元至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  马洪义二〇一七年七月四日书记员  王永伟