广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1263号原告班娴被告曾建洪被告ＸＸ锦被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地广西陆川县温泉镇温泉南路***号第***层。负责人黄家新。委托代理人赵星云被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地广西陆川县江滨东路**号。负责人梁绍龙。委托代理人温德勤。原告班娴诉被告曾建洪、ＸＸ锦、华安财产保险股份有限公司陆川支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班娴、被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司的委托代理人赵星云到庭参加诉讼。被告曾建洪、ＸＸ锦、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日10时40分，被告曾建洪驾驶被告ＸＸ锦桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车由新路口环形岛往建设场方向行驶，当行驶至化州市新路口铁路卡口路段时，与同方向原告驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2017年1月9日，化州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告曾建洪负事故的全部责任，原告不承担责任。事故造成原告损失4745元。根据相关规定，被告对原告的全部损失承担赔偿责任。被告ＸＸ锦向被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司购买了强制险，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司购买了商业险等车辆保险，根据《保险合同》规定，被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司应对被告曾建洪、ＸＸ锦所负的责任承担相应的赔偿责任。责任认定书作出后，四被告不履行赔付义务。据此，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾建洪、ＸＸ锦不作答辩。被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司辩称，一、交强险实行统一的责任限额。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、请法院核实是否其他被告向原告支付过赔偿费，已支付部分请法院在计算保险责任是合理扣除。三、因事故车辆桂Ｋ×××××及桂Ｋ×××××号车在我司单保交强险，事故中只造成原告财产损失，故对于原告损失我司在交强险财产损失限额内承担保险责任。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司书面辩称，一、本案肇事车桂Ｋ×××××在我司购买有商业三者险100万元，不计免赔。本案发生在保险责任期间。对于三者的损失应按保险合同约定处理。根据双方约定的商业三者险条款责任免除第二十四条第（二）款第1项的规定，本案桂Ｋ×××××号车事故后未保护现场即离开现场，故不属保险责任。本案桂Ｋ×××××号车对于原告诉请有偿付能力，则对于超出交强险部分损失，应由其承担因其未保护现场造成的法律后果。二、原告诉请我司仅认可车辆修理费损失，其他两项损失应由其承担。我司为被动加入诉讼中，不应承担本案诉讼费用。经审理查明，2016年12月30日10时40分，被告曾建洪(初次领证日期：1995-10-20，有效期：2025-10-20，准驾车型：A1A2)驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车由新路口环形岛往建设场方向行驶，当行驶至化州市新路口铁路卡口路段时，与同方向由原告班娴驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据分析，于2017年1月9日作出化公交认字［2016］第01484号《道路交通事故认定书》，认定：被告曾建洪驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条(一)的规定，曾建洪应负事故的全部责任，原告班娴不承担责任。粤Ｋ×××××号小型轿车的所有权人是原告班娴，该车因在本次交通事故中受损，经委托化州市价格认证中心进行鉴定，化州市价格认证中心于2017年1月9日作出化价认［2017］012号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：损失总价为人民币3500元。为此，原告班娴用去鉴定费200元，拖车费200元。粤Ｋ×××××号小型轿车经送化州广利汽车销售服务有限公司维修，用去维修费4345元。肇事车桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的法定所有权人是被告ＸＸ锦，均在被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司投保了交强险；肇事车桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司投保了不计免赔100万元第三者商业险。事故发生在保险期间内。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表及鉴定费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证及本院的庭审记录的等证据在案佐证。本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告曾建洪负事故的全部责任，原告班娴无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01484号《道路交通事故认定书》。本院予以采信；化州市价格认证中心是有资质的价格鉴定机构，且鉴定程序合法，因此，对化州市价格认证中心作出化价认［2017］012号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院亦予以采信。经核定，原告班娴因本次交通事故造成的财产损失为：1、车辆维修费3500元，虽然，原告班娴受损的粤Ｋ×××××号小型轿车送化州广利汽车销售服务有限公司维修的价格为4345元，但是，由于该车辆的损失经化州市价格认证中心鉴定的损失为3500元，化州市价格认证中心是有资质的价格鉴定机构，且鉴定程序合法。原告班娴请求车辆损失4345元，没有法律依据。因此，粤Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失应以化州市价格认证中心鉴定的3500元为准；2、鉴定费200元，有鉴定费发票证实；3、拖车费200元，有拖车费发票证实。上述1-3项合计3900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，由于桂Ｋ×××××号牵引车和桂Ｋ×××××号挂车均在被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此，被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司应在两车交强险的财产损失4000元限额内对原告的财产损失进行赔偿。原告的财产损失3900元，未超4000元限额，故被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司应在两车交强险的财产损失4000元限额内赔偿3900元给原告班娴。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿3900元给原告班娴；二、驳回原告班娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李东帅二〇一七年七月十三日书记员  李洪娟速录员  王 晓