wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1119号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：魏献维，男，1974年9月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告魏献维信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告魏献维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北��分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏献维支付信用卡欠款本金16995.73元，利息、滞纳金等其他费用9477.43元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月13日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告魏献维承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月13日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告魏献维2016年3月13日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告魏献维于2013年5月24日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××78，被告魏献维开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月13日，被告魏献维尚欠款共计26473.16元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告魏献维未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告魏献维于2013年5月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即魏献维)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告魏献维发放了卡号62×××788的信用卡一张。随后，被告魏献维激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月13日，被告魏献维尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金16995.73元，利息、滞纳金等其他费用9477.43元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证���印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告魏献维向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告魏献维持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告魏献维偿还借款本金、利息及2016年3月13日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月13日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告魏献维经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》���六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏献维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16995.73元；二、被告魏献维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9477.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告魏献维负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预��本院，被告魏献维随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年七月十日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执701号之四申请执行人：刘畅，女，成年人，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹亚君，女，成年人，鄂温克族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘畅与被执行人曹亚君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹亚君在中国银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹亚君中国银行账户内存款30275.00元。本裁定立即执行。审判员 崔 亮二〇一七年七月四日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初3254号原告：新疆缔森地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉市宁边东路174号。法定代表人：陈恩慧，该公司总经理。委托代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：王婷，女，汉族，1986年7月7日出生。本院在审理原告新疆缔森地产开发有限公司诉被告王婷商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆缔森地产开发有限公司于2017年7月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆缔森地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆缔森地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2480元（已减半收取），由原告新疆缔森地产开发有限公司自行负担。代理审判员  李岩二〇一七年七月二十六日书 记 员  葛君
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3555号原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段16号。负责人：谢红军，该行总经理。委托诉讼代理人:尹杰民，该行员工。委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。被告：安县嘉宏磁材制造有限公司，住所地：安县工业园区汽车配件产业园孵化中心10幢。法定代表人：冉奇志。被告：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，住所地：涪城区涪城路58号。法定代表人：冉奇志。被告：四川嘉宏磁材有限公司，住所地：涪城区沿江西街3号。法定代表人：冉奇志。三被告共同委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。三被告被告共同委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称绵商行营业部）与被告安县嘉宏磁材制造有限公司（以下简称安县嘉宏公司）、绵阳市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江房产公司）、四川嘉宏磁材有限公司（以下简称四川嘉宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理，原告绵商行营业部的委托诉讼代理人尹杰明、陈敏，被告安县嘉宏公司、三江房产公司、四川嘉宏公司共同的委托诉讼代理人伏洪安、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安县嘉宏公司立即偿付原告借款480万元及利息和复息【（1）从2015年6月21日起至2015年12月3日的利息190907.85元；（2）从2015年12月4日起至还清时止，以480万元借款本金为基数，按月利率10.5‰（罚息利率）计算利息；（3）从2015年12月4日起对每个月未支付的利息，按月利率10.5‰（罚息利率）计算复利，至利息付清之日止】；2、判令原告对被告三江房产公司的位于涪城区xxxx房屋及土地（房产证号：绵房权证监证字第××号，国土证号：绵城国用2011第xxx**号）依法享有抵押权和优先受偿权；3、三江房产公司用抵押财产对上诉债务承担清偿责任；4、四川嘉宏公司对上述债务承担连带清偿保证责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告安县嘉宏公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告安县嘉宏公司贷款480万元，借款期限12个月，月利率7‰，按月结息，逾期还款按合同利率增加50%计收罚息，对逾期的利息按罚息率计收复利。2014年11月27日，原告与被告三江房产公司签订《最高额抵押合同》，被告三江房产公司以位于涪城区xxxxx房屋及土地（房产证号：绵房权证监证字第××号，国土证号：绵城国用2011第xxx**号）为借款提供抵押，并取得绵房他证他权字第××号他项权证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。2014年12月3日，原告与被告四川嘉宏公司签订《最高额保证合同》，被告四川嘉宏公司为安县嘉宏公司借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，担保期间未债务人履行期届满之日2年。合同签订后，原告发放贷款480万元。该贷款已于2015年12月3日到期，借款人利息只付至2015年6月20日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安县嘉宏公司、三江房产公司、四川嘉宏公司对借款及逾期未付清本息的事实予以认可，但辩称：原告主张罚息与复息没有法律依据，从合同的成立角度讲，原告主要的营业手段是收取利息，之后就没有相应的损失；被告三江房产公司应该按合同约定承担担保责任；被告四川嘉宏公司在抵押物不能清偿时承担保证担保责任。本院经审理认定，2014年12月3日，被告安县嘉宏公司与原告签订了《人民币流动资金借款合同》一份，约定安县嘉宏公司向原告借款480万元。借款期限从2014年12月3日至2015年12月3日。还款方式为：按月结息，借款月利率7‰，结息日为每月20日。2015年12月3日还本。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2014年11月27日，被告三江房产公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定三江房产公司以位于涪城区xxxxx房产（房产证号：绵房权证监证字第××号，国土证号：绵城国用2011第xxxxx号）为安县嘉宏公司在2014年11月27日至2018年4月**日期间的贷款提供最高额抵押担保。抵押范围包括主合同项下全部债务，抵押担保责任的最高限额为480万元债务本金及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并于2014年12月2日办理编号为绵房他证他权字第××号的他项权证。2014年12月3日，被告四川嘉宏公司与原告签订《最高额保证合同》，约定四川嘉宏公司为安县嘉宏公司在2014年12月3日至2017年12月3日期间签订人民币借款合同项下的一系列债务提供最高额保证。担保范围包括主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为480万元债务本金及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。保证方式为：连带责任保证。合同签订后，原告按照与被告安县嘉宏公司签订的两份《人民币流动资金借款合同》的约定向被告安县嘉宏公司发放贷款480万元。截止2017年1月15日，被告尚欠原告本金480万元，欠利息184774.4元，欠罚息、复息765547.87元未偿还。本院认为,原告与三被告分别签订了《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》，对借款的还款逾期的责任及担保进行了约定。被告安县嘉宏公司逾期还款，应当承担还款逾期的违约责任，对原告主张其偿还本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告三江房产公司、四川嘉宏公司自愿为被告安县嘉宏公司提供担保，对原告主张对被告三江房产公司抵押财产优先受偿，及主张被告四川嘉宏公司对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告安县嘉宏磁材制造有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部偿还借款本金4800000元以及截止2015年12月3日的利息190907.85元，并承担2015年12月4日后产生的罚息、复息。罚息、复利的计算方式：罚息，以本金4800000元为基数，按月利率10.5‰,从2015年12月4日起计算至本金偿清之日止；复利，以到期利息、罚息为基数，按月利率10.5‰；从2015年12月4日起计算至利息、罚息付清之日止；二、原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部对被告绵阳市三江房地产开发有限责任公司所有的位于涪城区涪城路58号5栋1层5-8号的房产（他项权证号：绵房他证他权字第××号）拍卖、变卖所得价款，在本判决书第一项所确定的债权范围享有优先受偿权；三、被告四川嘉宏磁材有限公司对被告安县嘉宏磁材制造有限公司所负本判决书第一项中确定的债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，由被告安县嘉宏磁材制造有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、四川嘉宏磁材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  杨瑞凡人民陪审员  何晓英二〇一七年七月三日书 记 员  李宏琳
巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初175号公诉机关巫山县人民检察院。被告人戴晨财，男，1964年3月16日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，城镇居民，住巫山县。1983年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年；2001年1月2日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月；2010年4月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年6月15日被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2017]206号起诉书指控，被告人戴晨财与冯某于2017年5月25日下午在巫山县龙门桥旅游码头吃饭时喝了白酒。饭后，被告人戴晨财无证驾驶渝F70X**摩托车，搭载冯某从巫山县龙门旅游码头，经巫山县高唐街道广东东路、东转盘、广东中路方向行驶到巫山水厂宿舍附近后，被告人戴晨财到冯某家玩耍一会儿后继续驾驶渝F70X**摩托车准备回家，在巫山县高唐街道上升路段时因操作不当摔倒在地，与停放在路边的渝F6XX**小汽车发生擦挂，随后，被告人戴晨财被赶到现场的公安民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时戴晨财血液中的乙醇含量为204mg/100ml。被告人戴晨财的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币玖千元。被告人戴晨财对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人戴晨财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币玖千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一七年七月六日书记员  干 燕附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7552号原告：何志兴，男，1987年1月19日生，汉族。原告：李瑾，女，1987年9月5日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被告：史永军，男，1981年9月5日生，汉族。被告：徐晶晶，女，1988年6月26日生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。原告何志兴、李瑾与被告史永军、徐晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志兴、李瑾共同委托诉讼代理人庞建军，被告史永军及史永军、徐晶晶共同委托诉讼代理人高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志兴、李瑾向本院提出诉讼请求：1.被告史永军、徐晶晶赔偿经济损失15000元；2、史永军、徐晶晶承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，何志兴、李瑾与史永军、徐晶晶通过南京我爱我家房屋租赁置换有限公司签订《房地产买卖中介合同》，约定由何志兴、李瑾购买史永军、徐晶晶位于南京市江宁区××室房屋。史永军、徐晶晶承诺房屋无渗水现象，并于2016年12月初交付房屋。何志兴、李瑾接收房屋发现房屋存在多处渗水，遂告知史永军、徐晶晶修缮房屋，未果。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告史永军、徐晶晶共同答辩称：1.在签订房屋买卖合同前，何志兴、李瑾多次至涉案房屋处查看，何志兴、李瑾均未提出房屋渗漏水，双方对房屋现状确认无误后签订了购房合同，交房时，何志兴、李瑾对涉案房屋进行了验收，也没有提出任何异议，现何志兴、李瑾提出房屋渗水，无法确认属实；2.即便房屋存在渗漏水的情形，在史永军、徐晶晶居住的两年时间内均未发现漏水情形，双方多次查验房屋也未发现该情况，在此种情形下，何志兴、李瑾要求史永军、徐晶晶承担责任，显然缺乏法律依据；3.如房屋存在质量问题，何志兴、李瑾应当找开发商承担责任或要求物业公司使用维修基金修复。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，史永军、徐晶晶（出售方、甲方）与何志兴、李瑾（买受方、乙方）、南京我���我家房屋租赁置换有限公司（中介方、丙方）签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定甲方将位于南京市江宁区××室（以下简称××室）出售予乙方，房屋售价2080000元，合同对付款方式及时间、过户及交房时间、违约责任等做出约定；合同附件为房屋状况说明书，其中房屋质量瑕疵处载明渗水为无。2016年12月6日，双方办理了房屋交接手续。2016年12月10日，李瑾至物业公司处报修，渗漏部位载明卧室外墙、屋顶。2016年12月15日，物业公司查勘结论为外墙、平台渗水。2017年1月4日，何志兴因原房主不肯维修渗水向南京市公安局江宁分局岔路口派出所报警。处警经过及结果载明：2017年1月4日16时20分，报警人何志兴到我所报警称，××室原房主史永军不肯修渗水的地方，经电话联系，史永军称没有必要调解，叫何志兴走司法途径。庭审中，双方一致认可乙方依约向甲方支付了房款206万元；何志兴、李瑾在中介陪同下至涉案房屋处看房后与史永军、徐晶晶签订涉案房屋买卖合同。何志兴、李瑾认为合同附件载明无渗水，即为史永军、徐晶晶承诺涉案房屋至交房时不存在渗水。史永军、徐晶晶不予认可，认为双方于签订合同时共同确认房屋不存在渗水。何志兴、李瑾提交照片若干，证明外墙和楼顶存在渗水，违反了合同约定的涉案房屋无渗水。史永军、徐晶晶质证后认为：对照片的真实性无法确认，双方已对涉案房屋进行了交接，即便存在渗漏情况，也可能是何志兴、李瑾使用不当造成。何志兴、李瑾提供南京顶房建筑防水工程有限公司于2017年1月7日出具的屋面及外墙防水报价、何志兴与南京顶房建筑防水有限公司于2017年1月9日签订���建筑工程承揽合同》、南京顶房建筑防水工程有限公司向何志兴开具的发票，证明因外墙及楼面渗水，支付外墙及楼面维修费用15000元。史永军、徐晶晶质证后认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，合同及报价载明的费用是楼顶和外墙的维修费用，不涉及房屋内部修复费用，也无法证明该部分渗水可以归责于史永军、徐晶晶。上述事实，有《房地产买卖中介合同》、维修登记表、接处警记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何志兴、李瑾与被告史永军、徐晶晶签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。本案中，何志兴、李瑾在查看涉案房屋后与史永军、徐晶晶签订《房地产买卖中介合同》，且均在合同附件（房屋状况说���书）处签字，按照通常理解，房屋状况说明书载明的无渗水系双方均认可涉案房屋在签订房屋买卖合同时房屋质量状况，即不存在渗水，而非史永军、徐晶晶承诺至交房时涉案房屋不存在渗水。何志兴、李瑾于2016年9月20日签订房屋买卖合同时已确认涉案房屋无渗水，并于2016年12月6日接收了涉案房屋，亦未提供证据证明史永军、徐晶晶故意隐瞒房屋存在渗水瑕疵，故何志兴、李瑾要求史永军、徐晶晶承担房屋交付后的维修楼顶及外墙的费用15000元，无合同和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何志兴、李瑾的诉讼请求。案件受理费88元，由原告何志兴、李瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  樊琴亚二〇一七年七月七日书记员  吴 飞
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1023民初320号之三原告：佟鲜，男，1953年9月23日出生，汉族，居民，住广西平果县。原告：凌加祥，男，1957年4月25日出生，壮族，居民，住广西平果县。两原告共同委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。被告：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告：黎群凤，女，1976年7月23日出生，壮族，居民，住广西平果县。被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。法定代表人：徐泽荣，董事长。委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兰燕，女，1986年10月9日出生，广西荣良房地产开发有限公司职工，住广西南宁市青秀区。原告佟鲜、凌加祥与被告廖天鹰、黎群凤、广西荣良房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告佟鲜、凌加祥于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟鲜、凌加祥撤诉。案件受理费37600元，减半收取18800元，由原告佟鲜、凌加祥负担。审 判 长  胡荣芳代理审判员  卢艳妮人民陪审员  韦群香二〇一七年七月二十五日书 记 员  黎秋洁
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执262号被执行人董坤，男，1990年2月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县。被执行人董坤犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院(2015)港刑二初字第00021号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人董坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人董坤未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，依法向被执行人董坤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人董坤的财产情况进行两次调查。经查，被执行人董坤无银行存款、无车辆，住房情况委托被执行人住所地法院查询，未有反馈。被执行人董坤刑满释放后，下落不明，无法联系。本院已将被执行人列为失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。上述事实，有本院查询材料、委托查询函等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人董坤的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人董坤有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月十日书记员  许 虎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3863号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘玉明，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年7月20日作出的（2014）翁法执字第3863号裁定书，冻结了刘玉明的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：vvvvv开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十五日书记员  侯永利
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初250号原告：萍乡德博科技股份有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区万新工业园，统一社会信用代码91360300772370159Y。法定代表人：杨启清，董事长。委托诉讼代理人：尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。被告：曾加萍，男，1979年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告萍乡德博科技股份有限公司与被告曾加萍竞业限制纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告萍乡德博科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付竞业限制违约金200万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月13日，原告招聘被告任公司总工程师兼生产部长，同日，双方签订《竞业限制合同》一份，约定被告（合同乙方）未经原告（合同甲方）同意在职期间不得自营或者为他人经营与原告同类的业务，不得泄露原告任何商业机密；被告不论何种原因从原告公司离职，离职三年内（从劳动关系解除之日起计算到劳动关系解除三年后的次日止）都不得到与甲方有竞争关系的单位就职；被告不论何种原因从原告公司离职，离职三年内（从劳动关系解除之日起计算到劳动关系解除三年后的次日止）都不得自办与原告有竞争关系的企业或者从事与原告商业机密有关的产品和生产。如被告违反上述规定，不履行竞业限制义务，应承担违约责任，一次性向原告支付违约金200万元，被告因违约行为造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。2015年1月24日，被告从原告公司离职，同年7月被告就职于苏州诺讯汽车零部件有限公司，担任该公司副总经理。原告认为，被告作为原告公司的前高级管理人员，不仅全面掌握了原告的专利技术，并且十分熟悉原告产品的设计程序、制作工艺方法、管理诀窍、客户名单、产销策略等技术信息和经营信息。被告从原告公司离职后，本应自觉履行竞业合同约定的义务，但被告无视《竞业限制合同》约定，利用自己在原告公司掌握的专利技术和知悉的技术信息及经营信息，就职于与原告生产同类产品，有竞争关系的苏州诺讯汽车零部件有限公司。被告的行为严重违反了双方签订的《竞业限制合同》的相关约定，也严重损害了原告的合法权益，故被告应按合同约定向原告支付竞业限制违约金200万元。本院经审查认为，原告以被告违反双方签订的《竞业限制合同》的相关约定为由，主张被告向原告支付竞业限制违约金200万元，本案应属竞业限制纠纷，属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。而本案原、被告均未就涉案劳动争议纠纷向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告萍乡德博科技股份有限公司的起诉。案件受理费22800元，退回萍乡德博科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  文 玮审 判 员  王 珊审 判 员  刘清泉二〇一七年七月二十七日代理书记员  汤 霞
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初890号原告：程长青，男，1964年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族。被告：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司，住所汉中市南郑县西北植物研究所汉中基地（南郑县梁山镇）。统一社会信用代码：91610700770021668R法定代表人：李治擎，公司执行董事。委托诉讼代理人：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族,住陕西省城固县上元观镇人民路，该公司监事。原告程长青与被告申芳、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告程长青及其委托诉讼代理人程全礼、被告申芳、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司委托诉讼代理人申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程长青向本院提出诉讼请求：1、依法判处第一被告及时归还原告借款14万元；2、依法判处第二被告承担连带还款保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第二被告原法定代表人李治擎通过朋友认识，李治擎与第一被告申芳是夫妻关系。2016年7月李治擎因病死亡。第二被告原法定代表人李治擎生前经营公司期间因资金周转分别于2016年1月15日向原告借款8万元；于2016年3月19日向原告借款6万元，两笔借款共计14万元。2016年7月29日原告知道李治擎死亡消息后，找到申芳催要借款，被告申芳已经掌管了第二被告公司并主持经营活动，被告申芳在两张借条上签名确认并要求原告签名放弃利息。被告申芳承诺保证尽快归还原告借款，但至今没有履行还款责任，故提起诉讼。被告申芳、汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司辩称，原告与李治擎认识并借款一事，申芳并不知情。李治擎是申芳的丈夫，李治擎2016年7月22日死亡，债主蜂拥而至。申芳从来不参与公司经营业务往来，直到原告来公司要钱，申芳才第一次见到原告。因原告多次到公司要欠款，申芳不懂法律，在欠条上签了名字，借款是公司行为，申芳在欠条上签名是原告要求的，不代表申芳同意承担还款责任。现在公司没有新的法定代表人，希望有了新的法定代表人再同原告协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申芳与李治擎系夫妻关系，李治擎系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人。2016年1月15日，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告程长青出具借条一张，载明：“今借到程长青人民币80000元，借款2个月即2016年1月15日至2016年3月15日止，借款人：李治擎（加盖汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司公章），2016年元月15日”。2016年3月19日，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告程长青出具借条一张，载明：“今借到程长青人民币60000元，借款人：李治擎（加盖汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司公章），2016年3月19日，农行卡：6228452916012139268，收款人：李治擎”。2016年7月29日，被告申芳在上述两张借条上签署：“申芳2016.7.29”字样；原告程长青在2016年1月15日借条上签署“签字之日前后所有利息免，程长青20**.7.29”字样；原告程长青在2016年3月19日借条上签署“签字之日起利息免，程长青20**.7.29”字样。2016年7月22日，李治擎死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎向原告程长青出具借条，分两次向原告程长青借款140000元，因借条系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎书写，加盖被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司印章，且原告未能提供被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司法定代表人李治擎个人使用该借款的相关证据，故本院依法认定该借款系被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司借款，借款到期后，被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司对原告程长青负有还款义务。虽然被告申芳在上述两张借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担民事责任，原告亦未提举被告申芳为债务人或保证人的证据，故对原告主张被告申芳归还140000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告程长青1400**元。二、驳回原告程长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 磊人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  金惠琴二〇一七年七月二十八日书 记 员  古 丽
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0502刑初466号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人周某，男，1962年10月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月15日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2017年3月9日21时25分，被告人周某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至与大胡同交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为107mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、户籍证明、驾驶证信息、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人周某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月9日21时25分许，被告人周某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至东风路与大胡同交叉口时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为107mg/100ml。上述事实，被告人周某供述2017年3月9日21时25分许其酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至东风路与大胡同交叉口时被民警查获的事实，与安阳市交警支队第二整治小组出具的2017年3月9日21时25分在东风路与大胡同交叉口执勤时查获豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶员周某涉嫌酒后驾驶的查获经过相一致。另有被告人周某血液中乙醇含量为107mg/100ml的血醇检验报告、周某C1D驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后认罪悔罪，且文峰区司法局出具了周某具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建民审 判 员  韩凤明代理审判员  黄 炎二〇一七年七月五日代理书记员  王 芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保148号之一申请人：刘国达，男，1965年1月22日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被申请人：溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区民营路5号。法定代表人：李建忠被申请人：李建忠，男，1966年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：芮娟，女，1965年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人刘国达与被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠、芮娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠、芮娟所有的130万元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为PZDM201732040000001030的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠、芮娟所有的130万元财产。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十三日书记员  史 涛
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执226号被执行人许津臣，男，1993年2月21日出生，汉族，无业，户籍地江苏省邳州市。被执行人许津臣犯盗窃罪涉罚金执行一案，本院(2014)港刑二初字第00080号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人许津臣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人许津臣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，依法向��执行人许津臣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及向本院申报财产。本院依法对被执行人许津臣的财产情况进行两次调查。经查，被执行人许津臣无银行存款、无车辆，住房情况委托被执行人住所地法院查询，未有反馈。被执行人刑满释放后，下落不明，无法联系。本院已将被执行人列为失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1000元。上述事实，有本院查询材料、委托查询函等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人许津臣的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人许津臣有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月十日书记员  许 虎
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2574号原告：周文章，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：刘莉，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住。原告周文章与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文章到庭参加诉讼,被告刘莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘莉偿还原告借款10000元，并且支付这两年产生的贷款利息1600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告以生意暂时周转不灵为由向原告借款1万元，承诺二个月归还，同时立下借据并附上了自己的身份证号。到期后，被告却以各种理由推拖，2017年5月26日，被告又承诺于2017年6月底前先还2000元，但至今未兑现，故诉至人民法院，判决如请求目的。被告刘莉辩称，借款是事实。我在外面打工，说好从这个月开始每月还2000元，原告也答应了。还起诉要利息、起诉费，这个钱我不还了，没钱，我就不出庭了。原告为支持其主张，举证如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2．《人口信息户籍证明》，证明被告的基本情况；3．《借条》原件一张，证明被告向原告借款1万元的事实，并且约定了还款期限为2015年7月3日。被告刘莉未向法庭提交证据。对于原告所举证据，经审查符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告以做生意资金紧张为由向原告借得现金1万元，并出具《借条》一张交由原告执存，载明：“借条本人刘莉向周文章借款10000元（大写壹万元整）借款人：刘莉2015．5．3．身份证号：还款日期2015．7．3日．”。借款到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由至今未偿还。原告遂于2017年7月3日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与被告形成了债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，被告应当在约定期限向原告履行还款义务。因双方未约定借款利息，借款期间视为不支付利息。被告未按约履行还款义务的行为构成违约，应当向原告支付逾期利息。原告要求支付贷款所产生的利息1600元月的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、条二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告周文章借款1万元及其利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年7月4日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周文章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张丽珍二〇一七年七月二十八日书记员  张秀兰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8395号原告：王丹，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞，该公司董事长。被告：罗昭芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王丹与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛置业公司）、罗昭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告朗盛置业公司、罗昭芳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗盛置业公司立即偿还借款本金200000元及逾期利息（从2016年5月24日起按月息3%计算至还清时止）；2、被告罗昭芳对第1项诉求的全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告朗盛置业公司称因公司“丁丁的山与湖”项目需要向原告借款200000元，并口头约定月息按3%计算（按月支付），承诺于2016年5月24日之前清偿借款本息，逾期不还，仍按月息3%计算逾期利息，且由被告罗昭芳承担连带保证责任。2014年6月25日，原告转账200000元至被告朗盛置业公司指定收款账户即法定代表人曹雁飞账户名下。据此，被告朗盛置业公司向原告出具《借条》并在借款单位处盖章，担保人被告罗昭芳签字按印。原告待至2016年5月24日，要求被告偿还尚欠的借款本金200000元及利息，被告拒绝，时至今日，被告仍未支付。现诉至法院，请求被告朗盛置业公司立即偿还借款本金及支付逾期利息，被告罗昭芳承担连带清偿责任。被告朗盛置业公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告罗昭芳未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告朗盛置业公司向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，被告罗昭芳作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到王丹现金贰拾万元正（20万元正），借款期限为23个月，即于2016年5月24日一次性还清，逾期不还清，按借款金额3%的月息计算利息，借款单位重庆朗盛置业有限公司（公章），法定代表人曹雁飞，2014年6月24日，担保人罗昭芳，2014.6.24.”。出具借条后，原告于2014年6月25日通过银行向被告指定的其法定代表人曹雁飞账户上转账200000元。借款到期后，经原告多次催收，被告朗盛置业公司至今未按约定偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判决被告朗盛置业公司立即偿还借款本金200000元及逾期利息，被告罗昭芳承担连带清偿责任。庭审中，原告提交了借条原件、重庆农村商业银行转账回单及收款人回单，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朗盛置业公司向原告借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，被告朗盛置业公司应当按照约定的期限还款，现被告朗盛置业公司逾期还款已构成违约，因此对原告要求被告朗盛置业公司偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，借条约定的月利率3%，不符合法律规定，本院不予支持，本院确定按月利率2%计算至还清借款时止。关于被告罗昭芳的担保责任问题，被告罗昭芳在借条上作为担保人签字，视为认可对被告朗盛置业公司的借款本息承担担保责任，因对担保方式未明确，应视为承担连带担保责任。原告起诉时未超过担保期间，因此被告罗昭芳应当对被告朗盛置业公司的借款本息承担连带清偿责任。被告罗昭芳在承担清偿责任后，有权向被告朗盛置业公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告王丹偿还借款本金200000元并支付逾期利息（从2016年5月25日起，以200000元为基数按月利率2%支付逾期利息至付清借款时止）；二、被告罗昭芳对被告重庆朗盛置业有限公司的前述借款本息承担连带清偿责任；三、被告罗昭芳在承担清偿责任后，有权向被告重庆朗盛置业有限公司追偿；四、驳回原告王丹的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告重庆朗盛置业有限公司、罗昭芳承担，限二被告在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一七年七月二十四日书 记 员  罗 洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8492号原告:胡才圣，男，1966年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：马春友，男，1961年7月1日出生，汉族，住东海县。原告胡才圣诉被告马春友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡才圣到庭参加诉讼，被告马春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡才圣向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告给付货款10万元；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2015年元月7日，原被告签订买卖协议一份，协议约定原告将一台东洋901液压钻机卖给被告，价款10万元整，2015年1月15日之前付款5万元，余款5万元于2015年3月25日之前付清。协议签订后，原告按约向被告交付钻机，被告未能按约付款。原告曾多次到被告处催要货款欲将钻机拖走，被告均以各种借口拖延付款并将钻机藏匿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告马春友未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院��审理认定事实如下：2015年元月7日，被告马春友购买原告胡才圣东洋液压钻机一台，双方签订《买卖协议》一份，协议载明：今有赣榆沙河镇大站村胡才圣一台东洋901液压钻机卖给东海县平明镇马春友，经双方同意，价格壹拾万元整，100000，付款方式：2015年1月15日之前先付伍万元整，余款伍万元于2015年春节后3月25日之前付清，如不付清，无条件把钻机拖走。本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，现原告已依约交付了货物，被告也应当依照双方约定的付款时间及时支付相应的货款，被告拒不按约支付货款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，原告胡才圣诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告马春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第���百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春友于本判决生效之日起十日内给付原告胡才圣货款10万元。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告马春友承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  张学清人民陪审员  徐兴站人民陪审员  牛 斌二〇一七年七月十四日书 记 员  朱柏锦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1734号原告：杨子琪，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：李龙基，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告杨子琪与被告李龙基民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于同年7月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。被告李龙基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款l00000元、利息2000元及违约金（违约金以10元为基数，从2017年4月13日起至全部本息清偿之日止，暂计至2017年5月13日为2000元）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令原告有权就粤Ｈ×××××宝马小型普通客车享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年3月13日，原、被告签订了一份《车辆质押借款合同》，合同约定：借款100000元，期限3个月即2017年3月13日至2017年6月12日，月利率3%，利息支付日为每月13日。合同签订后，原告向被告支付借款100000元，被告出具收据确认收到100000元借款。另外，被告还提供了粤Ｈ×××××宝马小型普通客车作借款质押，并交付了质押物。由于被告未能依时支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李龙基没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一：车辆质押借款合同，证明被告借款10万元并以车辆作为质押；证据二：银行支付业务回单，证明原告向被告支付了10万元借款；证据三：收据，证明被告确认收到原告提供的借款10万元；证据四：行驶证，证明质押车辆登记在被告名下。另外，原告庭后补充提交一份报警回执，证明被告用备用锁匙将质押车辆私自开走，原告已报警的事实。对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告及证人保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月13日，原、被告签订了一份《车辆质押借款合同》，合同约定：借款100000元，期限3个月即2017年3月13日至2017年6月12日，月利率3%，利息支付日为每月13日，以宝马牌粤Ｈ×××××作质押，质押担保范围为合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、重新调查费、以及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、评估费、鉴定费等）。当天，原告通过银行分两笔转账给被告，其中：一笔是50000元，另一笔是47400元。对于第二笔为什么不是50000元，原告解析认为被告是通过别人介绍借款，他需支付他人介绍费，要求我支付现金2600元,且收据中写明收到转账和现金。另外，原告确认被告支付了一个月的利息。本院认为，被告李龙基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告李龙基欠其借款，提供了《车辆质押借款合同》、客户回单以及收据予以佐证，虽然客户回单汇款共97400元,但原告解析被告是通过别人介绍借款，需支付他人介绍费，要求其支付现金2600元亦符合常理，且原告在庭审中确保其提供的证据及陈述真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院采信原告已依《车辆质押借款合同》支付了100000元给被告。原告起诉时虽离还款期限2017年6月12日还有22天，但被告李龙基借款后没有依合同支付利息给原告，显属违约,应承担违约责任，且至开庭时已过了还款期限21天，故原告要求被告李龙基偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《车辆质押借款合同》约定的月利率3%已超出了相关规定，本院予以调整以月利率2%计付，由于原告已确认被告已付一个的利息，因此，借款利息应从2017年4月13日起计。关于原告要求对质押车辆享有优先受偿的请求，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条的规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担因本诉讼产生律师费8000元的问题。因《车辆质押借款合同》约定了律师费属质押担保债权范围，被告违约，应当承担原告为实现债权所产生的费用，原告律师费的请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙基应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金100000元给原告杨子琪。二、被告李龙基应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金100000元、以月利率2%，从2017年4月13日起计至还清欠款之日止）给原告杨子琪。三、被告李龙基从本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨子琪赔付律师费8000元。四、被告李龙基不履行上述第一、二、三判项确定的债务时，原告杨子琪有权就被告李龙基提供的借款质押物粤Ｈ×××××宝马小型普通客车（发动机号4293E051，车架号LBVHZ3107HMG70786）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件适用简易程序减半收取受理费1270元（原告已预交），财产保全申请费1080元，合计2350元，由被告李龙基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一七年七月十二日书记员  姚翔欣
四川身北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初940号原告：蹇斌,男,1972年12月30日出生,羌族，住北川羌族自治县。被告：王志成，男，1968年1月26日出生，汉族，成都市金牛区。原告蹇斌与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月30日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告蹇斌到庭参加诉讼,被告王志成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款371250元，支付鉴定费35000元，合计406250元及利息。事实与理由：2014年4月被告向原告借款371250元，至今未归还；2016年4月19日原告代被告支付鉴定费35000元，该款被告也未支付原告。起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王志成未答辩。本案经审理查明以下案件事实：2014年4月6日被告王志成在北川承建工程期间，向原告借款20万元，原告通过北川信用联社向被告转账20万元；2014年6月14日被告再次向原告请求借款10万元，原告通过北川信用联社向被告转账10万元。双方约定年利率为15%，2015年11月17日原告向被告催要，原、被告达成《协议》，协议载明：被告确认下欠原告本金及利息为371250元。同时约定：由原告代为支付被告与四川省地质工程勘察院建筑工程合同纠纷案的鉴定费，被告与四川省地质工程勘察院建筑工程合同纠纷案判决执行后，一并支付给原告。2016年4月19日原告又代被告向鉴定机构支付35000元鉴定费。2017年6月27日，被告与四川省地质工程勘察院建筑工程合同纠纷案作出一审判决。现原告起诉请求：判令被告偿还原告借款371250元，支付鉴定费35000元，合计406250元及利息。上述事实有原、被告身份证复印件，转款凭证，《协议》，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1165号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告王志成向原告借款30万元，以及原告代被告支付35000元鉴定费，有原告提供的转款凭证证实，本院予以确认。关于借款金额，原告向被告转款30万元，但于2015年11月17日双方结算时，被告确认下欠金额为371250元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，被告下欠原告借款本金应认定为371250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款371250元的主张，本院予以支持。另原告代被告支付的鉴定费35000元，也应一并支付原告。因双方于2015年11月17日结算时，并未再约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、由被告王志成在本判决生效之日起10日内归还原告蹇斌借款和鉴定费共计406250元。二、驳回原告蹇斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3697元，由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  何祥飞二〇一七年七月二十日书记员  张裕烽
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1025刑初206号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人郑鸿洲(绰号洲娃),男,1998年8月16日出生于四川省资中县,汉族，高中文化，住四川省资中县。2017年5月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现居于家中。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人郑鸿洲犯聚众斗殴罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人郑鸿洲到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：2017年3月中旬，刘某1（另案处理）与王某1因打篮球争场地发生纠纷，后二人约定2017年4月1日在校外打架。随即刘某1便邀约潘某（另案处理）并要其找人帮忙打架。随后潘某又邀约被告人郑鸿洲和何某（另案处理）帮忙打架。2017年4月1日10时许，刘珂宇、潘建东、郑鸿洲、何金鹏等20余人到达四川省资中县球溪镇马鞍山村天鹰水泥厂旁一空坝内，随后郑鸿洲、何某等人持钢管与王某1方的人进行斗殴，打斗中致陈某头部、肩部受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，陈某身体之损伤属轻微伤。另查明，案发后，被害人陈某及其亲属已对被告人郑鸿洲进行了谅解。上述事实，被告人郑鸿洲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员刘某2、潘某、何某的供述，证人王某1、朱某、徐某、钟某、燕某、张某、王某2、申某的证言，被害人陈某的陈述，资中县公安机关的辨认笔录、现场指认笔录及照片,调取证据通知书、接受证据材料清单、抓获说明，四川省资中县球溪中学在校证明、休学证明，资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑鸿洲伙同他人持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。郑鸿洲在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，郑鸿洲系在校学生，量刑时予以酌情考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑鸿洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决如下：（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵林二〇一七年七月六日书记员  叶宇附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2191号之一申请人：郝俭文，男，1962年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人郝俭文与被告姚建平租赁合同纠纷一案中，申请人郝俭文于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚建平的银行存款20万元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。申请人郝俭文自愿以其名下座落于望城区星城镇南塘村（房产证号：望房权证星字第*****号）的房产为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郝俭文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人郝俭文名下的座落于望城区星城镇南塘村（房产证号：望房权证星字第*****号）的房产；二、冻结被申请人姚建平的银行存款20万元，或冻结、查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙莉萍二〇一七年七月二十四日代理书记员  王燿侬
山西省新绛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0825刑初81号公诉机关新绛县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，小学文化，山西省新绛县人。2016年10月8日，因涉嫌盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪经新绛县人民检察院批准，被新绛县公安局执行逮捕。2016年12月16日被新绛县公安局取保候审。新绛县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月25日凌晨，被告人杨某某窜至新绛县运利物流公司大院里，将王某某停放在院内没有上锁的一辆五羊本田125型摩托车(车架号：LWBPCJDA6F10042XX；发动机号：15C01960)和董某某停放在院内没有上锁的一辆黑色铃木110型摩托车(车架号：L9SPC5130C17244XX；发动机号：12528860)盗走，藏在其母亲贾某某家中。经鉴定，被盗五羊本田摩托车价格为6470元，被盗黑色铃木110型摩托车价格为3440元。2、2015年的一天，被告人杨某某以300元从中村北饭店回家路上碰见的陌生人（待查）处购买一辆没有手续的红色125型建设雅马哈摩托车(车架号：LBPPCJLA7A00014XX；发动机号：10150486)。经查，该红色建设雅马哈125型摩托车系侯马市凤城乡西赵村李某某的被盗车辆。经鉴定，被盗红色建设雅马哈摩托车价格为3340元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。以证明被告人杨某某的行为构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。被告人杨某某对起诉书指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：1、2016年9月25日凌晨，被告人杨某某窜至新绛县运利物流公司院内，将王某某停放在院内没有上锁的一辆五羊本田125型摩托车(车架号：LWBPCJDA6F100428XX；发动机号：15C01960)和董某某停放在院内没有上锁的一辆黑色铃木110型摩托车(车架号：L9SPC5130C17244XX；发动机号：12528860)盗走，藏在其母亲贾某某家中。经鉴定，被盗五羊本田摩托车价格为6470元，被盗黑色铃木110型摩托车价格为3440元。2、2015年的一天，被告人杨某某以300元的价格从一陌生人（待查）处购买一辆无手续的红色125型建设雅马哈摩托车(车架号：LBPPCJLA7A00014XX；发动机号：10150486)。经查，该摩托车系侯马市凤城乡西赵村李某某的被盗车辆。经鉴定，被盗红色建设雅马哈摩托车价格为3340元。上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：（一）、物证、书证1、扣押、发还物品清单各一份，证实扣押、发还被盗车辆的事实。2、到案经过一份，以证实被告人杨某某到公安机关投案的事实。3、王某某、董某某、李某某提供的被盗车辆手续，证实被盗车辆系其所有。4、GPS定位系统截图，以证实被告人杨某某盗窃车辆后后所行驶的路线轨迹。5、户籍证明一份，以证实被告人具有完全刑事责任能力。6、无犯罪记录一份，证实被告人杨某某之前无犯罪记录的事实。（二）证人证言1、贾某某的询问笔录，其系被告人杨某某母亲，其证实公安机关民警在其家中发现两辆摩托车，其给杨某某打电话问此事，杨某某称两辆摩托车是自己偷的。2、张某某的询问笔录，其系中村北村治安主任，其证实，2016年9月25日，我接到公安局电话，我来到贾某某家，公安民警在其家发现两辆摩托车并扣押，后来听说是杨某某偷的，之后我和贾某某陪同杨某某到公安机关投案。3、杨甲某的询问笔录，其系杨某某弟弟，其证实，公安干警从自家院中分给杨某某的那间房屋扣押杨某某所盗两辆摩托车的事实。（三）被害人陈述1、王某某的报案材料和询问笔录，其证实，2016年9月25日早上下班后，我和我的同事董某某发现摩托车均被盗，我的摩托车有定位系统，通过手机发现在中村北村，报警后，根据行车轨迹找到中村北一户人家，治保主任联系主人后，主任一直不回来，民警在治保主任在场情况下翻墙进院，发现我和董某某的摩托车都在都在这户人家。2、董某某的报案材料和询问笔录，其证实，2016年9月25日早上下班后，我找不见我的摩托车，我同事王某某的摩托车也不见了，他的摩托车有定位系统，发现在中村北村，报警后，根据行车轨迹找到中村北一户人家，治保主任联系主人后，主任一直不回来，民警在治保主任在场情况下翻墙进院，发现我和王某某的摩托车都在都在这户人家。3、李某某的报案材料和询问笔录，其证实自己的红色建设125型摩托车(车架号：LBPPCJLA7A00014XX；发动机号：10150486)在2011年1月花6680购买，在2015年3月1日在家里被盗。（四）、被告人的供述和辩解杨某某的讯问笔录，其供述，2016年9月25日凌晨，自己在新绛县运利物流公司大院里，将停放在该公司院内没有上锁的一辆五羊本田125型摩托车和一辆黑色铃木110型摩托车盗走，藏在其母亲贾某某家中；2015年的一天，其以300元的价格从一陌生人（待查）处购买一辆无手续的红色125型建设雅马哈摩托车。（五）、鉴定意见新绛县价格认证中心新价认鉴（2016）第71号、72号价格鉴定书二份，证实被盗五羊本田摩托车价格为6470元，被盗黑色铃木110型摩托车价格为3440元。被盗红色建设雅马哈摩托车价格为3340元。（六）、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、现场勘验笔录一份，证实侦查人员勘验现场的事实。2、辨认笔录及照片，证实被告人杨某某对案发现场进行指认的事实。（七）、视听资料视频光盘一张，证实讯问被告人杨某某的视频资料。对以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，被告人杨某某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人杨某某的行为构成盗窃罪；被告人杨某某购买没有合法有效来历凭证且明显低于市场价格的车辆，应当认定其主观上明知该车系犯罪所得，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因被告人杨某某一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。经调查，被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元,决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王小坚审 判 员  黄 艳人民陪审员  王 珉二〇一七年七月十三日书 记 员  卫晓红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更711号罪犯陆生，男，1960年9月4日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2012年11月18日作出(2012)济中区初字第177号刑事判决书，以被告人陆生犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月10日裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，济宁市人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯陆生到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陆生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六月。济宁市人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯陆生提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陆生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次,被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯陆生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陆生减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑终158号原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）余灿明，男，汉族，1988年1月17日出生于安徽省岳西县，初中文化，个体户，家住岳西县。2016年12月25日因涉嫌犯强奸罪被岳西县公安局刑事拘留，2017年1月5日经岳西县人民检察院批准逮捕，次日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。辩护人王建强，安徽皖岳律师事务所律师。安徽省岳西县人民法院审理安徽省岳西县人民检察院指控原审被告人余灿明犯强奸罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）皖0828刑初65号刑事判决。原审被告人余灿明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2016年12月24日下午18时许，岳西县店前镇徐良村村民赵某至被告人余灿明在岳西县河图镇河图街经营的“发源地”理发店吹头发，被告人余灿明在给赵吹完头发后，趁店内无人之机，将赵抱至理发店后面房间内的床上并用身体将其压住，强行亲吻赵并将赵的裤子脱至膝盖部位，然后将自己裤子脱下，欲强行与赵发生性关系，遭到赵的激烈反抗，将被告人余灿明的颈部抓伤，嘴唇咬破。在此过程中，英山县杨柳湾镇杨树堰村村民舒某寻找赵某至“发源地”理发店门外，赵某电话向舒某求救，舒某赶至店内，致使余灿明的犯罪行为未得逞。当日，被告人余灿明被岳西县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人余灿明的亲属已与赵某达成补偿协议，赵某出具刑事谅解书。原判依据受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录和照片、鉴定文书、证人舒某、姜某、聂某的证言，户籍证明、谅解书、被害人赵某的陈述、被告人余灿明的供述和辩解等证据证实上述事实。原判认为，被告人余灿明违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人余灿明在实施强奸妇女的犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人余灿明及其辩护人提出不构成强奸而只构成强制猥亵的辩护意见，与庭审查明的事实不符，该辩护意见不予采纳；辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与事实及情理相悖，该辩护意见不予采纳；余灿明庭后自愿认罪，且已取得被害人的谅解。综合上述情节，对被告人余灿明的辩护人请求对其减轻处罚的意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人余灿明犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人余灿明以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出1、上诉人余灿明主观上没有与被害人发生性关系的故意，其行为应构成强制猥亵妇女罪；2、被害人明知余灿明喝了酒仍然让其吹头发，具有一定过错；3、上诉人余灿明到案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，请求二审法院依法改判。经本院审理查明，一审判决认定2016年12月24日下午18时许，上诉人余灿明在岳西县河图镇河图街其经营的“发源地”理发店后面房间内强奸被害人赵某的事实有经过一审法院庭审质证并确认的证据证实，本院依法全面审查，对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人余灿明违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人余灿明在实施强奸妇女的犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。对于上诉人余灿明的辩护人提出本案不构成强奸罪，构成强制猥亵妇女罪的辩护意见，经查，上诉人余灿明在公安机关的多次供述和被害人的陈述证实上诉人余灿明有强奸被害人的主观故意，故上诉人的辩护人认为本案定性错误与查明的事实不符，该辩护意见不予采纳。原判鉴于上诉人余灿明系犯罪未遂，庭后自愿认罪，且已取得被害人的谅解已对其减轻处罚，现上诉人及其辩护人请求再次从轻处罚的上诉意见和辩护理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 风审判员 纪泽平审判员 程 鸿二〇一七年七月三日书记员 杨娟娟附本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5538号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：范修斌，男，1965年10月9日生，汉族，住新泰市。被申请人：范修军，男，1965年2月8日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人范修斌、范修军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人范修斌、范修军的银行存款人民币13万元予以冻结。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范修斌、范修军的银行存款人民币130000元(期限一年)。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年七月十三日书记员  刘鸿阳
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1817号申请执行人：程世兵,男,1962年7月6日出生,住安徽省肥东县。被执行人：朱立勇,男,1973年10月11日出生,住安徽省定远县。本院在执行程世兵与朱立勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱立勇的存款120000.00元或其他等额财产，期限为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一七年七月二十日书记员  杨 春
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初847号原告：熊昌平，男，1964年5月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住荆州区。被告：余菊香，女，1960年3月8日出生，汉族，住荆州区。原告熊昌平诉被告孙绍权、余菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌平及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告孙绍权、余菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌平向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金572000元及利息（其中截止2017年4月13日止的利息181500元及从2017年4月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月至2017年3月，被告因生意周转向原告借款，此后经过结算，被告于2017年4月13日出具借条，载明借款总额753500元，其中本金572000元、利息181500元。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。被告孙绍权、余菊香未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告孙绍权、余菊香以做生意资金周转困难为由向原告借款，共计八张借条和一张汇总后的总借条。分别为2012年1月19日，原告通过其银行账户向被告孙绍权账户转款10万元，2015年8月12日原告通过其浦发银行账户取款125000元交给被告孙绍权，因诉讼时效原因被告孙绍权、余菊香于2016年7月18日向原告重新出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元）。利息按月息3%计息，截止2016年8月12日分几次累计额。借款人：孙绍权、余菊香”；2014年6月10日，原告通过其银行账户向被告孙绍权账户转款20万元，被告孙绍权、余菊香出具借条，到2016年8月12日，二被告重新就该笔借款出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币贰拾万元整（200000元）。利息按月息3%，每月付息一次，截止2016年8月10号，累计利息柒万捌仟元整。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年8月28日，原告从其浦发银行账户取款1万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币壹万元整（10000元）。重庆费用开支借用。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年8月30日，原告从其建设银行账户取款1万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香于2016年9月4日出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币壹万元整（10000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年10月21日，原告从其浦发银行账户取款5万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币伍万元整（50000元）。利息3%，时间2个月。借款人：孙绍权、余菊香”；2016年10月25日、26日，原告从其湖北银行账户取款2万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币贰万元整（20000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；2017年1月21日，原告从其浦发银行账户取款1万元交给被告孙绍权，被告孙绍权、余菊香于次日出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币壹万元整（10000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；因被告孙绍权于2016年1月22日至2017年3月13日陆续找原告借款共计4.7万元，由被告孙绍权、余菊香于2017年3月31日向原告出具借条一张，载明“今借到熊昌平人民币肆万柒仟元整（47000元）。借款人：孙绍权、余菊香”；截止2017年4月13日，原被告双方经过核算，被告孙绍权、余菊香向原告出具总借条一张，载明“今借到熊昌平人民币柒拾伍万叁仟伍佰元整，其中本572000元，利息181500元（截止2017年4月10号）。注：原来八张借条作本借条附件，不作借款。借款人：孙绍权、余菊香”。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。同时查明：被告孙绍权与被告余菊香系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊昌平与被告孙绍权、余菊香的借贷关系有借条和取款、转账凭证为证，真实、合法、有效。关于本案的借款本金，被告孙绍权、余菊香于2017年4月13日最后出具的借条中载明借款本金为572000元，该金额与前面八条借条的借款本金总额相符，故对原告请求被告孙绍权、余菊香偿还借款本金572000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，被告孙绍权、余菊香最后出具的借条上注明利息为181500元（截止2017年4月10日），原告主张该利息是通过双方核算，按年利率24%计算至2017年4月10日的利息，本院认为，因本案借款时间跨度从2012年到2017年长达五六年，而且共有八张借条和一张总借条，该利息显然无法准确计算，该利息存在争议，但是原告已提交借条（借条中注明了利息）作为证据，被告孙绍权、余菊香在出具该借条时对该利息也予以认可，被告孙绍权、余菊香在收到本院的起诉状、传票等诉讼文书后（本案送达方式为直接送达），未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为放弃了自身的权利，应承担举证不能的责任，故对原告主张的利息181500元（截止2017年4月10日），本院予以支持。对原告请求被告支付按年利率24%计算自2017年4月14日至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙绍权、余菊香于本判决生效后十日内偿还原告熊昌平借款本金572000元及利息（其中截止2017年4月10日止的利息181500元及从2017年4月14日起以借款本金572000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止的利息）；二、驳回原告熊昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5668元、财产保全费4520元，由被告孙绍权、余菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 肸二０一七年七月二十八日书记员 桑大芳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第468号申请人王红星，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地保定市××头村被申请人赤保良，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地保定市××市区××号王红星与赤保良侵权责任纠纷，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王红星向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史国良二〇一七年七月二十七日书记员  梁 南
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2153号原告：巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司。法定代表人：兰云，巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司总经理。委托代理人：蒋德，巴中市恩阳区法律援助中心律师，巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司法律顾问。被告：王帆，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司诉被告王帆买卖合同纠纷一案中，原告自愿与被告达成和解协议为由，于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司负担。审判员  冯光聪二〇一七年七月二十六日书记员  何 彬
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执770号申请执行人:邓青福,男,1962年12月28日出生,汉族,住邛崃市。被执行人:代谊明,男,1977年11月18日出生,汉族,住邛崃市。被执行人:代忠华,男,1949年6月24日出生,汉族,住邛崃市。被执行人:熊青枝,女,1952年2月22日出生,汉族,住邛崃市。申请执行人邓青福与代谊明、代忠华、熊青枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓青福于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人代谊明、代忠华、熊青枝给付欠款30000元。本院在执行过程中查明，被执行人代谊明、代忠华、熊青枝暂无可供执行的财产。申请执行人邓青福也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邓青福尚未受偿的债权30000元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2014）邛崃民初字第414号民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人代谊明、代忠华、熊青枝有可供执行财产时，申请执行人邓青福可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人代谊明、代忠华、熊青枝财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年七月十九日书 记 员  袁 超
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1046号郑克福：郑克军与郑克福刑事附带民事纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初119号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：赔偿郑克军各项经济损失共计31767.53元。负担案件受理费0元，执行费376元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知联系电话：0558-640****二〇一七年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0502行初45号起诉人邹联珍，女，1952年8月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。起诉人邹联珍于2017年7月17日向本院提交行政起诉状,诉请：1、判令撤销泸州市不动产登记中心1999年5月18日对龙马潭区中南大厦李时彬房屋产权登记证，判令撤销2000年4月5日对龙马潭区中南大厦黄劲房屋产权登记证；2、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第��十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”起诉人邹联珍因不动产提起的行政诉讼，涉诉不动产位于泸州市龙马潭区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人邹联珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨 莉审判员 郭红艳审判员 姚 静二〇一七年七月十八日书记员 杨文娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初842号原告：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。组织机构代码：59932114-1。法定代表人：白跃东，职务：负责人。地址：景谷县。委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，代理权限为特别授权代理。被告：周泽明，男，1982年02月25日生，现住景谷县。本院于2017年7月5日立案受理了原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司诉被告周泽明物业服务合同纠纷一案。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人高绍梅于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  郭芬二〇一七年七月五日书记员  段莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1481号淮南市鹏辉工贸有限责任公司、淮南市中融业融资担保有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、程龙继、程晋璞：你（单位）与中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1534号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月十三日
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执183号申请执行人：武隆县宏顺水泥制品厂，住所地重庆市武隆区。法定代表人周小平，该厂厂长。被执行人：谯合中，男，1973年1月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。武隆县宏顺水泥制品厂与谯合中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)渝0232民初369号民事判决，该判决发生法律效力后，被执行人谯合中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武隆县宏顺水泥制品厂于2017年2月7日向本院申请执行，请求被执行人谯合中支付货款49729元及利息。本院受理后，于2017年2月10日向被执行人谯合中送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人谯合中立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行谯合中未履行。本案在执行中，对被执行人谯合中的财产进行了查询，未查询到被执行人谯合中的财产，现被执行人谯合中外出下落不明。期间，本院依法将被执行人谯合中纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，采取拘留措施并送公安机关临控查找。经过各种执行措施，被执行人谯合中尚欠申请人货款49729元及利息、受理费和公告费1604元未履行。现未查找到被执行人谯合中可供执行的财产，申请人也不能提供财产线索。上述执行措施和执行情况已告知申请人，并征求申请人的意见，申请人对被执行人谯合中现无财产可供执行无异议并终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0232民初369号民事判决书终结本次执行程序。申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面向提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞代理审判员  唐 静二〇一七年七月七日书 记 员  吴 川
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初2364号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县新城区新城花园小区21号楼1楼物业服务中心。法定代表人：高汉志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴士兵，该公司经理，特别授权。被告：李京州，男，1978年3月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州市万佳物业管理有限公司诉被告李京州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  刘元福二〇一七年七月十一日书记员  雷含雪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1047号上诉人(原审原告)：颜廷猛，男，1973年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：颜夫勤（颜廷猛之弟），男，1978年12月2日出生，汉族，住台儿庄区。被上诉人(原审被告)：靳西同，男，1966年4月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人(原审被告)：王正军，男，1966年8月l日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人颜廷猛因与被上诉人靳西同、王正军劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜廷猛上诉请求：要求查清事实，撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：重审中一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审对证人靳某、秦某、孙某的证言不予采信是错误的，三证人均是在该案之前的二审庭审中出庭作证，而并非是重审判决中所说的庭审中，其提供了靳西同的证言，申请了证人靳某、秦某、孙某出庭作证。二审法院已经对三证人的证言效力作出了认定，而重审时一审法院又重复，并给予否定，不妥。同时，一审法院在证人并没有出庭作证的情况下，否定其证言，没有任何根据；二、一审以双方的证人与当事人间存在不同情况的利害关系为由，其证言均不采信，看似公平，实质上是严重损害了上诉人的利益。由于重审认定事实不清，导致适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定而驳回上诉人的诉讼请求，也是错误的。综上，重审判决错误，要求二审改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人靳西同辩称，上诉人是我给被上诉人王正军找的用船人，王正军是鲁枣驳3375号驳船的所有人，当时找上诉人用船时我告知王正军，王正军同意且我与王正军有合同，合同签订船员工资由王正军承担。上诉人2011年5月3日上船，2012年1月4日下船，用船8个月，我给王正军口头约定系3000元每月，且告知上诉人，王正军运费我全部给付了，王正军至今未付给上诉人运费。被上诉人王正军辩称，上诉人不是我的使船人，我的使船人系栗亮思，栗亮思在第一次庭审时己出庭作证，重审时上诉人陈述其工资由靳西同发放，我与靳西同解除合同时靳西同仍欠我13000元，13000元已经两级法院审理现己执行。颜廷猛向一审法院起诉请求:要求二被告给付工资24000元。一审法院认定事实：l、关于原告提供的被告靳西同出具的证明，证明颜廷猛在枣鲁枣驳3375号上使船，工资3000元每月。欠工资未付。被告王正军不予认可，且有证人栗亮思出庭作证，证明是栗亮思在其驳船上使船。而且被告靳西同同被告王正军有经济纠纷且经过了诉讼，应与王正军有不利的利害关系，其证言采信度相对较弱。在双方证言相互矛盾的情况下，法庭不能辨别双方证言的真实性，均不予采信。原告颜廷猛为证明其主张有义务提供更有力的证据来证明其主张的事实客观存在。2、关于证人靳某、秦某、孙某在枣庄市中级人民法院二审时的庭审中出庭作证的笔录。证人靳某与被告靳西同系叔侄关系，证人秦某、孙某均在被告靳西同的拖队上工作，基于靳西同与王正军的不利的利害关系，因此三个人的证言的证明力也相对较弱。一审法院认为，原告颜廷猛向被告王正军，靳西同主张劳务费应该基于存在事实的劳务关系，其应该举证证明与两被告存在劳务关系且约定明确了劳务费的数额。经过庭审举证质证及法庭调查，可以认定的事实是，被告王正军的驳船跟挂被告靳西同的拖队，两被告关于使船的工作人员的劳务费有明确约定，即由驳船主王正军负责给付。这一事实也经三人共同认可，因此原告起诉被告靳西同与法无据，其对靳西同的诉讼请求应予驳回。关于原告对被告王正军的诉讼主张，被告王正军不认可原告在其船上工作过，且庭审中申请证人栗亮恩出庭作证，证明给他使船的是证人栗亮思。因此，原告颜廷猛有义务证明其主张的事实存在。庭审中，其提供了被告靳西同的证言，申请了证人靳某、秦某、孙某出庭作证。但被告靳西同同被告王正军有经济纠纷且经过了诉讼，应与王正军有不利的利害关系，其证言及庭上陈述的采信度相对较弱。证人靳某与被告靳西同系叔侄关系，证人秦某、孙某均在被告靳西同的拖队上工作，基于靳西同与王正军的不利的利害关系，因此三个人的证言的证明力也相对较弱。通过庭审查明，原告颜廷猛主张经靳西同介绍在被告王正军船上工作了八个月，也知晓工资应由王正军发放的事实，但在工作八个月之久的时间里，仅向靳西同要过工资，甚至一次都没见过船主王正军，这也与常理不符。原告颜廷猛没有确凿的证据证明，其在被告王正军驳船上工作以及被告王正军欠其工资的事实。综上，被告王正军的驳船跟挂被告靳西同的拖队，两被告关于使船的工作人员的劳务费有明确约定，即由驳船主王正军负责给付。因此原告起诉被告靳西同与法无据，其对靳西同的诉讼请求应予驳回。原告颜廷猛亦没有确凿的证据证明其在被告王正军驳船上工作以及被告王正军欠其工资的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告颜廷猛的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜廷猛负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系颜廷猛就其所提供的劳务，要求雇主支付相应的劳动报酬。根据颜廷猛陈述的提供劳务的事实经过，是靳西同找到颜廷猛，开始商定工资为2400元，因3375号驳船质量存在问题，需要经常抽水，颜廷猛提出增加工资要求，靳西同同意每月给付工资3000元。颜廷猛开始不知道驳船是王正军的，在2012年1月4日下船后向靳西同索要工资时，靳西同答应发工资，但一直未发放。后靳西同告知颜廷猛船是王正军的，欠的钱应由王正军给付。颜廷猛并不认知王正军，起诉前颜廷猛未找过王正军，不清楚两被上诉人有无承包关系。因靳西同对颜廷猛陈述的上述事实,并无异议。本院结合靳西同向颜廷猛出具的欠薪证明，明确2011年5月3日至2012年1月4日，颜廷猛在鲁枣驳3375号驳船上工作，工资3000元每月，欠颜廷猛工资未付。应当认定靳西同安排颜廷猛于2011年5月3日至2012年1月4日期间在鲁枣驳3375号驳船上工作，工资多少由靳西同确定。靳西同虽提交了承包鲁枣驳3375号驳船的协议，但该协议内容只能约束协议双方，并不能以此对抗协议之外的第三人，颜廷猛在鲁枣驳3375号驳船工作时，靳西同并未告知颜廷猛，船是王正军的，工资应与王正军结算。本院根据雇佣法律关系的构成要件，认定颜廷猛与靳西同形成雇佣关系，靳西同应当承担颜廷猛提供劳动所应当获取的劳动报酬。靳西同就其承担的上述工资，可依据被上诉人之间签订的承包合同，另行主张权利，本院不予审查。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初25号民事判决；二、被上诉人靳西同于本判决生效之日起十日内给付上诉人颜廷猛24000元；三、驳回上诉人颜廷猛的其他诉讼请求。一审案件受理费400元减半收取为200元，由被上诉人靳西同负担；二审案件受理费400元，由被上诉人靳西同负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 朱东徽审判员 邵明伟二〇一七年七月二十九日书记员 张 婕