陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初3779号原告：李会军，男，1963年8月16日生，住咸阳市秦都区。委托代理人：阚秦安，男，1949年7月4日生，住宝鸡市金台区。被告：安静，女，1970年5月28日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人：高明，陕西宝吉律师事务所实习律师。原告李会军诉被告安静同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会军及其委托代理人阚秦安，被告安静及其委托代理人高强、高明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会军向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告共同财产折价款230000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2006年初，原、被告确立恋爱关系并开始同居生活。2007年初，被告提出购买房屋，并要求将房屋产权登记于被告名下。原告预付了2000元订金，后支付了30000元首付款，购买了位于宝鸡市渭滨区高新大道商品房一套，并登记于被告名下。为了早日与被告登记结婚，原告又按照其要求按月清偿房屋贷款。后因故双方结束了同居关系，为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告安静辩称：原、被告同居期间购买位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋一套属实，但房屋的首付款77549元全部由被告出资，后期按揭贷款也一直由被告清偿，原告并未出资，本案诉争房屋不属于双方同居期间共同财产，不能进行分割。且原告的请求已经超过了法定诉讼时效，请予驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：房屋所有权证1份、银行个人业务凭证8份、银行账户交易明细清单1份、证人骆志华证言1份、咸阳市秦都区人民路街道办事处二印社区居民委员会证明1份、银行客户交易记录1份、法庭审理笔录1份、陕西第二印染厂解除劳动合同决定书1份、经济补偿金差额明细表1份、新业车行及宝鸡市金台区胜利电动车行工作收入证明各1份。被告对骆志华证言、咸阳市秦都区人民路街道办事处二印社区居民委员会证明、新业车行及宝鸡市金台区胜利电动车行工作收入证明、银行客户交易记录真实性不认可，对陕西第二印染厂解除劳动合同决定书、经济补偿金差额明细表、关联性不认可，对其余证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可。经审查，原告所提交骆志华证言与咸阳市秦都区人民路街道办事处证明、银行客户交易记录能相互印证，本院对证言内容予以认定；原告当庭撤回了对经济补偿金的返还请求，故其所提交的陕西第二印染厂解除劳动合同决定书及经济补偿金差额明细表与本案不具有关联性；新业车行及宝鸡市金台区胜利电动车行的证明内容类同，无负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告围绕答辩意见向本院提交的证据包括：房屋所有权证1份、收款收据8份、房屋保险单1份、证人袁从侠、唐红艳、朱建永证言各1份、法庭审理笔录1份、银行个人业务凭证5份、银行账户交易明细清单1份、贷款还款明细表、鉴定委托书1份、商品房买卖合同1份、个人购房借款合同1份、地下室协议1份、宝鸡市房产买卖协议书1份。原告对证人袁从侠、唐红艳、朱建永证言不予认可，对其余证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可。为查明案件事实，本院对证人石国红进行了调查，形成调查笔录1份，原、被告对笔录内容均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年5月至2015年2月24日存在同居关系。2007年6月22日，被告安静与陕西华宇实业有限公司签订协议1份，约定被告购买该公司华宇·城市枫景地下室，总价款10483元。6月24日，双方又签订商品房买卖合同1份，约定被告购买该公司开发的位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋一套，总价款227549元。6月23日，被告以自己名义交纳购房款77549元（其中原告出资30000元）及地下室款项10483元。后被告陆续交纳购房款、契税、维修基金等费用共20897元。2007年7月4日，被告与银行、陕西华宇实业有限公司签订个人购房借款∕担保合同1份，约定被告因购房向银行办理个人购置住房贷款150000元，贷款总期数为180期，每期应清偿本息金额为1118.60元，贷款本息合计201348元，并以该房产作为抵押。同居期间，原告共还款8笔，共计9200元。2007年7月12日，被告将其单独所有的位于宝鸡市金台区长青路房屋以56000元的价格售予单丙花，并于当日收到房款。位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋所有权人为被告，现由被告实际居住。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告对同居期间购买位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋及地下室的基本事实均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：1、诉争房屋是否属于共同财产；2、房屋如何分割。对此分述如下：1、诉争房屋是否属于共同财产。庭审查明，位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋及地下室所有权登记于被告名下，且现由被告实际居住。该房屋为被告个人财产还是原、被告同居期间共同财产，前提为该房屋为被告个人独资购买还是双方当事人共同出资购买。原告诉称2007年6月23日被告所交纳购房款77549元中包含其出资的30000元，该款系其向朋友骆志华所借，此后其又长期按月清偿房屋贷款，并提交证人骆志华证言、银行卡客户交易查询清单及银行个人业务凭证佐证。被告对此不予认可，其陈述购房款77549元均为其出资，资金来源于其出售宝鸡市金台区长青路房屋所得款项，并提交房产买卖协议书一份佐证。本院向购房者单丙花之女石国红调查核实，其陈述购房款56000元于2007年7月12日签订房产买卖协议书后即支付被告安静。原、被告对此均无异议。本院认为，被告于2007年7月12日通过买卖房屋才取得售房款56000元，但其缴纳本案诉争房屋首付款77549元的日期为2007年6月23日，故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采信，应当认定房屋首付款77549元包含原告出资30000元。原告同时主张其按月偿还了房屋贷款，并提供了8份银行个人业务凭证佐证。被告对凭证真实性均无异议，但辩称以上款项均由其交给原告，由原告代办还款手续。因被告对此未提交证据佐证，其该项抗辩理由本院亦不予采信，应当认定原告还款9200元的事实。原告还诉称其购房时出资缴纳了2000元定金，但被告不予认可，原告亦未提交相应证据，本院不予采信。综上，原告在购买房屋时既支付了首付款，又共同偿还部分银行贷款，共同购买的意思明确，位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋应当认定为原、被告共同财产。2、房屋如何分割。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”故诉争房屋的分割应按原、被告各自出资额所占比例予以处理。涉案房屋购买时共计出资258929元（227549元+10483元+20897元），原告首付出资30000元，清偿贷款本息9200元。被告所提交贷款还款明细表载明，贷款总期数为180期，每期应支付贷款本息1118.60元，应支付贷款本息共计201348元，原告共清偿贷款本息9200元，折合比例后相当于出资6854元（150000元÷201348元×9200元）。原告累计出资36854元，占总出资额的14.23%（36854元÷258929元），故其享有诉争房屋14.23%的份额。庭审中原、被告对诉争房屋的价值发生争议，因被告撤回评估申请，原告亦不申请评估而无法通过司法评估准确确定房屋价值。参照本地房地产市场情况，本院酌定诉争房屋和地下室分别按4200元／㎡、1000元／㎡确定价值，房屋总价值为455398元（103.89㎡×4200元／㎡＋19.06㎡×1000元／㎡）元。根据原告所占房屋份额，折算价款为64803.14元（455398元×14.23%）。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”，因诉争房屋已经登记于被告名下，且被告占有主要份额，故该房屋应归被告所有为宜，被告应当支付原告房屋折价款64803.14元。庭审中被告还辩称原告请求已超过法定诉讼时效，本院认为，本案系同居析产纠纷，涉及对物权的确认和处理，依法不适用诉讼时效，故被告该项抗辩意见本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，维持正常社会秩序，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第八条、第十条之规定，判决如下：一、位于宝鸡市渭滨区高新大道房屋一套（含地下室）归被告安静所有，被告安静于本判决生效之日起十日内支付原告李会军共同财产折价款64803.14元。二、驳回原告李会军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告李会军承担3420元、被告安静承担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  罗晓华审 判 员  姚胜兰人民陪审员  倪 军二〇一七年七月二十八日书 记 员  邰二掌