wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2017)黑7501刑初25号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人李某某，男，1956年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省宁安市马河乡。因涉嫌盗伐林木罪于2017年3月31日被东京城林业地区公安局取保候审，同年6月12日被东京城林区人民检察院取保候审，同年7月11日经本院批准被依法逮捕，现羁押于东京城林业地区看守所。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第27号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员尹墨林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年12月份，被告人李某某为了储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下，携带自家油锯，开着自家手扶拖拉机，到东京城林业局斗沟子林场施业区内擅自砍伐树木，并将放倒的树木拉回家中。经现场勘查鉴定，盗伐现场位于东京城林业局斗沟子林场7林班4经理小班，盗伐樟子松（人工）7株，合立木蓄积3.0074立方米。经侦查，被告人李某某于2017年3月31日被公安机关传唤到案。检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人李某某违反国家规定，擅自砍伐林木，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。因被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院判处李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明：被告人李某某为了不让自家耕地边树木影响庄稼生长和储备烧柴，于2016年12月份的一天，在没有任何合法手续的情况下，携带一台油锯，并驾驶自家手扶拖拉机，到其承包的耕地边东京城林业局斗沟子林场施业区内擅自砍伐7株樟子松，并将放倒的树木截成木段运回家中。被告人李某某于2017年3月31日被公安机关传唤到案。经被告人李某某现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，盗伐现场位于东京城林业局斗沟子林场7林班4经理小班，盗伐樟子松树（人工林）7株，核立木蓄积3.0074立方米，伐根径级为28-40公分，伐根高度为10-20公分，现场有少量树头和枝桠，伐根表面光滑，新鲜呈黄褐色，为同一时间油锯所伐，从李某某扣押的油锯与盗伐现场伐根锯口结合比较，相吻合。案发后，公安机关从李某某家中扣押樟子松木段(40厘米至50厘米)约3立方米和油锯一台，樟子松木段已由公安机关返还斗沟子林场。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、物证：作案工具油锯一台及拍照；2、东京城林业地区公安局查获及到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人李某某户籍证明；3、证人郭某、荣某某证言；4、被告人李某某供述及辩解；5、东京城林业局森林资源管理科关于盗伐林木核立木蓄积鉴定结论及通知书；6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、盗伐现场位置及平面示意图；被告人李某某指认盗伐现场、伐根拍照；被盗伐木材实物拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人李某某盗伐林木的事实。本院认为，被告人李某某为了不让自家承包耕地边树木影响庄稼生长和储备烧柴，以非法占有为目的，盗伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后自愿认罪，且主动缴纳罚金，有悔罪表现；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对被告人李某某酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人李某某的作案工具油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔立新二〇一七年七月二十一日书记员  陈 晨
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执226号之一申请执行人：王金召，男，1975年1月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：季浩明，男，1961年5月出生，汉族，住广元市昭化区。本院在执行王金召与季浩明健康权纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，被执行人季浩明于2017年7月17日向申请人王金召当面给付5500元，季浩明自愿定于2018年1月31日前支付6000元，于2018年6月30日前将本案剩余欠款12305元支付清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判员  王普贤二〇一七年七月十七日书记员  贾京川
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执384号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。主要负责人：刘杰，该行行长。被执行人：廖光余，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人廖光余银行卡纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）赣0902民初3542号民事判决书，判决由廖光余支付中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款196952元，案件受理费2258元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人廖光余发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人廖光余下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3542号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月十九日代书 记员  王方浩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执510号之三申请执行人:张强，男，1974年9月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：邵寿进，男,1951年9月20日出生,汉族,黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张强与邵寿进民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人工资已被冻结的工资外,暂时未发现其它可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年七月十七日书记员  刘 帆
四川省雷波县人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)川3437刑更6号罪犯陈琴，女，汉族，1985年9月3日出生，四川省雷波县人，小学文化，村民，住四川省雷波县。2017年1月17日本院作出了(2017)川3437刑初3号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈琴有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。宣判后，因陈琴系法定哺乳期妇女，不宜收监执行，本院于2017年2月8日决定对其暂予监外执行。在交付执行中，雷波县司法局以被告人陈琴法定暂予监外情形消失为由提请本院对罪犯陈琴收监执行，本院依法进行了审理。经查，罪犯陈琴哺乳的婴儿出生于2016年7月8日，现法定哺乳期已届满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第(三)项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第(六)项之规定，决定将罪犯苏留牛收监执行。（收监执行剩余刑期六年六个月二十九日，自收监之日起计算）审判员 张 慧二〇一七年七月十一日书记员 曾剑伟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中民执字第65号之四申请执行人：哈尔滨红旗锅炉有限公司，住所：哈尔滨市开发区迎宾路集中区洪湖路2号。法定代表人：吴晓春，董事长。被执行人：蛟河市利民供热有限公司，住所：蛟河市民主街民华委。法定代表人：王庆君，经理。申请执行人哈尔滨红旗锅炉有限公司与被执行人蛟河市利民供热有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按已生效的本院（2013）吉中民二初字第110号民事判决书确定的内容履行给付义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。在执行过程中，经财产调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）吉中民二初字第110号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴凯& # xB;审 判 员 刘天舒审 判 员 孟      浩二〇一七年七月十七日代理书记员 陈      华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3562号原告：罗鹏，男，1981年8月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵虹，天津市云择律师事务所律师。被告：刘莹，女，1982年1月23日生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。负责人：张小军，总经理委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告罗鹏与被告刘莹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗鹏的委托诉讼代理人赵虹、被告刘莹、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人冯骞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费38758元、评估费1940元、拆解费3800元、拖车费800元、租车费4000元，共计49298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津Ｈ×××××小型轿车所有人，被告刘莹系津Ｄ×××××小型普通客车所有人。2016年7月6日，被告刘莹驾驶津Ｄ×××××小型普通客车在河东区卫国道顺驰桥下左转未避让直行车辆，与原告驾驶的津Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局认定被告刘莹驾车未保证安全，负事故全部责任，原告罗鹏无责任。事故车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）和中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）投保了交强险和第三者商业险。被告刘莹辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，人保天津分公司已在交强险限额内将2100元赔偿给我了，我同意把交强险限额2000元返还给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险限额内将2100元赔偿被告刘莹。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，刘莹在我公司投保第三者商业险50万元，在被保险车辆行驶证、驾驶证等均合法有效的前提下，同意在保险限额内根据保险合同约定承担原告的合理损失。原告车损系单方委托，程序不合法，我方向法庭申请重新鉴定，不认可原告主张的维修损失，拖车费用同意支付200元，不认可租车损失，评估费属于间接损失，不同意赔偿，拆解费与该车辆维修费工时属于重复收费，不同意支付。经本院审理，根据双方提交证据，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年7月6日8时45分，被告刘莹驾驶津Ｄ×××××小型普通客车在河东区卫国道顺驰桥下左转未避让直行车辆，与原告驾驶的津Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定：刘莹负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的津Ｈ×××××轿车于2016年7月20日被送至天津市河东区慧喆汽车修理厂维修，8月28日维修完毕。刘莹驾驶津Ｄ×××××小型普通客车在被告人保天津分公司投保了交强险，在被告人保唐山分公司投保了50万元第三者商业险及不计免赔。本院认为，被告刘莹因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告人保天津分公司和人保唐山分公司分别作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险的承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告人保天津分公司已支付被告刘莹2100元，刘莹同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，并已将2000元交至本院，本院予以照准；对于交强险限额不足以赔付的受害人损失，人保唐山分公司应根据商业三者险合同予以赔偿。关于原告诉请赔偿的内容及依据分述如下：1、原告主张的车辆维修费38758元，提交了车损价格评估报告、结算单及维修发票，被告不认可原告主张的维修损失，并以车损价格评估报告系单方委托为由，申请重新鉴定，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，人保唐山分公司未提交足以反驳的证据，且事故车辆已在2016年8月28日实际维修完毕，本院对被告重新鉴定的主张不予支持，本院认定原告车辆维修损失为38758元；2、原告主张的评估费1940元、拆解费3800元、拖车费800元，已实际发生，提供了相应的票据，上述主张是属于处理事故所发生的必要、合理费用，被告并未提供相反证据证明费用过高或不合理，原告主张的以上费用符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张租车费4000元，原告车辆2016年7月6日发生事故，至同年8月28日修复完毕，其主张的租车费用应认定为通常替代性交通工具费用，原告提交了汽车租赁合同及收据、发票等证据，对于票据的真实性本院予以认定,但租车并非唯一替代性方式,原告亦可以采取公共交通等其他方式替代出行,本院酌情按照60%比例予以支持,支持原告替代性交通工具费2400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效日起十日内，被告刘莹在交强险限额内赔偿原告罗鹏车辆维修费用2000元；二、本判决生效日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆维修费用36758元、评估费1940元、拆解费3800元、拖车费800元、替代性交通工具费2400元，以上合计45698元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告刘莹负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一七年七月十八日书记员  张兰兰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初456号之一原告：李淑萍，女，1957年1月27日生，汉族，住中牟县。被告：许七斤，男，1972年6月25日生，汉族，住中牟县。原告李淑萍与被告许七斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑萍申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑萍撤回起诉。案件受理费4300元，收取25元，由原告李淑萍负担，剩余4275元予以退回。审 判 长  付晓东代理审判员  王 欣人民陪审员  刘合升二〇一七年七月六日书 记 员  梁淅阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4038号原告：白某1，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘世芳，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：白某2，男，汉族，住胶州市。被告：白某3，男，汉族，住胶州市。原告白某1诉被告白某2、白某3继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告白某1于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某1撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告白某1负担。审判员  周妍二〇一七年七月十九日书记员  徐彦
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执256号之一申请执行人:林振太，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：刘自德，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告林振太与被告刘自德民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0212民初4052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2017年2月27日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息外均无登记信息；本院依法冻结其银行账户，但其账户余额远不足以清偿本案债务；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并依法向申请执行人告知本案执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 林康平审判员 许金鑫二〇一七年七月三十日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执102号之三申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。被执行人：福鼎市金利石材有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：裘石合，执行董事兼总经理。被执行人：裘石合，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：缪月云，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福鼎市金利石材有限公司、裘石合、缪月云金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对裘石合、缪月云共同所有的坐落于福鼎市桐山办事处房地产予以公开拍卖。2017年6月27日，由竞买人宋方伍（男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市）竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、解除对福鼎市桐山办事处房地产的查封。二、坐落于福鼎市桐山办事处所有权及相应的其他权利归买受人宋方伍所有，福鼎市桐山办事处华派商城A幢101号房地产的财产权自本裁定送达买受人宋方伍时起转移。三、买受人宋方伍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年七月十日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十几日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2319号原告：季大夺，男，1973年8月4日出生，汉族，住文安县，。被告：赵金昌，男，1987年5月8日出生，汉族，住文安县，。原告季大夺诉被告赵金昌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告季大夺到庭参加了诉讼，被告赵金昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季大夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1600000元及资金占用期间的利息（以1000000元、300000元、300000元为基数自2016年5月15日、6月11日、6月24日起至法院判决确定的履行期限内实际之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月15日、6月11日、6月24日，原告分三次向原告借款1000000元、300000元、300000元，其中借款1000000元的借款期限为一年，自2016年5月15日至2017年5月15日止，两次300000元的借款双方未约定借款期限。合同同时约定借款月息分别为2.5%、3%、3%。借款期限届满被告未履行借款本息的返还义务。被告赵金昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。原告提供证据如下：证据一组、2016年5月15日、6月11日、6月24日，原告分三次向原告借款1000000元、300000元、300000元，其中借款1000000元的借款期限为一年，自2016年5月15日至2017年5月15日，两次300000元的借款双方未约定借款期限，合同同时约定借款月息分别为2.5%、3%、3%。被告赵金昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据是被告为原告出具的借据、是双方当事人真实意思表示，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定原告提供的证据具有证据效力。根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：2016年5月15日、6月11日、6月24日，原告分三次向原告借款1000000元、300000元、300000元，其中借款1000000元的借款期限为一年，自2016年5月15日至2017年5月15日止，两次300000元的借款双方未约定借款期限。合同同时约定借款月息分别为2.5%、3%、3%。审理中原告认为借款利息过高，只请求按照年利率24%向被告主张借款利息。借款履行期限届满被告未履行借款本金的返还义务，亦未支付借款利息。本院认为，借款是原、被告自愿订立，合同的形式和内容不违背国家法律的规定，口头借款合同成立并生效。原告享有向被告主张清偿债务的权利，被告负有返还借款的义务。原告请求被告向其返还借款本金1600000元及请求被告按照年利率24%给付借款利息的主张，符合法律规定，应予准许。综上所述，本院对原告要求被告返还借款本金1600000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵金昌于本判决生效后五日内返还原告季大夺借款本金1600000元；二、被告赵金昌向原告季大夺给付资金占用期间的利息（以1000000元、300000元、300000元为基数分别自2016年5月15日、6月11日、6月24日起至法院判决确定的履行期限内实际之日止按照年利率24%计算）。被告赵金昌如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费19200元由被告赵金昌负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告19200元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春平审 判 员  宋秋盛代理审判员  翟增荣二〇一七年七月十二日书 记 员  王亚飞附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执1079号之一申请执行人成都银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。负责人吴让军，行长。被执行人南充市民生汽车业有限责任公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人蒲波，总经理。被执行人蒲波，男，1974年4月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人左丽君，女，1975年6月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2055号民事判决书，于2017年3月27日受理了成都银行股份有限公司南充分行申请执行南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波、左丽君借款合同纠纷一案。执行中，依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查，已查封被执行人蒲波、左丽君房产一套，但该房产已设定抵押，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额1056898.54（未含利息及其他费用），待被执行人南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波、左丽君在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 席   涛审判员 张   勇审判员 雷 春 华二〇一七年七月十一日书记员 何燃（代）
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113财保135号之一申请人：济南鸿运出租车有限公司，地址济南市长清区。被申请人：商丘市商交物流有限公司，地址商丘市睢阳区。被申请人：于聚江，男，汉族，生于1966年12月8日，住址河南省商丘市梁园区。被申请人：于国庆，男，生于1985年8月20日，住址山东省菏泽市曹县。2017年7月7日，本院作出（2017）鲁0113财保135号民事裁定书，将被申请人所有的豫NB6X**挂号重型半挂货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的豫NB6X**挂号重型半挂货车的扣押。审判员  张善强二〇一七年七月十七日书记员  赵莹莹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执213号申请执行人：范县农村信用合作联社辛庄信用社,住范县辛庄镇西街路北。被执行人：李海朝,男性,住范县。被执行人：张爱美,女性,住范县。被执行人：王纪红,女性,住范县。被执行人：刘东兴,男性,住范县。本院在执行范县农村信用合作联社辛庄信用社与李海朝、张爱美、王纪红、刘东兴借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1361号民事判决书生效后，李海朝、张爱美、王纪红、刘东兴未履行义务，范县农村信用合作联社辛庄信用社于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李海朝、张爱美、王纪红、刘东兴偿还借款205034元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十七日书记员  张 娜
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执252号申请执行人张某某，男。委托代理人梁某某，陕西乐友律师事务所律师。被执行人陈某某，男。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人尚某某，男。委托代理人，尚某，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司。负责人：席某某。被执行人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。申请执行人张某某与被执行人陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、尚某某、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，，申请执行人张某某依据已发生法律效力的(2017)陕0428民初6号民事判决书向本院申请执行，要求：一、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司赔偿申请人张某某19707.95元；中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿申请人366元；永安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿申请人20元。二、陈某某赔偿张某某18977.95元，并负担本案诉讼费315元，尚某某负担诉讼费315元，执行费200元。本案已于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，中国人民财产股份有限公司长武支公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在申请人立案前已将案件款按判决数额付至长武法院执行工作局执行款账户，共计交来案件款20093.95元，尚某某于2017年7月14日交来本案应退申请人诉讼费315元，以上共计20408.95元已全部付给申请人，同时经征求申请人张某某意见，对被执行人陈某某应付诉讼费315元予以领取，剩余的赔偿款18977.95元，申请人自愿放弃追偿，本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0428民初6号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年七月二十一日书记员  张海丽
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1118号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：陈光杰,男,1971年10月16日生,汉族,住新泰市。被执行人：刘光云,女,1974年1月24日生,汉族,住新泰市。被执行人：王京华，男，1967年5月18日生，汉族，住新泰市。申��执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光杰、刘光云、王京华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）新商初字第644号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告陈光杰、刘光云拖欠原告借款本金人民币79000元及利息。被告陈光杰、刘光云于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息。被告王京华对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告陈光杰、刘光云追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币1775元，财产保全费人民币810元，由被告陈光杰、刘光云、王京华负担。”被告陈光杰、刘光云、王京华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币81585元及全部利息，本院于2017年3月1日立案��理。本案立案受理后，依法向被执行人陈光杰、刘光云、王京华公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人陈光杰、刘光云、王京华纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人陈光杰、刘光云、王京华实施拘传。被执行人陈光杰、刘光云、王京华暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。冻结王京华交行银行账户，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈光杰、刘光云、王京华下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈光杰、刘光云、王京华的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继���有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冀贞利审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二���一七年七月二十日书 记 员  巩志扬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2293号之一申请执行人：张敦实，男，1933年2月8日出生，住淄川区。被执行人：罗坤，男，1981年5月19日出生，住淄川区。被执行人：淄博金涵企业投资咨询有限公司，住所地淄川区昆仑镇大昆仑村昆仑大桥东。本案在执行申请执行人张敦实与被执行人罗坤、淄博金涵企业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年七月十七日书记员 周立博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宾，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市银达医药有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路2-10号安阳花苑301室。法定代表人：刘庭福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。再审申请人张宾因与被申请人南京市银达医药有限公司（以下简称银达公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宾申请再审称，一、1998年5月，我入股溧水县医药公司（以下简称县医药公司）4000元，县医药公司在所有职工投资款40万元到位后，共出资100万元，于2000年4月19日成立南京市鲁星医药有限公司（以下简称鲁星公司）。2001年6月20日县医药公司注销，其改制过程中存在违法行为。二、县医药公司与银达公司系改制更名的关系，两者实为同一主体。即使我向县医药公司投资入股，而没有直接向银达公司投资入股，但银达公司系县医药公司改制而来，并承诺县医药公司债权债务由银达公司承担。因此，我要求确认为银达公司股东合法有据。三、《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》不符合职工代表大会决议的形式要件，只加盖了工会的印章，没有职工代表签名。即使该决议真实也不能认定包括我在内的股东同意退股，《公司法》规定，投资款一经缴纳就不能退还，所谓退股的职工代表大会决议因为违反法律的强制性规定而无效。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。银达公司提交意见称，一、原审法院已经查明本案全部事实，适用法律正确。张宾并没有新证据证明上述再审理由成立。二、就本案而言，张宾不应该成为我公司的股东。我公司是由南京星银药业集团有限公司与溧水县昱达商贸集团有限公司（以下简称昱达公司）合资成立的。昱达公司作为国有股的代表，与张宾无任何法律上的利害关系。三、当时每人投资4000元，每月享受30元的固定利息，实际是企业向员工进行集资。1998年公司并未进行股份制改制，更未经国有资产管理部门批准将股份转让给职工。根据改制文件的规定，县医药公司2000年改制时的员工股权应全部退出，该事实有职工代表大会决议和改制办的批复作为依据。职工要求继续享有该利益，在退休的时候一并退回，因此当时没有退股。但未退回收取的款项并不影响改制的成立，只是证明县医药公司与张宾形成了债权债务关系，不能成为其作为股东的任何理由。四、张宾从未享有过任何股东权益，改制时形成的股东会决议，张宾也从未提出过异议，也未参加过任何分配、表决等，仅仅取得过每月收取固定利息的权益而已。企业改制成立鲁星公司的时候，张宾也未提出过任何异议。银达公司成立后，一直由南京星银药业集团有限公司与昱达公司共同持股、享有股权，与张宾无关。张宾也没有证据证明任何单位、个人为其代持任何股份。综上，张宾申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，县医药公司企业性质系国有，主管部门为原溧水县商业局。1998年5月29日，张宾向其所在单位县医药公司缴纳了4000元，该公司向张宾开具收款收据一张，载明：“股金1000×4股4000元”。与其同期或前后，众职工均向县医药公司缴纳了4000元，共计40万元。2000年1月5日，县医药公司工会委员会作出《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》载明，为进一步深化企业改组改制工作，参加会议的十九名职工代表进行表决，除一名弃权外，其余十八名职工代表一致同意县医药公司与深圳市星银医药化玻有限公司和山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司的改组改制实施方案，对县医药公司在1998年企业改制时职工入股的40万元股金在新公司成立后退还给企业职工。2000年1月11日，溧水县改制工作指挥部办公室作出《改制批复》（溧改指办[2000]1号），原则同意《江苏省溧水县医药公司改组改制实施方案》，新组建的公司在南京市登记注册；认真妥善处理好职工的入股问题，1998年企业改制后没有进行变更登记注册，对于内部职工投入的40万元股金应在此次清产核资、资产评估前一次性退还给职工。2000年4月19日，鲁星公司成立，在验资报告的附件中显示，原溧水县商业局投入资本100.62万元，并注明该投入资本为县医药公司净资产。2001年6月20日，县医药公司向工商行政管理部门提交《企业申请注销登记注册书》称，经县改制办[2000]1号文批复，企业以净资产作为投入与深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司；企业的人员安置由新成立企业负责，企业的设备、设施、物资、债务等均有新成立企业承担。2007年12月5日，鲁星公司名称变更为银达公司。本案中，虽然张宾向县医药公司投入了4000元，但银达公司设立之初的股东为深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司及原溧水县商业局，张宾并未向银达公司出资或认缴出资，未原始取得该公司股权，也未以继受方式取得股权，现有证据亦不能证明县医药公司与溧水县商业局以及张宾之间存在书面或口头代持股协议。因此，张宾再审申请主张银达公司系县医药公司改制而来，要求确认其为银达公司股东的理由，无事实依据和法律依据。《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》与行政机关的改制批复能够相互印证，即在企业改制时退还职工股金。再审申请中，双方当事人均认可改制时已交股金的职工在其退休时已退还了股金。县医药公司改制注销时对原企业职工、企业债权债务等进行了安排，张宾向县医药公司所投4000元，定期领取红利，且在行政机关主导的改制工作中予以退还。一审、二审判决对张宾主张其享有银达公司相应股权的诉讼请求未予支持，已详细说理阐述。因此，张宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宾的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年七月二十八日书记员 袁丽娜
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1128执285号申请执行人胡奇，男，1968年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人胡勇江，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2784号民事判决书，申请执行人胡奇与被执行人胡勇江追偿权纠纷一案，执行标的6.065万元。经查，被执行人胡勇江名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执285号案件的本次执行程序。待被执行人胡勇江有财产可供执行时，申请执行人胡奇可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪世福审 判 员 刘忠发审 判 员 艾鹏远二〇一七年七月二十六日代书记员 毛孝有
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终第2309号上诉人（原审原告）：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左运娥，女，1968年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济宁裕华汽车销售服务有限公司，住所地济宁市高新区黄屯镇327国道北。法定代表人：武士安，执行董事。被上诉人（原审被告）：济宁振华丰田汽车销售服务有限公司，住济宁市高新区黄屯镇327国道北。法定代表人：武士安，执行董事。被上诉人（原审被告）：武士安，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）:济宁裕隆汽车销售服务有限公司，住济宁市高新区黄屯镇327国道北。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：武士安，男，1954年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人刘士云因与被上诉人左运娥、济宁裕华汽车销售服务有限公司、济宁振华丰田汽车销售服务有限公司、武士安、济宁裕隆汽车销售服务有限公司执行异议之诉一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12284号民事判决；二、发回济宁市任城区人民法院重审。上诉人刘士云预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年七月二十四日书记员  王晓晔
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初544号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人魏成良，男，汉族，1986年4月27日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，进城务工人员，住浙江省龙游县城南经济开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月1日被浙江省龙游县公安局抓获，同年5月4日被宿州市公安局刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人魏成良犯信用卡诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、代理检察员时楚楚支持公诉，被告人魏成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人魏成良于2014年3月21日在中国农业银行宿州市胜利路分理处申请办理了一张卡号为62×××81的信用卡，信用额度为3万元，2014年6月30日，被告人魏成良透支消费人民币3万元，后被告人魏成良更换住址、联系方式等逃避银行的催收，致使银行工作人员以信函、上门的方式催收，均无法联系上魏成良，逾期月数已超过三个月。案发后魏成良于2015年3月31日还款人民币300元。2017年5月1日，被告人魏成良在浙江省龙游县被民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人魏成良的行为已构成信用卡诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人魏成良在有期徒刑十个月至二年六个月幅度内量刑。被告人魏成良对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年3月21日，被告人魏成良在中国农业银行宿州市胜利路分理处办理了一张卡号为62×××81的信用卡，信用额度为人民币3万元。被告人魏成良于2014年6月30日当日分三次透支消费人民币3万元，后被告人魏成良更换住址和手机号码，且未将更换后的联系方式通知中国农业银行宿州市胜利路分理处。致使该行工作人员自2014年8月13至2015年3月期间多次以电话、信函、上门的方式向被告人魏成良催收未果，该行遂于2015年6月17日报案。2017年5月1日，被告人魏成良在浙江省龙游县盈川路“佳绮宾馆”202房间被公安民警抓获归案。另查明，2015年3月31日，被告人魏成良在中国农业银行浙江省衢州龙游支行十字街分行向62×××81的信用卡存入人民币300元。上述事实，被告人魏成良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、邵某的证言及银行卡账户余额查询单、催收记录、报案材料、户籍证明、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏成良以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币30000元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏成良归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏成良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年6月30日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人魏成良退赔中国农业银行宿州市胜利路分理处人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  马东梅二〇一七年七月二十五日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执168-2号申请执行人：重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司，住所地成都市青羊区鸣翠路1号5-1幢3-5号。统一社会信用代码：91510105660451499B。法定代表人：任耀辉，该公司负责人。委托代理人：熊程，该公司职员。委托代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。被执行人：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号。组织机构代码：79395187-6。法定代表人：周启润，该公司负责人。被执行人：蔡方忠，男，生于1967年7月11日，汉族，四川省盐亭县居民。被执行人：周启润，男，生于1952年5月29日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行重庆天马工业设备安装有限公司四川消防工程分公司与四川惠昌建设有限公司、蔡方忠、周启润建设工程分包合同纠纷一案中,已扣划四川惠昌建设有限公司银行存款128141元、周启润银行存款11512元。另查明被执行人虽有房产但已设立抵押，不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年七月二十四日书记员  杨 博
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)驻法执字第49-1号案外人侯超峰，男，汉族，1966年1月13日出生，住汝南县。委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。申请执行人牛雅澜，女，汉族，1983年6月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人李胜光、闫春生，河南信勇律师事务所律师。被执行人上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地汝南县。法定代表人周爱珍，该公司经理。委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。本院在执行牛雅澜与上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人侯超峰于2013年4月23日对执行的紫藤花苑小区商品房中的第一层第17号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查（因法定理由中止审查，已恢复），现已审查终结。案外人侯超峰称，我于2010年9月20日与紫藤汝南公司签订有门面房买卖协议，有交款票据，并装修、占用、使用。牛雅澜与紫藤汝南公司、周爱珍所签订的1300万元合同是借贷合同，而不是商品房买卖合同。郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书错误，请求驻马店市中级人民法院中止对该门面房的执行。申请执行人牛雅澜称，郑州仲裁委员会于2012年3月12日作出的（2011）郑仲裁字第474号裁决书是合法有效的，应当驳回异议人的申请，人民法院应当继续执行，被执行人紫藤汝南公司称，其与申请执行人牛雅澜是借贷关系，不是房屋买卖关系，1300万元是借贷本金不是购房款，其公司2011年分三次向河南银达投资担保公司还407万元本金及利息，可以证明该借贷关系的真实存在，支持异议人理由及请求。本院查明，2010年9月23日侯超峰同紫藤汝南公司签订了《订购门面房协议》。协议约定紫藤汝南公司将其所有的紫藤花苑门面房中的第一层层第17号商品房转让给侯超峰，面积为62.4平方米，售价每平方米5100元，总价款31.824万元。同时提交2010年9月20日的交房款收据，显示金额31.824万元。已付清全部购房款。2014年9月11日汝南县人民法院作出（2013）汝民字第00957号民事判决书，该判决确定，侯超峰等15户购房个人与被告紫藤汝南公司签订的房屋买卖合同均为有效合同。2011年1月25日，牛雅澜与紫藤汝南公司签订《商品房买卖合同》后又在汝南县房产管理部门办理了汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记。2015年9月2日汝南县人民政府作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的决定。牛雅澜不服该决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日作出（2016）豫17行初33号行政判决书判令，驳回原告牛雅澜要求撤销2015年9月2日作出的汝政【2015】36号关于撤销汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记证明的诉讼请求。牛雅澜不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年3月15日作出（2016）豫行终2681号行政判决书，该判决认定：关于汝房预汝宁镇字第00000611号预告登记的合法性问题。紫藤汝南公司在将其所建涉案房屋已出售给侯超峰等人的情况下，又与牛雅澜签订房屋买卖合同，并由牛雅澜办理了房屋预告登记，从表面上看，紫藤汝南公司与牛雅澜签订房屋买卖合同是一房两卖，但实际上是将涉案房屋作为紫藤汝南公司向河南银达投资担保公司借款1300万元提供的抵押物。牛雅澜办理涉案房屋预告登记时隐瞒了上述事实，汝南县人民政府对该预告登记予以撤销，符合法律规定。牛雅澜上诉理由不成立。判决驳回上诉，维持原判。2011年11月23日，郑州市仲裁委员会在受理牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同纠纷一案中，将被执行人所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的财产保全申请提交汝南县法院，汝南县法院于当日作出裁定和协助执行通知书予以查封。2012年3月12日，郑州市仲裁委作出(2011)郑仲裁字第474号裁决书，认定牛雅澜与紫藤汝南公司商品房买卖合同有效，裁决限30日内按合同交付商品房，并协助办理本案合同项下房屋产权登记手续。2012年5月14日，申请执行人牛雅澜向本院申请执行，本院于5月30日向被执行人紫藤汝南公司发出执行通知书，限被执行人紫藤汝南公司6月3日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未履行。2012年6月18日本院发出公告并在该商品房多处张贴，限被执行人于2012年6月27日前向申请执行人交付商品房。2012年9月10日本院作出（2012）驻法执字第055-2号执行裁定书，裁定将紫藤汝南公司所有的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及该商品房所占用土地（分摊）的使用权归牛雅澜所有。并向汝南县房产及土地管理部门发出协助过户通知书。本院认为，该异议房屋汝南县人民法院虽于2011年11月23日进行查封，2012年9月10日本院作出驻法执字第055-2号执行裁定，裁定将包括本案争议房屋在内的位于汝南县汝宁镇古塔北侧紫藤花苑小区的一、二层商品房（共6715平方米）的所有权及占用土地的使用权归牛雅澜所有，但该房屋尚未办理产权手续，执行程序尚未终结，故案外人侯超峰提出执行异议符合法律规定。2010年9月23日候超峰与紫藤汝南公司就已签订了《门面房买卖协议》协议签订后分三次付完全部购房款31.824万元并实际占有、使用。该行为发生在汝南县人民法院查封之前。所以侯超峰依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人侯超峰所购买紫藤汝南公司所有的紫藤花苑门面房中的第一层第17号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘称心审判员  许琳璘审判员  赵严岭二〇一七年七月十六日书记员  张长栓
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初938号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为一般代理。被告:王征石，男，1969年2月25日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市亚鑫麦业有限公司。住所地：浚县。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建朝，男，1975年2月11日出生，汉族，该公司经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王征石、鹤壁市亚鑫麦业有限公司（以下简称“亚鑫麦业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广民、何巍，被告王征石、亚鑫麦业公司的委托诉讼代理人王建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王征石偿付原告贷款本金227500元，利息61166.24元（利息计算至2016年10月11日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告亚鑫麦业公司承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日被告王征石由被告亚鑫麦业公司担保在我行贷款240000元，于2014年12月15日到期。经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。被告王征石对借款无异议，称其卖给被告亚鑫麦业小麦，亚鑫麦业未给其结算，其也没钱还贷款。被告亚鑫麦业公司对借款及担保无异议，称现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的贷款业务申请书、农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、授权委托书及委托人身份证明、利息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王征石、鹤壁市亚鑫麦业有限公司签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告王征石向原告借款240000元，借款期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即9.3%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.95%，并约定按月结息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告亚鑫麦业公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告王征石提供贷款240000元。截止2016年10月11日，被告王征石仍欠原告借款本金227500元，利息、罚息、复利共计61166.24元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王征石签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告王征石发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告王征石亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告王征石按照合同约定承担偿还借款本金227500元，支付利息、罚息、复利61166.24元,并自2016年10月12日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告亚鑫麦业公司作为保证人在保证合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告亚鑫麦业公司应对被告王征石的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王征石于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金227500元，支付利息、罚息、复利61166.24元（计算至2016年10月11日），并自2016年10月12日起按年利率13.95%支付逾期利息至实际履行还款之日止；二、被告鹤壁市亚鑫麦业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告王征石、鹤壁市亚鑫麦业有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年七月二十七日书 记 员  宋 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执671号之一申请执行人：承翠芳，女，汉族，住芜湖县。被执行人：陶征宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2831号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人陶征宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶征宝中国农业银行存款人民币162450元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执864号申请执行人：王玉强，男，1947年11月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路被执行人：黄伟杰，男，1977年06月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路。本院在执行申请执行人王玉强与被执行人黄伟杰承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年七月三十一日书记员  张 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初21号原告（申请执行人）：遵义市帝业商贸有限公司，住所地：遵义市舟水桥八五厂。法定代表人：刁吉生，该公司经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠，贵州他山律师事务所律师。被告（案外人）：王璇，女，1972年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭志敬，系王璇之夫。第三人（被执行人）：遵义市富东商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路美城花园第二层楼房。法定代表人：罗潇，该公司经理。第三人（被执行人）：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市澳门路安宇轩报业大厦门B-9-1号。法定代表人：罗光强，该公司执行董事。第三人（被执行人）：罗光强，男，1966年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区中华北路***号*栋*单元***室。原告遵义市帝业商贸有限公司（以下简称帝业商贸公司）与被告王璇、第三人遵义市富东商贸有限公司（以下简称富东商贸公司）、遵义美城房地产开发有限责任公司（以下简称美城房开公司）、罗光强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝业商贸公司及其委托诉讼代理人梁婷、郑楠、被告王璇及其委托诉讼代理人彭志敬到庭参加诉讼，第三人富东商贸公司、美城房开公司、罗光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝业商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2016）黔03执异23号执行裁定，继续对位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房屋予以执行；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告虽与美城房开公司签订了《商品房买卖合同》，但并未办理相关过户手续。美城阳光第3幢的房屋至今仍未办理大产权且直至2016年12月29日仍未完成竣工验收，从而证明被告所称其于2010年已入住不符合事实。被告王璇除涉案房屋外，在遵义市××区××套房屋，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十九条的规定。同时被告与美城房开公司签订的合同中约定房屋的价格为221722元，但被告实际只付了170000元，即使其最终获得该房屋的产权，也应向法院补交余款。综上，为保障原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告王璇答辩称：被告于2009年4月25日与美城房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告以221722元的价格购买美城房开公司开发的位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房。合同签订后，被告按约向美城房开公司支付了首期购房款170000元，并得到了该房钥匙。后被告对房屋进行了装修并于2010年9月底入住。被告多次催促美城房开公司办理房屋权属登记备案，美城房开公司也向被告出具了承诺书，但一直未办理。被告与美城房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，虽因美城房开公司的原因未能办理房屋备案登记，但不影响合同的效力。被告已按合同约定履行了相关的付款义务，且实际占有该房屋并入住，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告因与第三人买卖合同纠纷一案，在诉讼中向本院申请了诉讼财产保全，本院于2015年11月9日作出（2015）遵市法民初字第342-1号民事裁定，并于2015年12月14日查封美城房开公司开发的位于美城阳光花园的房产，其中包括诉争房屋即美城阳光花园三幢6层6-D号房屋，本院于2016年3月9日对该案作出（2015）遵市法民初字第342号民事判决。期间，本案被告王璇作为案外人对本院依据（2015）遵市法民初字第342-1号民事裁定作出的（2015）遵市法民诉保字第155号协助执行通知书要求查封的位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房的执行行为向本院提出执行异议，本院于2016年9月7日作出（2016）黔03执异23号执行裁定，中止对遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房屋的查封。帝业商贸公司遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2009年4月25日，被告与美城房开公司签订《商品房买卖合同》，约定美城房开公司将位于遵义市××舟路3幢6层D号房以221722元的价格出售于被告。合同约定的付款方式为分期付款，首付款为170000元，余款51722元于房屋交付使用时付清。被告于2009年向美城房开公司支付了首付款170000元。2009年6月21日，美城房开公司向被告出具《承诺书》一份，承诺诉争房屋在办理备案之前，绝不影响交房，入住后该套房屋的产权属于被告所有。并承诺该公司在2009年10月底以前办理房屋备案手续，若未在该约定时间内办理，则将以2009年6月21日起算违约金。后美城房开公司将该房交付被告，被告接房后进行了装修并已实际入住。同时查明，美城房开公司于2016年12月29日前仍未办理竣工验收备案手续。本院认为，本案的争议焦点是被告王璇是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告与美城房开公司于2009年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定王璇以221722元的价格购买诉争房屋，后被告按约支付了首期款170000元。关于美城房开公司是否向被告交付了房屋，被告是否实际入住的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工、必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，房屋必须经验收合格后才具备交付条件。本案诉争房屋未经验收，不具备交付条件，但不具备交付条件并不意味着未实际交付。从2009年6月21日美城房开公司向被告出具的《承诺》，以及被告提供的电开户收据、污水处理费收据、水电费发票等证据可以证明美城房开公司在本院对诉争房屋查封之前已向被告交付了房屋，被告已实际入住的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，被告虽未向美城房开公司交付全款，但已交付大部分购房款，余款未交付的原因系美城房开公司未能为其办理诉争房屋的备案手续所致，被告对此没有过错，被告现已实际占有该房，故被告对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得查封该诉争房屋。经本院依法传唤，富东商贸公司、美城房开公司、罗光强无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理、判决。综上，原告帝业商贸公司要求对位于遵义市××舟路美城阳光三幢6层6-D号房屋继续予以查封并执行的请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告遵义市帝业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告遵义市帝业商贸有限公司如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟人民陪审员  钟 琳二〇一七年七月三日书 记 员  黎雪梅
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥西执字第00223号之四申请执行人：肥西县融信担保有限公司，住安徽省肥西县上派镇商会大厦七楼。被执行人：王芸，女，1964年5月10日生，汉族，住合肥市。本院在执行申请执行人肥西县融信担保有限公司与被执行人王芸民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王芸（登记在已故丈夫张德华名下）所有的位于合肥市太濉溪路278号财富广场二期B座1510号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王芸（登记在已故丈夫张德华名下）所有的位于合肥市太濉溪路278号财富广场二期B座1510号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正满审判员  商志强审判员  顾宗虎二〇一七年七月六日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。附本案适用的法律条文：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0405执942号之二申请执行人：黄某，男，汉族，住梧州市。被执行人：陆某，男，汉族，住梧州市。被执行人：罗某，女，汉族，住梧州市。本院受理的黄某与陆某、罗某民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初1292号民事调解书中，现被执行人陆某、罗某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）桂0405民初1292号民事调解书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴志斌审判员  蔡焕杰审判员  韦 勇二〇一七年七月十三日书记员  卢 强
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民申17号再审申请人（原审被告）：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人（原审被告）：王春雷，男，1979年12月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（原审原告）：陆林，女，1970年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人王俊、王春雷因与陆林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0923民初1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人王俊、王春雷申请再审称，原审判决认定事实错误，事实是本案借款3万元，王俊、王春雷已经分两次偿还借款2万元，现仅差欠1万元，而非原审认定的差欠2万元。本院经审查认为，当事人应当举证证明所述事实，再审申请人王俊、王春雷称分两次偿还了2万元，但两人仅提交了一笔1万元还款的收条，该1万元已被原审采纳，关于王俊、王春雷称后又还款1万元的主张，原审原告陆林对此不予认可，王俊、��春雷亦未提交新的证据佐证还款事实。故原审认定事实及适用法律并无不当，王俊、王春雷的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王俊、王春雷的再审申请。审判长 张 炜审判员 黄建中审判员 谢天德二〇一七年七月十七日书记员 顾 峰
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初904号原告：罗绍琴，女，1973年9月20日出生，汉族，住址四川省珙县。委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。被告：周永强，男，1972年5月24日出生，汉族，住址四川省珙县。被告：李春平，男，1975年1月19日出生，汉族，住址四川省珙县。被告：珙县市场建设服务部，住所地：珙县珙泉镇胜利街。法定代表人：吴勇。原告罗绍琴与被告周永强、李春平、珙县市场建设服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日向原告罗绍琴送达了《预交诉讼费通知》，通知其在收到该通知的次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：本案按原告罗绍琴自动撤回起诉处理。审判员  李剑锋二〇一七年七月二十五日书记员  袁天仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5418号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。负责人：莫东一，该支行行长。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：万敬波，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：任淑仪，女，1975年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告万敬波、任淑仪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行撤回起诉处理。审判员  温建伟二〇一七年七月二十一日书记员  黄胤华
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘1225刑初43号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人李炳武（绰号“老五”、“嫖客”），男，1969年4月28日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被会同县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住；2017年5月2日被本院决定监视居住。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017]39号起诉书指控被告人李炳武犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉；同年6月22日公诉机关作出会检公刑追诉［2017]1号追加起诉书决定书，决定对被告人李炳武追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人李炳武到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省会同县人民检察院指控：1、2016年9月5日上午，被告人李炳武在会同县林城镇帐子塘内桃酥大王门店和北极绒门店之间的电线杆旁，趁被害人蒋某停车去买桔子之际，将蒋某放在摩托车踏板上的一个女式黑色皮提包盗走。从包内盗得人民币5700元和1部白色联想牌手机。经价格认定，被盗手机价值人民币134元。被盗手机已发还蒋某。2、2016年10月21日15时许，李炳武在会同县林城镇药材公司门口将被害人张某1部小米牌5手机扒窃。经价格认定，被盗手机价值人民币1220元。3、2017年2月17日18时许，李炳武在会同县林城镇四岔马路电力公司附近将被害人龙某1部苹果牌6Plus手机扒窃。经价格认定，被盗手机价值人民币2690元。4、2017年2月28日16时许，李炳武在会同县林城镇四岔马路家和超市门口将被害人杨某1部OPPO牌R9S手机扒窃。经价格认定，被盗手机价值2520元。5、2017年4月6日15时许，李炳武在会同县林城镇高雄KTV附近斜坡处将被害人粟某1部魅族牌魅蓝手机扒窃。经价格认定，被盗手机价值人民币375元。6、2017年5月7日11时许，李炳武在会同县林城镇西区17栋的灸痛理疗养生馆内，盗走被害人马某OPPO牌1部R9手机和1部OPPO牌R9S手机。经价格认定，被盗手机价值人民币2925元。7、2017年4月18日13时许，李炳武在会同县林城镇将军北路新佳惠超市门口的人行道上将被害人梁某1部OPPO牌A31手机扒窃。经价格认定，被盗手机价值人民币400元。被盗手机已发还被害人梁某。8、2017年5月30日11时许，李炳武在会同县林城镇四岔路往农贸市场方向的张医师牙科门口的人行道上，趁被害人唐某买东西之际，将唐某挂在婴儿车上的包拉链拉开，将包内的一个红色长方形手包盗走，盗得人民币1000元、身份证、银行卡及社保卡各1张。被盗手包、身份证、银行卡、社保卡已发还唐某。另查明，被告人李炳武当庭自愿认罪，认罪态度较好。公诉机关的量刑建议为：有期徒刑二年至三年，并处罚金。上述事实，被告人李炳武在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还物品、文件清单，物证照片，指认笔录及照片，视频截图，提取笔录，辨认笔录，归案经过，户籍资料，湖南省会同县人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证人谭某的证言，被害人蒋某、张某、龙某、杨某、粟某、马某、梁某、唐某的陈述，现场勘验笔录及图照和价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李炳武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李炳武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚。李炳武当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据李炳武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李炳武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李炳武退赔尚未追缴的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘平韬审 判 员  梁 彬人民陪审员  朱丽兰二〇一七年七月二十日代理书记员  陈白玉附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终670号上诉人（原审原告）：王三印，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住旬阳县。被上诉人（原审被告）：李安富，男，现年50岁。上诉人王三印因与被上诉人李安富劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王三印上诉请求：1.撤销陕西省旬阳县人民法院(2017)陕0928民初978号民事裁定；2.依法改判由李安富赔偿王三印各项损失共计30871.90元；3.本案诉讼费由李安富负担。事实与理由：1.2010年上诉人垫资修建了便民桥，旬阳县老促会已将资金拨到蜀河镇财政所，但李安富作为时任镇长未把钱支付给上诉人，李安富扣压资金三年，给上诉人造成讨债、误工等损失。2.上诉人曾于2015年向旬阳县人民法院提起民事诉讼，旬阳县人民法院裁定不予受理。上诉人又提起行政诉讼，旬阳县人民法院依然驳回上诉人的起诉。这实属旬阳县人民法院有意为李安富开脱责任，欲强加寨坡村村委会为被告。3.上诉人即使起诉寨坡村村委会，村委会也无资金赔偿损失，如果不是李安富拒付建桥资金也不会有讨债后果，责任最终还是应当由李安富承担。李安富辩称，王三印的上诉请求主体错误且无事实理由和法律依据，其起诉应当驳回。一审裁定正确，应予维持。王三印向一审法院起诉请求：1.由李安富赔偿王三印讨要建桥垫资误工、旅差、住宿等损失30871.90元；2.本次诉讼费用由李安富负担。一审法院认为，王三印就同一事件以李安富为被告，于2015年12月3日向法院提起过民事诉讼，法院审查后认为王三印所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以（2015）旬阳民立字第00001号民事裁定书裁定不予受理。王三印又以旬阳县蜀河镇人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，经法院审查认为涉案便民桥的建筑工程合同相对当事人系寨坡村村民委员会和建筑商李宽成，王三印虽时任寨坡村村民委员会主任，但并非建筑工程合同相对的当事人；且工程款项的拨付对象是寨坡村村民委员会，而不是王三印个人，王三印的原告主体资格不适格，遂以（2016）陕0928行初4号行政裁定书裁定驳回王三印的起诉。王三印不服，先后提起上诉和再审申请，均已被安康市中级人民法院、陕西省高级人民法院驳回。王三印对裁定已经发生法律效力的案件再次提起本次诉讼系重复诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王三印的起诉。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王三印就向李安富主张建桥垫资误工、差旅等损失一事，曾于2015年12月3日向旬阳县人民法院提起诉讼，旬阳县人民法院经审查后认为王三印所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，以(2015)旬阳民立字第00001号民事裁定书裁定不予受理。现王三印又于2017年5月8日就同一事实向旬阳县人民法院提起诉讼，因王三印本次起诉与上次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，王三印本次起诉属于重复诉讼。综上，王三印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 周红梅审判员 王 佳二〇一七年七月二十七日书记员 马晓敏
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初291号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈万果，男，1972年2月15日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月5日被重庆市璧山区公安局监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人陈万果犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英出庭支持公诉，被告人陈万果到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年1月19日18时许，被告人陈万果酒后驾驶川x**正三轮摩托车搭载袁某、杨某从璧山城区王福里树方向行驶，当行驶至国道319线重庆市璧山区马家桥村团山堡路段时，因被告人陈万果醉酒且未按规定实行右侧通行，逆向行驶至对方车道，致使车辆与相对方向行驶的由王某驾驶并搭载刘某、李某1、李某2的渝X**小型轿车相撞，后傅果驾驶的渝X**普通二轮摩托车又与川X**正三轮摩托车相接触，造成袁某当场死亡，陈万果、杨某、刘某、李某1、李某2受伤，三车受损的道路交通事故。公安民警至现场后将陈万果等伤者送至璧山区人民医院，在医院对陈万果、王某、傅某进行静脉血样提取。经重庆市物证鉴定中心检验：陈万果血样中的乙醇含量为204.1毫克/100毫升；王某、傅某静脉血中未检出乙醇。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定：袁某的损伤符合交通事故所致。经重庆市璧山区公安局交巡警支队认定：陈万果承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任；傅某、袁某、杨某、刘某、李某1、李某2无责任。被告人陈万果到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈万果在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的接警单、抓获经过、户籍信息、驾驶证、机动车行驶证、信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、辩认现场笔录及照片、血样提取笔录及照片、诊断证明、居民死亡医学证明、重庆市公安局物证鉴定检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定终止符合通知书、证人证言、被告人陈万果的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈万果违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、五人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈万果犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈万果到案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出陈万果具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：被告人陈万果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一七年七月十二日书记员  陈 庆
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2128号罪犯张清周，男，1978年5月12日出生，汉族，出生地山东省无棣县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年3月21日作出(2014)东陵刑初字第79号刑事判决，以被告人张清周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张清周在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张清周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯张清周获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张清周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清周减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年8月14日起至2017年10月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1168号申请执行人：叶兆友，男，1965年3月6日出生，汉族，务农，重庆市荣昌区人。被执行人：张正和，男，1972年8月5日出生，汉族，务农，重庆市永川区人。被执行人：重庆亚雄建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路180#3-8-8#，统一社会信用代码915001075748279473。法定代表人：文建忠。本院在执行申请执行人叶兆友申请执行被执行人张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人张正和给付劳务费32290元及利息(以32290元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用利息至付清之日止)；要求张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司共同给付劳务费24840元及利息（以24840��为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用利息至付清之日止），案件受理费张正和承担315元，张正和与重庆亚雄建筑劳务有限公司共同负担300元，以及迟延履行期间的债务利息。另执行费张正和负担384元，张正和与重庆亚雄建筑劳务有限公司共同负担272元。执行过程中叶兆友收到张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司共同给付的劳务费24840元，案件受理费300元，计25140元，对张正和与重庆亚雄建筑劳务有限公司应给付的利息以及迟延履行期间的债务利息叶兆友自愿放弃。本院收张正和与重庆亚雄建筑劳务有限公司执行费272元。同时查明，被执行人张正和无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张正和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张正和纳入“失信被执行人”名单。申请执行人叶兆友尚有对��正和劳务费32290元及利息，案件受理费315元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院对张正和应交纳的执行费384元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 斌审 判 员  李文德代理审判员  晏 斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘小龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3290号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市南京路海天苑*栋*层。负责人：黄强，公司经理。被上诉人（一审原告）：张锡忠，男，1953年07月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（一审被告）：熊钧(又名熊军），男，1966年10月02日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人张锡忠、熊钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年8月7日20时27分，被告熊钧驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由播州区马蹄镇往金沙县茶园方向行驶，当行驶至马茶线2公里＋300米处时，碰撞行人张锡忠，造成张锡忠受伤。原告张锡忠被送往遵义医学院附属医院住院治疗36天。出院诊断为：1、左额颞顶叶脑挫裂伤并血肿形成；2、左额颞部硬膜外血肿；3、左额颞顶部硬膜下血肿；4、左颞顶骨、左侧颧弓、眼眶外侧壁骨折；5、双额部、左颞顶部硬膜下积液；6、蛛网膜下腔出血；7、闭合性胸外伤：①左侧第3、4肋骨骨折;②双侧胸腔积液；8、腰1椎陈旧性压缩性骨折；9、腰4椎体Ⅰ前滑脱；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议院外注意头部术区情况，适时换药，酌情拔除残存线头；2、就其腰椎骨折，建议佩戴加强型胸腰围固定胸腰部，切忌腰部行过度前屈、后伸及旋转运动，定期返院复片及复诊；3、针对患者肝功异常，建议继续口服保肝药，严格戒酒，定期到消化内科复查肝功；4、不适门诊随诊。花去医疗费81025.60元（其中保险公司支付1万元，被告熊钧支付71025.60元）。后该事故经公安交通部门作出事故认定，熊钧承担事故的全部责任，张锡忠在本次事故中无责任。原告张锡忠伤情经鉴定为“十级伤残”，现就有关损失诉至法院，要求处理。一审法院认为，被告熊钧和中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司对本案交通事故的发生及事故认定无异议，予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告熊钧驾驶车辆的过程中发生交通事故致原告张锡忠受伤，理应承担本案的赔偿责任。关于原告二次手术及相关其他损失，原告张锡忠与被告熊钧当庭表示自行协商处理，予以确认。对原告本次诉讼主张的各项损失，作如下认定：1、医疗费81025.60元（其中保险公司支付1万元，被告熊钧支付71025.60元），予以确认；2、护理费8436元（34214元/年÷365天×90天）。原告未提供护理人员的收入情况，按居民服务业职工平均工资标准计算；3、住院生活补助费2520元（36天×70元）；4、残疾赔偿金41785.38元（24579.64×17年×10%）；5、交通费，结合本案案情，酌情确定500元。以上损失共计134266.98元。本案中应由被告熊钧承担赔偿责任，因贵Ｃ×××××号车在被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案中被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在交强险限额范围内承担12.2万元，超出交强险部分12266.98元由被告熊钧承担。关于被告熊钧垫付及应赔偿款项，为减轻当事人诉累，可相互抵扣后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付。一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告张锡忠因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计53241.38元。限判决生效后十五日内履行；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告熊钧垫付的医疗费58758.62元。限判决生效后十五日内履行。案件受理费500元（已减半收取），由被告熊钧承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、交强险未分责分项判决违反法律规定；2、医疗费没有发票原件，不能证明张锡忠所产生的医疗费未得到理赔，如果已经理赔或报销，不能要求侵权人及上诉人赔偿。被上诉人未作答辩。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司所提上诉理由，1、交强险分责分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求。因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。2、医疗费问题。张锡忠在一审庭审中提供了发票复印件，经一审核实原件无误，能够证明医疗费用金额。上诉人认为该项费用已经理赔或者报销，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。该上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年七月十九日书 记 员  余胜波
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执650号申请执行人：登封市鹏鑫矿石加工厂。法定代表人：高帅鹏，系该公司总经理。被执行人：郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司。法定代表人：王英磊，系该公司总经理。申请执行人登封市鹏鑫矿石加工厂与被执行人郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4338号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人登封市鹏鑫矿石加工厂申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年七月十八日书记员  韩彩炎
执 行 决 定 书(2017)皖1623执1179号本院在执行利辛县人民法院与刘秀英纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘秀英纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执5516号之一申请执行人：蓝健豪，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黎锟泽，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蓝健豪与被告黎锟泽民间借贷纠纷一案，（2015）佛顺法良民初字第3232号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务60800元（含执行费800元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5516号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年七月二十六日书记员  钟永生
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执730号之一申请执行人：袁州区宏伟建筑租赁部，经营场所地袁州区医药工业园。经营者：张鳌，男，1987年6月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：刘传华，男，1967年8月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：许志艺，男，1971年2月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。申请执行人袁州区宏伟建筑租赁部与被执行人刘传华、许志艺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）赣0902民初4729号民事判决书，判令限刘传华、许志艺于本判决书生效后七日内向袁州区宏伟建筑租赁部支付租金365397元（该金额已抵扣押金30000元），并支付违约金109619.1元；刘传华、许志艺于本判决书生效后七日内向袁州区宏伟建筑租赁部返还占有的租赁物钢管10149.7米、扣件1017套，价值共计174080元。如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10291元，减半收取计币5145.5元，由许志艺、刘传华负担。申请执行人袁州区宏伟建筑租赁部于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘传华、许志艺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人刘传华名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。二、未发现被执行人许志艺名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人许志艺名下的赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人刘传华、许志艺纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人袁州区宏伟建筑租赁部尚有480161.6元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4729号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十一日代书 记员  王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2069号之一申请执行人：李宇秀，女，1976年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。被执行人：宜春市袁州一超印刷制品有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。法定代表人：聂星，系该公司总经理。被执行人：聂星，男，1975年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人李宇秀与被执行人周炜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0902民初4106号民事调解书，调解由宜春市袁州一超印刷制品有限公司、聂星支付李宇秀欠款105322元，案件受理费1370元。申请执行人李宇秀于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司、聂星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司、聂星名下虽有房产、车辆，但已被另案件首封。本院将被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司、聂星纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4106号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十六日代书 记员  王 毅
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1427刑初56号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人周某1，男，1976年3月7日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人周某1犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人周某1及其辩护人刘振信到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2016年10月21日19时05分许，被告人周某1驾驶鲁NBH3**号小型轿车由南向北行驶至夏津县实验中学门口南处时，与前方步行的曹某1、李某1相撞，发生交通事故，致曹某1、李某1受伤，曹某1经抢救无效死亡，车辆损坏。发生事故后周某1驾车逃逸。经夏津县交警大队责任认定，周某1承担事故的全部责任。另查明，2016年11月7日，被告人周某1被上网追逃。2017年3月12日被告人周某1在夏津县生资家属院租住房屋内被民警抓获，同日被依法刑事拘留。经讯问，周某1对其驾驶鲁NBH3**号小型轿车撞人发生事故后逃逸的事实供认不讳。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、山东省立医院住院患者证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人马某1、张某1、柴某1、曹某2、周某2的证言，被害人李某1的陈述、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1违反道路交通安全法规，无驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，在事故中负全部责任，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于“被告人属过失犯罪、当庭认罪、悔罪、初犯，酌情从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月12日起至2021年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉双审 判 员  冯宝琛人民陪审员  孟凡恒二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕显飞