陕西省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕民终931号上诉人（原审被告）：渭南蒲城尧柏水泥有限公司。住所地：陕西省蒲城县桥陵镇。法定代表人：奚贵荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：常继东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安环宇水泥机械有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥路**号。法定代表人：毕保定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，陕西沣京律师事务所律师。上诉人渭南蒲城尧柏水泥有限公司（以下简称尧柏公司）与被上诉人西安环宇水泥机械有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尧柏公司委托诉讼代理人常继东、被上诉人环宇公司委托诉讼代理人高奎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧柏公司上诉请求：请求撤销(2016)陕05民初60号民事判决，依法予以改判，及一、二审诉讼费有由环宇公司承担。理由：（一）2011年6月3日函件是尧柏公司项目被政策性中止，尧柏公司多次要求暂缓生产，环宇公司经实地考察后给予明确答复，该函件是法律意义的承诺。2012年12月20日、2013年7月3日、2013年11月28日三次函件的送达地址是尧柏集团总部，尧柏公司是其下属的具有独立法人资格的企业之一，尧柏集团没有转发邮件的义务，环宇公司明知尧柏公司地址的情况下，故意将函件寄给尧柏集团总部，导致尧柏公司失去抗辩主张的权利。原审认定环宇公司已全部完成设备生产缺乏证据证明。（二）原审判决尧柏公司依照设备残值后价值承担赔偿责任不符合法律规定。（三）涉案设备已全部加工完毕，应判决继续履行合同，并按合同约定进行验收和交付。本案评估是原审法院强加的结果，尧柏公司不同意评估且不参加是维护自己的合法权益，不构成过错。（四）原审认定尧柏公司根本违约导致合同目的不能实现，进而对环宇公司的损失赔偿予以认定与法相悖。环宇公司辩称：（一）2011年6月3日函件并不具有法律约束力。该函件在尧柏公司收购前兴公司之前，其目的是催促前兴公司按约支付相应的合同进度款，前兴公司未做任何答复或承诺。2011年8月前兴公司再付款4.6万元，达到合同约定的10%预付款数额。尧柏公司从未提出过暂缓生产的要求。（二）尧柏公司已收到环宇公司的所有函件。尧柏公司认可其收到了所有函件，对真实性没有异议。邮寄地址系由尧柏公司提供，收件人系负责涉案合同交接的姚志峰。函件同时向尧柏集团总部和尧柏公司邮寄，双方此后就收货问题多次协调。（三）环宇公司已经完成了全部设备生产。尧柏公司足额支付10%预付款后，环宇公司将全部设备生产完毕入库待发。（四）原审判决尧柏公司按设备残值后价值承担赔偿责任合法合理。涉案设备长期搁置完全是由尧柏公司的原因造成，其构成根本违约，其应当承担全部法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。环宇公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《窑头静电收尘器合同》；2、判令尧柏公司赔偿环宇公司的货款损失2214000元，及从应付款之日起到实际付款之日期间的逾期付款利息（其中，计算到2014年11月28日为309960元），共计2523960元；3、判令尧柏公司赔偿环宇公司的实际损失130000元（其中，二次搬运费50000元，仓储费80000元）；4、判令尧柏公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月8日，环宇公司（卖方）与陕西前兴水泥有限公司（买方）签订了一份陕西前兴2500t/d水泥项目《窑头静电收尘器合同》，约定由环宇公司按照前兴公司的要求向其生产窑头静电收尘器，合同总价款为2460000元（其中运杂费6万元），质量要求、技术标准、对质量负责的条件和期限：卖方生产产品执行国家标准之规定，质量保证模式按照国家权威机构认证的质量体系；除在技术文本中有特殊要求的零部件质保期之外，卖方对所供产品自安装调试正常运转十二个月内实行包退、包修、包换（买方未遵照产品说明书规定的除外）；卖方在接到买方通知48小时内必须到现场指导安装、调试。交（提）货地点、方式：卖方负责运输至买方施工现场车板交货（陕西前兴水泥有限公司工地）。运输方式及到达港站和费用负担：卖方负担，运费含在总价内验收标准、方法：接照行业标准和产品图纸现场进行验收。随机备品、配件工具数量及供应方法：产品随机技术资料，产品合格证。结算方式及期限：预付合同总价的10%货款作为预付款，款到后合同执行，在发货前买方再支付总价60%，作为设备的发货款，余30%质保金在设备正常运转十二个月或设备到货十八个月后两周内以优惠价成品水泥支付（两者以先到期为准）。违约责任：依据本合同及技术协议追究责任方责任。合同还对解决合同纠纷方式等事项进行了约定。另外，双方在收尘器技术文本中约定，乙方在签订合同时必须免费向甲方提供基础图、安装图、电控原理图，外部接线图、电控柜外形尺寸图。在合同生效后7天内，卖方必须免费向买方提供易损件图、接线图、设备详细说明书。合同订立后，环宇公司按设计图纸的要求购进了标准构件等材料，开始加工生产。至2011年6月3日，环宇公司致函前兴公司，内容为：我公司与贵公司于2010年7月签订的除尘器合同，现就该合同的执行情况与贵公司商榷。该合同生效后，我公司按合同交货期安排生产，现设备已生产出部分结构件，在厂区内堆放，经与贵公司多次联系并派人到贵公司现场了解，贵公司表示设备交货期向后顺延，具体交货期尚未确定，对我公司原生产计划造成不良影响。而贵公司支付20万元，尚不足合同的10%，……。以上事宜，确因贵公司项目推动后造成的，为使该设备顺利交货，请贵公司从实际出发，给予商榷。前兴公司对此未予答复。2012年6月7日，前兴公司与尧柏公司、环宇公司共同签订投资主体变更告知函，内容为，西安环宇水泥机械有限公司：2012年6月7日，渭南蒲城尧柏水泥有限公司对陕西前兴水泥有限公司2500T/d熟料生产线项目进行收购，陕西前兴水泥有限公司与贵司签订的设备合同后续事宜，现改由渭南蒲城尧柏水泥有限公司进行衔接，如在衔接过程中存在问题，由陕西前兴水泥有限公司负责协调，请贵公司予以确认，以便后期工作能顺利开展，特此函告。2012年6月8日，前兴公司与尧柏公司、环宇公司形成一份对账单，该对账单显示，截止2012年6月7日支付环宇公司合同价款24.6万元。2012年12月20日、2013年7月3日环宇公司分别向尧柏公司发函要求催促履行合同并支付合同价款。2013年11月28日，环宇公司再次委托律师向尧柏公司发函要求就合同的履行和结算事宜进行商议。经一审法院委托，陕西精诚资产评估有限公司对环宇公司生产的窑头静电收尘器残值进行评估，残值为人民币487300元。以上事实有静电收尘器合同、收尘器技术文本、投资主体变更告知函、对账单、函件、评估报告等在卷证明，并经当庭举证质证，予以确认。一审法院认为，环宇公司与前兴公司签订的《窑头静电收尘器合同》及其收尘器技术文本，系合同当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。因在2012年6月7日，前兴公司与尧柏公司、环宇公司三方签订了投资主体的变更函，故合同中关于前兴公司的权利和义务应由尧柏公司承受。对于尧柏公司所称环宇公司已完成设备生产缺乏事实和合同依据，按2011年6月3日函件内容环宇公司已就合同的执行、交货期限的顺延等形成承诺，而此后的生产存在故意扩大损失的情形，故其不应承担法律责任抗辩理由和意见，因该份函件属于环宇公司与前兴公司就材料涨价、进度款支付、交货期限等内容进行变更的协商函，性质上属于要约，没有证据证明前兴公司或尧柏公司在合理的期限内对此函件有明确的答复或承诺，故该份函件对各方不具有法律约束力，尧柏公司的主张不能成立，双方还应按合同约定履行各自的义务。根据合同第7条：“结算方式及期限：预付合同总价的10%货款作为预付款，款到后合同执行，……”的约定，因2012年6月8日三方所形成的对账单显示截止到2012年6月7日，已支付合同总价的10%的预付款，故环宇公司在收到预付款后即安排生产设备符合合同约定。后环宇公司分别于2012年12月20日、2013年7月3日、2013年11月28日三次发函并告知尧柏公司设备已生产完毕，入库待发并要求尧柏公司履行合同，但尧柏公司均未给予答复，超过了环宇公司合理的预期。因尧柏公司的生产线项目不能上马，其拒不履行合同义务的行为已构成根本违约，亦导致合同目的不能实现，故涉案合同应依法解除，由此给环宇公司造成的损失，尧柏公司应予赔偿。故对环宇公司要求解除合同、赔偿损失的诉请依法应予以支持。根据合同及技术文本的约定，环宇公司应将关图纸等相关资料在签订合同时或者签订合同后交付尧柏公司，但环宇公司未能按约定提供全部设备技术资料，在合同的履行过程中也有过错，且合同约定的交货时间不明，故其关于尧柏公司应承担逾期付款利息的请求，不应支持。环宇公司请求的搬运费及仓储费因环宇公司不能提供正式发票，对其该项请求也不予支持。综上，环宇公司的损失为合同设备价款扣减已付货款及设备残值后的价值，具体数额为1666700元（2400000-246000-487300）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除西安环宇水泥机械有限公司与渭南蒲城尧柏水泥有限公司之间的《窑头静电收尘器合同》；二、由渭南蒲城尧柏水泥有限公司在判决生效后三十日内赔偿支付西安环宇水泥机械有限公司货物损失人民币1666700元；三、驳回西安环宇水泥机械有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费28031元，由西安环宇水泥机械有限公司负担11067元，渭南蒲城尧柏水泥有限公司负担16964元。鉴定费15520元由渭南蒲城尧柏水泥有限公司负担。本院二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题：尧柏公司是否构成违约及应当承担的损失赔偿数额。2010年7月8日，环宇公司与前兴公司签订《窑头静电收尘器合同》，2012年6月7日，前兴公司与尧柏公司、环宇公司三方签订了投资主体的变更函，约定合同中关于前兴公司的权利和义务应由尧柏公司承受。尧柏公司按合同约定支付了合同价款10%的预付款，环宇公司按合同约定履行了设备加工义务，后因尧柏公司的生产线项目不能上马，导致涉案合同无法继续履行。尧柏公司拒不履行合同义务，亦未提交证据证明其在合同无法继续履行时及时采取有效措施中止合同履行，防范损失的扩大。环宇公司分别于2012年12月20日、2013年7月3日、2013年11月28日三次发函并告知尧柏公司设备已生产完毕，入库待发并要求尧柏公司履行合同。尧柏公司未予答复，也未提交相反证据否定上述事实。尧柏公司未按合同约定支付货款构成违约，应当承担违约责任。庭审中，尧柏公司对合同解除表示认可。合同解除后，尧柏公司应当向环宇公司承担相应的赔偿责任。原审依据合同履行情况和违约责任，认定尧柏公司承担扣除设备残值后的剩余货款损失1666700元，并无不当。尧柏公司称2011年6月3日的函件表明环宇公司已就合同的执行、交货期限的顺延等形成承诺，而此后的生产存在故意扩大损失的情形。因该函件后，2011年8月前兴公司再付款4.6万元，达到合同约定的10%预付款数额，且尧柏公司未提交证据证明其请求环宇公司暂缓或停止生产的事实，故尧柏公司该上诉理由不能成立。综上所述，尧柏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19800元由上诉人渭南蒲城尧柏水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年七月三十一日书 记 员  史小英