江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5248号原告：赵秀英，女，1966年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张红（系原告赵秀英女儿），女，1986年5月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。被告：苏霞，女，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。原告赵秀英诉被告苏霞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告赵秀英及其委托诉讼代理人张红、被告苏霞、被告人民保险公司的委托代理人陈莉、曹磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿损失：医疗费150元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、误工费28000元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费1680元，合计45280元，由被告人民保险公司在保险范围内进行理赔，不足部分由被告苏霞赔偿。事实与理由：2015年3月7日13时30分许，苏霞驾驶苏Ｅ×××××小型客车途经张家港市西门路段时撞到步行的原告，造成原告受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，被告苏霞负事故的全部责任，原告不负责任。被告苏霞驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了保险。因损失未得到赔偿，故来院起诉。被告苏霞辩称：对于事故的发生的真实性没有异议，事故发生后，其为原告垫付了44927.3元（其中医疗费39035.8元、住院伙食费4131.5元、护理费1760元）,要求上述费用在本案中一并予以处理。我驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元的商业险，要求交强险与商业险一并处理。被告人民保险公司辩称：本案事故认定书中显示双方事故后于人民医院报警，交警未到现场进行查勘，请求法院予以核实本起事故的真实性，若该起事故真实，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；不承担本案的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，交警大队作出一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2015年3月7日13时30分许，苏霞驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至市区西门南弄过程中与赵秀英相撞，致赵秀英受伤。双方事后于人民医院报警。苏霞驾车未注意观察负事故全责，赵秀英无责任。苏霞持有的机动车驾驶证准驾车型为C1,有效初始日期为2009年3月17日，有效期限为6年。苏Ｅ×××××小型普通客车登记的所有人为苏霞。该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2014年9月9日12时起至2015年9月9日12时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在人民保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）及基本险不计免赔率特约（适用于商业险），约定保险期限自2014年9月9日12时起至2015年9月9日12时止，保险金额（赔偿限额）为1000000元。事故发生后，赵秀英同日至张家港市第一人民医院进行了门诊治疗，后又于同年3月10日至3月21日、2016年11月7日至11月15日至该院住院治疗，期间其又陆续至该院进行了门诊治疗。苏霞为赵秀英垫付了44927.5元。因损失未得到赔偿，赵秀英来院涉诉。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2016年12月19日对赵秀英的伤情进行了鉴定，并于2016年12月21日出具张中医司鉴所［2016］临鉴字第1130号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：赵秀英的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。上述事实，有交警大队制作的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、保单、民事调解书、病历、出院记录、诊断报告单、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。审理中，对于事故经过，原告作如下陈述：2015年3月7日，我与向个朋友在市区西门的一个小饭店吃完了饭，我走在朋友后面，苏霞开着车把我撞了，苏霞下车查看了情况，就带我去了医院，事故发生时有无报警我不清楚，反正我没有报警。后来苏霞和我的朋友带我去了人民医院做，在医院里的时候，苏霞报了警。原告提交的当天在医院急诊的《医学影像报告》显示检查时间为2015年3月7日14：08。被告苏霞作如下陈述：事故当天，我开车从城建新村和大润发之间的弄堂由东向西走，开到大润发不到一点的地方，我的反光镜可能带到了原告，当时原告的朋友说没有事情让我离开，我不放心，就将他们带到人民医院，给原告做了检查。事故发生时，觉得情况不严重，也就没有报警，后来到了医院，检查下来原告的锁骨有点脱臼，医生建议过两天来做复位，因为受伤的部分有点肿，过了两天，原告到医院进行复位，医生发现位置不好固定，就让原告住院动手术，事故发生当天，原告检查完身体之后，我们双方就直接到了人民医院后面的交警杨舍中队报的警。本院认为，交警大队作出的交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，对事故经过及责任的认定并无不当，可以作为本案认定事故经过及责任的依据，被告人民保险未能提供证据证明本起事故系虚构的，故该辩解本院难以采信。审理中，原告认可被告苏霞为其垫付了44927.5元，同意上述款项在本案一并予以处理。此外，原告及被告苏霞一致同意被告苏霞在保险公司理赔的基础上，自愿补偿原告5000元，从原告的垫付款中予以扣除，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2015年3月7日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在人民保险公司投保了交强险，被告苏霞驾驶该车辆在保险期间发生交通事故且负事故的全部责任，被告人民保险公司作为保险人应当在交强险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，超出交强险范围的损失，根据事故责任由被告苏霞承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆还在被告人民保险公司投保了商业险，故对于被告苏霞在交强险之外应承担的赔偿责任，由被告人民保险公司根据保险合同在商业险保险责任限额1000000元内直接向原告承担赔偿责任。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张150元，提交了2015年6月17日金额为150元的医疗费发票、医学影像报告。被告苏霞对证据的真实性没有异议，但认为其为原告垫付了医疗费39035.8元以及住院伙食费4131.5元，并提交了原告的医疗费发票（票面金额为43167.3元（含住院伙食费4131.5元），原告还提交了上述医疗费对应的医学影像报告等就诊材料。原告及二被告对上述医疗费及就诊资料的真实性均无异议，被告人民保险公司要求扣除20%的非医保用药。原告及被告苏霞均不同意扣除非医保用药。本院认为，根据原告及被告苏霞提供的医疗费票据金额合计43317.3元（含伙食费），住院过程中使用的伙食费4131.5元不属医疗费范围应予剔除，经审核认定医疗费为39185.8元。被告人民保险公司抗辩要求扣除20%非医保用药未能举证说明在医保用药范围内原告的用药替代方案及其具体费用，故其该抗辩主张不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张950元（50元／天×住院19天），被告苏霞无异议，被告人民保险公司对原告主张的天数无异议，认可按30元／天的标准赔偿。本院认为，原告主张19天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，本院予以准许，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为950元（以原告请求的天数为限）。3、营养费。原告主张4500元（50元／天×90天），被告苏霞无异议，被告人民保险公司对原告主张的天数无异议，认可按30元／天的标准赔偿。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养时限为90日，按照每天50元的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元／天×90天）。4、护理费。原告主张9000元（100元／天×90天），被告苏霞认为在原告第一次住院期间，其为原告聘请了一名护工，垫付了陪护费用为1760元，对于上述期间之外的护理天数，其认可100元／天，为此提交了《江苏省地方税务局通用机打发票》（载明：开票日期为2015年3月23日，付款方赵秀英，收款方张家港市杨舍西城友爱家政服务部，开票项目陪护费2015年3月11日至3月21日，金额1760元）、《中国建设银行转账凭条》（载明：付款方苏霞，转账金额1760元，时间2015年3月23日）、《陪护协议》（载明：甲方赵秀英，乙方张家港市杨舍西城友爱家政服务部，乙方指派一名陪护人员全天候为甲方在张家港市第一人民医院骨科进行陪护，陪护费标准为160元／天，按实际天数结算，并开具正式发标，协议下方甲方签名处由苏霞签名确认，乙方签单栏加盖了张家港市杨舍西城友爱家政服务部印章）、张家港市杨舍西城友爱家政服务部《个体工商户营业执照》。原告对上述证据无异议，认可该笔护理费是苏霞垫付的。被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，但认为原告主张的护理费与被告一已支付的护理费不能重复计算，请护工之外的天数按每天80元的标准赔付。本院认为，根据司法鉴定意见书结论，原告护理时限为90日以内1人护理，原告在第一次住院期间聘请了11天护工，被告苏霞为此垫付了1760元，有被告苏霞出具的发票、陪护协议等证据为凭，该费用也符合本地护工收入标准，上述费用本院予以支持。在家政公司护理之外的79天（90天-11天），因原告未提交由谁护理的证明，参照本地护工收入水平，以每天100元为宜，综上，本院认定护理费9660元（1760元+100元／天×79天）。5、误工费。原告主张28000元（4000元／月×7个月），原告陈述，关于误工费其没有证据提交，其是做生意的，之前一直未领营业执照，事故发生后才领取的，请示法院依法处理。被告人民保险公司认可按事故发生时苏州地区最低工资标准1680元／月计算，对误工天数无异议，被告苏霞请求法院依法处理。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁，原告发生交通事故时尚未满55周岁，在二被告未能出具相反证据证明其无劳动能力的情况下应视原告有劳动能力，但原告未能提供证据证明其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情况，故按照2015年度苏州市职工最低工资标准每月1680元计算，结合司法鉴定意见书，误工期限为210日，本院认定误工费11760元（1680元／月÷30天×210天）。6、交通费。原告主张1000元，未提供交通费票据，请求法院依法酌定。二被告认可200元。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为600元。7、鉴定费。原告主张1680元，并提供了鉴定费票据。被告人民保险公司对鉴定费金额无异议，但认为该损失并非其理赔范围。被告苏霞对金额没有异议,认为该费用应由保险公司理赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费为1680元，在商业险范围内按责赔付。综上，本院认定原告的损失为医疗费39185.8元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9660元、误工费11760元、交通费600元、鉴定费1680元，合计68335.8元。原告的上述损失，原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿32020元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内22020元），在商业险范围内赔偿36315.8元（总损失68335.8元-交强险赔偿部分32020元），合计68335.8元。事故发生后，被告苏霞垫付了44927.3元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告苏霞垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告苏霞。审理中，被告苏霞自愿在保险公司理赔的款项之外补偿原告5000元，原告自愿承担本案的诉讼费用，是其二人行使自己的权利，并无不当，本院予以确认，其中被告苏霞的补偿款5000元在其垫付款中统一结算，故本案中，原告尚应返还被告苏霞39927.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告赵秀英因本次交通事故造成的损失,由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿68335.8元。二、原告赵秀英应返还被告苏霞垫付的费用39927.3元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向原告赵秀英支付28408.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向被告苏霞支付39927.3元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。三、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵秀英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年七月十七日书记员  宗 敏