.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院赔偿委员会决定书（2017）琼01委赔4号赔偿请求人孙齐桧，女，1972年4月11日出生，汉族，公民身份号码×××。现住海口市。赔偿义务机关海口市美兰区人民法院，住所地海口市美兰区青年路28号。法定代表人ＸＸ峰，院长。委托代理人周锐，该院执行局副局长。委托代理人陈秋云，该院立案庭副庭长。赔偿请求人孙齐桧因错误执行申请海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院）国家赔偿一案，与案外人陈某于2016年11月10日向美兰法院申请国家赔偿。美兰法院经审查认为，孙齐桧和陈某虽系基于同一案件提出赔偿请求，但二人的诉求、请求数额、请求赔偿所依据的事实和理由都不尽相同，应当分别提起申请。经向二人释明并限期补正，孙齐桧和陈某仍然坚持合并提出赔偿申请，美兰法院遂于2016年11月22日作出（2016）琼0108法赔字4号《不予受理案件决定书》，决定对孙齐桧、陈某的国家赔偿申请不予受理。孙齐桧于2016年12月23日单独向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院立案后，分别于2017年3月28日、5月9日组织双方当事人进行听证。赔偿请求人孙齐桧、赔偿义务机关美兰法院的委托代理人周锐、陈秋云到庭参加听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人陈某向本院提交的申请书中申请赔偿的事项为：要求美兰法院赔偿，因该院以物抵债、违法超额多查封、违法故意超额多执行申请人孙齐桧的房产和拖延执行回转给孙齐桧造成的各项经济损失217000元。事实和理由：一、（2009）美民一初字第1085号案中原告陶胜东于2009年8月31日申请诉讼保全时，其父亲陶兴江将其名下位于海口市××路号房，43.62平方米为陶胜东提供担保，2010年9月30日美兰法院强行查封陈某名下位于海口市××路房（以下简称A613房）。该房产面积45.54平方米，当时评估价人民币366641元，市场售价高达45万元左右。（2009）美民一初字第1085号案中，美兰法院判决执行标的额是19万元，美兰法院违法强行查封A613房，明显超出诉讼请求近一倍的范围采取保全措施是违法的。二、2010年10月19日，美兰区法院再次根据（2009）美民一初字第1085号判决，强行多查封陈某名下的另一套房产位于海口市××路房（以下简称A214房），该房于2009年6月17日，陈某在该案诉前就已经卖给申请人孙齐桧，孙齐桧付清购房款后，对该房进行了装修花费约1.8万多元和购买了价值2万多元的家具家电后将其出租。A214房面积39.75平方米，评估价人民币307690元，市场售价最高达40万元左右。美兰法院强行超标的2.5倍查封陈某名下的两套房产A613房和A214房。而且，美兰法院在A214房没有任何担保的情况下采取保全措施，使得该房不应当保全而被保全，且美兰法院保全案外人财产及明显超出诉讼请求的范围采取保全措施是违法的。美兰法院又于2012年2月12日在A214房内住着申请人孙齐桧租户，对其A214房应当清空而未依法清空，应当拍卖而未依法拍卖的情况下连同申请人孙齐桧购买的家具家电一并违法强制执行给了陶胜东。申请人孙齐桧被该院执行的房产和家具家电及装修投资及该房评估价总计345690元人民币，美兰法院违法执行申请人孙齐桧的房产没有任何担保，超出执行标的额违法多执行人民币155690元。美兰法院超出生效文书确定的数额和范围，强行将申请人孙齐桧的A214房以物抵债是违法的。三、2013年6月20日，（2013）海中法民再终字第25号裁定撤销了（2009）美民一初字第1085号判决，陈某凭此裁定向美兰法院多次提出立案执行回转的请求，美兰法院却作出不予立案的《通知》，理由是让陈某等再审判决下来方可申请立案。2014年11月14日，陈某等来了（2013）美民再初字2号判决、（2014）海中法民再终30号判决，2015年1月陈某依据这2份胜诉判决，再次向美兰法院申请执行回转立案，2015年1月6日，美兰法院又作出（2015）美执不字第1号不予立案的裁定，不立案理由是给第三人发公告没到期，（2009）美民一初字第1085号案本身就是一个伪造合同的虚假诉讼，该案的原告、第三人与被告陈某都没有法律关系，并且该案已撤销并彻底翻案，法院还继续列与本案都无关的第三人，更是为了多拖延时间，并且多次给第三人发公告累计长达就有壹千天以上，拖延不给申请人孙齐桧执行回转和不给予陈某解除查封是违法的。2015年2月3日，陈某再次凭（2013）美民再初字第2号判决、（2014）海中法民再终30号判决，向美兰法院申请执行回转，这次给予立案，案号为（2015）美执字第445号，立案后陈某一直要求美兰法院对申请人孙齐桧的A214房执行回转和对A613房解除查封，该院一直不予理睬。四、陈某发现（2015）美执字445-1的执行依据竟然是（2013）海中法民再终25号裁定，2013年8月28日，陈某曾依据（2013）海中法民再终25号裁定，向美兰法院多次申请执行回转立案，遭到美兰法院的驳回，理由是让陈某等再审判决。2014年11月14日，陈某等来了再审判决，陈某依据两份再审判决向美兰区法院申请执行回转，美兰法院也予以立案。可是，立案后，美兰法院执行回转的依据竟然是20个月前驳回陈某的申请立案执行回转的依据，即（2013）海中法民再终字第25号裁定，可见美兰法院应当依法立案而不立案，应当依法回转而不回转，应当依法解除保全措施而不解除，故意多拖延20个月后立案，造成申请人孙齐桧和陈某本不该造成的各项经济损失不断扩大是违法的。五、美兰法院回转立案后，又故意拖延9个多月不执行回转及解封。因此，陈某向海口市中级人民法院请求提级执行，立案号（2015）海中法执监字第12号，在中院督办压力下，美兰法院于2015年11月底将A214房执行回转，同时将A613房解除查封（超标的多查封的A613房，查封时间共计62个月）。美兰法院故意拖延执行，依法对A214房应当执行回转而不回转，对A613房应当依法解除保全措施而不解除，而且给申请人孙齐桧造成的经济损失不断扩大是违法的。美兰法院直到现在对回转的A214房内物品都没有进行清点和交接，因美兰法院违法执行，造成房内丢失洗衣机一台，理应由美兰法院赔偿。六、美兰法院故意执行案外人财产，使得陈某在与孙齐桧签订的关于A214房的《房地产买卖契约》中违约，该合同约定违约金是按当时购房价款的千分之五计算，算下来是90多万，（2016）琼01民终436号案中，上诉人孙齐桧只要求陈某赔偿合同违约金13万元，美兰法院在该判决中确定了孙齐桧与陈某之间房屋买卖合法有效，却不支持其中的约定条款，不判陈某赔偿该契约中违约金。该13万的违约金是因美兰法院违法执行给申请人孙齐桧造成的经济损失，应由美兰法院赔偿。由于该院违法执行案外人财产，致使孙齐桧既得不到A214房的租金，也不能与陈某之间如期履行合同办理过户。2010年开始孙齐桧就经常跑到法院为A214房打官司，因此还给孙齐桧造成了本不该有的损失87000元。因此，申请人孙齐桧要求美兰区法院赔偿各项经济损失87000元人民币。2011年2月16日，（2010）海中法鉴委字第327号的房地产估价报告，对A214房评估价是307690元，海住建房（2013）1009号证明A214房的抵押作价是18万。因此，请求人要求赔偿A214房差价损失人民币5万。该损失是该院违法执行案外人财产所造成的，请求人要求美兰法院来赔偿。七、美兰法院违法执行，超出标的额2.5倍的强行查封行为，对申请人孙齐桧造成各项经济损失共计217000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及第五条的规定，申请人孙齐桧要求美兰法院依法给予赔偿。赔偿义务机关美兰法院答辩称：一、美兰法院在审理原告陶胜东诉被告陈某、第三人海南金亚美旅游有限公司承包合同纠纷一案中，根据原告申请，依法诉讼保全查封了被告陈某位于海口市××路房，没有违反法律规定，查封上述房产是基于保证该案的顺利执行和保护当事人合法权益考虑而依法采取的法律措施，并没有实际执行和损害到当事人利益，不属超标的查封。二、关于申请人孙齐桧以美兰法院错误执行陈某A214房造成其损失，要求赔偿该房买卖合同违约金13万元和差价损失5万元的诉请。经查，美兰法院根据已生效的（2013）美民再初字第2号民事判决书，立案执行申请执行人陈某与被执行人陶胜东承包合同纠纷一案，被执行人陶胜东在原执行案件经评估和拍卖程序接受该房抵债的程序都是合法的，其在办理过户时，已向银行支付了该房所有权人陈某尚欠的银行按揭款49624.33元，而陈某以其不应承担为由拒付和需公告送达等程序，该房产于2015年12月18日已执行回转给陈某，且该房在抵债给陶胜东后并没有清偿和实际交付给陶胜东，一直由陈某管理使用，造成申请人未能管理使用的责任应在陈某和陶胜东，而不是美兰法院。至于申请人由于陈某在该房出售给她时未能及时交付，应承担偿付违约金责任的问题。美兰法院审理孙齐桧诉陈某房屋买卖合同纠纷一案的生效判决已依法驳回了孙齐桧的该项诉请。因此，孙齐桧的该项国家赔偿诉请没有事实和法律依据，应不予支持。另孙齐桧以（2010）海中法鉴字第327号的房地产估价报告和海住建房（2013）1009号证明作为比较，要求国家赔偿该房差价5万元的诉请，既不合理，也没有法律和实际市场依据，与美兰法院的执行没有直接因果关系，不应由美兰法院承担过错和赔偿责任。三、关于申请人要求赔付误工费、诉讼费、车费等共计37000元的诉请。按法律规定，该些费用属申请人起诉陈某的费用，应由其自己承担的正常支出，与美兰法院的执行并没有直接因果关系，且未能提供相应证据予以佐证，不应予以支持。综上所述，申请人孙齐桧以美兰法院立案执行申请执行人陶胜东与被执行人陈某合同纠纷一案和申请执行人陈某与被执行人陶胜东执行回转纠纷一案的执行对其造成相应经济损失，以及生效判决确定其与陈某签订的关于A214房《房地产买卖契约》合法有效为由，要求国家赔偿的诉请没有事实和法律依据，请依法予以驳回。本院赔偿委员会经审理查明：2009年6月17日，孙齐桧与案外人陈某签订《房地产买卖契约》，陈某将A214房以110000元出售给孙齐桧。但A214房当时没有过户到孙齐桧名下。孙齐桧分别于2009年6月22日、2009年12月28日、2011年10月14日与案外人签订《房屋租赁合同》，将A214房出租。美兰法院在审理（2009）美民一初字第1085号案件期间，原告陶胜东于2009年8月31日申请诉讼保全，要求查封陈某名下A214房，该房产面积为39.75平方米。陶胜东父亲陶兴江作为担保人，将其名下位于海口市××路号房为上述保全提供担保。2009年9月21日，美兰法院作出（2009）美民一初字第1085号《民事裁定书》，裁定查封A214房的产权，并查封担保人陶兴江所有的位于海口市××路号房屋的产权。（2009）美民一初字第1085号《民事判决书》生效后，陶胜东向美兰法院申请强制执行。在执行过程中，孙齐桧向美兰法院提出书面异议，美兰法院于2010年12月27日作出（2010）美执异字第70号《执行裁定书》，以”陈某与孙齐桧之间的转让行为未告知抵押权人即中行海口海甸分行，亦未经其同意，孙齐桧与陈某签订的《房地产买卖契约》仅是一个债权，双方未到海口市房屋管理部门办理交易登记，该转让行为不具有物权效力，也不能对抗法院查封”为由，裁定驳回孙齐桧的异议。2015年11月17日，美兰法院对原告孙齐桧诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）美民一初字第1398号《民事判决书》，判决如下：”一、确认原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，具有法律约束力；二、被告须于本判决发生法律效力之日起30日内，将位于海口市××路号房产过户到原告名下，过户所需要缴纳的各项税费，原、被告按法律、法规及政策规定各自承担。三、原告须于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告支付银行贷款本息合计人民币51179.22元；四、被告须于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告租金损失人民币6万元；以上第三、四项相抵后，被告须于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付赔偿金8820.78元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15728元由被告承担。”孙齐桧不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日作出（2016）琼01民终436号《民事判决书》，判决如下：”一、维持海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1398号民事判决第一、二项；二、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1398号民事判决第三、四、五项；三、陈某应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿孙齐桧租金损失6万元；四、驳回孙齐桧的其他诉讼请求。本案一审案件受理费15728元，二审案件受理费7864元，合计23592元，均由陈某负担。”之后，A214房过户至孙齐桧名下。以上查明事实由以下证据予以佐证：《房地产买卖契约》、《房屋租赁合同》、（2009）美民一初字第1085号《民事裁定书》、（2010）美执异字第70号《执行裁定书》、（2015）美民一初字第1398号《民事判决书》、（2016）琼01民终436号《民事判决书》。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，赔偿请求人孙齐桧与案外人陈某于2009年6月17日签订《房地产买卖契约》，约定陈某将青苹果公寓A214房出售给孙齐桧，但双方并未到房屋登记部门办理变更登记，因此，孙齐桧并未取得A214房的物权。美兰法院对登记在案外人陈某名下的A214房采取的执行措施是否违法，孙齐桧均无权主张美兰法院进行赔偿。至于孙齐桧主张的相关损失的赔偿问题，可以依据其与陈某签订的《房地产买卖契约》，通过民事诉讼进行解决，且孙齐桧已经通过民事诉讼主张了权利。综上，赔偿请求人孙齐桧的国家赔偿申请不符合条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人孙齐桧的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月十日附相关法律法规条文:《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。