wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4139号申请执行人：王某，女，1935年7月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：高某，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初11833号判决书，王某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一七年七月十四日书记员  焦筱-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2828号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告：吕建，男，1977年4月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吕建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告吕建经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金124231.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息3088.63元、罚息238.02元、复利49.41元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月10日起至2019年12月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为个人消费或生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金124231.42元、利息3088.63元、罚息238.02元、复利49.41元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金124231.42元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息3088.63元、罚息238.02元、复利49.41元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3412元（含公告费560元），由被告吕建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一七年七月十八日书 记 员  赵起超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1541号上诉人（原审被告）：重庆市安安物业管理有限公司法定代表人：何曲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈跃彬上诉人重庆市安安物业管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初7025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市安安物业管理有限公司认为，本案应由其住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执358号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。被执行人：柯勇刚，男，出生于1978年12月25日，住重庆市綦江区。被执行人：杨林波，男，出生于1970年1月20日，住重庆市綦江区。被执行人：柯中林，男，出生于1961年7月19日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人柯勇刚、杨林波、柯中林借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人柯勇刚、杨林波、柯中林可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执358号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨东二〇一七年七月十一日书记员  成飞
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执89号之一申请执行人：林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：谢章法，男，1985年1月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：谢树花，女，1985年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行林淑珠与谢章法、谢树花民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初606号民事判决书一案中，申请执行人林淑珠要求被执行人谢章法、谢树花履行偿还借款人民币5000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年七月四日书记员  林美娥
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申30号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：袁海深，男，1948年1月29日出生，香港特别行政区居民。住址：香港。委托代理人：陈科军、于雪飞，均为广东融关律师事务所律师。再审申请人袁海深因诉深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳市国土委）土地出让行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁海深申请再审称：一、申请人以不同理由重新起诉不属于法律规定的重复起诉。1、申请人作为涉案地块的合法使用权人，与涉案土地出让行为具有法律上的利害关系，系本案适格的诉讼主体；2、第一次诉讼以涉案项目拆除范围内为数个权利主体，未达到《深圳市城市更新办法》规定的土地出让条件为由提起诉讼，而本次诉讼是基于深圳市国土委未对申请人的土地使用权进行征收或收回，侵害其合法权益为由提起的，两次诉讼标的和诉讼理由不同，不属于重复起诉。二、申请人提起本次诉讼是在穷尽各种救济途径无果后寻求司法救济的最后途径，其起诉符合法院受理案件的条件。综上，请求撤销一、二审裁定，指定一审法院受理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，经一、二审法院查明，再审申请人袁海深在（2014）深福法行初字第847号行政案件中，以深圳市国土委与汝南公司、大中华国际集团（中国）有限公司签订的涉案地块《深圳市土地使用权出让合同书》违法为由，请求撤销该出让合同，该案经法院审理，认定袁海深与国有土地使用权出让行为没有法律上的利害关系，裁定驳回起诉。现袁海深再次以上述理由为由，请求撤销该出让合同，属于上述司法解释规定的重复起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。袁海深请求撤销一、二审裁定，理由不成立。综上，袁海深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁海深的再审申请。审 判 长 秦红梅审 判 员 付庆海审 判 员 方丽达二〇一七年七月二十八日法官助理 董嫦青书 记 员 朱钟涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1865号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。法定代表人许庆文，总经理。委托诉讼代理人：贾艳丽，女，1984年9月21日出生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工，特别授权。被告：胡沙沙，男，1981年8月25日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：胡磊磊，男，1975年4月27日出生，汉族，住徐州市沛县。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告胡沙沙、胡磊磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾艳丽到庭参加诉讼，被告胡沙沙、胡磊磊经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称，2012年10月15日，被告胡沙沙与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0184）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告胡沙沙出租徐工牌QY25K-II起重机壹台（发动机号：D9119054014，车架号：LXGCPA295BA014504）。为保证上述合同的正常履行，被告胡磊磊与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告胡沙沙提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同项下的设备交付义务。但被告没有完全履行合同规定的付款义务，拖欠徐工租赁公司租金及逾期利息等未偿还。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但至今被告胡沙沙仍未履行任何义务。被告胡磊磊自愿为被告胡沙沙提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告胡沙沙、胡磊磊未作答辩。经审理查明：2012年10月15日，被告胡沙沙（乙方）、厦门市圣马汽车贸易有限公司（丙方）与江苏徐工工程机械租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，租赁该公司QY25K-II汽车起重机一台。合同约定，合同确定租金总额为89.3040万元，首个月租金付款日为2013年4月20日，设备租赁期限48个月，合同租赁年利率7.8%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告胡磊磊与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为该案《融资租赁合同》提供担保。徐工租赁公司向胡沙沙交付了约定的汽车起重机。被告已付租金240600元，下欠652440元。被告胡沙沙已支付履约保证金38250元，保险登记金10000元。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。本院认为，被告胡沙沙与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及胡磊磊与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告根据《债权转让协议》取得了对胡沙沙享有的债权，有权要求胡沙沙支付租金及逾期利息，并有权要求被告胡磊磊承担连带责任。原告主张的租金中应当扣除胡沙沙支付的履约240600元、履约保证金38250元、保险登记金10000元。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告胡沙沙于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金604190元、至2016年12月20日的逾期利息129085元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2016年12月21日起以604190元为基数，按年利率15.6%计算）。二、被告胡磊磊对以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，公告费606元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周提海人民陪审员  周忠民人民陪审员  张 傲二〇一七年七月十八日书 记 员  宋 琳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2973号之一申请执行人：常州市吉祥新材料科技有限公司，住所地常州市新北区薛冶路2号。法定代表人：王文南，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州龙佳金属科技有限公司，住所地常州市天宁区新动力创业中心22号楼B4。法定代表人：靡汉清，该公司执行董事。常州市吉祥新材料科技有限公司与常州龙佳金属科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0402民初4013号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州龙佳金属科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州市吉祥新材料科技有限公司支付货款134089.28元，并按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付自2015年7月1日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金。因常州龙佳金属科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市吉祥新材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人提供财产线索称被执行人有应收款，本院核实后，已向对方单位发出了执行裁定书及协助执行通知书。因该款项尚不具备支付条件，对该款予以冻结。本院将执行情况告知了申请人，申请人认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的应收款，此外未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初4013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年七月十七日书 记 员  李晓萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8943号上诉人（原审原告）马红艳，女，1978年9月24日出生，汉族，陕西省大荔县农民，住陕西省大荔县。委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区万寿北路副7号。负责人徐鑫，经理。委托代理人耿宇坤，男，西安市公共交通总公司第二公司职员。被上诉人（原审被告）陕西华脉人力资源有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路十四号陕西体育场北门金兰商务会馆A座212西室。法定代表人张锁院，总经理。委托代理人王少娟，女，陕西华脉人力资源有限责任公司专管员。上诉人马红艳诉被上诉人西安市公共交通总公司第二公司（以下简称公交二公司）、被上诉人陕西华脉人力资源有限责任公司（以下简称华脉公司）劳动争议一案，上诉人马红艳不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3435号民事裁定，上诉于本院，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马红艳向原审法院提出诉讼请求：1、判令两原审被告共同赔偿马红艳失业保险金损失19980元；2、本案诉讼费由两原审被告承担。事实和理由：2008年12月15日马红艳与第二原审被告签订两年期限的劳动合同，随后被派遣至第一原审被告处从事乘务员工作。之后，第二原审被告每两年与马红艳签订一次劳动合同至2016年12月31日。2016年11月28日，第二原审被告向马红艳发出《劳动合同到期不再续签通知书》，终止与马红艳的劳动关系，并发放了经济补偿金。马红艳在原审被告处工作已满八年，根据法律规定可以领取18个月失业金，但因第二原审被告没有为马红艳缴纳失业保险，致使马红艳不能领取失业金，该损失应由第二原审被告承担，第一原审被告应当承担连带责任。原审法院认为，因马红艳与原审被告就终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等已经于2016年12月16日达成协议，在该协议被依法确认无效或被依法撤销之前，马红艳迳行提起本案诉讼，不符合法律规定。案件审理过程中，本院已经依法向马红艳释明前述法律关系，并限定马红艳在指定期限内就协议书的效力问题另行申请仲裁或提起诉讼。因马红艳在本院指定期限内未作出相应行为，马红艳本案起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回马红艳的起诉。案件受理费10元，退还马红艳。马红艳不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认为上诉人与被上诉人之间签订了协议，该协议在被依法确认无效或则撤销之前，直接起诉，不符合法律规定。但该协议并无可撤销或无效事由，且协议第三项明显与事实不符，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西安市公共交通总公司第二公司答辩称该公司与马红艳没有劳动关系，马红艳与华脉公司签订的协议合法有效，因此原审裁定并无不当，请求维持。被上诉人华脉公司答辩称双方已经就解除劳动关系在自愿平等前提下签订了一次性解约协议，该协议已经履行完毕，现马红艳起诉没有法律依据，请求维持原裁定。本院认为，马红艳与华脉公司虽然签订有解约协议，但是该协议不能构成马红艳起诉的阻却事由。当事人之间的民事协议，仅仅具有证据效力，原审法院应当就该协议的证明力进行审查，并对是否支持马红艳的诉讼请求以判决确认。但现原审法院以马红艳与华脉公司之间存在解约协议为由，裁定驳回马红艳起诉，剥夺了马红艳的诉权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3435号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年七月十日书 记 员  王 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2046号原告：周水法，男，1946年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。被告：高根法，男，1955年2月12日出生，汉族，住临安市。被告：临安森法房产置业有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街383号4楼。法定代表人：徐玉。原告周水法与被告高根法、临安森法房产置业有限公司（以下简称森法公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周水法及委托代理人徐徐到庭参加诉讼。被告高根法、森法公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水法诉称：2014年1月3日，被告高根法、森法公司共同向原告借款250000元，并于当日签订借款合同，对借款期限、利息以及违约金等做了明确约定。合同签订以后，原告将款项交付给被告，两被告共同向原告出具收据一份。但两被告并未按约支付利息，合同约定的借款期限到期后，两被告亦未按约归还借款本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金250000元；2、两被告共同支付原告利息119671.23元（自2014年4月3日起按银行同期贷款利率的四倍暂算至2016年3月9日，要求算至借款还清之日止）；3、两被告共同承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告周水法申请变更第一、二项诉讼请求为：1、两被告共同归还原告借款本金217500元；2、两被告共同支付原告利息117450元（该利息从2014年1月3日暂算至2016年4月2日，从2016年4月3日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。原告周水法为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借款合同原件一份，证明两被告向原告借款250000元，并约定借款期限、利息以及违约金等事实。2、浙江泰隆商业银行结算凭证原件一份、收款收据原件一份，证明原告将借款217500元交付给两被告的事实。被告高根法、森法公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2014年1月3日，周水法与高根法签订借款合同一份，该合同抬头处载明的甲方（出借人）为周水法，乙方（借款人）为森法公司，合同约定甲方同意借款给乙方250000元用于经营投资房地产，借款期限为2014年1月3日至2016年1月2日，如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准；借款利息是第一年每季度支付22500元，第二年每季度支付22500元，连本带息于2016年1月2日前付清。如逾期还款，乙方应当按日支付违约金千分之三。合同落款处的乙方除加盖了森法公司的公章外，亦由高根法签字确认。2014年1月3日，高根法亦向周水法出具了加盖有森法公司财务专用章的收款收据一份，确认已收款250000元。2014年1月8日，周水法向高根法的个人账户转款217500元。在本案审理过程中，周水法确认借款合同中加盖的森法公司的公章系高根法事先所盖，收款收据也是高根法事先开好的。另查明，高根法原系森法公司的法定代表人，2014年1月2日，经工商部门核准，森法公司的法定代表人由高根法变更为郭德祥。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告高根法、森法公司作为借款人在案涉借款合同中签字、盖章确认，应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，两被告至今仍未归还，显系违约，原告周水法有权要求两被告立即归还尚欠的借款本金，并要求两被告支付借款期内利息及逾期利息。因双方在借款合同中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高根法、森法公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高根法、临安森法房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告周水法借款本金217500元，并共同支付利息117450元（该利息暂算至2016年4月2日，从2016年4月3日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。本案案件受理费6324元、保全申请费2370元，合计8694元，由被告高根法、临安森法房产置业有限公司共同负担。原告周水法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告高根法、临安森法房产置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  宋国泉二〇一七年七月三日代书 记员  杨 瑜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2481号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，被告张喜彬，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告方春华，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告张喜彬、方春华借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告张喜彬、方春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年11月13日，原告同被告张喜彬签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向张喜彬提供了借款50,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张喜彬领取了50,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告方春华与张喜彬系夫妻关系，张喜彬所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告方春华应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告张喜彬立即偿还贷款本金人民币40,000.00元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币18,400.00元，借款本息合计人民币58,400.00元；二、判令被告张喜彬按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告方春华与被告张喜彬承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告张喜彬、方春华未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、二被告结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：张喜彬向原告申请贷款，方春华作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为50,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月13日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向张喜彬放款50,000.00元，放款日期为2013年11月13日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：张喜彬在原告处贷款用于秋收，金额为50,000.00元，期限为14个月，自2013年11月13日起至2015年1月13日止，年利率为14.58%，借款人处张喜彬签字、摁印。证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告张喜彬在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告张喜彬、方春华系夫妻关系，二人于2013年11月13日向原告申请借款。同日，原告与被告张喜彬签订小额联保借款合同，约定借款金额为50,000.00元，借款用途为秋收费用，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月13日，逾期年利率为18.954%。被告张喜彬已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月29日，被告张喜彬尚欠原告借款本金40,000.00元。本院认为，原告与被告张喜彬之间签订的借款合同合法有效，被告张喜彬已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张喜彬偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告张喜彬欠款本金认定为40,000.00元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方春华亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告方春华应与被告张喜彬共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告方春华承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张喜彬、方春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金40,000.00元；二、被告张喜彬、方春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以40,000.00元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月13日起至2015年1月13日止；三、被告张喜彬、方春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以40,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月14日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.00元，减半收取计630.00元，由被告张喜彬、方春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年七月十日书记员 李翔宇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5542号之一申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：刘元军，男，1968年4月28日生，汉族，住新泰市。被申请人：闫路军，男，1972年9月8日生，汉族，住新泰市。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘元军、闫路军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘元军、闫路军的银行存款人民币25万元予以冻结。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘元军、闫路军的银行存款人民币250000元(期限一年)。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年七月十三日书记员  刘鸿阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执72号之一申请执行人郑志强，男，1953年7月20日出生，汉族，退休人员，住安徽省合肥市包河区，被执行人王自虎，男，1962年10月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行申请执行人郑志强与被执行人王自虎民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人人民币1400000元及执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6057号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一七年七月十日书记员 李 广
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初1720号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：栾福强，男，1974年10月8日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告栾福强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息46088.37元（利息计至2017年1月1日），本息合计76088.37元，从2017年1月2日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2002年9月3日，原告根据与借款人姜晓坤签订的借款合同举借给借款人借款本金30000元，到期日为2003年9月3日，月利率为6.195‰，借款用途为普通猪的饲养；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之三计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告作为该笔贷款的实际使用人，自愿对该笔贷款本息承担还款责任。至今被告尚欠原告借款本金30000元。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告栾福强的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年七月十日书记员  宋 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2809号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路。负责人：刘杰，系该行行长。委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：张晚古，男，1979年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告张晚古（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告张晚古经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9816.34元，利息771.71元，违约金203.4元，合计本息10791.45元（利息等暂计算至2017年6月2日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告张晚古向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月2日止，被告共拖欠透支信用卡本金9816.34元，利息771.71元，违约金203.4元，合计本息10791.45元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告于2016年7月28日审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××61，贷记卡信用额度为10000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月25日止，被告共拖欠透支信用卡本金9816.34元，利息771.71元，违约金203.4元，合计本息10791.45元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告张晚古用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张晚古于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币9816.34元，利息771.71元，违约金203.4元，合计本息10791.45元（该利息、滞纳金计算至2017年6月2日止，2017年6月3日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张晚古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一七年七月十七日代书记员 李方远
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初9926号原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：朱俊平，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告叶根珠诉被告朱俊平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶根珠撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧二〇一七年七月四日书记员  周胜
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1324执528号申请执行人：陶俊凯，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县，被执行人：陈通，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县，申请执行人陶俊凯与被执行人陈通民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初4306号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：“陈通于本判决生效后十日内偿还陶俊凯借款本金200000元及利息（利息自2012年11月18日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止，应扣除已还20000元）。”本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人陈通纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。后双方达成执行和解协议，申请人书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初4306号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、本院（2017）皖1324执528号案终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘慧博审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇一七年七月三十日书记员  赵 亮
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初1854号原告：陈家友，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽虹升生物科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340300553262369J。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原告陈家友诉被告安徽虹升生物科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告陈家友于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家友申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家友撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由陈家友负担。审判员  宋加堂二〇一七年七月二十五日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243财保2号之一申请人：毛晓青，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆县。被申请人：重庆荣诚装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街22-20号，统一信用代码915001066220206209。法定代表人：陈启荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马欣，重庆绮惠律师事务所律师。重庆荣诚装饰工程有限公司与毛晓青股东出资纠纷一案，本院于2017年1月6日作出(2017)渝0243财保2号民事裁定书，已经查封毛晓青名下位于重庆市江北区房屋、重庆市江北区房屋、重庆市武隆区房屋（产权证号：307房地证2013字第5****号）、重庆市武隆区房屋（产权证号：307房地证2015字第0****号）、重庆市武隆区房屋（产权证号：307房地证2012字第00****号）和冻结毛晓青在武隆县骏达石材有限公司股权39.7%、武隆县天语网吧股权100%、武隆县金鑫网吧股权100%。申请人于2017年7月8日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的解除保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年七月十三日书记员  徐立霖
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1382号案外人：崔西振，男，1963年3月13日出生，汉族，住所四川成都市武侯区。委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳亚楠，四川明之鉴律师事务所律师。申请执行人：吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住所重庆市渝中区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫月，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所四川省成都市青羊区德胜路19-73号。法定代表人：谭红菊。本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司（简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔西振向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔西振称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××面积为29.83平方米的车位（简称争议车位），并付清了全部车位价款，因该车位被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行盛源公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：一、查封被执行人盛源公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人崔西振提出异议的车位在上述查封范围内。另查明，2012年1月11日，盛源公司与崔西振签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款99998元出售给崔西振。崔西振依约支付完毕车位价款，并已占有使用该车位。以上事实，有《商品房买卖合同》、付款收据、车位款发票、契税等税务发票、车位物业费收据、四川盛源置业集团有限公司关于办理房屋产权一事致房管局的函及房管局对此的回复等证据在案为证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，崔西振购买争议车位的买卖合同签订于本院查封之前，已付清全部房款并实际占有使用，未办理过户登记非自身原因所致，其要求中止执行的异议的请求符合前述法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层179号车位的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 锐审判员 谭默娜审判员 王 军二〇一七年七月二十日书记员 汪云川
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1110号申请执行人:重庆金亿源型钢有限公司。法定代表人：陈其惠，经理。被执行人:重庆如茂物资有限公司。法定代表人：杨奉英，经理。本院在执行申请执行人重庆金亿源型钢有限公司与被执行人重庆如茂物资有限公司票据付款请求权纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107��初3021号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春审 判 员  曾永清代理审判员  秦 波二〇一七年七月二十五日书 记 员  汪 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3751号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孔红华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女��汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：ＸＸ，男，汉族，1962年9月24日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ的起诉。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员刘燕军二○一七年七月二十六日书记员马晶
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初4885号起诉人：陈祥发，男，1943年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。本院收到起诉人陈祥发的起诉状，起诉人陈祥发诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从1998年3月1日到2016年3月31日拖欠工资共计87120元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人陈祥发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林金锋审判员  谢华春审判员  王斌华二〇一七年七月二十八日书记员  周丽华
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执190号申请执行人:李林,女。被执行人:山东联业汽车销售服务有限公司。住所地：临沂高新区宝山路107号2号楼101。法定代表人：聂涛，经理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会临高劳人仲裁字[2017]第28号裁决书，向被执行人山东联业汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东联业汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东联业汽车销售服务有限公司在中国工商银行16×××70账户内存款人民币25762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷二〇一七年七月五日书记员  孙志殿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道欧北村。负责人：何广生。委托代理人：黄国新、戴智慧，均为广东翔途律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市三水区云东海街道办事处。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道大学路*号。法定代表人：林建新，主任。原审第三人：谢兆新，女，汉族，1957年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。再审申请人佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北合作社）因诉佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称东海街道办）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧北合作社申请再审称：一、仅根据谢灶新的户口在欧北合作社就认定其具有集体经济组织成员资格属认定事实不清：1、谢灶新原是四会人，其1980年与非该社村民何仲耀登记结婚，1992年户口转入该社，至2014年1月前谢灶新未享受过社员待遇；2、欧北合作社2006年成立后制定的《章程》第六条规定“男方祖籍在本社（因工作及生活将户口外迁的），其结婚后，将妻子和子女的户籍关系迁入本社的（按规定交纳入股金的除外）不能确认为股东”，谢灶新属于该情形。二、适用法律错误。综上，请求：一、撤销一审、二审判决；二、撤销东海街道办作出的三云行决[2015]44号《行政处理决定书》，支持申请人的诉讼请求；三、诉讼费用由东海街道办承担。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《中共三水市委、三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发[1997]15号）第五条第（二）项规定：“户口在管理区域内辖区的农民均享受股份分红的权利。”本案中，经一、二审法院查明，原审第三人谢灶新于2015年向被申请人东海街道办提出申请，要求再审申请人欧北合作社向其支付2014年征地款。由于谢灶新已于1992年4月将户口迁入欧北合作社，东海街道办经审查后，作出三云行决[2015]44号《行政处理决定书》，认定谢灶新享有欧北合作社收益分配的权利，享有2014年的征地分配款，符合上述规定。欧北合作社章程于2010年1月才表决通过，不能依据该章程界定1992年已入户的谢灶新的成员资格，欧北合作社提出谢灶新属于其章程规定不能认定为股东的情形，适用法律错误等，理由不成立。综上，佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱钟涛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3106号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。被告唐凌云，男，1995年9月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告唐凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告唐凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年11月11日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4336.85元（其中本金2750元，利息620.67元，逾期罚息966.18元），暂计至2017年5月8日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。被告唐凌云未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2015年11月11日，被告唐凌云通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定唐凌云分12期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为279.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告唐凌云账户。原告随即通过汇付托管系统向唐凌云收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如唐凌云无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。2.唐凌云于2015年11月22日通过汇付托管系统向李煜华归还了第一期借款本息279.4元（利息支付至2015年12月11日）。庭审中，原告确认截至2015年11月22日，被告尚欠李煜华借款本金2750元。此后，唐凌云未再向李煜华归还借款。3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以5536.85元受让李煜华对唐凌云享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为唐凌云新的债权人。判决的理由与结果本院认为，一、被告唐凌云经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告唐凌云提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告唐凌云账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告唐凌云的债权，故原告对被告唐凌云享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告唐凌云均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明唐凌云在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定唐凌云愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于唐凌云还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定唐凌云同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。因被告已支付利息至2015年12月11日，故应从2015年12月12日计算利息，利息以2750元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐凌云于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2750元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2750元为本金，从2016年12月12日算至被告实际还款之日止；二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告唐凌云负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 盛   群二〇一七年七月二十五日法官助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0521民初341号之一原告：陈嘉钰，男，1951年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。被告：石湾镇村建所，住所地广西合浦县石湾镇石湾一街**号。负责人：曾耀辉。被告：石湾镇土地所，住所地广西合浦��。负责人：陈瑞相。被告：合浦县石湾镇国土规建环保安监站，住所地合浦县石湾镇新区路*号。法定代表人：陈刚，站长。委托代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。原告陈嘉钰诉被告石湾镇村建所、石湾镇土地所、合浦县石湾镇国土规建环保安监站民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈嘉钰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石湾镇村建所、石湾镇土地所的起诉。本院认为，原告起诉后，人民法院对案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法���、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈嘉钰撤回对被告石湾镇村建所、合浦县土地所的起诉。审 判 长  陈芸芸审 判 员  黄文娟人民陪审员  韩世美二〇一七年七月十八日书 记 员  吴招月附本裁定所用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初265号原告:张言飞，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：响水县长进农资专业合作社，住所地：响水县运河镇六套中心社区六套街。法定代表人：陈锦尧。被告：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：陈长进，男，1957年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐海燕，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住响水县。原告张言飞与被告陈锦尧、陈长进、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依原告张言飞申请追加响水县长进农资专业合作社作为被告参加诉讼。原告张言飞于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张言飞申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张言飞撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告张言飞负担。审 判 长  邵森弟人民陪审员  赵四海人民陪审员  赵 亮二〇一七年七月十日书 记 员  张欢欢
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0303民初3263号原告：田维华，男，汉族，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：刘丰军，男，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告田维华诉被告刘丰军买卖合同纠纷一案中,原告田维华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田维华撤回起诉。案件受理费840元，经本院院长批准予以免收。审判员  唐凤二〇一七年七月二十一日书记员  赵旭
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执177号申请执行人：张维村，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：福建省锐翔体育用品有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：郑志勇，负责人。本院在执行申请执行人张维村与被执行人福建省锐翔体育用品有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年七月十二日书 记 员  陈泽明
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4820号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。被告：王若寒，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业”）与被告王若寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆物业的委托代理人张旸、刘彦林，被告王若寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫荆物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4499元、二次供水费244元及违约金1384元。事实和理由：原告系湖畔佳梦小区的物业服务方，自2008年4月与小区开发商签订了《前期物业服务合同》后为该小区提供物业服务，小区物业收费标准为住宅0.6/元/㎡/月，高层住宅0.9元/㎡/月，二次供水0.8元/吨，露天停车费80元/月，车库40元/月，商业1.5元/㎡/月。被告系原告所服务的湖畔佳梦小区×号业主，房屋建筑面积124.98㎡，物业费标准0.9元/㎡，被告自2014年1月起拖欠物业费至2017年4月计40个月。被告王若寒辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求：1.物业管理合同为无效合同，没有法律效力，因为《前期物业服务合同》早已到期失效；2.原告收费不合理且对停车费、二次供水费未约定收费；3.原告收取的停车费、广告费等收入未向业主报告、分配；4.物业管理不到位，门卫形同虚设、小区秩序极其混乱、公共设施管理差、车辆乱停放、电梯经常坏；5.物业管理人员素质差；6.我家楼上没有住人，原告没去关窗户，下雨时候引起我家漏水，造成了我的损失；7.二次供水很脏，检修后没有清洗导致水污染，二次供水不稳定。本院认为，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南办处南津街818号×号，房屋建筑面积125.06㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.9元/㎡/月，多层住宅0.6元/㎡/月计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按新标准交纳物业管理费。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、车辆乱停放、管理不规范等瑕疵，但不构成重大缺陷或违约，不能以此成为被告拒绝交纳物业费的充分理由。因原告提供的服务与合同约定确有差距，对原告要求被告支付从2014年1月至2017年4月拖欠的物业服务费的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。原告拖欠的物业费为4502元〔（物管费0.9元/㎡×125.06㎡）×40个月〕，现原告只主张4499元，本院予以尊重。原告未举示证据证明被告的二次供水使用量，本院对二次供水费不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款规定，判决如下：一、限被告王若寒于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2014年1月至2017年4月期间的物业服务费4499元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王若寒负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一七年七月二十日书记员 尹秀红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初1584号原告王春香，女，1963年1月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人余又堂，系原告丈夫，代理权限为特别授权。委托代理人李国钦，系鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇桂花村，统一社会信用代码：91420700777585589K。法定代表人王又超，该公司经理。原告王春香诉被告鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。王春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司赔偿原告王春香人身损害赔偿款人民币115,610.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日下午2时左右，原告在被告鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司厂内卸废钢时，由于平板货车载货多，货卸近一半时，在没有任何人跟车上卸货人打招呼的情况下，司机将车向前移动，将车上面卸废钢的原告甩到已卸废钢堆，造成原告身体受伤。后送鄂州市中心医院进行抢救治疗，住院37天。经鄂州市中心医院法医鉴定所鉴定，伤残程度八级。原告多次与被告协商无果，现诉至法院。本院经审查认为，原告王春香已于2017年3月1日在本院就同一事实起诉了董荣贵、武汉文琦商贸有限公司，再起诉被告鄂州市昌鑫铸钢有限责任公司不符合法律规定，对原告的该起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王春香的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至鄂城区人民法院。审判员 ： 李 健二〇一七年七月十九日书记员 ：毛志平
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初3566号之一原告：糜超，男，1980年2月23日生，汉族，，住镇江市。被告：童宝升，男，1977年6月6日生，汉族，，住镇江市。被告：江春霞，女，1979年3月15日生，汉族，，住镇江市。被告：镇江市丹徒区华天制刷厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山恒山路37号。原告糜超诉被告童宝升、江春霞、镇江市丹徒区华天制刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告糜超撤诉。受理费减半收取为250元、公告费350元，合计600元，由原告糜超负担。审 判 长  陈文勇人民陪审员  卞亚平人民陪审员  包海燕二〇一七年七月四日书 记 员  刘婷婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初127号原告：龙燕，女，汉族，1966年3月25日出生，住松滋市。委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：沙市区心连心大药房便和广场店，经营场所：沙市区便河东路。经营者：刘媛，该单位经理。委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。原告龙燕诉被告沙市区心连心大药房便和广场店（以下简称心连心大药房）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙燕及委托代理人刘星，被告心连心大药房的委托代理人彭汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32674元；2、被告支付原告基本养老保险损失17610元、基本医疗保险损失4160元；3、被告支付原告经济补偿金12545元。双方当事人对以下事实不持异议：原告2013年7月3日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。2016年3月，原告达到法定退休年龄。为享受养老保险待遇，原告自行缴纳了2013年7月至2014年6月的基本养老保险费5736元;2014年7月至2015年6月的基本养老保险费6384元;2015年7月至2016年3月的基本养老保险费5490元；2014年基本医疗保险金1200元；2015年基本医疗保险金1320元。2016年7月15日，原告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发沙劳人仲裁字[2016]15号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。另查明：被告2014年2月向原告发放工资2746元、3月2630元、4月2547元、5月4271元。2013年荆州地区职工社平工资为31923元/年；2014年荆州地区职工社平工资为36595元/年。双方争议的要素为：被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32674元、基本养老保险损失17610元、基本医疗保险损失4160元、经济补偿金12545元。本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1、关于被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32674元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额31594元（31923元/年÷12个月×5个月+2746元+2630元+2547元+4271元+36595元/年÷12个月×2个月）。2、关于被告是否应向原告支付基本养老保险损失17610元、基本医疗保险损失4160元的问题。《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条规定：“因用人单位未依法办理社会保险，劳动者已在个人窗口办理社会保险的，可按其已缴费情况，裁决由用人单位支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险费部分…。”因原告的缴费数额并未超过用人单位应承担部分，故被告应向原告给付养老保险损失17610元（5736元+6384元+5490元）、医疗保险损失2520（1200元+1320元），共20130元。被告辩称社保费已在工资中予以发放，但未能提交任何证明予以佐证，本院不予采信。3、关于经济补偿金。本案中，原告已达到法定退休年龄并开始享受退休待遇，不存在解除劳动合同而享受经济补偿金的问题，原告此诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沙市区心连心大药房便和广场店于本判决生效之日起十日内向原告龙燕给付未签订书面劳动合同双倍工资差额31594元。二、被告沙市区心连心大药房便和广场店于本判决生效之日起十日内向原告龙燕给付社会保险损失20130元。三、驳回原告龙燕其它诉讼请求。被告沙市区心连心大药房便和广场店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告沙市区心连心大药房便和广场店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年七月十六日书记员 徐雪峰
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0622民初533号原告：余江县至诚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600578767558M，住所地江西省余江县邓埠镇广盛锦绣茗苑临街C幢76号。法定代表人：应翰，职务董事长。委托诉讼代理人：桂建明、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：周忠永，男，1968年5月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘桂娥，女，1970年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。被告：应烜，男，1985年5月4日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。被告：应锂子，女，1987年3月27日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。原告余江县至诚小额贷款股份有限公司诉被告周忠永、刘桂娥、应烜、应锂子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告余江县至诚小额贷款股份有限公司于2017年7月10日以“原告余江县至诚小额贷款股份有限公司自愿与被告庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告余江县至诚小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费29417.6元，减半收取14708.8元，由原告余江县至诚小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴花秀人民陪审员  吴新连二〇一七年七月十一日代书 记员  王炎超
聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖10号原告：王建民，男，1964年2月16日生，汉族，住东阿县。被告：田兆月，男，成年，汉族，住东阿县。被告：陈伟伟，女，成年，汉族，东阿县人民法院干警。原告王建民与被告田兆月、陈伟伟民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院于2017年7月3日立案。原告王建民诉称，被告田兆月、陈伟伟于2014年1月30日向原告借款43000元，并向原告出具借条。后被告田兆月偿还12000元，剩余借款31000元经原告多次催要，两被告均以种种理由拒付。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还剩余借款31000元。东阿县人民法院经审查认为，被告陈伟伟系本院干警，不便行使管辖权，请求将本案移交其它基层法院审理。本院认为，被告陈伟伟系东阿县人民法院干警，可能影响该案的公正审理或引起合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由茌平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月十四日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执415号之一申请执行人羊方勇，男，生于1977年10月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人王家霞，女，生于1974年3月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初1046号民事调解已经发生法律效力，但被执行人王家霞至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王家霞在中国邮政储蓄银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王家霞在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币141650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年七月二十一日书记员  潘星桥相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执250号之二申请执行人唐德城，男，1949年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人向江龙，男，1969年6月22日出生，汉族,住重庆市云阳县。被执行人刘廷兰，女，1971年4月19日出生，汉族,住重庆市云阳县。申请执行人唐德城与被执行人向江龙、刘廷兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0235民初4879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐德城于2017年1月17日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金957500.00元及2016年9月1日止的利息471036.00元；从2016年9月2日起以借款957500.00元为本金，按月利率2%支付利息至付清为止；案件受理费9000.00元、保全费5000.00元。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人向江龙、刘廷兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，并对被执行人向江龙、刘廷兰的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶、工商信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2017年1月22日本院依法将被执行人向江龙、刘廷兰纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在审理环节，本院依法保全了被执行人向江龙、刘廷兰所有的塔式起重机11台。2017年2月16日双方当事人达成执行和解履行协议。经申请执行人申请，本院于2017年3月8日解除对被执行人向江龙、刘廷兰所有的备案编号为渝YY-T***塔式起重机的查封，另依法查封被执行人向江龙、刘廷兰所有的备案编号为渝YY-T***的QTZ63塔式起重机。目前双方当事人达成执行和解履行协议，但履行期限未到。本院认为，申请执行人唐德城与被执行人向江龙、刘廷兰达成执行和解履行协议，且履行期限未到，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执250号案件本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。如被执行人未在和解履行协议约定的期限内履行给付义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年七月十七日书记员 傅 银
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1375号罪犯罗留锁，男，1978年02月10日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年11月28日作出(2011)丽刑初字第594号刑事判决，以被告人罗留锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑二次，共计被减刑二年。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯罗留锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯罗留锁符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯罗留锁在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯罗留锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗留锁减去有期徒刑七个月，并处罚金50000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年7月19日起至2020年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十日书记员 房利甲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执52号之二申请执行人哈斯格日乐，女，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人哈斯满达拉，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人乌云毕力格，女，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒支公司，现地址锡林浩特市。负责人刘秀红。我院执行哈斯格日乐申请执行哈斯满达拉、乌云毕力格、中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒支公司刑事附带民事赔偿一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中,被申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒支公司已履行人民币110,000.00元的给付义务,被执行人哈斯满达拉现羁押于锡林浩特市监狱，无给付能力，被执行人乌云毕力格的一卡通已冻结，穷尽所能也未查出二被执行人的其他可供执行财产，现申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530刑初17号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郅    国执行员 贾  秀  军执行员 乌力 吉 达来二〇一七年七月四日书记员 达胡尔巴雅尔
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终950号上诉人（一审原告）杨晓文，男，1973年6月8日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。法定代表人海峰，局长。委托代理人徐东鹏，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。一审第三人北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号。法定代表人陈海鸥，董事长。委托代理人刘卫华，北京宣兴房地产开发股份有限公司职员。一审第三人端木鲁宁，男，1987年2月26日出生，北京德联瑞达停车服务有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人杨晓文因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管局）于2016年11月11日作出的京西城管罚字【2016】190260号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚书）违法以及履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。杨晓文向一审法院诉称：2010年7月，杨晓文与北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称宣兴公司）签署协议后，宣兴公司对包括杨晓文居住的房屋在内的马连道北里5号楼实施了拆除。2016年1月，拆迁现场开始施工建设停车场，并很快投入运营。杨晓文此前在与宣兴公司就拆迁纠纷进行诉讼时获得的文件显示：拆迁地块不能用于其它目的使用，经与负责停车场管理的西城区市政市容委进行沟通，后者于2016年4月11日通知北京德联瑞达停车服务有限公司（以下简称瑞达公司），撤销了马连道路北口西侧停车场的备案(备案号021700381)，但撤销备案的停车场一直持续经营至今。2016年9月23日，杨晓文用快递向西城城管局寄出西城区市政市容委交通科出具的《撤销停车场备案告知书》以及违法停车场继续营业的照片，请求西城城管局对违法停车场进行查处。西城城管局签收查处申请资料后在长达近两个月，未与杨晓文进行任何方式的沟通，违法停车场也一直在营业。2016年11月25日，杨晓文以“行政不作为”为案由向一审法院提起行政诉讼，2016年12月27日，杨晓文收到一审法院转来的西城城管局提交的答辩资料，西城城管局辩称已经对争议停车场进行了现场检查，并对责任人端木鲁宁进行了处罚。西城城管局对区域所辖范围内开设的停车场负有依法管理的职责，而西城城管局在收到杨晓文提供的客观依据后，虽然进行了处罚，但处罚的对象不是真正的停车场经营人，并因此导致侵占国有土地的违法停车场至今依旧在营业，属于行政处罚违法。西城城管局未按法律规定尽到行政职责，侵犯了杨晓文的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求法院确认被诉处罚书违法。2、责令西城城管局对宣兴公司、瑞达公司违法开设停车场的行为进行依法查处，收缴违法所得并关闭违法停车场。3、判令西城城管局承担本案诉讼费用。西城城管局一审辩称，杨晓文与被诉处罚书不存在法律上的利害关系，处罚决定未侵犯其合法权益，对杨晓文的起诉应当予以驳回。一审法院经审理查明：2016年11月11日，西城城管局作出被诉处罚书记载当事人为端木鲁宁……记载案件来源为群众举报……处罚结果为对端木鲁宁处以罚款人民币3000元，后端木鲁宁向西城财政局缴纳了前述罚款，亦无证据显示端木鲁宁曾就被诉处罚书提起行政复议或诉讼。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政处罚的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中杨晓文并非被诉处罚书的被处罚人，被诉处罚书未给杨晓文设定权利义务，与杨晓文没有行政诉讼中的利害关系。杨晓文据此提起的行政诉讼，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨晓文的起诉。杨晓文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判责令西城城管局对宣兴公司、瑞达公司违法开设停车场的行为进行依法查处，收缴违法所得并关闭违法停车场；西城城管局承担本案诉讼费用。西城城管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨晓文并非被诉处罚书的被处罚人，被诉处罚书未给杨晓文设定权利义务，与杨晓文没有行政诉讼中的利害关系。杨晓文上诉主张其并非单独对被诉处罚书提起诉讼，其本质上提起的是履责之诉，请求法院判令西城城管局履行法定职责，对宣兴公司、瑞达公司违法开设停车场的行为进行依法查处，收缴违法所得并关闭违法停车场。对此，本院认为，杨晓文并未提供确凿证据证明其与要求西城城管局履行的法定职责之间存在行政法的利害关系，杨晓文并未提供证据证明其合法权益受到侵害，故其在本案中没有原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回杨晓文起诉正确，本院应予维持。杨晓文的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年七月十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初3625号原告：梁武，男，1956年7月16日出生，住凉州。委托诉讼代理人：郑茂全、苑智，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：赵长礼，男，1981年10月24日出生，住凉州。被告：武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会。法定代表人：徐生辉，系该村民委员会主任。住所地：武威市凉州区四坝镇杨家寨子村.被告:武威市凉州区兴盛公交有限公司。法定代表人：陆兴武，系该公司经理。住所地：武威市凉州区金羊镇五一村。委托诉讼代理人：张永文，系该公司职员。原告梁武与被告赵长礼、武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会、武威市凉州区兴盛公交有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审查。梁武向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同清理原告承包范围内土地上停放的车辆及堆放的垃圾；本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告梁武与被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会于2002年9月18日经双方协商签订土地承包合同书，合同约定由原告承包被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会所有的土地2.6亩（四至界限为：东起四坝信用社西墙根，西至梁俊贤加工厂东墙根，南起杨万云面粉厂北墙，北至四坝农贸市场后墙），承包期为30年，原告用于种植树木、药材等，同时约定，被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会须确保原告正常的经营活动及承包的土地不受外界干扰。2016年，被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会、武威市凉州区兴盛公交有限公司、赵长礼开始伙同阻扰原告继续使用该承包土地，并在该土地上停放车辆、堆放垃圾、杂物，严重侵犯了原告的土地承包经营权。原告多次与三被告进行交涉，请求三被告排除妨害，但三被告却以各种理由拒不理睬，原告遂诉至法院。本院认为，原告梁武起诉的侵权系在2007年发生，而原告于2007年12月4日曾因此起诉被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会至本院，本院亦作出了（2008）凉民初字第267号民事判决书，并就被告侵权判决被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会赔偿原告损失，后双方均不服判决，向武威市中级人民法院提起上诉，武威市中级人民法院于2010年8月4日作出（2009）武中民终字第342号民事判决书，对本院判决认定因被告武威市凉州区四坝镇杨家寨子村民委员会侵权给原告造成的损失数额进行了改判，现该判决已执行完毕，且原告也向本院出具了息诉罢访承诺书。现原告又起诉被告侵权，属重复起诉，属滥用诉讼权利，应当驳回原告的起诉。若原告对现已经发生法律效力的武威市中级人民法院（2009）武中民终字第342号民事判决书认定侵权损失不服，可以申请再审，但不能另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  严学慧二〇一七年七月十三日书记员  王科存
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1314号原告：张某某，男，汉族。委托代理人：陈某某，陕西志功律师事务所律师。被告：黄某某，女，汉族。被告:程某某，男，汉族，。原告张某某诉被告黄某某、被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈某某、被告黄某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金60万元并按月息3分支付到债务全部清偿之日止（月息从2016年8月26日开始计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后因被告黄某某经营周转，原告从2014年开始陆续三次为被告筹措资金共计60万元，被告黄某某出具借条，双方约定月息3分，每季度清息一次，被告黄某某支付利息到2016年8月25日，之后再未清息还本。后经原告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由不予偿还。现特诉至法院。被告黄某某辩称，从��告处借款60万元、约定月息3分、利息清至2016年8月25日属实。当时借钱是为了做铝材生意进行周转。其与被告程某某是1995年结婚，2017年离婚，借钱的事情程某某不清楚。其与被告程某某婚姻关系存续期间的债权债务并没有书面协议约定。被告程某某辩称，被告黄某某向原告借钱，借多少，啥时候借的、利息多少、借款用途他均不清楚，应为被告黄某某的个人债务。另外，其与被告黄某某的债权债务有他们之间的分居协议、离婚协议予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告程某某提供分居协议的效力？被告程某某认为该分居协议在2012年3月10日签订，已经明确了双方的债权债务关系；原告认为该分居协议未经第三人见证或公证，不具有法律效力。根据法律规定，两被告私下达成的分居协议未经利害关系人见证、公证机关公证不能对抗婚姻关系之外的第三人，真实性也无从考证，故本院对被告程某某提供的证据分居协议不予认定。2、本案争议借款60万元属于夫妻共同债务还是黄某某个人债务？原告认为该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告不知两被告有任何关于夫妻共同债权债务的约定，故该债务应为夫妻共同债务；被告黄某某认为该债务确系其个人所借，被告程某某不知情，应与被告程某某无关，由其个人偿还；被告程某某认为该债务发生期间，他与被告黄某某已先前达成了分居协议，且其不清楚借款的任何事宜，应为黄某某个人债务。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的为夫妻个人债务，本案两被告对婚姻关系存续期间的债权债务并未做书面约定，且借款当时并未向债权人释明为个人债务，故本案争议借款应当认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本院认为，原告与被告黄某某之间产生的民间借贷法律行为合法有效，应当受到法律保护，原告按期出借款项，被告应当按期依约还款，现借款到期，原告诉请被告黄某某与被告程某某偿还借款，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对婚姻关系存续期间的财产未书面约定，原告也不知双方私下约定债务划分事宜，且两被告亦未提供充分证据证明该借款确系夫妻个人债务，现原告诉请两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请两被告按照月息3分偿还借款利息，被告黄某某亦承认口头约定了利息为3分，但该约定利息过高，不符合法律规定，超过法律规定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、最高人民法院第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄某某、被告程某某于本判决生效之日起十日内共同给付原告张某某借款600000元，并按年利率24%承担该借款自2016年8月26日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄某某、程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一七年七月十九日书记员  王 媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民��院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能��证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1407号罪犯张洪宇，男，1991年04月12日出生，汉族，黑龙江人，文盲或半文盲文化。现在梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2013年6月20日作出(2013)南刑初字第288号刑事判决，以被告人张洪宇犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月3日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年6月30日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯张洪宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张洪宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张洪宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张洪宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪宇减去有期徒刑六个月，并处罚金6000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年3月1日起至2018年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 郭 宇审判员 朱 靖二〇一七年七月二十日书记员 房利甲
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2580号原告：于占文，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏杜宏律师事务所律师。被告：李金龙，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：李德广，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告于占文与被告李金龙、李德广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告于占文及其委托诉讼代理人孔凡冲到庭参加诉讼，被告李金龙、李德广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于占文向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款13万元及利息1万元、律师费2000元。庭审中，原告放弃主张律师费2000元的诉讼请求。事实和理由：2016年8月19日起，被告向原告累计借款48万元，双方签署借款保证合同，约定月息2%，在原告向被告给付上述借款后，被告向原告出具借据及收据。在借款保证合同中约定，产生争议时，由合同签署地苏州市姑苏区人民法院管辖。原告向被告讨要借款及利息，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告无奈，遂提起诉讼。被告李金龙未作答辩。被告李德广未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，原告于占文（甲方、出借款人）与被告李金龙、李德广（乙方、借款人）签订借款保证合同一份，主要内容为：借款金额为50000元；借款期限为2个月，自2016年12月21日起至2017年2月20日止；利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算。同日，被告李金龙、李德广向原告于占文出具借款借据、收条各一份，分别载明“本人李金龙、李德广根据与于占文签订的借款保证合同，借到了人民币伍万元整”、“今收到出借款人于占文借款，共计伍万元整”。庭审中，原告陈述其于当日以现金方式交付给被告5万元。2016年12月27日，原告于占文（甲方、出借款人）与被告李金龙、李德广（乙方、借款人）签订借款保证合同一份，主要内容为：借款金额为60000元；借款期限为3个月，自2016年12月27日起至2017年2月26日止；利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算。同日，被告李金龙、李德广向原告于占文出具借款借据、收条各一份，分别载明“本人李金龙根据与于占文签订的借款保证合同，借到了人民币陆万元整”、“今收到出借款人于占文借款，共计陆万元整”。庭审中，原告陈述其于当日以现金方式交付给被告1万元，次日转账给被告李金龙5万元。2017年1月5日，原告于占文（甲方、出借款人）与被告李金龙、李德广（乙方、借款人）签订借款保证合同一份，主要内容为：借款金额为20000元；借款期限为1个月，自2017年1月5日起至2017年2月4日止；利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算。同日，被告李金龙、李德广向原告于占文出具借款借据、收条各一份，分别载明“本人李金龙根据与于占文签订的借款保证合同，借到了人民币贰万元”、“今收到出借款人于占文借款，共计贰万元整”。庭审中，原告陈述其于当日以现金方式交付给被告2万元。因两被告未归还本案所涉款项，原告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有借款保证合同、借款借据、收条、中国农业银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告于占文与被告李金龙、李德广之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款13万元及支付利息、逾期利息1万元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金龙于本判决生效之日起10日内归还原告于占文借款13万元，并支付原告利息、逾期利息1万元，共计14万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取1570元，财产保全费1220元，合计2790元，由原告于占文负担39元，被告李金龙、李德广负担2751元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  程广超二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 欢