wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初870号原告田月强，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人朱伟光、张陇（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告余智杰，男，1979年11月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告殷磊，男，1978年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。（特别授权）被告河南省昊元建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路中段***号。法定代表人赵会吾，该公司董事长。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告田月强与被告余智杰、殷磊、河南省昊元建设工程有限公司（以下简称昊元公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田月强及其委托代理人朱伟光、张陇，被告余智杰，被告殷磊及委托代理人李杰，被告昊元公司的委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田月强诉称，2014年3月21日，被告余智杰和殷磊为了承包河南省昊元建设工程有限公司承包塞纳河畔住宅小区1#和2#楼工程，通过熟人介绍，聘请其担任技术负责人。按行业惯例双方未签订聘用合同，口头约定被告每月支付原告工资款10000元。原告接受聘请后即参与二人和昊元公司的协商签订分包合同。2014年4月6日被告余智杰和殷磊与昊元公司签订了《建设工程施工合同》，承包了塞纳河畔住宅小区1#和2#楼工程，原告就在二人承包的工地上班。后因客观原因工地停工，原告在与二人多次沟通后，于2015年12月离开建设工地。原告在受聘于被告期间，被告一直没有按时发放工资，仅向原告支付了八个月的工资共计80000元后，一直未按时发放工资，共拖欠12个月工资120000元。现请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资款120000元。被告余智杰辩称，田月强在我处干了将近一年，我已支付给他工资80000元，超额支付了工资。原告要求偿还拖欠工资无事实及法律依据，驳回原告的诉讼请求。被告殷磊辩称，田月强并非受聘于殷磊，是余智杰与昊元公司签订的合同。原告受聘于余智杰，并非殷磊。被告昊元公司辩称，原告与其公司既不存在劳动关系也不存在劳务关系，原告受余智杰聘雇，工资由余智杰发放，应依法驳回原告对该公司的起诉。经审理查明，2014年4月，余智杰与昊元公司签订《建设工程施工合同》一份，由余智杰承包昊元公司承建的融安塞纳河畔小区（一期）1#、2#楼工程。田月强称其于2014年3月21日，经熟人介绍受雇于余智杰、殷磊二人，担任塞纳河畔小区（一期）1#、2#楼工程技术负责人，015年11月26日离开该工地，口头约定工资为每月10000元，上述二被告只支付了其80000元工资，剩余12个月工资未支付。余智杰、殷磊对田月强在该工地干活的事实无异议，但余智杰、殷磊对田月强的工作时间、工资标准不予认可，只认可田月强自2014年9月底、10月初开始干，2015年9月从工地撤场时田月强也离开了工地，对田月强具体的工资标准也未说明，只在庭审中陈述大概一个月五、六千元。殷磊不认可其与余智杰系合伙关系，只认可是其介绍田月强给余智杰干活，余智杰在承包1#楼、2#楼工程后，又把其中一部分活包给其本人。为证明其主张，殷磊提交本院（2016）豫1702民初5189号民事判决书，但在该判决书中也只是殷磊自己的答辩意见中陈述了上述其主张的内容，但判决书中并未予以确认。余智杰在庭审中陈述田月强不是其直接雇佣，是殷磊找的田月强，田月强工资应由其本人发放，发放后其再和殷磊算账。昊元公司与余智杰之间的账目已结清。2017年1月18日，田月强因工资问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出驿劳人仲案字[2017]9号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。田月强对该裁定内容不服，于法定期限内向本院提起诉讼。田月强在庭审中提交2014年11月5日至2015年10月19日的会议纪要复印件21份，2014年9月6日的现场签证记录两份、2014年10月21日的现场签证记录一份，2014年12月11日图纸会审记录复印件1份，2015年10月17日，洽谈记录一份。上述文件中均有田月强的签名，其中现场签证记录及洽谈记录均加盖有昊元公司的印章。田月强另提交其与余智杰、殷磊等人通话录音，录音内容显示殷磊认可田月强是2014年3月21日开始到工地，约定月工资为10000元，余智杰认可知道殷磊与田月强约定月工资为10000元。余智杰对通话录音部分内容不予认可，称时间长了，其记不清了。殷磊认为通话录音的内容不能证明田月强的工作时间及工资数额。对于田月强提交的2015年2月16日、2015年7月27日的两份借据，每份金额为40000元，其中2月16日借据的借款用途说明为“人工工资”，7月27日借据的借款用途说明为“2015年度春节前工资款”，证明其已收到余智杰支付的工资80000元。余智杰认可已支付田月强工资80000元，但对7月27日借据中借款用途为“2015年度春节前工资款”不予认可，并称其手中也有相同日期田月强书写的借据，没有书写“2015年度春节前工资款”，但并未向本院提交。2015年春节为2015年2月19日。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，可以认定其经殷磊介绍于2014年3月21日开始在余智杰承包的塞纳河畔1#、2#楼工程担任技术负责人，工作至2015年10月。余智杰在诉讼中认可田月强工资应由其发放，故可以认定田月强与余智杰之间存在劳务合同关系，在田月强依约提供劳务的情况下，余智杰应依约向田月强支付报酬。从双方现有证据上，无论是田月强主张其月工资10000元，还是余智杰所述的“一个月五、六千元”，双方均无充分的证据予以证明。但依据田月强提交的两份借据，可以得出从2014年3月21日至2015年2月18日，田月强的工资为80000元，月平均工资约为7273元，且田月强本人在工资借据中注明系2015年春节前工资，证明双方均已接受该月工资标准，故对田月强的月平均工资按7273元/月认定。余智杰尚欠田月强2015年2月19日至2015年10月，即8个月的报酬，计款58184元（7273元/月×8个月）。田月强主张余智杰与殷磊系合伙关系，请求殷磊承担向其发放工资的责任，但余智杰与殷磊对该主张均未认可，且其提交的证据也不足以证明该主张，对该请求不予支持。田月强请求昊元公司承担向其发放工资的责任，但其与昊元公司之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，且该公司与余智杰之间的账目已结清，故该请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余智杰于判决生效后十日内向原告田月强支付拖欠的劳务报酬58184元。二、驳回原告田月强的其它诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告田月强负担1390元，被告余智杰负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一七年七月二十日书记员 党晶晶
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执642号申请执行人：杨姗姗，女，1991年5月4日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：广州新亿正建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二2105房，组织机构代码：33136893-4。法定代表人：翁海生。杨姗姗与广州新亿正建筑装饰工程有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案【2016】3359号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应支付申请执行人工资3500元，依申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法前往被执行人住所地即广州市天河区黄埔大道西100号之二2105房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述场所，下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。2017年7月3日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执642号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一七年七月十一日书记员  颜志杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执732号申请执行人：吕桂英，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人：吕厥公，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人：吕桂珍，女，汉族，山东省滨州市滨城区。申请执行人：吕桂玲，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人：吕桂兰，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人：吕桂花，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人：吕晓龙，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：吕毅，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张孝芬，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人吕桂英、吕厥公、吕桂珍、吕桂玲、吕桂兰、吕桂花、吕晓龙与被执行人吕毅、张孝芬共有纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吕毅、张孝芬在各银行账户内存款494936.38元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项445415.38元，案件受理费及申请诉讼保全费10826.00元，执行费6581.00元，迟延履行期间债务利息32114.00元）；若无存款或存款不足494936.38元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年七月二十七日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7384号原告李云燕，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被告黄诗洋，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告张廷念，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李云燕与被告黄诗洋、张廷念民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李云燕委托代理人张德伟、被告黄诗洋到庭参加了诉讼，被告张廷念经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李云燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄诗洋、张廷念立即向原告李云燕支付借款本金22000元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止以本金22000元为基数，按6%年利率支付逾期利息；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月5日，被告向原告借款22000元，并向原告出具借条，借条中未载明还款日期。其后，原告多次要求被告还款，被告均予以推诿，遂诉至本院，提出如上诉请。被告黄诗洋辩称，双方因做服装生意，欠原告22000元货款并出具借条一份属实，后通过微信还款1000元，现尚欠原告借款21000元。被告张廷念未到庭，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭质证、认证，本院经审理认定事实如下：2013年开始，原、被告因做服装生意，有业务往来。前期，双方均能货款即时结清。2016年底，被告因资金紧张，开始欠原告服装款。2017年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告服装款22000元，被告当时无钱支付，双方同意将该欠款转为借款，被告遂出具借条一份，借条载明“今黄诗洋借李云燕人民币22000元整（贰万贰仟元整），如双方发生任何纠纷，将交由重庆市巴南区人民法院裁决”,被告黄诗洋、张廷念在借款人处签字捺印。2017年1月27日，被告黄诗洋通过微信方式还款1000元至原告丈夫账户，后被告未再还款。原告催收未果，遂提出如上诉请，审理中，原告核实被告已还款1000元，遂变更诉讼请求，要求被告黄诗洋、张廷念归还借款21000元及利息。另查明：被告黄诗洋、张廷念于2010年6月29日登记结婚。上述事实，有原告李云燕、被告黄诗洋的到庭陈述以及原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告双方经协商将货款转为借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告黄诗洋、张廷念应按原告要求归还借款，被告未按原告要求按时足额归还借款，且该债务产生在被告黄诗洋、张廷念夫妻关系存续期间，现原告李云燕要求被告黄诗洋、张廷念归还尚欠借款21000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求利息以尚欠借款本金21000元为基数，从起诉之日2017年5月16日起至实际付款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄诗洋、张廷念于本判决生效之日起十日内归还原告李云燕借款21000元及利息（利息从2017年5月16日起，以借款本金21000元为基数，按年利率6%计算至本息付清为止）；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告黄诗洋、张廷念负担（此款已由原告垫付，被告黄诗洋、张廷念在履行前述义务时一并支付原告李云燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年七月三日书记员  刘 艺
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保45号申请人：唐春，男，生于1966年9月20日，汉族，住四川省达县，申请人：刘永贵，男，生于1952年8月5日，汉族，住达州市达川区，被申请人：田川洪，女，生于1968年12月24日，汉族，住达州市达川区，申请人唐春、刘永贵与被申请人田川红申请诉前财产保全一案，申请人唐春、刘永贵于2017年7月3日向本院提出申请，请求将被申请人田川洪位于达川区x街道x街x巷x号x号x大厦房屋一套（所有权证字号：x，面积85.77平方米）在17万元内予以查封。申请人唐春与担保人杜丕静自愿用其共有的位于达川区x街道x路x号x幢x-x号房屋一套（所有权证号：×，面积：123.92平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人唐春、刘永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人田川洪位于达川区x街道x街x巷x号x号x大厦房屋一套（所有权证字号：x，面积85.77平方米）在17万元内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将申请人唐春与担保人杜丕静共有的位于达川区x街道x路x号x幢x-x号房屋一套（所有权证号：×，面积：123.92平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1370元，由申请人唐春、刘永贵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一七年七月三日书记员 杜思佳
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初7286号原告：即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部，住所地即墨市蓝村镇五里村。经营业主：管吉胜，男，1983年6月16日出生，汉族，住即墨市蓝村镇一里村。委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：青岛润丰源路桥工程有限公司，住所地即墨市鹤山路548号外贸大厦4楼404-405室。法定代表人：王进田，总经理。委托诉讼代理人：王雪敏，即墨移风店镇法律服务所法律工作者。被告：徐文月，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住即墨市。原告即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部（以下简称福鹏经营部）与被告青岛润丰源路桥工程有限公司（以下简称润丰源路桥公司）、徐文月财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承龙，委托诉讼代理人王雪敏到庭参加诉讼。被告徐文月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鹏经营部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失53267元及停运损失；2、被告支付原告财产损失评估费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告驾驶员林元强驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车，行驶至即墨市七级镇丰享庄村路段时，忽然发现车体右后部冒浓烟，林元强停车灭火，因火势较大，并立即报警。火灾发生后，消防部门作出认定，火灾原因排除放火、机械故障引发火灾因素，不排除路边外来火源引发因素。事发当时，驾驶员林元强发现被告徐文月在马路边燃烧杂草，火苗到处乱飞。因为火灾再无别的火源，所以火灾就是就是徐文月放火烧路边杂草引发的，导致原告直接损失53267元，因徐文月系被告润丰源路桥公司雇工。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告润丰源路桥公司辩称，原告的火灾不是被告公司引发的，被告徐文月燃烧树叶行为与原告车辆发生火灾没有因果关系，其行为不是引发原告发生火灾的原因，且在原告车辆经过徐文月点火地方之前已经有一处火源，所以，原告损失与徐文月及被告公司无关，两被告不负任何责任，应驳回原告的诉讼请求。被告徐文月未到庭答辩。原告为证明自己主张的事实，提供证据如下：提交证据一、提交火灾事故简易调查认定书一份，证明鲁Ｂ×××××车的起火过程及原因是，排除放火、引发火灾因素、排除机械故障引发的因素、不排除外来火源引起的火灾因素；该火灾烧毁鲁Ｂ×××××中型普东货车一辆及货物等物品；证据二、领到条一份，证明发生事故后，原告将徐文月所骑的电动车及工作服扣押，后被告公司派人将电动车及工作服领回，并为原告出具收条；同时证明被告徐文月系被告公司工作人员。证据三评估结论书一份，证明原告被燃烧的涉案车辆及货物损失的价值为53267元；证据四、收据一份，证明因该事故评估的费用为1500元；证据五、行车证复印件，证据六驾驶证复印件，证明原告驾驶资格及车辆情况。证据七、照片六张，证明因被告徐文月烧荒引发原告车辆失火，被原告将徐文月使用的交通工具三轮车及工作服扣押，有被告公司人员在七级派出所协调下，将工作服及三轮车领回的事实。被告润丰源路桥公司质证如下：对证据一该认定书真实性无异议，但证明不了原告所要证明的问题，不能证明涉案火灾与徐文月与被告公司有任何关系证据二真实性及证明力均不予认可；证据三、四、五、六真实性没有异议，但证明此损失与被告公司无关；对证据七原告提交的照片六张，该照片没有拍摄时间，也没有被告在场，更不是国家执法部门拍摄，无法证明其真实性，证明不了本照片与本案有关。被告未向法庭提交证据。本院调取七级派出所询问笔录两份及出警证明一份，证实：2016年1月27日下午，被告润丰源路桥公司雇工徐文月在兰王路泉庄高架桥东清扫道路，在沟内将清扫的树叶点燃，被告徐文月负责兰王路泉庄高架桥向东至丰享庄和挪城的路口路段；原告驾驶员林元强当时沿兰王路由西向东行驶经过泉庄村后有人点火烧杂草，经过泉庄桥东侧时路南沟里也有火。原被告对询问笔录及出警证明真实性均无异议。本院根据庭审调查及原告提交的证据和本院调取的证据，认定事实如下：2016年1月27日14时30分许，原告驾驶员林元强驾驶鲁Ｂ×××××中型普东货车拉纸箱壳，由西向东行驶。在经过即墨市七级镇兰王路泉庄高架桥西侧和东侧时，发现路旁及沟内有点火烧杂草的，在行至大约1公里处发现车厢冒烟着火，后经消防人员扑灭。2016年1月29日，即墨市公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，认定火灾原因排除放火引发火灾因素，排除机械故障引发火灾因素，不排除路边外来火源引发火灾因素等。即墨市公安消防大队对原告车辆及货物损失委托评估，2016年4月7日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具评估结论为53267元，原告支付评估费1500元。另，被告徐文月系被告润丰源路桥公司雇员，负责兰王路泉庄高架桥向东至丰享庄和挪城路口路段的养护工作，在原告车辆发生火灾时，在兰王路泉庄高架桥东侧路南沟底燃烧过树叶、杂草等，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院通过质证原告提交的证据及本院调取的公安机关材料，认为原告没有确凿证据证明引起原告车辆及货物发生火灾损失与被告徐文月燃烧杂草等行为有关，况且，在原告车辆经过兰王路泉庄高架桥西侧路段时也有一处火源，原告并没有证据排除该处火源造成涉案车辆着火，故原告不能证明涉案火灾与被告徐文月的燃烧杂草等行为有直接因果关系，本院无法认定系被告导致原告财产的损失，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部（经营业主管吉胜）的诉讼请求。案件受理费1169元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  李乃华人民陪审员  陈绪江二〇一七年一月十二日书 记 员  张朝阳
贵州省册亨县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2327刑初58号公诉机关贵州省册亨县人民检察院。被告人韦永学，曾用名韦阿赖，男，1990年12月1日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于册亨县看守所。贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人韦永学犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人韦永学到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省册亨县人民检察院指控：1、2017年3月1日凌晨，被告人韦永学来到册亨县者楼镇振兴路奇迹网吧内，趁黄某熟睡之机，将黄某放置在23号电脑桌上的一部苹果牌7系列手机盗走。后将手机卖给侬某，得币1000元。被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。经册亨县价格认证中心认定：手机被盗时价值5017元。2、2017年3月1日凌晨，被告人韦永学来到册亨县人民检察院西侧道路旁边工地工棚内，趁何某1熟睡之机，将何某1放置在床头的一部白色华为牌畅享5手机盗走，后将手机卖给罗某，得币300元。现该手机被公安机关扣押并发还被害人。经册亨县价格认证中心认定：手机被盗时价值566元。3、2017年3月份的一天晚上，被告人韦永学来到册亨县者楼镇河滨路体育场北侧刘某经营的麻将馆内，趁被害人刘某不备，将刘某放置在麻将馆内充电的一部白色小米牌红米Note手机盗走。现该手机被公安机关扣押并发还被害人。经册亨县价格认证中心认定：手机被盗时价值692元。4、2017年3月5日凌晨5时许，被告人韦永学来到册亨县者楼镇振兴路奇迹网吧内，趁何某2熟睡之机，将何某2放置在12号电脑桌上的一部金立牌手机盗走。后因认为被盗手机不好使用，便将手机丢弃在其家垃圾桶。经册亨县价格认证中心认定：手机被盗时价值879元。5、2017年3月8日15时许，被告人韦永学来到册亨县者楼镇顺城路“魔发屋”理发店内洗头，韦永学趁店员梁某1等人为其他顾客理发之机，将梁某1放在理发店收银台抽屉内的一部OPPOR9S智能手机盗走。后将手机卖给他人，得币500元。经册亨县价格认证中心认定：手机被盗时价值2435元。6、2017年3月13日22时许，被告人韦永学来到册亨县者楼镇拥军路龙某经营的“名度烟酒店”内，趁无人看守之机，将龙某放置店内收银桌上的一部粉红色OPPOR7S智能手机盗走。后韦永学联系罗某来购买，罗某用原先购买何某1的被盗华为手机及200元钱与韦永学购买龙某的被盗手机，罗某拿到龙某被盗手机后，尚未支付钱，韦永学被公安民警抓获。被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。经册亨县价格认证中心认定：手机被盗时价值1466元。上述事实，被告人韦永学在开庭审理过程中无异议，且有书证韦永学人员基本信息、到案经过、册亨县公安局现场检测报告书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人罗某、侬某的证言、视听资料、被害人何某1、黄某、刘某、何某2、梁某1、龙某的陈述、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦永学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值11055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，确有一定悔罪表现，且被盗财物部分被公安机关追回发还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人韦永学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、继续追缴其违法所得赃款1800元（其中：500元发还被害人梁祝平；1300元予以没收，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁朝正二〇一七年七月十一日书记员  黄永敏
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初3507号原告胡兰，女，1971年11月15日生，汉族，住常州市金坛区被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥大厦1幢。负责人：祝建国。被告张凯，男，1972年10月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告胡兰与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告胡兰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告胡兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兰撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡兰负担。审判员  王囡囡二〇一七年七月十二日书记员  陆尽染
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2509号罪犯赵朝红，男，汉族，1998年9月18日生，初中文化，贵州省湄潭县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黟县人民法院于2015年4月10日作出（2015）黟刑初字第00009号刑事判决，以被告人赵朝红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯赵朝红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵朝红于2015年5月14日入监服刑改造，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐、罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯赵朝红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，其减刑幅度依法可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵朝红减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年10月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一七年七月二十日书 记 员  李小玢
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执57-2号案外人：王爱军，男，1965年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇夏东村***号。委托代理人：叶春跃，莱州市柞村镇法律服务所法律工作者。申请人：赵瑞芳，男，1954年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇盆王村。委托代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被申请人：王洪霞，女，1963年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇夏北村***号。被申请人：李怡杭，男，1997年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇夏北村***号。被申请人：李怡汶，女，1988年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇夏北村***号。被申请人：李报银，男，1940年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇夏北村***号。被申请人：翟毓镯，女，1945年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇夏北村***号。本院在审理申请人赵瑞芳与被申请人王洪霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯民间借贷纠纷一案的中，于2017年6月12日以（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定，查封了被申请人王洪霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯所有的位于夏北村的楼房一处和华星石材厂房屋24间。2017年6月26日，案外人王爱军提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月5日进行了公开听证，现已审查终结。案外人称：申请人赵瑞芳与被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯民间借贷纠纷一案，莱州市人民法院（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定书已发生法律效力，查封了的登记在李守栋名下的位于莱州市夏邱镇夏北村的楼房一处，及夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房24间。异议人现对夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房24间的查封不服，提出异议。请求事项：申请依法对莱州市人民法院（2017）鲁0683执保82号案提出异议，并要求对（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定不予执行。事实和理由：莱州市人民法院（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定书中的申请人赵瑞芳与被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯民间借贷纠纷一案，法院查封了登记在李守栋名下的，位于莱州市夏邱镇夏北村的楼房一处，以及夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房24间，现因该厂房已于2017年5月12日，已由王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯卖于申请人王爱军，详见买卖协议及莱州市虎头崖法律服务所见证书。且申请人于2017年5月16日按协议约定交付了厂房款5万元（详见银行卡交易明细）。该厂房已于2017年5月16日由申请人所有并使用。因法院该裁定侵犯了申请人的合法权益，为此特向法院提出异议申请，请求贵院依法撤销莱州市人民法院的（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定书。经审查查明，本院在审理申请人赵瑞芳与被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日作出院（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定，裁定内容为“一、查封登记在李守栋名下现归被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯所有的，位于莱州市夏邱镇夏北村中心小区的楼房一处（保全标的额70万元）……。二、查封李守栋生前购得现归被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯所有的位于莱州市夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房24间（保全标的额30万元）……”。2017年6月26日案外人王爱军对位于莱州市夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房24间的查封提出书面执行异议。听证过程中查明坐落于莱州市夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房系李守栋生前购买翟德祥的原德祥石材厂所得，李守栋于2017年1月3日因病去世，该厂房由第一顺序继承人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯共同继承。案外人主张其已经在法院查封前的2017年5月12日购得被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯的华星石材厂厂房，价格80万元，经银行转账给被申请人王洪霞5万元，余款由李守栋生前欠案外人王爱军石材加工费75万元抵顶，听证过程中案外人提交了厂房买卖协议、莱州市虎头崖法律服务所见证一份、银行交易明细单一份。经质证申请人赵瑞芳主张案外人王爱军系被申请人李怡汶的公公，属于利害关系人，买卖协议真实性不认可；对莱州市虎头崖法律服务所见证一份主张只能证明买房协议上的签字按手印是真实的，不能证明买卖房屋协议和付款是真实的；对案外人提供的李守栋生前所欠加工费75万元真实性不认可。另查明被申请人王洪霞与李守栋生前系夫妻关系，被申请人李怡杭系李守栋的儿子，被申请人李怡汶系李守栋的女儿，被申请人李报银系李守栋的父亲，被申请人翟毓镯系李守栋的母亲。为证明自己的主张，案外人向本院提供了以下证据：一、（2017）鲁0683民初3522-1号民事裁定书复印件一份，以证明位于莱州市夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房24间被法院查封的事实的存在。二、厂房买卖协议、莱州市虎头崖法律服务所见证复印件各一份，以证明案外人购买被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯的华星石材厂厂房的事实的存在。三、案外人王爱军卡号为6228480269036981372的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，王洪霞签字的于2017年5月16日出具的关于李守栋生前欠王爱军石材加工费75万元的抵顶买房款收条复印件一份，以证明案外人与被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯买卖华星石材厂厂房付清购房款的事实。本院认为，申请人向本院申请保全被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯的财产，并提供担保，现坐落于莱州市夏邱镇夏邱医院南华星石材厂的厂房及土地由被申请人王红霞、李怡杭、李怡汶、李报银、翟毓镯继承所得，故本院依法查封该涉案房产，并无不当。案外人主张在法院查封之前已经购买到被申请人的财产且占有使用，经查案外人只是付款5万元，余款75万元系以债务抵顶，且该房产没有办理过户登记，因案外人不能提供充分证据证明李守栋生前债务的真实性，且案外人与申请人系亲属关系，故不能判断本案抵债协议效力的真伪。综上案外人与被申请人的不动产交易没有支付全部价款，也没有办理过户登记，其权利不能排除执行，故案外人异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王爱军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  于卫东人民陪审员  王永敏人民陪审员  张美玲二〇一七年七月六日书 记 员  林晓坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0103财保115号申请人：米双英，女，回族，1944年02月13日出生，住济南市委托诉讼代理人:程艳，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：马永良，男，1982年01月27日出生，住山东省平度市申请人米双英于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马永良所有的车号为鲁B5B0**号东风牌小型轿车予以查封（保全全额为20000元）。担保人法忠雷以其所有的鲁AZ0Y**号吉利美日牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人米双英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马永良所有的车号为鲁B5B0**号东风牌小型轿车或查封、扣押其他等值财产。案件受理费220元，由申请人米双英预交。·本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李钧二〇一七年七月十二日书记员  陈方
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2354号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：吴延文，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告吴延文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭适用普通程序审理。因被告吴延文下落不明，采用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的其他方法亦无法向其送达原告的诉状副本、本院的应诉通知及开庭传票等法律文书，故本院根据民诉法第九十二条的规定，于2017年3月31日向被告吴延文公告送达相关法律文书，并告知其答辩期为公告期满后十五日，举证期为答辩期满后十五日。被告吴延文未于开庭传票公告传唤的2017年7月5日到庭参加诉讼，原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案。现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告吴延文签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告吴延文将其自购的渝BN62**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。被告吴延文未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BN62**车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告吴延文将其自购的渝BN62**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告吴延文按月交500元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告吴延文交纳服务费至2014年2月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BN62**号车辆2014年2月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，被告吴延文在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告吴延文签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告吴延文经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴延文于2012年3月1日就渝BN62**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费80元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年七月五日法官 助理  解静静书 记 员  程雅伦
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3321号之二申请执行人：林阿星，男，1974年8月8日出生，住玉环市。被执行人：陈建国，男，1975年11月15日出生，住玉环市。被执行人：郑建星，男，1975年6月22日出生，住玉环市。被执行人：翁林萍，女，1976年9月8日出生，住玉环市。申请执行人林阿星与被执行人陈建国、郑建星、翁林萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1021民初7466号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年07月03日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费1899元、申请执行费1100元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。2017年7月24日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十四日代理书记员  王 峰
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3153号原告：夏瑞君，女，1962年1月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：邱爱玉，女，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县，现羁押于浙江省女子监狱。被告：戴翠琴，女，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈瑜，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告夏瑞君与被告邱爱玉、戴翠琴、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告夏瑞君、被告邱爱玉到庭参加诉讼，被告戴翠琴、陈瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞君向本院提出诉讼请求：判令被告邱爱玉、戴翠琴、陈瑜立即归还原告夏瑞君借款本金50万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月13日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2011年10月30日，被告邱爱玉与陈达溪（已亡故）向原告借款50万元，有被告邱爱玉与陈达溪亲笔出具的借条为据。被告戴翠琴系陈达溪妻子，被告陈瑜系陈达溪儿子。借款后未按时归还，经原告多次催讨无果。被告邱爱玉辩称：借款确实借过的，但我也没有东西还了。被告戴翠琴、陈瑜未答辩。为证明其主张，原告夏瑞君向本院递交了借条2份、中国农业银行取款业务回单、结婚登记审查处理表各1份。被告邱爱玉对上述证据均无异议。被告戴翠琴、陈瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理查明的事实如下：2011年10月30日，被告邱爱玉与陈达溪向原告借款30万元；同日，被告邱爱玉由陈达溪担保向原告借款20万元；并出具借条二张，均未约定利息及还款期限。2014年9月26日，经原告与陈达溪协商，将50万元借款转由陈达溪负责归还，并在二张借条上签字确认。另查明，借款人陈达溪已于2015年2月22日死亡，借款人陈达溪、被告戴翠琴于2008年1月11日补办结婚登记，于1981年1月15日生育儿子陈瑜。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人陈达溪和被告邱爱玉向原告夏瑞君借款30万元及邱爱玉借款20万元并由陈达溪担保的事实清楚，证据充分。后经原告与陈达溪协商，本案借款转移由陈达溪一人承受，故被告邱爱玉对本案借款不再承担偿还责任。同时，上述借款发生在借款人陈达溪与被告戴翠琴的婚姻关系存续期间，且被告戴翠琴也没有提供证据证明该债务系陈达溪的个人债务，故应当认定本案债务系陈达溪、被告戴翠琴的��妻共同债务。现陈达溪已死亡，被告戴翠琴作为借款人陈达溪生前配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应该承担连带清偿责任，被告陈瑜作为借款人陈达溪的法定继承人，对陈达溪的债务应在遗产继承范围内负偿还责任。另外，因借款双方未约定利息，该借款视为不支付利息，但借款人陈达溪和被告邱爱玉拖欠未还，原告有权要求其支付逾期利息，逾期利息可按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴翠琴于本判决生效之日起十日内归还原告夏瑞君借款本金50万元，并支付逾期利息[逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止]；二、被告陈瑜在陈达溪遗产继承范围内对上述款项负偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告戴翠琴、陈瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当���上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年七月五日代书记员 陈晶晶
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1271号原告：赤壁美食文化公园商业运营管理有限公司（下称赤壁美食文化公司），住所地：赤壁市河北大道西路130号。法定代表人：俞秀梅，赤壁美食文化公司董事长。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。被告：赤壁陆水河航电开发有限公司（下称陆水河航电公司），住所地：赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园9区113号。法定代表人：刘德华，陆水河航电公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆师，陆水河航电公司员工。原告赤壁美食文化公司与被告陆水河航电公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁美食文化公司的委托诉讼代理人刘薇与被告陆水河航电公司的委托诉讼代理人曾庆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤壁美食文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告支付拖欠的商铺租金和其他相关费用156171元及逾期支付的违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在2014年3月28日签订了《三国·赤壁旅游美食文化公园商铺租赁合同》，约定原告将建筑面积736.86㎡的商铺租赁给被告办公，租赁期限为60个月，租金共计30万元，同年5月28日，原、被告双方又签订了补充协议，增加租赁146.28㎡的商铺用于办公，租金共计40636元。合同签订后，原告按约提供了房屋，被告至今拖欠租金及水电费156171元。被告陆水河航电公司辩称，我公司对拖欠原告租金及金额无异议，但原告强行将我公司大门上锁致使我公司无法使用房屋，违反了出租人义务，请求法院在判决时考虑我公司的利益。本院经审理认定事实如下：湖北博浩旅游商业开发公司（下称博浩公司）在赤壁市××办事处××大道××三国美食城项目商业地产，2013年10月起博浩公司将该商业地产委托给赤壁美食文化公司进行招商、管理、收取相关租金及管理费。2014年3月28日，赤壁美食文化公司与陆水河航电公司职工袁文胜签订了《三国·赤壁旅游美食文化公园商铺租赁合同》，约定赤壁美食文化公司将三国美食城9栋合计736.86㎡的商铺出租给陆水河航电公司作为办公用房，租赁期限为60个月，即自2014年6月1日至2019年5月31日，租金为前三年每年交纳租金10万元，后两年免租金。第一年租金在合同签订后10日内交纳，剩余租金在每年第一个月的10日前交纳，如未按约定交纳租金及相关费用，每逾期一日，按欠交金额的1%支付违约金，经书面催告后30日内仍未交纳的，出租方有权解除合同。同年5月28日，赤壁美食文化公司与陆水河航电公司职工刘兵签订了补充协议，约定租赁面积增加146.28㎡，在房屋使用时必须遵守前商铺租赁合同的所有条款。租期仍为五年，租金及物业管理费共计40636元，租金的交纳方式为前三年每年交纳租金13545元，后两年免租金，第一年租金在合同签订后15日内支付，后两年租金在每年第一个月的10日之前交清。合同签订后，赤壁美食文化公司向陆水河航电公司交付了房屋，陆水河航电公司装修房屋后用于办公及职工食堂。陆水河航电公司分别于2014年4月8日交纳租金10万元、2015年12月23日交纳租金67090元、2016年4月9日交纳租金20000元，合计187090元。2016年8月起，陆水河航电公司因经营状况恶化，日常无人办公，所租房屋处于闲置状态，但未与赤壁美食文化公司办理交接手续，赤壁美食文化公司催收租金未果，遂在陆水河航电公司锁上的大门外加装了一把锁。此外，陆水河航电公司还下欠2016年4月至8月的水电费2625元。本院认为，原告赤壁美食文化公司与被告陆水河航电公司员工袁文胜和刘兵签订的商铺租赁合同及补充协议获得了被告陆水河航电公司的认可，并且被告陆水河航电公司实际占有使用了该商铺，故本院认定该商铺租赁合同的相对方是原告赤壁美食文化公司和被告陆水河航电公司。原、被告双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告赤壁美食文化公司按约提供了商铺及房屋，被告陆水河航电公司应按约定时间交纳租金，逾期应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定承租方经书面催告后30日内仍未交纳租金的，出租方有权解除合同，原告向本院起诉即是书面催告的一种，被告至今仍未向原告交纳下欠租金，且所租房屋一直闲置，被告的上述行为已经明确表明自己不履行合同义务，故本院对原告要求解除出租合同、收回房屋的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定所租房屋租金为“租三年免两年”，实际是一种将五年租金分三年交清的支付方式，鉴于双方的合同被提前解除，被告可以按其实际使用房屋的时间计算租金。本院认定双方《三国·赤壁旅游美食文化公园商铺租赁合同》约定的年租金为60000元（30万元÷5年），补充合同约定的年租金为8127.2元（40636元÷5年），自2014年6月1日起算至判决之日，被告应支付的租金为214600.7元，扣减被告已支付的租金187090元，被告还应支付27510.7元。原告在双方租赁合同尚未解除的情况下在被告大门锁上加装一把锁，致使双方均失去了房屋的实际支配权，应对纠纷的发生承担适当的责任，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、解除原告赤壁美食文化公园商业运营管理有限公司和被告赤壁陆水河航电开发有限公司签订的《三国.赤壁旅游美食文化公园商铺租赁合同》及补充协议，被告赤壁陆水河航电开发有限公司将上述租赁合同和补充协议中租赁的房屋恢复原状后交还给原告赤壁美食文化公园商业运营管理有限公司；二、被告赤壁陆水河航电开发有限公司支付原告赤壁美食文化公园商业运营管理有限公司房屋租金27510.7元，水电费2625元，合计30135.7元；上述两项均应在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告赤壁美食文化公园商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取为1710元，由被告赤壁陆水河航电开发有限公司负担1000元，原告赤壁美食文化公园商业运营管理有限公司负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪艳丽二〇一七年七月二十五日书记员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初851号原告：薛朝明，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川平武县。被告：吴永黎，男，1985年6月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告薛朝明与被告吴永黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛朝明到庭参加了诉讼。被告吴永黎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛朝明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金20万元,2016年10月至2017年2月的利息3万元，共计23万元；2.本案诉讼费由被告承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年11月25日，被告���到原告20万元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到薛朝明人民币现金200000.00大写（贰拾万元正），并定于2014年6月25日前归还。月利息6000.00元，在每月25日前支付”。2016年6月19日，被告给原告出具《欠条》，载明：“2016年5月25日止，欠本金贰拾万元正，利息三个月壹万捌仟元正。我承诺在2016年7月10日前归还本息，绝不失信。”此后，被告于2016年7月27日和11月14日支付了利息2.4万元。庭审中，原告陈述被告按每月6000元的利息付至2016年9月。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告借到原告20万元的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款的民事责任。被告从2016年10月起既未支付利息，也未偿还本金，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本金20万元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付2016年10月至2017年2月期间，按每��6000元计算的利息3万元。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告所主张的利息超过按年利率24%计算的1万元不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴永黎于本判决生效之日起十日内偿还原告薛朝明借��本金20万元；二、被告吴永黎于本判决生效之日起十日内向原告薛朝明支付2016年10月至2017年2月期间的利息2万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告薛朝明的其他诉讼请求。案件受理费收取4750元，由原告薛朝明负担150元，被告吴永黎负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  胥洪文人民陪审员  林清满二〇一七年七月二十五日书 记 员  邓琪文
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0702刑初1536号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吴志明，男，1985年2月1日出生于贵州省遵义市，汉族，文盲，农民，家住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。2008年6月因犯盗窃罪被金华市武义县人民法院判处拘役四个月；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年三个月，于2012年5月15日刑满释放。因本案于2016年9月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1396号起诉书指控被告人吴志明犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人吴志明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月17日2时许，被告人吴志明来到金华市区五里亭康亭街87号楼下，趁四周无人注意之际，利用自带工具撬开被害人赖某停放在该处的一辆三鑫牌三轮摩托车（价值人民币5020元），后骑车逃离现场。当日下午,被告人吴志明被公安机关抓获归案，民警从被告人吴志明处查获涉案三轮摩托车，并发还给被害人。上述事实，有被害人赖某的陈述，证人李某,4的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，归案经过，刑事判决书，人口信息,被告人吴志明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴志明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；赃物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月17日至2017年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年六月二十七日代书 记员  王 蓓·??2?··??1?·
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审358号申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。法定代表人匡晨阳，局长。委托代理人：张晓冰，男，鲁山县城乡规划局工作人员。委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。被执行人蒋某，男，1965年7月13日生，汉族，住鲁山县。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行蒋某鲁规罚决字[2016]第025号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人蒋某未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县张良镇汉王大道豫3**国道交叉口东南角擅自建设住宅楼。鲁山县城乡规划局于2016年11月8日对其作出鲁规罚决字[2016]第025号行政处罚决定书，但被执行人蒋某拒不履行该决定书确定的义务。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局申请执行的鲁规罚决字[2016]第025号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2016]第025号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李三光审判员  陈玺暄审判员  朱园园二〇一七年七月十四日书记员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8771号之二申请执行人王青海，男，汉族，1968年8月22日出生，户籍地址河南省新县。被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区12号A1栋A段、A2栋B段，组织机构代码59434289-1。法定代表人文永吉。申请执行人王青海与被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】32号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币67533.4元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人确认被执行人已支付人民币18000元，同意被执行人于2017年12月31前支付剩余款项人民币49533.4元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，并向本院申请终结本次执行程序，系申请执行人对自身权利的处分，应当准许。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 征人民陪审员  吴汉明执 行 员  何 涛二〇一七年七月五日书 记 员  戴炳钦
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初1948号原告：曹某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：苗某某，男，1966年6月9日出生，汉族，住舞钢市。原告曹某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某某自动撤回起诉处理。审判员  王广亮二〇一七年七月十四日书记员  刘文婧
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执216号申请执行人孙春秀，女，1979年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人郑伙钗，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人孙春秀与被执行人郑伙钗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初773号民事判决书所确定的义务，归还申请人借款人民币20000元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二〇一七年七月二十五日书记员  曾 晟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017��黑12**执839号申请执行人党中友，男，现住肇东市。被执行人王宇哲，男，现住肇东市。被执行人王宇辉，男，现住肇东市。被执行人钮庆林，男，现住肇东市。本院在执行党中友申请执行王宇哲、王宇辉、钮庆林民间借贷纠纷的（2017）黑1282民初1491号民事判决书一案中，双方自行和解，申请执行人党中友于2017年7月17日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）黑1282民初1491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年七月十八日书记员 韩文晶
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行审50号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。负责人：谢征，大队长。被执行人：胡天瑶，男，汉族，1994年4月4日出生，住湖北省汉川市。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行第1915923号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人胡天瑶驾驶渝××号车于2016年11月22日09时55分在兰海高速公路出城方向938KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年11月22日作出第1915923号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人胡天瑶罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人胡天瑶收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1915923号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人胡天瑶至今未自觉履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1915923号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1915923号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕兵审 判 员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一七年七月六日书 记 员  陈 静
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0102执5029号之二申请执行人：李劲松，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：梁飞，该公司总经理。申请执行人李劲松与被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初5849号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李劲松于2016年12月5日向本院申请执行，被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司应返还借款200000元及其利息，现已执行0元，未执行200000元及利息。本院在执行中查明：被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 刘高玮审判员 汤建国二〇一七年七月三十日书记员 王 利
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初752号原告:蒋长青，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：尹元华，安岳县石羊法律服务所法律工作者。被告:代洪奇，男，1975年11月08日出生，汉族，住四川省安岳县。被告曾小碧，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县。原告蒋长青与被告代洪奇、曾小碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法使用简易程序，后因被告下落不明，2017年3月9日，转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告蒋长青的代理人尹元华到庭参加诉讼；被告代洪奇、曾小碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。蒋长青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款10500元。事实和理由：2013年1月9日，被告因生意周转向原告借款10500元，并写下借条交蒋长青收执，因被告所欠债务过多，且被告之间正在办理离婚手续，又于2014年2月12日更换借条，后，原告多次催收未果。代洪奇、曾小碧未作答辩。本院认定如下：代洪奇、曾小碧曾经系夫妻关系。被告2013年1月9日，二被告在原告处借款10500元，2014年2月12日，二被告离婚。同日，代洪奇再次写下借条确认。后经原告多次催收未果。上述事实,有原、被告身份证明材料、借条2张、（2014）安岳民初字第880号民事调解书、被告下落不明证明等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告提供借款后，被告出具借条交原告收执，原、被告间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应在约定期限内返还借款。故原告要求被告归还借款10500元借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告代洪奇、曾小碧经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代洪奇、曾小碧于本判决生效之日起十日内向原告蒋长青偿还借款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费300元，共计362元。由被告代洪奇、曾小碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  李红波人民陪审员  于 红二〇一七年七月六日书 记 员  熊 印
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执491号之五申请执行人马龙强，男，汉族，1990年6月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人马龙强,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第294号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝���市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第294号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一七年七月三日书记员  郭顺奇
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初364号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人傅学清，男，1988年9月9日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人傅学清犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人傅学清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日0时许，被告人傅学清至扬州市邗江区邗江中路与望月路交叉口的广场，趁被害人匡某酒后熟睡之际，窃得被害人匡某苹果7手机1。后销赃得款人民币400元。经估价鉴定，所窃手机价值人民币4387元。该手机已被追回，并发还给被害人。被告人傅学清到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人傅学清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、辨认笔录，未到庭证人王某的证言笔录，未到庭被害人匡某的陈述笔录，被告人傅学清的供述与辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅学清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人傅学清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅学清犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人傅学清尚未退出的违法所得人民币四百元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  鲍纪姝人民陪审员  郭云顺二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨雅茹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1309号上诉人(原审被告)：万婷婷，女，1990年1月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永忠，男，1968年7月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。原审被告：王正康，男，1989年10月30日生，汉族，住兴化市。原审被告：王旭，男，1970年1月16日生，汉族，住兴化市。上诉人万婷婷因与被上诉人张永忠，原审被告王正康、王旭民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万婷婷上诉请求：撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初5358号民事判决，发回重审或改判驳回张永忠对万婷婷的诉讼请求。事实和理由：案涉借款系王正康为案外人王满才偿还的借款，并未用于王正康与万婷婷夫妻共同生活，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张永忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王正康、王旭未到庭答辩。张永忠向一审法院起诉请求：判令王正康、万婷婷、王旭立即偿还张永忠借款20万元及利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王正康与万婷婷于2013年5月20日登记结婚。2015年6月4日，王正康向张永忠出具借条一份。该借条载明：“今借到张永忠人民币贰拾万元整（￥200000.00）（注：从2015年9月20日，每月还款肆仟元整，直至还清，无息）”。王正康在该借条左下角注明：“此款打入孙少盛62245268110040****（信合）”。王旭在担保人处签名。出具借条当天，张永忠按约定将20万元借款打入案外人孙少盛银行账户。张永忠陈述，王正康仅偿还本金0.4万元，余款19.6万元未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王正康向张永忠借款20万元，由王旭提供担保，后仅偿还本金0.4万元，王正康、王旭未按约定还款已构成违约，应承担相应的法律责任。讼争借款发生在王正康、万婷婷夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于王正康的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为王正康、万婷婷的夫妻共同债务，万婷婷负有共同偿还的义务。王旭的担保方式未明确，应按连带责任保证承担保证责任。王正康、万婷婷、王旭经一审法院传票传唤、公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故张永忠的诉请合法，一审法院予以支持。判决：一、王正康、万婷婷于判决生效后立即给付张永忠本金19.6万元及逾期利息（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王旭对上述债务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向王正康、万婷婷追偿。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由王正康、万婷婷、王旭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。万婷婷提交了下列证据：孙少盛出具的收条一份，收条载明：“今收到王正康担保王满才贰佰万元中的伍拾伍万元正（550000），今收人孙少盛，2015.6.4。”张永忠质证后表示对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据亦不属于新证据。本院认证认为，万婷婷提供孙少盛出具的借条，系为证明案涉借款由王正康用于代王满才偿还所欠孙少盛款项，并非用于夫妻共同生活，故借条所载内容形式为书证，实质上应认定为证人证言。依照法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，万婷婷所举证据无其他相关证据予以佐证，对万婷婷的所举证据的证明目的本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉债务应否认定为夫妻共同债务。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人起诉时，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，即原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：债权人与债务人明确约定为个人债务的；夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的；举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，万婷婷主张案涉借款系王正康为案外人王满才偿还的借款，并未用于王正康与万婷婷夫妻共同生活，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。同时，万婷婷既未能举证证明张永忠与王正康明确约定案涉债务为王正康的个人债务，亦未证明夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人张永忠，据此，一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，万婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人万婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人万婷婷负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年七月二十六日书记员 王 霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1657号罪犯曾招元，男，1958年5月2日出生，原住江苏省昆山市玉山镇。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年5月8日作出(2015)昆刑初字第00255号刑事判决，认定被告人曾招元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年12月27日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾招元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曾招元减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯曾招元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为宽管级。2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯曾招元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾招元减去有期徒刑八个月二十九天（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年七月二十八日书记员 张一华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初1824号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，地址黑龙江省龙江县。法定代表人戚志刚，职务行长。委托代理人李有财，男，1970年7月21日出生，汉族，龙江银行职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告石玉山，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行诉被告石玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告石玉山偿还贷款利息10,821.14元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告石玉山于2010年9月6日向原告申请农户联保贷款一笔，贷款金额为50,000.00元。双方签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2013年9月6日，在此贷款期间借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定期限缴纳案件受理费，且经本院催缴仍未及时缴纳，故依法驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邹学慧二〇一七年七月十九日书记员  徐 丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7684号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。被告：王建春，男，1975年12月7日出生，住重庆市合川区。被告：周龙超，男，1975年9月22日出生，住重庆市合川区。被告：朱会琴，女，1976年8月12日出生，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告王建春、周龙超、朱会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  文利二〇一七年七月二十八日书记员  刘怡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3122号申请人:沈永胜，男，1978年1月13日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人沈永胜与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人沈永胜于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼2单元（301）、（302）、（402）、（601）、（602）、（701）、（702）、3单元（201）、（202）共10套房屋予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第十间门面提供担保。本院经审查认为，申请人沈永胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼2单元（301）、（302）、（402）、（601）、（602）、（701）、（702）、3单元（201）、（202）共10套房屋，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第十间门面，期限为三年；案件申请费5000元，由沈永胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初2100号原告:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,统一社会信用代码91610303710085600G。法定代表人李银生，该公司董事长。委托代理人李志峰，该公司项目经理，特别授权。被告:宝鸡君泰房地产开发有限责任公司,住所地宝鸡市陇县西大街8号，统一社会信用代码916103277450111429。法定代表人杨春和，该公司董事长。原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司与被告宝鸡君泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案。原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司诉称，原告通过工程招标与被告2010年10月11日签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告承建李家崖1组1号楼及地下车库工程，原告按照合同约定施工，在施工过程中，由于被告违约，原告2010年、2012年两次被迫停工并停工至2014年4月，原告根据施工合同向被告发了工作联系函以及书面形式的要求解除合同函，并要求结算已完的工程款，但被告既不结算也不支付工程款。2014年3月，原告在宝鸡仲裁委申请立案，仲裁委经双方同意委托司法鉴定，2016年1月宝鸡仲裁委作出（2016）28号仲裁裁决书，2016年3月原告向宝鸡中级法院申请强制执行。在此期间被告申请撤销仲裁裁决书被宝鸡中院驳回。被告在时隔6个月之后，背着仲裁委向司法鉴定机构私自发出咨询函，司法鉴定机构违背仲裁法第五十六条的规定给被告作出咨询回复函，致使宝鸡中院对本案不予执行。原告于2017年5月向被告发出工作联系函，2017年6月原告去陇县和被告当面交涉却无法达成任何协议。由于建设单位给被告支付1299万元，被告只给原告支付563万元，导致原告拖欠农民工工资，材料费、租赁费等无法支付，给原告造成严重经济损失。现请求判令：1、被告支付原告工程款2594984元及利息。2、被告赔偿原告两次停工损失240484元及利息。3、被告返还原告工程保证金200000元及利息。4、被告承担有关仲裁费用和司法鉴定费用167293元。5、被告承担本案诉讼费用。被告宝鸡君泰房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应该由被告住所地人民法院管辖，即由陕西省陇县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告2010年10月签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由被告承建李家崖1组1号楼及地下车库工程，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高法院关于中华人民共和国民事诉讼法2015年司法解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依此规定，原告施工的李家崖1组1号楼及地下车库工程位于宝鸡市金台区，在本院管辖范围内,故本院对本案有管辖权。对于被告宝鸡君泰房地产开发有限责任公司的管辖权异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宝鸡君泰房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇一七年七月二十四日书记员 杨若嘉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初801号原告：陈发元，男，1950年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李忠立，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈发元与被告李忠立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发元到庭参加了诉讼，被告李忠立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李忠立偿还借款62250元；2、由被告李忠立承担本案诉讼费，交通费。事实及理由：2015年8月29日，被告人李忠立、徐权二人经李朝良介绍来到原告的家里，向原告借款62250元，李忠立向原告承诺2016年3月29日前归还。到期后，经原告多次打电话催收，被告不接电话，也不归还借款。被告李忠立未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1、原告陈发元、被告李忠立居民身份证复印件；2、李忠立给陈发元出具的借条原件；3、证人李成良出庭作证的证言。以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，并在卷佐证。根据原告陈发元的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月29日，被告李忠立经李成良介绍向原告陈发元借款，陈发元于当日在银行取出现金借给被告李忠立62250元，被告李忠立当即向原告陈发元出具借条一张，借条载明：今在陈发元处借到现金人民币62250元（大写陆万贰仟贰佰伍拾元），此款定于2016年3月29日前归还。双方未约定利息。该笔借款到期后，被告未归还借款。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告李忠立向原告陈发元借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告陈发元借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告陈发元主张被告李忠立偿还借款62250元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果，原告陈发元提出由被告李忠立承担本案的交通费，但未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李忠立在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈发元借款62250元。二、驳回原告陈发元的其他诉讼请求。如果被告李忠立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告李忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  叶志强审 判 员  张 宏人民陪审员  黎国元二〇一七年七月十一日法官 助理  孔飞飞书 记 员  杨晓梅
青海省河南蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）青2324民初10号原告索某，女，蒙古族，1972年4月18日出生于青海省河南县。被告吉某某，男，藏族，1959年6月13日出生于青海省共和县。原告索某诉被告吉某某离婚纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告索某和被告吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产位于青海省河南蒙古族自治县优干宁镇泽慧小区12号楼3单元311室房屋一套；位于海南州共和县的廉租房一套，摩托车一辆；3、判令依法分割夫妻共同债务15800元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2006年相识并同居，于2014年4月24日在河南蒙古族自治县民政局登记结婚。婚后，被告经常因家庭琐事与原告争吵，夫妻感情日渐冷漠。因原、被告均属二婚，原告婚前有两个孩子，被告与两个孩子的感情亦不和睦，为此，原、被告经常争执，严重影响原、被告的夫妻感情。被告生性暴躁，有家暴的行为，经常对原告拳打脚踢，甚至打的原告手指变形等，原告忍受不了之时曾报警，被告因家庭暴力被派出所行政拘留。共同财产有：双方共同购买位于青海省河南蒙古族自治县优干宁镇泽慧小区12号楼3单元311室房屋一套，面积约60平房，购买位于海南州共和县的廉租房一套，面积约80平房，以及购买摩托车一辆，现有40头牛和1只羊、1匹母马。共同债务有15800元。原、被告已分居生活，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，并无和好的可能。被告吉某某辩称，我们结婚时原告家条件很差，她的两个儿子还小，属贫困户，婚后我为了养家糊口，努力挣钱养家使家庭情况有所改进，还把他们家从低保户里拿掉的。现在说翻脸就翻脸，她们母子想把我赶出家门，就是想让我净身出户。结婚期间我给索某买了金耳环一对，银质腰带及阿龙等服饰品、一串珊瑚。购买了25头牛及9只羊并购置了佛像柜和佛像、家具和家电用品。还购买了优干宁镇城西北区（游牧定居点8#）宅基地及房屋6间，分别各三间过户在于索某和索某次子尕某某某名下。在我自己的名下取得了坐落于河南县南环路以北泽惠小区廉租房12号楼3-331（50平米）和16号楼二单元101房屋.租赁期限2014年12月15日至2017年12月15日。原告所说位于海南州共和县有廉租房一套纯属谎言。2012年6月4日购买了凯马牌KMC1142BP3重型普通货车（青D026**）一辆。为了索某看病治疗先后共花了现金153000元。我们分居时有1匹马和9只羊，现有50头牛由原告哥哥一直看管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、土地使用证、河南县南环路以北泽惠小区廉租房12号楼3-331（50平米）一套房屋的租金票据、凯马牌KMC1142BP3重型普通货车（青D026**）行驶证等书证，本院予以确认并在卷佐证。对争议的借款借据和青海省海南州共和县有房屋一套的事实，本院认定如下：原告未提供证据证明青海省共和县有房屋的证据，不予支持。2016年12月19日原告以次子尕某某某名下在河南县农村信用合作联社宁木特信用社借款1万元，婚姻存续期间借款，属于共同债务，予以支持。原告称共同生活期间有牲畜40头牛、1只羊、1匹母马，而被告称有50头牛、1匹马、9只羊。经本院调查，证实至今双方尚有28头牛、2只羊，1匹母马。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告共同生活期间，所购置以及租赁的房屋、家具等财产如何分割，共同债务应由谁承担。索某与吉某某虽共同生活了十余年，但夫妻双方因家庭琐事等原因经常吵架，分居已近两年，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院应予以准予。原告主张依法分割青海省海南州共和县房屋一套的请求，未提供证据证明，不予支持。但双方提出依法分割河南县泽惠小区廉租房两套以及游牧民定居点六间房屋、家具、摩托车、货车、牲畜的请求，因泽惠小区的两套住房均为廉租房，产权归国家所有，本院对其产权不予分割，原被告均可继续居住；游牧民定居点六间房屋只有土地使用证，尚未办理产权证书，故对该房屋的产权也不予确认；其他财产属夫妻共同财产，应依法分割。原、被告分居后原告所借债务虽属共同债务，但是以其子的名义所借，应由原告承担偿还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告索某与被告吉某某离婚。二、位于优干宁镇城西北区（游牧定居点8#）原告索某名下的三间房屋及土地使用权归被告所有，房屋中的家具、家电生活用品归原告所有；原告次子尕某某某名下的三间房屋及土地使用归原告所有。三、被告名下租赁的河南县泽惠小区廉租房12号楼3-331（50平米）由被告继续租赁使用，该房屋中的家具归被告所有；该区16号楼二单元101房屋由原告继续租赁使用，该房屋中的家具归原告所有。四、凯马牌KMC1142BP3重型普通货车（青D026**）一辆归被告所有。女式摩托车一辆归原告所有。五、原告承担偿还河南县农村信用合作联社宁木特信用社借款1万元及利息。六、共同牲畜中，2头牛、2只羊归被告所有，其余牲畜归原告所有。七、各自的衣服及服饰品归各自所有。（腾房及给付内容于本判决生效后十日内给清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 欧 瑞 兵审 判 员 仁 青 措人民陪审员 曲  洛二〇一七年七月十二日书 记 员 斗格卓玛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2502执193号之一申请执行人：锡林浩特市国土资源局。委托代理人：李自强，系锡林浩特市国土资源局监察大队股长。被执行人：锡林浩特市恒泰采石场。营业地址锡林浩特市跃进苏木四队。经营者：黄守德，男，汉族。本院在执行锡林浩特市国土资源局与锡林浩特市恒泰采石场行政非诉执行一案中，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人锡林浩特市恒泰采石场给付欠款114382.3元、执行费1615.73元。本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，本院已提取29804.54元银行存款，经查询被执行人锡林浩特市恒泰采石场暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一七年七月十七日书 记 员  戈丽娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4286号上诉人（原审被告）：汤琳，女，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈刚，重庆钦允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹梦，女，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：汤静，女，1986年8月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。原审被告：汤才露，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人汤琳与被上诉人曹梦及原审被告汤静、汤才露民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤琳及其委托诉讼代理人陈刚，被上诉人曹梦及原审被告汤静、汤才露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤琳上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初3757号民事判决，请求依法改判驳回被上诉人曹梦的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由曹梦承担。主要事实和理由：原审法院认定上诉人汤琳与被上诉人曹梦之间的经济往来为民间借贷与事实不符，双方应属投资关系。2015年2月6日，上诉人汤琳与案外人樊英川共同投资四川省广安市名为“森林雨”的火锅店，交纳了20万元的投资款。本案证人王小红主动提出投资10万入伙，但缺部分资金。被上诉人曹梦得知该情况后通过汤才露主动向上诉人提出入伙，上诉人考虑到被上诉人与我弟汤才露的恋人关系，将该火锅店份额转让一部分给被上诉人曹梦，后给其分红款6000元。被上诉人曹梦答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，我与上诉人之间是借贷关系而非合伙关系，请求维持原判。原审被告汤静辩称，同意上诉人陈述的事实及理由。原审被告汤才露辩称，同意上诉人陈述的事实及理由。被上诉人曹梦向一审法院提出诉讼请求：由被告汤静、汤琳、汤才露偿还原告曹梦借款44000元。一审法院确认以下事实：被告汤琳、汤静、汤才露系姊妹关系。2016年2月16日，原告曹梦按照被告汤琳的要求转账50000元至被告汤静账户，期间原告曹梦与被告汤才露是恋人关系。2015年2月，被告汤琳与人合伙接手广安市广安区一名为“森林雨”火锅店的经营。一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中原告曹梦就其与被告借款关系的成立仅提供了金融机构的转账凭证，被告汤琳辩称该款系投资火锅店的投资款，根据上述司法解释的规定，被告汤琳应当对该主张提供证据证明。但被告汤琳提交的关于从案外人处接收火锅店并支付转让费以及证人参与投资火锅馆的证据仅能证明其接收经营经营火锅店的事实，不能证明曹梦通过汤静向其转账50000元的行为是与其合同投资火锅店而支付投资款的行为，双方亦无合伙投资协议，其与曹梦之间的短信往来记录亦不能明确此款系火锅店投资款，其提交的其弟汤才露向曹梦出具的欠条也不能达到涉案款项不属于借款的证明目的，故对被告汤琳的该辩解意见，该院不予采纳。因被告汤琳不能提供曹梦向其支付的50000元不是借款而是其他款项的证据，而原告曹梦因与被告汤琳之弟汤才露系恋爱关系，双方之间未就借款出具借条亦符合常理，且曹梦与汤琳之间没有其他经济往来，也未发现有其他债务，故该院认定，涉案款项是原告曹梦出借给被告汤琳的借款，被告汤琳应当承担偿还剩余借款44000元的责任。根据庭审查明的事实，涉案借款系原告曹梦与被告汤琳之间发生的借款关系，被告汤静和汤才露不应承担清偿责任，故对原告要求被告汤静、汤才露共同清偿借款的诉讼请求，该院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告汤琳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹梦借款44000元；二、驳回原告曹梦对被告汤静、汤才露的诉讼请求。二审中，上诉人申请证人胡红浪出庭作证，拟证明涉案金额5万元是曹梦向汤琳的投资款而非借款。胡红浪的证人证言：我与汤才露、曹梦都是朋友，曾一起经营小生意。曾听曹梦说和汤才露的姐姐合伙在广安开了火锅店。我问有多大，曹梦答有两层楼，曹梦出资5万。我问是否分红，曹梦答分了钱的。被上诉人曹梦质证认为，该证人证言不能作为认定事实的依据，因证人胡红浪与汤才露是好朋友，与我仅认识，我身边朋友均知晓我借钱给汤琳。本院认为，鉴于证人胡红浪与本案原审被告汤才露系朋友关系，被上诉人曹梦否认该证言的真实性，本院结合在卷的其他证据，对该证人证言不予采信。二审查明事实与一审相同，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案金额5万元是曹梦向汤琳的借款还是投资款。被上诉人曹梦依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，主张其通过汤静向上诉人汤琳转账50000元的行为系借款。上诉人汤琳辩称该款系投资火锅店的投资款，但无双方合伙投资协议证明。汤琳提交的关于从案外人处接收火锅店并支付转让费以及证人参与投资火锅馆的证据，仅能证明其接收经营经营火锅店的事实，不能证明涉案金额是与其共同投资火锅店而支付投资款的行为；其与曹梦之间的短信往来记录，不能明确此款系火锅店投资款；其提交的其弟汤才露向曹梦出具的欠条，不能达到涉案款项不属于借款的证明目的；其出庭作证的证人证言，也不能达到涉案款项系投资款的证明目的。同时，汤琳也未提供相应证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故对汤琳的辩解意见，本院不予采纳。因被上诉人曹梦提供了金融机构的转账凭证，上诉人汤琳承认收到涉案款项，结合日常生活经验，从资本逐利角度往往投资款比借款风险更大，人们通常会选择后者，而曹梦因与上诉人汤琳之弟汤才露系恋爱关系，双方之间未就借款出具借条亦符合常理。上诉人汤琳不能提供曹梦向其支付的50000元不是借款而是其他款项的充分证据，被上诉人曹梦提供的证据相比上诉人汤琳而言更具优势地位，故涉案款项为借款具有高度盖然性，汤琳认为涉案款项系投资款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，汤琳的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人汤琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  汪晓敏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7152号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2029—2063号。统一社会信用代码：91330282665577736R主要负责人：杨立锋，该支行行长。被执行人：宁波振新化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业园区。组织机构代码：75326760-7法定代表人：陈再达，该公司董事长。被执行人：慈溪市建利达合纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇桥三路。统一社会信用代码：913302821448218955法定代表人：陈文达，该公司执行董事。被执行人：慈溪外贸平绒厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。统一社会信用代码：91330282144719997G主要负责人：蔡春娣，该厂投资人。被执行人：陈再达，男，1957年9月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈文达，男，1965年12月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：余达芬，女，1967年1月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：蔡春娣，女，1955年2月13日出生，汉族，住慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282执7152号之二执行裁定书，于2017年7月26日，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人慈溪市建利达合纤有限公司名下位于慈溪市桥头镇的房地产，2017年7月27日，上述房地产由买受人慈溪市欣润化纤制品有限公司以4706380元的最高价竞得（其中有证建筑及土地价格为3611775元，无证建筑价格为1094605元）。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人慈溪市建利达合纤有限公司名下位于慈溪市桥头镇的房地产的首轮查封，轮候查封一并失效；二、被执行人慈溪市建利达合纤有限公司名下位于慈溪市桥头镇的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人慈溪市欣润化纤制品有限公司所有（上述房地产的财产权自本裁定送达买受人慈溪市欣润化纤制品有限公司时起转移）；三、买受人慈溪市欣润化纤制品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 王 治 军代理审判员 陈 再 波二〇一七年七月二十七日书 记 员 徐峰（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初469号原告：刘平，男，1978年5月4日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘锐、关岱宗，湖北思扬律师事务所律师，特别授权。被告：钟建华，女，1970年10月28日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，被告：乔志，男，1968年7月26日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，原告刘平与被告钟建华、乔志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告钟建华、乔志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息、违约金，利息自提供借款之日起按年利率24%计算，违约金自2013年5月26日起按日万分之十计算至实际偿清之日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告钟建华与乔志系夫妻关系。2012年5月17日被告钟建华向原告刘平提出借款40万元，5月21日原告将该笔款项通过案外人刘娟账户转入被告钟建华账户，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告钟建华、乔志未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2012年5月17日，被告钟建华向原告刘平借款40万元，被告钟建华向原告出具了借款收据，载明：“今收到钟建华向刘平借款人民币（大写）肆拾万元整，期限自2012年5月17日至2013年5月16日，到期按时归还，如逾期按日万分之十向刘平支付违约金。指定收款人户名为钟建华，开户银行为建行襄阳分行营业部，账号为43×××85，借款人钟建华，担保人襄樊市汇金襄投资有限责任公司，2012年5月17日。”随后，原告让案外人刘娟（刘平妹妹）于2012年5月17日向被告钟建华转账35万元，2012年5月21日又向被告钟建华转账5万元，共计40万元。2015年11月22日，被告钟建华与乔志在借款收据上注明“确认属实”字样，后经原告多次催要欠款无果，导致本案诉讼。另查明，被告钟建华、乔志于2010年7月14日在襄城区民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王光成向原告程燕借款，应当按照约定期限偿还。双方未约定利息，约定借款违约金按日万分之十支付，在庭审中，原告主张利息和违约金合并，按年利率24%计算，依法有据，本院予以支持。借款发生在被告钟建华与乔志夫妻关系结束之后，乔志在借款收据复印件上签署“借款属实”字样，并不能证明其是夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告钟建华、乔志经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建华偿还原告刘平借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率24%，自2013年5月21日起计算至还清为止）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元,公告费560元，合计4585元，由被告钟建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 强人民陪审员  黄璐璐人民陪审员  任建辉二〇一七年七月二十日书 记 员  祝丽娜