wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终575号上诉人(原审被告)：浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市广福东街412号。法定代表人：汤上庆，董事长。被上诉人(原审原告)：西安市未央区华顺建筑设备租赁站，住所地西安市未央区中查村。经营者：陈光华，男，1967年11月19日出生，汉族，住。上诉人浙江小九天建设集团有限公司因与被上诉人西安市未央区华顺建筑设备租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初5539号民事裁定，向本院提出上诉。浙江小九天建设集团有限公司上诉称：对法人或者其他祖师提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地位于浙江省东阳市，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方签订的《建筑租赁合同》第九条约定：发生争议，由乙方所在地即西安市未央区人民法院管辖。该约定合法有效，故西安市未央区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 菲
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢39号之三申请执行人崔玉平，女，汉族，生于1968年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔狗当，女，汉族，生于1944年11月24日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔玉祥，男，汉族，生于1969年1月10日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人崔拴平，女，汉族，生于1965年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人董增红，男，汉族，生于1953年10月11日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人崔玉平、崔狗当、崔玉祥、崔拴平与被执行人董增红机动车交通事故责任纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人董增红银行存款193454.96元，因申请执行人崔玉平撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董增红银行存款193454.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一七年七月十九日书记员 赵旭波
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2143号之一原告：王红，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。被告：许式官，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。被告：上海泰堃资产管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号B楼4249室。法定代表人：戴福兵，系总经理。被告：戴福兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。原告王红与被告许式官、上海堃资产管理有限公司、戴福兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。2017年6月16日，本院依法转为普通程序进行审理。原告王红于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红以需要补充收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王红撤回起诉。本案受理费1260元，减半收取630元，由原告王红负担。审 判 长  梅明赞审 判 员  陈国良人民陪审员  范岳标二〇一七年七月十日代书 记员  许薇敏
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执369号之一申请执行人：长春市朗银小额贷款有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街1198号硅谷大厦520室。法定代表人：刘晓闯,总经理。委托代理人：黄聪，该公司员工。被执行人：李爱学，男，汉族，1977年2月9日生，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人长春市朗银小额贷款有限公司与被执行人李爱学借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李爱学名下的财产进行了查询。被执行人李爱学有少量银行存款及车辆一台，申请执行人不申请冻结及扣押。被执行人李爱学名下有两处房产，本院已进行查封，但均系轮候查封，暂时无法处置。此外，被执行人无土地、股权等其他财产可供执行。本院现已将被执行人李爱学纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年七月五日书 记 员  李 奇
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执异14号案外人：成都市联顺建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道西河村四组Y1号。法定代表人：杨毅，公司总经理。委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。申请执行人：朱世华，男，1969年12月23日，汉族，住四川省崇州市。被执行人：成都晋元投资有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥社区*组。法定代表人：骆艳琼，总经理。委托诉讼代理人：徐艳琴，公司员工。本院在执行朱世华与成都晋元投资有限公司（以下简称晋元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成都市联顺建筑工程有限公司（以下简称联顺公司）对本院划拨晋元公司账户内的存款5214427元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人联顺公司异议称，崇州法院依据（2017）川0184民初390号民事调解书，在执行朱世华与晋元公司民间借贷纠纷一案的过程中，扣划晋元公司账号为10×××20上的存款5214427元。因该账户系晋元公司与联顺公司在崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的共管账户，双方约定在支付各种款项后，以实际投资比例分配税后利润。现工程已完工，联顺公司享有按实际投资比例的税后利润分配权利。请求法院中止对该笔款项的执行。朱世华辩称，联顺公司违反法律规定，恶意提起执行异议，混淆不同法律关系，阻扰法院执行，严重损害申请执行人的合法权益。请求驳回联顺公司的执行异议。晋元公司辩称，欠朱世华的借款属实，联顺公司滥用诉权，没有异议资格，其异议不成立。请求驳回联顺公司的执行异议。本院查明：朱世华与晋元公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）川0184民初390号民事调解书。因晋元公司未按该调解书确定的内容履行义务，朱世华于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年5月17日作出（2017）川1084执556号执行裁定书，划拨晋元公司在成都银行崇州支行处账号为10×××20账户上的存款5214427元。2017年5月22日，成都农业产权交易所有限责任公司转存27373950元至晋元公司上述涉案账户，当日，本院强制扣划该账户5214427元。另查明，晋元公司与联顺公司于2014年2月就实施崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目达成合作协议，并以晋元公司名义在银行开立共管账户（账号为10×××20），约定该试点项目所有收支均须通过此账户转账实现，且每笔收支均必须由双方共同签字确认。现该项目安置点已于2015年12月底全面竣工并通过验收，参建农户全部分房入住，于2016年完成拆旧复垦工程并通过四川省国土资源厅终验。本院认为，联顺公司与晋元公司之间系崇州市××、××、古泉村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目合作关系，联顺公司是否享有合作利润、是否优先于本案债权得到受偿，属实体争议，不属于异议审查范围，应通过诉讼途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回成都市联顺建筑工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张蓉审 判 员  李飞人民陪审员  王燕二〇一七年七月二十四日书 记 员  李月
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0302执第734号申请执行人陈胜，男，1969年8月5日出生，住淄川区。被执行人翟纯侨，男，1988年10月3日出生，住淄川区，先服刑。本院在执行申请执行人陈胜与被执行人翟纯侨附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武建强执行员  翟慎平执行员  王 凯二〇一七年七月二十日书记员  张 迪
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初339号原告：李成，男，1977年3月30日生，汉族，送货员，住本市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：徐州浦康水处理设备有限公司,住所地本市泉山区财富广场。法定代表人：栾翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。原告李成诉被告徐州浦康水处理设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告李成于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告李成撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李成撤回对被告徐州浦康水处理设备有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成负担（原告已预交）。审 判 长  张 蕾人民陪审员  高传美人民陪审员  牛太平二〇一七年七月二十一日书 记 员  周 希
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执1043号之一申请执行人：张月华，女，汉族，1956年5月12日，住合肥市蜀山区。被执行人：张金环，女，汉族，1968年10月29日生，住合肥市瑶海区，申请执行人张月华与被执行人张金环民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0121民初3353号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拔被执行人张金环银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇一七年七月二十日书记员 纪明悦
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2017)渝0110民督17号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，公司总经理。被申请人：蔡涛，男，汉族，1981年4月1日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人重庆福光物业管理有限公司称，被申请人蔡涛系綦江区xxx小区业主，房屋面积82.95平方米，从2015年10月1日起至2017年6月30日止，已拖欠物业服务费1742元（82.95平方米*1元/月/平方米*21月）、公共水电费126元（6.00元/月/户*21月），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人蔡涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费1742元、公共水电费126.00元，合计1868元。申请费15元，由被申请人蔡涛负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 雷 永二〇一七年七月四日书记员 邓乐懿
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1159号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。负责人黄清珍，该支行副行长。委托代理人苏清建、黄晓彬，该支行职员。被执行人戴才宝，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴保英，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴保安，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8567号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人戴才宝、戴保英、戴保安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴才宝、戴保英立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款本金人民币29626.8元及利息（利息按年利率6%计算，其中本金人民币15000元的利息自2014年12月21日计付至判决确定的还款之日止，本金人民币14000元的利息自2015年1月2日计付至判决确定的还款之日止，本金人民币626.8元的利息自2015年1月9日计付至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人戴保安对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人戴才宝、戴保英、戴保安缴纳案件受理费人民币329.5元、执行费人民币344元。但被执行人戴才宝、戴保英、戴保安均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月16日、2017年7月31日先后对被执行人戴才宝、戴保英、戴保安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量存款，但不足以清偿债务;无机动车、不动产、对外投资等财产登记信息；2.2017年7月31日向被执行人戴才宝、戴保英、戴保安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年3月27日作出决定将被执行人戴才宝、戴保英、戴保安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第8567号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文庆代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈为金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初833号原告深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区新安二路68号，组织机构代码73304389-2。法定代表人杨成勇。委托代理人温健光，广东凯盟律师事务所律师。委托代理人钟丽容，广东凯盟律师事务所实习律师。被告深圳市灿益隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城三区新安二路资安商务大楼2-16层、19层北面1613室，组织机构代码561546353。法定代表人庄创彬。本院受理原告深圳市资安物业开发有限公司与被告深圳市灿益隆科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市资安物业开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原告承担。审 判 长 林    雪审 判 员 刘  艳  艳人民陪审员 陈    荣二〇一七年七月四日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初313号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘继君，男，1978年8月18日生，汉族，大专文化，系昆山XXXX机械有限公司杭州区域营销代表，住湖南省长沙市天心区。2016年7月8日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人苏军，江苏六典律师事务所律师。辩护人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人刘继君犯职务侵占罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人刘继君及其辩护人苏军、张姝姝到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2015年1月至9月间，被告人刘继君利用其担任昆山XXXX机械有限公司杭州区域营销代表，向客户销售设备并催收货款的职务便利，分五次收取客户杭州铁集货运股份有限公司支付给昆山XXXX机械有限公司的汇票7张，票面金额共计175.96万元，后由被告人刘继君私自贴现，侵占被害单位175.96万元。公诉机关认为，被告人刘继君利用职务上的便利，侵占公司货款共计人民币175.96万元，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘继君对被指控的职务侵占犯罪事实无异议，但翻供时辩解因公司提成未及时发放，就挪用公司货款偿还购房债务，后公司扣减业绩提成，前妻又不愿意拿出所购房产出售还款，遂再次挪用货款，想通过收取高额利息赚钱归还挪用货款，结果被骗，导致无力偿还，其行为是挪用资金犯罪，后主动投案自首，一审判决前又自愿对被指控的职务侵占犯罪事实无异议。其辩护人苏军、张姝姝的辩护意见是：被告人刘继君自动投案并如实供述自己职务侵占的罪行后又翻供辩解为主观上不是占为己有，其行为是挪用资金犯罪，但在一审判决前又能对被指控的职务侵占犯罪事实无异议，应当认定为自首。被告人刘继君是初犯。综上，请求对被告人刘继君从轻处罚。经审理查明，2015年1月至9月间，被告人刘继君利用其担任昆山XXXX机械有限公司杭州区域营销代表，向客户销售设备并催收货款的职务便利，分五次收取客户杭州铁集货运股份有限公司支付给昆山XXXX机械有限公司的汇票7张，票面金额共计175.96万元，后由被告人刘继君私自贴现，侵占被害单位175.96万元。具体分述如下：1．2015年1月16日，收取编号25931462、25931463的汇票2张，金额分别为人民币10万元。2.2015年3月26日，收取编号为25944408汇票1张，金额为人民币10万元。3.2015年4月17日，收取编号为25950596、25950597汇票2张，金额各为人民币15万元。4.2015年7月31日，收取编号为24967078汇票1张，金额为人民币15.96万元。5.2015年9月9日，收取编号为21019351汇票1张，金额为人民币100万元。另查明，被告人刘继君自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述。上述事实，被告人刘继君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某、斯某、李某、吴某、吴某1的证言，营业执照，劳动合同书，银行承兑汇票，收据，银行承兑汇票交易信息，融资租赁合同，银行卡交易明细，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继君利用职务上的便利，侵占公司货款共计人民币175.96万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘继君犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人苏军、张姝姝关于被告人刘继君系自首，请求对被告人刘继君从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘继君犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2021年10月7日止。）二、责令被告人刘继君退赔被害单位昆山XXXX机械有限公司人民币一百七十五万九千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 胡 鹏人民陪审员 孙邦贤二〇一七年七月二十八日书 记 员 杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执107号之一申请执行人吴某，男，汉族，1973年12月出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人高某，男，汉族，1950年11月出生，江西广昌县人，企业法人，住江西省广昌县。本院在执行吴某与高某借款合同纠纷一案中，扣押了被执行人高某所有的广州本田雅阁小车一辆，牌号为：粤Ａ×××××,车辆类型K33，车辆识别代码XXX，现因双方当事人就扣押车辆自行达成抵债协议，且双方已交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人高某所有的广州本田雅阁小车一辆的扣押（车辆牌号为：粤Ａ×××××,车辆类型K33，车辆识别代码XXX）。本裁定立即执行。审判员  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年七月二十八日书记员  上官骏
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初2759号原告：重庆鼎达物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村*栋23、24、顶**号。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈本明，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王兴成，该公司片区经理。被告：邹驹，男，1988年11月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告重庆鼎达物业管理有限公司（以下简称鼎达物业公司）与被告邹驹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎达物业公司的委托诉讼代理人陈本明、王兴成到庭参加了诉讼，被告邹驹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。鼎达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹驹立即支付原告从2014年4月1日起至2017年4月30日止的物业管理费2442元、滞纳金218.81元，合计2660.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邹驹住所地阳光水岸A区业主委员会与原告鼎达物业公司于2014年4月1日签订《物业服务合同》，原告根据协议约定向被告提供物业服务，被告邹驹住宅3-3-7-4，房屋使用面积为109.52平方米，双方约定每平方米每月0.6元，但被告从2014年4月1日至2017年4月30日共欠原告物业管理费2442元，滞纳金218.81元，合计2660.81元。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼。被告邹驹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邹驹是阳光水岸小区的业主，住阳光水岸3-3-7-4，建筑面积为109.52平方米。2014年4月30日遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司签订《阳光水岸小区物业服务合同》，合同期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，约定管理服务费标准为：住宅（多层）0.6元／㎡。原告提供了物业服务，按照约定收费标准，被告邹驹每月应交纳物业费66元。原告以被告拒付物业费为由诉来本院。本院认为，原告鼎达物业公司与被告邹驹因物业管理费产生纠纷，原告提交了其与遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会于2014年4月30日签订的《阳光水岸小区物业服务合同》，该合同符合《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”之规定，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《阳光水岸小区物业服务合同》对被告邹驹具有约束力；该解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告邹驹应交纳物业费。被告及业主委员会有权依照《阳光水岸小区物业服务合同》对原告的服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒不交纳物业管理费。原告所签订合同已于2016年3月31日到期，参照《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同。”之规定，原告诉请被告支付从2014年4月1日起至2017年4月30日止的物业费，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金218.81元，因原告未提供证据证明原被告对滞纳金进行了约定，故对该诉请本院不予支持。被告邹驹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹驹于本判决生效后立即支付原告重庆鼎达物业管理有限公司物业费2442元。二、驳回原告重庆鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邹驹负担。本判决为终审判决。审判员  李梅二〇一七年七月十九日书记员  张野
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0825执1777号申请执行人：周文件，男，1975年06月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾旺区。被执行人：张火妹，女，1980年03月13日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：俞晓锋，男，1975年11月06日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人周文件与被执行人俞晓锋、张火妹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0825民初1405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人俞晓锋、张火妹应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人俞晓锋、张火妹应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人俞晓锋、张火妹应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞晓锋、张火妹的银行存款或财产以人民币30000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本裁定立即执行。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年七月十六日书记员 彭仁春（代）
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初3295号原告：代云兰，女，1946年11月3日出生汉族，住成都市郫都区新民场镇。委托诉讼代理人：贺艳，女，1971年5月19日出生，汉族，住成都市郫都区郫筒镇，系原告代云兰女儿，特别授权。委托诉讼代理人：黄秀英，四川子归律师事务所律师，系一般授权。被告：李学平，男，1970年9月15，日出生，汉族，住成都市郫都区郫筒镇。委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。原告代云兰与被告李学平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云兰的委托诉讼代理人贺艳、黄秀英，被告李学平及其委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利161865元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日原告代云兰代其女儿贺艳在给案外人转房租时，不小心将房租转存到被告李学平的中国银行账号,转存金额为161865元。因原告代云兰与被告李学平无业务往来，故原告在发现上述款项转存错误后，原告代云兰及其女儿贺艳多次与被告李学平协商，要求被告李学平返还原告转错的款项，但被告李学平均不予理睬，原告遂起诉至法院。被告李学平辩称，原告代女儿贺艳向被告转账的161865元，是因被告把房子租给王庆，王庆又将部分房子转租给原告，原告是支付的房租，并非不当得利。经审理查明，2014年5月1日，唐大建（出租方）和王庆（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定唐大建将位于成都市郫都区犀浦镇恒山路一层（237.025㎡）和二层（571.605㎡）的商业用房出租给王庆，租期为2014年6月1日至2024年5月31日，共壹拾年。另查明，2014年5月13日，王庆又将上述房屋第一层出租给贺艳。贺艳在向王庆支付其承租的第一层房屋房租时，王庆要求贺艳将房租转到被告李学平的银行账号上（户名：李学平，开户行：中国银行郫县支行）。2016年12月16日，原告代女儿贺艳按照王庆的要求将房租161865元转到被告李学平的银行账号上。以上事实有当事人陈述，原、被告身份信息，房屋租赁合同、中国工商银行转账凭证、短信记录等证据证实，足以认定。本院认为，案外人贺艳向案外人王庆支付房租时，案外人贺艳根据案外人王庆的要求将房租转到其指定账户上（被告账户上），系案外人贺艳向案外人王庆支付房租的行为。原告诉称“……在给案外人转房租时，不小心将房租转存到被告的中国银行账号……”，与本院查明的事实不符。现原告要求被告返还不当得利161865元，没有事实和无法根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告代云兰的诉讼请求。案件受理费1769元，由原告代云兰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一七年七月二十七日书记员 方媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初2525号原告：周建光，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南炳坤律师事务所律师。被告：湖南德荣医疗健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道303号永通商邸A栋15楼1501房。委托诉讼代理人：胡浩然，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱龙，湖南启元律师事务所律师。原告周建光因与被告湖南德荣医疗健康产业有限公司劳动纠纷一案，本院受理后原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周建光撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半应收取5元，由原告周建光承担。审 判 员  李益芳二〇一七年七月十九日代理书记员  彭小波
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第805号罪犯焦心愿，男，汉族，出生地河南省商丘市民权县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年10月26日作出(2011)惠湾法刑二初字第41号刑事判决，以被告人焦心愿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯焦心愿在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年10月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月19日。执行机关广东省河源监狱因罪犯焦心愿在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯焦心愿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯焦心愿未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯焦心愿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯焦心愿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年七月十日书记员 张 译 尹
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0927民初293号原告：钟金陶,男，佤族。委托代理人：张华，男��沧源佤族自治县司法局法律服务工作者。代理权限：一般委托代理。被告：云南翔邦泰电力工程有限公司，住所地：昆明市官渡区关平路天赐明珠商业大厦24楼。委托代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈阳，男，汉族。原告钟金陶与被告云南翔邦泰电力工程有限公司（以下简称翔邦泰公司）、沈阳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金陶、被告云南翔邦泰电力工程有限公司委托代理人王俊忠到庭参加诉讼，被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金陶向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付运费37000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告翔邦泰公司是沧源佤族自治县农村电网改造工程的中标单位，中标后又将部分电网改造工程分包给被告沈阳等其他承包人。原告于2017年2月至2017年4月间在被告沈阳承包的农村电网改造中为被告拉材料等。2017年4月20日，双方进行结算，被告沈阳尚欠原告运费37000.00元。后经原告多次催要，被告沈阳均以被告翔邦泰公司未拨付工程款为由而拒付。原告向被告翔邦泰公司索要劳务工资时，被告翔邦泰公司称，大部分工程款已经拨付给被告沈阳。原告钟金陶向本院提交了如下证据:1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、沈阳所写《欠条》一份，欲证明被告还欠其运费37000.00元；3、承诺书一份，欲证明被告沈阳欠运输费的事实。被告翔邦泰公司辩称：原告所主张支付其运费的项目工程已经分包给周志宇，周志宇又转包给被告沈阳负责完成，且翔邦泰公司已经支付了全部的费用给被告沈阳，这其中就包含了原告的劳动报酬在内。有双方结算单据证实，而原告在被告沈阳的《承诺书》上也签字认可，系委托被告沈阳代其领取了工资。所以，原告应当找被告沈阳索取自己的运费，而不应当向翔邦泰公司索取。被告翔邦泰公司向本院提交如下证据：1、营业执照复印件，证明被告的主体地位；2、《工程项目内部承包合同》复印件，证明被告于2016年6月15日将工程承包给周志宇；3、《电力工程做工协议书》复印件，证明周志宇将承包的工程中的劳务做工部分分包给沈阳，原告系沈阳聘用的人员；4、支付工程款明细、对帐单据，证明沈阳已从被告处领取了��程劳务费用，5、被告负责人与沈阳短信记录，证明沈阳没有完成部分工程，他也不可能继续完成，欠他的工程款45148.00元，他也不要了；6、《承诺书》，证明沈阳向被告承诺，工人工资由沈阳个人承担，与被告翔邦泰公司无关；7、承诺书复印件，证明沈阳承诺工人工资由沈阳个人承担和支付；8、付清凭证，证明被告已付清沈阳所承包的工程款。被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故未发表答辩意见。经质证，被告翔邦泰公司对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性均提出异议，认为该份欠条是被告沈阳出具给原告的，只能证明原告的雇主是沈阳，而不是被告翔邦泰公司；对证据3的三性均提出异议，承诺人是沈阳，并不是翔邦泰电力工程有限公司，而且承诺书不是原件，对其真假提出质疑。原告对被告提供的证据未提出质证意见。对证据的分析和认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据1、2、3能证明原告的诉讼主体资格及被告沈阳欠原告运费37000.00元的事实，本院予以采信。对被告翔邦泰公司提供的8组证据，原告未提出质证意见，结合案件事实，本院认为，可以认定其真实性。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日翔邦泰公司与周志宇签订了《工程项目内部承包合同》，将中标的沧源县2015年补充下达10KV农网自筹项目和临沧供电局沧源县2016年10KV农网项目（2016年新建）工程施工合同（标包五）内部承包给周志宇。2016年6月28日周志宇与被告沈阳签订了一份电力工程做工协议书，周志宇将内部承包的工程施工承包给被告沈阳。2017年4月20日，被告沈阳写给原告一份欠条，证实被告沈阳尚欠原告运费37000.00元。本院认为，被告沈阳与周志宇签订了《电力工程做工协议》，承包方式只是单包做工，应视为一种劳务分包，劳务分包不是转包也不是违法分包，法律并没有明确禁止。原告是被告沈阳找来做活的，原告与被告沈阳是雇佣关系，原告为被告沈阳提供运输服务，做为雇主的沈阳应向原告支付报酬。做为实际施工的沈阳，如果认为周志宇或翔邦泰公司未结清其工程款，可以另行主张自己的权利。综上所述，原告钟金陶为被告沈阳提供了电网改造工程运输服务，被告沈阳应给付原告运输报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一���八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效后十日内给付原告钟金陶运费工资人民币37000.00元;二、驳回原告钟金陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  陈明红二〇一七年七月二十八日书记员  陈娟红
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终86号上诉人（原审被告）：四川建立建筑工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区云影路1号附3号，统一社会信用代码91510000687923169D。法定代表人：陈尧彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司，住所地，四川省马边彝族自治县民建镇红旗村九组，统一社会信用代码915111330898820617。法定代表人：宋伟红，该公司执行董事兼总经理。原审被告：马边彝乡文化商业发展有限公司，住所地，四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路20号（时代东光一期门市），统一社会信用代码91511133078894526W。法定代表人：李明武，该公司总经理。原审被告：徐剑巍，男，汉族，1979年11月25日出生，现住四川省青神县。上诉人四川建立建筑工程有限公司因与被上诉人马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案双方未约定履行地，而上诉人注册地为成都市武侯区云影路1号附3号，但实际营业地为成都市青羊区二环路西二段19号仁和春天A座1801号，因此本案应由成都市青羊区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。被上诉人马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，2015年7月9日，被上诉人马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司与上诉人四川建立建筑工程有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》第六条第二项中对违约责任及解决争议的方法约定：“双方发生争议无法协商解决时，可提请仲裁机构仲裁，或者向供货方所在地人民法院起诉”。该约定既选择了仲裁机构仲裁又选择向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案双方协议管辖的约定应认定无效，原审以双方协议管辖约定有效来确定本案管辖属认定事实错误。本案为买卖合同纠纷，系合同之诉，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案双方未在合同中约定履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人在诉讼中请求上诉人支付货款，为接收货币一方，故被上诉人马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司的住所地为合同履行地。因此，本案上诉人为被告住所地、被上诉人所在地为合同履行地，该两地的人民法院对本案均有管辖权。现被上诉人按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向合同履行地的四川省马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实不清楚，适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  周 雯二〇一七年七月十二日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初383号原告：韩东。原告：王绍潼。被告：陈斌。被告：张莉琼。原告韩东、王绍潼与被告陈斌、张莉琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩东、王绍潼到庭参加诉讼，被告陈斌、张莉琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩东、王绍潼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告因做工程需要在原告处借款80000元，并书立借据一份，双方未约定还款时间。今年因原告购房，多次要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝还款，故依法提起诉讼。被告陈斌答辩称：1.我与我老婆从2016年春节分开均外出务工至今未联系，也没有电话号码；2.2015年9月7日我在韩东、王绍潼处借款是80000元，未约定还款时期；3.我修建晶蓝湖住宅楼亏损过大，2015年10月，我向平昌公安经侦大队申请外出务工，2015年底我外出务工挣钱以偿还借款，对韩东、王绍潼借款我计划2017年底还30000元，2018年分两次还50000元，现我债务太多无法偿付利息。经审理查明：2015年9月7日，被告向原告王绍潼、韩东借款80000元，并书立借条，载明“借条今借到王绍潼、韩东现金人民：80000.00元。大写：捌万元正。借款人：陈斌、张莉琼。2015年9月7日。住址：平昌县信义大道书香锦城B2-8-6号。”原告向被告履行了出借义务。借款到期后催收未果，原告于2017年1月18日诉讼来院。上述事实，有原、被告身份信息，被告书面答辩状，借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告向被告履行了出借义务，被告负有向原告偿还借款的义务。原告主张被告向原告借款80000元，并提供了被告签字的借条予以证实，故本院依法对原告主张的事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌、张莉琼于本判决生效后十日内偿还原告韩东、王绍潼借款本金80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告陈斌、张莉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈志军人民陪审员  冉家毅人民陪审员  李永成二〇一七年七月十九日书 记 员  冯少华
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执135号申请执行人：陈广主，男。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被执行人：宋伟家，男。申请执行人陈广主与被执行人宋伟家追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）辽0283民初2357号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人陈广主于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：代偿贷款本金30000元、利息15000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费463元、执行费582元。本院在执行过程中，向被执行人宋伟家送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月28日作出（2017）辽0283执135号执行裁定书，将被执行人宋伟家在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行花院分理处账户予以冻结。冻结期限为一年。2017年3月8日作出（2017）辽0283执135号之一执行裁定书，将被执行人宋伟家在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行花院分理处账户的存款39799元扣划至本院，扣除执行费582元，余39217元付给申请执行人。本院于2017年4月26日作出（2017）辽0283执135号执行决定书，将被执行人宋伟家纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年七月六日书记员  范智通
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2287号申请人蔡松海,男,1967年10月24日出生,49岁,汉族号码320525196710247718,住苏州市吴江区。被执行人倪卫勤,女,1970年8月10日出生,46岁,汉族号码320525197008107728,住苏州市吴江区。被执行人钮永林,男,1969年8月21日出生,47岁,汉族号码320525196908218015,住苏州市吴江区。被执行人吴江市永林喷织厂,住苏州市吴江区铜罗镇工业开发区,机构代码：73708162-6。原告蔡松海与被告倪卫勤、钮永林、吴江市永林喷织厂追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8942号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告姚宏斌应支付原告吴正华2015年、2016年度的房屋租金270000元，于2016年8月23日前支付10000元、2016年9月30日前支付90000元、2017年1月15日前支付170000元。原告吴正华自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告姚宏斌有任意一期未按期履行，原告吴正华可就总额270000元的未履行部分一并申请执行。且原、被告之间的房屋租赁合同自2017年6月1日起解除，被告姚宏斌应自解除之日起15日内搬离位于苏州市吴江区松陵镇开平路450号君悦国际101-102室的房屋，并支付按每日466元计算的占有使用费。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1430元，由被告姚宏斌负担，于2016年8月23日前直接支付给原告吴正华，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告倪卫勤、钮永林、吴江市永林喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人蔡松海于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为325300.00元，执行费4780.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门及吴江区房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，发现被执行人吴江永林喷织厂名下有位于桃源镇富乡村的房地产，现由本院另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8954号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月十九日书 记 员  宋晓艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1426刑初29号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张某某，男，1988年1月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月21日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月30日经夏邑县人民检察院批准，次日被夏邑县公安局执行逮捕。辩护人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人司忠诚到庭参加诉讼。期间因辩护人申请调取新证据延期审理。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2016年3月份，被告人张某某以有夏邑县国土资源局修路工程为由，欺骗被害人李某参与，之后约定双方各出100000元备用。被害人李某通过支付宝转账的方式，分两次转给张某某支付宝账户50000元和49900元，又给张某某充值话费100元。张某某明知没有修路工程，收到上述钱款后，在被害人李某多次催促下，从网上下载打印虚假标书提供给李某，拒不归还钱款，共计诈骗李某10万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了：1、被告人常住人口基本信息；2、抓获经过；3、夏邑县国土资源局乡村公路第七标段标书；4、夏邑县土地整理中心出具的证明；5、手机微信聊天记录及余额宝转账详情截图；6、证人冯某、尹某、贺某、班某、曹某的证言；7、被害人李某的陈述；8、被告人张某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处三至五年有期徒刑，并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，配合办案机关调查取证，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现。被告人近亲属已与被害人达成调解协议，且赔偿款已履行，取得了被害人谅解。综上，请求法庭对被告人张某某从轻处罚，判处缓刑。辩护人向法庭出示了调解协议书、谅解书及收条。经审理查明：2016年3月份，被告人张某某捏造有夏邑县国土资源局修路工程的事实，欺骗被害人李某参与，约定双方各出100000元备用。被害人李某通过支付宝转账的方式，分两次转给张某某支付宝账户50000元和49900元，又给张某某充值话费100元。后因被害人李某多次催促，其从网上下载打印虚假标书提供给李某，拒不归还钱款。另查明，在本院审理过程中，被告人张某某的家人与被害人达成协议，退赔被害人人民币10万元，得到被害人谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人张某某常住人口基本信息及前科证明，证明被告人张某某出生日期及家庭住址，案发时系完全刑事责任年龄，无前科。2、抓获经过，证明2016年9月21日15时许，夏邑县公安局城关派出所民警在夏邑县滨湖路北段东风修理厂内将张某某抓获。3、夏邑县国土资源局乡村公路第七标段标书及夏邑县土地整理中心出具的证明，证明被告人张某某向被害人李某提供的标书，经夏邑县土地整理中心确认，该局不存在曹集乡2016年农村公路建设项目，该工程招标书及内容所写为假。4、手机微信聊天记录及余额宝转账详情截图，证明被害人李某分别于2016年3月3日、2016年3月4日，通过余额宝转账的方式向被告人张某某余额宝账户转账50000元、49900元。5、调解协议书、谅解书及收条，证明2017年6月28日，被告人张某某的父亲与被害人李某达成调解协议，一次性退赔李某各项损失共计10万元，且已全部履行。李某对张某某的行为表示谅解，不再要求追究张某某的任何责任，并希望司法机关对张某某从轻、减轻处罚。6、证人冯某的证言，我与张某某、李某是朋友关系。张某某和李某讨论招标路段时我在现场，当时张某某对李某说：“咱们一人拿出十万元送礼，把这条路给拿下。这二十万我已经垫上了，你给我转十万就行了。”后来李某通过支付宝分两次给张某某转的钱，具体一次转多少我不清楚。7、证人尹某的证言，证明其是夏邑县国土资源局土地整理中心办公室主任。其单位没有《夏邑县国土资源局乡村公路第七标段》标书，也不存在标书上的项目，此标书是假的。8、证人曹某的证言，证明其在夏邑县国土资源局土地整理中心工作。其同事李某曾拿着《夏邑县国土资源局乡村公路第七标段》标书找其询问，其告知李某，该标书中的项目不存在。9、证人贺某的证言，证明其表侄张某某没有向其说过与李某一起通过“夏邑县国土资源局乡村公路第七标段”投标的事情。10、证人班某的证言，证明其在夏邑县政府东侧经营桑达文印打字复印社。其记不清是否有一男子在其复印社打印《夏邑县国土资源局乡村公路第七标段》标书。11、被害人李某的陈述，证明张某某在2016年3月以合伙承修夏邑县国土资源局修路工程为由，骗取其人民币10万元的经过。12、被告人张某某2016年11月14的供述，今年三四月份的一天，我和我朋友冯志博说起要修一条路，李某当时听见了，就说要和我一起干，我就同意了。我对李某说我们一人先拿出十万元，李某同意了。过几天，李某通过支付宝分两次把钱转给我，第一次转了50000元，第二次转了49900元，另外100元给我充话费了。李某把钱转给我之后，我再给冯志博联系修路这件事，冯志博一直推，后来就不了了之了。过了大概一个月，李某又问起修路这件事，我开始也是推脱，后来弄了个假标书给李某看，对李某说可以到招标网上查，李某没查到。然后我主动给李某说这条路弄不成了，答应把钱退给他。但我没钱，就一直没给他。李某转给我的钱，我借给宋大波五万元，剩下的让我花了。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解，亦可从轻处罚。被告人系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建军审判员  姬 瑛审判员  朱玉芳二〇一七年七月五日书记员  陈 梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0804执424号申请执行人：程大才,男,1969年3月1日出生,汉族。申请执行人：宋红艳,女,1975年12月7日出生,汉族。被执行人：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司,住所地荆门市掇刀区白石坡大道4号武圣苑小区，组织机构代码74766172-0。法定代表人刘传政，董事长。本院在执行申请执行人程大才、宋红艳与被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年8月5日，以(2014)鄂京山屈民保字第00004号民事裁定书，查封了被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于荆门市屈家岭创业南路房屋二十套，并责令被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司开发建设的位于荆门市屈家岭创业南路房屋十八套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 饶 锋二〇一七年七月二十一日书记员 吴雪菀
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初1273号原告:陕西西北棉花交易市场有限公司。地址：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：兰金照，系该公司董事长。诉讼委托代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。被告：杨陆刚，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住址大荔县。诉讼委托代理人：王长安，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住址大荔县。诉讼委托代理人：康建宏，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住址大荔县。第三人：陕西百姓房地产开发有限公司。法定代表人：杨洋，系该公司总经理。原告陕西西北棉花交易市场有限公司与被告杨陆刚、第三人陕西百姓房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。原告陕西西北棉花交易市场有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西西北棉花交易市场有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西西北棉花交易市场有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陕西西北棉花交易市场有限公司负担。审 判 长 岳 志 强审 判 员 张 选 民人民陪审员 ���永进二〇一七年七月二十四日书 记 员 王   甜
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初2139号原告:杜某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：范某某，渭南市某某区法律服务所法律工作者。被告:杨某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某，陕西某某律师事务所律师。本院在审理原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  宋金芩二〇一七年七月二十六日书记员  王立雄
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1694号罪犯姜海胜，男，1986年8月4日出生，原住黑龙江省安达市。2011年9月28日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2014年12月25日作出（2014）昆刑初字第00729号刑事判决，认定被告人姜海胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，被害人经济损失继续予以退赔。刑期自2014年4月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜海胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姜海胜减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯姜海胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯姜海胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜海胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年七月二十八日书记员 张一华
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执173号之一申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050-0。法定代表人韦德敏，该联社理事长。委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。被执行人农喜良，男，1974年10月22日出生，住马山县，被执行人曾成芳，女，1976年1月8日出生，住马山县，申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人农喜良、曾成芳金融借款合同纠纷一案,马山县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0124民初1224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农喜良、曾成芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农喜良、曾成芳履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人有工资收入但另案正在执行，需轮候执行，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人农喜良、曾成芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马山县农村信用合作联社在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农喜良、曾成芳新的财产线索，申请执行人马山县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1224号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝耀福审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一七年七月二十五日书记员  林枝新
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执252号申请执行人：余姚市天一机械有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区**号。组织机构代码：66207339-9。法定代表人：石如乔，该公司董事长。被执行人：宁波和磊洁具有限公司。住所地：慈溪市天元镇上桥工业小区。组织机构代码：25434047-8。法定代表人：茅孝焕，职务不详。被执行人：茅新波，男，1973年10月6日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人余姚市天一机械有限公司与被执行人宁波和磊洁具有限公司、茅新波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2104号民事判决书已于2016年1月24日发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波和磊洁具有限公司支付货款155300元，支付违约金10000元，并支付迟延履行期间的利息1735.80元；被执行人茅新波对上述款项承担连带清偿责任。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，并向本院申请不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月六日代书记员 徐虹玒
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初112号之二原告李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。被告广安市工商行政管理局，住所地：广安市广安区建安南路208号。法定代表人文强，局长。委托代理人汪海波，男，广安市工商行政管理局工作人员。委托代理人王丽镔，四川则昂律师事务所律师。原告李际锋诉被告广安市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行工商行政监督法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭分别于2017年6月15日、2017年7月14日进行了公开开庭审理。在第一次庭审中，原告李际锋对审判人员提出回避申请。经本院院长决定，驳回其回避申请。原告不服，提起复议。经复议后，驳回原告复议申请，维持原决定。两次庭审中，原告李际锋，被告市工商局委托代理人汪海波、王丽镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月10日，其经过中国移动通讯公司思源大道营业厅去查询话费事项，见营业厅门口立有”拒绝假打拒绝忽悠指定老用户不存款签字就有手机拿还送话费送宽带电视免费用！”的广告牌。因该广告是针对广大市民，故原告作为市民认为营业厅存在虚假广告的违法行为，遂拨打”12315”电话进行举报。同年6月12日，原告填写申诉举报指挥中心申诉调解书。被告在法定期限内未履行答复的法定职责。现提起诉讼，请求判决被告在法定期限内不履行法定答复职责违法。被告辩称，其已经根据相关法律规范的规定，在法定的时间、以符合法定的方式，对原告所举报的事项进行了处理和答复，这已为生效法律文书所认定和确定的事实。广安市中级人民法院在（2017）川16行终30号行政判决书中载明，被告按《工商行政管理部门处理消费者投诉颁发》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的处理程序规定，已履行对原告2016年6月10日投诉举报事项进行处理的法定职责。人民法院的判决已清楚说明被告在该投诉案件的处理中，依法履行了法定职责，当然也包括对原告的告知义务。本案中的事实已证明原告已经知道或者应当知道投诉案的处理结果，被告已经尽到了告知义务。故请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月10日，原告在中国移动通信集团四川有限公司广安分公司（以下简称广安移动公司）思源大道营业厅办理业务时，看到该营业厅门口处张贴了一张内容为”拒绝假打拒绝忽悠指定老用户不存款签字就有手机拿还送话费送宽带电视免费用”的广告后，认为上述广告为虚假宣传，其当即拨打”12315”热线电话向被告进行投诉。被告随后将该投诉转交城南工商所依法处理。2016年6月12日上午，城南工商所执法人员到思源大道营业厅进行现场执法检查，并对该营业厅门口广告和柜台内的手机活动促销单进行了拍照留存。当日下午，城南工商所通知原告以及思源大道营业厅前去调解，但双方未达成调解意见。随后，行政机关制作了广安市工商局直属分局”12315”消费者申诉举报指挥中心申诉调解书。2016年6月20日，李际锋向被告递交一份书面投诉状，要求被告对其所称前述事项进行查处。被告工作人员口头告知原告，其投诉的事项已处理完毕，现原告再次投诉同一事项，工商行政管理机关不予受理。原告认为被告未对其投诉进行答复、也未对其投诉的事项进行查处，遂诉至本院，要求判令被告履行法定职责、依法查处广安移动公司的虚假广告宣传违法行为。本院一审认为被告在受理原告投诉后，进行了现场执法检查，并且组织涉案双方当事人进行了调解，制作了调解书。被告在双方未达成调解协议时，告知双方因情节较轻不予立案的结果。被告根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，已经履行了自己的法定职责，遂判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。广安市中级人民法院审理认为，被告在2016年6月10日接到原告投诉电话后，及时将该投诉转交其下属城南工商所进行处理，城南工商所工作人员于6月12日到现场开展了拍照、制作现场笔录、提取涉案材料等工作，并于当日下午组织涉案当事人进行调解。工作人员在双方未达成调解协议前提下，制作广安市工商局直属分局”12315”消费者申诉举报指挥中心申诉调解书，认为原告投诉的案涉广告不符合《中华人民共和国广告法》中关于虚假广告的认定情形，告知了双方由于情节较轻已责令商家改正及不予立案的处理结果，故应视为被告按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的处理程序规定，已履行对原告2016年6月10日投诉举报事项进行处理的法定职责。随后，广安市中级人民法院遂作出驳回上诉、维持原判决的二审判决。原告认为被告在法定期限内未履行法定答复职责，遂起诉来院，请求判决被告在法定期限内不履行法定答复职责违法。本院认为，原告提起本案诉讼，其诉讼标的为被告作出行政行为的合法性。针对这一诉讼标的而言，在原告诉被告不履行工商行政监督法定职责（2016）川1603行初182号的一审行政诉讼案件，以及（2017）川16行终30号的二审行政诉讼案件中，人民法院已对被告针对原告投诉的事项进行处理的行政行为的合法性进行了全面审查，并作出了生效判决。现原告虽以不同的诉讼请求提起行政诉讼，但其诉讼标的已为（2016）川1603行初182号以及（2017）川16行终30号案件的生效裁判文书所羁束。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项”有下列情形之二，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”之规定，裁定如下：驳回原告李际锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 洲
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初1952号原告：盘锦市旧机动车交易有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曲明功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被告：大洼县田家镇新玉建筑机械租赁站，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：汪辉，该租赁站站长。（按原告起诉状列明）原告盘锦市旧机动车交易有限公司与被告大洼县田家镇新玉建筑机械租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法进行审理。原告盘锦市旧机动车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1.申请法院选择鉴定机构对原告所租赁的发电机组是否符合技术标准进行技术鉴定；2.判令被告赔偿原告各项经济损失10万元，对因发电机组工作异常造成原告各种电器设备毁坏的损失数额进行鉴定，并根据鉴定结果判令被告赔偿原告的各项经济损失；3.由被告承担本案涉诉费。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告协商租赁被告50千瓦柴油发电机组一台，日租金200元。被告将该发电组送到原告单位后双方签订了《工程机械（财产）租赁合同》。安装后发电机组开始工作，由于该发电机组工作就不正常，突然电压增高，将原告的电子设备全部烧毁。事件发生后原告找到被告协商赔偿事宜遭拒绝。被告将带有故障的发电机组租给原告，由于其设备故障烧毁了原告的其他电子设备，给原告造成了经济损失，被告是具有过错的，应该负有不可推卸的责任。为了维护自身合法权益特诉至贵院，请法院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，本案原告起诉的被告经法院查证后不能确定，无法通知被告进行应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市旧机动车交易有限公司的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），退还原告盘锦市旧机动车交易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员 宋 扬二〇一七年七月十一日书 记 员 郭斯仪
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1539号之一发生银行：中国农业银行事由：因樊伟国诉凤台县国海工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法对凤台县国海工贸有限责任公司在银行的账户进行冻结。关于凤台县国海工贸有限责任公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡晓涛填发人胡晓涛承办人胡晓涛二〇一七年七月十日书记员  丁楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11942号原告：岳朝旭，男，1987年5月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。被告：于新杰，女，1976年11月22日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。原告岳朝旭与被告于新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝旭及其委托诉讼代理人刘宇伦到庭参加了诉讼，被告于新杰经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳朝旭向本院提起以下诉讼请求：1.判令于新杰偿还借款19.2万元；2.判令于新杰支付逾期利息（以10万元为本金自2017年2月16日至实际还款之日止，以9.2万元为本金自2017年2月19日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由于新杰负担。事实与理由：岳朝旭与于新杰系朋友关系，由于于新杰经营需要资金周转向岳朝旭借款，双方于2017年2月16日在北京市石景山区签订了借款合同，合同约定借款利息为每月3%，借款期限为一个月，自2017年2月16日到2017年3月15日止。合同签订当日，岳朝旭通过银行转账给付10万元，2017年2月19日又银行转账给付9.2万元，于新杰向岳朝旭出具了收条。借款到期后，于新杰拒不还款。故起诉至法院。被告于新杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实，2017年2月16日，借款人于新杰与出借人岳朝旭签署借款合同，约定于新杰因本人需要向岳朝旭借款21万元，借款月利率为3%。借款期限为1个月，自2017年2月16日至2017年2月15日止。同日，于新杰出具收条载明收到岳朝旭出借的21万元。另查，2017年2月16日，岳朝旭通过手机银行向于新杰账户转账两笔各5万元。2017年2月19日，岳朝旭通过手机银行向于新杰转账两笔，一笔5万元，一笔42000元。庭审中，岳朝旭自认上述转账共计19.2万元系为履行上述借款合同实际向于新杰交付的借款,本案实际借款本金为19.2万元。借款到期后，于新杰未清偿借款本金及利息。故产生本案诉讼。上述事实，有原告岳朝旭提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。依据法律规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。本案中，岳朝旭与于新杰签署借款合同，岳朝旭向于新杰交付借款，故岳朝旭与于新杰之间的借贷行为不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。于新杰在取得借款后，应积极按照约定的期限履行还款义务，现借款期间届满，岳朝旭有权要求于新杰偿还借款本金。庭审中，岳朝旭自认实际交付借款本金为19.2万元，本院不持异议。同时，借款人若逾期还款，其还应当按照约定或国家法律规定支付利息。现岳朝旭自转账之日起，按年利率24%标准要求于新杰支付借款期内利息及到期后至实际清偿之日止的逾期利息，其起算时间与计算标准并无不当，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于新杰于本判决生效后十日内偿还原告岳朝旭借款本金十九万二千元并支付利息及逾期利息（以十万元为本金，自二○一七年二月十六日起计算，以九万二千元为本金，自二○一七年二月十九日起计算，以上均按照年利率百分之二十四标准计算至实际清偿之日止）。如被告于新杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元（原告岳朝旭已预交），由被告于新杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一七年七月四日书记员  李璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初291号原告:郑晓琼，女，1969年8月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：秀山县中和街道建设路54号，组织机构代码：70940816-9。法定代表人：李秀莲，该公司总经理。原告郑晓琼与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郑晓琼及其委托诉讼代理人吴建喜到庭参加诉讼，第二次庭审原告郑晓琼到庭参加诉讼，被告新动力公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告因换房不能违约赔偿原告58.44万元（29.22㎡×20000元/㎡，以协议地段的政府评估价实行货币赔偿），并从2016年1月起每年支付门面租金补偿8000元至赔偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加了一项诉讼请求要求解除原、被告于2006年3月15日签订的《城北市场拆迁换房协议》。事实和理由：2006年3月15日，原、被告签订《城北市场拆迁换房协议》，协议约定：被告保证15个月内将建好的门面房交还给原告使用，后被告没有按照协议约定期限交付房屋。经原告多次催问，被告也未履行交付义务，期间被告也未以任何形式通知原告置换房屋不能，现经原告了解被告房地产设计的图纸已修改，约定置换给原告的门面位置已改为地下车库入口，致使现在没有门面置换给原告。原告知情后，经与被告协商，被告均不积极解决。故原告将本案诉至法院。新动力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，新动力公司（甲方）与郑晓琼（乙方）签订《城北市场拆迁换房协议》，双方约定：1、经甲、乙双方协商，甲方将乙方座落在土产公司城北市场门面（27.22平方米）予以拆除，甲方安排在原土产公司城北市场新建门面给乙方42号，面积29.22平方米；2、同等面积不补差价，超过或不足部分按2000元/㎡计算，乙方不再享受其它拆迁补偿。3、甲方保证在4月份乙方房屋拆除后15个月内交房，如按期不能交房，甲方每月按10元/㎡给予补偿。4、房屋产权证由甲方负责办理，并承担所需费用；5、甲方负责门面水电进屋，卷闸门安装好。6、双方签字协议生效七日内，乙方必须将房屋内腾空，否则拖延一天，对乙方每天处罚100元。协议签订后，原告郑晓琼便将房屋腾空交付给了被告，被告立即拆除了该房屋。另查明，经本院对被告新动力公司进行调查询问，新动力公司认可该案涉及的新的安置补偿门面当时规划为温州商业城一期F栋的商业门面，后由于2008年政府规划变更，该位置不能再修建房屋，现在该位置为温州商业城一期F栋的车库入口处。再查明，原告于2016年4月21向本院提出申请，请求对安置房屋的市场价值进行评估。重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司出具的重道资评鉴字(2016)第225号司法鉴定书评估房屋总价值为17.3万元，单价为5920元/㎡。至今被告尚未对原告进行置换房屋安置，被告因逾期未交付安置房屋期间的补偿金已支付至2015年12月。本院认为，首先，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，也未损害国家和社会公共利益，合法有效。协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告亦应按照合同履行相应义务。但现在双方约定的新的安置置换房屋处因规划变更，已成为温州商业城一期F栋的车库入口处，不能再修建房屋，致使被告已无法交付房屋，因此原告请求解除原、被告于2006年3月15日签订的《城北市场拆迁换房协议》的诉讼请求本院依法予以支持。现该安置房屋已无法实际交付，原告要求按照房屋价值作价补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司出具的重道资评鉴字(2016)第225号司法鉴定书的鉴定结果，该安置房屋的市场总价值为17.3万元，单价为5920元/㎡，本院对此予以采信。故被告应支付原告因未能交付安置房屋的房屋拆迁安置补偿款17.3万元，原告要求按照2万元/㎡标准计算，无事实法律依据，对超出价值部分本院不予支持。其次，原、被告双方在《城北市场拆迁换房协议》中约定因被告逾期交付安置房屋的，按照10元/㎡给予原告补偿，安置房屋总面积为29.22平方米，即292.2元/月（3506.4元/年）。现原告要求按照8000元/年标准计算补偿金，未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信，对原告超出金额部分本院不予支持。现补偿金已支付至2015年12月，故被告逾期未交付安置房屋的补偿金的计算方式为：按照292.2元/月标准，从2016年1月起计算至被告清偿原告房屋拆迁安置补偿款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑晓琼与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司于2006年3月15日签订的《城北市场拆迁换房协议》。二、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日之内支付原告郑晓琼因交付置换房屋不能的房屋拆迁安置补偿款17.3万元。三、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日之内支付原告郑晓琼因逾期交付置换房屋的补偿金（计算方式为：按照292.2元/月标准，从2016年1月起计算至被告清偿原告房屋拆迁安置补偿款之日止。四、驳回原告郑晓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，减半收取4822元，鉴定费5000元，共计9822元。由原告郑晓琼承担5000元，被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司承担4822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇一七年七月五日书记员  李超丽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执214号申请执行人贵州大方发电有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。法定代表人李同策，该公司董事长。被执行人大方县六龙镇富利煤矿，经营场所：贵州省大方县六龙镇头塘村。执行合伙事务人卓建华。本院在执行贵州大方发电有限公司与大方县六龙镇富利煤矿违约责任纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执214号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年七月十三日书记员  汪进财
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执553号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。负责人郑珊红，系支行行长。委托代理人陈衍明，该行职员。被执行人陈建财，男，1973年06月04日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈小平，男，1970年05月08日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016）闽0583民初4429号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人陈建财、陈小平发出执行通知书，责令被执行人陈建财立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金人民币88623.03元及其利息、罚息（2016年1月7日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1068元、执行费人民币1229元；责令被执行人陈小平对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈建财、陈小平均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2017年1月23日、4月13日查询被执行人陈建财、陈小平的财产情况，查明被执行人陈建财、陈小平有部分银行存款，二被执行人无房产、车辆、土地使用权等财产登记信息；2、2017年2月16日作出决定将被执行人陈建财、陈小平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时向被执行人陈建财、陈小平发出限制消费令，对其采取限制消费措施；3、扣划被执行人陈建财银行存款共计人民币26681.53元、扣划被执行人陈小平银行存款人民币3352.18元，扣除本案受理费人民币1068元、执行费人民币1229元，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行受偿人民币27736.71元。现查无被执行人陈建财、陈小平其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年七月五日书 记 员  陈为金
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更324号罪犯郑晓辉，男，1987年6月3日出生，汉族,山西省大同市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）同刑初字第118号刑事判决，以被告人郑晓辉犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处其有期徒刑十五年六个月，并处罚金七千元（刑期自2006年10月14日起至2022年10月13日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月2日以（2014）阳刑执字第295号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2020年8月13日）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯郑晓辉在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯郑晓辉减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯郑晓辉在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑晓辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月14日起至2019年12月13日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年七月二十八日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初533号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区原音重现酒吧，经营场所重庆市九龙坡区二郎科技新城科城路**号**栋负*楼负*层、负*楼负*号****号。经营者:王文婷，女，住重庆市渝中区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高新技术产业开发区原音重现酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 张 莉二〇一七年七月三十一日书 记 员 胡曦元
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执619号申请执行人：钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：吴超，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人陶敏，女，1970年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人钟杰与被执行人吴超、陶敏借款纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、户籍登记等信息后，查明被执行人在外务工，下落不明，暂无财产可供执行。向申请人钟杰送达了终结本次执行程序告知书，期限内未提出异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月二十一日书记员  曾良和
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复75号申请复议人（异议人、申请执行人）:龚桂阳，男，1970年10月29日出生，汉族，现住湖南省岳阳市湘阴县。被执行人:湖南中远建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都小区A3栋203号。法定代表人:石罗其，董事长。申请复议人龚桂阳不服长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0103执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人龚桂阳称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行”之规定，请求对湖南中远建筑有限公司及石罗其所欠债务的债权全部纳入债权分配，并请求按比例分配。执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。异议人认为应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条，但并未提交被执行人湖南中远建筑有限公司被撤销、注销或歇业的证据材料。参与分配制度是在破产制度十分不健全、破产程序启动困难的特殊历史背景下作出的权宜之策，鉴于《企业破产法》已实行多年、破产程序启动已比较顺畅，应当让破产还债程序与参与分配制度回归本位，各司其职。执行法院内部行为已经外部化，《分配方案》根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条拟定了分配对象、顺序和金额，并无不当。因此，对异议人的异议理由，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人龚桂阳的异议请求。本院查明，龚桂阳诉湖南中远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2011年12月14日作出（2011）天民初字第2151号民事判决：限湖南中远建筑有限公司于本判决生效后10日内向龚桂阳偿还借款80万元及其利息10.8万元。2012年7月20日，龚桂阳向执行法院申请强制执行，执行法院以（2012）天执字第00469号立案执行。再查明，在另案执行湖南中远建筑有限公司的财产中，执行法院决定委托评估、拍卖湖南中远建筑有限公司的办公楼。经过三次拍卖，均流拍，执行法院遂决定变卖，后由买受人万鹏飞购得办公楼。2013年3月27日，执行法院作出（2012）天执字第486-4号执行裁定：一、解除本院对被执行人湖南中远建筑有限公司名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼的查封；二、自本裁定生效之日起，买受人万鹏飞即取得长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）房产所有权；三、将被执行人名下的位于长沙市××区××路××号（权证号码为71××18）及长沙市××区××桥××号（权证号码为00××09）办公楼过户至买受人万鹏飞名下。2015年12月28日，执行法院执行局承办法官制作了《关于湖南中远建筑有限公司系列案件案款分配的方案》（以下简称《分配方案》）。该《分配方案》载明：在执行过程中，本院依法处置了被执行人湖南中远建筑有限公司名下的办公楼。本院多次通知申请人可以走破产程序维护权利，但至今尚未进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，拟定分配方案为：第二顺序查封人孔罗生30万元，第三顺序查封人金阳公司170万元，第四顺序查封人张超英10.5万元，第五顺序查封人周新志170万元，剩余326245元提存该案评估费后代其他法院审查无误进行退还。龚桂阳不服，向执行法院提出异议。执行法院于2017年2月20日作出(2017)湘0103执异5号执行裁定。申请复议人龚桂阳仍不服，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债务按债权比例平均分配执行。但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条因与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条的规定相矛盾，已自动失效。申请复议人龚桂阳作为被执行人湖南中远建筑有限公司的债权人既可以向被执行人湖南中远建筑有限公司所在地法院申请破产，也可以向执行法院申请移送破产。在被执行人湖南中远建筑有限公司没有进入破产程序前，申请复议人龚桂阳申请按债权比例平等受偿，无法律依据。综上，申请复议人龚桂阳提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人龚桂阳的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年七月十九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民催33号申请人：河北金得宝磨料磨具有限公司，住所地河北省青县马厂镇王维屯工业园区。法定代表人：路连奎，总经理。委托代理人：张华胜，该公司职员。申请人河北金得宝磨料磨具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北金得宝磨料磨具有限公司持有的号码为3140005130622336、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北金得宝磨料磨具有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人河北金得宝磨料磨具有限公司负担。审判长  金健峰审判员  钱国平审判员  杨春琴二〇一七年七月十七日书记员  尤 静
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执4724号之一申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号。法定代表人王正荣。被执行人林华，男，1976年9月5日出生，住温岭市。被执行人潘云莲，女，1976年9月6日出生，住温岭市。被执行人余云方，男，1976年6月12日出生，住温岭市。被执行人陈青勇，男，1968年10月17日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10312号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被执行人林华、潘云莲、余云方、陈青勇（2017）浙1081执4724号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人林华、陈青勇有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林华所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。二查封被执行人陈青勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。三、期限为2年。查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张慰慰二〇一七年七月二十五日书记员  吴荣平
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执973号之二申请执行人：钟洁，女，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：王爱荣，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：钱婧，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市育红印务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽省芜湖市金龙商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2380民事判决书，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱婧在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年七月二十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15685号原告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场。经营者吴小丰。委托代理人陈小勇，律师。委托代理人徐望，律师。被告苏州英迪维纤维科技有限公司。法定代表人吴昭群，总经理。原告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场（以下简称恒丰修理场）与被告苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称英迪维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，并依法由审判员王坚担任审判长，与人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告恒丰修理场的委托代理人徐望到庭参加诉讼，被告英迪维公司经本院公告送达起诉状副本、证据副本、权利义务告知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰修理场诉称：原告与被告英迪维公司长期存在修理配件服务关系。双方于2015年2月9日就被告英迪维公司拖欠原告修理款事宜达成协议，协议确认被告英迪维公司尚欠原告修理款人民币330939元，因原告尚有119337元款项未向被告英迪维公司开具增值税发票，原告同意将上述发票扣点费用（共计9546.96元）从修理款中先行扣除，扣除后被告英迪维公司应向原告支付修理款为321392.04元，原告自愿放弃修理款人民币160696.12元，被告英迪维公司应支付原告余款160696.12元；约定被告英迪维公司分两期付清，若被告英迪维公司未按约履行分期付款义务，则原告有权向被告英迪维公司主张所欠修理款330939元。履行期限届满后，被告英迪维公司未支付任何款项。故现原告诉至法院，要求判令：1、被告英迪维立即偿还欠款330939元及利息（以本金330939元为基数，自2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告英迪维公司承担。被告英迪维公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2015年2月9日，英迪维公司（甲方）与恒丰修理场（乙方）签订《协议书》一份，约定：“截止本协议书签订之日，甲方共计结欠乙方修理款人民币330939元，因乙方尚有119337元款项未向甲方开具增值税发票且现已无法向甲方再行出具上述金额的发票，乙方同意将上述发票扣点费用（共计）9546.96元）从修理款330939元中先行扣除，扣除后甲方应向乙方支付的修理款合计人民币321392.04元。乙方同意自愿放弃其中修理款人民币160696.12元，余款人民币160696.12元，由甲方支付乙方。甲方按照如下方案支付欠款：乙方同意甲方分两期付清，甲方于2015年2月15日前支付乙方人民币80000元，于2015年5月31日前向乙方付清剩余款项80696.12元。待甲方按照本协议约定完全履行付款义务，甲乙双方就此事再无任何纠葛，乙方不得就此再向甲方主张任何权利。如甲方未能按照上述约定履行付款义务，则乙方依然有权向甲方索要欠款330939元人民币。”但英迪维公司并未按约支付上述款项，致本案诉争。以上事实，由《协议书》证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为：承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告恒丰修理场与被告英迪维公司之间的承揽合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒丰修理场按约将工作成果交付至被告英迪维公司，被告英迪维公司理应按照约定支付报酬，但被告英迪维公司未按照约定支付报酬，已经构成违约，原告恒丰修理场有权按照约定的欠款金额人民币330939元主张债权，被告英迪维公司依法应当承担支付价款人民币330939元，并支付自2015年6月1日起至实际支付之日止参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约责任。原告恒丰修理场的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。被告英迪维公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州英迪维纤维科技有限公司于判决生效后十日内支付原告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场报酬款项人民币330939元，并支付逾期付款利息（自2015年6月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××66）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场。原告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场已预缴的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  王 坚人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年七月十三日书 记 员  朱 洁