贵州省凤冈县人民法��民 事 判 决 书(2017）黔0327民初1597号原告：石某，女，1979年12月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人高刚，贵州顺世律师事务所律师。被告：吴锡模，男，1992年9月26日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县，现住凤冈县，被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区人民路中段国投大厦8、15、16、23号。社会统一信用代码：915203006884410659。负责人：周沛，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾亚伟，系该公司驻凤冈运营支持部理赔部员工。原告石某与被告吴锡模、被告太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及委托诉讼代理人高刚；被告吴锡模；被告太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义公司）委托诉讼代理人曾亚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同赔偿原告各项经济损失392405.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日20时54分，吴锡模驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从永安往凤冈方向行驶至柏田线2km+100m处时，因未确保安全，将正在公路上行走的范某撞伤的交通事故。范某被撞伤后先后送至遵义医学院附属医院和凤冈县人民医院抢救治疗17天后去世，支付医疗费59174.07元。范某无其他近亲属，石某作为范某养女，有权提起诉讼。因范某死亡导致损失为医疗费（包括救护车费）59174.07元、丧葬费26547元、死亡赔偿金534852.4元、误工费2261元、护理费1654.1元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、精神抚慰金30000元，上述费用共计656008.57元。范某死亡后，双方在交警部门达成了赔偿协议，因原告出嫁后，范某经常得到石德贤等的照顾，所以签订协议时就以亲人的名义参与协商。但因吴锡模没有按照协议履行，所以该协议不具有法律效力。贵Ｃ×××××号小型轿车在太平财保遵义公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。该事故经凤冈县交通警察大队事故认定书认定：吴锡模、范某承担本次事故的同等责任。故原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，其余部分按吴锡模承担60％，范某承担40％予以分担，由吴锡模承担的部分由保险公司在商业三者险内予以赔偿。范某住院期间以及死亡后，吴锡模已垫付医疗费59174.07元和办理丧葬事宜的费用50000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉���请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴锡模辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议。对石某是范某养女，具有主张赔偿的主体资格无异议。贵Ｃ×××××号小型轿车已在太平财保遵义公司投保交强险和商业三者险。原告的损失应由保险公司予以赔偿。垫付费用109174.07元要求在本案中一并处理。对于在交警部门主持下达成的协议，并不是我情愿签订的，因为我认为最终都是由保险公司赔偿，所以就签了，应该属于无效协议。太平财保遵义公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议，贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险属实。对石某作为原告近亲属向法院起诉要求赔偿因范某死亡导致的经济损失的主体资格没有异议。对范某因伤住院17天，后经抢救无效死亡的事实无异议。对原告主张抢救范某的医疗费无异议，但从遵义回凤冈救护车费票据不具有合法性，请法院予以酌情考虑；按照保险合同约定，保险公司不赔偿精神抚慰金，所以对原告主张的精神抚慰金不同意赔偿；对原告主张的其他费用请法院依法判决。对原告主张的项目超出交强险责任限额的部分不应按照吴锡模承担60％予以分担，应该按照同等责任由双方各承担50％。事故发生后，吴锡模与石某在交警大队的主持下达成的赔偿协议具有法律效力，双方应该按照协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提交的红花岗区正宏高速急救队出具的救护车护送费票据一份，太平财保遵义公司对该证据的三性均不予认可。经本院审查后认为，该证据虽系手工发票，但根据双方陈述以及范某的病历和病情，范某需要救护车转院符合客观事实，本院对该票据的客观性、真实性予以认定，作为认定本案事实的证据使用。原告提交的遵义医学院附属医院的医疗发票50张，太平财保遵义公司认为原告没有提交遵义医学院附属医院的病历资料，对该部分证据要求法院予以核实后确认。本院结合原告提交的道路交通事故认定书以及双方当事人的陈述，以及原告庭后提交的遵义医学院附属医院的门诊病历，认为原告提交的上述票据符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的证据使用。对原告提交的凤冈县人民医院的医疗发票12张、救护车费票据1张，经本院审查，对2017年2月6日凤冈县人民医院出具的医疗票据一份，因患者姓名有改动，也未加盖医院印章，且开票时间是2017年2月6日，与交通事故发生的时间不相吻合，故对该票据的客观性、关联性不予确认，不能��为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：2017年2月17日20时54分，吴锡模执证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从永安往凤冈方向行驶至柏田线2km+100m处时，因未确保安全，与正在公路中间行走的范某相撞，导致范某受伤、车辆受损的交通事故。范某被撞伤后被送至遵义医学院附属医院抢救，2017年2月18日转院至凤冈县人民医院住院治疗，共计支付医疗费56854.07元、救护车费2320元，共计59174.07元吴锡模已垫付。2017年3月7日，范某经治疗无效死亡。2017年3月9日，经凤冈县公安局交通事故调解委员会主持调解，吴锡模作为甲方与石某、石正宇、石芝礼、石德贤、石德明作为乙方达成赔偿协议：“一、范某受伤住院期间的医疗费、救护车费由甲方吴锡模全部承担，医院的欠费由吴锡模负责偿还。二、范某死亡丧葬费、死亡赔偿金以及其他费用由甲方吴锡模承担叁拾肆万元，赔偿为一次性赔偿了结。三、甲方应于2017年3月10日前先付乙方赔偿费伍万元，下欠贰拾玖万元待甲方在保险公司理赔后一次性将钱款付给乙方。时间限于2017年5月9日前一次性付清。四、范某的安葬全部事宜由乙方五人共同负责，安葬后的余款由乙方五人均分”。协议签订后吴锡模即支付给石正宇50000元。吴锡模所驾贵Ｃ×××××号小型轿车在太平财保遵义公司投保交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和500000元，保险期限范围为2016年7月19日零时起至2017年7月18日二十四时止。现原告诉来本院，就范某死亡导致的损失要求二被告赔偿。另查明：石德恒与石德朋是同胞兄弟，石某系石德朋之女。1989年9月4日，经过凤冈县公证处公证，石某由石德恒收养。1991年，石德恒与范某未办理结婚证同居生活，婚后未生育子女。至2017年3月7日，范某父���已经双亡，丈夫石德恒已过世。再查明：1、范某（1962年2月2日出生）、石某系农业集体户口。2、2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准为：城镇居民人均可支配收入为26742.62元／年；农林牧平均工资标准48077元／年；居民服务及其他服务业平均工资为35528元／年；城镇单位从业人员年平均工资53094元／年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天。本院认为，综合各方当事人的陈述及对证据发表的质证意见，本案争议的焦点为：一、石某是否具有作为原告就范某死亡导致的损失要求侵权人赔偿的主体资格？二、因范某死亡给其近亲属造成的损失如何确定？三、范某、吴锡模、太平财保遵义公司之间如何承担赔偿金？四、本案诉讼费用如何承担？本院对当事人的前述争议评判如下:一、石某是否具有作为原告就范��死亡导致的损失要求侵权人赔偿的主体资格？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父���和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”的规定，范某因交通事故死亡后，其配偶、父母、子女有权作为原告就其损失主张赔偿。范某的配偶及其父母已亡，又无其他子女。石德恒在与范某结婚前收养石某为养女，范某系石某继母。范某于石某养父石德恒结婚时，石某系未成年人，需要依靠范某抚养，与范某之间形成了有抚养关系的继母女关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款“遗产按照下列顺序继承：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”和《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，石某作为原告就范某死亡导致的损失要求侵权人赔偿，且太��财保遵义公司对石某作为原告提起诉讼的主体资格也无异议，本院认为石某具有作为原告就范某死亡导致的损失要求侵权人赔偿的主体资格。二、因范某死亡给其近亲属造成的损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定,本次事故因范某死亡所造成的损失为：1、医疗费56854.07元，二被告均无异议，本院予以确认。2、丧葬费按照贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元／年计算6个月，为26547元，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以确认。3、根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发〔2015〕16号文件规定取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，对原告要求范某的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的请求予以支持。死亡赔偿金按照贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62／年计算20年，为534852.4元；原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。4、范某平常从事农业生产，其误工费按照农林牧平均工资标准计算17天符合法律规定。对原告的误工费按2239.07元（131.71元／天×17天）予以确认，对主张超过本院确认的部分不予确认。5、范某在外住院治疗，其伙食费支出必然超过在家的伙食费用支出，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按每天60元的计算符合法律规定。范某的住院伙食补助费按1020元（60元／天×17天）予以确认。6、范某因伤住院后需要人员护理，原告要求护理费按居民服务业标准计算符合法律规定，本院对范某的护理费按1654.61元（97.33元∕天×17天）予以确认。7、范某因伤支付的救护车费用应归入交通费，不应属于医疗费用。经本院核实，交通事故发生后，范某经凤冈通过120救护车送至遵义医学院附属医院抢救，第二天，从遵义医学院附属医院转院至凤冈县人民医院住院治疗。太平财保遵义公司虽然对第二次从遵义转院至凤冈的救护车费票据有异议，但根据范某的伤情可知，范某通过救护车送至凤冈符合客观实际。范某去世后，为处理丧事必然要产生交通费用，本院对因范某送医以及其亲属处理丧葬事宜产生的交通费酌情按2500元予以确认。综上，因范某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计625667.15元。原告主张精神抚慰金30000元，精神抚慰金��根据侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错确定。范某与吴锡模在本次交通事故中负同等责任，范某因为意外事故导致死亡，给亲属的精神带来巨大伤害。故本院对其精神抚慰金按20000元予以确定。综上，范某因交通事故死亡导致的损失为645667.15元。三、范某、吴锡模、太平财保遵义公司之间如何承担赔偿金？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对太平财保遵义公司不应该赔偿精神抚慰金的辩称理由本院不予采纳。本次事故造成的损失，首先由太平财保遵义公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元。不足部分即523667.15元，本院根据吴锡模在此次交通事故中存在的过错以及受害人对其自身损害后果存在的责任，酌情确定吴锡模对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。即吴锡模还应赔偿314200.29元，其余损失由原告自负。对太平财保遵义公司认为不足部分应按照50％分担的意见不予采纳。应由吴锡模承担的部分共计436200.29元，未超过双方在调解协议中的约定赔偿数额。本案中，吴锡模在事故后垫付医疗费和丧葬费等共计109174.07元，应从被告太平财保遵义公司赔偿给石某的赔偿款中予以扣除。吴锡模的垫���款本质上属于受害人的损失组成部分，保险公司向责任方支付垫付款系履行其对受害人所负的保险金赔付责任。本案中，因范某的损失未超过保险限额。吴锡模在事故后支付的费用原告应返还给吴锡模。为减少当事人之间的诉累，应由原告支付给吴锡模的109174.07元，可从太平财保遵义公司支付给原告的赔偿款中扣除，由太平财保遵义公司直接支付给吴锡模。吴锡模应承担的赔偿总额未超过太平财保遵义公司的保险限额，故太平财保遵义公司应在交强险责任限额内赔偿石某122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿石某205026.22元，在商业第三者责任保险限额内支付给吴锡模109174.07元。四、本案诉讼费用如何承担？原告因保险理赔事宜向法院提起诉讼而支付的诉讼费用，是其主张权利所必需，该费用应根据引起纠纷的原因、责任而确定，根据《中���人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，吴锡模与太平财保遵义公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定诉讼费用不属于保险公司理赔范围，故对太平财保遵义公司不同意承担诉讼费用的抗辩意见，本院予以采纳，本案诉讼费用应由吴锡模与石某承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国继承法》第十条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿给石某保险金122000元，在第三者责任保险限额内赔偿石某保险金205026.22元。二、由太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内支付给支付给吴锡模109174.07元。三、驳回石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由石某承担193元，吴锡模负担938元（该款原告已预交,吴锡模在兑现本案标的时一并支付给石某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 王 鹏二〇一七年七月十一日书记员 何文汐