重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4390号上诉人（原审被告）：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托代理人：陈素，该公司工作人员。委托代理人：夏影，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈政礼，男，汉族，1963年12月2日出生。委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司（以下简称“鑫源摩托车公司”）与被上诉人陈政礼劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫源摩托车公司委托诉讼代理人、被上诉人陈政礼委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鑫源摩托车公司上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人未足额支付被上诉人工资待遇事实认定错误。被上诉人在上诉人工作期间，上诉人按照法律规定及公司规定按月足额支付了被上诉人的工资待遇，包括未休年休假工资待遇。即上诉人没有克扣或拖欠被上诉人的工资。一审法院对该事实认定不清，为了维护自己合法权益，特提起上诉，请求判如所请。被上诉人陈政礼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回鑫源摩托车公司上诉，维持原判。陈政礼向一审法院起诉请求：1、支付陈政礼2016年1月21日至2016年2月20日的工资700元；2、支付陈政礼2016年2月21日至2016年3月22日的工资2500元；3、支付陈政礼2006年4月19日至2016年3月22日的工资1487.50元；4、支付陈政礼未休年休假工资9195元；5、支付陈政礼休息日加班费91034元、工作日延时加班费38405元。一审法院认定事实：陈政礼系农村户口。2006年4月19日，陈政礼进入鑫源摩托车公司工作，从事搬运工作。2014年1月21日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年2月1日起至双方约定的劳动合同终止条件出现时止。鑫源摩托车公司从2010年5月和6月开始为陈政礼参加了养老、医疗、失业、工伤保险，从2013年12月开始为陈政礼参加了生育保险。2016年3月，鑫源摩托车公司为陈政礼停保。2016年3月20日，陈政礼向鑫源摩托车公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“……解除理由是：一、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费。二、因贵单位未及时足额向通知人发放劳动报酬（包括未依法支付未休年休假工资及加班费）。三、因贵单位未按照劳动合同约定向通知人提供劳动保护或者劳动条件。……。”鑫源摩托车公司于2016年3月21日收到上述《解除劳动关系通知书》。2016年3月23日，陈政礼向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫源摩托车公司：1、支付陈政礼2016年1月21日至2016年2月20日的工资700元；2、支付陈政礼2016年2月21日至2016年3月22日的工资2500元；3、支付陈政礼2006年4月19日至2016年3月22日的工资1487.50元；4、支付陈政礼未休年休假工资9195元；5、支付陈政礼休息日加班费91034元、工作日延时加班费38405元；6、支付陈政礼解除劳动关系的经济补偿金25000元；7、失业保险待遇损失18900元。该委于2016年3月30日作出《超时未决定受理案件证明书》。陈政礼遂向原审法院起诉。庭审中，双方一致认可：按照2500元/月为基数计算陈政礼的诉讼请求；鑫源摩托车公司计薪周期为上一月的21日至下一月的20日，再下一月的12日左右发放工资;陈政礼2016年1月21日至2016年2月20日期间未发工资为500元；陈政礼2016年2月21日至2016年3月21日期间未发工资为1500元。陈政礼明确其诉讼请求均计算至2016年3月21日。庭审中，陈政礼举示了考勤卡及考勤机照片，拟证明鑫源摩托车公司存在考勤制度，并安排陈政礼加班。鑫源摩托车公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明鑫源摩托车公司有安排陈政礼加班的事实。陈政礼还举示了载有“东方鑫源控股有限公司管理标准”、“鑫源爱心基金管理办法”等字样文件的照片，拟证明鑫源摩托车公司每月按千分之五的标准从其工资中扣取爱心基金。鑫源摩托车公司对该照片的真实性不予认可，认为该证据为打印的图片，并陈述鑫源摩托车公司单位无此文件，也未扣除过爱心基金。鑫源摩托车公司举示了：1、2014年4月至2016年3月工资发放明细表，其中载明了陈政礼2016年2月和3月的工资应发金额分别为1500元，扣除社保费用后，实发金额为1203元；2014年、2015年终奖由年终奖、年休假工资、工龄工资组成，拟证明鑫源摩托车公司向陈政礼发放了部分年终奖的情况。陈政礼对该工资明细表不予认可，陈述该明细表无陈政礼签字确认，也不认可年终奖组成中包含了年休假工资。陈政礼认可年终奖的实发金额。2、2012年至2015年《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆鑫源摩托车股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》及2013年10月至2016年3月考勤表，拟证明陈政礼的工作岗位实行以月度或者年度为周期的综合计算工时制，鑫源摩托车公司未安排陈政礼加班。陈政礼对上述《批复》的真实性予以认可，但认为不能证明鑫源摩托车公司按照《批复》的内容在执行；陈政礼对考勤表的真实性有异议，认为该考勤表无陈政礼签名。3、2014年至2016年《关于春节放假安排的通知》、2014年《员工年休假申请表》，拟证明：鑫源摩托车公司未安排陈政礼加班;陈政礼在2014年请年休假3天，2014年和2015年春节统一安排休2天年休假，2016年春节统一安排休年休假3天，2015年陈政礼未休的3天年休假工资已随年终奖一并发放。其中2014年、2015年《春节放假安排通知》中载明春节放假9天，2016年《春节放假安排通知》中载明春节放假10天，超过法定放假期间为公司统一安排年休假；《员工年休假申请表》载明2014年2月11日至2月13日陈政礼请年休假3天。陈政礼对《春节放假安排通知》的真实性不予认可，认可春节放假9天和10天，但认为超出法定假日天数并不代表休的是年休假；陈政礼对《员工年休假申请表》的真实性无异议。原审法院认为，关于双方之间解除劳动关系的问题，陈政礼主张2016年3月23日离职无证据印证，且与自己举示的证据矛盾，原审法院对该意见不予采纳。因陈政礼向鑫源摩托车公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，鑫源摩托车公司于2016年3月21日收到上述通知书，陈政礼解除劳动关系的意思表示送达至鑫源摩托车公司，故双方之间的劳动关系于2016年3月21日解除。关于陈政礼主张2016年1月21日至2016年2月20日工资的问题，双方一致确认2016年1月21日至2016年2月20日期间未发工资为500元，原审法院对陈政礼主张鑫源摩托车公司支付该期间工资500元的诉讼请求予以支持。关于陈政礼主张2016年2月21日至2016年3月21日工资的问题，双方一致确认2016年2月21日至2016年3月21日期间未发工资为1500元，原审法院对陈政礼主张鑫源摩托车公司支付该期间工资1500元的诉讼请求予以支持。关于陈政礼主张2006年4月19日至2016年3月21日期间工资的问题，从陈政礼的陈述看，该诉讼请求实际为双方争议的每月工资中是否扣除有爱心基金的问题。根据谁主张谁举证的原则，陈政礼举示的照片无制作时间、制作人，原审法院无法核实其真实性，故对该照片不予采信。陈政礼主张鑫源摩托车公司在每月工资中扣除爱心基金缺乏证据印证，应当承担举证不能的责任。原审法院对陈政礼主张鑫源摩托车公司支付扣除的爱心基金不予支持。关于未休年休假工资的问题，陈政礼2006年4月19日入职，累计工作不满10年，应享受的年休假天数为5天。我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。因此，陈政礼主张鑫源摩托车公司支付两年以前的未休年休假工资，应当由陈政礼承担举证责任。鑫源摩托车公司称已经支付陈政礼2014年之前的未休年休假工资，陈政礼未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，陈政礼主张鑫源摩托车公司支付2014年以前未休年休假工资缺乏证据印证，原审法院不予支持。鑫源摩托车公司应当对2014年之后安排陈政礼休年休假以及未休年休假工资的发放承担举证责任。鑫源摩托车公司举示的工资发放明细表中虽载明年终奖工资包含了未休年休假工资，但该工资发放明细表为鑫源摩托车公司单方制作，且无陈政礼签字确认，故原审法院对鑫源摩托车公司举示的工资发放明细表不予采信。鑫源摩托车公司主张支付了陈政礼2015年部分未休年休假工资的理由不成立，原审法院不予采纳。关于春节放假的问题，因鑫源摩托车公司举示的《春节放假安排的通知》中载明了2014年至2015年春节均放假9天，2016年春节放假10天，陈政礼亦认可春节放假天数，故原审法院对《春节放假安排的通知》予以采信。《春节放假安排的通知》载明超过法定放假期间为公司统一安排年休假，因此，原审法院对鑫源摩托车公司主张2014年至2015年春节放假期间每年安排了陈政礼休年休假2天、2016年春节放假期间安排陈政礼休年休假3天的意见予以采纳。综上所述，陈政礼2014年至2015年每年应休年休假天数为5天，2016年应休年休假天数折算为1天（81天÷365天×5天）。2014年陈政礼已休年休假3天，春节安排休年休假2天，鑫源摩托车公司不应再支付陈政礼2014年未休年休假工资。2015年春节安排休年休假2天，鑫源摩托车公司还应支付陈政礼3天的未休年休假工资。2016年应休年休假1天，鑫源摩托车公司在春节已经安排休年休假3天，因此鑫源摩托车公司不应再支付陈政礼2016年未休年休假工资。综上，鑫源摩托车公司还应支付陈政礼3天未休年休假工资共计689.66元（2500元÷21.75天×3天×200%）。关于休息日加班工资和延时加班工资的问题，陈政礼应当对鑫源摩托车公司安排其加班的事实承担举证责任。陈政礼未举示证据证明鑫源摩托车公司有安排陈政礼加班的事实。再结合鑫源摩托车公司举示的《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆鑫源摩托车股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，陈政礼的工作岗位从2012年开始实行以月度或年度为周期的综合计算工时制，陈政礼未举证证明鑫源摩托车公司有超过法定时间安排陈政礼加班的事实，故原审法院对陈政礼主张休息日加班工资和延时加班工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈政礼2016年1月21日至2016年2月20日期间的工资500元；二、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈政礼2016年2月21日至2016年3月21日期间的工资1500元；三、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈政礼未休年休假工资689.66元；四、驳回陈政礼的其他诉讼请求。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护，双方行使权利、履行义务均应符合法律规定。本案中，上诉人鑫源摩托车公司上诉称，其已按月足额支付被上诉人工资及未休年休假工资，但并未举示相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求依法不予支持。原审法院判决鑫源摩托车公司支付陈政礼工资待遇并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年七月六日书记员  张乾胜