重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初403号原告：杨善会，女，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘仕平，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆崯驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路1号4-1、2-3、5-1号，统一社会信用代码91500115569948891Q。法定代表人：杨驰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊国，男，1962年3月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。第三人：肖开明，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨善会与被告重庆崯驰建筑劳务有限公司（以下简称重庆崯驰劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨善会及其委托诉讼代理人刘仕平、被告重庆崯驰劳务公司的委托诉讼代理人杨俊国到庭参加诉讼。审理中，被告重庆崯驰劳务公司向本院申请追加肖开明为本案第三人，本院依法通知肖开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善会向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款361670.2元及资金占用损失（以361670.2元为基数，从2016年12月26日起，按每日千分之三的标准计算至付清时止）。事实及理由：被告承建北碚区蔡家碚都佳园公共租赁房六标段工程。2014年6月，项目部负责人肖开明通过电话联系原告，称其工地需要模板、木方，在电话中双方谈好价格等。2014年6月16日，原告到涉案工地在项目部与肖开明签订《建筑模板、木方购销合同》，肖开明加盖重庆崯驰建筑劳务有限公司重庆市北碚区都佳园公共租赁房六标准项目部印章（以下简称重庆碚都佳园六标段项目部）。后原告按约将模板、木方运送至工地，由工地上的工人陈长文签收，被告支付了部分货款。2016年12月26日，经结算，被告尚欠原告361670.2元货款。被告重庆崯驰劳务公司辩称，涉案工程系我公司承建，我公司承建后将该项目分包给但小容（音），由其组建项目部负责施工，未签订分包合同。合同上加盖的项目部印章是假的，即使真实，该印章也无权对外签订合同。肖开明系现场负责人，其与原告签订合同购买模板、木方属实，但应由其承担责任。原告主张的资金占用损失标准过高，请求法院调整。第三人肖开明辩称，我系但小容介绍到工地上班，担任现场负责人，但小容系实际老板，我的工资由其发放。我不清楚该工程是谁承建，也不清楚但小容与被告公司的关系。我到工地上班时，就有项目部印章，《建筑模板、木方购销合同》上的印章系我审核合同内容后加盖的。原告供应到工地上的模板、木方均由工人陈长文签收，结算单是经我核对后加盖项目部印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《建筑模板、木方购销合同》，被告重庆崯驰劳务公司不认可，并认为合同上加盖的重庆碚都佳园六标段项目部印章系假的，第三人肖开明对该合同无异议。本院认为，被告重庆崯驰劳务公司虽认为该印章系假的，但未提交相应证据予以证实，本院对该合同予以采信。原告提交的结算清单，被告重庆崯驰劳务公司不认可，第三人肖开明无异议，因该送货单加盖有项目部印章，本院予以采信。原告提交的送货单，被告重庆崯驰劳务公司不认可，第三人肖开明无异议，该送货单主要系陈长文签收，结合结算清单，陈长文系收货负责人，故对该送货单本院予以采信。原告提交的银行明细清单，被告重庆崯驰劳务公司不认可，第三人肖开明无异议。本院认为，原告提交该银行明细主要系证实其收到货款的金额，虽无法核实付款人与被告之间的关系，但该付款行为属原告自认，对被告有利，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆崯驰劳务公司承建重庆市北碚区蔡家碚都佳园六标段工程。第三人肖开明担任该工程现场负责人。2014年6月，因工程需要，第三人肖开明与原告签订《建筑模板、木方购销合同》，向原告采购模板、木方等材料。同年6月16日，重庆碚都佳园六标段项目部（甲方、购买方）与杨善会（乙方、销售方）在该项目部处签订《建筑模板、木方购销合同》，约定乙方向甲方供应建筑模板和木方；交货地点为北碚蔡家碚都佳园六标段；单价为建筑模板（1830×915×15㎜）54.5元/张、柱模板（1830×915×16㎜）74元/张、木方（3000×81×31㎜）14.3元/根、木方（2000×81×31㎜）8.3元/根；付款方式为乙方每批货到工地验收合格，甲方按每车货款金额的50%支付货，以第一次供货时间为基准，三个月内支付足乙方累计已供共总货款的80%，剩余20%在第六月内付清；违约责任为甲方逾期付款的，按总货款支付每日千分之三的违约金。合同同时约定了解决纠纷的方式等内容。重庆碚都佳园六标段项目部与杨善会，分别在甲、乙方处签章捺印确认。合同签订后，原告杨善会供应了建筑模板、木方，收货负责人陈长文等人进行了签收。2016年12月26日，原告杨善会与重庆碚都佳园六标段项目部进行结算，结算单中载明“供货方杨善会，从2014年6月份起供应模板、木方材料至2016年4月份止。总供应给重庆崯驰建筑劳务公司北碚蔡家碚都佳园六标段工业区3#、5#、6#、7#、8#号楼，模板、木方材料款总金额人民币¥2279209.1元（大写：贰佰贰拾柒万玖千贰佰零玖元壹角整）。扣除已付材料款金额为人民币¥1917538.9元整。余款未付金额人民币¥361670.2元整（大写：叁拾陆万壹千陆佰柒拾元贰角整。）供货及付款凭证详见会计入账出账凭证。”陈长文、左明君、肖开明分别在收货负责人、会计、劳务负责人处签名，并加盖重庆碚都佳园六标段项目部印章。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告重庆崯驰劳务公司是否应承担责任的问题。本案涉案工程系被告重庆崯驰劳务公司承建，其辩称其公司承建后将该工程分包给但小容，并由其组建项目部负责施工，但并未向本院提交证据证实，本院不予采信。第三人肖开明系该工程现场负责人，其与原告签订购销合同采购建筑模板、木方，并加盖项目部印章，原告有理由相信第三人肖开明及重庆碚都佳园六标段项目部能够代表被告重庆崯驰劳务公司，被告重庆崯驰劳务公司辩称该印章是假的，但并未提交证据予以证实。因重庆碚都佳园六标段项目部无独立对外承担民事责任的资格和能力，其民事责任应由被告重庆崯驰劳务公司承担。故对原告请求被告重庆崯驰劳务公司承担支付欠款361670.2元，本院予以支持。关于资金占用损失，因被告重庆崯驰劳务公司未及时履行货款给付义务，确实给原告造成一定经济损失，该损失主要表现为资金占用损失。原告主张以未付款361670.2元为基数，从2016年12月26日起，按日千分之三的计算至付清时止，被告认为计算过高，请求法院调整。关于起算时间，从合同约定的付款期限看，被告应在供货结束后六个月内付清货款，原告于2016年4月供货结束，故被告应于2016年10月前付清货款。原告主张从2016年12月26日起计算资金占用损失本院予以支持；关于计算标准，被告重庆崯驰劳务公司认为按日千分之三标准计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆崯驰建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告杨善会材料款361670.2元及资金占用损失（以361670.2元为基数，从2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由被告重庆崯驰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽代理审判员  谢建平人民陪审员  刘军镅二〇一七年七月七日书 记 员  余星颖