湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0112行初50号原告朱红，女，1985年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告朱红诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年5月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日与陈雅倩诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定���责一案公开开庭合并进行了审理。原告朱红及委托代理人李芳，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人夏德军、谢兆佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红户籍地为长沙市××××组。2016年2月，原告户籍地被××经××同温层通信系统设备制造项目征地范围。原告朱红婚后生育女儿陈雅倩但两人户籍均未迁入男方户籍地。原告朱红认为，被告在以原告父亲朱正持为户主的原告家庭进行补偿安置时，以原告朱红系“农嫁非”外嫁女为由拒不对原告进行补偿违法，故诉至本院。原告朱红诉称：原告朱红及其独生女陈雅倩均自出生之日起户口就在朱正持户。朱正持户共八口人，均系长沙市××××组村民。2016年被告因同温层通信系统项目建设需要征拆原告居住的房屋，被告方发布的征拆补偿情况公示表（第二榜）中，统计朱正持户为六人，将朱红与女儿陈雅倩排除在补偿对象之外，且对于朱红的女儿陈雅倩未给予独生子女优待政策，其理由就是朱红的情况属于望政办发［2011］5号文件即《实施细则》规定的不予补偿的“外嫁女”范畴。2016年4月19日，被告工作人员趁原告未在场之际，与仅有小学文化的户主朱正持签订《同温层通信系统项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》。朱正持受文化水平的限制，并未能真实了解合同内容，在未征得朱红同意情况下签了字。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及长沙市人民政府第103号令的规定，原告家庭应以朱正持户人口数来计算房屋合法面积以及安置补偿费用。朱红虽然外嫁，但并不属于法定不予补偿的情形。由于已经签订的合同对朱红及陈雅倩为独生女的情况未予补偿���导致房屋合法面积的认定少了120平方米，原告在房屋补偿款、搬家费、过渡费、奖金、装饰装修与室外设施补偿、购房补助等共计产生损失264340元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告依法对原告进行安置补偿，补偿标准为房屋补偿款、搬家费、过渡费、奖金、装饰装修与室外设施补偿、购房补助、独生子女补助等共计264340元；2、请求对望政办发［2011］5号文件即《实施细则》第十九条规定的合法性进行附带审查。原告朱红向本院提交了以下证据：证据1、《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，拟证明被告签订合同的政策依据不合法，该合同遗漏原告，未将原告纳入补偿范围；证据2、房屋拆迁补偿明细表；证据3、《同温层通信系统项目征拆补偿情况公示表》（第二榜），拟证明被告对原告户进行征拆补偿的依据是按照人户结合的方式，但未将原告作为补偿人口数纳入计算；证据4、户籍信息（朱正持、朱红、陈雅倩、谢顺球、张舜然、张宇权、张国雄、朱玉香），拟证明原告户补偿人口应为八人；证据5、独生子女证（陈懿、朱红），拟证明朱红应享受独生子女优待政策；证据6、长沙市望城区乌山街道原佳村村委会出具的《证明》、《湖南省新型农村合作医疗筹资收据》，拟证明原告系被征拆地集体经济组织成员；证据7、长沙市不动产信息查询证明两份（陈懿、朱红），拟证明朱红、陈懿未享受过分房政策。被告长沙市望城区国土资源���辩称：一、望城经开区同温层通信系统设备制造项目组织实施的征地拆迁程序合法。2016年2月4日，涉案项目经省人民政府[2016]政国土字第199号《农用地转用、土地征收审批单》审批。随后，长沙市望城区人民政府及被告长沙市望城区国土资源局依次发布“三公告”。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民均未提出异议，征地安置方案经批准后，方才发布实施公告，拆迁主体为长沙市望城区人民政府，由被告负责组织实施，该项目征地拆迁程序合法。二、原告家庭户的拆迁补偿安置己依法依程序进行，原告己纳入补偿安置，且拆迁补偿安置已履行完毕，现再要求补偿安置，重新计算补偿费用没有事实依据和法律��据。原告朱红系望城经开区同温层通信系统设备制造项目拆迁户朱正持的女儿，系该家庭自然户成员。征拆相关部门对朱正持户的房屋及人口进行调查核实。经核实，原告家庭户的房屋建筑面积338.46平方米，其中合法建筑面积280平方米，成本价建筑面积41.99平方米，违章建筑面积16.47平方米。该户纳入本项目征收的农业人口为6人，分别为户主朱正持、妻子谢顺球、女儿朱玉香、女婿张国雄、外孙张宇权、外孙张舜然，另女儿朱红、外孙女陈雅倩纳入安置。该户核算各类补偿、补助费用合计1527060元。朱正持代表全家庭人口于2016年4月19日与征拆职能部门自愿达成拆迁腾地的协议，并签订《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》。朱正持户房屋拆除后，实际已领取征拆款项1527060元。被告认为达成《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》是双方真实意思表示，是对公示信息数据中���置的人口数予以认可，且被拆迁户通过协议自行拆迁的方式不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。被拆迁户已领取拆迁款项，征拆已实际履行。综上所述，被告具体实施的征拆程序合法，原告家庭户已通过腾地程序实际已履行完毕，再要求重新核算与事实不符，请求裁定驳回其起诉。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据：证据1、（2016）政国土字第199号《农用地转用、土地征收审批单》、勘测定界图，拟证明望城经开区同温层通信系统设备制造项目用地已经湖南省人民政府合法审批；证据2、望征［2016］7号《征收土地方案公告》、张贴相片、送达回证，拟证明长沙市望城区政府依法发布望城经开区同温层通信系统设备制造项目征收土地公告；证据3、征求意见公告［2016］22号《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证，拟证明被告依法发布望城经开区同温层通信系统设备制造项目征地补偿安置方案征求意见公告；证据4、实施公告［2016］32号《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回证，拟证明报区政府批准后，被告依法发布望城经开区同温层通信系统设备制造项目征地补偿安置方案实施公告；证据5、农村房屋调查表、房屋调查情况表、房屋相片、户籍信息、身份证复印件、不动产查询记录（陈懿、朱红）、结婚证（朱玉香、张国雄）、计划生育证（陈懿、朱红）、证明、《建设用地规划许可证》、同温层通信系统项目征拆补偿情况公示表（第一、二、三榜）、同温层通信系统项目按期拆迁房屋奖励费公示表（二、三榜）���房屋拆迁补偿明细表、房屋协议拆迁腾地补偿安置合同、交通银行账户交易明细，拟证明依法对原告家庭户的人口及房屋结构进行调查核实，核算补偿费用后予以张榜公示，后与原告家庭户达成拆迁补偿协议，原告再要求补偿没有事实依据和法律依据。依据：《实施条例》第二十五条第三款；《湖南省实施办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》（市政府103号令）第四条；《长沙市人民政府关于调整望城区、长沙县、浏阳市、宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》。经庭审质证，原告朱红对被告提交的证据1无异议。对证据2、3、4的真实性无异议，对合法性、关联性有��议，“三公告”未在村委会张贴。证据3在2016年6月21日发布，证据4是2016年7月29日发布，两公告均系原告户签订协议后发布。被告征地程序不合法。证据5中房屋调查情况表可以看出原告家庭系8人且有一张独生子女证。对补偿安置合同、交通银行交易明细的关联性有异议，该合同系朱正持个人签订，原告未签字确认，其次，该合同的拆迁依据中被告已经认可2011年5号文件失效，被告依据该文件给原告户计算合法建筑面积违反相关规定。房屋拆迁补偿明细表载明农业人口为6人，与补偿安置合同载明的8人相矛盾，遗漏了原告及女儿陈雅倩。被告长沙市望城区国土资源局对原告提交的证据1、2、3、4、7的“三性”无异议，对证明目的有异议。对证据5的“三性”无异议，对证明目的有异议，已经以户为单位对独生子女证补偿了2.53万元。对证据6中的��证明》的真实性、合法性有异议，村委会出具的证明还需辅助证据。本院对上述证据认证如下：被告提交的五组证据以及原告提交的七组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原、被告对对方证据提出的异议主要是针对认定事实的异议，不是对证据本身提出的异议，本院不予采纳。经审理查明，经湖南省人民政府2016年2月4日发布的[2016]政国土字第199号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区喻家坡街道原佳村16.488公顷土地为望城经开区同温层通信系统设备制造项目建设用地。原告家庭以其父朱正持为户主，其房屋及附属设施在用地红线范围内，常住人口为朱正持（户主，原告的父亲）、谢顺球（配偶）、朱玉香（女）、张国雄（婿）、张宇权（外孙）、张舜���（外孙）、朱红（女），陈雅倩（外孙女）均属农业人口。该户持有《建设用地规划许可证》一本，批准用地面积100平方米。2016年4月19日，长沙市望城区征地拆迁事务所与朱正持签订了《同温层通信系统项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，核算朱正持户农业人口8人（朱正持、谢顺球、朱玉香、张国雄、张宇权、张舜然、朱红、陈雅倩），房屋总建筑面积338.46平方米（其中合法建筑面积280平方米，成本价建筑面积41.99平方米，违章建筑面积16.47平方米），各项补偿总资金为1527060元。《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》载明，朱正持户农业人口6人，朱红、陈雅倩纳入安置，房屋办证面积100平方米。以合法面积280平方米为标准计算房屋补偿费194118元、奖金72800元、设施补偿费141728元、搬家费4480元、过渡费53760元、室外设施补偿96000元、购房补助931200元。另外，补偿��用还包括房屋土木成本价13101元、违章建筑自拆2273元、生产用房15600元、农用工具、牲畜2000元，上述补偿金额共计1527060元。原告的父亲朱正持在协议书上签名。之后，朱正持将房屋自行拆除，并已实际领取征收补偿款项共计1527060元。另查明，原告朱红于2010年4月26日与长沙市开福区男子陈懿登记结婚，并于2010年12月1日生育女儿陈雅倩，陈懿系非农业人口。原告朱红与陈懿持有长沙市开福区洪山桥街道办事处发放的独生子女证一本。被告长沙市望城区国土资源局认为朱红与陈懿结婚属于《实施细则》（望政办发[2011]5号）第十九条规定的“农嫁非”情形，对原告及其女儿陈雅倩予以安置并分别发放了购房补助及户外设施补偿共计8.78万元。再查明，2011年1月17日，原望城县人民政府制定并下发《实施细则》（望政办发[2011]5号）。目前，该实施细则已经失效。2017年7月10日，原告朱红撤销对上述规范性文件的合法性附带进行审查的申请，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，对被征土���上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是被告长沙市望城区国土资源局的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。原告朱红为望城经开区同温层通信系统设备制造项目征地范围内登记在籍农业人口，征地公告发布前在其户籍所在地生产生活，被告未提供原告不属于征地补偿安置对象的证据，故被告在实施征地过程中负有对原告予以依法补偿安置的法定职责。原告家庭房屋总面积338.46平方米，农业人口8人，该户持有《建设用地规划许可证》，批准用地面积100平方米。被告长沙市望城区国土资源局根据“人户结合”原则，以农业人口6人为标准计算朱正持户合法建筑面积280平方米，对原告朱红及其女陈雅倩纳入安置并分别核算购房补助80000元、室外设施补偿7800元，未将原告朱红作为朱正持家庭户合法安置补偿人口给予全部补偿，原告朱红起诉请求补偿的诉讼主张符合法律规定。综上所述，原告朱红起诉请求被告对其进行补偿的理由成立，本院应予支持。但因原告家庭已与被告签订补偿安置合同，且该合同已经履行，对原告如何补偿需综合其家庭已经补偿情况，并经行政机关重新调查、计算和认定，人民法院不能直接介入行使行政权，故对原告朱红的具体补偿项目及数额应当由被告及相关部门重新认定、核算。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长沙市望城区国土资源局在本判决生效后60日内依法对原告朱红予以补偿（在2016年4月19日朱正持与��沙市望城区征地拆迁事务所签订的《同温层通信系统项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》中核算并已补偿部分不重复计算）。本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 卓人民陪审员  刘建辉二〇一七年七月十二日书 记 员  龙 峰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。