湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1023民初923号原告黄金和，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告刘社平，男，1956年9月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。二原告共同委托代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。被告永兴县天润健油茶科技开发有限公司，住所地：永兴县国家循环经济示范园华创产业园E栋二楼215-217号。法定代表人：高绍利，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人李美亮，系该公司员工。原告黄金和、刘社平诉被告永兴县天润健油茶科技开发有限公司（以下简称天润健公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序于2017年6月15日公开公开开庭进行了审理。原告黄金和、刘社平及其共同委托代理人李长江，被告天润健公司的委托代理人肖良东、李美亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金和、刘社平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告损失85188元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月份，二原告在洋塘乡红花村和油市镇儒林村交界处的金坪仙岭承包18户村民的荒山420余亩（承包期限30年）种植生态林。前期花费巨大人力物力开垦荒山，雇人修建4000多米防火带。2012年，二原告购买100800棵杉树树苗，雇请15名村民花费一个多月时间种植好。2013年5月、10月，2014年5月、10月雇请村民育苗除草，施肥8吨，并加深了防火带。期间，被告方多次炼山，差点殃及原告的林地。2014年12月23日晚，被告林地引发山火，烧毁我方林地260多亩。火灾发生后，洋塘乡政府分管林业的干部赶到了现场，并电话通知被告员工周某赶到现场，周某同意4天后由乡干部组织协商赔偿事宜。但4天后，周某却对此矢口否认。原告多次向有关机构反映未果。被告天润健公司辩称：一、我公司并非本案适格被告。没有证据证明被告实施了损害原告财产的行为，以火源地系被告承包地为由推定被告为纵火行为人，没有法律依据，也没有法理依据。二、原告的诉讼请求没有证据支持。洋塘乡红花村、洋塘乡林管站等出具的证明都证明原告刘社平的林木已成株、成林，生长良好，没有被火毁。没有证据证明《鉴定意见书》所鉴定的林地及损失系原告所有。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提交的证据1（原告身份信息）、证据2（被告身份信息）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3（荒山承包协议、申请办理林权流转的报告、荒山造林证明材料、林权证），结合证据6（司法鉴定意见书）及补充的证据1（火灾鉴定损失林地权属证明）可以确认两原告承包的山林情况及损失；证据4（报告）系原告自书的材料，本院结合其他证据进行综合认定；证据5（现场勘查笔录）对其关于山火系从被告承包的荒田处引发的事实予以采信；证据7（照片）无时间、来源说明，对其真实性本院不予采信；补充的证据2（村委会及村民证明）因证人身份信息不明且未出庭作证，本院不予采信。被告补充的证据1（情况说明）、证据2（证明）证人未出庭作证，且无检查记录等其他证据予以佐证，对其真实性本院不予采信。据此，本院认定事实如下：2013年12月31日至2014年1月1日，原告黄金和分别与案外人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁签订《荒山承包协议书》，流转了该四人承包的94亩荒山，承包期限均为30年；同时，原告黄金和本人亦有承包的林地53.5亩。2012年，原告刘社平流转了永兴县洋塘乡红花村4组村民刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁承包的荒山170亩；2013年，原告刘社平流转了永兴县洋塘乡红花村4组村民刘中平、刘某丙、刘某乙、刘绍兵承包的荒山120多亩。此后，二原告对承包的荒山进行开垦并种植了杉树。2014年12月23日，永兴县洋塘乡八公分村“金坪仙”一带发生森林火灾，将二原告承包的部分开荒造林林地烧毁。二原告以该森林火灾系被告天润健公司炼山引发为由，要求被告给予赔偿。双方协商未果，二原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：1、永兴县森林公安局出具的《现场勘查笔录》载明：“……勘查过程及结论：……勘查见：该现场位于洋塘乡八公分村、红花村与油市镇儒林村的山场交界处，沿油市镇通往洋塘乡公路靠右边的一条人工开设的宽约4米的泥土路进去约500米远处，现场北面离油市镇儒林村荒塘岭组湾约60米，西南离洋塘乡红花村约200米。整个现场靠东面山脊反背过去的山场大部分是‘天润健油茶开发公司’已经开挖好的油茶基地，但在基地中也有小部分山块没有开挖，并长满茅草，有几处有火烧的痕迹，目测每块火烧的山场面积约5亩，且这些火烧山块都没相连，整个基地都是分块挖开，并都开设了宽约5米的防火隔离带。靠南面山脊反背过去的山场是见证人黄金和于2012年种植的杉树幼林，西面山脊反背过去的山场是油市镇儒林村未烧的荒山，北面是油市镇儒林村荒塘岭组湾，山火烧至该组湾边的荒田里。整个山火现场成东南西三面倒水，都以各山脊为界，中间有一垅荒田，整个火场连成一片，其中东面山场与中间的一垅荒田，以及靠西面的部分山场都是‘天润健油茶开发公司’从油市镇儒林村村民手上流转过来的，且都是荒山荒地，山上的茅草被烧尽，地表覆盖着一层黑灰。南面被烧的山场是见证人黄金和承包造的杉树幼林地，山场周围开设了一条宽约3米的防火隔离带。沿防火隔离带以内的杉树幼林都已过火，且被烧死，被割倒散放在山场内的茅草都被烧尽，地表覆盖着一层黑灰，目测面积约150亩。西面被烧的山场一部分是油市镇儒林村村民种植的杉树幼林，都不同程度的烧伤或烧死，过火的地方茅草被烧尽，山脚的荒田均已过火，茅草被烧尽。目测整个过火面积约300亩。在对现场勘查完后，见证人带我们指认了山火起火的大致位置，该位置位于北面荒塘岭自然湾边一垅荒田处。该自然湾的村民早在10多年前，就全部搬出去住了，以前的空房，现在是‘天润健油茶开发公司’聘请的民工在房里煮饭和休息，周边的水田和旱土都没有耕种，而这些荒水田和旱土以及周边大部分荒山都被该公司流转好，没被流转的山林，也在2014年10月时全部抚育完工，且火烧迹地周边1000米内，也无其他湾村，外来人不存在到该处来用火的可能。从未被火烧尽的茅草与灰烬的倒向、杂柴树杆所烧方向，以及当天的刮北风的天气情况，可以清晰地断定这起山火是从‘天润健油茶开发公司’流转来荒田处引发的。由于时隔几天，又是晚上发生的山火，加之当地在山火发生后下过一场雨，勘查人员无法确定火源点。……”2、2015年4月16日，经永兴县林业局委托，郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定，永兴县洋塘乡八公分村“金坪仙”一带山场森林火灾，过火林地总面积209.2亩，其中灌木林地21.1亩；未成林地114.5亩（杉林未成林造林地）；宜林地73.6亩（宜林荒山荒地）。杉木未成林造林地直接经济损失85188元，灌木林地、宜林地直接经济损失忽略不计。3、2017年6月29日，永兴县洋塘乡八公分村村民委员会、永兴县洋塘乡林业管理站、永兴县洋塘乡人民政府、永兴县森林公安局共同出具的证明载明：“2014年12月23日永兴县洋塘乡八公分村‘金坪仙’一带发生森林火灾，经刘社平、黄金和向永兴县林业局报告，由永兴县森林公安局2015年1月10日进行现场勘查，并由永兴县林业局对该过火现场进行委托鉴定，鉴定损失面积209.2亩，损失为85188元，该鉴定的损失面积属于黄金和、刘社平的承包开荒造林面积，其所得赔偿应当属于黄金和、刘社平所有。”本院认为，本案争议的焦点是：被告天润健公司是否应当对原告黄金和、刘社平的损失承担赔偿责任。阐述如下：根据《中华人民共和国物权法》的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据《中华人民共和国森林防火条例》的规定，森林、林木、林地的经营单位和个人，在其经营范围内承担森林防火责任；森林、林木、林地的经营单位配备的兼职或者专职护林员负责巡护森林。本案中，原告黄金和、刘社平流转永兴县洋塘乡八公分村“金坪仙”一带部分山林种植的杉树，因森林火灾遭到毁坏。永兴县森林公安局对该次森林火灾现场勘查的结论为：从未被火烧尽的茅草与灰烬的倒向、杂柴树杆所烧方向，以及当天的刮北风的天气情况，可以清晰地断定这起山火是从“天润健油茶开发公司”流转来荒田处引发的。永兴县森林公安局虽无法确认火源点及起火原因，但能确认火源地系被告天润健公司所流转荒田的事实。被告作为流转林地及荒田的经营单位，有森林防火的责任和义务，因被告采取的森林防火措施和管理工作不到位导致这起山火从被告流转的荒田引发并蔓延至二原告流转的林地。被告在经营活动中管理工作及防火措施不到位是造成该起森林火灾发生的直接原因，故被告应当对二原告的损失承担全部赔偿责任。根据永兴县林业局委托郴州市旭鸿司法鉴定所作出的鉴定意见书，以及永兴县洋塘乡八公分村村民委员会、永兴县洋塘乡林业管理站、永兴县洋塘乡人民政府、永兴县森林公安局出具的证明可以确认，原告黄金和、刘社平流转的林地因森林火灾造成的杉林未成林造林地直接经济损失为85188元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国森林防火条例》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告永兴县天润健油茶科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄金和、刘社平赔偿损失85188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取965元，由被告永兴县天润健油茶科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一七年七月四日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国森林防火条例》第六条森林、林木、林地的经营单位和个人，在其经营范围内承担森林防火责任。第二十条森林、林木、林地的经营单位和个人应当按照林业主管部门的规定，建立森林防火责任制，划定森林防火责任区，确定森林防火责任人，并配备森林防火设施和设备。第二十二条森林、林木、林地的经营单位配备的兼职或者专职护林员负责巡护森林，管理野外用火，及时报告火情，协助有关机关调查森林火灾案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。