广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初5978号原告：东莞市汤马森电线电缆设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉井路二巷厂房，统一社会信用代码为914419005591318291。法定代表人：汤为刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被告：四川华昇科技有限公司。住所地：四川省合江县临港工业园区联榕坝（德克力斯液压机械公司办公楼），统一社会信用代码为9151052207144301XD。法定代表人：熊天虎。被告：熊天虎，男，1975年9月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司（以下简称汤马森公司）与被告四川华昇科技有限公司（以下简称华昇公司）、熊天虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告汤马森公司的委托诉讼代理人袁良平、肖巧玲到庭参加诉讼，被告华昇公司、熊天虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤马森公司向本院提出诉讼请求：1.被告华昇公司、熊天虎向原告汤马森公司支付拖欠的货款465760元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计至实际付清之日止，暂计至2017年5月26日为33308元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告汤马森公司与被告华昇公司有业务往来。2013年6月24日，原告汤马森公司与被告华昇公司约定，由原告汤马森公司向被告华昇公司供应Φ500高绞机、立式放线架、Φ630单绞机、卧式放线架、Φ50+35高速押出机、Φ70高速押出机、Φ90高速押出机等产品。原告汤马森公司依约向被告华昇公司完成送货，但被告华昇公司并未按期足额支付货款。2015年年初，被告熊天虎出具欠条，确认欠款465760元，并承诺分期还款，最后一期于2015年5月底前还清，但均未兑现。经原告汤马森公司多次催讨，2015年8月24日，被告熊天虎再次向原告汤马森公司出具欠条，确认与被告华昇公司尚欠原告汤马森公司货款共计465760元未付，并承诺于2016年11月30日前还清，但两被告仍未按期足额支付货款。原告汤马森公司多次催讨货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告华昇公司、熊天虎未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告汤马森公司主张被告华昇公司向其购买电线电缆设备及配件，向本院提交《东莞市汤马森电线电缆设备有限公司（合同）》一份及送货单三张，该合同约定：原告汤马森公司作为供方，被告华昇公司作为需方；Φ500高绞机1台，总价43800元，立式放线架24头，总价4800元，Φ630单绞机1套，总价76000元，卧式放线架7头，总价4200元，Φ50+35高速押出机1套，总价129800元，Φ70高速押出机1套，总价127000元，Φ90高速押出机1套，总价168000元，合计553600元，总价优惠金额550000元，以上设备未税交易金额共计人民币伍拾伍万元整；产品在正常使用情况下，保质期为18个月，除人为损坏；整机塑料罩包装一般使用铁皮车箱货车运输，产品由供方负责运输，在合同生效后35个工作日内交货；定金25%，到位开始计时，生产完毕，试好机发货付25%，尾款50%，2014年1月30日前付清；供方授权代表处有“汤为刚”字样签名及“东莞市汤马森电线电缆设备有限公司”字样印章，需方授权代表处有“熊天虎”字样签名，日期为2013年6月24日。送货单三张显示：编号为20XXXXX44，2013年8月16日，原告汤马森公司向被告华昇公司送Φ500高绞机1台、24头立式放线架（三台）72头、Φ630单绞机1套、卧式放线架7头、Φ50+35高速押出机1套、Φ70高速押出机1套、Φ300高绞机2台，合计金额464400元；编号为20XXXXX50，2013年8月16日，原告汤马森公司向被告华昇公司送Φ90高速押出机1套，合计金额168000元；编号为20XXXXX52,2013年9月16日，原告汤马森公司向被告华昇公司送打饼头（大）1套、20排线器（赠送）1套，合计金额5000元；编号为20XXXXX44、20XXXXX50的送货单收货单位处均有“熊天虎”字样签名，编号为20XXXXX52的送货单收货单位处有“詹”字样签名。原告汤马森公司主张送货单上签名的“詹”系被告华昇公司的员工。原告汤马森公司主张被告华昇公司尚欠其货款465760元未付，向本院提交对账单两份及欠条两份为证，对账单两份显示：2014年7月26日，合计货款725160+26600+17000=768760元，已付3000+120000承兑+40000现金+50000支票+50000支票=263000元，应付768760-263000=505760元；2015年8月20日，总金额768760元，已付款303000元，应付尾款465760元；两份对账单均未有两被告的签字确认。两份欠条中的一份系复印件，另一份系原件，欠条（复印件）显示：本人熊天虎（四川华昇科技有限公司）欠东莞市汤马森电线电缆设备有限公司设备货款肆拾陆万伍仟柒佰陆拾元正，现承诺付款时间如下；①2015年2月13日前付壹拾万元正（￥100000元），②2015年2月15日前付壹拾万元正（￥100000元）；以上两笔货款如不能按时兑现，东莞市汤马森电线电缆设备有限公司可拉回此设备做二手设拍卖折价；剩余欠款分三次付清，①2015年3月份底付（￥65760元）陆万伍仟柒佰陆拾元正，②2015年4月份底付（￥100000元）壹拾万元，③2015年5月份底付（￥100000元）壹拾万元，如四川华昇科技重组成功，必须提前支付；欠款人熊天虎。欠条（原件）显示：本人熊天虎（四川华昇科技有限公司）欠东莞市汤马森电线电缆设备有限公司设备货款共计肆拾陆万伍仟柒佰陆拾元正（￥465760元），现承诺付款时间为2015年11月30日前付清，如不能按时兑现交由东莞市第二人民法院管辖处理，欠款人处有“熊天虎”字样签名及指模，欠款公司为四川华昇科技有限公司，落款时间为2015年8月24日。原告汤马森公司主张被告华昇公司签订合同后临时增加了部分设备，故对账单记载的货物与合同记载的不一致，因案涉对账单系传真给被告华昇公司的，被告华昇公司通过电话表示没有异议，故被告华昇公司没有回传对账单，对账单上没有两被告的签字确认。原告汤马森公司还主张被告熊天虎出具欠条（原件）后，原告汤马森公司将欠条（复印件）的原件还给被告熊天虎了，且被告熊天虎在欠条（原件）中以欠款人的身份向原告汤马森公司出具欠条，承诺向原告汤马森公司付款，属于债务加入，应与被告华昇公司承担共同还款责任。对于被告熊天虎的责任，原告汤马森公司还提交《房地产权证》一份，主张被告熊天虎将其名下房产的《房地产权证》交付给原告汤马森公司用以担保偿还债务。原告汤马森公司还向本院提交转账支票两张，主张被告熊天虎以其投资及担任法定代表人的天津恒凯塑胶有限公司的名义向其开具了金额均为50000元的支票两张，以支付货款，但该两张支票均因余额不足而被退票。原告汤马森公司还向本院提交《催款函》、《律师函》两份及EMS快递单三张，主张其多次向两被告催讨案涉货款无果。庭审中，原告汤马森公司明确其诉请的利息为逾期付款利息，以465760元为本金，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。以上事实，有原告汤马森公司提交的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、熊天虎身份证复印件、质量管理体系认证证书、中国国家强制性产品认证证书、《东莞市汤马森电线电缆设备有限公司（合同）》、送货单三张、国家企业信用信息公示系统截图、转账支票两张、对账单两份、欠条（复印件）、欠条（原件）、《房地产权证》、《催款函》、《律师函》两份、EMS快递单三张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告华昇公司、熊天虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告汤马森公司提供的证据，本院依法予以认定。原告汤马森公司主张被告华昇公司尚欠货款465760元，有企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、熊天虎身份证复印件、质量管理体系认证证书、中国国家强制性产品认证证书、《东莞市汤马森电线电缆设备有限公司（合同）》、送货单三张、国家企业信用信息公示系统截图、转账支票两张、对账单两份、欠条（复印件）、欠条（原件）、《房地产权证》、《催款函》、《律师函》两份及EMS快递单三张为凭，事实清楚，证据充分，在两被告均未提出任何异议或提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。案涉欠条（原件）约定案涉货款应于2015年11月30日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，故原告汤马森公司主张被告华昇公司立即向其支付货款465760元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告华昇公司至今未付清货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告华昇公司应当支付逾期付款利息。案涉《东莞市汤马森电线电缆设备有限公司（合同）》、送货单三张、对账单两份、欠条（复印件）及欠条（原件）均未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告汤马森公司诉请逾期付款利息以465760元为本金，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计至2017年5月26日以33308元为限。对于被告熊天虎的责任，被告熊天虎作为被告华昇公司的法定代表人，以欠款人的名义向原告汤马森公司出具欠条（原件），确定欠款金额及还款期限，构成债务加入，故在被告熊天虎亦未对此提出任何异议的情况下，原告汤马森公司诉请被告熊天虎对被告华昇公司的案涉债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告四川华昇科技有限公司、熊天虎于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司支付货款465760元，并支付逾期付款利息（以465760元为本金，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止，逾期付款利息计至2017年5月26日以33308元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4393元（原告已预交），由被告四川华昇科技有限公司、熊天虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年七月二十九日书记员 丁紫茵谢鹏