wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执194号申请执行人余光兵，男，1984年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，被执行人钟伏彩，女，1970年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，本院在执行余光兵诉钟伏彩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币90000元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）广民一初字2016号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄衰发二〇一七年七月一日书记员  张 政
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖02破申2号（2017)皖02破申5号申请人：朱必应，男,1965年11月18日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。申请人：林朝阳，男,1967年5月2日出生,汉族，住上海市徐汇区。申请人：王传统，男,1956年10月3日出生,汉族，住福建省永泰县。申请人：黄爱玲，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省永泰县。申请人：林用衡，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。申请人：余尔照，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。申请人：黄惠平，女，1966年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请人：朱香坤，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人：张英珠，女，1948年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。申请人：陈国瑞，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。申请人：鄢青，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省永泰县。上述申请人的诉讼代表人：余尔照，身份事项同上。上述申请人的诉讼代表人：陈国瑞，身份事项同上。申请人：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。法定代表人：陶侃，该公司董事长。被申请人：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路151号。法定代表人：胡宗佃，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。申请人朱必应、林朝阳、王传统、黄爱玲、林用衡、余尔照、黄惠平、朱香坤、张英珠、陈国瑞、鄢青（以下简称朱必应等11人）以及安徽省江北开发有限责任公司（以下简称江北开发公司），以被申请人安徽胡商物流园有限公司（以下简称胡商物流园公司）已资不抵债，无力清偿到期债务为由，分别于2016年11月16日、2017年5月22日向本院申请进行对胡商物流园公司予以破产清算。本院查明，胡商物流园公司于2011年5月31日在芜湖市工商行政管理局设立，注册资本2亿元，由股东胡永锋、刘伟群共同发起成立。经营范围为物流园开发、建设，房屋销售，普通货物仓储（危险品除外）（涉及资质的凭资质证经营），日用百货、数码产品、五金交电、针纺织品、金属材料（危险金属除外）、橱柜、卫浴、陶瓷用品、汽车配件的销售，物流信息咨询服务、建筑材料批发。现该公司欠朱必应等11人借款8000余万元，其作为被执行人的执行案件20件，执行标的为9300余万元。另胡商物流园公司还欠工程款及他人民间集资款计2亿余元。本院认为：本院为被申请人住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。被申请人系有限责任公司，属于破产适格主体。被申请人不能清偿对申请人的到期债务，且对外负有巨额债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理朱必应、林朝阳、王传统、黄爱玲、林用衡、余尔照、黄惠平、朱香坤、张英珠、陈国瑞、鄢青、安徽省江北开发有限责任公司的对安徽胡商物流园有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一七年七月二十七日书记员 鲁晨辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2124号原告：朱中春，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：胡金浪，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。原告朱中春与被告胡金浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中春，被告胡金浪的委托诉讼代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率，自2016年8月1日起算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系做家装工程，原告以前帮被告做过铝合金加工。2016年，被告帮原告介绍阜宁县光明幼儿园的装修工程，该工程由周军林承建，原告负责做铝合金门窗、不锈钢扶手等。因为资金不足，原告立据向羊寨农商行申请贷款100000元，由周军林提供担保，当时原告和周军林约定每人用50000元。贷款下来后，被告借口买车子，向原告借款5万元，原告就将贷款中的5万元转到被告本人账户。原告和周军林商量，只借了3.5万元给周军林。2017年5月10日贷款到期后，基本上都由周军林偿还，原告和周军林之间的账目已经结清。钱借给被告后，被告没有买车，也不和原告提起这笔借款，经多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告胡金浪辩称，2016年8月1日，原告打卡给付被告5万元属实，但该5万元不是被告向原告所借。2016年8月1日前，被告为原告介绍了阜宁光明幼儿园装修工程，原告多次要感谢被告，这5万元是感谢费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡金浪做家装工程，原告朱中春做铝合金加工。2016年8月1日前，被告为原告介绍案外人周军林承建的阜宁光明幼儿园装修工程。2016年8月1日，在双方没有书面约定的情况下，被告胡金浪向原告朱中春借款5万元，原告便将从江苏阜宁农村商业银行股份有限公司羊寨支行的贷款10万元转5万元至被告的银行账户内，双方亦未有书面约定还款期限及利率的计算方式。后因被告未有还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡金浪与原告朱中春之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告胡金浪向原告借款后应积极履行还款义务，故原告要求被告胡金浪归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张的利息部分，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案5万元借款系原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称该5万元系为原告介绍工程的感谢费，但对其主张未能提供证据证明，且5万元远远超出其所介绍工程的利润，显然该辩解理由不合常理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡金浪偿还原告朱中春借款50000元及利息（以50000元本金为基数，自2017年4月13日起按年利率6%算至实际还清之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元（此款原告已预交），由被告胡金浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一七年七月十日法官助理 严加力书 记 员 余凯丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1570号申请执行人潘新红，男，1972年6月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人石志刚，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8699民事判决书，被执行人石志刚应给付申请执行人潘新红14000元及利息，案件受理费467元，由石志刚承担。经申请执行人潘新红申请，2017年3月9日，本院立案执行，2017年3月12日，本院向被执行人石志刚发出执行通知书、报告财产令，2017年3月12日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年七月六日书记员  沈文斐第1页/共2页
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2152号之二原告：李先香，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：张绍贺，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高洪梯，男，成年，住沂南县经济开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院在审理原告李先香诉被告张绍贺、高洪梯、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡伟平二〇一七年七月二十日书记员  刘玉平
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1870号之二申请人：许全明，男，1945年5月15日生，汉族，住六安市，被执行人：柏斌，男，1968年8月8日生，汉族，住六安市裕安区，本院依据已经发生法律效力的（2016）按1503民初448号民事判决书，于2016年11月17日向被行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月22日查封了被执行人柏斌所有的汽车一辆。现被执行人柏斌已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除对被执行人柏斌所有的皖Ｎ×××××号小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  郑东波二〇一七年七月五日书记员  李 曾
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3990号原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地，濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。统一社会信用代码：914109007794470834。法定代表人饶佳，该公司经理。委托代理人刘蓉蓉、张强，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市龙泰养殖有限公司。住所地，濮阳县胡状乡张寨村东100米。法定代表人邢圆园，该公司总经理。被告濮阳市华瑞建设工程有限公司。住所地，濮阳市站前路中段路北。法定代表人张振松，该公司总经理。被告张振松，男，汉族，1980年6月8日出生，现住濮阳市。现在河南省内黄监狱服刑。被告尚永峰，男，汉族，现住濮阳县。被告邢圆园，女，汉族，1984年8月20日出生，住址同上。被告张汉森，男，汉族，1963年9月6日出生，现住濮阳县。被告张素美，女，汉族，1963年8月15日出生，住址同上。四被告委托代理人李国善、多会纳（实习），河南子路律师事务所律师。原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告濮阳市龙泰养殖有限公司（以下简称龙泰公司）、濮阳市华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞公司）、张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蓉蓉，被告张振松，被告邢圆园、尚永峰、张汉森及其委托代理人李国善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告龙泰公司向原告申请借款390万元，双方签订了《借款合同》，同时，原告与被告华瑞公司签订了《保证合同》，与被告张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美签订了《个人信用保证函》，约定由被告华瑞公司、张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年4月16日，原告向被告龙泰公司支付了390万元借款。借款到期后，被告龙泰公司未偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证责任。故请求判令被告龙泰公司偿还借款390万元及利息（按照月利率15‰，自2015年4月16日起计算至付清之日）；判令被告华瑞公司、张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美承担连带清偿责任。被告龙泰公司辩称，借款属实。被告华瑞公司辩称，借款担保属实。被告张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森均辩称，担保属实。被告张素美辩称，担保函上签字及指纹均非本人所为，不应承担担保责任。经审理查明，2015年4月16日，原告中小企业担保公司与被告龙泰公司签订《借款合同》一份，约定被告龙泰公司向原告借款390万元，月利率15‰，期限自2015年4月16日至2015年7月16日。同日，原告与被告华瑞公司签订《保证合同》一份，约定被告华瑞公司为被告龙泰公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间两年。同日，被告张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美各向原告出具《个人信用保证函》一份，约定五被告为被告龙泰公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间两年。同日，原告将390万元通过上海浦东发展银行郑州国基路支行支付至被告龙泰公司账户。借款到期后，被告龙泰公司未偿还借款本金及利息，被告华瑞公司、张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美也未履行保证责任，双方形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》及《个人信用保证函》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告龙泰公司使用，借款到期后其应及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告龙泰公司偿还借款390万元及约定利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告华瑞公司、张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张素美辩称担保函上签字及指纹均非本人所为，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告濮阳市龙泰养殖有限公司偿还原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司借款390万元及利息（按照月利率15‰，自2015年4月16日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告濮阳市华瑞建设工程有限公司、张振松、尚永峰、邢圆园、张汉森、张素美对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38080元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨雯惠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1141号申请人潘广寻，男，1983年7月23日出生，汉族。被申请人张玉荣，女，1969年4月6日出生，汉族。被申请人陈军，男，1970年4月20日出生，汉族。申请人潘广寻与被申请人张玉荣、陈军金融不良债权转让纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值77万元的财产予以冻结、查封，案外人高佃怀以自己所有的鲁****99号轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人高佃怀所有的鲁****99号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年七月十一日书记员  陈 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执570号申请执行人李韩。申请执行人张莹莹，女，1988年8月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街270-11号242。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人李韩、张莹莹与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年七月二十八日书记员 刘丹丹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执265号申请执行人：陈涛,男性,1977年6月23日出生,住济宁市兖州区。被执行人：陈勇,男性,1986年9月12日出生,住济宁市兖州区。被执行人：袁志斌,女性,1982年3月12日出生,住济宁市兖州区。本院在执行陈涛与陈勇、袁志斌民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 祁云来二〇一七年七月十二日书记员 李振亚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4273号原告：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。法定代表人：余军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。被告：李进坤，男，1985年6月11日生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。原告丹阳市之江模具有限公司（以下简称之江公司）与被告李进坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之江公司的诉讼代理人杨帆、被告李进坤的诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之江公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告无需支付被告的经济补偿金4000元；无需支付双倍工资32000元；依法确认拖欠工资数额。事实和理由：被告在原告处工作，原告与其签订了劳动合同。2017年1至2月间，被告开始陆续不来原告处上班，声称要结工资走人。原告劝说挽留，被告等人声称考虑后再给答复。原告不服丹劳人仲案字（2017）第242号裁决书，故诉讼来院，要求判如所请。被告李进坤辩称，仲裁认定事实清楚，请求依法确认仲裁的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，工作期间为2016年6月至2016年10月底，月平均工资为7800元。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，也未与被告签订劳动合同。2017年2月24日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金4000元、拖欠的工资9668元、未签劳动合同二倍工资32000元；补缴2016年6月至2016年11月的养老和医疗保险。该委于2017年3月27日作出丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决，裁决原告给付被告解除劳动关系经济补偿金4000元、拖欠的工资9668元、未签订劳动合同的二倍工资32000元；双方补缴2016年6月至2016年11月期间的社会保险；对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。原、被告双方确认原告尚拖欠被告工资8878元。以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书、工资结算清单及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方对原告拖欠被告工资8878元的事实均无争议，本院予以确认，原告应当承担相应的民事责任。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，由于双方未签订书面劳动合同，故对被告该项要求本院予以支持。根据被告的工作期限、工资水平及其主张，本院确认原告应给付被告未签订劳动合同的二倍工资31200元（7800元/月×4月）。关于解除劳动关系经济补偿金，原告认为被告系自动离职，被告认为系原告解除劳动合同。由于原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的意见不予采纳，对被告要求原告支付经济补偿金的要求予以支持。根据被告的工作期限和工资水平，本院确认经济补偿金为3900元（7800元/月×0.5月）。至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第七项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告丹阳市之江模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李进坤工资8878元、未签订劳动合同二倍工资31200元、解除劳动关系经济补偿金3900元，合计43978元；二、驳回被告李进坤的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市之江模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇一七年七月二十日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1596号原告：黄福义，男，汉族，生于1958年2月2日，住重庆市南岸区。被告：屠雪林，男，汉族，生于1960年6月14日，住重庆市大渡口区。被告：余祥芳，女，汉族，生于1964年11月16日，住址同上。原告黄福义起诉屠雪林、余祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄福义到庭参加诉讼。被告屠雪林、余祥芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄福义诉至法院并请求：1、二被告共同偿还原告借款本金150000元并支付利息（自2012年12月10日起至借款本金付清为止，以150000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计付）；2、被告赔偿原告8个月工资64000元及找被告的花费15000元。事实和理由，原、被告系同事关系，被告多次向原告借钱，以高息为诱饵。2012年12月23日，被告向原告借款100000元；2013年3月借款37000元；2013年5月借款10000元；2013年8月借款3000元。被告在收到上述借款后，于2016年8月20日向原告出具了共计150000元借款的借条。至今，被告一直未还款给原告，原告为维护自身权益诉至法院。被告屠雪林、余祥芳未到庭，无答辩意见。经审理查明，2016年8月20日，屠雪林、余祥芳出具《借条》，载明：兹有屠雪林借黄福义人民币壹拾伍万元整￥150000元（现金），归还时间9月15日前。截止至庭审结束，屠雪林、余祥芳未归还黄福义借款本金和支付利息。庭审中，黄福义陈述150000元系以现金方式出借屠雪林、余祥芳。以上事实有当事人陈述、《借条》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告屠雪林出具的借条证明其向被告出借借款的事实，证据确凿，足以认定。因借款期限届满，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，人民法院支持。本案，被告未按约定时间返还借款，应当向原告支付逾期利息，但根据原告当庭举示的证据查明，双方未约定借款期内的利率和逾期利率，故原告主张被告支付利息（自2012年12月10日起至借款本金付清为止，以150000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计付），无事实和法律依据，本院依法调整为被告向原告支付利息（自2016年9月16日起至借款本金付清为止，以150000元为基数，按年利率6%计付）。另原告主张被告赔偿原告8个月工资64000元及需找被告的花费15000元，于法无据，本院不予支持。被告屠雪林、余祥芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、屠雪林、余祥芳于本判决生效后三日内共同向黄福义归还借款本金150000元及支付利息（自2016年9月16日起至借款本金付清为止，以150000元为基数，按年利率6%计付，利随本清）；二、驳回黄福义的其他诉讼请求。如果屠雪林、余祥芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费4735元，由屠雪林、余祥芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年七月十九日书 记 员  张 可
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执63号之一申请执行人陈月红，女，汉族，1969年1月23日出生。被执行人张纲要，男，汉族，1992年8月29日出生。申请执行人陈月红与被执行人张纲要侵权责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初991号民事判决书已发生法律效力。被执行人张纲要未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人张纲要进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈月红发现被执行人张纲要有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年七月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初798号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。被告：朱雷，男，1995年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈小均，女，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张亚斌，男，汉族，1974年4月29日出生，住陕西省铜川市。被告：周鹏，男，1995年2月3日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告：周家乐，男，1994年2月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告：王凯，男，1994年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱雷、张亚斌、周家乐、周鹏、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员颜朋担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员尹志勇组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2017年7月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人陈从建，被告朱雷的委托诉讼代理人陈小均，被告周家乐到庭参加诉讼，被告张亚斌、周鹏、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日22时许，朱雷驾×2普通二轮摩托车，沿212国道由合川往五尊方向行驶，当车行驶至212国道五尊合阳收费站路口段，与周鹏驾驶的、处于故障停驶状态的×1普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱雷受伤的交通事故。此事故经重庆市合川区交通巡逻警察支队认定：朱雷负主要责任，周鹏负次要责任。原告经合川区人民医院申请垫付朱雷抢救费85000元。后经原告催收，责任人未履行偿还责任。原告为维护救助基金的正常管理秩序，特提起诉讼。被告朱雷辩称：原告垫付费用情况属实，但现家庭经济困难，赔偿款都没有收到，没有钱支付医疗费。被告周家乐辩称：原告垫付费用情况属实，但本被告只承担交强险责任，超出部分不应承担责任，现经济也困难。被告张亚斌、周鹏、王凯未作答辩。经审理查明：2014年8月10日晚，朱雷驾×2普通二轮摩托车，沿212国道由合川往五尊方向行驶，22时许，当车行驶至212国道五尊合阳收费站路口段，与周鹏驾驶的、处于故障停驶状态的×1普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱雷受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，朱雷被送往合川区人民医院抢救。经该院申请，原告垫付朱雷抢救费85000元。同年10月30日，经重庆市合川区交通巡逻警察支队调查取证证实：朱雷未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按规定佩戴安全头盔，在行驶中忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及第五十一条、第十九条第一款之规定，是造成此事故的原因之一，对事故发生所起作用较大。周鹏未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的、且具有安全隐患的机动车，在发生故障后未按规定将机动车移至不妨碍交通的地方停放，并采取警示措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条以及第二十一条、第十一条第一款、第十九条第一款之规定，是造成此事故的另一原因，对事故发生所起作用较小。遂认定：朱雷负主要责任，周鹏负次要责任。2017年1月18日，原告以交通事故责任人未偿还原告垫付的抢救费85000元为由，起诉来院，诉请如前。另查明，朱雷驾驶的×2普通二轮摩托车为被告朱雷所有，登记在被告张亚斌名下，被告周鹏驾驶的×1普通二轮摩托车登记车主为被告周家乐。该×1普通二轮摩托车被被告周家乐出借后被盗，被告周家乐与被告周鹏、王凯等三人一同去公安派出所领回，被告周家乐就将该车交给被告王凯拿去修理，修好后存放在被告王凯处，在发生本次交通事故当天，被被告周鹏骑出而发生交通事故。再查明，2015年3月19日，朱雷向本院提起诉讼，请求周家乐、周鹏、王凯承担事故赔偿责任。本院于2016年3月20日作出（2015）合法民初字第02317号民事判决书。该判决认定朱雷对交通事故承担70%的责任，周鹏承担30%的责任，王凯对周鹏应赔偿部分承担连带赔偿责任。周家乐在交强险限额120000元内承担连带责任，同时未处理原告垫付的抢救费。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、情况说明、欠费说明、垫付告知书、电汇凭证、住院医疗费票据、（2015）合法民初字第02317号民事判决书等证据为证，并经庭审中质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，交通事故发生后，支付伤者朱雷的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费85000元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定朱雷负主要责任，周鹏负次要责任。因此，被告朱雷、周鹏是此次交通事故责任人，理应偿付原告垫付的抢救费，根据事故责任划分，本院认定朱雷承担抢救费的70%即59500元，被告周鹏承担抢救费的30%即25500元。被告王凯将车辆借给无驾驶资格的周鹏驾驶造成交通事故，故王凯对周鹏应赔偿部分承担连带赔偿责任。被告周家乐作为车辆的登记车主，已在朱雷诉周家乐、周鹏、王凯机动车交通事故案中在交强险限额120000元内承担连带赔偿责任，故本案不再承担责任。对被告张亚斌，×2普通二轮摩托车登记在被告张亚斌名下，但该车系朱雷从朋友处购买，张亚斌对本次交通事故并无过错，原告也未举示证据证实被告张亚斌对本次交通事故存在过错，故原告要求被告张亚斌承担赔偿责任的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雷于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费59500元。二、被告周鹏于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费25500元，被告王凯承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告周家乐、张亚斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费500元，共计1250元。由被告朱雷负担875元，由被告周鹏负担375元，被告王凯负连带清偿责任。限被告朱雷、周鹏、王凯于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 颜 朋代理审判员 汪 洋人民陪审员 尹志勇二〇一七年七月二十日书 记 员 叶东菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2185号上诉人（原审被告）：王补拴，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：王利祥，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李春燕，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王补拴、王利祥因与被上诉人李春燕排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王补拴、王利祥，被上诉人李春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王补拴、王利祥上诉请求：涉案土地是中此老村的，王补拴、王利祥自承包以来一直在耕种。对于内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司出具的《鉴定报告》不予认可，该鉴定没有两村的地界分配图，不能说明实际情况，我方也有现场指认的权利。如果按照西此老村公告图所划界限，中此老村200多亩土地也将没有。王补拴、王利祥从土默特左旗国土资源局调取的1992年出具《土地权属界限认可书》的划界是错误的，签字的人员有问题。故请求法院重新调查审理。李春燕辩称，涉案土地是西此老村的，李春燕2011年与村委会签订合同承包了土地。地里有王补拴孩子的墓，王补拴也没有迁走，后来王补拴说土地是他的，放了很多石头，还要盖房，至今这块地没有使用。王补拴、王利祥认为土地局的文件是假的，应当举证证明。王补拴、王利祥的上诉理由不能成立，应予驳回。李春燕向一审法院起诉请求：1、王补拴、王利祥立即停止侵害、排除妨碍，将坟地迁出，将石头腾出；2、诉讼费用由王补拴、王利祥承担。一审法院认定事实：2011年4月25日李春燕与沙尔沁镇西此老村委会签订《荒滩承包协议》，约定将该村李宝银、左日新七等地东荒滩25亩有偿承包给李春燕，承包期30年，承租期内只允许经营种植业、养殖业等行业。承包价为30年每亩600元。2012年土默特左旗人民政府向西此老村以及中此老村颁发了村集体土地使用证，并附宗地图，该图中标明了各村的集体土地范围。李春燕就其承包地是否在西此老村集体土地使用范围内，向一审法院提出司法鉴定，一审法院依法委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该公司根据现场指认进行实地数据采集，经业内处理后绘制于土默特左旗国土资源局出具的《土左旗沙尔沁镇西此老村宗地公告图》，结论为”李春燕承包的土地（25）亩位于××旗”。在李春燕与沙尔沁镇西此老村委会签订上述协议前，王补拴于2009年将其去世儿子的坟建于李春燕承包土地范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定：”国家、集体、私有的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，李春燕与沙尔沁西此老村委会所签订的土地承包协议中所涉及的25亩土地四至范围，根据该院依法委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定后出具的《鉴定报告》结论，该承包地位于西此老村集体土地使用范围之内，并非跨界占用中此老村集体土地，王补拴、王利祥认为坟所建位置属于中此老村集体土地使用范围内的抗辩理由，不予采纳。李春燕对其承包的25亩土地具有合法使用权，任何人无权阻拦干扰李春燕对承包地的正常经营。王补拴、王利祥在坟地所在位置周围堆放石头的行为对李春燕承包地使用权已构成侵权，其二人应停止侵权行为，将堆放的石头清除，恢复原状。对李春燕要求王补拴将坟迁出的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，民事活动应当尊重社会公德、公序良俗、公平的原则进行。李春燕虽对涉案土地取得承包权，享有占有、使用的权益，但王补拴建坟的时间早于李春燕承包土地的时间，王补拴在建坟时距离中老此村西边较近，王补拴2009年建坟时，沙尔沁镇西此老村也无人阻拦，可以说明王补拴在当时并不知该地属于沙尔沁镇西此老村集体所有，王补拴建坟的行为并无过错。因本案所涉及的坟墓，并不同于一般的物，是作为埋葬死者遗体或骨灰的特殊建筑物，是生者祭奠已逝亲人的特定场所。故一审法院认为，为维护双方当事人的合法利益，仍应继续保留该坟地，维持坟地的现状，对李春燕要求王补拴迁坟的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王补拴、王利祥于本判决生效后立即停止阻拦、干扰原告李春燕正常经营承包地的行为，并于本判决生效后十日内清除堆放于原告李春燕承包地内的石头；二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费14800元，由王补拴、王利祥负担。二审中，王补拴、王利祥向本院提交二组新证据，1、土默特左旗国土资源局调取的《土地权属界限认可书》，证明自1992年起，两村的土地划界就是错误的，该确认书没有中此老村加盖公章和指界人的签名手印，也没有上级参加人员的签名和手印。2、几十位村民签字按手印确认的书面《证明材料》，证明涉案土地自古以来就是中此老村的土地。李春燕对王补拴、王利祥举证的《土地权属界限认可书》的真实性认可，对被上诉人证明的问题不予认可，认为该证据反证了涉案土地自1992年起就由土默特左旗国土资源局划界给了西此老村。李春燕坚持一审证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司出具的《鉴定报告》是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查阅一审卷宗，内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司出具的《鉴定报告》所附载的《现场指界表》确定了涉案土地的位置、四至等内容，并由王利祥及李春燕的委托代理人签字确认。王补拴、王利祥在一审庭审时对此《鉴定报告》的真实性表示无异议。二审中，王补拴、王利祥没有提交证据证明该《鉴定报告》存在违反法定程序或者鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格等情形，也未向本院申请重新鉴定。故王补拴、王利祥认为涉案《鉴定报告》不能说明两村的实际情况，其也应该有现场指认权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于王补拴、王利祥提出土默特左旗国土资源局1992年的《土地权属界限认可书》没有指界人的签名手印，也没有上级参加人员的签名和手印的上诉理由，因其未提交合法有效的证据予以证明，且本案审理的是李春燕诉请的排除妨碍纠纷，原审法院依据《鉴定报告》结论确认涉案土地位于西此老村集体土地使用范围之内并无不当，故王补拴、王利祥的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王补拴、王利祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王补拴、王利祥负担。本判决为终审判决。审判长冯蒙艺审判员何玉山审判员蔡世杰二〇一七年七月二十八日书记员张宇
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0115执524号申请执行人：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被执行人：张家森,男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：黄妙微，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市。关于梁荣辉与张家森、黄妙微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第492号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效文书，张家森、黄妙微应履行向梁荣辉偿还借款30000元并从2014年7月16日起按年利率24%计付该款利息至实际清偿之日止的义务，并负担案件受理费718元、公告费260元。因张家森、黄妙微没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费365元由被执行人张家森、黄妙微承担。在执行本案过程中，本院向被执行人张家森、黄妙微发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现张家森、黄妙微有可供执行财产。本院委托广东省廉江市人民法院调查被执行人张家森、黄妙微在户籍当地的财产，该法院至今仍未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人张家森、黄妙微纳入失信被执行人名单惩戒，并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行张家森、黄妙微无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第492号民事判决已经发生法律效力，被执行人张家森、黄妙微应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)粤0115执524号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年七月十一日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执1775号之一申请执行人赵东亮，男，汉族，1972年8月15日出生，现住东胜区。被执行人黄世光，男，汉族，1965年4月12日出生，现住东胜区。被执行人刘红英（黄世光之妻），女，汉族，1966年8月20日出生，现住东胜区。被执行人黄世忠，男，汉族，1969年5月7日出生，现住东胜区。申请执行人赵东亮与被执行人黄世光、刘红英、黄世忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4819号民事裁定书，裁定查封了被执行人黄世忠所有的小型汽车三辆。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人黄世忠所有的小型汽车一辆。续行查封被执行人黄世忠所有的小型汽车一辆。续行查封被执行人黄世忠所有的小型汽车一辆。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一七年七月五日书记员  白 杨
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1041号之一申请执行人：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：赵丹，女，1986年12月30日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董小钢，男，1980年10月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人ＸＸ虎与被执行人赵丹、董小钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5700号民事判决已于2017年02月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月09日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款及房产可供执行；查有被执行人赵丹所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的菲亚特牌小型汽车一辆，本院予以查封，但未能实际扣押。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1041号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月五日代理书记员  黄一丹
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执878号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人曹亮，该分行行长。被执行人许瀛文，女，1979年10月14日出生，壮族，住南宁市江南区。被执行人梁耀义，男，1979年7月9日出生，壮族，住广西天等县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人许瀛文、梁耀义金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为97536.62元。本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年七月十九日书记员 谢 定 斌
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017豫14**行审24号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人王心朝，男，汉族，住所地商丘市睢阳区。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年7月26日向本院申请强制执行编号为411423-1901986721的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1901986721的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一七年七月二十七日书记员 闫 晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终518号上诉人（原审原告）：李世武，男，1969年2月12日出生，汉族，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人（原审原告）：马清，男，1980年6月7日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人（原审原告）：刘江,男，1978年6月7日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：谢天有，男，1959年9月9日出生，汉族，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人李世武、马清、刘江因与被上诉人谢天有合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李世武、马清、刘江于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人李世武、马清、刘江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李世武、马清、刘江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长满丽娟审判员王祺祺代理审判员马媛二〇一七年七月二十六日书记员冯海晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2305号上诉人（原审被告）：马利，曾用名马力，男，1974年11月11日出生，满族，呼和浩特市水资源管理局职工，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：莎如拉，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人何燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人马利因与被上诉人内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马利的委托诉讼代理人莎如拉、被上诉人内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利上诉请求：请求二审法院依法作出公正判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定《住房借款合同》有效属于认定事实不清，完全是片面的、不客观的、是断章取义的认定。2、一审判决适用法律不当，将本案的商品房买卖合同关系错误的认定为借款合同关系，适用法律必定错误。内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司辩称，我们作为保证人已经向银行代上诉人等在内的13位借款人偿还了借款，依据《借款保证合同》，依法行使保证人的追偿权是有事实和法律依据的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求:请求判令1、马利向内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司偿还848993.89元，及其相应的从内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司偿还之日起至马利全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由马利承担。一审法院认定的事实，1、中国银行呼和浩特车站支行2005年6月17日以内中银人【2005】103号文件，变更为中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行。2、内蒙古业成房地产开发有限责任公司已于2012年12月4日，变更为内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司。3、2003年12月5日马利作为借款人、内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司作为其保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订了500000元的《中国银行住房借款合同》，因马利未按期履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行在呼和浩特市中级人民法院起诉内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司，要求内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，呼和浩特市中级人民法院以（2006）呼民初字第227号民事判决书，判令内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司对马利的欠款、利息及实现债权的其他费用，向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行承担连带保证责任，该判决已生效并执行完毕。4、呼和浩特市中级人民法院（2006）呼法执字第29号执行结案通知书、中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行个人贷款中心出具的还款证明，证实内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司履行了自己的义务，承担了保证责任，截至2015年6月20日代替马利向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行，偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计848993.89元，为此诉至法院。一审法院认为，2003年12月5日马利作为借款人、内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司作为其保证人与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订500000元的《中国银行住房借款合同》，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同义务，内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司履行了保证人的义务，代替马利向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行偿还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计848993.89元后，有权向马利追偿。故本案是追偿权纠纷，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、马利向内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司返还贷款本金、利息以及实现债权的费用共计人民币848993.89元，于本判决书生效后十五日内付清；二、马利向内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司支付逾期利息，以人民币848993.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日起计算至实际给付之日止。本原二审期间，上诉人马利没有提交新证据，被上诉人内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司当庭提交了一份新证据，名称为债权凭证，证明马利与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行之间存在债权债务关系，不能单纯以借款没有打到其账户上，就否定债务，不予偿还借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于该份新证据要证明的事实与本院二审查明事实相符，本院予以采信。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，马利与中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行签订的《中国银行住房借款合同》，内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司作为保证人提供了担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，且本院以（2006）呼民初字第227号已经生效的民事判决，予以确认内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司作为担保人对马利作为借款人向中国银行股份有限公司呼和浩特新华支行的欠款、利息及实现债权的其他费用承担连带保证责任。经审理查明，内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司已经承担并履行了保证责任，现依法向债务人马利行使追偿权，请求其偿还人民币共计848993.89元有事实及法律依据，一审判决并无不当。至于马利上诉称其父马某与内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，因内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司一房二卖的行为，至今未给马某办理产权，故无权向其主张追偿权的理由，属于另一法律关系需另案解决。综上所述，马利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6145元，由上诉人马利负担。本案判决为终审判决。(此页无正文)审判长杜子洋审判员张喆审判员赛罕二〇一七年七月二十日书记员侯汭岐
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执121号之二申请执行人：成都建工工程总承包有限责任公司。住所地成都市青羊区清江东路***号。组织机构代码证号：720357905。法定代表人：冯家荣，该公司总经理。委托代理人：李江，国浩律师（成都）事务所。委托代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所。被执行人：四川浩兴实业公司。住所地绵阳市涪城区警钟街**号。组织机构代码证号：777921140。法定代表人：刘明东，该公司董事长。关于四川浩兴实业有限公司（下称浩兴公司）与成都建工工程总承包有限责任公司（下称成都建工）建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）绵民初字第95号民事判决，立案受理成都建工的执行申请。执行中，本院对被执行人浩兴公司位于绵阳高新区“浩兴·瑞麟国际新城”的280个地下停车位进行评估、拍卖。在第三次拍卖中，拍卖成交车位5个，成交价共计30.39万元，其余275个车位流拍，流拍价1567.01万元。申请执行人成都建工同意以流拍价1567.01万元以物抵债，本院裁定275个车位为成都建工所有。本案执行到位1597.4万元后，被执行人浩兴公司暂无财产可供执行，申请执行人成都建工书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人成都建工发现被执行人浩兴公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年七月六日书记员 蒙柳洁
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执537号之一申请执行人张良法，男，1963年7月21日出生，住天台县。被执行人金可爱，女，1978年8月17日出生，住天台县。本院在执行申请执行人张良法与被执行人金可爱追偿权纠纷的（2016）浙1023民初5586号民事判决一案中，被执行人金可爱应归还申请执行人借款32万元及利息，负担案件受理费3050元、执行费4700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人金可爱纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款27476元，申请执行人实现了债权27476元。本院依职权调查了被执行人金可爱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金可爱有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查明被执行人金可爱坐落在天台县赤城街道人民东路10号1单元1604室的房产，本院已另案拍卖成交，本案参与分配分得27476元执行款。此外，未发现被执行人金可爱有其他可供执行的财产。申请执行人张良法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人金可爱目前无财产可供执行，申请执行人张良法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执537号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金可爱有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十日代书 记员  徐 斌
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执227号之一申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行，住所地成都市高新区交子大道177号1栋1层1号以及1栋1单元201号。负责人何灏。委托代理人柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人曹肸牧，中豪律师集团（四川）事务所律师。被执行人雷华强,男。被执行人邹杨梅,女。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及汇丰银行（中国）有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第5893号《公证书》、（2017）川律公证执字第77号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行与雷华强、邹杨梅公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人履行了部分执行款，人民币63000元，并达成了分期履行和解协议。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年七月十七日书记员  易亚丽
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0102执915号王跃升、崔海燕、陈柯彤:王跃升申请执行崔海燕、陈柯彤民间借贷纠纷一案，执行过程中，崔海燕一次性支付申请执行人王跃升100万元，并缴纳执行费1.24万元，其余部分申请执行人申请执行人申请放弃。至此，王跃升向本院申请执行的（2015）玄民初字第777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十一日
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1264号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。代表人黄晓威，该支行行长。被执行人莫芸，女，1988年6月12日出生，壮族，住广西宜州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被执行人莫芸金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为451961.74元。本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2250号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年七月十九日书记员 谢 定 斌
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执68号申请人熊邦生，男，汉族，1981年7月26日出生，住新县。被执行人吴继兵，男，汉族，1974年9月7日出生，住新县。申请人熊邦生与被告吴继兵借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1001号民事调解书，协议如下：一、经原、被告协商，被告吴继兵（斌）欠原告熊邦生借款80万元，定于2016年12月31日之前偿还本金20万元,2017年5月1日之前偿还本金20万元，同年10月1日之前偿还本金20万元，原告熊邦生自愿放弃余下20万元借款本金及借款利息；二、被告吴继兵（斌）如未能按照上述约定的期限还款，被告吴继兵（斌）除应偿还借款本金80万元，还应自上述约定的还款日期第二日起按月息2分支付借款利息。本案在执行过程中，本院向被执行人吴继兵发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执68号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年七月八日书记员  李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执135号申请人李国鹏，女，汉族，1971年9月26日出生，住郑州市。被申请人詹斌，女，汉族，1973年11月9日出生，住新县。申请人李国鹏与被告詹斌借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初548号民事判决书，协议如下：被告詹斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告李国鹏借款66000元，并自2016年5月17日起按年利率6%的标准支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人詹斌发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执135号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年七月九日书记员  李 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1906号原告：吴世亿，男，汉族，生于1962年11月2日，住重庆市大渡口区。被告：陈广，男，汉族，生于1958年1月1日，住重庆市潼南区。被告：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号。法定代表人：陈广。原告吴世亿起诉陈广、重庆生源包装制品有限公司（以下简称“生源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴世亿到庭参加诉讼。被告陈广、生源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世亿诉至法院并请求：1、二被告共同偿还原告借款本金1000000元并从2015年8月15日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息至借款本金付清为止；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由，被告陈广系被告生源公司法定代表人。2013年6月17日，被告陈广因生源公司所需，向原告借款1000000元，2015年8月15日，被告陈广出具《借条》，承诺了借款利息和还款时间等事项。根据相关规定，原告认为二被告应当共同向原告归还借款。现还款期限届满，原告为维护自身权益诉至法院。被告陈广、生源公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年6月17日，吕乾书通过银行向生源公司转款1000000元。2015年8月15日，陈广出具《借条》，载明：今借到吴世亿（身份号码×）币壹佰万元整（￥1000000元）用于生意周转，借款期限为四个月（即2015年12月15日到期），利息按月利率2%计算。付息方式为：到期本息全额支付。截止至庭审结束，陈广、生源公司未归还吴世亿借款本金和支付利息。另查明，陈广系生源公司法定代表人。再查明，吕乾书和吴世亿系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、《借条》、银行进账单、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了被告陈广出具的借条及银行进账单证明其向被告出借借款的事实，证据确凿，足以认定。借款期限届满，现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院支持。另原告根据双方约定，主张被告支付利息（自2015年8月15日起至借款本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付），亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案，根据原告的借款直接支付至被告生源公司账户，被告陈广在其出具的借条中也明确载明“用于生意周转”的事实，本院认为陈广向吴世亿的借款确系用于生源公司的生产经营，现吴世亿请求二被告承担共同还款、付息责任，符合法律规定，应予支持。被告陈广、生源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈广、重庆生源包装制品有限公司于本判决生效后三日内共同向吴世亿归还借款本金1000000元及支付利息（自2015年8月15日起至借款本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付，利随本清）。如果陈广、重庆生源包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费13800元，由陈广、重庆生源包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年七月十八日书 记 员  张 可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终206号上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司地址：泸州市龙马潭区龙南路1号富源大厦9层联系方式：0830-250****法定代表人向阳。被上诉人（原审原告）唐进山，40岁，1976年9月6日，地址：呼和浩特市，联系方式：137XX****XX被上诉人（原审被告）李国红，51岁，1966年7月4日，地址：呼和浩特市，联系方式：133XX****XX被上诉人（原审被告）甘中胜，45岁，1972年4月8日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XX****XX被上诉人（原审被告）佟得钦，地址：呼和浩特市，联系方式：138XX****XX上诉人泸州市第七建筑工程公司与唐进山、李国红、甘中胜、佟得钦因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初79号之一民事裁定书，向本院提出上诉。泸州市第七建筑工程公司上诉称,上诉人的注册地。公司办事机构所在地均在泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案享有法定的一般地域管辖权。原审裁定书排除”原告就被告”法定地域管辖原则的适用不恰当。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初79号之一民事裁定书，将本案移送泸州市龙马潭区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初79号之一民事裁定书，向本院提出上诉。2014年4月13日，上诉人泸州市第七建筑工程公司、被上诉人李国红与被上诉人（原审原告）唐进山签订《木材购销合同》，约定签订地点呼市赛罕区，合同第七项1约定协商不成的依法向合同签署的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同签约地点在赛罕区，即合同履行地在赛罕区，赛罕区法院有管辖权，综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年七月二十八日书记员王宇鹏
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执恢68号之一被执行人：庞建生，男，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，本院于2017年3月17日恢复立案执行的庞建生运输毒品罪没收个人财产、追缴违法所得一案，经查被执行人庞建生名下仅有小额银行存款已经于2017年7月27日予以扣划、无车辆、房地产、证券等可供执行的财产,本院于2016年12月15日已将被执行人庞建生纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》���五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年七月二十八日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终235号上诉人（原审被告）：江苏万云机电实业有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路891号212室。法定代表人：徐观顺，经理。被上诉人（原审原告）：刘同骏，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人江苏万云机电实业有限公司(以下简称万云公司)与被上诉人刘同骏买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1534号民事裁定，向本院提起上诉.万云公司向本院上诉称，仪征市人民法院对本案没有管辖权。事实和理由：江苏万云机电实业有限公司与刘同骏之间不存在买卖合同关系，且该案件中的300万元资金涉嫌犯罪，南京市公安局沿江工业开发区分局卸甲甸派出所正在侦查。本院经审查认为，万云公司关于对本案的管辖权异议不能成立。理由：本案因刘同骏与万云公司签订订货合同而引发。依据该订购合同第十五条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向需方所在地人民法院起诉。”据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，供应商是万云公司，需方为刘同骏，故需方所在地仪征市人民法院对本案有管辖权。至于本案是否涉及刑事犯罪以及与本案之间的关联性，目前公安机关正在侦查之中，且本案尚未进行实体处理，并不必然影响本案民事案件的管辖权，上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人万云公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年七月二十六日书记员  徐永梅
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜民执字第189号之二申请执行人：张海青，女，1973年2月2日生，汉族，住保定市新市区。被执行人：张国民，男，1961年5月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。申请执行人张海青与被执行人张国民建设工程合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第591号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海青向本院申请强制执行，请求被执行人张国民偿还工程款160000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张国民的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，查得被执行人张国民名下有一辆车牌号为“冀Ｔ×××××”桑塔纳牌小型汽车一辆，因该车系2008年注册登记，已经老旧，故申请执行人张海青自愿放弃执行该车辆。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张海青提供线索称，该笔债务系其为被执行人张国民在阜平县天生桥镇大教厂村建造彩钢板临时工房所产生，遂要求对该临时工房予以查封。经调查，该工房所在地块正在搞美丽乡村建设，有可能对该临时工房予以征收，故对该临时工房予以查封。现因该临时工房权属不明，征收工作亦毫无进展，导致执行程序无法进行。经询问，申请执行人张海青无法提供被执行人其他的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张国民目前没有可供执行的财产,且申请执行人张海青无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张海青可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  冯建华二〇一七年七月二十六日书记员  王红梅
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初542号原告：王长岭，男，1955年3月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：曹阳，男，1978年10月28日出生，满族，住长春市宽城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。负责人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。原告王长岭与被告曹阳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长岭的委托诉讼代理人裴程苗、栾红月，被告曹阳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长岭向本院提出诉讼请求：一、判令平安保险公司在交强险限额范围内支付王长岭医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币(以下币种皆为人民币)117170.78元。超出交强险限额部分由平安保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例承担，合计41123.38元；二、判令曹阳和平安保险公司支付王长岭鉴定费1500元。三、判令曹阳和平安保险公司承担全部案件受理费。事实和理由：2016年7月9日14时30分，曹阳驾驶吉A9X8**号小型汽车沿长春市大经路由南向北行驶至大经路与北安路南二胡同与停留在马路上的王长岭发生碰撞，造成王长岭受伤。2016年7月15日，长春市公安局交通警察支队南关区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曹阳承担事故主要责任，王长岭承担事故次要责任。事故发生后，王长岭被送入长春中德骨科医院治疗，诊断为锁骨骨折，腰1、腰3椎体骨折，左侧髂骨骨折。曹阳辩称：对王长岭腰1、腰3损伤部分赔偿金额有异议，不同意承担相关赔偿责任。案件受理费请求人民法院依法判决。平安保险公司辩称：在能够证明交通事故真实性及涉案车辆在平安保险公司投保的情况下，在保险责任范围内承担赔偿责任。王长岭住院期间平安保险公司已先行支付医疗费1万元，应在赔偿金额中予以扣减。案件受理费、鉴定费均不在保险赔偿责任范围内。经审理查明：2016年7月9日14时30分，曹阳驾驶吉A9X8**号小型汽车沿长春市大经路由南向北行驶至大经路与北安路南二胡同，遇停留在马路上的行人王长岭发生碰撞，造成王长岭受伤。事故发生后王长岭被送入长春中德骨科医院住院治疗，该院诊断为“锁骨骨折、腰1、腰3椎体骨折、左侧髂骨骨折”，住院14日，花费医疗费5770.78元。长春市公安局交通警察支队南关区大队就此次事故于2016年7月15日作出第201630774号《道路交通事故认定书》，其认定“曹阳负主要责任，王长岭负次要责任”。王长岭自行委托的吉林中正司法鉴定所于2016年8月30日作出吉中司鉴所[2016]法临鉴字第559号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王长岭脊柱伤情构成八级伤残”，花费鉴定费1500元。诉讼中，平安保险公司对此次事故与王长岭腰3椎体骨折的关联性及伤残等级申请鉴定，经本院依法选定委托的吉林津科司法鉴定中心于2017年6月22日作出的吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“1.王长岭腰椎体骨折���本次事故有关联。2.王长岭此次外伤达九级伤残”。曹阳名下的肇事车辆吉A9X8**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额30万元)。此次事故发生时，该车辆保险在保险合同有效期限内。另查，王长岭系城镇居民，此次事故发生时其已年满61周岁。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，曹阳违反道路安全通行规定驾驶车辆，致此次交通事故的发生，其过错行为与王长岭身体受到的伤害具有因果关系，构成侵权，应承担侵权赔偿责任。《道路交通事故认定书》系经公安部门作出，具有客观真实性，本院予以采信。依该事故认定书责任认定，本院确定曹阳的赔偿责任划分比例为70%，王长岭自行承担30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，由于曹阳为其名下的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在商业三者险范围内依保险合同予以赔偿；对其赔偿仍有不足的，由曹阳承担赔偿责任。依原告诉请的各项损失，现本院评定如下：一、医疗费确定5770.78元；二、住院伙食补助费确定1400元(100元/日*14日)；三、护理费确定1691.48元(120.82元/日*14日)；四、残疾赔偿金：依鉴定意见，此次事故给王长岭造成九级伤残，确定94623.27元(24900.86元*20%*19年)；五、交通费：王长岭提供的票据与本案缺乏关联性，但其受伤治疗期间交通费必然发生，故本院酌定保护100元；六、精神损害抚慰金：王长岭主张30000元过高，此次事故造成其九级伤残，本院酌定保护10000元为宜；七、鉴定费：由于平安保险公司对王长岭的伤残等级提出重新鉴定申请，经吉林津科司法鉴定中心鉴定王长岭九级伤残。关于王长岭主张鉴定标准变化导致伤残等级降低一节，两份鉴定意见中对伤残的骨折表述不一致，分别为骨折和压缩骨折。且2016年4月18日最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部已经关于《人体损伤致残程度分级》发布了公告，司法鉴定机构及司法鉴定人员进行人体伤残程度鉴定自2017年1月1日统一适用新规定。本案中王长岭于2016年8月30日单方委托鉴定，但却在2017年1月17日才提起诉讼，此时原《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经不能适用，故对鉴定费不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效时立即在交强险限额范围内赔偿原告王长岭医疗费5770.78元、护理费1691.48元、伤残赔偿金94623.27元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元，共计112185.53元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效时立即在商业三者险限额内赔偿原告王长岭住院伙食补助费1400元；三、驳回原告王长岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1748元，由被告曹阳负担1241元，原告王长岭自行负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王丛强二〇一七年七月十八日书 记 员  马盛邦
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地:江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。组织机构代码：67242833-3。负责人：王年兴，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行信贷部经理。被告：刘宗泉，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地：萍乡市。被告：姚晓琴，女，1968年9月1日出生，汉族，户籍地同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告刘宗泉、姚晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。被告刘宗泉、姚晓琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告刘宗泉、姚晓琴偿还拖欠原告的贷款本金463051.02元，截至2017年3月7日的利息3721.81元，合计466772.83元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2.判令两被告为本案借款抵押的房产优先偿还本案标的金额；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘宗泉于2016年1月11日在原告处申请个人综合消费贷款，并以其和被告姚晓琴坐落于萍乡市××区××社区××路××楼××房产作为抵押担保，原告审查后同意对被告刘宗泉授信额度金额为500000元，额度支用期为2016年1月15日至2019年1月15日，额度存续期为2016年1月15日至2029年1月15日，两被告于2016年1月15日与原告签订《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》，并留有影像资料，并于当日到湘东区房管局办理了抵押登记手续。后被告刘宗泉于2016年1月18日贷款500000元，与原告签定了个人额度借款支用单，期限均为10年，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告刘宗泉自2016年2月18日第一期贷款就有拖欠情形，自2017年2月18日第13期贷款开始逾期。截至2017年3月7日被告刘宗泉已累计拖欠贷款本息466772.83元，原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告刘宗泉、姚晓琴未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交了两被告的身份证和结婚证复印件、合同编号为36**的《个人额度借款合同》、合同编号为36**的《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、贷款借据、放款单、房屋他项权证及还款流水。本院经核对原件，形式合法，且形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘宗泉、姚晓琴系夫妻，于1990年3月10日登记结婚。2016年1月15日，原告作为贷款人与被告刘宗泉、姚晓琴作为借款人签订36**的《个人额度借款合同》，约定原告授信两被告额度借款500000元，且借款人可以循环使用上述额度，额度存续期最长为156个月，自2016年1月15日至2029年1月15日，额度存续期内的第1个月至第36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人申请支用额度时应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确认，并约定借款人发生逾期的，罚息利率按约定利率的1.5倍。同日，被告姚晓琴作为抵押人、被告刘宗泉作为共有人，与原告签订合同编号为36**的《个人最高额担保合同》，约定两被告自愿以坐落于萍乡市××区××楼萍房权证安字第××号、土地证号为萍国用2006第52××31号的房产为上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为萍乡市不动产证明第00**号，担保范围为借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用等，担保最高债权数额为500000元。合同签订后，被告刘宗泉在2016年元月18日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款500000元，借款期限为120个月，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，利率为固定年利率6.37%。后原告按约向被告刘宗泉发放借款500000元。同时查明，截至2017年3月7日被告刘宗泉尚欠原告本金463051.02元，利息、罚息3721.81元，合计466772.83元。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告刘宗泉、姚晓琴签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，与被告刘宗泉签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、贷款借据，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。原告在与两被告签订《个人额度借款合同》并审核被告刘宗泉提交的借款支用单后，按约发放了贷款，被告刘宗泉、姚晓琴作为共同借款人应按约支付利息及偿还本金，现两被告逾期还款属违约，原告要求其继续偿还本金并按合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。两被告为本案借款已设立抵押担保并已办理登记，现两被告未按约还款，原告有权就抵押财产优先受偿，但优先受偿的范围为500000元，故对原告要求对抵押房产拍卖借款在500000元享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。被告刘宗泉、姚晓琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗泉、姚晓琴自本判决书生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2017年3月7日的本息合计466772.83元，以及剩余本金自2017年3月8日起至实际付清之日止按年利率6.37%计算的利息及按合同编号为36**的《个人额度借款合同》约定的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对于被告刘宗泉、姚晓琴上述第一项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告刘宗泉、姚晓琴坐落于萍乡市安源区后埠街金典城**号楼萍房权证安字第××号、土地证号为萍国用2006第52××31号的房产（他项权证号为萍乡市不动产证明第00**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款，在500000元范围内优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的其它诉讼请求。案件受理费8246元，由被告刘宗泉、姚晓琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  周小化审 判 员  胡自伟二〇一七年七月十三日代书记员  郑南茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执901号之一申请执行人：孟勤，女，1982年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京朗创电子有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号16楼。法定代表人：徐春球，该公司董事长。被执行人：徐春球，男，1968年2月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：薛桂宏，男，1975年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：史小白，男，1977年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人孟勤与被执行人南京朗创电子有限公司、徐春球、薛桂宏、史小白劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2016〕770号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁调解书，被执行人应在2017年1月28日前支付申请执行人工资25686元，补缴社会保险等。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：1、被执行人南京朗创电子有限公司在2017年7月20日前支付申请执行人孟勤补缴的社会保险15000元、工资及违约金45686元；2、被执行人徐春球、薛桂宏、史小白对上述款项承担连带责任，如南京朗创电子有限公司逾期不履行，可直接执行徐春球、薛桂宏、史小白个人财产；3、本案执行费由被执行人负担。后申请执行人向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执901号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月三日见习书记员  李欣辰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2092号上诉人（原审原告）：袁海燕，女，1978年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李慧华，女，1970年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。上诉人袁海燕因与被上诉人李慧华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁海燕上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初178号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当。本案未过诉讼时效，上诉人袁海燕与被上诉人李慧华为赔偿问题一直在交警部门调解，未果后方提起诉讼。上诉人的各项损失应当得到赔偿。保险公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人于2014年5月10日出院，于2017年1月向江都法院提起民事诉讼，在此期间上诉人的伤势并没有达到伤残等级的标准，所遭受的损失不高，在此期间上诉人完全可以向我公司进行理赔。而上诉人在两年半的时间内并没有行使自己的权利，所以根据法律相关规定，上诉人的诉请已经明显超过了法律的诉讼时效。李慧华答辩与保险公司答辩意见同。袁海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币39527.6元；2、诉讼费由被告承担。一审法院法院认定的事实：2014年5月6日12时55分左右，被告李慧华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市江都区南吴路江都中学宿舍楼路段由东向西倒车进入路面时，与由南向北行驶的原告袁海燕驾驶的电动自行车（搭载黄棋实）相碰擦，致黄棋实、原告袁海燕摔倒受伤，两车受损。事故发生后，原告于同年5月6日到扬州洪泉医院就医，同年5月10日出院，诊断结果为：1、全身多发软组织伤2、脑震荡3、右上中切冠折。出院医嘱：1、全休贰周，加强营养。2、口腔科门诊随诊。3、不适随诊。原告住院治疗花去医疗费3095.60元；同年6月6日在药店购买了云南白药胶囊、跌打丸，计人民币707元；同年7月30日，原告在扬州洪泉医院门诊花去医疗费3500元。合计人民币7302.60元。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李慧华承担事故的全部责任，黄棋实、原告袁海燕不负事故责任。被告李慧华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年。本案已远远超过一年的诉讼期间。庭审中，原告亦没有提供相关证据证明可使诉讼时效中断的法定事由，即期间，没有权利人提起诉讼、当事人一方主张权利或者同意履行义务等可使诉讼时效中断的法定事由，故被告保险公司关于原告主张的诉求已经超过一年的诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求的辩称符合法律规定。庭审结束后，原告向本院提供的扬州市江都区公安局交通警察大队的证明，亦不能证明有诉讼时效中断的法定事由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十六条，第一百四十条的规定，判决：驳回原告袁海燕要求被告李慧华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告袁海燕负担。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。而身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年。本案中，涉案道路交通事故发生于2014年5月6日，上诉人袁海燕因事故受伤后于同年5月6日就医，同年5月10日出院，其于2017年1月5日方就本案提起诉讼，已经超过一年的诉讼期间。在一、二审中，袁海燕亦一直未能提交有效证据证明可使诉讼时效中断的法定事由。一审法院据此依法驳回袁海燕要求李慧华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人袁海燕的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人袁海燕负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 祁若冰审 判 员 方 俊审 判 员 黄月花二〇一七年七月二十八日法官助理 汤军琪书 记 员 彭 静
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初8号原告：赵中国，男，1959年4月3日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：刘喜有，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：赵中娟，女，40岁，住吉林省长岭县。原告赵中国与被告刘喜有、赵中娟民间借贷纠纷一案，本院2016年4月29日作出(2015)长民初字第3571号民事判决，原告不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉07民终1366号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3571号民事判决。二、发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘喜有、赵中娟经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵中娟是我亲属，二被告系夫妻关系，2010年5月3日二被告在我处借款63450元，约定按年利1分5厘计算利息，此款至今未还。故起诉，要求二被告偿还欠款本金及利息。被告刘喜有、赵中娟经传票传唤未到庭参加诉讼。被告刘喜有的答辩意见为：原告现在起诉的63450元我不认可。我2008年在原告处借款本金30000元，约定年利1分五厘，我直接给原告出具34500元的借条。在2009年至2010年期间，我又从原告处拿了几笔钱，具体多少记不清了，加上2008年的34500元，在2010年5月3日，我又给原告出具63450元的欠条，欠条上签名都是我和赵中娟本人签的。2012年，我又要求原告抬钱10000元，当时加上2010年的63450元本息，我给原告出具金额为80500元的借据。这枚借据上写两个欠款人栏，我的名是我签的，另一个空着的原告说让赵中娟签。原告说赵中娟不签字就不给我拿钱，后期赵中娟也没签字，我就没拿那10000元钱，借据扔在原告那了。这几年我还了原告一笔利息4500元、另一笔利息9700元，还有一笔2000元。每次还款我都没让原告出收条，也没在原来欠据上扣除，且每次重出欠条时原欠条我也没有收回，欠条都在原告手中。被告赵中娟的答辩意见为：赵中国和我是叔伯兄妹。我就知道原来欠赵中国6000元本金。后来给了几年利息，这些钱的来往都是刘喜有经手，欠条是假的，字也不是我俩签的，原告说的都是假的。经重审查明：被告刘喜有、赵中娟系夫妻关系。现原告赵中国向本院提交2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的、金额为63450元的、年利1.5元整的欠条一枚，要求二被告偿还欠款63450元本金及利息。在本院庭前询问赵中娟并出示原告提供的欠条时，赵中娟表示欠款人的签名不是自己所签，欠款数额中包括利息，否认欠条上的欠款数额。第一次开庭后刘喜有到庭陈述欠条上刘喜有和赵中娟签名是他们本人书写，是2008年的欠款34500元加上又借几笔钱后他又给赵中国出具的，含在2014年赵中国起诉的80500元之中。另查明：2014年4月11日，原告赵中国曾起诉被告刘喜有、赵中娟，持有2008年“刘喜有、赵中娟”签名的金额为34500元及2012年5月13日欠款人刘喜有签名的80500元借据两枚，要求二被告偿还借款本金115000元。后庭审中称2008年的34500元被告已还清。经法庭调解被告刘喜有给付赵中国本金78500元并按年利一分五厘支付利息。本院认为：庭审中，原告赵中国仅提供2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的欠条，对借款来源、借款用途不能说清，法庭询问“为何2014年起诉时仅起诉2008年的34500元和2012年的80500元，而不起诉2010年的63450元”以及“为何2014年开庭又称2008年借款34500元已还清”时，原告赵中国均不能做出合理的解释。被告刘喜有承认2010年欠条上签名是其夫妻二人书写，但对该笔欠款不予认可，称包含在2012年的80500元之中；他2008年、2010年和2012年共给原告出具过三枚欠据，都是在第一笔欠款34500元基础上形成的，每次重新出条时以前欠条都没有抽回。赵中国未能提供充分证据证实该笔欠款真实存在，本院不予认定。因被告刘喜有已认可欠条上签字系本人书写，故对原告提出鉴定欠条上签名是否为本人书写已无必要，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵中国的诉讼请求。案件受理费1387元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  孙亚坤二〇一七年七月二十日书 记 员  王甘菊-1-
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执109号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人吴襄辉，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。襄阳高新技术产业开发区人民检察院诉被执行人吴襄辉犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月28日作出[2016]鄂06**刑初127号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人吴襄辉判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。由于被执行人吴襄辉现羁押于襄阳市第二看守所，现查明被执行人吴襄辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人吴襄辉犯信用卡诈骗罪一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律���力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年七月十四日书 记 员  孙 艳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审61号申请执行人:惠州市城市管理行政执法局，住所地：惠州市惠城区江北三新南路2-1号。法定代表人：李箫，局长。委托代理人：王渭茹，该局科长。委托代理人：王淑敏，该局副主任科员。被申请执行人：高荣宝，男，汉族，1986年12月04日出生，住广东省陆丰市，系惠城区佳乐购小超市经营者，经营场所：惠州市龙丰龙西街**号雍翠园*号商场。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行惠市执罚〔2016〕第C-2074号行政处罚决定：缴纳罚款300元及从2016年11月22日起至实际执行之日止每日3%计算的滞纳金300元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2016年7月20日在惠城区××北路进行违法堆放物品。上述事实有检查笔录、现场照片、询问笔录等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第十二条第一款的规定。2016年10月27日，申请执行人向被申请执行人发出惠市执罚〔2016〕第C-2074号《行政处罚告知书》，告知被申请执行人：相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩。2016年10月31日，申请执行人对被申请执行人作出了惠市执罚〔2016〕第C-2074号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：罚款人民币300元整。决定书还有被申请人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。同日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。在2016年11月22日、2017年5月29日，申请执行人分别向被申请执行人发出催告书，责令被申请执行人在催告后的三日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人惠州市城市管理行政执法局于2016年10月31日对被申请执行人高荣宝作出的惠市执罚〔2016〕第C-2074号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人惠州市城市管理行政执法局于2016年10月31日对被申请执行人高荣宝作出的惠市执罚〔2016〕第C-2074号行政处罚决定，本院准予强制执行（缴纳罚款300元及从2016年11月22日起至实际执行之日止每日3%计算的滞纳金300元）。案件审查费50元，由被申请执行人高荣宝负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一七年七月十四日书记员  林碧科