重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗永才，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。原审被告：邓志刚，男，汉族，住湖南省。原审被告：余占红，女，汉族，住四川省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗永才，原审被告邓志刚、余占红机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张敏，被上诉人罗永才的委托诉讼代理人李德鹏到庭参加诉讼。原审被告邓志刚、余占红经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判中关于被扶养人生活费的判决并依法改判；诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：1、一审判决支持被扶养人生活费于法无据。本案被上诉人未举示其丧失劳动能力的依据，伤残等级鉴定意见不能作为计算被扶养人生活费的依据。2、即使按伤残等级系数计算被扶养人生活费，在核定年赔偿总额时仍应结合伤残等级系数计算，无论有多少名被扶养人，所赔偿额应以19742×10%即1974.2元为限。罗永才辩称，被上诉人伤残程度应认定为丧失部分劳动能力的程度，一审判决的被扶养人生活费并未超过上一年度城镇居民消费性支出总额。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓志刚、余占红书面答辩，同意维持原判。罗永才向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费112.90元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、续医费4000元、营养费1000元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月÷30天×180天）、原告本人残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、被扶养人父亲生活费35535.60元（19742元/年×18年×10%）、被扶养人母亲生活费33561.40元（19742元/年×17年×10%）、被扶养人女儿生活费8883.90元（19742元/年×9年×10%÷2）、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费用2550元，共计173671.80元。一审法院认定事实：2016年10月3日19时35分许，被告邓志刚驾驶川QA14**小型轿车从重庆市江津区白沙镇高速路转盘方向沿白沙镇中央大道往白沙镇刘家岗方向行驶，行至江津区白沙工业园区中央大道增光路十字路口路段调头时，其左前车头处与从重庆市工商职业学校方向沿中央大道往高占方向行驶的由原告罗永才驾驶的渝C9R1**普通摩托车发生碰撞，造成原告罗永才受伤，两车受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队第5001165201607964号道路交通事故认定书认定，邓志刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，承担事故全部责任；罗永才无事故责任。原告罗永才受伤后当即被送往江津区第二人民医院住院治疗31天，于2016年11月3日出院，其伤情被诊断为：右胫腓骨骨折；全身多处软组织挫伤；右舟骨骨折。出院医嘱：注意休息，患肢切勿下地负重行走；建议到上级医院进一步诊治；出院后每月复查；门诊随访。原告罗永才在治疗过程中产生医疗费8602.68元，其中，住院医疗费8489.78元，门诊医疗费112.90元。经原告罗永才委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年1月10日作出司法鉴定意见书，结论为：罗永才属X（十）级伤残；续医费约需4000元；护理时限90天。2017年2月21日，又经原告罗永才委托，重庆市法医学会司法鉴定所再次作出司法鉴定意见书，结论为：罗永才误工时限为180天。以上二次鉴定，原告罗永才共支付鉴定费2550元。原告罗永才在本次事故发生时系农村居民，从2014年10月26日起至今居住于重庆市江津区白沙镇某号自有房屋。原告罗永才受伤前在外务工，未在其户籍地从事农业生产。原告罗永才之父亲罗太明，目前每月享有高龄补贴110元即1320元/年；母亲吴传书，目前每月享有高龄补贴107.95元即1295.40元/年；原告罗永才系罗太明、吴传书夫妇独生子。原告罗永才之女罗某某，于2006年10月10日出生。一审另查明：被告邓志刚驾驶的川QA14**小型轿车登记在前妻余占红名下，属家庭自用车辆。该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并购买有不计免赔险，本次事故发生在有效保险期内。被告邓志刚在本次事故发生时具备机动车有效驾驶资格，无其他违法驾驶机动车情形。原告罗永才受伤后，被告邓志刚垫付住院医疗费8489.78元，另预付现金2790元，预付款共计11279.78元。本案在一审审理过程中，被告邓志刚与被告保险公司就原告罗永才产生的医疗费按20%的比例剔除非医保用药达成一致意见；被告邓志刚对非医保用药、鉴定费不属保险公司赔偿范围无异议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，公安交通管理部门认定被告邓志刚承担事故全部责任，原告无事故责任，符合法律规定，予以确认。被告邓志刚驾驶的川QA14**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告因本次事故产生的合法损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险约定予以赔偿；仍有不足，由直接侵权人即被告邓志刚承担赔偿责任。被告余占红在本次事故中无过错行为，依法不承担赔偿责任。一审审理中，被告邓志刚与被告保险公司就原告产生的医疗费按20%的比例剔除非医保用药达成一致意见；被告邓志刚对非医保用药、鉴定费不属保险公司赔偿范围无异议，予以确认。原告在治疗过程中产生医疗费票据金额共计8602.68元，应予以确认；其中，医保用药为6882.14元[8602.68元×（1-非医保20%）]，非医保用药为1720.54元（8602.68元×20%）。原告主张住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），被告方无异议，予以支持。原告依据司法鉴定结论主张续医费4000元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费，但未提供医嘱及其他相关证据予以证明，不予支持。原告护理期经司法鉴定为90天，予以确认；其中，住院期间护理费，参照本地护工收入状况，酌情按100元/天计算31天即3100元；出院后护理费，根据原告伤情，酌情按50元/天计算59天即2950元，以上护理费共计6050元。原告无固定收入，受伤后必然造成收入的减少，其主张误工费，予以支持；根据原告提供的病历及经司法鉴定确定的误工时限，依法确定原告误工期从其受伤之日计算至定残前一日即99天；由于原告提供的证据不能足以证明其收入状况，酌情按80元/天计算其误工费，即原告误工费计算为7920元（80元/天×99天）。原告虽系农村居民，但其提供的房屋产权证、居住证明等证据，足以证明原告在本次事故发生前已连续在城镇居住生活一年以上，并有正当合法的收入来源，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应参照城镇居民标准计算，但在计算被扶养人生活费时应扣减被扶养人的其他收入；原告的被扶养人生活费一并计入其残疾赔偿金，即原告残疾赔偿金应计算为125048.96元[原告本人残疾赔偿金27239元/年×20年×10%计54478元、被扶养人父亲生活费（19742元/年-1320元/年）×18年×10%计33159.60元、被扶养人母亲生活费（19742元/年-1295.40元/年）×16年×10%计29514.56元、被扶养人女儿生活费19742元/年×8年×10%÷2计7896.80元]。原告在治疗过程中必然产生交通费，根据其就医时间、地点，酌情确定交通费500元。原告因本次事故受伤致残，精神遭受一定痛苦，根据其伤残程度，以及被告邓志刚在本次事故中的过错大小，酌情确定精神损害抚慰金3000元。原告主张因申请司法鉴定产生的鉴定费2550元，符合法律规定，予以支持。综上，原告因本次事故产生以下损失：医疗费8602.68元、住院伙食补助费1550元、续医费4000元、护理费6050元、误工费7920元、残疾赔偿金125048.96元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2550元，共计159221.64元。其中，被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告医疗费6882.14元、住院伙食补助费1550元、续医费1567.86元、护理费6050元、误工费7920元、残疾赔偿金92530元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元；在商业三者险限额范围内应赔偿原告续医费2432.14元、残疾赔偿金32518.96元，共计34951.10元。被告邓志刚应赔偿原告医疗费1720.54元、鉴定费2550元，共计4270.54元。被告邓志刚预付原告11279.78元，扣除其应承担的赔偿款4270.54元，以及应负担的本案案件受理费612元，尚余6397.24元，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣减后直接支付被告邓志刚。一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告罗永才医疗费、住院伙食补助费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告罗永才续医费、残疾赔偿金等共计34951.10元。其中，直接支付原告罗永才28553.86元；直接支付被告邓志刚6397.24元。三、被告邓志刚赔偿原告罗永才医疗费、鉴定费等共计4270.54元。此款已在被告邓志刚预付款中抵扣，不再另行支付。四、驳回原告罗永才对被告余占红的诉讼请求。五、驳回原告罗永才其他诉讼请求。”二审审理期间双方未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关人身损害赔偿的法律及司法解释对“丧失劳动能力程度”如何确定并未作出明确规定，一审法院依照罗永才的伤残等级评定意见确定罗永才丧失劳动能力程度，并无不当。另，一审法院对被扶养人生活费的计算，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄献丽