wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2253号之一申请执行人徐延延，女，1987年6月6日出生，汉族，住嘉兴。被执行人嘉兴博学教育咨询有限公司。住所地嘉兴市城北路***号*幢***室。法定代表人张倩倩，执行董事。申请执行人徐延延与被执行人嘉兴博学教育咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)嘉南民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人15376元，本院于2016年8月9日立案执行。本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产状况,其未申报;经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人名下无可供执行财产;2017年3月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费并将其录入最高人民法院失信被执行人名单库;本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人法定代表人张倩倩未果，故本院要求公安机关协助查找张倩倩下落。本院已于2017年7月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2253号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年七月二十五日书 记 员  童 烨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初4796号原告：潘欢欢，男，1985年10月30日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：季国灿，男，1985年9月6日出生，汉族，住浦江县。被告：邵晓玲，女，1989年7月27日出生，汉族，住浦江县。原告潘欢欢与被告季国灿、邵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30000元及利息（按年利率24%从借款之日计至实际履行之日），由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月19日，被告因生活需要向原告借款30000元，约定利息按年利率24%计算，由被告季国灿在借条上签字捺印。经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告季国灿辩称：其向原告潘欢欢所借的款项只有10000元，没有30000元，系用于赌博。被告邵晓玲辩称：其不知道，也没有使用该笔借款。季国灿只向原告潘欢欢借了10000元，但出具了30000元的借条，拿到手的借款实际上为6000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，认定原告提交的证据合法、有效，予以确认。本院对原告潘欢欢诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告季国灿之间借贷关系依法成立。对于被告季国灿向原告潘欢欢所借的本金金额，在被告季国灿签名出具的借条中，载明“今借到人民币现金叁万元整（30000）”、“已收到现金叁万元整”。被告季国灿辩称本金为10000元，并非30000元，系用于赌博，被告邵晓玲辩称被告季国灿向原告借款10000元，但实际拿到手只有6000元。对于上述抗辩，二被告均未提供证据予以证明。故二被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。依据借条的记载，本院认定本案所涉借款本金为30000元。被告季国灿理应及时归还借款本息，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告邵晓玲应与被告季国灿共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告季国灿、邵晓玲归还原告潘欢欢借款本金30000元及利息（按月息2分从2017年5月19日计至本判决确定的履行之日），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年七月十七日代书记员 张 芝
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0328刑初61号公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。被告人张超平，男，1986年3月4日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，中专文化，农民，户籍地广西阳朔县，现住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张超平犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员赵明华出庭支持公诉，被告人张超平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月30日10时许，被告人张超平窜至龙胜各族自治县龙胜镇庆新路中通快递公司门口，将被害人曾某停放在此处的一辆两轮摩托车盗走。经鉴定，曾某被盗的摩托车价值人民币2496元。公诉机关认为，被告人张超平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张超平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年3月30日10时许，被告人张超平在龙胜各族自治县龙胜镇庆新路中通快递公司门口，看到被害人曾某停放在此处的一辆红色奔野牌BY125T-4A型两轮摩托车未拔下车钥匙，趁无人之机，将摩托车盗走。后被告人张超平将摩托车开到桂林市临桂区自用，并用手喷漆将摩托车车身喷成蓝色。经鉴定，被害人曾某被盗的两轮摩托车价值人民币2496元。2017年5月13日，被告人张超平在桂林市临桂区金水路星动网吧被公安机关抓获归案。被盗的两轮摩托车已由公安机关追缴并发还被害人曾某。上述事实，有《受案登记表》、公安机关出具的《抓获经过》、被盗摩托车照片、扣押清单及发还清单、摩托车购买收据、户籍证明等书证，被害人曾某的陈述，被告人张超平的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人辨认作案地点、被盗物品笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张超平自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张超平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十三日起至二○一七年十月十二日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红兴二〇一七年七月二十五日书记员  陈善柳附判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0102民初4820号原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G（1-1）。法定代表人：罗朝桂，董事长。委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏泽群，安徽原声律师事务所实习律师。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路２０９号，统一社会信用代码915201002144621390。法定代表人：王贵涛，董事长。原告安徽省高强新型建材有限公司与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽省高强新型建材有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回对被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告安徽省高强新型建材有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费11740元，减半收取5870元，由原告安徽省高强新型建材有限公司自行负担。审判员 黄 瑜二〇一七年七月三日书记员 李玉利
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3740号原告：黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：郭道琴，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：冯波，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄成文与被告赵冀康、郭道琴、冯波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成文及委托诉讼代理人董俊中，被告冯波到庭参加诉讼，被告赵冀康、郭道琴经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成文向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵冀康、郭道琴立即偿还原告借款现金30万元及借款利息，利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；二、被告冯波对借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告赵冀康、郭道琴向原告黄成文借款人民币30万元整，借条约定还款时间为原告提前一个月提出还款日期等。被告冯波在借条上签字承担连带担保责任，并书写担保到还清本息为止。后经原告多次催收，借款人赵冀康、郭道琴及保证人冯波至今不履行还款义务及保证责任。被告赵冀康未进行答辩，也未提交证据。被告郭道琴未进行答辩，也未提交证据。被告冯波辩称，被告在借条上签字承担保证责任属实，但没有书写担保到还清本息为止。原告在起诉前未要求被告承担保证责任，现保证期间已过，被告不再承担保证责任，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵冀康、郭道琴系夫妻关系，双方于2012年6月1日登记结婚。2013年5月27日，原告黄成文与被告赵冀康、郭道琴、冯波签订《民间借款合同》一份，约定：乙方（赵冀康、郭道琴）经营矿山加工厂，因资金周转困难，乙方现向甲方（黄成文）借人民币叁拾万元整，月利率按3.5%计算，利息每一个月结算支付一次，借款期限从2013年5月27日起至甲方提前一个月提出还款日期为止；担保方丙方（冯波）承诺为该借款承担连带担保责任，若乙方违约或未按时偿还利息，则丙方无条件全额负责该借款本金、利息的偿还等内容。同日，原告向被告赵冀康的银行账户转账人民币300000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄成文人民币现金300000元，月利率3.5%，满一个月准时付息，还款日期由黄成文提前一个月时间提出，借款方无条件还清所有款项等，被告赵冀康、郭道琴在借款人栏内签字确认，被告冯波在担保人栏内签字确认。2015年5月18日，原告向被告赵冀康送达《归还借款通知书》，要求赵冀康在2015年6月18日前归还借款本息，被告经催收未还款。2016年2月18日，原告起诉请求被告赵冀康、郭道琴、冯波归还借款，后撤回起诉。2016年8月8日，原告再次起诉被告归还借款，原告举示借条中的担保人“冯波”署名下方新增了“担保到还清本息为止”的内容。2017年4月5日，经西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，本案2013年5月27日《借条》原件担保人“冯波”与署名下方“担保到还清本息为止”的字迹不能确定是否同一人书写。上述事实，借条、借款合同、银行转账回单、《司法鉴定意见书》及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告出示的借条等证据能够证明原告与被告赵冀康、郭道琴之间存在借款合同关系。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经向被告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。现被告赵冀康、郭道琴经原告催收未还款，构成违约，原告请求二被告立即偿还借款本金300000元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原、被告在借款合同及借条中约定冯波对该借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告黄成文于2015年5月18日向被告赵冀康进行催收，要求赵冀康于2015年6月18日前归还借款本息，故本案借款合同的债务履行期届满之日应为2015年6月18日，原告请求被告冯波承担保证责任的期间为2015年6月18日至2015年12月18日期间。但是，原告黄成文向本院提交的借条经鉴定，其中“冯波”与署名下方“担保到还清本息为止”的字迹不能确定是否是同一人书写，被告冯波又否认“担保到还清本息为止”系其本人书写，综合分析上述证据，不能推定被告冯波自愿延长保证期间，故被告冯波在2015年12月18日保证期间届满之后免除保证责任。原告请求被告冯波承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告赵冀康、郭道琴于本判决生效后十日内向原告黄成文偿还借款本金300000元，并从2014年9月1日起按照年利率24%支付利息至本息清偿日止；二、驳回原告黄成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵冀康、郭道琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚审 判 员  杨 妍人民陪审员  龙 伟二〇一七年七月十一日书 记 员  李茂蓝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初1643号原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人治玉山，公司董事长。委托代理人张拴柱，男，50岁，汉族，公司总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告刘恒，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。本院在审理原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司诉被告刘恒物业服务合同纠纷一案，原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司撤回对被告刘恒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  柳海梅二〇一七年七月三日书记员  林 丹
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1047号申请执行人：邱冬招，女，1972年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，。被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。本院执行的申请执行人邱冬招与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】775号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，谢金轩向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初545号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘海涛，男，1988年5月4日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省安丘市。2009年因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月25日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2014年12月9日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日被变更强制措施为取保候审。2017年5月19日被寿光市检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）522号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月17日上午，被告人刘海涛伙同“王磊”（另案处理）驾车到寿光市稻田镇蒋营村，采用撬锁方式进入被害人崔某家中，窃取三星笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台及三星手机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2380元。案发后，追回三星手机一部发还失主。被告人刘海涛已赔偿被害人崔某现金6000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、山东省胶州市人民法院（2013）胶刑初字第371号刑事判决书、罪犯档案资料、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极退赔，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海涛犯盗窃罪，判处罚金人民币4700元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨立平二〇一七年七月二十日书 记 员  胡 迪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1321号上诉人（原审原告）：廖晓玲，女，1971年6月12日出生，汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：杨文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。上诉人廖晓玲因与被上诉人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，廖晓玲上诉主张恒丰村镇银行与云阳县城升林产品开发有限公司（以下简称城升公司）签署的《综合授信额度合同》无效，故作为从合同的廖晓玲与恒丰村镇银行签署的《最高额保证合同》也无效。因该主张系廖晓玲在二审中新提出，而对《综合授信额度合同》效力的判定涉及城升公司的权益，如由本院直接作出裁判，不利于保护各方当事人尤其是案外人城升公司的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初11号民事判决；二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。上诉人廖晓玲预交的二审案件受理费42800元予以退回。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一七年七月十九日书记员  陈 冉
西藏自治区江孜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0222民初68号原告达珍，女，1982年7月1日出生，藏族，农民，识字，籍贯及住址西藏江孜县。被告李树清，男，1967年12月24出生，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市。委托代理人李富（系李树清儿子），现住日喀则市。被告谢大均，男，1962年12月20日出生，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县。委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告田兵，男，1964年12月25日出生，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市。委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师。.四川新润建筑有限责任公司（现更名为四川瀚科建设有限公司)，住址四川省成都市。法定代表人刁先军，系该公司总经理。委托代理人龙凌辉,四川致高律师事务所律师。被告广西远达建筑安装工程有限公司，住址广西玉林市。法定代表人陈坚，系该公司董事长。委托代理人徐超才（系该公司员工）,住址广西玉林市。被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市。法定代表人屈登高，系该公司董事长。委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。原告达珍诉被告李树清、谢大均、田兵、四川瀚科建设有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司、湖南奉天建设有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告达珍于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判长 德  吉审判员 白  玛审判员 旦增晋美二〇一七年七月十八日书记员 索朗次仁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2691号原告:四川皓安馨物业服务有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司职员。被告:刘兵,男,汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员  徐旭二〇一七年七月二十五日书记员  屈缋
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执192号之一申请执行人：邓华侨，男，1969年12月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊安达客运服务有限责任公司。法定代表人：李玉彩，经理。本院在执行邓华侨与潍坊安达客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  帅 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1789号之一申请执行人天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品三号楼二层，组织机构代码:91331023746314129P。法定代表人高俊潮。被执行人陈建满，男，1981年10月10日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1950号，责令被执行人陈建满支付申请人天台县天诚物业管理有限公司物业费4561元及相应利息，负担案件诉讼费40元、执行费50元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈建满所有的财产。在查封期间，被执行人陈建满已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈建满所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十一日代书 记员  鲍立波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3306号申请执行人黄崇信,男,汉族被执行人王欣元,男,汉族本院执行的申请执行人黄崇信与被执行人王欣元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）陕0802民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄崇信于2017年6月27日依法向本院申请强制执行,被执行人王欣元偿还申请执行人黄崇信借款100万元，并支付该借款从2013年6月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。执行过程中，通过网络查询无房产，有车辆两辆，因财产不能及时变现，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。终结本院（2017）陕0802执3306案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨宏宾执行员  高仲荣执行员  王建雄二〇一七年七月二十七日书记员  牛 伟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2901号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。法定代表人：刘作岩，系该行行长。委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：任衍义，男。被执行人：孙雪琴，女。申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人任衍义、孙雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第4443号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的额：290129.39元及利息、罚息，案件受理费5840元，诉讼中公告费600元，执行中公告费300元，律师费12605元，执行费4963元（未交）。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款记录，车辆无登记信息，本院于2017年6月30日将被执行人任衍义所有的坐落于庄河市城关街道日新委海云天小区50号3单元7层01号（所有权证号：201403837，建筑面积：87.92平方米）住宅一套予以查封，查封期限为三年，该房暂不宜处理。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国宣审 判 员  何 峰代理审判员  闫长喜二〇一七年七月二十六日书 记 员  林凌屹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执194号之一申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区二期38#-21号营业房。法定代表人：李军鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人王丽芳，女，1987年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人苏宁，男，1982年12月25日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）申请执行苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日作出的(2016)宁0181民初3414号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴向申请执行人联鑫公司支付执行款275747.95元。申请人联鑫公司于2017年1月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后四被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴纳入失信被执行人名单。经查被执行人苏兆兴名下的位于灵武市水木灵州水清苑X-X-XXX室（产权证号：00049XX**）系其名下唯一住房且未明显超过其基本生活所需，故不具处置条件，我院依法查封了上述房产的登记。被执行人苏鹏名下的车牌号为宁AXDX**、宁CC33XX**车户有登记信息，但并未找到该车辆，故对上述车辆的车户予以查封。经银行、车管、房管信息查询，被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人联鑫公司也未向本院提供被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人联鑫公司告知其享有要求被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏鹏、王丽芳、苏宁、苏兆兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人苏鹏在本院有4件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人王丽芳在本院有2件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人苏宁在本院有1件作为被执行人的案件尚未执结，被执行人苏兆兴在本院有4件作为被执行人的案件尚未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年七月十七日书记员  李 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1070号之五申请执行人攀钢集团工程技术有限公司。住所地：攀枝花市东区江南二路。法定代表人王术军，该公司总经理。被执行人四川恒为制钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。法定代表人杨定国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初597号民事判决书，但被执行人四川恒为制钛科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川恒为制钛科技有限公司在交通银行账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年七月十九日书记员  杨 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执863号之一申请执行人：黄山市歙县凯旋工贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，注册号341021000017334（1-1）。法定代表人：张恺俊，总经理。被执行人：黄山市正德建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000085237567B。法定代表人：徐丽珍，执行董事兼总经理。本院二〇一七年四月六日作出的（2017）皖1002民初904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市正德建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市正德建筑装饰工程有限公司收入81100元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年七月十一日书记员  陈雨薇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2595号原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。法定代表人：杨小宁，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，男，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，女，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李川，男，1986年8月19日出生，住重庆市潼南区。原告重庆加新物业管理有限公司与被告李川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇一七年七月二十七日书记员  李林丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4080号原告：交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。诉讼代表人：曹云杰,行长。委托诉讼代理人：戴璐，该行员工。委托诉讼代理人：张程，该行员工。被告：刘绪刚，男，1975年8月2日出生，汉族，住仪征市。被告：赵在萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州市金达西湖置业有限公司，住所地在扬州市荷叶西路8号。诉讼代表人：储九喜，扬州市金达西湖置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇婧，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与刘绪刚、赵在萍、扬州市金达西湖置业有限公司（以下简称金达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，由审判员曹阳独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行的委托代理人戴璐，被告金达公司委托代理人韩巧红到庭参加诉讼。被告刘绪刚、赵在萍，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绪刚、赵在萍立即向原告偿还借款本金422622.94元及利息（截止2017年4月11日利息18306.79元，实际计算至被告结清之日）；2、被告金达公司对被告刘绪刚、赵在萍借款本息承担连带清偿责任；3、原告有权就被告刘绪刚、赵在萍位于扬州市西湖公馆12幢102的房产折价或以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。事实和理由：2013年8月1日，交行扬州分行与刘绪刚签订《个人房产抵押贷款合同》约定，刘绪刚向交行扬州分行借款46万元，期限20年，按月等额本息还款，利率为人民银行五年期以上基准利率下浮15%；金达公司为刘绪刚按期还款承担连带保证责任。为保证还款，刘绪刚、赵在萍还与交行扬州分行签订了《房地产抵押（按揭）合同》，约定刘绪刚、赵在萍以购买的房产作为抵押物为上述贷款本息提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年8月5日，交行扬州分行将贷款46万元汇至刘绪刚指定的账户，刘绪刚未能按约还款，截止2017年4月11日，本金已逾期12期。金达公司也未能按约履行代偿责任。交行扬州分行根据合同约定，宣布上述合同项下贷款提前到期，请求法院支持其诉求。被告刘绪刚未答辩亦未提供证据。被告赵在萍未答辩亦未提供证据。被告金达公司辩称：金达公司不是本案争议合同的保证人，请求法院驳回原告对其的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、借款凭证、本息明细。这些证据副本送达被告后，被告未提出异议。这些证据相互关联能够证明借贷、担保法律关系发生，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本案基于可确认的证据，查明以下事实：2013年8月1日，借款人刘绪刚、赵在萍因购买金达公司房产向交行扬州分行借款，双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：刘绪刚、赵在萍向交行扬州分行借款46万元，期限240个月，按月等额本息还款，利率3.470833‰，逾期还款利率上浮50%；江苏金达置业集团有限公司对刘绪刚、赵在萍上述借款按期偿还承担连带担保责任；刘绪刚、赵在萍违反合同约定，可视为合同提前到期。同日，刘绪刚、赵在萍还与交行扬州分行签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定用购买的金达公司开发的扬州市西湖公馆12幢102的房产作抵押。交行扬州分行按约向刘绪刚、赵在萍发放借款后，刘绪刚、赵在萍还款付息至2016年元月，余款本息未能按约偿还。江苏金达置业集团有限公司未能按约履行保证责任。本院认为，本案借款、保证法律关系合法、有效，借款人未能按约偿还借款应承担违约责任。因借款人违反合同约定，根据合同条款规定，合同视为提前到期，故借款人应偿还全部本金及利息。原告主张的保证人与合同约定不一致，故本案金达公司不承担保证责任。本案中的《房地产抵押（按揭）合同》签订时，抵押房屋并未取得法律规定的物权产权，故该合同不是法律意义上的物权抵押合同，抵押权人不享有抵押物变现后款项优先受偿的效果。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。物权抵押预告登记，在未办理正式的房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定履行期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绪刚、赵在萍于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司扬州分行借款422622.94元及利息（截止2017年4月11日，利息17774.8元；从2017年4月12日至实际付款之日止，按月利率3.470833‰上浮50%计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2295元，由原告负担100元；被告负担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年七月四日书记员 黄潇潇
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执248号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：王志东，男，生于1977年9月4日，汉族，粮农，小学文化，四川省乐山市马边彝族自治县人，住四川省乐山市马边彝族自治县。本院在执行被执行人王志东犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初182号刑事判决书移送执行，责令被执行人王志东退赔受害人ＸＸ芳损失人民币8400.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王志东无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，在剑阁境内无其他可供执行财产，经委托户籍地法院调查未反馈其他可供执行财产线索，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年七月六日书记员  苗 莉
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执810号之一申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。法定代表人：丁学聪，总经理。被执行人：金海波，男，1979年11月2日出生，住玉环市。申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人金海波电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5131号民事判决已于2017年1月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款698.7元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年7月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执810号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  曾皇曜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执3115号之二申请执行人：张蔓，女，1972年3月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：王承建，男，1967年9月12日生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人张蔓与被执行人王承建民间借贷纠纷一案中,被执行人房产已被本院轮候查封，经查询被执行人名下车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0102民初919号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄爱国
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3209号原告：武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。法定代表人：夏小林，总经理。被告：孙仕春，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，原告武汉傲农生物科技有限公司与被告孙仕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  陈启燕二〇一七年七月十日书 记 员  赵佶英
安徽省合��市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0103行初84号原告：霸州马鲍门窗有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇阙里墅村。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：岳某某，天津森宇律师事务所律师。被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。法定代表人：许某某，该局局长。委托代理人：梁某某，该局法规处工作人员。委托代理人：孙某某，该局注册局工作人员。原告霸州马鲍门窗有限公司不服被告合肥市工商行政管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议���进行了审理，现已审理终结。原告霸州马鲍门窗有限公司诉称，原告于2008年1月注册登记。2014年9月，原告了解到有人在被告处注册了霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司。原告经查询登记档案发现，该分公司于2010年7月被人假冒原告的名义开办，在设立登记时使用了伪造的原告公章，伪造了原告法定代表人吴某某的签字，伪造了原告公司章程。原告于2014年10月20日上午去被告处，要求被告撤销该分公司的登记，并出示了原告公司章程、营业执照及公章原件。被告经研究后同意撤销该分公司的登记，但迟迟未予办结。2016年3月，原告再次向被告寄送举报信，督促被告尽快撤销该公司，但被告至今未予撤销。原告于2017年3月20日派员前去联系无果。故起诉至法院，请求判令被告立即撤销该分公司的工商登记，本案诉讼费由被告承担。被告合肥市工商行政管理局辩称，一、原告此次起诉依法不应受理。原告曾于2014年10月31日起诉被告，要求撤销霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的设立登记。2014年12月15日，合肥市庐阳区人民法院作出行政裁定书，准许原告撤回起诉。现原告以相同的事实和理由重新起诉，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条的规定，应不予受理。二、被告作出的霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的设立登记手续齐全，程序合法。原告于2010年7月30日委托邓道纯向被告申请霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司设立登记，所提交的申请材料齐全，其中有6份文书均加盖原告公章。被告根据《企业登记程序规定》、国家工商总局工商企字(2009)83号文件规定，经对申请人提交的登记申请进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，于2010年8月6日核准登记，颁发了营业执照，并无不当。三、霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司与被告存在关联。从该分公司2010-2012年度《年检报告书》看，每次年检都提供了原告营业执照副本复印件，三份执照复印件均加盖有霸州市工商局年检印鉴。而且，原告年检时间与分公司年检时间存在逻辑顺序。综上，被告作出的设立登记手续齐全，程序合法，并无过错。原告重新起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2010年7月30日，霸州马鲍门窗有限公司委托邓道纯向合肥市工商行政管理局申请霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司设立登记。合肥市工商行政管理局经对霸州马鲍门窗有限公司提交的申请登记材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，于2010年8月6日核准了霸州马鲍门窗��限公司安徽分公司的设立登记，并颁发了营业执照。2014年10月31日，霸州马鲍门窗有限公司向本院提起行政诉讼，请求判令合肥市工商行政管理局撤销对霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的工商登记。2014年12月15日，霸州马鲍门窗有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。当日，本院作出(2014)庐行初字第00074号行政裁定书，裁定准许霸州马鲍门窗有限公司撤回起诉。2017年5月2日，霸州马鲍门窗有限公司再次向本院提起行政诉讼，请求判令合肥市工商行政管理局立即撤销对霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的工商登记。本院认为，关于霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的设立登记行为，霸州马鲍门窗有限公司已于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，要求合肥市工商行政管理局撤销对该分公司的设立登记，后撤回起诉。现霸州马鲍门窗有限公司无正当理由以同一事实和事由向本院再行起诉，本院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告霸州马鲍门窗有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡世中审 判 员  于 璞人民陪审员  贾 荣二〇一七年七月十一日书 记 员  宣六月附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民初39号原告：张勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：四川弘讯电子商务有限公司，住所地四川遂宁经济技术开发区遂州北路138号吉祥大楼6层。统一社会信用代码915109005607444468。法定代表人：肖洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。原告张勇与被告四川弘讯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年七月二十五日书记员  张 琪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初1291号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（简称柳河农商行）。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人：唐伟东，男被告：周志梅，女被告：李占国，男原告柳河农商行诉被告周志梅、李占国金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳河农商行委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳河农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周志梅偿还原告欠款本金2万元及利息，被告李占国承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告周志梅在原告处贷款2万元，贷款到期日为2015年12月18日，合同约定利率为人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。被告李占国自愿给周志梅担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告周志梅、李占国未履行还款义务，故诉至人民法院。二被告未提出答辩意见。原告提供《农户保证借款合同》、贷款凭证证明自己的主张。因二被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：被告周志梅于2012年12月19日在柳河农商行借款人民币2万元，被告李占国为其承担连带保证责任。二被告与柳河农商行签订“农户保证借款合同”，合同约定借款期限三年，自2012年12月19日至2015年12月18日止，借款期间的利息为月利率10.7625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息支付方式为每年12月20日结清。合同签订后，原告依约于同日向被告支付借款2万元。借款到期后，被告周志梅未按合同履行还款义务，故诉至人民法院，要求被告周志梅偿还原告借款本金及利息，被告李占国承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告与被告周志梅、李占国签订了农户保证借款合同，并依合同约定向被告周志梅发放了借款。该合同内容系双方真实意思表示，该农户保证借款合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力。被告周志梅逾期未偿还借款本金2万元及约定利息即属违约，原告据此要求被告周志梅偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。本案中，被告李占国作为保证人在农户保证借款合同保证人处签名，该合同明确约定保证人对借款人在原告处的借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款到期日为2015年12月18日，被告李占国的保证期间为借款到期日起两年，即2017年12月17日止。原告于2017年6月20日到本院向二被告提起诉讼并没有超过保证期间。故本院对原告要求被告李占国对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志梅于判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2012年12月19日至2015年12月18日，利息按月利率10.7625‰计算；自2015年12月19日起至借款还清之日止，按月利率10.7625‰上浮50%计算）。二、被告李占国对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（缓交、已减半），由二被告承担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一七年七月五日书记员  于海玲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092财保4号之一申请人：青岛银行股份有限公司威海经济开发区支行。被申请人：刘荣林，男，汉族。被申请人：宋文政，男，汉族。被申请人：付云鹏，男，汉族。被申请人：荣成市荣浩水产有限公司。根据申请人青岛银行股份有限公司威海经济开发区支行的申请，本院于2017年1月18日作出（2017）鲁1092财保4号民事裁定书，依法冻结了被申请人宋文政所有的“鲁荣渔58297、58298号”2015年度燃油补贴。现申请人向本院申请解除对上述财产的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被申请人宋文政所有的“鲁荣渔58297、58298号”2015年度燃油补贴的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王朝阳二〇一七年七月十九日书记员  于 晨
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1541号原告：刘雷，男，汉族，1978年11月21日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：朱自飞，男，汉族，1975年7月20日出生，居民身份证号码320721197507206013住连云港市赣榆县沙河镇何园村七队275号，现住安徽省合肥市。原告刘雷与被告朱自飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告朱自飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王静于2016年10月18日向原告借款50000元，后原告多次索要未果。被告朱自飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年10月18日被告朱自飞向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到刘雷人民币伍万元（￥50000），其中为刘雷担保购买王凤云产品货款壹万元正，待刘雷与王凤云处理完后结清余款，还款日期为2017年6月1日前。如刘雷与王凤云处理好，朱自飞按伍万元还款，如果未能按要求处理好，朱自飞按四万元还款。朱自飞2016年.10.18320721197507206013。原告多次索要未果。案件在审理过程中，被告通过短信确认欠原告货款50000元。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、被告的短信信息等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告朱自飞向原告刘雷借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告朱自飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱自飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雷借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱自飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名;江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××75）预交上诉案件受理费。审判员  陈述中二〇一七年七月二十五日书记员  唐 元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882民初786号原告：张俊飞，男，汉族，1963年1月28日生，现住大安市。原告：李双全，男，汉族，1965年8月14日生，现住大安市。二原告委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告：大安市恒源物业有限责任公司法定代表人：玄增鹏，经理。委托诉讼代理人：于成文，大安市临江街法律服务所法律工作者。被告：玄凤海，男，汉族，1965年10月18日生，现住大安市。委托诉讼代理人：于成文，大安市临江街法律服务所法律工作者。本院在审理原告张俊飞、李双全诉被告大安市恒源物业有限责任公司、玄凤海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日自愿向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊飞、李双全撤回起诉。案件受理费30684.00元，减半收取15342.00由二原告负担。审判员  朱云升二〇一七年七月十二日书记员  张立卫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执87号申请人：刘建恩，男，1970年3月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：周多益，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人刘建恩申请执行被执行人周多益追索劳动报酬纠纷一案，齐河县人民法院于2015年6月5日作出的（2014）齐晏商初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘建恩于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180000元及全部利息，承担案件受理费3900元，被执行人依法应承担执行费2660元。在执行过程中，1、本院于2017年1月13日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年1月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2014）齐晏商初字第2297号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年七月八日书记员  吴 震
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1122民初935号原告：吴友旺，男，1992年10月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师被告：胡威，男，1993年10月14日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴晟独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告吴友旺的代理人李佩佩到庭参加了诉讼，被告胡威经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告胡威于2016年4月至5月期间借其现金50000元，并分别于4月2日和5月21日向其出具了两张欠条（其中4月2日欠30000元，5月21日欠20000元）。此欠款经原告多次催收未果，故请求法院依法追回欠款及利息。被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的合法诉讼主体身份。2、被告胡威于2016年4月2日向原告出具的借款30000元的借条和2016年5月21日借款20000元的借条各一份，证明被告借原告款50000元的事实。3、证人王某的证人证言，证明被告找原告两次借钱时其均在场，借款以现金形式支付。本院认为，以上三份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：原被告系熟人关系。2016年4月2日，被告在原告处借款30000元，被告向原告出具了借条一份。2016年5月21日，被告再次在原告处借款20000元，被告亦向原告出具了借条一份。该两笔借款均以现金形式支付。该借款到期后，被告一直未还款。此款经原告多次催要未果。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及其利息。本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款50000元有被告出具的欠条以及证人证言为证，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原被告在借条上未约定明确还款期限及欠款利率，原告要求被告支付欠款利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡威偿还欠原告吴友旺款50000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告负担150元，被告负担300元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并依法交纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晟二〇一七年七月二十六日书记员 李丽华
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6461号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市高新区科创路168号。法定代表人原廷会，该公司总经理。委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ娥，女，1951年12月14日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人李东华，男，1950年7月2日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被上诉人孙某1,男性,汉族,2017年04月11日出生,住西安市临潼区。委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人孙某2,男性,汉族,2017年04月11日出生,住西安市临潼区。委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人寇某,男性,汉族,2017年04月11日出生,住西安市临潼区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人ＸＸ娥、孙某1、孙某2、寇某机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第1841号民事判决第三项，并依法改判；二审案件受理费由ＸＸ娥负担。事实和理由：ＸＸ娥因本起交通事故起诉，向临潼区人民法院起诉，经西安市临潼区人民法院主持调解，双方达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司一次性给予ＸＸ娥赔偿各项损失，西安市临潼区人民法院制作的（2014）临潼民初字第0205号民事调解书，已经对保险公司的义务全部了结。现ＸＸ娥再次要求其赔偿没有依据，不应支持。另ＸＸ娥已超过65岁，误工费不应支持。ＸＸ娥辩称，原审判决正确，应予维持。孙某1、孙某2、寇某均辩称，原审判决正确，应予维持。ＸＸ娥向西安市临潼区人民法院起诉请求：孙某1、孙某2、寇某、中国平安财产保险股份有限公司赔偿后续医疗费27182.34元、误工费4480元、护理费3289元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费649元、共计36260.34元。并由孙某2、孙某1、寇某案件受理费。一审法院认定的事实：西安市临潼区人民法院经审理查明，孙某1与孙某2系父子关系。2014年7月15日11时30分许，孙某2驾驶陕Ａ×××××小型轿车与寇某驾驶的电动三轮车在临潼××××环路相撞，致电动车乘坐人ＸＸ娥受伤的交通事故。事故经交警部门认定，孙某2负事故主要责任、寇某负次要责任、王娥无责任。陕Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和10万元商业三者责任险。ＸＸ娥受伤后，在唐都医疗治疗。ＸＸ娥曾于2014年10月11日就赔偿事宜诉至原审法院。2015年5月25日，原审临潼法院以（2014）临潼民初字第02051号调解处理：1、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿ＸＸ娥医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计161794.27元；2、孙某2、孙某1赔偿ＸＸ娥经济损失37300元；3、寇某赔偿ＸＸ娥经济损失15500元；4、案件受理费2260元、鉴定费2400元，由ＸＸ娥负担。2016年3月1日至同年3月12日，ＸＸ娥又在唐都医疗接受“右肱骨踝骨折内固定术、右尺骨鹰嘴骨折内固定术”，住院治疗11天，出院医嘱记载：术后3周视伤口愈合情况拆除缝线；口服迈之灵、甲钴胺消肿（外购）；加强营养、一月后复诊。2016年7月6日，ＸＸ娥再次诉至原审法院，要求赔偿后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计36260.34元。经原审法院核定，ＸＸ娥已实际支付后续医疗费26654.84元、误工费2050元、护理费2400元、交通费300元、住院伙食补助费330元、营养费330元、共计32064.84元。原审法院认为,ＸＸ娥因后续治疗产生的费用和合理损失,应由事故责任人孙某2、寇某赔偿。ＸＸ娥此前起诉时，后续治疗费尚未实际发生，再次主张符合法律规定，ＸＸ娥主张的误工费、护理费、交通费在交强险的死亡伤残赔偿限额内，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿。综上，原审法院判决：一、孙某1、孙某2在本判决生效后30日内，赔偿ＸＸ娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共24583元；二、寇某在本判决生效后30日内，赔偿ＸＸ娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共2731.84元；三、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ娥误工费、护理费和交通费共4750元；四、驳回ＸＸ娥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费707元，原告已预交，由孙某1、孙某2负担500元，寇某负担100元，王娥负担107元。二审经审理查明，原审查明事实属实，双方当事人并无异议。本院认为，本案争议的焦点是中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司是否还应向ＸＸ娥承担理赔责任的问题。从2015年5月25日西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02051号民事调解书所载看，中国平安财产保险股份有限公司与ＸＸ娥达成的理赔协议系对ＸＸ娥此前产生的损失的理赔。现ＸＸ娥主张要求对后续新产生的损失，由保险公司在保险限额内予以理赔，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以双方曾达成理赔协议为由，拒绝对后续费用理赔的上诉理由不能成立。另，ＸＸ娥虽年龄已超60岁，但事故发生时尚具备劳动能力，且从事相应的生产经营活动，原审法院对其误工费的请求予以支持，并无不当。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉要求驳回ＸＸ娥的误工费请求，理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年七月十日书记员  陈雅贤
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3182号原告：胡志峰，女，1979年7月9日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：许云舟，重庆梁平区中心法律服务所法律工作者。被告:胡志学，女，1973年12月02日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。被告:吴喻，男，1985年07月31日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区。原告胡志峰诉被告胡志学、吴喻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许云舟、被告胡志学、吴瑜到庭参加过诉讼，最后一次庭审被告吴瑜未到庭。本案现已审理终结。原告胡志峰诉称，二被告是夫妻关系，被告胡志学向原告借款3万元，借款到期未偿还，请求法院判令二被告连带偿还原告借款3万元及利息。被告胡志学辩称，借款是属实的，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴瑜辩称，被告二人在2014年5月30日结婚，同年底就分居了，原告胡志峰的这笔借款，是在二被告分居期间所借，被告吴瑜对该笔借款是不知情的，也没有在借条上签字，该笔借款不是夫妻共同债务，被告吴瑜不承担还款责任。二被告婚后共同生活的半年多时间里，确实有许多开支，购买车，也购买了LV包，也给被告吴瑜看了病，但远远没有1000万元那么多。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、借条原件和银行转款凭证，用以证明借款的真实性。被告胡志学质证认可证据的真实性，被告吴瑜质证否认借条的真实性，但未在规定的时间内提出鉴定申请。本院评析原告的举证证据，认为由胡志学书写的借条，有银行转款凭证印证，被告吴瑜虽质证否认借条的真实性，但没有提供相反证据推翻原告证据的真实性，本院对原告提供的该组证据予以采信。被告胡志学提供了如下证据：1、被告胡志学的银行记录，用以证明借款的真实性。2、（2015）万法民初字第06559号民事判决书、（2016）渝0101民初字第3266号民事判决书。用以证明二被告仍是夫妻，感情未破裂。3、录音纸质材料。包括（1）、胡志学与吴瑜的对话；（2）、胡志学与吴瑜小舅的对话；（3）、胡志学与车行小徐的对话；（4）、胡志学与小伍的对话。4、吴瑜从胡志学手中拿钱的记录材料。5、购买LV包的购买票据、购买项链、吊坠的票据、吴瑜母亲生日餐开支清单、远东百货购物收据、咸阳海泉湾维景国际大酒店刷卡银行单、一系列收据、销售单、新世纪百货消费小票、万事兴汽车维修结算单、温泉结账单、农行分期担保借款合同、农行信用卡消费对账单、重庆润鑫实业有限公司收款收据、卓越企业系统咨询班服务合同等，用以证明二被告婚后的各种开支情况。6、聊天微信，用以证明二被告关系尚好。7、慧根商贸公司办公行为规范。原告质证认可证据的真实性，被告吴瑜质证认可婚后有开销，否认开销了1000万元之巨。认可从胡志学处拿钱去看了病，否认与本案有关联，认可购买了LV包，认可共同签字的三笔贷款，认可泡温泉、洗车、加油等事实，否认参与胡志学公司的经营，认为从胡志学处拿钱去购买的盆栽、水果、烟等是吴瑜在为胡志学的公司帮忙，胡志学公司的开支与吴瑜无关，同时认为胡志学利用购车多处借款是恶意增加债务。本院评析胡志学提供的证据认为，胡志学方的银行记录与原告提供的证据相互印证，证明原告提供借款情况，予以采信。吴瑜与胡志学离婚判决书来源合法，与本案有关联，能够证明被告吴瑜与胡志学的婚姻关系和两人离婚纠纷情况，应予以采信。其余证据根据被告吴瑜认可内容作为辅助证据予以综合采信。被告胡志学还提供了多份其他法院判决书，因与借贷事实缺乏关联性，本院不作为本案证据予以采信。被告吴瑜提供了如下证据：1、胡志学在离婚诉讼中提出的家庭借款清单。2、吴瑜自己分析胡志学借款用途及去向材料，用以证明胡志学借款没有用于夫妻生活。3、吴瑜自己分析胡志学购买某地房屋造成的损失金额及去向，用于证明胡志学借款没有用于夫妻生活。4、吴瑜租房的房东出具的证明一份，身份证复印件、房屋买卖合同、房屋抵押合同，房屋出租协议，用以证明吴瑜2014年11月至2017年6月18日在出租房内没有和任何女人同住过。原告和被告胡志学质证否认上述证据的真实性和证明力，认为2014-2017年的多份租赁合同形式、内容高度一致，应为同一时间形成。房东在租赁合同上的签字与证明上的签字明显不同。本院评析证据认为，证据家庭借款清单证据形式为复印件，被告吴瑜在提供证据时主张，该清单为被告胡志学在二人的离婚诉讼中提供，但被告胡志学否认其真实性，被告吴瑜又没有其他证据印证证据的真实性，因证据缺乏真实性，本院不予采信。吴瑜对胡志学借款用途分析，是其个人推断，不具有客观性，本院不作为证据予以采信。租房证据一组，该组证据中房东陈先淑证言，证人并未到庭，证言证明2014年11月开始吴瑜未与女性在租赁房同居的情况属于孤证，用于证明被告吴瑜与胡志学从2014年11月至2017年6月18日期间处于婚内分居的状况，缺乏证明力。经审理查明，被告胡志学、吴瑜是夫妻关系，于2014年5月30日办理登记手续。2014年12月2日被告胡志学以自己的名义向原告胡志峰借款3万元，出具借条一张，载明：“今借到胡志峰人民币叁万元正，以转账方式支付。利息按月息7.8厘计算，借款期2014年12月2日至2015年6月2日止，借款终止日到期一次性本息还清。借款人胡志学；2014.12.2”。同日，原告胡志峰通过转账方式向被告胡志学提供了该笔3万元的借款。庭审中，被告胡志学表示该笔借款用于了归还之前所借李齐胜的借款，也是用于了家庭共同开支。因被告未按时偿还借款，原告诉讼来院请求二被告共同偿还借款本金3万元，并按约定支付利息至款付清为止。另查明，2015年6月被告吴瑜向万州区法院首次提起与胡志学的离婚诉讼，2016年3月吴瑜再次提起离婚诉讼，均被法院驳回。本院认为，被告胡志学向原告胡志峰借款，出具的借条是双方的借款合同，转款的凭据表明原告已经于合同订立的当日提供了借款，借款合同已经生效。被告胡志学应按照约定偿还借款本金3万元并支付利息。本案被告胡志学、吴瑜是夫妻关系，在婚姻存续期间胡志学以自己的名义向外所借债务，按夫妻共同债务处理。被告吴瑜否认该笔债务为共同债务，但未能完成举证义务。同时，万州法院（2016）渝0101民初3266号判决认定胡志学、吴瑜在第一次被判决不准离婚后，仍有一定的联系。在本案中不能排除在借款时二被告具有共同借款的合意，故应由二被告对本笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡志学、吴瑜在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡志峰借款本金3万元，利息按月利率0.78%从2014年12月2日计算至款付清楚为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 骅二〇一七年七月二十四日书记员 唐红兵
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2325号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告:陈建,男,1984年5月16日出生，汉族,住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一七年七月二十七日书记员  李 星
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执211号之二申请执行人:陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被执行人：某某（杨凌）有限公司。住所地:杨陵区某某路。组织机构代码：55569443X。法定代表人:姜某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人某某（杨凌）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人某某（杨凌）有限公司应履行的义务为向申请执行人陈某某支付补偿金13500元，并承担案件执行费102元。本案在执行过程中，申请执行人陈某某以双方当事人已私下达成执行和解且已履行为由，请求撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结杨凌示范区劳动争议仲裁委员会杨劳仲案调字（2017）1号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年七月三十一日书记员  赵奔奔
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初8667号原告：义乌市雪略贸易商行，经营场所：浙江省义乌市诚信一区**幢*号-1。经营者：张树宏，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：丁旭丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住江西省金溪县。被告：金剑锋，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省金溪县。原告义乌市雪略贸易商行与被告丁旭丽、金剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市雪略贸易商行的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼，被告丁旭丽、金剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市雪略贸易商行向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款12977元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，两被告向原告购买布料，至2016年6月18日，累欠货款14977元。上述货款经原告多次催讨，两被告仅支付了2000元，余款12977元两被告均以种种理由推诿。被告丁旭丽、金剑锋未作答辩。原告义乌市雪略贸易商行为证明自己的诉讼主张，向本院提供销售单原件一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；结婚登记审查处理表核对件一份，证明两被告系夫妻关系。被告丁旭丽、金剑锋未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的销售单及结婚登记审查处理表的证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丁旭丽与被告金剑锋于2007年3月14日在东阳市民政局婚姻登记处登记结婚，两人系夫妻关系。2016年间，两被告数次向原告义乌市雪略贸易商行购买布料，至2016年6月18日累计欠货款金额14977元，由两被告共同在销售单上签名确认。嗣后，两被告支付原告货款2000元，剩余货款12977元至今未付。为此，原告于2017年5月25日诉至本院。本院认为，本案原告与两被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，两被告应当按照约定的数额及时支付货款，逾期则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款12977元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。因本案债务系两被告夫妻关系存续期间以两被告的名义所负，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁旭丽、金剑锋于本判决生效后五日内支付原告义乌市雪略贸易商行货款12977元并赔偿利息损失（利息从2017年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告丁旭丽、金剑锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 珺二〇一七年七月十八日代书记员  吴旭璐
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终68号上诉人（原审被告）：福建省元和房地产开发有限公司，住所地福建省政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内），统一社会信用代码91350725597864097D。法定代表人：祁欢，总经理。被上诉人（原审原告）：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房，统一社会信用代码91350784782193010H。法定代表人：吴荣珍，总经理。原审被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住福建省政和县。原审被告：蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住福建省政和县。上诉人福建省元和房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1222号民事裁定，向本院提出上诉。福建省元和房地产开发有限公司上诉称，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应当由福建省元和房地产开发有限公司住所地人民法院管辖。请求：将本案移送至政和县人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人福建省元和房地产开发有限公司与被上诉人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司及原审被告叶枝强在借条中约定，司法管辖权为南平市建阳区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人已在合同中协议选择了管辖法院，且协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定；南平市建阳区隆泉融资担保有限公司依据协议管辖的约定向原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人福建省元和房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年七月二十七日书记员 吴倩婷本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执207号之一申请执行人王玄，男，1987年3月27日出生，汉族，仙桃市人，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人刘子义，男，1969年6月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现住湖北省武汉市江夏区，本院于2016年11月29日作出的(2016)鄂0115民初3441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王玄于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人刘子义发出执行通知书，责令被执行人刘子义向申请执行人王玄赔偿财产损失2800元,向本院缴纳案件受理费60元、执行费50元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘子义可供执行的财产，申请执行人王玄亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人王玄之妻张贝对本院调查情况签字确认。被执行人刘子义已被本院纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年七月三日书记员  秦志文
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2177���罪犯邱俊明，男，1976年11月12日出生，汉族，广东省深圳市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）济中刑初字第7号刑事判决，认定被告人邱俊明犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人邱俊明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）豫法刑三终字第00066号刑事判决，认定被告人邱俊明犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，依法追缴16072422.38元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：原审认定被告人邱俊明安排被告人陈俊利作为法定代表人注册成立了济源市鑫汇服装厂。2009年1月到3月，陈俊利在没有购进原材料、未生产销售服装的情况下，以济源市鑫汇服装厂的名义虚开农产品收购发票和增值税专用发票。罪犯邱俊明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邱俊明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱俊明减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0230民初1345号原告：克东县克东镇城东村民委员会。法定代表人：申林，该村村委会主任。被告：李树峰，男，1971年12月3日出生，住黑龙江省克东县。本院在审理原告克东县克东镇城东村民委员会诉被告李树峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克东县克东镇城东村民委员会的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许克东县克东镇城东村民委员会撤回起诉。案件受理费279.75元，减半收取139.88元，公告费260.00元，由克东县克东镇城东村民委员会负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  宋丽楠人民陪审员  朱丽冬二〇一七年七月十九日书 记 员  崔明月
文书内容德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书案由              物业服务合同纠纷              案号              （2017）川0603民初1608号                  当      事      人              原告              德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。      法定代表人：张治彬，公司经理。      委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。                  被告              柯伟，男，汉族，1983年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。                  诉辩主张              原告      诉称              诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1195元（截止2015年10月31日）、退还原告已垫付代缴的垃圾清运费80元并承担违约金（按年利率12%计算，暂计算至起诉之日为229元，直到被告付清款项为止）；2.本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：明源国际小区从开发时起至2015年10月31日期间，一直由原告进行物业管理。被告系该小区物业7栋7单元5楼1号业主，物业面积99.59平方米，被告享受了原告提供的物业服务，但未按照物业服务合同的约定按时交纳物业费，截至2015年10月31日，被告拖欠原告物业费用1195元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决被告支付原告物业服务费并承担违约金。                  被告      辩称              柯伟未到庭，视为放弃答辩。                  查明事实              房屋      地址              德阳市庐山南路二段369号明源国际7栋7-5-1号              欠费       时间              2015年1月至2015年10月      共10个月                  收费      标准              1.20元/月/平方米              欠费      金额              物业服务费1195元，垃圾清运费80元                  是否订立物业服务合同              ■是      □否      □其他                  是否提供物业服务              ■是      □否      □其他                  其他              被告柯伟系德阳市区庐山南路二段369号明源国际7栋7-5-1号房屋业主，该房屋建筑面积为99.59平方米。                  裁判理由              根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案所涉《明源国际前期物业服务协议》系原告与被告所签订，《明源国际物业服务合同》系原告与明源国际业主委员会所签订，两份合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告柯伟在接受原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的���业服务费。因被告未到庭抗辩，根据双方的合同约定及实际履行情况，对原告主张的物业服务费1195元（99.59平方米×1.2元/月/平方米×10个月），本院予以支持；关于垃圾清运费80元，该费用虽未在合同中进行约定，但该费用系实际发生且已由原告向政府相关部门进行缴纳，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明被告迟延支付物业服务费造成的实际损失，故本院以迟延履行期间的资金利息（参照中国人民银行同期贷款利率）确定其损失较为适宜，对其主张的违约金酌情支持150元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条                  裁判主文              一、被告柯伟于本判决生效之日起十日内向原告德阳明瑞物业管理有限公���支付物业服务费1195元及垃圾清运费80元，合计1275元；      二、被告柯伟于本判决生效之日起十日内向原告德阳明瑞物业管理有限公司支付违约金150元；      三、驳回德阳明瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告柯伟负担。                  告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。      审判长  熊良审判员  张英审判员  蔡静二〇一七年七月三十一日法官助理陶星书记员尹姮
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2017)黑0523执414号杨淑兰、周景仁：本院在执行申请人杨淑兰与被执行人周景仁借款合同纠纷一案中，已依法执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1789号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十一日
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审742号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江创伟机械有限公司，所在地苏州市吴江区沪青平路平望大桥南堍。法定代表人彭建伟，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20169号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币13640.66元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行13640.16元。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20169号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴 畅
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1210号原告文某，女，汉族。被告李某，男，汉族。本院在审理原告文某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告文某于2017年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文某自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告文某撤回起诉。本案案件受理费3800元（原告已预交），减半收取，由原告负担1900元。代理审判员 庞 苗二〇一七年七月七日书 记 员 张倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初6395号原告：南京同曦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115726094464H，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚男，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京市国土资源局江宁分局，统一社会信用代码11320115013053531Q，住所地南京市江宁区双龙大道1200号。法定代表人：范满荣，该局局长。委托诉讼代理人：詹德亮，该局科长。委托诉讼代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。原告南京同曦房地产开发有限公司(以下简称同曦公司)与被告南京市国土资源局江宁分局（以下简称国土江宁分局）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告同曦公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认其以2005年12月27日签订的《国有土地使用权出让合同》中的楼面地价标准计算因容积率增加而应当补缴的土地出让金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年12月27日签订了《国有土地使用权出让合同》，约定国土江宁分局将南京市江宁开发区宁溧路以西、胜太路以南的土地出让给其，地块编号为NO.××，地籍号为××，出让面积为47673平方米，出让金总额为8600万元，容积率≦2.3。之后，其根据合同约定向国土江宁分局交纳了全部土地出让金，并于2007年8月6日取得了《国有土地使用证》。因城市中心区规划定位及地铁一号线南延线等外部因素发生重大变化，南京市江宁区规划局（以下简称区规划局）重新修编了地铁沿线项目的控详，要求提高建筑高度，增加容积率。其根据该要求修改了规划设计方案，该方案由区规划局于2006年11月报南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）批准。2007年2月5日，区规划局审定同曦国际广场规划设计方案，规划容积率为4.84。同年8月8日，其向区政府提交报告，申请减免容积率增加部分的土地出让金。但国土江宁分局却于2009年12月15日函告其，要求其补缴284119639元出让金。其认为国土江宁分局的该补缴要求无法律依据，其改变容积率的行为是为了响应区政府在涉案地块建设江宁区地标性建筑的规划要求做出的，其也是基于对南京市国土资源局颁布的《改变原用地条件补交土地出让金实施细则》的基本信赖，按规定在两年内即已申请补办手续，因此，其补交土地出让金的计算标准应当按照土地出让时的原楼面地价标准确定。为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，确认之诉是一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系的诉。本案中，原告同曦公司与被告国土南京分局对双方之间存在国有土地使用权出让合同关系及容积率增加的事实并无争议，同曦公司起诉要求确认其以双方于2005年12月27日签订的《国有土地使用权出让合同》中的楼面地价标准补缴因容积率增加而应当补缴的土地出让金，国土南京分局对此不予认可，双方争议的是同曦公司因容积率增加而应当补缴的土地出让金的计算方式及数额，并非是双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系。现同曦公司以确认之诉的方式提起诉讼，不符合法律规定的确认之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京同曦房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张映秋人民陪审员  程以本人民陪审员  何润清二〇一七年七月五日书 记 员  孙秋君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初819号原告：殷小利，男，1966年6月28日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：栾成凤，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：戴中军，男，1955年10月9日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。原告殷小利与被告戴中军债权转让合同纠纷一案，本院2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告殷小利的委托诉讼代理人栾成凤、被告戴中军的委托诉讼代理人葛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷小利向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴中军偿还借款5万元，并以本金5万元为基数，自2011年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息；2、案件受理费由戴中军负担。事实与理由：殷小利于2008年5月26日接受费新泉转让的享有的对戴中军的5万元债权。戴中军于2008年6月至2011年2月间，先后七次向殷小利偿还借款利息2.4万元，借款本金5万元及2011年2月3日之后的借款利息未偿还。殷小利为支持其诉讼请求，向本院提交借条、债权转让通知书、短信截屏等证据。戴中军辩称：殷小利诉称属实。戴中军除殷小利认可的偿还七次借款利息计2.4万元之外，还偿还借款利息4次，每次约0.9万元左右，因戴中军银行卡丢失，现没有证据证实。戴中军偿还的利息有超出约定标准的部分，该超出部分应当冲抵本金。经质证，戴中军对殷小利提交的证据予以认可。本院认为，殷小利提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，戴中军向费新泉借款5万元，戴中军出具的借条载明：今借到费新泉人民币伍万元整，月息1.5分，期限为壹年。同年5月26日，费新泉与殷小利签订债权转让协议，协议约定了费新泉将对戴中军的5万元债权转让殷小利、殷小利于2008年5月28日前将5万元偿还费新泉等主要内容。该债权转让通知已送达戴中军。戴中军于2008年6月22日向殷小利偿还借款利息800元、同年9月26日偿还借款利息2200元、2009年1月25日偿还借款利息3000元、同年6月13日偿还借款利息3000元、2010年2月11日偿还借款利息6000元、同年8月6日偿还借款利息5000元、2011年2月2日偿还借款利息4000元，借款本金5万元及其余借款利息未偿还。殷小利索款无果，诉至本院。本院认为，费新泉与戴中军的借款关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。费新泉将其债权转让殷小利，并已通知戴中军，该债权转让已发生法律效力，殷小利取得了债权人的一切权利。戴中军依法应向殷小利履行还款义务，在约定的履行期限内未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。戴中军已给付的利息，并未超出借贷双方约定的利率标准，戴中军提出的已还款项中超出约定利息的部分冲抵借款本金的辩解不予睬信。殷小利要求戴中军偿还借款5万元，并以本金5万元为基数，自2011年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条第二百零七条之规定，判决如下：限戴中军于本判决生效后十日内，偿还殷小利借款5万元，并以本金5万元为基数，自2011年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由戴中军负担；公告费300元，由殷小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  周军国人民陪审员  韩天祥二〇一七年七月六日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执622号申请执行人:冯长进,男,1986年5月1日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:曹存荣,男,1962年2月6日出生,汉族,住开平市。申请执行人冯长进与被执行人曹存荣买卖合同纠纷一案，本院的(2011)江蓬法民一初字第463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执622号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一七年七月二十八日书 记 员  吕润财
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2624号原告：沈大军，男，1965年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：高玉明，男，1942年3月27日出生，住天津市红桥区。被告：ＸＸ凤，女，1944年5月20日出生，住天津市红桥区。原告沈大军与被告高玉明、ＸＸ凤互易合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告沈大军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈大军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈大军负担。审 判 长  王 霞代理审判员  鲁令波人民陪审员  宋景凤二〇一七年七月二十日书 记 员  林 楠
湖南省衡南县人民���院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执295号之三申请执行人唐振，男，1965年1月23日出生。汉族，住湖南省衡阳市。委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。被执行人宁夏大荣实业集团有限公司，住所地：宁夏石啸山市大武口区金工路。法定代表人朱振林，董事长。本院在执行申请执行人唐振与被执行人宁夏大荣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人宁夏大荣实业集团有限公司的财产已经与他人设立了抵押和被其他法院查封而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第237号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  阳春元审 判 员  宁建辉审 判 员  杨孝初二〇一七年七月五日代理书记员  罗兰英
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执949号之一申请执行人邓继彬，男，汉族，住四川省泸县。被执行人四川正川水电工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点1栋1106号。法定代表人刘川，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初257号民事判决书，但被执行人四川正川水电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川正川水电工程有限公司在中国银行账户内存款人民币80199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年七月四日书记员  杨 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。