wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执5304号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：昆山之歌娱乐有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号二、三层，组织机构代码：67834525-6。法定代表人范伟荣，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山之歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）昆知民初字第00293号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山之歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计14800元。案件受理费，由被告昆山之歌娱乐有限公司负担85元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，向本院申请执行，本院已于2016年7月27日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人昆山之歌娱乐有限公司名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记信息、土地登记信息等财产线索。相关部门反馈，被执行人昆山之歌娱乐有限公司名下银行账户银行账户已冻结但均无存款、无房产登记、无土地登记信息。本院已依法将被执行人昆山之歌娱乐有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要���申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结材料、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2015）昆知民初字第00293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年七月二十八日书 记 员  顾鸣华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0111民初6756号原告：姜铁雄，男，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。被告：广州市白云时利和汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区黄石东路851号。法定代表人：徐桥华。委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吕文，男，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，系该公司员工。原告姜铁雄诉被告广州市白云时利和汽车销售服务有限公司（以下简称时利和公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜铁雄的委托诉讼代理人柳练兵，被告时利和公司的委托诉讼代理人田丽丝、陈吕文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月20日，原、被告签订了汽车买卖合同《新车销售合约》，在被告处订购新车TLX豪华版一辆，价格为35.9万元，约定被告于2017年春节前上好牌照后交付给原告。合同签订后，原告向被告交付了定金3万元，可在2017年1月初时，被告电话告知原告无车交付，经原告要求后于2017年1月8日书面告知原告因故无法交付新车，并答应于告知日起的十日内向原告返还定金3万元，后一直未向原告告知是否继续履行合同。原告认为，被告与原告签订合同并要求原告交付定金后即应切实履行，其未履行约定义务，便应依法承担违约责任，作为收受定金的一方，应当双倍返还定金，故被告除应返还定金3万元之外，还应向原告支付违约金3万元。现请求法院判令：1.被告向原告支付违约金3万元；2.本案受理费由被告承担。被告时利和公司答辩称，原告要求被告承担3万元的违约责任，没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.2017年1月8日，原、被告双方经协议重新达成了《情况说明》，记载了经双方协商并同意无任何附加条件退回订金3万元，并明确该3万元是订金的性质；2.2017年1月16日，被告亦按《情况说明》约定向原告退回了3万元订金，原、被告之间的购车合同关系已经解除，被告不再对原告负有任何债务。经审理查明，2016年11月20日，原、被告签订《新车销售合约》，约定原告向被告购买TLX豪华车一辆，车辆价格为35.9万元，年前完成上牌。同日，原告向被告转账支付了3万元，被告向原告出具了收款收据，内容为“今收到姜铁雄交来购车定金叁万。”2017年1月8日，原、被告签订了《情况说明》，内容为“客户姜铁雄先生（身份证：）于2016年11月20日在我司订购TLX豪华版一台，因多方原因年前无法交付车辆，经双方协商并同意无任何附加条件退回订金叁万元整（30000元），并于十个工作日内退回客户姜铁雄先生购车订金叁万元整（30000元）。注：客户姜铁雄先生收到款三天内寄回《新车销售合约》、收据。”2017年1月16日，被告以转账的方式将3万元支付给原告。另，原、被告均确认在《新车销售合约》中没有约定违约条款。2017年1月8日，因被告无法在春节之前交付车辆，原、被告双方解除了《新车销售合约》。原告主张收款收据中明确写明3万元是定金，虽然双方协商签订了《情况说明》并解除了合约，该说明是被告违反合同后双方就后续事项进行的处理，但被告没有实际履行合同，存在违约，双方没有对违约责任等事宜进行协商。被告主张在《情况说明》中约定了无条件解除合约，不存在后续处理违约的情形，该说明是补充协议，而且原告实际上并无任何损失。以上事实，有《新车销售合约》、中国银联签购单、收款收据、情况说明、中信银行交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告双方签订《新车销售合约》，形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告主张其交付给被告的3万元是定金，被告未按约定履行，应双倍返还，被告还应支付违约金3万元的诉讼请求。首先，原、被告签订的《新车销售合约》中未约定违约责任；其次，原告虽向被告支付了3万元作为定金，后被告未能按约交付车辆，但原、被告双方于2017年1月8日经协商解除了《新车销售合约》并签订了《情况说明》，该说明是原、被告真实意思表示，且约定“……经双方协商并同意无任何附加条件退回订金叁万元整（30000元），并于十个工作日内退回客户姜铁雄先生购车订金叁万元整（30000元）……”，根据该说明原、被告双方对3万元的款项进行重新约定为订金3万元，被告亦在该说明约定的期限内将3万元支付给了原告；最后，原告未能提交证据证明被告未按约交付车辆所造成的实际损失。故原告要求被告支付3万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜铁雄的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告姜铁雄负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一七年七月十四日书记员  林斯韵
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1533号原告：袁先进，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼诉讼代理人暨第三人：袁先兰，女，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。被告：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人暨被告：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告袁先进与被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称“名创房地产公司”）、杨贻伦、王萍及第三人袁先兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先进委托诉讼代理人暨第三人袁先兰,被告名创房地产公司的法定代表人、被告王萍委托诉讼代理人暨被告杨贻伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁先进向本院提出诉讼请求：1.判令被告名创房地产公司、王萍、杨贻伦偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告名创房地产公司承担。事实和理由：2015年1月1日，被告杨贻伦以公司资金周转为名，向其借款10万元，被告杨贻伦在同日向原告出具了《借条》，约定从借款之日起每六个月的30日偿还本金20%，利息为月利率1.25%。但被告名创房地产公司并未按约定履行，经多次催要无果，因被告杨贻伦系被告名创房地产公司法定代表人、借款经办人，被告王萍与被告杨贻伦系夫妻关系，也是名创房地产公司股东，因此，要求三被告共同承担偿还责任。遂依法起诉，诉请如前。被告名创房地产公司辩称，原告与其无直接的经济往来，其只与古小兵有民间借贷关系。虽然其出具了《借条》，但原告没有举示打款依据，不能充分证明其与原告有借贷关系。被告杨贻伦辩称，其与原告袁先进之间没有借贷关系，借条上载明其为经办人，要求驳回原告的诉讼请求。被告王萍辩称，其与原告袁先进之间没有借贷关系，争议款项也同被告杨贻伦要求驳回原告的诉讼请求。第三人袁先兰述称，原告所述属实，所有借款均系案外人古小兵统一借给被告，原告的债权实际是我转让给他的，后古小兵对债权进行了分割，在分割时就直接将债权确认给了原告。应认可对债权的分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月7日，第三人袁先兰向案外人古某某转账50万元用于受让案外人古某某对杨贻伦的债权50万元，后第三人袁先兰将其中10万元债权受让给原告袁先进。2015年1月1日，经协商，被告名创房地产公司就该笔借款向原告袁先进出具《借条》一张，载明“今借到袁先进同志人民币现金壹拾万元正（小写：￥100000元），月利率1.25%，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起，每第六个月的30日偿还借款本金的20%，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向袁先进的借款本息已全部还清。（开户行：农商行，账号：）此条。借款人：重庆市名创房地产开发有限公司（盖章），经办人：杨贻伦（签名），借款时间：2015年元月1日”。上述《借条》出具后，被告名创房地产公司按约定月利率1.25%支付了三个月（2015年1月1日到2015年3月31日）的利息。此后，被告名创房地产公司未再偿还任何款项，原告袁先进经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据被告名创房地产公司向原告出具了《借条》，并按《借条》的约定支付了三个月的利息，再结合原、被告双方及第三人的陈述，足以确认债权的转让，原告袁先进与被告名创房地产公司之间形成了合法的民间借贷关系。被告名创房地产公司负有按照约定偿还借款本息的义务。根据庭审查明的事实，被告名创房地产公司尚欠原告袁先进借款本金10万元，故原告袁先进要求被告名创房地产公司偿还借款10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。此外，2015年1月1日出具《借条》后，被告名创房地产公司按约定月利率1.25%支付了三个月（2015年1月1日到2015年3月31日）的利息，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。故原告袁先进要求被告名创房地产公司以10万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨贻伦、王萍的责任问题。因原告提供的《借条》上约定的借款人为被告名创房地产公司，杨贻伦、王萍均不是本案借款合同的相对方，也无该笔借款用于杨贻伦、王萍个人使用的相关证据，故原告要求被告杨贻伦、王萍承担共同偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁先进借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1.25%计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告袁先进的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  江文静二〇一七年七月十七日书 记 员  胡潇月
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0902执503号申请执行人：马鹏，男，1980年7月3日出生，汉族，泰安市山区居民，住泰安市泰山区。被执行人：贾正杰，男，1977年10月18日出生，汉族，泰安市泰山区经济合作局干部，住泰安市泰山区。被执行人：郭玉静，女，1979年8月12日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住址，系贾正杰之妻。关于申请执行人马鹏与被执行人贾正杰、郭玉静民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2016）鲁0902民初1383号判决执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0902民初1383号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇二〇一七年七月十五日书记员  李 亮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初2453-1号申请人:刘鹏鹏，女，汉族，1983年3月8日生，住德城区。被申请人：杨金宝，男，汉族，1981年7月27日生，身份证住址山东省陵县。本院在审理刘鹏鹏与齐永强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨金宝所提供的担保财产予以查封，被申请人杨金宝以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨金宝所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇一七年七月二十六日书记员  闫 润
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0802民初565号原告：林国强，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：翁益琴，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告林国强与被告翁益琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国强到庭参加诉讼，被告翁益琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国强向本院提出诉讼请求：翁益琴返还林国强借款50000元，并支付自2009年6月18日始至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：林国强经朋友蒋文华介绍认识翁益琴，后双方成为朋友。2009年6月18日，翁益琴以资金周转为由向林国强借款50000元，双方约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限。因翁益琴提前和林国强沟通称要现金，所以借款是用现金支付，双方的朋友蒋文华系在场人。出具借条后，翁益琴拒不还本付息。翁益琴未作答辩。经审理查明：2009年6月18日，翁益琴向林国强出具借条一张，借条主要载明：“兹向林国强借款人民币伍万元整（￥50000元），月利率为3.2%，借款用途为资金周转”。同日，翁益琴在借条下方签字确认收到借款。借款后，翁益琴拒不还本付息。以上事实，有林国强提供的借条一张及林国强的庭审陈述为证。本院认为：林国强与翁益琴之间的借贷关系明确，借条内容除利息约定外不违反法律与行政法规规定，合法有效。翁益琴向林国强借款后，负有及时还本付息的义务，翁益琴未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。林国强要求翁益琴还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。翁益琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁益琴应于本判决生效之日起十日内返还林国强借款50000元，并支付自2009年6月18日始至款清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由翁益琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 魏 国 才人民陪审员 江 东 强人民陪审员 罗 万 生二〇一七年七月十八日书 记 员 林倩（代）附注：一.引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三．主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2395号原告：赵文全，男，1947年10月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告：周连秀，女，1950年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵建凤，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：赵建群，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：覃旭才，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告赵文全、周连秀与被告赵建群、覃旭才共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2017年6月19日、2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵文全、周连秀及其共同委托诉讼代理人赵建凤，被告赵建群、覃旭才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文全、周连秀向本院提出诉讼请求：1、位于乐山市市中区苏稽镇双全村4组188号的楼房一幢（系原拆原建的一楼一底房屋，底楼和二楼各3间），底楼3间归二原告所有，二楼3间归被告赵建群、覃旭才所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，是被告赵建群的父母。二被告于1994年认识并登记结婚，二被告于2009年领养一子取名覃浩文。2011年5月31日，二原告及二被告经乐山市国土局市中区分局及其他相关部门的批准，以人头面积原拆原建的方式共同出资修建了位于乐山市市中区苏稽镇双全村4组188号的楼房一幢，该房屋占地120㎡，房屋为一楼一底，底楼和二楼各3间，建筑面积约260㎡。修建房屋是在二原告的自留地和宅基地上原拆原建的，修房时拆除了原、被告共同出资在二原告自留地上修建的鸡房（修建该鸡房时没有报建），还拆除了二原告的厨房。修建房屋二原告共出资13000元，二被告出资14万多元，原告出资的13000元中，5000元为因二被告修房由二原告赞助二被告的，另外8000元是二被告修房时向二原告借的但至今没有归还。二被告因感情不和于2016年9月27日协议离婚，将修建的该房屋以夫妻共同财产进行了分割，具体为：“底楼归覃旭才所有，二楼归赵建群所有”，离婚协议的夫妻财产分割部分被乐山市市中区人民法院判决确认为无效。位于乐山市市中区苏稽镇双全村4组188号的楼房一幢是原、被告共有的家庭财产，且二原告同意把自有的土地让出来修建新房是以二被告同意赡养二原告为条件，现二被告已经离婚，且二被告没有尽到赡养二原告的义务，为维护原告的合法权益，故请求对房屋进行分割。被告赵建群辩称，二原告诉称均属实，同意二原告的诉讼请求。被告覃旭才辩称，位于乐山市市中区苏稽镇双全村4组188号的一楼一底楼房一幢是由二被告全额出资并于2010年修建的，该房屋修建具体时间在2010年7月报建之后，房屋报建时是以二被告的名义报建的，报建的占地面积是90㎡，建筑面积是90㎡，但实际修建的房屋占地面积为99㎡，建筑面积为266㎡。修建房屋系原拆原建，拆除了被告修建的鸡房（修建该鸡房没有报建，修建该鸡房的土地是被告与赵洪兵置换的），还拆除了二原告约2米宽3米长的厨房，但拆除厨房的土地用来修建了地坝。综上，诉争房屋系被告所有。本院经审理认为，本案诉争房屋未按照行政主管部门的许可进行建设，违反了国家法律规定，需要先由行政主管部门对该房屋的合法性进行确认、处理，法院在此之前不宜对该房屋归属进行处理。因此，本案不属人民法院的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文全、周连秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一七年七月二十日书记员  陈成
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初247号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人陈XX，男，1985年11月18日出生于四川省，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被取保候审。被告人陈XX不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月9日0时许，被告人陈XX饮酒后驾驶津Ｍ×××××的起亚牌小型轿车，自本市河东区新开路行驶至卫国道佳驿酒店，与酒店工作人员发生纠纷，被民警当场查获。经南京东南司法鉴定中心检测，被鉴定人陈XX血液中酒精含量为160.0毫克/100毫升。被告人陈XX自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人陈XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人陈XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王珺二〇一七年七月五日书 记 员  王莹
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初232号原告苗某，男，生于1942年11月24日，汉族，河南省济源县人，住汉台区。委托代理人周凯，汉台区法律援助中心法律工作者。被告王某，女，生于1963年4月4日，汉族，陕西省南郑县人，住汉台区。原告苗某诉被告王某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人周凯、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年1月经婚姻介绍所介绍相识，同年5月23日依法登记结婚。因原告年龄较大，年老体弱需要人陪伴、照顾，故对被告的各种要求尽量满足。2009年7月，被告当着亲友的面保证照顾原告并负责其生老死葬。原告根据被告的要求，将原告婚前所有的房屋一套过户登记到被告名下，但此后，被告对原告的态度急转直下，冷若冰霜。2011年3月，原告起诉与被告离婚，后法院判决不准予离婚。但被告不照顾原告，并于2013年又起诉与原告离婚，经法院判决不准予离婚后，被告离家出走，原告登报寻找无果。2016年3月，原告起诉离婚，要求被告返还房屋及存款，被告电话答复不同意返还，原告考虑房屋所涉及的法律关系问题，故而撤回离婚诉讼。原告认为，当时同意将房屋登记在被告名下时，双方约定了婚姻的附随义务，但被告以结婚为手段，利用承诺、保证的方式，欺骗、诱导原告将存款和房屋转移到自己名下，然后拒绝履行婚姻的义务和附随义务，致原告老无所依，现依法提起诉讼，请求撤销原告将房屋一套赠与被告的行为，房屋归原告所有。被告辩称，被告与原告结婚到赠与房屋有6年了，原告赠与被告房屋是合法的，原告也写了权利放弃书，故没有权利再收回去。因为原告打被告，被告被迫离家外出打工，被告没有不履行合同，也没有食言,所以赠与房子是合理合法的;另被告没有了土地和收入，故被告不能返还房屋给原告。经审理查明，原、被告于2005年1月经汉台区东塔路婚姻介绍所介绍相互认识并谈婚，同年5月23日双方自愿登记结婚。原告系再婚，双方婚后无子女。婚后双方夫妻感情较好，因被告顾虑原告年龄已大，担心以后会因财产问题与原告子女发生纠纷，同时自己也需要一定的保障，故而在平时与原告谈到房屋过户及原告的生老死葬问题，后在与原告的亲友苗XX、曹XX等人闲聊时又谈到房屋过户以及原告生老死葬的问题，相互撮合之下，于同年7月19日，原告同意将自己以其妹妹苗XX名义购买他人的一套住房即位于汉台区前进路10号楼211室过户确权在被告名下，并向汉中市房屋权属监理处出具了一份《弃权书》，称其自愿放弃所有权。2010年8月3日，被告取得了该房屋产权证。2011年以后，原、被告因生活琐事及经济问题发生矛盾，同年5月5日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并归还其婚前、婚后的财产，在审理过程中，双方均同意调解和好，但对财产问题又存在争议，经调解，双方于2011年7月20日就房屋问题又协议约定原告有权居住，被告在原告生前不得对该房屋产权进行出让、出租。但因对其他财产问题调解不成，本院遂判决不准予原、被告离婚。2013年1月13日，原、被告在家因熬药一事发生争吵后，均未克制情绪而相互动手，双方均受轻微伤而到医院治疗。至此，双方感情受到损伤，王某向本院提起诉讼，后本院判决不准予离婚。之后因夫妻关系未能改善，王某于2014年2月份后离开汉中外出打工至今。2016年3月，苗某起诉与王某离婚，后于11月9日撤回起诉。本案在审理过程中征询双方意见，均认为夫妻关系已难以维系，并同意确定该赠与房屋价值为12万元；虽经调解，因双方意见分歧，调解未成。上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原、被告的身份证明；2、结婚证；3、房产证；4、2011年7月20日双方在离婚诉讼期间调解时签字的《协议》一份；5、证人苗XX、樊XX的证人证言；6、本院（2013）汉民初字第00974号《民事判决书》；7、原、被告的各自陈述。本院认为，原告基于与被告存在婚姻关系，并为保障该婚姻关系的延续，而将其实际所有的房屋赠与被告所有，同时，被告因顾虑原告年龄大会致以后出现争议而要求房屋过户于自己名下并承诺对原告生老死葬，原、被告双方虽未有书面赠与合同，但以双方的陈述及证人证言，均能证实原、被告之间的赠与事实并由被告附随履行对原告生有所养、老有所依、死有所葬的抚养帮助义务，但自2011年5月以后，双方一直矛盾不断并轮流诉至本院要求离婚，本院虽判决不准予离婚，但双方婚姻关系未能改善。被告自2014年2月离开汉中外出打工至今，双方一直分居；庭审中，双方又均明确表示婚姻关系无法维系，据此，本院认为被告实已无法履行原告赠与房屋时所承诺的生老死葬义务，现原告要求撤销赠与，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，本院予以支持，但原告的房屋赠与行为与被告间的婚姻关系存续紧密关联、互为条件，故而本院综合考虑双方婚姻关系至今的存续时间、夫妻矛盾发展状况、房屋价值以及双方的混合责任等因素，确定由原告给予被告以适当经济补偿即参照房屋现价值的1/5比例确定该相应补偿金额，否则有失公平,也有违赠与形成的初衷。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、撤销原告苗某对被告王某的房屋赠与；二、限被告王某于本判决生效后30日内返还原告苗某所赠与房屋一套，现归原告苗某所有,王某并应于该限期内协助苗某办理房屋过户登记手续,相关费用由原告负担；三、由原告苗某于本判决生效后30日内补偿支付被告王某现金24000元整；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;被告未按本判决指定的期间履行返还并协助过户登记义务的，应当支付迟延履行金;该迟延履行金与上述迟延履行债务利息按日计算等同,可相互折抵。本案案件受理费300元，由原告负担100元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员 晏 旭人民陪审员 王 艳人民陪审员 尤建伟二〇一七年七月二十四日书 记 员 刘姝麒
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执537号之一申请执行人：杜XX，男，1980年1月20日出生，汉族，山东省临邑县。被执行人：北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张X，总经理。本院在执行申请执行人杜XX与被执行人北京京中楚源技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年七月二十九日书记员  宗宸毅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1244号申请执行人朱强,男，1991年2月2日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人陈威威,女,1999年5月3日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2770号民事判决书，被执行人陈威威应给付申请执行人朱强37000元，陈威威负担案件受理费338元，经申请执行人朱强申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人陈威威发出执行通知书、报告财产令，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年七月十日书记员  沈文斐第1页/共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3934号原告东莞市益生宜居砂浆科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区豪侠滘村横塘工业区，注册号：441900000590749。法定代表人陈延丰。委托代理人张婷，系原告员工。被告朱建明，男，汉族，1977年11月8日出生，住江苏省通州市，原告东莞市益生宜居砂浆科技有限公司诉被告朱建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈延丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款288000元；2、判令被告支付因拖欠货款的利息（以288000元为本金，按照年利率24%从2016年2月1日起计算至实际支付完毕之日）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告主张第一项诉请的金额有笔误，当庭增加诉求为要求被告支付货款288000元。事实和理由：被告因承包广州武警总队棠下经济适用房工程项目，于2012年4月份开始从原告处采购砂浆材料。被告每次需要货物都是通过电话口头订货，原告将货物交付被告。被告承诺按月结30天向原告支付货款。2012年4月份到2012年8月份期间，原告根据被告要求分多批次向被告供应总价值为988715元的砂浆材料，被告均予以签收。截止到2012年8月份，经核算被告以各种借口拖欠原告货款共计449715元。2015年5月15日，原、被告双方就货款事宜达成协议。《协议书》签订后，总包方承诺代为支付的100000元及尾款188000元均没有得到兑现。原告为了维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，还请法院查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，由原告向被告出售砂浆材料，双方没有订立书面的买卖合同。原告为其诉请为向本院提交了《送货单》以及《协议书》为证。《送货单》反映的送货时间为2012年4月17日至2012年8月10日，抬头反映收货单位为广州武警总队棠下经济适用房，地址为广州天河区科韵路北，运送的货物是各类砂浆，落款的收货单位及经手人处签名为“李新锋”、“王明灿”。《协议书》由原告（甲方）与被告（乙方）于2015年5月15日签订，载明“双方友好协商就广东省武警总队经济适用房保温材料供应结算款一事，双方同意按照807800元结算，扣除乙方支付给甲方的619000元（其中519000元甲方已确认收到，另由总包方林贞栓代付给陈延丰100000元是林贞栓处提供单据凭证为准），剩余尾款人民币188000元由乙方在2016年1月31日前支付给甲方。如乙方于2016年1月31日未付清款，则乙方5‰一天的利息支付给甲方。”庭审中，原告称《送货单》签名的李新锋与王明灿系被告委托签收货物的员工；原告确认收到被告519000元的货款，但《协议书》中约定由林贞栓代付的100000元在签订协议书时还未支付，所以《协议书》中注明了“林贞栓处提供单据凭证为准”，该笔100000元原告至今没有收到，故被告尚欠288000元未付。以上事实，有原告提交的《送货单》、《协议书》以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《协议书》经本院核对与原件一致，本院依法予以采信。结合原告提交的《送货单》，本院依法确认原被告双方存在买卖合同关系，《协议书》系原被告就货款的结算。《协议书》明确约定由总包方林贞栓代付给陈延丰的100000元以林贞栓处提供单据为准，现原告主张并未收到该笔100000元款项，被告也未能提供证据予以反驳，本院采纳原告的主张。故原告有权诉请被告支付剩余货款288000元。关于原告诉请的逾期付款利息，原告自愿主张按照年利率24%计算，此为当事人对自身权利的处分，原告诉请以288000元为本金按照年利率24%从《协议书》约定的付款期限届满之次日即2016年2月1日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告朱建明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益生宜居砂浆科技有限公司支付货款288000元及逾期付款利息（以288000元为本金，从2016年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6508元、保全费2020元，原告均已预交，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  郭浩辉二〇一七年七月十八日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢122号申请执行人：李英全,男性,1958年3月3日出生,住济宁市市中区被执行人：济宁圣鸿运动用品有限公司,住嘉祥县开发区台湾工业园被执行人：吴怀记,男性,1968年12月23日出生,住嘉祥县被执行人：靳淑芳,女性,1968年12月6日出生,住嘉祥县被执行人：王连喜,男性,1955年6月4日出生,住嘉祥县被执行人：王连杰,男性,1966年7月1日出生,住嘉祥县本院在执行申请执行人李英全与被执行人吴怀记、靳淑芳、王连喜、济宁圣鸿运动用品有限公司、王连杰借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2014)嘉民初字第2174号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一七年七月三十一日书记员  王 民
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017赣01**民初311号原告：章主平，男，1962年8月14日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：郦浙勉，女，1961年7月22日生，汉族，住浙江省诸暨市，原告章主平与被告郦浙勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章主平到庭参加诉讼，被告郦浙勉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章主平诉称：2014年5月3日，被告郦浙勉向原告借款人民币壹拾捌万元整，期限壹年，月息2分，到期归还本息。同日，原告从其名下的中国工商银行银联卡（卡号：62×××48）转账给被告名下的中国工商银行银联卡（卡号：62×××85）壹拾捌万元整。被告出具了借条给原告。借款到期后，原告无数次打电话、发短信给被告，要求其归还本息，被告总是以各种理由不见面不还款。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本息共计人民币321000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告常驻人口信息，证明原、被告双方主体资格；证据二、借条、转账凭证，证明被告于2014年5月3日向原告借款18万元，约定月息2分，期限1年，原告通过名下的银行账号转账18万元至被告银行账户。被告郦浙勉未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：原、被告系经人介绍认识，2014年5月3日，被告向原告出具借条，载明：“今借章主平人民币壹拾捌万元整，月息2分，时间壹年，到期归还本息”。同日，原告从其名下的中国工商银行银联卡（卡号：62×××48）转账给被告名下的中国工商银行银联卡（卡号：62×××85）18万元。庭审中，原告陈述，被告仅在2017年2月支付了1万元利息，本金未偿还。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证、庭审笔录等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郦浙勉向原告借款18万元，有借条、银行转账凭证为证，证据确凿，本院对此予以确认。本案借款约定月息2分，该约定不违反相关法律法规的规定，故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，本院予以支持，但应当扣除被告已支付的1万元利息。经计算到本案庭审的2017年7月，共计38个月利息，利息为136800元，扣除被告已支付的1万元，还剩126800元，本息合计306800元。被告郦浙勉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郦浙勉于本判决生效之日起十日内偿还原告章主平借款本金及利息306800元；二、驳回原告章主平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告章主平预交的案件受理费6120元，公告费600元，合计6720元，由被告郦浙勉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  周美珍人民陪审员  孙 旭二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗朝君
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初4222号原告：顾玉华,男,1968年12月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨广林（特别授权），男，1956年11月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：郭云虾，女，1962年7月5日，汉族，住泰兴市。被告：江苏普发创投电子商务有限公司，住所地泰兴市北二环路与老江平路交界处。法定代表人：孔勇，董事长。被告：丁万青，男，1964年7月14日生，汉族，住泰兴市。三被告共同委托诉讼代理人：刘亚（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。原告顾玉华与被告郭云虾、江苏普发创投电子商务有限公司、丁万青委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告顾玉华向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告立即归还原告投资款20000元，承担利息1377元，并承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告是第二被告的股东之一，第一被告和第三被告是夫妻关系。2016年10月28日，原告与第一被告签订委托投资合同书一份，原告出资20000元，根据第一被告的要求，将该款存入第二被告汇付天下账户，约定投资期限为三个月，年化利率为11.8%。被告承认到期后足额归还原告委托投资本金和收益，如果违约赔偿损失（包括由此产生的调查费、诉讼费和律师费等）。该合同到期后，原告多次催要，被告不予还本付息，并于2017年元月19日，由第三被告担保续存三个月，收益按原有执行。三个月后，被告仍不兑现承诺，履行合同。为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因江苏普发创投电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告顾玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一七年七月十八日书记员  封小倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终545号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨旭，男，1977年10月12日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业。2012年9月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月2日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月20日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人杨旭犯盗窃罪一案，于2017年6月1日做出（2017）渝0153刑初228号刑事判决：一、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人杨旭将其所盗财物退赔给被害人。原审被告人杨旭不服，提出上诉。本院审理过程中，杨旭自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定杨旭犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨旭自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨旭撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年七月三日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1634号之一被执行人：丁星娟，女，1966年11月2日出生，汉族，住地淮北市相山区。本院执行丁星娟没收财产一案中，经查被执行人名下金融机构账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁星娟在金融机构账户存款100000元。审判员  徐继东二〇一七年七月十三日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2454号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。被上诉人（原审原告）：周霞南，女，1949年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：钱桂仙，女，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：周新宇，男，1978年1月12日出生汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：蔡蓉芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：江阴威特力液压机械有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马璜路580号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司因与被上诉人周霞南、钱桂仙、周新宇，原审被告蔡蓉芳、江阴威特力液压机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有��公司江阴市支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年七月十七日书记员  吴 君
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初502号原告（反诉被告）：泸州市正黄置业有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号3幢楼15层，统一社会信用代码91510504085812752A。法定代表人：王万强，总经理。委托代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。委托代理人王晓媛，女，汉族，1984年7月29日出生，住成都市锦江区，系原告公司员工。被告（反诉原告）：宋时国，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省泸县。被告（反诉原告）：程宗英，女，汉族，1968年3月15日出生，住四川省泸县。委托代理人：宋时华，男，汉族，1953年7月19日出生，住四川省泸县。委托代理人：程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。原告(反诉被告，以下简称原告)泸州市正黄置业有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）宋时国、程宗英房屋商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王俊、王晓媛，被告宋时国、程宗英及其委托代理人程天泉、宋时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号YS136268）及《补充协议》；2、判决两被告向原告支付违约金102090元；3、判决两被告向原告支付律师代理费5000元。事实与理由：2014年7月27日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》以及《补充协议》,约定两被告购买原告开发建设的龙马潭区玉泉路2号1号楼9层1单元906号商品房，总价款510450元；二被告在2014年7月27日前将一次性首付款210450元支付给原告，余款30万元两被告采用银行按揭贷款方式支付；两被告在登记备案之日起七日内向原告指定的银行提交申请银行按揭贷款的资料并办理完毕银行按揭贷款手续；两被告未按时提交资料的，原告解除合同，两被告按照购房总价款的20%支付原告违约金，承担因解除合同产生的所有费用。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，两被告支付了首付款14万元，却未按约定向原告指定的银行提交按揭贷款的资料，原告依法提起诉讼，经贵院主持调解，原告与两被告达成协议，两被告于2016年6月15日之前向原告指定的三家银行之一提交申请按揭贷款的资料并办理完毕按揭贷款手续，但两被告未履行。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称：并非被告不提交按揭贷款的资料，而是按照合同约定，被告在合同登记备案之日起7日内向银行提交按揭贷款的资料，但原告从未告知二被告是否备案，事实上，至庭审原告也未办理备案登记手续。被告向本院提出反诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号YS136268）及《补充协议》；2、判令原告向被告退还已交购房款210451元及利息28000元；3、判令原告向被告支付违约金102090元；4、反诉费和诉讼费由被反诉人即原告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》（合同编号YS136268）及《补充协议》，从合同签订之日，原告就未按约定交付合同原件与被告，经被告多次催促也仅给了一份复印件。合同第二十九条约定“本合同生效之日起30日内，由出卖人向泸州市房管局申请办理该房预售合同登记备案手续”。但原告至今未给被告办理登记备案手续，导致反诉人无法向约定银行提交贷款资料办理按揭贷款手续，无法按期履行付款义务。被反诉人还擅自更改《商品房买卖合同》第三条约定的楼层数及户型结构，更改后也未履行告知义务，合同约定地上33层、地下1层、楼高净高3米，套内结构为两室，但现房将两室变为三室，楼层净高从3米变为2.88米。地下1层变为3层。被反诉人的行为严重违反了《合同法》诚实信用原则和双方签订的《商品房买卖合同》的约定，为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为：2014年7月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二被告购买原告开发建设的泸州市龙马潭区玉泉路2号1号楼9层1单元906号房屋。在合同履行过程中，因双方发生争议，原告于2016年2月24日诉至本院，请求判决二被告向原告指定的银行提交申请银行按揭贷款的资料并办理完毕银行按揭贷款手续。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出了（2016）川0504民初871号民事调解书。确定2016年6月15日之前被告宋时国、程宗英向原告泸州市正黄置业有限公司指定的三个银行（中国建设银行股份有限公司泸州分行、中国农业银行股份公司泸州直属支行、中国银行股份有限公司泸州分行）其中之一提交申请银行按揭贷款的资料并办理完毕银行按揭贷款手续。现因二被告没有履行调解协议，原告再次诉至本院。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案原告的起诉及被告的反诉与已经生效的（2016）川0504民初871号民事调解书的当事人相同、诉讼标的也相同，其诉讼请求虽有多项，但均是基于解除合同的情况下，而解除合同实质上是否定前诉的裁判结果，故本案原告的起诉及被告的反诉均属重复起诉。二被告不履行已经生效的法律文书确定的义务，原告应当是向法院申请执行，而不是再行起诉要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回本诉原告泸州市正黄置业有限公司的起诉。二、驳回反诉原告宋时国、程宗英的的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 吴 霞审判员 许 佳审判员 钟龙虎二〇一七年七月二十四日书记员 龙瑞雪
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0638执255号之二申请执行人刘国胜，男，成年，汉族，雄县。被执行人李伟，男，成年，汉族，雄县。被执行人任静，女，成年，雄县。被执行人侯海军，男，成年，汉族，雄县。被执行人黄普，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人刘国胜与被执行人李伟、任静、侯海军、黄普民间借贷纠纷一案中，雄县人民法院作出的（2016）冀0638民初991号民事判决书已经发生法律效力。四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄普在白沟镇北方商贸城3号楼2305室有住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄普所有的位于白沟镇北方商贸城3号楼2305室住房一套。查封期间三年。本裁定立即执行。审判长  刘宝永审判员  薛永辉审判员  郭中波二〇一七年七月十三日书记员  刘泽涛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执恢177号申请执行人：张宇皓，男，汉族。法定代表人：张飞，男，汉族。被执行人：赵穎，女，汉族。本院在执行申请执行人张宇皓与被执行人赵穎抚养费纠纷一案中，被执行人赵穎未按照本院（2015）绵竹民初字第234号民事判决书履行向申请执行人支付抚养费16200.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵穎的银行存款16200.00元。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一七年七月二十四日书记员  丁 洁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执2010号申请执行人：杨俊来，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-10-103。被执行人：天津东南新城城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗南路。法定代表人：李礼，总经理。本院受理申请人杨俊来与被申请人天津东南新城城市建设投资有限公司商品房预售纠纷一案，执行依据2016津01**民初2927判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一七年七月十八日书记员 ： 庞 杰
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初877号原告：王某某，女。被告：刘某某，男。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。审 判 长  关晋生人民陪审员  罗东旺人民陪审员  张前宏二〇一七年七月三日书 记 员  宋 宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初968号原告：蒋秀兰，女，汉族。被告：陈晓芳，女，汉族。原告蒋秀兰与被告陈晓芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓芳返还房屋租金10733.60元，赔偿物品损失18800元；2.判令被告陈晓芳返还租赁押金1200元。事实与理由：2016年8月6日，原、被告签订《门面出租合同》，约定由原告承租被告位于永兴镇兴发路8号的门面，租期为三年（从2016年8月8日至2019年8月7日止）。合同签订当日，原告即支付了租金，并交纳押金1200元。2017年3月26日，被告在原告进行停业整改期间，未通知原告即将铺面转租给他人，并将原告购置的机麻（1700元/台×6台=10200元）、空调（1P一台23**元、3P一台45**元）、座椅等物品（1800元）搬离出租屋，且不知去向，给原告造成经济损失18800元。原告认为，被告单方违约解除合同，将房屋出租给他人，应当返回原告的租金，并负担损失赔偿责任。被告陈晓芳辩称，原告和杨胜兰等人为合伙经营茶园，共同与被告协商门面租赁事宜后，因当时只有原告携带了身份证，才由其与被告签订租赁合同。茶园开业后不久，原告因与其他合伙人发生矛盾，未再参与经营管理。随后，杨胜兰向被告称原告已经退伙，并与被告协商门面转租事宜。被告出于降低合伙经营损失的好意，同意杨胜兰将门面转租他人，杨胜兰就张贴了转租告示，并与现承租人商量相关事宜，待他们商定后被告才将剩余租金、保证金退回给杨胜兰。原告与杨胜兰等人合伙经营期间购置的物品，也是由杨胜兰折价处理给他人。综上，被告已将剩余租金退换给原告的合伙人，物品也是由其合伙人出售，故不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和杨胜兰等人商定合伙经营茶园后，全体合伙人于2016年8月6日共同与被告就座落于绵阳高新区永兴镇兴发路8号的门面的租赁事宜进行协商，并在同日由原告与被告签订了《门面出租合同》，所订立合同约定的租期为2016年8月8日至2019年8月7日，年租金为28000元，租赁押金为1200元。合同签订当日，原告和其合伙人共同筹资给付了被告租金28000元、押金1200元。合同签订后，原告与杨胜兰等人开始在所租赁门面合伙经营“不见不散”茶园。该茶园开业后不久，原告因与其他合伙人发生矛盾，未再参与经营活动，其他合伙人继续经营短暂时间后也停止营业。随后，杨胜兰与被告协商门面转租事宜，并由其在门面上张贴门面转租告示，且预留其电话号码作为联系方式。2017年4月20日，被告将3个月零15天的租金及扣除水电费后剩余的押金共计10400元退还给杨胜兰，并随后将退款情况以手机短消息的方式告知了原告。另查明：1.原告和杨胜兰等人为经营“不见不散”茶园购置的机麻、空调、座椅等物品，在该茶园停业后被杨胜兰折价出售给他人；2.原告在杨胜兰张贴门面转租告示时即已知晓该情况；3.原告认可被告在租赁合同签订时即已知晓其与杨胜兰等人存在合伙关系。本院认为，原告和杨胜兰等人存在个人合伙关系，涉案房屋也是为开展合伙经营活动而租赁，并且实际成为了“不见不散”茶园的经营载体，故原告与被告签订租赁合同的行为，属于代表个人合伙开展的经营活动，杨胜兰在该茶园经营陷入困境后，向被告腾退所租赁房屋、接受被告退还的剩余租金和押金及处置合伙财产的行为，也属于以合伙人身份开展的个人合伙经营活动，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，其行为所产生的民事责任应由全体合伙人承担，亦即杨胜兰实施的解除租赁合同的行为，对全体合伙人均具有相应的法律效力，原告称被告存在单方解除合同违约行为的事实主张不成立。被告在租赁合同签订时，已清楚知晓原告与杨胜兰等人存在的个人合伙关系及租赁房屋的用途，其在租赁合同解除后，将剩余租金、押金退还给杨胜兰的行为并无不当，而原告所称物品则是被其合伙人杨胜兰处置，故原告要求被告向其退还租金、押金并赔偿损失的请求缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。综上所述，原告蒋秀兰提出的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告蒋秀兰的诉讼请求。案件受理费284元，由原告蒋秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年七月二十七日书记员  罗雅婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初306号原告：李建芳,男,汉族,1969年6月20日出生,住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。被告：徐锁林,男,汉族,1962年1月3日出生,住镇江市。委托诉讼代理人：周罗庚，镇江市新区大路法律服务所法律工作者。被告：殷惠俊,男,汉族,1980年10月16日出生,住镇江市。原告李建芳诉被告徐锁林、殷惠俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李建芳及其委托代理人孔罗根、被告徐锁林及其委托代理人周罗庚到庭参加诉讼。被告殷惠俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告李建芳及其委托代理人孔罗根、被告徐锁林及其委托代理人周罗庚、被告殷惠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付工程欠款25000元。事实和理由：2013年12月被告徐锁林需建厂房，由被告殷惠俊承包，被告殷惠俊将钢屋架部分转包给原告。工程结束后，被告殷惠俊尚欠原告工程款25000元。原告多次向两被告催要，被告徐锁林承诺如殷惠俊不给付，则由其给付。被告殷惠俊向原告出具了欠条。现两被告互相推诿，原告遂诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年2月4日被告殷惠俊出具的欠条1张，证明被告殷惠俊结欠原告工程款的事实。2、大缺工地10间厂房钢屋架协议书1份，证明殷惠俊将钢屋架转包给原告的事实。2、2017年1月17日辛丰镇人民调解委员会与原被告之间的谈话笔录1份，证明徐锁林知道原告与殷惠俊之间的工程款的纠纷，并且徐锁林同意在殷惠俊不给付工程款的情况下，由徐锁林给付工程款的事实。被告徐锁林辩称，我将厂房的建设发包给被告殷惠俊，双方签订了承包合同，工程完工后，我已将所有的承包款支付给了殷惠俊。我与原告没有任何关系，我也没说过如被告殷惠俊不支付则我支付工程欠款。故应驳回原告对我的诉讼请求。原告还应赔偿我的经济损失。被告徐锁林针对辩称，向本院提供以下证据：1、2013年11月11日徐锁林与殷惠俊签订的工程承包合同1份，证明该厂房建设已经发包给殷惠俊，其与殷惠俊发生工程承包关系。2、2016年7月25日殷惠俊出具的结算单1份，证明工程已经完工，两被告之间的工程款已经结清，与徐锁林没有任何关系。被告殷惠俊辩称，我是向原告出具了2.5万元的欠条，但我们三方约定该款由徐锁林支付，这个事实原告也是知道的。我认为欠款应该由徐锁林支付。被告殷惠俊未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，两被告签订工程承包合同一份，约定徐锁林将位于丹徒区辛丰镇黄墟大缺山北村前桃组241省道边上的厂房发包给被告殷惠俊施工，包工包料，总造价为538000元，2014年2月竣工，双方还对付款方式及其他相关事项进行了约定。2013年12月10日，原告与被告殷惠俊签订了“大缺工地10间厂房钢屋架协议书”，被告殷惠俊将其承包工程的建设工程中的钢屋架分包给原告，约定造价按每平方米160元计算。后原告进行了施工，2014年底竣工。被告殷惠俊给付了原告部分工程款，尚欠原告25000元，被告殷惠俊于2016年2月4日向原告出具欠条一份。2016年7月25日被告殷惠俊向被告徐锁林出具结算单一份，载明“此大缺工地徐锁林工地所有工程款结清（以后所有事务与徐锁林老板不相干）”。原告向被告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告徐锁林所建厂房未办理准建手续。本院认为，两被告签订的及原告与被告殷惠俊签订的建设工程施工合同，因原告与被告殷惠俊不具有施工资格，违反我国建筑法的强制性规定，属无效合同。虽该施工合同无效，但原告已实际施工建设，被告殷惠俊也已就原告所施工的的工程款进行了结算并向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。被告殷惠俊应当及时给付欠款。故原告要求被告殷惠俊给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷惠俊辩称该欠款原、被告三方约定由被告徐锁林支付，无证据证实，且从被告殷惠俊出具给原告的结算单来看，其主张亦无事实依据，本院不予采信。故原告要求被告徐锁林承担给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷惠俊于本判决生效后十日内给付原告李建芳欠款25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告殷惠俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  殷玉青二〇一七年七月三十一日书 记 员  谢 超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执105号之一申请执行人许建辉，男，生于1977年7月6日，汉族，宁夏吴忠市人，中专文化，迎水桥火车站职工。住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人孙淑芬，女，生于1966年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人许建辉与被执行人孙淑芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第2029号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请强制执行，申请标的为返还借款20000元，负担案件受理费300元，公告费600元，负担案件执行费214元，共计21114元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿20900元，执行费214元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，下落不明。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 勇审判员 蒲茜淞审判员 王 萍二〇一七年七月五日书记员 王 波
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4836号之二原告：张林英，女。被告：奥秀生，男。被告：高晓岚。女。原告张林英与被告奥秀生、高晓岚民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔广艳人民陪审员  张小平人民陪审员  郝碧莲二〇一七年七月四日书 记 员  姜 帆
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保37号申请人：洪雅县农村信用合作联社，地址：洪雅县洪川镇北街36号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工，委托代理人：郑毅，男，洪雅县农村信用合作联社员工，被申请人：牟仕平，男，1974年3月10日出生，汉族，住洪雅县，被申请人：王国燕，女，1974年12月5日出生，汉族，住洪雅县，申请人洪雅县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牟仕平、王国燕在洪雅县农村信用合作联社东岳信用社存款20000元，申请人洪雅县农村信用合作联社以其位于洪雅县洪川镇中正街58号1栋1楼的房屋向本院提供担保。本院经审查认为，原告洪雅县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人牟仕平在洪雅县农村信用合作联社东岳信用社账号62×××18中的存款20000元予以冻结。案件申请费220元，由申请人洪雅县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 昕二〇一七年七月三十一日书记员 王雪梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0110执796号申请执行人陈阳，女，1987年5月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人彭莹，男，1983年8月4日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在执行陈阳与彭莹民间借贷纠纷一案中，依照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5018号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人彭莹暂无可供执行的财产，申请执行人陈阳申请终结本次执行程序。截止到2017年7月19日，被执行人彭莹尚欠申请人陈阳本金7500元、案件受理费50元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程��的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年七月十九日书记员 郭长龙
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2094号原告：张功胜，男，1977年12月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被告：陈童，男，1987年12月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市经济技术开发区，公民身份号码被告：苗望，男，1983年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告张功胜诉被告陈童、苗望民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张功胜、被告苗望到庭参加诉讼，被告陈童经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功胜诉称：请求依法判令两被告立即偿还原告欠款30000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算至清偿时止的逾期利息；判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告苗望辩称：欠款3万元是事实，但是借款人是陈童，我可以证明，但是我不承担还款责任。借款是我介绍的，陈童找我借款，我找的是卢士春，卢士春找的原告。陈童借款时候，他拿自己车子抵押，没有办理车辆抵押登记。被告陈童未予答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询单，证明双方诉讼主体适格；2、借条一份，证明原告出借30000元人民币给两被告事实。被告苗望质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，我签字时候是作为证明人签字，不是借款人。被告陈童未到庭质证，两被告均未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的的证据1、2，被告苗望对其真实性无异议，被告陈童无质证意见，本院予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年7月26日,被告陈童因资金周转需要向原告张功胜借款30000元，并出具了借条，被告陈童、苗望均在借款人处签名，案外人卢士春在证明人处签名，借条上未约定还款期限及利息。此后，原告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为：原告张功胜与被告陈童、苗望之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告陈童、苗望应及时归还借款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还的违约责任。关于原告主张的逾期利息一节，由于原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%计算的利息。被告苗望辩解其系作为证明人在借条上签名一节，从借条上可以明显看出，被告陈童、苗望均在借款人处签名，故被告苗望的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈童、苗望于本判决生效之日起十日内偿还原告张功胜借款本金30000元；二、被告陈童、苗望于本判决生效之日起十日内给付原告张功胜借款本金30000元的逾期利息（自2017年4月28日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈童、苗望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫审判员  李红枫二〇一七年七月十九日书记员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初3301号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。被告：向云洋，男，生于1970年2月2日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告向云洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。代理审判员  张涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  崔芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1110号申请执行人:石建鹏，男，1984年12月1日出生,住安徽省来安县。被执行人：滁州东川工贸有限公司，安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款400.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年七月十日代理书记员  张莹莹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初239号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人周正必，男，1956年8月18日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化程度，重庆华都投资有限公司董事长顾问，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月24日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人朱红刚，重庆红刚律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人周正必犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，本院于2017年4月11日依法转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩、张超出庭支持公诉，被告人周正必及其辩护人朱红刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月，叶某、李涛（均另案处理）在重庆市江北区注册成立了重庆华都投资有限公司（以下简称“重庆华都公司”），叶某担任法定代表人。被告人周正必于2013年10月进入重庆华都公司工作，任董事长顾问。重庆华都公司成立后，在未经相关金融监管部门批准的情况下，叶某、李涛先后以重庆华都公司为河南洛阳润泰机械制造有限公司、河南洛阳泰盟机械制造有限公司、河南洛阳久仁机械制造有限公司筹集资金为由，指使被告人周正必、张天平、黄某（已判刑）组织公司工作人员通过散发传单等方式向社会不特定群众进行宣传，承诺还本付息，吸引不特定群众前往重庆华都公司投资。2013年10月至2015年3月，重庆华都公司共计向478名社会群众吸收资金4153.5万元，所吸收款项通过现金、银行转账等方式汇入叶某、李涛等人的银行账户。截止2015年3月案发，重庆华都公司未归还333名社会公众的投资款2260万元。被告人周正必进入重庆华都公司后，明知公司未经相关金融监管部门批准，仍组织员工向不特定群众发放宣传单。截止2015年3月，周正必参与提成的总金额为4000余万元，获得提成7万余元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人周正必的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，在共同犯罪中系从犯，提请对其依法判处。被告人周正必对起诉书指控的事实提出异议，辩称其没有在重庆华都公司负责风险控制和项目考察，没有协助叶某组织员工进行投资宣传，没有获得提成款。辩护人对起诉书指控的事实及罪名提出异议，提出周正必主观上不明知重庆华都公司相关人员的行为是扰乱金融秩序的行为，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，周正必不构成犯罪。如认定其构成犯罪，系从犯的意见。经审理查明，2013年9月，叶某、李涛在重庆市江北区注册成立了重庆华都公司（公司住所地为江北区五简路1号附9号），叶某为重庆华都公司的法定代表人，公司的经营范围为利用自有资金从事对外投资、投资咨询（不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务）、资产管理、融资信息咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、财务信息咨询等。被告人周正必于2013年10月进入重庆华都公司工作，任董事长顾问，负责风险控制、项目考察等工作。重庆华都公司成立以后，在未经相关金融监管部门批准的情况下，叶某等人先后以重庆华都公司为河南洛阳润泰机械制造有限公司、河南洛阳泰盟机械制造有限公司、河南洛阳久仁机械制造有限公司筹集资金为由，指使黄某等人组织公司工作人员通过散发传单、投资人相互介绍等方式向社会不特定群众进行宣传，投资金额以1万元起，并以3个月、6个月、1年为固定期限，按月支付12‰至15‰的利息，到期返还本金，以此吸引不特定群众前往重庆华都公司，并以重庆华都公司为投资管理方与河南洛阳润泰机械制造有限公司、河南洛阳泰盟机械制造有限公司、河南洛阳久仁机械制造有限公司签订投资管理合同，向社会吸收大量资金。对吸引资金的员工按照所引资金的1‰至2‰提成，被告人周正必、黄某等公司管理人员按照其个人所引资金的1‰至2‰及重庆华都公司所吸收资金总额的0.3‰提成。2013年11月至2015年3月，重庆华都公司共计向478名社会群众吸收资金4153.5万元，所吸收的款项通过现金、银行转账等方式汇入了叶某、李涛等人的银行账户。截止2015年3月案发，重庆华都公司未归还333名社会公众的投资款2260万元，被告人周正必参与提成的总金额为4000余万元，获得提成7万余元。2016年8月24日，被告人周正必在重庆市南岸区被公安机关捉获归案。周正必到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、重庆金翰会计师事务所出具的司法鉴定意见书、华都公司员工工资收入明细、华都公司对周正必的聘用资料、华都公司相关文件、华都公司对外宣传收益分析表、委托书、银行交易明细、搜查笔录、扣押物品、辨认笔录、文件清单、重庆市江北区人民法院刑事判决书、重庆市第一中级人民法院刑事裁定书、证人叶某、黄某、邱某、刘某、李某的证言、被告人周正必的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正必明知重庆华都公司未经金融管理部门批准，不具有吸收存款的资格，仍违反国家法律法规，参与该公司非法吸收公众存款4000余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于周正必及辩护人提出的相关辩解、辩护意见，经审理认为，证人叶某、黄某、邱某等人的证言以及周正必的供述均证实周正必在重庆华都公司担任董事长顾问，其职责是负责风险控制和项目考察，作为重庆华都公司的管理人员，按照公司吸收资金总额的0.3‰领取提成。重庆华都公司的营业执照上明确了该公司的经营范围，结合周正必的文化程度和在金融机构工作的经历，其主观上应当知道其与黄某等人从事的是违法犯罪行为，仍与黄某等人分工合作，共同参与非法吸收公众存款活动。周正必及辩护人提出的该相关辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。周正必等人造成群众重大经济损失，应予严惩，鉴于其在共同犯罪中，并非主谋，获利较少，系从犯，到案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的周正必系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据周正必犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：一、被告人周正必犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2020年1月23日止。）二、责令被告人周正必退赔相关投资人尚未追回的经济损失。罚金及退赔款于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 黄 亚审 判 员 彭 磊人民陪审员 郭 敏二〇一七年七月七日书 记 员 梁心蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5733号原告东莞市力量广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路92号中环财富广场15楼1502、1503房，统一社会信用代码：91441900789477104N。法定代表人杨中伟，系该公司总经理。委托代理人陈子贤，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人林素雯，系广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被告广州富美高广告有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路2号富力盈丰大厦423房，统一社会信用代码：91440106056583479L。法定代表人龙林芳。原告东莞市力量广告有限公司与被告广州富美高广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子贤、林素雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告合同款10000元；2.判令被告向原告支付违约金39000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年5月份签订合同编号为东力合B14019《户外广告发布合同》（以下简称《东力合B14019》），约定被告委托原告在莞樟路岭厦天桥旁楼顶广告牌、莞樟路岭厦天桥旁墙体广告牌发布为期一年的广告，费用为130000元（不含税），广告费用以转账形式支付至原告法定代表人杨中伟的账户。合同签订后，原告依约于2014年5月20日和2014年7月6日分别完成两个广告牌发布，被告于2014年7月8日完成验收。根据合同约定，被告应于2014年5月15日前、2014年8月15日前、广告发布期结束前两个月内先后将广告合同款合计13万元全部付清，但经原告多次催收，被告仅支付了12万元，剩余1万元一直未按约定付款，被告恶意拖欠合同款项已经构成违约，按照合同约定，被告也应按合同总额的30%向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告于2014年5月15日签订《户外广告发布合同》，编号为：东力合B14019，合同约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方发布户外广告，广告发布地点为莞樟路岭厦天桥旁楼顶广告牌、莞樟路岭厦天桥旁墙体广告牌，广告发布期限为一年，分别为2014年5月15日至2015年5月14日、2014年7月6日至2015年7月5日，发布形式为户外墙身广告牌及户外楼顶广告牌，广告费用为130000元（不含税），以转账形式支付；付款方式分段为：……3、在广告牌广告发布期结束前两个月内，甲方向乙方支付合同总金额的10%，计人民币13000元；合同期内任何一方违反本合同约定，违约方应向守约方按本合同总额的30%支付违约金，甲方逾期支付广告费用及其他费用的，从逾期日起每日按合同总金额千分之五支付滞纳金给乙方，任何一期付款逾期超过十天视为甲方单方违约。甲方处签有“龙林芳”并加盖“广州富美高广告有限公司合同专用章”。原告主张其依约完成了广告发布任务，被告于2014年7月8日完成项目验收，并提交《广告工程竣工验收报告》佐证，验收报告显示广告完成日期为2014年5月20日，验收日期为2014年5月23日，客户单位确认处签有“制作完成龙林芳”并加盖广州富美高广告有限公司的印章。原告主张其多次以邮寄函件的方式通知被告履行付款义务，被告仅支付了120000元，至今尚欠10000元广告费未付。本院认为，本案为广告合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交了《户外广告发布合同》、《广告工程竣工验收报告》的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告10000广告费用的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清合同款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付剩余广告合同款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金。原告主张被告支付违约金39000元，虽然案涉合同约定“合同期内任何一方违反本合同的约定，违约方应向守约方按本合同总额的30%支付违约金”，原被告约定最后一期广告费用的支付日期为广告发布期结束前两个月内，被告至今未付清广告费用已构成违约，但是考虑公平原则，本院酌情调整违约金金额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州富美高广告有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力量广告有限公司支付广告合同款10000元；二、限被告广州富美高广告有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力量广告有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告东莞市力量广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由原告东莞市力量广告有限公司负担607元，被告广州富美高广告有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘海昕
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执795号移送机关:邛崃市人民法院。被执行人：吉果衣古木，女，1987年1月13日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。本院作出的（2017）川0183刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权1000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）川0183刑初106号刑事判决的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦   胜人民陪审员 梁   平人民陪审员 曹   旭二〇一七年七月十七日书 记 员 沙玛里体日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2584号（2017）吉0202执保161号申请保全人徐黎平，女，住吉林省吉林市昌邑区。被保全人赵攀，女，住吉林省吉林市昌邑区。被保全人张庆福，男，住吉林省吉林市昌邑区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请保全人徐黎平于2017年7月27向本院提出保全申请，申请保全被保全人赵攀、张庆福价值27.52万元的财产。本院认为，申请保全人徐黎平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全查封被保全人赵攀、张庆福所有的价值27.52万元的财产。审 判 长  马学彦审 判 员  历建山审 判 员  马笑昆二〇一七年七月二十七日代理书记员  丁俊池
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初2533号原告：李文柱，男，生于1952年6月28日，汉族，住邓州市。委托代理人：王海郎，邓州市鼎盛法律服务所法律工作者，执业证号：A3770379，特别授权。被告：王正学，男，生于1969年4月3日，汉族，住邓州市。原告李文柱与被告王正学为追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告李文柱于2017年7月18日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告王正学为追索劳动报酬纠纷一案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李文柱撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李文柱负担。审判员  潘清富二〇一七年七月十九日书记员  周 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5926号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告：唐中伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住四川省渠县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐中伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金19080.69元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）5221.78元、复利716.83元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放情况：2013年12月2日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金19080.69元、利息（含罚息）5221.78元、复利716.83元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐中伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19080.69元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）5221.78元、复利716.83元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐中伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.98元（原告已预交），由被告唐中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十八日书 记 员  梁嘉豪
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0503民初351号原告：赵静波，男，汉族，二道江鸭园镇森元木业业主，住吉林省通化市二道江区。被告：孙国安，男，满族，无职业，现住通化市东昌区，户籍地吉林省通化市东昌区。被告：徐国兰（曾用名徐玲），女，汉族，无职业，现住通化市东昌区，户籍地吉林省通化市东昌区。原告赵静波与被告孙国安、徐国兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静波和被告孙国安、徐国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵静波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还建筑材料款138，235.00元，及欠款期间利息98，923.53元，共计237158.53元。事实与理由：2009年1月至2012年9月7日，二被告（二人系夫妻关系）在原告鸭园镇木材加工厂内共计11次验收合格购买拉走建筑材料共计141，235.00元，至2017年4月10日被告只给付3000.00元，剩余138，235.00元拒不偿还，原告多次索要未果，为维护原告合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，依法判令被告偿还原告货款及利息237158.53元。庭审中主张利息的数额是由于要交诉讼费粗略计算到2017年5月起诉时，要求依照银行利率6.5%，按照每张欠条时间分笔计算到实际给付时止。孙国安辩称：从2009年到现在，我们当时合作谈的是给原告房子，到了2014年要给他房子，我和原告说把帐对一下，一直就没对帐，所以一直拖到今天，原告就起诉了。到原告起诉之前，我还不知道起诉这个事的时候我还跟原告说要把帐对一下然后给他房子。徐国兰辩称：原材料是我去拉的，字是我签的，但当时没写数额，究竟欠原告多少钱不知道。本院经审理认定事实查明：自2009年起，二被告在原告的木材加工厂购买建筑材料，给付原告材料款3000元，2010年2月2日被告给付原告多层板款10000元。对于双方当事人有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告欠原告材料款数额。赵静波主张被告共欠其材料款141，235元，提交十张欠条证明其主张成立。孙国安对第一张由其签名的欠条予以认可，故本院予以采纳。徐国兰（曾用名徐玲）对其余九张欠条上的签名均予以认可，但主张当其签字的时候欠条上没有具体数额，上面的内容不是其写的，其只是签了个名字，拉的货数对，方子的价格对，胶合板的价格每张贵了10元，但对胶合板的价格以及其签字时欠条上没有具体数额的情况未提供证据予以证明。本院认为，徐国兰作为具有完全行为能力的成年人应知其签字行为所代表的意义，亦应对其签字行为承担相应的责任，徐国兰主张每张欠条其签字的时候只有货数没有具体数额的说法有悖商业习惯，且其未能对胶合板的价格以及其签字时欠条上没有具体数额的情况提供证据予以证明，故对其该项主张不予支持。最后一张时间为2012年7月23日的欠条，虽没签有徐玲的名字，因徐国兰（曾用名徐玲）对其上显示的货物和数量认可，故本院对签有徐玲名字的八张欠条及时间为2012年7月23日的欠条予以采纳。根据赵静波提供十张欠条，陈国安、徐国兰欠赵静波材料款11笔，分别为2009年1月5日14138元、2009年5月4日29，191.76元、2009年9月24日12，004.20元、2009年9月30日17658.90元、2010年5月18日18335.20元、2010年5月19日16166.02元、2010年6月9日11876.76元、2010年6月25日2235元、2010年8月30日6630元、2012年9月7日6000元、2012年7月23日7000元。因原、被告均认可3000元偿还的是原材料款，未说明偿还的是哪种原材料，根据欠条内容认定该3000元偿还的是2009年1月5日14138元欠款，应予以扣除。因原、被告均认可2010年2月2日赵静波收到的10000元是多层板款，未具体说明是哪笔，根据收据日期，认定偿还的为2009年5月4日欠条上所书的多层板款的部分，应予扣除。综上，本院认定陈国安、徐国兰尚欠赵静波材料款11笔，分别为2009年1月5日11138元、2009年5月4日19191.76元、2009年9月24日12004.20元、2009年9月30日17658.90元、2010年5月18日18335.20元、2010年5月19日16166.02元、2010年6月9日11876.76元、2010年6月25日2235元、2010年8月30日6630元、2012年9月7日6000元、2012年7月23日7000元，共计128235.84元。综上所述，赵静波与孙国安、徐国兰之间的买卖合同合法有效。被告孙国安、徐国兰应按确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告给付材料款利息（利息按照每张欠条时间分笔计算到给付时止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但因赵静波未提供证据证明原、被告之间对欠款利息约定为6.5%，根据相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙国安、徐国兰（曾用名徐玲）于判决生效后立即赔偿原告赵静波欠款128235.84元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中11138元从2009年1月5日起计算至清偿完止、19191.76元从2009年5月4日起计算至清偿完止、12004.20元从2009年9月24日起计算至清偿完止、17658.90元从2009年9月30日起计算至清偿完止、18335.20元从2010年5月18日起计算至清偿完止、16166.02元从2010年5月19日起计算至清偿完止、11876.76元从2010年6月9日起计算至清偿完止、2235元从2010年6月25日起计算至清偿完止、6630元从2010年8月30日起计算至清偿完止、6000元从2012年9月7日起计算至清偿完止、7000元从2012年7月23日起计算至清偿完止）；二、驳回原告赵静波的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（已减半），由孙国安、徐国兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  阴弥枝二〇一七年七月六日书记员  周 昊
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执568号申请执行人：陈歆，女，1987年8月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：胡乔华，男，1985年7月1日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初870号民事调解书，责令被执行人胡乔华履行应承担的法律义务，但被执行人胡乔华至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡乔华银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年七月八日书记员  王晓静
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初927号之一原告：彭兵，男，1965年6月7日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被告：宋智堃，女，1963年6月16日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：杨东海，男，1963年12月8日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市（系被告宋智堃之夫）。本院在审理原告彭兵诉被告宋智堃、杨东海民间借贷纠纷一案中，原告彭兵以已与被告宋智堃、杨东海达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋智堃、杨东海的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告彭兵提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭兵撤诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，保全费820元，合计1707.5元（原告已预付），由原告彭兵负担。审判员  杨庚林二〇一七年七月二十四日书记员  李雄凑
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初1427号原告：邹东玲，女，1969年6月14日生,汉族，住抚松县。委托代理人：张善勇（原告邹东玲之夫），男，1970年8月11日生,汉族，系抚松县农村信用合作联社第三事业部主任，住抚松县。被告：苗永丰，男，1970年6月4日生，汉族，住吉林市丰满区厦门街。被告：谭英，女，1970年9月20日生，满族，住吉林市丰满区厦门街。被告：李文华，男，1965年1月19日生，汉族，住抚松县。原告邹东玲与被告苗永丰、谭英、李文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹东玲的委托代理人张善勇到庭参加诉讼，被告苗永丰、谭英、李文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹东玲诉称：2016年6月30日，被告苗永丰、谭英夫妻使用自己的身份证与我签订“保证担保借款合同”，取得借款42万元，利率20‰(月利率)，还款期限2016年12月30日，被告李文华系担保人。借款到期后，被告未还款。要求被告苗永丰、谭英偿还借款本金42万元及利息(按照合同约定的利率，自借款之日起至借款还清之日止)；被告李文华承担连带保证责任。被告苗永丰、谭英、李文华未答辩。本院审理查明：2016年6月30日，原告邹东玲与被告苗永丰、李文华签订“保证担保借款合同”。合同约定，借款人：苗永丰、谭英，贷款人：邹东玲，担保人：李文华；借款期限：2016年6月30日起至2016年12月30日止，月利率：20‰，到期一次性还本付息方式；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、诉讼费等。原告邹东玲，被告苗永丰、李文华在合同书尾部签名。同时，被告苗永丰、李文华在“借款借据”尾部签名。原告邹东玲交付被告苗永丰借款42万元。另，被告苗永丰、谭英在签定借款合同期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告邹东玲提供的“保证担保借款合同书”、“借款借据”等。综上所述，本院认为，原告邹东玲与被告苗永丰、李文华之间的借款、保证合同属有效合同。原告邹东玲已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告苗永丰应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告苗永丰、谭英系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苗永丰所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告李文华应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李文华承担保证责任后，有权向被告苗永丰、谭英追偿。被告苗永丰、谭英、李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告苗永丰欠原告邹东玲借款本金42万元及利息（利率按合同约定执行。自2016年6月30日起至还清之日止，按月利率2分计算），由被告苗永丰、谭英于判决生效后十日内付清；二、被告李文华与被告苗永丰、谭英对原告邹东玲的借款本息承担连带保证责任，被告李文华承担保证责任后，有权向被告苗永丰、谭英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3,800.00元（已经减半收取），由被告苗永丰、谭英、李文华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年七月十二日书记员  董 静