安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初2262号原告：吕海岩，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地：上海市松江区乐都路339号1501、1502室。负责人：阚季刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。原告吕海岩诉被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海岩的委托诉讼代理人李伟进、被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海岩向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等损失变更后共计77206元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的浙Ａ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司上海市松江支公司投保车辆损失险，保险限额254868元，2017年1月23日，原告驾驶员李鑫宇驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型普通客车，���宁洛高速公路自西向东行驶，追尾撞至刘自强驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车尾部，事故造成车辆不同程度受损，李鑫宇负事故全部责任，本次事故造成原告的车辆损坏及第三方李自强车辆损坏产生的费用均应当由被告承担，被告不能按照保险合同约定赔付原告的损失，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。原告就其陈述的事实与理由向法庭所提供的证据为：证据一、原告吕海岩身份证、车辆行驶证，驾驶人驾驶证，该组证据证明原告吕海岩是浙Ａ×××××号车辆的所有人，诉讼身份适格，驾驶人李鑫宇具有合法上路行驶资格，车辆上路行驶合法；证据二、利辛县公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第3416906201700067号道路交通事故认定书，证明2017年1月23日，原告驾驶员李鑫宇驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型普通客车，沿宁洛高速公路自西向东行驶，追尾撞至刘自强驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车尾部，事故造成车辆不同程度受损，李鑫宇负事故全部责任的事实；证据三、车损评估报告、评估费票据、施救费票据，证明原告车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为49946元，原告支付评估费3400元，支付施救费1160元（共计54506元）；证据四、刘自强车辆行驶证、驾驶证；车损评估报告、评估费票据、施救费票据，证明刘自强是浙Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为20540元，刘自强支付评估费1400元，支付施救费1160元；证据五、调解协议书、赔款凭证，证明原告已经赔偿了刘自强车损及评估费、施救费合计23100元；证据六、保险单，证明原告车辆已经投保车辆损失险，保险限额为254969元，且投保不计免赔特约条款，保险期限自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，事故发生在保险期限内。原告庭后提交维修费发票共八张，证明浙Ａ×××××号车辆维修费是49946元;浙Ｄ×××××号车辆维修费是20540元。被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司辩称，1、因被告在举证期限内，没有收到原告举证，对本案事实和责任划分均不了解；2、本案诉讼费按照保险条款规定不属于保险赔偿的范畴，应由原告方承担。被告就其陈述的事实与理由未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据质证如下：对证据一、二、六无异议；对证据三真实性无异议，认为该评估系原告单方委托评估，评估金额过高，原告并没有提供修理费发票不能证明其实际损失；对证据四驾驶证、行驶证无异议，对评估报告对涉案车辆的评估过高，修理费发票无法客观认定涉案车辆的实际损失，不能作为确定原告损失的依据；对证据五因案外人刘自强未出庭作证，不能证明原告是否对其赔付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估的两份评估报告，被告对该两份车损评估报告提出异议并申请重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心对浙Ａ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆的损失价值进行了重新评估，出具了皖百友【2017】资鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、浙Ａ×××××号车辆损失价值为44691元;2、浙Ｄ×××××号车辆损失价值为16942元。原被告双方对该司法鉴定意见书的合法性、真实性、关联性均不持异议，故本院对该司法鉴定意见书予以认定;2.被告对原告提交的调解协议书、赔款凭证不予认可，认为案外人刘自强未出庭作证，不能证明原告是否对其赔付。本院认为，原告提交的证据足以证明经利辛县交通事故人民调解委员会调解，吕海岩已于2017年3月31日支付刘自强的车损费、评估费、施救费等损失合计23100元，故本院对原告提交的调解协议书、赔款凭证予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年1月23日10时39分，李鑫宇驾驶车牌号为浙Ａ×××××“翼虎牌”小型普通客车，沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线333KM+650M处，追尾撞到刘自强驾驶的牌号为浙Ｄ×××××“宝骏牌”小型普通客车尾部，并导致牌号为浙Ｄ×××××“宝骏牌”小型普通客车前冲撞到前方同车道行驶丁作宣驾驶的牌号为沪Ｃ×××××“梅赛德斯奔驰牌”小型普通客车尾部，发生道路交通事故。事故造成三车���同程度受损，事故中无人员受伤。事故经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队第3416906201700067号道路交通事故认定书认定，李鑫宇承担此起道路交通事故的全部责任;刘自强、丁作宣无责任。查明：浙Ａ×××××“翼虎牌”小型普通客车所有人系吕海岩，该车在太平财产保险有限公司上海市松江支公司投保车辆损失险，保险限额254868元且不计免赔，该事故发生在保险期限内。浙Ｄ×××××“宝骏牌”小型普通客车所有人系刘自强。事故发生后，吕海岩委托安徽汇嘉保险公估有限公司对浙Ａ×××××“翼虎牌”小型普通客车进行评估，估损总值为49946元，评估费3400元，支付利辛县永昌汽车修理综合有限公司拖车施救费1160元;对浙Ｄ×××××“宝骏牌”小型普通客车进行评估，估损总值为20540元，评估费1400元，支付利辛县永昌汽车修理综合有限公司拖车施救费1160元。太平财产保险有限公司上海市松江支公司对此两份车损评估报告提出异议并申请重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心对浙Ａ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆的损失价值进行了重新评估，出具了皖百友【2017】资鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、浙Ａ×××××号车辆损失价值为44691元;2、浙Ｄ×××××号车辆损失价值为16942元。鉴定费4000元。另查明：2017年3月31日，经利辛县交通事故人民调解委员调解，吕海岩已赔偿刘自强车损费、评估费、施救费等损失合计23100元。本院认为，原告吕海岩与被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司签订的保险合同是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中���原告的损失为：浙Ａ×××××“翼虎牌”小型普通客车车辆损失44691元、评估费3400元，施救费1160元;浙Ｄ×××××“宝骏牌”小型普通客车车辆损失16942元，评估费1400元，拖车施救费1160元，损失合计68753元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告吕海岩保险金共计68753元;二、驳回原告吕海岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费1737元，减半收取868元，由原告吕海岩负担;鉴定费4000元，由被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一七年七月十二日书记员 王小宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额���保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。