wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行审152号申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码11132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托代理人吴朝阳，该局工作人员。被执行人李林，男，1972年1月13日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年7月6日向本院申请强制执行泰国土资交决字[2015]第41号《责令限期交出土地决定书》（以下简称责令交地决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人认为，被执行人李林户所使用的位于泰兴市张桥镇某村X组xx号的土地已于2014年1月24日经江苏省人民政府苏政地[2014]4007号文件批准依法征收为国有土地，2014年11月，该宗地的土地补偿费已全部支付到位。2014年7月25日，由江苏宏宇土地房地产评估测绘造价咨询有限公司对李林户的地上物进行评估后出具分户评估报告送达给该户，2015年9月25日，申请执行人向李林户送达了泰国土资交字[2015]第41号《限期交地催告书》，但李林户并没有履行交地的义务。为了城乡建设用地项目工程正常施工，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条之规定，申请执行人于2015年11月19日作出了限期交地决定并送达给李林户，责令其自收到决定之日起7日内交出其所使用的位于泰兴市张桥镇汤庄村三组64号的土地。被执行人收到决定书后，于2016年4月25日提起行政诉讼，法院审理后于2016年10月24日作出（2016）苏1291行初98号行政判决，驳回李林的诉讼请求；被执行人不服上述判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏12行终9号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2017年5月11日下发了履行交地决定催告书，但被执行人未按照判决书的要求履行交地义务。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行，要求被执行人李林户履行限期交地决定，将其所使用的位于泰兴市张桥镇某村X组xx号土地交给该土地的征收人。申请执行人提供以下证据材料：证据一：1.泰国土资交字[2015]第41号《限期交地催告书》及送达回证；2.限期交地决定及送达回证；3.泰国土资交催告字[2015]第41号《履行责令交出土地催告书》及送达回证；4.（2016）苏1291行初98号行政判决书；5.（2017）苏12行终9号行政判决书。经审查查明，2015年11月19日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人李林作出限期交地决定，于2015年11月21日送达被执行人。被执行人于2016年4月25日提起行政诉讼，本院于2016年10月24日作出（2016）苏1291行初98号行政判决，驳回李林的诉讼请求；被执行人不服上述判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏12行终9号行政判决，驳回上诉，维持原判。后被执行人未履行交地义务，申请执行人于2017年5月11日向被执行人送达了履行交地决定催告书。本院认为，申请执行人作出的限期交地决定，其合法性已经本院（2016）苏1291行初98号行政判决及泰州市中级人民法院（2017）苏12行终9号行政判决确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对泰兴市国土资源局作出的泰国土资交决字[2015]第41号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由泰兴市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  李华萍二〇一七年七月十七日书 记 员  宋晓晖附法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初34号原告：潘连娣，女，1969年4月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：何锋华，男，1983年2月16日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江��。原告潘连娣与被告何锋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月19日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘连娣的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告何锋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告潘连娣起诉称：2015年8月18日至2015年12月31日期间，原、被告之间存在布料买卖业务往来，双方共发生29笔布料买卖业务，金额为30013元。期间，被告支付货款17013元，余款13000元经原告催讨未果，诉至法院，请���依法判令：一、被告支付原告货款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告何锋华未作答辩，也未向本院提交证据。原告潘连娣为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销货清单二十九份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告潘连娣提交的证据，被告何锋华未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告何锋华向原告潘连娣购买布料。2015年8月18日至2015年12月31日，原、被告之间共发生布料买卖业务往来29笔，共计货款30013元，期间，被告支付了部分货款，尚欠13000元未付。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系��双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告潘连娣已履行了交付货物的义务，被告何锋华未及时支付货款显属不当。现原告潘连娣要求被告何锋华支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何锋华应支付原告潘连娣货款13000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，公告费560元，财产保全费150元，合计诉讼费835元，由被告何锋华负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈晓霞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6006号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告熊波，男，1976年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告杨义，男，1974年9月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原��港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告熊波、杨义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告熊波、杨义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、被告熊波向原告偿还租金190300元及其违约金121820.47元（违约金暂计至2016年5月27日止，并要求计算至实际付清之日止），被告杨义承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告熊波、杨义未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年7月22日，原告港联公司与被告熊波签订《车辆融资租赁合同》��约定：原告港联公司根据被告熊波对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额394370元，首付租金69800元，剩余租金324570元，从2013年8月至2015年7月共24个月交给原告港联公司，被告熊波于首月还款日26日前交纳6800元，以后每月还款日26日前交纳13600元，最后一个月还款日26日前交纳18570元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告杨义签订《担保协议》，约定被告杨义对《车辆融资租赁合同》项下被告熊波的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告熊波未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2014年6月1日起至2015年7月26日的租金190300元，从2014年10月21日起至2016年5月27日止，按照年利率24%的标准计算的违约金59393.6元。被告杨义亦未承担连带偿还责任。判决理由与结果本院认为，一、被告杨义、熊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告熊波与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司已按约定履行了交付租赁车辆的义务，熊波亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年7月26日，熊波尚欠租金190300元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，熊波亦应当支付。三、杨义作为担保人与港���公司签订《担保协议》，约定为熊波对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求杨义连带偿还熊波所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告熊波于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金190300元及其违约金59393.6元（违约金暂计至2016年5月27日止，2016年5月28日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨义对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告杨义承担连带保证责任后，对被告熊波���有追偿权；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5982元，财产保全费2770元，公告费560元，共计9312元，由被告熊波、杨义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陶 湘 浪人民陪审员 杨 自 立人民陪审员 柳 颖 萍二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈阳（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定���违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3992号申请执行人徐某某，男被执行人罗某某，女关于本院受理的徐某某申请执行罗某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第06226号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封冻结了被执行人罗某某位于XXXXX房屋和渝XX**号车辆户籍，另扣划被执行人银行存款11万元，支付给申请人9万元，退还给被执行人2万元。另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2016）渝0113执3992号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年七月七日书 记 员  李欣竹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执792号之一申请人崔佰成，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人谭振忠，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初932号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人谭振忠的银行存款18490元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年七月二十四日书记员  王鲁宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2984号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫小叶，女，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人莫小叶债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费70元，诉前保全费128元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5868号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决莫小叶支付10813.34元给张学奇；（三）莫小叶承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时莫小叶签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.莫小叶是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是莫小叶的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。莫小叶向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用70元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初558号公诉机关平湖市人民检察院。被告人阙建伟，男，1986年7月23日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年3月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人阙建伟犯诈骗罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人阙建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月14日至12月间，被告人阙建伟以帮人要债、支付押金、缴纳代理费、激活银行卡等理由，先后诈骗被害人吴某59186元和黄金吊坠一个。2017年3月27日、28日，被告人阙建伟以为王某某找关系办理取保候审需要花钱为由，诈骗被害人李某8000元。另查明，被告人阙建伟已经退赔了上述全部赃款赃物，并得到了被害人的谅解；另被告人阙建伟于2017年5月4日主动至嘉兴市公安局港区分局乍浦边防派出所投案，并如实供述了诈骗李某的犯罪事实。上述事实，被告人阙建伟在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录、退赃收条、谅解书、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阙建伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值共计67000余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阙建伟能如实供述自己的罪行，属坦白，同时被告人阙建伟部分犯罪事实系自首，依法均可以对其从轻处罚；鉴于本案赃款赃物已经全部退赔，被告人阙建伟的行为已经得到了被害人的谅解，也可酌情对被告人阙建伟从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人阙建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人阙建伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一七年七月十二日书记员  林媛媛
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1712号原告李某某。委托代理人：许某某。被告建昌县某某乡某某村民委员会。法定代表人：段某某。原告李某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.555亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金555元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.555亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某某土地租金555元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王振学二〇一七年七月二十四日书记员  赵 波
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执1305号之一申请执行人张万昌，住开鲁县。被执行人孙志明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初52号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙志明在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年7月28日至2018年7月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年七月二十八日书记员  杜宏宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8020号原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，经营地重庆市巴南区渝南汽车超市C7-2-6，统一社会代码91500110765928513U。法定代表人：江红兵，总经理。委托诉讼代理人：闫登均，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李品全，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆万事达汽车运输有限公司（以下简称万事达公司）起诉被告李品全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万事达公司委托诉讼代理人闫登均到庭参加了诉讼，被告李品全经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的车辆挂靠服务合同即《委托合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2010年1月26日签订了委托挂靠服务合同，双方约定原告为被告挂靠车辆办理证照手续，被告应按时向原告交纳各种费用。被告在合同初期履行了缴费义务，之后连续几年未履行缴费义务，原告多次催告被告结清费用，逾期将依法解除挂靠服务合同未果，原告遂起诉要求判如所请。被告李品全未作答辩，也未提交证据。原告万事达公司围绕诉讼请求提交了《委托合同》、保险单、行驶证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，原告与被告签订《委托合同》，约定被告将其自购渝BH78**号车辆以原告名义登记上户后，委托原告代办维持车辆正常营运。合同期间，被告每月5日向原告支付委托报酬500元。被告按原告选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告负担。合同签订地点为巴南区，双方发生争议诉讼管辖地为重庆市巴南区人民法院。合同履行中，被告挂靠车辆保险至2014年1月24日期满后未交纳保险费用，且原告认为被告未缴纳管理费用，遂起诉要求解除合同。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《委托合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护，双方均应遵守。双方合同名称为《委托合同》，但从合同内容看，本案合同实际为汽车挂靠经营合同关系。现原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同，虽合同第十四条约定原被告均放弃合同的随时解除权，但该条约定放弃的权利系委托合同的相关规定，不适用于本案法律关系。在本案合同履行中，被告未按合同约定履行债务，致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告诉求予以支持。被告李品全经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告李品全于2010年1月26日签订的渝BH78**号车辆《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万事达汽车运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年七月十二日书记员  王欣
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1814号之一申请执行人范华隆，男，1966年5月2日出生，汉族，山西省万荣县贾村乡杜村第五居民组居民。被执行人屈云刚，男，1971年1月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区新中心医院斜对面正大基因检测。本院依据已经发生法律效力的运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3477号判决，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人屈云刚银行存款140673元。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年七月四日书记员  王一琛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1021号申请执行人：张岩，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现租住安徽省合肥市高新区。被执行人：王华超，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住安徽省合肥市高新区。本院在执行张岩与王华超健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人王华超未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华超银行存款4891.01元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄文新二〇一七年七月二十四日书记员  邹 靖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初2325号原告：干亚丹，女，1983年12月2日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：汪亚妳，女，1976年2月16日出生，汉族，住乐清市。原告干亚丹与被告汪亚妳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪亚妳偿还原告干亚丹借款12000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付违期付款的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，因资金周转需要，2016年9月26日，被告汪亚妳向原告借款12000元，双方未书面约定利息。以上事实由被告汪亚妳亲自签名并捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪亚妳应于本判决生效之日起十日内偿还原告干亚丹借款本金12000元及利息损失（自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费200元，由被告汪亚妳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  陈学群人民陪审员  高沪秋二〇一七年七月五日代书 记员  支培銮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4106号上诉人（原审原告）:张鑫浩，男，1994年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖皓文，男，1993年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。上诉人张鑫浩因与被上诉人肖皓文合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。张鑫浩的委托诉讼代理人卢成云，肖皓文的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫浩上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持张鑫浩的诉讼请求或将本案发回重审。2.由肖皓文承担一、二审诉讼费。事实与理由：肖皓文陈述其转让的是重庆帕帕零零贰网吧的合伙份额，但双方签订的《帕帕网吧股份转让协议》及肖皓文与其前手转让方签订的原始股份转让协议条款看，均载明转让的是重庆帕帕网吧天街店的股权，且张鑫浩支付股权费后即获得“公司股东”身份。虽然肖皓文主张重庆帕帕零零贰网吧即是重庆帕帕网吧天街店，但实际上肖皓文从前手受让股权的是时间为2015年5月，而重庆帕帕零零贰网吧成立时间为2015年7月31日，故肖皓文只可能转让重庆帕帕网吧（成立时间为2010年3月）的股权，并无转让重庆帕帕零零贰网吧的权利基础。鉴于双方当事人对股权转让的标的存在重大误解，加之张鑫浩受让股权后发现网吧并未注册为“公司”，且网吧不存在股权，肖皓文并非公司股东无权转让所谓的股权，张鑫浩根本无法以股东身份参与经营管理，故张鑫浩有权撤销其与肖皓文签订的《帕帕网吧股份转让协议》。肖皓文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张鑫浩向一审起诉请求：1.判令撤销张鑫浩、肖皓文签署的《帕帕网吧股份转让协议》；2.判令肖皓文立即返还张鑫浩已支付的股权转让款25万元；3.本案诉讼费用由肖皓文承担。一审法院查明，重庆帕帕网吧系投资人为龚勇的个人独资企业，位于重庆市江北区××天街××号××号××＃，附x号xx号xx#。2015年5月27日，肖皓文（受让方、乙方）与龚勇、杨阳（转让方、甲方）签订《帕帕网吧股份转让协议》约定：“转让方转让给受让方重庆帕帕网吧天街店的10%股权，受让方同意接受；股权转让价格220000元，以现金转账方式于2015年5月30日前支付；本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。”龚勇、杨阳、淡胡益、段翔益等人在协议上签字确认。2015年5月29日，肖皓文按约向龚勇支付转让款22万元。2015年11月20日，张鑫浩（受让方、乙方）与肖皓文（转让方、甲方）签订《帕帕网吧股权转让协议》约定：“转让方转让给受让方重庆帕帕网吧天街店的10%股权，受让方同意接受；乙方同意在本合同生效之日起以现金形式一次性向甲方支付股权全款250000元，以现金转账方式于2015年11月20日支付；受让方获股权后有权享有与承担，按其在网吧股权比例享有权益并承担股东义务；甲方已提供协议书（初始协议）所有帕帕网吧天街店事务转交乙方，与甲方无任何关系（参照本协议第四条）。”同日，肖皓文向张鑫浩出具收条收到转让款25万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从查明的事实来看，肖皓文在与张鑫浩签订帕帕网吧股权转让协议时并不存在欺诈导致张鑫浩存在重大误解，理由如下：1.龚勇作为重庆帕帕网吧的投资人，于2015年5月27日与肖皓文签订的《帕帕网吧股份转让协议》不违反法律规定，肖皓文亦向龚勇支付了转让款22万元，肖皓文已经合法持有了帕帕网吧天街店的10%的份额；2.肖皓文与张鑫浩签订的《帕帕网吧股权转让协议》亦不违反法律规定，转让价格合理，不存在低价或高价转让的情形，张鑫浩也自认曾到北城天街的网吧进行过考察；综上，肖皓文将自己通过支付对价后持有的帕帕网吧天街店10%的份额再以合理的价格转让给张鑫浩，肖皓文与张鑫浩签订转让协议时并不存在欺诈行为，故对张鑫浩请求撤销帕帕网吧股权转让协议不予支持；因《帕帕网吧股权转让协议》的撤销请求未被准许，相应地，张鑫浩请求返还转让款25万元的也不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张鑫浩的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张鑫浩负担。二审中，本院查明，张鑫浩与肖皓文在双方签订的《帕帕网吧股权转让协议》末尾补充约定了以下内容，即：“甲方已提供协议书（初始协议）所有帕帕网吧天街店事务转交乙方，与甲方无任何关系（参照本协议第四条）”之内容，在该内容上加盖有重庆帕帕零零贰网吧印章。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张鑫浩与肖皓文签订的《帕帕网吧股权转让协议》是否具备法定的可撤销情形。针对该争议焦点，张鑫浩上诉认为，从其与肖皓文签订的《帕帕网吧股权转让协议》及肖皓文与其前手转让方签订的原始股份转让协议条款看，均载明转让的是重庆帕帕网吧天街店的股份，而肖皓文却称转让的是重庆帕帕零零贰网吧的合伙股份与约定不符，故张鑫浩属于重大误解，本案诉争转让协议应予撤销。根据肖皓文的陈述及举证，本院认为，重庆帕帕网吧与重庆帕帕零零贰网吧系两个不同的个人独资企业，肖皓文向张鑫浩转让的“股份”实为肖皓文从前手处受让的重庆帕帕零零贰网吧也即重庆帕帕网吧天街店的合伙份额，只是肖皓文在从前手受让合伙份额时，因重庆帕帕零零贰网吧尚未设立，而将合伙份额所涉目标企业名称表述为了“重庆帕帕网吧天街店”，并把合伙份额表述为了“股份”，在重庆帕帕零零贰网吧设立之后，张鑫浩与肖皓文在签订的《帕帕网吧股权转让协议》中又沿用了先前的表述而已。鉴于张鑫浩和肖皓文在2015年11月20日签订《帕帕网吧股份转让协议》时，已就协议的相关内容加盖了“重庆帕帕零零贰网吧”的印章，故张鑫浩所谓其不知晓肖皓文是转让的“重庆帕帕零零贰网吧”的合伙份额的说法不能成立。据此，本院对张鑫浩关于本案诉争协议应予以撤销的理由不予采纳。综上，张鑫浩的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张鑫浩负担。本判决为终审判决。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年七月三日书记员 张天珍
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1567号原告：汉中敬明德商贸有限公司，地址：汉中市汉台区民主西路江郡苑5号楼0104号营业房。法定代表人：陈友敏，该公司董事长。委托代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。委托代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，地址：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。委托代理人：王万春，该公司员工。被告：卞英杰，男，汉族，1967年3月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：李君，汉中市148法律服务所法律工作者。原告汉中敬明德商贸有限公司诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、被告卞英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中敬明德商贸有限公司（敬明德公司）委托代理人赵哲平、肖敏，被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕二建）委托代理人王万春、被告卞英杰委托代理人李君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉中敬明德商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、诉请被告立即清偿购买原告电缆拖欠的货款1423241元；2、由被告承担财产保全费5000元，保全担保费2700元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年第一被告汉中项目部与原告协商，由原告从上海购进电缆供应给被告的汉中工地，从2015年4月8日至2015年9月4日原告分5次从上海购进电缆，分别直接送到被告在汉中的民乐花苑、滨江丽苑、108国道汉中新民寺转盘处昌河4s店、略阳等建筑工地，被告工地负责人分别在五份送货单上签字确认，五次共计货款为1573241元，供货期间被告仅在2015年7月25日向原告付款15万元，其余货款1423241元被告一直拖欠。之后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿至今。综上，原告人认为，被告汉中项目部无法人资格，其责任应当由其上级法人单位即本案第一被告承担，被告收货后应当向原告及时支付贷款，但其却以种种理由拖欠将近两年之久，其违约行为已给原告造成巨大的经济压力，第二被告作为汉中项目负责人，对上述贷款应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告现具状起诉，诉讼请求如前，请人民法院依法裁处。被告陕二建辩称：对其中昌河4S店的货款169832元不认可，因为该工程不是陕二建的工程，是被告卞英杰自己在外面揽的活，与陕二建没有任何关系，其余1253409元是陕二建的工程（略阳凤凰杰座项目部、汉中民乐花苑项目部、滨江丽苑项目部），欠款事实和金额也属实。被告卞英杰辩称：认可原告起诉的事实和金额，其中169832元昌河4S店的货款，是自己干的工程，与陕二建没有关系，愿意承担1423241元的货款义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：送销清单、客户回单、客户收执、客户留存单、交易明细、诉讼保全险保费发票；被告陕二建为支持自己的辩称理由，向本院提交以下证据：材料验收单、付款单；以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，本院予以确认。对于双方当事人均无争议的事实，本院予以确认；现双方有争议的事实，本院认定如下：2015年9月4日，原告向被告卞英杰承包的昌河4S店工程工地供应价值169832元的电缆，由被告卞英杰项目部仓库收料员向军签字。本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，经庭审查明以及当事人自认，由被告陕二建承建的略阳凤凰杰座项目部、汉中民乐花苑项目部、滨江丽苑项目部三个工地的货物供应均有相应供货单加以证明，供货单上也均盖有项目部公章，对于此部分的价值1253409元的货款给付义务，二被告均表示愿意承担，故对原告请求被告陕二建支付1253409元货款并由被告卞英杰承担连带责任的诉请，本院予以支持；对于昌河4S店工程涉及的169832元货款，本院认为，原告提交的供货单并无被告陕二建项目部公章，也并无证据证明该工程系陕二建承建或与陕二建具有关联性，被告卞英杰也自认该工程是自己个人承包，与陕二建无关，基于此，原告仅以收货单上有向军签字，就以形成表见代理为由要求陕二建对昌河4S店工程涉及的169832元货款承担付款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持；对被告卞英杰认可并自愿承担昌河4S店工程涉及的169832元货款的意见，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；对原告请求被告承担5000元诉讼保全费以及2700诉讼保全保险费共计7700元的诉请，因双方并未就该部分费用有合同约定，该笔费用支出也并非诉讼必要支出费用，故本院结合案件事实和案件争议大小，酌情该笔费用由原告自行承担6000元，二被告承担1700元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第二建设集团有限公司向原告汉中敬明德商贸有限公司支付货款1253409元，被告卞英杰对该笔货款承担连带支付责任；二、被告卞英杰向原告汉中敬明德商贸有限公司支付货款169832元；三、被告陕西建工第二建设集团有限公司、被告卞英杰向原告支付诉讼保全费及保全保险费共计1700元；四、以上金钱给付义务限被告陕西建工第二建设集团有限公司、被告卞英杰于本判决书生效之日起二十日内向原告履行清结。五、驳回原告汉中敬明德商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17654元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司、被告卞英杰负担17200元，原告汉中敬明德商贸有限公司负担454元。审 判 长 胡 喆人民陪审员 王 艳人民陪审员 王汉利二〇一七年七月十八日书 记 员 唐梦婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执333号之一本院在执行合肥鑫奥建筑装饰有限公司与胡丙良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡丙良拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：将胡丙良纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月六日
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2581号原告陈灿，女，生于1976年，住巴中市巴州区。被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司法定代表人侯俊国，该公司董事长。本院在审理原告陈灿与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈灿于2017年7月19日以已与被告公司协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈灿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈灿撤回起诉。本案受理费免收。审判员 万 静二〇一七年七月十九日书记员 苟君容
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初952号之三原告郝向龙，男，汉族，被告芦斌斌，男，汉族，原告郝向龙与被告芦斌斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告芦斌斌生病住院，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  贺银虎二〇一七年七月七日书 记 员  刘睿智
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒙执字第00037-5号申请执行人解放商用汽车蒙城销售服务中心。法定代表人王兆鑫，董事长。被执行人邹成军，男，汉族，1971年12月23日出生，住安徽省来安县。被执行人滁州市康鑫汽车运输有限公司。法定代表人金宗胜，经理。本院依据已经发生法律效力���（2014）蒙民二初字第00061号民事判决书，由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院查明被执行人邹成军拥有皖Ｍ×××××货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人邹成军拥有皖Ｍ×××××货车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年七月十日书记员 ＸＸＸ附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的���务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初4086号之一原告：刘金贵，男，1963年12月9日生，住海安县高新区。被告：戴建华，男，1969年11月30日生，住海安县。原告刘金贵与被告戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日已立案受理，审理过程中，原告刘金贵于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告刘金贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金贵负担。代理审判员  唐小红二〇一七年七月十七日书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初2713号之一原告：王建军，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区，委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321054485824G。法定代表人：王英雄。原告王建军与被告安徽鸿远电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王建军于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军自愿撤回对被告安徽鸿远电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。案件受理费25元，由原告王建军负担。审 判 长  王美琳审 判 员  宫占好人民陪审员  刘志强二〇一七年七月五日书 记 员  李玉峰
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初1321号原告：高玉杰，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：魏思禄，男，170年6月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。本院在审理原告高玉杰与被告魏思禄买卖合同纠纷一案中，原告高玉杰于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告魏思禄的起诉。本院认为，原告高玉杰向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高玉杰撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告高玉杰负担。审 判 长  李耀辉人民陪审员  郭 冬人民陪审员  时玉遵二〇一七年七月三十一日书 记 员  田 莉
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初1160号原告陆云群，男，1967年3月25日出生，，汉族，住江苏省金坛市。被告镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路西亚太国际大厦。法定代表人胡梅芳，该公司总经理。本院在审理原告陆云群与被告镇江景和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陆云群未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘沫二〇一七年七月十九日书记员  王璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2798号之二申请人：尤清华。委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。被申请人：吴雪明。本院在诉讼中依申请人尤清华申请,裁定冻结被申请人吴雪明银行存款94万元或查封、扣押相应财产。现本案已调解结案，申请人申请解除对被申请人的保全措施，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人吴雪明银行存款94万元的冻结或相应财产的查封、扣押。审判员  张凌云二〇一七年七月六日书记员  濮晓晨
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1723民初3461号原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137170070614978Ⅹ6。法定代表人刘艳，董事长。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。委托诉讼代理人：秦永盼，男，原告工作人员，住成武县。代理权限，全权代理。被告：韩风云，女，1967年9月17日生，汉族，农民，住成武县。被告：李兆国，男，1969年12月29日生，汉族，农民，住成武县。被告：周长宝，男，1993年6月17日生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告韩风云、李兆国、周长宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦永盼到庭参加诉讼；被告韩风云、李兆国、周长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩风云偿还借款20万元本金及利息，判令李兆国、周长宝负连带清偿责任；2、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告韩风云于2014年10月19日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年10月12日。用途经营水泥。被告李兆国、周长宝为韩风云的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。被告韩风云、李兆国、周长宝未出庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告成武农商行与被告韩风云签订个人借款合同一份，合同约定：韩风云向原告借款20万元，借款期限自2014年10月15日至2016年10月13日，借款方式为可循环方式，还款方式为借款人按季结息，结息日为每季的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2014年10月19日，原告与被告李兆国、周长宝签订最高额保证合同一份，约定被告李兆国、周长宝为被告韩风云的上述借款提供担保，担保本金数额为30万元，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于2014年10月19日向被告韩风云发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2016年10月12日，用于经营水泥，贷款月利率为11.01875‰。另查明，截至到2015年12月20日被告韩风云尚欠本金20万元及利息未归还，被告李兆国、周长宝亦未承担保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为：原告成武农商行与被告韩风云签订的个人借款合同、成武农商行与被告李兆国、周长宝签订的保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告韩风云提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告韩风云未完全按照合同约定偿还借款本息，被告韩风云的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李兆国、周长宝应按照保证合同的约定对被告韩风云在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告韩风云偿还借款20万元本金和利息及要求被告李兆国、周长宝负连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告韩风云、李兆国、周长宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩风云于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李兆国、周长宝按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩风云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韩风云、李兆国、周长宝负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜代理审判员  卞 伟人民陪审员  杨永然二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈国兴
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢34号之一申请执行人魏法宝，男，1967年6月14日出生，汉族，系邹平县公安局工作人员，住邹平县。被执行人张强，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人魏法宝与被申请执行人张强人身损害赔偿纠纷一案，本院于二00六年十二月二十日作出邹平县人民法院（2007）邹民一初字第2号民事判决书，判决：被告张强赔偿原告魏法宝医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30000元，于本判决生效后十日内交本院过付。案件受理费1310元，其他诉讼费用800元，共计2110元，由被告张强负担。已经发生法律效力。申请执行人魏法宝于2017年2月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人张强发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人张强名下无房产登记信息、无车辆登记信息；3月8日，经查询被执行人张强家庭成员情况，3月17日，冻结其妻田晓千在邹平浦发村镇银行城区支行相应银行帐户及存款65100元，3月22日，田晓千向本院提出执行异议，其与被执行人张强于1998年4月7日即已解除婚姻关系，本案案情发生于双方解除婚姻关系后，与其无关，并提供相应证据材料，要求本院解除对其银行存款的冻结，经审查，田晓千异议理由成立，当日即解除对其银行存款的冻结。4月13日、4月18日、7月6日，本院先后提交冻结被执行人张强在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、山东农村商业银行、招商银行等各金融机构的相应银行帐户，但均无存款。被执行人无到期债权。被执行人现长期外出，住址不祥，申请人无法提供被执行人的具体住址，未能向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。4月19日，本院作出决定书，将被执行人张强纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执恢34号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  张建民审判员  张乃宝二〇一七年七月二十四日书记员  李 强附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执433号之一申请执行人陈思云，女，1970年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李慧文，女，1963年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人尚化春，1955年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。陈思云与被执行人李慧文、尚化春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月4日作出(2015)邳民初字第2535号民事判决书：被告李慧文、尚化春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈思云借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年6月8日起至实际付清之日止）。案件受理费2008元，公告费600元，由被告李慧文、尚化春负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构，冻结被执行人在银行的小额存款帐户；通过不动产管理部门，查封被执行人尚化春所有的房产（经适××号）一处，因本案标的为70000元，申请执行人请求暂不处置该查封房产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月十九日书记员 张苗苗
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2307号申请执行人安某某,男。被执行人张某某,男。被执行人张某甲，女。本院在执行申请执行人安某某与被执行人张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  王 炜
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初527号之一原告:周善平,男,1977年12月6日出生,汉族，住龙泉市。被告:林茂兴,男,1963年9月4日出生,汉族,住龙泉市。本院在审理原告周善平与被告林茂兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案受理后，原告周善平于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周善平撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由周善平负担。审 判 长  陈宇望人民陪审员  方争鸣人民陪审员  黎晓刚二〇一七年七月四日代书 记员  季 薇
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初84号原告徐开现，男，汉族。委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告镇坪县人民政府，住所地：陕西省安康市镇坪县城关镇政府路。法定代表人李平，该县县长。委托代理人贾世明，该府法制办副主任。委托代理人易泽林，陕西振康律师事务所律师。第三人徐宏俊，男，汉族。本院在审理原告徐开现不服被告镇坪县人民政府为第三人徐宏俊颁发林权证及镇坪县人民政府作出的行政复议决定一案中，原告徐开现向本院递交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告徐开现的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐开现撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐开现负担。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 延代理审判员  王正菲二〇一七年七月六日书 记 员  刘斯咪
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1081执250号申请人：李英被申请人：林青花申请执行人李英与被执行人林青花健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日决定立案执行，现已执行12180.3元，该案现已结案。执行员 ：曾永雄二〇一七年七月二十八日书记员 ：王志刚
陕西省延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执274号申请执行人井海源,男,1944年10月10日出生，汉族,延安市安塞区人，住延安市宝塔区惠泽园5号楼1单元401室。被执行人白志强,男,1951年7月17日出生，汉族,陕西省延长县人，住安塞县城北区延源小区巷内。被执行人白天平,男,1984年3月3日出生，汉族,陕西省延长县人，住安塞县延源小区巷内。被执行人倪明荣,男,1968年12月1日出生，汉族,延安市安塞区人，住安塞县老干局家属楼。本院在执行申请执行人井海源与被执行人白天平,白志强,倪明荣借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人井海源于被执行人自愿达成和解协议，自愿撤销（2017）陕0624执274号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  吴磊磊
文件名称民 事 裁 定 书案号(2017)新2701民初1406号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对人校对时间核发人核发时间翻译打印份数发文情况原被告委托代理人各一份新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（原稿）(2017)新2701民初1406号原告艾海提江·力提甫，男，维吾尔族，1970年12月12日出生，住博乐市环城北路**号，身份证号：6527011970********。被告白其德，男，哈族，1957年12月8日出生，身份证号：6541261957********。原告艾海提江·力提甫诉被告白其德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。依法由代理审判员古力巴哈尔适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年10月1日12时，被告白其德驾驶新E-061**号低速货车，沿S205线由西向东行驶至83公里加150米处时，与前方同方向由原告艾海提江·力提甫骑行的电动自行车碰撞肇事，造成原告艾海提·力提甫受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，在农五师医院住院治疗23天，医疗费超过4000元，按医嘱出院后休息一个月三周，并陪护一人。博乐市交警大队第6527217201600975号交通事故认定书认定被告白其德负该事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费1085.79元、住院伙食补助费2760元、误工费12516.75元、护理费9012.06元、后续治疗费6000元、鉴定费600元、财产损失费2000元，共计33974.60元。本院认为，因原告艾海提江·力提甫向本院提起起诉，不能提供被告白其德准确送达地址，经法院查证仍不能确定被告白其德的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告艾海提江·力提甫的起诉。本案案件受理费325元，退还原告艾海提江·力提甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院。审判员    二〇一七年七月五日书记员
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执376号申请执行人：刘得杨，男，1984年12月9日出生，汉族,住四川省乐至县。委托代理人：王萍，四川天刚律师事务所律师。被告：谢波，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行刘得杨与谢波借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款、证券，房产、车辆登记。告知了申请执行人本院查询被执行人的财产情况，询问了申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款11300元、执行费70元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年七月十三日书记员  干 波
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初20号原告:杨宏伟,男,汉族。被告:路凯,男,汉族。被告:杜琨瑜,女,汉族。原告杨宏伟与被告路凯、杜琨瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告杨宏伟到庭参加了诉讼，被告路凯、杜琨瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟诉称，2015年7月19日被告路凯、杜琨瑜夫妻二人共同向原告杨宏伟借款5万元，借款期限1年，被告应于2016年7月18日还借款5万元。原告多次催要，被告于2016年8月18日归还借款1万元，被告承诺多次归还原告借款，至今还有余款4万元，根据合同被告属违约。根据法律规定，债权人享有债务人给付的权利。故原告诉至法院，请求依法判决被告路凯、杜琨瑜夫妻二人偿还原告借款4万元，被告向原告支付借款利息，以借期内利息标准计算至实际支付之日，本案所产生的一切其他相关的费用由被告承担。被告路凯、杜琨瑜未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据支持其诉讼请求：1.借款合同、借条，证明被告向原告借款5万元，借期自2015年7月19日至2016年7月18日共一年时间，利息按每月一千元计算，被告付利息到2016年10月份，10月份利息已付。2.承诺书四份，证明被告分别于2016年7月17日、2016年8月18日、2016年9月19日、2016年10月24日向原告承诺还款，2016年8月18日还款1万元。3.结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件、二被告上岗证复印件，证明被告身份信息，二被告系夫妻关系，是被告借款时向原告提供。对以上原告提交的证据，经审查证据形式要件符合要求，对其证明目的予以认定。经审理查明，2015年7月19日原告杨宏伟与被告路凯、杜琨瑜签订借贷合同，约定被告向原告借款5万元，期限一年，月付利息1000元，每月19日按时付息，若被告不能按时付利息和本金，被告承担该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，证明人：孙建杰。同日，被告向原告出具借条一份，借条记载：路凯。杜琨瑜借杨宏伟5万元，期限一年，2015年7月19日至2016年7月18日。2015年7月19日，原告将现金5万元交与被告。被告路凯与被告杜琨瑜系夫妻关系。被告路凯、杜琨瑜分别于2016年7月17日、2016年8月18日、2016年9月19日、2016年10月24日向原告书写承诺书，承诺向原告还款。二被告于2016年8月18日向原告还借款本金1万元，利息支付至2016年10月份（10月份利息已付）。剩余借款及利息未付，原告多次催要无果。本案审理中，本院依法前往被告路凯所在单位、户籍地及原告提供的住所地找寻通过路凯，未能找到，故依法通过公告方式向其送达起诉书、开庭传票等。以上事实，有当事人陈述、谈话笔录、借款合同、借条、承诺书、结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件、上岗证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。原告杨宏伟与被告路凯、杜琨瑜间的债权债务关系清楚，有证据能证实借贷行为、金额、利息等，其民间借贷关系合法有效。被告路凯、杜琨瑜于2015年7月19日借原告本金5万元，2016年8月18日还本金1万元，剩余本金4万元未还，因此对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。原、被告借贷合同中约定借款本金5万元利息每月1000元，即月利率2%，原告现要求被告按借期内2%月利率支付从2016年11月至实际付款之日逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其二人放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告路凯、杜琨瑜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款本金4万元。二、被告路凯、杜琨瑜向原告支付4万元借款的利息，按照月利率2%的标准，自2016年11月计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告路凯、杜琨瑜共同负担，原告已经预交的费用本院不予退还，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯国庆代理审判员  刘 岗人民陪审员  赵新民二〇一七年七月十七日书 记 员  马 莉
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1130号原告：梁敏，女，1972年4月7日出生，汉族，住新乡市。被告：焦作市海蓝矿山机械有限公司，住所：孟州市赵和镇冶墙村。法定代表人：朱冬梅。原告梁敏诉朱性军、被告焦作市海蓝矿山机械有限公司（以下简称“海蓝公司”）借款、担保纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，并依法向被告海蓝公司送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。因朱性军的诉状等送达不到，原告于2017年6月29日撤回了对朱性军的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，原告梁敏到庭参加了诉讼。被告海蓝公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告梁敏诉称：因朱性军已经躲债跑路，与所有人失联，故请求判令海蓝公司偿还借款10万元及借款之日起的利息。原告向本院提交的证据有：1、2016年12月14日，朱性军向原告出具的借10万元的借条，2、2016年3月2日原告向朱性军转款10万元的银行转款证明。被告海蓝公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年3月2日，原告梁敏通过银行转账的方式向朱性军转账10万元。2016年12月14日，朱性军向原告出具了借原告10万元的借条，并承诺2017年元月底一次还清。被告海蓝公司在借条上作为担保人加盖了公章。借款到期后，朱性军未还款，且去向不明。海蓝公司亦未履行担保还款义务。本院认为：被告海蓝公司在朱性军向原告出具的借条上作为担保人加盖了公司的公章，对担保方式、范围没有约定，应按照连带责任保证对朱性军的全部借款债务承担保证责任。因借款人朱性军去向不明，原告请求判令海蓝公司承担还款义务，本院予以支持。原告与朱性军的借款协议没有约定利息，原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。但利率支付日期应自借款到期日开始。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限焦作市海蓝矿山机械有限公司于判决生效之日起十日内向梁敏返还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2017年2月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）；二、驳回梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由焦作市海蓝矿山机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一七年七月十二日书 记 员  荆 娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1698号之一原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮、贾根甫，系该公司员工。被告:王建中。原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告王建中商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  卞英明代理审判员  房 婷人民陪审员  ＸＸ喜二〇一七年七月十七日书 记 员  徐安琦
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2522号之一申请人：吴冰玉，女，1981年11月26日出生，侗族，住安徽省宣城市。被申请人：赵常宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。吴冰玉诉赵常宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）皖1802民初2522号民事裁定：查封被申请人赵常宝安徽省宣城市宣州区桂花园小区二期某幢某室房屋（以8万元为限），查封期限三年。2017年7月24日，吴冰玉向本院提交申请，请求解除上述保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵常宝安徽省宣城市宣州区桂花园小区二期某幢某室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 龙二〇一七年七月二十四日书记员 王鑫宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2291号原告：杭州常林工程机械有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曹卫国，总经理。委托代理人（特别授权代理）：严华丰、朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：陈益林，男，汉族，1967年7月8日生，住浙江省永嘉县。原告杭州常林工程机械有限公司与被告陈益林追偿权纠纷一案,原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人朱露妮到庭，被告陈益林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称判令：1、被告陈益林偿还原告代付款612532元及利息110255.8元（自2014年3月1日起按银行同期同档贷款利率计算至2017年2月28日）；被告自2017年3月1日起按银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止（以代偿款612532元为基数计算）；2、被告向原告赔偿因向其主张债权而支付的律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉请为：被告陈益林偿还原告代付款612532元及利息108468.5元（自2014年3月1日起按银行同期同档贷款利率计算至2017年2月28日）；被告自2017年3月1日起按银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止（以代偿款602603元为基数计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《融资租赁合同》、《工程机械融资租赁委托办理协议》、《租赁物验收单》、《法律服务委托合同》、发票及付款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2010年11月26日，原、被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，协议约定被告以融资租赁的方式向原告购买机械设备，并委托原告协助办理融资租赁手续，并为被告在向山重公司申请的融资租赁业务中提供担保，承担连带责任；被告不履行融资租赁还款义务的，应依据融资租赁合同承担法律责任，若原告为被告承担担保还款责任后，原告向被告行使追偿权，被告还应赔偿原告由此造成的损失（包括租金、逾期罚息、调查费、相关人员差旅费、律师代理费、诉讼费等与之相关联的一切费用）。被告首付167320元，余款由原告协助被告向山重公司申请融资租赁，租赁期36个月，融资金额为584000元。同年2月17日，被告陈益林（乙方）与案外人山重公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定的主要内容有：1、原告系甲方指定的代理商，甲方根据乙方对租赁物的自主选择，由甲方向代理商购买乙方选择的型号为9XXC的挖掘机一台，并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用；2、租赁物购买价款730000元，融资金额584000元，租赁期限为36期，租赁年利率7.56%，租金按月支付，每期18068元。租金调整方式为根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度调整租赁年利率并相应调整租金，利率调整时，甲方无需先征得乙方的同意，但应向乙方发出《租金调整通知书》，乙方确认同意后以通知书内容向甲方支付租金；3、乙方委托的本合同项下乙方义务的连带保证人，与乙方一起为乙方在本合同项下对甲方所负的所有债务承担连带责任保证，该保证人偿还部分债务的，仅在征得甲方事先的书面同意后方能获得对乙方的追偿权；4、乙方发生一次或一次以上延付租金的，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金（按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收）及其他应付款项（甲方向乙方追偿的诉讼费、律师费、租赁物取回费等）；5、本合同因乙方违约被解除的，乙方应立即将租赁物返还给甲方，并按约定向甲方支付违约金，并承担租赁物返还时发生的修缮费用、各项税款等费用。如甲方发生超过违约金的损失时，该违约金约定不妨碍甲方要求乙方完全赔偿甲方全部损失。同日，被告签收了合同项下租赁物，并确认租赁物质量完好，不存在瑕疵。上述合同签订后，合同履行了一段时间，原告自称从2011年11月起至2014年2月为被告垫付租金602603元、违约金9929元，共计612532元。另查明，原告为实现本案债务而支付律师代理费12000元。本院认为，原、被告之间签订的融资租赁委托办理协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告向山重融资租赁有限公司支付租金及由此产生的违约金，即取得向被告追偿的权利。被告应按约向原告偿付垫付租金602603元、违约金9929元，合计612532元。根据协议约定被告应赔偿由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付垫付款利息及承担原告支出的律师费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈益林于本判决生效之日起十日内归还原告杭州常林工程机械有限公司垫付租金602603元、违约金9929元，合计612532元。二、被告陈益林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司自2014年3月1日至款清之日止以垫付租金602603元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的损失。三、被告陈益林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司律师费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11148元，由被告陈益林负担。原告杭州常林工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈益林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  马婵娟人民陪审员  王春英人民陪审员  张更泗二〇一七年七月二十七日代书 记员  陈晓玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8272号原告：湖北新昇电气有限公司，住所地湖北省老河口市环一路北侧。法定代表人：吴翀俊，董事长。委托代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。被告：湖北悦瑞环保科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道66-1号204-207室。法定代表人：江慧萍，总经理。委托代理人：杨彬彬，侯君，浙江大宇律师事务所律师。原告湖北新昇电气有限公司（以下简称新昇公司）为与被告湖北悦瑞环保科技有限公司（以下简称悦瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告悦瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，管辖权确定后，本院依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理，原告新昇公司的委托代理人何延清，被告悦瑞公司的委托代理人杨彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昇公司诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠货款100000元并支付违约金40500元（按日万分之五标准，自2014年9月5日起算至清偿之日止，暂算至2016年11月25日止），合计140500.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告悦瑞公司辩称，对欠付货款100000元的事实予以认可，但认为双方并未约定逾期支付货款的违约金，原告主张的违约金的起算时间不合理，违约金标准过高。经审理查明：2013年2月23日，原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号：SR-20132223）。该合同约定，由被告向原告购买规格分别为SCB10-2500/10、SCB10-2000/10变压器各2台（套），总价款为830000.00元；合同签订后10个工作日支付总货款30%；货物从卖方工厂发运前将《发货通知单》交给买方，买方支付总货款30%；验收后3个月内支付总货款30%，剩余10%货款作为质保金，质保期（12个月）结束后10日内支付。2013年4月10日，原告依约将被告所购上述货物全部予以交付，并向被告开具增值税专用发票。2016年7月31日，原告制作对账单，载明被告欠付货款122000元，要求被告支付，被告于2016年8月5日盖章确认。2016年9月8日，被告支付原告22000元。庭审中，原、被告确认目前欠付货款100000元。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应切实履行。本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。因被告逾期支付货款，客观上确实给原告造成了损失，本院根据本案情况，酌情确定自2016年8月6日起，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北悦瑞环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖北新昇电气有限公司货款100000元；并以该款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告湖北新昇电气有限公司自2016年8月6日起至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告湖北新昇电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告湖北悦瑞环保科技有限公司负担。原告湖北新昇电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告湖北悦瑞环保科技有限公司共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟人民陪审员  许雪梅人民陪审员  杨建华二〇一七年七月二十五日代书 记员  钱舒颖
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初187号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人赵某某，男，1980年5月17日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地址长丰县，住长丰县双凤经济开发区。被告人赵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被长丰县公安局取保候审，2017年5月25日被长丰县人民检察院取保候审。2017年6月26日经本院决定继续对其取保候审。辩护人姚文根，安徽华人律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人姚文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。被告人赵某某辩称，对公诉机关指控其盗窃的事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人姚文根提出的辩护意见是：被告人赵某某具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，系被犯、偶犯，建议法庭对被告人适用管制或单处罚金，若法庭判处被告人拘役或有期徒刑，建议对其适用缓刑。经审理查明：2016年春，被告人赵某某至长丰县双墩镇午阳葡萄园内，窃得“夏某”品种葡萄苗若干棵，后将其栽种于自家大棚内。2016年6月13日，经民警现场清点，被告人赵某某家的大棚内共有23棵“夏某”品种葡萄苗。2016年6月8日晚，被告人赵某某又至午阳葡萄园内，窃得“阳光玫瑰”品种葡萄苗若干棵，后将部分被盗葡萄苗栽种在自家大棚内，其他部分被盗葡萄苗卖给同村村民赵某1、赵某2。2016年6月13日，经民警现场清点，村民赵某1、赵某2和被告人赵某某三家大棚内的“阳光玫瑰”品种葡萄苗共计888棵。经长丰县价格认证中心认定，23棵“夏某”品种葡萄苗价值人民币82元；888棵“阳光玫瑰”品种葡萄苗价值人民币13320元，上述两种葡萄苗合计价值人民币13402元。2016年6月13日，被告人赵某某经电话通知，主动至长丰县公安局双凤责任区刑警队接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某退赔了被害人的经济损失，被害人不要求追究被告人赵某某的刑事责任。上述事实有，现场图，现场照片，价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录，调解协议，户籍信息，归案经过，被害人李某、罗某的陈述，证人赵某3、赵某1、赵某2的证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某经电话通知主动到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某退赔了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人赵某某具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人赵某某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一七年七月七日书记员  张 越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初686号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张玉虎，男，1997年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。2017年1月19日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人张玉虎犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人张玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年1月13日下午，被告人张玉虎在昆山市周市镇南浜路苏州马某德办公用品制造有限公司上班时，通过输入被害人李某的身份证号码、农业银行卡号码并借用被害人手机获取短信验证的方式，将被害人李某的农业银行卡绑定到被告人张玉虎持有的微信支付账号上，当晚及次日多次通过该绑定银行卡的微信支付账号将被害人李某农业银行卡内的人民币10950元转出。公诉机关认为，被告人张玉虎冒用他人信用卡取款人民币10950元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张玉虎对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年1月13日下午，被告人张玉虎在昆山市周市镇南浜路苏州马某德办公用品制造有限公司上班时，通过输入被害人李某的身份证号码、农业银行卡号码并借用被害人手机获取短信验证的方式，将被害人李某的农业银行卡绑定到被告人张玉虎持有的微信支付账号上，当晚及次日多次通过该绑定银行卡的微信支付账号将被害人李某农业银行卡内的人民币10950元转出。案发后，被告人张玉虎退赔被害人李某人民币10950元,并取得被害人李某谅解。本案本院审理期间，被告人张玉虎预交罚金保证金人民币20000元。上述事实，被告人张玉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人种某、张某的证言，银行卡交易明细，收条、和解协议书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉虎冒用他人信用卡取款人民币10950元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张玉虎当庭自愿认罪，且能积极退赔,并取得被害人李某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉虎犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为保障国家金融管理制度及公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人张玉虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  吴建萍二〇一七年七月六日书 记 员  杨 磊
指定其他法院管辖
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1752号本院在执行申请执行人乔玉坤与被执行人禹泳泉民间借贷一案过程中，查明被执行人禹泳泉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人禹泳泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月七日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1664号原告：陈明,女,1957年12月26日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：韩素芳，女，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省泗县。被告：范军，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省泗县。原告陈明诉被告韩素芳、范军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明委托诉讼代理人；被告韩素芳、范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元，利息1017395元，并以本金50万元为基数按月利率1.5%计算自2017年3月2日起至债务清偿完毕之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告韩素芳因资金周转困难，自2002年起至2011年陆续向原告借款本金50万元，期间产生的利息至2016年6月27日止共计1430500元。因被告未及时还款，经原告催要，被告于2016年2月12日、2月14日、3月1日、6���26日向原告重新出具四份经结转本息数额分别为848400元、157300元、191400元、233400元的借条，该四份借条均约定按月息1.5分计息。2016年6月27日二被告向原告出具一份还款协议，约定自协议签订之日起被告每年12月30日前向原告偿还人民币5万元，且以借款本金50万元为基数按年利率18%支付利息，如被告在规定期限内未按约及时付款，则原告有权按照借条总金额140多万元一次性追诉还款。但时至今日被告仍分文未付，特向法院起诉，判如所请。被告韩素芳、范军辩称，现在没有钱，有钱就还上。经审理查明：两被告系夫妻关系，被告韩素芳因资金周转困难，自2002年起至2011年陆续向原告借款本金50万元，因被告未及时还款，经原告催要，被告韩素芳分别于2016年2月12日、2月14日、3月1日、6月26日向原告重新出具四份经结转本息数额分别为848400元、157300元、191400元、233400元的借条，该四份借条均约定按月息1.5分计息，至2016年6月27日本息共计为1430500元，当日二被告向原告出具一份还款协议，约定自协议签订之日起二被告每年12月30日前向原告偿还人民币5万元，且以借款本金50万元为基数按年利率18%支付利息，如被告在规定期限内未按约及时付款，则原告有权按照借条总金额140多万元一次性追诉还款。由于被告未按约支付，原告诉讼来院。上述事实有原告提供的4张欠条原件、1份还款协议书、1份本息计算清单及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩素芳多次向原告借款事实清楚，证据确凿，二被告当庭对数次借款本金50万元及按照借款各自形成之日，以月息1.5分分别计算至2016年6月27日本息合计1430500元（扣除借款本金500000元，利息款应为930500元）无异议，被告范军在2016年6月27日形成的还款协议上作为还款人之一与韩素芳共同在该份协议上签字，二被告理应偿还原告陈明借款本金50万元及利息款。原被告约定借款月利率为1.5分不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求至2017年3月1日利息为1017395元计算依据不足，本院不予支持，关于后续利息的计算，原告要求按照约定月利率1.5%，计算至借款履行完毕，亦符合法律规定，本院予以支持，后续利息计算日期应以双方签订还款协议次日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告韩素芳、范军于本判��生效后十日内偿还原告陈明借款本金500000元、利息930500元及后续利息（以本金500000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年6月28日起计算至借款履行完毕之日止。）二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由被告韩素芳、范军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王存兵二〇一七年七月三十一日书记员  姚乐乐附：本案适用的法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按��约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条欠款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定��期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5279号原告李红国，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市被告董棣，公民身份号码：×××，住浙江省温州市原告李红国与被告董棣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李红国到庭参加诉讼，被告董棣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600,963元并支付利息113,722元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月12日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告34笔共计600,963元，上述每笔借款均明确约定借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告董棣于借款到期后未足额还本付息，故原告诉至法院。被告董棣未出庭、未答辩。李红国围绕诉讼请求依法提交了证据，因董棣未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：李红国与董棣均系借贷宝平台的注册用户，李红国用手机号1361365****注册的借贷宝账号是555034532691005582，注册时间为2016年6月17日；董棣用手机号1367675****注册的借贷宝账号是550704562055152362，注册时间为2016年3月11日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务，交易双方通过该平台产生的《借出协议》对借款流程、还款流程、罚息与费用作出了相关规定。其中约定：“借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”2016年7月5日，董棣为李红国出具借据，载明借款人董棣将其坐落于温州市鹿城区吉士坊巷72号201室房产抵押给李红国，如董棣在借贷宝中向李红国借款不能如期偿还，则自愿将此房屋交由李红国支配，全力配合房屋过户偿还借款。自2016���8月12日起至2016年10月24日止，董棣通过借贷宝平台陆续向李红国借款35笔，已偿还10,000元，目前尚欠600,963元未还。2016年12月19日，李红国、董棣与人人行科技股份有限公司签订《补充协议》，其中约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；各方均认可电子文本形式的协议效力。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”本案中，李红国与董棣之间的民间借贷合同关系有借贷宝平台生成的借出协议为证，双方当事人均认可电子合同的法律效力，系真实意思表示，该民间借贷合同关系合法有效，双方债权、债务关系明确。李红国已经履行了出借借款的义务，董棣应当按照协议约定按时偿还借款及利息。董棣在偿还��分借款后，未按约定偿还余款及利息，应承担违约责任，故对李红国要求董棣偿还借款本金600,963元及利息113,722元的诉讼请求，本院予以支持。关于李红国要求董棣支付罚息的诉讼请求，因李红国与董棣在《借出协议》中约定逾期利率为年化24%，不违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董棣于本判决生效之日立即偿还原告李红国借款本金600,963元、利息113,722元；二、被告董棣于本���决生效之日立即给付原告李红国自2017年7月19日起至实际给付之日止，以借款本金600,963元为基数，按年利率24%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,946元，减半收取5,473元，由被告董棣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 祖 霞二〇一七年七月二十四日书记员 姚宏艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执259号申请执行人陈汉新，男，1944年9月25日生，汉族，居民，住建湖县开发区。被执行人陈汉军，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人夏正兰，女，1967年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。陈汉新与陈汉军、夏正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0925民初3246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初3246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月四日书记员  夏 伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1428号原告：严建良，男，1975年10月28日出生，汉族。户籍所在地：浙江省江山市。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：檀少林，男，1983年2月23日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告严建良与被告檀少林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月20日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告檀少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告严建良起诉称：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2016年6月23日，经双方对账，被告结欠原告货款105000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款105000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告檀少林未作答辩，也未向本院提交证据。原告严建良为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告严建良提交的证据，被告檀少林未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在印花材料买卖业务往来，被告檀少林向原告严建良购买印花材料。2016年6月23日，经双方对账，被告结欠原告货款105000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告严建良已履行了交付货物的义务，被告檀少林未及时支付货款显属不当。现原告严建良要求被告檀少林支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀少林应支付原告严建良货款105000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，公告费560元，合计诉讼费2960元，由被告檀少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈晓霞