wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4182号原告：樊彦丽，女，1963年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:刘颖，女，1972年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告樊彦丽诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊彦丽到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊彦丽诉称，2016年2月29日，被告刘颖向其借款60000元，并出具借条一份，约定利息贰分，每月一清，经其多次催要被告偿还借款本金50000元，并支付1400元利息，现下欠借款本金1万元及利息5200元，后经其多次催要借款本息至今未果。请求判令被告刘颖偿还借款本金10000元及利息5200元。庭审中变更请求为判令被告刘颖偿还借款本金10000元及利息5200元及本金10000元的利息（从2017年3月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。被告刘颖辩称，原告诉称属实，目前资金周转困难，愿意先支付下欠的10000元借款本金，并愿意于2017年9月19日向原告刘颖支付利息4000元。经审理查明，2016年2月29日，被告刘颖向原告樊彦丽借款60000元，出具借条一份，内容为：“今借范彦丽现金陆万元整（60000.00）利息贰分每月一清刘颖2016.2.29”后被告刘颖于2016年6月30日偿还原告樊彦丽借款本金50000元，下欠借款本金10000元及欠利息4800元（每月1200元×4个月）。2016年7月10日，被告刘颖偿还60000元借款本金的利息1400元。2016年7月至2017年3月29日被告刘颖共欠原告樊彦丽借款本金10000元的利息1800元（每月200元×9个月）。后经原告樊彦丽多次催要借款本息未果，因此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2016年2月29日，被告刘颖向原告樊彦丽借款60000元，现下欠借款本金10000元的事实，有原告樊彦丽陈述及提供的借条为证，被告刘颖予以认可，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。原告樊彦丽要求被告刘颖返还下欠借款本金10000元的请求，本院予以支持。因原、被告间约定的月利率为2%，被告刘颖已经支付1400元利息，到2017年3月29日，被告刘颖实际下欠利息为5200元（4800元－1400元+1800元）。10000元本金从2017年3月30日起至今的利息未支付。故原告樊彦丽请求被告刘颖支付5200元利息及10000元借款从2017年3月30日起以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘颖于判决生效后十日内返还原告樊彦丽借款本金10000元及利息5200元。二、限被告刘颖于判决生效后十日内返还原告樊彦丽借款本金10000元的利息（从2017年3月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一七年七月二十六日书记员 李丹丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执681号之四申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：苗东杰，主任。被执行人：耿波，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社与被执行人耿波金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人耿波在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人耿波中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年七月二十日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初421号原告吴东，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。被告黄仕茂，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。原告吴东与被告黄仕茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，由审判员张毅担任审判长，与审判员谢维、人民陪审员李勋组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴东及其委托代理人厉小加（特别授权）到庭参加了诉讼，被告黄仕茂经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告吴东诉称，原、被告2016年7月18日签订装修合同，约定被告承揽原告位于郫县红光镇宇众悦城2-1004号房屋，采用被告包工包料方式，原告支付40500元装修款，装修中，被告无故停工，装修停工至今，现诉请被告返还原告装修款40500元、被告承担本案诉讼费用。被告黄仕茂未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告2016年7月18日签订装修合同，约定被告以43400元价格承揽原告位于郫县红光镇宇众悦城2-1004号房屋，采用被告全包方式，即包工包料，合同同时对具体装修项目及标准进行约定，明确2016年7月19日开工，2016年9月18日完工，签订合同后，原告支付被告共计40500元装修款（包含代付被告方工人工资1500元），被告在未完成全部工程后无故停工，装修停工至今。原告遂诉讼至本院。同时查明，为完成房屋装修，原告与被告原工人罗松另行签订装修合同，对房屋室内地板、客厅脚线、厨房、厕所吊顶等进行装修，合同约定价款5400元；原告自行购买烟机、节能灶、热水器共计5000元、购买花洒298元、浴霸460元。以上事实有原、被告的身份信息、施工合同两份、转账记录及收据、证人证言及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄仕茂与原告吴东签订装饰装修合同，应按照合同全面如实履行合同，在未完工情况下，擅自撤离装修现场，导致原告另行委托他人装修，产生的费用应由被告承担，根据合同分项约定，烟机、节能灶、热水器、花洒、浴霸等应为被告承揽价格所包含，原告购买前述产品费用共计5758元应由被告承担，原告另行提供的购买物品清单，因其产品并非原、被告双方合同约定项目，本院对此部分价值不予支持。原告主张被告返还已支付全部款项40500元，没有法律依据及事实依据，其未考虑被告已装修价值部分，在被告停工时亦未保全证据，或进行相应财产价值评估，其单方庭审陈述已装修价值约32000元，本院不予采信，本院认为根据原、被告约定款项扣减原告额外支付款项计算原告损失，对双方较为公平、合理，即按照原计划原告仍有2900元未予支付（43400-40500），扣减原告额外装修费用11158元（5400+5758），原告损失为8258元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仕茂于判决生效后五日内支付原告吴东装修款8258元；二、驳回原告吴东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，公告费600元，由被告黄仕茂承担，前述费用已由原告吴东垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 毅审 判 员 谢 维人民陪审员 李 勋二〇一七年七月二十一日书 记 员 焦恋净
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执867号之一申请执行人郭之瑞。被执行人王常松。被执行人蓝炳香。申请执行人郭之瑞与被执行人王常松、蓝炳香民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第1060号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告王常松、蓝炳香于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金21818.68元并支付逾期利息（逾期利息以21818.68元为基数，自2014年5月16日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费686元、公告费600元，合计1286元，由被告王常松、蓝炳香负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理，申请执行标的23351.68及逾期付款利息（含本案执行费247元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人王常松、蓝炳香名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人的户籍地在安徽省金寨县，本院遂委托安徽省金寨县人民法院查询两被执行人在户籍地的财产，但安徽省金寨县人民法院尚未反馈相应的执行线索。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有本院(2015)虎民初字第1060号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月二十四日书记员  范力群
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执异29号案外人:贺宣衡。申请执行人：罗鹏。被执行人：欧吉青。被执行人：湖南吉青房地产开发有限公司。法定代表人：欧吉青。在本院执行申请执行人罗鹏与被执行人欧吉青、湖南吉青房地产开发有限公司（以下简称吉青公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贺宣衡对执行吉青公司名下的奔驰ML350越野车（以下简称上述车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺宣衡称，欧吉青作为吉青公司法人代表，以上述车辆作为抵押，于2016年4月6日和2016年4月29日分两次向案外人借款40万元。因吉青公司税务问题，没有办理车辆抵押登记手续。后欧吉青愿意将上述车辆抵偿给案外人，同样因吉青公司税务问题，无法办理车辆过户手续。上述车辆从2016年4月6日起一直由案外人占有使用并缴纳保险和维护保养。案外人贺宣衡要求解除对上述车辆的查封、扣押。本院查明，本院在执行罗鹏与欧吉青、吉青公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月30日，作出（2016）湘0408执559号执行裁定书，并依据裁定查封、扣押了登记在吉青公司名下的奔驰ML350越野车。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对已登记的车辆的权利人应按照相关管理部门的登记判断。奔驰ML350越野车登记在吉青公司名下，吉青公司是该车辆的权利人，本院对上述车辆的查封、扣押并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人贺宣衡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  凌 云审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一七年七月二十一日代理书记员  李岚岚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3303号原告：绍兴汇鹏服饰有限公司,住所地绍兴袍江工业区汤公路。法定代表人：胡建光。委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。被告：绍兴吉亚进出口有限公司,住所地绍兴袍江汤公路。法定代表人：钟国芬。委托诉讼代理人：胡苗春，男,1951年9月19日出生,汉族,住浙江省绍兴县。原告绍兴汇鹏服饰有限公司与被告绍兴吉亚进出口有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志江、被告委托诉讼代理人胡苗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币27683217.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绍兴市越城区人民法院于2013年3月1日作出（2013）绍越商破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产申请，并作出（2013）绍越商破字第2-1号决定书，指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任绍兴汇鹏服饰有限公司（以下简称汇鹏公司）管理人。管理人经调查发现原告账面记载应收被告27683217.55元，后经与被告对账，双方确认被告应付原告27683217.55元。被告答辩称，被告系汇鹏公司关联企业，并为汇鹏公司向银行的贷款提供服务，因汇鹏公司向银行申请贷款，需要与第三方签订买卖合同，汇鹏公司与作为第三方的被告签订买卖合同购买物资或者原材料方可贷款。因此，汇鹏公司贷款后将贷款汇入被告帐户，然后由被告将汇鹏公司的贷款直接汇给了汇鹏公司的转贷出借资金方。由于每笔贷款被告没有再汇入汇鹏公司账户，故被告账面逐年发生了累计应付汇鹏公司27683217.55元的“事实”，实际被告不存在应付款项，请求法院驳回原告的诉请。原告向本院提供证据对账确认单一份，拟证明被告应付原告27683217.55元。被告经质证认为，其为汇鹏公司的关联企业，主要为汇鹏公司贷款提供服务，实际不存在应付款项。本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定：本院于2013年3月1日裁定受理原告的破产申请。2016年8月15日，被告出具对账单一份，载明经与汇鹏公司管理人对账，截至2013年3月1日，经调整确认后被告应付汇鹏公司款项27683217.55元，与汇鹏公司管理人审计的汇鹏公司应收账面金额一致。本院认为，原、被告认可双方为关联公司，但被告并未提供证据证明双方存在严重的人格混同，故对于原告划入被告的资金，被告负有返还的义务。且被告亦出具对账确认单确认对原告尚有应付款项，故原告持对账确认单要求被告返还款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称其为原告向银行的贷款提供服务，案涉款项不应返还，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告绍兴吉亚进出口有限公司支付原告绍兴汇鹏服饰有限公司人民币27683217.55元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180216元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年七月二十八日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执612号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：邵升高，男，1980年1月29日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邵升高信用卡一案，本院作出的（2016）苏0104民初9401号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人邵升高应支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金7985.02元及利息、滞纳金；案件受理费42.5元，由邵升高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，冻结被执行人支付宝余额8100元，实际冻结1502元；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院已将被执行人支付宝内余额1502元划拨给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初9401号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十三日见习书记员  赵春凤
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初558号原告：陆启瑜，男，1966年11月5日出生，汉族，村民，住德江县。被告：陈真（又名陈臻），男，1970年1月18日出生，汉族，村民，住德江县。被告：张霞，女，1971年2月18日出生，土家族，村民，住德江县。原告陆启瑜诉被告陈真、张霞担保合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆启瑜到庭参加了诉讼，被告陈真、张霞经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆启瑜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告为其承担担保责任代二被告偿还的借款本金人民币50000元及利息；2、请求人民法院判决二被告偿还原告因承担担保责任所产生的案件受理费共计1575元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同乡，2009年10月20日，二被告因做生意缺乏资金周转，向原告的亲戚陆绍蓉借款人民币50000元，原告出面做担保。2013年9月，被告张霞、陈真去向不明，陆绍蓉便将原告诉至法院，要求原告承担保证责任，即代被告陈真、张霞偿还上述借款人民币50000元。经人民法院判决后，原告为二被告依法承担了保证责任，代二被告偿还了借款本金人民币50000元，并为此支付案件受理费共计人民币1575元，现二被告仍去向不明，未偿还原告为其担保所支付的人民币共计51575元，为此，原告特诉状法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。在举证期内，原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告自然身份情况；2、借条，证明二被告向陆绍蓉借款人民币50000元，原告为二被告担保的事实；3、（2013）德民初字第907号民事判决书、（2014）铜中民二终字第32号民事判决书，共同证明原告为二被告承担担保责任的事实；4、（2014）德执行字第86号执行通知书、德江县人民法院执行款收据，证明原告已履行保证责任的事实；5、德江县合兴镇鸟坪村村委会证明，证明被告陈真长期外出，现去向不明的事实。被告陈真、张霞未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。原告陆启瑜提交的身份证，系公安机关所颁发，客观地证明了原告的自然情况，本院对其证明力予以确认；借条、（2013）德民初字第907号民事判决书、（2014）铜中民二终字第32号民事判决书，共同证明二被告在原告的担保下向陆绍蓉借款人民币50000元的事实，本院对其证明力予以确认；（2014）德执行字第86号执行通知书、德江县人民法院执行款收据，共同证明了原告陆启瑜已为二被告承担担保责任，即原告已代二被告向陆绍蓉偿还借款人民币50000元，并为此承担了案件受理费1575元的事实，本院对其证明力予以确认。根据原告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：原告与二被告系同乡，2009年10月20日，二被告以做生意缺乏资金周转，向原告的亲戚陆绍蓉借款人民币50000元，原告出面做担保。2013年9月，被告陈真去向不明，陆绍蓉便将原告诉至法院，要求原告承担保证责任，即代被告陈真、张霞偿还上述借款人民币50000元。经人民法院判决后，原告为二被告依法承担了保证责任，代二被告偿还了上述借款本金人民币50000元，并为此支付案件受理费共计人民币1575元，现二被告仍去向不明，未偿还原告为其担保所支付的人民币共计51575元。本院认为：被告陈真、张霞经本院公告传票传唤未到庭，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。本案中，原告已代二被告偿还了借款，即已承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对原告主张由二被告偿还原告陆启瑜代为偿还陆绍蓉借款本金人民币50000元及因保证合同纠纷产生的诉讼费共计人民币1575元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求二被告支付借款利息的诉讼请求，原告未向本院提交证据证明原告代二被告支付利息的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈真、张霞于本判决生效之日起30日内偿还原告陆启瑜代其偿还陆绍蓉的借款人民币50000元；二、由被告陈真、张霞于本判决生效之日起30日内支付原告陆启瑜因承担保证责任而产生的案件受理费人民币1575元；三、驳回原告陆启瑜请求判决被告陈真、张霞支付借款利息的诉讼请求；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告张霞、陈真共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钟正林审 判 员  鲁亚林人民陪审员  陆 勇二〇一七年七月四日书 记 员  孟 陶
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初194号原告中国农业银行股份有限公司开远市支行,住所地开远市灵泉东路461号。法定代理人王某，该行行长。委托诉讼代理人李保民，男，中国农业银行开远市支行个人金融部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人古丽云，女，中国农业银行开远市支行个人金融部员工，特别授权代理。被告陈选泽，男，汉族，1966年3月2日生，住重庆市大足县。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告陈选泽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员白智峰、人民陪审员谢裕恒、马永仙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员白智峰担任审判长。原告农行开远支行委托代理人到庭参加诉讼，被告陈选泽经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月8日，被告陈选泽向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××57，授信额度人民币49000元，截止2017年1月31日共欠透支本金48824.03元，透支利息16177.69元，合计65001.72元。被告陈选泽于2015年10月3日最后一次消费1300元后，到还款日未能还款，经农行客户经理多次催收拒不还款，被告不按时履行还款义务的违约行为，损害了原告的合法利益，原告为维护其合法权利，诉至法院。请求法院：依法判令被告陈选泽归还原告金穗贷记卡透支本金48824.03元及所欠透支利息16177.69元，合计65001.72元（截止2017年1月31日）（2017年1月31日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计）；本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。被告陈选泽未做答辩。原告农行开远支行为证明其主张向本院提交如下证据：金穗贷记卡申请材料一套、交易明细查询一份、催收通知书一份、账户欠款证明一份。证明被告透支的事实和透支本息的额度。被告陈选泽未到庭发表质证意见，未向本院提供证据，自愿放弃了其诉讼权利。经审理查明，2014年3月8日，陈选泽为申领金穗贷记卡，向农行开远支行提供了收入证明，填写了农行开远支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，签署了授权书，授权书中贷记卡计息规则说明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用中还规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，……”农行开远支行经审核后，依约向陈选泽发放了一张金穗贷记卡，授信额度为49000元，卡号为62×××57，被告截止2017年1月31日共透支本金48824.03元，利息16177.69元，合计人民币65001.72元。农行开远支行向陈选泽多次催款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告农行开远支行提交的金穗贷记卡申请材料一套、催收通知书、交易明细、欠款证明各一份在卷证实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未予归还，按照金穗贷记卡领用合约的约定，应当支付利息，即被告应偿还原告借款本金48824.03元及截止2017年1月31日利息16177.69元，合计65001.72元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制规定，被告理应按金穗贷记卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2017年1月31日以后至还清透支本息之日止的利息，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈选泽与本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金48824.03元，截止2017年1月31日的利息16177.69元，合计65001.72元。二、被告陈选泽从2017年2月1日起按金穗卡领用合约约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行至本判决确定的履行期届满之日止的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1426元，公告费300元，由被告陈选泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 白 智 峰人民陪审员 谢 裕 恒人民陪审员 马 永 仙二〇一七年七月十三日书 记 员 朱璐婷姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审79号申请执行人：南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号法定代表人李荣南职务：局长被申请执行人：广西善向物流有限公司住所地：南宁市良庆区银海大道946号法定代表人：陈祝文申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）78号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西善向物流有限公司的桂Ａ×××××号车由蒙某号驾驶使用，于2016年6月12日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重68.14吨，超出国家规定该类型车货总重28.14吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年6月13日依法作出桂江交路罚（2016）78号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款5500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年12月15日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人广西善向物流有限公司履行桂江交路罚（2016）78号《行政处罚决定书》对其罚款5500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）78号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）78号《行政处罚决定书》对被申请人广西善向物流有限公司罚款5500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月五日书记员  陆抒俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3327号原告：郭某，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：姚某，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。被告：北京艾瑞德种子有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观龙锦苑四区11号楼1单元102室。法定代表人：赖某，系公司经理。原告郭某诉被告姚某、艾瑞德公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员宋东辉二〇一七年七月十一日书记员梁晓强
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1025执190号之二申请执行人林口县古城镇新立村扶贫互助社，组织机构代码：55130617-X。法定代表人张学富，男，职务理事长。被执行人黄守信，男，1963年2月13日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初771号民事判决书，被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初771号民事判决书的执行程序。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年七月二日书 记 员  潘昱骁
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执794号之一申请执行人：王桂珍，女，1970年2月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请执行人王桂珍与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3599号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人王桂珍向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6857.53元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人王桂珍人民币6857.53元的义务。本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 柯
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5562号原告：冯小虎，男，1983年12月17日出生，住江苏省邳州市。委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：姜小勇，男，1975年1月8日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告冯小虎与被告姜小勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯小虎于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯小虎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯小虎负担。代理审判员  王艳国二〇一七年七月二十日书 记 员  彭 英
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4458号之三申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为：9133021272515084X2），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路560号。被执行人：何仕海，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（原名宁波鄞州农村合作银行首南支行）与何仕海金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区房地产。同月25日10时，买受人鲁建富（公民身份号码为）以95万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区房地产的查封；二、被执行人何仕海名下的位于宁波市江东区房地产的相应权利归买受人鲁建富所有。物权自本裁定送达买受人鲁建富时起转移；三、买受人鲁建富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年七月二十八日代书记员 林文斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执594号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。主要负责人：陶国均，支行行长。被执行人：绍兴上虞晨光食品机械有限公司，住扭地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604770728356Y。法定代表人：夏银珍。被执行人：楼伟林，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：浙江特风风机有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，组织机构代码67386601-X。法定代表人：许双云。被执行人：陈夏兰，女，1972年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：印雄，男，1971年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐玉英，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与绍兴上虞晨光食品机械有限公司、楼伟林、浙江特风风机有限公司、陈夏兰、印雄、楼林丽、徐玉英金融借款合同纠纷一案中，被执行人绍兴上虞晨光食品机械有限公司、楼伟林、浙江特风风机有限公司、陈夏兰、印雄、楼林丽、徐玉英未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2502号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月14日立案后，于2017年3月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明七被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月二十一日书记员  杜亚钦
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0322刑初574号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人邱勇锋，男，1993年10月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2017年6月13日和2017年7月11日继续对其取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]532号起诉书指控被告人邱勇锋犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人邱勇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年4月22日21时许，被告人邱勇锋在仙游县枫亭镇动车站广场处与被害人庄某1因抢乘客一事发生争吵，进而互殴致双方受伤。经法医学鉴定，庄某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邱勇锋与被害人庄某1达成民事赔偿协议，并取得其谅解。另查明，被告人邱勇锋因殴伤被害人庄某1于2017年4月23日被仙游县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；仙游县司法局对被告人邱勇锋进行审前社会调查，评估意见为被告人邱勇锋符合社区矫正条件。上述事实，被告人邱勇锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，到案经过、违法犯罪经历查询情况表，刑事和解协议书、谅解书、收据，行政处罚决定书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人李某的证言和辨认笔录，被害人庄某1陈述和辨认笔录，被告人邱勇锋供述和辩解及辨认笔录，仙游县公安局物证鉴定室鉴定意见书及所附照片，体表原始伤情记录表及伤情照片，现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱勇锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属坦白；案发后与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚的情节，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人邱勇锋从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人邱勇锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林向阳二〇一七年七月二十六日书记员  柯 燊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初6134号原告：王连才，男，1954年3月9日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张维弟，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：汪志东，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。第三人：大连连洋食品有限公司，住所：瓦房店市。法定代表人：汪昌宏，系该公司经理。原告王连才与被告汪志东、第三人大连连洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人,被告汪志东到庭参加诉讼，第三人大连连洋食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王连才向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月23日签订的《土地转让合同》。2、被告承担诉讼费。事实和理由：1995年7月10日，原告王连才与案外人汪志伟共同出资和经营瓦房店市蜂蜜加工厂，原告为该厂负责人。2001年4月5日，原告与汪志伟又共同出资以瓦房店市蜂蜜加工厂名义征得一块工业用地，土地证号为瓦国用（2004）第XX**号，土地面积19124平方米，之后王连才和汪志伟将该土地一部分转让给案外人。余下土地属于原告的部分，原、被告于2014年11月23日双方签订《土地转让合同书》，合同约定原告以177万元的价格转让给被告，被告已于2011年3月8日付款10万元，余款167万元于2015年6月7日前付清，如违约原告将收回土地所有权，第三人大连连洋食品有限公司承担担保责任，自合同签订后，原告多次催被告依约付款，但被告一直未按合同约定履行。被告汪志东辩称，我与原告于2014年11月23日签订土地转让合同属实。我已付原告10万元，余款167万元现没有能力给付。合同签订后，我对土地进行了修缮整理，又在旁边购买一块地。现原告要求解除合同，我同意解除。要求原告返给我10万元，并支付修缮土地的费用，案涉土地是我与原告共同所有的。经审理查明，瓦房店市蜂蜜加工厂，依法取得一块工业用地，地号11XXXXXX。宗地面积：17804平方米，座落在老虎屯镇XX路北，土地证号为瓦国用（2004）第XX**号，终止日期2050年12月17日。瓦房店市蜂蜜加工厂于2004年12月10日注销。2014年11月23日，原告王连才（甲方）、被告汪志东（乙方）、大连连洋食品有限公司（丙方）三方签订《土地转让合同书》。合同作如下约定：1、土地证号瓦国用（2004）第XXXX号的剩余范围为吴衍安后身、乔万林西侧空地，甲、乙双方所有；2、甲方以177万元的价格转让给乙方；3、乙方于2011年5月8日已付10万元人民币给甲方。4、乙方必须在2015年6月7日前将余下土地转让款167万元付给甲方。5、如果乙方不能在约定时间内付清该土地转让余款，甲方将收回乙方土地所属权；6、本合同由丙方做担保人，承担担保责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的土地转让合同，土地登记卡，工商登记材料及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，并且这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，案涉土地瓦国用（2004）第XXXX号土地登记权利人是瓦房店市蜂蜜加工厂。原告提出该土地拥有权归原告王连才和汪志伟平均所有的事实主张，原告没有提供充分的证据加以证明，本院不能认定。故原告对该土地没有处分权。原、被告于2014年11月23日双方签订的土地转让合同，是原、被告双方自愿签订的，本案没有证据证明该合同符合合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该合同仍属于有效合同。鉴于本案原告对案涉土地没有处分权，并且被告已明确表示不能履行债务。原、被告双方均不能实现合同目的，现原告要求解除双方签订的土地转让合同的诉讼请求，被告在本案诉讼中亦表示同意解除，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王连才、被告汪志东及第三人大连连洋食品有限公司三方于2014年11月23日签订的《土地转让合同书》。案件受理费100元，由被告原告王连才，被告汪志东各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 迟 峰审判员 于英波审判员 李宝超二〇一七年七月四日书记员 王丹鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初233号原告:王洪影，女，1975年11月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：平海成，男，35岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。被告：田鹏，男，38岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。原告王洪影诉被告平海成、田鹏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2016年1月21日，我经过孙武锁介绍将自家玉米出售给二被告，总价款112317元。此款已给付105017元，余欠7300元未付。故诉至法院，要求被告平海成、田鹏支付价款7300元。现我与被告平海成、田鹏无法联系，不知道被告平海成、田鹏的确切住址。本院认为:原告无法提供二被告确切地址，本院亦无法找到二被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王洪影的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  张启成人民陪审员  赵秀鹏二〇一七年七月三日代理书记员  郑 中
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6132号之二原告:陈霞，女，出生于1958年8月3日，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。法定代表人：曾光辉。本院在审理原告陈霞与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告陈霞向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地在限额92160元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为陈霞提供担保。经审查，本院认为，原告陈霞申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地予以查封，查封期限为三年；上述财产保全金额以92160元为限。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 婷二〇一七年七月二十八日书记员 邹雨池
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2699号罪犯郭华彬，男，1979年10月27日出生，汉族，出生地四川省资中县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年10月30日作出(2015)东三法刑初字第1934号刑事判决，以被告人郭华彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2015年12月17日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯郭华彬在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭华彬在本次考核期间（2015年12月17日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣5分：2016年4月27日因欠产被扣2分；2016年8月31日因欠产被扣2分；2016年9月30日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭华彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭华彬予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6140号之二原告:王萍，女，出生于1963年2月25日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。法定代表人：曾光辉。本院在审理原告王萍与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告王萍向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地（土地证号：龙国用（2013）字第7号）在限额1529**元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为王萍提供担保。经审查，本院认为，原告王萍申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地（土地证号：龙国用（2013）字第7号）予以查封；上述财产保全金额以152934元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 婷二〇一七年七月二十八日书记员 邹雨池
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初2110号原告侯新涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告轩基峰，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告侯新涛与被告轩基峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯新涛到庭参加诉讼，被告轩基峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付劳务费6528元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告务工，经结算，被告分别于2016年11月19日和2016年11月25日向原告出具了欠劳务费5670元、858元的欠条两份。后经原告催要，被告拒不给付。被告轩基峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告务工，经结算，被告分别于2016年11月19日和2016年11月25日向原告出具了欠劳务费5670元、858元的欠条两份。经原告催要未果后，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述，被告向原告出具的欠条等在卷为证。本院认为，被告欠原告劳务费共计6528元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，债务应当清偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告轩基峰于本判决生效之日起5日内给付原告侯新涛款6528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告轩基峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  程海港审 判 员  韩 冰人民陪审员  李长平二〇一七年七月三十一日书 记 员  席长风
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初310号原告：肖某1。委托诉讼代理人：邹汉武、吴正槐，湖北省正义法律事务所法律工作者。被告：肖某2。被告：肖某3。被告：肖某4。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人邹汉武、吴正槐，被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4到庭参加诉讼。因原、被告均同意继续适用简易程序审理本案，本案继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求，1、请求确认被告持有的遗嘱无效，原、被告法定继承母亲佘梅枝在武汉泓圆成工贸集团有限公司（以下简称：泓圆成公司）所持有的17个加权分。2、要求被告返回原告办理母亲佘梅枝葬礼的丧葬费用及母亲剩余补偿工资30,100元。事实和理由：我与被告系亲兄弟姐妹关系，母亲佘梅枝于2016年8月25日去世。母亲去世前，我尽到了赡养照顾义务。2016年8月，母亲住院期间曾表示其股份由四兄妹平分。母亲去世后，三被告表示母亲立有遗嘱，将其股份分给了三被告。2016年10月，我从泓圆成公司得到遗嘱，我认为1、笔录没有母亲的签名，其住址也出现错误；2、笔录中将我母亲姓氏写错，父亲的去世年龄也不实；3、该笔录不能反映我母亲的真实意思。因此，我认为该遗嘱无效。被告肖某2辩称：母亲佘梅枝所立遗嘱是其真实意思表示，其在泓圆成公司的股份应由三被告继承。母亲办丧事的费用原、被告已结清，不应再退原告任何费用。被告肖某3、肖某4辩称：同意被告肖某2的意见。本院经审理认定事实如下：肖长桓和佘梅枝系夫妻关系，二人共育有五个子女：案外人肖运兰、被告肖某2、原告肖某1、被告肖某4及被告肖某3。肖长桓于1993年6月29日去世，佘梅枝于2016年8月25日去世。肖运兰于2014年3月18日去世。肖运兰与其丈夫杨万田共育有女儿杨某、儿子杨云涛。审理中，杨万田、杨某、杨云涛均向我院表示放弃继承佘梅枝的遗产。佘梅枝生前系泓圆成公司股民，持有该公司17个股份加权分。2016年6月2日，佘梅枝在武汉市第五医院，在见证人陈某、易某的见证下，由周某代书遗嘱一份。该遗嘱内容为：“立遗嘱人：佘梅枝，女，1929年12月20日出生，汉族，住汉阳区××号江城明珠7栋X单元X楼XXX室，身份证号：。联系方式：181××××4670。立遗嘱人现委托湖北省正大法律服务所法律工作者周某、陈某、易某在场见证，并委托周某代书本遗嘱的情况下，立遗嘱如下：一、立遗嘱人去世后其持有的武汉泓圆成工贸集团有限公司的17个股份量化加权分，由长子肖某2个人继承5个股份量化加权分、次女肖某4个人继承5个股份量化加权分、三子肖某3个人继承7个股份量化加权分。二、立遗嘱人在世时的生活、住院期间的护理及去世后的安葬事宜由长子肖某2、次女肖某4、三子肖某3承担。三、本遗嘱一式两份，立遗嘱人与见证方各执一份，由立遗嘱人加盖右手食指印，本遗嘱在立遗嘱人去世后生效。”佘梅枝在立遗嘱人处加按手印，见证人陈某、易某在遗嘱见证人处签名，周某在代书人处签名。陈某、易某、周某还制作了见证笔录，并进行了录像。湖北正大法律服务所及见证人陈某、易某、周某还出具了见证书，证实佘梅枝立遗嘱的经过。佘梅枝去世后，原、被告共同出资办理母亲的丧事，由被告肖某3负责相应的收支。其中，原告出资20,000元，收取原告亲朋礼金18,600元。佘梅枝去世后获安葬费54,000元。丧事办理完毕，肖某3共退给肖某128,300元。原告要求与被告商议共同分割母亲在泓圆成公司的17个加权分时，被告均表示应按母亲遗嘱执行，双方发生纠纷。原、被告协商未果，遂诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1、证人闵某、冯某的证言，二名证人均表示看到原告在家做饭、做汤，并听原告说是送给母亲，但没有看到原告将饭、汤送到母亲处。因此，对二证人称原告长期对母亲进行护理、送饭的证言，本院不予采信。但庭审中，三被告均表示母亲住院期间，原告曾去送饭，对该事实，本院予以确认；2、证人肖某5、肖某6、肖某7均表示佘梅枝去世后，三人与原、被告四人一起谈话时，三被告表示愿意一人拿1个加权分给原告，但原告拒绝了。由于三被告均表示没有同意每人拿1个加权分给原告，且无书面证据证实原、被告曾就此达成了书面协议，因此，对三证人的证言，本院不予采信。被告提交：2016年6月2日佘梅枝的代书遗嘱1份。该份遗嘱系原件，遗嘱上除有立遗嘱人佘梅枝加按手印外，还有无利害关系的见证人陈某、易某及代书人周某的签名。该遗嘱形式符合法律规定。该遗嘱内容为佘梅枝对其合法财产的处理。结合武汉市第五医院医务处的情况说明及同步录制的视频，可以认定佘梅枝立遗嘱时神志清楚，并未受强迫或欺诈，遗嘱内容是其真实意思的表示。故对该遗嘱的真实性，本院予以确认。本院认为，公民的继承权受法律保护。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人佘梅枝生前于2016年6月2日立有书面遗嘱，该遗嘱系合法有效的遗嘱。被继承人佘梅枝去世后，应按其所立遗嘱分配其遗产，即由被告肖某2继承5个股份量化加权分、被告肖某4继承5个股份量化加权分、被告肖某3继承7个股份量化加权分。故原告肖某1要求按法定继承的规定分配其母佘梅枝在泓圆成公司17个股份加权分的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。按照佘梅枝所立遗嘱，其在世时的生活、住院期间的护理及去世后的安葬事宜由三被告承担。经庭审查明，原告肖君为操办其母佘梅枝的丧事，出资20,000元，其亲朋共送礼金18,600元。该部分钱款应由被告退还给原告。庭审中，原、被告均表示，母亲丧事办完后，因原、被告每人分得母亲安葬费13,500元，连同该费用，被告共退给原告28,300元，因此，被告还应返还原告23,800元，该款应按三被告所得遗产份额予以分摊，即被告肖某2返还原告肖某17,000元，被告肖某4返还原告肖某17,000元，被告肖某3返还原告肖某19,800元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条第一款、第二款，第十七条第三款，第十八条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖某2返还原告肖某17,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告肖某4返还原告肖某17,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；三、被告肖某3返还原告肖某19,800元，此款于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告肖某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取466元，由原告肖某1负担221元，被告肖某2负担72元，被告肖某4负担72元，被告肖某3负担101元。此款原告肖某1已缴纳，被告肖某2、被告肖某4、被告肖某3应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担款项支付给原告肖某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梁志顺二〇一七年七月十三日书记员  蒋 娴
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初294号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县南伞镇公主路28号。法定代表人：贺富聪，系该行行长。委托诉讼代理人：李德平，男，彝族，1963年12月15日生，住云南省临沧市镇康县，系该行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓东，男，彝族，1977年1月27日生，住云南省临沧市镇康县，系该行客户部客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：匡大泽，男，汉族，1988年2月12日生，云南省潞西市人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现暂住云南省临沧市镇康县。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县农行）与被告匡大泽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇康县农行的委托诉讼代理人李德平、李晓东到庭参加诉讼，被告匡大泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇康县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡大泽立即归还信用卡欠款本金9984.75元、违约金265.16元、手续费142.64元，2017年5月10日前利息415.03元，合计10807.58元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告匡大泽承担。事实和理由：2013年7月19日，被告匡大泽在原告处申请并开户一张信用卡，卡号为：62×××23，授信额度10000元。截止2017年5月10日，被告匡大泽的该张信用卡逾期本金9984.75元，产生利息415.03元，违约金265.16元，手续费142.64元，合计金额10807.58元。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院，请求判令被告匡大泽立即归还相应欠款及利息，并承担本案诉讼费。被告匡大泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：信用卡申请表、审批表、被告的身份证信息、收入证明、提示函、信用报告、账户催收资料能够证明被告申请信用卡，并使用信用卡逾期导致欠款、利息及违约金的事实。本院认为前述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告匡大泽在原告镇康县农行申请并开户金穗贷记卡，卡号为：62×××23，授信额度10000元。截止2017年5月10日，被告匡大泽使用该信用卡透支消费9984.75元，产生利息415.03元、违约金265.16元、手续费142.64元，合计金额10807.58元。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的金穗信用卡章程和《领用合约》、《收费标准》。被告使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应该按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应该按照约定向原告支付利息及违约金，故对于原告要求被告支付欠款本金9984.75元、利息415.03元（计算至2017年5月10日）、违约金265.16元、手续费142.64元，合计金额10807.58元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡大泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行借款本金9984.75元、利息415.03元（计算至2017年5月10日）、违约金265.16元、手续费142.64元，合计金额10807.58元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元由被告匡大泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  锡华昌人民陪审员  昂贵华二〇一七年七月二十日书 记 员  字红兵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6131号之二原告:沈明雄，男，出生于1964年7月29日，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。被告：���都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。法定代表人：曾光辉。本院在审理原告沈明雄与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告沈明雄向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地在限额304533.33元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为沈明雄提供担保。经审查，本院认为，原告沈明雄申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零��条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地予以查封,查封期限为三年；上述财产保全金额以304533.33元为限。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 婷二〇一七年七月二十��日书记员 邹雨池
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初398号原告：范文学，男，1970年7月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。被告：张保东，男，1971年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：吕丕顺、陈广春，山东陶城律师事务所律师。被告：李振，男，1978年7月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孔令强，男，1981年4月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：魏玉征，男，1975年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告范文学诉被告张保东、李振、孔令强、魏玉征劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文学及其委托代理人孔祥民、被告张保东委托代理人吕丕顺、陈广春、被告李振、魏玉征到庭参加诉讼，被告孔令强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。范文学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付拖欠劳动报酬1500元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙经营货车运输期间，被告雇佣我为修车员，经结算，被告拖欠我工资1500元。经我多次催要，四被告以合伙账目未算清为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。张保东辩称，1、我与他人合伙经营货物运输期间，范文学为我们修车属实。在修车期间范文学按照合伙人的安排修车，对范文学的劳务支付劳务报酬。后因合伙人资金紧张，未能全部支付范文学的劳务费用，造成拖欠范文学的劳务报酬属实。2、我们所欠范文学劳务费1500元与事实不符。范文学在为我与他人合伙期间修车，其劳务费大部分已支付，只是拖欠少量劳务费。经结算，我与他人合伙经营货物运输期间，只欠范文学1050元，而不是范文学所诉的欠其劳务费1500元。3、范文学所诉偿还其劳务费，应由我与其他合伙人依据合伙协议平均承担偿还责任。2013年2月18日，我与李振、孔令强、魏玉征签订合伙协议书一份。该协议约定：“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担。”根据该合伙协议，所欠范文学的劳务费，我应按照该协议约定的份额平均承担偿还责任。综上所述，范文学是我在与他人合伙经营货物运输期间的修车人员，并拖欠其劳务费。为此，我愿按照合伙协议的约定，按照应承担的份额平均承担偿还责任。李振当庭辩称，当时合伙账目已经算清，我们四人平均每人应承担123234的承包费，我已经超额支付。我们算清账目以后，全部的账目就由张保东和孔令强管理。魏玉征与被告李振的答辩意见一致。孔令强既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。范文学围绕诉讼请求依法提交协议书一份，张保东、李振、魏玉征对原告提交的证据无异议，孔令强未到庭对原告证据发表质证意见，本院对于范文学提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2013年2月18日，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征签订《协议书》一份，约定“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担”。协议签订后，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征雇佣原告范文学为修理货车。后被告张保东、李振、孔令强、魏玉征陆续拖欠原告范文学劳动报酬1050元，经原告范文学多次催要，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征一直未予支付。本院认为，债务应当清偿。被告张保东、李振、孔令强、魏玉征共同出资，合伙经营运输业务，已形成个人合伙关系。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征合伙期间拖欠原告范文学劳动报酬1050元，属合伙的债务，合伙人即被告张保东、李振、孔令强、魏玉征应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬1500元，被告张保东、李振、魏玉征在庭审中辩称实际拖欠原告劳动报酬1050元，且原告范文学无相关证据证明被告张保东、李振、孔令强、魏玉征拖欠其劳动报酬1050元，故本院对于原告范文学要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬1050元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保东、李振、孔令强、魏玉征于本判决生效后十日内支付原告范文学劳动报酬1050元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告范文学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张保东、李振、孔令强、魏玉征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯波二〇一七年七月十九日书记员  张芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1262号原告：蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路971号内，统一社会信用代码913403007935536914。法定代表人：叶洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪大庆、刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师，特别授权。被告：郑州永和制药有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路28号，统一社会信用代码91410100268054747H。法定代表人：付俊杰，该公司总经理。本院在审理原告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司诉被告郑州永和制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司负担。代理审判员 李 庆二〇一七年七月十四日书 记 员 徐力媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初1744号原告：韩某某，男，1993年10月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县木头城子镇。委托代理人：毕某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：沈阳某某装饰制品有限公司。住所地：沈阳市大东区前进乡。法定代表人：林某某，该公司经理。委托代理人：杨某某，辽宁某某律师事务所律师。原告韩某某与被告沈阳某某装饰制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长、与审判员吴慧英、审判员李煜坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人毕文华，被告沈阳某某装饰制品有限公司委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：2015年4月份,原告在辽宁建筑职业学院就读时(即将毕业)，到被告沈阳某某装饰制品有限公司工作，2015年5月21日签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》。2015年6月27日，原告在工作过程中，折弯机突然启动造成原告右手受伤，之后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为右手示中环小指不全离断伤，2015年12月8日原告因手指愈合不好再次入院手术治疗。上述两次手术入院治疗的伤情及产生的费用,经过原告起诉及被告上诉已经过沈阳市大东区人民法院一审及沈阳市中级人民法院二审审结,两审法院均认为原告与被告形成雇佣关系,判定被告作为雇主承担全部赔偿责任,支持了原告的各项诉讼请求。原告于2016年3月21日针对关节粘连又进行了第三次手术入院治疗,住院128天，二级护理，被告垫付医疗费8000元。现已经治疗终结。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费25405.02元,交通费1178元,住宿费108元,住院伙食补助费12800元(100元每天×128天),护理费13020元(居民服务业标准),误工费27972元，伤残赔偿金186756元（按8级计算）、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费106476元（8873×20年×0.3×2人，按8级计算，原告父母均是农民种地的）;2.诉讼费及评估鉴定费1000元由被告承担。被告沈阳某某装饰制品有限公司辩称：原告说的事实属实，原告的各项费用主张均过高。原告此次住院我公司给垫付了8000元，住宿费不予赔偿，原告自身有过错应承担一定责任，本案后因原告失误造成被告单位的人员流失产生经济损失。被抚养人生活费不同意赔偿。经审理查明：原告于2015年5月21日与被告签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》，每月工资1800元。2015年6月27日，原告在工作过程中，折弯机突然启动造成原告右手受伤，被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为右手示中环小指不全离断伤。2016年3月21日，原告以关节粘连再次住院，于2016年7月27日出院，住院128天，二级护理128天，出院医嘱全休一个月，支付医疗费33405.02元（包含被告垫付的8000元），住院伙食补助费12800元，护理费13019.88元，误工费9480元，交通费500元。另，经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定结论，原告右手损伤的伤残程度为九级，产生伤残赔偿金124504元、精神抚慰金1万元、鉴定费1000元。上述事实，有当事人在庭审上的陈述；民事判决书、住院病案、朝阳市中心医院门诊病历及影像诊断报告、朝阳市中心医院医疗费票据和骨科医院住院票据、骨科医院诊断书、毕业证、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告父亲身份证复印件、证人证言、等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受被告雇佣，形成雇佣关系，原告系在提供劳务过程中受到人身损害，且原告并无过错，故应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的医药费33405.02元。根据原告提供的医疗费收据，本院予以认可。关于原告主张的伙食补助费12800元，原告实际住院128天，故本院予以认可。关于原告主张的护理费13020元，住院128天，二级护理128天，按辽宁省2016道交赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业37127元，原告的护理费为13019.88元（37127元/年÷365天×128天）。关于原告主张的误工费27972元，原告自2016年3月21日至2016年7月27日住院，出院后全休一个月，总计误工158天，原告每月工资1800元，原告的误工费为9480元（1800元÷30天×158天）。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金，原告伤残等级为九级，按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31126元每年计算，故本院支持原告伤残赔偿金为124504元（31126元×20年×20%）。原告已经在城镇学习工作一年以上，故应按城镇标准赔偿原告伤残赔偿金，对被告要求按农村标准赔偿不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金1万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1000元，本院予以支持。关于原告主张的交通费1178元，根据相关法律规定，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费票据不足以证明其交通费花销，但原告在就医过程中确实会产生必要的交通费用，故本院酌情支持500元。关于原告主张的住宿费108元，于法无据，不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费106476元，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的医药费25405.02元；二、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的误工费9480元；三、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的护理费13019.88元；四、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的住院伙食补助费12800元；五、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的交通费500元；六、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的伤残赔偿金为124504元；七、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的鉴定费1000元；八、被告沈阳某某装饰制品有限公司赔偿原告韩某某的精神抚慰金1万元；九、驳回原告韩某某其他诉讼请求。案件受理费1483.54元，由被告沈阳某某装饰制品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王冬梅审判员  李煜坤审判员  吴慧英二〇一七年七月十七日书记员  李 响
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2113号原告万园林，女，1984年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告陈在平，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告万园林诉被告陈在平民间借贷纠纷一案中，原告万园林于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万园林撤回对陈在平的起诉。本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费870元，由原告万园林自行承担。审 判 长  秦海松人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年七月十三日书 记 员  罗阿敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初4296号原告：司马锁权，男，1973年1月30日生，，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告：丁丽娟，女，1980年2月1日生，，汉族，住丹阳市。被告：冯顺林，男,1980年4月28日生，，汉族，住丹阳市。本院于2017年5月5日立案受理了原告司马锁权与被告丁丽娟、冯顺林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司马锁权撤回起诉。审判员  王鹏二〇一七年七月三日书记员  孙倩
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审96号申请人户县市场监督管理局。法定代表人付恒涛，该局局长。委托代理人肖江波，男，1986年2月11日生，汉族，户县市场监督管理局食品生产监管科负责人。被申请人西安天马食品有限公司。法定代表人严亚席。申请人户县市场监督管理局与被申请人西安天马食品有限公司不服食品卫生管理责令停业改进处罚一案，申请人户县市场监督管理局于2017年7月11日立案受理。申请人户县市场监督管理局于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，申请人自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人户县市场监督管理局撤回起诉。本案审查执行费50元，减半收取25元，由申请人负担。审 判 长 李宏涛审 判 员 高军社代审判员 董红莹二〇一七年七月二十四日书 记 员 刘冰花
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽12民终1057号上诉人（原审被告）：杨刚，住调兵山市。上诉人（原审被告）:石树军，住调兵山市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐永波，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金宝，住调兵山市。委托诉讼代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。上诉人杨刚、石树军因与被上诉人刘金宝保证合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2017)辽1281民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨刚、石树军及其二人共同的委托诉讼代理人徐永波，被上诉人刘金宝的委托诉讼代理人张志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨刚、石树军上诉请求：撤销原判并依法改判驳回刘金宝的诉讼请求，诉讼费由刘金宝负担。事实和理由：一审判决认定的借款人身份不清，借条上写的借款人为石磊，但实际借款人叫石海波；按照担保法规定，本案的担保期应为6个月，被上诉人的起诉已超过担保期限。被上诉人刘金宝辩称：原审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘金宝向一审法院起诉请求：要求杨刚、石树军连带给付借款4万元，自2015年11月2日至全部给付完毕止4万元的1分5厘年利息，诉讼费由杨刚、石树军负担。一审法院认定事实：2013年11月2日，石磊向刘金宝借款40000元整，借款期限为一年，约定利息为1分5厘，由杨刚、石树军担保，并约定如债务人石磊不能按时还款由担保人即杨刚、石树军偿还。借款到期后，债务人石磊未能按约定履行还款义务，杨刚、石树军未履行担保义务。一审法院认为：本案是一起关于借款的担保合同纠纷，担保合同作为借款合同的从合同而存在。虽然其表现形式仅为在石磊出具给刘金宝的欠条上书写了担保内容，并非直接签订的书面形式担保合同，但符合合同法上要约和承诺的要件，成立担保合同。本案的争议焦点是，担保人杨刚、石树军承担保证责任的期限。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案当事人并没有明确约定保证人杨刚、石树军承担的是一般保证责任还是连带保证责任，应当认定为是连带保证责任。关于保证期限的问题，《担保法解释》第32条第2款明确规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借款合同中约定的“如不能按时还款由担保人偿还”，即属于《担保法解释》第32条第2款所规定的“视为约定不明”的情形，而非“没有约定”。因此，杨刚、石树军承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起2年，而非“6个月”。刘金宝在主债务履行期届满之日2年内都可以要求保证人承担保证责任。《担保法解释》第一百二十六条规定，债权人可以自主选择单独起诉债务人、保证人或共同起诉。现石磊下落不明，刘金宝诉请二保证人偿还借款及利息于法有据，且利息约定符合法律规定，刘金宝的诉讼请求应予支持，杨刚、石树军可在履行保证责任后向债务人石磊追偿。判决：杨刚、石树军给付刘金宝借款人民币4万元及利息（计息时间从2013年11月2日起至全部付清之日止，按年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（刘金宝已预交）,由杨刚、石树军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。1、上诉人提交的石海波的居民户口本原件及身份证复印件等一组证据，证明本案借款人不叫石磊，而叫石海波。被上诉人刘金宝认为该组证据不能证明石海波即本案借条中的石磊，与本案无关。本院认为，在2017年2月17日一审庭审过程中，刘金宝向法院提交借条，证明石磊向刘金宝借款4万元、上诉人杨刚、石树军作为担保人签字的事实。在质证过程中，杨刚、石树军对该份借条均无异议，该质证意见与上诉人在二审阶段提交证据的证明目的相互矛盾，因此对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：在2017年2月17日一审庭审过程中，刘金宝向法院提交借条，证明石磊向刘金宝借款4万元、上诉人杨刚、石树军作为担保人签字的事实。在质证过程中，杨刚、石树军对该份借条及其证明目的均无异议，确认了自己的担保行为和担保人的身份。在二审过程中，上诉人也自认石磊与石海波系同一人，因此无论借款人在借条中书写哪一个名称，均不影响上诉人作为担保人的意思表示和内心意愿，不能改变其担保人身份，因此上诉人应认真履行担保义务；在本案争议借条中，各方当事人就保证部分约定“如不能按时还款由担保人（杨刚、石树军）尝还”，未明确约定保证期间。结合当事人各方陈述及约定担保时的目的，该保证部分约定的本意应为在借款人不能偿还的情况下，由担保人对借条的本息承担全部还款责任，直到全部还清为止。这一约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的立法目的和规定，因此本案借条的保证期间应认定为两年，原审判决对此认定无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨刚、石树军负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇一七年七月二十四日书记员 孟令熙
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川17执74号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被执行人：达县南外美天娱乐会所，住所地，四川省达州市达川区南外镇曹家梁和祥街15号。经营业主：胡真源。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与达县南外美天娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，被执行人达县南外美天娱乐会所于2017年6月26日将赔偿经济损失20，000元、合理开支1，134元、垫支案件受理费1，226元，共计22，360元转入本院代收帐户，并承担了本案执行费218元。本院（2016）川17民初50号民事判决书确定的全部义务，被执行人达县南外美天娱乐会所已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）川17民初50号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘继军审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇一七年七月十七日书记员  谢拥军
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初243号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人朱文臣，男，1981年12月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，镇海石化物流有限责任公司驾驶员，户籍所在地安徽省凤阳县，现住浙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月17月被依法取保候审。被告人赵正琴，女，1981年6月16日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，镇海石化物流有限责任公司押运员，户籍所在地重庆市开县，现住浙江省宁波市庄市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月10月被依法取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人朱文臣、赵正琴犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人朱文臣、赵正琴到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年3月至2016年10月，被告人朱文臣作为镇海石化物流有限责任公司危某品运输车驾驶员、被告人赵正琴作为该公司危某品运输车押运员，多次合伙或伙同他人经电话事先联系訾某，采用卸货留底等手段，窃取朱文臣驾驶危某品运输车上的苯乙烯，约定在临海路附近等地进行交易，具体犯罪事实如下：2015年3月至4月，被告人朱文臣伙同他人，共窃取81余公斤的苯乙烯卖给訾某。经鉴定，实物价值人民币670余元。2015年5月至2015年7月，被告人朱文臣伙同车辆押运员徐某1（另案处理），共窃取81余公斤的苯乙烯卖给訾某。经鉴定，实物价值人民币780余元。2015年7月至2016年7月，被告人朱文臣、赵正琴，共窃取405余公斤的苯乙烯卖给訾某。经鉴定，实物价值人民币2960余元。2016年10月，被告人朱文臣、赵正琴，共窃取243余公斤的苯乙烯卖给訾某中指使童某涛（另案处理）。经鉴定，实物价值人民币2030余元。2016年10月26日，民警将被告人赵正琴抓获归案；同月27日，被告人朱文臣到公安机关投案。审理过程中，被告人朱文臣、赵正琴共同退赃人民币6050元。上述事实，被告人朱文臣、赵正琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、通话详单、运输计划、抓获经过徐某2徐陈某1、史某、顾某顾王某王陈某2、陈杨的证言，訾某訾童某童徐某1徐洪中的供述，价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文臣、赵正琴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱文臣、赵正琴归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且二被告人均退缴赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人朱文臣、赵正琴的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。二被告人退缴的赃款，应发还被害单位。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人朱文臣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，对被告人赵正琴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵正琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人朱文臣、赵正琴退缴的赃款，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一七年七月十四日代书记员 沈国芳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1022号原告杨昌秀，女，生于1966年6月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告高晓丽，女，生于1988年11月23日，汉族，重庆市梁平区人��住重庆市江北区。原告高雪梅，女，生于1990年12月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。三原告的委托代理人杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告王万平，男，生于1962年9月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。原告杨昌秀、高晓丽、高雪梅诉被告王万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昌秀及原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌秀、高晓丽、高雪梅诉称，2017年1月15日，被告王万平无证且饮酒��驾驶王万碧所有的无号牌二轮电动车从梁平区合兴镇沿梁平区省道303线往梁平城区方向行驶，当日19时30分许，王万平驾驶无号牌二轮电动车行至梁平区省道303线73公里+200米路段时，与其车行方向道路右侧行人高宗元（原告杨昌秀之夫，高晓丽、高雪梅之父）发生碰撞，造成高宗元受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。本次交通事故发生后，王万平驾车逃离事故现场，同月22日，经公安机关查获。本次事故经交警部门认定由王万平承担全部责任。事后，就赔偿事宜原、被告双方协商未果，现原告认为王万平酒后无证驾驶王万碧所有的二轮电动车上路，而该车经鉴定属于机动车范畴的摩托车，王万碧将该车交无证的王万平驾驶未尽到安全监管义务，理应承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告医疗费8338.70元、死亡赔偿金230980元、丧葬费33696元，交通费1000元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计326014.70元，王万碧已赔偿26000元，王万平应赔偿原告300014.70元。被告王万平辩称，原告请求的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费可以纳入本案赔偿范围。交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金标准过高。对道路交通事故认定书持有异议，认定被告属于无证驾驶不认可，肇事的二轮电动车，虽然经鉴定为机动车，但当时没有将二轮电动车纳入需要持有驾驶证驾驶的车辆。被告在驾驶二轮车的时候，没有行政上的要求其持有驾驶证。酒后驾驶，被告不认可，据了解没有对被告酒后驾驶相关的检测。经审理查明，2017年1月15日，被告王万平驾驶无号牌二轮电动车（机动车）从梁平区合兴镇沿平区省道303线往梁平城区方向行驶。当日19时30分许，王万平驾驶无号牌���轮电动车行至梁平区省道303线73公里+200米路段时，与其车行方向道路右侧行人高宗元发生碰撞，造成高宗元受伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。发生交通事故后，王万平驾车逃离事故现场，2017年1月22日，王万平被公安机关抓获。2017年2月7日，梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王万平承担本次道路交通事故的全部责任，高宗元不承担责任。高宗元经送梁平区人民医院抢救治疗，支出医疗费8338.70元，于2017年1月17日死亡。本院作出（2017）渝0155刑初150号刑事判决书，判决王万平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。诉讼过程中，三原告与王万碧达成协议，王万碧赔偿原告26000元，原告撤回对王万碧的起诉，不再向王万碧主张高宗元的死亡赔偿或补偿请求，余款由原告向王万平主张权利，王万平亦同意协议。原告申请撤回了对王万��的起诉。另查明原告杨昌秀系高宗元之妻，原告高晓丽、高雪梅系高宗元之女。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、交通费发票、鉴定文书、常住人口登记卡、证明、死亡注销户口证明、承诺书，刑事判决书及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告并未提供证据证明高宗元有与其损害后果存在因果关系的过错，故对梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。王万平应负全部民事赔偿责任。诉讼过程中，三原告与王万碧达成协议，王万碧赔偿原告26000元，原告撤回对王万碧的起诉，不再向王万碧主张高宗元的死亡赔偿或补偿请求，余款由原告向王万平主张权利，王��平亦同意协议，该协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的办理丧葬事宜的交通费，本院酌情确定为600元，原告请求的办理丧葬事宜的误工费，本院酌情确定为720元。由于王万平已被刑事追究，故对原告请求的精神损害抚慰金，本院不予以支持。综上所述，原告请求的医疗费8338.70元、死亡赔偿金230980元、丧葬费32772.50元、办理丧葬事宜的交通费600元、办理丧葬事宜的误工费720元，共计273411.20元，列入本案的赔偿范围。扣除王万碧支付的26000元，王万平还应赔偿原告247411.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告王万平赔偿原告杨昌秀、高晓丽、高雪梅各项损失共计247411.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效���十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由原告负担167.00元，被告王万平负担783.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年七月十三日书记员 刘笃滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2002号申请执行人秦明华，男，生于1972年3月8日，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人张红，女，生于1974年7月13日，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5410号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6045元。（执行费50元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年七月十二日书 记 员  徐 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1328号之一申请执行人曹某。被执行人陕西必高彩色印刷有限公司。曹某与陕西必高彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初912号民事调解书已发生法律效力。调解：一、被告陕西必高彩色印刷有限公司于2017年4月18日起，每月支付原告曹某借款本金5000元，至2018年4月18日还清60000元。二、被告陕西必高彩色印刷有限公司如果未按上述期限还款，则应支付原告曹某60000元借款利息，从2015年10月8日起，按月息2%计算至还清为止。诉讼费1750元，减半收取875元，由被告承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费800元。但被执行人未履行义务。从2015年10月08日至2017年07月20日止利息为26040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西必高彩色印刷有限公司银行存款87715元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年七月二十日书 记 员  霍志文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终498号上诉人（原审被告）：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。原审被告：徐州耀翔能源有限公司，住所地本市建国西路锦绣嘉园8号楼1单元303室。法定代表人：杨尚奎，该公司经理。原审被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地江苏省沛县五段镇工业园区。法定代表人：王振英，该公司经理。原审被告：江苏宝德能源有限公司，住所地本市建国西路锦绣嘉园8号楼1单元304室。法定代表人：尹冬梅，该公司经理原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地本市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。法定代表人：刘颖，该公司经理原审被告：徐州中源电力燃料有限公司，住所地江苏徐州市煤港路江苏煤炭交易市场418号法定代表人：张敏，该公司经理原审被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地本市中山南路汉御花园商业楼A区1-201。法定代表人：王在清，该公司经理。原审被告：杨尚奎，男，1976年7月29日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：王振英，女，1964年7月2日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：尹冬梅，男，1991年10月6日生，汉族，住山东枣庄市。原审被告：刘颖，女，1974年4月21日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张敏，男，1972年5月18日生，汉族，住本市泉山区。原审被告：王景，女，1983年1月4日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人王在清因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州耀翔能源有限公司、江苏绿茵生物科技有限公司、江苏宝德能源有限公司、徐州红彤彤实业发展有限公司、徐州中源电力燃料有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、杨尚奎、王振英、尹冬梅、刘颖、张敏、王景、金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1913号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王在清上诉称：该案因合同发生争议，依法应由被告所在地法院管辖，而本案被告所在地在徐州市经济技术开发区人民法院，故本案引应当有徐州市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，徐州淮海农村商业银行股份有限公司与原审被告徐州耀翔能源有限公司签订《流动资金借款合同》，约定徐州耀翔能源有限公司向被上诉人借款6000万元，借款期限为2015年3月5日至2016年3月4日，并约定利息等。同日，被上诉人与上诉人王在清、原审被告江苏绿茵生物科技有限公司、江苏宝德能源有限公司、徐州红彤彤实业发展有限公司、江苏中源电力燃料有限公司、江苏丰疆控股有限公司、杨尚奎、王振英、尹冬梅、刘颖、张敏、王景分别签了《保证合同》、《自然人保证合同》，分别约定上诉人王在清与上述原审被告共同为徐州耀翔能源有限公司在被上诉人处的借款承担连带保证责任，被上诉人据合同规定，分两笔发放了6000万贷款，在还款期届满后，徐州耀翔能源有限公司未能偿还借款本息，发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同和其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条同时规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州耀翔能源有限公司签订《流动资金借款合同》为主合同，其余被告与被上诉人签订的保证合同为从合同。本案主合同约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地人民法院起诉”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。依据该约定，原审法院作为贷款人住所地人民法院，对本案有管辖权。综上所述，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人王在清的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  李书英二〇一七年七月××日书记员  孙玉娟
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初804号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人华江，男，1993年1月18日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省五指山市。2012年10月9日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月28日刑满释放；2014年10月31日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月9日刑满释放。2017年3月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第827号起诉书指控被告人华江犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人华江到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人华江于2017年3月25日凌晨1时许，在本市渝中区巴蜀路x号某图文打印店内，趁店内无人之机，用液压钳剪断“U”型锁进入室内，盗走店内现金400余元左右及价值450元的惠普牌635型笔记本电脑一台、价值375元的三星WB350F数码相机一部。被告人华江于2017年3月27日凌晨2时许，在本市南岸区南坪东路xxx号附35号“某宠物诊所”，趁无人之机，用液压钳剪断“U”型锁进入室内，未盗得财物。被告人华江于2017年3月27日凌晨3时许，在本市南岸区南坪东路某茶楼内，趁无人之机，用液压钳剪断“U”型锁进入室内，盗走店内现金10余元及中华牌硬盒香烟一包。2017年3月27日20时许被告人华江在本市江北区华新街滨江网吧被公安人员捉获，从其住宿的酒店房间内查获作案工具液压钳。已追回全部赃物。被告人华江到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人华江的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请本院依法判处。上述事实，被告人华江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、归案经过材料，被害人曾某某、向某、包某的报案材料和陈述，扣押清单、发票、辨认笔录等笔录，案发现场监控视频，作案现场指认笔录及照片，前科材料刑事判决书及刑满释放证明书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人华江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其是多次盗窃，酌情从重处罚。被告人华江到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人华江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年七月十日书记员  杨岚