辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终1222号上诉人（原审原告（原审被告））：孙某某，女，1989年4月23日出生，汉族，乐创机器人俱乐部员工。住所地：鞍山市铁西区。委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告（原审原告））：鞍山市铁东区悦宝园早教中心。住所地：鞍山市铁东区青年街**号。法定代表人：吕涛，该公司经理。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人孙某某因与被上诉人鞍山市铁东区悦宝园早教中心（以下简称早教中心）劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及委托代理人田春雨，被上诉人早教中心委托代理人翟运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某某一审诉称：2015年6月13日，原告在被告处上班，从事早教顾问工作，月工资1847元，未签订书面劳动合同。2015年12月27日，被告无故辞退原告，事后，原告申请劳动仲裁。2016年2月19日，因被告提出营业执照于2015年12月11日下发，不承认原告2015年6月13日至2015年12月10日与被告有劳动关系，只认可2015年12月11日至2015年12月27日存在劳动关系。此前，原告一直认为自己是鞍山嘉星管理咨询有限公司员工，此公司于2014年7月27日成立，注册地址与被告地址一致，且该单位法定代表人系被告单位法定代表人的妻子，被告法定代表人也是该公司的股东，原告的工资流水中显示的打款人为被告法定代表人的妻子。故原告诉讼至贵院，请求：l、判令被告给付原告未签订书面劳动合同所欠的工资12005.5元；2，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金7388元及误工费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被上诉人早教中心一审辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据，根据劳动合同法的相关规定，原告和被告存在雇佣关系，并不是劳动关系，也没有事实的劳动合同，原告的主张没有事实和法律依据，被告没有无故辞退原告，原告自行离职，被告不是雇佣方，不应该支付雇佣金，被告在2015年12月11日之前并没有成立，不应该承担责任。综上请驳回原告诉讼请求。被上诉人早教中心一审诉称：本单位于2015年12月11日领取营业执照，被告自称2015年7月2日至2015年12月10日与我方存在劳动关系并要求赔偿不属实，属于个人雇佣关系。故诉至法院，请求：确认我方与孙某某在2015年12月11日至2015年12月27日存在劳动关系，在2015年7月2日至2015年12月10日不存在劳动关系。上诉人孙某某一审辩称：被告所说与事实不符，原告从2015年6月13日至2015年12月27日在被告单位工作，被告其实为一个单位两个牌子，要求被告给付没有签订劳动合同的双倍工资，要求赔偿有事实和法律依据。原审法院审理查明：鞍山市悦宝园早教中心于2015年12月14日领取营业执照。孙某某在该早教中心工作，于2015年12月27日离职。再查，2016年2月19日，早教中心、孙某某分别向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁，该仲裁委员会于同日出具不予受理通知书，理由为其他。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，早教中心于2015年12月14日领取营业执照，具备用工主体资格，故孙某某与早教中心于2015年12月14日开始建立劳动关系，孙某某于2015年12月27日离职。因此认定双方在2015年12月14日至2015年12月27日期间存在劳动关系。关于孙某某要求早教中心支付未签订书面劳动合同所欠的工资12005.5元一节，因早教中心于2015年12月14日成立具备用工主体资格，双方存在劳动关系期间为2015年12月14日至2015年12月27日，不满一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，故对于孙某某的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于孙某某要求早教中心支付违法解除劳动合同赔偿金7388元及误工费一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙某某未提供相关证据证明早教中心存在违法解除劳动合同的情形及误工损失，故对于孙某某的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：（一）确认原告（被告）孙某某与被告（原告）鞍山市铁东区悦宝园早教中心在2015年12月14日至2015年12月27日期间存在劳动关系；（二）驳回原告（被告）孙某某的诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）孙某某承担（悦宝园已垫付10元，执行时一并扣除）。上诉人孙某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，存在劳动关系的期间为2015年6月13日至2015年12月27日，双方未签订劳动合同，上诉人无故被辞退。请求二审法院判令被上诉人给付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资12005.5元，支付违法解除劳动合同赔偿金3694元及四个月误工费7388元，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人早教中心辩称：服从一审判决。本院二审查明：鞍山嘉星管理咨询有限公司成于2014年7月24日，住所鞍山市铁东区青年街33号，法定代表人张文，投资人吕涛、张文。早教中心成立于2015年12月11日，住所地鞍山市铁东区青年街33号，法定代表人吕涛。鞍山嘉星管理咨询有限公司网上注册名称是鞍山悦宝园早教中心，其与客户签订的合同上写明授课中心名称亦是鞍山悦宝园早教中心。2015年6月13日至2015年12月27日，上诉人孙某某一直在早教中心从事同一工作，2015年12月28日离职。2015年7月3日至2015年12月28日名为张文的银行卡向孙某某银行卡每月支付工资款。被上诉人早教中心承认其与孙某某在2015年12月11日（早教中心成立之日）至2015年12月27日存在劳动关系。早教中心未与孙某某签订劳动合同，也未给孙某某出具解除劳动合同证明。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。关于孙某某与早教中心存在劳动关系的期间及未订立书面劳动合同双倍工资问题，孙某某2015年6月13日至2015年12月27日，一直在同一地点，做同一件工作，由同一账号发工资，其在此期间的工作内容、工作地点、工资发放都是连续和同一的，因此，孙某某与早教中心存在劳动关系的期间为从2015年6月13日至2015年12月27日。早教中心与孙某某已建立劳动关系，但未订立书面劳动合同。《劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”因此，对孙某某要求早教中心未与其订立书面劳动合同支付两倍工资12000.5元（平均工资每月1847元乘以6.5个月）的诉讼请求合理部分予以支持。由于用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，结合上诉人上诉请求，采用平均工资每月1847元乘以5.5个月等于10158.5元范围内支持其上诉请求。原判认定双方存在劳动关系期间为2015年12月14日至2015年12月27日，不满一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，对孙某某的该项诉讼请求无事实及法律依据不予支持，属于认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。关于上诉人孙某某是主动离职还是单位违法解除的问题，《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，……”，早教中心未能提供证据证明孙某某是主动离职，且没有为上诉人孙某某出具解除劳动合同证明，为违法解除劳动合同。《劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被上诉人违法解除劳动合同，上诉人要求其支付违法解除劳动合同赔偿金3694元（平均工资每月1847元乘以2倍）有事实和法律依据，本院予以支持。原判认定上诉人未提供相关证据证明早教中心存在违法解除劳动合同的情形，该项诉讼请求无事实及法律依据不予支持的意见，属于适用法律不当，本院予以纠正。关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿误工费7388元（平均工资每月1847元乘以4个月）的上诉请求，由于上诉人未能提供被上诉人违法解除劳动合同给其造成损失的证据，其上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决在关于劳动者与用人单位存在劳动关系的期间上认定事实错误，在认定用人单位是否违法解除劳动合同上适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初923号民事判决。二、被上诉人鞍山市铁东区悦宝园早教中心向上诉人孙某某支付未订立书面劳动合同工资共10158.5元，支付违法解除劳动合同赔偿金3694元。三、驳回上诉人孙某某的其他上诉请求。一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，由被上诉人鞍山市铁东区悦宝园早教中心承担。本判决为终审判决。审 判 长  冷新生代理审判员  刘雪飞代理审判员  于 淼二〇一七年七月六日书 记 员  谢姝娅