安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初764号原告：赵恒，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：郭跃民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告赵恒与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵恒及其委托诉讼代理人袁文到庭参加诉讼，被告人民财保蚌埠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。庭审中，原告赵恒申请对其所有的事故受损车辆皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的损失进行评估，获本院准许。车损评估报告作出后，本院于2017年7月3日再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵恒及其委托诉讼代理人袁文、被告人民财保蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日6时40分许，赵玉文驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至县××磨盘××收费站路段，与前方赵恒驾驶的皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞，后又撞到前方张桂保驾驶的皖Ｃ×××××号轻型厢式货车，造成赵恒及王士林不同程度受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经固镇县公安局交通管理大队认定，赵玉文负本起事故的全部责任，赵恒、王士林、张桂保三人无责任。赵玉文驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财保蚌埠公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告人民财保蚌埠公司辩称，1、对本案事故发生的事实及责任划分无异议；2、对车损评估报告及评估费无异议，但应提供车辆维修发票，评估费不属于保险赔偿范围，被告不承担诉讼费；3、本案事故中还有一辆无责车辆，应扣除无责车辆应承担的数额。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日6时40分许，赵玉文驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至县××磨盘××收费站路段，与前方赵恒驾驶的皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞，后又撞到前方张桂保驾驶的皖Ｃ×××××号轻型厢式货车，造成赵恒及王士林不同程度受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经固镇县公安局交通管理大队认定，赵玉文负本起事故的全部责任，赵恒、王士林、张桂保三人无责任。赵玉文驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财保蚌埠公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。另查明，皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的登记所有人为赵恒，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车的估损总值为15980元，花费评估费2000元。上述事实，有原告的身份证复印件，人民财保蚌埠公司的营业执照副本复印件、负责人身份证明，事故责任认定书，保险单，行驶证、驾驶证、机动车登记证书复印件，车损评估报告，评估费发票，(2016)皖0323民初2252号民事调解书，(2016)皖0323民初2251号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门认定赵玉文负本起事故的全部责任，赵恒、王士林、张桂保无责任，原、被告均未提出异议，且涉案交通事故认定书对事故责任的划分于法有据，本院对此予以确认。人民财保蚌埠公司作为承保赵玉文驾驶的涉案事故车辆皖Ｃ×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险的保险公司，理应首先在交强险和商业三者险责任限额范围内承担相应赔偿责任，超过保险限额部分的损失由侵权人赵玉文承担。根据侵权责任法的相关规定，侵害他人财产的应予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告所有的在事故中的受损车辆皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估，该车的估损总值为15980元，花费评估费2000元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告人民财保蚌埠公司辩称，原告主张财产损失应提供车辆维修发票，且评估费不属于保险赔偿范围，本院认为原告虽未提供车辆维修发票，但评估报告已对受损车辆的估损总值作出了明确的评估，原告在涉案事故中所遭受的财产损失亦已确定，理应按评估的估损总值对原告的财产损失予以赔偿；另评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用属于由保险人承担的赔偿项目。故本院对被告的上述辩解不予支持。对于被告人民财保蚌埠公司辩称的本案事故中还有一辆无责车辆，应扣除无责车辆应承担的数额，经查，原告驾驶的车辆与无责车辆未发生碰撞，原告所遭受的损失与无责车辆之间并无因果关系，均系赵玉文的侵权行为所致，故对被告的此抗辩意见本院亦不予采信。对于原告主张的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：车辆损失15980元，评估费2000元，上述款项合计17980元。综上所述，对于原告方的主张，被告人民财保蚌埠公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵恒17980元。诉讼费用依法由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后七日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵恒各项损失合计17980元（此款直接汇入以下账户：户名赵恒，账号62×××01，开户行中国邮政储蓄银行。）；二、驳回原告赵恒其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告赵恒已预交），由原告赵恒负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担125元（被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司直接将125元汇入原告赵恒上述账户，本院预收的案件受理费不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋加堂二〇一七年七月七日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。