四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终649号上诉人(原审原告)：自贡合力锅炉配件有限公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号英祥钢材市场E区*栋***栋。法定代表人：刘秀芳，经理。委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：林各华，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。上诉人自贡合力锅炉配件有限公司（以下简称合力锅炉公司）因与被上诉人林各华确认劳动关系纠纷一案,不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初670号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人合力锅炉公司的委托诉讼代理人谢跃辉,被上诉人林各华及其委托诉讼代理人周庆丰、何莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力锅炉公司上诉请求：1.依法撤销自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初670号民事判决，改判合力锅炉公司与林各华之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由林各华承担。事实及理由：1.林各华没有举示充分证据证明其与合力锅炉公司之间存在劳动关系，对于一审中林各华举示的录音本身存在瑕疵，因该录音的真实性存疑，不应采信；同时，录音中也未反映林各华何时在何地上班，在何处受伤；录音的主要内容是交谈林各华的伤情，以合力锅炉公司其他员工的处理方式打比方，故不应推断为双方之间存在劳动关系；2.林各华之病历记载其伤系树木砸伤，而非在合力锅炉公司工作时受伤；故一审法院认定事实错误。林各华辩称：1.一审认定事实清楚，音频和视频的取得不存在瑕疵，并能充分证明其与合力锅炉公司之间存在劳动关系；2.根据音频、视频的内容，以及工友的证人证言，能够证实林各华在工作中受伤并被送至医院治疗的事实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。合力锅炉公司向一审法院起诉请求：撤销自井劳人仲案（2016）169号仲裁裁决书，确认双方不具有劳动关系。事实及理由：林各华曾在刘秀芳与其丈夫及丈夫兄弟共同经营的企业荣边机械厂工作。但八年前林各华离开前往他处工作。在刘秀芳丈夫离世后，林各华仍对刘秀芳师娘相称，相处融洽。2016年3月6日，合力锅炉公司成立，该公司与原刘秀芳丈夫经营的企业（已转让他人）无任何关联，属各自独立的法人。2016年9月3日，林各华受伤后，向刘秀芳求助，刘秀芳念及师徒关系，积极为林各华就医提供帮助。但林各华却谎称是在合力锅炉公司上班受伤，要求合力锅炉公司承担责任，并向仲裁委提起劳动仲裁。2017年3月9日，自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2016）169号仲裁裁决书，裁决：林各华自2016年8月1日至2016年9月3日与合力锅炉公司存在劳动关系。合力锅炉公司不服向一审法院起诉，提出前述请求。一审法院认定事实：林各华与周庭章系师徒关系，并在周庭章开办的自贡合力物资有限公司工作。周庭章在2015年去世后，林各华于2016年3月25日前往刘秀芳（周庭章之妻）经营的合力锅炉公司处工作，从事焊接、车工等工作，工资按计件工资制，双方未签订书面劳动合同。2016年9月3日，林各华受伤后，双方发生纠纷。林各华于2016年12月12日向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认贡合力锅炉公司、林各华自2016年3月25日至2016年12月5日存在劳动关系。该委于2017年3月9日作出自井劳人仲案（2016）169号仲裁裁决书，裁决：合力锅炉公司、林各华自2016年8月1日至2016年9月3日存在劳动关系。合力锅炉公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：合力锅炉公司、林各华双方均系劳动关系适格主体。根据林各华举示的证据，林各华在与刘秀芳电话联系中，刘秀芳多次提到，合力锅炉公司的工人受伤后“包括曹师傅也打到、贾师傅也打到，哪个这样子到我这儿来拿过生活费，哪个给我想要好多钱一天就好多钱一天？各单位有各单位的规定，你记到。”、“我就这样给你说，你这种方式来要钱，没得下不为例的，明给你说，不得行。要不然我公司有个规定，我给别人20元一天，我可以加一半给你40元一天，我不管你生活费也好，你就说这个生活费问题，是不是？”、“不可能你说啥子，我就承认啊，这是不可能的。你说啥子没写合同，你还说你幺弟没写合同。没写合同，我都没写合同，因为是你们尽都不愿意写合同，我的职工都自己不愿意写合同，他们都不愿意写合同，不是说他们没写合同，你一个人没写合同就清楚的，人家都不愿意啊，来去自由。”可以看出，双方已形成事实上管理与被管理的用工关系，符合劳动关系特征，具有事实上的劳动关系。同时，因双方未签订书面劳动合同，根据举证责任的分配，合力锅炉公司怠于举示证据证实用工时间，应承担举证不利的后果，故林各华主张于2016年3月25日起与合力锅炉公司具有劳动关系，法院予以支持；关于截止日期问题，因双方于2016年9月3日发生工伤事故争议，其截止日期可暂定为该日，其后的劳动关系可在工伤争议程序另行处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：一、林各华自2016年3月25日至2016年9月3日与合力锅炉公司存在劳动关系；二、驳回合力锅炉公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由合力锅炉公司负担。本院二审期间，上诉人合力锅炉公司未提供新的证据；被上诉人林各华向本院提交以下证据作为其二审新的证据：1.印有“合力物资”字样的工作服，拟证明林各华在自贡合力物资有限公司工作；2.在自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会复印的工商登记信息，拟证明自贡合力物资有限公司与合力锅炉公司登记的住所地在同一地址。合力锅炉公司质证称：1.对工作服的来源有异议，且工作服上载明的是合力物资，与合力锅炉公司不是同一主体，不能证明林各华在合力锅炉公司上班；2.对工商登记信息的真实性无异议，合力锅炉公司是2016年3月成立的，系独立法人，与自贡合力物资有限公司没有关系。针对当事人的举证、质证，本院认证认为，林各华提交的工作服及工商登记信息均具有真实性，本院依法予以采信。本院经审理查明，合力锅炉公司的经营范围为：销售锅炉配件、金属材料、钢材、建材、机电产品、机械产品、废旧金属、化工产品（不含危化品及易制毒品）；机械制造、加工。合力锅炉公司工商登记的住所地为四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号英祥钢材市场E区6栋1-1栋，与自贡合力物资有限公司工商登记的住所地一致。林各华受伤后，合力锅炉公司垫付了林各华的部分医疗费。本院经审理查明的其余事实与一审判决查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人合力锅炉公司与被上诉人林各华均系劳动关系的适格主体。林各华从事的工作为焊接、车工等工作，而合力锅炉公司的经营范围包括机械制造、加工，林各华提供的劳动属于合力锅炉公司的业务组成部分。在本案中，林各华向一审法院举示了录音、录像资料作为确认其与合力锅炉公司之间存在劳动关系的证据，该录音、录像资料能够证实林各华受伤后，曾就受伤的相关事宜与合力锅炉公司的法定代表人刘秀芳进行协商。且在林各华受伤后，合力锅炉公司垫付了林各华的部分医疗费。在二审中，林各华举示了印有“合力物资”字样的工作服，而自贡合力物资有限公司与合力锅炉公司登记为同一地址，系关联企业。虽合力锅炉公司上诉认为其与林各华之间不存在劳动关系，但其并未举示充分的证据予以证明，合力锅炉公司应当承担举证不能的不利后果。故一审判决确认林各华与合力锅炉公司之间存在劳动关系正确。合力锅炉公司上诉主张其与林各华之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人合力锅炉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人自贡合力锅炉配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尤  艳审判员 欧阳干林审判员 甘 语 慧二〇一七年七月十九日书记员 张 泽 平