wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初6867号之一原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。负责人：汤典勤，行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。被告：谢纯辉。被告：张惠玲。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告谢纯辉、张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后。原告中国银行股份有限公司顺德分行以二被告已清偿欠款为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中国银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费7823.16元，减半收取计3911.58元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何霈锋二〇一七年七月十七日书记员  张丽华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1373号上诉人（原审被告）：罗勇上诉人（原审被告）：六盘水瑜嘉房地产开发有限公司法定代表人:罗勇。被上诉人（原审原告）：蒲德英上诉人罗勇、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接收货币方，其住所地在重庆市××区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月五日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1360号申请执行人：苏少云，女，1994年1月29日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。法定代表人：俞莉，总经理。本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4624号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱光娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书(2017)甘0902民初1696号原告（反诉被告）：郑元廷，男。被告（反诉原告）：康麦昌，男。被告（反诉原告）：郭小兰，女。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务秘律师。原告（反诉被告）郑元廷与被告（反诉原告）康麦昌、郭小兰合伙纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑元廷与被告（反诉原告）康麦昌及康麦昌、郭小兰委托诉讼代理人程国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑元廷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告10万元现金及损失费1万元；2、涉诉费用由被告承担。事实及理由：原、被告达成协议，由原告向被告公司投资10万元，原告占被告公司30%的股份，被告限期将股东变更注册。原告按股份比例分配公司利润。但原告投资后，被告拒绝变更股东注册登记，也不退还原告投资款。现诉至法院，要求被告退还。康麦昌、郭小兰辩称，原、被告达成的股权转让协议合法有效。被告依约履行了自己的义务。但原告要求将法人代表变更为原告人，因此项双方没有约定，被告不同意。原告便要求撤回投资。故其请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。康麦昌、郭小兰向本院提出反诉请求：1、反诉被告继续履行股份转让协议；2、反诉被告赔偿反诉原告违约赔偿金10000元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告达成协议后，反诉原告积极依约履行，但反诉被告要求撤回投资，不依约履行。给反诉原告造成损失。现提出反诉请求。郑元廷反诉辩称，是反诉原告不履行协议，而非反诉被告。故请求驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，郑元廷与康麦昌、郭小兰达成股份转让协议，康麦昌将其在酒泉市昌鑫生态养殖开发有限公司30%的股份以10万元的价格转让给郑元廷，协议约定，合同生产后5个工作日（以工商局确定时间为准）内完成股东变更，如公司无法完成股东变更，应如数退还其投入的10万元现金。协议签订当日，郑元廷向康麦昌打款10万元。康麦昌、郭小兰给郑元廷出具收条一张。后在办理股东变更登记时，双方发生纠纷，郑元廷要求康麦昌、郭小兰退还10万元，其拒绝退还。双方发生纠纷。本院认为，原、被告因相互信任才合作的。但因在办理股东变更登记过程中发生纠纷，合作的基础已不存在。故被告应退还原告投资款。但原告撤回投资款给被告造成一定损失，原告应对此承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告康麦昌、郭小兰退还原告郑元廷投资款100000元；二、反诉被告郑元廷赔偿反诉原告康麦昌、郭小兰损失3000元；三、驳回原告郑元廷其他诉讼请求；四、驳回反诉原告康麦昌、郭小兰其他反诉请求。综上，被告（反诉原告）康麦昌、郭小兰于判决生效后三十日内退还原告（反诉被告）郑元廷97000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，反诉费25元，合计1298元。由郑元廷负担649元，康麦昌、郭小兰负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二○一七年七月十日书记员沈研玲
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0621民初512号原告汤希军，男，生于1963年11月13日，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。被告民勤县时风农牧机械有限责任公司，住所地民勤县民湖路2公里处。法定代表人：杨有勋，该公司经理。原告汤希军与被告民勤县时风农牧机械有限责任公司（以下简称时风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告汤希军和被告时风公司的法定代表人杨有勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月6日，原告到被告处购买拖拉机。原告看中一部”时风1504”型拖拉机后，向被告预付货款35000元，约定余款提货时交付。原告回家后，经和家人协商，认为价款太高，向被告电话告知不再购买。后原告多次要求被告退还预付款，被告拒绝。现原告提起诉讼，请求法院判令被告退还预付货款35000元并承担利息。被告辩称，2016年10月6日,原告至被告公司购买拖拉机，看中了被告公司陈列的”时风1504”型拖拉机样品。该机型总价款290000元，农民自己承担190000元，享受农机补贴90000元。按照农机补贴政策，农民全额付款后提货，经销商代办农机补贴，补贴到位后汇入农民账户。原告交纳预付货款35000元，双方口头约定由被告垫付其余价款联系生产厂家进货，提货时由原告补足货款。当日，被告即向厂家支付了全额货款，厂家即安排向被告发货。次日，原告电话通知被告，表示不再购买。其时，厂家已经发货。拖拉机到货后，原告犹豫不决，该拖拉机至今在被告公司搁置，未能销售。后原告多次要求被告退还预付货款，被告要求原告赔偿垫付资金利息及运费等损失，双方协商未果。原告向民勤县消费者协会投诉后，经该协会调解，原告只同意赔偿被告损失5000元，远不足以弥补被告的直接损失，调解未果。现原告要求解除买卖合同，应当赔偿被告直接损失20000元。原告出示了下列证据：1.时风公司于2016年10月6日向汤希军出具的收条一份，收到”时风1504”型”拖拉机车款35000元，单价19000元。原告就证据作出说明：被告并未告知原告其拖拉机系样品，原告回家筹款并和家人协商，双方并未约定由被告垫资从生产厂家进货等事宜。被告对证据的真实性无异议。2.电话记录1份，内容模糊不清。原告以此证明：当日原告回家后，经和家人协商，意见不一致，原告即于当日下午电话通知被告不再购买。即使被告从厂家进货，完全可以采取补救措施。被告质证后认为，原告当日并未电话通知被告。次日，原告电话通知被告不再购买，其时被告已经向厂家支付了全部货款，厂家已经安排发货。如果被告毁约，将承担重大损失。被告出示民勤县消费者协会于2016年2月16日出具的消费者投诉终止调解通知书。根据证据记载，2017年2月10日，汤希军向工商部门投诉。经了解，汤希军于2016年10月6日在时风公司预定”时风1504”型”拖拉机一台，售价190000元，汤希军预交购车款35000元，时风公司出具收条1份，口头约定车到提货时交付其余货款，未订立书面合同。后汤希军资金不足，家人不同意购买，要求时风公司退还预付货款。经调解，双方未能达成协议。被告以此证明：原告看中的系样品，其毁约行为给被告确实造成了重大损失。被告对证据的真实性无异议，但认为原告付款时被告并未告知需要重新进货，被告的相关损失应当自行承担。本院分析、认证认为:1.原告出示的收条，被告无异议，本院认定其证据效力。2.原告出生的电话记录，内容模糊不清，被告亦予以否认，本院对其证据效力不予认定。3.被告出示的终止调解通知书，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据以上对证据的分析认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2016年10月6日，汤系军至时风公司购买拖拉机，看中该公司陈列的”时风1504”型拖拉机样品并表示预定。双方口头约定销售价款190000元，汤系军预付货款35000元，余款提货时给付。汤系军预付货款35000元后，时风公司向汤系军出具收条1份。汤系军当日回家后，经和家人协商，就是否购买意见不一致。次日，汤系军电话告知时风公司不再购买。其后，汤系军要求时风公司退还预付货款35000元，时风公司以其已经向生产厂家垫付货款、支付运费且已经到货为由，要求汤系军赔偿损失。汤系军向民勤县消费者协会投诉后，经该协会调解，双方未能达成一致意见。现原告汤系军提起诉讼，要求被告时风公司退还预付货款35000元并承担利息。本院认为，原告看中被告陈列的拖拉机样品后，双方约定了拖拉机价款、付款方式等事宜，原、被告之间成立了买卖合同关系。现原告明确表示不再购买，并要求被告退还预付货款，系解除合同的意思表示，其买卖合同的目的已经无法实现，应当解除原、被告之间的买卖合同，终止原告继续支付货款的义务，并由被告退还原告预付货款35000元。原告订立合同后违约，自身存在过错，其利息损失应当自行承担。被告所持应当由原告承担垫付资金利息、运费损失20000元的抗辩意见，因被告未能就其损失出示相关证据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县时风农牧机械有限责任公司退还原告汤系军预付货款35000元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告汤系军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告汤系军负担375，被告被告民勤县时风农牧机械有限责任公司负300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一七年七月四日书 记 员  杨 靖
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0327民初1577号原告:ＸＸ，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行调解、和解、上诉等特别权利。被告:亢国辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉的特别权利。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告ＸＸ与被告亢国辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月4日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤诉处理。案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  常 伟人民陪审员  计孝文人民陪审员  张凤凤二〇一七年七月四日书 记 员  王红卫
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初514号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人刘某某，男，1974年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被沛县公安局取保候审，7月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月5日晚上，被告人刘某某采取翻墙入院的方式进入本村村民刘某1家中，盗窃刘某1家中人民币2200元、小护士牌血压计一个（价值人民币100元）、黑色海信牌液晶电视机1台（价值人民币350元）、不锈钢炒菜锅1个（价值人民币12元），合计盗窃价值人民币2662元。案发后，被告人刘某某退赔赃款、赃物。2017年6月6日，被告人刘某某自动到公安机关投案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第554号刑事判决书、沛看释字[2016]23号刑满释放证明书，被盗物品照片，沛价证刑（2017）106号价格认定结论书，证人冯某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节，其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某系累犯，具有自首情节，积极退赔赃款赃物，综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十日书记员  魏 源
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初498号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人袁凤雷，男，1996年9月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年2月21日被沛县公安局刑事拘留,3月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人袁凤雷犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人袁凤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃1、2017年2月初的一天凌晨，被告人袁凤雷到沛县汽车站南门仁和宾馆门前，盗窃孟某黄色幽马牌山地自行车1辆，价值人民币504元。该黄色幽马牌山地自行车被追回发还孟某。2、2017年2月6日17时许，被告人袁凤雷采取翻墙入院的方式到沛县沛城镇街道办事处樊巷街6号曹某家中，盗窃曹某家卧室内黄金项链1条（价值人民币22754元）、黄金手镯1个（价值人民币9203元）、黄金耳钉1对（价值人民币1010元），合计价值人民币32967元。曹某调取了其家附近的监控，2月7日曹某在汽车站南门的星际网吧发现被告人袁凤雷，被告人袁凤雷将黄金项链、黄金手镯退还曹某，在被告人袁凤雷带曹某去找黄金耳钉的途中逃脱，后曹某在被告人袁凤雷说的地点找到了黄金耳钉。综上，被告人袁凤雷盗窃作案2起，合计价值人民币33471元。上述事实，被告人袁凤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第677号刑事判决书、沛看刑释字[2016]35号刑满释放证明，沛价认刑（2017）25号、59号价格认定结论书，辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，沛公（刑）勘[2017]8号现场勘验检查笔录，证人李某的证言，被害人曹某、孟某的陈述，被告人袁凤雷的供述等证据证实，足以认定。二、抢劫2017年2月初的一天凌晨，被告人袁凤雷到沛县沛城街道办事处尹某邱某按摩店内，以持刀威胁的方式，抢劫邱某人民币110元。被告人袁凤雷因盗窃被侦查机关立案侦查时，如实供述了侦查机关不掌握的其抢劫犯罪事实。上述事实，被告人袁凤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第677号刑事判决书、沛看刑释字[2016]35号刑满释放证明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，沛公（刑）勘[2017]16号现场勘验检查笔录，证人李某的证言，被害人邱某的陈述，被告人袁凤雷的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人袁凤雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其犯盗窃罪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并如实交代了侦查机关未掌握的其犯抢劫罪的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人袁凤雷以非法占有为目的，采取暴力手段威胁劫取他人财物，其以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人袁凤雷犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人袁凤雷犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人袁凤雷犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其系累犯，有自首情节，本院决定对其从重处罚。被告人袁凤雷犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，有坦白情节，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从重处罚。根据被告人袁凤雷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人袁凤雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2022年8月20日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  陈兆霞人民陪审员  王 博二〇一七年七月二十八日书 记 员  魏 源
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初3560号之一原告：马仁菊，女，1962年10月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。原告马仁菊与被告杨明、俞忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月27日裁定转为普通程序，并于2017年6月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告马仁菊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马仁菊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告马仁菊负担。审 判 长  朱干平人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一七年七月十一日书 记 员  娄 禾
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初505号原告：马秋莲，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：孙林禄，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。原告马秋莲与被告孙林禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋莲到庭参加了诉讼，被告孙林禄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙林禄支付原告油款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年上半年，原告和被告有业务往来，被告孙林禄从原告处加柴油。后经结算，被告尚欠原告油款55000元，被告于2016年10月15日为原告出具欠条1份。孙林禄未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马秋莲系邹平县韩店镇友好往来加油站投资人，邹平县韩店镇友好往来加油站系个人独资企业。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，个人独资企业属于其他组织，应以该企业为当事人。故，马秋莲作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告马秋莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李耀辉人民陪审员  郭 冬人民陪审员  时玉遵二〇一七年七月三十一日书 记 员  田 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3342号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志藩，男，汉族，1989年6月26日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人黄志藩债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费78元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5785号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄志藩支付5830.31元给张学奇；（三）黄志藩承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄志藩签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.黄志藩是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是黄志藩的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。黄志藩向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1186号原告:贝平，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告:陈凤鸣，男，1954年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告贝平与被告陈凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告贝平到庭参加诉讼，被告陈凤鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款50000元，并承担利息13800元，合计63800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月7日向原告出具金额为50000元借条一张，借条注明：该款系原告从西顺河信用社贷款，此借款所产生的相关费用及银行利息由被告陈凤鸣偿还。被告未按约还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告陈凤鸣没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈凤鸣于2016年4月27日向原告出具金额为50000元借条，并在借条中注明：此款系2010年1月17日贝平从西顺河信用社贷款，此借款产生的相关费用及银行利息由陈凤鸣偿还。被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向本院提起诉讼。另查明：本案在审理过程中，被告陈凤鸣没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陈凤鸣经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，被告借原告50000元，有原告陈述及涉案借条为证，原、被告间的民间借贷关系明确，该笔借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借条中，被告承诺借款所产生的相关费用及银行利息由陈凤鸣偿还，原告要求被告偿还借贷利息13800元，但未提供证据证明其已向洪泽农村商业银行偿还了13800元利息，原告的利息请求调整为从2017年1月17日起按洪泽农村商业银行利率标准计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝平偿还借款50000元，届时利随本清（利息以50000元为基数，从2017年1月17日起按洪泽农村商业银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取698元，由被告陈凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陶春二〇一七年七月十日书记员  俞洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1498号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。法定代表人：迟永德。原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  梁义东二〇一七年七月二十六日书 记 员  龚正刚
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初96号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人代某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人代某1犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人代某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年11月9日20时40分，被告人代某1醉酒后驾驶青BXXX**号小轿车，沿互助县威远镇富民巷由北向南行至事发路段时，与相对方向赵某1驾驶的青BXXX**号小轿车相撞，造成两车损坏，发生道路交通事故。经鉴定，代某1血醇浓度为259.1mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人代某1负事故全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、理化检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人代某1违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人代某1有以下量刑情节：1.血液酒精含量达到200mg/100ml以上；2.负事故全部责任；3.自首；4.赔偿经济损失，取得被害人谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人代某1未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年11月9日20时40分，被告人代某1醉酒后驾驶青BXXX**号小轿车，沿互助县威远镇富民巷由北向南行至事发路段时，与相对方向赵某1驾驶的青BXXX**号小轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，代某1血醇浓度为259.1mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人代某1负事故全部责任。本案附带民事部分双方已和解，被害人赵某1对被告人的行为表示谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录。证明2016年11月9日21时20分，互助县公安交通警察大队接到被害人赵某1的报警电话，称两辆小轿车在互助县威远镇富民路相撞；2.道路交通事故现场勘验笔录及照片。证明案发现场情况；3.被害人赵某1陈述：2016年11月9日20时许，我驾车行至富民巷时与对面驶来的一辆小轿车相撞。在商量赔偿问题时，发现对方驾驶员喝了酒便报警；4.证人蔡某1证言：事发前代某1喝了酒；5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从代某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为259.1mg/100ml；6.被告人代某1供述：2017年11月9日20时许，我酒后驾驶青BXXX**号小轿车行至事发路段时，与一辆小轿车相撞。在协商赔偿问题时，对方驾驶员报警，后交警来到现场将我带到医院抽血；7.交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事青BXXX**号现代轿车制动系统合格，安全设施齐全；8.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人代某1负事故全部责任；9.机动车驾驶证。证明被告人代某1持有机动车驾驶证，准驾车型C1；10.互助县公安交通警察大队出具的嫌疑人到案经过情况说明。证明公安民警到达现场时，被告人代某1守候在现场。互助土族自治县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见为，对被告人适用社区矫正。本院认为，被告人代某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人代某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人代某1案发后明知他人已报案而等待在现场，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。且被告人积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人代某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  贺生胜审判员  殷亨兰审判员  马秀花二〇一七年七月二十五日书记员  王 璐
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢58号申请执行人何周平,男,1977年2月4日生，汉族。被执行人冯巧琴,女,1967年08月01日生,汉族。被执行人李德成,男,1967年07月09日生,汉族。被执行人梁浩浩,男,1990年11月07日生,汉族。被执行人梁蓉,女,汉族,1990年08月24日生。本院在执行何周平与冯巧琴、李德成、梁浩浩、梁蓉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李德成在中国农业银行股份有限公司子长县支行有存款，账号：6230522920001944771、在中国工商银行子长县支行有存款，账号：2609082501021987629。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李德成在中国农业银行股份有限公司子长县支行的账号：6230522920001944771。冻结期限为12个月。二、冻结被执行人李德成在中国工商银行子长县支行的账号：2609082501021987629。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年七月二十四日书 记 员  李建宏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初5798号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告石珍龙，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告万杰，男，1981年6月6日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告石珍龙、万杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告石珍龙、万杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、被告石珍龙向原告偿还偿还租金44500元及其违约金13111.10元（违约金暂计至2016年10月27日止，并要求计算至实际付清之日止），被告万杰承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告石珍龙、万杰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年3月13日，原告港联公司与被告石珍龙签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告石珍龙对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额133800元，首付租金36000元，剩余租金98800元，从2014年4月至2016年3月共24个月交给原告港联公司，被告石珍龙于首月还款日26日前交纳4100元，以后每月还款日26日前交纳4100元，最后一个月还款日26日前交纳3500元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告万杰签订《担保协议》，约定被告万杰对《车辆融资租赁合同》项下被告石珍龙的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告石珍龙未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年5月1日起至2016年3月26日的租金44500元，从2015年5月27日起至2016年5月26日止，按照年利率24%的标准计算的违约金6260.46元。被告万杰亦未承担连带偿还责任。判决理由与结果本院认为，一、被告万杰、石珍龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告石珍龙与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，石珍龙亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2016年3月26日，石珍龙尚欠租金44500元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，石珍龙亦应当支付。三、万杰作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为石珍龙对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求万杰连带偿还石珍龙所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告石珍龙于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金44500元及其违约金6260.46元（违约金暂计至2016年10月26日止，2016年10月27日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告万杰对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告万杰承担连带保证责任后，对被告石珍龙享有追偿权；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，财产保全费800元，公告费560元，共计2812元，由被告石珍龙、万杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陶 湘 浪人民陪审员 杨 自 立人民陪审员 柳 颖 萍二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈阳（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3352号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人唐志强债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费544元，诉前保全费317.47元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5562号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决唐志强支付29747.81元给张学奇；（三）唐志强承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时唐志强签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.唐志强是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是唐志强的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。唐志强向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用544元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初6938号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：吕建兵，男，1983年6月18日出生，汉族,住广东省东莞市。被告：骆文翠，女，1987年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕建兵、骆文翠支付贷款剩余本金42777.76元、利息73.95元（暂计算到2017年5月1日）���违约金7700元，共计50551.71元；2、若被告吕建兵、骆文翠未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，原告与被告吕建兵签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告吕建兵为购买车辆而向原告借款人民币77000元，借款期限为36个月，自2015年9月7日起至2018年9月7日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年9月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告骆文翠作为吕建兵的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年10月7日开始还款，共还款16期，但自2017年2月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告吕建兵、骆文翠的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行���时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告吕建兵、骆文翠偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定如下事实：2015年9月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告吕建兵为购买轿车向原告借款人民币77000元，借款期限36个月，自2015年9月7日起至2018年9月7日止，被告骆文翠为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定���要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款��同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2015年9月21日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金42777.76元、利息73.95元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规��禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金42777.76元、利息73.95元（暂计算到2017年5月1日）、违约金7700元（77000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建兵、骆文翠于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金42777.76元、利息73.95元、违约金7700元，共计50551.71元；二、原告海马财务有限公司对被告吕建兵名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆��有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告吕建兵、骆文���负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员陈少燕审判员林宏业二〇一七年七月四日书记员余红梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初1242号之一原告:骆金双，男，汉族，1971年5月17日出生，住黄石市西塞山区，被告:黄石市七星华誉工程有限公司，住所地黄石市黄石大道261号。法定代表人胡伟，公司经理。被告：黄石市七星华誉工程有限公司第二项目管理部，住所地黄石市七星华誉工程有限公司园内，负责人：胡卫。本院在审理原告骆金双诉被告黄石市七星华誉工程有限公司、黄石市七星华誉工程有限公司第二项目管理部建设工程合同纠纷一案中，原告骆金双向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄石市七星华誉工程有限公司、黄石市七星华誉工程有限公司第二项目管理部在银行帐户存款480000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告黄石市七星华誉工程有限公司、黄石市七星华誉工程有限公司第二项目管理部在银行帐户存款480000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵钧二〇一七年七月十八日书记员  刘雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8042号原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。主要负责人：苏为祥，行长。委托代理人：郑芳玉，海南法立信律师事务所律师。委托代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。被告：宋宗焕，男，1990年10月1日出生，汉族，住海南省。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人郑芳玉、高俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2017年4月19日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金2714.1元、利息1491.23元、滞纳金182.32元和增值服务费21元，合计4408.65元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和4205.33元为基数，自2017年4月20日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2012年9月5日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月22日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金2714.1元、利息1491.23元、滞纳金182.32元和增值服务费21元，合计4408.65元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4、被告欠款明细清单。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2012年9月2日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金2714.1元、利息1491.23元、滞纳金182.32元和增值服务费21元，合计4408.65元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宋宗焕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金2714.1元、利息1491.23元、滞纳金182.32元和增值服务费21元，合计4408.65元（利息已算至2017年4月19日，自2017年4月20日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋宗焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员陈少燕审判员林宏业二〇一七年七月三十一日书记员王君倩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初109号原告：郭良侠,女,1958年6月1日出生,住安徽省利辛县。原告：薛梅,女,1987年3月1日出生,住安徽省利辛县。上述两原告的共同委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所执业律师。被告：武景连，男，1963年11月6日出生，住安徽省利辛县。被告：安徽省顺通大件物流有限公司，住所地安徽省利辛县人民北路，组织机构代码704984781。法定代表人：李健，经理。被告：李健，男，1962年8月28日出生，住安徽省利辛县。原告郭良侠、薛梅诉被告武景连、安徽省顺通大件物流有限公司、李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告武景连、安徽省顺通大件物流有限公司、李健地址不详、下落不明需公告送达，本院于2017年4月20日裁定变更为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭良侠、薛梅共同的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告武景连、安徽省顺通大件物流有限公司、李健经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭良侠、薛梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款本金、利息、违约金共计38万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告武景连出具借条向郭良侠、薛梅借款本金300000元，约定使用期限2个月，月利息2%。并在借条中注明借款用于安徽省顺通大件物流有限公司，借条上加盖公司印章。借款转账到到李健的个人银行账户。武景连、安徽省顺通大件物流有限公司、李健未到庭，未答辩。本院经审理，查明的事实为：2014年4月8日，武景连出具借据向郭良侠、薛梅借款，约定借期2个月，自2014年4月8日至2014年6月7日，月利息2%。并注明此款用于安徽省顺通大件物流有限公司，借据上加盖公司印章。后两原告将276000元通过银行转账转入李健账户。被告已还利息84000元。郭良侠、薛梅曾于2016年向本院提起诉讼，后于2016年8月25日撤诉。上述事实由当事人身份证复印件、借据，银行转账汇款单相互印证。本院认为，公民的合法财产应当受法律保护。2014年4月8日，武景连出具条据向郭良侠、薛梅借款，武景连与郭良侠、薛梅之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。郭良侠、薛梅诉称向武景连出借本金300000元事实，仅能举证转账276000元，其他本金无证据能证明实际出借，故本院认定郭良侠、薛梅向武景连出借本金276000元。本笔借款武景连在借据下方借款人处签名捺指印，借据注明本笔借款由安徽省顺通大件物流有限公司使用，因借据上方加盖有公司印章，应视为安徽省顺通大件物流有限公司实际使用本笔借款，故原告诉请安徽省顺通大件物流有限公司共同还款予以支持。郭良侠、薛梅诉请李健承担还款责任，因条据未有李健签名，不能认定李健实际使用本笔借款，故请求李健还款无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人的按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本笔借款约定月息2%，在年利率24%内本院予以支持，因被告已清偿利息84000元，故被告清偿借款利息时应扣除已支付的利息84000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武景连、安徽省顺通大件物流有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郭良侠、薛梅借款本金276000元及利息（利息从2014年4月8日起按年利率24%计算至还清之日止，支付时扣除已付的利息84000元）；三、驳回原告郭良侠、薛梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由原告郭良侠、薛梅负担585元，由被告武景连、安徽省顺通大件物流有限公司负担6415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  闫 侠人民陪审员  刘建魁人民陪审员  黄祝侠二〇一七年七月十四日书 记 员  刘雨晴
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初3455号原告卢晓威，男，1986年8日30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告徐行，男，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告胡婉月，女，1983年6月25日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告卢晓威与徐行、胡婉月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓威及被告徐行、胡婉月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢晓威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告所借的本金20万元并支付从2016年4月暂计到起诉日的利息30000元，共计人民币230000元。事实与理由：原告卢晓威于2013年7月9日给付二被告借款20万元，约定月利率为1.5%，每月22日支付利息3000元，每年支付10个月利息，二被告向原告出具借条予以确认，二被告一直按月支付利息至2016年3月，2016年4月起二被告未偿还本金及利息。二被告每年定期重新签订借条。原告多次索要上述借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡婉月辩称，当时原告通过被告将钱借给李某。现在李某没有偿还能力，不同意偿还20万元本金，利息不同意偿还，现暂无偿还能力。被告徐行辩称，不清楚借款一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：被告胡婉月称其为借款中间人，被告徐行称其不清楚借款一事，但二被告未提供证据证明其主张成立，并且借条系二被告出具并签字，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2013年7月9日左右通过其中国建设银行账户转款20万元到胡婉月银行账户名下，2017年1月28日二被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，双方未约定利息。被告胡婉月与被告徐行原系夫妻关系，于2009年8月8日结婚，于2015年8月8日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案经庭审查明，二被告于2017年1月28日向原告出具借条，确认向原告借款70万元，并且二被告对原告所述转款方式及借款20万元转入被告胡婉月银行账户名下没有异议，故本院对原告要求二被告偿还20万元借款的主张予以支持；但由于在上述借条中双方未约定2016年3月22日起的利率，二被告亦认为双方从2016年3月22日起未约定利率，故本院对原告要求二被告偿还利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡婉月、徐行于本判决生效之日起15日内给付原告卢晓威借款20万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告卢晓威负担620元，被告胡婉月、徐行负担4130元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  肖雁泽二〇一七年七月二十五日书 记 员  贾 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终1353号上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司法定代表人：王真祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐宁上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司认为，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在重庆市，且双方未约定合同履行地。重庆市江北区不是被告住所地，也不是合同履行地，故重庆市江北区人民法院依法对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院采纳采信。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初4659号民事裁定书；二、本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初780号原告李贵玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被告勾蕾，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告杨梅红，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被告闪玉庆，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告吕媛媛，女，1983年9月3日出生，汉族，住河南省博爱县。被告河南豫崇商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区天明路86号12层1208号。法定代表人黄彬。被告李召，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省南召县。原告李贵玲与被告勾蕾、闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、李召、河南豫崇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段文芳到庭参加诉讼，六被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月16日，原告借给勾蕾500000元，借款期限为2014年12月16日至2015年1月15日，月利率3%，闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。李召与勾蕾系夫妻关系，应共同偿还欠款，借款期限届满后，经原告多次催要，六被告一直推诿，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、勾蕾、李召偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年12月16日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。六被告未答辩。经审理查明：2014年12月16日，原告作为出借人，勾蕾作为借款人，签订《借款协议》一份，约定：“1、借款金额为500000元；2、利息为月利率3%，每月的1日支付利息，资金用途公司经营；3、借款期限自2014年12月16日至2015年1月15日，共计30天”。2014年12月16日，吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司分别向原告出具《担保书》一份、2015年2月2日闪玉庆向原告出具《担保书》一份，均约定：“担保人自愿以个人全部财产为借款人勾蕾向出借人李贵玲借款500000元（借款期限为2014年12月16日至2015年1月15日为期30天的借款）提供担保，担保范围包括借款本金、利息及相应的违约金（包括但不限于出借人为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等实际损失）等，如借款人不能按时偿还借款，保证人自愿承担相应的连带保证责任，保证期间为上述借款履行期限届满之日起两年，各保证人之间相互承担连带责任”。2014年12月16日，原告通过交通银行向勾蕾转账500000元，同日，勾蕾向原告出具《借据》一份，载明：“今借到李贵玲500000元，借款期限30天，自2014年12月16日至2015年1月15日，其他约定见《借款协议》内容。借款人：勾蕾，身份证：,2014年12月16日”。因六被告至今未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。另查明：2009年4月3日，李召和勾蕾登记结婚。以上事实由以下证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2014年12月16日《借款协议》一份、《借据》一份、《担保书》三份、转账凭证十份、2015年2月2日的《担保书》一份、结婚证复印件两份、结婚登记审查表一份。六被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告上述证据来源真实，内容合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院认为：借款应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年12月16日，原告借给勾蕾500000元，约定月利率3%，原告请求按照月利率2%的标准支付利息，并未违反法律、法规的强制性规定。原告请求勾蕾偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年12月16日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司承担连带还款责任，本院认为，根据闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司出具的《担保书》显示：其对勾蕾的债务承担连带保证责任。因此，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求李召承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，勾蕾向原告借款500000元发生在其与李召夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告请求李召承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾蕾、李召于本判决生效后10日内偿还原告李贵玲借款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2014年12月16日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告勾蕾、闪玉庆、吕媛媛、杨梅红、河南豫崇商贸有限公司、李召共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年七月三日书 记 员 王艳玺
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初531号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人蒲某，男，1989年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被沛县公安局取保候审,2017年7月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。同年7月28日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2016年5月期间，被告人蒲某在沛县城区李某经营的天籁传奇KTV、宝乐迪KTV从事网络管理、电脑维护工作，利用其掌握经营者李某的管理账户和密码的便利，多次使用李某的管理消费系统权限，盗转二个店内会员居某、刘某等人会员卡内资金至其朋友王某、贺某卡内，用于其朋友在天籁传奇KTV、宝乐迪KTV消费，合计盗窃人民币11925元。案发后，被告人蒲某退赔被害人全部损失。上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，会员账户变动明细，证人王某、刘某、居某、蔡某、许某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人蒲某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人蒲某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蒲某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，积极退赔被害人损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人蒲某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人蒲某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年七月二十八日书记员  魏 源
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执344号之三申请执行人：戴某某，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：刘某，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住所地四川省荣县。申请执行人戴秀兰与被执行人刘琴婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1622号《民事调解书》，于2017年2月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月1日作出（2017）闽0304执344号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人刘琴在金融机构的银行账户存款人民币15125元。本案经扣划后，被执行人已主动履行完剩余的债务，现本案已全部执行完毕，申请执行人于2017年7月27日向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在金融机构的银行账户存款人民币15125元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈 冰审 判 员  郑兆銮代理审判员  刘国宾二〇一七年七月二十七日书 记 员  林仙芳
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执480号申请执行人:成都农商银行股份有限公司邛崃回龙分理处法定代表人：何科。被执行人：曹亚林，女，1974年8月13日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人成都农商银行股份有限公司邛崃回龙分理处与被执行人曹亚林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初3022号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权607931.98元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初3022号民事调解书的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 洪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执684号之二申请执行人江厚田，男，1969年8月11日生，汉族，住址广东省佛山市。被执行人陈立生，男，1954年8月12日生，汉族，住址上海市黄浦区。被执行人吴秀芳，女，汉族，1954年1月16日生，汉族，住址上海市黄浦区。被执行人上海惠强纺织印染有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈立生。被执行人上海振荣化工涂料有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈立生。本案在仲裁中，上海市黄浦区人民法院于2015年9月30日依法以(2015)黄浦民保字第25号民事裁定书保全查封了被执行人陈立生、吴秀芳名下位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房产(与案外人陈莹飞共有)。现申请执行人江厚田以被执行人已全额履行本案债务为由，向本院申请解除对上述房产的查封，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对陈立生、吴秀芳、陈莹飞名下位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一七年七月十九日书记员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11394号原告：广州天力物业发展有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇东湖新村3号楼302室。代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱克飞，该公司员工。被告：蒋颖,女,1975年4月25日出生,汉族，住上海市黄浦区。原告广州天力物业发展有限公司昆山分公司与被告蒋颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告广州天力物业发展有限公司昆山分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司昆山分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费1494元，减半收取747元，由原告广州天力物业发展有限公司昆山分公司负担。审判员  李富军二〇一七年七月十二日书记员  沈 燕
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更653号罪犯邹发松，男，1988年9月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。福建省邵武市人民法院于2009年12月24日作出（2009）邵刑初字第239号刑事判决，以被告人邹发松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十一年。对附带民事诉讼原告人的损失49975.66元负连带责任。被告人不服，提出上诉。本院于2010年7月6日作出（2010）南刑终字第50号刑事判决，驳回上诉人邹发松的上诉，维持刑事判决部分。赔偿附带民事诉讼原告人的损失人民币2998.54元，并对赔偿总额人民币43978.58元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2010年7月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月15日以（2013）南刑执字1293号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年7月14日以（2015）南刑执字第1341号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察院陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯邹发松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯邹发松在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获5次表扬。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹发松减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2009年8月27日至2017年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年七月十一日书记员  郑姗姗
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1039号上诉人（原审被告）宋有银，男，1984年2月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司吴起县支行。住所地：陕西省延安市吴起县县城后街。法定代表人高虎，系该行行长。委托代理人张南信，男，汉族，1984年12月21日。原审被告延长油田股份有限公司吴起采油厂，住所地：吴起县陈蒿湾。法定代表人魏登峰，系该厂厂长。上诉人宋有银因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴起县支行金融借款合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2009年12月4日被告宋有银向原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行按揭购房贷款10万元，借款期限为10年，被告延长油田股份有限公司吴起采油厂为该笔借款的担保人，担保期限为2年，吴起采油厂承担阶段性担保责任，各方签定了《个人购房借款担保合同》，合同约定：执行年利率为6.754%；同时约定违约责任第12条约定：借款人未按期偿还贷款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。2012年4月份，被告宋有银未按照约定按月偿还借款，现剩余本金80613.47元及利息未予偿还。一审法院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，双方订立购房借款担保合同，其行为没有违背法律禁止性规定，原被告应当受该合同的约束，按照合同履行义务，原告将贷款发放后，被告应当按照合同约定，按月履行还款义务，但被告宋有银自2012年4月后并未如期按月偿还借款，已构成违约，借款合同十年期限虽未到期，但被告宋有银违约在先，原告根据合同约定有权提前收回借款，故原告要求被告宋有银偿还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告延长油田股份有限公司吴起采油厂在该合同中承担阶段性担保责任，2012年4月后，被告宋有银已经违约，被告延长油田股份有限公司吴起采油厂的担保期限应当自2012年4月开始起算，担保期两年内原告并未向被告延长油田股份有限公司吴起采油厂主张要求其承担担保责任，现担保期限已过，被告被告延长油田股份有限公司吴起采油厂不再为该笔借款承担担保责任，原告关于被告被告延长油田股份有限公司吴起采油厂对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋有银辩称该合同，为强迫所签，不是被告宋有银的真实意思表示，但被告并未提供其受到胁迫的相关证据，在银行发发贷款时，以及前期履行部分还款责任时，被告并未对该合同提出异议，该合同的订立应视为被告得真实意思表示，申请中止审理的理由不符合法律规定，故本院对被告宋有银的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告宋有银偿还原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行借款本金共计80613.47元及支付利息（利息依照中国农业银行股份有限公司吴起县支行系统生成的为准，计算至偿还完毕之日），与本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告宋有银负担。上诉人宋有银上诉称：1、债权责任不明确，合同的签订带有欺诈性质。签订合同之时，上诉人尚属吴起采油厂工人，当时吴起采油厂强行给一批职工摊派任务式的购房，承诺房款10年按工资月供，之后吴起采油厂又与上诉人单方终止劳动合同，导致上诉人无经济收人购房还款断链。所以吴起采油厂与被上诉人农行吴起支行，又将合同改为阶段性担保，将债权债任完全推到上诉人的头上，显失公正。2、原判决认定事实不清，适用法律错误。2009年12月份，担保人以霸王条款，向其所属采油厂百余名工人发出专门指示让职工贷款购房，实行贷款按揭10年工资月供扣除，这本身已经违背了经济困难职工的真实意思。2010年6月当时还挣工资的上诉人就将首付10万元和二次交付5万元结清。当年底被吴起采油厂单方解除劳动合同，导致房贷的偿还的脱钩。而作为被上诉人银行将财团抵押改为共同抵押，担保人单方面拥有合同又改为阶段担保颠倒黑白。故上诉请求：1、依法撤销原判决，作出公正裁定。2、请求裁定担保单位延长油田股份有限公司吴起米油厂承担担保责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司吴起县支行答辩称：一审法院认定事实属实。判决正确。当时签合同时宋有银自愿签订的且在合同签订之后我们也履行了放款义务，宋有银应该按月偿还。原审被告延长油田股份有限公司吴起采油厂未提出答辩。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行个人房地产贷款申请表、首付款证明、个人购房担保借款合同等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人宋有银与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴起县支行在自愿平等的前提下订立的购房借款担保合同，其行为没有违背法律禁止性规定，双方均应当按照合同履行义务，被上诉人将贷款发放后，上诉人宋有银应当按照合同约定，按月履行还款义务，但宋有银自2012年4月后并未如期按月偿还借款，已构成违约，借款合同十年期限虽未到期，但宋有银违约在先，被上诉人根据合同约定有权提前收回借款。原审被告延长油田股份有限公司吴起采油厂在该合同中承担阶段性担保责任，2012年4月后，宋有银已经违约，延长油田股份有限公司吴起采油厂的担保期限应当自2012年4月开始起算，担保期两年内被上诉人并未向延长油田股份有限公司吴起采油厂主张要求其承担担保责任，现担保期限已过，延长油田股份有限公司吴起采油厂不再为该笔借款承担担保责任，原告关于被告被告延长油田股份有限公司吴起采油厂对该笔借款承担宋有银辩称该合同，为强迫所签，不是宋有银的真实意思表示，但在一、二审审理期间，其并未提供其受到胁迫的相关证据，且在银行发发贷款时，以及前期履行部分还款责任时，宋有银也并未对该合同提出异议。一审判决认定事实属实，适用法律正确。二审应予维持。上诉人宋有银的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1815元，由上诉人宋有银承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年七月二十五日书 记 员 南慧玲
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初590号原告：李月红，女，1967年3月28日出生，汉族，应县大临河乡罗庄村人，住应县城内外贸家属楼*排*号。被告：王广，男，1958年10月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县大同北路广和金属结构有限公司。原告李月红诉被告王广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李月红到庭参加诉讼，被告王广经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款80万元及利息。事实与理由：被告王广因开工厂需要资金，向原告借款周转。2013年9月5日借款80万元，约定月利率2.5%，并口头约定借款一年，到2014年8月5日归还，被告并出具借据一支。但被告从2014年5月到现在本息不付。为了保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告王广未作答辩。本案经审查认定如下事实：2013年9月5日，被告王广向原告李月红借款800000元，双方约定月利率2.5%，被告并亲自向原告出具借据一支。借款后，被告支付利息至2014年5月5日。本金至今未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款本金。对双方约定的月利率2.5%偏高，应以月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广于本判决生效后十日内向原告李月红偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月6日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（缓交10000元），由被告王广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  杨 祯审 判 员  王宏海人民陪审员  刘玉敏二〇一七年七月十四日书 记 员  孟素军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2981号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋爱红，女，汉族，1981年9月14日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人宋爱红债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费117元，均由张学���负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5872号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决宋爱红支付9732.36元给张学奇；（三）宋爱红承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转���，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但��过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时宋爱红签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.宋爱红是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是宋爱红的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。宋爱红向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1199号原告：湖州市织里先锋服装辅料商行（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区利济西路***号。经营者：李立，男，1963年7月3日出生，汉族。住所地：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:沈小平，浙江家本律师事务所律师。委托代理人:李尧雨，浙江家本律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1980年12月20日出生，汉族。住址：山西省太原市。原告湖州市织里先锋服装辅料商行与被告杨丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月1日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月17日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州市织里先锋服装辅料商行的委托代理人沈小平、李尧雨到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州市织里先锋服装辅料商行起诉称：2014年8月3日至2015年1月2日期间，被告向原告购买服装辅料，原告将货物送至织里镇渤海路2号。期间，双方共发生交易业务188笔，交易金额为302264元，被告在销售码单上签字确认。被告至今尚欠原告货款226819元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款226819元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨丽丽未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州市织里先锋服装辅料商行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售码单188份，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告湖州市织里先锋服装辅料商行提交的证据，本院审核后认为：其中部分销售码单并非由杨丽丽本人签字，原告亦未能证明签字人与被告之间的关系，对该部分销售码单的证明效力本院不予确认，2014年9月24日、11月17日、2015年1月12日的销售码单实为收条，不能证明原、被告之间存在交易往来的事实，对其证明效力本院不予确认，杨丽丽签字的销售码单内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明2014年8月至2014年12月期间，双方共发生业务往来339551元的事实，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在辅料买卖业务往来，被告杨丽丽向原告湖州市织里先锋服装辅料商行购买辅料。2014年8月至2014年12月期间，双方共发生业务往来339551元，至今被告尚欠原告货款226819元未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州市织里先锋服装辅料商行已履行了交付货物的义务，被告杨丽丽未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽丽应支付原告湖州市织里先锋服装辅料商行货款226819元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元，公告费560元，合计诉讼费5262元，由被告杨丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月十七日书 记 员  陈晓霞