wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终3464号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：代蕾上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险淄博公司）因与被上诉人ＸＸ、代蕾追偿权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5443号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险淄博公司向原审法院提出诉讼请求：1、ＸＸ、代蕾返还中华联合财险淄博公司垫付的赔偿款60000元；2、诉讼费由ＸＸ、代蕾承担。事实和理由：2014年10月2日9时，ＸＸ驾驶鲁Ｂ×××××号中型客车沿威青高速由西向东行至烟海高速交界路口处时，因未保持安全车距，与前方苏启全驾驶的鲁Ｃ×××××号客车发生追尾，并造成苏启全又与前方宋哲强驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生追尾，致三车损坏，ＸＸ受伤。本次事故经海阳市交警大队认定ＸＸ负事故的全部责任。苏启全的鲁Ｃ×××××号车辆在中华联合财险淄博公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏启全将ＸＸ及代蕾诉至山东省海阳市人民法院，经该院作出（2014）海民初字第2395号民事判决，判决ＸＸ、代蕾赔偿苏启全车辆损失60697元、评估费5000元、交通费1160元，共计66857元。判决生效后，ＸＸ拒不履行赔偿义务，苏启全向中华联合财险淄博公司主张由中华联合财险淄博公司在车辆损失保险范围内赔偿其损失60000元，根据保险合同和保险法的相关规定，中华联合财险淄博公司于2015年6月11日支付苏启全车辆损失费60000元整。原审法院认为，2014年10月2日发生的交通事故，苏启全已作为原告在山东省海阳市人民法院起诉ＸＸ、代蕾，该院已作出生效判决，后苏启全向中华联合财险淄博公司处申请理赔，中华联合财险淄博公司予以赔付60000元。现中华联合财险淄博公司诉至本院，要求ＸＸ、代蕾赔偿垫付款，所起诉的被告、诉讼标的均与（2014）海民初字第2395号民事判决书一致，且未提交相应的证据证明ＸＸ、代蕾未向苏启全赔偿，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三顼、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中华联合财险淄博公司的起诉。案件受理费人民币1300元，退还中华联合财险淄博公司。上诉人中华联合财险淄博公司不服原裁定上诉称：原裁定驳回中华联合财险淄博公司起诉，属认定事实和适用法律错误。1、民事诉讼当事人包括原告、被告和第三人。在前诉中，当事人为苏启全、ＸＸ和代蕾，而后诉当事人为中华联合财险淄博公司、ＸＸ和代蕾，两个诉讼当事人不一样。2、前诉苏启全的诉由是机动车交通事故责任纠纷，判决依据是侵权责任法。上诉人起诉是基于保险法，二者诉讼标的不同。3、原审要求上诉人提供被上诉人ＸＸ、代蕾未向苏启全赔偿的证据明显不当，颠倒了举证责任。4、原审法院未开庭审理即驳回起诉，违反法律规定。上诉请求：撤销原裁定，发回重审。本院认为：苏启全将其车辆在中华联合财险淄博公司投保，在保险责任期间内，被保险人苏启全的保险车辆发生保险事故所造成的损失，上诉人中华联合财险淄博公司已依据保险合同的约定向其支付了保险赔偿金，基于赔偿的事实，上诉人中华联合财险淄博公司依法取得了在赔偿范围内对造成保险标的损害的第三方的代位追偿权。该权利系法定权利，不受被保险人苏启全与ＸＸ和代蕾机动车交通事故责任纠纷案件的影响，而且本案基于保险法律关系而发生的保险代位追偿权，不论在诉讼主体，诉讼标的均与机动车交通事故责任纠纷案件不同。上诉人中华联合财险淄博公司依法行使代位追偿权并提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。原裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5443号民事裁定；二、本案由青岛市市北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王立杰审 判 员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一七年七月九日书 记 员  邱若璇
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2391号原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，统一社会信用代码9150000067866015XU。负责人：徐勇，该分公司经理。委托代理人：辜云华,该分公司职工，特别授权代理。被告：涂川，男，1992年出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与被告涂川电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。审判员  侯毅飞二〇一七年七月十三日书记员  戴瀚琳
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执250号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人邓成高，男，1989年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行被执行人邓成高罚金一案中，依法向被执行人邓成高发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人邓成高名下无银行存款，亦无车辆或房产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人非本地人亦无固定住址，故目前无法查找到被执行人，而案件执行���限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年七月三十日代书记员（ 郭建 福）
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初98号原告：成都市强力电缆有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：方清玉，总经理。委托诉讼代理人：陈召兵，男，公司员工。被告：欧阳磊，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告成都市强力电缆有限公司与被告欧阳磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市强力电缆有限公司的委托诉讼代理人陈召兵到庭参加诉讼，被告欧阳磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市强力电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳磊偿还成都市强力电缆有限公司电线货款179401元；2.判令被告依法支付该货款利息，即从2015年1月5日起到付清货款时间止的利息，此利息按银行利息6%计算。事实与理由：被告欧阳磊因经营需要向原告购买货物，截止2015年1月5日原告向被告累计供应了价值179401元的电线货物。截止2016年12月8日被告尚欠原告货款人民币179401元，经原告多次催告，被告仍未偿还货款。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。被告欧阳磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欧阳磊因经营需要在原告成都市强力电缆有限公司处购买了电线货物，并于2015年1月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到成都市强力电缆有限公司电线款179401.00(壹拾柒万玖仟肆佰零壹元）。”被告欧阳磊在欠条上签字捺印予以确认。但是截至目前，被告欧阳磊一直未向原告成都市强力电缆有限公司支付该笔款项。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方虽未签订书面合同，但达成一致口头协议，由被告向原告购买货物。现原告已向被告履行了交货义务，被告亦向原告出具了欠条，认可尚欠原告货款179401元，故被告应当履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款179401元的请求具有事实与法律依据，本院予以支持。另被告逾期未支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付货款的期限，且原告未举证证明在本案起诉前曾向被告主张过偿还货款，故应从原告向本院起诉之日即2017年1月4日起算逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告欧阳磊于本判决生效之日起五日内支付原告成都市强力电缆有限公司货款179401元，并以179401元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付2017年1月4日起至付清之日止的利息；驳回原告成都市强力电缆有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由被告欧阳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  彭婉蝶人民陪审员  张 亮人民陪审员  周德利二〇一七年七月十日书 记 员  汪雪莲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执163号申请执行人：何某被执行人：李某被执行人：山西某制品有限公司本院在执行何某与李某、山西某制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈博二〇一七年七月二十五日书记员  张冰
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2066号之六申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人陈武。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初904号，依法向被执行人陈武发出执行通知书，责令被执行人陈武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈武(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××87的存款人民币515721.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年七月二十七日书记员  吴 简
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执199号申请执行人：彭仁祥男，1973年8月13日生，汉族，住丹棱县。被执行人：牟泽林男，1969年1月23日生，汉族，住丹棱县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1424民初208号民事调解书，立案受理了彭仁祥申请执行牟泽林合同纠纷一案。在执行过程中，经执行查控系统查询，查到被执行人牟泽林有车牌号为川Ｚ×××××车辆一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对牟泽林所有的车牌号为川Ｚ×××××的车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定经送达即发生法律效力。审判员  王志忠二〇一七年七月二十四日书记员  周 斌
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1119号原告：颜某某。被告：俞某某。原告颜某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼,被告俞某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜某某向本院提出诉讼请求：1.要求与俞某某离婚；事实和理由：颜某某、俞某某于1994年5月12日登记结婚，婚生子现已成年。双方婚初感情尚可，俞某某于2013年2月离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，颜某某因此起诉至法院。俞某某未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：颜某某、俞某某于1994年5月12日登记结婚，婚生子现已成年。双方婚初感情尚可，俞某某于2013年2月20日离家出走，至今未归。安达市老虎岗镇文化村村民委员会出具的证明证实俞某某于2013年2月20日离家出走，至今下落不明。本院认为，俞某某于2013年2月20日离家出走，至今未归，说明俞某某已无意与颜某某共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对颜某某要求与俞某某离婚的诉讼请求予以支持。综上所述，颜某某的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：颜某某与俞某某离婚；案件受理费50.00元，由颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  毕更新人民陪审员  任忠诚二〇一七年七月四日书 记 员  樊金艳
浙江省兰溪市人民法院执 行 决 定 书2017）浙0781���1775号本院在执行过程中，查明被执行人浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、毕维章、陆卸凤、兰溪市德圣板材家具有限公司有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：将浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、毕维章、陆卸凤、兰溪市德圣板材家具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十五日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1778号原告：姜伟华，女，1976年5月25日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所工作人员。被告：于瑞（水）龙，男，1958年4月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：李月芬，女，1961年4月4日出生，汉族，住址同上。二被告的委托代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。原告姜伟华诉被告于瑞龙���李月芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟华诉称：第一被告与第二被告多年来一直从事蔬菜批发，2015年12月10日被告于瑞（水）龙收购原告蔬菜一批，被告于瑞（水）龙未支付菜款，为原告出具“于水龙蔬菜批发购货单”欠款条一张，并亲笔书写“于水龙”签名。现原告索要该款，二被告无理拒付，故诉至法院，请求依法判决二被告立即付清蔬菜款142133元。被告于瑞龙辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告不是适格的当事人。因为原告是被告于瑞龙的雇佣人员，原告负责为被告于瑞龙在莱阳市照旺庄市场从当地菜农处收菜，被告于瑞龙向原告支付劳务费每天100-200元不等，被告于瑞龙欠菜农的菜款由于瑞龙通过原告支付给菜农，原告也没有替被告于瑞龙向菜农支付过菜款，即使被告于瑞龙有拖欠菜款的情况，当地菜农才是真正的债权人，因此原告不是适格的主体，不是真正的债权人。2.原告提交的欠条内容不实。被告与原告之间没有就欠条所载的欠款数额发生过任何交易，而且被告是在原告胁迫情况下打的欠条。被告李月芬辩称：我对欠条的事情不知情，与被告于瑞龙分居多年，我不应该对欠条的内容承担法律责任。经审理查明：2015年12月10日被告于瑞龙用“于水龙蔬菜批发”票据给原告出具了“于水龙欠姜伟华菜钱共计142133元正，壹拾肆万贰仟壹佰元正。2016年11月前付清。于水龙.姜伟华.2015年12月10号.杨树林”的欠据一份，上述欠据中“杨树林”系被告于瑞龙出具上述欠据给原告时的在场人，杨树林以在场人身份在被告于瑞龙出具的上述欠据中签字。另经查，莱阳方言将“瑞”读作“水”。审理中，被告于瑞龙称其与原告系雇佣关系，其雇佣原告负责在莱阳市照旺庄市场从当地菜农处收菜，其向原告支付劳务费每天100-200元不等。经质证，原告称被告于瑞龙与其不是雇佣关系，开始时其系为被告于瑞龙代收蔬菜，代收蔬菜期间被告于瑞龙每天付给其报酬100元，其为被告于瑞龙代收的蔬菜，由被告于瑞龙以现金方式结算蔬菜款给菜农���因被告有时不能当即付清其为于瑞龙代收的全部蔬菜款，菜农则以不认识被告于瑞龙为由要求其以本人的名义收购菜农的蔬菜，后其就不为被告于瑞龙代收蔬菜，而是以其自己的名义向菜农收购蔬菜，然后其将收购的蔬菜再交付给被告于瑞龙。2015年12月10日经其与被告于瑞龙对账，被告于瑞龙给其出具了欠其蔬菜款的欠据。庭审中，被告于瑞龙称其系在原告胁迫情况下给原告出具的欠原告蔬菜款的欠据。原告为支持其上述主张，称其于出具欠据后的2016年3月9日已报警，并申请调取公安部门的出警情况记录。本院根据被告于瑞龙的申请，调取了公安部门2016年3月10日、2016年3月15日、2016年3月15日出警分别对被告于瑞龙、原告、杨树林的询问笔录。经质证，原告、被告于瑞龙及杨树林在公安部门的笔录中均称，2016年3月9日原告与被告于瑞龙在莱阳市照旺庄市场处被告于瑞龙租赁的办公室内发生的纠纷，是因为之前被告于瑞龙对外宣称原告为其代收蔬菜期间贪污了其购菜款之事，原告前往与被告于瑞龙交涉该事宜而发生的纠纷，原告、被告于瑞龙、杨树林在公安部门对其询问的笔录中均未涉及到或称原告胁迫被告于瑞龙于2015年12月10日给原告出具欠据的内容。另，原告和杨树林在公安部门对其进行询问的笔录中均称被告于瑞龙欠原告的款中包括蔬菜款、工钱、借款计十四万多元。审理中原告称本次诉讼的标的中并未包括被告于瑞龙借其的3000元借款和欠其代收蔬菜时的报酬2000元。还查明，被告于瑞龙与李月芬系夫妻关系。审理中，由于被告于瑞龙、李月芬坚持其原告不是适格的当事人，被告于瑞龙系在原告胁迫下出具的欠条、原告提交的欠据大写和小写数额不一致、原告陈述的欠款事宜前后不一致为由不同意与原告调解，致本案调解未能成立。上述事实有原、被告的庭审陈述记录、被告于瑞龙署名“于水龙”出具的欠据，公安部门询问原告和被告于瑞龙及杨树林的笔录为凭。本院认为：2015年12月10日被告于瑞龙署名“于水龙”给原告出具欠原告蔬菜款的欠据，事实清楚，证据充分。虽然被告于瑞龙主张其系在原告胁迫情况下给原告出具欠原告蔬菜款的欠据，并且其已报警，但因原告否认被告于瑞龙的该主张，且通过2016年3月10日公安部门出警对被告于瑞龙的询问笔录和2016年3月15日出警分别对杨树林及原告的询问笔录的内容来看，被告于瑞龙和原告及杨树林在公安部���所作的笔录中均称2016年3月9日原告与被告于瑞龙在照旺庄市场处被告于瑞龙租赁的办公室内发生的纠纷，是因为被告于瑞龙之前对外宣称原告为被告于瑞龙收购蔬菜期间原告贪污了被告于瑞龙的购菜款，原告前往被告于瑞龙的办公室交涉被告于瑞龙所称原告贪污其购菜款之事而发生的纠纷。原告和被告于瑞龙及杨树林在公安部门对该三人各自的询问笔录中均未有涉及到或称2015年12月10日被告于瑞龙系在原告胁迫情况下给原告出具欠原告蔬菜款欠据的内容，由此说明2015年12月10日被告于瑞龙是在真实意思表示情况下给原告出具的欠据，故对被告于瑞龙的其系在原告胁迫情况下出具欠据给原告的主张本院不予采纳。虽然被告于瑞龙主张其系雇佣原告为其收购蔬菜的，原告未向菜农支付其所购蔬菜款，原告不是适格的主体，但因被告于瑞龙的该主张与其出具欠原告蔬菜款的欠据给原告与常理相悖，故对被告于瑞龙的该主张本院亦不予采纳。通过2015年12月10日被告于瑞龙出具欠原告菜款的欠据内容，结合2016年3月10日被告于瑞龙在公安部门所作的询问笔录和2016年3月15日杨树林、原告在公安部门所作的询问笔录及原、被告的庭审陈述形成的证据链来看，能够说明被告于瑞龙购买原告所购的蔬菜欠原告蔬菜款的事实。由于被告于瑞龙出具给原告的欠据上载明的欠款数的小写数额与大写数额不一致，故具体欠款数额应以欠据中载明的大写欠款数额为准。因被告于瑞龙出具给原告的欠据中明确载明系欠原告的“菜钱”，因此应认定欠据中载明的142130元欠款均系被告于瑞龙所欠原告的蔬菜款，现原告依据2015年12月10日被告于瑞龙出具的欠据，请求被告于瑞龙、李月芬夫妇付还所欠的蔬菜款142130元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于瑞龙、李月芬于本判决生效后五日内付给原告姜伟华蔬菜款142130.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一七年七月六日书记员 王一啸
广东佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执487号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。被执行人莫耀坚，男，汉族，1973年8月6日出生，住广东省佛山市三水区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行与莫耀坚借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第381号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、莫耀坚于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币351334.23元及相应利息；二、莫耀坚于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币21210元、公告费人民币500元。因义务人莫耀坚未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向莫耀坚发出执行通知书，限令其在限期内自动履行还款义务及案件执行费。经查，发现被执行人莫耀坚有可供执行的财产，本院依法作出（2017）粤06执487号执行裁定书，轮候查封了莫耀坚所有的位于佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区十四座201的房屋所有权（证号：0410078595）及车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车。经向禅城法院调查，上述房地产及小汽车均由（2016）粤0604执10038号案查封，但该案未处置上述财产，且因符合相关法律规定，禅城区人民法院以（2016）粤0604执10038号之一执行裁定书对该案终结本次执行。鉴于此，本案暂不符合参与分配的条件。除上述财产外，未发现被执行人莫耀坚有可供执行的其他财产，申请执行人暂时也不能提供莫耀坚可供执行的财产并同意本院对本案终结本次执行。本院认为，本案暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执487号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年七月二十四日本件与原件核对一致书 记 员  周丽婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保30号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:宝应县富和气流纺厂,住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业园。法定代表人：房付和。被申请人:房付和,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏省宝应县。被申请人:宝应成俊纺织有限公司,住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区耿耿路。法定代表人：郁成俊。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司的银行存款100万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司的银行存款100万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姚宏斌审判员  王珠林审判员  李志平二〇一七年七月二十七日书记员  毛雪梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5274号上诉人（原审被告）:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。被上诉人（原审原告）：肖亚，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人肖亚商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月十八日书 记 员  胡 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终82号上诉人(原审被告):重庆骏乾地产有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道海棠路63号附21号，统一社会信用代码91500225086345738T。法定代表人：张露，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：姚晋川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆骏乾地产有限公司与被上诉人中冶建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆骏乾地产有限公司上诉称,本案标的额大且案情较复杂，该案应由重庆市高级��民法院审理。故请求撤销重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民初671号民事裁定书，将本案移送至重庆市高级人民法院审理。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。本案工程位于重庆市大足区龙水镇，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案涉案标的额8000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。对于上诉人提出本案标的额大且案情较复杂，应由重庆市高级人民法院审理的上诉理由，因未举证证明，不予采纳。综上所述，重庆骏乾地产有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院���于适用的解释》规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  邢江孟二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘玲霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终1157号上诉人（原审被告）：蒋海平，男，1983年7月10日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄苏婷，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南江河农药化工厂有限公司，住所地海口市金牛新村B1-8别墅。法定代表人：张学文，总经理。委托诉讼代理人：甘小翔、刘多菲，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许俊君，男，1985年8月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人蒋海平因与被上诉人海南江河农药化工厂有限公司、许俊君返还财产纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在本案的审理过程中共排期开庭二次，第一次为2015年8月17日，向蒋海平送达了开庭传票，但因许俊君未能送达到，此次开庭未进行。第二次排期开庭时间为2015年11月25日，该次开庭的传票向许俊君进行了公告送达，但未向蒋海平送达。在此情况下，一审法院于2015年11月25日对本案缺席审理并作出判决，导致缺席判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1811号民事判决；二、本案发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人蒋海平预交的二审案件受理费4164元予以退回。mquohlgmkmnoxvygbe审判长袁蓉审判员李玉民审判员傅萍二〇一七年七月十三日书记员韩莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执复59号复议申请人（被执行人）：张付成，男，1971年12月7日出生，汉族，农民住莱州市。复议申请人（被执行人）：张坚成，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：张建新，男，1949年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：寇丕华，女，1951年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。复议申请人张付成、张坚成不服莱州市人民法院（2017）鲁0683执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州市人民法院在执行申请执行人张建新、寇丕华与被执行人张付成、张坚成民间借贷纠纷一案的过程中，于2016年11月4日作出（2016）鲁0683执2396-1号执行裁定，续行冻结被执行人张付成、张坚成在莱州市人民法院的赔偿款37300元，被执行人张付成、张坚成于2016年4月5日提出书面执行异议。莱州法院查明，张付成、张坚成、张伟成系张发顺的三个儿子，张发顺的父母及妻子均先于张发顺死亡。2015年7月15日10时20分许，张发顺驾驶三轮自行车由东向西行至赵占路路旺医院门前斜过道路时，与沿赵占路由南向北武仲昌驾驶的鲁Ｆ×××××号中型普通客车相碰撞，造成双方车损，致张发顺伤，后经抢救无效死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定：张发顺承担事故的主要责任，武仲昌承担事故的次要责任。2015年9月7日，张付成、张坚成、张伟成将中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司(莱州保险公司)、武仲昌、莱州市永安客车运输有限公司诉至该院。该案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人于2015年10月12日自愿达成协议：“综合计算由被告莱州保险公司直接赔偿张付成、张坚成、张伟成111744.66元，由被告莱州保险公司返还给被告武仲昌垫付款23400元，上述款项均于2015年11月12日前付清”。2011年3月23日，张建新、寇丕华与张伟成（曾用名张志伟）签订借款合同，约定被告张伟成向二原告借款5万元由赵德强、张伟波提供担保。2011年8月15日，张建新、寇丕华将借款5万元给付张伟波。2015年11月3日19时48分许，张伟成因交通事故死亡。张付成系张伟成的哥哥，张坚成系张伟成的弟弟。张伟成的父亲张发顺、母亲祝玉芹已先于张伟成去世，张伟成没有结婚，无妻儿。后张建新、寇丕华将张付成、张建成诉至该院，庭审中二被告辩称，“我们不继承张伟成的遗产，另外原告方保险的死亡赔偿金不应作为遗产来继承，因此不能保全。并且张伟成死亡时死亡赔偿金还没有下来。法院查封有错误”。该院经审理，于2016年6月26日作出（2015）莱州沙民初字第199号民事判决，“被告张付成、张坚成在张伟成的遗产范围内偿还原告张建新、寇丕华的借款5万元，二被告付款同时在张伟成的遗产范围给付二原告自2011年8月15日起至判决确定给付之日止，以未付本金数额按月利率1%计算的利息”。后因二被告未履行义务，二原告于同年8月10日申请该院强制执行，该院经审查决定立案执行，案件进入执行程序。2016年11月4日，该院作出（2016）鲁0683执2396-1号执行裁定，“续行冻结被执行人张付成、张坚成在莱州市人民法院的赔偿款37300元，冻结期限为一年”。被执行人张付成、张坚成于2016年4月5日提出书面执行异议。为证明自己的主张，二异议人向该院提交（2015）莱州沙民初字第199号民事判决书、（2015）莱州沙民初字第199-1号民事裁定书、（2016）鲁0683执2396-1号执行裁定书复印件各一份作为证据材料。莱州法院认为，张发顺先于张伟成死亡，张发顺因道路交通事故死亡所产生的死亡赔偿费，张伟成生前对该赔偿款中享有份额已得到人民法院生效法律文书的确认。虽然至死者张伟成死亡时该赔偿款尚未赔偿到位，但该应得份额在张伟成去世后即成为其遗产。人民法院因执行经生效法律文书所确认的被继承人生前所负债务，在其继承人明确表示放弃继承的情况下，直接执行被继承人的遗产并无不当。申请执行人基于生效法律文书而申请人民法院执行，人民法院在立案执行后根据法律规定对相关财产线索进行调查并根据调查结果决定采取相关执行措施的行为并无不当，故二被执行人认为法院不应对其采取执行措施的理由不能成立。综上，二异议人异议理由不当，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张付成、张坚成的异议。张付成、张坚成不服上述裁定，向本院申请复议称，张发顺的死亡赔偿金是张伟成死亡前尚未取得的财产，况且该死亡赔偿金不同于遗产，不是张伟成的财产范围，申请执行人无权要求分割该死亡赔偿金用于偿还张伟成生前债务，莱州法院查封张发顺的死亡赔偿金不符合法律规定，应予撤销。根据《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生效抚养的人必要的生活费等费用；《国家赔偿法》第34条也规定，侵犯公民生命健康权、造成死亡的，应支付死亡赔偿金、丧葬费；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此也有明确规定，死亡赔偿金是对受害者亲属的赔偿，不属于遗产范围。请求撤销莱州法院(2015)莱州沙民初字第199-1号民事裁定和(2017)鲁0683执异24号执行裁定。本院查明的事实与莱州法院查明的事实一致。本院认为，根据生效的民事调解书，莱州保险公司应于2015年11月12日前向张付成、张坚成、张伟成支付赔偿款11174.66元，2015年11月3日张伟成因交通事故死亡，故上述民事调解书确定的莱州保险公司应支付给张伟成的赔偿金部分，作为张伟成的生前财产权利，在其死后即转为遗产范围；对于张伟成生前所负债务，人民法院判决确认应从遗产中偿还，故莱州法院查封莱州保险公司应支付给张付成、张坚成、张伟成赔偿金中属于张伟成的份额，用以偿还张伟成的生前债务，符合法律规定。复议申请人张付成、张坚成称莱州保险公司应支付给张伟成的赔偿金不属于遗产范围，没有法律依据，其复议理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回张付成、张坚成的复议申请，维持莱州市人民法院(2017)鲁0693执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一七年七月十七日书记员  潘姝卉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初3201号原告：刘明玉，女，1963年7月3日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。被告：丁仁湖，男，1961年9月10日出生，汉族，莱阳市万第镇南泗庄村***号。住烟台市莱山区。委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。原告刘明玉诉被告丁仁湖身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明玉诉称：2016年3月11日，原告因故与被告发生争吵，后被告将原告拽倒在地，并骑在原告身上殴打原告，致原告受伤，住院治疗，因赔偿事宜双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，故具状至法院，请求判令被告赔偿各种损失9346.7元。被告丁仁湖辩称：我没有打原告，不同意赔偿。经审理查明：2016年3月11日上午，原、被告所在村委会组织村民，在原、被告所在村村南耕地处进行土地承包竞标，竞标结束后，参加竞标土地的村民回返走到村南东西向的道路时，原告因土地承包竞标之事与被告发生拽拉撕扯纠纷，原告与被告拽拉撕扯期间，原告与被告一起拽滚倒在事发处堰下的地上。原、被告拽拉撕扯期间，被告致伤原告。原告伤后即被他人送往烟台市莱阳中心医院检查治疗损伤，经该院诊断，原告的损伤为脑震荡、多处软组织损伤（上唇、胸部、右侧腰部），住院治疗5天，花住院医疗费2755.78元、门诊医疗费973元。原告提起本案诉讼后，向本院申请对其伤后的休治时间、护理期限、伤后用药合理性进行司法鉴定。原告提出申请后，本院根据原告的申请委托山东衡信司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行了司法鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘明玉误工时间45日，住院期间需1人护理。被鉴定人用药符合其损伤的治疗原则。”。上述司法鉴定后，原告请求被告赔偿其医疗费5748.73元、误工费1720.36元、护理费267.61元、住院伙食补助费210元、交通费200元、司法鉴定费1200元。还查明，事发后莱阳市公安部门接警派员前往事发处进行了处置，并对当事人和相关证人进行了询问记录。审理中，由于原告坚持按其请求赔偿损失，而被告不同意调解，致使调解未能成立。上述事实有原、被告的庭审陈述记录，原告提交的病历、医疗费单据、医疗费明细单，司法鉴定意见书，公安部门询问当事人及证人的笔录，司法鉴定费单据等为凭。本院认为：2016年3月11日原、被告所在村委会组织村民进行土地承包竞标后，参加土地承包竞标的村民在返回所居村庄的路上，原告因土地承包竞标之事与被告发生拽拉撕扯纠纷，事实清楚。原告与被告拽拉撕扯期间，被告致原告损伤，证据充分。侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当对受害者因伤造成的损失承担赔偿责任。被告致伤原告后，被告应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、认定原告刘明玉因伤造成的经济损失为医疗费3728.78元、误工费1720.36元（根据2016年山东省农村居民人均纯收入13954元，按45天计。）、护理费191.15元（根据2016年山东省农村居民人均纯收入13954元，按5天计.）、住院伙食补助费150元（自2016年3月11日至2016年3月16日，按住院5天每天30元计。）、交通费100元、司法鉴定费1200元计7090.29元。上述损失由被告丁仁湖于本判决生效后十日内付给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一七年七月十八日书记员 王一啸
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2017)津0111执1222号申请执行人李世雄与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十四日结案。特此通知二〇一七年七月十四日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017豫11**民初763号原告高丽，女，汉族，1971年12月27日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人崔明晓、李亚楠，河南诸格律师事务所律师。被告漯河市昌华房地产开发有限公司法定代表人申国欣，总经理。委托代理人丁永贞，该公司工作人员。原告高丽与被告漯河市昌华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈新军的委托代理人崔明晓、李亚楠，被告漯河市昌华房地产开发有限公司的委托代理人丁永贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高丽诉称，原告高丽与被告漯河市昌华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于源汇区××与××交叉口的房屋一套，面积为151.12平方米，房屋总价款为447315元人民币，被告未按约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未按约定时间交付房屋，直至2015年3月22日被告通知原告领房屋钥匙并交物业费，视为交房。被告交房后并未按照合同约定给原告办理房屋产权证，原告多次找被告交涉，要求被告为其办理房地产权属证并支付相应违约金，被告均不予理会。被告至今未给原告办理产权证，原告特具状起诉请求：1、依法判令被告向原告支付因被告逾期办理房地产权属证的违约金为30761.85元人民币；2、依法判令被告为原告办理房地产权属证；3、本案诉讼费由被告承担。被告漯河市昌华房地产开发有限公司辩称，一、请求法庭通知高丽本人到庭，确认起诉是高丽本人真实意思表示。被告对陈新军的起诉状签字与购房合同签字进行比对，明显笔迹不一致。如果，高丽本人不到庭确认，请求法院依法驳回起诉。二、请求依法驳回高丽要求支付逾期办理房地产权属证违约金的诉讼请求。1、商品买卖合同，关于延期办证没有约定违约金以及违约金的计算方式。根据《合同法》113规定违约金应当以违约行为造成的损失为赔偿依据，该房屋系住宅用房，被告已经将房屋交付给高丽正常入住、使用，根本不存在任何损失。高丽购房时系银行按揭贷款，我公司对其按揭贷款向银行承担保证责任即高丽不归还贷款我公司归还，房屋产权证办理后，我公司负责向银行办理抵押登记，房产证交给银行。所以房产证是否办理均没有影响到陈新军的任何利益。2、未能按期办理房屋权属登记，不是被告的原因，根据《最高院商品房买卖合同司法解释》第18条规定由于被告的原因导致不能办证，才能参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。被告小区2014年6月份房屋已经全部交付给买受人使用，2014年8月开始进行房屋备案程序，申请市规划局测绘队做竣工测绘，于2015年1月份完成该项测绘。2015年3月1日《不动产登记条例》开始实施，漯河市不动产登记局于2016年10月19日才挂牌成立，由于政府部门职能调整，房屋规划局测绘数据需要由漯河市住房保障和房屋管理局测绘队重新测绘数据，后才能提交市规划局，市规划局2017年4月20日才颁发建筑工程竣工规划核实合格证，现正在进行下一个程序。致使房屋至今未能备案的原因是政策调整等原因造成的，被告现在一直积极协调相关部门，想尽一切办法尽快办证。三、驳回高丽要求办理房地产权属证的诉讼请求。1、根据《房地产管理法》的规定办理房产证系政府行政部门的职责，我公司仅仅是协助义务即把办理产权登记所需资料提供给办证部门进行备案，办证需要多方主体共同协助才能完成，判决被告办证不具有可执行性。2、被告按照办证部门的要求提供完备手续，对房屋进行初始登记后，高丽提供完税凭证（代收被告提供）等手续及身份证，到房屋部门直接可以领证，或者被告代办后把房地产权属证交给本人。四，高丽所购买的房屋手续齐全合法能够办证。经审理查明，原被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定：高丽购买漯河市昌华房地产开发有限公司位于泰山路与××交叉口××湖××小区××单元××商品房××套，房屋面积151.12平方米，总价款为447315元，付款方式为高丽首付房款2773.5元，剩余房款170000作银行按揭贷款。第十五条约定：漯河市昌华房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需有漯河市昌华房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，高丽依约履行了支付房款义务，2015年3月22日，漯河市昌华房地产开发有限公司将碧湖御苑小区第34幢1单元9层901号商品房交付高丽使用。以上事实有商品房买卖合同、收据、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条为“关于产权登记的约定”，但其中出卖人将资料报产权登记机关备案时间、不能在规定期限内取得房地产权属证书时退房违约赔偿、不退房违约金支付比例均为空白，应认为双方关于产权登记的约定不明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）。;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）。”商品房买卖合同中的出卖人负有协助办理房地产权属证书的义务，但房地产权属证书颁发主体是相关行政职能机关，买受人也负有缴纳相应税费履行相应手续的义务，所以房地产权属证书的颁发取得需要出卖人、买受人、行政职能机关三方共同履行相应的合同义务、行政职责。依据上述司法解释，高丽主张昌华房地产公司承担房屋交付使用之日起90日届满未能取得房屋权属证书的违约责任，应当提供是由于出卖人的原因的证据。由于之前本院审理的多起相关民事案件中对昌华公司办房产证所需的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房（预）销售许可证五证齐全的情形予以认定，故办理房屋权属证书并无法律上的根本性障碍。因此，原告高丽要求昌华公司履行办理房屋产权登记义务及支付逾期办理房地产权属证的违约金的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高丽的诉讼请求。本案案件受理费570元，由原告高丽承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  胡梦楠二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 路
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初7162号原告：北京道和德馨投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区，注册号110101011722732。法定代表人：王大星，经理。委托诉讼代理人：孙丽改，北京市中永律师事务所律师。被告：SUNGUIZHI（中文名孙桂芝），女，1963年5月10日出生，美利坚合众国公民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕同芳，北京市东易律师事务所律师。原告北京道和德馨投资顾问有限公司（以下简称道和德馨公司）与被告孙桂芝排除妨害纠纷，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道和德馨公司的委托诉讼代理人孙丽改，被告孙桂芝及其委托诉讼代理人吕同芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道和德馨公司向本院提出诉讼请求：1.孙桂芝将北京市海淀区某房屋（以下简称涉案房屋）腾空并交还给我公司；2.孙桂芝按照每月12000元的标准支付我公司自2014年3月13日至实际腾退之日止的房屋使用费（暂计算至2016年3月13日为288000元）。案件受理费由孙桂芝负担。事实和理由：2014年3月13日，北京市第一中级人民法院（2014）一中执字第×号《执行裁定书》将涉案房屋裁定为我公司所有，我公司后于2015年11月26日办理完成所有权登记手续，取得涉案房屋的《不动产权证书》。我公司自取得所有权起就多次与孙桂芝交涉腾退事宜，其均拒不搬出，故我公司诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。孙桂芝辩称，道和德馨公司所述不属实，不同意其诉讼请求。我曾借款给北京×公司（以下简称×公司），后该公司将其名下的涉案房屋抵债给我，但因我是外籍人身份一直未办理房屋转移登记手续。后，因×公司与道和德馨公司的其他纠纷，两公司协商×公司以仍登记在×公司名下的涉案房屋抵偿债务。因此，我是房屋的实际所有权人，道和德馨公司无权要求我腾房，且我在北京没有其他住处，不具备腾房条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：道和德馨公司原为中国×公司北京办事处。2008年，北京市第一中级人民法院就道和德馨公司与×公司、北京×1公司有限公司（以下简称×1公司）借款合同纠纷案作出（2008）一中民初字第×号民事判决书。后因×公司、×1公司未履行上述判决书确定的义务，道和德馨公司于2013年12月24日申请强制执行。在执行期间，法院依法查封当时×公司名下的涉案房屋并委托评估公司鉴定。后，道和德馨公司与×公司于2014年1月7日达成协议，以涉案房屋抵偿债务。2013年，孙桂芝以案外人执行异议之诉将道和德馨公司、×公司、×1公司诉至北京市第一中级人民法院，要求确认涉案房屋归其所有，并对涉案房屋停止执行。法院审理后作出（2013）一中民初字第×号民事判决，驳回了孙桂芝的全部诉讼请求。孙桂芝不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）高民终字第×号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，道和德馨公司于2015年11月26日取得不动产权证书，登记在道和德馨公司名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道和德馨公司主张涉案房屋每月租金为12000元，提交了网上下载的同小区租房信息截图，孙桂芝对此不予认可。孙桂芝为证明涉案房屋的租金情况提交了北京×2公司有限责任公司出具的情况说明。对此，本院认为，无论是北京×2公司有限责任公司还是道和德馨公司提交的证据均非专业评估机构对租金进行的认定，但也客观的反映了同小区房屋租金市场情况，故本院参照双方提交的证据，酌情确定每月房租为9000元。本院认为，孙桂芝为美利坚合众国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《涉外民事关系法律适用法司法解释》。不动产物权，适用不动产所在地法律，涉案房屋位于我国境内，故本案适用中华人民共和国的相关法律进行审理。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效的法律文书已就孙桂芝是否是涉案房屋的实际所有权人进行论述，现孙桂芝再次以此为由主张其有权占有房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，道和德馨公司作为涉案房屋的所有权人行使对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，要求孙桂芝腾退房屋并支付房屋使用费，有事实和法律依据。就支付房屋使用费的起算时间一节，本院认为，（2014）高民终字第×号民事判决生效后，孙桂芝已明知自己并非涉案房屋的所有权人，且对房屋的占有为无权占有，故其应在该判决生效之次日，即2014年12月18日支付房屋使用费用。就房屋使用费标准一节，本院考虑到租金标准随市场变化有一定浮动，以9000元的标准计算2014年至今的租金有失公允，故本院对此前的房屋标准进行适当的调整。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告SUNGUIZHI（中文名孙桂芝）于本判决生效后十五日内将北京市海淀区房屋腾空并交还给原告北京道和德馨投资顾问有限公司；二、被告SUNGUIZHI（中文名孙桂芝）于本判决生效后十五日内支付原告北京道和德馨投资顾问有限公司上述房屋自二Ｏ一四年十二月十八日至二Ｏ一七年七月十七日的房屋使用费二十四万三千元；三、被告SUNGUIZHI（中文名孙桂芝）按每月九千元的标准向原告北京道和德馨投资顾问有限公司支付自二Ｏ一七年七月十八日至实际腾退之日止的房屋使用费。如果被告SUNGUIZHI（中文名孙桂芝）未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元（原告北京道和德馨投资顾问有限公司已预交2810元），由被告SUNGUIZHI（中文名孙桂芝）负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，被告SUNGUIZHI（中文名孙桂芝）可在判决书送达之日起三十日内，原告北京道和德馨投资顾问有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  ＸＸ萍人民陪审员  张淑萍二〇一七年七月三十一日书 记 员  高 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4600号原告：刘静怡，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆鼎融商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏·K城4幢2-1，统一社会信用代码91500105593684814M。法定代表人：甘露。被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘静怡与被告重庆鼎融商贸有限公司（以下简称鼎融商贸公司）、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎融资担保公司）、黄晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静怡的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告鼎融商贸公司、融鼎融资担保公司、黄晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘静怡向本院提出诉讼请求：一、被告鼎融商贸公司立即偿还原告借款本金5849683元及自2016年12月28日至2017年1月3日的利息4880元；二、被告鼎融商贸公司自2017年1月4日起至全部本息付清之日止，以本金5849683元为基数，按年利率24%向原告支付利息、违约金；三、被告鼎融商贸公司向原告支付实现债权所支出的差旅费20000元；四、被告融鼎融资担保公司、黄晋在诉讼请求第一、二、三、五项范围内对被告鼎融商贸公司上述借款承担连带保证责任；五、被告共同承担本案诉讼费用及保全、公告费用。事实和理由：鼎融商贸公司2016年12月23日向刘静怡出具借条，约定：借款1000万元，期限2016年12月25日起至2017年1月3日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利随本清，还约定了逾期还款违约金。同日，融鼎融资担保公司、黄晋分别出具担保书，为上述借款提供连带责任保证担保。刘静怡于2016年12月28日分别将1930000元及3919683元转入鼎融商贸公司指定的账户。后鼎融商贸公司未按约定还款。刘静怡遂起诉至法院。被告鼎融商贸公司、融鼎融资担保公司、黄晋未答辩。经审理查明，2016年12月23日，鼎融商贸公司出具借条，主要载明：今借到刘静怡现金1000万元，借款期限2016年12月25日至2017年1月3日，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算；借款期内未及时支付利息或到期未还本金，每逾期一天按未还借款本金及利息的千分之三承担违约金；如借款发生法律纠纷，借款人承担出借人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。融鼎融资担保公司在该借条“无限连带担保人”处盖章。鼎融商贸公司同日出具付款委托书两份，委托刘静怡将贷款中的1930000元支付到重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司账户，用途为代黄晋、郑静归还借款；将贷款中的3919683元支付到远尚互联网金融服务（深圳）股份有限公司账户，用途为代融鼎融资担保公司支付代偿款。同日，黄晋出具担保书，主要载明：本人自愿为鼎融商贸公司向刘静怡借款现金壹仟万元整一事提供连带担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人刘静怡为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期限自借款到期之日起两年。同日，融鼎融资担保公司出具担保书，主要载明：本公司自愿为鼎融商贸公司向刘静怡借款现金壹仟万元整一事提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人刘静怡为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期限自借款到期之日起两年。2016年12月28日，刘静怡分别向前述付款委托书指定的账户转账1930000元、3919683元。后鼎融商贸公司未还款。2017年1月4日，刘静怡因与鼎融商贸公司、融鼎融资担保公司、黄晋借款合同纠纷，同国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定：国浩律师（重庆）事务所在一审、二审、执行程序中提供法律服务；律师费采取风险收费方式，按照最终收回款项金额的4.1%支付律师代理费；国浩律师（重庆）事务所按不超过律师服务费的10%收取差旅费20000元。2017年4月11日，刘静怡委托他人向国浩律师（重庆）事务所汇款20000元，国浩律师（重庆）事务所开具增值税普通发票。上述事实，有借条、担保书、付款委托书、转账汇款电子回单、法律事务委托合同、网上银行电子回单、重庆增值税普通发票及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鼎融商贸公司出具借条，刘静怡依约出借了款项共计5849683元（1930000元+3919683元），双方借贷关系成立。融鼎融资担保公司、黄晋出具担保书，系当事人的真实意思表示，应按照约定全面履行自己的义务。鼎融商贸公司未依约还款，应当承担违约责任，融鼎融资担保公司、黄晋应承担担保责任。虽然借条约定的借款起算时间为2016年12月25日，但刘静怡实际支付出借款的时间为2016年12月28日，借款期内的利息应从2016年12月28日起算。刘静怡主张借款期限内即2016年12月28日至2017年1月3日的利息4880元，未超过双方约定的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。刘静怡一并主张从2017年1月4日起以借款本金5849683元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。借条未明确约定刘静怡支付的差旅费由鼎融商贸公司承担，对借条中关于“借款人将承担出借人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”的约定不宜做扩张解释，理解为包括差旅费。故对刘静怡要求鼎融商贸公司支付实现债权所支出的差旅费20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据担保书的约定，融鼎融资担保公司、黄晋应当对鼎融商贸公司应向刘静怡支付的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鼎融商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘静怡借款本金5849683元及截至2017年1月3日的利息4880元；二、被告重庆鼎融商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘静怡利息及违约金（利息及违约金从2017年1月4日起以借款本金5849683元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋对被告重庆鼎融商贸有限公司前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52920元，由被告重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋负担52000元，原告刘静怡负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年七月三十一日书 记 员  陶 颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初4059号之一原告：天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司，住所地天津市和平区河北路与哈密道交口。负责人：刘永顺，总经理。委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。被告：王培刚，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘肖，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。原告天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司与被告王培刚、刘肖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司诉称，2016年1月29日，原告与被告王培刚签订《名人字画买卖合同》，合同约定被告王培刚向原告购置唐云百鹤图及郑板桥清代高仿菊名人字画两幅，合计金额为3000000元，合同签订当日原告将合同约定的上述字画向被告进行了交付，被告王培刚已自行提货。另约定被告王培刚应于合同签订之日起六个月内即2016年7月28日前将全部合同价款汇入原告银行账户内。同时约定因合同履行发生争议，任何一方均有权向合同签订地天津市和平区人民法院提起诉讼。现被告王培刚违反合同约定未向原告支付合同价款，经原告多次索要，仍无理拒不归还。上述债务发生于被告王培刚与被告刘肖婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故起诉要求二被告连带向原告偿还合同欠款3000000元；本案的诉讼费及保全费由二被告共同承担。刘肖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《名人字画买卖合同》约定“双方均可向合同签订地和平区法院提起诉讼”，该条管辖约定是无效的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案并没有约定合同履行地也没有写明合同签订地，视为约定不明。且两位被告住所地均在天津市南开区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及相关司法解释规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告王培刚签订的《名人字画买卖合同》中约定“因履行本合同发生争议的，买卖双方应友好协商解决；协商不成的，双方均可向合同签订地和平区法院提起诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。现被告刘肖以合同中没有约定合同履行地也没有写明合同签订地及二被告住所地位于天津市南开区为由，要求将本案移送至天津市南开区人民法院的主张，不符合上述法律的规定，被告刘肖亦未提供证据证明当事人对管辖协议条款进行了另行约定，故本案仍应由天津市和平区人民法院管辖，被告刘肖提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘肖对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘肖负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛晓东二〇一七年七月十日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1115号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人楚永安，该联社理事长。委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被告崔永强，男，汉族，住汉中市汉台区。被告武波红，女，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告崔永强、武波红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人吴军、卢飞到庭参加诉讼，被告崔永强、武波红经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称，2013年7月22日，被告崔永强、武波红以资金周转困难为由向原告下设的七里信用社借款。2013年8月8日，被告崔永强、武波红与原告方签订了一份《个人借款合同》，当日，被告崔永强、武波红与原告方还签订了一份《抵押担保合同》，以其位于汉台区劳动西路房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。该两份合同对借款和担保的相关事项进行了详细约定。2013年8月14日，原告方向被告崔永强、武波红发放了贷款370000元。借款期限届满后，原告方多次要求被告归还借款本息，但被告至今未予归还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还所借本金370000元，支付借款之日至还清之日利息，以其抵押房屋对借款本息承担抵押担保责任，并承担律师费及诉讼费。被告崔永强、武波红均未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年7月22日，被告崔永强以资金周转为由，向原告下设的七里信用社申请贷款。2013年8月8日，原告与被告崔永强、武波红签订《个人借款合同》一份，约定借款370000元，借期三年；当日，原告还与被告崔永强、武波红签订《抵押担保合同》一份，约定以被告崔永强、武波红共同共有的，位于汉台区劳动西路房屋，汉中市房权证汉台区字第***号（共有人房权证为汉台区字第***号）为该笔借款设定抵押，并办理了汉中市房他证汉台区字第***号他项权证。上述两份合同对借款和抵押担保相关事宜做了详细约定。2013年8月14日，原告向被告发放了贷款370000元。逾期后，原告索款无果诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金370000元，支付借款利息至还清之日，以其抵押财产对借款本金及利息向原告承担抵押担保责任，并承担律师费及诉讼费。另查明，被告崔永强、武波红在借款时系夫妻。上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提交的营业执照、金融许可证、借款申请、被告身份证、户口簿及婚姻证明复印件、个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、借款承诺书、抵押担保承诺书、房产抵押清单、汉中市房他证汉台区字第***号他项权证、汉中市房权证汉台区字第***号房产证、催收通知、照片等证据载卷，经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告崔永强、武波红未按时归还借款本息，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任，故对原告请求被告崔永强、武波红偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告要求就抵押物实现优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而发生的律师代理费，因其不能提供相应的委托代理合同和有效票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、限被告崔永强、武波红于本判决生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金370000元，并按合同约定支付借款利息至借款清偿之日；二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社对被告崔永强、武波红提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费8040元，由被告崔永强、武波红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平人民陪审员  焦建生人民陪审员  杨俊荣二〇一七年七月二十一日（院印）书记员盛洁
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初121号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人陈九平，男，1978年9月19日出生于上高县，汉族，初中文化，个体司机，家住上高县。2017年5月25日因犯涉嫌犯交通肇事罪被上高县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陈九平犯交通肇事罪，于2017年7月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人陈九平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月25日凌晨4时43分许，被告人陈九平驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿沪瑞线由南昌往上高方向行驶，当行驶至沪瑞线905KM+400M路段时，与被害人邹某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成邹某当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人陈九平留在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人陈九平负此次事故的全部责任。另查明：被告人陈九平与被害人亲属达成协议并另行补偿经济损失87000元，得到谅解。上述事实，被告人陈九平在开庭审理过程中亦无异议，并有上高县公安局交警大队出具的被告人陈九平无违法犯罪证明、人口信息全项查询、道路交通事故勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书，死亡证明，驾驶证、行驶证信息，补偿协议书及谅解书，被告人陈九平的供述与辩解，江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]病鉴字第0514号法医学鉴定意见书、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2017]机鉴(检)字515号、516号机动车技术性能检验意见书，肇事车辆经过卡口的监控照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈九平违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈九平肇事后能主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；且与被害人亲属达成协议并另行补偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈九平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈九平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 余 青二〇一七年七月十八日书记员 钟雯霞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初852号之一申请人：梁景豪，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人：黄海卫，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。梁景豪与黄海卫民间借贷纠纷一案，申请人梁景豪于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄海卫持有的佛冈县观音山生态茶叶有限公司20%的股权进行查封，案外人佛冈鸿新置业有限公司以其所有的坐落在广东省佛冈县汤塘镇大埔村处面积27033.33平方米土地[国有土地使用证号：佛国用（2012）第号]作担保。本院经审查认为，申请人梁景豪的申请符合法律的相关规定，为保障双方当事人的合法权益，对案外人佛冈鸿新置业有限公司用于担保的土地也予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄海卫持有的佛冈县观音山生态茶叶有限公司20%的股权，查封期限为三年。二、查封属于案外人佛冈鸿新置业有限公司所有的坐落在广东省佛冈县汤塘镇大埔村处面积27033.33平方米[国有土地使用证号：佛国用（2012）第号]土地，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一七年七月十三日书记员  朱洁莹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初861号之一原告：青岛新中源陶瓷有限公司法定代表人：吴国庆，职务总经理。被告：远洋装饰工程股份有限公司法定代表人：崔月明，董事长。本院在审理原告青岛新中源陶瓷有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）鲁0212民初861号民事裁定书，并依法冻结了被告银行存款。现因原、被告双方已达成调解协议，双方均同意将被告名下已冻结的款项中其中550000元予以扣划。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、扣划被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币550000元至青岛市崂山区人民法院。二、解除对被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币78万元的冻结。三、解除对原告青岛新中源陶瓷有限公司名下位于青岛市xxxxx路xxx号x号楼x单元xxxx户房屋（青房地权市字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 王 鹏人民陪审员 李 宏人民陪审员 张 华二〇一七年七月二十六日书 记 员 韩彦青
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初963号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：陈国超，该支行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行工作人员。被告：谭观翠，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告谭观翠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告谭观翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭观翠立即偿还所欠原告信用卡（卡号:40×××70)拖欠本金11786.71元，利息724.99元，违约金624.81元，手续费369.48元，合计13505.99元（计至2017年4月17日）及从2017年4月18日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月16日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡40×××70。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年2月4日，还款金额是20元，被告目前拖欠8期还款。至上一账单日2017年4月17日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金11786.71元，利息724.99元，违约金624.81元，手续费369.48元,合计13505.99元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。谭观翠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日,被告谭观翠向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告谭观翠申领的信用卡卡号为40×××70，额度为12000元。2015年3月26日被告领卡后，多次持卡消费使用，信用卡消费交易流水反映出，消费多发生在超市、商店、加油站、电器商行等。消费后，被告谭观翠未能按时还款，计至2017年4月17日止，被告信用卡产生的透支本金11786.71元，利息724.99元，违约金624.81元，手续费369.48元，合计13505.99元。计至起诉日止，被告共有8期欠款未偿还。经催收未果原告遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。至2017年4月17日止，被告信用卡产生的透支本金11786.71元，利息724.99元，违约金624.81元，手续费369.48元，合计13505.99元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付从2017年4月18日起至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭观翠在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金11786.71元，利息724.99元，违约金624.81元，手续费369.48元，合计13505.99元及支付从2017年4月18日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告谭观翠负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一七年七月二十日书记员  李钊莹
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0212执2109号申请执行人苏海航，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被执行人陈兹拱，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人沈如，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告苏海航与被告陈兹拱、沈如民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月9日作出的（2015）同民初字第4041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏海航于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈兹拱、沈如支付人民币20000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已通过另案冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务。本院已将被执行人陈兹拱、沈如列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人苏海航告知本案执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月二十七日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。合议庭笔录时间：2017年7月27日地点：本院执行局合议庭组成人员：林康平、许书武、林毅东承办人：冯涛记录人：黄惠娜评议申请人苏海航与被执行人陈兹拱、沈如民间借贷纠纷一案:冯涛：原告苏海航与被告陈兹拱、沈如民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月9日作出的（2015）同民初字第4041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏海航于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈兹拱、沈如支付人民币20000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人除在银行有存款之外无其他可供执行的财产。本院已通过另案冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务。本院已将被执行人陈兹拱、沈如列入失信被执行人名单,并依法向申请执行人苏海航告知本案执行情况，请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。许书武：本院已依法向申请执行人苏海航告知本案执行情况，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，我同意依法可以终结本次执行程序。林毅东:本院已依法向申请执行人苏海航告知本案执行情况，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，我认为依法可以终结本次执行程序。林康平：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我同意依法可以终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初31号原告：黄继朋，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师（实习）。被告：张瑞彬，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。原告黄继朋与被告张瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继朋、被告张瑞彬及其委托诉讼代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继朋向本院提出诉讼请求：要求张瑞彬偿还借款90万元（利息另行追加），诉讼中变更诉讼请求为要求张瑞彬偿还借款本金30万元及从借款之日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算），张瑞彬承担本案诉讼费用。事��和理由：黄继朋与张瑞彬系朋友关系，张瑞彬于2010年左右承建蚌埠市秦集工地的建设工程需要资金，找黄继朋借款，黄继朋于2010年9月13日、10月14日分两次出借给张瑞彬现金60万元，张瑞彬承诺给予相应利息，张瑞彬承诺工程结束后及时还款，但至2013年仍未偿还。2013年9月1日，经结算后，张瑞彬向黄继朋出具借条一张，证实包含利息共欠90万元。之后黄继朋多次催要，张瑞彬均未偿还。张瑞彬辩称，张瑞彬因工程需要向黄继朋借款，双方约定借款总额是90万元，张瑞彬给黄继朋打90万元的借条是事实，但双方约定的不是一次性给付，张瑞彬需要时，黄继朋按张瑞彬的要求向张瑞彬支付借款，借条打后，黄继朋只按张瑞彬的要求打了广告费27.5万元，后因工程终止，张瑞彬已返还了27.5万元并支付了1.1万元的利息。黄继朋诉称的事实不存在，请求法院驳回其诉��请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，张瑞彬向黄继朋借款30万元，2013年9月1日，张瑞彬给黄继朋打了一张90万元的借条，约定按月利率4%计息，没有约定还款期限。另查，2013年2月，孟现良承建固镇县杨庙乡文化苑小区工程建设，后张瑞彬要求合作参股，并投入27.5万元的启动宣传费用，其中27万元是从安徽浍宇置业有限公司转入到江苏第九生活广告传媒有限公司固镇分公司，后因故工程搁浅，孟现良将27.5万元及1.1万元利息转到了黄继朋名下。庭审中，张瑞彬提供了一份2013年5月22徽商银行交易记录，该记录显示，黄继朋该帐户个人结算存款交易金额为10万元。上述事实有2013年9月1日张瑞彬打的借条一张、2010年10月14日个人取存款凭条各一张、2013年5月22日及2013年9月13日个人存款回单各一张、孟现良书面证言复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，张瑞彬虽给黄继朋打了90万元借条一张，但由于本案借款金额较大，故在张瑞彬否认实际收到借款的情况下，黄继朋应进一步举证证明已将实际借款金额60万元支付给张瑞彬。黄继朋为证实其向张瑞彬支付借款，提供了同日在同一银行黄继朋取款30万元、张瑞彬存款30万元的交易记录，结合后来张瑞彬给黄继朋打的借条，可以认定黄继朋已向张瑞彬支付借款本金30万元，黄继朋因主张的向张瑞彬支付的另一笔30万元暂时无法提供支付依据，故在诉讼中变更了诉讼请求，黄继朋变更后的诉讼请求事实清楚，双方约定的利率违反法律规定，但黄继朋主张按月利率2%支付利息不违反法律规定，故黄继朋变更后的诉讼请求，本院予以支持。张瑞彬认为其给黄继朋打的90万元借条仅是双方借款的合意，等其需要借款时，黄继朋再支付，但借条��容反映不出双方有此合意，张瑞彬没有其它证据证实双方存在上述合意，张瑞彬也没有提供黄继朋是如何向其支付27.5万元证据，且黄继朋对其主张不予认可，根据孟现良证明及黄继朋提供的27万元转账凭证，也不足以证实张瑞彬是向黄继朋借款27.5万元，故本院对张瑞彬的此抗辩主张不予采纳。由于双方没有约定还款期限，本案没有超过诉讼时效，张瑞彬主张本案诉讼时效应从打借条之日计算没有依据，其关于本院超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞彬偿还原告黄继朋借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2013年9月1日计算至借款实际清偿之日止）如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈云鹏审 判 员  祝友浩人民陪审员  刘庆珍二〇一七年七月二十四日书 记 员  任爱华
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初2837号原告建天华，男，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。被告王伍成，男，汉族，住正阳县。原告建天华与被告王伍成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告建天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告建天华撤回起诉处理。代理审判员  尚世迪二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨秋生
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1497号申请执行人：李友彬，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。被执行人：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖，组织机构代码56501950X。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人李友彬申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月21日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬56500元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人贵州德江县云海房地产开发有限公司拥有位于贵州省德江县的土地使用权一处（已被本院查封，属轮候查封）。此外二被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院调查了解：二被执行人在贵州省德江县开发的房地产项目因“资金链断裂，目前整个项目处于停工状态，对本案债务暂无履行能力。本院已将二被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人劳动报酬56500元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1497号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)闽04执752号辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司:三明市中级人民法院（民二庭）移送执行的中国农业银行股份有限公司三明分行与辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司借款合同纠纷案件受理费一案，本院民二庭于2016年10月31日移送强制执行，本院于同日立案。该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。审判员  周春平书记员  余春燕二〇一七年七月二十七日
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3402—2号原告：邵洪磊，男，汉族，农民，1992年9月9日出生，住嘉祥县。被告：马玉景，男，汉族，农民，1992年12月3日出生，住嘉祥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：赵辉，系公司经理。2017年7月17日本院作出了(2017)鲁0829民初3402—2号民事裁定书，将被告马玉景驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年7月18日被告马玉景交纳10000元现金作为担保，请求解除对马玉景驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对马玉景驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车的诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  高兵二〇一七年七月十八日书记员  张影
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终527号上诉人(原审被告)：大自然钢业集团有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海十二路696号。法定代表人吴伯豪，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：西安重型机械研究所有限公司，住所地陕西省西安市未央区东元路209号。法定代表人谢东钢，该公司总经理。上诉人大自然钢业集团有限公司因与被上诉人西安重型机械研究所有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。大自然钢业集团有限公司上诉称：本案合同性质认定错误。被告委托原告对1450mm六辊可逆冷轧机组机械、电气、液压的设计、制造成套、安装指导及人员培训。原告有义务为被告联系带钢生产厂对操作人民进行生产实习，因此本案诉争合同为承揽合同。被告所购设备为成套设备，各组成部件并非原告生产，是由各不同厂家生产并将设备运至被告处，由原告负责指导安装、调试、培训及技术服务等事宜。因此本案合同履行地为温州。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的合同虽名为《供货合同》，但双方同时又签订了技术附件、补充技术协议等。根据合同的内容及技术协议，可以认定本案为承揽合同纠纷。本案中，被上诉人在原审起诉要求上诉人支付合同尾款及利息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地。本案中被上诉人西安重型机械研究所有限公司住所地位于西安市辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张以安装、调试、培训地点等为合同履行地并依此确定管辖法院的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽确定案由不当，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年七月四日书 记 员  陈 菲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1487号申请执行人：罗光勤，女，汉族，1959年4月23日出生，住重庆市江津区永兴镇万狮桥村*组，公民身份号码5102251959********。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人罗光勤申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月21日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬21000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬21000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1487号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执754号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）被执行人福建鸿翔地产有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龙池社区怡苑路93号1＃楼。组织机构代码：55099344-9。法定代表人叶德俊，董事长。本院受理的民事审判第一庭移送执行福建鸿翔地产有限公司案件受理费执行一案。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）三民终字第1147号民事判决的案件受理费由将乐县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平代理审判员  邓群生代理审判员  黄种杰二〇一七年七月二十六日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执497-2号申请执行人张某某，男，1970年9月24日生，汉族，住商水县。。被执行人马某某，男，1963年2月18日生，汉族，住周口市川汇区。。本院在执行张剑昊与马东兴借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年七月三十一日书记员  邵 淼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终661号上诉人（原审被告）：扬州市萍兴洗化用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇迎江路（瓜洲供销社内）1号。法定代表人：焦亮兴。被上诉人（原审原告）：广西梧州索芙特美容保健品有限公司，住所地梧州市万秀区九坊路77号五层501房。法定代表人:吴燕清，总监。上诉人扬州市萍兴洗化用品有限公司因与被上诉人广西梧州索芙特美容保健品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州市萍兴洗化用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年七月十九日书记员 杨永芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂09执388号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。住所地：广西玉林市一环东路***号。法定代表人：黄海，行长。被执行人：广西旺��旺饲料贸易有限公司。住所地：广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌*号仓库。法定代表人：黎梅，总经理。被执行人：广西云领地产投资发展有限公司。住所地：广西玉林市城站路***号*楼（或*****号）。法定代表人：吴东霖，总经理。被执行人：黎灿新，男，1955年1月17日出生，汉族，住广西容县。被执行人：黎梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人广西旺更旺饲料贸易有限公司、广西云领地产投资发展有限公司、黎灿新、黎梅借款合同纠纷一案的过���中，于2016年10月15日作出（2016）桂09执388号执行裁定书，裁定对被执行人广西云领地产投资发展有限公司所有的、用于本案借款抵押的位于玉林市玉州区新民路北侧的9842.18㎡国有土地使用权[国有土地证号：玉国用（2011）第010000**号]及地上建筑物依法予以查封和拍卖。因柳州市公安局因其他刑事案件先于本院对上述土地使用权予以查封且该刑事案件尚未审结，本院目前暂不能处置查封的财产，且被执行人广西旺更旺饲料贸易有限公司、广西云领地产投资发展有限公司、黎灿新、黎梅无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行也不能提供被执行人广西旺更旺饲料贸易有限公司、广西云领地产投资发展有限公司、黎灿新、黎梅有其他财产可供执行的财产且同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：对本院（2015）玉中民二初字第28号民事判决终结本次执行程序。待本案具备可以处置查封的财产条件时或者发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行可申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 徐明远二〇一七年七月十七日书记员 雷彤梅
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢58号申请执行人：刘继富,男,1972年4月1日出生,汉族，广元市朝天区人。被执行人：广元市朝天区德洲建筑工程队,住所地：四川省广元市朝天区麻柳乡乔田村。本院在执行申请执行人刘继富与被执行人广元市朝天区德洲建筑工程队劳动争议一案中，现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年七月二十六日书记员  王春燕
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2969号申请执行人季茵夏，女，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆镜尚全网科技文化发展有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号1-2#，统一社会信用代码91500103060526266X。法定代表人：陈友仁，董事长。本院依据重庆市渝中区人民法院已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初21497号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在执行通知书送达之日后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务偿还申请执行人欠款8458.25元及其利息，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0103执2969号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆、代理审判员徐少阳二〇一七年七月二十四日书记员 陈盈璇
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初92号公诉机关屏南县人民检察院。被告人宋兴陶，男，1969年7月13日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，农民，住屏南县，曾因犯交通肇事罪，于2014年3月25日被古田县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期至2016年10月5日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月1日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人宋兴陶犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人宋兴陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南人民检察院指控并经本院审理查明：2017年1月31日21时许，被告人宋兴陶醉酒后驾驶闽Ｊ×××××轻型货车途经屏南县时，碰撞停放在路边的闽Ａ×××××小型客车及陕Ａ×××××小型客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人宋兴陶在事故现场被屏南县公安局民警查获，经酒精呼气测试，检测结果为155mg/100ml，随后被告人宋兴陶被抽取血样并送检，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人宋兴陶血样中乙醇含量为203.78mg/100ml。经屏南县公安局交警大队认定，被告人宋兴陶负本起事故的全部责任。2017年2月1日，被告人宋兴陶与被损车辆车主黄某2、黄某3就车辆赔偿问题协商一致，取得二人的谅解。2017年3月15日，被告人宋兴陶规劝另案犯罪嫌疑人张某5投案。上述事实，被告人宋兴陶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、包某、黄某2、黄某3、张某1、张某2、郑某、张某3、韦某、张某4、张某5的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片及福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书,道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单、呼气测试照片及情况说明，驾驶证核查证明、车辆信息，查询违法犯罪记录情况说明及古田县人民法院刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、人口基本信息，被告人宋兴陶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋兴陶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任且血液中酒精含量达203.78mg/100ml，应予从重处罚。被告人宋兴陶有前科，可从重处罚。被告人宋兴陶归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋兴陶具有立功情节，可以从轻处罚。被告人宋兴陶案发后积极与被损车辆车主协商，取得两位车主的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋兴陶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张传旭二〇一七年七月二十五日书记员  甘宝丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子。可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1012号原告：黄荣远，男，1957年1月10日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：吴学军，女，1970年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区。原告黄荣远与被告吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成由审判员刘新伟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄荣远到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告因经营资金周转困难向原告借款120000元，立写借据，并口头约定每月按3%的标准计算利息，原告陆续以现金的形式支付120000元给被告。借款后，被告按约定支付了部分利息，但2011年1月1日后，被告拒不支��利息，也不归还本金。经原告多次催促，被告以各种理由拖延，在原告的要求下，被告于2015年6月9日重新给原告写了一份借条，但至今被告未还款。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告向原告归还借款120000元及利息（利息从2011年1月1日起至偿还之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款120000元，并于2015年6月9日出具借条1份给原告的事实。被告吴学军未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答���、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍认识。被告以需要资金周转为由向原告借款，并于2015年6月9日出具借条1张交原告收执。借条载明：“今借到黄荣远现金120000元”。被告出具借条后，至今未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄荣远主张被告吴学军向其借款120000元，有原告提供的借条证实，被告吴学军又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告吴学军归还借款本金120000元，理据充分，本院予以支持。因借条上未约定利息和还款期限，原告也未提供证据证实口���约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2017年3月20日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学军偿还原告黄荣远借款120000元及利息（利息计算：从2017年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。案件受理费2700元，公告费350元，合计3050元（原告已预交），由被告吴学军负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  刘新伟人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年七月二十一日书 记 员  莫艳学