wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0602民初1896号原告：王君筠，男，住大庆市龙凤区。被告：大庆市城基福祉物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经3街。法定代表人：刘凤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司经理。原告王君筠与被告大庆市城基福祉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君筠与被告大庆市城基福祉物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君筠向本院提出诉讼请求：1.赔偿修车费1500元、路费及油费200元；２.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日上午10时多，原告到万达将车停于经三街19号停车场。当日下午13时多，原告从万达出来，发现高空坠物致使车辆被砸，坠物是装饰玻璃从5楼装饰外墙的公共部分掉下的。原告打电话找到物业，工作人员说不归物业负责。后原告向110报警，警察到现场取证、备案后，帮助拨打物业电话无人接听，在警察的建议下，原告诉至法院。被告大庆市城基福祉物业管理有限公司辩称：原告起诉主体有错误；楼房的屋顶和外立面维修不在物业的服务范围之内，属于政府负责范围；在楼房外立面都贴有温馨提示“高空坠物，人车远离，后果自负”；车主去万达办事把车停在万达范围之外，本公司没有收取其停车费，责任应当自负；当天风大，从现场看属于自然灾害或人为打碎，不是工程质量问题；本公司认为对此事故无任何责任，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的有争议的证据：照片八张、萨尔图区分局警情记录一份，本院认为该八张照片与大庆市公安局萨尔图分局出具的警情记录内容相互印证，能反映出车辆黑E**现场受损的事实，客观、真实，与本案具有高度关联性，故本院对该组证据予以采信；修车发票二份，本院认为该证据与黑E**车辆受损事实相关联，且发票均为黑龙江省国税局统一机打发票，并加盖了大庆市龙凤区创业汽车修理部的公章，客观、真实，故本院对该组证据予以采信。2.被告提交的有争议的证据：照片一张、物业服务合同复印件一份，本院认为，该照片与原告提交的照片为同一地点的现场照片，客观、真实，与本案具有关联性，故本院对该照片证据予以确认；物业服务合同系复印件加盖了被告的公章，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日上午10时许，原告驾驶其所有的黑E**号颐达轿车到万达商场，将该车辆停于大庆市萨尔图区经三街19号楼下停车场。下午13时许，原告发现该车被停车场边的19号楼5楼装饰外墙公共部分掉下的玻璃砸坏，并于当日14时29分向110报警。大庆市公安局萨尔图分局民警徐强到现场出警，并作出警情记录。原告因维修车辆支付修理费1500元。另查明：被告大庆市城基福祉物业管理有限公司系大庆市萨尔图区经三街19号楼的物业管理人。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点：1.被告大庆市城基福祉物业管理有限公司作为被告的主体是否适格；2.被告大庆市城基福祉物业管理有限公司是否应当承担赔偿责任。关于被告的主体是否适格：因建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，建筑物的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；因此，被告大庆市城基福祉物业管理有限公司作为大庆市萨尔图区经三街19号楼的物业管理人，因该楼玻璃脱落物造成原告车辆受损，原告以其为被告提起诉讼，符合法律规定，故大庆市城基福祉物业管理有限公司作为本案被告主体适格；关于被告是否应承担赔偿责任：因被告所举证据不能确认其在原告车辆受损的事件中无过错，故其应承担侵权责任，应对原告车辆受损的维修费1500元予以赔偿；原告请求被告赔偿路费及油费200元，但并未举证予以证明，故本院对该项请求不予支持。综上所述，本院对原告请求被告赔偿修车费1500元予以支持，对原告请求被告赔偿路费及油费200元不予支持。另外，原告并未起诉大庆市萨尔图区经三街19号楼的房屋所有权人及房屋使用人，系当事人意思自治原则的体现，按照意思自治原则，兼顾效率和避免增加当事人的诉累，本院认为无必要追加该房屋所有权人及使用人作为被告参加诉讼，被告作为该房屋的物业管理人承担赔偿责任后可以依法向该房屋的所有权人及使用人追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告大庆市城基福祉物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王君筠修车费1500元；二、驳回原告王君筠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆市城基福祉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  赵海英人民陪审员  王会杰二〇一七年七月十三日书 记 员  孙铭悦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执48号申请执行人张元秀。被执行人彭玲玲。被执行人张德达。被执行人张轲。申请执行人张元秀与被执行人彭玲玲、张德达、张轲、民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1591号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人955840元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、被执行人张德达所有的位于浏阳市集里街道办事处仿古步行街43号0102、J02（夹层）房屋各一套（产权证号为000580**）及0301房屋一套（房产权证号为000580**）经本院第二次拍卖于2017年6月9日以1120000元的最高价由长沙嘉明拍卖有限责任公司拍卖成交；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、2017年6月20日本院将拍卖款1120000元支付给申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月六日书 记 员  周雪龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213财保186号申请人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路151号负责人：万黎敏，该行行长。委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。被申请人：华东可可食品(兴化)有限公司，住所地兴化经济开发区经一南路2号。法定代表人：施钰平，该公司董事长。申请人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人华东可可食品(兴化)有限公司的银行存款人民币600万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结华东可可食品(兴化)有限公司的银行存款人民币600万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一七年七月十日书记员  冯志成
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初103号公诉机关应城市人民检察院。被告人张惠英，女，1972年9月20日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日经应城市公安局决定取保候审。2017年6月1日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人张惠英犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日13时许，被告人张惠英认为应城市居民付某向其经营的牌场内的客人打电话的举动是在“抢生意”而心生不满，付某得知后邀约严某到被告人张惠英经营的牌场向其解释时，被告人张惠英与严某言语不和而发生争吵，争执中被告人张惠英将严某推倒受伤。经法医鉴定，严某右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人张惠英自动向公安机关投案，赔偿了被害人严某经济损失共计人民币3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张惠英在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、被告人张惠英的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张惠英故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张惠英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人张惠英自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市司法局建议对被告人张惠英适用非禁监刑的意见，经审查符合法律相关规定，本院依法予以采纳。综合被告人张惠英的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张惠英从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张惠英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡 丽审 判 员 余 梁人民陪审员 黄 娟二〇一七年七月十九日书 记 员 危智胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更807号罪犯艾沙·吾拉依木，男，1966年8月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。罪犯因贩卖毒品罪2001年7月19日经云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年2005年12月19日刑满释放。新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2013年8月23日作出(2013)喀刑初字第226号刑事判决，认定被告人艾沙·吾拉依木犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪,拐卖儿童罪,组织未成年人进行违反治安管理活动罪,盗窃罪,聚众斗殴罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。现刑期止日为2031年10月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年5月23日提出对罪犯艾沙·吾拉依木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯艾沙·吾拉依木在服刑改造期间，确有悔改表现，获积极分子二次，季度表扬四次，提请减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯艾沙·吾拉依木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2017年1月获得监狱积极分子二次，2014年11月，2015年6月，2016年2月、10月季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾沙·吾拉依木不符合减刑条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾沙·吾拉依木不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炳 蔚审 判 员 阿曼古丽人民陪审员 阿孜古力二〇一七年七月十八日书 记 员 艾 克 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017)内22民终676号上诉人（原审原告）:黄朋江，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）:刘士财，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）:徐占军，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）:裴国才，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。共同委托诉讼代理人：杨武龙，科尔沁右翼中旗法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡长清，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：孟春生，男，1987年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赤峰北辰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处二东街路北。法定代表人：聂菲宏，经理。委托诉讼代理人：王峰，男，1982年6月1日出生，汉族，赤峰北辰建筑工程有限公司职工，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗百利舸城乡统筹产业园区。被上诉人（原审被告）：兴安盟东达农牧产业开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗代钦塔拉苏木布日很茫哈嘎查。法定代表人：赵智强，总经理。委托诉讼代理人：聂米胜，男，1964年8月8日出生，汉族，兴安盟东达农牧产业开发有限公司员工，住内蒙古自治区包头市东河区郑二窑村1区1号。上诉人黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才因与被上诉人胡长清、孟春生、赤峰北辰建筑工程有限公司（以下简称北辰公司）、兴安盟东达农牧产业开发有限公司（以下简称东达公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才的共同委��诉讼代理人杨武龙、被上诉人胡长清、孟春生、北辰公司的委托诉讼代理人王峰、东达公司的委托诉讼代理人聂米胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才上诉请求：依法撤销原审判决第二项，并依法改判胡长清、孟春生、北辰公司、东达公司负连带责任；二审诉讼费用由胡长清、孟春生、北辰公司、东达公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。东达公司把工程承包给了北辰公司，后北辰公司将该工程分包给了不具备施工主体资格的孟春生，而后孟春生将所承包的部分工程又转包给了不具备施工主体资格的胡长清。胡长清承包后雇佣黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才，黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才与胡长清之间劳务合同关系事实存在，胡长清尾欠黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才劳务费共计82950元，胡长清、孟春生以北辰公司、东达公司的名义对外从事经营活动，对胡长清的雇用行为孟春生、北辰公司、东达公司应承担连带责任。综上，望二审法院查明事实，予以改判一审判决，并支持黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才的诉讼请求。胡长清辩称：原审判决由其承担给付责任不合理，因为其并没有得到钱，没有能力给工人开工资，原审判决后因为其不懂法故没有上诉。孟春生辩称：另案还有17个农民工，算在一起总计500000元，再加上另外的800000元，两个总计的金额已经超过其承包的工程的总额，胡长清没有上诉说明认可原审判决。孟春生不应承担连带责任，已经将钱给过胡长清和他的工人。北辰公司辩称：不同意上诉请求。北辰公司只对签合同的相对人负责，已经将钱给付于孟春生，合同义务已经履行完毕。东达��司辩称：本案与其无任何关系，不应承担连带责任。黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才向一审法院起诉请求：1、请求法院判令胡长清、孟春生、北辰公司、东达公司负连带责任支付拖欠黄朋江的工资17120元、刘士财公司31460元、徐占军工资17230元、裴国才工资17140元，合计82950元；本案诉讼费用由胡长清、孟春生、北辰公司、东达公司承担。一审法院认定事实：北辰公司将科右中旗东达百力舸园区兔舍及兔舍住户土建工程承包给了孟春生。孟春生将科右中旗东达百力舸园区兔舍及兔舍住户土建工程承包给了胡长清。2015年6月至2015年10月份胡长清雇佣黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才在獭兔基地打工干活。胡长清现欠黄朋工资17120元，欠刘士财工资31460元，欠徐占军工资17230元，欠裴国财工资17140。现黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才提起诉讼请求依��判令胡长清、孟春生、北辰公司、东达公司连带给付劳务费。一审法院认为，黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才与胡长青之间的雇佣关系明确，胡长清亦认可欠黄朋江工资17120元，欠刘士财工资31460元，欠徐占军工资17230元，欠裴国财工资17140元的事实。故胡长清负有给付黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才劳务费的义务。故黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才要求胡长清给付劳务费的诉讼请求应予支持，黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才与孟春生、北辰公司、东达公司不存在雇佣关系，故公司、孟春生不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、胡长清在判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付黄朋江劳务费17120元，刘士财劳务费31460元，徐占军劳务费17230元，裴国财劳务费17140元。二、孟春生、北辰公司、东达公司不承担责任。��未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由胡长清负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北辰公司将科右中旗东达百力舸园区兔舍及兔舍住户土建工程承包给了孟春生和案外人费永红。孟春生和费永红将科右中旗东达百力舸园区兔舍及兔舍住户土建工程承包给了胡长清，有胡长清一审庭审中的陈述为证。2015年6月至10月份胡长清雇佣黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才在其承包的獭兔基地打工干活。胡长清现欠黄朋江工资17120元，欠刘士财工资31460元，欠徐占军工资17230元，欠裴国财工资17140。根据上述认定，原审法院认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，胡长清���黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才为其承包的科右中旗东达百力舸园区兔舍及兔舍住户土建工程工地提供劳务的事实及欠付的金额均不持异议，故其应承担偿付拖欠黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才劳务费的责任。关于黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才认为孟春生、北辰公司、东达公司应就胡长清拖欠的劳务费承担连带责任的主张，黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才并未提供充分的证据予以证实，故黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才应承担举证不能的法律后果，一审法院判决孟春生、北辰公司、东达公司不承担责任并无不当。综上所述，黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回���诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由上诉人黄朋江、刘士财、徐占军、裴国才负担。本判决为终审判决。审判长  朱靖荣审判员  高 岩审判员  崔玲玲二〇一七年七月二十一日书记员  邱 越
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初790号原告李春旭，男，1986年4月13日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。委托代理人莫碧圆，广东文证律师事务所律师助理。被告康亮，男，1980年10月20日出生，汉族，住海南省东方市。委托代理人蔡斯丞，广东承诺律师事务所律师。原告李春旭诉被告康亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春旭的委托代理人王爱红，被告康亮的委托代理人蔡斯丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春旭诉称，原、被告于2014年3月15日签订《租赁合同》，约定“乙方承租甲方位于珠海市金湾区三灶镇金湾岸万寿路103-02号商铺，面积119.22平方米，租期自2014年3月21日至2016年3月20日止，租金每月人民币3000元，租赁期满对租赁物的改善或增设他物的处理办法是可以搬动的搬走，其余归出租人所有”。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，在合同期满后，被告应将涉案商铺返还原告，但被告一直未返还，而是强行占有，原告多次沟通未果，遂诉至法院要求判令：1、被告立即腾退强行占有的珠海市金湾区三灶镇金湾岸万寿路103-02号商铺119.22平方米给原告；2、被告支付强行占有珠海市金湾区三灶镇金湾岸万寿路103-02号商铺119.22平方米期间的占用使用费人民币39000元给原告（占用使用费参照租金计算，自2016年3月21日暂计至2017年4月20日，并计至实际腾退之日止）；3、被告支付占有使用珠海市金湾区三灶镇金湾岸万寿路103-02号商铺119.22平方米期间的电费人民币119.9元，物业管理费人民币2324.4元（自2016年3月暂计至2017年3月，并计至实际腾退之日止）；4、被告支会占用使用期间的利息（以实际支付的占用使用费、电费、物业管理费为基数，自2016年3月暂计至2017年3月，并计至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利息6%年计算）；5、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提供如下证据：房地权证、租赁合同、发票、不动产登记表。被告康亮辩称，我方不同意原告诉讼请求。商铺已经在原告的实际控制之下，原告于2016年10月初将涉案商铺大门锁起，没有给被告继续使用，关于占用使用费是没有事实和法律依据。被告向本院提交如下证据：商铺被锁的照片一张。经审理查明，2014年3月15日，原告李春旭与被告康亮签订《租赁合同》，约定：原告将位于珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路103-02号商铺租赁给被告使用；租赁期限两年，自2014年3月21日起至2016年3月20日止；每月租金人民币3000元；被告使用涉案商铺所发生的有关费用（水、电、物业管理费等）由被告承担并于每月10日前交相关单位。合同签订后，双方均按合同履行。被告向原告支付了2014年3月21日至2016年3月20日的租金。自2016年3月起，被告未支付电费及物业管理费。涉案商铺物业管理费为每月178.8元。2016年3月20日，上述租赁合同到期。原告要求收回涉案商铺，被告未向原告交回商铺。原告于2017年4月10日替被告垫付2016年3月至2017年3月的物业费2324.4元，垫付2016年3月电费119.9元，共计2444.3元。以上事实有房地权证、租赁合同、发票、不动产登记表、照片等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李春旭与被告康亮签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。《租赁合同》约定的租期为二年，至2016年3月20日租期已届满，被告理应将涉案商铺返还给原告，但被告未予返还，现原告要求被告返还涉案商铺并参照约定的租金支付占有期间的占有使用费，符合合同约定及相关规定，应予支持。被告辩称商铺已经在原告的实际控制之下，原告于2016年10月初将涉案商铺大门锁起，没有给被告继续使用，但未能提供充分证据予以证明，故对该辩解意见本院不予支持。根据《租赁合同》约定，被告使用涉案商铺所发生的有关费用（水、电、物业管理费等）由被告承担并于每月10日前交相关单位，故被告支付“有关费用（水、电、物业管理费等）”的对象为相关收费单位，并非原告，原告仅对其垫付的“有关费用（水、电、物业管理费等）”具有请求权。原告替被垫付电费及物业管理费共计2444.3元，被告应将该费用返还原告。原告要求被告支付拖欠占有使用费、电费及物业管理费的利息，本院认为，被告自2016年3月20日合同到期后，一直未支付占有使用费，故其利息应自2016年3月21日起，以3000元为起点，每月递增3000元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际返还商铺之日止。对于电费和物业管理费，原告于2017年4月10日为被告垫付，故利息应自2017年4月11日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告康亮自本判决生效之日起十日内从珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路103-02号商铺迁出，并将商铺返还原告李春旭；二、被告康亮自本判决生效之日起十日内向原告李春旭支付占有使用费（按每月人民币3000元计算，自2016年3月21日起计算至实际返还商铺之日止）；三、被告康亮自本判决生效之日起十日内向原告李春旭支付利息（以人民币3000元为起点，每月递增人民币3000元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月21日起计算至实际返还商铺之日止）；四、被告康亮于本判决生效之日起十日内向原告李春旭支付电费及物业管理费人民币2444.3元；五、被告康亮自本判决生效之日起十日内向原告李春旭支付利息（以人民币2444.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月11日起计算至实际返还商铺之日止）；六、驳回原告李春旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币467元，由被告康亮负担人民币。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴郁郁二〇一七年七月二十日书记员  刘 帆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初4698号原告舒秀芹，女，1954年10月6日出生，住北京市昌平区。被告张雪，女，1976年1月12日出生，户籍所在地贵州省遵义市习水县。原告舒秀芹诉被告张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒秀芹到庭参加了诉讼，被告张雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒秀芹起诉称：2011年末，原告丈夫因工死亡，原告找到其丈夫单位协商工伤保险待遇未果，无意中遇到被告张雪帮着打官司，于2014年12月5日拿到了一笔赔偿款。被告劝说原告借给她10万元急用，说她有跑车，也有楼房，还有60多万元的存款存在朋友那里，不用怕钱还不上。但被告至今未还款。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告返还借款10万元；2、判令被告返还2015年12月16日起至还款日止的利息（月利息1400元）；3、诉讼费由被告承担。被告张雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2014年12月16日，原告舒秀芹（甲方）与被告张雪（乙方）签订《借款合同》，约定乙方为了经营向甲方借款，借款金额为10万元；借款利率为年利率8400元；乙方以月付的方式支付甲方每月利息700元；借款期限一年，自2014年12月16日起至2015年12月16日止；甲方在本合同签订之日将借款划入乙方账户；如乙方未在归还的期限内还清本金和利息，甲方则按逾期金额和天数计息收罚金，罚金为月利息的一倍；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向昌平区人民法院起诉。被告张雪于签订《借款合同》当日向原告出具借条一张，载明：今收到舒秀芹现金2000元，同日，原告又在银行柜台将其账户中的98000元取出存入被告张雪的账户。被告张雪仅支付了借款期间内的利息，本金未还。上述事实，有《借款合同》、收条、银行个人业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了借款，现借款期限已届满，原告舒秀芹要求还款，被告张雪应当返还，故本院对原告舒秀芹主张被告返还已到期借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告舒秀芹主张的逾期还款利息，根据《借款合同》第六条的约定，逾期还款的利率标准为每月700元，符合法律规定，超出部分本院不予支持。被告张雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张雪返还原告舒秀芹借款本金十万元；二、本判决生效后七日内，被告张雪给付原告舒秀芹利息（自二○一五年十二月十七日起至借款还清之日，按照每月七百元计算）；三、驳回原告舒秀芹的其他诉讼请求。如果被告张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告张雪负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告张雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一七年七月十八日书 记 员  王雅楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2888号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。被告：孙承杰，男，1985年1月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告孙承杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告孙承杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金51482.31元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息7753.96元、罚息2411.12元、复利1151.5元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金51482.31元、利息7753.96元、罚息2411.12元、复利1151.5元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙承杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金51482.31元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息7753.96元、罚息2411.12元、复利1151.5元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1880元（含公告费560元），由被告孙承杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一七年七月十八日书 记 员  赵起超
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1528号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：张湧，该行行长。委托诉讼代理人��徐一凡，该行职员。委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。被执行人：许伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被执行人：孙英玉，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县，被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内），统一社会信用代码911201026974183936。法定代表人：彭纪肥。本院于2017年3月30日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人许伟、孙英玉、天津市乐易购投资发展有限公司借款合同纠纷一案。2016年12月27日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6669号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执���通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��长葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年七月二十四日书 记 员  于 凯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6102号原告：左建，男，1975年10月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈建华，女，1958年10月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。原告左建与被告陈建华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左建委托诉讼代理人祁春华、��告陈建华及其委托诉讼代理人张同童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还担保款37874.4元。事实与理由：被告陈建华与马德智系夫妻关系，于1984年3月24日登记结婚。2008年10月9日马德智向如皋市农商行花园支行借款20000元，借款期限至2009年6月16日，由原告作为担保人。2009年5月26日马德智因意外死亡，其到期贷款未能偿还，后来贷款方多次向法院起诉，要求原告承担担保责任，法院判决后，原告于2016年4月1日代为偿还本金20000元，于2017年5月9日代还利息17874.4元，合计代还本息37874.4元。由于该债务发生于被告与马德智夫妻关系存续期间，被告负有偿还义务。被告陈建华辩称，首先，本案的借贷是马德智的个人债务，依据担保法第31条，担保人在承担担保义务之后，应当向债务人主张追偿，故原告起诉本案被告主体资格并不适格。其次，本案的主债务为金融借贷，并不是婚姻法司法解释二第26条规定的共同债务。综上，被告不应当承担还款义务。原告代还本息确实是法律文书确定的义务，但是法律文书明确因为原告的违约行为导致了借款的利息与本金相当，该损失应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，如皋市农村信用合作联社花园信用社（现更名为：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行）作为贷款人、马德智作为借款人、原告左建作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额人民币20000元，借款用途为做路材料石，借款期限自2008年10月9日起至2009年6月16日止，借款月利率为9.8175‰,实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告左建提供连带责任保证担���，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等。借款时，马德智向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了借款人人身意外伤害保险，受益人为如皋市农村信用合作联社花园信用社，马德智于2009年5月26日意外死亡。借款到期后，左建未承担担保责任，如皋市农村信用合作联社花园信用社亦未能从中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司获得保险赔偿。2015年8月18日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行起诉左建要求其承担担保责任，本院于2015年10月27日作出(2015)皋磨商初字第48号民事判决���被告左建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2008年10月9日起至2009年6月16日止按照月利率9.8175‰的标准计算，自2009年6月17日起至实际给付之日止按照月利率9.8175‰上浮50%的标准计算）。左建不服(2015)皋磨商初字第48号民事判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2016年3月17日该院作出（2016）苏06民终369号民事判决，维持原判决。2016年4月7日，左建代马德智向江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行偿还借款本金20000元。2017年2月23日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行就案涉借款利息向我院申请执行左建，双方达成和解，左建于2017年5月9日代还利息17874.4元。被告陈建华与马德志系夫妻关系，二人于1984年3月24日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。自原告左建作为保证人向江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行履行保证责任之日起，马德智作为主债务人就负有向左建偿付代垫款项的义务。关于被告陈建华辩称该借款用途为做路材料石，不是用于夫妻共同生活，且银行并未让陈建华到场签字，该债务为马德智个人债务的意见，本院认为涉案借款发生在陈建华与马德智婚姻关系存续期间，被告陈建华未充分举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系马德智个人债务，马德智生前所负的该笔债务未给其家庭生活带来利益，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。被告陈建华负有向左建偿付代垫款项的义务。关于利息损失，��院认为左建应当在二审终审判决其承担保证责任后及时履行还款义务，故自2016年3月17日之后的利息损失由原告自行承担。左建与江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行达成和解协议赔偿利息损失17874.4元，按照借款合同约定的利息计算，未超出2016年3月17日之前的利息金额。故原告在承担保证责任后要求被告偿还代垫款项37874.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效后立即偿还原告左建代偿款37874.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币750元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年七月二十四日书 记 员 肖宁瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1404号原告：宋照明，男，1960年11月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东华源莱动内燃机有限公司。法定代表人：许允和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。原告宋照明诉被告山东华源莱动内燃机有限公司（下简称莱动公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋照明、被告的委托诉讼代理人刘生涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判令被告给原告报销劳动能力鉴定费约1000元；3、诉讼费用由被告负担。案件处理过程中，就原告的第二项诉讼请求，因原、被告双方已于庭外达成和解，故原告申请撤回了该项诉讼请求。事实与理由：原告根据人民法院（2012）烟民一终字第111号和（2011）莱阳民三重字第356号判决书多次找被告履行判决书的附带义务，被告拒不接受。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告莱动公司辩称：原、被告的劳动关系在2005年6月30日已经终止，双方不存在劳动关系需要确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据已生效的（2012）烟民一终字第111号民事判决书、（2017）鲁06民终2127号民事判决书认定的事实，原告自1976年起到被告处工作。1993年6月30日，原、被告双方签订了为期十年的劳动合同。1986年原告患××，后经多次住院治疗，一直未能治愈。被告根据原告病情多次调整原告工作，最后安排原告从事清洁工作，后原告连清洁工作亦不能胜任。2003年6月30日，双方的劳动合同期满。2003年7月1日，被告作出《关于与宋照明终止劳动合同的决定》并送达给宋照明。2003年7月25日，宋照明领取了终止劳动合同的经济补偿金10031.28元，2005年9月7日，宋照明领取了补发的经济补偿金差额519.2元。该案经法院审理后认定，被告作出的《关于与宋照明终止劳动合同的决定》违反法律规定，应予撤销，原、被告双方的劳动合同应于2005年6月30日终止；双方当事人应当相互配合，提供相关材料、办理相关手续，到劳动能力鉴定部门进行鉴定，依照鉴定结论根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》及其他相关规定再行处理。另查明，2015年12月14日，依原告申请，烟台市劳动能力鉴定委员会出具烟劳鉴字【2015】第06-0376号劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程序为完全丧失劳动能力。后依据该劳动能力鉴定结论书，原告办理了病退手续，开始领取退休金。2017年2月15日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求确认申请人（即本案原告宋照明）与被申请人（即本案被告莱动公司）存在劳动关系；2、请求被申请人报销劳动能力鉴定费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第63号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2017】第63号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、（2012）烟民一终字第111号民事判决书复印件、（2017）鲁06民终2127号民事判决书复印件、劳动能力鉴定结论书以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的法律后果。本案中，根据已生效的（2012）烟民一终字第111号、（2017）鲁06民终2127号等民事判决书的认定，原、被告双方的劳动关系应于2005年6月30日终止，案件处理过程中原告并未提交任何证据证实原、被告双方在2005年7月1日之后又重新建立起劳动关系，故对原告关于确认原、被告双方2003年7月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告主张的2005年7月1日至2015年12月30日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。对原告原诉讼请求中要求被告向其支付劳动能力鉴定费用的主张，虽无明确的法律依据，但考虑到原告的身体状况、经济状况，被告自愿与原告在庭外达成和解协议，向原告支付了其中723元的查体费，原告据此撤回了该项诉讼请求，原、被告的上述行为不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、确认原告宋照明与被告山东华源莱动内燃机有限公司在2003年7月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告宋照明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东华源莱动内燃机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年七月七日书记员 孙  婷  婷
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初677号自诉人宋建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住武陟县。被告人司国斌，男，1992年7月8日出生，汉族，住武陟县。自诉人宋建国以被告人司国斌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，宋建国与司国斌达成协议，并已履行完毕，自诉人宋建国自愿于2017年7月30日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人宋建国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年七月三十日书记员  宋淑平
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初1439号之二原告朱波，男，1983年11月2日出生，汉族，住金华市兰溪市。被告宁波北仑仁立贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢310室。法定代表人张科红，执行董事。被告张科红，男，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市。被告江蓓红，女，1969年7月2日出生，汉族，住宁波市。本院在审理原告朱波与被告宁波北仑仁立贸易有限公司、张科红、江蓓红合同纠纷一案过程中，于2017年3月28日作出的（2017）浙0781民初1439号民事裁定书查封了被告张科红所有的位于宁波北仑区新碶宝山路515号（北仑金融大厦）2幢2801室、2802室、2804室房产，因案件调解结案，且被告已按约定履行还款义务，原告向我院提出申请，要求解除对被告上述房产的查封。本院认为，原告朱波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告张科红所有的位于宁波北仑区新碶宝山路515号（北仑金融大厦）2幢2801室、2802室、2804室房产的查封（产权证号：甬房权证仑开字第××号、20××36号、2014827146号）。本裁定送达后立即执行。审 判 员 严宏庭二〇一七年七月十四日代书记员 董璐佩
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初1122号	原告：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所地昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。	法定代表人：杨丽娟。	委托诉讼代理人：叶明奇、何婷婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。	原告：杨丽娟，女，1968年6月2日生，汉族，住昆明市盘龙区桃源街80号3单元401号。	被告：云南中宏融资担保有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地云南海归创业园。	法定代表人：方伟喜。	被告：昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司，住所地昆明市五华区霖雨路228号3、4楼（江东小康城会所）。	法定代表人：袁海。	原告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司、杨丽娟诉被告云南中宏融资担保有限公司、昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司质押合同纠纷一案，原告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司以被告已履行义务为由于2017年7月17日向本院申请撤诉。	本院认为：原告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司撤回对被告云南中宏融资担保有限公司、昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司的起诉。	案件受理费人民币1025元，由原告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司自行承担。	审 判 长  普 熙	人民陪审员  徐俊丽	人民陪审员  杨文彪	二〇一七年七月二十五日	书 记 员  刘智楠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2432号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。被告张玉广。被告张国英。被告陈世红。被告赵爱芬。被告陈世厚。被告张宗臻。被告康全忠。被告王云美。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张玉广、张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、康全忠、王云美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来、被告康全忠到庭参加诉讼，被告张玉广、张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、王云美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉广偿还原告贷款本金698945.98元、利息59802.47元（利息计算至2015年5月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2.被告张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、康全忠、王云美对本案承担连带清偿责任;3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告张玉广、陈世红、陈世厚、康全忠与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。2014年4月11日，被告张玉广向原告借款210000元，约定还款日期为2015年4月10日；2014年5月16日，被告张玉广向原告借款490000元，约定还款日期为2015年5月16日。借款到期后，210000元的贷款从其账户中扣收本金1054.02元。截止2015年5月20日，被告尚欠本金698945.98元，利息59802.47元。担保人也未承担担保责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告康全忠辩称，个人最高额联合保证借款合同是我自己签名的，但是签合同时，张玉广信贷数额很大，后又借款70万元，银行是否经过考察，我不清楚。借款到期后，银行是否找张玉广追要，我也不清楚。被告张玉广、张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、王云美均未作答辩。经审理查明，2013年5月23日，被告张玉广、陈世红、陈世厚、康全忠与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告张玉广、陈世红、陈世厚、康全忠自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年5月23日至2016年4月18日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告张玉广授信额度为700000元，被告陈世厚授信额度为150000元，被告陈世红授信额度为150000元，被告康全忠授信额度为300000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张国英、张宗臻、赵爱芬、王云美分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，被告张玉广于2014年4月11日从原告处借款210000元，原告同日将发放的贷款210000元存入被告张玉广的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日。被告张玉广于2014年5月16日又从原告处借款490000元，原告同日将发放的贷款490000元存入被告张玉广的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日。2015年4月11日，原告从被告账户中扣收1054.02元，至2015年5月20日，被告张玉广尚欠借款本金698945.98元及利息59802.47元。其他被告也未承担保证责任。同时查明，2017年4月7日，原告向本院提交诉状，要求被告张玉广归还借款本金及利息，要求被告张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、康全忠、王云美承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书四份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张玉广、陈世红、陈世厚、康全忠签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告张玉广作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告张玉广归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈世红、陈世厚、康全忠作为被告张玉广的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张玉广的债务承担连带清偿责任。被告张国英、张宗臻、赵爱芬、王云美应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告张玉广的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2017年5月2日，原告提交诉状时，本案债务尚在保证期间内。被告张玉广、张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、王云美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金698945.98元；二、被告张玉广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息59802.47元（利息计算至2015年5月20日，以后的利息，以借款本金698945.98元为基数,按月利率8.75‰上浮50%计算至实际付清之日）；三、被告张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、康全忠、王云美对上述债务负连带清偿责任；四、被告张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、康全忠、王云美承担保证责任后，有权向被告张玉广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费5694元，由被告张玉广、张国英、陈世红、赵爱芬、陈世厚、张宗臻、康全忠、王云美负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘雪松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执704号之四十三申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室，组织机构代码55459869-X。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人周道珍，男，1978年1月17日出生。被执行人杨咸金，男，1971年9月29日出生。被执行人沈监娣，女，1975年11月8日出生。被执行人仇剑，男，1965年5月19日出生。被执行人邵文，女，1968年5月29日出生。被执行人张录祥，男，1977年3月5日出生。被执行人陈桂芳，女，1975年10月5日出生。被执行人潘大庆，男，1977年6月27日出生。被执行人芜湖市宏业精米厂，住所地安徽省芜湖县六郎镇，组织机构代码L0230616-1。负责人：周道珍，职务不详。被执行人张水霞，女，1979年1月28日出生。被执行人周恩志，男，1975年10月15日出生。被执行人孙四清，男，1969年9月23日出生。被执行人张明财，男，1971年7月15日出生。被执行人沈军，男，1980年8月9日出生。被执行人汪宇，男，1980年2月3日出生。本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00838号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪宇银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年七月二十七日书记员  丁 帅
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初350号原告：南伞国良摩托车商店。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路**号。经营者：杜国良,男，汉族，生于1982年10月3日，云南省临沧市临翔区人，个体工商户，中专文化，住云南省临沧市镇康县南伞镇国门路**号。公民身份号码：5335211982********。委托代理人俸旺仙，女，傣族，初中文化，系杜国良的妻子。代理权限：特别授权代理。被告：粱树江，男，汉族，生于1977年11年29日，广东省开平市人，城镇居民，初中文化，住云南省临沧市镇康县。被告：粱树昌，男，汉族，生于1969年7月20日，广东省开平市人，镇康县工商局职工，专科文化，住云南省临沧市镇康县。原告南伞国良摩托车商店与被告粱树江、粱树昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南伞国良摩托车商店于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南伞国良摩托车商店申请撤诉是其真实意思表示，无规避法律、法规的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南伞国良摩托车商店撤诉。案件受理费25元，由原告南伞国良摩托车商店负担。审判员  李红梅二〇一七年七月二十一日书记员  秧心如
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16265号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告赖发金。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赖发金信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月18日，被告赖发金向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048638XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58200.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58200.25元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赖发金住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赖发金的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13416号原告：沈琦然,男,1987年1月27日生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：朱成龙,男,1983年2月20日生,汉族，住昆山市。被告：金方妹，女，1987年5月5日生，汉族，住昆山市。原告沈琦然与被告朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序审理，审理中，依原告申请，本院追加金方妹作为被告参加诉讼；后转普通程序进行审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告沈琦然及其委托诉讼代理人周鲁、顿曼蓉、被告朱成龙到庭参加诉讼，被告金方妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琦然向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱成龙归还原告借款本金180000元并支付利息和违约金（以100000元为基数，按照年利率6%从2015年3月1日起计算至还清之日止；以80000元为基数，按照年利率24%从2015年4月21日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告朱成龙支付律师费6000元；3.被告金方妹承担共同还款责任；4.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱成龙于2014年10月、11月期间多次向原告借款合计100000元，2014年12月1日被告朱成龙向原告出具100000元的借条，约定借款周期为三个月。后被告朱成龙又多次向原告借款80000元，于2015年1月21日，被告朱成龙向原告出具80000元借条，约定借款周期为3个月，若不能按期还款，按照借款每天千分之五的标准支付违约金，同时承担为实现债权而可能发生的合理的诉讼费、律师费等实际费用。上述两笔借款到期后，被告朱成龙均未归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金方妹应当与被告朱成龙承担共同还款责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告朱成龙辩称，我没有欠钱。我跟原告是朋友关系，当时说要借款，承诺说打款给我，但是实际没有转账。被告金方妹未作答辩。经审理查明：2014年12月1日，被告朱成龙向原告出具借条，载明：“今借到沈琦然人民币拾万圆整（100000元￥）借款用于生意周转，借款周期三个月。”2015年1月21日，被告朱成龙向原告出具借条，载明：被告向原告借款现金人民币80000元用于生意周转，借款期限为3个月，借款人如不能按期归还借款，按全部借款的千分之五每天支付违约金给原告，同时承担原告为实现债权而支付的合理的诉讼费、律师代理费等实际支出费用。原告因催讨借款无果，于2016年7月26日委托上海市树声（昆山）律师事务所就本案纠纷提起诉讼，并支付律师费6000元，后原告诉诸本院。另查明，被告朱成龙与被告金方妹于2008年4月21日登记结婚。审理中，原告解释称，原、被告系朋友关系；2014年10月、11月期间，被告朱成龙以没钱还房贷为由向原告借款，每月借款5000元；2014年11月被告朱成龙以要去浙江没钱周转为由向原告借款20000元；同年11月期间，被告朱成龙因拖欠他人债务未能归还，多次5000元、10000元向原告借款，在10月和11月期间总计借款100000元，故被告在2014年12月出具了100000元的借条给原告；因被告一直在向小额贷款公司申请办理抵押贷款手续，并承诺贷款下来就归还原告，原告也陪同被告朱成龙跑了苏州和昆山的几家贷款公司，贷款公司都告诉原告贷款可以批，原告也一直相信被告朱成龙；后来，2014年12月，被告又向原告借款5000元用于还房贷，2014年12月至2015年1月期间，朱成龙又以需归还他人债务多次向原告借款，至2015年1月出具借条时，累计借款80000元，被告朱成龙遂出具了借条；上述借款都是现金分笔交付；被告朱成龙认为款项均未收到，但经询问，未能就其所谓的第一次出具借条后没收到钱款为何又在没有收到款项的情况下出具第二次借条进行合理解释。上述事实由当事人提交的借条、婚姻登记信息、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告朱成龙出具的两份借条原件，第一份借条所载明的“借到”和第二份借条载明的“借款现金人民币80000元”均与原告陈述的款项交付过程相印证；因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，且原告陈述的借款经过符合常理，被告朱成龙虽予反驳，但未提交相应证据证实其主张，而其就抗辩所作的解释并不合理；综上，按照证据规则，本院对原告要求归还借款本金180000的诉讼请求，依法予以支持。根据被告朱成龙出具的两份借条，均未约定借款须支付利息，仅约定了还款期限，且其中2015年1月21日的借条对逾期还款作出了按借款金额每日千分之五支付违约金的约定，故对原告的利息主张，本院予以支持，即认定：以100000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月1日起计算至实际支付之日止；以80000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月21日起计算至实际支付之日止。原告为本案诉讼支付的律师费6000元，收费按照标的180000元计算，但因仅2015年1月21日借款80000元有支付律师费的相应合同依据，故本院酌定被告朱成龙应支付原告的律师费损失为2700元。上述债务发生在被告朱成龙与金方妹夫妻关系存续期间，故被告金方妹应与被告朱成龙共同承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱成龙、金方妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈琦然借款本金180000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月1日起计算至实际支付之日止；以80000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月21日起计算至实际支付之日止）。二、被告朱成龙、金方妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈琦然律师费损失2700元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4020元，公告费690元，合计4710元，由被告朱成龙、金方妹共同负担4626元，原告沈琦然自负84元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  赵雅婷人民陪审员  刘建明二〇一七年七月十二日书 记 员  张海焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4596号之四申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人包雷，男，44岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人萨日娜，女，44岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人张晓东，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人包霖，男，48岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人包春，男，55岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2859号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人包雷在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人包雷在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛景峰二〇一七年七月十七日书记员  侯永利
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0921民初41号原告：赵龙，男，1982年1月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，上诉，代为签收法律文书，代领执行款项等。被告：湖北凯胶龙体育设备有限公司。住所地：湖北省孝昌县小河镇金盛大道特*号金盛产业园内*号综合楼办公室*楼***房。法定代表人：田红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：林瑞，该公司员工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，上诉等。委托诉讼代理人：汤旭忠，孝昌县司法局法律援助中心律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代签法律文书等。原告赵龙与被告湖北凯胶龙体育设备有限公司（以下简称湖北凯胶龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵龙委托诉讼代理人王斌、被告湖北凯胶龙公司委托诉讼代理人汤旭忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告湖北凯胶龙公司在2015年8月12日签订的合同书；2、判令被告湖北凯胶龙公司退还原告支付的设备款205000元并赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告湖北凯胶龙公司承担。事实与理由：2015年8月12日，被告湖北凯胶龙公司与原告方签订了一份合同书。该合同约定：湖北凯胶龙公司向原告销售A型橡胶颗粒机一台，价格为250000元，原告实际支付205000元，下欠45000元在后期以生产的黑颗粒抵扣，原告生产的橡胶颗粒可以完全销售给被告湖北凯胶龙公司。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北凯胶龙公司支付了设备款205000元，但被告湖北凯胶龙公司向原告销售的A型橡胶颗粒机属于三无产品，存在严重的质量问题，虽然经过反复维修，但仍然不能达到正常的生产状态，更不能达到被告承诺的日产量。且被告湖北凯胶龙公司在与客户签订合同时具有虚假宣传行为，孝昌县工商行政管理局已就其虚假宣传作出了行政处罚决定。被告湖北凯胶龙公司的虚假宣传行为构成欺诈，使原告方陷入错误认识与之签订了合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销原告与被告湖北凯胶龙公司在2015年8月12日签订的合同书。被告湖北凯胶龙公司辩称，原告方在购买我公司设备前到我公司实地考察过，双方签订的合同合法有效，应当继续履行，请求法院依法驳回原告赵龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在本案审理过程中，因被告湖北凯胶龙公司实际股东涉嫌虚假广告犯罪，本案依法中止审理。刑事案件审理结案后，本案依法恢复审理。经审理查明：2015年8月12日，被告湖北凯胶龙公司与原告赵龙签订一份合同书及补充协议。双方约定：湖北凯胶龙公司向原告赵龙销售A型橡胶颗粒机一台，价格为250000元。双方约定原告赵龙先期支付200000元设备款，余款50000元在后期以生产的黑颗粒抵扣。合同签订后，原告赵龙按照合同约定向被告凯胶龙公司支付了设备款200000元，并取得了被告湖北凯胶龙公司提供的A型橡胶颗粒机设备一套。2016年1月6日，原告赵龙诉诸本院，要求：1、解除双方于2015年8月9日签订的《合同书》；2、判令被告湖北凯胶龙公司退还设备款205000元并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告负担。2016年5月10日，原告赵龙将第一项诉讼请求变更为撤销双方于2015年8月9日签订的《合同书》。2016年4月20日，孝昌县工商行政管理局认定：被告湖北凯胶龙公司自2015年5月成立以来，在其公司网页和公司宣传册上宣称“湖北凯胶龙体育设备有限公司与国营武汉供销总社合作，是集研发、生产、销售为一体的体育设备有限公司，公司占地132000平方米，是华中最大的体育设备有限公司……，凯胶龙的橡胶颗粒畅销全国各地，并远销东南亚及中东国家”等内容。经调查核实，湖北凯胶龙公司与国营武汉供销总社并没有合作关系，也没有研发、生产制造橡胶颗粒加工设备的能力，所生产的橡胶颗粒也未出口销售东南亚及中东国家，属虚假广告宣传。2017年2月22日，被告湖北凯胶龙公司实际股东朱某因虚假广告罪被判处有期徒刑一年六个月。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告湖北凯胶龙公司故意隐瞒“与国营武汉供销总社并没有合作关系，也没有研发、生产制造橡胶颗粒加工设备的能力…”等真实情况，在其公司网页和公司宣传册上进行虚假宣传，构成欺诈。被告湖北凯胶龙公司的虚假宣传致使原告赵龙基于错误认识与之签订买卖合同，在合同履行过程中发现被告湖北凯胶龙公司出售的A型橡胶颗粒机并不能按照其宣传单的日产量进行生产，无法实现其合同目的。故原告赵龙要求撤销合同的诉请与法有据，应予支持。但其要求被告湖北凯胶龙公司赔偿损失，因原告赵龙提交的相关证据不足以证实损失情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告赵龙与被告湖北凯胶龙体育设备有限公司2015年8月12日签订的A型橡胶颗粒机买卖合同。二、被告湖北凯胶龙体育设备有限公司返还原告赵龙支付的货款200000元，原告赵龙退还其购买的A型橡胶颗粒机设备及附件。履行期限为本判决生效后三十日内。三、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4375元，由被告湖北凯胶龙体育设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴国东审 判 员  杨 毅人民陪审员  王栋成二〇一七年七月十八日书 记 员  汪立华
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1304号之一原告:雷建军,男,1970年10月10日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:刘元学,男,1965年9月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。第三人:刘波,男,1982年8月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告雷建军诉被告刘元学、第三人刘波买卖合同纠纷一案中，原告雷建军于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷建军负担。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年七月二十一日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1385号当事人基本情况及审理经过原告：黄秀勇，男，1987年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：陈春林，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告黄秀勇诉被告何远英、陈春林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告黄秀勇到庭参加了诉讼，被告何远英、陈春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决二被告支付劳务工资6580元并承担本案诉讼费。被告何远英、陈春林未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2014年9月原告为二被告在瓮安县猴场镇草塘社区的新建房屋安装水电，约定劳务工资按层计算，每层1880元，共五层，劳务工资合计9400元。另，原告还应二被告要求为其改造厨房排水，工钱180元。为此，二被告应付原告的总劳务工钱应为9580元，期间二被告已经支付了3000元，现尚欠6580元，原告经多次催收未获，现特以权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。判决理由和结果本院认为：原告为二被告提供的劳务已完结，二被告应按约定向原告足额支付劳务报酬。关于本案本院受理后曾几次到二被告住处送达相关应诉材料，但是前往送达的几次二被告都无人在家，法庭将本案的民事起诉状及其他相关应诉材料张贴在其房门上，嗣后还通过电话联系上被告何远英，并将本案的相关情况对其进行了电话告知，让其到法庭应诉处理，但其拒绝到庭应诉，也未向法庭提供证据，法庭在穷尽民诉法规定的其他送达方式后选择公告送达，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，然而公告期满后，二被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的不利后果。对原告主张的6580元劳务工资本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日支付原告黄秀勇劳务工资6580元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，均由被告何远英、陈春林负担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费100元，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判长  杨雅淋审判员  肖义刚审判员  谢 霞二〇一七年七月二十五日书记员  王赠博
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执96号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人冯冰，特别授权代理。委托代理人高翔，一般授权代理。被执行人刘燕锦。被执行人杨文全。被执行人通海贝斯特机械有限公司。法定代表人杨文全。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘燕锦、杨文全、通海贝斯特机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，已执19900元，余款3287129.37元（含执行费34907元）及利息未执行。经申请执行人与被执行人协商一致，本案剩余执行款及（2017）云0402执358号案件的执行款由通海贝斯特机械有限公司负担，于2017年9月30日前偿付10万元，2017年12月30日前偿付190万元，2018年3月30日前偿付20万元，2018年6月30日偿付全部本息及相关费用。本案在执行期限内不能全案执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执96号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按照承诺履行义务，申请执行人可向本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年七月十一日书记员  陈琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0402民初1517号原告：魏某甲，男，1954年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张某某，女，1953年12月3日生，汉族。原告：魏某乙，男，1941年10月3日生，汉族。原告魏某甲与被告魏某乙排除妨害一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其诉讼代理人张某某、被告魏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即挖除原告宅基地内的两棵树；2、判令被告对于原告盖房不得阻拦；3、赔偿原告损失13600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告向将相村大队申请宅基地，大队于2007年批准并将原告的宅基地划至被告宅基地东侧。2008年原告在该宅基地盖房时，被告阻拦，双方多次发生纠纷，经诉讼、司法调解等途径处理未果，致使原告至今未能盖房，房子造价从2008年至今大幅上涨，给原告造成损失。故诉至本院。本院经审查认为：原告向本院提起排除妨害，经审查，原告称其要求排除妨害的该宅基地系给其儿子魏某丙申请的，且其向本院提交的《关于马庄镇天阁村等十一村村民宅基地申请审核结果公示》中公示的申请户是魏某丙，而非本案原告魏某甲。根据相关法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，而原告魏某甲作为本案的原告主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏某甲的起诉。本案案件受理费140元退回原告魏某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年七月十日书 记 员  段 博
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3929号原告：赵士东,男,1977年10月10日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告：赵伟，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市南票区。赵士东与赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士东的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵士东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵伟归还借款40000元，并承担从2016年4月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，赵伟因经营需要，向赵士东借款80000元，双方约定了借款期限及逾期还款的违约金。赵士东将80000元现金借给了赵伟。2016年4月6日前赵伟归还了40000元。赵伟应当承担尚欠的40000元借款及逾期利息。被告赵伟未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2016年3月21日赼赵伟因经营需要，向赵士东借款80000元，双方约定于2016年4月6日前归还，如逾期归还，每天支付1000元违约金。赵士东将80000元现金借给了赵伟。赵伟于2016年4月6日前归还了40000元。上述事实，有原告赵士东的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，赵士东与赵伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。赵伟应当承担归还该笔借款的民事责任，归还借款40000元，并承担从2016年4月7日起，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵士东借款40000元及利息(从2016年4月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年七月二十一日书记员  夏侯忱
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3694号之三申请执行人：林文清，男，汉族，1973年9月6日出生，住福建省福清市。被执行人：林辉镇，男，汉族，1984年8月11日出生，住福建省福清市。被执行人：陈文娟，曾用名陈细梅，女，汉族，1982年10月15日出生，住福建省福清市。申请执行人林文清与被执行人林辉镇、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0181民初3916号民事判决书已经发生法律效力。林辉镇、陈文娟应当共同偿还林文清借款本金170540元及利息，负担案件受理费1919元，但未履行。本院依申请于2016年12月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人林辉镇名下有如下财产：路虎牌汽车一部（车牌号：闽Ａ×××××），在福清市阳下街道奎岭村的中恒首府6号楼2102单元房屋一套（融房预ＹＲ字第××号）。本院依法采取了如下强制措施：一、作出裁定，查封了上述汽车一部，预查封了上述房屋一套；二、作出决定，将林辉镇、陈文娟纳入失信被执行人名单；三、作出决定，限制林辉镇、陈文娟出境。2017年7月3日，双方当事人自愿协商，自行和解，签订了《执行和解协议》。申请执行人同意解除对上述房屋的查封措施。本院认为，双方当事人已经执行和解，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初3916号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  郑学品二〇一七年七月二十四日书记员  薛正坤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1459号之一原告：周小淙，女，汉族，1982年11月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁，女，该公司工作人员。原告周小淙与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序依法进行审理。原告周小淙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、判令被告返还原告车位购置费9万元并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月30日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于重庆市北碚区××路××号××山境××号车库××号车位，价格9万元整。协议签订后，原告于2016年3月30日付清了全部车位款9万元。但被告未按照协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》并办理网签。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延。后原告发现自己购买的车库已被被告抵押并被重庆市渝北区人民法院执行拍卖程序。因办理过户的合同目的已无法实现，原告遂起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2016年3月30日签订的《车位认购协议》第十一条、争议解决的方式约定为：“因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成的应向认购物业所在地人民法院提起诉讼。”2016年5月13日，原、被告双方又签订了《补充约定》，其中第六条约定：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请仲裁。”第八条约定：“本协议与认购协议不一致的，以本协议约定为准。”由此可知，原、被告签订的《补充约定》对双方之前约定的争议解决方式已经作出了变更，确定了争议解决的仲裁条款，即将争议事项向重庆仲裁委员会申请仲裁。因原、被告双方约定的仲裁条款内容明确具体，且双方争议事项系平等主体之间发生的合同纠纷，亦属可申请仲裁的范围，加之被告在本案首次开庭前也对本院管辖提出了异议，认为应当移送重庆仲裁委员会审理，故本院认为，综合上述因素，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，原、被告双方争议事项在无法协商解决的情况下，原告应依照双方约定向重庆仲裁委员会申请仲裁。对于原告的诉讼请求，本院应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周小淙的起诉。案件受理费2050元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  刘昌元人民陪审员  罗世美二〇一七年七月二十八日书 记 员  张茂颖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1725执230号之二申请执行人巨野县万方运输有限公司。住所地巨野县。法定代表人郭良宏，董事长。被执行人山东思达镍业有限公司。住所地：郓城县。法定代表人ＸＸ善，总经理。被执行人郓城金河热电有限责任公司。住所地：郓城县。法定代表人王风雷，总经理。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6596号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人山东思达镍业有限公司有厂房设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：将被执行人山东思达镍业有限公司的南厂房设备一宗予以查封（详见查封清单），查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  张西国审判员  刘丙库二〇一七年七月三十一日书记员  侯京亮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1925号罪犯罗文，男，1990年8月14日出生，汉族，出生地湖北省十堰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年10月22日作出(2010)云刑初字第1750号刑事判决，以被告人罗文犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯罗文减刑九个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗文予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初54号之一原告确山县金桥小额贷款有限公司。住所地：确山县盘龙镇盘龙大道西段路北。统一社会信用代码：9141172506756496XD。法定代表人吴茂盛，职务，董事长。委托代理人刘贵海，男，汉族，1965年3月10日生，住河南省驻马店市驿城区。代理权限：特别授权。被告张丽，女，汉族，1974年10月15日生，住河南省确山县。被告顿建伟，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省遂平县。被告晁友鹏，男，汉族，1972年4月1日生，住河南省驻马店市驿城区。本院于2017年1月22日作出（2017）豫1725民初54号财产保全的裁定，现因该案已经调解结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对顿建伟名下的位于遂平县濯阳镇人民政府文苑公寓第Ａ座1单元102号房一套的查封；二、解除对晁友鹏名下的房产一套（房屋座落在驻马店市天中山大道中原气化股份有限公司楼东单元6层605，房产证号为驻房权证字第××号）的查封；三、解除对担保人驻马店市凯枫建筑工程有限公司名下的房产一套（房屋座落在驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园1号楼东1单元23层2301，东1单元23层2302，房产证号为驻房权证字第××号）的查封。审 判 长  陈 超审 判 员  孙松林代理审判员  张 慧二〇一七年七月十二日书 记 员  张海鹤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2344号原告：虞某勇，男，汉族，1973年1月13日出生，住河南省光山县。被告：韩某，男，汉族，1979年4月16日出生，户籍地河南省光山县，现住河南省光山县。原告虞某勇与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞某勇到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金188300元及利息14600元，后在庭审中原告将诉讼请求变更为本金188300元及利息18600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日被告韩某因在北京投资拆迁工程资金周转困难，找到原告借款188300元，并出具借条一份。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、韩某出具的借条一张。3、原告向被告韩某转账80000元的凭证三张。被告韩某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩和提供证据，视为其放弃有关诉讼权利，依法可以缺席审理。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年2月24日被告韩某因在北京投资拆迁工程资金周转困难，找到原告借款188300元，并出具借条一份，内容为“借条：今借到虞某勇现金拾捌万捌仟叁百元整（188300.00元整）（注、月息2%）借款人：韩某2017.2.24日身份证：”。上述事实，有原告提交的转账凭证和被告出具的借条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩某向原告虞某勇借款188300元并约定利息按照月息2%计算，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金188300元及利息18600元的请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告虞某勇借款本金人民币188300元及利息18600元。（自2017年2月25日至2017年7月23日期间的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年七月三十日书记员  张琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1258号申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，机构代码：79322846—9。法定代表人年永安，董事长。委托代理人马法伟，系鑫融基投资担保有限公司法务人员，特别授权。被申请人鹤壁市农林制药有限公司，住所地浚县黎阳镇八里井村，注册号：410621100001970。法定代表人张秀福。被申请人张秀成，男，汉族，1963年6月1日出生，住河南省浚县。被申请人鹤壁市申氏铸业有限公司，住所地浚县卫贤镇杨马湖村，注册号：410621000007783。法定代表人申宝华。被申请人张卫亮，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人寿先双，女，汉族，1984年9月6日出生，住河南省浚县。被申请人寿本菊，女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人张卫锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人王好英，女，1954年8月3日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人王丹，女，1990年12月11日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人胡恩华，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人李文鑫，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。申请人鑫融基投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人鹤壁市农林制药有限公司、张秀成、鹤壁市申氏铸业有限公司、张卫亮、寿先双、寿本菊、张卫锋、王好英、王丹、张秀福、胡恩华、李文鑫的银行存款11619059.83元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁市农林制药有限公司、张秀成、鹤壁市申氏铸业有限公司、张卫亮、寿先双、寿本菊、张卫锋、王好英、王丹、张秀福、胡恩华、李文鑫的银行存款11619059.83元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年七月十日书 记 员  张瑞玲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1591号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:张丽君,女,1989年1月13日出生,28岁,汉族，住响水县原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张丽君银行卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张丽君归还农行响水支行借款本金人民币8765元、利息及滞纳金等合计1812.54元（算止2017年2月10日，以后不计息）；2.本案诉讼费、公告费由被告张丽君负担。事实与理由：被告张丽君于2015年3月6日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2014年7月3日，卡号为62×××08。截止2017年2月10日，尚欠我行贷款人民币10577.54元，其中：本金8765元、利息1375.29元、滞纳金437.25元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拖至今日仍未归还。被告张丽君未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡交易清单及拖欠账户列表等证据。原告农行响水支行提供的证据，被告张丽君未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告张丽君向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告张丽君发放卡号为62×××08的金穗贷记卡。被告张丽君截止2017年2月7日，尚欠贷款人民币10577.54元，其中：本金8765元、利息1375.29元、滞纳金437.25元。原告农行响水支行催促被告张丽君还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告张丽君向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告张丽君透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张丽君归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金8765元、利息1375.29元（利息算至2017年2月10日，以后利息按日利率万分之五计息，按月计收复利），滞纳金437.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交32元），公告费560元，合计624元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩审 判 员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘勋元
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执247号申请执行人：李振环，男，1929年12月14日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蒙城县城关镇漆园办事处孙沟村村民委员会。法定代表人：李茂堂，该居委会主任。本院在执行李振环与蒙城县城关镇漆园办事处孙沟村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1506号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年七月十一日书记员 ＸＸＸ
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2048号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。被告：罗炽开，男，1967年5月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗炽开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 陈 刚二〇一七年七月十一日书记员 邓方诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初2953号之一原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路。法定代表人：傅政军。被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路。法定代表人：傅延长。被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街。法定代表人：朱桔苹，总经理。委托诉讼代理人：石正平，该公司职员。委托诉讼代理人：庞燕燕，该公司职员。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司、金华傲视信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审 判 长 万  方人民陪审员 龙 国 权人民陪审员 杨 巧 云二〇一七年七月十一日书 记 员 司徒晓君
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终991号上诉人（原审被告）：高树心，男，1983年11月24日出生，汉族,个体工商户，住厦门市思明区，被上诉人（原审原告）：新罗区泉能装饰材料商行,住所地龙岩市新罗区。经营者：柯秀连，女，1974年11月2日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区，原审被告：高树林，男，1985年12月3日出生，汉族,个体工商户，住厦门市思明区。原审被告：厦门元程装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：黄国华，执行董事。上诉人高树心因与被上诉人新罗区泉能装饰材料商行及原审被告高树林、厦门元程装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高树心在法定期间内提出上诉，龙岩市新罗区人民法院于2017年4月18日以上诉人高树心上诉状提供的地址邮寄送达了缴费通知书，但上诉人高树心未签收，应视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高树心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一七年七月二十六日法官助理 李馀彬书 记 员 郑冬明附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终269号上诉人(原审被告)青岛易泽莱贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-66号百盛商务中心1512室。法定代表人宋昆。被上诉人（原审原告）蒋作飞，男，汉族，1994年5月18日生，住湖南省隆回县高坪镇石梅村。原审被告西双版纳车秀茶叶有限公司，住所地西双版纳州景洪市龙舟外滩项目。法定代表人毕凡。上诉人青岛易泽莱贸易有限公司因与被上诉人蒋作飞、原审被告西双版纳车秀茶叶有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初896号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：按惯例和实践，本案网购合同的履行地应为网店经营者的发货地即电子商务公司所在地，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初896号民事裁定书。2、将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物产生的纠纷，因被上诉人提交的证据表明收货地址为株洲市芦淞区贺家土街道纺织路14号贺家土中学，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，本案收货地为合同履行地。故本案由株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  李小红审判员  包 佶二〇一七年七月三十一日书记员  王佳敏