山东省夏津县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1427行初10号原告郭兰英，女，汉族，住山东省夏津县。被告夏津县公安局。住所地：夏津县。法定代表人郑虎，局长。委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警。委托代理人宋国柱，夏津县公安局民警。被告夏津县人民政府，住所地：夏津县。法定代表人高善玉，县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府工作人员。委托代理人王玫玫，夏津县人民政府工作人员。原告郭兰英不服被告夏津县公安局、被告夏津县人民政府治安行政处罚、行政复议，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告郭兰英，被告夏津县公安局负责人张东方及其委托代理人徐林滨、宋国柱，被告夏津县人民政府负责人郭长利及其委托代理人王朋朋、王玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夏津县公安局于2017年3月9日作出夏公[城]行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书，认定郭兰英寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予郭兰英行政拘留十日的行政处罚。被告夏津县人民政府于2017年5月15日作出夏政复决字〔2017〕9号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告夏津县公安局作出的夏公[城]行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书。原告诉称，一、被告作出的“夏公（城）行罚决字[2017]10086号”行政处罚决定书，认定事实错误，证据明显不足，应依法撤销。2017年3月8日14时许，原告在京反映地方政府不作为的事实，被银城镇政府和派出所人员强行拉回夏津县，途中遭遇镇政府雇佣黑社会分子严重殴打，原告本身是残疾人，被殴打后导致高血脂、高血压、糖尿病复发并加重，脑部和心脏随时会出现危险，被告不顾原告病情，强行送到拘留所拘留10天，拘留处罚的理由更是荒唐，被告称：“以达到给当地政府施压，满足自己要求的目的”，被告作为行政机构不以事实为根据，避重就轻，靠主观臆断，滥用执法权，剥夺原告的公民基本权利，属于严重的违法行为，所谓证人证言都是政府和派出所的内部人提供，存在政治利益偏向，诬陷我。原告因夏津法庭徇私枉法造成冤假错案致原告丈夫姜殿渔死，从镇政府到县、市、省直至中央所有相关部门都跑遍了，他们上级包庇下级，官官相护，推诿扯皮，置党性、法律于不顾，以各种没有的罪名软禁、拘留20多次甚至劳教一年，并且地方政府人员、公安人员、勾结雇佣黑社会人员毒打折磨原告，造成原告严重精神上和肉体上双重伤害。2014年开始农村土地、宅基确权，我邻居强占我土地不还，存在纠纷，（镇政府认可我的土地被邻居侵占，同意支付赔偿，但一直没有兑现）村委会以我不同意签字为由，拒绝给我土地确权证，但却发给了纠纷的另一方（强占我土地的邻居）。宅基也是这个问题，我的前邻不按规定盖房，占了我的宅子，确权时村委会说存在纠纷，不给我宅基证，却又给了纠纷的另一方（强占我宅基的邻居）。我找村委会、镇政府、县土管部门、国土部门，市里、省里、国土资源部、农业部，所有能找的部门都找遍了，到上级部门答应的好好的，到下级部门处理的时候又不认了，无处申诉。夏津县公安局“夏公（城）行罚决字[2017]10086号”行政处罚决定书认定原告寻衅滋事，显然与事实不符，原告是去反映问题，维护自己的合法权利，并没有扰乱公共秩序，被告胡乱的以“其他寻衅滋事”为由拘留10天，实属滥用法律，故意打击报复原告，对原告的行政处罚违反法律规定，请求政府复议机关依法撤销夏津县公安局“夏公（城）行罚决字[2017]10086号”行政处罚决定书。二、被告作出的“夏公（城）行罚决字[2017]10086号”行政处罚决定书，违反了合理性法定原则及坚持处罚与教育结合的法定原则。《中华人民共和国行政处罚法》第五条明确规定：“实施处罚行为，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”据此，行政处罚并非“为罚而罚”，实施贯彻“处罚与教育相结合”的原则。被告在没有对原告进行说服教育的情况下，径直采取行政拘留强制措施，严重违反法定原则，滥用职权，激化矛盾，应依法予以撤销。综上所述，被告作出的“夏公（城）行罚决字[2017]10086号”行政处罚决定书认定事实错误，证据不足，违反法定原则，请求人民法院依照《行政诉讼法》规定，撤销夏公[城]行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书及夏政复决字〔2017〕9号行政复议决定书。原告向本院提交如下证据：1.登记回执一份。2.政府信息不存在告知书一份。3.登记回执一份。4.训诫内容一份。5.手写书面材料一份。以上证据证明：被告把我拘留错了，我没有杀人，没有犯罪，我只是为丈夫申冤反映情况，我的土地证十年了政府不给我确权换证，老证换新证，我找土管局说存在纠纷，土管局和公安局不作为。被告夏津县公安局辩称，郭兰英在起诉状中提出我局对她的处罚认定事实错误、证据明显不足，要求撤销我局对他的处罚，我局认为，郭兰英的违法事实清楚、我局对她的处罚是合法的。我局认定事实是：2017年3月8日14时许，夏津县银城街道办事处郭寨村郭兰英，明知北京中南海地区不是信访场所，以上访为名到北京府右街，造成被当地民警查获、久敬庄接济中心收留、当地政府遣返的事实。以达到给当地政府施压，满足自己要求的目的。以上事实有郭兰英的陈述和申辩、证人证言、出门证、2017年“两会”期间集中劝返统计表、久敬庄登记单、驻京办情况说明等证据证实。根据上述事实，我局认为郭兰英对已经作出结论的信访事项仍然以非法手段给有关部门施加压力，扰乱了正常的社会管理秩序，其寻衅滋事的事实清楚、证据确凿，应予处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对郭兰英寻衅滋事的行为作出行政拘留十日的行政处罚。综上所述，我局对郭兰英的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、量裁恰当，郭兰英的诉讼请求不能成立，请夏津县人民法院依法驳回其诉讼请求。被告夏津县公安局向本院提交如下证据、依据：1.贺兴超询问笔录。2.李吉侠询问笔录。3.李以强询问笔录。4.王志强情况说明。5.出门单。6.上访人员报告单。1-6号证据证明：证明郭兰英的违法事实；7.受案登记表。8.传唤证。9.被传唤人家属通知书。10.告知笔录。11.集体研究记录。12.行政处罚审批表。13.处罚决定书。14.郭兰英拘留执行回执。15.行政拘留家属通知书。16.郭兰英询问笔录。17-20.权利义务告知书。7-20号证据，证明公安机关办案程序合法，依法履行了受案、调查、告知、集体研究、作出处罚等法律规定的办案程序。原告对被告夏津县公安局提交的证据提出如下质证异议：公安局造假证治我，没有合法的证据，我挨了打，公安局不出警，不办案子，对我造成了人身伤害。被告夏津县公安局对原告的质证意见提出如下反驳意见：我们对原告的处罚是在事实清楚，证据充分的基础上依法作出的，原告因为不遵守信访的有关规定到北京非信访场所进行非访，意图就是以此种方式给当地政府机关施加压力，以满足她的不正当要求，在经过公安机关多次拘留甚至被德州市劳动教养委员会给予劳动教养一年后，原告仍然没有改正自己的违法行为，这反应了原告的主观过错和行为性质的严重性，因此我局对原告的处罚是有事实依据和法律依据的。同时，我局在处罚前进行了案件调查，依法调取了北京市久敬庄接济服务中心相关登记台账，对相关人员进行了询问，并制作了询问笔录，我局认为本案对原告进行处罚，依据的证据是真实的、合法的、充分的。原告的主张不能成立。被告夏津县人民政府辩称，一、夏津县公安局作出的夏公（城）行罚决字〔2017〕第10086号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。从2016年至今，郭兰英多次到北京重点地区非访，在被公安机关多次训诫、警告，甚至给予行政处罚后，2017年3月8日，郭兰英又到北京中南海区域以上访为名造成被北京久敬庄接济中心收留，当日被夏津县银城街道办事处工作人员接返。郭兰英在信访事项已有结论的情况下，为了达到个人目的，给当地政府施压，在明知去北京重点地区信访属于违法信访，会受到治安管理处罚的情况下，执意再次非访，扰乱了当地正常社会管理秩序，构成了寻衅滋事。夏津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告郭兰英作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、答辩人作出的夏政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》适用依据正确，程序合法。2017年3月29日，原告郭兰英对夏津县公安局作出的夏公（城）行罚决字〔2017〕10086号《行政处罚决定书》不服，向答辩人提出行政复议申请。答辩人于2017年3月30日依法予以受理，并告知夏津县公安局参加行政复议。夏津县公安局在法定期间内提交了行政复议答复书以及作出具体行政行为的相关证据和材料。2017年5月15日，答辩人依法作出夏政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》，并于2017年5月19日邮寄送达原告郭兰英。该决定书的作出适用依据正确，程序合法。综上所述，答辩人作出的夏政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、决定适当。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告夏津县人民政府向本院提交如下证据、依据：1.郭兰英邮寄EMS快递单、行政复议申请书、身份证、夏公（城）行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书、解除拘留证明书复印件、申请书收到存根。证明：我单位已收到郭兰英递交的申请书及相关材料。2.复议申请立案审批表。证明：我单位已对郭兰英的申请书及相关材料进行了初步审查，并予以受理。3.郭兰英授权委托书、申请书收到凭证和行政复议受理通知书送达回证。证明：我单位已对郭兰英送达行政复议受理通知书。4.受送达人为夏津县公安局的行政复议申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、提出答复通知书的送达回证。证明：我单位已在法定期限内对被申请人夏津县公安局送达郭兰英行政复议案件相关材料。5.被申请人夏津县公安局行政复议答复书、授权委托书、法定代表人身份证明、郭兰英治安行政处罚案卷材料。证明：我单位已收到被申请人夏津县公安局的行政复议答复书和相关证据材料。6.行政复议决定书审签表。证明：我单位依照合法程序对郭兰英案件的行政复议决定书进行了审理和审批。7.夏津县人民政府行政复议决定书。证明：我单位在法定的审理期限内对郭兰英行政复议案件依法作出了处理决定。8.行政复议决定书送达回证（包括申请人和被申请人）、对申请人郭兰英邮寄复议决定书的物流跟踪信息。证明：我单位对申请人和被申请人已送达行政复议决定书。原告对被告夏津县人民政府提交的证据提出如下质证异议：他们作假证，官官相护，我为丈夫申冤，邻居种了我的地有十年了，没有人管，我反映情况没有犯法，请被告提交我在北京信访的证据。被告夏津县人民政府对原告的质证意见提出如下反驳意见：原告郭兰英过去多次到北京重点地区进行非访，并受到当地派出所训诫告知郭兰英到北京重点地区进行信访属于违法上访，如再次到北京重点地区进行非访，将会受到治安管理处罚。2017年3月8日郭兰英又再次到北京中南海区域进行非访，且被北京久敬庄接济中心收留，以上事实有北京久敬庄接济中心的接济人员名单和我县信访驻京办人员的证明为证，县公安局依据以上事实对郭兰英作出的行政处罚决定，适用依据正确，程序合法。我机关经行政复议认可了县公安局的处罚决定，我机关认定事实清楚，程序合法。被告夏津县公安局对原告提交的证据提出如下异议：原告提交的信息公开登记回执及政府信息不存在告知书，我们认为该证据均在2013年、2016年出具，均与本案无关。此外，说明一点，原告申请公开的信息事项存在逻辑混乱，内容中载明以下内容：本人在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获训诫，立案后移交夏津县公安局的信息，查询的内容是多项的，而公安机关出具的政府信息不存在告知书中，并没有载明哪项信息存在，哪项信息不存在。上述问题在此前法院审理过的于秀荣诉夏津县公安局行政处罚案中，也曾出现过，于秀荣也曾经以此证明公安机关获取的北京市警方训诫书是虚假的，但是，经夏津县公安局向德州市中级人民法院提出申请，由二审程序中的法官到北京公安机关进行调查核实后，查明对于秀荣的训诫存在，只是没有制作移交公安机关处理的法律文书，此项说明，请法庭在裁判中，予以考虑。对原告提交的训诫内容，我局认为这从另一个方面证明原告被北京警方查获过，训诫过，原告属于给予教育后仍不停止违法行为，并不是向原告诉状中所说，没有教育就直接作出处罚。原告对被告夏津县公安局的质证意见提出如下反驳意见：训诫书不是假的，我的案子和于秀荣有什么关系，春节期间我被打，被放火的案子，至今没有处理，公安局不作为。被告夏津县人民政府对原告提交的证据的质证意见同被告夏津县公安局。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据不能证明被告夏津县公安局拘留错误，对其证明效力本院不予确认。被告夏津县公安局提交的证据与本案事实相关联，能够证明原告的违法事实。对其证明效力，本院依法予以采信。被告夏津县人民政府提交的证据能够证明其依法履行了复议程序，对其证明效力，本院依法予以采信。经审理查明：被告夏津县公安局于2017年3月9日作出夏公（城）行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书。查明,原告郭兰英于2017年3月8日14时许，明知去北京中南海地区不是信访场所，以上访为名到北京府右街，造成被当地民警查获、久敬庄接济中心收留、当地政府遣返的事实。以达到给当地政府施压，满足自己要求的目的。认为原告寻衅滋事的违法行为成立。据此事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2017年3月30日向被告夏津县人民政府申请复议，被告夏津县人民政府经审查，于2017年5月15日作出夏政复决字〔2017〕9号行政复议决定书，维持了被告夏津县公安局作出的夏公（城）行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书。原告不服，诉来我院，请求撤销被告夏津县公安局作出的夏公（城）行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书及被告夏津县人民政府夏政复决字〔2017〕9号行政复议决定书。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“...县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。根据上述规定，被告夏津县公安局有权对本辖区内的治安案件行使行政处罚权，实施行政行为的主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：...（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，原告郭兰英于2017年3月8日14时许，在北京中南海府右街附近上访，被当地执勤民警查获，后被带到久敬庄接济中心，夏津县银城街道办事处工作人员李吉侠对原告做工作劝其返回夏津，原告表示不解决问题就不回夏津。原告诉状中自述曾被拘留20多次，劳教一年。原告在被训诫、治安处罚后仍不悔改，继续到北京中南海等地区非正常上访，且不解决问题就不回夏津，构成了寻衅滋事。据此事实，被告认为原告寻衅滋事的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）之规定对原告给予行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确。被告向本院提交的7-20号证据，证明被告夏津县公安局依法履行了受案、调查、告知、集体研究、作出行政处罚决定书送达给当事人，符合法定程序。被告夏津县人民政府向本院提交的1-8号证据，证明了被告夏津县人民政府在收到原告的申请书后，在法定期限内予以受理、向被申请人调取案卷材料并予以审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出夏政复决字〔2017〕9号行政复议决定书并送达各方当事人，符合行政复议的法定程序。综上，原告要求撤销夏公[城]行罚决字[2017]10086号行政处罚决定书及夏政复决字〔2017〕9号行政复议决定书的主张于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭兰英的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张艳君人民陪审员  张玉国人民陪审员  曹俊玲二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱瑞华