.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初1246号原告：夏志祥，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇青河子乡9组。委托代理人：刘永军内蒙古百力律师事务所律师。被告：焦爱梅（别名焦爱华），女，1981年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区金座小区3号楼3单元602室。被告：宋海青，男，1979年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区金座小区3号楼3单元602室。委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告夏志祥与被告焦爱梅、宋海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志祥及委托代理人刘永军、被告宋海青及委托代理人王立国、被告焦爱梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏志祥向本院提出要求被告给付借款14万元的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。在二被告共同生活期间，为家庭经营商店、承包工程及购置财产等由被告焦爱梅出具借据分别于2015年9月23日、2016年8月29日、2015年6月30日、2016年5月28日分四次在原告夏志祥处借款合计人民币14万元，被告焦爱梅为原告夏志祥出具了欠据一枚借据三枚。上述借款到期后未能清偿，且被告宋海青向人民法院起诉与被告焦爱梅离婚，故提起诉讼，要求二被告给付借款14万元。被告焦爱梅辩称，上述原告所诉借款属实，该借款均为同被告宋海青共同生活期间为家庭生活经营商店、承包工程及为家庭购置财产所借，借款的事情被告宋海青也知道，属于夫妻共同债务，同意共同偿还。被告宋海青辩称，原告所诉与事实不符，根本不存在向原告借款的事实。本案均是2017年2月17日宋海青提起离婚诉讼后由焦爱梅找到了相关的人员统一进行书写诉状统一告知相关人员进行诉讼，其目的是阻止离婚财产分割，以达到让宋海青净身出户的目的。宋海青从未在原告处借过任何款项，焦爱梅也没有向宋海青提起曾经借过此款。被告宋海青与焦爱梅共同生活期间，家庭所有存款由被告焦爱梅掌握，存款金额高达30余万元，不可能向原告借款。原告夏志祥与被告焦爱梅之间有亲属关系。这些事实说明原告与被告焦爱梅存在着虚假诉讼之嫌，其目的是在离婚案件中使宋海青少分或不分任何财产。综上，请求法院依法驳回原告对宋海青的诉讼请求。针对被告宋海青的答辩，原告夏志祥发表意见称，民间借贷大部分都发生在亲朋好友之间，不能以有亲属关系就否定正常的借贷事实的存在，正是因为听说二被告要离婚，原告为了保护自己的债权得到充分实现，才提起了诉讼。至于被告焦爱梅是否有存款以及存款多少和二被告未向原告偿还借款没有关系。原告夏志祥为其主张举证借款人焦爱华签名的2015年9月23日3万元欠据一枚、2016年8月29日借款人焦爱华签名的5万元借据一枚、2015年6月30日借款人焦爱华签名的2万元借据一枚、2016年5月28日借款人焦爱华签名的4万元借据一枚；转账单一份。证明2015年9月23日3万元欠据是2014年9月23日借款于2015年9月23日结算付清利息后重新出具的欠据、2016年5月28日4万元借据是2015年5月28日借款于2016年5月28日结算付清利息后重新出具的借据，该款到2017年4月28日的利息已经结清及2016年8月29日借款5万元系通过银行转账交付的事实。该证据经质证被告焦爱梅无异议。被告宋海青质证称该欠据不真实，3万元欠据的年份时间是“5”还是“6”有改动，2015年6月30日的2万元借据和2016年5月28日的4万元借据书写在一张纸上，不符合常理。转账记录只能证明双方之间有往来，不能证明借款的实际发生。针对被告宋海青的质证异议，原告发表意见称，3万元欠据的年份时间是2015年，该款系2014年所借，2015年9月23日重新出具的欠据，当时2015的数字“5”写的不清晰又重新描写了一下，该款到2016年8月13日的利息已经结清；2015年6月30日的2万元借据和2016年5月28日的4万元借据书写在一张纸上是因为出具2016年5月28日的4万元借据时没有纸张，2015年6月30日的2万元借据的纸是中间折叠的，一面是该20000元的借据，另一面是空白的，就将2016年5月28日借款的借据写在该纸的另一面了，现在将纸展开看是两枚借据在一页纸上。被告焦爱梅为其主张举证银行转账记录一份、房屋出租合同一份。证明原告通过银行转账交付借款及所借款用于承租房屋的事实。该证据经质证原告无异议。被告宋海青质证认为不能证明其证明点。被告宋海青为其主张举证起诉状及诉讼费缴纳收据各一份、银行存款回执单4枚、申请调取的焦爱梅2014-2017年银行交易清单一份。证明原告所诉借款不真实的事实。该证据经质证，原告认为与本案无关联，被告是否离婚及家庭内部财务收支情况都不影响原告主张偿还借款。被告焦爱梅质证认为与本案无关联。上述当事人所提供的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，为本案有效证据。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2000年3月8日经政府登记结婚，2017年2月7日，被告宋海青向本院起诉与被告焦爱梅离婚并要求对价值50万元的家庭财产依法分割。本院于2017年5月27日调解二被告离婚，确定二被告共同财产楼房一处归宋海青所有，商厅一处和位于巴林左旗林东东城区南新街“起航家纺店”里的货物，归被告焦爱梅所有；共同债务欠宋明华5万元、欠宋明玉1万元由宋海青偿还，欠巴林左旗农村信用合作联社15万元及利息由二被告共同偿还。在被告宋海青起诉与被告焦爱梅离婚期间，原告诉至本院，要求被告给付借款14万元。本案在审理过程中，二被告就离婚纠纷经本院主持调解达成上述协议，在调解过程中被告焦爱梅就共同债务主张包括本案借款并已经起诉，在二被告离婚纠纷案件中对案涉借款未进行处理。在本案审理过程中，被告宋海青对原告所举证之四枚欠款证据形成时间申请鉴定，但未在本院指定的期间内缴纳鉴定费用，致使未能对该欠款证据的形成时间进行鉴定。根据被告反驳原告与被告焦爱梅存在虚假诉讼之主张，本院依法将本案移送巴林左旗公安局对涉嫌犯罪进行侦查，巴林左旗公安局于2017年6月23日以本案无涉嫌刑事犯罪的行为为由退回本院。另查明，被告焦爱梅日常生活中姓名为“焦爱华”，户籍登记身份名称为“焦爱梅”。本院认为，一方面，根据本案二被告夫妻关系存续期间经营商店、被告宋海青也参与被告焦爱华所承包工程活动、家庭购置房屋、商厅、购买大额保险、抚育子女及被告宋海青未能提供证据证明有其他大项家庭收入的情况，综合本案当事人的陈述及所提供的证据，足以认定本案争议借款用于二被告共同生活，属于夫妻共同债务。另一方面，参照2014年7月12日最高人民法院民事审判第一庭给江苏省高级人民法院的《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（民一他字第10号）：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”并根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案系债权人以夫妻方为被告起诉的债务纠纷，被告宋海青未提供相关证据证明存在上述规定的除外情形，亦未能举证证明原告所诉债务并非用于夫妻共同生活，也应予认定原告所诉系夫妻共同债务。故，原告的主张证据充分、理由正当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告焦爱梅、宋海青于本判决生效后十日内给付原告夏志祥借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长代文学审判员格根他那人民陪审员冬梅二〇一七年七月二十日书记员何志丽