wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初3844号原告：江苏德春电力科技股份有限公司，住所地常州市新北区孟河镇汤家二路58号。法定代表人：成月，该公司董事长。被告：江苏华乐电气有限公司，住所地扬州市华乐路81号法定代表人：顾建国，该公司总经理。原告江苏德春电力科技股份有限公司与被告江苏华乐电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏德春电力科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一七年七月三十一日书记员  恽 茹
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初1051号原告：谢文辉，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林福南，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜葱治，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告谢文辉与被告林福南、杜葱治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文辉到庭参加诉讼，被告林福南、杜葱治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文辉向本院提出诉讼请求：1.判令林福南、杜葱治立即偿还给谢文辉借款本金23万元整，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.请求判令本案的诉讼费用由林福南、杜葱治承担。事实和理由：谢文辉与林福南系朋友关系，林福南因资金周转需要，于2015年7月24日向谢文辉分别借款14万元、9万元，上述两笔借款合计23万元整，林福南出具两张《借条》交谢文辉收执。后谢文辉急需资金，多次向林福南催讨，林福南均以各种理由推托，至今分文未还。林福南与杜葱治系夫妻，上述借款发生在林福南与杜葱治夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由林福南与杜葱治共同偿还。为维护谢文辉的合法权益，特诉至法院，望判如所请。林福南、杜葱治未作答辩。本院经审理认定事实如下：林福南于2015年7月24日出具两张《借条》分别向谢文辉借款14万元、9万，双方未书面约定借款期限和借款利息。谢文辉自认林福南支付过6000元款项。另查明，林福南与杜葱治于2010年7月27日登记结婚，以上借贷债务发生于林福南与杜葱治婚姻关系存续期间。林福南与杜葱治至今尚未偿还上述借款。本院认为，林福南向谢文辉借款，有林福南出具的《借条》两份为凭，双方之间借贷关系成立。林福南作为借款人应当履行偿还谢文辉借款的义务。谢文辉虽主张双方口头约定借款月利率3%，但谢文辉与林福南对两笔借款的利率均未书面约定，谢文辉未能提供证据证明其主张，故对谢文辉的该主张，本院无法支持。谢文辉自认林福南支付过6000元的款项，应视为林福南偿还借款的本金予以扣除。谢文辉请求林福南偿还的借款本金应为224000元。谢文辉与林福南未约定借款期限，现谢文辉请求逾期利息自起诉之日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。因以上借贷债务发生于林福南与杜葱治婚姻关系存续期间，林福南与杜葱治均未提供证据证明上述借贷债务是林福南个人债务，故上述借贷债务应按林福南与杜葱治夫妻共同债务处理，谢文辉请求杜葱治承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，谢文辉诉求合法合理的部分，本院予以支持。林福南、杜葱治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林福南、杜葱治应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢文辉借款224000元，并支付自2017年5月16日起至本院判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回谢文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由谢文辉负担62元，林福南、杜葱治负担2313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇一七年七月二十八日书记员 吴季阳速录员 董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执15号之二十四申请执行人：方秀英。被执行人：章子丽。依据本院作出的(2016)皖1825民初655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人章子丽未按规定的期限内履行义务。本院于2017年4月20日将被执行人章子丽在中国农业银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行和解，将被执行人章子丽账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人章子丽在中国农业银行旌德支行的账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年七月七日书记员 丁秀文
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀09民终3628号上诉人（原审被告）：刘耕岷，男，1971年11月12日出生，汉族，现住盐山县，。委托诉讼代理人：乔长义，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付文超，男，1976年10月20日出生，汉族，现住盐山县，。委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关镇城关法律服务所法律工作者。上诉人刘耕岷因与被上诉人付文超建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初327号民事判决，向本院提起上诉。2017年7月19日，被上诉人付文超向本院申请撤回起诉，上诉人刘耕岷同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人付文超申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初327号民事判决；二、准许被上诉人付文超撤回对上诉人刘耕岷的起诉。一审案件受理费809元减半收取为404.5元，由上诉人刘耕岷负担；二审案件受理费809元，退还上诉人刘耕岷。本裁定为终审裁定。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一七年七月二十日书记员  刘 婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执5165号之一申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。本院在执行北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷的(2017)京0106执5165号一案中，本院依法向被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，本院已轮候查封被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下车辆，但无法确定车辆停放地点，车辆目前无法处置。经查，未发现被执行人可供执行的其他财产。被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司亦未能向本院提供被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年七月十九日书 记 员  史 艳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保381号申请人:赵正宏，男，汉族，生于1973年7月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被申请人：谢木俊，女，汉族，生于1970年12月13日，住重庆市开州区。被申请人：唐毅，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市开州区。申请人赵正宏于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谢木俊、唐毅之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谢木俊、唐毅价值50万元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵正宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年七月十二日书记员 田欢欢
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2352号原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。法定代表人：冯丽华。委托诉讼代理人：彭俊超，该公司员工。被告：冯俊森，男，1990年11月17日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告冯俊森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告冯俊森的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。代理审判员 李 蕊二〇一七年七月二十八日书 记 员 张娇娇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1061号申请执行人石芙蓉，女，汉族，1980年7月17日出生，住长沙市岳麓区。被执行人富玺登集团海南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居民委员会乾明路56号。法定代表人聂伟。石芙蓉与富玺登集团海南海林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1213号裁决书已生效。申请执行人石芙蓉于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产所在地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1213号裁决即石芙蓉与富玺登集团海南海林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年七月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初7527号之一原告浙江光美新材料有限公司（原名称杭州光美印染助剂有限公司），住所地杭州市江干区大世界五金城23幢403室。法定代表人张超利，该公司总经理。委托代理人屠利江，该公司业务员（特别授权代理）。被告东阳市红染针织有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区服装工业园（白云街道）。法定代表人卜新阳。本院在审理原告浙江光美新材料有限公司诉被告东阳市红染针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许浙江光美新材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元、公告费560元，合计585元，由浙江光美新材料有限公司负担。（此页无证物）审 判 长  朱 勤人民陪审员  洪子明人民陪审员  陈艳园二〇一七年七月二十日书 记 员  陆莉英
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审56号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码：00665018—6。法定代表人全生伟，该局局长。委托代理人刘建国，男，沅陵县筲箕湾镇人民政府卫计办主任。委托代理人张小平，男，沅陵县筲箕湾镇人民政府卫计办法制专干。被执行人瞿吉龙，男，1977年1月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。被执行人吕金花，女，1981年10月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人瞿吉龙、吕金花作出的沅陵县征决［2016］X1689号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：瞿吉龙、吕金花于2014年11月26日在沅陵县筲箕湾镇九龙山村违法生育第三个孩子，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人瞿吉龙、吕金花征收社会抚养费56044元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人瞿吉龙、吕金花既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X1689号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X1689号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人瞿吉龙、吕金花于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费56044元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万新华审 判 员  周恒新人民陪审员  王建龙二〇一七年七月二十五日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3287号原告:刘娟,女,1970年12月22日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被告:吕加洪,男,1972年6月6日出生,汉族，住东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:丁伟,女,1974年8月11日出生,汉族，住址同上。第三人:薛梅,女,1973年11月28日出生,汉族，住连云港市海州区。原告刘娟与被告吕加洪、丁伟、第三人薛梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娟委托代理人、被告吕加洪及委托代理人到庭参加诉讼。被告丁伟、第三人薛梅未到庭参加诉讼。但第三人薛梅曾到庭接受谈话。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款50万元及利息（利息自2012年12月31日计算至还清款时止。按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告吕加洪因借第三人薛梅50万元本金于2012年4月15日出具借条一张，注明2012年6月还款10-20万元，2012年12月30日前还清剩余款项。上述借条出具后，被告吕加洪没有偿还借款。被告吕加洪与丁伟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。第三人此前曾将上述借款转让他人，后经双方协商解除债权转让，现原告经与第三人协商取得涉案债权，并向被告邮寄了债权转让告知书等书面手续。原告从第三人处受让债权合法有效，要求二被告偿还借款。被告吕加洪辩称，答辩人与薛梅之间不存在借贷关系，答辩人虽然写借条给薛梅，但是答辩人当天并没有拿到钱。事实是答辩人与薛梅在2011年之前曾合伙做生意，做赔了，薛梅叫答辩人整赔上，答辩人不同意，于是薛梅在2011年7月21日将答辩人非法拘禁，逼迫答辩人写下100万元欠条，后因答辩人报警，薛梅因非法拘禁被取保候审，此借条无效，薛梅的阴谋没有得逞。2012年4月15日薛梅又采取同样的办法，在酒店带人将答辩人喝醉之际，强行叫答辩人写下50万元的借条，答辩人虽然没有报警，但借款事实是不存在的。该债权转让不能成立，薛梅拿这张无效的借条在2014年12月29日曾转让给案外人王小彪，王小彪当天就提起诉讼，但因证据不足提出撤诉，现又重新转让他人起诉不符合法律规定。原告的诉讼超过诉讼时效。答辩人在借条中注明的还款时间为2012年12月30日前，在2014年12月29日虽然有案外人主张过一次，到现在再主张已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。被告丁伟未答辩。第三人薛梅未陈述。本院经审理查明认定的事实如下：第三人薛梅与被告吕加洪之间在2011年7月之前存在经济往来。2011年7月21日因薛梅认为被告吕加洪未偿还其借款而安排人员将被告吕加洪非法拘禁，被告吕加洪当时曾向薛梅写下100万元的欠条。薛梅因此被公安机关取保候审。2012年4月15日被告吕加洪向薛梅出具借条，内容为“今借薛梅现金伍拾万元整，2012年6月还款（10-20万）于2012年12月30日前还剩余款。”对于该借条，被告吕加洪称系在其喝醉酒的情况下所写，但被告吕加洪并未就此提供相关证据。薛梅在本院接受谈话时称被告吕加洪借其80余万元，并支付了利息，经结算后50万元是本金，被告吕加洪写借条时并没有喝醉，薛梅是分三、四次将钱借给的被告吕加洪，当时被告吕加洪说要打借条，但后来不愿意打了。2014年12月29日薛梅与王小彪签订债权转让协议，薛梅将自己对被告吕加洪的到期债权50万元转让给王小彪，王小彪当天向本院起诉，要求被告吕加洪、丁伟偿还50万元。后王小彪向本院申请撤诉，撤诉的理由是薛梅将欠自己的钱还清。2015年7月20日薛梅与王小彪签订债权转让解除协议，解除了双方于2014年12月29日签订的债权转让协议。2017年4月26日薛梅与原告签订债权转让协议书，将自己对被告吕加洪的到期债权50万元转让给原告，并于2017年4月29日向被告发出债权转让通知书，被告2017年5月1日已收到该通知书。原告在诉讼中提供了被告吕加洪向薛梅出具的借条、交易明细、薛梅与王小彪签订的债权转让协议、债权转让解除协议、薛梅与原告签订的债权转让协议、二被告的结婚登记审查表等证据。被告提供了公安机关与薛梅谈话笔录等证据。本院调取了王小彪起诉二被告的庭审笔录。本院出示了与薛梅、王小彪谈话笔录。本院认为，第三人薛梅与被告吕加洪之间在2011年7月前确实存在经济往来。无论薛梅与被告吕加洪之间系合伙关系还是民间借贷关系，被告吕加洪向薛梅出具借条后，表明双方对之前的账务或债权债务进行了结算，形成了新的债权债务关系。对于被告吕加洪向薛梅出具借条的真实性，因被告吕加洪不能提供证据证实该借条系其醉酒后所写，加之双方存在经济往来，本院确认该借条具有真实性，被告吕加洪应按借条载明的金额履行偿还款项的义务。薛梅于2014年12月29日将自己对被告吕加洪的到期债权转让给王小彪，后于2015年7月解除了该转让协议，并于2017年4月与原告签订债权转让协议，且已通知到被告，薛梅将自己对被告吕加洪到期债权转让给原告的行为并不违反法律规定。薛梅对债权的转让行为一直在持续进行，不存在超过诉讼时效的情形。虽然薛梅与被告吕加洪之间的经济往来发生在二被告夫妻关系存续期间，但并无证据证实被告丁伟对此知情，且相关款项用于二被告生活经营等方面，后薛梅又将自己对被告吕加洪的到期债权先后转让给王小彪及原告，也无证据证实被告丁伟知情，因此应由被告吕加洪承担向原告偿还相关款项的民事责任，被告丁伟不承担民事责任。对于利息，因薛梅与被告吕加洪之间并未在借条上约定，故利息应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告吕加洪于本判决生效后十日内向原告支付人民币50万元及利息（利息自2017年5月9日起按年利率6%计算至被告付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告吕加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一七年七月二十七日书记员  王玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0422民初673号原告：赵某，住甘肃省永昌县。被告：杨某，甘肃会宁人，现被羁押在甘肃省漳县看守所。原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵某诉称，2014年12月29日，被告杨某向原告借款210万元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2015年3月29日。原告依约履行了借款义务，被告向原告出具借条予以确认，但还款期限届满，被告未偿还借款。现请求判令：被告偿还原告借款本金210万元，支付2017年3月15日之前逾期利息345495.15元，之后利息算至实际还清之日；本案因诉讼产生的律师费、财产保全费、财产评估等相关费用及案件受理费由被告承担。本院经审查认为，被告杨某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年10月23日被判处有期徒刑四年，现仍在服刑中。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。故本案应由原告住所地甘肃省永昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省永昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长王军审判员高云翔代理审判员霍光霁二〇一七年七月三日书记员陈芳
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执226号之一申请执行人曾某某，女，1974年4月7日出生，住遂川县。被执行人刘某1，女，1981年6月19日出生，住遂川县。被执行人刘某2，女，1979年8月6日出生，住址同上。被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初772号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人刘某1、刘某2、郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的付款义务，但被执行人刘某1、刘某2、郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某2位于遂川县工农兵大道XX号（某某内）1栋2-302套房，产权证号为：0003XXXX号。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘某2负责保管。财产查封后30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产的查封期限分别为三年。查封期间不得转让，不得为该房产设立权利负担。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇一七年七月十日书记员  曹绪军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申372号再审申请人（原审被告）：吴传本，男。委托代理人：宋元华，男。被申请人（原审原告）：马先鹏，男。被申请人（原审被告）：卜敬波，男。被申请人（原审被告）：卜洪全，男。被申请人（原审被告）：沈阳升益橡胶制品厂。投资人卜洪全，系该厂厂长。再审申请人吴传本因与被申请人马先鹏、卜敬波、卜洪全、沈阳升益橡胶制品厂民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴传本申请再审称，申请人有新证据，即沈阳升益橡胶制品厂独资法人卜敬波出具的证明材料一份，证明申请人不是沈阳升益橡胶制品厂的厂长，而是受雇佣的务工人员，其借款是受卜敬波委派而实施的行为，所借之款都被卜敬波用于工厂生产，一切债务应由卜敬波及其工厂偿还。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，再审申请人吴传本、被申请人卜敬波与被申请人马先鹏因民间借贷而形成的债权债务关系明确。马先鹏对于吴传本、卜敬波先后两次向其借款共计60万元本金的事实予以认可，原审认为吴传本、卜敬波、沈阳升益橡胶制品厂对于该借款应予偿还，是正确的。吴传本在再审申请中提出其有“新证据”，即沈阳升益橡胶制品厂独资法人卜敬波出具的证明材料，可证明申请人不是该厂厂长，而是受雇佣的务工人员，其借款是受卜敬波委派的行为，且该借款用于工厂生产经营，故该债务应由卜敬波及其工厂偿还。本院认为，在原审庭审中，吴传本和卜敬波并未就该问题主张权利或进行抗辩，而是共同承认借款情况属实，同意按照原告的诉讼请求进行给付。原审认为，吴传本、卜敬波在欠条上签字摁手印，应对该借款承担偿还责任，庭审中，吴传本、卜敬波均表示该借款用于沈阳升益橡胶制品厂的经营，故沈阳升益橡胶制品厂作为该借款的实际使用者应对该借款承担偿还责任。卜洪全作为沈阳升益橡胶制品厂现投资人，其变更时间在涉案借款发生之后，故其对该借款不承担偿还责任。原审据此依法作出判决，并无不当。此外，吴传本对于案件执行程序中的异议，不属于申诉再审的审查范围。因此，吴传本的申请再审理由不能成立。综上，吴传本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴传本的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年七月二十日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0811民初380号之一原告：陈特，男，1983年12月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：高州市第六建筑工程公司，住所地高州市文明路30号3楼。法定代表人：黄振。被告：徐文健，男，成年，住湛江市麻章区。本院受理原告陈特诉被告高州市第六建筑工程公司、徐文健提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告高州市第六建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地或被告住所地均是高州市，本案应由高州市人民法院审理。经审查，本院认为，虽然本案的侵权行为地是高州市，但几个被告住所地在两个以上人民法院辖区（包括在本院辖区），各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中本院起诉，本院依法应予受理。故被告高州市第六建筑工程公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条规定，裁定如下：驳回被告高州市第六建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭宁人民陪审员  谭仁伟人民陪审员  林丽娟二〇一七年七月十二日书 记 员  林常青
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执987号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘明全，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：董清贵，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘明全、董清贵责令退赔一案，本院于2017年4月18日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初259号刑事判决书，向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法履行生效法律文书确定的退赔被害人经济损失8037元及限期申报财产、到本院接受询问之义务。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，又分别委托四川省简阳市人民法院、四川省遂宁市安居区人民法院进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执987号执行案的本次执行程序。本案执行标的8037元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8037元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年七月二十日书 记 员 陈美霖
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保318号之一申请人山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东明县五四路东段。被申请人夏素英，女，汉族。住山东省东明县。关于山东东明农村商业银行股份有限公司与夏素英诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年7月13日生效的（2017）鲁1728财保247号裁定书，冻结被申请人夏素英在东明县房屋征收补偿办公室（东明湖片区、拆迁号：XXXX号）的房屋拆迁赔偿款35万元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法���关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏素英在东明县房屋征收补偿办公室（东明湖片区、拆迁号：XXXX号）的房屋拆迁赔偿款35万元。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  崔胜利二〇一七年七月十四日书记员  谷振峰
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0225民初328号之一原告：唐建清，男，1968年4月22日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。被告：曾庆明，男，1969年7月12日出生，汉族，，住炎陵县。委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南省炎陵县青石冈国有林场，住所地炎陵县。负责人：邓爱志，该林场场长。委托诉讼代理人：吕智通，男，1963年9月28日出生，住炎陵县。被告：湖南昌华建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：颜昌义，该公司总经理。委托诉讼代理人：段岳平，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院在审理原告唐建清与被告曾庆明、湖南省炎陵县青石冈国有林场、湖南昌华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依原告唐建清的申请于2016年6月30日作出（2016）湘0225民初328号裁定书，冻结被告曾庆明银行存款400万元或查封、扣押相同价值的其他财产。原告唐建清于2017年7月6日向本院申请撤回起诉，本院已准许，该案现已审理终结，且无执行事项，应依法解除对被告曾庆明的财产保全。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被告曾庆明银行存款400万元或查封、扣押相同价值的其他财产的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽荣审 判 员  王飞虎人民陪审员  霍保华二〇一七年七月七日书 记 员  陈曾霞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初643号原告：杨如堂，男，1941年9月29日出生，汉族，木垒县村民，住昌吉市。被告：徐刚，男，42岁，汉族，住奇台县。原告杨如堂与被告徐刚买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如堂到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨如堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款43600元；2.要求被告按8‰承担自2016年6月1日至实际付清货款之日的利息损失；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告徐刚在我处购买石灰，出具53600元欠条一张，约定最晚于2016年12月31日还清。后被告于2017年5月27日支付10000元，剩余至今未付，现诉讼请求依法裁判。被告徐刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨如堂针对其主张的事实向法庭提供欠条原件一张，以证明被告徐刚欠其石灰款53600元的事实。因被告徐刚未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实为：2016年6月1日，被告徐刚在原告杨如堂处赊购价款为53600元的石灰，约定2016年12月31日前付清。2017年5月27日，被告徐刚向原告杨如堂支付10000元，剩余43600元至今未付。本院认为:原告杨如堂与被告徐刚之间的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定付款时间全面履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付欠款43600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其主张应予支持，但利息应自约定的付款日期届满之日起即2017年1月1日开始计付，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即5.4375‰，计算至本判决确定的给付期满之日。对超出上述利息损失部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效后三日内给付原告杨如堂石灰款43600元；二、被告徐刚按5.4375‰的月利率向原告杨如堂计付43600元石灰款自2017年1月1日至本判决确定的履行期届满之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一七年七月二十四日书记员  张占国
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0632民初1099号原告：杨小旦，男，汉族，农民。被告：杨东飞，男，汉族，农民。本院在审理原告杨小旦与被告杨东飞返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小旦申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小旦撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杨小旦负担。审判员  孟雁同二〇一七年七月二十二日书记员  ＸＸ帅
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1321民初2745号原告：沂南县辛集镇郑满园村村民委员会（二组），住所地：山东省沂南县辛集镇郑满园村。法定代表人：高传庆，村主任。被告：满中良，男，1959年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县。原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会（二组）与被告满中良农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沂南县辛集镇郑满园村村民委员会（二组）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由沂南县辛集镇郑满园村村民委员会（二组）负担。审 判 员 高雁坤二〇一七年七月五日法官助理 李 涛书 记 员 臧发安
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2450号之二原告：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：高川，董事长。被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：韩广涛，董事长。本院于2017年6月27日作出（2017）鲁0212民初2450号财产保全的裁定，裁定查封被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或查封其同等价值的其它财产，并查封担保人马克群名下的位于青岛市崂山区房屋一处，以及查封担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处。该案经青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2450号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。现原告向本院申请解除对被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或查封其同等价值的其它财产的查封，解除对担保人马克群名下的位于青岛市崂山区房屋一处的查封，以及解除对担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处的查封，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或其同等价值的其它财产的查封；二、解除对担保人马克群名下的位于青岛市崂山区房屋一处的查封；三、解除对担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处的查封。审判员  孙未二〇一七年七月二十六日书记员  李媛
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终305号上诉人（一审原告）赖永祥，男，汉族，1936年3月28日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。上诉人赖永祥因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局)支付征地安置补助费一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，本案九龙坡区国土分局不向赖永祥支付安置补偿费的理由是认为赖永祥不属于涉案土地征收的安置补偿对象。而是否属于安置补偿对象，实际上是对安置补偿方案有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故赖永祥的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回赖永祥的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。按照上述规定，上诉人赖永祥认为其属于征地安置对象且被上诉人九龙坡区国土分局应当向其支付安置补助费38000元，即是对征地补偿标准或方案有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人直接向一审法院提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。因此，一审法院认定赖永祥的起诉不属于人民法院的受案范围，并无不当。综上所述，上诉人赖永祥的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年七月二十七日书记员 徐丹丹
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更439号罪犯熊三豹，男，1989年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年3月27日作出（2013）鄂武昌刑初字第00213号刑事判决，认定熊三豹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯熊三豹的刑罚，经本院于2016年1月28日裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2017年12月6日止。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯熊三豹减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯熊三豹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯熊三豹在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年2季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯熊三豹在服刑期间，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯熊三豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊三豹减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月6日止）。原判并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年七月十八日书记员 夏北黎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0902民初10号原告：张建波，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西陆川县.委托诉讼代理人：张建初，男，1983年6月23日出生，汉族，住广西陆川县.被告：玉林市玉州区祺典烟酒店，住所地玉林市江南大道西南侧欧景嘉园**幢****号铺面，注册号：450902600086805。经营者：吕翠芳，女，1978年6月24日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。原告张建波与被告玉林市玉州区祺典烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建波在宣判前申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及社会的利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建波撤诉。案件受理费573元，减半收取287元，由原告张建波负担。审 判 长  黄 海人民陪审员  庞玉萍人民陪审员  李 红二〇一七年七月二十七日书 记 员  牟健敏
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执21号之一被执行人：邝庚辛，男，1978年10月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省台山市，住台山市。现在佛山监狱服刑。被执行人邝庚辛犯走私珍贵动物制品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第17号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项：被告人邝庚辛犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币202000元，……已缴纳的人民币50000元在罚金总额中予以扣减。本院于2017年1月16日以152000元为立案标的立（2017）粤07执21号案执行。本院于2017年1月16日向被执行人邝庚辛发出执行通知书，责令被执行人邝庚辛履行生效判决的义务，但被执行人邝庚辛至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人邝庚辛的财产进行调查，发现邝庚辛在中国农业银行台山市支行和中国工商银行股份有限公司台山环市支行分别有存款900元和413元，本院对上述存款共1313元进行冻结并扣划；发现邝庚辛名下房产分别有坐落于台山市台城台山碧桂园花地一街31号的房屋及坐落位于台山市台城桥湖路98号101房的房屋，本院已对上述房产进行查封。此外，本院未发现被执行人邝庚辛有其他可供执行的财产。被执行人邝庚辛现正在佛山监狱服刑。本院认为，被执行人邝庚辛现在监狱服刑，没有经济来源，本院已扣划其部分银行存款并查封其名下的房产并向邝庚辛发出限制高消费令，穷尽各种执行措施，亦未发现其有其他财产可供执行，故此本案暂不具备继续执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温友华审判员  陈耀强审判员  周 辉二〇一七年七月十四日书记员  任耀权
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2206号原告：贾某某委托诉讼代理人：周某某，系原告丈夫。被告：吴某某原告贾某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日被告吴某某先后4次向原告借款合计301600元，约定月利率15‰，原告随时请求被告偿还借款。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告吴某某偿还借款本金301600元及利息；2、被告吴某某承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据4支，证明2013年9月29日被告吴某某向原告贾某某借款20000元，约定月利率20‰；2014年8月1日被告吴某某分三次向原告贾某某借款20000元、61600元、200000元，均约定月利率15‰。被告吴某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。本案对原告提交的证据作如下认定：原告向本院提供的证据系原始书证，有被告签名、捺印，故本院依法予以采信。经审理查明，被告吴某某于2013年9月29日向原告贾某某（又名刘培莲）借款20000元，约定月利率20‰；被告吴某某又分三次向原告借款，双方于2014年8月1日结算后，被告向原告分别出具了本案20000元、61600元、200000元借据三支，均约定月利率15‰；上述4笔借款被告至今分文未付，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借贷事实清楚，权利义务关系明确。原告贾某某依约出借了款项，故被告应承担按约偿还原告借款本息的义务。双方约定利率均符合法律规定，应予支持。被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后10日内偿还原告贾某某借款20000元及利息（利息从2013年9月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；二、被告吴某某于本判决生效后10内偿还原告贾某某借款281600元及利息（利息从2014年8月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率15‰）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  武秀杰二〇一七年七月二十日书记员  贾艳林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3000号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘碧明，女，汉族，1969年11月21日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人潘碧明债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费83元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5820号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决潘碧明支付6307.96元给张学奇；（三）潘碧明承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金,该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时潘碧明签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.潘碧明是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是潘碧明的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。潘碧明向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初3598号原告：李双鼎，住德惠市。委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：宋永琴，住德惠市。被告：吕晓峰，住德惠市。原告李双鼎与被告宋永琴、吕晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双鼎及其委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼，被告宋永琴、吕晓峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。李双鼎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款322000元。2、要求二被告承担案件受理费、邮寄费、诉讼保全费2130元，及原告在保险公司投保的诉讼保全险1000元费用，要求二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2013年至2016年9月29日共计向原告借款人民币322000元，于2017年5月28日二被告给原告出具借条一枚，现原告急需用钱，要求二被告给付原告借款，二被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，望贵院依法判决。被告宋永琴在法定期限内未提交答辩。被告吕晓峰在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二被告自2013年至2016年9月29日共计向李双鼎借款人民币300000元，第一次在2013年借款100000元，第二次在2015年9月借款200000元。2017年5月28日宋永琴、吕晓峰给李双鼎出具借条一枚，写明借李双鼎322000元。其中包括本金300000元，利息22000元。李双鼎提请证人崔某某出庭作证，崔某某证实，与李双鼎是邻居，宋永琴是其亲舅家的表妹，吕晓峰是表妹夫。经证人介绍宋永琴、吕晓峰向李双鼎借款，第一次在3年前借100000元、第二次是在2015年9月29日借款200000元。在宋永琴长青藤学校办公室里交付的现金，两次借款证人都在场看见交钱。2017年5月28日，宋永琴、吕晓峰给李双鼎出借条的时，证人也在场，借条是宋永琴写的，宋永琴和吕晓峰签的字。借条上的钱款是322000元，其中300000元是本金，22000元是利息。李双鼎因财产保全在保险公司投保诉讼保全险，交纳保险费1000元。本院认为，被告宋永琴、吕晓峰未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权力的放弃。被告宋永琴、吕晓峰给原告李双鼎出具的借条及证人崔某某的证言，相互印证，能够证明被告宋永琴、吕晓峰向原告李双鼎借款300000元及出具借条的事实，故原告李双鼎要求被告宋永琴、吕晓峰按借条给付借款322000元的请求，符合法律规定，应予支持。原告李双鼎因财产保全在保险公司投保诉讼保全险，交纳保险费1000元，应由被告宋永琴、吕晓峰承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋永琴、吕晓峰于本判决生效之日给付原告李双鼎借款322000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，邮寄送达费112元，诉讼保全费2130元，保险费1000元，由被告宋永琴、吕晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周淑波审 判 员 李东& # xB;人民陪审员 刘      杰二〇一七年七月十二日书 记 员 姜   成   龙
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更397号罪犯裴秋平，男，1995年8月16日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2014年9月25日作出(2014)鄂松滋刑初字第00082号刑事判决，认定被告人裴秋平犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯裴秋平减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯裴秋平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯裴秋平在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯裴秋平在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯裴秋平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯裴秋平在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴秋平减去有期徒刑三个月（刑期至2020年2月26日止）。原判并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一七年七月十八日书记员 夏北黎
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终285号上诉人（一审原告）练丰华，男，汉族，1944年11月1日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆农村土地交易所，地址重庆市渝中区民族路***号交易大厦*楼。法定代表人童代志，执行总裁。上诉人练丰华因与被上诉人重庆农村土地交易所行政给付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列规定：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据渝国土房管发[2011]162号《重庆市国土房管局关于进一步规范农村宅基地及其附属设施用地复垦管理实行地票价款直拨的通知》的规定：重庆农村土地交易所组织地票交易后，会同区县国土部门核算每个农户、每个集体经济组织应直拨地票价款，录入重庆市国土房管局公众信息网、重庆农村土地交易所网站公示三天，供农户通过互联网查询；区县国土部门应同步采用发放明白卡等方式告知农户、农村集体经济组织，相关权利人有异议的，应于公示期内向区县国土部门提出，区县国土部门应自收到异议之日起5个工作日内核实并提出书面意见告知相关权利人。故被上诉人重庆农村土地交易所作为复垦地块交易平台，不具有对复垦权属面积、应得价款金额的审核，以及对权利人提出异议作出处理的职责。本案被上诉人根据其会同国土部门核算，并经公示的金额作出的款项拨付行为，是为了减少支付环节、保障款项及时到位而设置的，其支付行为不属于可诉的行政行为，上诉人对支付行为提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原告诉求事项不属于人民法院的受案范围，应予裁定驳回。综上，上诉人请求撤销一审裁定并改判被上诉人给付直拨地票价款99457.07元本息的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年七月二十七日书 记 员  赖晓玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1311执异57号案外人徐某某，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。案外人刘某。申请执行人吴江福华织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧。法定代表人施秀幼，该公司总经理。被执行人苏州久莱纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-502号。法定代表人刘某某，该公司总经理。被执行人刘某某，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。苏州市吴江区人民法院在审理吴江福华织造有限公司与苏州久莱纺织有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案过程中，作出（2015）吴江盛商初0344号民事裁定书，裁定查封了被告刘某某名下的位于江苏省宿迁市宿豫区星海湾1B-506室房产。案件进入执行程序后，吴江区人民法院将案件委托本院执行，本院已于2016年9月26日立案受理。本院在执行过程中拟对宿豫区星海湾1B-506室房屋进行处置，案外人徐某某、刘某主张该房屋实际归刘某所有并提出书面执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人徐某某、刘某提出异议称：2014年11月3日，徐某某与刘某某因感情破裂协议离婚，并约定将宿豫区星海湾1B-506室房产赠与刘某所有。后刘某某因有案件被法院强制执行，贵院错将上述房屋作为刘某某财产予以执行，因该房屋已经不再是刘某某财产，请求法院停止对该房屋的执行措施。经审查查明：本院在执行吴江福华织造有限公司与苏州久莱纺织有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院拟对在审理过程中查封的登记在被执行人名下的宿豫区星海湾1B-506室进行处置，案外人徐某某、刘某主张该房屋实际归刘某所有，因而成诉。又查明，案外人徐某某与被执行人刘某某原系夫妻关系，刘某为二人婚生子。2014年11月3日，徐某某与刘某某办理离婚登记，离婚协议书中载明：“财产分割问题：双方当事人离婚后所有财产归刘某所有；债权债务问题：双方当事人离婚后所有债权债务归男方所有”。涉案房屋登记在被执行人刘某某名下，未办理产权变更登记。本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然案外人徐某某与被执行人刘某某在离婚时协议约定将所有财产归案外人刘某所有，该约定对当事人双方有约束力，但并不能直接产生物权变动的法律结果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中争议房屋在房屋管理部门登记的所有权人为刘某某，因被执行人刘某某未履行生效文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产并无不妥。案外人徐某某、刘某主张在徐某某与被执行人刘某某离婚时已协议将房屋归案外人刘某所有，因此法院无权执行该房屋没有法律依据。综上所述，案外人徐某某、刘某的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐某某、刘某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭 晓
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保82号申请人：湖南神舟防水有限公司。法定代表人：王大祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文德意，湖南神舟防水有限公司工程部经理。被申请人：资兴市互湘物业服务有限公司。法定代表人：冯德威，系该公司总经理。申请人湖南神舟防水有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人资兴市互湘物业服务有限公司在资兴浦发村镇银行鲤鱼江支行的存款，冻结金额为310000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单(保险金额为人民币叁拾壹万元整，小写￥310000元)提供担保，保险期间为2017年7月6日至2018年7月5日。本院经审查认为，申请人湖南神舟防水有限公司的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人资兴市互湘物业服务有限公司在资兴浦发村镇银行鲤鱼江支行的存款，冻结金额为310000元。本裁定立即开始执行。案件申请费2070元，由申请人湖南神舟防水有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐鸿二〇一七年七月六日书记员  李珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督259号申请人：马鞍山市兴鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王兴柱，该公司经理。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人:张昌龙,安徽江南律师事务所律师被申请人：孙小虎，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限责任公司与被申请人孙小虎申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月3日发出(2017)皖0504民督259号支付令，限令被申请人孙小虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经本院审查认为，被申请人孙小虎于2017年7月18日提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年7月3日(2017)皖0504民督259号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  杨芬二〇一七年七月十八日书记员  薛雨
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审52号申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人：江义舟，主任。委托代理人：刘志高，该委工作人员。委托代理人：夏迎山，该委工作人员。被执行人：方金龙，男，1988年6月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：袁晓林，1986年2月20日生，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）30号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月5日，作出兴卫计征决字安丰（2016）30号社会抚养费征收决定书，认定被执行人方金龙、袁晓林于2008年11月18日男方不达法定婚龄非婚生育一女孩方琪杰。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和上述条例的规定，决定对方金龙按照基本标准的1倍征收社会抚养费12650元，对袁晓林按照基本标准的0.5倍征收社会抚养费3620元，双方合计征收16270元。申请人于2016年12月5日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年6月8日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2016）30号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 昊
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1994号原告刘某委托代理人贺某被申请人赵某原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贺某，被告赵某到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币140000元借款本金及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日被告赵某以资金周转困难向原告借款10万元，约定利息2分，借款期限一年，被告向原告出具借据一支；2014年3月4日被告赵某以资金周转困难向原告借款2万元，约定利息2分，借款期限一年，被告向原告出具借据一支；2014年10月16日被告赵某以资金周转困难向原告借款2万元，约定利息1.5分，借款期限一年，被告向原告出具借据一支。借期届满后原告多次向被告索要借款本金及其利息，被告未能偿还，无奈原告诉讼法院维权。原告向法庭提供证据：证据一、借款借据一支证明被告赵某于2014年1月23日向原告刘某借款10万元，约定利率20‰，借款期限一年。证据二、借款借据一支证明被告赵某（又名赵宏宏）于2014年3月4日向原告刘某借款2万元，约定利率20‰，借款期限一年。证据三、借款借据一支证明被告赵某于2014年10月16日向原告刘某借款2万元，约定利率15‰，借款期限一年。被告赵某辩称：对14万元借款本金没有异议，借款后我还了4万月借款本金。被告赵某未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据及14万借款本金无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：到底偿还3万元还是4万元？偿还的是本金还是利息？被告对此负有举证责任。被告辩称2014年腊月偿还了1万元，共计偿还4万元，该4万元偿还为借款本金就自己的主张未向法庭提供证据加以证明，故应承担举证不能后果。本院经审理查明认定事实如下：2014年1月23日被告赵某因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息2分，借款期限一年，被告向原告出具借据一支；2014年3月4日被告赵某因资金周转困难向原告借款2万元，约定利息2分，借款期限一年，被告向原告出具借据一支；2014年10月16日被告赵某因资金周转困难向原告借款2万元，约定利息1.5分，借款期限一年，被告向原告出具借据一支。借款后被告于2015年9月1日偿还5000元，2015年12月28日偿还5000元，2016年7月13日偿还1万元，2016年12月26日偿还1万元，合计偿还利息3万元，之后再未偿还借款本金及其利息。另本案在诉讼中经原告申请并提供担保本院于2016年6月22日依法冻结了被告赵某在中国农业银行股份有限公司横山城关支行6228482948336563174账户，冻结时该账户中有存款98703.61元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵某向原告刘某出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告向被告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法受法律保护。借据上约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告未按照约定期限履行还款义务构成了违约。综上，原告诉讼请求应予支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告刘某人民币14万元本金及其利息，(其中10万借款本金计息从2014年1月23日至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；其中2万借款本金计息从2014年3月4日至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；下余的2万元借款本金计息从2014年10月16日至履行完毕之日止，月利率按15‰计算；已偿还的3万元利息将从中扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  康凯二〇一七年七月十一日书记员  马颉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初536号原告：赵某某。委托诉讼代理人：陈某某，某某律师事务所律师。被告：某某公司。法定代表人：石某某，系该公司总经理。原告赵某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月13日，原告与被告签订《紫隆华庭内部认购协议》，该协议约定原告认购被告出售的位于榆林市榆马大道新开沟别墅区以东“紫隆华庭”项目10号楼11层E-1户型1101号住宅。依据该约定原告向被告交付了8万元的定金。交付定金后，原告多次催促被告尽早交付房屋，被告的置业顾问给原告郑重承诺2014年年底一定交付，原告信以为真。一直等到2014年年底被告仍没有履行自己的承诺，原告一直在催促被告交付，被告说资金遇到困难。2015年年初��原告向被告发出最后通知，被告若在半年内仍然不能交付，原告便要解除合同，被告对此置若罔闻，过了半年被告仍旧没有任何动工迹象，自此原告天天打电话要求被告解除合同，被告置之不理。2016年年初原告再次向被告表示要解除之前签订的《紫隆华庭内部认购协议》并返还原告交付的双倍定金，被告依旧置之不理。2016年8月原告委托律师去紫隆华庭施工现场，发现自己购买的10号楼竟然才刚打起地基，目前仍然处于停工状态。原告认为自己于2013年7月与被告签订了《紫隆华庭内部认购协议》，开发商也承诺在2014年年底交付房屋，但被告一再违反约定不断推迟交房日期，在原告要求解除合同时，被告依旧不予置理，至今距开发商承诺的交房日期已经逾期近两年。2016年9月原告委托律师调查发现被告售给原告的房屋竟然还没有办理商品房预售许可证，依照法律规定��商品房预售实现许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。故原告诉至法院请求判决：1、解除原告与被告签订的《紫隆华庭内部认购协议》；2、被告返还原告双倍定金16万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉求：要求被告返还原告认购金8万元及从2013年7月13日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；增加事实和理由，紫隆华庭内部认购协议的签订后，原告按约定交付了定金，但被告并没有按照约定通知原告签订商品房买卖合同。原告向法庭提供以下证据：1、紫隆华庭内部认购协议和收据两支，证明原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护，该协议约定详尽，符合房屋买卖合同构成���件，应认定为房屋买卖合同，原告严格遵守合同约定向被告缴纳了8万元的定金；2、商品房预售许可证，证明被告向原告出售的10号楼并未取得商品房预售许可证，不具备商品房预售许可资格；3、照片5张，证明原、被告签订协议后被告持续将近四年一直没有施工，被告构成根本违约，致使原告无法实现合同目的；4、紫隆华庭工程概况牌，证明工程概况牌没有原告与被告在合同中约定的10号楼，被告根本没有将10号楼列入建设规划序列，被告构成根本违约；5、民事裁定书，证明原告曾于2016年10月17日就解除与被告签订的合同以及赔偿一事向横山区人民法院提起诉讼，主张过权利。被告某某公司未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系双方签订的协议，是双方真实意思表示，收据系被告出具的收条，有被告公司的盖章，故本院予以采信；第2组证据预售许可证虽无原件核对，但本案被告因房屋买卖合同纠纷被起诉时，在庭审中提供的商品房预售许可证经本院核实与本案原告提供的无异，故本院予以采信；第3组证据系原告在标的物所在地拍摄的影像资料，内容真实，本院予以采信；第4组证据内容真实，且与第2组证据相互印证，本院予以采信；第5组证据系本院出具的生效法律文书，内容客观真实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2013年7月13日原告赵某某与被告某某公司签订了《紫隆华庭内部认购协议》，约定原告认购被告出售的位于榆林市��马大道新开沟别墅区以东“紫隆华庭”项目10号楼11层E-1户型1101号住宅物业，建筑面积83.11㎡（最终以测绘面积为准），单价4218元/㎡,总价350558元，优惠后单价3965元/㎡，总价329525元。原告按照协议约定于2013年7月13日交付定金2万元，2013年7月20日再次交付定金6万元。但被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未向原告交付房屋，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告某某公司与案外人贺玉庭房屋买卖合同纠纷[案号（2016）陕0823民初1689号]一案，庭审中被告提供了关于涉案小区“紫隆华庭小区”的五证，其中于2014年4月16日取得的商品房预售许可证并无本案所涉标的物所在楼号。2014年3月26日取得的建筑工程施工许可证，工程名称为紫隆华庭1#2#车库及3#-9#楼。本院认为，原被告之间的《紫隆华庭内部��购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案被告对所涉标的物在预售时未取的商品预售许可及建筑工程施工许可证，且在原告起诉时亦未取得相应的许可证明，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故原告诉求解除双方签订的《紫隆华庭内部认购协议》本院予以支持。依照法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告诉求被告返还认购金8万元本院应予支持。至于原告利息诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放��答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵某某与被告某某公司签订的《紫隆华庭内部认购协议》；二、被告某某公司于判决生效后十日内返还原告赵某某认购金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告负担1700元，由被告某某公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  张海峰审判员  王宏国审判员  贾丽丽二〇一七年七月十八日书记员  吴艳莹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初3213号原告：张建兵，男，1970年4月2日生，汉族，市民，住固始县。委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司,地址信阳市东方红大道247号建行14楼，统一社会信用代码914115007942772111。负责人：杨晓林，该公司总经理。委托代理人李晶,该公司员工。原告张建兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托代理人冯强、被告中国太平洋保险公司的委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司履行合同支付赔偿款38828元。2、被告保险公司承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年3月20日18时50分许，原告张建兵驾驶豫Ｓ×××××重型货车，行驶至江苏省南京市宁六公路江北大道信息工程大学路路口100米处时，因操作不当追尾查宗强驾驶的苏Ａ×××××小型客车、王立海驾驶的苏Ａ×××××轻型货车及叶翔驾驶的苏Ａ×××××小型客车，致四车受损及查宗强衣服损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警第九大队第3201117201701830号事故认定书认定，原告张建兵负事故全部责任，查宗强、王立海、叶翔不负事故责任。该事故发生后，原告已赔偿另三人的全部损失，而被告保险公司拒绝赔偿原告。原告的车在被告中国太平洋保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险105万元，且不计免赔及主车损险201690元、挂车车损险67230元，都不计免赔。被告中国太平洋保险公司辩称，交强险已经赔付，商业险因无从业资格证，我司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不承担。其对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据均无异议，但商业险因无从业资格证，我司不承担赔偿责任。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认。本院对原、被告双方有异议的事实和证据认定如下：被告保险公司认为原告无从业资格证，根据的商业保险合同条款规定，免赔。该免责条款属于格式条款，根据《保险法》第十七的规定，就免责条款保险人应当向投保人提示并明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司虽然提供了被保险人固始县永安运输有限公司的声明及投保单，均有公司签章，但都没有具体日期及负责人签名，故本院不能认定被告保险公司就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，尽到了以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。本案中原告张建兵持有驾驶车型为A2的机动车驾驶证，表明原告张建兵具有驾驶重型货车的驾驶资格，无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。故被告太平洋保险公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据保险法第19条的规定，应当认定无效。故本院对被告保险公司以原告张建兵无道路运输从业资格证属于保险公司免责赔偿的抗辩事由不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日18时50分许，原告张建兵驾驶豫Ｓ×××××重型货车，行驶至江苏省南京市宁六公路江北大道信息工程大学路路口100米处时，因操作不当追尾查宗强驾驶的苏Ａ×××××小型客车、王立海驾驶的苏Ａ×××××轻型货车及叶翔驾驶的苏Ａ×××××小型客车，致四车受损及查宗强衣服损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警第九大队第3201117201701830号事故认定书认定，原告张建兵负事故全部责任，查宗强、王立海、叶翔不负事故责任。该事故发生后，原告已赔偿另三人的全部损失，而被告保险公司拒绝赔偿原告。另查明，原告的车在被告中国太平洋保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险105万元，且不计免赔及主车车损险201690元、挂车车损险67230元，都不计免赔。另查明，在该起事故中的查宗强、王立海、叶翔三人的损失共计35978元，原告张建兵的车损为2850元，都有被告中国太平洋保险公司的定损单。另查明，原告的车辆挂靠在固始县永安运输有限责任公司，是松散型挂靠。原告张建兵是车辆实际所有人。另查明，被告中国太平洋保险公司在交强险限额内已赔偿原告损失2300元。本院认为，原告张建兵驾驶车辆发生事故，造成查宗强、王立海、叶翔三人的损失共计38828元，原告负事故全部责任，原告应当承担赔偿责任。现原告已履行了赔偿义务，赔偿受害人35978元，扣除保险公司已赔偿的2300元，下余33678元，还有自己的车损2850元，因其所有的车辆在被告保险公司投有保险，根据保险合同的规定，其赔偿责任应当由保险公司承担。原告的诉讼请求合理合法，未超出保险范围，被告保险公司应当履行合同义务，在第三者责任险105万元限额内赔偿原告33678元，在车损险限额内赔偿原告2850元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付原告张建兵赔偿款36528元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交。上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一七年七月二十四日书记员  曾洪涛
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保137号申请人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。担保人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人：章宜玲，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：杨道燕，女，1968年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：章杨，男，1992年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：章宜辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人余淑娟与被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉民间借贷纠纷一案，申请人余淑娟于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉的银行存款1535200元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。担保人谢朝华自愿以其所有的坐落于水墨林溪X期X幢X号、X幢X号商铺（商品房买卖合同编号：XXXXXXXX）作为担保。经审查，本院认为，申请人余淑娟的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年7月27日作出（2017）赣0921民初805号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉银行存款人民币1535200元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；二、查封担保人谢朝华所有的坐落于水墨林溪X期X幢X号、X幢X号商铺（备案合同编号：XXXXXXXX）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年七月二十八日书记员  邓思远
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽04行终34号上诉人（原审原告）胡志坚，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被上诉人（原审被告）福建省泰宁县国土资源局，住所地福建省泰宁县东洲路2号。法定代表人陈增华，泰宁县国土资源局局长。委托代理人廖天群，泰宁县国土资源局工作人员。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。上诉人胡志坚与被上诉人福建省泰宁县国土资源局城市规划管理（规划）-行政征用一案，福建省建宁县人民法院于2017年4月11日作出（2016）闽0430行初17号行政裁定，宣判后，胡志坚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人胡志坚、被上诉人泰宁县国土资源局工作人员廖天群及其委托诉讼代理人江堪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，胡志坚于2001年11月1日向泰宁县杉城镇民主村委会租赁位于民主纸厂靠近氨厂��水房边闲散空地和排污池及菜地边空地用于自建养猪场。2008年9月17日续租，续租时间从2008年9月17日至2018年9月17日。2009年5月7日，泰宁县土地收储中心与泰宁县杉城镇民主村民委员会签订了《土地使用权协议》，收购了诉争土地。2010年5月27日，泰宁县土地收储中心与原告签订了《搬迁协议书》，约定被告一次性补偿胡志坚73742元，胡志坚同意于同月30日前迁出。此后，胡志坚领取了补偿款73742元。原审认为，根据《中华人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，胡志坚向泰宁县杉城镇民主村委会租赁诉争地，诉争地的征用是否经过审批许可将直接影响胡志坚的土地使用权，���本胡志坚与政府征用土地批复行为有利害关系，但胡志坚已经接受了泰宁县土地收储中心的拆迁补偿款，同时丧失了对诉争地的使用权，至2015年11月11日提起本案行政诉讼时，胡志坚与政府征用土地批复行为已不再具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，胡志坚与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，因此，胡志坚的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回胡志坚的起诉。上诉人胡志坚上诉称，请求判令撤销建宁县人民法院于2017年4月11日作出的（2016）闽0430行初17号行政裁定书，改判确认被上诉人征用泰宁县杉城镇民主村位于前坊街纸厂土地未办理城市建设农用地转用和土地征收审批许可等具体行政行为违法。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院合议庭组成人员法官宁金德没有执行回避制度之规定。2、书记员庭审记录与庭审现场录音不同步，有部分利于上诉人的内容不予记录，很明显偏袒被上诉人。3、原审裁定认为，上诉人胡志坚向泰宁县杉城镇民主村委员租赁诉争地，诉争地的征用是否经过审批许可将直接影响胡志坚的土地使用权。综上所述，原审法院合议庭个别法官违反了回避制度的��定，同时审理不全面，认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁定，依法应予以撤销并改判，请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泰宁县国土资源局辩称，1、一审法官驳回上诉人要求回避的申请是正确的。上诉人申请审判人员回避时，应提供审判人员与本案有利害关系或其他关系可能影响公正审判的证据，但上诉人未提出任何证据，只是怀疑审判法官不能公正审判，要求院长亲自审理，且认为审判法官言词胁迫上诉人，纯属胡搅蛮缠。一审法官依法驳回其无理申请是正确的。2、一审庭审记录不存在偏袒。庭审记录是由书记员通过人为打字记录，记录时不可能完全无误的全部记录，对诉讼参与人的记录肯定是进行归纳整理后记录的，而且记录后已经由上诉人审查并进行修改，不存在偏袒。而且庭审结束后，书记员还按照上���人的要求修改了被上诉人的笔录。因此，书记员已完全满足了上诉人的要求，上诉人认为书记员偏袒更是无理取闹。3、上诉人与政府征用土地批复的行政行为没有利害关系，应依法驳回其起诉。2010年5月27日，泰宁县土地收储中心与上诉人签订一份《搬迁协议书》，约定由泰宁县土地收储中心一次性补偿上诉人73742元，上诉人于同月30日前迁出。协议签订后，上诉人领取了补偿款73742元。《搬迁协议书》是双方真实意志的表示，具有法律效力，且双方按照协议履行，上诉人也领取了补偿款，因此，上诉人已丧失了诉争土地的使用权，与政府征用土地批复的行政行为没有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行��行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”，应依法驳回上诉人的起诉。因此，一审判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，除上诉人对原审法院认定“原告同意于同月30日前迁出。此后，原告领取了补偿款73742元”有异议，认为其是被强迫的，不是自愿搬迁的外。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议。上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实、证据和一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”综合本案分析，上诉人胡志坚于2010年5月27日与泰宁县土地收储中心签订《搬迁协议书》，双方依照协议书的约定全面有效的履行了各自的义务。至此，上诉人胡志坚对诉争土地已不具有合法使用权，其与政府征用土地的具体行政行为也不再具有法律上的利害关系。上诉人胡志坚在二审庭审中虽然提出其是被强迫搬迁，但是其没有相应的证据予以证明。因此，原审法院以上诉人起诉时其与政府征用土地批复行为已不具有法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。对上诉人胡志坚的该项上诉理由，本院不予采信��关于上诉人提出原审法院违反回避制度和书记员记录不全面的问题。经审查，原审法院驳回胡志坚回避申请和书记员的庭审笔录经其修改签字均符合相关法律规定。二审合议庭就回避制度和书记员记录问题当庭向上诉人进行了释明。综上所述，上诉人的上诉理由经审查不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人胡志坚预交的二审案件受理费人民币50元，退还上诉人胡志坚。本裁定为终审裁定。审判长  张连财审判员  谢学斌审判员  林广伦二〇一七年七月二十五日书记员  陈艳红附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1256号申请执行人：文胜，男，汉族，住重庆市江津区四面山镇。法定代理人：文福均，男，汉族，住重庆市江津区柏林镇。（系文胜之父）被执行人：周怀超，男，汉族，住重庆市江津区柏林镇。申请执行人文胜与被执行人周怀超健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日做出的（2015）津法民初字第05903号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为5585.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，银行存款有1480.00元，由于标的小申请执行人要求全部到位后再扣划，本院已冻结被执行人的该账户，本院已启用临控措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年7月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月30日，被执行人尚欠申请执行人案款5585.00元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1256号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年七月三十日书记员  熊 娉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初782号之二原告：张生，男，1952年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被告：双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：候天华，该公司经理。委托诉讼代理人：董金辉，系双鸭山市粮食局法律顾问。第三人：江苏文信建设工程有限公司，住所地系江苏省徐州市铜山新区综合楼。法定代表人：张永金，该公司总经理。原告张生与被告双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司（以下简称顺天粮食公司）、第三人江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张生请求：一、判令被告立即给付原告工程款1734584.15元；二、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担；三、第三人协助配合原告并提供、出具该项工程所需的相关验收手续。事实与理由：原告诉称，2014年8月，我与被告顺天粮食公司的候天华协商一致，并在被告顺天粮食公司的所在地签订了建设工程施工合同，合同约定我为被告顺天粮食公司维修改造（2013）保温钢板平房仓，工程施工所在地为双鸭山市尖山区双福路，合同约定工程款为2504437.33元，签约合同价为暂估价，并不是实际结算价款，按照国家预决算标准价计算，该工程造价为3755944.16元，被告顺天粮食公司已支付工程款2400000元，尚欠1355944.16元；2014年9月，我又为被告顺天粮食公司建了一个（2014）保温钢板仓，被告顺天粮食公司一直未给付工程款，我被迫退出工地，我施工的部分工程总决算价为378639.99元，被告顺天粮食公司一直拖欠该款未给付，我无奈诉至法院。被告顺天粮食公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应当由诉争合同履行地或被告住所地法院管辖，诉争合同履行地或被告住所地均在集贤县境内，尖山区法院不具有本案管辖权。本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现有集贤县公安局富强派出所提供证明，证明顺天粮食公司的主要办事机构所在地在集贤县境内。且本案当事人曾因管辖权异议上诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2017）黑05民辖终3号民事裁定书第二页第二行载明“被上诉人张生向法院提交的证据‘建设工程施工合同’中载明施工的工程地点为集贤县双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司院内”。由此可知诉争合同的履行地及顺天粮食公司的住所地都位于黑龙江省集贤县境内，故本案应当由黑龙江省集贤县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省集贤县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一七年七月十三日书记员  陈 珺
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1903民初281号原告：夏文春，男，生于1976年8月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：李永清，女，生于1976年9月1日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：李永何，男，生于1982年12月7日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：向容，女，生于1984年2月4日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：姚明春，男，生于1971年3月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：何周翠，女，生于1972年1月11日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：杜鹏，男，生于1985年8月26日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：杜江，男，生于1979年5月8日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：王永涛，男，生于1991年1月3日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：余芬清，女，生于1965年5月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。原告：姚明亮，男，生于1983年5月11日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。委托（特别授权）代理人：强云，四川苍龙律师事务所律师。委托（特别授权）代理人：何经朝，四川苍龙律师事务所（见习）律师。被告：罗文（又名罗小宁），男，生于1982年1月5日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。原告夏文春、李永清、李永何、向容、姚明春、何周翠、杜鹏、杜江、王永涛、余芬清、姚明亮诉被告罗文劳务工资欠款纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文春等上列十一名原告的委托（特别授权）代理人强云、何经朝，被告罗文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文春等11人向本院提出诉讼请求：判决被告罗文立即支付上列原告劳务工资人民币共计194000元，并按人民银行同期贷款利率支付资金利息。事实及理由：2013年，被告在山东省淄博市华侨城承包劳务，上列原告在被告处务工。2014年1月，原、被告进行了工资结算。2015年4月22日，被告向上列原告出具了欠条一张，共计欠上列原告人工工资人民币194000元。原告多次催收无果。被告罗文辩称，经人介绍，我将上列原告带至淄博市华侨城二期项目务工，华侨城二期项目部还欠我的劳务工资款，原告应与我共同去告劳务公司；欠条虽是我亲笔书写，但是上列原告十多人胁迫我出具的；现在我欠债数百万，只能逐年偿还原告。经审理查明，2013年，被告罗文在山东省淄博市华侨城承包劳务，经人介绍，原告夏文春、李永清、李永何、向容、姚明春、何周翠、杜鹏、杜江、王永涛、余芬清、姚明亮等十一人在被告处务工。2014年1月25日-26日，原被告进行了工资结算。2015年4月22日，被告罗文向上列夏文春等十一名原告出具了欠条一张，其内容为：“今欠到夏文春、李永清、李永何、向容、姚明春、何周翠、杜鹏、杜江、王永涛、余芬清、姚明亮于2013年在淄博市华侨城工地人工资合计欠下人民币194000元（拾玖万肆拾仟元正），欠款人：罗文，2015年4月22日”。尔后，原告多次催收无果，酿成纠纷，诉讼来院。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的被告书写的欠条，原被告工资结算清单等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原告夏文春等十一人经人介绍，在被告承包的劳务处务工，双方经过结算，下欠劳务工资194000元，由被告向原告书写了欠条，原被告之间的债权债务关系依法成立，被告应当履行偿还义务，故原告要求被告履行偿还欠款义务的主张本院应予以支持。被告辩称的原告应与我去找劳务公司讨要欠款以及欠条系原告胁迫书写的事实及理由，因未提供证据，不能成立，其主张不予支持。至于原告要求按银行同期贷款利率计算利息，因被告在书立欠条时，双方均未约定利息，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告罗文偿还原告夏文春、李永清、李永何、向容、姚明春、何周翠、杜鹏、杜江、王永涛、余芬清、姚明亮劳务工资欠款194000元。在判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告夏文春等11人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  扈磊人民陪审员  李静人民陪审员  杨敏二〇一七年七月二十日书 记 员  罗丹