wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3382号申请执行人：昆山华康塑胶有限公司，统一社会信用代码：913205836955438446，住所地江苏省昆山市张浦镇南港富利路155号1幢。法定代表人：许淑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦岭，江苏华峡律师事务所律师。被执行人：昆山奎冠电子有限公司，组织机构代码：74313900-3，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号。法定代表人：郭庆文，该公司董事长。申请执行人昆山华康塑胶有限公司与被执行人昆山奎冠电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年3月3日作出的（2017）苏0583民初2611号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山奎冠电子有限公司与原告昆山华康塑胶有限公司一致确认被告共结欠原告货款163000元。被告于2017年3月10日前一次性支付，若被告有未按期足额履行，原告可就货款163000元未履行部分全额向昆山市人民法院申请强制执行。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告昆山奎冠电子有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山奎冠电子有限公司名下银行存款、土地登记信息、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人现已关停，被执行人名下银行无存款，本院另案已查封名下位于昆山市玉山镇XX路北侧土地（地号为10XXXXX79，使用权面积18666.7平米）一块及昆山市玉山镇XX路XX号工业用房与企业办公用房（产权证号为10××41）并已进入评估、拍卖程序，现已处置完毕，因以昆山奎冠电子有限公司为被执行人的案件众多；拍卖所得价款扣除评估费用、执行费及支付优先债权后不足以支付全部债权，本院依法进行分配。另本院将被执行人昆山奎冠电子有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交确认书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其名下财产依法进行处置，拍卖所得款项不足以支付全部债权，需按照法律规定进行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2611号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年七月十九日书 记 员  顾鸣华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初1377号原告：巫山县宇升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路536号，统一社会信用代码915002375779866876。法定代表人：刘兴宇，总经理。委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：龚超，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县宇升商贸有限责任公司（以下简称“宇升商贸公司”）与被告龚超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇升商贸公司的委托诉讼代理人骆明太到庭参加诉讼。被告龚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇升商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告酒水欠款28614元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告酒水欠款28164元。事实和理由：原告从事酒水、副食、饮料批发、零售等业务。2015年8月13日以前，被告在原告处批发酒水共计货款34320元。2015年8月13日，因被告无钱支付，给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付货款6156元，下欠货款28164元至今未付。被告龚超未作答辩。原告宇升商贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证，本院认定如下：2015年8月13日，被告龚超出具的欠条。有被告龚超的签名，来源合法；载明“今欠到宇升商贸有限公司货款：34320.00元正，人民币大写：叁万肆仟叁佰贰拾元正。相见欢自助火锅欠款人：龚超2015年8月13日”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。本院认为，原告按照要求提供货物，被告按约定给付货款，双方形成事实上的买卖法律关系。买卖关系发生后，原、被告进行了结算，被告就下欠货款出具了欠条，应当及时给付。经原告催要，被告未支付货款，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。出具欠条后，原告承认被告给付货款6156元，属于原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告龚超在本判决生效后五日内，给付原告巫山县宇升商贸有限责任公司货款28164元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告龚超负担。本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2017年7月6日17时10分到本院立案大厅领取民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一七年七月六日书 记 员  曾宪府
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初5706号原告：贾生祥（又名贾祥子）。被告：苗志强。原告贾生祥与被告苗志强民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告贾生祥到庭参加了诉讼，被告苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历一月十日，被告因资金周转款呢，向原告借款人民币14600元，并给原告出具借据一支，载明：“今借到，贾祥子人币壹万肆仟陆佰元整（￥14600元），苗志强，2015年正月10日”。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒付，为此，只能提起诉讼。本院经审理认定如下事实：2015年农历1月10日，被告向原告借款16400元，并给原告出具借据一支，载明：“今借到，贾祥子人币壹万肆仟陆佰元（￥14600元）苗志强，2015年正月10日”。借款形成后，被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼，提出上述诉请。本院认为：被告苗志强立据向原告贾生祥借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。原告称借款形成后，被告未向原告偿还，二被告苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告贾生祥要求被告偿还其借款16400元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告苗志强一次性偿还原告贾生祥借款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告苗志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一七年七月二十二日书记员  王 伟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8119号上诉人（原审被告）：钟煊志，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨学琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李英，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。上诉人钟煊志、杨学琼因与被上诉人李英民间借贷纠纷一案，不服金堂县人民法院（2016）川0121民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟煊志、杨学琼上诉请求：请求撤销金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初3305号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。被上诉人李英并未向上诉人钟煊志交付过借款，借条系被上诉人前夫唐仕建胁迫钟煊志出具。钟煊志不应向李英承担还款责任。李英向一审法院起诉请求：判令钟煊志、杨学琼偿还借款42万元、支付按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2010年至2013年期间，钟煊志以承建工程急需资金为由多次向李英借款，李英应允后通过现金或银行转账等方式向钟煊志交付了借款。2013年11月20日，李英的前夫唐仕建受李英委托到四川省犍为县与钟煊志对前期借款进行汇总结算，确认截至当日钟煊志仍欠付李英借款本金40万元以及2013年9月5日至11月20日的利息2万元，结算后钟煊志即出具了“今借到李英人民币420000元，大写：肆拾贰万元正”的书面借条一份。但钟煊志至今未清偿上述借款。一审法院另查明，一、钟煊志、杨学琼于1992年12月29日登记结婚。二、李英与唐仕建于1998年8月19日登记结婚，2012年1月12日登记离婚。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。本案李英与钟煊志基于借款合意形成的借款合同，在借款交付后确定地生效，钟煊志在收取借款后即负有偿还借款的义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在李英与钟煊志形成的借款关系合法有效，杨学琼没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，李英主张的借款应当认定为钟煊志、杨学琼在夫妻关系存续期间的共同债务，钟煊志、杨学琼应当共同偿还借款本金及相关利息。钟煊志对其主张的钟煊志受胁迫而出具借条的事实未能举示充分的证据进行证明，一审法院不予确认，其据此提出的不应承担责任的主张一审法院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，李英主张的借款利息应自本案起诉之次日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：钟煊志、杨学琼于判决发生法律效力后7日内向李英偿还借款本金420000元、支付从2016年10月28日起按年利率6%计算的利息（利息计算至本金清偿之日止，其间部分偿还借款本金的，计算基数相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，由钟煊志、杨学琼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟煊志、杨学琼提交的李英与钟煊志、杨学琼在新都区人民法院诉讼案件的一系列卷宗材料，拟证明李英以本案涉及的借条为依据启动了（2014）新都民初字第3284号诉讼程序，李英在本案一审中对借款事实的陈述与其在（2014）新都民初字第3284号案件中陈述相矛盾，又提交金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第581号民事判决书一份，拟证明钟煊志向李英支付的150000元形成不当得利，拟证明钟煊志与李英之间不存在借贷关系。本院认为，（2014）新都民初字第3284号案件因李英撤诉而作出允许撤诉的裁定，李英的撤回起诉的理由为双方已经协商解决，钟煊志与李英均在口头裁定笔录上对此签字确认。（2015）金堂民初字第581号案件民事判决书中认定：钟煊志与李英之间的借贷关系是否成立或钟煊志给李英的转款150000元与借贷有无关系，李英为实现自己的权利仍可另案诉讼，故上述证据并不能证明其与本案借贷关系有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为李英向钟煊志提供42万元借款是否真实发生，钟煊志是否应向李英偿还42万元借款及利息。现评判如下：钟煊志于2013年11月20日向李英出具亲自书写的借条一张，载明其借到李英人民币420000元，借款人钟煊志。从该借条的内容上看，钟煊志对上述42万元借款事实作出了明确的表述。而钟煊志在本案一、二审中均主张其未实际收到上述借款，通过本院对李英交款情况的询问，李英详细说明了其向钟煊志交付上述现金的时间、地点、支付现金来源等，对于支付现金的来源，李英提交了相关的转款凭证。而反观钟煊志，其本人虽然称其在受胁迫的情况下向李英出具借条，但钟煊志作为完全民事行为能力人，对其实际未收到上述借款也未采取有效措施收回借条作出合理解释说明，也未提供任何证据证明其未收到案涉款项。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，钟煊志关于其未实际收到李英借款42万元的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因案涉42万元借款未约定还款期限，李英可随时向钟煊志主张还款，故钟煊志应当向李英偿还借款42万元及利息。综上所述，钟煊志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8734元，由钟煊志负担。本判决为终审判决。审判长 王 婷审判员 姚 兰审判员 李婧杰二〇一七年七月二十八日书记员 袁文波
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执92号申请执行人陆志祥被执行人陆某星：申请执行人陆志祥申请执行被执行人陆某星赡养费纠纷一案，执行依据为本院生效的(2014)门工民初字第0008号民事判决书，申请执行标的为人民币2400.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2400.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人陆志祥向本院申请执行的(2014)门工民初字第0008号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月十日
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1165号之一申请执行人：陈世贵，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：福建永翔佳建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢204-2#室。法定代表人：卢建奎。本院在执行申请执行人陈世贵与被执行人福建永翔佳建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法裁定查封、冻结、扣押被执行人福建永翔佳建筑工程有限公司价值人民币71599.51元的财产，现被执行人福建永翔佳建筑工程有限公司已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人福建永翔佳建筑工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 刘 洋法官助理 郑 好二〇一七年七月二十日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2884号原告：杨秀中（又名杨忠），男，1980年1月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：彭成，男，1973年5月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。二原告委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被告：孙志光，男，1966年10月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县，住本县。委托诉讼代理人：邓忠双，男，1968年8月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系被告孙志光所在社区推荐。原告杨秀中、彭成与被告孙志光租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔公开开庭进行了审理，原告杨秀中、彭成及二原告委托诉讼代理人姚思、被告孙志光及其委托诉讼代理人邓忠双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀中、彭成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月29日签订的《鱼塘租赁协议》；2、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金78000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告承租被告位于龙池镇官井交警队对面两口鱼塘发展垂钓业，双方于2016年5月29日签订《鱼塘租赁协议》，约定租期五年租金39000元/年，一年分两次付清租金，6个月支付一次，每次支付19500元，同时原告先交一年租金39000元作为定金，2016年9月中旬，被告向原告催收租金，原告告知支付时间未到，被告及其家属便赶走在原告经营的鱼塘钓鱼的客人，导致原告客源流失，生意无法正常经营，同时原告为经营鱼塘购买几万元的鱼放进鱼塘。原告多次找被告协商未果，无奈之下原告向人民法院提起诉讼，但在案件尚未判决之前，被告擅自抽干原告承租的鱼塘的水并且打捞鱼，之后双方协商解决，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙志光答辩称：要求继续履行协议，定金也不会返还给原告，原告陈述的理由与事实不符，诉讼费用应由原告负担。经审理查明：2016年5月29日，原告杨秀中、彭成（乙方）与被告孙志光（甲方）签订《鱼塘租赁协议》，约定：被告将其开挖的位于官井交警队对面的两口大鱼塘租赁给二原告；租期五年，每年租金39000元，6个月支付一次，每次支付19500元；原告先付一年租金39000元作为定金，二原告如不租满五年，被告不退一年定金；在租赁期内，被告不得以任何理由收回鱼塘；如双方有任何一方违约，须支付给另外一方违约金78000元；二原告在租赁期内，修好的设施不得拆走，被告方原有和现有的设备如有损坏，由损坏方负责修复；在租赁期内，被告方不得在此鱼塘1000米范围内开设任何钓鱼场地，原有的另外三口小鱼塘，也不得租给任何人开设钓鱼场。双方均认可，二原告租赁鱼塘的目的是为了经营垂钓事业。协议签订后，二原告依约支付了39000元给被告，并开始经营垂钓事业。二原告经营了约三个月后，双方发生纠纷。在纠纷期间，本案证人聂某、杨某到鱼塘钓鱼时，被告予以阻止，告知其双方之间有纠纷。纠纷发生后，二原告未再到鱼塘从事经营、管理活动。2016年12月21日，被告组织人员对原告租赁的两口鱼塘进行抽水、捞鱼、换水等。原告曾就本案诉至本院，后于2016年12月29日撤回起诉。本院认为，二原告与被告之间就租赁鱼塘签订了书面协议，双方之间形成租赁合同法律关系。双方之间的合同约定合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在本案中，双方在租赁期间发生纠纷，原告以被告阻止他人钓鱼造成鱼塘口碑损害、无人愿意再来钓鱼，抽干鱼塘的水并捞鱼，认为被告的行为构成根本违约，要求解除合同并由被告双倍退还违约金，本院认为，本案现有的证据尚不足以证明被告的行为构成根本性违约，理由如下：一、原告现有证据能够证明被告阻止他人钓鱼的次数只有两次，相对于双方长达五年的租赁期而言，被告的阻碍行为从时间持续性及行为频繁性而言，并不算严重，难以认定被告的行为对原告继续经营鱼塘构成根本性的阻碍；二、关于原告称被告的阻止行为损害鱼塘口碑，本院认为，一两次阻止他人钓鱼的行为并不会严重影响鱼塘声誉，且证人陈述被告阻止钓鱼的理由是双方有纠纷，而非双方的合同已经解除，该鱼塘不再经营垂钓，故双方的纠纷解决好之后，是能够继续正常经营的；三、关于被告阻止他人钓鱼的原因，原告称被告是要求提前收回租金、想收回鱼塘，但没有证据能够证明，而被告予以否认。本院认为，双方产生纠纷的原因并不明确，难以认定被告是出于违反约定索要租金、收回鱼塘的目的而实施阻碍行为还是因双方经营过程中产生误会而实施阻碍行为，故现有证据不能证明被告有违约的主观故意；四、关于原告所称的被告对鱼塘进行抽水、捞鱼的行为，本院认为，双方发生矛盾后，二原告即不再对鱼塘进行经营管理，被告对鱼塘进行抽水、捞鱼、换水的行为是为了保持鱼塘水体干净，避免产生鱼类大量死亡的后果，属于防止损失扩大的行为，不能认定为根本违约的行为；五、被告亦表示不同意解除合同，愿意继续履行合同。故本院认为，原告提交的证据不能证明被告的行为构成根本性的违约，对其相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秀中、彭成的全部诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告杨秀中、彭成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任海滔二〇一七年七月二十八日书 记 员  姜新宇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1827号原告：朱建立,男,1977年6月23日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：李辉，男,1984年9月29日出生,汉族，住桐庐县。被告：祝丽丽，女,1984年10月2日出生,汉族，住桐庐县。被告：张洪波，男,1985年9月16日出生,汉族，住桐庐县。原告朱建立与被告李辉、祝丽丽、张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建立的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李辉、祝丽丽、张洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告朱建立起诉称：2012年12月16日，被告李辉因经营资金周转向原告借款5万元，并出具借条，该借款由被告张洪波提供保证。借款后，被告李辉、张洪波至今未履行还款义务。上述借款发生在被告李辉与祝丽丽婚姻关系存续期间，被告祝丽丽应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李辉、祝丽丽归还原告借款5万元，并支付自2017年4月10日起至借款还清之止按月利率0.5%计算的利息。2、被告张洪波对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告朱建立为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告李辉向原告借款5万元，由被告张洪波提供保证的事实。2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明本案借款发生在被告李辉与祝丽丽婚姻关系存续期间的事实。被告李辉、祝丽丽、张洪波未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告朱建立提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告李辉、祝丽丽、张洪波未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2012年12月16日，被告李辉向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱建立人民币现金伍万元（50000）整。”该借条上的借款人处由被告李辉签名，担保人处由被告张洪波签名。上述借款，被告李辉至今未履行还款义务，被告张洪波也未履行担保责任。另查明，2012年2月20日，被告李辉与祝丽丽登记结婚，2013年3月7日协议离婚。本院认为：原告与被告李辉、张洪波之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告李辉借款后负有归还借款之义务。被告张洪波为被告李辉的借款提供保证，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张洪波代偿借款后，依法有权向被告李辉追偿。对于原告的利息请求，现要求被告自起诉之日即从2017年4月11日起按月利率0.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告祝丽丽承担共同还款责任的问题。本院认为，因本案借款发生在被告祝丽丽与被告李辉婚姻关系存续期间，且被告祝丽丽也未提供证据证明本案借款系被告李辉个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告祝丽丽与被告李辉婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告祝丽丽依法应承担共同还款责任。故对原告要求被告祝丽丽承担共同还款责任的这一请求，本院依法应予支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、祝丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告朱建立借款50000元，并支付自2017年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告张洪波对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张洪波代偿借款后，依法有权向被告李辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李辉、祝丽丽、张洪波负担。原告朱建立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李辉、祝丽丽、张洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴林君二〇一七年七月十八日书 记 员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初533号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于卫，男，居民身份号码×××，汉族，大学文化，系中联信诺投资基金管理（北京）有限公司实际控制人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人袁韶光，北京市同创律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人于卫犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，后于2017年5月17日以京朝检公诉刑追诉[2017]36号追加起诉决定书、2017年6月23日以京朝检公诉刑追诉[2017]45号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吕晋出庭支持公诉，被告人于卫及其辩护人袁韶光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人于卫于2013年至2015年期间，在北京市朝阳区华贸中心1号写字楼1703室，以中联信诺投资基金管理（北京）有限公司的名义，向社会公开宣传，承诺高额返利，以签订《入伙协议》、《合伙协议》等方式，非法募集杨某1等30人投资款，共计人民币4000余万元。被告人于卫于2016年3月16日被公安机关抓获。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、协议书、书证以及被告人于卫的供述等证据材料，指控被告人于卫的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人于卫当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人认为，于卫归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，吸收的钱主要是想投资到项目，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人于卫从轻处罚。经审理查明，中联信诺投资基金管理（北京）有限公司（下文简称中联信诺公司）法人代表为王某1（2013年7月29日变更为朱某），投资人王某2（后变更为朱某）、王某1，实际控制人于卫。北京信诺东方投资管理有限公司（下文简称信诺东方公司）于2013年8月1日成立，法定代表人王某1，注册资本1000万元，股东王某1、中联信诺公司（2014年11月25日变更为王某1、赵某）。2014年5月16日，监事变更为于卫。北京信诺鼎盛投资管理中心（有限合伙）（下文简称信诺鼎盛）成立于2013年5月29日，执行事务合伙人为王某2；北京信诺景瑞投资管理中心（有限合伙）（下文简称信诺景瑞）成立于2013年6月28日，执行事务合伙人为王某2；北京信诺德裕投资管理中心（有限合伙）（下文简称信诺裕德）2013年6月26日成立，执行事务合伙人于卫；北京信诺保宁投资管理中心（有限合伙）（下文简称信诺保宁）2013年6月25日成立，执行事务合伙人朱某，上述四个有限合伙注册资本均为6万元，合伙人为王某2、于卫、朱某。上述公司、有限合伙均无公开募集存款的资质。被告人于卫于2013年至2015年期间，在北京市朝阳区华贸中心1号写字楼1703室，以中联信诺公司的名义，向社会公开宣传，投资用于河北高碑店一个居民小区项目、通州北苑危房改造项目等项目，以入伙信诺德裕、信诺鼎盛、信诺景瑞、信诺保宁等有限合伙的形式，承诺返本付息，通过签订《入伙协议》、《合伙协议》等协议，非法募集杨某1等30人资金共计人民币4800余万元。后向上述投资人返还利息等款项共计人民币200余万元。募集的部分资金以信诺东方公司名义购买商铺、以北京信诺天禄投资管理中心（有限合伙）名义出借给湖南浏阳河酒业有限公司等。被告人于卫于2016年3月16日被公安机关抓获。另，信诺鼎盛建设银行北京石景山支行账户（账号：×××）、信诺裕德中国银行北京兆丰街支行账户（账号×××）、信诺东方公司中国银行北京兆丰街支行账户（账号×××）、信诺保宁工商银行北京光华路支行账户（账号×××）、信诺景瑞工商银行北京光华路支行账户（账号×××）、中联信诺公司招商银行北京小关支行账户（账号×××）；于卫中国工商银行北京正阳门支行账户（账号×××；×××）、中国建设银行北京青年路支行账户（账号×××），上述账户内款项均已冻结。河北省高碑店市建安公寓九号商住楼第四层（商房预售证×××号）已查封。上述事实，有被告人于卫的供述，且有投资人杨某1等人的证言，报案材料，证人杨某2等人的证言，入伙协议书，收款确认书，收据，银行交易明细单，工商资料，民事判决书，协议书，中国证券投资基金业协会出具的说明，司法会计鉴定意见书，查封、冻结通知书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于卫无视国法，伙同他人违反金融管理法规，变相非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于卫犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于于卫归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，在案财产尚能挽回部分经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。于卫之辩护人所提的相关辩护意见本院酌予采纳。依法责令被告人于卫退赔各投资人的经济损失。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人于卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、责令被告人于卫退赔各投资人的经济损失（后附发还清单）。三、在案之冻结账户内资金用于执行本判决第二项内容；在案之查封的河北省高碑店市建安公寓九号楼第四层商铺在本案损失限额内变价处理，用于执行本判决第二项内容。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  周学芳人民陪审员  徐 强二〇一七年七月三十一日书 记 员  肖圣雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初9016号之一原告潘某某，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告刘某某，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省沙河市。第三人新环境公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。法定代表人袁李，系该公司总经理。本院在审理原告潘某某诉被告刘某某、第三人新环境公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，依据原告申请，于2017年2月10日作出（2016）湘0104民初9016号关于财产保全的民事裁定书，现该案判决结案且已生效，原告潘某某向本院申请解除对本案的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人陈振名下位于长沙市枫林三路889号万科城市花园1栋1002房（产权证号：71××35）产权交易手续的冻结；二、解除对被告刘某某名下位于长沙市枫林三路889号万科城市花园二期2栋2309房（产权证号：71××41）产权交易手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 玮二〇一七年七月三十一日书记员 段腾腾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1371号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龚守利，男，1981年1月29日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1351号起诉书指控被告人龚守利犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人龚守利到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月，被告人龚守利申领中信银行股份有限公司的信用卡1张，后在北京市朝阳区等地透支消费本金共计人民币30508.2元，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还。被告人龚守利后被查获归案。上述事实，被告人龚守利在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、朱某、郭某的证言，报案材料，申卡材料，银行交易流水，分类账单，催收记录，公安机关出具的到案经过、被告人龚守利的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚守利恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人龚守利犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人龚守利能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害单位。综上，根据被告人龚守利犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚守利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人龚守利退赔人民币三万五百零八元二角，发还中信银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年七月十九日书记员 王向明
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1917号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与庞凤友、张红、李成、厉建团借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人李成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将李成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初2601号原告：陈峰，男，住肥城市。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。被告：付振昌，男，住肥城市。被告：冉春燕，女，住肥城市。原告陈峰与被告付振昌、冉春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及委托诉讼代理人杨东贞、邱海荣到庭参加诉讼，被告付振昌、冉春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付借款本金15500元，并按年息6%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，被告为归还贷款借原告款15500元，经多次催要，被告一直以困难为由拒不偿还。付振昌未作答辩。冉春燕未作答辩。原告陈峰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告付振昌出具的借条一份；2、两被告结婚登记审查处理登记表一份；3、本院（2014）肥民初字第2847号民事调解书一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，被告付振昌为偿还银行贷款向原告借款15500元，原告直接将15500元现金交至银行为被告付振昌归还了贷款。后经催要，付振昌于2011年11月1日为原告出具借条一份，内容为：借条今借陈峰现金壹万伍仟伍佰元整借款人：付振昌2011、11、1。经多次催要，被告未能偿还。原告于2017年5月27日诉来本院，要求被告归还借款本金，并自起诉之日起按年息6%支付利息至付清之日止。另查明：两被告原系夫妻关系，于2003年12月5日在肥城市民政局登记结婚，2014年11月6日在本院调解离婚。本院认为，债务应当偿还。被告付振昌借原告款15500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。原告要求两被告自起诉之日起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付振昌、冉春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金15500元；二、被告付振昌、冉春燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰借款15500元的利息，自2017年5月27日起按年息6%计算至借款本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告付振昌、冉春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  ＸＸ梅二〇一七年七月二十一日书记员  张 瑶
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1063号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人孙龙军，男，1977年12月30日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市高邮市。被告人孙龙军因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月2日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1062号起诉书，指控被告人孙龙军犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人孙龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人孙龙军在常熟市虞山镇莫城东青村金苹果彩印二楼经营个体服装作坊期间，拖欠工人王某2、许某1、孟某1等14人2016年8月至10月的工资共计人民币123978.19元，后于2016年10月18日以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付。案发后，其家属已与14名工人达成协议并已全额支付。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙龙军以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人孙龙军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙龙军对公诉机关起诉指控的拒不支付劳动报酬犯罪事���未提出异议。经审理查明，被告人孙龙军在常熟市虞山镇莫城东青村金苹果彩印二楼经营个体服装作坊期间，拖欠工人王某2、许某1、孟某1等14人2016年8月至10月的劳动报酬共计人民币123978.19元，后于2016年10月18日以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付。2016年11月25日15时30分许，民警在江苏省高邮市通湖路农工商超市附近将被告人孙龙军抓获，被告人孙龙军到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙龙军家属已全额支付14名工人的劳动报酬。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某2、许某1、赵某、孟某1、吴某、许某2、林某、孟某2、朱某1、崔某1、崔某2、王某1、鲁某、蔡某的陈述笔录，证人嵇某、郭某、任某、金某、朱某2、夏某、李某的证言及辨认笔录，协议书、劳动报酬发放确认表、考勤表、工资表、微信转账记录，租房协议，常熟市人力资源人和社会保障局劳动保障监察连审批表、调查报告、电话记录、短信、限期改正指令书及送达回执，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙龙军以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。被告人孙龙军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙龙军家属已支付劳动者的劳动报酬，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙龙军犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人孙龙军适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙龙军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七��七月二十一日书记员  戈 凤
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗增法执字第3849号申请执行人：莫志畏，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，。被执行人：徐斯涛，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省增城市，。被执行人：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省增城市，。被执行人：陈锦玲，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省增城市，。被执行人：广州市力润五金有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道133号一、二层。组织机构代码05659339-4。本院执行的申请执行人莫志畏与被执行人徐斯涛、徐斯润、陈锦玲、广州市力润五金有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）东一法涌民一初字第350号民事判决书,被执行人徐斯涛、徐斯润、陈锦玲、广州市力润五金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，莫志畏向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。经查询被执行人银行存款、车管、房管等财产线索，发现被执行人陈锦玲有房屋位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑二街9号604房及位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城东门商业街××号商铺；被执行人徐斯润有房屋位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号；被执行人徐斯涛有房屋位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××号。以上房屋全部抵押给他人且优先受偿债权较大，未发现有被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁1322民初6566号	原告：郯城县奥德小额贷款股份有限公司，住所地郯城县建设路。	法定代表人：林波，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蒋如祥，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司客户经理，住郯城县红花乡中心小学小区。	委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。	被告：乔全德，男，1976年12月10日出生，汉族，郯城县郯城街道窑上村，居民。	委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所，律师。	被告：吕茂松，女，1972年10月11日出生，汉族，郯城县郯城街道窑上村，居民。	被告：刘卫平，男，1962年2月25日出生，汉族，郯城县建设路，居民。	原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城县奥德贷款公司）与被告乔全德、吕茂松、刘卫平民间借贷纠纷一案，山东省郯城县人民法院2015年10月13日作出（2015）郯民初字第3167号民事判决书，吕茂松不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）鲁13民终3334号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清。裁定撤销山东省郯城县人民法院（2015）郯民初字第3167号民事判决，发回山东省郯城县人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郯城县奥德贷款公司及其委托诉讼代理人蒋如祥、吴伟、被告乔全德的委托诉讼代理人徐勤猛、被告吕茂松、刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城县奥德贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔全德偿还原告郯城县奥德贷款公司借款200000元及利息；2.被告吕茂松、刘卫平对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告方负担。事实和理由：原告郯城县奥德贷款公司诉称，2013年9月27日，被告乔全德由被告吕茂松、刘卫平担保向原告郯城县奥德贷款公司借款200000元，约定借款期限自2013年9月27日起至2014年3月26日止，月利率为18.6‰，逾期月利率上浮50%。借款到期后，经原告方多次催要，被告方支付利息至2014年8月10日，余下借款本息至今未还。	被告乔全德辩称，借款200000元是乔全德本人从原告处借用，当时用于生意资金周转，与二担保人无关。借款时由于乔全德的妻子吕茂松不同意在担保人的位置上签字，乔全德是在原告方领导同意的情况下在原告办公室内找到前来办事的他人代替吕茂松签字，因为在此笔借款之前，乔全德与原告曾有过多次的借款事实，后乔全德诚实守信，加之原告的领导对乔全德的信任，原告方对于担保人的位置是否本人亲自签字认为不重要，是经原告的领导批准才同意借给被告乔全德款项200000元。签借款合同时，乔全德先签字后经原告领导同意，乔全德找他人代替吕茂松签字，刘卫平在担保的位置签字担保，乔全德和吕茂松均不在场，乔全德愿意一人承担还款责任。	被告吕茂松辩称，乔全德借款我不知道，借款也没有用在家庭经营生产，乔全德在外也不回家，当时乔全德已经起诉与我离婚，他当时在外面已经有老婆孩子了，签字不是我签的，我对该笔贷款没有责任。	被告刘卫平辩称，原告在贷款发放过程中没有严格执行审核义务，债务人乔全德采取欺诈手段，冒用他人在第一担保人签字，原告是知道的。原告是应当知道欺诈事实的，原告在该笔贷款的发放上未进行必要的贷前调查，贷时审查，事后也未尽到必要的追踪检查，其主观上存在严重过错。该保证合同签订时原告违规在先，应视为保证合同无效，刘卫平在无效的合同上签字应无责，应按担保法第三十条处理。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告乔全德与被告吕茂松于1999年1月4日经政府登记结婚，在婚姻关系存续期间，2013年9月27日，被告乔全德由被告吕茂松、刘卫平担保向原告郯城县奥德贷款公司借款200000元，被告刘卫平为该笔借款提供连带责任保证。借款用途为购纱布。借款期限自2013年9月27日起至2014年3月26日止，月利率为18.6‰，逾期月利率上浮50%。借款到期后，经原告方多次催要，被告方支付利息至2014年8月10日，余下借款本息至今未还。另查明，郯城县人民法院在2015年8月3日的庭审中当庭认定吕茂松没有在涉案保证合同上签字，各方当事人均表示听清了，原告郯城县奥德贷款公司在2017年1月5日的庭审中又称借款合同、保证合同中吕茂松是签名是吕茂松本人所签，原告方对此负有举证责任，在法庭限定的期限内，原告方未对该借款合同、保证合同中吕茂松签名是否是其本人所签向法庭递交书面鉴定申请书，也未交纳鉴定费用。	上述事实，有当事人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等相关证据证实并已收录在卷佐证。	本院认为，借款应当偿还。被告乔全德向原告郯城县奥德贷款公司借款200000元，有借款凭证、借款合同证实。原告郯城县奥德贷款公司与被告乔全德的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告刘卫平作为担保人与原告郯城县奥德贷款公司签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告乔全德在与被告吕茂松夫妻关系存续期间，为家庭经营购买纱布借款，被告吕茂松、乔全德对该笔债务负有共同偿还义务。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城县奥德贷款公司要求被告乔全德、吕茂松共同偿还借款200000元及利息，被告刘卫平承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息被告方偿还至2014年8月10日，双方约定借款逾期后，月利率上浮50%即27.6‰，超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。利息应自2014年8月11日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。被告乔全德称借款时经原告领导同意，乔全德找他人代替吕茂松签字，未提供证据证实，本院不予采信。被告刘卫平称原告在贷款发放过程中，原告方违规，债务人乔全德采取欺诈手段，保证合同无效的主张，证据不足，本院不予采信。	综上所述，原告郯城县奥德贷款公司要求被告乔全德、吕茂松共同偿还借款200000元及利息，被告刘卫平承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告乔全德、吕茂松共同偿还原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2014年8月11日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告刘卫平对以上债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告乔全德、吕茂松、刘卫平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判长 朱 冰	审判员 郑海港	审判员 于徐州			二○一七年七月三十一日	书记员许雪飞
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保57号之一解除保全申请人：樊海建，男，1985年4月26日生，汉族，住灵寿县。解除保全申请人：范晓芳，女，1983年6月5日生，汉族，住灵寿县。被申请人：邢国松，男，1986年3月11日，汉族，承德市平泉县。本院于2017年6月5日作出（2017）冀0126财保57号诉前财产保全的裁定，裁定冻结申请人樊海建在中国银行股份有限公司存款20000元；冻结被申请人邢国松存款20000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。解除保全申请人樊海建、范晓芳于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人樊海建、范晓芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人樊海建在中国银行股份有限公司存款20000元冻结；二、解除对邢国松驾驶名下的涉嫌肇事车冀Ｈ×××××小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀竹二〇一七年七月十一日书记员  崔娅娅
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执430号之一申请执行人侯宇宁，男，生于1950年10月10日，汉族，住凤翔县城关镇，农民。被执行人韩永强，男，生于1970年9月24日，汉族，住凤翔县城关镇，系凤翔县城建所职工。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初474号民事判决书，在执行侯宇宁诉韩永强借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩永强在中国工商银行股份有限公司凤翔县某某路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩永强在中国工商银行的存款24671元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年七月十七日书 记 员  侯 靖
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初288号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘振华，男，1991年4月16日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年2月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人刘振华犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人刘振华到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年2月14日6时30分左右，被告人刘振华驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿G204线由南向北行驶至612KM+720M处，与前方同向行驶的由倪某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致倪某某重度颅脑损伤经阜宁县人民医院抢救无效于次日死亡。经阜宁公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人刘振华负本起事故的主要责任。案发后，被告人刘振华委托他人报警，并在现场等候处理，归案后被告人刘振华如实供述自己的犯罪事实。另被告人刘振华于2017年2月22日与被害人的近亲属达成赔偿协议，依协议赔偿被害人近亲属经济损失人民币56000元，并取得谅解。上述事实，被告人刘振华在开庭审理过程中不持异议，并证人杨某、倪某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、阜宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘振华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘振华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘振华赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘振华的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:被告人刘振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓萍二〇一七年七月二十日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1761号申请执行人：刘新军，男，1981年1月10日，汉，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，被执行人：宜春市吉星汽车销售服务有限公司，住所地宜春市宜商市大道1号，组织机构代码：69845659-4。法定代表人：万鹏飞，总经理。本院在执行申请执行人刘新军与被执行人宜春市吉星汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2014）袁民一初字1919号民事判决书，向被执行人宜春市吉星汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市吉星汽车销售服务有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市吉星汽车销售服务有限公司的存款及在有关单位的收入0.9万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月二十八日代书记员 吴 京
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0981民初459号原告中国建设银行股份有限公司丰镇支公司，住所地丰镇市久福小区门店，统一社会信用代码91150981116723470F法定代表人王立新，该行行长。被告马某某，男，汉族，1985年9月22日出生，原告中国建设银行股份有限公司丰镇支公司与被告马某某信用卡纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司丰镇支公司撤回起诉。案件受理费50元免收。审 判 长  孟繁茹审 判 员  李晓玲人民陪审员  赵 亮二〇一七年七月十七日书 记 员  王成龙
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执347号之一申请执行人：伍聪，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。委托代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。被执行人：罗寿江，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。申请执行人伍聪与被执行人罗寿江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出(2017)闽0421执347号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗寿江的银行存款及其他收入人民币60000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗寿江的银行存款及其他收入人民币60000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年七月二日书记员  方秀帆附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：财产的。（二）申请执行人撤回执行申或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结的财流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（（四）债务已经清偿的；执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执296号申请执行人马某1，男，1952年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马某2（别名马某京、马某飞），男，1967年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人马某1与被执行人马某2附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月6日作出了（2016）苏0382刑初191号刑事附带民事判决书：一、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2020年10月21日止。）二、被告人马某2赔偿附带民事诉讼原告人马某1人民币76045.38元，扣除已付的8000元，余款68045.38元于判决生效之日起十日内付清。因被执行人马某2未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人马某1向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统对被执行人马某2的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人马某2名下无车辆、银行存款等财产可供执行，亦无房产等财产可供执行。被执行人仍在服刑期间，本院已依职权，将被执行人列入全国失信人员名单。通过电话、传票等方式，请申请执行人到院提供相关执行财产信息，申请执行人到院后，并不能提供其他可供执行的财产信息，依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年七月十日书记员 张苗苗
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初555号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人栾某，男，41岁（1976年7月16日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，大学文化，公司经理，住天津市武清区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月4日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。辩护人兰如天，北京市天渡律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人栾某犯非法持有枪支罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉。被告人栾某及其辩护人姜海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月至8月间，被告人栾某通过微信和淘宝购买枪状物两支。2017年5月4日，民警在其位于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑西区34号楼1单元201室的住处，起获枪状物六支和铅弹、匕首等物品，并对其中两支枪状物进行了鉴定。经鉴定，被告人栾某所持有的两支疑似枪状物均认定为枪支。上述事实，被告人栾某在庭审中未提出异议，并有证人包某、王某、杨某的证言，收缴枪支弹药等违禁物品收据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，枪支鉴定意见，破案报告、到案经过，被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人栾某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人栾某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人栾某主观恶性小，到案后积极配合公安机关工作，如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；建议适用缓刑的意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人栾某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  孟凡军人民陪审员  李来荣二〇一七年七月二十七日书 记 员  武宙鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6188号原告：李俊杰，男，汉族，户籍所在地河北省廊坊市，住济南市。委托诉讼代理人：孙磊，济南冠博法律服务所法律工作者。被告：济南元鼎汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁满。被告：青岛畅通重汽汽车销售有限公司，住所地胶州市。被告：宁瑞武，男，汉族，住胶州市。原告李俊杰诉被告济南元鼎汽车销售有限公司、青岛畅通重汽汽车销售有限公司、宁瑞武返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。原告李俊杰不能提供被告青岛畅通重汽汽车销售有限公司、宁瑞武的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一七年七月十八日书 记 员  徐 彦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4610号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市西城区宣武门西大街57号。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2015)大民(知)初字第07547号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及诉讼费共计8750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及诉讼费共计8750元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）年大民(知)初字第07547号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年七月二十五日书记员 李少华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7690号原告：涂坚,男,1967年5月12日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：于辉,女,1972年4月12日出生,汉族，住河南省罗山县。原告涂坚诉被告于辉不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员柳心宽独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告涂坚的委托代理人刘珍平律师到庭参加诉讼。被告于辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂坚提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项人民币8000元，并支付自2017年3月28日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月28日在手机转账时，将原打算转给朋友于凤丹的款项8000元因名字相似而转入被告的银行账户中。被告取得该款项没有法律依据，且导致原告遭受了损失，系不当得利，应当返还给原告。截至目前被告未将上述款项返还给原告，且被告的相关联系方式目前又联系不上。被告于辉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告涂坚于2018年3月28日通过手机银行从其名下的中国民生银行账号62×××85向案外人于凤丹转账支付8000元货款时，因操作失误将8000元转入被告于辉名下的中国民生银行昆山高新技术产业开发区支行账号62×××14的。后因原告无法联系被告，导致未能收回该款项，遂诉至本院。上述事实，有中国民生银行账号个人账户对账单、询问笔录、微信对话等证据予以证实。本院认为：原、被告之间未发生经济往来或其他交易，被告取得该笔款项没有事实和法律依据，应当返还。审理中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自主处分民事权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告于辉返还原告涂坚8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，保全措施申请费100.5元，合计125.5元，由被告于辉负担。本判决为终审判决。审判员  柳心宽二〇一七年七月十九日书记员  王筱倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1002号之七申请执行人：孙有志。被执行人：朱春梅。本院在执行孙有志与朱春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱春梅在工商银行上海长宁支行程家桥分理处的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年七月三十一日书记员 桂春风
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1181号申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。被执行人张怀国，男，汉族，51岁，住洪泽县。被执行人董新军，男，汉族，55岁，住洪泽县。被执行人徐勤，男，汉族，53岁，住洪泽县。被执行人蒋仕桥，男，汉族，54岁，住洪泽县。被执行人徐飞，男，汉族，55岁，住洪泽县。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张怀国、董新军、徐勤、蒋仕桥、徐飞金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第265号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人张怀国应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行本金90000元及利息，被执行人董新军、徐勤、蒋仕桥、徐飞对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年9月10日向被执行人张怀国、董新军、徐勤、蒋仕桥、徐飞公告送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行决定书，并责令被执行人报告财产，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、无股权等信息。本院现已划拨被执行人徐勤名下的银行账户存款2000元、董新军名下的银行账户存款4300元，现已发还申请执行人。暂无其他财产可供执行，小额账户均已被本院冻结；3、2016年9月20日前往被执行人住所地实地调查被执行人张怀国、董新军、徐勤、蒋仕桥、徐飞的家庭情况。经调查，被执行人张怀国、董新军、徐勤、蒋仕桥、徐飞下落不明，家中无可供执行财产；4、本院已于2017年7月20日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权6300元，未执行标的为144023.95元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人张怀国、董新军、徐勤、蒋仕桥、徐飞下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已划拨的6300元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第265号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年七月二十八日书记员  陈 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民申44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学群，女，1968年11月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍海中，男，1978年12月12日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人张学群因与被申请人鲍海中民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙04民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张学群申请再审称：二审开庭后，再审申请人根据被申请人提供的证据提供了相应的新证据，即一张光碟和三份电话录音笔录，但二审却没有对该证据开庭质证，并且在判决书中认定再审申请人在二审中没有提供新证据。该份电话录音足以证明再审申请人和被申请人之间为借贷关系，而非资金合作关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定申请再审。本院经审查认为：关于2013年6月20日和2013年10月17日的两笔借款共计15万元，本案双方当事人无争议。本案再审审查争议焦点为张学群诉请的仅有转账凭证的另外五笔款项共计226.9万元是否为民间借贷借款。鲍海中辩称该五笔款项系因两人合作资金生意而产生的钱款往来并提供了相关证据，张学群对双方曾合作借贷生意这一事实无异议。从2014年双方之间的银行转账记录来看，双方转账往来相当频繁且均未出具借款凭证，张学群在2014年7月30日出具给鲍海中的对账单中明确写到“鲍海中个人借至7月30号共欠我172000元”，而本案所涉五笔款项均发生在2014年7月30日之前，故在此情形下，张学群仍应就五笔款项的借贷关系的成立承担举证责任。张学群在二审中并未进一步提供证据证明双方对该五笔款项存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故二审对该五笔款项未认定为民间借贷借款，并无不当。至于张学群申请再审所称的其于二审开庭后提交的新证据的问题，该证据并不能证明双方除了15万元借款以外的钱款往来系民间借贷，该再审申请理由不能成立。综上，张学群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张学群的再审申请。审 判 长  刘 春审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴君慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终8581号上诉人（原审原告）：樊星辰，男，汉族，1991年3月10日出生。委托诉讼代理人：李露露，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市荥燃天然气汽车加气有限公司，住所地荥阳市文化路与腊梅路交叉口西南角。法定代表人：方文予，经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。上诉人樊星辰因与被上诉人荥阳市荥燃天然气汽车加气有限公司（以下简称荥燃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊星辰的委托诉讼代理人李露露，被上诉人荥燃公司的委托诉讼代理人袁伟、蒋童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊星辰不服原审裁定，上诉称：请求撤销原裁定，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。其受雇于荥燃公司，在工作期间受伤，荥燃公司作为雇主应当赔偿其相关损失。其与荥燃公司不是劳动关系，荥燃公司未为其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，故其与荥燃公司系雇佣与被雇佣关系，其一审起诉符合法律规定；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。荥燃公司作为雇主，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，支持其一审诉讼请求。荥燃公司辩称，一审认定樊星辰在其院内行走意外摔倒受伤，不是在工作场地，不是工作期间受伤，该事实认定清楚；出于人道主义，其已给樊星辰十多万的经济补偿；一审判决为樊星辰指出了明确的解决途径，故一审裁判认定无误，应予以维持。樊星辰向一审法院起诉请求：请求判令荥燃公司赔偿樊星辰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计221370.7元。一审法院经审理查明：樊星辰于2013年12月21日中午11时许在荥燃公司院内行走时意外摔倒受伤。后荥燃公司将樊星辰送至荥阳市人民医院及河南省洛阳正骨医院住院治疗，并支付了相应治疗费用。2015年12月16日至23日，樊星辰在解放军第一五三中心医院住院治疗，行“取出骨折内固定装置（右胫骨平台）”手术，自行支付医疗费16535.9元。樊星辰受伤时系荥燃公司职工，受伤后至2015年4月期间，荥燃公司一直为樊星辰发放工资并支付了部分治疗费用。在本案审理期间，樊星辰申请对其伤情进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心作出鉴定意见：樊星辰右下肢损伤的伤残等级为八级；护理期为90天，营养期为90天，误工期为180天。一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案中樊星辰、荥燃公司之间形成的是劳动关系，樊星辰现以劳务关系提起诉讼与事实不符，樊星辰应先行向劳动部门申请解决双方纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回樊星辰的起诉。二审中，荥燃公司向本院提交中华人民共和国特种工作人员的工作证，说明樊星辰加气工身份，特殊岗位需要这种证件；安全教育三份，是从事加气工行业必须签署已经经过安全教育的书面认可，否则作业证是办不了的。樊星辰认为，该证据不能作为新证据使用，且作业证签章日期是2013年，樊星辰在2012年已在荥燃公司处工作；安全教育上的名字不知道是否是其所签，且日期也不确定就是当时日期，不排除补签的日期，因一审未提供，故真实性有异议。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，樊星辰与荥燃公司之间虽未签订书面劳动合同，但荥燃公司每月向樊星辰支付相应工资，双方已形成事实劳动关系。现樊星辰以劳务纠纷提起诉讼与事实不符，本院不予支持。樊星辰与荥燃公司之间的纠纷应先行向劳动部门申请解决，故其上诉无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的起诉不能成立，应予驳回。原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年七月六日书记员 候李爽
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初1392号原告：内江博润商业经营管理有限公司。法定代表人：陈秀，董事长。委托诉讼代理人：姚永红。被告：李祥，男，汉族。原告内江博润商业经营管理有限公司(以下简称博润公司)与被告李祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博润公司委托诉讼代理人姚永红到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李祥向原告支付欠缴租金28,431元，并承担违约金5,686元，共计34,117元；2.依法判令解除房屋租赁合同，原告收回被告承租房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月12日双方签订《商铺租赁管理合同》，经营品牌为：卡尔玛地板。合同约定了租赁商铺位置、租赁期限、违约责任等双方权利、义务。合同签订后，被告仅缴纳14个月租金共计132678元。其后被告拖欠原告租金，原告诉至法院后被告李祥虽缴纳了5个月租金47385元，但仍拖欠租金28431。被告李祥未作出答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年1月12日原、被告签订《商铺租赁管理合同》，合同载明“第一条1、甲方将内江国际家居商贸城建材馆A区2楼B021号经营商铺租赁给乙方经营装饰材料，家居类商品。2、本合同有效期为叁年，乙方经营使用期自2014年5月1日起至2017年4月30日止。…第二条、交款日约定为1:2014年1月12日(1)月费用总计9477元，2:2014年3月15日前(2)月费用总计18954元，3:2014年4月25日前(3)月费用总计28431元，4:2015年4月25日前(3)月费用总计28431元，5:2015年7月31日前(3)月费用总计28431元，6:2015年10月31日(2)月费用总计18954元，7:自12016年5月1日至2017年4月30日费用按季度收取。乙方必须于合同约定付款日前一次性向甲方足额支付所有款项，先付后用。如乙方逾期未付或足额支付，双方约定：…（3）逾期超过30日后，甲方有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金。…第四条违约条款2、乙方若未按时交合同款或未交清合同款，属乙方违约，甲方有权要求乙方在10日内交清并向乙方追索费用滞纳金。若乙方在30日仍不能履约，甲方有权停止服务并收回商铺，乙方应在3日内退出商铺，所交费用则作为违约金不予退还。…”，合同还对双方权利、义务，合同续租等作了约定。同日双方签订《内江国际家居商贸城租赁合同补充协议》，原、被告约定甲方给乙方共计14个月的租金优惠。合同签订后，原告博润公司按约将房屋交付被告李祥使用，被告李祥缴纳了19个月租金，共计180,063元。被告李祥尚欠原告博润公司租金28431元，被告李祥目前仍在使用该租赁房屋。以上事实有《商铺租赁管理合同》、《内江国际家居商贸城租赁合同补充协议》等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商铺租赁管理合同》及《内江国际家居商贸城租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告李祥逾期未支付租金的行为构成违约，根据原、被告双方签订的租赁合同约定，逾期超过30日后，原告方有权无偿收回所租商铺。原告博润公司提出要求解除房屋租赁合同、收回商铺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李祥逾期未支付房屋租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定被告李祥应按照合同约定向原告支付租金28,431元并承担相应的违约责任，违约金为：28,431元×20%=5,686元。综上所述，原告博润公司提出请求解除合同、支付租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日解除原告博润公司与被告李祥签订的《商铺租赁管理合同》及《内江国际家居商贸城租赁合同补充协议》。二、被告李祥于本判决生效之日起三十日内搬出租赁房屋。三、被告李祥于本判决生效后十日内支付原告内江博润商业经营管理有限公司房屋租金28,431元及违约金5,686元。如果被告李祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，减半收取326元，由被告李祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  廖胜二〇一七年七月二十一日书记员  李会
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初1058号原告陈培生，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人陈苏，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告甘正阳，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。负责人彭敬民，系该公司经理。委托代理人曾瑞泉，男，汉族，住娄底市娄星区，该公司员工。本院在审理原告陈培生与被告甘正阳、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告陈培生与被告甘正阳、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司已达成调解协议并赔偿到位，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈培生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈培生撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈培生负担。助理审判员  肖煌二〇一七年七月四日代理书记员  谭鹤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5308号原告：范宜善,男,1977年2月4日出生,汉族，住东海县。被告：郑红艳,女,1976年8月29日出生,汉族，住东海县。原告范宜善与被告郑红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告范宜善、被告郑红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宜善向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15万元及利息至实际还款日止。事实和理由：2015年8月11日被告因资金周转所需，经我朋友介绍向我个人借款人民币15万元并约定利息为月息3.5分，于2015年12月11日还本付息。逾期后，被告以继续使用为由继续拖欠，我碍于朋友面子没有催要。现被告仍无还款意思。被告郑红艳辩称，欠条不是我出具的，我也没有向原告借过钱，我对这个事情根本不知道，我与原告不认识，原告没有向我要过钱，我怀疑是原告与孙志国合伙敲诈我。本院经审理查明认定的事实如下：2015年8月11日被告郑红艳前夫孙志国因需要资金，通过原告朋友找到原告，原告同意借给孙志国15万元，但要求以夫妻名义出具借条，孙志国与被告均在借条上签字，当天原告通过银行将借款转给孙志国。孙志国和被告向原告出具的借条内容为“今借到范宜善人民币现金壹拾伍万元正（￥150000）月息3.5分，每月一付，本金到2015年12月11日前还清。”被告称，当时孙志国让其签字，自己并没有看清纸上写的内容。孙志国与被告于2015年9月在东海县民政局办理了离婚手续。在离婚中双方约定，债务由男方（孙志国）负担。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，被告前夫孙志国需要资金而向原告借款，当时与孙志国尚在夫妻关系存续期间的被告也在借条上签字，从法律上说，孙志国和被告为共同借款人并应向原告偿还借款，现原告选择起诉被告并不违反法律规定，被告应向原告偿还借款15万元。对于利息，双方约定的利息月息3.5分超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。被告对于自己的辩称理由缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。对于被告与孙志国约定的债务由男方负担，对外不产生法律效力，被告在履行了向原告偿还借款的民事责任后，可依据离婚协议向孙志国追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郑红艳于本判决生效后十日内偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年8月11日起按年利率24%计算至被告付清款止）。案件受理费3300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一七年七月六日书记员  王玥
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终125号上诉人（原审原告）沈洪发，男，1961年6月3日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻），女，1968年9月24日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地无锡市滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。法定代表人李敏慧，无锡市滨湖区蠡湖街道办事处主任。委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。上诉人沈洪发因与被上诉人无锡市滨湖区蠡湖街道办事处(以下简称蠡湖街道)政府信息公开上诉一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2016年7月31日，沈洪发向蠡湖街道邮寄政府信息公开申请表，以纸面邮寄方式申请公开蠡湖街道的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件。2016年8月4日，蠡湖街道对沈洪发作出《信息公开回复函》并于当日邮寄给沈洪发，该回复函对三定方案批准文件的公开申请答复为：三定方案（主要职责、机构设置、人员编制）的批准文件属于党委发文，不属于行政机关公开范围，故不予公开。沈洪发对该回复不服，遂提起行政诉讼。另查明，蠡湖街道“三定”方案系由中共无锡市滨湖区委员会办公室文件锡滨委办发[2011]34号《关于印发〈无锡市滨湖区蠡湖街道机关主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》于2011年4月15日下发。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，蠡湖街道具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，沈洪发申请公开蠡湖街道的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件，文号为锡滨委办发[2011]34号，系党组织文号印发的信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。蠡湖街道作出回复，告知沈洪发三定方案属于党委发文，不属于行政机关公开范围，符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。蠡湖街道在收到沈洪发的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，事实清楚，程序合法，符合法律规定。沈洪发要求撤销蠡湖街道信息公开回复中关于“三定方案”的答复、判令蠡湖街道公开相关信息无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原审原告沈洪发的诉讼请求。上诉人沈洪发上诉称，本案争议焦点是蠡湖街道的三定方案是否属于党委文件，是否属于行政机关公开范围。无锡市滨湖区机构编制委员会列区委机构序列，既是区委工作部门，又是区政府工作部门，挂区“事业单位登记管理局”牌子，且该部门所发的锡滨委办发[2011]34号《关于印发〈无锡市滨湖区蠡湖街道机关主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》既是密切关系到政府部门职责、设置的重要政府信息，又是百姓关注的重要事项，并与百姓的生产生活息息相关。因此其申请的信息正是蠡湖街道履职过程中获取的信息。再则，根据中共中央办公厅印发《关于党的基层组织实行党务公开的意见》的通知中办发[2010]29号第三条第一款，《中共江苏省委关于逐步推进党务公开的意见》苏发[2005]33号第六条、第八条的规定，即使是党委文件，因并不涉及党内秘密，恰恰涉及群众关注的重要事项，应该属于该机关信息公开的范围。一审法院适用法律错误，认定事实不清，剥夺了上诉人的知情权，参与权和监督权。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人蠡湖街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。本案争议的是沈洪发要求其公开三定方案批准文件。所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中其三定方案批准文件，文号是锡滨委办发[2011]34号文，是党组织文号，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。所以其回复沈洪发三定方案的批准文件系党委发文，不属于行政机关公开范围，符合法律规定，而且其是在收到沈洪发的申请之日起15个工作日内进行回复，符合程序规定。至于沈洪发在上诉状中提到的有关党委部门党务公开的相关事宜，与本案无关。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告蠡湖街道向原审法院提交了以下证据：1.信息公开回复函、邮寄凭证及查询记录；2.蠡湖街道官网关于蠡湖街道领导班子成员分工简介的截屏；3.蠡湖街道官网关于该街道办事处部门设置及相应职能的截屏；4.无锡市滨湖区机构编制委员会办公室机构职能。原审原告沈洪发向原审法院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证；2.信息公开回复函。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，沈洪发申请公开的蠡湖街道的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件，实际为锡滨委办发[2011]34号《关于印发〈无锡市滨湖区蠡湖街道机关主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》。该文件明显属于党委的文件序列。即使其部分内容涉及蠡湖街道的相关职责及内设机构等情况，亦不改变其发文单位的性质，对于行政机关的职责等内容可以通过其他途径另行获取相关信息。因此，该文件本身并非行政机关在履行职责过程中制作的文件，故蠡湖街道答复沈洪发“三定方案（主要职责、机构设置、人员编制）的批准文件属于党委发文，不属于行政机关公开范围，故不予公开”，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈洪发负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭国顺审 判 员 何 薇审 判 员 马 云二〇一七年七月二十六日法官助理 崔晓萌书 记 员 吴頔敏
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执493号之三申请执行人萍乡市永茂运动用品有限公司，单位住所地萍乡市经济开发区万新创业园A1栋3楼B区。法定代表人管华明，总经理。被申请执行人江西贯胜鞋业有限公司，单位住所地江西省萍乡市经济开发区万新管理处。法定代表人卢俊铭，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2028号民事判决书，于2017年06月23日立案执行。因被执行人已基本履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请，请求解除对其在审理过程中所提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院2015年10月30日作出的（2015）安民初字第2028-1号民事裁定书对吴茂胜、柯玉英名下位于湖北省阳新县兴国镇白杨三角地金三角世纪城A3号楼A3幢1单元2楼209房产的查封。二、解除本院2015年10月30日作出的（2015）安民初字第2028-1号民事裁定书对陈同举、姚志萍名下位于湖北省阳新县兴国镇白杨三角地金三角世纪城C1号楼C1幢1层101铺室、C1号楼C1幢2层201铺室、A3号楼A3幢1单元1楼116室、A3号楼A3幢1单元2楼210室房产的查封。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  罗军二〇一七年七月六日书记员  钟宇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终772号上诉人（原审原告）辽宁机电设备制造公司。住所地沈阳市和平区柳州街*号。法定代表人：李桂华，经理。委托代理人：王兆瑞，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：姚蘡，辽宁省工商行政管理局消费者权益保护处工作人员。上诉人辽宁机电设备制造公司与被上诉人辽宁省工商行政管理局不履行撤销工商登记法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2004年12月23日，辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处经原审被告辽宁省工商行政管理局核准登记注册。2016年9月8日，原审原告向原审被告邮寄申请书，要求撤销辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处的设立登记。2016年9月21日，原审被告告知原审原告“关于分支机构安装处，2004年由我局登记，2008年已经迁移到原和平区工商局，现登记主管机关是和平区政务审批服务局。依行政许可法有关规定，应由行政许可机关履行撤销职责”。原审另查明，2016年4月29日，辽宁省工商行政管理局企业注册局书面答复原告，“经复核开业档案，工程安装处的开业齐全且符合法定形式的，现无证据表明其提交了虚假申请材料，我局颁发营业执照是依法合规的，不具有可撤销的事实情节，工程安装处应当是辽宁机电设备制造公司的分支机构。”原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然原审原告以原审被告不履行撤销职责为由，起诉原审被告不作为，其实质是认为原审被告作出的工商登记行为错误，要求予以纠正。该登记行为发生在2004年12月，依据前述规定至原审原告向原审被告提出撤销申请时已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限。如果允许当事人对已过争讼期间的行政行为以诉不作为的方式提起诉讼，等于变相取消了行政诉讼法关于起诉期限的规定，意味着当事人在任何时候可以通过起诉不作为或申诉的方式将任何一个行政行为提交法院进行审查，不仅不利于行政法律关系的稳定，而且不利于行政管理相对人对行政行为的信任。因此，原审原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原审原告辽宁机电设备制造公司的起诉。原审原告辽宁机电设备制造公司预交的案件受理费50元予以退回。上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，判决被上诉人履行法定职责，撤销“辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处”的工商设立登记（注册为2100001491420），或将此案发回重审；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审程序违法剥夺上诉人的权利。起诉期限不是一审的争议焦点，被上诉人也没有主张此权利，剥夺了上诉人的权利。二、一审法院以超出起诉期限为由驳回起诉属于适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”公司登记机关应是具有主管职责的公司登记机关，而不是设立时的公司登记机关，上诉人要求撤销的企业已经从被上诉人处迁移，被上诉人已不是具有该行政职责的机关，上诉人要求被上诉人履行职责，没有事实根据。原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  杜 娟代理审判员  范嘉才二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1372号申请执行人舒x，男，1980年8月2日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔x，该公司董事长。申请执行人舒x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十五日书记员  王冬云
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1886号罪犯肖亮，男，1993年10月5日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年10月30日作出(2015)穗黄法刑初字第49号刑事判决，以被告人肖亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月26日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖亮在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖亮在本次考核期间（2016年1月26日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。罚金人民币5000元未执行，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖亮予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2031号之一本院在执行临沂新武木业有限公司与焦晓帅买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人焦晓帅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将焦晓帅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十八日
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初7047号原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市。法定代表人：长原彰弘，系公司董事长。委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。被告：刘攀,男,汉族,住四川省,身份证号码。原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告刘攀小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告刘攀下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告刘攀无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金53332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：0102000406-9-01），约定原告向被告出借人民币80000元（大写：捌万元整）贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年4月3日，贷款全部到期，被告未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金53332元未归还。期间，原告多次督促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，未根据合同约定归还借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告刘攀未答辩。经审理查明，2014年4月4日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币800元。另查明，2015年10月16日，原告在扣除800元手续费以及旧贷款项50168元后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款29032元。审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金26668元。原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、借据、付款回单等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为79200元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金26668元，被告尚欠原告的借款本金为52532元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘攀于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金52532元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，公告费600元，由被告刘攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苑 颖人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  曾官蓉二〇一七年七月七日书 记 员  官晨曦