重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1156号原告：董红，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：刘钢，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托代理人：张建山，重庆百晟律师事务所律师。被告：夏琼，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘庆宁，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。原告董红诉被告刘钢、夏琼、刘庆宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董红及其委托代理人封忠伟到庭参加了诉讼，被告刘钢、夏琼、刘庆宁经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告董红提供担保向本院申请诉讼保全，本院根据原告董红的申请依法裁定对登记在被告夏琼名下的位于重庆市江北区房屋的产权予以查封。本案现已审理终结。原告董红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钢、夏琼共同偿还我借款30万元及利息（从2015年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）；2.判令被告刘庆宁对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月12日，被告刘钢、夏琼（二人系夫妻关系）因生产生活需要向我借款人民币30万元，约定借期6个月。当日我通过中国农业银行以卡卡转账方式向被告夏琼支付了借款25万元。2015年5月13日，我通过手机银行转账支付借款5万元。2015年5月13日，被告刘钢、夏琼共同向我出具借条一张。借款到期后，被告刘钢、夏琼以所在公司并购，无法如期归还为由，找到被告刘庆宁作为保证人进行连带保证，并签订担保协议书，由被告刘庆宁连带担保偿还我人民币15万元。其后，我多次向被告刘钢、夏琼催收借款本息，二被告至今分文未还；被告刘庆宁也未履行担保协议约定义务。我催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘钢未作答辩。被告夏琼未作答辩。被告刘庆宁未作答辩。原告董红围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告系适格的诉讼主体；2.借条一份，证明原告与被告刘钢、夏琼之间存在民间借贷法律关系及借款金额、借款期限；3.中国农业银行银行卡取款业务回单两份，证明原告董红于2015年5月12日分别向被告转账支付借款10万元、15万元；4.中国建设银行个人活期明细结果一份，证明原告董红于2015年5月13日委托其妻子李君军向被告夏琼履行了支付借款义务；5.结婚证一份，证明原告董红与李君军系夫妻关系；6.《担保协议书》一份，证明被告刘庆宁对被告刘钢、夏琼借款中的15万元进行担保的事实；7.《抵押合同》、《房地产买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》各一份，证明被告夏琼以所购买的住房向原告提供担保。原告董红提交的上述证据，被告刘钢、夏琼、刘庆宁均未质证，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告董红的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月12日，被告刘钢、夏琼因生产生活需要向原告董红借款，当日原告董红通过中国农业银行以银行卡卡卡转账方式向被告夏琼支付了借款25万元（原告董红银行卡号；被告夏琼银行卡号）。2015年5月13日，原告董红委托其妻子李君军向被告夏琼转账支付4.1万元（李君军银行卡转账支付4.1万元还剩余额19468.96元）。2015年5月13日，被告刘钢、夏琼共同向原告董红出具借条一张，借条载明“今借到董红人民币大写叁拾万元整（小写300000.00），期限为6个月。借款人：刘钢夏琼刘钢夏琼20**年5月13日”。2015年11月13日，原告董红与被告刘钢、刘庆宁签订《担保协议书》一份，协议书载明“兹因刘钢所在公司并购，而无法如期归还所借债权人董红人民币现金壹拾伍万元整，现经三方协商：由刘庆宁本人自愿对刘钢所欠董红借款的部分金额壹拾伍万元，提供担保并承担连带责任保证，特立本担保书向债权人董红保证下列各项：一、保证责任范围：本保证人刘庆宁对刘钢所借董红之借款的部分金额壹拾伍万元，提供担保。如在担保期限内刘钢不能偿还此保证金额，由本保证人代为偿还。二、保证责任期限：本保证人刘庆宁在两年内对刘钢所欠董红借款的部分金额壹拾伍万元，负担保连带责任。三、保证人责任：本保证人刘庆宁在保证期限内对刘钢所欠董红借款有权督促其在保证期限范围内逐步还款。如若到期未能偿还完毕则由本保证人刘庆宁补足差额。四、保证人资产：1、房屋地址：重庆市江北区；2、车牌：；3、工作单位：重庆金致轩商贸有限公司；4、月收入：5000.00元；5、货物产品五、本担保书生效后，若因到期未能偿还欠款，则保证人均继续承担连带责任直至还完款为止。六、本保证书一式叁份，三方各执一份具有同等法律效力，由签字之日生效。七、尚有未尽事宜，由三方协商解决。八、协商不成可向借款方法院起诉。债权人：董红地址：重庆市垫江县债务人：刘钢身份证：地址：江北区保证人：刘庆宁地址：重庆市江北区附件:2015年11月13日”。同日，原告董红取得被告夏琼购买江北区房屋的《重庆市当地产买卖合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》各一份。其后，原告董红向被告刘钢、夏琼、刘庆宁催收借款未果，遂于2017年3月8日诉至本院，诉请如前。庭审中，原告董红主张借款9000元系现金支付。原告董红当庭陈述借款发生后，被告按照每月9000元的利息支付连续支付了三个月利息合计2.7万元，偿还了借款本金2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘钢、夏琼共同向原告董红借款并出具借条，原告董红支付被告夏琼借款，则原告董红与被告刘钢、夏琼之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，原告董红实际借款金额、借款利息如何计算、担保人承担责任的范围等问题是本案的关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：一、关于原告董红借款数额及借款利息的问题。原告董红举示的借条载明借款金额为30万元，原告举示的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行个人活期明细结果显示原告董红通过自己和妻子李君军合计向被告夏琼支付借款29.1万元。原告董红主张另有9000元系现金支付。庭审中原告董红并未充分说明现金交付的具体情况，也未解释银行卡余额充足的情况下（李君军银行卡转账支付4.1万元还剩余额19468.96元）为何需要向被告交付现金。据此，本院无法采信原告董红称借款9000元系现金支付的主张，本院依法认定借款金额为29.1万元。庭审中，原告董红陈述被告在借款后支付三个月利息27000元，另偿还借款本金2万元。本院认为原告董红称被告已经偿还借款本金2万元的陈述构成自认，本院予以采信。原告董红陈述借款发生后收取被告支付三个月利息27000元，该陈述与原告声称与被告无利息约定的陈述相互矛盾，且原告董红也未举示证据证明被告支付的该27000元系支付的借款利息，本院无法采信原告该主张，依法认定原告收取的27000元系对借款本金的偿还。综上所述，被告刘钢、夏琼尚欠借款本金为24.4万元。借款约定借款期限为6个月，被告刘钢、夏琼逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定逾期利息，原告董红主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息没有依据，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以按照年利率6%计算逾期利息。二、关于被告刘庆宁承担保证责任范围的问题。原告董红与被告刘钢、刘庆宁签订的《担保协议书》系各方当事人真实意思表示，担保法律关系成立且合法、有效。各方当事人均应按照协议书约定履行义务。担保协议书明确约定了保证范围为借款15万元，保证方式为连带责任保证、保证期间为2年，则被告刘庆宁应当对被告刘钢所欠原告董红借款15万元承担连带清偿责任。被告刘钢、夏琼、刘庆宁未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘钢、夏琼于本判决生效后十日内偿还原告董红借款24.4万元及利息（利息自2015年11月13日起按照年利率6%计算至付清时止）；二、由被告刘庆宁对被告刘钢的上述债务中借款15万元承担连带保证责任。在承担保证责任后，被告刘庆宁有权向被告刘钢追偿。三、驳回原告董红其他诉讼请求。如果被告刘钢、夏琼、刘庆宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，诉讼保全费4440元合计10540元，由原告董红负担540元；由被告刘钢、夏琼共同负担10000元，由被告刘庆宁在被告刘钢负担部分中6000元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年七月二十四日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆