重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初403号原告：四川平凡商贸有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇综合批发市场0号楼，统一社会信用代码91511025309378781H。法定代表人：丁维，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余正富，泰和泰律师事务所律师。被告：丰都晶鑫矿业有限公司，住所地重庆市丰都县暨龙乡羊子池村1组，组织机构代码70948996-6。法定代表人：岑小军，经理。被告：岑小军，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告四川平凡商贸有限公司（以下简称平凡商贸公司）诉被告丰都晶鑫矿业有限公司（以下简称晶鑫矿业公司）、岑小军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用普通程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告平凡商贸公司的法定代表人丁维及其委托诉讼代理人余正富到庭参加了诉讼。被告晶鑫矿业公司、岑小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告平凡商贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告晶鑫矿业公司、岑小军共同赔偿因保全错误给原告平凡商贸公司造成的损失830000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告晶鑫矿业公司、岑小军因与原告平凡商贸公司及内江校德投资有限公司、四川校德文化传播有限公司、资中县文华建材有限责任公司、重庆方大矿业有限公司合同纠纷一案，被告晶鑫矿业公司、岑小军在诉讼中向重庆市丰都县人民法院申请诉讼保全。法院于2016年3月24日作出（2015）丰法民初字第03683号之二民事裁定书，对原告平凡商贸公司及内江校德投资有限公司、四川校德文化传播有限公司、资中县文华建材有限责任公司、重庆方大矿业有限公司的银行存款500万元予以冻结或者查封、扣押其相应等值的财产。内江校德投资有限公司收到该裁定书后于2016年4月8日向法院递交了《关于请求解除被冻结银行账户的函》。法院收到该函后于2016年5月9日作出了（2015）丰法民初字第03683号之三民事裁定书，裁定对原告平凡商贸公司在中国农业银行股份有限公司资中县支行（账号：XXXXXXXXXXX）的银行存款5000000元予以冻结。该笔现金存款系原告平凡商贸公司于2016年5月3日与周文武签订《借款协议》并明确约定以借款本金按月利率两分计算利息的方式用于企业运转的资金。后该笔存款至重庆市第三中级人民法院作出终审判决后，丰都法院于2017年1月13日才解冻。因被告晶鑫矿业公司、岑小军的错误保全行为，致使原告平凡商贸公司支付该笔借款249天的利息损失计83万元，请求法院支持原告平凡商贸公司的诉讼请求。被告晶鑫矿业公司未作答辩。被告岑小军未作答辩。本院经审理认定如下事实，晶鑫矿业公司、岑小军与平凡商贸公司、内江校德投资有限公司、四川校德文化传播有限公司、资中县文华建材有限责任公司、重庆方大矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，晶鑫矿业公司、岑小军于2016年3月24日向本院申请诉讼保全，并已提供担保。本院于同日作出（2015）丰法民初字第03683号之二民事裁定书，裁定对平凡商贸公司、内江校德投资有限公司、四川校德文化传播有限公司、资中县文华建材有限责任公司、重庆方大矿业有限公司的银行存款5000000元予以冻结或查封、扣押其相应等值的财产。2016年4月7日，本院先后冻结了资中县文华建材有限责任公司在上海浦东发展银行内江分行的XXXXXXXXXX账户内的存款5000000元（实际冻结7666.98元）及内江校德投资有限公司在中国农业银行资中县支行营业部的XXXXXXXXXX账户内的存款5000000元（实际冻结50897.77元）。同日，内江校德投资有限公司向本院递交了《关于请求解除被冻结银行账户的函》，因冻结账户严重影响其公司投资的“资中县2011年城市征地拆迁安置房B区建设工程”，无法正常进行资金往来、支付材料款和人工工资，请求解除对其公司账户的冻结。2016年5月6日，资中县文华建材有限责任公司、内江校德投资有限公司向本院申请，请求法院解除对其公司的银行账户的冻结，由平凡商贸公司提供500万元存款作为保全标的物。同日，平凡商贸公司向本院出具《担保函》，由平凡商贸公司提供500万元存款为担保，为变更财产保全标的物，解除对资中县文华建材有限责任公司、内江校德投资有限公司的银行账户的冻结。2016年5月9日，本院作出了（2015）丰法民初字第03683号之三民事裁定书，裁定：一、对平凡商贸公司在中国农业银行资中县支行（账号XXXXXXXXXX）的银行存款5000000元予以冻结；二、解除对内江校德投资有限公司在中国农业银行资中县支行营业部（账号XXXXXXXXXX）及资中县文华建材有限责任公司在上海浦东发展银行内江分行（账号XXXXXXXXXX）的银行存款5000000元的冻结。2016年5月10日，本院对平凡商贸公司在中国农业银行资中县支行（账号XXXXXXXXXX）的银行存款5000000元予以了冻结（实际冻结了5000000元），并解除了对内江校德投资有限公司在中国农业银行资中县支行营业部（账号XXXXXXXXXX）及资中县文华建材有限责任公司在上海浦东发展银行内江分行（账号XXXXXXXXXX）的银行存款5000000元的冻结。经本院审理后，对晶鑫矿业公司、岑小军与平凡商贸公司、内江校德投资有限公司、四川校德文化传播有限公司、资中县文华建材有限责任公司、重庆方大矿业有限公司合同纠纷一案，作出了（2015）丰法民初字第03683号民事判决书，判决：一、平凡商贸公司、内江校德投资有限公司在判决发生法律效力后10日内支付岑小军违约金4000000元；二、平凡商贸公司在判决发生法律效力后10日内协助丰都晶鑫矿业公司、岑小军将其代持丰都晶鑫矿业有限公司68%的股份变更登记为岑小军持有；三、驳回丰都晶鑫矿业有限公司、岑小军的其他诉讼请求。判决后，平凡商贸公司、内江校德投资有限公司上诉至重庆市第三中级人民法院。经该院审理后，于2016年12月26日作出了（2016）渝03民终2680号民事判决书，判决：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03683号民事判决；二、驳回岑小军、丰都晶鑫矿业有限公司的诉讼请求。2017年1月10日，本院作出了（2015）丰法民初字第03683号之六民事裁定书，裁定解除对平凡商贸公司在中国农业银行股份有限公司资中县支行（账号XXXXXXXXXX）的银行存款5000000元的冻结。2017年1月13日，本院解除了对平凡商贸公司的银行存款5000000元的冻结。上述事实，有组织机构代码证、身份证复印件、法定代表人身份证明、变更财产保全标的物申请书、担保函、民事裁定书、民事判决书、协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，本案系诉中财产保全引发的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的发生、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观有过错四个要件。就本案而言，因被告晶鑫矿业公司、岑小军与原告平凡商贸公司存在合同纠纷，被告晶鑫矿业公司、岑小军向本院申请诉中财产保全，其申请保全的对象属原告平凡商贸公司等公司的银行存款，且被告晶鑫矿业公司、岑小军对申请诉中财产保全的行为已提供了财产担保，经本院审查后作出民事裁定予以准许，其保全的目的是为生效判决能够顺利得到执行，故被告晶鑫矿业公司、岑小军的申请行为符合法律关于诉中财产保全的有关规定，不具有违法性。且在诉讼中，被告晶鑫矿业公司、岑小军已对申请诉中财产保全的金额履行了合理、谨慎的注意义务（起诉500万元，实际保全500万元），在主观上并无恶意保全的申请错误，被告晶鑫矿业公司、岑小军在主观上没有过错。在本院冻结了内江校德投资有限公司、资中县文华建材有限责任公司的银行账户，内江校德投资有限公司、资中县文华建材有限责任公司向本院提出了书面异议后，原告平凡商贸公司自愿出具担保函，在银行新开设账户并提供存款500万元变更作为保全标的物，其在诉讼中也未提出保全异议或提供反担保，视为原告平凡商贸公司对保全行为的认可。虽在合同纠纷一案中，法院的生效判决驳回了被告晶鑫矿业公司、岑小军的诉讼请求，但诉中财产保全是民事诉讼中的一个程序，不同于实体审理，它是临时的应急措施，而不是对实体权利义务的终局确认。故被告晶鑫矿业公司、岑小军为了维护其利益寻求司法救济，合情合理。故本院对原告平凡商贸公司的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回原告四川平凡商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12100元，由原告四川平凡商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  代孝国人民陪审员  陈 华人民陪审员  吴仁莲二〇一七年七月十三日书 记 员  陈姝旭