湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0105行初9号原告廖福荣（曾用名余继发），男，汉族，1953年12月24日出生，住湖南省宁乡县。被告湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。负责人陈小春，主任。委托代理人晏萌蕾，该单位法制处工作人员。委托代理人蔡宏坤，湖南省中医药管理局医政医管处工作人员。原告廖福荣诉被告湖南省卫生和计划生育委员会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖福荣、被告湖南省卫生和计划生育委员会的委托代理人晏萌蕾、蔡宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖福荣诉称，原告从1982年起从事医学，师承15年，师傅证明1985年出师，在农村家庭行医开业，也跟师傅走来走去，在县人民医院学徒，跟师傅3年出师，后1989年师傅又推荐到中国农村卫生协会中国蛇协急救研究会主办的广西智力大学学习。期满，回来跟师傅一起研究动物咬伤专长术和中医学史上的医学难题，解决了师傅一生的难题无毒蛇（水蛇）能咬死人的病理毒理以及动物咬伤人类外毒素侵入人体的发病机理，完善中国中医学史上的一切动物咬伤人的毒理（包括人身的毒理），总结出了所有动物的毒素是什么原因制病害命和解释了黄帝内经学的理论。在2008年已报考中国中医药技术专长术，已在湖南省中医药管理局考了。中医学院认定为中国中医独科术。后几次到被告单位又不理，又不办证，说广谱医学理论不起革，强调原告要学习广谱医学理论才颁发证。考核单上明显专长术考核，是中国中医独科术还是中国的四字方针独科术，又是师承医学，又是传统医学，又是科研成果，确实对人类的生命和痛苦很安全可靠，无伤残，无痛苦，无损命，临床上治毒蛇超血清，狂犬病超疫苗，总是不能保护，用上全人类是中国中医药中的一种专长术，是中国中医药史上的一种完善，可以登上世界医学界，经过考核还没有登记原告的医务人员名单。请求人民法院判决被告颁发专长术医务人员资格证。应该报专长术，考专长术就要专长术证，原告于1985年后出师，就是农村医务人员，到1990年又在中国农村卫生协会和中国蛇协急救研究会举办的广西智力大学结业回来，就更加要颁发执业医生资格证书，至少也要注册登记的医务人员。等到1998年听到中央卫生部有文件了，去报告到卫生局要医证，就说文件政策已过期，不办。原告按1996年中央卫生部6号文件精神，全国在1996年6号文件以前的学医术的医务人员，传统的、师承的、学校的，都要发给执业医生资格证书和注册登记，到现在几十年农村医疗一直没登记，证也卡死不发，按1996年以前的医务人员，原告以11年农村医生资格。去协会广西智力大学是由当代的万寿山人民公社同意出证明去学的，不然不敢去学习。在一个文件前原告以农村医务人员11年到现在32年，从事农村医疗事业，没有死过一个人，全是治的医学难题和急诊病人，原告不是从田中到田边，农民称医务人员，经历了几十年的学术用术，原告提出的问题是被告方法律政策遗失的事务问题，应该按现在党中央的文件精神办法处理好的事。原告18年走访，费用开支损失和2012年去国家中医药管理局走访，地滑，加上保安推一下，跌断右手，造成伤残，计一切损失20万元。如果在1996年对原告处理落实好了，原告就不要走访，就没有一切损失存在。请求人民法院判决：1、被告重新颁发原告的医务人员执业医生资格证书；2、原告18年走访开支和走访受害、伤残损失，打掉的医讯牌和名声荣誉损失共计20万元；3、一切诉讼费用由被告承担。被告湖南省卫生和计划生育委员会辩称，一、本案被告不具有认定中医医师资格、颁证的法定职权，应当驳回原告的起诉。原告在《行政起诉状》中称，其属于“以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员”，请求人民法院判决“湖南省卫生计生委确认其具有中医医师资格，并颁发医师执业证书”。经查，被告不具有认定其中医医师资格并颁发《医师资格证书》的法定职权。理由如下：一是法律有规定。根据《中医药条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府负责中医药管理的部门负责本行政区域内的中医药管理工作。……”的规定，我省行政区域内的中医药管理工作由湖南省中医药管理局具体负责，而非被告。2007年2月1日施行的《传统医学师承和确有专长人员医师资格考核考试办法》（原卫生部令第52号）也规定了由各级中医药管理部门组织实施的职责。根据《国家中医药管理局关于印发和的通知》(国中医药发〔2007〕47号)、《湖南省中医药管理局关于印发的通知》（湘中医药〔2007〕27号）、《湖南省中医药管理局关于印发的通知》（湘中医药〔2009〕40号）等规定可知，我省“传统医学师承和确有专长人员医师资格考核考试”的工作由湖南省中医药管理局负责。另外，根据即将施行的《中医药法》第五条第二款“县级以上地方人民政府中医药主管部门负责本行政区域的中医药管理工作。……”、第十五条“……以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格；……”之规定，此类人员中医医师资格的认定系湖南省中医药管理局的法定职权，而非被告的法定职权。二是法人有分设。被告与湖南省中医药管理局均系独立的机关法人，依法行使法律赋予的职权，独立承担权利义务。三是职责有分工。根据《湖南省人民政府办公厅关于印发湖南省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（湘政办发〔2014〕90号）、《湖南省人民政府办公厅关于印发湖南省中医药管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（湘政办发〔2014〕91号），以及《被告关于印发的通知》（湘卫人发〔2015〕7号）可知，我省“中医医师执业注册、中医医师资格考核和认定”等工作由湖南省中医药管理局负责，而非被告负责。因此，被告不具有认定“廖福荣中医医师资格并颁发中医医师资格证书”的法定职权，不是本案的适格被告，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，人民法院应当驳回其起诉。二、根据现行法律法规，原告不具备取得中医医师资格的法定条件。根据《执业医师法》第八条、第十一条的规定，“传统医学师承或者确有专长人员”要取得“中医医师资格”，必须先经相关部门考核合格、再经执业医师或者执业助理医师资格考试合格才能取得“中医医师资格”。然而，根据廖福荣《行政起诉状》所述事实及其本人提供的证据材料显示，廖福荣既无相关部门考核合格的证明，也无执业医师或者执业助理医师资格考试合格的证明，不符合取得医师资格的法定条件。关于上述传统医学师承或者确有专长人员医师资格的取得确认，国家颁布了一系列政策法规文件：如《国家中医药管理局、卫生部关于妥善解决中医、民族医医师资格认定工作有关问题的通知》（国中医药发〔2007〕43号）（2007年9月26日制定、2008年6月30日后不再执行）、《传统医学师承和确有专长人员医师资格考核考试暂行办法》（卫生部令第6号，1999年7月23日发布、2007年2月1日废止）、《传统医学师承和确有专长人员医师资格考核考试办法》（卫生部令第52号，2007年2月1日施行）等，根据廖福荣《行政起诉状》所述事实及其本人提供的证据材料显示，廖福荣均不满足上述规章或规范性文件规定的取得医师资格的法定条件。对于“传统医学师承和确有专长人员医师资格”的取得，现行适用的是2007年2月1日施行的《传统医学师承和确有专长人员医师资格考核考试办法》（卫生部令第52号，以下简称《办法》）。根据该《办法》规定，上述人员要取得医师资格，必须先经“相关部门考核合格”、再经“医师资格考试合格”两道程序：即先经“出师考核”合格取得《传统医学师承出师证书》或者“确有专长考核”合格取得《传统医学医术确有专长证书》后，再按规定参加执业助理医师资格考试或者执业医师资格考试，考试合格才能取得相应的执业助理医师资格或者执业医师资格。然而，根据廖福荣《行政起诉状》所述事实及其本人提供的证据材料显示，廖福荣尚未取得《传统医学师承出师证书》或《传统医学医术确有专长证书》，又未经执业助理医师或者执业医师资格考试合格，故不满足取得“传统医学师承和确有专长人员医师资格”的法定条件。即将于2017年7月1日施行的《中医药法》第十五条条对中医医师资格取得作出了新规定：“以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格……”。依据该规定，尽管“传统医学师承和确有专长人员”取得“中医医师资格”不再需要参加执业助理医师或者执业医师资格考试，但同样还是需要经过“省级中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格”。因此，即便是在2017年7月1日新《中医药法》正式实施以后，廖福荣也必须符合《中医药法》第十五条规定的条件才可以取得中医医师资格。三、被告已履行信访法定职责，本案不具有可诉性。关于廖福荣来被告反映“其私营诊所被当地取缔，要求予以恢复”的信访事项，被告于2016年6月6日出具了《不予受理告知书》，履行了信访回复的法定职责。鉴于行政机关依据《信访条例》作出的信访回复、告知、不予受理等程序性行为，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的具体行政行为。根据《行政诉讼法》的相关规定，不属于行政诉讼法的受案范围，不具有可诉性。信访人对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。对此，2005年12月12日最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）已经进行明确规定。另外，根据《国家赔偿法》的规定，原告在《行政起诉状》中声称的损失（“原告18年走访开支和走访受害、伤残损失，打掉的医讯牌和名声荣誉损失共计20万元”），该损失与被告的行政行为之间不具有因果关系，故其要求赔偿于法无据。综上所述，被告不具有认定中医医师资格的法定职责，不是本案的适格被告；根据现行法律法规，原告不具备取得中医医师资格的法定条件；被告针对原告的信访事项，被告已依法履行信访答复的法定职责，本案不具有可诉性；根据《国家赔偿法》的规定，原告在《行政起诉状》中所声称的损失与被告行政行为之间不具有因果关系，故被告请求法院依法驳回其起诉。本院经审理查明：原告廖福荣因其私营诊所被当地取缔，向被告湖南省卫生和计划生育委员会进行信访，要求予以恢复，被告于2016年6月6日作出《不予受理告知书》，书面告知原告，称已派人当面答复：因其无执业医师资格开办医疗机构，属于非法行医，不予处理，原告不服，于2016年8月向被告递交申请书，要求被告补发中医医师资格证书。被告认为原告行为属于重复信访，未予答复，原告遂诉来本院。本案在庭审过程中，原告确认其第二项诉讼请求的主要依据是其在北京国家中医药管理局上访被推倒受伤，一直没有赔偿，赔偿金额为其估算。本院认为：根据被告《关于印发的通知》（湘卫人发〔2015〕7号）中有关湖南省中医药管理局各处室主要职责第（二）项医政医管处的主要职责明确规定包括负责中医医师执业注册、中医医师资格考试和认定工作，因湖南省中医药管理局具有独立的法人资格，故原告诉请的中医医师资格认定及执业注册不属于被告的法定职责范围，本案被告不适格。原告的起诉应予驳回，其针对本案主张的相应赔偿亦不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告廖福荣的起诉。本案受理费人民币50元，本裁定生效后予以退还原告廖福荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡运虹人民陪审员  李荣干人民陪审员  彭 斌二〇一七年七月十三日代理书记员  唐潇俊附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。