江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3976号上诉人（原审被告）：盛广平。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。上诉人盛广平因返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初15928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛广平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：2006年，上诉人与被上诉人���订承包经营合同书，支付保证金实质为购车款。鉴于当时政策的原因需要将车辆登记在被上诉人名下才能办理道路运营证。实际至车辆注销，仍未取得道路运营资质，被上诉人存在严重过错。2015年，上诉人与被上诉人签订的承包补充协议约定承租期限为6个月，与原车报废年限相差甚远，被上诉人亦未补偿上诉人，该补充协议显示公平。上诉人已向一审法院提起诉讼撤销前述协议，本案应以该案审理结果为依据，依法中止诉讼。上诉人使用涉案车辆是对原使用年限的合理延长。昆山市公共交通有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。昆山市公共交通有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告退还承包车辆苏Ｅ×××××。2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院经审理查明，2006��11月2日，原审被告与昆山市汽车客运公司（以下简称汽运公司）签订《汽运公司车辆（租用）、线路承包经营合同书》，约定，一、车辆（租用）、线路承包经营期限及方法。1、承包期限自2006年11月2日至2008年11月1日止，共2年。2、原审被告通过投标应标形式，向汽运公司承包接送营运线路。3、原审被告因线路营运，向汽运公司承包解放车，车号为苏Ｅ×××××号，预交车辆租用金25.346万元。4、承包车的产权属汽运公司，车辆档案由汽运公司统一管理，承包合同期内，原审被告拥有该车的使用权。……6、承包期满后，汽运公司收回车辆使用权，将车辆抵押金扣除车辆折旧和损耗（根据现状评估认可）后返回原审被告。二、承包款交纳及结算方法。1、原审被告在签订本合同时，必须先向汽运公司交纳经营保证金10000元，等车辆报废退出承包经营结清所有承包款项后一并退还。2、线路承包款采用按月交纳的办法，定于每月5日前，由承包人将用承包款交与汽运公司。逾期未交，按收取滞纳金及违约处理。3、合同期内，全部营运收入（扣除汽运公司及其他客运车站发售车票代办及其他费用）归原审被告，营运成本归原审被告。双方还约定其他事项。原审被告在合同签订后，于签订合同的当日向汽运公司交纳253460元，该公司向原审被告出具收据，内容为：付款单位盛广平，金额253460元，结算方式现金，付款内容0398车保金。原审被告在营运苏Ｅ×××××号车辆期间，分别与昆山公交公司于2008年、2009年12月21日、2010年12月29日、2011年12月6日签订《接送车辆承包经营合同书》。2011年11月14日，昆山市交通运输局作出昆交【2011】175号《昆山市公交公司、客运公司重组方案》文件，将公交公司和客运公司重组，��组后成立“昆山市公共交通有限公司”。2013年，原审原告与原审被告签订《接送车辆承包经营合同书》，内容为：第一条承包经营期限及方法。1、承包期限为1年，自2013年11月2日起至2014年11月1日止。2、原审原告向原审被告发包定向接送运营线路，原审被告同意向原审原告承包上述线路的经营权（非独占），并按照原审原告与接送需求单位合同要求的服务规范进行经营运作。……4、原审被告因经营线路营运需要，原审原告将车牌号为苏Ｅ×××××交付原审被告经营。原审被告应于签订本合同之前，一次性交纳安全风险押金10000元，如原审被告在合同期内发生违约行为或处行提前终止承包合同，安全风险押金中10000元自动转为违约金予以扣除。第二条承包款交纳及结算方法。1、原审被告交纳10000元的风险押金。安全风险押金的风险：（1）、违章违纪自理；（2）中途退包自理；（3）合同终止车辆的维修检测费用；（4）事故处理等未列项目。……二、享受的权利义务。4、原审原告收回车辆，双方约定按照营运车辆折算表【昆汽客（2007）34号】对车辆进行评估，按评估价返还原审被告余额，若原审被告要求提前对车辆进行报废，原审原告不再评估返还车辆折旧。双方还约定其他事项。合同到期后，原审原告与原审被告未再续签合同。2015年6月26日，原审被告向原审原告提出申请，内容为：原审被告租赁承包苏Ｅ×××××号车，现由于该车无营运证，根据上级文件规定，现该车停营运，现该车退给公司。原审原告法定代表人于2015年7月6日在该申请上签字同意。2015年7月6日，原审原告与原审被告签订《承包补充协议》，约定根据《2014黄标车及老旧车淘汰工作实施方案》，要求2015年6月底前，所有地级及以上城市实施黄标车限行、禁行。现公司有黄标车苏Ｅ×××××承包年限至2016年6月12日，申请报废后公司决定承包人盛广平转承包苏Ｅ×××××号，特立以下补充协议：1、原苏Ｅ×××××号的商业险保额30万，继续以30万保额标准扣费。2、苏Ｅ×××××承包有效期至2016年6月12日（以苏Ｅ×××××报废年限为准）。3、承包期内的所有修理费及检测费由原审被告承担。4、其他条款按苏Ｅ×××××的承包合同所约定不变。另查明，汽运公司于2007年7月26日作出昆汽客（2007）34号《关于启用公司营运新、旧车辆折算表决定》，内容为：一、车辆折算以车辆重置价为基准。三、2006年1月1日起购置的车辆根据昆山市交通局公交车辆招标领导小组制定的《昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施（暂行）方案》，按下表折算方式计算，其中接送大客车的使用年份为10年，第一年���旧25%，第二年折旧20%，第三年折旧15%，第四年折旧12%，第五年折旧8%，第六年折旧7%，第七年折旧6%，第八年折旧5%，第九年折旧1%，第十年折旧1%。……五、车辆移交公司后，经公司评估小组人员对车辆进行评估，如发现车辆损件车况，车身、车辆机械等有严重损坏损耗，将在车辆评估折算中扣除相应金额。苏Ｅ×××××号车辆的所有人为原审原告。2015年12月5日，原审原告将苏Ｅ×××××号车辆交给苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司。2015年12月7日，原审原告向昆山市公安局交通交通警察大队车辆管理所办理了苏Ｅ×××××号车辆的机动车注销登记。苏Ｅ×××××的车辆所有人为原审原告。2016年12月2日，原审原告向一审法院出具情况说明，原审被告预交的经营保证金10000元在原审被告退还车辆的同时，原审原告予以退还原审被告。关于原审被告当庭提出原审原告应退还保证金253460元和营业收入199500元的辩解意见，经一审法院当庭告知，原审被告不愿提起反诉。上述事实，有行驶证、《汽运公司车辆（租用）、线路承包经营合同书》、《接送车辆承包经营合同书》、《昆山市公交公司、客运公司重组方案》、《承包补充协议》、《关于启用公司营运新、旧车辆折算表决定》、收据、申请、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，原审原告与原审被告签订的《接送车辆承包经营合同书》、《承包补充协议》是双方真实意思表示，合同书和协议约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立，依法生效，双方应按约定履行。合同签订后，原审被告按约定向原审原告交纳了车辆的车保金���并按照约定承包经营原审原告所有的车辆苏Ｅ×××××号。在经营过程中，原审原告与原审被告于2015年7月6日又签订承包补充协议，原审被告将涉案车辆交给原审原告，原审原告将涉案车辆报废处理并提供一辆新的车辆即苏Ｅ×××××交给原审被告经营，双方约定车辆的承包期至2016年6月12日。合同到期后，原审被告预交原审原告的风险押金10000元应予退还，原审被告占有原审原告所有的苏Ｅ×××××车辆无法律和事实依据，应退还原审原告。故对于原审原告要求原审被告返还车辆苏Ｅ×××××的诉讼请求，一审法院予以支持；对于原审被告提出原审原告应退还风险押金10000元的辩解意见，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：一、原审被告盛广平于本判决生效后十日内将车牌号为苏Ｅ×��×××的车辆交还给原审原告昆山市公共交通有限公司。二、原审原告昆山市公共交通有限公司于收到原审被告退还苏Ｅ×××××的车辆的同时退还原审被告盛广平风险押金10000元。案件受理费550元，减半收取275元，由原审原告昆山市公共交通有限公司负担92元，原审被告盛广平负担183元。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人与被上诉人在涉案承包经营合同书中明确约定上诉人向被上诉人承包涉案车辆，上诉人认为支付保证金实质为购车款无事实依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人在承包补充协议中明确约定了承包期限，现承包期限到期，上诉人应向被上诉人返还涉案车辆，一审法院对此认定正确。上诉人要求本案中止审理，本院不予同意。综上所述，盛广平的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由盛广平负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年七月十四日书记员  毛莉莉