西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3380号原告:中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。负责人：王毅，该分行行长。委托代理人：白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。委托代理人：刘洁，陕西惠智律师事务所律师。被告：周自春，女，汉族，1973年04月07日出生，籍住成都市新都区新民镇柘桥村2社。被告：彭祥，男，汉族，1973年01月30日出生，籍住成都市新都区新民镇柘桥村2社，与周自春系夫妻关系。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告周自春、彭祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白晓腾到庭参加了诉讼，被告周自春、彭祥经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称：原告于2013年8月23日与被告周自春、彭祥夫妻及唐功鹏、王景夫妻，梁兴、陈小华夫妻，张常委、王曙光夫妻共同签订《联保体授信合同》（合同编号为X201599347号）。合同约定：原告同意向周自春等人组成的联保体整体授信额度人民币5400000元，授信期限从2013年08月23日到2015年08月23日，其中周自春可使用的额度为120万元整，联保体成员之间互相承担连带保证责任。合同签订后，原告依据被告的申请于2013年8月28日向其发放上述额度下的单笔借款1笔，金额120万元，期限为2013年8月28日到2014年8月28日止，年利率为9%，罚息浮动比率为50.00%，还款方式为按期付息，到期还本。上述借款发放后，被告在贷款期间按约归还了部分利息，但合同到期后，未按约清偿贷款本息，原告多次向被告催要借款本息无果。截止2016年08月21日，被告尚欠原告贷款本金960219.83元、利息22198、87元、罚息327743.2元，违约金60000元，合计1370161.90元，及从2016年08月22日至实际付款之日的利息罚息和其他实现债权的费用应予清偿。原告多次催要无果，遂向法院起诉。请求判令：1、被告周自春、被告彭祥还原告贷款本金960219.83元、利息22198.87元、罚息327743.20元，违约金违约金60000元，合计1370161.90元，及从2016年8月22日至实际付款之日的利息、罚息。2、被告周自春、被告彭祥向原告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等）。3、由上述被告共同承担本案的诉讼费用。被告周自春、被告彭祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月23日，被告周自春、被告彭祥（借款人、甲方）及其它各申请人组成联保体与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《联保体授信合同》，约定原告授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，被告彭祥同意将被告周自春在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币5400000元，其中给予周自春授信额度为120万元，额度使用期限为24个月，自2013年8月23日到2015年8月23日，授信用途为经营周转、支付货款。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中但该利率标准不得低于9.00%。除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整、无需另行确认。甲方周自春、彭祥在原告民生银行西安分行开立联保体保证金账户，开户行为民生银行西安经济技术开发区支行，账户号为50×××46，保证金比例为20%。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率为任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约的，乙方可以行使下述一项或多项权利：要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；要求授信提用人赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额即本合同第2条约定的授信额度（120万元），该最高债权额为尚未清偿的债权本金余款最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2016年8月15日，原告向两被告发出逾期贷款催收通知书。另查明，两被告系夫妻关系。原告未就实现债权所支持的花费提交证据。2013年8月28日，原告向被告周自春、彭祥发放贷款120万元。截止2016年8月21日，被告周自春、彭祥尚欠原告贷款本金960219.83元，利息22198.87元、罚息327743.2元。上述事实，有《联保体授信合同》，《借款支用申请书》，《中国民生银行零售授信通知书》，《借款凭证》，《结婚证》，还款计划信息明细，逾期贷款催收通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告周自春未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告应向原告偿还借款本金及利息。双方既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告的违约行为以适用罚息为宜，故被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付罚息。两被告系夫妻关系，被告周自春在婚姻关系存续期间所借款项，应认定为夫妻共同债务，同时被告彭祥在《联保体授信合同》中亦将周自春在该合同项下的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任，故原告要求彭祥承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。原告未就实现债权所支持的花费提交证据，对原告该请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周自春、彭祥应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金960219.83元及截止2016年8月21日的利息22198.87元、罚息327743.20元，并按双方约定支付2016年8月22日起至实际清偿债务之日的逾期还款罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费17131元，由原告承担750元，两被告承担16381元，因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  杨铜川人民陪审员  曹静静二〇一七年七月十三日书 记 员  李 静打印：相丽华校对：李静2017年月日送达