wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终974号上诉人（原审原告）：徐军，男，1966年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：严爱华（系徐军妻子），女，1965年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：邵军，淮安市淮安区法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部，住所地淮安市淮安区淮城镇河下新天地第2幢68号房。经营者：陈镇，男，1972年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人徐军因与上诉人淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部（以下除判决主文外简称诚镇鑫服务部）健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人徐军一审诉讼请求。事实和理由：上诉人徐军不存在过错，一审法院判决徐军自行承担50%的责任没有依据。上诉人诚镇鑫服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人诚镇鑫服务部不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定诚镇鑫服务部承担50%责任无事实依据，徐军因交通事故受伤，而非在诚镇鑫服务部装潢工地上提供劳务时受伤。徐军的出院记录中明确载明“患者因被车撞倒后致右髋部肿痛、畸形、活动受限2小时入院”。徐军向一审法院起诉请求：1、判令诚镇鑫服务部赔偿徐军医疗费25000元（其他费用待司法鉴定后另行主张）；2、诚镇鑫服务部承担本案诉讼费。一审法院认定事实：徐军主张受雇于诚镇鑫服务部，在诚镇鑫服务部的装潢工地做工时从板凳上摔倒受伤，提供了通话录音和微信聊天记录加以证实及一审法院与徐军本人所作的谈话笔录，诚镇鑫服务部对此有异议，不认可其雇佣徐军，认为是徐军自己去的工地，亦非在其工地受的伤，陈镇从旁边的店里借了一个人字梯放在工地，凳子的来源陈镇不清楚。在徐军与陈镇的通话录音中，陈镇陈述：“……你自己从凳子上摔下来，你叫我认医药费，我认得起呀……你这个工资我该把你肯定给你，你跟我做的，我会给的……你这个做几大天事情……”；微信聊天记录显示：“清河区水门桥西北，明天早上和我一起走……”，诚镇鑫服务部对通话录音和微信聊天记录的真实性予以认可，上述证据可以证明徐军受雇于诚镇鑫服务部，按指示在诚镇鑫服务部的装潢工地做工。徐军在人字梯被出借人取回的情况下，未及时与诚镇鑫服务部联系，而是擅自站在宽0.2米、长0.5米、高约1米的板凳上安装电灯，未安全操作致其从板凳上摔倒受伤。诚镇鑫服务部异议不成立，对于徐军的主张，予以认定。徐军主张医疗费37346.93元，并提供了出院记录、医疗费票据、费用清单加以证实，诚镇鑫服务部对2016年9月20日票面金额为130元的票据（患者姓名为刘丹青）有异议，对该份票据，不予认定，一审法院确认徐军的医疗费为37216.93元。诚镇鑫服务部主张徐军受伤后出借给徐军12390元，未提供相应证据加以证实，不予认定，徐军自认诚镇鑫服务部垫付医疗费12346.93元，予以确认。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案徐军在为诚镇鑫服务部提供劳务活动过程中，擅自站在板凳上挂灯，因自己操作不当，疏忽大意造成了自身损害，是发生事故的一方面原因；诚镇鑫服务部作为接受劳务一方，在施工过程中未提供相应的施工工具，而是从别处借用人字梯，且对工人监督管理不力，是发生事故的另一方面原因；综合双方过错程度，一审法院确定诚镇鑫服务部承担赔偿徐军50%民事责任，徐军应对自身的损害后果承担50%责任。徐军医疗费为37216.93元，由诚镇鑫服务部承担50%赔偿责任即18608.47元（37216.93×50%），扣除诚镇鑫服务部已支付医疗费12346.93元，诚镇鑫服务部再赔偿徐军损失6261.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审法院判决：一、淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部于判决生效后五日内赔偿徐军6261.54元；二、驳回徐军的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由徐军负担159.5元，由淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部负担53元。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。诚镇鑫服务部作为接受劳务一方未能提供安全生产条件，并且未在现场予以指导，具有过错，应对事故发生承担民事赔偿责任。徐军系完全民事行为能力人，提供劳务时应具有一定的安全防范意识和确保自身安全的能力，却未尽合理的安全注意义务，对其损害的发生也有过错，也应承担责任。一审法院酌定上诉人诚镇鑫服务部与上诉人徐军各半承担赔偿责任并无不当。徐军一审中提交的病历明确载明其因跌伤而就医。徐军陈述出院记录上载明因交通事故而就医是为了获得保险理赔，现陈镇虽不予以认可，但并无证据证明徐军因交通事故受伤，结合陈镇陈述“……你自己从凳子上摔下来，你叫我认医药费，我认得起呀……你这个工资我该把你肯定给你，你跟我做的，我会给的……你这个做几大天事情……”，对徐军在为诚镇鑫服务部提供劳务过程中受伤的事实予以确认。诚镇鑫服务部上诉称本案中徐军人身损伤系因交通事故引起的上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。徐军预交二审案件受理费425元，由上诉人徐军负担；淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部预交二审案件受理费50元，由上诉人淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  王 敏代理审判员  宋慧林二〇一七年七月二十日书 记 员  陈锦蓉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1004号上诉人(原审被告)：新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路海棠天街南街29区2丘**栋*层*号楼办公室。负责人：刘春民，该分公司经理。被上诉人(原审原告)：胡冰，女，1978年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审被告：新疆亿门房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路海棠天街南街29区2丘**栋*层*号楼办公室。法定代表人：马金贵，该公司总经理。上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司因与被上诉人胡冰、原审被告新疆亿门房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初6216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司于2017年7月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16251元，减半收取8125.5元，由上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵瑞琴代理审判员  白 轩代理审判员  李 雯二〇一七年七月七日书 记 员  马丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3160号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王占余。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王占余信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项105052.57元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款105052.57元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告王占余负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0721民监4号原审原告：陶开心，男，1959年12月27日出生，汉族，私营业主，户籍住所地湖南省安乡县。原审被告：龚四元，女，1968年3月15日出生，汉族，私营业主，住湖南省安乡县。原审被告：唐建军，男，1973年9月8日出生，汉族，私营业主，住湖南省安乡县。原审原告陶开心与原审被告龚四元、唐建军租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月11日作出（2011）安民初字第1174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭淑君审判员  张代莲审判员     二〇一七年七月七日书记员  高 慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初5164号原告：赵强，男，1979年8月22日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店，代码912301007631825274（1-1），住所地哈尔滨市道里区友谊路万达商业广场第2、3、4层。负责人：SHANEJOHNBOURK(布盛年)，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，该公司副总经理。原告赵强与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店(以下简称沃尔玛友谊路分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵强、被告沃尔玛友谊路分店的委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款897元并十倍赔偿8970元，共计9867元。事实和理由：2017年4月5日，原告在被告处购买了金寅赤砂糖块30盒，共计消费897元。原告购买后发现涉案产品上标有黑糖，但配料表中没有黑糖成分，只有赤砂糖。依据QB/T2343.1-1997《赤砂糖》和QB174567-2013《黑糖》规定分别对赤砂糖和黑糖进行了技术标准要求，表明赤砂糖和黑糖属于不同的食品，金寅赤砂糖块标注有黑糖，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718第4.1.2.1）中食品名称标示应反映食品真实属性的专用名称的规定，食品与其标示所载明内容不符，食品标签含有虚假内容易引起消费者误导，构成经营标签不符合法律规定食品的行为。被告辩称：涉案产品为台湾地区进口产品，产品正面为原包装，其中“黑糖”为台湾对赤砂糖的传统叫法，但不影响食用。涉案产品的背面标签是依照《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》规定进行备案的标签产品信息，涉案产品入境时已检验检疫合格。涉案产品已经在显眼处粘贴标签，该标签符合大陆法律，也符合消费者理解的习惯。因此，涉案产品不存在不符合食品安全标准及误导消费者的情况。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月5日在被告处购买了金寅赤砂糖块（姜汁口味）30盒（净含量155克），共计花费897元。本案中，涉案产品的外包装正面繁体中文显示“金寅”、“黑糖”“姜汁”字样。产品背面简体中文包装上标注：金寅赤砂糖块（姜汁口味）；配料：赤砂糖、蜂蜜、麦芽、生姜；原产地：台湾地区；生产商：葳博贸易有限公司；经销商：厦门市金宇丰商贸有限公司。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为经营者向消费者提供有关商品的质量信息，应当真实。涉案产品食品标签标注的食品名称为金寅赤砂糖块，包装正面显示“黑糖”字样，但产品配料中只有赤砂糖成分无黑糖成分。依据QB/T2343.1-1997《赤砂糖》和QB/T4567-2013《黑糖》的规定，分别对赤砂糖和黑糖进行了技术标准要求，表明赤砂糖和黑糖属于不同的食品、金寅赤砂糖块的食品外包装标注违反了《预包装食品标签通则》GB7718第4.1.2.1中食品名称标示应反映食品真实属性的专用名称的规定，食品与其标签所载明内容不符，食品标签含有虚假内容，易引起消费者误导，构成了经营标签不符合法律规定食品的行为。被告作为销售者，应当有检验其所售产品的标签是否符合食品安全标准的义务。因其未对销售的产品质量严格把关，将不符合食品安全标准的产品销售给原告，故原告要求退还购货款并十倍给付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内退还原告货款897元，原告同时退回涉案产品30盒（155克装）给被告大商哈尔滨新一百购物广场有限公司，如原告不按时退回，则以涉案产品的原价格折抵应退货款；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告8970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩艳艳二〇一七年七月十四日书记员  王 悦
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1524执267号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起。被执行人：周海凤，女。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2017)鲁1524执267号之一裁定书，于2017年02月27日向被执行人周海凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周海凤在中国工商银行16×××01账户内存款人民币1566642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙玉庆二〇一七年七月二十日书记员  李柱春
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初559号原告：刘长胜，男，1962年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：黄庆明，男，1960年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王秀侠，女，1959年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。原告刘长胜与被告黄庆明、王秀侠民间借贷纠纷一案本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘长胜、被告黄庆明及二被告共同委托诉讼代理人胡金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款45000元及利息27625元（计息日从2015年5月15日起至2016年8月10日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，被告黄庆明因资金周转困难，向原告借款45000元，经原告多次索要，被告推迟不还，因此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，诉至法院。被告黄庆明、王秀侠辩称，1、被告与原告没有实质的借贷关系，原告系虚假诉讼；2、原告与刘某系朋友关系，刘长胜顶刘某借款；3、被告与刘某是真实借贷关系，截止2015年11月29日，已偿还金额为257060元，被告尚欠18190元；4、原告应向刘某主张权利。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：原告当庭出示的由二被告签名，金额为45000元欠条一份，时间为2014年5月15日。经被告黄庆明、王秀侠质证认为，虽然给原告出具欠条，但与原告没有真实借贷关系，其与刘某之间有借贷关系，因借乔金平借款未返还，因此通过刘某在原告处借款45000元偿还乔金平，后刘某找到二被告，因此为原告出具欠据。原告从未向二被告主张权利，其诉讼已超诉讼时效。本院对以上证据认证意见为，二被告通过案外人刘某在原告处借款45000元，并为原告出具欠据，原告与二被告双方当事人之间民间借贷关系成立，故对以上原告提供的欠据证实的内容予以采信。通过对上述证据及双方当事人陈述分析，本院对当事人有争议的事实认定如下：2014年5月15日二被告通过案外人刘某在原告处借款45000元，二被告为原告出具45000元欠据，约定月利率2.5分即年利率30%，并约定3个月还款。2016年8月10日，原告刘长胜向本院提交起诉状，对二被告提起民间借贷诉讼。本院认为，被告黄庆明、王秀侠通过案外人刘某在原告刘长胜处借款并为刘长胜出具欠条，双方民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：1、被告黄庆明、王秀侠在原告刘长胜处借款是否已全部返还；2、本案原告提起诉讼是否已超诉讼时效。二被告为原告出具45000元欠据，并未提供证据证实已返还借款及利息，可以确定二被告对原告借款未予清偿。因原告刘长胜于2016年8月10日向本院提交起诉状，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，本案原告提起诉讼，诉讼时效于2016年8月10日起中断，未超诉讼时效。故本院对原告要求二被告返还借款45000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张二被告从2015年5月15日起至2016年8月10日按月利率2.5分支付利息27625元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款利率应按年利率24%计算。从2015年5月15日起至2016年8月10日计息日818日，二被告应支付的利息应为45000元×24%/365日×818日为24540元，原告请求二被告支付利息27625元，超出此范围部分，本院不予支持。二被告辩称与原告没有实质的借贷关系，且已偿还257060元，尚欠18190元，未能提供证据支持，其主张不成立，本院不予支持；其辩称，原告应当向刘某主张权利，本案原告诉讼已超诉讼时效，无事实依据，其主张不成立，本院不予支持。依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄庆明、王秀侠在本判决生效后五日内返还原告刘长胜借款45000元，支付利息24540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，保全费700元，由被告黄庆明、王秀侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李凯二〇一七年七月十日书记员  葛静
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初2995号起诉人：徐尧，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省眉山市东坡区。2017年7月25日，本院收到徐尧的起诉状。起诉人徐尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牟汝玲协助将眉山市东坡区裴城路101号1栋2单元21层4号房屋恢复登记至原告名下，并由被告承担相关费用；2.案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：起诉人徐尧拥有眉山市东坡区裴城路101号1栋2单元21层4号房屋。2014年4月18日，起诉人徐尧在眉山房管局与牟汝玲签订了一份《眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书》，起诉人徐尧没有收过购房款，而牟汝玲对房屋进行了过户。起诉人徐尧认为牟汝玲没有与其进行公平、公正交易之意愿，且拒绝支付相应房款，交易目的无法实现，合同没有继续履行的必要。起诉人徐尧于2017年3月20日向牟汝玲发出解除合同通知，牟汝玲未在3个月内提出异议，起诉人认为此通知已发生法律效力，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”起诉人徐尧于2016年9月6日以牟汝玲为被告向本院提起诉讼，诉请：1.撤销原被告签订的《眉山市房屋买卖合同》；2.被告协助将被告眉山市东坡区裴城路101号1栋2单元21层4号房屋重新过户登记到原告名下。本院于2016年10月28日作出（2016）川1402民初2982号民事判决驳回原告徐尧的诉讼请求。原告徐尧不服该判决，上诉于眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）川14民终53号判决驳回上诉，维持原判。至此，本院（2016）川1402民初2982号民事判决已发生法律效力。起诉人徐尧就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，故起诉人徐尧的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对徐尧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  邹建国二〇一七年七月二十七日书记员  豆 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执582-1号申请执行人：吴先平，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈格燕，女，1984年3月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人吴先平与被执行人陈格燕民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4616号民事判决书确定的执行标的额为100000元，已经执行0元，剩余债务100000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年七月二十六日书记员 ： 赵 勇
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1202民初1266号原告:黄艳艳，女，汉族，生于1987年6月3日，现住陇南市，农民。委托诉讼代理人：张烨，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨艳平，男，汉族，生于1983年12月2日，现住陇南市，农民。委托诉讼代理人：李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。案由：同居关系子女抚养纠纷。原告黄艳艳诉被告杨艳平同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告以双方办理有结婚证为由向法庭申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告黄艳艳撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄艳艳负担。审判员  卢鹏飞二〇一七年七月十三日书记员  刘小虎
河北省内邱县人民法院刑 事 判 决 书(2017）冀0523刑初48号公诉机关河北省内邱县人民检察院。被告人袁立斌，男，1982年9月14日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，农民，捕前住内邱县。因犯寻衅滋事罪于2014年8月27日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月4日刑满释放。2017年3月5日因本案被河北省内邱县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于河北省内邱县看守所。河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉［2017]42号起诉书指控被告人袁立斌犯盗窃罪于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、王瑞策出庭支持公诉，被告人袁立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省内邱县人民检察院指控，2017年1月27日至2017年3月4日，被告人袁立斌分别在内邱县恒源小区、全得利超市门口南侧、内邱县中医院住院部门口附近、龙湖湾小区、书香府邸小区，九次盗窃被害人刘某1、王某的电动车，盗窃郭某、崔某、刘某2、赵某、安某、韩某电动车电瓶。2017年3月4日晚上22时许，被告人袁立斌在内邱县泰和苑小区盗窃电动车电瓶时被小区保安抓获。另，被告人袁立斌因犯寻衅滋事罪于2014年8月27日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月4日刑满释放。针对上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人袁立斌的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、崔某、刘某2、赵某、安某、韩某、刘某1、王某陈述、书证到案经过、辨认笔录、指认现场照片、石家庄市桥西区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人袁立斌户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁立斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁立斌多次盗窃，对被告人袁立斌应依法酌定从重处罚；案发前，被告人袁立斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人袁立斌应依法从重处罚；被告人袁立斌当庭自愿认罪，对被告人袁立斌应依法酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人袁立斌的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人袁立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2019年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨峰岭二〇一七年七月十七日书记员  宋佳慧
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0826执1397号申请执行人钟士琨，男，1953年7月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人张冉冉，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住山东省微山县。申请执行人钟士琨与被执行人张冉冉民间借贷纠纷一案，申请执行人钟士琨要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初155号民事判决书确定的债权50000元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张冉冉负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一七年七月二十八日书记员  温永晴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执恢16号之一申请执行人张伟才，男，汉族，1971年10月10日出生，住荆州市沙市区。被执行人刘绍安，男，汉族，1976年8月14日出生，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人张伟才与被执行人刘绍安民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日委托京东拍卖平台拍卖登记在被执行人刘绍安名下的位于荆州市荆州区207国道东侧第1栋2门604室（武警小区）的房屋1套（面积：118.81平方米）。2017年7月11日买受人徐艾姣（公民身份号码：）以470700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于荆州市荆州区207国道东侧第1栋2门604室（武警小区）的房屋1套（原房屋所有权证号为：200803663，面积：118.81平方米）的所有权（原房屋所有权证号200803663）及分摊土地使用权归买受人徐艾姣（公民身份号码：）所有。该房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人徐艾姣时起转移；二、买受人徐艾姣（）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对位于荆州市荆州区207国道东侧第1栋2门604室（武警小区）房屋（面积：118.81平方米）的查封。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  张 荣二〇一七年七月二十四日书记员  周海燕
四川省宜宾市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川15民终1298号	上诉人（原审起诉人）：高加良，男，汉族，1960年6月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。	上诉人高加良因排除妨害纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	高加良上诉请求：撤销(2017)川1528民初1132号民事裁定，并发回重审。事实和理由：原审法院以本案与（2016）川1528民初1253号案件具有关联性，从而适用“一事不再理”原则裁定不予受理，明显错误。两个案件虽然具有一定的关联性，但上诉人与被上诉人在两个案件中的诉讼地位不一样，诉讼请求不一样，权利义务人也不一样，是两个完全独立的案件。本案的起诉不是重复起诉。	本院认为，本案中的当事人属于（2016）川1528民初1253号案件当事人范围，本案的诉讼请求与（2016）川1528民初1253号案件的诉讼请求基于相同事实和相同法律关系。高加良在（2016）川1528民初1253号案件中可以提起反诉。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，高加良在（2016）川1528民初1253号案件中提起反诉或者在本案中单独起诉属于其自己对诉权的处分，人民法院不能要求当事人只准提起反诉。原审以上诉人的请求可以在（2016）川1528民初1253号案件提出抗辩或者提起反诉、上诉人的起诉违反了“一事不再理”原则为由，裁定不予受理，属认定事实和适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：	一、撤销兴文县人民法院（2016）川1528民初1253号民事裁定；	二、本案指令兴文县人民法院立案受理。	本裁定为终审裁定。	审判长 邹利华	审判员 赵       宗       秉	审判员 吕       晓       宏	二〇一七年七月二十七日	书记员 王               俊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初665号原告：董立华，男，1964年2月5日出生，汉族，现住桦南县铭仕豪庭*栋*单元***室。被告：韩永祥，男，1965年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县桦南镇铁西社区农机家属楼*单元***室。委托代理人：隋红静（系韩永祥妻子），女，1968年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县桦南镇铁西社区农机家属楼*单元***室。原告董立华与被告韩永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立华、被告韩永祥及其委托代理人隋红静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董立华向本院提出诉讼请求：1要求被告给付人工费4050元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告雇佣原告在桦南县鸿基水泥厂制造钢结构厂房做电焊工作。工程完工后，被告拖欠二原告人工费4050元。被告给原告出具欠据为凭，此款经原告多次索要，被告至今未付。韩永祥辩称，被告没有直接找原告干活，被告与原告之间没有合同关系，欠据是给所有工人共同出具的，不是单独给原告出具的，而且在工地每次开资均不是被告支付。被告没有义务给原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明主体资格适格的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告举证：1、被告韩永祥出具的欠人工费欠据一份。经庭审质证，被告无异议，认可此欠据是2016年1月21日出具的。2、劳动保障监察询问笔录复印件一份。证明工程是被告承包的。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为此笔录是在被告不清醒的情况下签的字。被告举证：1、2013年3月31日董立华、郎斌、郭福成、张光富出具的证明一份，证明原告不是给被告干活。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为是为了要钱被告让签的。2、2016年1月28日原告出具的收条复印件一份，证明原告不是给被告干活。经庭审质证，原告对此证据的真实性无异议。双方所举以上证据本院经审查后认为，被告对原告所举证据真实性均无异议，但认为其中的询问笔录是在不清醒的情况下签的名，但被告却未举示有效证据证明其辩解意见，对原告所举证据的证明效力应予认定。被告举示的证据不能证明其辩解意见，对证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在佳木斯北方集团桦南分公司钢结构厂房建筑工地从事焊接工作，应得人工费5650元，2016年1月28日原告通过桦南县劳动监察部门调解收到人工费1600元，剩余人工费4050元经原告多次索要，一直未给付。本院认为，被告对原告提供的欠据真实性并未提出异议，亦未提供证据证明其反驳原告请求所依据的事实，应承担不利后果，对被告的辩解意见不予采信。故应认定该欠据系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，具有民事合同性质，根据债的无因性原理，应认定合法有效。且依据债务加入理论，即使被告辩解意见属实，其出具欠据的行为亦可以认为是其本人自愿履行债务的意思表示。故被告负有按承诺给付欠款的法定义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告韩永祥于本判决生效后十日内一次性给付原告董立华人工费4050元。案件受理费25元由被告韩永祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一七年七月二十五日书记员  于琬津
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执264号之一申请执行人朱广献，男，住沛县。被执行人贺红菊，女，住沛县号。被执行人刘影影，女，现住沛县。被执行人刘永吉，男，住沛县。朱广献与贺红菊、刘影影、刘永吉、闫法兰买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的(2014)沛大民初字第0643号民事判决书已发生法律效力，其内容为：被告贺红菊于本判决生效后十日内偿还原告朱广献货款67500元，并赔偿原告逾期付款损失4656元，合计72156元。被告刘影影、刘永吉、闫法兰在继承刘尊庆的遗产范围内对上述债务承担还款责任。驳回原告朱广献的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费710元，合计2510元，由原告朱广献承担176元，由被告贺红菊、刘影影、刘永吉、闫法兰承担2334元。因被执行人贺红菊、刘影影、刘永吉、闫法兰未履行义务，申请执行人朱广献向本院申请执行，请求强制执行被执行人74490.00元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产等进行了查询，经查被执行人无银行存款和车辆、工商登记、不动产信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，朱广献申请执行贺红菊、刘影影、刘永吉、闫法兰买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 蔡 冲二〇一七年七月五日书记员 孙赵莉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书2017冀11**民初977号之一申请人：辛典伟，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：刘际涛，男，1991年12月3日出生，汉族，住河北省故城县。本院于2017年5月4日立案受理辛典伟与刘际涛、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀1126民初977号财产保全民事裁定书，查封了冀Ｔ×××××号小型轿车一辆。辛典伟于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，辛典伟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对冀Ｔ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一七年七月十日书记员  刘 聪
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川15行终42��上诉人（原审起诉人）：权奕丹，女，1996年1月出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人权奕丹因与屏山县锦屏镇人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人权奕丹上诉称，原审裁定书认为本案所涉系国家大型水电工程—向家坝水电站移民安置普遍性问题，社会影响大，复杂而不予受理，是完全违背《471号令》第五十五条之规定，同时也违背《统建安置房协议》第十一条之约定。故请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，本案系因修建国家大型水电工程而产生的移民安置纠纷，属于政策调整范畴，不属于人民法院主管。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（六）所诉事项不属于人民法院主管的”之规定，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱柱华审判员  邹利华审判员  赵宗秉二〇一七年七月十日书记员  王 俊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初4270号原告：谢士华，男，1971年10月4日生，住新沂市。被告：房德春，男，1967年12月2日生，住新沂市。原告谢士华与被告房德春民间借贷纠纷，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢士华、被告房德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告房德春向原告借款36000元，借款期限10个月，被告为原告出具借据一张。借款到期后，被告仅偿还部分款项，尚欠8000元未还。房德春辩称，借款本金30000元，我给原告出具的借据上36000元含10个月的利息6000元；借款到期后，我已经偿还本金30000元，尚欠利息6000元未偿还。原告谢士华为支持其诉讼请求，向法庭提供借款借据1份，被告对证据无异议；被告为支持其辩称意见，向法庭提供收到条2张，原告对证据均无异议。根据原、被告所举证据及双方庭审中的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告房德春向原告谢士华借款30000元，还款日期2015年2月11日，借款期间的利息6000元（30000元×月利率2%×10个月），为此被告给原告出具金额为36000元的借据一张。借款到期后，2015年6月16日和2015年8月2日，被告房德春分别偿还本金20000元和10000元。本院认为，被告房德春向原告谢士华借款，双方形成民间借贷法律关系，被告房德春应按约定偿还本金并支付利息，本案中，被告未按约定支付利息，应承担违约责任。原、被告双方约定借款月利率2%，不违反国家有关限制利率的规定；被告自2014年4月11日借款至2015年6月16日第一次偿还借款本金20000元，按月利率2%计算，应付利息高于8400元（8400元利息为计算至2015年6月11日，30000元×月利率2%×14个月），而原告本案中仅要求被告偿还利息8000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告房德春于本判决生效后十日内偿还原告谢士华借款利息8000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房德春负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告谢士华。本判决为终审判决。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年七月五日书 记 员  闻秀娟
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执150号申请执行人:乔某某,男,汉族,住旬邑县职田镇某某村。被执行人:张某某,男,汉族,住旬邑县职田镇某某村。被执行人:穆某某,男,汉族,住旬邑县职田镇某村。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人张某某、穆某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月18日撤回了执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵剑代理审判员  范魁代理审判员  田飞二〇一七年七月十八日书 记 员  李阳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执1121号之四申请执行人杜长玲，男，1972年10月14日生，汉族，现住广饶县。被执行人禹利峰，男，1973年8月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李芳荣，女，1972年5月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人郑同法，男，1973年4月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人许春德，男，1974年10月17日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑同法在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账户为62×××72中的存款2054.75元至广饶县人民法院。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年七月十三日书记员  张晨彤
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖15执130号之一申请执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司。法定代表人：杨延生，总经理。委托代理人：章小毛，律师。委托代理人：薛海忠，律师。被执行人：霍山浙商置业投资有限公司。法定代表人：林秋帆，董事长。委托代理人：赵国荣，副总经理。本院于2016年5月12日以（2016）皖15执130号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人霍山浙商置业投资有限公司所有的土地使用权。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院于2016年5月12日以（2016）皖15执130号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人霍山浙商置业投资有限公司所有的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一七年七月六日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6922号申请执行人：刘荣，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，住江苏省常熟市。被执行人：杨国强，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市城区，住江苏省常熟市。刘荣与杨国强间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第00744号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、杨国强归还刘荣借款100万元，并承担自2014年6月27日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息及损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘荣有权在债权1000000元内就杨国强位于常熟市世茂中心世纪尚城5幢2307室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回刘荣的其他诉讼请求。案件受理费收取14520元，公告费650元，合计15170元由杨国强负担。因被执行人杨国强未按判决履行付款义务，根据申请执行人刘荣的请求，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为人民币1015170元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息等。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人杨国强名下登记有车辆信息。经向房产登记管理部门查询，发现被执行人名下登记有位于常熟世贸·世纪中心-世纪尚城5幢2307房产（房地号×××），该房产设有抵押权，抵押权人即为本案申请执行人刘荣，抵押债权数额为1000000元。2015年5月19日，新密市公安局因侯洪彩被诈骗案以新密公（8305）封通字[2015]0011号协助查封通知书查封了上述房产，本案无处置权。本案已于2017年2月17日轮候查封该房产，查封期限为2017年2月17日至2020年2月16日。此外，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00744号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  张传龙二〇一七年七月十日书 记 员  朱 杰附:续行查封告知书申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的。自行承担不能续行查封之法律后果。申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2007号原告：屈燕秋，女，生于1970年12月17日，汉族。被告：殷辉，男，生于1985年4月18日，汉族。原告屈燕秋诉被告殷辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈燕秋到庭参加诉讼，被告殷辉经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告屈燕秋诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定于2015年11月30日前归还。借款约定期限到期后，被告向原告偿还1万元，对剩余的1万元至今不予归还，原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告殷辉未答辩。经审理查明：被告于2015年10月25日向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到屈燕秋人民币20000.00元（贰万元整），本人承诺于2015年11月30日之前归还。借款人：殷辉，2015年10月25日。”该借款未约定利息。借款到期后，被告向原告偿还1万元，剩余1万元至今未还。以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份证、借条等证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款及欠款的事实，证据充分，予以认定。原告主张由被告偿还借款1万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下限被告殷辉于本判决生效后十日内向原告屈燕秋偿还借款1万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  胡建刚二〇一七年七月二十六日书记员  刘 莹审书
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1503民初2992号原告信阳市华厦物业管理有限公司。法定代表人田保红，该公司总经理。被告石文东，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告石文东物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年7月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。审判员  易艳玲二〇一七年七月二十日书记员  汪思佳
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执628号之一申请执行人汪某，女，1941年2月10日出生，汉族，退休干部，住金溪县秀谷镇。被执行人彭某，男，1970年5月10日出生，汉族，个体户，住金溪县秀谷镇。本院在执行申请执行人汪某与被执行人彭某债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人彭某履行（2016）赣1027民初131号民事判决书确定义务，但被执行人彭某未履行。本院于2017年1月5日以（2017）赣1027执628号执行裁定书查封了被执行人彭某在金溪县秀谷镇白马大道雅翔园文华商城B2栋2号房屋（产权证号201600073）一栋。现申请执行人申请拍卖该房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭某在金溪县秀谷镇白马大道雅翔园文华商城B2栋2号房屋（产权证号201600073）一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱平人民陪审员  朱样兰人民陪审员  杨小琴二〇一七年七月二十七日书 记 员  胡 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2061号上诉人（原审起诉人）：杨福华。委托代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。委托代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。上诉人杨福华因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安区民政局、淮安区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2647号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审查明，起诉人为被起诉人淮安区民政局下属单位社会福利厂的退休员工。2016年，起诉人发现自己的退休工资数额有异常，后调查获知，在1994年事业单位工资套改时，起诉人作为淮安区福利厂的在职在编人员，已经被确定为技术工。后第一被起诉人淮安市淮安区社会福利厂将起诉人工资卡片载明个人工资信息（1999年10月之后）进行恶意涂改，将“技术工”改成“普通工”，导致起诉人只能享受“普通工”的退休待遇。改动的根本原因就是在1993-2015年期间，被起诉人始终未通知起诉人参加相关的培训考试。为此起诉人多次信访，问题一直没有妥善解决，故请求法院支持起诉人的诉讼请求。原审经审查认为，起诉人已经于2014年2月在社会养老保险机构正式办理了退休手续，主张退休金待遇增加等不属于劳动争议案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理���件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对起诉人杨福华的起诉不予受理。杨福华上诉认为，一审裁定存在事实错误，法律适用不当，上诉人依据最高人民法院给四川省高级人民法院的批复中明确认定该争议可以参照劳动争议，人民法院经审查后依法受理[1993年4月15日（93）法民字第6号]。淮安区法院应依法受理。请求撤销一审裁定，维护当事人合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨福华诉求是判决被起诉人支付退休待遇差额10334.4元，并确认退休金按每月3982.7元的标准发放，本院认为，根据有关法律及司法解释的规定，上诉人工种的确认和退休待遇的标准等问题均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人可通过相关行政部门申请解决。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧鸣审判员  王 娟审判员  孙 彤二〇一七年七月二十日书记员  余宛蓉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7074号上诉人（原审被告）:中科时代（北京）信息技术研究院，住所地北京市丰台区南三环西路**号*号楼*层502。法定代表人：王玲玮，总经理。委托诉讼代理人：张骏达，男，1990年2月15日出生。委托诉讼代理人：李雪菲，女，1993年6月28日出生。被上诉人（原审原告）：陈黄圣，男，1974年9月21日出生。委托诉讼代理人：于世琼，女，1976年12月29日出生。上诉人中科时代（北京）信息技术研究院（以下简称中科研究院）因与被上诉人陈黄圣服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中科研究院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈黄圣的诉讼请求。事实和理由：1.我公司已经给陈黄圣进行了制作，系统开发完成，但由于陈黄圣没有按照协议约定提供微信公众号完整的用户名和密码，所以没有完成对接，也就无法向陈黄圣发确认函。2.我公司与陈黄圣签订的合同对开发的功能有明确的约定，我公司按照合同已经完整履行。3.陈黄圣微信公众号原为×××，后改名为股市涨跌预测，说明陈黄圣要求退款的原因不是我公司系统问题，而是陈黄圣改项目了。陈黄圣辩称,我同意一审判决，不同意中科研究院的上诉请求和上诉意见。陈黄圣向一审法院起诉请求：1.判令中科研究院退还我合同款项12800元；2.中科研究院赔偿我误工费、交通费、通讯费2000元；3.中科研究院赔偿我合同款的利息2000元；4.诉讼费由中科研究院承担。一审法院认定事实：2015年8月13日，陈黄圣（甲方）与中科研究院（乙方）签订《微信营销系统服务协议》，约定：服务名称为微信营销系统，服务期限1年，服务费用12800元，付款日期2015年8月13日，服务内容为甲方在乙方支付相应的服务费用并且完整提交制作微信营销系统的相关资料后，乙方在30天内完成微信营销系统开发，并将确认函以电子邮件形式发给甲方，甲方应回复确认……。该协议附微信营销系统功能列表一份。陈黄圣于合同签订当日向中科研究院支付服务费12800元。另查，中科研究院向法院提供GPH微拍卖用户后台页面，证明GPH微拍卖管理后台创建时间为2015年8月17日，管理后台包括合同附件中的各项功能，2015年8月、9月分别添加商品分类列表、“降价拍”商品、背景图、信息等，陈黄圣表示对此并不知情。庭审中，陈黄圣主张中科研究院未按照协议约定将确认函以电子邮件方式发给陈黄圣，中科研究院主张未发送确认函系因为陈黄圣未提供完整的公众号和密码，但中科研究院未提供证据证明其与陈黄圣沟通上述事宜。陈黄圣主张中科研究院经理吴杜口头承诺可以给陈黄圣做溢价拍卖功能，故签署协议，陈黄圣还向中科研究院提供过模板，但中科研究院告知陈黄圣无法完成溢价拍卖功能的制作，让陈黄圣加钱或改版，陈黄圣未同意。中科研究院认可吴杜为本公司员工，但不认可口头承诺内容，中科研究院表示陈黄圣已仔细研读合同条款内容，权利义务应当以合同书面约定为准，合同中并未约定制作拍卖功能。法院通过电话与吴杜进行核实，吴杜表示其原为中科研究院公司经理，其负责与陈黄圣联系，当时答应陈黄圣做一个微信公众号，主要是拍卖和微商城，其口头承诺陈黄圣可以做拍卖功能，但中科研究院做不了，后中科研究院又说要加钱。对电话联系内容，陈黄圣表示基本认可，中科研究院表示吴杜与公司有其他劳动纠纷，故其陈述内容不属实。一审法院认为，陈黄圣与中科研究院签订的《微信营销系统服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科研究院虽提供证据证明其已经履行了部分义务，进行了微信系统开发，设置了相应的功能，但其并未将确认函以电子邮件形式发给陈黄圣，法院无法确认中科研究院已经将工作成果交付陈黄圣。中科研究院主张未能发送电子邮件系陈黄圣未提供全面的微信账号及密码，未能实现功能对接，但其未提供证据证明其向陈黄圣沟通过相关信息，该意见，法院不予采纳。故陈黄圣主张中科研究院未履行义务要求退款于法有据，法院予以支持。关于陈黄圣主张的误工费、交通费、通讯费，无事实依据，法院不予支持。关于利息，相当于陈黄圣资金占用损失，中科研究院违约，应当予以赔偿，赔偿金额，法院根据双方履约情况、合同期限等，确定为900元。据此，一审法院于2017年4月判决：一、中科时代（北京）信息技术研究院于判决生效之日起七日内返还陈黄圣合同款12800元；二、中科时代（北京）信息技术研究院于判决生效之日起七日内赔偿陈黄圣900元；三、驳回陈黄圣其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，中科研究院提交其公司2016年3月31日出具的《关于开除商务部经理吴杜通报》一份、署名张轩玮的《关于陈黄圣合作情况说明》一份、张轩玮与中科研究院之间的劳动合同书一份、署名张轩玮的《离职声明》一份、张轩玮的《员工离职交接表》一份，还提交署名姜佳琪的《说明》一份、姜佳琪与中科研究院之间的劳动合同书一份，还提交《企业信用信息公示报告》一份。陈黄圣未提交新证据。本院查明的其他事实与一审查明无异。本院认为，在案《微信营销系统服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科研究院虽提供证据证明其已经履行了部分义务，进行了微信系统开发，设置了相应的功能，但其并未提供证据证明中科研究院已按照双方合同约定将确认函以电子邮件形式发给陈黄圣，故难以确认中科研究院已将工作成果交付陈黄圣。中科研究院主张未能发送电子邮件系陈黄圣未提供全面的微信账号及密码、未能实现功能对接，但其提供的证据不足以证明其曾就相关信息向陈黄圣进行沟通，故对中科研究院的该意见，本院难以采信。故对陈黄圣主张中科研究院未履行义务要求退款的请求，一审判决予以支持，是正确的。关于利息，一审判决根据双方履约情况、合同期限等确定的金额，并无不当。综上，中科研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142.5元，由中科时代（北京）信息技术研究院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 孟 龙审判员 李 桃二〇一七年七月二十七日书记员 房依彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1474号之一申请执行人：赵宝江，男，1978年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐刚，男，1983年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵宝江与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款10万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十七日书记员 于 琪
湖南省桑植县人民法院决 定 书(2017）湘0822司惩20号被拘留人：王辉，男，1975年12月24日出生，白族，住湖南省桑植县。被拘留人：熊军。男，1976年1月14日出生，白族，住湖南省桑植县。因王辉、熊军虚假报告财产，本院于2017年6月29日作出(2017)湘0822司惩20号拘留决定书，决定对王辉、熊军拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人王辉、熊军承认并改正错误，已经积极配合本院执行案件的执行，并给本院出具了悔过书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：提前解除对王辉、熊军的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3198号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：祝道风。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告祝道风信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113832.29元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款113832.29元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告祝道风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  王碧蕾审判员  苏 轶二〇一七年七月七日书记员  晏成林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执676号申请执行人：唐成海，男，1958年8月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：钟洁，女，1963年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初1632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人钟洁名下位于本市雨山区天门大道南段196号滨江郡2-201室房产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年七月二十七日书记员  陈 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保371号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人：山东绿源牧业有限公司，住所地阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现芳，总经理。被申请人：阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，总经理。被申请人：阳谷健发食品有限公司，住所地阳谷县安乐镇工业园区(刘铺村)法定代表人：张明亮，总经理。被申请人：孟现壮，男，汉族，1974年10月11日出生，住山东省阳谷县。被申请人：孙秀贤，女，汉族，1972年7月8日出生，住山东省阳谷县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东绿源牧业有限公司、阳谷旭日食品有限公司、阳谷健发食品有限公司、孟现壮、孙秀贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3846号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东绿源牧业有限公司、阳谷旭日食品有限公司、阳谷健发食品有限公司、孟现壮、孙秀贤的银行存款共计1000万元或查封其相应价值的财产，其中对被申请人阳谷旭日食品有限公司的财产查封、冻结数额以600万元为限。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年七月十八日书记员 苏生棒
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2816号上诉人(原审原告)：刘祥庆。委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会。法定代表人：薛胜利，村委会主任。委托诉讼代理人：薛慧丽，山东首辰律师事务所律师。上诉人刘祥庆因与被上诉人青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会（以下简称东冯家滩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初151号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘祥庆的委托诉讼代理人于艳春、周平、被上诉人冯家滩村委会的委托诉讼代理人薛慧丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘祥庆向本院提起上诉请求：l、撤销一审裁定；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人财产损失117.2868万元。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，上诉人向一审法院提起的是财产损害赔偿之诉而非农村土地承包纠纷。上诉人并未提出任何与被上诉人之间有关土地承包问题的主张，而是要求被上诉人赔偿其财产权被损害的损失。根据被上诉人提交的双方于2015年9月26日签订的《清理补偿协议》明确规定，上诉人自签订协议起有五日的处理物品期限，可是在协议签订当天，被上诉人即派人强行将上诉人的树木等物品损坏、变卖，严重侵犯了上诉人的财产权益构成侵权。上诉人据此向人民法院起诉要求保障自己的财产权益、要求被上诉人赔偿因侵权给上诉人造成的损失，完全合理合法合规。二、原审裁定适用法律错误。根据以上事实认定的错误，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定出具裁定，也是错误的。综上，原审法院基于错误事实运用错误法律出其一份错误裁定，请二审法院对此予以撤销。被上诉人东冯家滩村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持一审裁定。刘祥庆向一审法院起诉请求：1.东冯家滩村委会赔偿刘祥庆赔偿款人民币117.2868万元；2.诉讼费由东冯家滩村委会承担。一审法院认为：刘祥庆、东冯家滩村委会之间的纠纷，系因农村集体土地的占用补偿引发的纠纷,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故刘祥庆的起诉依法应予驳回。一审法院裁定如下：驳回刘祥庆的起诉。案件受理费15356元，退还刘祥庆。本案二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘祥庆提交报警记录一份。被上诉人冯家滩村委会对其真实性无异议，但其认为根据规定，证明应有经办人签字，故该证明不能作为有效证据采信。报警证明仅根据报警人的诉称进行记载，未对相关事实进行认定。报警当天双方已经签订了清理补偿协议书，双方的争议一次性了结，再无任何纠纷。被上诉人冯家滩村委会无新证据提交。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系双方当事人因对农村承包土地占用补偿费用存在争议而引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，对上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年七月二十日书记员 王 繁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更308号罪犯张海虎，男，1982年6月4日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2011）南宛刑初字第591号刑事判决，认定被告人张海虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一一年八月三十一日起至二〇二四年八月三十日止。该犯于2012年2月17日交付执行。2015年2月13日由本院作出（2015）驻刑执字第410号刑事裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海虎确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年2月17日，被告人张海虎伙同黄春丽，ＸＸ，李然，王安阳在南阳市境内各国道处，五人驾驶车辆采取鸣响车上警报器，闪烁彩灯等方式拦下被害人车辆，持刀抢劫8起，抢得现金27400余元及手机三部。罪犯张海虎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海虎确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海虎减去刑期六个月。刑满日期：二〇二二年九月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  吕先锾人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0321执1359号之一申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。法定代表人：刘琦,局长。被执行人：安徽淮商超市有限公司东庙店，住所地安徽省怀远县荆山镇第二中学对面，营业执照编号340321000039757。负责人：杨珺秀。本院在执行怀远县市场监督管理局与安徽淮商超市有限公司东庙店行政非诉纠纷一案中，被执行人安徽淮商超市有限公司东庙店已按生效的法律文书主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一七年七月十七日书 记 员  李 杨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1498号原告：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区东彭路18号。法定代表人：温业民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道143号。法定代表人：张明强，该公司执行董事。原告湖北楚凌建筑材料有限公司诉被告湖北中进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖北楚凌建筑材料有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北楚凌建筑材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北楚凌建筑材料有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费1,747元，由原告湖北楚凌建筑材料有限公司负担。审判员  黄莹二〇一七年七月十九日书记员  潘茁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3507号被执行人王翔,男,1990年7月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。关于被告王翔容留他人吸毒一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0488号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算，本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2013年3月26日起至2013年11月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告王翔未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为2000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年七月十四日书记员  张喆飞
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执289号之一申请执行人杜增利，男，1976年2月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人安洪勋，男，1972年2月19日出生，汉族，住景县。申请执行人杜增利与被执行人安洪勋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月29日作出的（2016）冀1127民初2304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为49300元。在执行过程中，划拨被执行人安洪勋银行存款2032.74元，未发现被执行人安洪勋有其它可供执行财产，剩余部分申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初2304号民事调解书剩余部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  刘明博执行员  王 伟二〇一七年七月三十一日书记员  郑琳琳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执恢131号申请执行人四川省畜产进出口公司。住所地：成都市一环路北四段102号。法定代表人胡玉维，总经理。被执行人四川新都肠衣总厂。住所地：成都市新都区新都镇工业开发区南二路口。法定代表人绍红涛，董事长。被执行人成都宏大（集团）畜产有限公司。住所地：成都市新都区新都镇工业开发区南二路口。法定代表人廖红春，董事长。被执行人成都宏大（集团）食品有限公司。住所地：成都市新都区新都镇工业开发区南二路口。法定代表人绍红涛，董事长。本院依据（2000）成经初字第99号民事判决，于2000年9月21日立案执行四川省畜产进出口公司申请执行四川新都肠衣总厂、成都宏大（集团）新都畜产有限公司、成都宏大（集团）食品有限公司购销合同纠纷一案。执行案号为（2000）成执字第957号。执行标的为399万元。2002年11月14日，因查无财产，该案予以结案。2017年6月19日，申请执行人四川省畜产进出口公司向本院递交了《撤回强制执行申请书》，请求撤回原强制执行申请。2017年7月11日，该案重新立案。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于撤诉的规定，其申请可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人四川省畜产进出口公司撤回其于2000年8月30日对本院（2000）成经初字第99号民事判决的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年七月十二日书记员  赵 萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执338号之一申请执行人：马永祥，男，1971年1月13日出生，住周村区。被执行人：袁连军，男，1972年1月1日出生，淄川区双杨镇耿家村人，现下落不明。本案在执行马永祥诉袁连军买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年七月二十五日代理书记员  司立群
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2701号原告：陈晓蓉，女，汉族，1980年2月3日出生，个体工商户，现住昌吉市。委托诉讼代理人：张尚见（又名张健），男，汉族，1975年7月25日出生，个体工商户，现住昌吉市。被告：海军，男，回族，1969年5月25日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。被告：代秀莲，女，汉族，1974年7月26日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。二被告委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟乡法律服务所法律工作者。原告陈晓蓉与被告海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员陈丽慧适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈晓蓉委托诉讼代理人张尚见、被告海军及代秀莲委托诉讼代理人张生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告鸡苗款20400元、支付欠款利息2040元（5个月，月息2%），违约金1530元，合计22970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海军于2016年12月4日经人介绍从原告处购买鸡苗5100羽，单价4元/羽，合计金额20400元。鸡苗送到时被告说家里没有现金等两天给付鸡苗款，并由被告代秀莲（海军妻子）在欠款单上签字。之后被告以鸡发病为由拒不给钱，故依法提起民事诉讼。另，开庭时原告当庭撤回要求被告支付违约金1530元的诉讼请求。被告海军辩称：原告诉讼请求我方不予认可，因为原告送来鸡苗的时候没有将检疫证明送过来，鸡苗送过来三天后就生病，被告多次要求原告把鸡苗拉走，原告一直也没有过来，之后双方于2016年12月31日签订了一份协议书，协议书就鸡苗喂养天数，出售时应达到的公斤数及其他赔偿事宜进行了约定。被告代秀莲答辩意见同被告海军一致。原告举证、被告质证，本院认证如下：证据一、欠款单一份。证实被告收到原告鸡苗，并向原告出具欠款单。被告海军、代秀莲经质证对该证据的真实性认可，对与本案的关联性不予认可。被告对欠款单的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、动物检疫合格证明、中国国际货运航空票据。证实原告向被告提供的鸡苗经检疫合格，鸡苗是2016年12月4日从广西运过来的。被告海军、代秀莲质证意见为：对中国国际货运航空票据的真实性、有效性、关联性均不认可，当时与原告口头协议鸡苗应该从广西金陵运过来，中间不应当有中转，如果中转了应有中转的票据。对动物检疫合格证明的真实性、有效性、关联性均不认可，原告向被告交付鸡苗时，应将检疫证明一并交付，同时应当向被告出示。该检疫证明出具单位为乡级卫生检疫所，检疫部门应为县一级的机构。本院对该组证据的真实性、与本案的关联性予以确认。被告举证、原告质证，本院认证如下一、协议书一份。证实2016年12月31日，原告丈夫及海军、第三人黄某签订协议书，协议书明确了以下四点：1、原告所送鸡苗到82天均要达到3千克，如达不到就不收鸡苗款；2、被告鸡苗82天达不到3千克，原告向被告赔偿损失20000元；3、被告的其他损失由第三人黄某承担；4、如果被告养鸡不亏损，20000元鸡苗款支付给第三人黄某，依据该协议，原告不具有对自己权益主张的权利。原告经质证对该证据的真实性认可，对原告要证实的问题不予认可，原告认为被告未按约定时间、约定公斤数出售鸡，被告出售鸡时没有通知原告。因该协议书主要针对鸡苗质量问题及原告与第黄某之间的20000元赔偿款达成，故本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。二、被告申请证人黄某、郭某对出庭。证人黄某证言证实原告送过去的小鸡属正常死亡，没有大面积死亡，被告出售的鸡每只有2.8-2.9公斤，卖鸡时间与约定的可以出售时间有一天出入，另外协议书中注明的20000元给黄某指的是原告给黄某补的损失费，而不是本案中的鸡苗款。证人郭某对证实被告出售的鸡重量在2.8-2.9公斤。原告经质证对证人在卖鸡现场认可，对证人所说的鸡的重量不认可。被告对证人证言认可。本院对证人证言结合其他证据作出认定。三、送货单。证实被告出售的鸡平均重量为2.6千克。原告经质证对该证据的真实性不认可，原告认为送货单标注鸡的重量与证人提供证词相矛盾，另外该送货单上的鸡不能表明就是本案所诉的这批鸡。因送货单记载的鸡的重量与被告认可的证人证言陈述鸡的重量不一致，本院对送货单与本案的关联性不予确认。根据原、被告举证、相互质证，本院认证，及双方当事人陈述，本院确认如下事实：被告海军于2016年12月4日经人介绍从原告处购买鸡苗5100只，鸡苗单价4元/只，被告共欠原告鸡苗款20400元未予支付，被告并于收到鸡苗当日向原告出具欠款单一份，欠款单注明因资金短缺，欠陈晓蓉鸡苗款20400元，并由被告代秀莲（海军妻子）在欠款单上签字，欠款单约定欠款人不得以任何理由拖欠此款项，逾期还款，将从欠款之日起按月利率2.5%收取利息。另，2016年12月31日，原告丈夫及海军、黄某签订协议书，该协议书针对鸡苗质量问题及原告给付黄某赔偿款进行约定。之后被告以鸡苗存在质量问题为由不予支付原告货款，故原告诉至法院。本院认为：原告向被告供应鸡苗，被告在收到原告鸡苗后向原告出具欠款单的行为，证实原、被告间存在买卖合同关系。被告认可原告向其供应鸡苗5100只，单价4元/只，合计鸡苗款20400元，对此欠款金额本院予以确认。被告辩解原告出售的鸡苗存在质量问题，出售鸡苗时原告未向其提供检疫证明，但被告在庭审时表示就鸡苗质量问题将另案起诉，故在本案中不作处理。被告收到原告鸡苗，理应向原告支付鸡苗款，故原告要求被告支付鸡苗款20400元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息2040元（计算5个月，月息2%），因双方在欠款单上对利息作出约定，因被告未支付原告货款的行为属违约，应承担支付利息的违约责任，故原告该项诉讼请求符合法律规定，利息计算正确，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告海军、代秀莲给付原告陈晓蓉鸡苗款20400元；二、被告海军、代秀莲支付原告陈晓蓉货款利息2040元。上述款项合计22440元，由被告海军、代秀莲于本判决生效后十日内给付原告陈晓蓉。本案受理费187元（已减半收取），由原告陈晓蓉负担25元，被告海军、代秀莲负担162元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为半年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈丽慧二〇一七年七月二十四日书记员  冯卫东
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0721民初317号原告：云南华顶五金桥架制造有限公司，住所地云南省昆明市官渡区宝丰村。法定代表人：陈海中，系公司总经理。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日生，住云南省昆明市呈贡县，系公司法务，特别授权代理。被告：丽江恒兴建筑有限公司，住所地玉龙县长水路三江食品公司旁。法定代表人：刘声明，系公司董事长。被告：白自贵，男，1972年11月29日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南华顶五金桥架制造有限公司与丽江恒兴建筑有限公司、白自贵买卖合同纠纷一案，2017年6月8日，本院立案受理。2017年7月12日，原告云南华顶五金桥架制造有限公司以“与被告达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南华顶五金桥架制造有限公司撤回起诉。案件受理费6,180元，减半收取3,090元，由原告云南华顶五金桥架制造有限公司负担。审判员  王学海二〇一七年七月十二日书记员  杨耀瑛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6292号申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人史原，分行行长。被执行人黄敏，女，汉族，1980年1月19日出生，住重庆市璧山区。中信银行股份有限公司重庆分行申请执行黄敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初10197号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄敏应当向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行履行99841.56元本金、利息、受理费。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人黄敏纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年七月五日法官 助理  张 硕书 记 员  黄 智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0105行审145号申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号法定代表人：李荣南职务：局长被申请人广西永嘉运输有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金象大道163号二楼。法定代表人：陆瑞春申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人广西永嘉运输有限责任公司的由梁某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月26日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重75.46吨，超出国家规定该类型车货总重35.46吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年11月28日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款6500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月30日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》对其罚款6500元的处罚。经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》对被申请人广西永嘉运输有限责任公司罚款6500元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一七年七月十二日书记员  陆抒俊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8724号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：陈联模，男，1958年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐伟伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：廖广华，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码91500000902868538W。法定代表人：罗强，该公司总经理。委托代理人：钟兴波，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与唐伟伟,陈联模,廖广华,中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  王竞悦二〇一七年七月六日书记员  杨婷婷
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2964号之一申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。被执行人邵高峰，男，1981年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市铁路公安处临时羁押；于2013年7月29日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2013年9月4日被逮捕。申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人邵高峰信用卡诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2014年1月9日作出的（2014)泉刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人邵高峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。本院于2016年10月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门有车辆登记，已查封查找不到，不便处置；银行无存款登记，其他无可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014)泉刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一七年七月二十五日书记员 徐文超
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8105民初31号之一原告:杨磊，男，1979年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告:吴晓军，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：林玉梅，女，1965年3月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：刘晓军，男，1976年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杨磊与被告吴晓军、林玉梅、刘晓军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告吴晓军向原告还款267.44万元（利息按月利率3%计算，计至实际还清本金之日止，现利息暂计至2016年10月25日），由被告刘晓军承担相应责任。2.依法判令被告林玉梅对被告吴晓军的上述全部债务承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用（含案件受理、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年10月25日，被告刘晓军将其对被告吴晓军的债权267.44万元（本金4万元，利息自2008年10月1日至2016年10月25日按月利3%计算为11.52万元；本金67万元，利息自2009年2月1日至2016年10月25日按月利3%计算为184.92万元，即本金4万元+利息11.52万元+本金67万元+利息184.92万元=267.44万元）转让给原告杨磊享有，双方在哈尔滨市香福路146号香坊农场北大荒唐都生态园签订了债权转让协议，同时刘晓军将吴晓军出具的借条原件交付给杨磊，刘晓军于2016年11月9日向吴晓军送达债权转让通知书，要求吴晓军于2016年11月14日前直接向原告杨磊履行还款义务，但吴晓军并未向杨磊还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴晓军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告杨磊的住址为黑龙江省哈尔滨市道外区礼化街103号，被告吴晓军、林玉梅的户籍地为黑龙江省延寿县延河镇顺兴村顺兴屯，被告吴晓军的实际居住地为黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路副222-42号，被告刘晓军的住址为黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路泰山家园7栋4单元202室，原、被告四方住址均不在本院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权人与债权的受让人在债权转让协议约定了解决争议的方式为诉讼，受让人就依据债权转让协议的约定管辖向债务人提起诉讼，这种约定并不必然对债务人发生拘束力，除非债务人同意。债权转让协议为让与人与受让人之间的协议，因其本身也为一种合同，具有相对性，故而让与人与受让人之间对管辖的约定不能当然发生拘束债务人的效力，受让人不能直接依据债权转让协议对管辖的约定而享有对债务人提起诉讼的权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吴晓军经常居住地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，不在本院辖区内，因此本院对该案无管辖权。根据上述法律规定，本院将案件移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十三条的规定，裁定如下：被告吴晓军对管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年七月十二日书记员  郭 枫
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执183号中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司：本院在执行王世君与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2015)平民初字第00688号判决已发生法律效力。申请执行人王世君于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担医疗费302897元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二〇一七年七月十九日书记员  韩 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执998号之二申请执行人殷宇伟，男，汉族，1979年12月20日生，住江阴市。委托代理人曹平（受殷宇伟特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人刘宇一（受殷宇伟特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。被执行人江苏羿山兄弟建设工程有限公司，组织机构代码57263021-9，住所地镇江新区大港通港路137号金桂坊112室。法定代表人李昌奎，该公司董事长。申请执行人殷宇伟诉被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司（以下简称羿山公司）建设工程分包合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2015)惠阳民初字第00006号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判决如下：一、羿山公司应于本判决生效后立即支付殷宇伟劳务费897315元。二、驳回殷宇伟的其他诉讼请求。案件受理费12920元，由羿山公司负担12894元，由殷宇伟负担26元。该款已由殷宇伟预交，羿山公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付殷宇伟。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人殷宇伟于2016年4月25日向本院申请强制行。申请执行标的额910209元。在执行中，申请执行人殷宇伟于2017年6月1日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人殷宇伟自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  王益清二〇一七年七月四日书 记 员  陈 东
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执127号之一申请执行人：罗小柳，女，1975年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄丽金，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系罗小柳配偶。被执行人：吴彩珍，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行罗小柳与吴彩珍民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，罗小柳对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供吴彩珍可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。罗小柳的债权为本金455000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年七月十一日书 记 员  洪福裕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初4016号之三原告：蒋桂林，男，1972年1月13日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。被告：潘琦，男，1983年11月26日生，汉族，住溧阳市。原告蒋桂林诉被告潘琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告蒋桂林于2017年6月30日向本院提出撤回对被告潘琦的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告蒋桂林撤回对被告潘琦的起诉。案件受理费31120元，减半收取15560元，财产保全费5000元，合计20560元，由原告负担。审 判 员  杨福根人民陪审员  钱长生人民陪审员  蒋 煜二〇一七年七月五日书 记 员  芮彬玲
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执00263号之十六申请执行人王晓青。被执行人刘永武。被执行人卢松梅。被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司。法定代表人刘永武，总经理。被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司。法定代表人刘永武，总经理。被执行人钟祥市宏阳玻璃厂。投资人杨士祥。被执行人杨士祥。被执行人丁家祥。申请执行人王晓青与被执行人刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、钟祥市宏阳玻璃厂、杨士祥、��家祥民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2014年12月20日和2015年6月8日分别作出（2014）鄂东宝立保字第00077号和（2014）鄂东宝民二初字第00077-1号民事裁定书，对钟祥市宏阳玻璃厂位于钟祥市镜月湖大道的证号分别为钟国用（2013）第XXXX-X-X号、钟国用（2014）第XXXX-X-X号的土地予以查封和续查封，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人钟祥市宏阳玻璃厂位于钟祥市镜月湖大道的证号分别为钟国用（2013）第XXXX-X-X号、钟国用（2014）第XXXX-X-X号的土地予以续查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失��，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年七月三日书记员  高凤梅