wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3405号原告：林玉娟，女，1961年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴莹瑶，女，1982年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告林玉娟为与被告吴莹瑶民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、被告吴莹瑶偿还原告借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年10月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林玉娟到庭参加诉讼，被告吴莹瑶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年9月30日，被告吴莹瑶出具借条向原告借款人民币5万元。同年10月6日，被告吴莹瑶再次出具借条向原告借款人民币5万元，约定2015年10月27日归还。借款后，被告归还了前一笔借款5万元，剩余借款5万元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莹瑶于本判决生效之日起十日内归还原告林玉娟借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年10月28日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告林玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吴莹瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一七年七月十三日代书记员 朱丽梅
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行初121号原告江西九二盐业有限责任公司三明分公司，住所地三明市大田县均溪镇玉山路13号。负责人许萍萍，该公司经理。委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托代理人郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告福建晋江盐务局，住所地晋江市青阳曾井小区永泰路33号。法定代表人林金田，该局局长。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。第三人苏志文，男，1982年6月19日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告江西九二盐业有限责任公司三明分公司与被告福建晋江盐务局、第三人苏志文盐业行政处罚一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王一心审 判 员  张春水人民陪审员  黄种计二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 慧速 录 员  叶俊妮附：本案引用的主要法律条文一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9494号之二解除保全申请人：董立芬，女，1971年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：山东省费县天同建筑安装有限公司，住所地山东省费县振兴路34号。法定代表人：姚德才，总经理。被申请人：孙如海，男，1965年12月7日生，汉族，住山东省费县。被申请人：王中银，男，1958年7月18日生，住山东省费县。解除保全申请人董立芬与被申请人山东省费县天同建筑安装有限公司（以下简称天同公司）、孙如海、王中银买卖合同纠纷一案，董立芬于2017年7月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初9494号民事裁定书，已冻结了被申请人天同公司在山东省费县胡阳镇北尹村民委员会工程款103万元。2017年7月20日，申请人董立芬向本院申请解除对被申请人天同公司上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东省费县天同建筑安装有限公司在山东省费县胡阳镇北尹村民委员会工程款103万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月二十四日书记员 李美君
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初334号原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街53号。法定代表人：陈书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾阳春，男，该公司员工，住。被告：李小中，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住青神县。被告：卞恒芳，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住青神县。户籍所在地，安徽省当涂县。原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称:青神农商银行）与被告李小中、卞恒芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青神农商银行的委托诉讼代理人艾阳春到庭参加诉讼。被告李小中、卞恒芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青神农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小中、卞恒芳立即偿还借款本金30000元及利息，该利息计算方式为：从2016年2月5日起，按月利率8.87‰计算至2016年6月29日；从2016年6月30日起，按逾期利率12.418‰计算至还清借款本金之日止；2、由被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告李小中、卞恒芳于2014年6月30日，与原告签订农户小额借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限至2016年6月29日，借款利息为月利率8.87‰，逾期利率为贷款利率上上浮40％，即月利率12.418‰。结息方式为按季结息。同日，原告向被告李小中、卞恒芳发放了30000元贷款，被告借款后仅将利息结付至2016年2月4日。之后，被告既未还款也未付息，经原告多次催收，被告吴利平仍未履行还款付息义务。被告李小中、卞恒芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李小中、卞恒芳为夫妻关系，2014年6月30日，二被告与原告签订农户小额借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限至2016年6月29日，借款利息为月利率8.87‰，逾期利率为贷款利率上上浮40％，即月利率12.418‰。结息方式为按季结息。同日，原告向被告李小中、卞恒芳发放了30000元贷款，被告借款后仅将利息结付至2016年2月4日。之后，被告既未还款也未付息，经原告多次催收，被告吴利平仍未履行还款付息义务，原告遂于2017年4月5日起诉来院。另查明：青神县农村信用合作联社于2016年6月经银监局批准成立四川青神农村商业银行股份有限公司，原青神县农村信用合作联社债权债务均归属于四川青神农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款凭证等证据可证，本院予以确认。本院认为：原告青神农商银行与被告李小中、卞恒芳之间的借款合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告发放了借款，被告亦应依约履行还款付息义务。现被告未按约定向原告还本付息，原告要求被告返还其所欠借款本金30000元及利息（该利息从2016年2月5日起，按月利率8.87‰计算至2016年6月29日；从2016年6月30日起，按逾期利率12.418‰计算至还清借款本金之日止）的请求合法，本院对此予以确认。综上所述，原告要求被告李小中、卞恒芳偿还借款本金30000元并承担利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，由被告李小中、卞恒芳返还原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（该利息从2016年2月5日起，按月利率8.87‰计算至2016年6月29日；从2016年6月30日起，按月逾期利率12.418‰计算至还清借款本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告李小中、卞恒芳负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  卿 建人民陪审员  程碧全人民陪审员  张连军二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈丽红
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初3788号原告：苏州山河消防设备有限公司,住所地苏州市城北西路1599号机电五金城D3-111室。法定代表人：周小红，总经理。被告：蔡治军，男，汉族，1974年5月5日出生，住江苏市。原告苏州山河消防设备有限公司与被告蔡治军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州山河消防设备有限公司法定代表人周小红到庭参加诉讼,被告蔡治军经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州山河消防设备有限公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币19145元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月22日向被告送货价值39145元，被告付款20000元，尚欠原告货款人民币19145元未付。被告蔡治军未作答辩。本院认为，根据原告向本院提供的送货单记载，该送货单注明所购产品的名称、数量、单价以及合同总金额为39145元，被告在该送货单上签字，并注明已支付现金2万元，余款在11月30日付清。至此，应当认定原告与被告达成买卖合同关系，原告已经履行供货义务，被告收货后未能按时支付货款，过错责任在被告，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡治军于民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州山河消防设备有限公司货款人民币19145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139元由被告负担，于民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 徐 欣二〇一七年七月五日书记员 张伟松本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初1355号原告孙长帅，男，1989年10月24日出生，汉族，住台前县。被告王杨华，男，1979年6月17日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告孙长帅诉被告王杨华民间借贷纠纷一案中，原告孙长帅于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长帅在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙长帅撤回起诉。案件受理费525元，由原告孙长帅承担。审判员  杨丽娜二〇一七年七月三十一日书记员  王 如
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1086号之十申请执行人付清枝，女，住遂平县。申请执行人车和平，女，住遂平县。被执行人韩亭，住遂平县。关于付清枝、车和平申请执行韩亭提供劳务者受害责任纠纷一案本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2017）豫1728民初323号民事判决书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩亭在中国农业银行622848204903707****账户内存款人民币190705.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇一七年七月三十一日书记员  王 哲
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1021行初22号原告叶小羊（曾用名叶晓阳），男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，被告歙县上丰乡人民政府，住所地安徽省歙县上丰乡上丰村，统一社会信用代码11341021003149740B。法定代表人朱晓明，该乡乡长。委托代理人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。委托代理人胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。原告叶晓阳诉被告歙县上丰乡人民政府（以下简称“上丰乡政府”）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，经补正材料后于2017年5月9日再次提起行政诉讼。本院于2017年5月9日受理后，在审理过程中，原告叶晓阳于2017年7月12日以其提出的行政赔偿请求证据不足为由，申请撤回该项诉讼请求。本院认为，原告叶晓阳申请撤回行政赔偿的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶晓阳撤回行政赔偿的诉讼请求。审 判 长  程 宇审 判 员  朱国强人民陪审员  吴秋惠二〇一七年七月十三日书 记 员  许 超附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执984号之一之一申请执行人卢小平，女，1975年2月14日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327197502140041。被执行人陈孝新，男，1963年8月2日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196308020017。被执行人梁春柳，女，1967年11月13日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196711134284。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03348号民事判决书，于2017年2月14日立案执行申请执行人卢小平与被执行人陈孝新、梁春柳民间借贷纠纷一案。于2017年2月20日向被执行人陈孝新、梁春柳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈孝新、梁春柳缴纳执行款400000元及利息损失；二、负担案件受理费7481元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈孝新、梁春柳的财产情况，发现被执行人陈孝新、梁春柳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××广汽菲亚特牌小型轿车和车牌号为浙Ｃ×××××长安牌轻型厢式货车分别系被执行人梁春柳和陈孝新所有，已被本院查封，因下落不明而未实际扣押。现以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）浙0327执984号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年七月二十五日书记员 谢智慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执3186号申请执行人牛素娟，女，汉族，1976年6月16日生，住周村区。被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。被执行人蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日生，住淄博市张店区。被执行人巩晓明，女，汉族，1981年9月16日生，住桓台县。本院执行的牛素娟申请执行淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢、巩晓明借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6615号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年七月二十五日书 记 员  耿佳玉
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1353号（2017）闽0626执保59号申请人：何海洲，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。被申请人：漳州市庆隆房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇开发区文昌路东侧。统一社会信用代码913506266893651565。法定代表人：黄小平，该公司总经理。申请人何海洲与被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人何海洲于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于8286元的房产。申请人何海洲以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于8286元的房产。查封期限为三年。案件申请费103元，由申请人何海洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林景川二〇一七年七月十七日书记员  范 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保437号申请人：吴越，男，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被申请人：袁志，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：李利华，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：黄磊，男，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：杨倩，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人吴越与被申请人袁志、李利华、黄磊、杨倩因民间借贷产生纠纷，申请人吴越于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁志、李利华、黄磊、杨倩名下价值160万元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人吴越签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人吴越的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人袁志、李利华、黄磊、杨倩名下价值160万元的财产。申请费5000元，已由申请人吴越交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 张 畅二〇一七年七月七日书 记 员 马春波
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执124号之二申请执行人：赖松贵，男，生于1974年4月13日，汉族，住成都市青羊区。被执行人：杨尚军，男，生于1980年9月7日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。被执行人：苏翠萍，女，生于1984年3月16日，汉族，住成都市双流县。本院在执行赖松贵与杨尚军、苏翠萍民间借贷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年七月二十八日书记员  袁敬洪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终1084号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地：昌吉市延安南路天润大厦*号楼。负责人：张毅，总经理。被上诉人（原审原告）：肖国春，男，1974年2月18日出生，现住呼图壁县。上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人肖国春劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳清文代理审判员  孙有静代理审判员  马雪静二〇一七年七月十七日书 记 员  陈晓辉
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1678号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。法定代表人李新华，该公司经理。被告阳孝某，男，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告阳孝某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳孝某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告阳孝某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告阳孝某的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员 刘 婕二〇一七年七月二十八日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保395号申请人：黄洋，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王彦，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人黄洋于2017年7月17日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人黄洋的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：驳回黄洋的申请。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一七年七月二十六日书记员  邱雯涔
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2149号原告：马雷，住吉林省长春市。被告：田娇，住吉林省长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园区支公司，住所吉林省长春市。主要负责人：赵丹，该公司经理。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。原告马雷与被告田娇、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马雷、田娇及保险公司的委托诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雷向本院提出诉讼请求：1.判令田娇、保险公司支付车辆维修费3200元，由马雷和保险公司承担连带清偿责任；2.判令田娇、保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月22日09时00分许，田娇驾驶吉AL90**号小型汽车沿长春市西五马路由西向东行驶至五马路产院门口时，遇马雷驾驶的吉ATX1**号小型轿车沿西五马路由西向东同向行驶，田娇车辆右后部位与马雷车辆左前部位接触。田娇驾驶机动车变更车道发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，田娇一方有过错，承担事故全部责任，马雷方无过错，不承担事故责任。在该交通事故中，由于田娇的过错，造成马雷方车辆受损经济损失费达3200元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院之相关规定，田娇对马雷的一切损失应承担赔偿之责任。田娇向保险公司购置了车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，保险公司应对田娇所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，道路交通事故认定书下达后，田娇与保险公司却不履行赔付之义务。据此，马雷为维护自身合法权益，依法提起诉讼。田娇辩称，对责任认定书有异议，认为田娇没有责任，当时想申请复议，但是被警官口头驳回。田娇的车辆在人保公司投保了交强险和商业险限额50万元（不计免赔）。保险公司辩称，对事故认定的情况同田娇答辩意见，被保险车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业限额为50万元，并投保不计免赔，依照法院判决应当承担责任的部分，保险公司同意承担，诉讼费不属于保险理赔范围内。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成马雷经济损失3200元，经交警部门认定，田娇负全部责任，该认定书程序合法，可以作为划分责任的依据。田娇及保险公司辩称田娇对事故的发生无过错，但未提供充分证据证明，对其意见本院不予支持。因田娇驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在投保险额内予以赔付，不足部分，由侵权人赔偿。保险公司和田娇对车辆修复费用有异议，未提供证据证明其主张，亦未申请对车辆受损情况及修复费用进行鉴定，故对马雷车辆修复费用予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后三日内支付马雷车辆维修费3200元（在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘丽娟二〇一七年七月二十七日书 记 员  田昊朋
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1175号之一申请执行人：杨志刚,男,1974年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。被执行人：田留旺,男,1973年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：胡彩霞,女,1973年3月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行杨志刚与田留旺、胡彩霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人田留旺、胡彩霞名下位于苏州市相城区××街道××路×××号××花园××幢×××室的不动产已被本院查封，查封到期日为2020年6月2日，该房产系被其他法院首封，本院系轮候查封，有待首封法院处置，本院暂不能处置。被执行人田留旺名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，到期日为2019年6月8日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月二十六日书 记 员  缪 伟
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1949号申请执行人：刘云峰，男，1956年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：黄小燕，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。本院执行的申请执行人刘云峰与被执行人黄小燕合伙协议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初903号民事判决书。黄小燕未按生效判决履行义务，刘云峰向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人黄小燕发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年七月二十九日书 记 员  汤奇锋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执581号之一申请执行人：丁传明，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人：王群朴，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。丁传明与王群朴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁传明于2017年02月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王群朴名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王群朴纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第3422号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王群朴可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年七月二十日代理书记员  蒲韦彤
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1575号原告：代兴寿，男，1975年12月30日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：孙菊仙，女，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告代兴寿诉被告孙菊仙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兴寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告代兴寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代兴寿负担。审判员  刘小峰二〇一七年七月二十日书记员  刘 杰
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1973号原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段。统一社会信用代码：915100007958481943。法定代表人：林云青，董事长。委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖*，四川明炬律师事务所律师。被告：都江堰市永恒门窗制作部，住所地：四川省都江堰市幸福镇民主村10组。经营者：廖倩，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：周庆，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告康泰塑胶科技集团有限公司与被告都江堰市永恒门窗制作部（以下简称永恒门窗）、周庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告被告的委托诉讼代理人张宇，被告都江堰市永恒门窗制作部经营者廖倩，被告周庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康泰塑胶科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付所欠货款769539.37元及违约金（违约金以所欠货款为基数，按日万分之六，从2016年1月1日计算至实际付清之日止）；审理中，原告将请求的货款数额变更为607465.99元。事实与理由：原告与永恒门窗于2015年7月23日签订了《产品购销合同（型材）》，约定原告向永恒门窗供应“康泰”系列PVC塑料异型材。原告依约履行了合同，但被告未按约定支付所欠货款，至今尚欠货款769539.37元。周庆依据合同第九条第1.6款约定应承担连带保证责任，并且月2016年6页18日作出债务人加入的承诺。被告都江堰市永恒门窗制作部辩称，不清楚与被告发生买卖的事实，均是周庆个人行为，故不承担任何责任。被告周庆辩称，欠原告货款607465.99元属实，同意支付货款，不同意支付违约金；货款应当按合同约定进行调价，以调价后的金额为准；对于发生买卖及欠款，永恒门窗经营者廖倩并不知情。原告针对其主张主要提供了以下证据：一、《产品购销合同（型材）》，证明双方签订合同的事实。二、《对账单》1份，证明经结算二被告欠原告货款的事实。三、《还款承诺》、承诺书各1份，证明周庆作出债务人加入的承诺及约定违约金的事实。通过对以上证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告为川Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为325600元。2014年11月14日，原告雇请的驾驶员罗碧东驾驶该车在卸货的过程中发生侧翻，造成该车受损。此后，双方未就车辆损失赔偿问题达成一致意见，原告通过崇州市崇阳顺风汽修厂对该车进行了维修，花去修车费44923.2元并支付施救费2000元。事后，原告要求被告支付赔偿款未果，故提起诉讼。审理中，当事人一致认可扣除残值50元。本院认为，原告向被告投保机动车保险，其中包含机动车损失保险，故应对该投保车辆在卸货过程中侧翻所造成的车辆损失承担赔偿责任。对于被告主张的免赔问题，被告虽然怀疑车辆侧翻系由液压系统故障造成，但未提供证据予以证明，本院对其要求免赔的辩解意见不予采纳。对于损失的数额问题。被告虽然提供了定损单1份，但该定损单未经双方签字确认，系被告公司单面行为，且与原告实际维修费用差距较大，本院对其证明效力不予确认。原告提供了车辆维修费票据及车辆维修结算单证明其车辆损失，而被告未能提供充分证据予以反驳，本院予以确认。综上所述，本院支持由被告给付原告成都桓宇物流有限公司保险赔偿款46873.2元，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告都江堰市永恒门窗制作部、周庆在本判决生效之日起十日内给付原告康泰塑胶科技集团有限公司货款607465.99元。二、周庆在本判决生效之日起给付原告违约金，违约金以本金607465.99元为基数从2016年6月18日起按日万分之六计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13296元，诉讼保全费4370元，共计17666元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 羊 虎人民陪审员 吴 磊人民陪审员 谢金辉二〇一七年七月十四日书 记 员 张 莎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终944号上诉人（原审被告）：冯冉轩，女，1977年12月12日出生，身份证住址北京市东城区。委托代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二��168号。法定代表人：刘田，董事长。委托代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市大兴区。上诉人冯冉轩因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初11092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。冯冉轩上诉称，《居间服务合同》第六条规定：与本合同相关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。但《居间服务合同》的标的物并非房屋，各方之间的争议仅是关于金钱债权的争议，房屋所在地与争议不具有实际联系。故，本案应由冯冉轩的住所地北京市东城区人民法院审理。综上，冯冉轩上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。我爱我家公司对于冯冉轩的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系我爱我家公司以居间合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《居间服务合同》第六条规定：与本合同相关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。房屋所在地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。冯冉轩的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由冯冉轩负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月二十五日书记员  胡鸿远
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3949号原告：柴荣华，女，1966年2月4日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，自由职业。被告：祝俊，男，成年人。原告柴荣华与被告祝俊合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴荣华到庭参加诉讼。被告祝俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴荣华向本院提出诉讼请求：判令被告祝俊给付原告工程预算费12000元。案件受理费由被告承担。2014年4月11日，被告将大姚（一品居商住小区）工程的预结算委托给原告做，约定报酬12000元，双方签订了工程结算协议。原告在协议签订后一个星期后将预结算做完交给被告祝俊，完成了原告的合同义务，被告却未支付预结算费12000元。原告多次以上门、电话、微信的方式催要，但至今未果。为维护原告的合法权益，现起诉请求支持原告的诉讼请求。被告祝俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告柴荣华针对其诉讼请求向本院提交了工程结算协议、工程预（结）算书、建筑安装工程直接工程费计算表、催款记录。被告祝俊未到庭质证，也未提交书面证据。本院认为，原告柴荣华提交的证据因系复印件，且被告祝俊未到庭质证，无法核实证据的真实性，本院不予采信。根据庭审及对以上证据的举证，本院确认本案法律事实如下：2016年12月1日,原告柴荣华以要求被告祝俊给付原告工程预算费12000元为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告柴荣华提交的证据为复印件，被告祝俊未到庭质证，无法核实证据的真实性，故对原告柴荣华的诉讼请求本院不予支持。被告祝俊经本院公告传唤未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柴荣华的诉讼请求。案件受理费100元、公告费250元，由原告柴荣华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  曹家庆人民陪审员  宋国友二〇一七年七月十五日书 记 员  王 燕
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执531号申请执行人：孙某某,女被执行人：任某,女本院于2017年3月7日受理申请执行人孙某某与被执行人任某民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，剩余部分双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年7月3日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0802执531号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年七月四日书记员  刘 婧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1302民初8170号原告：上官某某，男，1974年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：宋某，男，1987年2月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告上官某某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月10日，原告上官某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上官某某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上官某某负担。审判员  董国飞二〇一七年七月十日书记员  崔宝彬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1306号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：王光成，男，1986年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王光成金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王光成银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年七月二十四日书记员  马千里
陕西省宝鸡��渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执978号申请执行人尹玮。被执行人宝鸡石油钢管有限责任公司石油专用管分公司。本院依据已发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2017）第51号裁决书受理执行尹玮与宝鸡石油钢管有限责任公司石油专用管分公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为支付19604.70元等。在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张小强执 行 员 冯文科代执行员 陆 鹏二〇一七年七月十三日书 记 员 易诗杰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初3035号之一原告：余国明，男，1974年9月8日出生，汉族，南昌县。被告：丁文华，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告余国明诉被告丁文华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日以双方和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告余国明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余国明撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告余国明负担。审 判 长  汪晓东人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  邓昕虹二〇一七年七月十八日书 记 员  喻性妹
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书民事裁定书（2017）浙0109民初921号之一（2017）浙0109民初921号之一原告倪坚，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告倪坚，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告陈衍，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈衍，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告倪华，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告倪华，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告刘芳，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省。被告刘芳，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告倪坚、陈衍诉被告倪华、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告倪坚、陈衍诉被告倪华、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪坚、陈衍在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪华、刘芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪坚、陈衍在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪华、刘芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许倪坚、陈衍撤回对倪华、刘芳的起诉。准许倪坚、陈衍撤回对倪华、刘芳的起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由倪坚、陈衍负担。案件受理费18300元，减半收取9150元，由倪坚、陈衍负担。审 判 长 杨                    莉人民陪审员 张          桂          绯人民陪审员 吕杏芳二○一七年七月七日书记员张艳审判长杨莉人民陪审员 张          桂          绯人民陪审员 吕          杏          芳二〇一七年七月七日书 记 员 张                    艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初2009号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。被告：姜春山，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告姜春山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告姜春山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。环城公司诉称：被告人姜春山于2011年12月24日在原告所属的河湾子支行借款1笔，金额为7000元，约定还款日期为2013年11月2日，用途为玉米，月利率为7.106667‰；于2013年7月10日在原告所属的河湾子支行借款1笔，金额为30000元，约定还款日期为2015年7月5日，用途为玉米，月利率为9.5‰。两笔借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还剩余本息。故请判令：1、被告偿还2笔借款金额35252.76元，利息至2017年4月30日，共计17133.76元，本息合计52386.52元；2、利息从2017年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮30%及复利计收。3、被告承担诉讼中的一切费用。姜春山未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2011年12月24日，姜春山（甲方）与吉林市环城联社河湾子信用社（乙方）签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定借款种类为直补保，借款用途为生产费，借款金额为7000元，借款期限为2011年12月12日至2012年12月11日；同时约定合同项下贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并贷款按日计息，日利率=年利率/360。同日，信用社开具了上述借款的贷款凭证，凭证上记载，姜春山借款7000元，月利率7.106667‰，借期自2011年12月24日至2012年12月11日，借款用途为玉米生产资料。2013年7月10日，姜春山（甲方）与吉林市环城联社河湾子信用社（乙方）签订《农户额度借款合同》，约定借款30000元，借款额度有效期自2013年7月10日至2014年7月10日。同时约定合同项下贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并贷款按日计息，日利率=年利率/360。同日，信用社开具了上述借款的贷款凭证，凭证上记载，姜春山借款30000元，月利率9.5‰，借期自2013年7月10日至2014年7月10日，借款用途为玉米生产资料。关于姜春山借款7000元一笔，河湾子信用社于2012年12月29日收回利息589.19元，2013年5月29日收回本金593元、利息234.74元，2014年4月22日收回本金396.39元、利息608.89元，2015年6月7日收回本金98.62元、利息740.71元，2016年7月11日收回本金659.23元、利息436.15元。关于借款30000元，本息均未偿还。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款凭证2张、《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》1份、《农户额度借款合同》1份，以及原告陈述。本院认为：原告所属河湾子信用社与被告之间形成的借款合同，合法有效。河湾子信用社已按合同约定向被告提供借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息的责任。原告请求两笔借款借期内的利息，应予支持。按两份借款合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，但原告实际请求按上浮30%计算，应依原告请求支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告姜春山于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司两笔借款本金35252.76元及利息17133.76元，合计52386.52元；二、被告姜春山支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金5252.76元的逾期利息损失（自2017年5月1起至借款本金还清之日止，按月利率7.106667‰×1.3倍计算）；三、被告姜春山支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元的逾期利息损失（自2017年5月1起至借款本金还清之日止，按月利率9.5‰×1.3倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告姜春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘忠军二〇一七年七月三日提出执行申请期限为二年代理书记员  丁国丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初3191号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：苏秀花，女，1969年7月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区********室。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告苏秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告苏秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1013.67元（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金364.92元，合计1378.59元；2、由被告承担本案的诉讼费。欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区17-2-502室，业主苏秀花。欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。收费面积（建筑面积）：105.59㎡应缴金额：1013.66元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×16月）未缴金额：1013.66元违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费14.78元（105.59㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1013.66元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持912.29元（1013.66元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费897.51元（912.29元-14.78元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费669.44元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-14.78元）、2016年应交纳物业费228.07元（105.59㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金107.48元（669.44元×年利率6%÷12月×27月+228.07元×年利率6%÷12月×15月）。综上，被告苏秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告苏秀花向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费897.51元；二、被告苏秀花向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金107.48元。上述款项合计1004.99元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担72.90%，即18.22元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩6.78元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员 丁  华二〇一七年七月二十七日书 记 员 叶尔扎提
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初6668号原告：刘某丁被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。法定代表人：梁某某，负责人。原告刘某丁与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某丁到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某丁向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及补交原告社保基金110540元。事实与理由：原告于2009年1月1日在被告处从事保安工作，2009年至2013年月工资是850元（扣除社保基金自缴后），其中2009年1月1日至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发。2015年长沙市最低工资发放标准是1390元/月。被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告从2012年至2016年10月31日在被告处从事保安工作，被告在2012年按685元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：一、原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准低于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应按照长沙市最低工资标准计算是59680元（1160元/月×12月+1265元/月×12月+1390元/月×12月+1390元×10月），被告应当支付；二、原告主张社保基金，应当就其社保基金未交的事实存在承担举证责任，但原告不能提供证据，因此，本院对原告要求被告支付社保基金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向刘某丁支付59680元；驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年七月十日书 记 员  王婷婷附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。本院认为：原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，但原告主张2013年1月1日至2016年10月31日期间的工资及补交其社保基金110540元，应当就其2013年1月1日至2016年10月31日期间在被告处工作及该工作期间社保基金未交的事实存在承担举证责任，由于原告不能提供证据证明，因此，本院对原告要求被告支付原告工资及补交社保基金110540元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某丁的诉讼请求。本案受理费10元，由刘某丁负担,本院依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长刘超臣人民陪审员康毅人民陪审员蔡厚成二○一七年七月十日书记员王婷婷附判决引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3292号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告公司员工。被告：帅伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：陶昶浔，男，1990年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告帅伟、陶昶浔合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告诉请：1、被告帅伟返还原告代偿款73870.17元；2、被告帅伟向原告支付利息15766.26元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年4月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计89636.43元；3、请求被告陶昶浔对被告帅伟的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与两被告于2014年11月25日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告帅伟为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告帅伟未能按时还款，导致原告代偿的，被告帅伟应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告陶昶浔为被告帅伟的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告帅伟违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2014年12月5日，被告帅伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告帅伟向银行申请信用卡透支资金69534元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告帅伟的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告帅伟的违约行为，银行宣布被告帅伟的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告帅伟的透支资金债务。为此，原告分别于2015年6月25日垫付了13316.31元；2015年11月25日垫付了11037.71元；2016年4月25日垫付了11034.44元；2016年9月14日垫付了38481.71元，合计73870.17元。至今，被告帅伟未向原告履行还款义务，被告陶昶浔亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帅伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款73870.17元及利息（利息暂计算至2017年4月11日止为15766.26元，此后的利息损失以垫付款73870.17元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告陶昶浔对被告帅伟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告帅伟、被告陶昶浔共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅伟、被告陶昶浔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  王少丽二〇一七年七月十七日书 记 员  邓婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12154号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。代表人：邱府栋，总经理。委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为7.84元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。被告永辉超市望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日16时22分，李战江在永辉超市望江分公司处购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日13时12分，单价为67.60元/千克，重量为0.116千克，金额为7.84元。袋内共计十个“黄老五花生酥”，其中八个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中两个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉超市望江分公司向李战江出具了购物发票。另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，永辉超市望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉超市望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉超市望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉超市望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉超市望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉超市望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年七月二十七日书 记 员 王彦力
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初616号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人吉尔里且，男，1992年3月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2017年7月4日因抢夺被句容市公安局行政拘留十五日。被告人瓦洛哈布，男，1998年7月14日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2017年7月4日因抢夺被句容市公安局行政拘留十五日。上列二被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月13日被句容市公安局刑事拘留，7月4日被该局取保候审，同日被丹阳市公安局刑事拘留，7月20日经本院决定被逮捕，现均羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)593号起诉书指控被告人吉尔里且、瓦洛哈布犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉。被告人吉尔里且、瓦洛哈布到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月11日凌晨，被告人吉尔里且、瓦洛哈布伙同吉某(另案处理)至句容市开发区戴家桥自然村X号，翻窗入室，未窃得财物。2、2017年6月11日凌晨，被告人吉尔里且、瓦洛哈布伙同吉某至句容市开发区华阳新村7幢三单元，采用攀爬等手段至二楼，因窗户打不开盗窃未遂。3、2017年6月12日凌晨，被告人吉尔里且、瓦洛哈布至丹阳市曲阿街道曲园小区25幢二单元某室，采用攀爬、翻窗等手段入户，窃得现金人民币500元及银项链2条、钱包1只，赃物价值人民币152元，款物合计价值人民币652元。2017年6月12日下午，被告人吉尔里且、瓦洛哈布因为抢夺手机(价值688元)被句容市公安机关抓获，被告人瓦洛哈布在交代抢夺手机的同时主动供述了公安机关尚不掌握的上述盗窃事实。被告人吉尔里且归案后拒不交代，经进一步审讯才供认了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了赃款人民币500元及银项链2条、钱包1只并发还给了被害人董某。以上事实，被告人吉尔里且、瓦洛哈布当庭均予以供认，并有被害人董某、罗某的陈述，证人吉某也的证言，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定意见，到案经过等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吉尔里且、瓦洛哈布以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瓦洛哈布因一般违法行为被抓获后，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吉尔里且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吉尔里且、瓦洛哈布具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人吉尔里且犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从2017年6月13日起至2017年10月12日止)，并处罚金人民币一千元。二、被告人瓦洛哈布犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从2017年6月13日起至2017年9月12日止)，并处罚金人民币一千元。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智慧二〇一七年七月二十八日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502民初1196号原告：胡慧，男，汉族，1963年4月19日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：胡秀珍，女，汉族，1982年12月24日出生，现住锡林浩特市。被告：陈尚军，男，汉族，1972年7月8日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。胡慧与胡秀珍、陈尚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告胡慧于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡慧提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡慧撤诉。案件受理费1425.00元，减半收取713.00元，由原告胡慧负担。审判员 那仁孟和二〇一七年七月四日书记员 白 叶 飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6290号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。负责人：刘建春，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐汉军，男，该行员工。被告：程松，男，1971年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宗阳春，男，1979年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陆玉军，男，1970年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：程君，女，1973年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：贺东亮，男，1971年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李冬香，女，1972年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于牛云，女，1978年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州唯禾生态农业科技发展有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇戚墅村南林场。法定代表人：程松，该公司总经理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称江都农商行友谊支行）与被告程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、扬州唯禾生态农业科技发展有限公司（以下简称唯禾公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满晓芳、徐汉军到庭参加诉讼。被告程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、唯禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行友谊支行向本院提出诉讼请求：1、判决程松立即返还原告借款本金70万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年9月20日为55480.19元，2016年9月21日至本金付清之日，按年利率10.95%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、判决宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、唯禾公司对程松上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月8日，原告与程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2015年7月8日至2017年7月5日，在最高本金余额70万元内，由原告向程松发放贷款，由宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云对该债务承担连带保证责任。合同约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。同时，唯禾公司出具保证书，自愿为程松上述债务承担连带保证责任。2015年7月8日，原告向程松发放贷款70万元，年利率10.95%，按月结息，约定到期日为2016年7月5日。借款人自2016年1月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人也未能履行保证责任。故原告诉至本院。被告程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、唯禾公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、唯禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2015年7月8日《最高额个人担保借款合同》1份，证明程松向原告借款70万元，由宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云承担连带保证责任；2、2015年7月8日《保证书》1份，证明唯禾公司自愿为程松的上述借款承担连带保证责任；3、2015年7月8日借款借据1份，证明原告向程松发放贷款70万元，约定年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年7月5日；4、程松账户明细查询1份，证明原告已将70万元打入程松账户，同时证明程松的利息归还情况；5、贷款结息凭证9份，证明程松自2016年1月21日开始停止支付利息，至2016年9月20日共欠息55480.19元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年7月8日，原告与程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：从2015年7月8日至2017年7月5日，在最高本金余额70万元内，由原告向程松发放贷款，并由宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云对该债务承担连带保证责任。合同约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。同时，被告扬州唯禾生态农业科技发展有限公司出具保证书，自愿为程松上述债务承担连带保证责任。2015年7月8日，原告向被告程松发放贷款人民币70万元，年利率为10.95%，按月结息，约定到期日为2016年7月5日。借款人自2016年1月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还，保证人亦未能履行保证责任。本院认为：原告与被告程松、宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云签订的《最高额个人担保借款合同》，被告唯禾公司向原告出具的《保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告程松发放贷款，但被告程松未能按约还本付息，故原告要求被告程松立即偿还借款本息，并要求被告宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、唯禾公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程松于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还借款本金人民币70万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年9月20日的利息为人民币55480.19元，此后利息按年利率10.95%的1.5倍继续计算至借款本息付清之日止）；二、被告宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、扬州唯禾生态农业科技发展有限公司对被告程松的上述债务承担连带清偿责任；三、被告宗阳春、陆玉军、程君、贺东亮、李冬香、于牛云、扬州唯禾生态农业科技发展有限公司承担连带还款责任后，有权向被告程松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11355元，由被告程松负担。此款已由原告垫付，被告程松在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 红人民陪审员 罗伯红二〇一七年七月三日书 记 员 刘 鎏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2328号原告：戴建华，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省南昌县，委托代理人：梁予庆，江西经炜律师事务所律师，委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201410652087。被告：南昌市西湖区萍水相逢江信食府，住所地：南昌市西湖区北京西路**号，注册号：360103600239259。经营者：陈桂华,男，1965年9月1日出生，汉族，住南昌市东湖区,原告戴建华与被告南昌市西湖区萍水相逢江信食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建华的委托代理人陈江波到庭参加诉讼，被告南昌市西湖区萍水相逢江信食府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴建华诉称：被告系大型餐馆，原告一直为被告供应鸭子，自2014年7月起被告就经常拖欠原告的鸭子货款。2017年4月23日，经原、被告双方结算，自2014年7月1日至2015年1月26日，被告总共欠原告21698.2元鸭子款，并由其经营者陈桂华签字确认。2017年5月15日，原、被告双方就2016年8月1日至2017年1月31日的鸭子款进行结算，被告确认欠原告鸭子款14087元。以上两次结算，被告共计欠原告鸭子款35785.2元。后经原告多次催还，但是被告仍拒绝履行。为此，原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告货款35785.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告戴建华提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、明细分类帐单两份，证明被告尚欠原告鸭子款项合计35785.2元。被告南昌市西湖区萍水相逢江信食府未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告系从事餐饮服务的餐馆，原告在南昌市西湖区丁公路农贸市场从事家禽生意，长期向被告供应鸭子。2017年4月23日，原、被告双方就2016年8月1日至2017年1月23日期间鸭子款进行结算，被告经营者陈桂华在结算单上签字确认“总共欠壹万肆仟零捌拾柒元（14087元）”；2017年5月15日，原、被告双方就2014年7月1日至2015年1月25日期间的鸭子款进行结算，被告经营者陈桂华在结算单上签字确认“总共欠贰万壹仟陆佰玖拾捌元贰角整”。两份明细分类账上均加盖了被告发票专用章。被告共计欠原告货款35785.2元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告的陈述、明细分类账所证实。本院认为，原、被告之间的买卖行为依法构成购销合同关系，对当事人具有法律约束力。经结算，被告经营者签字确认尚欠原告货款35785.2元，并加盖了被告发票专用章，该货款被告理应支付给原告。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告南昌市西湖区萍水相逢江信食府（经营者：陈桂华，身份证号码：。）于本判决生效之日起十日内向原告戴建华支付货款35785.2元。本案由原告戴建华预交的案件受理费690元，由被告南昌市西湖区萍水相逢江信食府承担，限随上述款一并偿付。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  范雅萍人民陪审员  胡小梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  罗朝君速 录 员  黄前琴
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初565号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人孙某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因赌博于2017年1月18日被沭阳县公安局行政拘留10日并处罚款1900元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同月11日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人孙某1犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。征得被告人孙某1同意，本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年4月25日10时许，被告人孙某1驾驶临时号牌为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿205国道由北向南行驶至与京沪高速沭阳县胡集出口延伸段交叉路口处，遇交通堵塞，从路口西侧马兴军家门前绕行，因对路面情况疏于观察，刮撞同方向邵某驾驶的二轮电动车（附载王某1），并碾压王某1，致王某1受伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，王某1符合因交通事故致腹部损伤合并创伤性休克死亡。沭阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人孙某1负此次事故的全部责任。上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实：被告人孙某1供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人邵某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“孙某1道路交通肇事案发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人孙某1归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人孙某1无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人孙某1的刑事责任年龄。本院认为，被告人孙某1在公共道路上驾驶车辆行驶时，应当预见到其在道路上驾驶车辆会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某1犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某1积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人孙某1适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响。故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁薇薇二〇一七年七月二十四日书记员  李 馨书记员  胡 凡附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9771号上诉人(原审被告)：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人：伏勇全，董事长。委托诉讼代理人：黄炯，男，公司员工。被上诉人(原审原告)：遂宁市博弘建设工程有限公司，住所地遂宁市滨江路博源红光农贸超市三楼。法定代表人：余佳琼，执行董事。上诉人四川众汇融资担保有限公司与被上诉人遂宁市博弘建设工程有限公司保证合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川众汇融资担保有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川众汇融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年七月十三日书记员 杜 平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书2017粤03**民初3247号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：廖宇纯。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告廖宇纯信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项91557.45元。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款91557.45元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费，由被告廖宇纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  杨俊洁审判员  兰榕燕二〇一七年七月七日书记员  晏成林
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6396号原告：谢贤菊，女，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周宜素，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谢贤菊与被告周宜素身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，现原告谢贤菊于2017年7月20日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告谢贤菊撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢贤菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢贤菊负担（已纳清）。审判员 黄 明二〇一七年七月二十四日书记员 杜润杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初3204号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。法定代表人：熊勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年3月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区********室。原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原告的诉讼请求：1、被告支付物业费975.75（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金351.27元，合计1327.01元；2、由被告承担本案的诉讼费。欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区16-3-601室，业主李勇。欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。收费面积（建筑面积）：101.64㎡应缴金额：975.74元（101.64㎡×0.6元/㎡/月×16月）未缴金额：975.74元违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。物业服务及收取物业费、违约金情况：原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。法院认定及理由：（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费14.23元（101.64㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费975.74元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持878.17元（975.74元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费863.94元（878.17元-14.23元）。（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费644.40元（101.64㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-14.23元）、2016年应交纳物业费219.54元（101.64㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金103.47元（644.40元×年利率6%÷12月×27月+219.54元×年利率6%÷12月×15月）。综上，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告李勇向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费863.94元；二、被告李勇向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金103.47元。上述款项合计967.41元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担72.90%，即18.22元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩6.78元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员 丁  华二〇一七年七月二十七日书 记 员 叶尔扎提
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1722民初1283号原告：邹学梅，女，生于1976年9月15日，汉族，住宣汉县，城镇居民。委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。被告：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，地址：宣汉县七里乡神龙路1号。统一社会信用代码：91511722673525506A。法定代表人：宋其伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张才斗，系该公司职工。原告邹学梅诉被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员孙振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款302332.00元，并按月息两分承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2015年期间，被告在生产经营过程中从原告处购买相关设备和材料，并陆续付款，截止2015年5月8日，经被告清算，尚下差原告材料款302330.00元，经原告多次催收，被告以多种借口拒绝支付，故起诉至人民法院提出上述请求。被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司辩称：原告诉称的债务属于吕建等前股东的个人债务，原告提交的证据不能够证明其主张的债权事实，请求人民法院依法驳回原告的诉求。对本案的证据认定如下：原告提交的原被告身份信息，系与原件核对无误的复印件，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的被告公司应付账款花名册，被告公司提出没有加盖公司印章，但结合被告公司提交的2015年股权转让协议，可以证明在应付账款花名册上股东一栏签字的系被告公司原来的股东，并有赵本平、彭洪全、蒋远贵的证词予以佐证，对该证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的赵本平、彭洪全、蒋远贵的调查笔录，对于三人陈述被告公司下欠原告款项的部分，能够与应付账款花名册及被告提交的股权转让协议相互佐证，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的煤监办的会议记录复印件，系政府单位会议记录，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的信访局材料，其无法证明债务情况，本院不予以采信。对被告提交的股权转让协议，原告未提出异议，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：2010年至2015年期间，被告在生产经营过程中多次从原告处购买相关设备和材料，截止2015年5月8日，经双方清算，被告尚下差原告材料款302330.00元。原告多次找被告支付货款，被告以各种理由进行推脱。2017年5月4日原告起诉来院提出前述诉讼请求。同时查明，被告公司原股东与现股东签订股权转让协议，约定公司转让时现股东在给付转让金中扣除公司原债务部分，即公司原债务由被告公司承担。本院认为：原告邹学梅与被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司发生业务往来，原告所主张的债务属于公司债务，被告公司应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告给付货款的诉求本院予以支持。原告邹学梅要求被告按照月息2分支付资金占用利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司在本判决生效后30日内向原告邹学梅支付货款302332.00元，并从2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计息直至被告付清时为止。本案诉讼费2917.00元，由被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  孙振中二〇一七年七月二十五日书记员  覃本成