苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4540号原告：谭留林。委托诉讼代理人：谭静。原告：高佩芬。被告：苏州新浒物业管理有限公司，住所地苏州高新区浒关镇（镇政府内）。法定代表人：张建明，执行董事。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。原告谭留林、高佩芬与被告苏州新浒物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告谭留林的委托诉讼代理人谭静，原告高佩芬，被告苏州新浒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春芳到庭参加诉讼。其后由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告谭留林的委托诉讼代理人谭静，原告高佩芬，被告苏州新浒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担侵权之责，恢复原告空调外机安装原状；并承担因强制拆除而导致的在厂家保修期内一切维修义务，赔偿因此而产生的空调折旧费人民币5000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告在浒墅关镇红叶花园ZZ幢XXX室拆迁安置房的朝南飘窗上安装了一台3匹大金牌立式空调的外机，安装的位置是大金空调专业的安装人员根据空调外机安装的惯例和规则选择安装的，空调外机安装位置首选条件是能够保证空调散热通畅，使空调能够正常运行和安全使用。因此原告的空调外机安装是业主的自主权的科学选择。2016年3月29日，被告以原告的空调外机未安装在开发商预留的位置内违规为由，趁原告家中无人之际，擅自动用吊机等野蛮作业拆走了原告的空调外机，原告发现之后当即报警，要求被告承担侵权责任，但经派出所调解之后调解未果。原告认为被告无权拆走原告的空调外机，且被告目前扣押原告空调外机的行为属于侵权，故致原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏州新浒物业管理有限公司辩称：1、被告并未侵犯原告的合法权益，被告拆除原告违规安装的空调是行驶正当的管理职能。原告系红叶花园ZZ-XXX室的业主，2015年5月25日签署的“公共契约”赋予了被告的物业管理权，职责包括拟定小区管理规则及按照规则管理小区等；2015年5月26日原告签署的承诺书，承诺在装修时按照物业公司的《装修须知》上的装修规定和要求执行，其中第3项是“空调要统一安装在预留的空调位置上，安装完毕之后外面的格栅栏一定要复位安装好。”红叶小区设计为高层建筑，建筑主体预留了空调位置，但是原告擅自将空调预留位挪作他用，坚持不按照规定安装，而是将空调搁置在ZZ-YYY室的飘窗上方，首先是损害了YYY室的利益，最重要的是原告直接将空调搁置在7楼飘窗上不加固定，大大增加了高空坠物致人损伤的可能，对于高层建筑来说是一个巨大的安全隐患，如果被告作为物业公司，明知隐患而不排除，那才是对业主的不负责任。2、被告在发现原告违规安装空调时，是经过多次劝阻和制止的，被告上门沟通，发出了整改通知，原告均不予理会。被告拆除空调是尽自己的管理服务工作职能，排除安全隐患，并没有侵犯原告的合法权益，原告所谓的利益也并不合法，且也不存在扣押原告财产的情况，被告明确告知原告空调拆除的原因、拆下空调存放的地点，且空调没有任何的损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查本院认定如下事实：原告谭留林作为乙方，曾于2015年5月25日与被告作为甲方签订了一份公共契约，该契约第一条约定：“甲方依照法律授权、业主团体委托及有关《住宅管理规定》对住宅区的房屋、公共设施、居住秩序等行使管理权，全体业主和使用人均应支持配合管理处工作”；该契约第三条第2款约定了物业管理处的职责为“对所辖区域的公共配套设施承担维护、养护、管理责任”；该契约第三条第10款约定了物业管理处的职责为“依法依约对各种违章行为进行制止和纠正，以维护和保持小区完整的结构和统一的景观”；该契约第四条第5项约定了业主（住户）的义务为：住户对房屋装修及使用、必须严格遵守“装修须知”中的规定，造成他人损失的，承担赔偿责任。在该公共契约乙方处，有原告谭留林的签字。另查明，原告高佩芬于2015年5月26日又签订了一份承诺书，载明：“为了提升小区的整体品质，保护小区外墙面的不渗水和美观度，消除各种安全隐患，现红叶小区ZZ幢XXX室业主承诺在装修时严格按照物业公司《装修须知》上的装修规定和要求执行，主要有以下四个方面：1、……3、空调要统一安装在预留的空调位置上，安装完毕后外面的格栅栏一定要复位安装好。4、……”在该承诺书项下，有原告高佩芬的签字，并有苏州新浒物业管理有限公司红叶花园管理处盖章。又查明，2015年12月，原告对于苏州市虎丘区红叶花园ZZ幢XXX室进行空调安装，该空调外机安装于红叶花园ZZ幢YYY室的飘窗上方。被告苏州新浒物业管理有限公司作为红叶花园小区的物业管理公司在知悉该情况后，向原告高佩芬数次拨打电话要求其进行空调移位，必须安装于指定的空调机位。但原告其后并未按要求移机，故被告于2016年3月29日将原告安装在红叶花园ZZ幢YYY室飘窗上方的空调外机移除，并于当日在红叶花园ZZ幢XXX室张贴了一份告知书，载明：“红叶花园ZZ幢XXX室业主你好，你违规安装在YYY室飘窗上的空调外机已帮你移除，请到物业管理处协调”。原告在看到该告知书后于当日报警，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所接警后组织调解，但双方协商未果。再查明，苏州市虎丘区红叶小区ZZ幢楼房外侧百叶窗处留有空调外机位，并已安装有多个空调外机。在第一次庭审中，被告即已明确表示空调外机目前在被告处保管，但原告一直不来被告处取回空调外机。在第二次庭审中，本院对于原告应及时从被告处取回空调外机进行了释明，但原告明确表示“如果不赔偿我就不拿回去”。上述事实，由公共契约、承诺书、告知书、接处警记录证明、照片以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，小区的业主应当遵守法律、法规以及管理规约。在本案中，原告于2015年5月26日签订的承诺书中已经明确载明了“空调要统一安装在预留的空调位置上，安装完毕后外面的格栅栏一定要复位安装好”，且其所在的红叶花园ZZ幢楼房外侧百叶窗处也确实留有空调外机位，并已安装有多个空调外机，因此原告对于红叶花园ZZ幢XXX室进行空调安装时，理应按照之前已经签订的承诺书的约定，将空调外机安装于指定的楼房外侧百叶窗处。综上，原告在2015年12月将其空调外机安装于红叶花园ZZ幢YYY室的飘窗上方的行为已经违反了其签署的承诺书对于空调安装的约定，亦占用了小区内的公共空间，而被告多次电话催促空调移位未果后于2016年3月29日将原告安装的上述空调外机进行移除，此系被告按照原、被告签订的公共契约的约定从而履行纠正、管理义务的行为，而并不应认定为侵害原告私人财产的行为。此外，在原告明知该空调外机经移除后存放于被告处的情况下，原告在庭审中依然表示“如果不赔偿我就不拿回去”，因此对于该空调外机在移除后因搁置所造成的扩大损失，亦应由原告自行承担。综上，本院对于原告要求被告恢复原状、赔偿折旧费、承担维修义务等诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：驳回原告谭留林、高佩芬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭留林、高佩芬自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  孙良安人民陪审员  何建春二〇一七年七月三日书 记 员  张沛力