福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初1690号原告：晋江市福星制模有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头工业区新协志大厦，统一社会信用代码91350582782172965B。法定代表人陈瑞山，该公司总经理。委托诉讼代理人严祥平，福建博广律师事务所律师。被告国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号，统一社会信用代码9135050079609251XQ。法定代表人丁国需，该公司董事长。被告：黄秀芬，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：江良承，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省清流县。被告：苏金树，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告晋江市福星制模有限公司与被告国辉（中国）有限公司、黄秀芬、江良承、苏金树加工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市福星制模有限公司的委托诉讼代理人严祥平、被告苏金树到庭参加诉讼，被告国辉（中国）有限公司、黄秀芬、江良承经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江市福星制模有限公司向本院提出诉讼请求：被告国辉（中国）有限公司、黄秀芬、江良承、苏金树立即支付原告模具加工款373478元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。审理过程中，原告放弃对苏金树、江良承支付原告模具加工款的诉讼请求。事实和理由：原告系从事鞋模制造业务的公司。2011年7月2日，被告黄秀芬以“黄宝玲”的名义与原告签订一份《国辉鞋材开模协议》，委托原告为被告制作鞋模，协议对模具单价、进度和品质、结算方式作了约定。协议签订后，原告根据被告苏金树签名的模具开发生产指令单制作鞋模交付给被告。2013年10月10日，被告江良承在供应往来财务（月）结账单上签名确认被告尚欠原告模具加工款548650元。结欠后被告共付款175172元，至今剩欠373478元。在法庭辩论终结前，原告认为可以确定苏金树、江良承系被告国辉（中国）有限公司员工，其二人属履行职务行为，不必承担本案的付款责任。被告苏金树辩称：其原系国辉（中国）有限公司的员工，主要负责鞋模的对外联系开发及使用管理，下达模具开发生产指令单是职务行为，其个人不应承担本案的付款责任。黄秀芬又名“黄宝玲”，是国辉（中国）有限公司某高管的妻子，公司员工都叫她“老板娘”。江良承是国辉（中国）有限公司的财务经理。被告国辉（中国）有限公司、黄秀芬、江良承未作答辩。原告晋江市福星制模有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告营业执照，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.国辉（中国）有限公司的企业信息表一份，证明被告国辉（中国）有限公司的基本情况及诉讼主体资格，丁国斯任该公司副董事长、总经理；3.黄秀芬的户籍证明、结婚登记材料，证明被告黄秀芬的身份情况，其系丁国斯之妻；4.江良承的常住人口基本信息、基本养老保险参保证明，证明被告江良承的身份情况，国辉（中国）有限公司为江良承参保基本养老保险证实江承良是该公司员工；5.苏金树的身份证复印件，证明被告苏金树的身份情况；6.《国辉鞋材开模协议》，证明被告黄秀芬以“黄宝玲”的名义于2011年7月2日与原告签订该协议，委托原告制作鞋模，双方对模具单价、进度和品质、结算方式作了约定；7.国辉模具开发生产指令单复印件40份，证明被告苏金树向原告下达模具开发指令；8.国辉集团供应往来财务（月）结账单，证明被告江良承于2013年10月10日签名确认尚欠原告模具加工款548650元。被告苏金树质证认为，对证据1、2、5、7不持异议，证据3、4、6、8与其无关。本院认为，被告国辉（中国）有限公司、黄秀芬、江良承未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。黄秀芬与原告签订开模协议，苏金树向原告下达模具开发指令，江良承结欠原告模具加工款，该三人行为时均向原告披露了定作方是国辉（中国）有限公司，模具也是交付给国辉（中国）有限公司，国辉（中国）有限公司也向原告支付部分款项，合同履行过程中各个环节互相印证，可综合认定委托原告加工鞋模的定作方是国辉（中国）有限公司。经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告国辉（中国）有限公司委托原告晋江市福星制模有限公司加工鞋模，分别由被告黄秀芬以又名“黄宝玲”于2011年7月2日与原告签订一份《国辉鞋材开模协议》；由被告苏金树向原告下达模具开发指令，确定模具的型号和数量；由被告江良承于2013年10月10日签名结欠原告模具加工款548650元。后国辉（中国）有限公司共付款175172元，剩欠373478元。2017年2月27日，原告诉至本院。综上所述，本院认为，原告晋江市福星制模有限公司与被告国辉（中国）有限公司之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应义务。被告国辉（中国）有限公司经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付模具加工款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。基于被告黄秀芬是国辉（中国）有限公司副董事长、总经理丁国斯之妻的身份，以及国辉（中国）有限公司的实际经营活动，原告有理由相信黄秀芬有权代理国辉（中国）有限公司签订《国辉鞋材开模协议》。被告苏金树向原告下达模具开发指令，被告江良承结欠原告模具加工款，均是代表国辉（中国）有限公司履行职务行为，行为后果应由国辉（中国）有限公司承担。原告对被告国辉（中国）有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告对被告黄秀芬的诉讼请求，理由和依据不足，本院不予支持；原告放弃对被告苏金树、江良承的诉讼请求，本院照准。被告国辉（中国）有限公司、黄秀芬、江良承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第四十九条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市福星制模有限公司模具加工款373478元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年2月27日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告晋江市福星制模有限公司对被告黄秀芬的诉讼请求；三、原告晋江市福星制模有限公司放弃对被告苏金树、江良承的诉讼请求，予以照准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，因适用简易程序减半收取计3451元，由被告国辉（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨国强二〇一七年七月十九日书记员  王燕军附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算