江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行初9号原告宗林,男,1965年8月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人宗培林（宗林父亲），男，1943年1月9日生，汉族，住江苏省东台市。被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人顾国平，该局工作人员。委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告宗林诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）要求履行劳动监察行政职责一案，本院2017年1月17日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，原告宗林的委托代理人宗培林、被告张家港人社局的行政机关负责人朱志斌、委托代理人顾国平、金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗林诉称，原告2015年1月入职用人单位，双方签订劳动合同，期限3年。原告在履职中发现用人单位规章制度在制定程序和内容上存在违反劳动法律、法规的违法情形；用人单位在为原告及全体劳动者办理社会保险登记手续方面存在瞒报社会保险缴费基数和缴费人数及存在未足额支付原告劳动报酬的违法行为。2016年2月14日，原告附相关证据书面向被告举报，请求书面告知查处结果，截止原告起诉时被告尚未履行书面告知义务。原告首次起诉时法院先电话通知原告提出补偿数额，被告给予相应补偿，原告拒绝。其次，以书面形式告知原告诉讼请求实质包含了三项彼此独立的内容，应分别进行诉讼。原告认为提起的诉讼是针对被告未履行法定职责，所谓的三项内容是被告履职过程中所涉及的具体方面的行为，原告只能申请撤诉。现再次提起诉讼，请求判令被告履行查处用人单位少报、瞒报含原告在内的全体劳动者社会保险费缴费基数和缴费人数的违法行为的法定职责，并书面告知查处结果。原告宗林向本院提供的证据、依据：1、宗林的举报信及邮寄凭证(2016年2月11日)；2、宗林的行政起诉状及邮寄凭证2016年8月8日）；3、（2016）苏0583行初195号传票、延期开庭通知书、合议庭组成人员通知书；4、宗林主张用人单位违法侵权应赔偿补偿的数额清单；5、邮寄凭证两份；6、（2016）苏0583行初195号通知书；7、（2016）苏0583行初195号行政裁定书；8、宗林与江苏华青流体科技有限公司（以下简称华青公司）的华青船配事业部销售员任用合同书；9、2015年船配事业部的薪资及规章制度(BG-041-2015)；10、2016年船配事业部的薪资及规章制度(BG-013-2015)；11、卞泽民的2014年度张家港市职工社会保险个人权益记录单；12、华青公司2015年6月份工资发放表。被告张家港人社局辩称，一、2016年2月16日，被答辩人向答辩人举报华青公司未及时足额支付其劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险、华青公司规章制度非依法定程序制定。答辩人2016年2月16日受理并立案。二、答辩人立案后即对被答辩人的举报内容进行了调查处理。（一）2016年3月1日、2016年3月16日、2016年3月17日分别制作询问笔录。（二）答辩人调取了合同书、考勤记录、工资发放表及工资明细等证据，查实华青公司未按规定为宗林办理社会保险登记，未为其缴纳2015年1月至3月社会保险。（三）2016年3月17日，答辩人出具了限期改正指令书。2016年3月23日，华青公司为宗林办理了社会保险补登记手续，张家港市社会保险基金结算管理中心（以下简称张家港社保中心）制作了社会保险补缴结算单，2016年3月28日，华青公司提交整改报告，并按规定为被答辩人办理了社会保险登记及缴纳2015年1月至3月社会保险。综上所述，答辩人已履行法定职责，被答辩人的起诉依法不能成立，应予驳回。被告张家港人社局向本院提供的证据、依据：1、宗林的举报信及邮寄凭证(2016年2月11日)；2、张人社察案字[2016]第Z084号劳动保障监察立案审批表；3、闻某的询问笔录（2016年3月1日）；4、闻某的询问笔录（2016年3月16日）；5、吴某的询问笔录（2016年3月17日）；6、华青公司的营业执照及法人代表身份证复印件；7、华青公司与宗林的华青船配事业部销售员任用合同书；8、宗林的2015年度、2016年度考勤表记录；9、华青公司2015年1月-2016年2月工资发放明细；10、宗林的2015年1月-2016年1月工资发放明细；11、张人社察案字[2016]第Z084号劳动保障监察案件处理报批表；12、张人社察案字[2016]第Z084号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；13、张家港市城镇职工社会保险补缴结算表及补缴明细表；14、华青公司的整改报告（2016年3月28日）；15、张人社察案字[2016]第Z084号劳动保障监察结案审批表；16、张人社察告字[2016]第001号劳动保障监察告知书及邮寄凭证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举证据1-3、6-8、12，被告未提出异议，本院依法予以确认；证据4、11，被告认为与本案无关的意见本院依法予以采纳，对该证据本院依法不予确认；证据5，被告提出其真实性无法确认，本院认为该证据系证据4材料的邮寄凭证，与本案事实无关联性，依法不予确认；证据9、10,被告提出以其调取的相关证据为依据，本院认为上述两份公司相关规定章程应为公开材料，作为公司员工均能获取，对其真实性本院依法予以确认。被告所举证据1-16，原告提出均系被告单方面形成的材料，不予认可，本院认为，上述证据系被告在履行劳动监察职责过程中形成的材料，符合行政诉讼证据的要件，依法予以确认。经审理查明，2016年2月1日，原告宗林就华青公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的相关行为向被告张家港人社局邮寄举报信，请求“1、对被举报人未依法为举报人申报、缴纳社会保险费等违法行为，依据劳动法律、法规和《社会保险法》第七十九条、第八十六条之规定以及《江苏省社会保险征缴条例》、《江苏省工资支付条例》、《江苏省保险基金管理监督条例》等依法及时查处，对被举报人作出处理决定，责令其限期补足瞒报的缴费基数，并对其差额部分自欠缴之日按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，处欠缴数额一倍以上，三倍以下的罚款。以及责令其整改其他违反劳动法律法规的违法行为并依法对其处罚；2、对被举报人没有依照法定程序单方制定的‘两个制度’（见附证明材料之11、12《2015-2016年船配事业部的薪资及规章制度》、《公司费用报销制度》）进行合法性审查，对侵犯劳动者（举报人）合法权益的行为及时调查处理；3、将对被举报人查处、整改、处罚等情况书面向举报人反馈，邮寄到举报人确定的邮件寄送地。”上述举报信于2016年2月13日向被告邮寄。2016年2月16日，被告张家港人社局对上述原告宗林的举报事项予以立案。2016年3月1日、2016年3月16日、2016年3月17日，分别对华青公司相关人员进行了调查询问，并调取了合同书、考勤记录、工资发放明细等相关材料。2016年3月17日，被告张家港人社局作出张人社察令字[2016]第Z084号劳动保障监察限期改正指令书，认为华青公司未按规定为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》第五十八条第一款。根据《社会保险法》第八十四条，限其于2016年3月25日前按规定为卞泽民办理社会保险登记并缴纳2014年10月和11月社会保险，为宗林办理社会保险登记并缴纳2015年1月至3月社会保险。2016年3月23日，张家港社保中心出具了宗林的城镇职工社会保险补缴结算表，确认宗林社会保险补缴2015年1月至3月单位部分为2437.50元，个人部分为802.50元，2015年4月至2015年6月单位部分为182.74元，个人部分为59.67元，上述合计为3482.41元。2017年1月25日，华青公司向张家港社保中心账户现金存入3482.41元。2016年3月28日，华青公司向被告提交整改报告，陈述“同意按照指令书要求，按规定为卞泽民办理社会保险登记并缴纳2014年10月和11月社会保险；按规定为宗林办理社会保险登记并缴纳2015年1月至3月社会保险。”2016年4月8日，被告张家港人社局对宗林上述举报予以结案。2016年11月18日，被告向原告宗林发出张人社察告字【2016】第001号劳动保障监察告知书，告知“1、关于江苏华青流体科技有限公司未及时足额支付劳动报酬事项，应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理；2、关于江苏华青流体科技有限公司未依法为你缴纳社会保险事项，我局已依法作出张人社察令字【2016】第Z084号劳动保障监察限期改正指令书；3、江苏华青流体科技有限公司的规章制度系经法定程序产生。”该告知书于2016年12月16日向宗林邮寄送达。本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条、第十三条第一款的规定，张家港人社局作为县级劳动保障行政部门，负有主管其辖区内劳动保障监察工作的法定职责，系本案适格被告。本案争议焦点为：1、被告张家港人社局是否履行了相关的法定职责。2、原告宗林是否具有适格的原告主体资格。《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……《社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《江苏省社会保险征缴条例》第六条规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查工作。劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构具体承办社会保险事务。县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。第十二条规定，社会保险经办机构应当在规定的时间内向地方税务机关提供缴费单位申报的情况；地方税务机关应当在规定的时间内向社会保险经办机构提供缴费单位和缴费个人的实际缴费情况。地方税务机关在征缴过程中发现缴费单位申报不实的，应当及时将缴费单位实际的职工工资总额、职工工资收入提供给社会保险经办机构，社会保险经办机构应当重新核定。缴费单位应当按照地方税务机关计算的数额，先行缴纳当月的社会保险费。第十四条第（一）项规定，缴费单位由下列情况之一的，由社会保险经办机构按照国家规定核定其应当缴纳的社会保险费数额：（一）未依法申报社会保险费数额的；……第二十八条规定，未按照规定办理社会保险登记、变更登记、注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接人员可以处以一千元以上五千元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处以五千元以上一万元以下的罚款。第三十条规定，未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费，经责令限期改正拒不改正的，或者采取转移、隐匿账户等手段妨碍追缴的，由地方税务机关作出强制征缴决定。依据上述规定，本案被告在接到原告宗林的举报信后于2016年2月16日予以立案调查，后于2016年3月17日作出限期改正指令书，要求华青公司为宗林办理社会保险登记并缴纳2015年1月至3月社会保险，张家港社保中心并于2016年3月23日出具了宗林的城镇职工社会保险补缴结算表，即被告张家港人社局已在期限内履行了其法定的行政职责，且被告事后亦将该处理结果告知了原告宗林。原告宗林提出要求被告查处华青公司少报、瞒报包括原告在内的全体劳动者社会保险缴费基数和缴费人数的违法行为，并书面告知该查处结果。本院认为，首先，按照上述相关法律、法规规定，社会保险经办机构办理社会保险登记及核定应缴纳的社会保险费用，社会保险征缴机构负责征缴，在征缴过程中发现申报不实的，将相关单位实际的职工工资总额、职工工资收入提供给社会保险经办机构，社会保险经办机构应当重新核定，本案中被告发出限期改正指令后，经补登记后社会保险经办机构对原告宗林应缴费用进行了核定，征缴机构未提出核定数额有误。其次，《劳动保障监察条例》第九条第一款规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规规定或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。该规定的举报并非是直接针对保障劳动者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反劳动保障法律、法规规定定或者规章的行为提供线索或者证据，而依据该举报行政机关所作的处理均与举报人自身合法权益没有直接关系，即本案宗林提出的要求被告履行查处用人单位存在的全体劳动者社会保险相关违法行为的诉讼请求与其本身利益无直接利害关系。本案原告宗林向被告张家港人社局的举报既包含了其本人作为劳动者对于用人单位侵犯其权益的“投诉”，又混含了反映华青公司存在的与其本人权益没有直接关系的“举报”，在被告已履行了相关行政职责后，原告宗林仍不服提起诉讼，认为少报、瞒报缴费基数，该诉讼请求的目的是为了对案外人华青公司施加负担或加处处罚，依据法律原则，劳动保障部门在对用人单位作出行政处罚或行政处理前均应听取用人单位的陈述、申辩，应当告知用人单位复议或诉讼的救济权，该救济权针对的是被投诉人，亦非投诉人。其次，依据本案查实的情况，对于华青公司侵犯宗林本人劳动保障权益部分，被告张家港人社局应当属于已履行了相应法定职责，原告宗林再次提出的要求被告履行法定查处职责诉请，属于系针对与其自身合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉，对此原告宗林应无原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宗林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  方静丽人民陪审员  沈 玲二〇一七年七月六日书 记 员  蒋丽欢