wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终130号原公诉机关江西省高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓鑫，男，1998年5月11日出生于江西省进贤县，汉族，中专文化，无业，租住南昌市高新区，户籍地江西省进贤县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月16日��刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人简康平，江西国商律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人邓鑫犯抢劫罪一案，于2017年2月9日作出（2017）赣0191刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人邓鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓鑫，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。南昌高新技术开发区人民法院判决认定：2016年10月29日18时许，被告人邓鑫和蔡某1（另案处理）经商议至江西制造学院并在该校东门墙洞旁伺机作案。当晚11��许，被害人黄某经过此处时，蔡某1上前用手勒住黄某的脖子，邓鑫对黄某实施殴打，逼迫黄某交出身上现金24元，因觉得钱太少，蔡某1勒住黄某的脖子，邓鑫拿出一“指虎”吓唬黄某对其实施殴打，逼迫其交出钱财。此时黄某同学刘某等人至此，见状后当场将蔡某1抓获，邓鑫趁机逃跑。被告人邓鑫于2016年11月16日被抓获归案。上述事实，被告人邓鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人刘某、蔡某1的证言；扣押决定书、照片、发还清单；收据、谅解书；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；指认现场笔录及照片；归案情况说明；人口信息等证据证实。南昌高新技术开发区人民法院认为，被告人邓鑫伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人现金人民币24元，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人邓鑫归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且案发后，其家属已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人邓鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。邓鑫上诉提出：1.本案系共同犯罪，但未将同案犯在同一案件中进行审理，影响案件事实的查明。2.本案犯意由蔡某1提出，且是其首先用手勒住被害人脖子，邓鑫虽对被害人有殴打行为，但用力较轻，未造成被害人人身损害的严重后果，其作用、地位均小于蔡某1。3.案发后，其家属主动将抢劫所得财物如数退还被害人，被害人对其行为书面表示谅解。据此，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人的辩护意见：1.本案系共同犯罪，上诉人邓鑫系从犯。本案中实施抢劫的犯意由蔡某1提出，抢劫过程中，蔡某1首先勒住被害人的脖子，控制被害人反抗，抢得的全部24元亦归其所有，且被当场抓获。邓鑫虽对被害人进行殴打，但仅造成被害人轻微伤，两相比较，邓鑫在抢劫过程中起辅助和次要作用。2.本案系共同犯罪，但一审法院未将蔡某1与邓鑫同案审理，不能全面、客观查明案情。3.邓鑫如实供述犯罪事实，当庭认罪；其家属赔偿被害人经济损失，取得了被害人的书面谅解；本案抢劫地点在校园附近，抢劫对象是学生，抢得的金额小，社会危害性不大，且邓鑫无前科劣迹。综合上述情节，一审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判。本院二审查明的事实和证据与一审判决相同。对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。关于本案上诉人邓鑫及其辩护人所提邓鑫与蔡某1共同抢劫犯罪过程中，邓鑫起次要、辅助作用的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，本案犯意虽先由蔡某1提出，但在实施抢劫时，二人互有分工，邓鑫亦对被害人黄某直接实施殴打行为，故二人作用区别并不明显，所起作用大致相当。故对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。至于一审法院未将蔡某1同案审理，因有蔡某1的供述在卷，且邓鑫亦对其犯罪事实予以供认，故不影响到本案事实的查明。关于上诉人邓鑫及其辩护人所提案发后，邓鑫家属赔偿被害人经济损害，被害人对邓鑫的行为书面表示谅解，据此，一审判决对其量刑过重的上诉意见和辩护意见，经查，一审法院量刑时已就邓鑫家属赔偿被害人经济损失，被害人对邓鑫的行为表示谅解等情节对其酌定从轻处罚，所判��罚亦在法定刑幅度内，并无不当。故对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）邓鑫伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人现金人民币24元，其行为已构成抢劫罪。鉴于上诉人邓鑫归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，其家属代为赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富审 判 员  熊祖贲代理审判员  刘晓博二〇一七年七月十二日书 记 员  罗 旻
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1790号被执行人：郑凯凯，男，1991年3月3日出生，汉族，住所地宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00368号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郑凯凯在金融机构账户存款100000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十九日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以��简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0822刑初73号公诉机关��江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人张小兵，男，1985年4月13日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年6月29日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张小兵犯滥伐林木罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月初，被告人张小兵为建盖房屋，以400元的价格向同村村民罗某购买了20棵位于本村“对门山”（地名）的思茅松20株，后张小兵在未办理林木采伐许可证的情况下，独自使用自家的油锯砍伐所购买���思茅松。在砍伐过程中，被压倒的思茅松征得罗某同意后被张小兵一同砍伐，张小兵实际砍伐思茅松31株。经墨江县森林资源监测站鉴定，张小兵所砍伐的思茅松活立木蓄积为19.3立方米，出材量为15.5立方米。经墨江县价格认证中心鉴定，被伐思茅松价格为人民币4341元。公诉机关认为被告人张小兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张小兵到案后如实供述案件事实，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。对上述事实，被告人张小兵在庭审中无异议。本案有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押决定书、扣押清单、林权证、物证照片、鉴定文书、证人罗某等人的证言、被告人供述、户口证明等证据证明。本院认为，被告人张小兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人张小兵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、查获的思茅松原木10.9379立方米、未断桐思茅松林木4.567立方米以及作案工具油锯1把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱嘉雪书记员  赵英吉二〇一七年七月六日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审163号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。被执行人：，男，汉族，1966年10月13日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行其于2017年4月16日作出的，曲国土罚字（2017）依庄第008号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物40平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地40平方米，每平方米10元的罚款，计400元。本院审查认为，根据国家法律规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书，应当具备生效法律文书界定权利义务的内容要具体明确，不能含糊不清或者存在岐义，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的曲国土罚字（2017）依庄第008号行政处罚决定第一项“限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物40平方米，恢复土地原状”，对执行标的的具体方位及四至表述不明，执行不具有可操作性。该决定第二项未生效。依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2017年4月16日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第008号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年七月十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1216号申请人张恒凯，男，汉族，1994年12月26日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人王鹏，男，汉族，1990年3月28日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人张恒凯因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王鹏银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏银行存款六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年七月四日书记员  张景歌
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初582号原告：张金章，男，汉族，1964年6月26日生，住登封市。被告：王金需，男，汉族，1963年2月9日生，住登封市。被告：河南开阔地商贸有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼14层1402号，组织机构代码：69871898-8。法定代表人：王涯通，系公司经理。二被告共同委托代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。原告张金章诉被告王金需、河南开阔地商贸有限公司（以下简称开阔地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金章、被告王金需、开阔地公司的共同委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告王金需以自己所开设的公司资金紧缺等因素，四处游说以增加原始股为名借取原告现金人民币100000元整，并约定利率3%，同时向原告承诺半年后可以撤走该资金，该款项分两次已打入被告王金需指定的银行账户62×××18，后被告除给付原告四个月的利息外，一直不履行还款义务，后经原告多次向被告讨要，被告以种种理由推诿偿还原告的款项和利息。经查明被告所开办的开阔地公司的法人代表已经变更为被告王金需的儿子王涯通，为维护原告合法权益，原告特向法院提出如上所请。被告王金需、开阔地公司辩称：1、诉状所述不是事实，二被告没有借原告现金，本案案由不应该是民间借贷纠纷；2、原、被告系合伙关系，原告投入的资金是股份股金，该份股金依据约定在双方没有清算程序前或没有履行告知退股义务，该股金不应退股，另原告作为公司合伙人之一且负责出纳，公司账户的银行卡依据财务制度由原告保管，上述手续原、被告之间没有交接清算手续，没有告知抽回股金，故原告所诉民间借贷依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提供的收据、意向书、财物制度、承诺书复印件，上述证据具有真实性，本院予以采信；2、对被告提供的营业执照及机构代码证，上述证据具有真实性，但和本案缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告张金章向开阔地公司出具了开阔地新项目部入伙意向书，约定张金章交纳100000元股金入伙开阔地新项目部，被告王金需为负责人，另约定股金原则上半年后可以撤走，每个季度分红一次，该入伙意向书由开阔地公司盖章确认，开阔地公司另向原告出具承诺书，承诺原告100000元股金由开阔地负责付月盈利3%。当日原告张金章、被告王金需及案外人杨海军签订财务制度一份，约定进账款项打入王金需农行账户，开阔地无论是否使用该款项，均须按3%的月红利给付。2014年12月9日，被告王金需向原告出具了股金收据，并加盖了开阔地公司财务专用章。后王金需向原告按月息3分支付款项共计5个月，现原告要求二被告返还100000元及利息未果，故而成诉。本院认为，本案争议焦点为原告和被告王金需是否为合伙关系，二被告是否应当返还原告款项。因个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，故个人合伙是建立于合伙人互相了解、互相信任的基础上的，合伙人必须共同出资、合伙经营、共同劳动、共享利润、共担风险。但本案中王金需给张金章所入的股金未注明具体经营项目，被告王金需无证据证明双方开展实际合伙经营，且根据协议原告入股资金并不存在风险，故对于100000元的股金的定性与合伙投资的法律规定不符，而更符合民间借贷的法律性质，故对于该笔款项应认定为明为合伙入股，实为借贷；关于本案借款人的认定，因开阔地公司对入伙意向书、承诺书均加盖了开阔地公章，另根据入伙意向书第三条约定“股东所出股金壹拾万元，有王金需代开阔地出具收到条”，根据原告提供收据显示有开阔地公司财务印章，综上本院认为本案实际借款人为开阔地公司，开阔地公司应当承担偿还本金及利息的责任，因涉案约定利息超出法律规定，利息应按年利率24%计算；原告要求王金需承担还款责任，因王金需出具收据及签订涉案协议符合代理的形式要件，原告无充足证据本案款项为王金需个人所用，故对原告要求王金需偿还款项的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南开阔地商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张金章100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月9日至欠款付清之日止）；驳回原告张金章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告河南开阔地商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  袁玉帅人民陪审员  梁西锋二〇一七年七月四日书 记 员  常丽博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9036号原告：刘忠梅，女，1976年3月18日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号，统一社会信用代码91500113576166046L。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。原告刘忠梅与被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司（以下简称牧牛源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘忠梅、被告牧牛源公司的委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠梅向本院提出诉讼请求：被告牧牛源公司支付欠款13208.3元。事实与理由：原告于2015年12月31日与重庆亿口鲜食品有限公司（以下简称亿口鲜公司）解除劳动合同时，该公司拖欠原告2015年6月至12月的工资未付。2016年1月7日，亿口鲜公司与被告牧牛源公司向原告出具欠条，约定由牧牛源公司于2016年1月30日前支付亿口鲜公司所欠原告工资13208.3元。后被告逾期未付，经原告催收未果，遂诉请如上。被告牧牛源公司辩称，被告在原告工资欠条上签字属实，认可支付亿口鲜公司所欠原告工资，但被告经营困难，现无能力履行。本院认为，被告牧牛源公司向原告出具欠条，自愿承受亿口鲜公司所欠原告债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告刘忠梅有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不偿还欠款，有违诚信。原告要求被告支付欠款13208.3元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠梅欠款13208.3元。如被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130.2元，减半收取65.1元，由被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负担（此款原告刘忠梅已垫付，被告重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司在履行本判决所确定的义务时一并支付原告刘忠梅）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初7742号原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告：李钢锋，男，1989年2月3日出生，汉族，住汝州市。被告：周佳佳，女，1987年11月16日出生，汉族，住汝州市。被告：贾春才，男，1973年9月9日生，汉族，住汝州市。原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告李钢锋、周佳佳、贾春才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯利亚二〇一七年七月二十七日书记员  郭亚强
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执471号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道**号。法定代表人：ＸＸ富，董事长。被执行人：赵朝金，男，生于1965年2月4日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：刘定娥，女，生于1974年2月2日，汉族，农民，住址同上。被执行人：向士林，男，生于1972年9月11日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：张明芹，女，生于1973年2月21日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人赵朝金、刘定娥、向士林、张明芹借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01038号民事调解书，于2017年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额195732.47元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年七月二十一日书记员  熊春娥
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保108号解除保全申请人：曾子波，男，生于1977年6月18日，汉族，住四川省平武县古城镇。被申请人：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号，组织机构代码62104957-9。法定代表人：文勇，该公司董事长。被申请人：任艳华，男，生于1966年6月4日，汉族，住四川省平武县龙安镇。解除保全申请人曾子波与被申请人四川蜀通股份有限公司、任艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）平民保字第259-1号民事裁定，对担保人董远红所有的小型轿车予以查封。解除保全申请人曾子波于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曾子波因与被申请人四川蜀通股份有限公司、任艳华买卖合同纠纷一案已审理、执行完毕，现解除保全申请人曾子波向本院申请解除对担保人董远红所有的小型轿车的查封。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人董远红所有的小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玉春二〇一七年七月十八日书记员  吴 波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3645号之一原告:江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇四墩子北首。法定代表人：李勤峰，该公司董事长。被告:安徽天大石油管材股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇振兴路。法定代表人：张胡明。原告江苏双勤民生冶化设备制造有限公司与被告安徽天大石油管材股份有限公司为买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，2015年8月，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告购买不锈钢无缝钢管若干，合同总金额按照实际重量计算。合同签订后，原告按约向被告支付了全部货款，然被告提供的1Cr5Mo钢管有72支不合格，总金额计221302.8元。上述不合格钢管原告一直无法使用，故与被告协商退货、赔偿损失事宜，但被告不予理睬。现请求判令解除原、被告签订的工矿产品购销合同；被告返还原告货款221302.8元并赔偿原告损失200000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年8月13日的合同第四条约定交货地点在供方仓库；合同第十二条约定合同履行地在供方。故根据民事诉讼法的相关规定，本案应由供方住所地即被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案为合同纠纷，原、被告在合同中约定合同履行地在供方即被告住所地，该约定合法有效，故本案应由被告住所地即安徽省天长市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十条规定，裁定如下：被告安徽天大石油管材股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 张 琪二〇一七年七月六日书 记 员 倪伽任附录：中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二���七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行��（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1535号被执行人：杨龙义，男，1980年10月8日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016）皖0603刑初339号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨龙义在金融机构账户存款4975元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月七日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金���机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2955号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人：杨俊辉，经理。委托诉讼代理人：郑复生，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘孝美，该公司员工。被告：李再友，男，1982年8月19日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告李再友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。代理审判员  朱明丹二〇一七年七月十二日书 记 员  胡立欢
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初2223号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。经营者：阮社焕。本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  阮锦平人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年七月十二日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3612号申请人香港思美国际有限公司。被申请人：青州市博创文化传媒科技有限公司。被申请人李全昌，男，1984年12月31日出生，汉族。申请人香港思美国际有限公司与被申请人青州市博创文化传媒科技有限公司、李全昌服务合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值7万元的财产予以冻结、查封，案外人韩恒秀以自己所有的鲁VU****号轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封，案外人韩恒秀所有的鲁VU****号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一七年七月二十六日书记员  陈 娜
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0922执198号之三申请执行人：洪琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：钱海彬，男，1969年9月8日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：夏芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人洪琴与被执行人钱海彬、夏芬民间借贷纠纷一案中，被执行人钱海彬、夏芬应共同履行执行标的款即借款本金300000元及利息，并负担案件受理费3490.50元、申请执行费4400元。在执行过程中，被执行人钱海彬、夏芬已分别履行（通过参与分配执行）执行标的款即借款本金22857.20元、15445.30元，合计38302.50元，并已负担上述案件受理费、申请执行费，剩余执行标的款即借款本金261697.50元及利息，二被执行人一直未予履行。2017年6月13日，申请执行人与二被执行人就剩余执行标的款自愿达成执行和解协议，协议达成后，被执行人钱海彬按和解协议约定已履行执行标的款即借款本金141697.50元；同时，申请执行人请求撤回执行申请，其请求符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2016）浙0922执198号案件的执行。被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 张 革审判员 李信平审判员 欧海军二〇一七年七月二十五日书记员 陈志刚
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5224号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：谭君，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年七月二十四日书 记 员  马秀茹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3570号原告：郑艳，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川优多美装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2层18号。法定代表人：刘晓冬。原告郑艳与被告四川优多美装饰工程有限公司（以下简称优多美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告郑艳到庭参加诉讼，被告优多美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳向本院提出诉讼请求：1.优多美公司退还装修款29471元；2.优多美公司支付违约金10500元。事实与理由：2016年10月20日，郑艳与优多美公司签订装修合同，约定由优多美公司对郑艳所购房屋进行装修，装修总价7万元，并支付定金7000元。2016年12月4日开始施工，郑艳按照合同约定于2016年12月7日、2016年12月20日分别向优多美公司支付了装修款21000元、14000元。2016年12月30日起，优多美公司停止施工，经多次催促仍未恢复施工。2017年3月1日，优多美公司法定代表人刘晓冬主动提出解除装修合同，按照进度结算装修款，双方对装修款及违约金进行了确认，刘晓冬以暂时无力支付为由，要求延期支付，并向郑艳出具了借条。但优多美公司并未按照借条约定的时间向郑艳支付装修款及违约金。被告优多美公司未作答辩。经审理查明，2016年10月20日，郑艳与优多美公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由优多美公司对郑艳位于x房屋进行装修，装修总价7万元。该合同对装修价款的支付、违约责任等相关问题进行了约定。合同签订当日，郑艳向优多美公司支付了装修款7000元。2016年12月4日，优多美公司进场施工，郑艳按照合同约定于2016年12月7日、2016年12月20日分别向优多美公司支付了装修款21000元、14000元。从2016年12月30日起，优多美公司停止施工，经多次催促仍未恢复施工。2017年3月1日，优多美公司法定代表人刘晓冬与郑艳对装修工程进行结算。刘晓冬向郑艳出具《借条》一张，载明：“今优多美装饰与x郑艳解除装饰合同，退款29471元（业主已支付工程款）并补偿业主违约金10500元。并退款在7日之日内完成，补偿款在15日之内支付。”2017年4月28日，刘晓冬在该借条下方记载：“因本人到期未有能力偿还欠款。本人承诺于2017年6月1日前全部归还。否则本人愿承担一切民事及刑事责任。”以上事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、优多美公司出具的收据三张、刘晓冬出具的《借条》一张及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，郑艳与优多美公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。优多美公司在施工过程中停止施工，未完成合同约定的全部工程量，其法定代表人刘晓冬与郑艳协商一致解除合同，并就工程价款及违约金进行确认，本院予以确认。优多美公司应按照其法定代表人刘晓冬出具的《借条》的承诺向郑艳退还装修款29471元，并向郑艳支付违约金10500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川优多美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑艳退还装修款29471元；二、被告四川优多美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑艳支付违约金10500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告四川优多美装饰工程有限公司承担（此款原告郑艳已预付，被告四川优多美装饰工程有限公司于履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王瑜二〇一七年七月十七日书记员  凌淼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终280号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）王贞，女，1992年12月24日出生，汉族，进贤县人。初中文化，无业，家住进贤县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人王贞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月22日作出（2017）赣0124刑初139号刑事判决，原审被告人王贞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王贞的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王贞，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：2017年2月20日下午，被告人王贞在进贤县长山乡相聚园大酒店交了100元钱给房东万某，开了二楼2001室房间，邹某（在逃）于当天晚上提供冰毒在2001室与被告人王贞及张某（1999年11月7日生，已行政处罚），共同吸食毒品，后甘某、晁某（均已行政处罚）两人也到了2001室，在房间张某、甘某、晁某打牌时，被告人王贞及邹某两人先后离开了2001号房间，之后甘某、晁某将房间内放在麻将桌上的剩余毒品吸食完毕。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被告人王贞的供述、证人张某、甘某、晁某、王某、万某证言、行政处罚决定书、尿液采集笔录、现场检测报告书、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、人口信息等。原审法院认为：被告人王贞提供场所，容留多人吸食毒品，其中还包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王贞归案后能如实交待相关犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王贞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。上诉人王贞提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人王贞未向本院提交新的证据。针对上诉人王贞所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，上诉人王贞提供场所，容留多人吸食毒品，其中还包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人的相关情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，并未量刑过重，上诉人所提上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。本院认为，上诉人王贞提供场所，容留多人吸食毒品，其中还包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王贞具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一七年七月六日书记员 罗 旻
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初4786号原告:贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司。法定代表人：杨龙，系该公司执行董事。被告：王正海，男，1985年9月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司（以下简称“梦乐城公司”）诉被告王正海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告梦乐城公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 帅   俊二〇一七年七月二十六日书记员 莫丹（代）
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0194刑初87号公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。被告人马某，男，1975年4月1日出生于辽宁省大连市，汉族户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，暂住长春市南关区依洋之旅旅店。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、马成出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马某在担任长春净月高新技术产业开发区加州风景小区保安经理期间，于2016年12月24日21时许，打开该小区物业公司前台抽屉，盗得人民币27323元。公安机关于2017年3月7日将被告人马某抓获，被告人马某将所盗款项全部退赔给被盗单位。庭审中，被告人马某对上述事实无异议，亦无辩解。且有经庭审举证、质证的抓获经过、指认现场笔录、扣押和返还物品清单、证人证言、被告人马某的供述等证据证实，足资认定。本院认为，公诉机关指控被告人马某盗窃其担任保安工作的小区物业办公室内财物的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人马某亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人马某以非法占有为目的，窃取单位财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人马某在案发后退赔给被盗单位全部被盗款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪伟人民陪审员  李 炜人民陪审员  翟 辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  王新宇
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初88号原告:朱永生,男,生于1966年10月4日,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县上磺镇法律服务所法律工作者。被告:向碧来,男,生于1990年7月13日,住重庆市巫溪县。原告朱永生与被告向碧来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永生委托诉讼代理人谭清秀到庭参加诉讼，被告向碧来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实和理由：被告因建房所需向原告借款60000元，并约定月利息2%。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持。被告向碧来未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明以及借条等证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向碧来向原告朱永生借款60000元并出具借条，借条上未约定还款期限，也未约定利息；借款支付方式为现金交付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向碧来向原告朱永生借款，并出具借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告虽未约定偿还借款期限，但原告可随时向被告主张偿还借款的权利，符合法律规定。原告朱永生与被告向碧来借款时书面未约定利息，应认定不支付利息，现原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向碧来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永生借款本金60000.00元。二、驳回原告朱永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300.00元，由被告向碧来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦代理审判员  王林林人民陪审员  刘洪春二〇一七年七月三日书 记 员  杨 眉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执415号之一申请执行人：王锡容，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。被执行人：杨华锋，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人王锡容与被执行人杨华锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1196号民事判决书，申请执行的标的为借款60000元、利息损失2000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1350元、公告费560元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，于2017年6月19日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年6月19日向被执行人发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年6月19日，本院将案件执行告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权未实现。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡奇轩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1276号上诉人（原审被告）：成都易科士信息产业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段65号。法定代表人：杨庆双，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都瑞合泰企业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城南路西段1层237号。法定代表人：汪轩正，总经理。委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。上诉人成都易科士信息产业有限公司（以下简称易科士公司）因与被上诉人成都瑞合泰企业管理有限公司（以下简称瑞合泰公司）及原审被告四川文轩卓泰投资有限公司（以下简称文轩公司）、中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信成都分公司）侵权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初511号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。易科士公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条等相关规定，本案应由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，瑞合泰公司以文轩公司、电信成都分公司和易科士公司为共同被告，认为其在承包四川文轩职业学院学生食堂期间，因文轩公司提供使用的校园一卡通系统漏洞，导致实际充值和系统显示充值金额严重不符而造成其损失，遂诉请主张文轩公司赔损失及利息，电信成都分公司作为校园一卡通的承建和运行方、易科士公司作为校园一卡通的软件开发方承担连带责任，本案系因财产损害提起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告文轩公司的住所地位于四川省大邑县晋元镇锦屏大道9号属于原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权结果正确。上诉人易科士公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  郑 慧二〇一七年七月十三日书记员  李 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初781号公诉机关湖北省武汉市武��区人民检察院。被告人杨正民，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地广西壮族自治区乐业县。因本案于2017年4月26日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人徐子涛，曾用名徐特练，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地广西壮族自治区乐业县。因本案于2017年4月26日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人韦崇庆，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地广西壮族自治区乐业县。因本案于2017年4月26日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人杨���民、徐子涛、韦崇庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨正民、徐子涛、韦崇庆经合谋，于2017年4月26日21时40分许，在本市武昌区中山路武昌区火车站34路公交站台附近，趁上车人多拥挤之机，由被告人韦崇庆、徐子涛掩护，被告人杨正民从侧面窃得蒋某某外套口袋内白色苹果6plus手机一部（价值人民币4031元）。被告人杨正民、徐子涛、韦崇庆后被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人杨正民、徐子涛、韦崇庆具有自愿认罪等量刑情节，建议对三被告人均在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。被告人杨正民、徐子涛、韦崇庆在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨正民、徐子涛、韦崇庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨正民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止）。二、被告人徐子涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止）。三、被告人韦崇庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一七年七月二十七日书记员 蔡珍珠
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1224财保99号申请人：梁成波，男，1971年5月6日出生，住址庆安县。被申请人：周永彬，男，1972年10月8日出生，住址庆安县。申请人梁成波于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永彬所有的在银行工资存款75，000.00元予以冻结，其提供了李海瑞所有的黑xxxx**丰田轿车作为担保作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周永彬在中国工商银行股份有限公司庆安支行的工资��款，额满75，000.00元止，期限至2018年7月17日；二、查封李海瑞所有的黑xxxx**丰田轿车车籍。案件申请费770.00元，由被申请人周永彬负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱学友二〇一七年七月十七日书记员  王晓蕊
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初2551号原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住所地：江西省高安市高安大道。负责人：戴某某；职务：总经理。委托诉讼代理人：何某，男，1976年7月20日出生，汉簇，江西省九江市人，该公司经理。代理权限：特别授权。被告：周某某，男，1967年12月16日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以被告周某某己交纳了所拖欠的物业服务费为由于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司的撤诉申请不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回对被告周某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。审判员  王永东二〇一七年七月十日书记员  彭高燕
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执587号郭成：你与杨承彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨承彩于二Ｏ一七年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于五日内履行下列义务：（1）、向杨承彩履行案款20000.00元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：张再武二〇一七年七月十九日书记员 ： 卢 俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1789号之一申请执行人：葛冰，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王国泰（WANGKUO-TAI），男，1965年3月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区。申请执行人于2016年11月15日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民四初字第00017号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,于2017年4月20日向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令，后向相关部门调查，被执行人户籍地位于台湾地区，查询系统反馈其名下无车辆、房产、银行账户登记信息，且被执行人下落不明。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民四初字第00017号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年七月十一日书 记 员 王俊珂
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1221民初317号原告:吴传望，男，汉族，1965年6月2日出生，住所地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人(特别授权):刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。被告:潘存平，男，汉族，1970年10月15日出生，住所地湖南省中方县。被告:曾冬美，女，汉族，1970年9月16日出生，住所地湖南省中方县。原告吴传望与被告潘存平、曾冬美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴传望及其委托诉讼代理人刘文吉到庭参加诉讼，被告潘存平、曾冬美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传望向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘存平、曾冬美偿还原告吴传望借款本金9万元，并按月利率3%支付借款之日至还清之日的利息（其中2014年10月4日至2017年5月4日期间的利息为83700元）。2、判决被告潘存平、曾冬美偿还原告吴传望借款本金73700元，并按月利率3%支付借款之日至还清之日的利息（其中2015年10月2日至2017年5月2日期间的利息为42009元）。3、本案诉讼费用由被告潘存平、曾冬美承担。事实和理由：2014年10月4日，被告潘存平向原告吴传望借款9万元，被告潘存平给原告吴传望出具了借条一张。借条约定：今借到吴传望现金玖万元整（90000.00元）注月息3%，借期叁个月。2015年10月2日，被告潘存平再次向原告吴传望借款73700元，被告潘存平给原告吴传望出具了借条一张。借条约定：今借到吴传望人民币柒万叁仟柒佰元整（73700.00元），月息3%，借期一个月。2015年11月1日还清。借款后，被告潘存平一直拖欠借款未偿还。被告曾冬美是被告潘存平妻子，以上是夫妻共同债务，被告曾冬美也未偿还。为维护原告吴传望的合法权益，特诉请法院支持原告吴传望的诉讼请求。被告潘存平、曾冬美未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘存平、曾冬美两人系夫妻关系。2014年10月4日，被告潘存平向原告吴传望借款9万元，并出具了借条一份，借条内容为“今借到吴传望现金玖万元整（90000.00），注月利息3%，借期叁个月”。2015年10月2日，被告潘存平再次给原告吴传望出具了借条一份，借条内容为“今借到吴传望人民币柒万叁仟柒佰元整（73700.00），月利息3%，借期一个月，2015年11月1日还清”。借款到期后，原告吴传望多次向被告潘存平、曾冬美催收借款未果，双方因而形成纠纷。本案在庭审中，原告吴传望陈述73700元的借款，实际借款时间是2014年6月份，当时借款本金5万元，2015年10月2日，双方按3分的月息结算了16个月的利息共计23700元，计入借款本金后从新出具了借条。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告潘存平向原告吴传望借款的事实清楚，有被告潘存平出具的二份借条及原告吴传望的当庭陈述为证，所欠借款本金及利息应予偿还。2015年10月2日借条中的借款本金实际为5万元，双方按年利率36%结算利息（结息时间16个月）后将结算的利息23700元计入借款本金，双方结算的利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入借款本金，按年利率24%计算，能计入借款本金的利息为16000元，故2015年10月2日借条中的借款本金应认定为66000元，被告潘存平二次借款的本金应认定为156000元。因被告潘存平、曾冬美系夫妻关系，该借款应为被告潘存平、曾冬美夫妻共同债务，故原告吴传望要求被告潘存平、曾冬美共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但偿还借款本金的金额为156000元，超出部分本院不予支持。原告吴传望要求被告潘存平、曾冬美按借条中双方约定的月利率30‰支付利息，已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘存平、曾冬美于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴传望借款本金156000元，并按年利率24%支付借款利息，其中借款本金9万元的计息时间自2014年10月4日起至借款清偿之日止，借款本金66000元的计息时间自2015年10月2日起至借款清偿之日止；二、驳回原告吴传望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元，由原告吴传望负担50元，被告潘存平、曾冬美负担5591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李怀志二〇一七年七月二十日代理书记员  曾湘君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1823执208号之七申请执行人蒋兴富，男，61岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县富。被执行人蒋帅，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。被执行人陈思宇，女，31岁，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1246号民事判决，向被执行人蒋帅、陈思宇发出执行通知，责令被执行人蒋帅、陈思宇履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋帅、陈思宇至今仍未履行。经查，被执行人蒋帅在成都市金牛区迎宾大道有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋帅在成都市金牛区迎宾大道住宅用房一套。二、被执行人蒋帅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋帅可以使用被查封财产；但因被执行人蒋帅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蒋帅不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。���结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年七月六日书记员  卫毅飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0423民初756号原告：襄垣县金能建材有限公司（襄垣县新阳石料厂）。被告：襄垣县古韩镇人民政府。原告襄垣县金能建材有限公司诉被告襄垣县古韩镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出缓交诉讼费申请，经本院院长批准同意缓交诉讼费至结案时由主审法官负责收取。经过审理，本院于宣判前通知原告到立案庭办理缴费手续，并向其送达了预交诉讼费通知书，告知其自接到本通知书之日起七日内将案件受理费48690元交至指定银行，逾期按自动撤诉处理。现原告自接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未交纳案件受理费，且自愿提出撤诉申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  闫亚峰审 判 员  常 健人民陪审员  史少红二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1166号上诉人(原审被告)：重庆吉牛金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢8-3，统一社会信用代码91500104MA5U3L9H3H。法定代表人：黄国芬，总经理。被上诉人(原审原告)：赵舒洁，女，1988年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆润辉金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢8-2，统一社会信用代码9150010467866664XH。法定代表人：杨成。原审被告：重庆吉杰物资（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢8-1，统一社会信用代码91500104663579228H。法定代表人：杨成。上诉人重庆吉牛金属材料有限公司因与被上诉人赵舒洁、原审被告重庆润辉金属材料有限公司、重庆吉杰物资（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初2611号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆吉牛金属材料有限公司上诉称，被上诉人在其公司工作，虽然其公司注册地点在重庆市大渡口区，但其公司实际办公地点在重庆市九龙坡区，被上诉人实际工作地点也在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人（用人单位）重庆吉牛金属材料有限公司的住所地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故该院依法对本案有管辖权。上诉人称其公司实际办公地点在重庆市九龙坡区，未提供证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十四日书 记 员  余 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2954号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人：杨俊辉，经理。委托诉讼代理人：郑复生，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘孝美，该公司员工。被告：张路，女，1990年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告张路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。代理审判员  朱明丹二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡立欢
浙江省平阳县人民��院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1097号之一申请执行人：胡利娟，女，1966年4月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：蔡良湖，男，1970年10月26日出生，汉族，住平阳县。被执行人：包陈意，女，1973年10月8日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人胡利娟与被执行人蔡良湖、包陈意民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人蔡良湖、包陈意纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人包陈意、蔡良湖应偿还申请执行人胡利娟借款���金1900000元及利息，上述被执行人共同承担案件受理费10950元,执行费用21400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一七年七月二十八日书记员  孔苗苗
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初98号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人周平，男，汉族，1972年12月29日生，小学文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县，因本案于2017年6月14日被祥云县公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审，现住本宅。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人周平犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人周平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月30日19时许，被告人周平持C1机动车驾驶证酒后驾驶云Ｌ×××××号轻仓栅式货车，车上搭载杨某和“春发”，从棕棚村向天马村方向行驶。19时24分，当行驶至黄里线K19＋200米处时被民警当场查获。经抽血检测，被告人周平血液中的酒精含量为92.5mg/100m1，已达醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人周平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片；受、立案文书；取保候审文书；被告人周平的户口证明、身份证复印件；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证及呼气、提取血样照片；到案经过、查获经过；司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；被告人周平的供述与辩解；证人杨某、李某、郭某的证言；现场指认笔录、公安行政处罚告知书、送达回执等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周平忽视公共交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人周平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人周平归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合本案实际，可对被告人周平适用缓刑。综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴建荣二〇一七年七月六日书记员  胡玥玥
3云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初33号原告:景洪市农村信用合作联社。组织机构代码21859081-6。住所地景洪市民族北路*号。法定代表人杨胜奎，职务理���长。委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李孝三，男，1966年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，现住景洪市。原告景洪市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告李孝三信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李孝三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告信用社诉称，2014年1月3日，被告李孝三向原告申请办理金碧贷记卡，同日，原告向被告李孝三核发了卡号为：62×××00的金碧贷记卡，信用额度为300000元，同时约定了取现、转账透支的还款期限及利息和滞纳金的计算等。截止2016年12月25日被告共拖欠原告透支款及利息等共计511163.37元。原告在此期间多���在西双版纳报登报催收，被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，故起诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金269469.73元、利息35198.31元、滞纳金206495.33元，暂合计511163.37元；2、判令被告偿还原告自2016年12月25日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、罚息、滞纳金等费用（具体计算方式按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费2500元。被告李孝三未答辩。原告信用社为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，被告身份证明及结婚证各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实。证据2.金碧贷记卡申请表及金碧贷记卡领用合约一份，欲证明被告向原告申领了信用额度为300000元的金碧贷记卡，同时约定了透支消费后还款及利息、滞纳金的支付、追索产生的律师费等。证据3.透支消费明细、欠款明细各一份，欲证明被告现透支消费的欠款及利息的情况，未按约定还款的事实。证据4.西双版纳报一份，欲证明原告在西双版纳报多次登报向被告催收透支款的事实。证据5.发票一张，欲证明原告追索产生的律师费。（以上证据1至证据5与原件核对无异后，原件已退还。）被告李孝三未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，被告李孝三经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利；原告提交的证据1至证据5因其来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月3日，被告李孝三向原告信用社申请云南省农村信��社金碧贷记卡，申请额度为300000元。经原告信用社审核同意后，向被告李孝三发放了一张卡号为62×××00的金碧贷记卡，信用额度为300000元。该贷记卡的利息及费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条的约定计收。后被告李孝三在透支使用该金碧贷记卡过程中出现未能按约如期偿还透支本息及滞纳金的现象。截止2016年12月25日，被告共拖欠原告信用社透支本金269469.73元、利息35198.31元、滞纳金206495.33元，以上共计511163.37元。2016年12月7日，原告信用社在《西双版纳报》就被告的金碧贷记卡发布催收公告，敦促被告李孝三尽快偿还拖欠借款本息；但被告无正当理由拒不还款，故原告具状诉至本院。另查明，原告信用社因此次诉讼已于2017年1月5日向云南博仲律师事务所支付律师费共计2500元（发票号码：23705420）。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》受法律保护。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告信用社在受理并审批了被告李孝三提出的贷记卡领用申请后，便依约向被告李孝三发放信用卡，被告李孝三自愿向原告信用社提出贷记卡申请，视为其同意与原告信用社签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并同意按照合约约定使用信用卡。但被告李孝三在使用了原告信用社发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损；故原告信用社要求被告偿还截至2016年12月25日止的贷记卡透支本金269469.73元、利息35198.31元及滞纳金206495.33元，并继续支付之后产生的逾期利息、罚息及滞纳金按照《云南省农村信用社金币贷记卡领用合约》计算至全部款项清偿之日止的���请于法有据，本院予以支持。根据合约约定，因被告未依约还款造成原告经济损失，由此产生的律师费由被告承担。本案中，原告向本院举证证明在诉讼中支付了2500元律师费。据此，原告要求被告李孝三支付2500元律师费的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝三于本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还卡号为62×××00的金碧贷记卡的透支本金269469.73元及截至2016年12月25日的利息35198.31元、滞纳金206495.33元，以上共计511163.37元。之后产生的逾期利息、罚息及滞纳金等费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部款项清偿之日���；二、被告李孝三于本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，由被告李孝三负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为��年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王远峰人民陪审员  黄邦敏二〇一七年七月十七日书 记 员  玉 罕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初2230号原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。负责人：李海涛，该支行行长。地址：文安县兴文道203号。委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。被告夏永亮，男，1984年9月1日出生，汉族，住文安县。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告夏永亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5年5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告夏永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉称，2015年4月22日，被告在原告处办理信用卡（卡号：40×××65）。截止至2017年4月被告未正常还款，该信用卡下共计欠借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金共计44017.83元，原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告均拒绝。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息、滞纳金等截止到2017年4月17日共计44017.83元并支付2017年4月之后至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利、滞纳金等。被告夏永亮既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、信用卡申请表一份，证明2015年4月22日夏永亮向原告申请办理信用卡借贷业务；证据2、账户催收信息表一份，证明截止到起诉时被告共欠原告款44017.83元。利息以中国人民银行电脑系统计息、罚息计算为准。被告夏永亮未到庭质证，视为质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院做如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。经审理查明，2015年4月22日，被告在原告处办理信用卡（卡号：40×××65。截止至2017年4月17日被告未正常还款，该信用卡共计欠借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等共计44017.83元。本院认为，被告夏永亮申领并实际使用中国农业银行股份有限公司文安县支行信用卡，被告夏永亮应当按照约定履行返还原告借款本金并支付利息、罚息、复利、滞纳金等义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永亮返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金并支付原告至2017年4月17日的利息、罚息、复利、滞纳金等共计44017.83元，于本判决生效后五日内履行；二、被告夏永亮支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行自2017年4月17日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等（按照合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告夏永亮负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  崔得军审 判 员  杨秋良代理审判员  常 倩二〇一七年七月十八日书 记 员  李 雪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1426执69号之一申请执行人程某，男，1995年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被执行人王某，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。本院在执行程某与王某同居关系析产纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马希全审判员  张绍平审判员  李 平二〇一七年七月十日书记员  董家宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1458号之一原告贾德福，男，1980年1月28日出生，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县涌鑫煤矿。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇四新村北。负责人，宋廷勋。被告宋廷勋，男，1960年7月13日出生，现住黑龙江省宝清县。本院于2017年6月28日受理原告贾德福与被告宝清县涌鑫煤矿、宋廷勋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陶仕明二〇一七年七月二日书记员  孙 晨
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执155号之一申请执行人徐方正，男，1964年4月15日出生，住天台县。被执行人陈美歌，女，1973年6月3日出生，住天台县。本院在执行申请执行人徐方正与被执行人陈美歌买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4571号民事判决书一案中，被执行人陈美歌应应归还申请人货款94045元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈美歌作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈美歌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人陈美歌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈美歌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人陈美歌共有的坐落在天台县城关湖心路的房产，但该房产系与潘挺峰、范碧冰、潘圣教、潘浙蒙五人共有，面积为104.6平方米，故一时难以处置。未发现被执行人陈美歌有其他可供执行的财产。被执行人陈美歌因涉嫌刑事犯罪被羁押于天台县看守所。申请执行人张晓华亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年6月27日，本院向申请执行人徐方正回告本案执行情况，徐方正对此无异议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈美歌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执155号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈美歌有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月四日代书 记员  叶占锋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1796号之一申请执行人：刘春光，男，1971年12月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：于彬，男，1977年8月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：于燕，女，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝黄民初字第293号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人于彬、于燕有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人于彬名下的鲁Ｆ×××××号宝马汽车一辆。二、继续查封登记在被执行人于彬名下的的鲁FYZG5**号别克汽车一辆。三、继续查封登记在被执行人于彬名下的的鲁FYZG9**号别克汽车一辆。四、继续查封登记在被执行人于彬名下的的鲁FYX77**号现代汽车一辆。五、继续查封登记在被执行人于彬名下的的鲁FYY77**号汽车一辆。六、继续查封登记在被执行人于彬名下的的鲁FYX77**号汽车一辆。七、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。八、继续查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一七年七月十三日书记员  仵 鑫
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执667号之一申请人：张树荣，女，汉族，现住东营市河口区。被执行人：李妍，女，汉族，现住东营市河口区。张树荣申请执行李妍保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1077号民事调解书，向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟传良二〇一七年七月十七日书记员  王 尊
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执571号之一申请执行人：邱钦蕊，女，汉族，2001年1月30日生，住四川省泸县。被执行人：刘承林，曾用名刘晓兵，男，汉族，1998年4月26日生，住四川省泸县。被执行人：刘子华，男，汉族，1969年12月17日生，住四川省泸县。本院在执行邱钦蕊与刘承林、刘子华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了刘子华在泸县农村信用合作联社玄滩信用社账户内存款68000元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘子华在泸县农村信用合作联社玄滩信用社账户内存款人民币68000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年七月二十四日书记员 张金桥
福建省龙岩���永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执79号申请执行人：张灿坤，男，1968年4月3日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区，被执行人：赖永福，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：廖利文，女，1962年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，本院在执行申请执行人张灿坤与被执行人赖永福、廖利文追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初1937号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖永福、廖利文应支付申请执行人张灿坤案款52330.20元及利息。本院于2017年1月9日立案执行，于2017年1月9日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中���本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人赖永福有银行存款，已被本院冻结扣划并分配申请人，现被执行人廖利文承诺自2017年5月起，每月归还申请人1000元欠款直至还清为止，申请人同意其还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本案剩余标的49371.2元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执79号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡学 � �华审判员 张  树  火审判员 卢  运  发二〇一七年七月七日书记员 赖飞燕（代）
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异54号异议人（案外人）广州千喜物业管理有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街中二横1号GOGO新天地2280-A22。法定代表人耿本友，该公司董事长。委托代理人陈作科、朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州大学城投资经营管理有限公司，住所：广州市番禺区小谷围广州大学城中六路1号信息枢纽楼9楼，组织机构代码74994669-0。法定代表人申海，该公司董事长。被执行人广州市三驿旅游发展有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街大学城博物馆GJ-A，组织机构代码75559863-7。法定代表人华穗，该公司总经理。本院在执行申请执行人广州大学城投资经营管理有限公司（以下简称大学城公司）与被执行人广州市三驿旅游发展有限公司（以下简称三驿公司）服务合同纠纷一案[（2016）粤0113执6115号案，下称6115号案]过程中，异议人广州千喜物业管理有限公司（以下简称千喜公司）于2017年2月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人千喜公司称，2014年4月30日，千喜公司与三驿公司签订一份《物业管理服务合同》，合同约定千喜公司自2014年4月至2020年9月期间在广州大学城外环西路岭南印象园内为三驿公司提供景区出入管理保安，电房、供水供电、特种设施设备等重要机电区域的保安、维护管理工作；等等。合同签订后，三驿公司按时向千喜公司支付了物业管理费，千喜公司也按合同约定一直提供相应的管理服务。由此可见，在上述合同期间，千喜公司对广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等享有物业管理权。2015年10月12日，番禺区法院作出（2015）穗番法民二初字第427号民事判决书（下称427号判决），判决：一、……；二、三驿公司于本判决发生法律效力之日起十日内按《招商及管理服务合同》及交接清单向大学城公司交回广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等的物业管理权（包含：相关档案资料【开关房设备原始资料（开关柜元件说明书、试验报告、合格证）、机电设备台账、运行记录、综合计费系统管理软件一套】及配套设施等）；三、三驿公司于本判决发生法律效力之日起十日内将广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）GJ-21-22栋、GJ-37-38栋、GJ-53栋建筑交回大学城公司管业；等等。判后，三驿公司不服，提出上诉。2016年7月，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第1993号民事判决书，判决驳回三驿公司上诉，维持427号判决。2016年10月，番禺区法院立案执行上述判决，即6115号案。如上所述，千喜公司对广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等享有物业管理权。6115号案的执行损害千喜公司的合法权权益，千喜公司特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，提出执行异议，请求：中止要求三驿公司按《招商及管理服务合同》及交接清单向大学城公司交回广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等的物业管理权（包含：相关档案资料【开关房设备原始资料（开关柜元件说明书、试验报告、合格证）、机电设备台账、运行记录、综合计费系统管理软件一套】及配套设施等），并解除就此所采取的相关执行措施。经本院审查查明，2015年10月12日，本院作出427号判决，判决：一、确认自2015年4月1日起，三驿公司不再享有《招商及管理服务合同》约定的广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区物业的招租、招商及代收租金的权利；二、三驿公司于本判决发生法律效力之日起十日内按《招商及管理服务合同》及交接清单向大学城公司交回广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等的物业管理权（包含：相关档案资料【开关房设备原始资料（开关柜元件说明书、试验报告、合格证）、机电设备台账、运行记录、综合计费系统管理软件一套】及配套设施等）；三、三驿公司于本判决发生法律效力之日起十日内将广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）GJ-21-22栋、GJ-37-38栋、GJ-53栋建筑交回大学城公司管业；等等。判后，三驿公司不服，提出上诉。2016年7月，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第1993号民事判决书，判决驳回三驿公司上诉，维持427号判决。2016年10月18日，本院执行上述判决，即6115号案。6115号案执行中，本院向三驿公司发出执行通知书，要求三驿公司按照427号判决确定的内容履行义务。此外，至目前为止，本院在6115号案中对三驿公司尚未采取其他执行措施。2017年2月20日，千喜公司向本院提出执行异议，请求：中止要求三驿公司按《招商及管理服务合同》及交接清单向大学城公司交回广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等的物业管理权（包含：相关档案资料【开关房设备原始资料（开关柜元件说明书、试验报告、合格证）、机电设备台账、运行记录、综合计费系统管理软件一套】及配套设施等），并解除就此所采取的相关执行措施。本院认为，6115号案的主要执行标的为强制三驿公司履行427号判决的第二、三项内容，即强制三驿公司实施如下行为：1、按《招商及管理服务合同》及交接清单向大学城公司交回广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）休闲商业区、文化旅游区、度假酒店区及周边约10万平方米的公共用地内的保安、保洁、绿化、公共设备设施等的物业管理权（包含：相关档案资料【开关房设备原始资料（开关柜元件说明书、试验报告、合格证）、机电设备台账、运行记录、综合计费系统管理软件一套】及配套设施等）；2、三驿公司将广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）GJ-21-22栋、GJ-37-38栋、GJ-53栋建筑交回大学城公司管业；等等。由此可见，6115号案的主要执行标的是强制三驿公司履行一定行为，属于行为执行，该案不涉及对上述第1、2项标的物的处分。至目前为止，本院在6115号案中也没有对前述标的物作出过任何执行措施。本案中，千喜公司请求本院在6115号案中止对上述第1项标的物的执行，实质上是对427号判决的处理结果提出异议，该异议申请不符合人民法院受理执行异议案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回广州千喜物业管理有限公司在本案中提出的异议申请。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈永桂审 判 员  陈逸旋人民陪审员  陈良甫二〇一七年七月二十日书 记 员  刘志荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2151号之一原告：李某玉。委托诉讼代理人：李某刚，广东诚公律师事务所律师。被告：林某。委托诉讼代理人：邢某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。原告李某玉与被告林某股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某玉及其委托诉讼代理人李某刚、被告林某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某支付原告李某玉股权转让款39.2万元人民币（币种下同）及利息（从2015年10月7日起按银行同期贷款利率计至被告林某实际支付之日止）；2.判令由被告林某承担全部诉讼费用。事实和理由：原告李某玉与被告林某于2015年10月7日经友好协商，签订《深圳浪X坊生物科技有限公司股份转让协议书》，原告李某玉将其名下深圳浪X坊生物科技有限公司（以下简称浪X坊公司）的49%股权转让给被告林某，转让价为39.2万元。签订协议后，原告李某玉将名下的前述股份依约过户到了被告林某名下，但被告林某却一直未履行支付股权款的义务，特提起本案诉讼。被告林某辩称：第一，原告李某玉非本案适格的原告。原告李某玉起诉所依据的是“李某玉”与我方签署的《股权转让协议书》。从协议书可见，“李某玉”与原告李某玉在法律上非同一人，而原告李某玉也没有提供证据证明其与持有香港证件号码为R529216（5）、回乡证号码为H0480421300的“李某玉”是同一人。第二，根据原告李某玉提供的浪X坊公司资料可见，原告李某玉于2015年10月28日将其持有的前述公司49%的股份转让给了被告林某的妹妹林某而非被告林某，根据原告李某玉自认的证据可以证明被告林某非本案适格的被告。第三，原告李某玉声称“李某玉”与其是同一人，于2015年10月7日欺骗被告林某签署了涉案合同。2015年10月15日原告李某玉以其自身的名义与被告林某的妹妹林某、案外人张某强又签署了浪X坊公司股权转让协议，并要求被告林某根据该合同的约定代林某支付股权转让款，同时要求被告林某为浪X坊公司进行招商。另经被告林某查询得知，原告李某玉在涉案合同里声称其持有的浪X坊公司的两个商标是虚假的，两个商标的持有人均是“李某玉”而非原告李某玉，且两商标迄今未转入浪X坊公司。被告林某自2015年7月31日至2016年6月27日共通过网银转给原告李某玉共计507,630元，其中10万元是受让原告李某玉养发馆的转让款，39.2万元是代林某支付的股权受让款，剩余15,630元是被告林某对外招商后转给原告李某玉的加盟款项。综上，我方认为本案的原告李某玉、被告林某均非本案适格的主体，请求驳回原告李某玉的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浪X坊公司于2011年11月2日注册成立，股东为原告李某玉和案外人雷运良，分别持有60%和40%的股份。2015年10月7日，被告林某与“李某玉”签订《股权转让合同》,约定“李某玉”将其名下浪X坊公司49%的股权转让给被告林某，转让价为39.2万元，该合同中“李某玉”姓名后记载的信息为“回乡证号H0480421300，香港永久身份证号码：R529216（5）”。2015年10月28日，浪X坊公司的工商登记进行了变更，股东变更为原告李某玉和案外人林某，分别持有51%和49%的股份。原告李某玉主张其拥有我国内地居民身份和香港永久性居民两个身份，并出示了其内地身份证和名为“李某玉”的港澳居民来往内地通行证和香港特别行政区永久性居民身份证。其中原告李某玉身份证上的出生日期是1976年5月12日，“李某玉”的香港特别行政区两个证件的出生日期均是1969年7月10日，港澳居民来往内地通行证号码为H04804213，香港特别行政区永久性居民身份证号码为R529216（5）。本院认为，本案为股权转让纠纷，因被告林某是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。原告李某玉以我国内地居民的身份在本院提起本案诉讼，自称其与香港特别行政区永久性居民身份证号码为R529216（5）、港澳居民来往内地通行证号码为H04804213的“李某玉”是同一人。但原告李某玉和“李某玉”的姓名、出生日期不一致，原告李某玉的上述主张违反我国户籍管理制度而未提交户籍主管部门的相应证明，故本院对该主张不予采纳。原告李某玉以“李某玉”和被告林某签订的《股权转让合同》为依据证明其与被告林某存在股权转让合同关系，证据不足。退一步而言，即使原告李某玉就是“李某玉”，浪X坊公司的股权也未依据该《股权转让合同》的约定变更至被告林某名下，而是变更在案外人林某的名下。原告李某玉主张被告林某为了避免以香港特别行政区居民身份办理工商登记手续过于复杂而以内地居民林某的身份办理相应工商手续，但未提交确凿证据证明，不能成立。原告李某玉没有与被告林某签订股权转让协议，浪X坊公司的股份也没有转移到被告林某名下，原告李某玉对被告林某提起本案诉讼，主体有误。综上所述，原告李某玉起诉被告林某主体有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十四条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某玉的起诉。案件受理费7489元，原告李某玉已预交，本院予以退回。如不服本裁定，原告李某玉可以在裁定书送达之日起十日内、被告林某可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  关俊华人民陪审员  邹建国二〇一七年七月十日书 记 员  张怡扬书 记 员  鲁丽莉附：一、原告证据目录清单：证据1.股权转让协议书；证据2.企业档案查询资料；证据3.企业工商信息查询单；证据4.《股份代持协议》。二、被告证据目录清单：证据1.李某玉、林某与张某强的《股权转让协议书》；证据2.浪X坊商标查询结果；证据3.养发馆转让协议书；证据4.银行明细单以及银行流水。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1934号罪犯孙亚定，女，1961年4月5日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬宁刑初字第437号刑事判决书，以被告人孙亚定犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定，共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯孙亚定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙亚定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯孙亚定对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯孙亚定在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯孙亚定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯孙亚定已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙亚定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙亚定至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合罪犯孙亚定犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙亚定准予减刑三个月（刑期自2010年8月12日至2017年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年七月十七日代书 记员  何晓慧