wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1950号之一申请执行人：黄冈市优途汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市。被执行人：上海新韵汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7622号民事判决已经发生法律效力。因上海新韵汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄冈市优途汽车销售服务有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人上海新韵汽车销售服务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币21万元及加倍支付逾期付款期间的债务利息，并承担诉讼费4450元、执行费3050元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄冈市优途汽车销售服务有限公司依据(2016)沪0114民初7622号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年七月十八日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8668号上诉人（原审原告）：罗建勇。被上诉人（原审被告）：罗艳芳。上诉人罗建勇因一般人格权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回原告罗建勇的全部诉讼请求。本案受理费减半收取279元（罗建勇已预交），由原告罗建勇负担。判后，上诉人罗建勇不服，上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初820号一审判决；二、本案一审、二审诉讼费由罗艳芳承担。上诉主要理由：原审法院存在基本事实认定错误和适用法律错误。具体如下：1、罗艳芳与罗建勇是姐弟关系，拥有相同的亲属权，双方享有法定的父母子女之间互有的失踪宣告和死亡宣告申请权等权利，此种权利是法定的，罗艳芳无权自作主张、擅自剥夺罗建勇以上权利；2、罗艳芳在发现母亲可能存在生命危险，至医院介入抢救直至母亲去世，即2015年6月18日16:00至21:00，在长达四个小时的时间内，并未将母亲有生命危险或者医院已经介入抢救的信息通知罗建勇及父亲；3、罗艳芳在医院时，医生询问其是否使用呼吸机以延续母亲生命时，罗艳芳未征询自己和父亲的意见，即擅自作出了不予使用呼吸机的决定并签署了书面确认的决定；4、罗艳芳直到2015年6月18日23:45分才打电话通知罗建勇母亲去世的消息。从母亲去世至罗建勇接到罗艳芳告知母亲去世的通知时，又再次间隔了3.5个小时；5、罗艳芳未与罗建勇及父亲协商，也未告知其与父亲，在医院宣布母亲死亡后，就擅自做出了将母亲遗体立即转送殡仪馆的决定。罗艳芳以上的行为及做法，无论是出于何种动机、何种理由，还是主观上有无过错，实际已经侵害了罗建勇的亲属权，罗艳芳的侵权行为已经实际发生，原审认定罗艳芳不存在侵权行为错误。本案中，罗艳芳的侵权行为，直接剥夺了罗建勇以下更多的权利：1、罗建勇有获得母亲病危、抢救及是否使用呼吸机以维持母亲生命的知情权；2、罗建勇有决定是否使用呼吸机延续母亲生命的表决权；3、罗建勇有对医院是否可能存在医疗措施不当、监护措施不当及抢救方式不当的调查、了解及追责权。母亲去世至今，只要提起母亲罗建勇就会情绪失控，伤心痛哭，一直活在没能及时寻找有效的医疗办法来延续母亲生命的自责之中，为此，罗建勇的身心健康受到了重大的影响。由于罗艳芳的侵权行为，对罗建勇已经产生了实质性的健康损伤，此损害不是身体上的，而是心理上、生理上的，罗艳芳的侵权行为致使罗建勇对未能在母亲去世时陪伴守护在身旁产生强烈遗憾以及无法言语的心理创伤。罗艳芳侵害了罗建勇的亲属权、健康权及一系列其他权利，导致罗建勇遭受心理上、生理上的实质伤害，对罗建勇的身心健康造成了重大影响。基于罗艳芳的侵权行为和罗建勇的健康损伤之间具有因果关系，因此，罗建勇根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第三十三条第（一）项、第（二）项之规定，向罗艳芳主张精神损害赔偿，请二审法院依法支持罗建勇在原审提出的全部诉讼请求。被上诉人罗艳芳答辩称：我不同意罗建勇的上诉请求，我认为一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗建勇的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，罗建勇、罗艳芳均没有向本院提交新证据。本院认为：根据罗建勇的上诉及罗艳芳的答辩意见，本案争议焦点是罗艳芳有无实施侵害罗建勇亲属权、健康权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗艳芳与罗建勇是姐弟关系，罗艳芳没有将母亲病危和去世的消息及时通知罗建勇确有不妥，但如原审所分析，罗艳芳没有及时将该情况通知罗建勇是事出有因、情有可原的，一审法院据此认定罗艳芳不存在侵害罗建勇亲属权、健康权的行为并无不当，本院予以维持。对于涉案争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，罗建勇既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗建勇的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人罗建勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年七月二十七日书记员  王景山张树苑
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执1237号申请人高淳县淳溪镇味全调味品店，住所地南京市高淳区淳溪镇天河市场5－6号。经营者：徐四头。被执行人邢道福，男，1968年10月11日生，汉族，住所地南京市高淳区。本院在执行申请人高淳县淳溪镇味全调味品店与邢道福买卖合同纠纷一案中，向申请人发出执行情况、风险告知书。查明，被执行人邢道福所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X室被另案拍卖外，再无其他可供执行的财产。申请人同意待房产拍卖后参与分配。申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢光虎审 判 员  卜志良人民审判员  张青泰二〇一七年七月五日书 记 员  万旻浩
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异123号申请变更人青建集团股份公司，住所：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人吴书义，职务：董事长。委托代理人周徐海，广东泰旭律师事务所律师。被执行人陈远华，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原申请执行人青建集团股份公司广州分公司，住所：广州市白云区机场路1101号二楼自编A01。负责人黄建军。本院在执行青建集团股份公司广州分公司与陈远华民间借贷合同纠纷一案[案号（2016）粤0113执6104号，下称6104号案]中，青建集团股份公司于2017年6月9日向本院提出申请，请求将该案件的申请执行人由青建集团股份公司广州分公司变更为青建集团股份公司。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，青建集团股份公司广州分公司是青建集团股份公司的分支机构。2015年11月4日，鹰潭仲裁委员会作出（2015）鹰仲字第19号裁决书（下称19号裁定），裁决陈远华应向青建集团股份公司广州分公司偿还借款本金100万元及违约金787863.56元；等等。2016年9月8日，青建集团股份公司广州分公司经工商部门核准注销。2016年9月22日，广州市中级人民法院立案执行19号裁决，案号（2016）粤01执3503号。同月27日，该院裁定将前述案件指定本院执行。本院立案执行，即6104号案。2017年6月9日，青建集团股份公司向本院提出申请，请求在6104号案中将申请执行人由青建集团股份公司广州分公司变更为青建集团股份公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”青建集团股份公司广州分公司是青建集团股份公司的分支机构。青建集团股份公司广州分公司经工商部门核准注销后，该司在19号裁决中享有的债权依法由青建集团股份公司承受。青建集团股份公司据此申请变更为6104号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执6104号申请执行人由青建集团股份公司广州分公司变更为青建集团股份公司。定送达后立即发生法律效力。审判员  陈永桂二〇一七年七月十日书记员  刘志荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终3874号上诉人（原审被告）：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。法定代表人：张友吉，总经理。委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层。法定代表人：袁庚，董事长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。原审被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：马勇，董事长。原审被告：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省合肥市。原审被告：肖菁，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省合肥市。上诉人百仪家具有限公司因与被上诉人合肥国控建设融资担保有限公司、原审被告合肥派成铝业有限公司、马勇、肖菁追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百仪家具有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人百仪家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人百仪家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2099元减半收取1049.5元，由上诉人百仪家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 胡 娟二〇一七年七月十八日书记员 邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民监9号原告:邰某某,男,汉族,1968年8月23日生被告:咸阳亨威中医药研究所有限公司,住所地咸阳市秦都区世纪大道里仁路。法定代表人潘某某，该公司经理。被告:潘某某,女,1963年1月15日生，汉族原告邰某某与被告咸阳亨威中医药研究所有限公司,潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）秦民初字第00394号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 马健龙二〇一七年七月七日书记员 李娟妮
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执30号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地；万载县。法定代表人：肖雄，职务：支行行长。被执行人：张财根，男，江西省袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易卫兰，女，汉族，江西省袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：万载县华鸿汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。法定代表人：吴升洪，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初434号民事判决书，已向被执行人张财根、易卫兰、万载县华鸿汽车销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张财根、易卫兰、万载县华鸿汽车销售有限公司在收到之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行支付借款本金20150.19元及利息4650.78元（截止2016年1月19止，剩余利息按规定计算至还清为止），案件受理费210元、登报费二次560元，并向本院交纳执行费284元。但被执行人张财根、易卫兰、万载县华鸿汽车销售有限公司至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张财根、易卫兰、万载县华鸿汽车销售有限公司的银行存款25855元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年七月十九日书记员 黄海燕
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1181执317号之二申请执行人:马宏刚,男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：袁长生，男，1972年5月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行马宏刚与袁长生合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人袁长生履行支付案款202000元及相应利息（从2014年2月14日起按20％年利率计至实际清偿之日）的义务。在执行过程中，因被执行人袁长生未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日以（2017）鄂181执317-1号执行决定书将被执行人袁长生纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商等部门，被执行人袁长生目前均去向不明，无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2653号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年七月三十一日代书记员 黄 星
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初1461号原告：郭某，女，汉族。原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人（系张某某母亲）：郭某，女，汉族。被告：某某市某某区某某街道办事处某某村委会第一村民小组。负责人：张某某，该组组长。原告郭某、张某某与被告侵犯集体经济成员权益纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。原告郭某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付征地补偿款53600元，租地款1100元和福利费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭某、郭某某的户籍在被告处，2010年4月，被告给每个村民分征地补偿款40000元，但只给郭某分得30000元，没有给张某某分。2011年，被告给每个村民分征地补偿款2300元，但只给郭某分得1000元，没有张某某分。村上给村民分租地款和福利费，也少给两原告分3100元。故向法院提出诉请。经本院审查认为，原告起诉后，由于的被告信息不明确，在法院要求补正的期限内，仍未予补正，应视为原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某、张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  王亚秦二〇一七年七月十三日书记员  李 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执行��定书（2017）浙0304执1495号之一申请执行人谢继业，男，1971年8月5日出生，住湖北省松滋市。被执行人彭涛，男，1991年1月14日出生，住湖北省咸丰县。申请执行人谢继业与被执行人彭涛的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初582号民事判决书已于2017年3月18日发生法律效力。因被执行人彭涛没有自动履行义务，申请执行人谢继业于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付6404.9元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭涛发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人彭涛有可供执行的财产。申请执行人谢继业也未能向本院提供被���行人彭涛其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发送限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人彭涛可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1495号申请执行人谢继业与被执行人彭涛机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行��本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年七月十八日代书记员 周钰特
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6941号原告：方国良，男，1959年10月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孔德储，男，1965年3月8日生，汉族，住张家港市。被告：张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住张家港市。被告：张伟业，男，1989年6月13日生，汉族，住张家港市。被告：浙江越兴建设工程有限公司杨舍分公司，住所地张家港市杨舍镇万红一村27幢M106。法定代表人：陆建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。原告方国良与被告张菊华、张伟业、浙江越兴建设工程有限公司杨舍分公司（以下简称越兴建设杨舍分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告方国良及其委托诉讼代理人孔德储,被告越兴杨舍分公司委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼，被告张菊华、张伟业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国良向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款1990230元并负担诉讼费。事实和理由：张菊华、张伟业在越兴杨舍分公司承揽的工地施工中，自2015年至2016年12月18日期间多次向原告购买混凝土，共计结欠货款1990230元。越兴杨舍分公司实际使用混凝土应承担相应的连带责任。被告张菊华、张伟业未作答辩。被告越兴建设杨舍分公司辩称，其与原告之间没有买卖关系，其不欠原告货款，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，张菊华、张伟业于2016年8月18日向方国良出具结算凭证及欠条各1份，明确结欠方国良混凝土款801400元，于2016年12月18日出具送砼清单、欠条各1份，明确结欠混凝土款944560元，于2017年4月7日出具欠条1份，明确结欠泵车款58000元，于2017年4月7日出具送砼清单即欠条1份，明确结欠186200元，合计结欠方国良1990160元。因张菊华、张伟业未能及时结清欠款，为此引起纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款1990160元。原告陈述张菊华、张伟业支付过2次货款，合计10万元左右，因时间久了，其不记得了，其有收条出具给对方，如果法院在执行判决过程中被告提交收条，其同意从结欠货款中扣除。被告越兴建设杨舍分公司否认张菊华、张伟业挂靠在其名下经营业务。原告未能举证证明越兴建设杨舍分公司应承担共同清偿责任或连带责任的证据。因被告张菊华、张伟业未到庭，未能调解。本院认为，原告与被告张菊华、张伟业之间的混凝土买卖合同合法有效。被告张菊华、张伟业结欠原告货款，有其出具的欠条、送砼清单等证明，被告张菊华、张伟业应当给付原告货款1990160元。原告与被告越兴建设杨舍分公司之间没有买卖关系，原告要求被告越兴建设杨舍分公司支付货款或承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张菊华、张伟业应共同给付原告方国良货款1990160元，限被告于判决生效后10日内履行；二、驳回原告方国良的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11356元，由原告方国良负担1元，被告张菊华、张伟业负担11355元，被告张菊华、张伟业负担部分原告方国良已预交，由被告张菊华、张伟业在履行判决时直接给付原告方国良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 刘 斌二〇一七年七月二十九日书记员 丁亚韬
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执37号申请执行人内乡县赵店淀粉厂，地址河南内乡县赵店西岭。法定代表人孔令武。被执行人襄阳金薯食品有限公司，老河口市李楼办事处李楼街，组织机构代码770781966法定代表人李予民。内乡县赵店淀粉厂与襄阳金薯食品有限公司买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人襄阳金薯食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内乡县赵店淀粉厂向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[襄阳金薯食品有限公司]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人襄阳金薯食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内乡县赵店淀粉厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人襄阳金薯食品有限公司新的财产线索，申请执行人内乡县赵店淀粉厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一七年七月三日书记员  邓继斌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执398号之一申请执行人张某某，男，1945年6月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县十八家子镇。委托代理人张某某（系张某某女儿）女，1974年3月4日生，汉族，居民，住辽宁省昌图县泉头镇。被执行人王某某，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县大四家子镇。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日已执行给付申请执行人张某某执行标的款人民币11486.33元，剩余执行标的款、案件诉讼费363.67元，因找不到被执行人王某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人张某某和其委托代理人张某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人王某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产状况及线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）辽1224民初5133号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人张某某和其委托代理人张某某发现被执行人王某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张福江审 判 员  胡金生代理审判员  张 楠二〇一七年七月二十一日书 记 员  王阿娉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初3675号原告：吴刚，男，1970年3月5日出生，满族，住青岛市市北区。被告：王继芳，女，1970年4月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张爱丽，女，1974年7月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王代梅，女，1949年5月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：杨茂国，男，1963年4月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告吴刚与被告王继芳、被告张爱丽、被告王代梅、被告杨茂国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告吴刚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费人民币5845元，减半收取计人民币2922.5元，财产保全费人民币2035元，由原告吴刚负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  张淑娟二〇一七年七月三日书 记 员  刘 佳
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执1426号之二申请执行人张慧平申请执行人朱磊。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执1426号之二裁定书，于2017年07月20日向被执行人王景龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王景龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王景龙在中国银行166469875914CNY0账户内存款人民币184904.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明龙审判员  张欣乐审判员  王洪宇二〇一七年七月二十日书记员杨帆
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更320号罪犯赵海，男，1982年6月5日出生，汉族，云南省腾冲市人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）保中刑初字第412号刑事判决，以被告人赵海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月31日起至2029年3月30日止），并处罚金人民币50万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯赵海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。该犯罚金50万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵海减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月31日起至2028年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年七月二十八日书记员  张冰艳
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执407号之一申请执行人：陈旭梅等十一人。被执行人：十八郎（厦门）网络科技有限公司,住所地福建省厦门市集美区杏林湾路482号1606单元之三,机构代码MA2XNMKY-1。法定代表人：张丹。被执行人：董璐，男，1989年3月21日出生,汉族,住陕西省西安市灞桥区。被执行人：张丹，女,1990年3月6日出生,汉族,住陕西省兴平市。本院在执行申请执行人陈旭梅等十一人与被执行人十八郎（厦门）网络科技有限公司、董璐、张丹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，厦集劳仲案[2017]216号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈旭梅等十一人于2017年2月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人十八郎（厦门）网络科技有限公司工资款59970.58元。本院在执行过程中，依法追加董璐、张丹为被执行人，现三被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人十八郎（厦门）网络科技有限公司、董璐、张丹价值人民币60770.58元（包括执行费）及加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年七月十三日代书记员 何洁如
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0782刑初85号公诉机关北镇市人民检察院。被告人李某某，女，1968年4月15日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2017年1月16日被北镇市公安局刑事拘留，2017年1月25日被北镇市公安局取保候审。北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪,于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员张鹏飞、于馥千出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月18日9时40分许，在北镇市广宁镇小艳干洗店二楼，被告人李某某与被害人孟某某因打麻将发生口角，继而厮打。厮打到一楼干洗店门口时，被告人李某某将被害人孟某某推倒，致其受伤。经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：被害人孟某某的第1腰椎椎体压缩骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人李某某于2017年1月16日被公安机关抓获。另查明，被告人李某某与被害人孟某某已就民事赔偿达成协议，被告人李某某赔偿被害人孟某某31000元，并取得被害人孟某某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、北镇市人民医院住院病历、刑事谅解协议书、说明，证人黄某、李某、孟某甲、穆某某、王某某的证言，被害人孟某某陈述，被告人李某某供述与辩解，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  于素萍人民陪审员  刘 辉二〇一七年七月十二日书 记 员  曹 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异67号申请人:夏功艳，男，1960年2月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，被申请人：祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。公民身422201196302136857。被申请人：王容，女，1968年5月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系祝爱平之妻。被申请人：祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被申请人：湖北新建源生态农业有限公司。法定代表人：祝心平，该公司总经理。被申请人：湖北新建源土石方运输有限公司。法定代表人：祝心平，该公司总经理。被申请人：湖北新爱源园林绿化有限公司。法定代表人：祝爱平，该公司总经理。第三人：祝王慧子，女，1988年8月26日出生，汉族，住孝感市开发区，第三人：祝王杏子，女，1990年6月24日出生，汉族，住孝感市开发区，本院在执行夏功艳与祝爱平、王容、祝心平、湖北新建源生态农业有限公司、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）鄂0902民初373号民事调解书确定的义务，现申请人夏功艳于2017年7月14日提出书面申请，要求追加第三人祝王慧子、祝王杏子为本案被执行人。经查，第三人祝王慧子、祝王杏子在孝南区人民法院执行（2017）鄂0902民初373号民事调解书确定的夏功艳与祝爱平、王容、湖北新建源生态农业有限公司、祝心平、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中书面承诺在被执行人未按生效法律文书履行义务时自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故，申请人夏功艳要求追加第三人祝王慧子、祝王杏子为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人祝王慧子、祝王杏子为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人夏功艳清偿祝爱平、王容、湖北新建源生态农业有限公司、祝心平、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司应承担的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘海兵审判员  罗 琳审判员  肖育芬二〇一七年七月二十四日书记员  魏汉东
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1228号原告:王某,男,汉族。被告:富平县某某街道办某某村二组。负责人：冯某某，任该组组长。委托诉讼代理人：赵某某，陕西某某律师事务所律师。原告王某诉被告富平县某某街道办某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告富平县某某街道办某某村二组组长冯某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将其位于富平县富昌路中段678酒店对面的南韩市场经营面积33平方米的份额（价值约9.9万元）分配给原告；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年10月14日与被告村组成员郭某结婚,并于10月29日将户口迁至被告村组,成为被告集体经济组织成员。2011年11月，被告将位于富平县富昌路中段678酒店对面的属于某某村二组集体所有的某某市场分配给本村组成员时，分配方案为每集体经济组织成员人均份额为市场面积33平方米。但在分配时却无故没有原告的份额，剥夺了原告作为集体组织成员应该享有的分配权益。为维护原告的的合法权益，现诉至法院。被告富平县某某街道办某某村二组辩称：1、市场分配方案是依据村民委员会自治法制定的���符合民主议定原则，该分配方案经过村民代表会议、党小组会议商议，会后入户征求意见，大多数村民都同意分配方案，并在第三阶段对分配方案进行张贴公告；2、原告诉请要求分配市场份额，但该市场已经根据原分配方案分配完毕，原告的诉求无法实现；3、原告只是在被告村居住，并非集体经济组织成员，双方并未形成权利义务关系。综上,应驳回原告的诉求.本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：结婚证、身份证、户口本、新型农村合作医疗证及缴纳合疗票据、选民证、城乡居民养老保险证，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告符合被告集体分配的要求；被告提交的证据：南韩村福利待遇管理办法、2011年3月8日党员会议记录及2011年3月9日村民代表会议记录，原告对真实性及证明目的均不认可,认为没��原件、没有参会人员签名，无法体现村民真实意思,且会议内容违反村民委员会组织法。对于双方提交的证据，本院对其真实性予以确认。本案的争议焦点为:原告是否享有某某村二组的集体经济组织成员待遇。本院认为，原告王某与被告村组成员独生女郭某2009年10月14日结婚，属男到女家，同年将户口迁至被告处,已生育子女，在被告处已实际生活,并在被告处办理农村合作医疗保险及养老保险，享有选举权，故与被告某某村二组形成了权利义务关系。原告应享有与某某村二组其他村民同等的集体经济组织成员权益，应该参与某某村二组集体所有的某某市场分配，原告的诉请合理合法，本院应予以支持。被告分配方案中，对无男户的分配事项，不符合有关法律对男到女家的入赘女婿合法权益的保护，被告也未提交市场已分配完毕的证据材料，被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告富平县某某街道办某某村二组在本判决书生效后十日内向原告王某分配位于富平县富昌路中段678酒店对面的南韩市场门面房33平方米。案件受理费2275元，由被告富平县某某街道办某某村二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田水芸人民陪审员  吴彩文人民陪审员  赵 琴二〇一七年七月十一日书 记 员  王立雄
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执190号申请执行人：万紫蒨，住南京雨花台区。委托诉讼代理人：王某，住南京雨花台区。被执行人：何兴春，住南京市栖霞区。万紫蒨与何兴春民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初6262号民事调解书已经发生效力，协议如下：一、被告何兴春共计欠原告万紫蒨借款本金12万元及利息2万元，合计人民币14万元。被告何兴春自2017年1月1日起至2019年11月30日止，于每月15日前归还原告万紫蒨5000元，余款25000元于2019年12月15日前还清；二、如被告何兴春未能按期履行，原告万紫蒨可就全款14万元申请执行。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何兴春承担（此款已由原告垫付，被告在支付第一期款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，经2017年2月6日、2017年3月6日、2017年6月15日等多次查控，被执行人何兴春名下有南京市江宁区xx养生馆、南京市江宁区xx洗车房2家个体工商户，被执行人名下银行账户均不足百元，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆、皖Ｌ×××××摩托车一辆，被执行人名下无房产、国土信息。本院于2017年2月9日将被执行人何兴春列入失信名单。本院于2017年2月14日查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，期限2年，因无车辆具体下落，未扣押至本院。2017年6月30日，本院将被执行人何兴春拘传至本院谈话，因被执行人何兴春拒不申报财产，本院决定对其拘留15日。2017年7月11日，本院前往南京市拘留所提讯被执行人何兴春，其表示车辆、洗车房均于2017年3月变卖掉。2017年7月4日，本院与申请人万紫蒨代理人王某谈话，告知其因被执行人无可供执行之财产，本院决定终结本次执行程序，王某表示无异议。因被执行人何兴春拒不履行法院生效裁判，本院于2017年7月15日决定对其拘留15日。后本院于2017年7月27日以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送南京市公安局雨花台区分局侦查，南京市公安局雨花台分局于2017年7月27日以雨公（共）立字〔2017〕1826号立案侦查。上述事实，有谈话笔录、反馈信息表等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二０一七年七月四日书记员  李 毓
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初1002号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人范阔，男，1986年6月11日出生于山西省左云县，汉族，初中文化，农民，住山西省左云县。被告人范阔曾因盗窃，于2017年2月8日经常熟市公安局决定行政拘留7日；曾因犯故意杀人罪，于2009年1月7日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月1日释放。被告人范阔因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被常熟市公安局刑事拘留（2月16日被羁押），同年3月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人范阔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人范阔及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人范阔于2017年1月25日凌晨、1月26日晚、2月4日左右某日凌晨，先后三次至常熟市海虞镇朗格服饰厂，窃得共计价值人民币28866元的夹克衫、棉衣等物。被告人范阔归案后如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人范阔多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范阔在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范阔归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范阔对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人徐军提出的主要辩护意见是，被告人范阔归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已全部追缴，未给被害单位造成更大损失；被害单位出具谅解书表示了对被告人的谅解；被告人虽然是累犯，但认罪态度、悔罪表现均较好，希望从轻处罚。经审理查明：2017年1月25日凌晨、1月26日晚、2月4日左右的某日凌晨，被告人范阔先后三次至常熟市海虞镇海周路10号朗格服饰厂，采用翻门入厂等手段，在该厂二楼缝纫车间、一楼仓库和包装车间及餐厅门口，窃得夹克衫204件、羽绒服23件、皮衣11件、羽绒2包（净重39.8千克）、纸箱5只等物，共计价值人民币28866元。2017年2月16日，常熟公安机关接被害单位报案后，经查看监控录像，发现被告人范阔有重大作案嫌疑，遂于当日17时许在常熟市海虞镇×××被告人范阔的租住处将其抓获。被告人范阔到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，赃物均被追缴扣押，并已由公安机关发还了被害单位。上述事实，被告人范阔在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位有关人员张某1的报案陈述笔录，证人张某2的证言笔录，有关被告人范阔的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、清点笔录、称重笔录和照片，作案工具照片，扣押清单、发还物品、文件清单，工资表、工资打卡记录、索赔通知，关于羽绒服等物品的价格认定结论书、常熟市公安局海虞派出所出具的情况说明，检验报告，谅解书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范阔以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人范阔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范阔归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范阔取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范阔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人徐军提出的主要辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范阔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、作案工具手电筒1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋东英人民陪审员  李 涓人民陪审员  陈祁梅二〇一七年七月十一日书 记 员  耿 倩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初6084号原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。法定代表人马秀玲，该公司经理。委托代理人魏丹丹，该公司法务工作人员。被告李永来，男，1979年6月15日出生，汉族，居民。本院于2017年7月13日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告李永来物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用简易程序审理。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年七月十九日书记员 孙宏硕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异41号申请人（申请执行人）张家港市宏鑫源科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建工大道45号。法定代表人彭芳，该单位总经理。委托诉讼代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人黄晓雁，女，1958年8月29日生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。被申请人李瑾，女，1984年9月17日生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。被申请人秦灿云，女，1983年1月2日生，汉族，住所地广东省广州市天河区。被执行人南京万牙索材料科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道秣周中路109号。法定代表人李瑾，该公司经理。本院在执行申请执行人张家港市宏鑫源科技有限公司（以下简称宏鑫源公司）与被执行人南京万牙索材料科技有限公司（以下简称万牙索公司公司）买卖合同纠纷一案中，申请人宏鑫源公司向本院申请追加黄晓雁、李瑾、秦灿云为案件的被执行人。本院查明，根据工商登记材料，被执行人万牙索公司于2011年5月11日登记成立，注册资本500万元，股东李瑾出资200万元，股东秦灿云出资150万元，股东黄晓雁出资150万元。股东首期出资150万元，由股东李瑾于2011年5月9日以货币形式出资60万元，股东秦灿云于2011年5月9日以货币形式出资45万元，股东黄晓雁于2011年5月9日以货币形式出资45万元；剩余注册资金350万元，由股东李瑾于2013年5月9日以货币形式出资140万元，股东秦灿云于2013年5月9日以货币形式出资105万元，股东黄晓雁于2013年5月9日以货币形式出资105万元。但李瑾、秦灿云、黄晓雁一直未缴纳剩余出资。现被执行人万牙索公司不履行生效法律文书，且本院经财产调查发现被执行人万牙索公司没有便于执行的财产。另，根据南京市江宁区人民法院（2013）江宁知刑初字第3号刑事判决书，万牙索公司实际股东与工商登记股东不同，实际股东为段新苗、杜淑兵、盛可嘉。本院认为，被执行人万牙索公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李瑾、秦灿云、黄晓雁作为被执行人的股东未足额缴纳出资，应在未缴纳出资范围内承担连带责任。李瑾、秦灿云、黄晓雁的股东出资义务，不因其未实际出资而受影响，李瑾、秦灿云、黄晓雁承担责任后可向实际股东追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加黄晓雁、李瑾、秦灿云为被执行人并在未缴纳出资范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  吴 平二〇一七年七月十三日书 记 员  于新月
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执179号申请执行人王志荣。被执行人张福明。原告王志荣与被告张福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0783民初10529号民事判决书已发生法律效力。权利人王志荣于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月5日向被执行人张福明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王志荣未实现债权140万元及利息。现因被执行人张福明查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执179号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年七月十九日代书 记员  潘 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初2816号申请人：付朝勇，男，1970年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：唐祖荣（特别授权），四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。被申请人：攀枝花泸畔酒店管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。法定代表人：龙冬林，总经理。付朝勇与攀枝花泸畔酒店管理有限公司、四川恒盛路桥勘察设计有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人付朝勇于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花泸畔酒店管理有限公司的财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人付朝勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:对被申请人攀枝花泸畔酒店管理有限公司在银行的存款2100000元（贰佰壹拾万元）予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人付朝勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚大彬二〇一七年七月十八日书记员  汪 莎
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执恢466号申请执行人：中国农业银行莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。被执行人：吕秀明，男，1974年12月24日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人李永胜公证债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2007）西执字第940号执行裁定书终结本次执行程序。后现发现被执行人有可供执行财产，2017年7月25日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其支付案款140283.13元及逾期利息。2017年7月25日申请执行人中国农业银行莱西市支行向本院提交执行结案申请书，证实被执行人吕秀明已将贷款本息全部还清，予以申请结案。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：莱西市公证处（2007）莱西证执字第19号执行证书执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一七年七月二十五日书记员  李风霄
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1425民初1522号原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。被告：徐保田，男，1954年4月5日出生，汉族，住河北省清河县。本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告徐保田追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。案件受理费1302元减半收取651元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。审判员  李玉海二〇一七年七月二十日书记员  刘 刚
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初5730号之一申请人：王梅，女。被申请人：高秀芳，女。申请人王梅与被申请人高秀芳民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高秀芳在神木农村商业银行兴城支行6230271000******12工资卡予以冻结。并由担保人张雄向本院提供其所有的陕K3G1**思域牌轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、对被申请人高秀芳在神木农村商业银行兴城支行开设卡号为6230271000******12账户予以冻结。二、对担保人张雄所有的陕K3G1**思域牌轿车予以查封。三、冻结期限为一年，查封期限为一年。案件申请费2020元，由申请人王梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔广艳二〇一七年七月三十一日书记员  贾彩婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5946号原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。被告深圳市深铃车业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区盈丰工业园厂房3栋，统一社会信用代码914403007576413953。法定代表人姚立，董事长。委托代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托代理人郭琪，河南千盈律师事务所实习律师。原告李政诉被告深圳市深铃车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政，被告委托代理人刘亚平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月4日，原告在京东商城购买被告销售的“台铃2016新款踏板车电动自行车48V锂电池小慈铃14寸助力车”两辆，价款4998元。被告宣传助力车轮圈规格为14寸一体轮，轮胎规格为14寸*2.215。收货后原告发现，助力车实测轮胎及轮圈规格为35.5厘米（折合10.6寸），根本不够14寸（大概46.6厘米）。被告销售的产品其宣传与实物规格不相符合，是典型的虚假宣传欺诈消费者，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款4998元并增加三倍赔偿14994元；2被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我公司涉案产品并不存在虚假宣传，符合国家标准及行业惯例，不存在欺诈消费者的行为。原告在法院有大量同类型诉讼案件，原告主观上对“寸”与“英寸”已经有正确认识，我公司的宣传并未对其产生误导，原告的购买行为亦非基于错误的意思表示，且也没有任何证据证明商品存在质量问题，因此并不构成欺诈，其要求三倍赔偿没有依据。原告的购买行为并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的保护范围，而是试图通过大量诉讼，利用行业惯例上的瑕疵谋取利益，答辩人不应适用该法，更不应承担赔偿损失的责任。原告要求退还货款没有依据，其并没有将商品退还给我方，无权要求退还货款。经审理查明，2017年2月4日，原告在京东商城购买被告销售的台铃2016新款踏板车电动自行车2台，总价款4998元。该产品宣传的轮圈规格为14寸一体轮（约等于46.6厘米），但实测规格为10.2寸（约等于34厘米），比标明的尺寸短出约12.6厘米。以上事实有购物发票、京东商城截图、实测照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告多次购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或接受服务。鉴于原告作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且原告未举证该商品有其他质量问题，故原告诉称被告构成欺诈的理由，本院不予采纳。本院认为原告该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求被告退还货款及增加三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李政负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年七月二十九日书 记 员  赵玉杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8897号原告谢圣宏，男，1984年1月11日出生，土家族，身份证住址为湖北省建始县，被告丁利兵，男，1978年9月6日出生，汉族，身份证住址为湖北省应城市，原告谢圣宏诉被告丁利兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢圣宏到庭参加诉讼，被告丁利兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月19日向原告出具借条以来，被告承诺分两次还清尚欠原告借款150000元，被告违约的，将向原告支付违约金6000元，并退还集资款15000元。被告未按约定归还借款，被告仅于2016年8月份归还了借款80000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告丁利兵偿还原告借款70000元及利息，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月26日起计至款项还清之日止；二、被告丁利兵归还集资款15000元、支付违约金6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，曾就投资盛世商务酒店达成协议，原告先以借款的形式先行出资，在达到约定的条件后转为投资款。2015年6月19日，被告向原告出具借条，显示被告收到原告款项150000元，如被告未能如期完成盛世商务酒店合同的约定，则被告向原告退还150000元。2015年8月26日，原、被告签署还款协议书，被告确认借到原告150000元，分期于2015年9月20日归还60000元，于2015年10月20日归还90000元，如被告未按规定时间归还，向原告支付违约金6000元及归还原告15000元的集资款。庭审中，原告陈述被告未按还款协议书归还借款，截止2016年8月份，被告一共仅归还了80000元，至今尚欠原告借款70000元。另，集资款投资项目前期投入的一些开支，被告在还款协议书中明确表示同意归还，应一并归还给原告。以上事实，有原告提交的借条、还款协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据原告提交的借条、还款协议书，对原告主张的以借款的形式向被告交付了投资款150000元的事实，本院予确认。被告于还款协议书中明确同意退还款项，可证实原、被告之间的投资项目并未能按约履行，该款项并未转化为投资款，仍为借款性质。债务应当清偿，被告丁利兵未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告截止2016年8月份仅归还了借款80000元，诉请被告偿还尚欠借款70000元及逾期利息，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至清偿之日止，同时原告要求被告支付违约金6000元，由于原告主张的逾期利息及违约金之和并未超过法律规定的年利率24%，因此本院对于原告诉请的利息及违约金予以支持。被告应向原告支付违约金6000元，并以70000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2015年10月21日起计付逾期利息至清偿之日止。另，根据案涉还款协议书约定，被告逾期还款，应向原告返还15000元的集资款，现被告无正当理由未清偿欠款，因此原告要求被告支付集资款15000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告丁利兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢圣宏偿还借款70000元；二、被告丁利兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢圣宏支付违约金6000元及逾期利息，逾期利息应以70000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2015年10月21日起计至清偿之日止；三、被告丁利兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢圣宏偿还集资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.5元（已由原告预交），由被告丁利宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖   艳   君二〇一七年七月六日法官助理 许任宁书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执恢1150号之一申请执行人陈长华。被执行人李国荣。被执行人晏伏平。申请执行人陈长华与被执行人李国荣、晏伏平买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第04958号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的应支付申请执行人货款86400元的义务，但被执行人均未履行。经本院依法评估拍卖被执行人李国荣、晏伏平共有的位于浏阳市淮川街道办事处车站路鑫远名城小区A栋1509室的房产，申请执行人按照分配方案分得53972.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国荣、晏伏平的银行存款人民币46000元。本裁定立即执行。代理审判员  卢方荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  彭小兰
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初1989号之一原告：李勇烈，男，1962年9月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被告：胡著明，曾用名胡著名，男，1963年12月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院受理原告李勇烈与被告胡著明“民间借贷纠纷”一案，诉讼中,原告李勇烈向本院申请要求对被告胡著明在平昌县镇龙镇天鹰村村委会的应收工程款894680元予以冻结保全，经并以其与钱保兰（原告妻子）共有的位于通江县诺江镇的营业用房提供担保。审查，本院认为，原告李勇烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告胡著明在平昌县镇龙镇天鹰村村委会的应收工程款894680元予以冻结，停止支付。冻结期限两年。二、对原告李勇烈与钱保兰共有的位于通江县诺江镇的营业用房（产权证号:通房权证通江字第201009280****号）予以查封。查封期限两年。查封期间，由原告李勇烈与钱保兰管理、使用，但不得转让、抵押、损毁。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘航二〇一七年七月二十日书记员  黄为
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初1266号原告：李嘉美，女，1997年2月27日出生，汉族，住邻水县。被告：范文馨，男，1992年4月29日出生，汉族，住邻水县。原告李嘉美与被告范文馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告李嘉美于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李嘉美的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李嘉美负担。审判员  吴小丽二〇一七年七月二十四日书记员  阳馨逸
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执430号之一申请执行人：甘肃桂柳柳工机械设备有限公司法定代表人：刘民，系该公司总经理。被执行人：韩生。本案在执行申请执行人甘肃桂柳柳工机械设备有限公司与被执行人韩生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩生在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃桂柳柳工机械设备有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，已冻结被执行人韩生银行存款139159.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘0103民初360号民事判决书中申请执行人甘肃桂柳柳工机械设备有限公司与被执行人韩生买卖合同纠纷一案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年七月十二日书记员  丁金昌
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初2846号原告：德惠市新发种业有限公司法定代表人刘景春，经理委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。住所地：德惠市经济开发区都邦药厂前行800米。被告：高福超，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市新发种业有限公司于2017年4月21日向本院立案，本案由代理审判员杨晓慧独任审理，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王晓萍、被告高福超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德惠市新发种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付化肥款人民币7900元及利息；2.被告立即给付逾期还款违约金，违约金每日按照欠款总额的1%支付。3、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2015年3月28日，被告从原告处赊购化肥，化肥款人民币7900元整，被告为原告出具欠据一枚，约定2015年5月1日还款，如到期未偿还，逾期部分每日按欠款总额的1%支付违约金。到了还款期限，被告没有偿还，原告多次找被告索要未果，故原告向法院提起诉讼。被告高福超辩称，2015年3月我买了原告公司的化肥，当时没给钱，出了欠条。2015年4月我把钱已经给了公司业务员史立新。现在公司找我要钱，我不能给钱，也不能给利息及违约金，我已经给完了。史立新并给我出具了一枚客户结算单，客户结算单中记裁去经纪人提成，实收4900元，当时史立新称因我给卖化肥了，给我3000元提成钱。原告围绕诉讼请求依法提交了：2015年3月28日被告为原告出具的欠据一枚，欠据约定：欠德惠市新发种业有限公司化肥款7900元，约定2015年5月1日还款，如到期未偿还，逾期部分每日按欠款总额的1%支付违约金。欠据上有欠款人高福超、担保人高福超、经手人史立新签名。被告围绕其答辩依法提交的证据有客户结算单一份，客户结算单中裁明，史立新实收高福超化肥款4900元，以上两枚单据本院经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。另查明，史立新为原告德惠市新发种业有限公司业务员，于2015年4月末离职。本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告未按约定给付原告货款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的主张要求被告给付货款的请求应予支持，但被告高福超提交的收条中裁明实收4900元，因此客户结算单系原告业务员史立新给被告高福超所出，故应认定被告高福超尚欠原告德惠市新发种业有限公司化肥款为3000元。因原、被告约定的违约金过高，应以中国人民银行同期贷款利率给付此款的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一被告高福超于本判决生效后立即给付原告德惠市新发种业有限公司人民币3000元及利息（利息以3000元为基数，自2015年5月2日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。二、驳回原告德惠市新发种业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收25元及邮寄送达费28元由被告高福超负担，返还原告案件受理费25元及邮寄费84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨晓慧二〇一七年七月六日书 记 员  李 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申118号再审申请人（一审被告）：李作甫，男，汉族，1957年12月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李若贝，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈祖孔，男，汉族，1977年7月1日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。再审申请人李作甫因与被申请人陈祖孔保证合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李作甫以愿与被申请人陈祖孔自行达成和解为由，于2017年7月1日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李作甫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李作甫撤回再审申请。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一七年七月三日法官助理 王蒙蒙代书记员 项亚南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初4807号原告：湖南某某生物科技有限公司，住所地长沙市高新开发区。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。被告：周某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南某某生物科技有限公司（以下简称某某公司）与周某某股东出资纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人刘某某及委托诉讼代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、周某某退还抽逃的出资本金680000元；2、周某某向某某公司支付抽逃出资的相应利息，利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至周某某退还全部出资款之日止，截至2016年8月15日利息为58045.55元。事实与理由：2014年8月2日，某某公司召开股东会议，会议作出《股东协议书》，协议吸收周某某为新股东，后者出资800000元，占公司股权比例28%。2014年8月16日，某某公司修改了公司章程，在章程中确认了周某某为股东及其出资比例。2014年8月18日，公司再次召开股东会议，选举周某某为公司法人代表。2014年8月19日至2014年10月29日，周某某先后出资800000元至某某公司账户，但截止2014年12月26日，周某某陆续将大部分出资款抽走，至今未退回。周某某未作答辩。经审理查明：一、周某某的入股情况：2014年8月2日，某某公司召开股东会议，会议作出《股东协议书》，协议由周某某出资800000元，成为某某公司新股东，占公司股权比例28%。同月16日，某某公司对公司章程进行了更改，将周某某及其他各股东新的出资及占股情况纳入公司章程。随后公司股东会任命周某某为公司总经理，管理公司主要事务。二、周某某出资情况：周某某在2014年8月19日至2014年10月29日期间向某某公司转入资金800000元，完成出资义务。此后，周某某自行通过公司账户对其出资进行了调整，具体情况如下：1、2014年10月28日，周某某从某某公司账户中分三笔共转出100000元，转款摘要中记载为“退回未写明投资款”；2、2014年12月17日至2014年12月26日期间，周某某转出390000元，转款摘要中记载为“退回投资款”；3、截至2016年2月15日，周某某重新转入投资款100000元。对上述转账情况进行核算：周某某在入股某某公司后净转出投资款390000元。三、周某某经手的备用金出入情况：周某某入股某某公司至今，经手转出公司备用金530000元，转入240000元，净转出290000元。庭审中，某某公司称周某某成为公司总经理，掌控公司运营后，公司的备用金曾用于支付公司开支或支付员工工资。以上事实，由当事人工商登记资料、股东协议书、公司章程、股东会决议、某某公司银行账户历史交易表及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为：有限责任公司的股东应当根据公司章程的规定，各自承担足额缴纳对公司资本的认缴出资额的义务，不得抽逃出资。本案的争议焦点在于：某某公司主张周某某抽逃出资680000元的主张，是否成立的问题。本院认为，周某某于2014年10月29日完成了800000元的股东出资义务后，共将投资款390000元从公司账户中转出。因周某某未到庭应诉，并举证证明其转出资金的行为正当合法且未对公司权益造成侵害。故本院以银行账户中的资金转出记录为据，对周某某抽逃出资390000元的事实予以确认，对某某公司要求周某某退还该部分抽逃出资款予以支持。某某公司认为周某某以转走公司备用金的形式，另抽逃资金290000元，本院认为，根据某某公司在庭审中有关周某某在公司的任职情况及备用金使用情况的陈述，可知周某某在成为公司总经理后是公司的主要管理人，在管理期间动用公司备用金支付了员工工资以及公司其他开支。由于某某公司对备用金的收支情况未能进行举证，故已转出的备用金290000元是否已用于公司的经营开支或支付员工工资的情况不明，故本院依据现有证据无法确定周某某抽逃出资290000元的事实，故本院对某某公司的该部分诉求，不予支持。周某某抽逃出资390000元侵害了某某公司的合法权益，应当向某某公司支付相应利息，某某公司要求自2014年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起十日内向湖南某某生物科技有限公司返还出资款390000元并支付相应利息，利息自2014年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回湖南某某生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11180元，由周某某负担7645元，由湖南某某生物科技有限公司负担3535元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  康 毅二〇一七年七月三十一日书 记 员  李想灵
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0822民初773号原告：任传付，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住通榆县。被告：王红卫（曾用名王宏伟），男，1969年4月9日生，汉族，农民，居住地：通榆县。任传付诉王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年7月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任传付到庭参加了诉讼，王红卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任传付向本院提出诉讼请求：要求王红卫给付借款本金人民币10000元及利息。事实和理由：王红卫于2014年3月8日在任传付处借款人民币10000元，约定自借款之日起按月利2%计息，没有约定具体还款日期，王红卫为任传付出具了一份12000元的欠据一份。此款经任传付多次索要，王红卫至今未付，现任传付起诉，要求王红卫给付借款本金人民币10000元及约定利息，并承担诉讼费用。王红卫未到庭未答辩。任传付围绕诉讼请求提交如下证据：1、2014年3月8日王红卫为任传付出具的12000元借据。欲证明王红卫欠款本金为10000元，约定月利率2%的事实。2、通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会出具的证明各一份。欲证明王红卫曾用名王宏伟，已外出打工，无法联系。经质证，王红卫未出庭质证，也未提出质辩意见，本院对以上证据和证明的事实予以确认。根据任传付的诉讼请求，归纳本案涉诉的主要问题：王红卫是否欠任传付本金10000元及利息，如何偿还。本院认为：任传付与王红卫之间的债权债务关系成立。任传付要求王红卫偿还借款本金10000元，并自2014年3月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，合法有据，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：王红卫（曾用名王宏伟）于本判决生效后立即向任传付支付借款本金10000元，并从2014年3月8日起至给付之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  安剑波审 判 员  王茂元人民陪审员  侯春龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  殷 鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执15号申请执行人邓响华，男，1968年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人段小华，男，1959年9月9日出生，汉族，江西省永新县人，住南昌市青山湖区，本院在执行抚州市临川区人民法院于作出的（2016）赣1002民初2685号民事判决书，申请执行人邓响华与被执行人段小华债务转移合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月24日达成和解协议，申请执行人邓响华向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2685号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  游佩英二〇一七年七月十日书 记 员  詹黎明
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1296号原告：魏林，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，一般授权。被告四川都英房地产开发有限公司，隆昌县金鹅街道经济技术开发园区。法定代表人：陈奇，执行董事。委托代诉讼理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般授权。原告魏林与被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谢道飞审判员  罗建辉审判员  李丽叶二〇一七年七月十一日书记员  周 萍
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初1376号之一原告：潘金良，男，生于1967年11月5日，汉族，浙江省永嘉县人。委托诉讼代理人胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等。被告：李宣永，男，生于1968年1月31日，汉族，浙江省乐清市人。被告：施小微，女，生于1969年1月13日，汉族，浙江省乐清市人。原告潘金良诉被告李宣永、施小微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告潘金良于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘金良的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘金良撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1770元，合计4520元，由原告潘金良负担。审判员  沈竞波二〇一七年七月二十四日书记员  杨 月
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终323号上诉人（原审被告）：保定市宏明高频设备有限公司，住所地保定市新市区颉庄乡康庄路432号。法定代表人：王丽明，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区永达街976号。法定代表人：董凯，董事长。上诉人保定市宏明高频设备有限公司因与被上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民辖初1号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、上诉人提交了2014年12月18日上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》原件，该合同第十三条约定，合同履行���程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成由被告方所在地人民法院起诉。原审法院及被上诉人对该《买卖合同》的真实性均未提出异议，但原审法院却轻信被上诉人的解释，认定“被告方”三个字是假的，从而作出有利于被上诉人的裁定。二、被上诉人为了争夺管辖权，采用多次复印的方式，对合同的第一页进行修改，以此达到改变管辖的目的。根据法律规定，未经核实的复印件不能作为定案依据。原审法院对上诉人提交的合同原件视而不见，却采用被上诉人所谓的传真件，违反法律规定。原审法院组织双方当事人听证时，被上诉人提交的所谓合同原件与所谓合同传真件骑缝章不一致；上诉人提交合同传真件与被上诉人提交的合同传真件左上角显示的传真编号不同；被上诉人提交的合同传真件（共三页纸）每页左上角显示的传真编号与常理不符。以上疑点，被上诉人均不能作出合理解释。合同中没有任何文字内容约定传真件和原件具有同等法律效力，这说明双方均不承认传真件具有法律效力，况且上诉人也没有就上述合同内容对被上诉人进行过任何形式的传真回传行为。三、原审法院组织双方听证时有意偏袒被上诉人。四、上诉人提供合同原件，被上诉人提供了所谓的合同传真件，原审法院不但不让被上诉人提交其他证据予以佐证，反而让上诉人提供2014年12月往返于保定和烟台的有关票据，这是典型的本末倒置。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送保定市新市区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人提供的设备存在质量缺陷为由诉至原审法院，诉请依法判令撤销2014年12月18日其与上诉人签订的《H型鳍片管电阻焊接机头》合同；判令上诉人返还货款并赔偿损失。被上诉人提交的2014年12月18日其与上诉人签订的《买卖合同》传真件第十三条约定“协商不成的，依法向合同签约所在地人民法院起诉”、“签订地点：烟台”。上诉人对此不予认可，主张被上诉人为争夺管辖权采用多次复印的方式对上述合同传真件作出修改，且双方在合同中未约定传真件与合同原件具有同等法律效力。上诉人提交了2014年12月18日其与被上诉人签订的《买卖合同》原件，该合同第十三条约定“协商不成的，依法向被告方所在地人民法院起诉”。被上诉人对该合同原件加盖的其公司印章予以认可，但主张2015年2月上诉人以参照合同样本为由，复制了被上诉人处保存的合同电子版，并将合同中的“依法向合同签约所在地人民法院起诉”修改为“依法向被告方所在地人民法院起诉”，上诉人打印后又以合同入档为由要求被上诉人重新加盖公司印章，被上诉���认为本合同已经履行完毕，且未注意上诉人作出改动就盖了红章，因此上诉人提交的合同原件是以欺诈的方式取得的，目的就是为了争夺管辖权。鉴于被上诉人提交的合同传真件虽有传真编号，但字迹模糊，不能排除经过多次复印的可能性，且依据本案法律关系的性质及诉讼标的额，本案属于基层人民法院受案范围，烟台市有多个基层人民法院，合同中约定协商不成向合同签约所在地人民法院起诉，签约地点烟台，属约定管辖不明确，依法不能作为确定本案管辖权的依据。被上诉人虽主张上诉人提交的合同原件系欺诈所得，但未提交证据予以证明，本院不予采信。涉案《买卖合同》原件中约定的管辖条款对双方当事人均有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，双方当事人在《买卖合同》原件中约定的管辖法院能够确定为被告（即上诉人）所在地的保定市新市区人民法院，故本案依法应由保定市新市区人民法院处理。即使本案不以上述合同原件确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人具有提供合格产品的义务，其住所地的保定市新市区依法为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均在保定市新市区，故本案亦应有保定市新市区人民法院管辖。原审法院认定其对本案享有管辖权不当，应��纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民辖初1号民事裁定；二、本案移送保定市新市区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年七月十一日书记员  李清玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔财保4号申请人:重庆澄江建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区月兴村36号。法定代表人：张颖龙，董事长。委托代理人：雷霆、李一辉，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人:贵州兴凯隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道22号富源天地D幢第二层7-15。法定代表人：吴九龄。申请人重庆澄江建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币51697708.33元，包括但不限于土地、房产车辆、现金等全部财产。太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于2017年7月7日出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》载明：财产保全申请人：重庆澄江建设工程有限公司；财产保全被申请人：贵州兴凯隆房地产开发有限公司；保险金额：人民币51697708.33元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的为申请冻结被申请人人民币51697708.33元或等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州兴凯隆房地产开发有限公司银行存款及其他价值人民币51697708.33元的财产。冻结银行存款措施的期限为一年，查封、扣押动产措施的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权措施的期限为三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年七月十日书记员  高华苑
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2381号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人：徐正明，男，1966年12月27日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化程度，原系南京银行股份有限公司泰兴支行行长，住泰兴市。现在南通监狱服刑。关于本院刑庭移送执行徐正明犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）泰海刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：没收被执行人徐正明财产人民币共计60万元。本院于2016年10月31日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月31日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年11月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年11月1日，通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，本院于2016年11月22日查封了被执行人徐正明名下位于泰州市海陵区盛和东方名门20幢301室房屋建筑面积为29.06平方米（产权证号：300709**）所有权，因上述房产系被执行人徐正明名下唯一住房，且涉及其他共有权人，暂无法处置。本院于2016年11月15日到被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2017年5月4日前往江苏省南通监狱提审被执行人徐正明，未发现被执行人有可供执行的财产，后经做工作，被执行人家属主动交纳罚金10000元。2017年4月28日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑，刑期至2024年6月3日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）泰海刑初字第91号刑事判决书中对徐正明罚金部分判决的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  王荣华二〇一七年七月十八日书记员  李 祎
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4095号之六申请执行人：陈丹，女，1972年7月21出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：徐伟，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：郑筱，女，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：钟云琴，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人陈丹与被执行人徐伟、郑筱、钟云琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初00672号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行借款本金50万元、利息10万元、自2016年6月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，同时应当承担案件受理费4400元。因各被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月7日立案并指定执行员陈双恩执行本案。在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人仍未履行。本院已依法拍卖被执行人郑筱、钟云琴名下的坐落于诸暨市暨阳街道南苑花园3幢204室房地产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人徐伟、郑筱、钟云琴发出限制消费令，并将被执行人徐伟、郑筱、钟云琴纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4095号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月二十八日书 记 员 张ＸＸ
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。统一社会信用代码：×××。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：朱安国，支行工作人员。被告：韩金华，1974年1月20日生，住白山市。被告：韩金铭，1970年7月30日生，住白山市。被告：张忠峰，1980年11月23日生，住白山市。原告中国农业银行股份有限公司白山八道江支行（以下简称八道江农行）与被告韩金华、韩金铭、张忠峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱安国、韩金铭到庭参加诉讼，韩金华、张忠峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八道江农行向本院提出诉讼请求：1、被告韩金华偿还原告贷款本金3万元；2、承担自2012年5月7日起至款项全部结清之日止期间的利息、罚息、复利（具体标准及数额按中国农业银行股份有限公司白山八道江支行电脑系统自动生成的数据为准）；3、三被告承担共同还款义务。事实和理由：2010年4月29日，被告韩金华在我行贷款3万元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，该笔贷款担保人为韩金铭、张忠峰，三被告共同签订了互为担保合同。该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款用途为：购牛等多种经营，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款执行利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据人民银行规定计收复利。2012年5月7日被告再次循环使用，到期日为2013年4月27日，贷款到期后一直未偿还贷款本息，经信贷员多次催收无果，诉至法院，判决韩金华偿还银行贷款本金3万元及被告从2013年4月27日起至本案给付完毕期间的利息、罚息、复利，三被告共同承担连带还款责任。韩金华未答辩。韩金铭辩称，贷款的时间、数额均属实，贷款后至今未还过本息。现在无力偿还。张忠峰未答辩。本院经审理查明：2010年4月29日，韩金华与八道江农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。《借款合同》约定：“可循环借款额度3万元，用于购买原料等多种经营，额度有效期为2010年4月29日至2013年4月27日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率的基础上上浮40%确定（年利率9.184%）。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（年利率13.776%）。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人为八道江农行，借款人为韩金华，担保人为韩金铭、张忠峰。《借款合同》签订的当日，八道江农行向韩金华发放了3万元贷款。2012年5月7日，韩金华第三次循环借款3万元，该笔借款于2013年4月27日到期时未归还本息。以上案件事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司白山八道江支行电脑系统自动生成的欠息凭证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，韩金华未按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，清偿到期贷款本息，已构成违约。故八道江农行要求韩金华按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，偿还贷款本息、罚息、复利的主张，应予支持。借款于2013年4月27日到期后，八道江农行在二年内未向韩金铭、张忠峰主张权利，故韩金铭、张忠峰已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、韩金华于本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司白山八道江支行借款3万元。并自2012年5月7日起至2013年4月27日止，按照9.184%的年利率支付利息；自2013年4月27日起至借款还清时止，按照13.776%的年利率支付逾期利息；对未付利息，依据中国人民银行规定支付复利；二、驳回中国农业银行股份有限公司白山八道江支行对韩金铭、张忠峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由韩金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一七年七月十一日书记员  许莹莹
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执509号申请执行人：董某，山西省孝义市下栅乡高仁村。被执行人：苏某。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2016年6月12日作出（2015）孝民初1746号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条���第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人苏某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费100元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人苏某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人苏某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年七月三日书记员  宋一波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民申443号再审申请人（原审原告）：于连君，男，1952年4月20日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：刘卫平，男，1966年7月23日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。再审申请人于连君因与被申请人刘卫平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初11735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。于连君申请再审称：一、被申请人刘卫平向法院隐满事实，不向法院提供申请人的联系方式和工作单位。从而导致本案公告送达，法院做出了申请人未到庭的缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法第一百七十八条规定，该案管辖权错误，申请人户籍地在吉林四平市，原审法院无管辖权。该案原审法院未经传票传唤，缺席判决。申请人户籍地没有收到传票，却收到了案件执行通知。三、申请人与被申请人的借款凭证，是申请人受胁迫签订的。申请人与被申人不是同事关系。被申请人在申请人处占据一间办公室谈业务，2014年10月施工客向申请人送礼五万元好处费，随后又以各种借口索要，多次带社会闲散人员去申请人家里和公司索要，甚至以带走刚两岁的孩子威胁手段逼迫申请人签下了借条。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定申请再审，请求撤销原审判决。刘卫平提交意见称：一、申请人称“我向法院隐瞒事实，不向法院提供他的联系方式和工作单位导致的法院公告送达”不是事实，事实上我在起诉申请人时，起诉状上明确注明了申请人的户籍地、暂住地和电话号码。立案后，主审法官曾用电话联系了申请人，申请人让法院把诉讼手续邮寄到他租住的北京市通州区×路×楼×号楼×单元×室，法院把诉讼手续寄出后被退回，原因为无人签收，因申请人住所不明，接通电话后又拒绝到法院领取诉讼材料，法庭才进行的公告送达，因此，原审法院没有任何程序上的错误。二、原审法院对本案具有管辖权，本案系民间借贷纠纷，属于单纯给付金钱的案件，我当时在北京市朝阳区居住，我也提交了暂住证，根据相关司法解释，我的住所地法院有管辖权，申请人主张应由其户籍地法院管辖没有法律依据。三、申请人称借款凭证是其受胁迫签订的不是事实，完全是虚构事实，事实上当时我在申请人的北京富鑫源房地产开发有限公司工作，申请人系该公司法定代表人。2015年2月3日左右，申请人称公司需要资金周转向我借款5万元，2015年2月10日我拿着5万元现金在申请人的办公室借给了申请人，申请人当时给我出具了借条和还款日期的承诺，承诺于2015年3月10日偿还我借款，到期后我多次要求他还款，他总是以没钱为由推托，后来我发现他的公司搬走了，我才向法院提出了起诉。申请人称借款凭证是其受胁迫签订的属于虚构事实，没有任何证据支持。四、申请人提供的张贵平、徐科和郝志的证言不能证明借款凭证是其受胁迫的情况下写的，三个证人的证言均证实在2015年3、4月份我向其索要借款，并未证实2015年2月10日申请人为我出具借款凭证时受到了威胁。另外其主张该5万元钱系2014年施工队向其送礼的好处费更是虚构事实，即便是有人给他好处费也与本案借款无关。综上所述，本案已进入执行程序，申请人之所以提出再审申请，只是为了干扰本案正常的执行程序，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，没有任何有效证据支持，请法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：当事人的再审申请应符合再审条件。申请人申请再审所提的第一项事由，原审法院通过司法专邮（邮单上载有申请人电话）邮寄送达传票给申请人，但司法专邮回执显示申请人拒收，故此项事由没有事实依据。关于申请人所提第二项管辖错误的事由，非启动再审的法定事由。“原审法院未经传票传唤，缺席判决。申请人户籍地没有收到传票，却收到了案件执行通知”一节，无事实依据。关于第三项所提“受胁迫而签订借款凭证”的事由，申请人所举证据尚不足以证明该事实。申请人所依据的民事诉讼法第一百七十八条规定为“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理”，第一百七十九条规定为“人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉”。上述规定为民事诉讼法“特别程序”一章中第一节项下的“一般规定”，与再审程序无关。综上所述，当事人的再审申请没有法律和事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于连君的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  翟玉明代理审判员  申友祥二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱晓荻
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执802号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人孙立志，男，1962年12月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人唐东进，女，1963年3月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人孙立中，男，1969年9月10日生，住所地在江苏省建湖县。被执行人孙开鹏，男，1953年3月4日生，住所地在江苏省建湖县。被执行人刘守武，男，1958年1月18日生，住所地在江苏省建湖县。江苏建湖农村商业银行股份有限公司与孙立志、唐东进、孙立中、孙开鹏、刘守武借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）建商初字第00241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建商初字第00241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年七月四日书记员  夏 伟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书案由追偿权纠纷案号（2017）兵0603民初825号当事人原告原告：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市青湖尚城小区11-2-601室，统一社会信用代码916590045643845131。法定代表人：徐发春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬梅,该公司副总经理。被告被告：李好，男，1971年12月29日出生，住新疆呼图壁县马桥106团。被告：吕红梅，女，1974年4月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。原告诉讼请求1．请求依法判令被告向原告偿还由原告垫付的借款及利息53410元；2.请求依法判令被告向原告支付案件受理费551元；3．案件受理费用由被告负担。被告辩称被告李好承认原告主张的全部诉讼请求。被告吕红梅未作答辩。查明事实被告李好与被告吕红梅原系夫妻，二人于1995年8月6日登记结婚；于2011年12月13日登记离婚。2011年11月23日，被告吕红梅作为共同申请人与被告李好向五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款85000元。原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司为上述借款提供连带责任保证。2011年12月8日，五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向被告李好支付借款85000元。借款到期后，被告李好、吕红梅未偿还。五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日作出（2017）兵0603民初150号民事判决，判决被告李好、吕红梅向五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行偿还借款本查明事实金及利息合计52054元；原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2017年3月30日向五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行支付借款本息53410元、案件受理费551元。判决结果依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李好、吕红梅向原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司偿还替其偿还的借款及利息53410元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告李好、吕红梅向原告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司偿还替其交纳的案件受理费551元，于本判决生效之日起二十日内付清。其他事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告李好、吕红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，其他事项上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年七月六日书记员 李明花1
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初1318号原告：谢福全，男，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人:程锋，安徽安东律师事务所律师。被告：曾彻，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被告：王欢女，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告谢福全诉被告曾彻、王欢女民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢福全撤回起诉。50元减半收取，由原告谢福全负担。审判员审判员 王 农二〇一七年七月二十七日书记员 王雷华