成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3618号原告：何健，女，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：尹东，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。原告：冉邃远，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：尹东，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都文旅熊猫小镇投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。法定代表人：熊军，职务：董事长。委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。原告何健、冉邃远诉被告成都文旅熊猫小镇投资有限公司（以下简称：文旅公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何健、冉邃远的共同委托诉讼代理人尹东、文旅公司的委托诉讼代理人林黎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。何健、冉邃远向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除何健、冉邃远与文旅公司于2016年10月6日签订的商品房认购协议书；2、请求判令文旅公司双倍返还何健、冉邃远支付的定金，共计20000元。事实和理由：2016年10月6日，文旅公司向何健、冉邃远预售了“中洲·中央公园”项目白鹭郡幢单元号房屋，并向何健、冉邃远收取了10000元。后何健、冉邃远依约前往文旅公司处签约，仔细阅读了文旅公司提供的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议等文件后，发现文旅公司提供的合同中存在大量与客观事实不符、免除其责任、排除何健、冉邃远权利的违法条款，在何健、冉邃远提出合理修改和补充意见时，文旅公司直接以“一个字都不能改”予以拒绝。后何健、冉邃远就该问题向成都市新都区市场和质量监督管理局投诉，该局认定文旅公司制定的格式合同违法并对文旅公司进行了行政处罚。文旅公司的违法行为导致商品房买卖合同最终无法签订，已经构成违约，文旅公司理应双倍返还何健、冉邃远已支付的10000元。文旅公司辩称，何健、冉邃远所述与事实不符，双方签订认购协议后，何健、冉邃远违反认购协议书的约定，未与文旅公司就签订商品房买卖合同进行协商、洽谈，并非何健、冉邃远所称因合同条款发生争议。何健、冉邃远未按认购协议书约定的时间与文旅公司就签订商品房买卖合同进行协商、洽谈义务时，认购协议书就已经自动解除。认购协议书的解除系何健、冉邃远自身原因导致，其应该依法承担违约责任。请求法庭依法驳回何健、冉邃远的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月6日，何健、冉邃远与文旅公司签订了《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》，约定何健、冉邃远自愿认购文旅公司开发的“中洲·中央公园”白鹭郡的商品房幢单元号房屋。认购协议书约定，本认购书生效后7日内，何健、冉邃远须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到文旅公司本项目销售部签订正式的《商品房买卖合同》及附件等协议，若因何健、冉邃远原因未在前述期限内与文旅公司签订正式的《商品房买卖合同》及附件的，则视作何健、冉邃远自动放弃购房，本认购书自动解除。合同签订当日，何健、冉邃远向文旅公司支付了定金1万元。2016年11月6日，文旅公司向何健、冉邃远提供《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，何健、冉邃远认为《商品房买卖合同补充协议》中的部分条款违法，双方未能签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。2017年3月22日，成都市新都区市场和质量监督管理局出具新市监管处字﹝2017﹞43号行政处罚决定书，认为文旅公司提供的《商品房买卖合同补充协议》中存在利用合同中的格式条款免除自身责任，加重消费者责任，排除消费者权利的行为，违反了《合同违法行为监督处理办法》。庭审中，文旅公司同意解除何健、冉邃远与文旅公司于2016年10月6日签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》。本院所确认的上述事实，有何健、冉邃远提供的身份证复印件2份及工商登记信息复印件1份，证明主体适格；有何健、冉邃远提供的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》及四川银行卡POS凭证各1份，证明双方签订认购协议书及何健、冉邃远支付10000元定金；有何健、冉邃远提供的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、视频资料及新市监管处字﹝2017﹞43号行政处罚决定书各1份，证明何健、冉邃远与文旅公司协商签订商品房买卖合同、文旅公司提供的《商品房买卖合同补充协议》存在违法条款是导致双方不能签约的原因。有何健、冉邃远及文旅公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。本案系商品房预约合同纠纷，现就何健、冉邃远要求解除双方于2016年10月6日签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》；何健、冉邃远要求文旅公司双倍返还定金20000元两个问题分别进行分析评判。一、何健、冉邃远要求解除双方于2016年10月6日签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》的问题。文旅公司认为何健、冉邃远未按认购协议约定的时间履行与文旅公司就签订商品房买卖合同进行协商、洽谈义务时，认购协议书就已经自动解除。本院认为，文旅公司在2016年11月6日仍向何健、冉邃远提供《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，何健、冉邃远就该合同的签订与文旅公司进行协商，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，何健、冉邃远与文旅公司签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》未自动解除。何健、冉邃远要求解除双方于2016年10月6日签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》，庭审中，文旅公司同意解除该认购协议书。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，何健、冉邃远要求解除双方于2016年10月6日签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。二、何健、冉邃远要求文旅公司双倍返还定金20000元的问题。2017年3月22日，成都市新都区市场和质量监督管理局出具新市监管处字﹝2017﹞43号行政处罚决定书，认为文旅公司提供的《商品房买卖合同补充协议》中存在利用合同中的格式条款免除自身责任，加重消费者责任，排除消费者权利的行为，违反了《合同违法行为监督处理办法》。本院认为文旅公司提供违反法律规定的格式合同是导致双方未能签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》的主要原因，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”和《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，何健、冉邃远要求文旅公司双倍返还定金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。文旅公司辩称认购协议书的解除系何健、冉邃远自身原因导致，其应该依法承担违约责任的辩称意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除何健、冉邃远与成都文旅熊猫小镇投资有限公司于2016年10月6日签订的《“中洲·中央公园”商品房认购协议书》；二、成都文旅熊猫小镇投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向何健、冉邃远双倍返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由成都文旅熊猫小镇投资有限公司负担（此款已由何健、冉邃远垫付，由成都文旅熊猫小镇投资有限公司在履行本判决第二项确定的义务时一并支付给何健、冉邃远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  文光辉二〇一七年七月四日书记员  张 娜