重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初3494号原告：重庆瀚邦投资有限公司，住重庆市万州区石柱坪5号A幢2层1单元2-2号房。统一社会信用代码91500101077265816B。法定代表人：谭邦洪。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大全，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴玉清，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王小峰，男，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄太明，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：吴玉明，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆瀚邦投资有限公司（以下简称瀚邦��司）与被告吴玉清、黄太明、第三人吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告瀚邦公司的法定代表人谭邦洪、委托代理人康福、陈大全；被告吴玉清及其委托诉讼代理人王小峰，被告黄太明均到庭参加诉讼，第三人吴玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告吴玉清、黄太明偿还原告借款本金1045万元及利息，利息从2014年9月10日起按年利率24%计算至付清时止。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日起原告瀚邦公司与被告吴玉清签订借款合同，之后原告陆续向被告吴玉清提供借款。借款利率按月利率3%计算，被告吴玉清尚欠原告借款本金1045万元，该债务形成于被告��玉清与黄太明婚姻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。故提起诉讼。被告吴玉清辩称，原告与被告吴玉清签订了6份借款合同，共计2360万元，现被告吴玉清已经全部偿还完毕，其余转账至吴玉明账户的资金，没有借款合同，双方是其他合作关系，只有银行的转账凭条，不能认定为借款合同关系。被告黄太明辩称，本案与黄太明无关。第三人吴玉明述称，中信银行尾号1545的银行卡是放在吴玉清处的，用于信用卡还款。吴玉明没有使用过该卡，其交易情况也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2013年12月9日起至2014年1月13日原告瀚邦公司与被告吴玉清陆续签订了6份借款合同，总金额2360万元，借款打入了吴玉明在中信银行尾号1545的账户，原告瀚邦公司及被告吴玉清均认可该借款执行利率为月利率3%，该2360万元均通过吴玉明中信银行尾号1545的账户还款。之后原告自己或委托他人将大量资金转入吴玉明在中信银行尾号1545的账户或转入吴玉清本人的银行账户，吴玉清也通过尾号1545的账户向原告转款。被告吴玉清最后一次还款时间为2014年11月30日，还款50万元。庭审中原告瀚邦公司认可通过何其积等账户转账至瀚邦公司相关人员的款项系偿还吴玉清借款。第三人吴玉明对其所有的中信银行尾号1545的银行卡陈述是放在吴玉清手里，自己没有使用过。诉讼中本院委托重庆正宏会计师事务所对原告与被告吴玉清之间的资金往来进行司法审计，确���截止2017年6月16日尚欠借款本金1045万元，利息按月利率3%计算付至2014年8月21日止，尚余6040元（不足以支付8月22日利息）。本案因司法审计原告垫付鉴定费1.2万元。二被告吴玉清、黄太明于1996年8月26日登记结婚。上述案件事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭条、证人证言以及被告提交的银行交易凭证以及鉴定报告等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，原告瀚邦公司于2013年12月9日起与被告吴玉清签订借款合同6份后，原告按约定交付了款项2360万元，借款月利率3%，原告瀚邦公司与被告吴玉清均无异议，原告瀚邦公司与被告吴玉清之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。本案争议的焦点借款合同之外原告向被告吴玉清转账的款项的性质认定和吴玉清转账回���邦公司的款项性质的认定，以及原告自认收到的款项的性质。本院分别评判如下：借款合同之外原告向被告吴玉清转账的款项的性质认定？首先，原告瀚邦公司与吴玉清之间有民间借贷法律关系在先，款项进出均是通过第三人吴玉明的账户，之后，原告瀚邦公司先后将大量的资金打入了吴玉明在中信银行的账户和吴玉清的银行账户，原告提供了银行转账凭条予以证明，通过吴玉明的账户也向原告瀚邦公司打入了款项，而吴玉明陈述该账户的银行卡由吴玉清持有，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。而吴玉清对该资金的往来认为系双方的其他合作关系，但未提供相关证据予以证明，亦不能说清楚该款项的性质，而原告提供了以前的借款合同和银行转账等证据予以证明，故本院认定原告瀚邦公司与被告吴玉清之间形成了民间借贷法律关系。吴玉清转账回瀚邦公司的款项以及原告自认收到的款项的性质认定？原告自认收到的本金，系自认，本院予以确认。原告自认收到的利息，由于先前借款2360万元中，原被告双方均认可月利率3%，根据双方的交易习惯，结合被告的还款情况，本院认定借款月利率为3%，根据审计报告，原告自认的收到的利息未超过月利率3%。故原告自认收到的本金及利息本院予以认可。被告吴玉清申请调取何其积等四笔原告自认偿还的借款1634万元的资金转出主体以及该主体与原被告之间的关系的相关证据，因该1634万��原告自认系收到被告方的还款，不管资金转出主体是谁，该自认行为本身对被告是有利的，故被告吴玉清的申请，本院不予准许。综上所述，被告吴玉清尚欠原告瀚邦公司借款本金1045万元，瀚邦公司要求被告吴玉清偿还借款本金1045万元，并从2014年9月10日起按年利率24%计算支付利息至付清时止的请求，本院予以支持。二被告吴玉清、黄太明系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。婚姻法第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务形成于二被告吴玉清、黄太明夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉清、黄太明于本判决生效后三日内偿还原告重庆瀚邦投资有限公司借款本金1045万元及利息，利息从2014年9月10日起��年利率24%支付至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84500元，鉴定费12000元，共计96500元，由被告吴玉清、黄太明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  曹家芳人民陪审员  吴劲松二〇一七年七月二十一日书 记 员  张媛媛