湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘08民终287号上诉人（原审被告）：王美浓，女，1975年1月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王作双，女，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原审被告：胡志远，男，1982年4月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人王美浓因与被上诉人王作双、原审被告胡志远健康权纠纷一案，不服永定区人民法院（2016）湘0802民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王美浓上诉请求：1、撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2176号民事判决并依法改判王美浓赔偿王作双医疗费等费用8000元。2、一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人王作双请求医疗费，但没有具体的药物清单等证据来证明是因为胡志远的行为所致，一审判决予以支持不当；2、被上诉人王作双请求护理费和交通费，但没有提供相关证据，一审判决予以支持不当；3、上诉人与胡志远既无共同过失，也无共同故意，一审判决认定上诉人与胡志远构成共同侵权错误。王作双辩称，原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院维持原判。胡志远述称，王美浓没有撕毁刘新润的借条，案发时系王作双先动手，王作双并没有花费七千多元的医疗费。本案当事人在公安机关的协调下由王美浓给王作双赔偿2000元，其同意再支付王作双相关费用3000元。王作双向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金共计24021.32元；2.判令两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月2日17时，原告王作双和刘新润在山歌寨向被告王美浓讨要债务，被告王美浓只肯偿还本金10000元，不肯偿还利息，并将刘新润的借条撕毁，双方发生争吵。然后被告王美浓打电话给被告胡志远，胡志远当即赶来，随后与原告王作双发生争吵，尔后被告胡志远用随身携带的刀将原告王作双右前臂致伤，头部外伤，胸腹部损伤。原告当即被送往张家界市中医医院住院治疗12天，于2016年6月14日出院，花费医疗费7821.32元。入院诊断：1.中医诊断为伤筋病、气滞血瘀；2.西医诊断为右前臂皮肤挫伤（刀伤）、多部位损伤（头部外伤、胸腹部损伤、肾挫伤）。出院诊断：1.中医诊断为伤筋病、气滞血瘀；2.西医诊断为右前臂皮肤挫伤（刀伤）、多部位损伤（头部外伤、胸腹部损伤）。出院医嘱：1.清淡饮食，畅情志；2.功能锻炼，避免负重，避免剧烈运动；3.继续门诊治疗，不适随诊。原告在治疗过程中，被告王美浓向原告给付医疗费2000元。此案后经相关部门调解，未达成一致意见。一审法院认为，公民的健康权受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条之规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权”。本案中，被告王美浓因原告王作双催讨债务发生纠纷后，不仅没有理智处理，反而电话通知被告胡志远前来帮忙，导致被告胡志远参与到双方纠纷中来，并持刀将原告王作双致伤，被告王美浓和被告胡志远均具有重大过错，对原告王作双受伤后的损害后果应承担主要民事责任（即90%）。原告王作双催讨债务过程中言语不当，导致双方矛盾激化，在纠纷的起因上具有过错，应承担相应责任（即10%）。原告王作双部分诉讼请求，理由正当，予以支持。关于王作双的损失及应赔偿的金额分析如下：医疗费，医疗费7821.32元，虽然被告方提出异议，但医疗费加盖了单位印章，且与原告住院事实相符，客观真实，予以认定；护理费，王作双没有提供护理人员收入的相关证据，根据《解释》的规定，护理费标准可参照2015年湖南省居民服务和其他服务业职工年平均工资为42494元计算，应为1397元（42494元/365天×12天）因此，王作双请求赔偿1200元符合相关规定，予以支持；误工费，王作双没有提供充足证据证明其稳定收入，根据《解释》规定，误工费标准可参照2015年湖南省居民服务和其他服务业职工年平均工资为42494元计算，误工费为1397元（42494元/365天×12天），原告要求按150元每天计算，请求过高，超过部分不予支持；住院伙食补助费，根据《解释》规定，可参照湖南省张家界市国家机关一般工作人员本市出差每人每天60元标准计算，住院伙食补助费为720元（60元×12天）；营养费，原告没有提交相关证据，不予支持；交通费，原告没有提交相关证据，结合原告伤情等综合因素，交通费确定100元，原告请求500元的诉讼请求证据不足，理由不充分，超过100元部分不予支持；衣物损失费，原告没有提供相关证据，不予支持；精神损失抚慰金，根据相关法律规定，王作双受伤为轻微伤，未造成严重后果，对精神损害抚慰金10000元不予支持。上述1-8项共计11238.32元。被告王美浓、胡志远承担主要责任，原告王作双承担次要责任，被告王美浓支付给原告王作双的医疗费，应从其依法赔偿总额中予以扣除。遂依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条判决：一、被告胡志远、王美浓共同向原告王作双赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计10114元（11238.32元×90%），已付2000元，尚欠8114元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王作双其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王作双提交的张家界市中医医院病人日费用详单及住院病人费用汇总清单真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。本案中，王美浓在因债务问题与王作双发生纠纷后，没有妥善处理，从而使得王作双被王美浓所叫来的胡志远致伤，王美浓和胡志远对致伤王作双的行为具有重大过错，应承担主要责任。王作双在催讨债务过程中言语不当，导致双方矛盾激化，在纠纷的起因上也有一定过错，亦应承担相应责任。一审判决根据过错程度所划分的比例恰当，本院予以确认。同时，被上诉人王美浓请求的医疗费赔偿有医疗费发票在卷证实，证据客观真实，应予确认。二审中被上诉人王作双向本院提交的张家界市中医医院病人日费用详单及住院病人费用汇总清单中包含了药物清单等相关费用明细，上诉人王美浓对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，王美浓应提交证明相关治疗费用的非必要性和不合理性的证据而未提交，应当承担举证不能的不利后果。对于交通费和护理费问题，虽然王作双在诉讼时未提供相关证据，但一审法院是根据法律的规定，酌情确定，故，一审判决对于交通费和护理费的认定既有法律依据，又符合情理。上诉人王美浓所提出的医疗费、交通费及护理费问题没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，王美浓的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王美浓负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹恒清审 判 员 肖昌全审 判 员 杨 芳二〇一七年七月二十六日法官助理 向 源书 记 员 刘晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。