重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2853号原告：四川亮飞建筑工程有限责任公司，住所地成都市青羊区光华北三街98号18栋1单元9楼905号，统一社会信用代码915101056909313380。法定代表人：刘云亮，公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：韦德东，男，汉族，1986年12月1日生，住重庆市开县。原告四川亮飞建筑工程有限责任公司（以下简称亮飞公司）与被告韦德东委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，于2017年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亮飞公司的委托诉讼代理人陆俊霖、肖廿到庭参加了诉讼。被告韦德东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告亮飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程质保金30万元，���以30万元为基数，从2015年11月22日起至实际付清为止，按月息2%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告以原告的名义参与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司针对水土园A02-1/01地块平场项目（以下简称“该项目”）的招投标，并最终中标。2015年11月13日，被告以原告名义将该项目转包给案外人张兴勇，并签订《建设项目工程班组施工合同》。合同第三条约定张兴勇支付工程款30万元，在2016年2月1日前退还。2015年11月21日，张兴勇共计支付30万元质保金给被告，被告向张兴勇出具收据一张。该工程最终由张兴勇实际施工建设，但被告并未按时将工程质保金、工程款支付给张兴勇。为此，张兴勇将原告诉至北碚区人民法院，并最终由重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终6215号民事判决书，判决原告对张兴勇承担支付工���款、停工损失以及退还质保金的义务。2016年11月30日，原告与张兴勇达成《执行和解协议书》，原告共支付张兴勇893923元。原告已于2017年1月20日前将893923元支付完毕。即原告代为承担了本应由被告退还张兴勇的质保金30万元，依法应当向被告追回。被告韦德东未作答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年11月13日，被告韦德东以亮飞公司（甲方）的代理人身份与张兴勇（乙方）签订了《建设项目工程班组施工合同》，约定：一、甲方将重庆市水土工业园区A02-1/01地块平场工程的土石方开挖、挖运工程承包给乙方；二、工程质保金300000元，在2016年2月1日前退还；三、开工日期为2015年11月15日（以业主方审批的甲方开工报告时间为准）。合同甲方授权代理人处有被告韦德东的签字，但未加盖亮飞公司的印章。2015年11月12日至2015年11月21日，张兴勇分六次向被告韦德东转账支付共计30万元。2016年2月19日，张兴勇向我院提起诉讼，要求亮飞公司和重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司向其支付工程质保金30万元、停工损失388000元、工程款739170元，以及工程质保金利息。本院于2016年6月23日作出（2016）渝0109民初1663号民事判决书。该判决书的事实查明部分载明：2015年11月21日，韦德东向张兴勇出具了“今收到张兴勇安全质保金300000元”的收款收据。该判决对张兴勇陈述的韦德东是代表亮飞公司与张兴勇签订了《建设项目工程班组施工合同》的事实予以采信。该民事判决书判决如下：一、亮飞公司于本判决生效之日起15日内支付张兴勇工程款739170元、停工损失350000元；二、亮飞公司于本判决生效之日起15日内退还张兴勇质保金300000元，并从2016年2月2日起以欠付的质保金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计付资金占用利息至本金付清时止；三、对亮飞公司应支付给张兴勇的上述款项中，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司在195247.06元内承担支付责任；四、驳回张兴勇的其他诉讼请求。亮飞公司不服，提起上诉。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审相同。2016年10月19日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终6215号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。2016年11月30日，亮飞公司（甲方）与张兴勇（乙方）达成《执行和解协议书》。双方对重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终6215号民事判决书的执行作出约定：1、甲方在2016年12月20日支付乙方60万元；2、甲方在2017年1月20日支付乙方293923元；3、若甲方按期支付��述款项，则乙方承诺免除甲方判决书所确认的质保金利息及执行期间的所有利息；若甲方未按期支付，则所有利息按照判决书之判决执行；4、上述款项已包含本案判决甲方需支付的所有本金及利息。2016年12月20日，亮飞公司向张兴勇转账支付60万元；2017年1月20日，亮飞公司向张兴勇转账支付293923元。2017年1月21日，张兴勇作出《说明》：“韦德东于2015年11月13日以其挂靠亮飞公司中标重庆两江新区水土高新技术产业园水土园A02-1/01地块平场项目为由，代表亮飞公司与本人签署《建设项目工程班组施工合同》，约定向本人收取质保金30万元，并于2016年2月1日退还。合同签署后，本人于2015年11月21日前分6次向韦德东合计打款30万元。该质保金支付后，韦德东并未按约于2016年2月1日向本人退还该质保金。……现亮飞公司已经���照执行和解协议书的约定向本人全额支付893923元。综上所述，本人于2015年11月21日支付给韦德东的质保金，已经由亮飞公司于2017年1月20日前退还予本人。”本院认为：因韦德东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告与张兴勇于2016年11月30日达成的《执行和解协议书》、原告分别于2016年12月20日、2017年1月20日向张兴勇共计转账支付293923元的事实，以及张兴勇所作的《说明》，本院对原告诉称其已经向张兴勇支付30万元涉案工程质保金的意见，本院予以采信。根据（2016）渝0109民初1663号民事判决书已经查明的事实可知：2015年11月21日，韦德东共计收取了张兴勇涉案工程的安全质保金30万元。且该判决对张兴勇陈述的韦德东系代表亮飞公司与张兴勇签订了《建设项目工程班组施工合同》的事实予以了采信。在本��中，韦德东并未举示任何证据，故本院认为，韦德东系代表亮飞公司收取张兴勇质保金30万元。而韦德东并未举证证据证明其已经将30万元交付给亮飞公司，故亮飞要求韦德东向其支付质保金30万元的请求，本院予以支持。亮飞公司主张按照月息2%计算利息的请求，并无法律依据。韦德东于2015年11月21日代亮飞公司收取张兴勇工程质保金30万元。故本院认为，对于质保金30万元的利息计算，从2015年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，较为合适。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦德东于本判决生效之日起10日内支付原告四川亮飞建筑工程有限责任公司质保金300000元，及以300000元为基数，从2015年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止；驳回原告四川亮飞建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告韦德东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 飞人民陪审员  黎代中人民陪审员  刘昌元二〇一七年七月二十四日书 记 员  何 琴