wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4654号原告：朱晨，男，1986年2月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洪海涛，男，1986年6月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：许波琴，女，1987年9月25日生，汉族，住如皋市。原告朱晨与被告洪海涛、许波琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨委托诉讼代理人刘万飞、被告洪海涛及其委托诉讼代理人程昌明到庭参加诉讼，被告许波琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月19日，被告洪海涛因经营所需向原告借款100000元，并约定于2015年5月26日前还清，时留有借条一份。到期后被告分文未付，原告多次索要无果。被告洪海涛辩称，事件的起因是案外人谢小山、季明明开设赌场，让洪海涛站场子，也就是陪人赌钱，他们承诺洪海涛输钱之后由他们贴给洪海涛。洪海涛在陪人打牌的过程中，确实输了钱，谢小山以场子里没有钱周转为由让洪海涛出面借钱，季明明就联系原告朱晨借款，季明明还让洪海涛出面租一辆宝马汽车抵押给朱晨。借款过程中是由洪海涛书写了100000元的借条，然后由季明明与朱晨进行相关的款项交接，洪海涛对此不清楚。车辆抵押到期后，季明明偿还了10000元，洪海涛偿还了10000元，并由洪海涛另行出具了一张80000元的借条给朱晨，将宝马汽车赎回，季明明所给付的10000元由洪海涛另行向季明明出具了借条。朱晨在收到洪海涛80000元的借条后，没有将100000元的借条退给洪海涛，洪海涛当即向朱晨索要，朱晨以借条在其老婆身边为由未将借条退给洪海涛，季明明承诺负责收回借条，当时在场的有谢小山、季明明、包冬君、张肖勇、ＸＸ龙等十几个人，地点在如皋大润发后面的丽绘源茶楼。由此可见，案涉100000元的借条已还20000元，尚欠80000元，并已重新出具借条，原告以100000元的借条起诉洪海涛是没有事实和法律依据的。请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告许波琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告洪海涛向原告朱晨出具借条一份，载明：“今借到朱晨人民币拾万元整（100000.00）于2015年5月26日前还清。”被告洪海涛作为借款人签字捺印。2015年5月19日，被告洪海涛向原告朱晨出具凭证一份，载明：“汽车转让合同本人自愿将苏Ｆ×××××宝马牌523低压于朱晨，如2015年5月26日前未还清自愿将车子任朱晨处理”。后被告洪海涛偿还借款20000元，从原告朱晨处取回苏Ｆ×××××宝马汽车。被告洪海涛与被告许波琴系夫妻关系，二人于2008年6月5日登记结婚。以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、汽车转让合同、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。案件审理中，被告洪海涛陈述：“虽然借条上载明的金额是100000元，但原告朱晨实际交付94000元，当扣利息6000元。2015年5月19日晚上季明明拿到90000元，还有4000元是第二天朱晨在大润发西边建设银行的路口给我的。”原告朱晨陈述：“2015年5月19日，原告朱晨家中只有70000元现金给洪海涛，洪海涛出具了100000元的借条，次日下午，原告在际通公司南边交付剩余的30000元给洪海涛。当扣利息3000元，实际给付本金97000元。”本院认为，债务应当清偿。被告许波琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告洪海涛向原告朱晨借款的事实，有借条、汽车转让合同等予以证明，本院予以认可，被告洪海涛应当返还借款。被告洪海涛辩称其不是借款实际使用人，未提供充分证据予以证明，且根据合同相对性原则，原告向被告洪海涛主张权利，于法有据。关于借款本金，被告辩称当扣利息6000元，但未提供相应证据予以证明，原告自认实际交付97000元，故本院认定借款本金为97000元。被告已还款20000元，尚欠77000元。原被告双方在借条上未约定利息，故视为借期内不支付利息。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系洪海涛个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪海涛、许波琴于本判决生效后立即偿还原告朱晨77000元及逾期利息（以77000元为本金，自2017年4月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告洪海涛、许波琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年七月七日书 记 员 肖宁瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10257号原告陈洮鹏，男，1995年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县，被告马璐旺，男，1995��11月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告陈洮鹏诉被告马璐旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洮鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月17日起至2016年9月11日，以其父亲出车祸为由向原告共计借款8900元。原告分四次转账交给被告，并同被告约定还款日期为2016年10月1日。双方在微信上有转账记录，现借款已经到期，被告未将此借款偿还原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提交其与被告的微信记录。微信记录显示，2016年8月17日，原告称“你有多的话就给我1000”，后原告于当日向被告微信转账1000元。2016年8月26日，被告向原告称“你起来之后先给我转5000，我去了之后给你，记得啊，我有点事情”“我到校就给你了，你一定要记着啊”，后原告于当日向被告微信转账5000元。2016年8月27日，被告向原告称“你把那4000先给我，让我用下”“支付宝转吧”，后原告于当日支付宝转账给被告1900元。2016年9月11日，原告向被告转账1000元，原告主张系被告向原告借款。除上述往来，双方还存在其他小金额的资金往来，原告确认其他资金往来非借款，系代为购物或兑换现金。另，微信记录显示原告于2017年1月3日向被告催讨借款，被告称再缓缓，会尽快给。原告提交其与被告父亲“马育斌”的短信记录，该记录显示，“马育斌”称“……小马拿你的钱我给你还……”2017年3月16日，东莞理工学院城市学院计算机与信息科学系作出关���对马璐旺同学予以开除学籍处分的请示，请示载明马璐旺在校期间多次向同学借钱，欠款、借款加上两年未交的学费，累计债务十几万。因欠款过多，至今未返校。辅导员、班主任多次与学生家长沟通，无果，根据学校管理条例，建议退学处理。以上事实，有原告提交的微信通话记录、微信转账记录、支付宝转账记录、短信截图、《关于对马璐旺同学予以开除学籍处分的请示》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告向原告借款有双方微信聊天记录为证，本院予以确认。原告向被告支付了8900元借款，有微信转账及支付宝转账记录为证，本院予以确认。被告未能提供证据证明存在还款情况，原告要求被告偿还8900元借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马璐旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈洮鹏偿还借款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年七月十八日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特217号申请人：成都顺达利博物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1219号。法定代表人：肖彩霞，经理。委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。被申请人：王国明，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请人成都顺达利博物流有限公司（以下简称顺达利博公司）与被申请人王国明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人顺达利博公司称，请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决。事实与理由：顺达利博公司在仲裁庭审中已经提交了与其他员工签订的劳动合同、2016年7月至2017年1月的工资表、考勤表以及申请了三位证人出庭作证，上述证据已经足以证明王国明的入职时间为2016年12月24日、离职时间为2017年1月23日。顺达利博公司提交的接（报）处警登记表也证明王国明确与工人之间发生了纠纷，违反了公司的规章制度。因此，王国明主张违法解除劳动关系的经济补偿缺乏事实与法律依据，王国明主张未签书面劳动合同的二倍工资也缺乏事实和法律依据。被申请人王国明辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，王国明与顺达利博公司没有签订用工合同，但存在事实用工关系，王国明于2016年9月1日到顺达利博公司工作；用工考勤表、工资表是顺达利博公司自制的，王国明没有签过名或捺过印予以确认；顺达利博公司在仲裁时申请的三位证人，均与其有利害关系，不具证明力；顺达利博公司在工作安排上存在严重过错，导致工作中劳动者吵架，并非劳动者违反劳动纪律，不能作为解除劳动关系的理由。请求驳回顺达利博公司的申请。经审查查明：成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决书，裁决：顺达利博公司在仲裁裁决生效后十日内一次性支付王国明解除劳动关系经济补偿1750元、未签劳动合同二倍工资差额部分13235.63元。王国明系顺达利博公司员工，在成都市××西航港恩威仓库从事搬运工工作，工资标准为3500元/月，王国明入职时未填写入职手续，顺达利博公司亦未与王国明签订劳动合同，未为王国明缴纳社会保险。王国明称其于2016年9月1日入职，2017年1月23日公司通知春节放假，期满后王国明于2017年2月9日返还公司处时被公司工作人员口头告知不用来上班了，顺达利博公司结算王国明工资至2017年1月23日，除了最后一个月工资为转账支付外，其他月份的工资均为现金支付。为支持其主张，王国明提交了接（报）警登记表，内容为2017年1月7日公司经理（新增物流）黄贤力与其手下装卸工人王国明等人因工作原因发生纠纷，不让工人干了，工人要求其结算工资。顺达利博公司称，王国明于2016年12月24日入职，由于年底工作任务重才临时聘用王国明，2017年1月23日春节放假前公司工作人员口头告知王国明不用来上班了，解除理由为王国明不遵守公司规章制度，之后王国明未到公司处上班，工资亦结算至当日。顺达利博公司提交的2016年7月至2017年1月工资表，除2017年1月工资表有王国明名字外，其余工资表上均无王国明姓名，2017年1月工资表、考勤表载明王国明入职时间为2016年12月24日，离职时间为2017年1月23日，工资表无任何员工签名。顺达利博公司提交的银行转账记录证明顺达利博公司于2017年2月2日通过银行向王国明转账3470元。在仲裁时顺达利博公司申请公司员工黄贤力、夏琴、吴春碧出庭作证称，王国明于2016年12月底入职，工资为现金发放，无须签字，黄贤力另称，王国明由其安排在外场工作，2017年1月因王国明不好好工作发生纠纷，王国明将其正在使用的叉车钥匙拔掉，导致无法工作才报警。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对顺达利博公司提出的申请事由，本院评析如下：关于王国明的入职、离职时间，虽然仲裁审理中顺达利博公司提交了公司其他员工与顺达利博公司签订的劳动合同、工资表、考勤表及申请证人出庭作证，拟证明王国明入职时间为2016年12月24日，但顺达利博公司提交的劳动合同并非是与王国明签订，因此不具证明力；对于顺达利博公司提交的工资表、考勤表，因均系顺达利博公司单方制作且并无王国明签名，王国明对证据的真实性亦持有异议，故不具证明力；对于顺达利博公司申请的证人，因证人系顺达利博公司的员工，与公司有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。由于仲裁审理中顺达利博公司提交的证据均不足以证明王国明的入职、离职时间，而对于劳动者的入职、离职的相关证据均系由用人单位管理，故在顺达利博公司所提证据不能证明其主张的情况下，仲裁委采纳王国明的主张，确认王国明的入职、离职时间并无不当。对于仲裁委裁决顺达利博公司支付王国明经济补偿金是否适用法律错误的问题，顺达利博公司主张解除劳动关系的原因为王国明违反规章制度，并提交接（报）警登记表予以证明，但该证据仅能证明发生了纠纷，并不能证明王国明存在违反规章制度的行为，因此，顺达利博公司以王国明违反规章制度解除与王国明之间的劳动关系无事实依据，王国明要求顺达利博公司支付经济补偿金，仲裁委予以支持并无不当。顺达利博公司主张仲裁委适用法律错误，要求撤销的理由不能成立。综上，顺达利博公司未能提供证据证明成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第84号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都顺达利博物流有限公司的申请。申请费400元，由成都顺达利博物流有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年七月十二日书记员 薛潇瑞
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初111号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人胡凡松，男，1976年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因犯盗窃罪，于2009年10月被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元，于2015年5月28日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2016年6月24日被批准逮捕，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人胡凡松犯盗窃罪，于2016年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、叶敏出庭支持公诉，被告人胡凡松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年3月23日凌晨，被告人胡凡松到大悟县城关镇礼山路民乐二巷19号，将被害人李某停在此处的一辆红色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币6720元。涉案车辆已起获并发还被害人。2.2015年6月18日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇高畈路口“建都”防水门店旁一巷子内，将被害人陈某1停放该处的一辆蓝色福田“五星”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币11305元。涉案车辆已起获并发还被害人。3.2015年11月25日晚，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇金城市场内，将被害人钱某停放在该处的一辆蓝色“福田”五星牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币8203元。涉案车辆已起获并发还被害人。4.2016年1月15日凌晨，余某（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇滨河菜场内，将被害人付某1停放在该处的一辆红色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。5.2016年3月18日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇兴华园三栋楼下，将被害人刘某1停放在该处的一辆蓝色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币13824元。涉案车辆已起获并发还被害人。6.2016年3月26日晚，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇泉水路3号1栋楼下，将被害人彭某停放在该处的一辆红色“力之星”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币6880元。涉案车辆已起获并发还被害人。7.2016年3月27日晚，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇泉水路老煤场门口，将被害人周某停放在该处的一辆蓝色“福田”五星牌正三轮摩托车盗走。8.2016年4月1日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇泉水山庄国税家属院18栋楼下，将被害人付某2停放在该处的一辆红色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为人民币6504元。涉案车辆已起获并发还被害人。9.2016年4月9日凌晨，马丹江（已判决）同胡凡松到大悟县城关镇楚才高中天桥下，将被害人付某3停放在该处的一辆蓝色“宗某”牌正三轮摩托车盗走。公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致，且被告人胡凡松在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息情况、刑事判决书、被盗车辆照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人李某、刘某1、陈某1、钱某、彭某、付某2、付某1、周某、付某3的陈述；同案犯王小红、马丹江、余某的供述与辩解；被告人胡凡松的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡凡松以非法占有为目的，单独、伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡凡松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡凡松在原判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡凡松当庭认罪，且被盗物品已大部分追回并退还被害人，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡凡松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2022年3月23日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张炜琳审判员  肖 刚审判员  刘 忠二〇一七年七月二十五日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0391执223号之一洛阳明硕工贸有限公司：洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行你公司借款合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初237号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年7月10日执行完毕，执行标的：2672158.61元。特此通知二〇一七年七月十日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更101号罪犯石小刚，男，1974年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一四年十一月七日作出(2014)遂刑初字第250号刑事判决，认定被告人石小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)。刑期自二○一三年十一月八日起至二○一八年五月七日止。该犯于2014年12月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石小刚近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年10月上旬，吸毒人员翟来成带着一件凉茶及优酸乳牛奶到石小刚家中，让石小刚给其点毒品，石小刚给翟来成一小包毒品老黄皮；几天后翟来成又带着一条香烟找到石小刚，让石小刚再给其点毒品，石小刚给了其一小包毒品老黄皮；2013年10月16日上午，翟来成又从石小刚处以300元的价格购买了一小包毒品老黄皮，后翟来成将吸食剩下的毒品以300元的价格卖给吴振兴；2013年10月17日下午，翟来成伙同吴振兴再次从石小刚处以500元价格购买了一小包毒品老黄皮，二人吸食一部分后在返家途中被遂平县公安局民警抓获，从吴振兴身上查获毒品0.36克。罪犯石小刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石小刚入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯石小刚减去刑期三个月。刑满日期：二○一八年二月七日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初467号公诉机关青州市人民检察院。被告人常某某。辩护人董少民，山东亿宁律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人董少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年03月10日17时许，被告人常某某驾驶鲁V*****轻型普通货车沿325省道由东向西行驶至148KM时，与李某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李某某硬膜下血肿。经法医鉴定，李某某伤情构成重伤二级。案发后，被告人常某某弃车逃逸。同年3月13日，被告人常某某主动到青州市公安局交警大队投案，到案后如实供述其肇事经过。本案民事赔偿部分，经双方当事人自行调解，被告人常某某已取得被害人李某某的谅解。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书告书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故工作记录、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人常某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常某某的辩护人所作“被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，系过失犯罪，已取得被害人的谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人常某某当庭认罪态度较好，积极补偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年七月七日书 记 员  李 慧
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执303号之一申请执行黄卫东，男，汉族，1966年8月15日出生。被执行人李兵，男，汉族，1979年10月9日出生。申请执行人黄卫东与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初1594号民事判决书确定：李兵于本判决生效后十日内偿还黄卫东借款人民币300000，承担诉讼费5996元。2017年3月1日，申请人黄卫东向本院申请执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。应对本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 方审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一七年七月十一日书 记 员  李小平附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初1820号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人岳增梅，山东民意律师事务所律师。委托代理人齐望祥，男，1966年6月16日出生，该单位职工。被告江云峰，男，1976年5月16日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告赵新英，女，1975年6月29日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告任祥宝，男，1970年6月13日出生，汉族，沂源县东里镇后绳庄村村民。被告李学成，男，1977年9月13日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。被告李淑强，男，1970年21月16日出生，汉族，沂源县东里镇前水北村村民。被告江秀满，男，1962年1月13日出生，汉族，沂源县东里镇三庄村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江云峰、赵新英、任祥宝、李学成、李淑强、江秀满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳增梅、齐望祥到庭参加诉讼，被告江云峰、赵新英、任祥宝、李学成、李淑强、江秀满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江云峰、赵新英归还贷款本金399000.00元，截止2017年6月21日利息202778.78元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告任祥宝、李学成、李淑强、江秀满承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年21月6日原告与被告借款人江云峰签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供400000.00元，借款期限为2013年21月6日至2015年7月11日止。并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人任祥宝、李学成、李淑强、江秀满签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款人已归还本金伍佰元整，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，借款人恶意拖欠，到期不还，在我社骗取造成恶劣影响，为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。被告江云峰、赵新英、任祥宝、李学成、李淑强、江秀满未到庭提交答辩。经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告江云峰于2013年10月12日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第2073号，合同约定：借款金额400000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年10月12日至2015年7月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人任祥宝、李学成、李淑强、江秀满等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第2073号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，担保借款本金数额为400000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月23日沂源县农村信用合作联社与被告江云峰之妻赵新英签订共同还款责任承诺书，被告赵新英自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年1月17日向江云峰贷款账号9030213405148080064700发放借款400000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年7月11日，利率为8.2000‰。至2017年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金399000.00元及利息202778.78元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2017年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告赵新英作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人任祥宝、李学成、李淑强、江秀满的保证期限至2017年7月11日，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告任祥宝、李学成、李淑强、江秀满履行债务后有权向被告江云峰、赵新英追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江云峰、赵新英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金399000.00元。二、被告江云峰、赵新英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年6月21日的利息202778.78元及以后发生的利息（自2017年6月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告任祥宝、李学成、李淑强、江秀满对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告任祥宝、李学成、李淑强、江秀满履行债务后有权向被告江云峰、赵新英追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818.00元，减半收取4909.00元，由被告江云峰、赵新英、任祥宝、李学成、李淑强、江秀满等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年七月二十七日书记员  何玉红
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执663号之一申请执行人徐时长，男，1976年8月6日出生，住玉环市。被执行人柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市。申请执行人徐时长与被执行人柯友山建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8635号民事调解已于2017年01月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月16日立案执行，并于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27500元及利息，并负担申请执行费312.5元、案件受理费244元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，查被执行人柯友山名下所有车牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆，但已强制注销；查被执行人柯友山名下所有车牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；向玉环市房地产管理部门调查，查被执行人名下所有坐落于玉环市××××号的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证：玉国用2007字第64号），已设立抵押，第一抵押债权金额为84.11万元，第二抵押债权金额为20万元，现该房地产已被本院（2017）浙1021民初601号民事裁定保全，且申请人明确表示暂缓处置该处房产，故本院暂不处置该处房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人谢墩世于2017年6月12日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执663号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  黄一丹
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初766号原告：吕林，男，1969年10月8日出生，汉族，住绵阳市安州区，被告：武云辉，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，原告吕林与被告武云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林到庭参加诉讼，被告武云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告武云辉偿还借款本金121000元；2、判令被告按工商银行同期贷款利率支付自借款逾期之日借款实际还清之日产生的逾期还款利息，暂计算至起诉之日为11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月5日因资金紧张，在原告处借款121000元，并以自有绵阳蜀龙旅游有限公司所在龙隐镇影视基地牌坊旁一处面积约300平方米古庙一座（龙隐寺）作为抵押，并与绵阳蜀龙旅游有限公司签订协议登记。根据被告出具的借条借款期限为1个月，即截止2012年3月5日借款届满。后经多次催收未果，被告至今未还。被告武云辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告武云辉因资金紧张，于2012年2月5日在原告吕林处借款121000元，约定借款期限为1个月。后借款期限满后，被告武云辉未归还借款。后经原告多次向被告催讨还款，被告至今未还，遂原告吕林提起以上诉求。以上事实有身份证复印件、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告武云辉未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告吕林举证的借条等证据能够充分证明被告武云辉欠原告吕林借款121000元未还的事实。被告武云辉依法应予偿还。原告吕林要求被告武云辉支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告武云辉未到庭，无法调解。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：由被告武云辉在本判决生效后3日内偿还原告吕林借款本金121000元，并从2012年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还请之日止；如果被告武云辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告武云辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  付传捷人民陪审员  罗兴顺人民审判员  谢英光二〇一七年七月五日书 记 员  杨雨晨
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1183号之六解除保全申请人：王树强，男，1977年1月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被申请人：田冀辉，男，1986年9月24日出生，住址蠡县。被申请人：刘娜，女，1988年6月29日出生，住址蠡县。解除保全申请人王树强与被申请人田冀辉、刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)冀0635民初1183号之二民事裁定书，依法冻结被申请人刘娜名下中国邮政储蓄银行账号为60×××75的银行存款35700元，期限为12个月。解除保全申请人王树强于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王树强的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华���民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘娜名下中国邮政储蓄银行账号为60×××75的银行存款35700元的冻结。案件申请费377元，由解除保全申请人王树强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一七年七月二十七日书记员  孔卫晨
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0723民初339号原告：临泽县宝锦实业开发有限公司。地址：临泽县平川镇一工程村。组织机构代码：66004838-4。法定代表人：李恒学，系该公司经理。被告：马进有，男，1966年9月2日出生，回族，农民，住临泽县平川镇一工程村四社，身份证号码6229251966********。原告临泽宝锦实业开发有限公司与被告马进有土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告承担。审判员  汪如金二〇一七年七月十日书记员  尹自升
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1334号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：丁成楼，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初222号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁成楼银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同威二〇一七年七月十二日书记员  况 萍附：本案适用的法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保60号之一申请人刘克立，男，1970年11月29日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王站波，男，1975年3月24日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。被申请人：李亚辉，女，1977年5月9日出生，汉族，住址同上。系被申请人王站波之妻。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2017年7月7日生效的(2017)豫1282民初2711号民事裁定书，应冻结被申请人王站波、李亚辉银行存款200000元或等值财产。本院查明长城牌K31车牌号：豫Ｍ×××××汽车一辆属被申请人王站波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王站波所有的长城牌K31车牌号：豫Ｍ×××××汽车一辆；二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一七年七月九日书记员  ＸＸ飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保114号之一申请人朱长富，男，1971年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人宋继丹，男，1969年4月出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人崔永光，男，1959年2月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被申请人林甸县东风加油站，住所地黑龙江省大庆市林甸县。法定代表人崔永光，总经理。统一社会信用代码：912306237336564888。申请人与三被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出申请，本院依法采取强制措施。现因申请人朱长富在法定期限内未向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，裁定如下：依法解除对三被申请人名下的银行存款453万元（同等价值的财产）的冻结（查封）。本裁定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年七月十七日书记员  黄雪杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执500号申请执行人：张文涛，男，1978年7月11日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：花树林，男，1968年6月19日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，本院在执行张文涛与花树林、滁州云林物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人花树林、滁州云林物资回收有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3179号民事判决书的本次执行程序。本案案款30000.00元及利息，案件受理费430.00元，执行费356.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年七月三十一日代理书记员  张莹莹执行案件结案审批表(2017)皖1102执500号案由民间借贷申请执行人张文涛被执行人花树林、滁州云林物资回收有限公司标的30786.00实际完成金额0立案时间2017年2月14日结案时间年月日执行结果四查到位，被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，结案。执行方式终结本次执行程序执行员意见四查到位，被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，本案可结承办人：年月日庭长意见执行日志收案日期：2017年2月14日案号(2017)皖1102执500号日期摘要2017年2月14日收案2017年2月14日发出执行通知书2017年2月14日查询被执行人银行存款信息2017年2月14日查询被执行人房产、车辆信息2017年7月13日冻结被执行人银行存款2017年7月31日裁定终结本次执行程序，结案本案经办人：张承槽
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼0107民初4309号之一原告：詹蜀皖，女，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。被告：海南巨恒实业有限公司，住所地海南省海口市海府路22号海富大厦东侧四层，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄军。委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丁玉，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。原告詹蜀皖与被告海南巨恒实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年7月28日，原告向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹蜀皖撤回起诉。案件受理费5400元（原告已预交），由原告詹蜀皖负担。审 判 员 袁艺畅二〇一七年七月二十八日法官助理 庄梦婷书 记 员 许莹莹速 录 员 苏煜鹏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初772号之二原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，组织机构代码：58163361-4。法定代表人：林宏谋，行长。委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。被告：彭宏华，男，1985年10月21日出生，汉族，住吉安市青原区，。被告：胡莉，女，1985年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告彭宏华妻子，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告彭宏华、胡莉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1103元，减半收取为552元，由原告负担。审 判 长  曾秋兰人民陪审员  宣春华人民陪审员  夏珊瑚二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2345号罪犯乔学兵，男，汉族，1966年4月27日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月13日作出（2015）淮刑初字第00084号刑事判决，以被告人乔学兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2015年11月5日作出（2015）蚌刑终字第00325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯乔学兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔学兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯乔学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯乔学兵已和对方达成和解协议，赔偿对方损失，取得谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2017年4月获表扬奖励一次。2、罪犯乔学兵的陈述及证人证言证实，罪犯乔学兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省蚌埠市司法局经济开发区分局龙湖新村司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯乔学兵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00084号刑事判决书、谅解书证实，罪犯乔学兵已和对方达成和解协议，赔偿对方损失，取得谅解。本院认为，罪犯乔学兵已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年4月获表扬奖励一次。经乔学兵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故乔学兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔学兵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3321民初250号原告：项兆斌，男，1943年1月19日出生，汉族，贵州省盘县人，北京金台艺术馆工作人员。被告：怒ＸＸ安电力有限公司。住所地：云南省怒江州泸水市片马镇七十七公里处。法定代表人：施林，系该公司经理。被告：张林华，男，1961年6月12日生，白族，云南省泸水市人，系怒ＸＸ安电力有限公司股东。被告：李静仙，女，1963年12月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，系怒ＸＸ安电力有限公司股东，现在曲靖监狱服刑。被告：云南银肯融资担保有限公司。住所地：昆明市。法定代表人：秦永康，系该公司执行董事。第三人：昆明惠众民间融资登记服务有限公司。住所地：昆明市。法定代表人：蒋顶山，系该公司经理。原告项兆斌与被告怒ＸＸ安电力有限公司（以下简称华安公司）、张林华、李静仙、云南银肯融资担保有限公司（以下简称银肯公司）及第三人昆明惠众民间融资登记服务有限公司（以下简称惠众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告项兆斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告怒ＸＸ安电力有限公司赔还原告出借本金人民币15万元；2、请求法院依法判决被告华安公司支付原告15万元本金，从2016年2月1日起至2017年3月31日共计14个月（一年期月息1.5%）未付利息30375元；3、请求法院依法判决被告华安公司支付原告l5万元本金从2017年4月l日起直至归还本金之日止的利息(每月l.5％利率)；4、请求法院依法判决被告华安公司支付原告为实现债权发生的仲裁费、保全费、车旅费及各种杂费；5、请求法院依法判决被告张林华、李静仙、银肯公司和第三人惠众公司，对前列第一、二、三、四项请求承担连带责任。事实和理由：2015年8月l2日，原告项兆斌(甲方，出借人)与被告华安公司(乙方，融资方)、被告银肯公司(丙方，担保方)、第三人惠众公司(丁方，平台公司)签订了合同编号为HZXXXXX【合字】第141号的《投融资与服务合同》，约定被告华安公司向原告项兆斌融资借款15万元，同时，该合同明确约定了合同当事人的权利义务，但合同履行至2016年2月，被告华安公司没有按期偿还本金和支付利息，2016年4月20日，被告华安公司向原告项兆斌作出书面承诺，承诺自2016年6月份起正常支付款项，但承诺书签订后，被告华安公司未履行承诺。被告张林华与李静仙，是怒ＸＸ安电力有限公司的实际掌控人，应承担债务的连带保证责任。现原告为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，但本案中，被告张林华与李静仙不属于侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，且本案所涉《投融资与服务合同》中合同当事人自愿达成书面仲裁协议，原告起诉时未声明有仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告项兆斌的起诉。退还原告项兆斌已收取的案件受理费3300元和保全费1270元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王兆明二〇一七年七月三十一日书记员  张德馨
文书内容河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执827号之二申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人彭飞。被执行人闻娜娜。被执行人邢莎莎。被执行人张利君。本院在执行中国银行安阳分公司与彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭飞名下有丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人彭飞名下丰田锐志车辆一台，车牌号为豫EPF111，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年七月三十一日书记员  张晓强
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1854号罪犯张南，男，1993年8月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年6月3日作出(2014)深南法刑初字第492号刑事判决，以被告人张南犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月4日作出(2014)深中法刑一终字第710号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月17日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张南在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张南系被判处十年以下有期徒刑的累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2014年10月17日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年9月被评为改造积极分子(2016年1月获得表扬；2014年11月至2015年6月获得7次嘉奖；2016年1月至2016年8月获得7次嘉奖）。在本次考核期内该犯累计被扣3分：2015年4月30日因私藏布条被扣2分，2017年1月16日因不按规定就医被扣1分。罚金人民币4000元未执行。广东省乐昌监狱于2017年4月13日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以下有期徒刑的累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张南予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初259号之三解除保全申请人：范贵贵，男，1983年10月21日出生，汉族，住寿宁县南阳镇官路村中新街*号，现住宁德市古溪路*号（泰禾红树林）*幢604，身份证号：3522291983********。被申请人：福建省永昇建设工程有限公司，住所地福建省永泰县红星乡红星村。法定代表人：吴炎思，执行董事兼总经理。被申请人：福建省永昇建设工程有限公司宁德分公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖路16号（天一?碧海云天）2幢27层2703。负责人：叶月煌。原告范贵贵与被告福建省永昇建设工程有限公司、福建省永昇建设工程有限公司宁德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）闽0924民初259号民事裁定书，冻结被申请人福建省永昇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城东支行的账户（账号：35×××38）和被申请人福建省永昇建设工程有限公司宁德分公司在中国建设银行股份有限公司东侨支行的账户（账号：35×××21）存款120000元。范贵贵于2017年7月28日向本院提出解除上述保全措施。本院认为，范贵贵以双方案外调解而申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二条之规定，裁定如下：解除对福建省永昇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城东支行的账户（账号：35×××38）和被申请人福建省永昇建设工程有限公司宁德分公司在中国建设银行股份有限公司东侨支行的账户（账号：35×××21）存款120000元的冻结。案件申请费1120元，由范贵贵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄龙州审 判 员  刘勤贵人民陪审员  吴必良二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨丽华
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2014)宁行非执字第41号申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，组织机构代码01354955-3。法定代表人李相国，市长。委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科员。委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。被执行人贾雪梅，女，1972年10月8日生，汉族，前郭县燃料公司下岗职工，住松原市宁江区。申请执行人松原市人民政府于2014年9月3日向本院申请强制执行松政房征补[2014]012号房屋征收补偿决定（以下简称012号决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人松原市人民政府为了实施“松原市火车站周边改扩建项目”，于2013年6月28日作出房屋征收决定，松原市兴烨经贸有限公司所占有的08-1号宗地的房屋在此次征收范围之内。因房屋征收部门与被执行人贾雪梅在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年3月3日作出012号决定，并于2014年3月5日向被执行人贾雪梅进行了送达。申请执行人认为，该决定送达后，被执行人贾雪梅在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的012号决定将已经出资于松原市兴烨经贸有限公司的宗地及附属房屋征收补偿给贾雪梅，属于征收补偿主体错误。此补偿决定损害了松原市兴烨经贸有限公司的利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对松政房征补[2014]012号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵志伟审 判 员  王宝忠人民陪审员  徐淑范人民陪审员  袁晶霞人民陪审员  杨雅梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 念
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0702民初1450号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家林，该公司员工。被告：陈莲，女，1989年7月17日出生，住所地广西钦州市钦南区。被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市梅园路26号。法定代表人：罗远见，该公司经理。第三人：罗远见，男，汉族，1962年8月4日出生，住所地广西钦州市钦南区。第三人：黄建南，男，壮族，1989年4月16日出生，住所地广西钦州市钦南区。第三人：周静，女，汉族，1986年2月12日出生，住所地广西钦州市钦南区。第三人：彭雪娇，女，汉族，1983年9月1日出生，住所地广西钦州市钦南区。第三人：ＸＸ荣，男，详细情况不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告陈莲、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以庭外和解为由自愿提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  裴雄南审 判 员  张玉娟人民陪审员  罗 能二〇一七年七月二十七日书 记 员  蓝晓静
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初6530号原告：任五军，男，1969年8月7日生，汉族，住汝州市。被告：秦世超，男，1989年2月28日生，汉族，住汝州市。原告任五军与被告秦世超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告任五军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任五军自愿撤回对被告秦世超的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告任五军撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  耿建立二〇一七年七月十日书记员  薛玛杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初80号原告：胡克军，男，汉族，1974年4月4日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：湖北荆州东特车辆制造有限公司，住所地：荆州市沙市开发区。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托代理人：孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师。原告胡克军诉被告湖北荆州东特车辆制造有限公司（以下简称东特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克军的委托代理人史国俊、被告东特公司的委托代理人孔令琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额89330元；2、被告向原告支付拖欠的工资108983元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金16666元；4、被告为原告办理社会保险手续，并缴纳2014年7月至2016年2月期间的社会保险费用。双方当事人对以下事实不持异议：原告2014年7月16日到被告处从事财务工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项社会保险。2016年2月29日原告离职。2014年7月—2016年2月29日，被告向原告支付工资共计22810元，原告向被告借支工资、生活费共计26040元。2016年5月12日，原告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发沙劳人仲裁字[2016]13号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。双方争议的要素为：1、原告工资标准；2、被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额89330元；3、被告是否应向原告支付拖欠的工资108983元；4、被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿金16666元。本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1、关于原告工资标准，原告主张年薪10万，并提交了《2015年东特未付工资明细》及《员工工资发放证明》两份书证予以佐证。但此两份书证被告未予认可，经本院查实，书证上亦无被告东特公司的任何印鉴，不能达到原告的举证目的，故本院依照双方当事人均认可的工资发放记录，认定原告月工资标准为3450元。2、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额37950元（3450元×11个月）。3、原告2014年7月到被告处工作，2016年2月29日离职，月工资为3450元，故被告应付原告在职期间工资共计69000元（3450×20个月），现被告已向原告支付了22810元工资，且原告向被告借支了26040元，扣除已支付和借支的部分，被告还应向原告支付工资20150元（69000元-22810元-26040元）。4、原告称以被告拖欠工资为由，解除了与被告之间的劳动关系，且被告拖欠工资属实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。据此，被告应向原告支付经济补偿金6900元（3450元×2年）。另关于被告是否应为原告办理社会保险手续，并缴纳2014年7月至2016年2月期间的社会保险费用的问题，因不属于人民法院受案范围，本院将另行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北荆州东特车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡克军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额37950元。二、被告湖北荆州东特车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡克军支付拖欠的工资20150元。三、被告湖北荆州东特车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡克军支付经济补偿金6900元。四、驳回原告胡克军其它诉讼请求。被告湖北荆州东特车辆制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北荆州东特车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 华二〇一七年七月四日书记员 徐雪峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执469号之二申请执行人：谢墩世，男，1987年8月10日出生，住玉环市。被执行人：柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市。申请执行人谢墩世与被执行人柯友山追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8863号民事调解已于2016年12月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32000元及利息，并负担申请执行费380元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落(本院已提请公安机关协助查找被执行人，现未果)。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，查被执行人柯友山名下所有车牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆，但已强制注销；查被执行人柯友山名下所有车牌号为浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；向玉环市房地产管理部门调查，查被执行人名下所有坐落于玉环市××××号的一处房地产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证：玉国用2007字第64号），已设立抵押，第一抵押债权金额为84.11万元，第二抵押债权金额为20万元，现该房地产已被本院（2017）浙1021民初601号民事裁定保全，且申请人明确表示暂缓处置该处房产，故本院暂不处置该处房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人谢墩世于2017年6月12日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执469号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三日代理书记员  黄一丹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5803号申请执行人：汪志军，男，1968年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。被执行人：广州晟东惠车网络科技有��公司，住所地广州市天河区龙洞路环村南街6号华威楼231房，组织机构代码076532898。法定代表人：沈曦东。汪志军与广州晟东惠车网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第1552号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广州晟东惠车网络科技有限公司支付汪志军工资16万元、广州晟东惠车网络科技有限公司支付汪志军解除劳动关系经济补偿2万元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2016)粤0106执5803号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年��月二十日书记员  刘德鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4123号原告：马杰林，男，1946年12月14日出生。委托诉讼代理人：马和全（原告马杰林之子），1977年2月27日出生。委托诉讼代理人：胡连娣（原告马杰林之儿媳），1980年12月18日出生。被告：王博华，男，1973年8月4日出生。原告马杰林与被告王博华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰林之委托诉讼代理人马和全、胡连娣，被告王博华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告在未与原告交涉的情况下，擅自将原告承包的约165平方米的土地、栽种的20棵树木、种植的韭菜和葱以及垒建的护坝墙全部用挖掘机摧毁。得知此事后，原告找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。王博华辩称，我当时让工人在我承包的土地上进行土地平整，我没有占用原告的土地，原告要求我赔偿树木，应当拿出相关的手续，我认为树是我的，我没有损害坝墙，开垦过程中，确实碰到坝墙，但是我认为是在我承包地范围内。本院经审理认定事实如下：2000年9月1日，马杰林与密云县×镇×村经济合作社签订了耕地承包合同书，合同载明：承包经营方式及用途为农业开发，承包地块包含大井南头1.46亩，承包期限自2000年10月1日至2030年10月1日止，承包期共30年。土地承包经营权证书（密地经权字第09080473号）载明：大井南头地块面积为1.46亩，东至地边，南至地边，西至地边，北至地边。2014年12月15日，王博华与密云县×镇×股份经济合作社签订了北京市农村集体土地其他方式承包合同，合同约定王博华承包位于东山井外门口、大台子一带的土地（承包范围不包括马杰林承包地）等内容。审理中，原告马杰林主张被告王博华将其承包土地内的树木、坝墙、土地等损毁，为证明其主张，原告马杰林向本院提交了×村村委会出具的证明四份，证明主要内容为：2017年4月6日晚至7日早，王博华在未经马杰林同意的情况下，擅自将大井南头田地树木、坝墙（长30米，宽0.5米，高0.4米）用挖掘机摧毁，并在该承包地范围内开了一条过道（过道东西长36.4米，南北宽5.7米）。被告王博华对×村村委会出具的证明不予认可，但其未提交证据予以反驳。为查清本案事实，本院依法向北京市公安局密云分局库南森林公安派出所调取了马杰林树木损害案件卷宗材料，并组织双方当事人进行了质证，双方对公安机关对杨朝刚的询问笔录以及采伐树木现场每木检尺记录单均表示认可。根据公安机关卷宗材料中的采伐树木现场每木检尺记录单记载，被砍伐的树木总数19棵，其中核桃树8棵（1棵地径2厘米、2棵地径8厘米、1棵地径9厘米、2棵地径11厘米、2棵地径7厘米）、红果树8棵（2棵地径3厘米、1棵地径5厘米、3棵地径8厘米、2棵地径7厘米）、枣树1棵（地径6厘米）、椿树2棵（2棵地径6厘米）。王博华的雇员杨朝刚在接受公安机关询问时表示，王博华雇佣杨朝刚修路时用挖掘机将树木推毁。经释明，关于树木、坝墙、恢复土地费用等经济损失，双方均表示同意本院酌情确定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告马杰林提交的×村村委会出具的证明、公安机关卷宗材料、双方当事人陈述，本院足以认定被告王博华在未经原告马杰林同意的情况下，雇人用挖掘机将原告马杰林的树木、坝墙及土地等予以损坏，故被告王博华应当赔偿原告马杰林受到的经济损失。原告马杰林要求被告王博华赔偿树木、坝墙及恢复土地等经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体损失数额，本院根据双方当事人的意见酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王博华于本判决生效之日起七日内赔偿原告马杰林树木、坝墙及土地恢复费用等经济损失共计一万元。二、驳回原告马杰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告马杰林负担一百二十五元（已交纳），由被告王博华负担二十五元（限本判决生效之日起七日内给付原告马杰林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代祖勇二〇一七年七月十八日书记员  赵 菊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初542号原告：王新召，男，1955年2月6日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：范志华,奎屯同心法律事务所法律工作者。被告：张文海，男，1965年9月9日出生，住新疆奎屯市。被告：沙湾县闽顺铸造有限公司，住所地新疆沙湾县安集海镇哈拉干德工业区，统一社会信用代码：91654223589324525R1-1。法定代表人：张丽娜，该公司总经理。原告王新召与被告张文海、沙湾县闽顺铸造有限公司（以下简称：闽顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新召的委托诉讼代理人范志华到庭参加诉讼。被告张文海、闽顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新召向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费80,000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年2月，被告雇佣原告在闽顺公司工作，欠原告80,000元工资，原告多次索要，被告一拖再拖，2017年3月5日，被告张文海给原告写下欠条一份，并加盖沙湾县闽顺铸造有限公司的公章，该欠款至今未支付原告，特诉至法院。被告张文海未作答辩。被告闽顺公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年5月，原告经被告张文海介绍到闽顺公司从事翻砂等杂活，约定以计件工资结算，原告带人自2016年5月干到2017年2月。2017年3月5日，被告张文海、闽顺公司给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王新召工资款80,000元，在2017年5月5日前之内把工资全部付清，如还不清逾期部分付每月滞纳金5%”。该欠款至今未付原告。原告在本次诉讼中支付邮寄送达费161元。上述事实有欠条、邮寄送达费票据、原告的陈述予以证实。本院认为，根据张文海、闽顺公司给原告王新召所打的欠条，可以证实被告张文海、闽顺公司认可与原告之间的劳务关系及欠原告工资80,000元的事实，被告张文海、闽顺公司未在约定的期限内支付，故原告要求被告张文海、闽顺公司支付欠付工资的请求，本院予以支持。被告张文海、闽顺公司还应赔偿原告在诉讼中的邮寄送达损失161元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文海、沙湾县闽顺铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新召工资80,000元，赔偿原告王新召邮寄送达损失161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900（减半收取），由被告张文海、沙湾县闽顺铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  向洪武二〇一七年六月三十日书记员  杜淳汐1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终3802号上诉人（原审被告）：湖南丰日置业投资有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地绿地之韵路15号。法定代表人：朱培希，董事长。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔22楼。法定代表人：曾鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：肖新宇，系公司员工。原审被告：湖南丰日置业投资有限公司长沙万宝项目部，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力大厦903房。负责人：朱培希，董事长。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南丰日置业投资有限公司（以下简称丰日公司）因与被上诉人湖南担保有限责任公司（以下简称担保公司）、原审被告湖南丰日置业投资有限公司长沙万宝项目部（丰日万宝项目部）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由担保公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。担保公司并不享有诉争房屋完整的财产权利，丰日公司并不构成侵权。诉争房屋存在一房二租的情形，同一房屋上不能同时存在两个租赁权。二、丰日公司在一审中申请法院调取另案的相关诉讼材料，但一审法院未予调取。担保公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，丰日公司在一审中申请法院调取的材料与本案审理无关。请求驳回上诉，维持原判。担保公司向一审法院起诉请求：一、丰日公司、丰日万宝项目部停止一切对担保公司所有的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商住用房享有物权的侵害，搬离该房屋，并排除一切阻碍担保公司物权行使的妨碍；二、丰日公司、丰日万宝项目部向担保公司支付2016年1月10日起至今的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商业用房房屋租金损失170000元。一审法院认定事实：2015年6月19日，湖南省长沙市雨花区人民法院的（2015）雨执字第00364至00365-5号执行裁定书裁定将案外人湖南金鹰露斯卡服饰有限公司名下的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商业用房（以下简称301房）过户至担保公司名下。2015年11月18日，担保公司取得了301房的所有权。此前的2011年3月9日，湖南金鹰露斯卡服饰有限公司曾将301房（建筑面积1589.94平方米）租给湖南露丝卡生态纺织有限公司使用，租期为十五年，年租金为400000元。2012年11月21日，湖南金鹰露斯卡服饰有限公司将301房抵押给担保公司，并办理他项权证。2015年1月20日，丰日公司从湖南金鹰露斯卡服饰有限公司处租赁301房，租赁面积为300平方米。2015年12月31日，湖南省长沙市雨花区人民法院向丰日万宝项目部贴出公告，限丰日万宝项目部在2016年1月10日前腾出房屋，否则强制执行。2016年10月9日，丰日万宝项目部搬离了301房。一审法院认为：本案中，丰日万宝项目部系丰日公司分支机构，不对外独立承担民事责任，丰日万宝项目部的民事行为后果由丰日公司承担。关于担保公司的第一项诉讼请求。鉴于丰日万宝项目部已于2016年10月9日主动搬离了301房，不再妨碍担保公司行使物权，担保公司的该项诉讼请求亦无事实依据，一审法院不予支持。关于丰日公司在2016年1月10日以后至2016年10月9日止是否构成侵权的争议。本案301房在2012年12月31日被湖南金鹰露斯卡服饰有限公司抵押给担保公司，并办理了抵押权登记，此后，抵押财产被抵押人出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。虽然在2012年12月31日之前，301房被湖南金鹰露斯卡服饰有限公司租赁给湖南露丝卡生态纺织有限公司，但丰日公司是在2015年1月20日才从湖南金鹰露斯卡服饰有限公司处租赁301房中300平方米作为办公使用，而非从湖南露丝卡生态纺织有限公司处租赁的房屋，故丰日公司在本案中租得的301房300平方米部分不属于湖南金鹰露斯卡服饰有限公司与湖南露丝卡生态纺织有限公司之间租赁合同的组成部分，而是丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司之间独立的租赁合同关系。由于丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司之间租赁合同是在担保公司设定了301房抵押权后签订的，丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司租赁合同关系不能对抗担保公司的抵押权。丰日公司在接到长沙市雨花区人民法院通知后，未在2016年1月10日前搬离租用的房屋，构成对担保公司财产权的侵犯，应承担侵权责任。关于本案丰日公司迟延搬离301房300平方米房屋的行为给担保公司造成损失的计算问题。由于担保公司未提供损失的计算依据，一审法院参照湖南金鹰露斯卡服饰有限公司与湖南露丝卡生态纺织有限公司之间的租赁费用综合核算担保公司的损失。根据丰日公司租赁的300平方米的面积状况，以及301房全部建筑面积为1589.94平方米的客观情况，一审法院核算担保公司月租金损失为6291元，故丰日公司侵权造成担保公司在2016年1月11日至2016年10月9日期间的租金损失为56619元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、由丰日公司于本判决生效之日后十日内向担保公司支付自2016年1月11日起至2016年10月9日止的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商业用房房屋租金损失56619元；二、驳回担保公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，原告湖南担保有限责任公司负担1700元，被告湖南丰日置业投资有限公司负担1000元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，在湖南金鹰露斯卡服饰有限公司将涉案房屋租赁给丰日公司之前，担保公司已对涉案房屋设立抵押权并办理抵押权登记，故丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司之间的租赁合同关系不能对抗担保公司的抵押权行使。丰日公司在收到法院通知后，未在指定期间办理涉案租赁房屋，构成侵权，一审判令丰日公司承担相应赔偿责任并无不妥。综上所述，丰日公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费3700元，由被上诉人湖南担保有限责任公司负担1700元，上诉人湖南丰日置业投资有限公司负担2000元；二审受理费3700元，由上诉人湖南丰日置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执4082号申请执行人：叶晓斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。被告：黄保宁，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。被执行人：曾志坚，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省五华县，。叶晓斌与黄保宁、曾志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2468号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，黄保宁向叶晓斌偿还借款本金190000元、黄保宁向叶晓斌支付利息（利息以190000元为计算基数，自2014年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、曾志坚对黄保宁的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向黄保宁追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2016)粤0106执4082号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年七月二十日书记员  刘德鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初2748号原告：崇安区板桥建材商行，注册号320202600208159，住所地无锡市锡沪中路***号*号库西。经营者:张翠银,女，1968年9月28日生，，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：陈施萍（受崇安区板桥建材商行特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。被告：徐三燕，男，1979年2月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。原告崇安区板桥建材商行（以下简称建材商行）与被告徐三燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建材商行的经营者张翠银及建材商行的委托诉讼代理人陈施萍到庭参加诉讼，被告徐三燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建材商行提出诉讼请求：1.判令徐三燕支付10392元货款；2.判令徐三燕支付逾期欠款利息（利息计算：以10392元为基数，从起诉时起即2017年5月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。3.判令徐三燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月份左右，徐三燕到建材商行购买了金额为20392元的瓷砖，因徐三燕不能及时支付货款，写下欠条。经多次催要，2014年12月4日，徐三燕支付了10000元，余下10392元至今未付，建材商行遂诉至法院。被告徐三燕未作答辩。经审理查明：2014年10月徐三燕向建材商行购买裕成品牌的材料，价款计20392元。并于2014年10月9日向建材商行出具欠条，确认结欠建材商行材料款20392元。同年12月4日，徐三燕向建材商行支付了10000元价款，尚余10392元未付。以上事实，有欠条、收据、徐三燕与建材商行的经营者张翠银的微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：建材商行向徐三燕供应材料，徐三燕支付相应价款，双方之间的买卖合同关系合法有效。徐三燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据现有证据依法裁判。徐三燕结欠建材商行价款10392元应当及时清偿。建材商行要求徐三燕清偿10392元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:徐三燕于本判决生效之日起10日内向崇安区板桥建材商行支付价款10392元及逾期付款利息（以10392元为基数，从2017年5月25日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取30元，由徐三燕负担（该款已由崇安区板桥建材商行预交，本院不再退还，徐三燕于本判决生效后直接支付给崇安区板桥建材商行）。本判决为终审判决。审判员  盛秋萍二〇一七年七月六日书记员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民催13号申请人：北京利德思达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：于海成，女，1987年8月15日生，汉族，北京利德思达科技发展有限公司员工，住北京市昌平区。申请人北京利德思达科技发展有限公司因将一张转帐支票（支票号码为20645406，帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费一百元由申请人北京利德思达科技发展有限公司负担，已交纳。审判员  冯玉国二〇一七年七月七日书记员  刘 艳
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1809号之一申请执行人郝军峰，男，1991年5月2日生，汉族，住林州市。被执行人郭晓云，女，汉族，1988年4月29日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1809号之一裁定书，于2017年07月27日向被执行人郭晓云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓云在中国银行100633252393CNY0账户内存款人民币68000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年七月二十七日书记员  李 强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初1331号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦*层）。统一社会信用代码：91330300704319650K。负责人：陈志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：朱世雄，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路*******号*楼********号*楼********号*楼。统一社会信用代码：913303006784375560。负责人：潘章伦。委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。本院于2017年2月14日受理的原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司与被告朱世雄、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司以被告朱世雄已支付赔偿款为由，于2017年7月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费657元，减半收取328.50元，公告费300元，合计628.50元。由原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一七年七月五日代书 记员  王 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终618号上诉人（原审原告）：张俊，女，1958年3月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0829执237号申请执行人杨振花,女。被执行人任平,男。杨振花与任平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）陕0829民初229号民事调解书，确定任平于2017年6月6日前一次性清偿杨振花借款39000元。案件受理费800元，减半收取400元，由任平负担。调解书发生法律效力后，被执行人未按期主动履行义务，故申请人向本院申请强制执行，经查，本院于2017年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。案件执行费485元，予以免交。据此，依照故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一七年七月七日书记员  谢安艳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1190号原告：梁成建，男，1972年12月25日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐兴峰，平原恩城法律服务所法律工作者。被告：纪善民，男，1965年5月26日生，汉族，住山东省平原县。原告梁成建与被告纪善民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告梁成建于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁成建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许梁成建撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由梁成建负担。审判员  胡涛林二〇一七年七月七日书记员  刘 冬
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1836号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人张方礼，该公司经理。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告童燕，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与童燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年七月二十七日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊成，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏声大酒店有限责任公司。住所地：重庆市南岸区。法定代表人：姜雯，该公司经理。再审申请人熊成因与被申请人重庆宏声大酒店有限责任公司（以下简称宏声大酒店）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊成申请再审称：熊成与宏声大酒店之间签订的《重庆宏声大酒店厨师聘用合同》约定聘用熊成为厨师长，熊成以厨房员工代表的身份与宏声大酒店签订聘用合同，熊成基于宏声大酒店的授权代为招聘厨房员工、代发工资及管理。聘用合同第三条约定“对中厨房、西厨房工资实行承包制，每月固定工资总额68400元，乙方（即熊成）招聘16-18名厨师到酒店上班，具体工作岗位及岗位工资由乙方进行分配和决定”，由熊成代为招聘厨房其他技术人员，并根据岗位的技术难度分配工资及代为发放工资，是宏声大酒店授权熊成对厨房工作人员进行管理的一种模式，包括熊成在内的所有厨房人员的工资仍由宏声大酒店发放。因此，熊成已经与宏声大酒店形成事实上的劳动关系，一、二审判决驳回熊成的诉讼请求属于事实认定不清，从而导致错误判决，熊成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为熊成与宏声大酒店之间是否形成了劳动关系。根据熊成与宏声大酒店之间签订的《重庆宏声大酒店厨师聘用合同》及熊成在诉讼中的陈述，可以证实宏声大酒店每月将固定的68400元以工资的名义转入熊成所持有并指定的二十多个银行账户内，熊成再以现金形式分配发放给其招用的厨房工作人员，熊成自己的工资也包含在68400元内。对厨房人员的招聘、录用、定岗、工资发放、劳动纪律考勤等事宜均由熊成一人决定并实施，宏声大酒店不干涉厨房工作人员的工资及岗位安排。虽然宏声大酒店对熊成所承包的厨房卫生、菜品质量有一定的要求和监督，但该监督和要求不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理和监督，宏声大酒店对熊成及熊成招用的厨房工作人员不具有劳动法上的管理及人身隶属关系，熊成与宏声大酒店之间不存在劳动关系。因此，熊成要求由宏声大酒店支付未休年假工资及经济补偿金的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊成的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈媛雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11914号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告张娟，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2007年5月25日，张娟向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622576870015xxxx。截至2016年12月20日，张娟透支拖欠本息共计118932.2元。招行信用卡中心自2016年8月20日起多次催款，张娟仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告张娟立即偿还原告招行信用卡中心截至2016年12月20日信用卡欠款本金102349.62元、利息3115.67元、费用13466.91元，合计118932.2元，并支付自2016年12月21日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金102349.62元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告张娟承担。被告张娟未答辩。经审理查明，张娟向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列-重庆形象主题信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是领用合约，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；张娟可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，张娟每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。之后，经招行信用卡中心审批向张娟发放了卡号为622576870015xxxx的信用卡一张。张娟从2008年10月21日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。张娟使用了信用卡账单分期功能，并产生了分期手续费。截至2016年12月20日，张娟尚欠招行信用卡中心欠款本金102349.62元、利息3115.67元、分期手续费7635.04元、滞纳金5831.87元，合计118932.2元。上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张娟与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”金卡系列-重庆形象主题信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张娟发放了信用卡，张娟使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求张娟偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求张娟支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与张娟并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告张娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月20日的信用卡欠款本金102349.62元、利息3115.67元、分期手续费7635.04元、滞纳金5831.87元，合计118932.2元，并支付自2016年12月21日起至还清之日止以欠款本金102349.62元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1339元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年七月二十五日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇