wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2061号上诉人：李建军，男，1966年11月26日出生，住山东省潍坊市。上诉人：刘福萍，女，1963年5月16日出生，住山东省潍坊市。上诉人：李宝坤，女，1965年12月22日出生，住山东省潍坊市。上述三上诉人委托诉讼代理人:张维玉,山东翼齐律师事务所律师。上诉人李建军、刘福萍、李宝坤不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建军、刘福萍、李宝坤以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。李建军、刘福萍、李宝坤诉称，2016年8月2日，李建军、刘福萍、李宝坤以邮寄的方式向监察部申请政府信息公开，要求公开记载着李建军、刘福萍、李宝坤在2015年11月4日向监察部举报两名山东省人民政府主要负责人的违法行为后，监察部对该举报进行初步审查的文件资料，监察部于2016年8月4日收到该申请，至今未向李建军、刘福萍、李宝坤作出答复。李建军、刘福萍、李宝坤认为监察部超出《政府信息公开条例》规定的答复期限，侵害了李建军、刘福萍、李宝坤的权益，故向法院提起行政诉讼，提出责令监察部在法定期限内对李建军、刘福萍、李宝坤所申请的信息公开事项作出答复的诉讼请求。一审法院经审查认为，李建军、刘福萍、李宝坤所诉事项属于行政机关的内部监察行为，对李建军、刘福萍、李宝坤的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,对李建军、刘福萍、李宝坤的起诉不予立案。李建军、刘福萍、李宝坤不服一审裁定，向本院提起上诉。李建军、刘福萍、李宝坤认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李建军、刘福萍、李宝坤请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人李建军、刘福萍、李宝坤提起行政诉讼所要求监察部信息公开的诉讼请求，属于行政机关的内部监察行为。而内部监察行为并未对李建军、刘福萍、李宝坤实体权利义务产生影响，故对于行政机关内部监察行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，李建军、刘福萍、李宝坤针对监察部提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月六日书记员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2057号上诉人:高继善，男，1960年8月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:翟留俊（高继善之妻），女,1958年5月14日出生，北京市朝阳区环卫局退休职工，住址同上。上诉人高继善不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高继善以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。高继善提出如下诉讼请求：1、依法判令被告作出的“《行政复议决定书》朝政决字［2016］387号”行政行为未履行法定职责行政不作为违法；2、依法判令被告履行法定职责，就原告的行政复议申请重新作出答复。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法院管辖；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，起诉人高继善及其委托代理人翟留俊提交的证据材料显示，2016年12月5日朝阳区政府针对高继善所提行政复议申请作出朝政决字［2016］387号《行政复议决定书》（以下简称第387号《行政复议决定书》），以高继善要求确认北京市公安局朝阳分局拒不履行行政治安查处职责的主张缺乏事实和法律依据为由，驳回了高继善的复议申请。鉴于朝阳区政府所作第387号《行政复议决定书》维持了原行政行为，起诉人高继善应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼,故起诉人高继善所诉事项不属于一审法院管辖。同时，鉴于起诉人高继善及其委托代理人翟留俊在一审法院指导和释明后仍坚持起诉,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定,对高继善的起诉不予立案。高继善不服一审裁定，向本院提起上诉。高继善认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。即高继善请求人民法院裁判的争议事项必须是在受诉人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人高继善提起行政诉讼所要求确认朝阳区政府所作第387号《行政复议决定书》的行政行为未履行法定职责行政不作为违法，因朝阳区政府所作第387号《行政复议决定书》维持了原行政行为，起诉人高继善以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，应向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，而高继善所提诉讼请求不属于一审法院行政诉讼受案范围，且一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月六日书记员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2070号上诉人:步凤斌，男，1968年10月26日出生，住北京市大兴区。上诉人:马俊芳，女，1939年5月28日出生，住北京市大兴区。上诉人:王领虎，男，1962年10月14日出生，住北京市大兴区。上诉人:蔡广利，男，1973年1月2日出生，住北京市大兴区。上诉人:靳松，男，1971年1月27日出生，住北京市大兴区。上诉人步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松诉称，步凤斌等5人因承包的土地及宅基地被纳入市政府作出的京政地字[2010]244号《北京市人民政府关于大兴区二○一○年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）范围内，该具体行政行为和步凤斌等5人具有法律上的利害关系，步凤斌等5人于2016年8月29日向市政府邮寄了申请撤销《批复》的行政复议申请书，市政府2016年9月22日向步凤斌等5人寄达了京政复告字[2016]238号不予受理决定书。市政府作出的不予受理决定书没有法律依据，而且不予受理决定书称2011年4月19日发布了京兴征地征[2010]26-1、26-2、26-3号《征地公告》，但是步凤斌等5人并不知道有公告且更不知道公告的内容，该理由和事实不符。因此，步凤斌等5人认为市政府作出的不予受理决定理由不能成立，故向法院提起行政诉讼，提出依法判令市政府受理步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松提交的撤销《批复》的具体行政行为的行政复议申请的诉讼请求。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《批复》系市政府对征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该《批复》不服，可以向市政府提起行政复议，市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。因此，步凤斌等5人的起诉，不符合法定起诉条件，依法不应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定,对步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松的起诉不予立案。步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松不服一审裁定，向本院提起上诉。步凤斌等5人认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人步凤斌等5人提起行政诉讼,要求市政府受理步凤斌等5人提交的撤销《批复》的行政复议申请。因《批复》系市政府对征收土地的决定，属于行政机关最终裁决行为，对该《批复》不服，可以向市政府提起行政复议，市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。据此，步凤斌、马俊芳、王领虎、蔡广利、靳松针对市政府提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年七月六日书记员 张铱婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2370号申请执行人周某某，女，被执行人左某某，女，申请执行人周某某与被执行人左某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）陕0802民初1165号民事判决书，已发生法律效力。权利人周某某于2017年4月24日向本院申请执行要求被执行人左某某偿还欠款人民币7324.92元。案件受理费人民币50元；。并要求被执行人负担案件执行费人民币50元。本院于2017年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人左某某下落明无可供执行财产，故申请执行人依法同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟在恢复本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执2370号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年七月二十五日书记员  王星
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0632民初915号原告：安新县森发制鞋有限公司，住所地安新县三台镇张村。法定代表人：张森，该公司经理。被告：潍坊晓宇经贸有限公司。住所地山东省潍坊市潍城区西关街办大胥家村*排**号。法定代表人：胥德银，该公司经理。原告安新县森发制鞋有限公司与被告潍坊晓宇经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告安新县森发制鞋有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安新县森发制鞋有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安新县森发制鞋有限公司撤回起诉。案件受理费4,348元，减半收取计2,174元，由原告安新县森发制鞋有限公司负担。审判员  李卫东二〇一七年七月七日书记员  孟 策
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审31号申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人：江义舟，主任。委托代理人：刘志高，该委工作人员。委托代理人：夏迎山，该委工作人员。被执行人：周思远，男，1993年12月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：戚安珠，女，1993年11月25日生，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2016年7月11日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）39号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月5日，作出兴卫计征决字安丰（2016）39号社会抚养费征收决定书，认定被执行人周思远、戚安珠于2014年11月4日男方不达法定婚龄非婚生育一女孩周馨蕾。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和上述条例的规定，决定对周思远按照基本标准的1倍征收社会抚养费14695元，对戚安珠按照基本标准的0.5倍征收社会抚养费7348元，双方合计征收22043元。申请人于2016年12月5日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年6月8日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2016）39号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 昊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初7871号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。被告：马新伟，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告马新伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年七月三十一日书记员  郭亚强
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0206执1806号申请人胡雪文，女，汉族，1970年12月26日出生，住址：江苏省无锡市惠山区。委托代理人华剑飞，男，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人无锡秦氏纺织品贸易有限公司，住所：无锡阳山。法定代表人秦林勇，男，无锡秦氏纺织品贸易有限公司董事长。本院在执行申请执行人胡雪文与被执行人无锡秦氏纺织品贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人胡雪文向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0206执1806号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  王益清代理审判员  尤 佳二〇一七年七月三十一日书 记 员  柳飞一
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执异24号异议人：浙江中南建设集团钢结构有限公司（以下简称浙江中南钢构），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里158号1幢。法定代表人：王宇伟，该公司董事长。委托代理人：胡斌、王金发，浙江衡铎律师事务所律师。申请执行人：宜都市朗科绿色产业发展有限公司，统一社会信用代码：91420581MA489RBG54，住所地宜都市陆城清江大道雅斯国际广场8-01号。法定代表人：邓思渊，该公司董事长。被执行人：宜都市东孚机械有限公司（以下简称东孚公司）,组织机构代码59423975-X，住所宜昌市夷陵区三斗坪镇石牌村二组。法定代表人：刘政杉,该公司总经理。本院在执行申请执行人韩玲与被执行人宜都市东孚机械有限公司债权转让协议纠纷一案中，异议人浙江中南钢构于2017年7月3日向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人浙江中南钢构称：申请人诉湖北利达建设工程集团有限公司、被执行人宜都市东孚机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效判决确定：被执行人宜都市东孚机械有限公司应向异议人支付工程款本金10765173元及自2015年7月1日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（按年利率4.45%计算），异议人对涉案建筑工程折价或拍卖后的价款，在欠付的10765173元工程款范围内享有优先受偿权。后异议人得知夷陵区法院出具（2016）鄂0506执161-3号执行裁定书，将涉案的被执行人位于宜都××枝城镇梁家畈村房屋及土地（房产证号：宜都房权证字第××号，土地使用权证：都市国用2014第0103011号），折价15088960元抵偿给宜都市朗科绿色产业发展有限公司，现正在办理过户登记手续。异议人认为对该工程享有优先受偿权，在异议人不知情且未取得工程价款的情况下，夷陵区法院的执行裁定书违背了生效判决的内容，也损害了异议人的合法权益。综上，请求人民法院撤销（2016）鄂0506执161-3号执行裁定书；停止办理过户登记手续。本院经审查查明，申请执行人韩玲与被执行人宜都市东孚机械有限公司债权转让协议纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鄂夷陵民初字第01614号民事调解书，确定：一、被告欠原告借款本金1150万元，偿还了100万元，还欠借款本金1050元，定于2016年1月31日前一次偿清，并自2014年9月21日起按月息2%支付欠款利息至清偿之日止。二、被告承担原告律师代理费30万元，清偿借款本金时一并支付。案件受理费45400元（已减半）、保全申请费5000元，由被告负担。本案在审理过程中，申请执行人韩玲提出财产保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂夷陵民初字第01614-1号民事裁定书，查封了被执行人宜都市东孚机械有限公司所有位于宜都××枝城镇梁家畈村的厂房两栋，产权证号：宜都房权证字第1401028、14××29号。2016年2月23日，申请执行人韩玲向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人韩玲与宜都市朗科绿色产业发展有限公司于2016年4月27日达成债权转让协议，将（2015）鄂夷陵民初字第01614号民事调解书确认的全部债权（包括本金、利息、律师费、诉讼法等）转让给宜都市朗科绿色产业发展有限公司。经韩玲申请，本院于2016年4月28日作出（2016）鄂0506执161-1号执行裁定书，变更申请执行人为宜都市朗科绿色产业发展有限公司。同日，本院作出（2016）鄂0506执161-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宜都市东孚机械有限公司所有的位于宜都市枝城镇××房屋及土地（房产证号为：宜都房权证字第××号，建筑面积23023.33平方米，土地使用权证号：都市国用（2014）第0103011号，土地使用面积为19861.48平方米。该裁定下达后，本院分别于2016年5月10日、7月15日、9月2日三次在淘宝网司法拍卖专栏公开拍卖，均因无人竞买导致流拍。2016年10月11日，申请执行人向本院申请，同意以第三次拍卖保留价人民币1508.896万元接受上述拍卖房产，用以抵偿债务。2016年10月21日，本院作出（2016）鄂0506执161号之三以物抵债执行裁定书，确定上述房地产的财产权自裁定送达时起转移归申请执行人宜都市朗科绿色产业发展有限公司所有。另查明，2016年5月16日，被执行人不服本院变更申请执行人裁定，提出执行异议，本院于2016年7月1日作出（2016）鄂宜执异字22号执行裁定书，驳回了被执行人的异议请求。同时查明，异议人浙江中南钢构与湖北利达建设工程集团公司、宜都市东孚机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜都市人民法院作出（2016）鄂0581民初1270号民事判决书，确定：一、东孚公司于判决生效之日起十日内支付中南公司建设施工工程款本金10765173元，并从2015年7月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率4.35%支付该款的逾期利息；二、中南公司对涉案建筑工程折价或变卖后的价款，在东孚公司欠付的10765173元工程款范围内享有优先受偿权。后异议人不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）鄂05民终68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本院拍卖的房屋及土地系被执行人东孚公司3号车间，宜都市人民法院判决确认异议人的优先权系其施工的1、3、4号车间的钢结构工程，本案中无法确认哪些工程应属于异议人的优先受偿范围，本院的拍卖因无人竞买导致流拍，最终作价抵偿给申请执行人，并未取得拍卖价款。本院已于2016年10月21日作出以物抵债裁定，其时异议人的优先受偿判决并未生效，据此撤销本院以物抵债裁定于法无据，且异议人可通过申请对被执行人剩余1、4号车间的执行取得受偿，并非没有救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人浙江中南建设集团钢结构有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  李 怡二〇一七年七月二十五日书记员  胡 艳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执133号之一申请执行人：濉溪县开发区联跃钢材供应站，住所地安徽省濉溪县开发区淮海商贸城。经营者：王红玲，女，1975年10月20日出生，汉族，系濉溪县开发区联跃钢材供应站业主，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：薛飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人濉溪县开发区联跃钢材供应站与被执行人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司买卖合同纠纷一案中，濉溪县开发区联跃钢材供应站向本院提出撤回执行申请。濉溪县开发区联跃钢材供应站因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周开山审判员  任明洁审判员  张占楼二〇一七年七月四日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2821号原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。负责人：刘某，系该行行长。委托代理人：胡某，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托代理人：敖某，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：钟明，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告钟明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡某到庭参加了诉讼,被告钟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金8392.78元，利息102.61元，违约金95.89元，消费手续费132.64元，合计本息8723.92元（利息等暂计算至2017年6月2日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告钟明向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月2日止，被告共拖欠透支人民币本金8392.78元，利息102.61元，违约金95.89元，消费手续费132.64元，合计本息8723.92元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为10000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月2日止，被告共拖欠原告透支人民币本金8392.78元，利息102.61元，违约金95.89元，消费手续费132.64元，合计本息8723.92元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告钟明用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币8392.78元，利息102.61元、违约金98.89元，消费手续费132.64元，合计人民币8723.92元（该利息、滞纳金计算至2017年6月2日止，2017年6月3日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一七年七月十日代书记员 李方远
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初295号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，工人，住沭阳县。因吸毒，于2017年2月13日被沭阳公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日被取保候审，同年7月14日被逮捕。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年5月17日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2017年1月至2月，被告人张某甲在自己家中先后容留倪某、沙某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留倪某吸食冰毒3次，容留沙某吸食1次。被告人张某甲自己也参与上述吸食冰毒活动。公诉机关根据被告人张某甲的供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某甲容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年1月至2月，被告人张某甲在自己家中先后容留倪某、沙某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留倪某吸食冰毒3次，容留沙某吸食1次。现分述如下：1.2017年1月27日晚上，被告人张某甲在自己家中卧室内容留倪某吸食冰毒一次。2.2017年2月8日晚上，被告人张某甲在自己家中卧室内容留倪某吸食冰毒一次。3.2017年2月12日晚上，被告人张某甲在自己家中卧室内容留倪某、沙某吸食冰毒一次。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某甲供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人倪某、沙某证言、勘验检查笔录、检测照片、现场检测报告书、证据保全清单、收缴清单等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人的归案情况；“有无前科劣迹证明”及“行政处罚决定书”，证明被告人张某甲的劣迹情况。本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十四日起至二○一七年十月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文静人民陪审员  孙 伦人民陪审员  熊建东二〇一七年七月十八日法官 助理  徐 剑书 记 员  宋明寒书 记 员  高艳红附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执92号之二申请执行人:王文洪，男，1973年9月30日出生，汉族。被执行人：李灿清，男，1976年7月7日出生，汉族。被执行人：刘小苗，女，1978年7月12日出生，汉族。王文洪诉李灿清、刘小苗买卖合同纠纷一案中，莲花县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王文洪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结莲花县人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年七月三日书记员  廖 旋
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书云25**执22号之一申请执行人易忠元，男，1968年1月12日生，现住河口县。被执行人许勇，男，1966年3月26日生，现住河口县。易忠元与许勇民间借贷纠纷一案，本院作的（2016）云2532民初430号民事调解书已经发生法律效力。因许勇未履行该调解书确定的义务，权利人易忠元于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为人民币87575元。执行过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）云2532执22号执行裁定书，即：自2017年7月起，每月从被执行人许勇在河口农商行营业部工资帐户内扣划4000元至申请执行人易忠元在河口农商行营业部帐户内，直至扣清本案执行款项87575元为止。申请执行人于2017年7月11日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云2532执22号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  高飞二〇一七年七月十四日书记员  魏东
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑终1065号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1987年10月1日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。曾因犯诈骗罪于2016年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月12日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年12月26日至2017年12月25日止，罚金人民币5000元（已缴纳）。现因本案于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张强犯诈骗罪一案，于二○一七年六月十四日作出（2017）浙0302刑初634号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月3日14时许，被告人张强到温州市鹿城区南站天桥旁电脑市场2楼B31温州志诚信息系统工程有限公司，假称自己接了工程需要大量网线，并谎称先拿网线后再付款，从销售员邱某处骗取一舟牌D135-G网线3箱，后将上述网线以每箱人民币400元的价格卖给该市场1楼的海讯信息科技有限公司，得款人民币1200元。2016年10月5日上午，被告人张强采用上述相同的方式，到上述公司，从被害人邱某处骗取一舟牌D135-G网线4箱，并以每箱人民币350元的价格卖给海讯信息科技有限公司，得款人民币1400元。2016年10月8日下午，被告人张强采用上述相同的方式，再次到上述公司，从被害人邱某处骗取一舟牌D135-G网线12箱，并以每箱人民币320元的价格卖给本区灰桥机电电脑城719号店铺，得款人民币3840元。经鉴定，上述网线总计价值人民币8170元。案发后，公安机关追回一舟牌D135-G网线3箱，返还被害人邱某；被告人张强家属代为赔偿被害人邱某人民币9880元，并取得邱某的谅解。原判认定被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1850号刑事判决对罪犯张强宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。原审被告人张强提出，其家庭困难，原判量刑过重，罚金过高，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人张强在侦查阶段的供述，被害人邱某的陈述，证人王某、蔡某的证言，辨认笔录、接受及调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、海讯采购入库单、支付转账记录截图、中国工商银行消费单、价格认定结论书、情况说明、归案情况说明、谅解书、刑事判决书、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张强系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。原判鉴于张强归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失并取得对方的谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张强诉求改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  陈 雁二〇一七年七月二十七日书记员  林丽姿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1126号上诉人(原审被告)：陆林青，男，1971年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：邓仁伟，男，1968年6月14日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：刘泽彬，男，1979年1月29日出生，住四川省荣县。被上诉人(原审原告)：徐茹，女，1986年9月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：周方顺，男，1981年8月11日出生，住重庆市渝北区。原审被告：李娟，女，1982年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。原审第三人：陈蜜，女，1986年5月27日出生，住重庆市南岸区。上诉人陆林青与被上诉人邓仁伟、刘泽彬、徐茹、周方顺、原审被告李娟、原审第三人陈蜜合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初19596号之一民事裁定，驳回陆林青对该案提出的管辖权异议。陆林青对该裁定不服，向本院提起上诉。陆林青上诉称，其自2013年1月起居住于重庆市南岸区XX村XX幢X单元X-X号，根据《民诉法》的相关规定，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。被上诉人邓仁伟、刘泽彬、徐茹、周方顺起诉称，2014年3月19日，上诉人陆林青与被上诉人邓仁伟、刘泽彬及原审第三人陈蜜签订《豁得转火锅店投资合作协议书》，约定合伙投资经营火锅店，陆林青占30%份额，原审第三人陈蜜占30%，邓仁伟、刘泽彬各占20%，原审第三人实际代徐茹、周方顺各占10%，即徐茹、周方顺、原审第三人陈蜜各占10%。该协议还载明：协商不成，向陆林青所在的人民法院起诉。后各方又签订《退回投资协议》，约定由陆林青于2015年6月13日前退还被上诉人邓仁伟、刘泽彬、徐茹、周方顺及原审第三人陈蜜投资款共计809200元，其中应退还四被上诉人693600元。此款经四被上诉人多次催收无果，遂诉至法院。请求判令，上诉人陆林青退还其投资款693600元及资金占用损失；原审被告李娟对上述债务承担连带清偿责任等。经查，上诉人陆林青的户籍地在重庆市九龙坡区XX小区X号X单元X-X号。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，公民住所地是指公民的户籍所在地。故上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人邓仁伟、刘泽彬、徐茹、周方顺依约定向陆林青住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其从2013年3月开始居住在重庆市南岸区XX村XX幢X单元X-X号，仅提交了《租房合同》予以证明，其另提供的重庆市公安局XX路派出所出具的证明材料不能证明其在签订《豁得转火锅店投资合作协议书》时居住在上述地址。在原审法院向其充分释明要求其补强证据后，上诉人仍未提供证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月十三日书 记 员  丁宇飞
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审54号申请执行人：兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。法定代表人：江义舟，主任。委托代理人：刘志高，该委工作人员。委托代理人：夏迎山，该委工作人员。被执行人：牛存生，男，汉族，住兴化市。被执行人：翟芹，女，汉族，住址同上。申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）055号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十五条，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月5日，作出兴卫计征决字安丰（2016）055号社会抚养费征收决定书，认定被执行人牛存生、翟芹于2010年1月3日非婚生育一女孩牛雨燕。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和上述条例的规定，决定对牛存生按照基本标准的20％征收社会抚养费2601元，对翟芹按照基本标准的20％征收社会抚养费2601元，双方合计征收5202元。申请人于2016年11月18日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年6月8日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2016）055号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年七月三十一日书 记 员  周 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1027号原告：蒋军，男，汉族，1976年4月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：曾锐，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省三台县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款50000元及资金利息（80000从2015年6月10日到9月27日，按银行贷款利率四倍计算，合计2000元，50000从2015年9月27日到付清之日止，按银行贷款利率四倍计算，截止2017年3月2日计算，合计22500元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2015年6月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，借款期限90天，从2015年6月10日至2015年9月10日。在此借款期限内，双方同意按商业银行同期同类贷款利率四倍计算。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借到蒋军现金80000元。原告于当日向被告转账支付80000元。2015年9月12日，被告给原告出具《担保承诺》，载明：“我决定担保承诺2015年9月20日前还款人民币30000元。2015年9月27日前还清余款，如果逾期不还，本人决定以云盘山生态休闲果园做为抵押，直接转给蒋军，山庄以前的一切债权债务与蒋军无关，原件合同由蒋军暂时保管。”原告认可被告于2015年9月20日偿还借款30000元。因被告下落不明，原告支付公告费300元。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证明被告向原告借款80000元。被告经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。对于原告主张借款事实，本院予以确认。原告要求被告支付借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照商业贷款利率的四倍支付借款利息超过法律规定，本院仅支持按照年利率24%计算的资金利息。80000元利息计算至2015年9月20日。原告支付的公告费系其追索借款造成的损失，被告应向原告支付。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾锐在本判决生效后10日内向原告蒋军偿还借款50000元及资金利息，利息计算的方法为：80000元从2015年6月10日起至2015年9月20日止，按年利率24%计算；50000元从2015年9月27日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；二、被告曾锐在本判决生效后10日内向原告蒋军赔偿公告费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1662元，由被告曾锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  罗志川人民陪审员  邓开元二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2346号申请执行人：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被执行人：陈凯，男,1985年2月7日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人陈凯物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈凯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈凯银行存款人民币2006.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年七月三日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执15号之一申请执行人蒋望洪，男，1949年4月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人华完英，女，1953年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人韩立仁，男，1953年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行蒋望洪与华完英、韩立仁民间借贷纠纷一案中，因案外人杭州萧山立仁五金工具厂于2016年1月11日自愿为被执行人华完英、韩立仁提供担保，保证被执行人华完英、韩立仁在杭州萧山立仁五金工具厂拆迁赔偿款到位后履行案款59万元及利息，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。2017年6月22日，杭州萧山立仁五金工具厂拆迁赔偿款已到位，但被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加杭州萧山立仁五金工具厂（统一社会信用代码913301097284673326）为本案被执行人。二、限被执行人杭州萧山立仁五金工具厂于裁定书送达之日起即日内向申请执行人蒋望洪清偿债务590000元及利息。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月四日书 记 员  谢雨彤
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更1537号罪犯张旭，男，1983年10月14日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市和平区人民法院于2012年3月22日作出(2012)和刑初字第60号刑事判决，以被告人张旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元，先后被减刑2次，共计被减刑二年。执行机关天津市李港监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，并于2017年7月18日报送本院审理。本院于2017年7月18日立案，于7月18日至7月24日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年11月18日起至2017年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  李一虹二〇一七年七月二十八日书记员  房利甲
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1866号原告：刘玲，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郑克，男，1996年7月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告刘玲与被告郑克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玲于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告刘玲负担。代理审判员 王 玲二〇一七年七月五日书 记 员 唐宽正
山西省祁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0727执232号范晶祥：关于申请人范淑慧与被执行人范晶祥婚姻家庭纠纷执行一案，祁县人民法院作出的（2015）祁民初字29号民事判决书已经发生法律效力。该案的执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100元。本院已于2017年7月10日将该款转入祁县人民法院账户，该款申请人已领取。至此，祁县人民法院作出的（2015）祁民初字29号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  李忠杰二〇一七年七月十日书 记 员  韩旭峰
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执214号申请执行人：温元平，男，汉族，1976年12月31日出生，住龙岩市永定区，被执行人：赖灿书，男，汉族，1977年8月20日出生，住龙岩市永定区，被执行人：刘晓映，男，汉族，1982年11月24日出生，住龙岩市永定区，系被告赖灿书配偶。本院在执行申请执行人温元平与被执行人赖灿书、刘晓映追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初1534号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖灿书、刘晓映应支付申请执行人温元平案款32583.56元及利息。本院于2017年1月19日立案执行，于2017年1月19日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人赖灿书、刘晓映无财产可供执行，且其长期不在家中，无法联系，本案暂无法执行，本案标的32583.56元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执214号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  福  兵审判员 陈  锦  安审判员 胡  学  华二〇一七年七月二十四日书记员 赖飞燕（代）
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1044号罪犯栾丕传，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）青刑二抗字第8号刑事裁定，认定被告人栾丕传犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑八年，现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯栾丕传假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯栾丕传确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯栾丕传的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯栾丕传现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栾丕传准予假释（假释考验期限至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  曹 志审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  张 强
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执526号申请执行人：重庆龙颐房地产发展有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码55408182-6。委托代理人金吉凤，该公司员工。被执行人：刘福书，女，1947年1月9日出生，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝03民终592号民事判决书，向被执行人刘福书发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘福书向重庆龙颐房地产发展有限公司支付超过房屋面积补偿款30005元。本案执行费350元由被执行人刘福书负担。本院在执行中查明：被执行人刘福书暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0102执526号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  鲜艳川代理审判员  方 雷二〇一七年七月二十五日书 记 员  姚 翔
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执8号之二申请执行人:陈万华，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省荣县被执行人：代永忠，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省荣县被执行人：李智英，女，1979年4月15日出生，汉族，住四川省荣县本院在执行陈万华与代永忠、李智英民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日以（2015）荣民保字第160-1号民事裁定书扣押了被执行人李智英所有的川CX号标致小轿车与被执行人代永忠所有的川CX号奥尼斯小型越野客车。现查封、扣押期限将届满，申请执行人申请续查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封、扣押被执行人李智英所有的川CX号标致小轿车，期限为二年。二、续查封、扣押被执行人代永忠所有的川CX号奥尼斯小型越野客车，期限为二年。查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年七月七日书记员  张宗燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初4251号原告：铜陵嘉盛物业管理有限公司。住所地：铜陵市北京路井巷新村**栋*楼西侧。统一社会信用代码：91340700591431290B（1-1）。法定代表人：王颖，总经理。委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被告：张亚慧，男，1969年7月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区，原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与张亚慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司的委托代理人杨光康到庭参加诉讼，被告张亚慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3197.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张亚慧系原告服务、管理的业主（27栋201号，面积为112.76平方米），2013年9月2日被告张亚慧与原告签订了《和谐家园物业管理服务协议》，合同约定对高层的建筑按每月每平方米1.2元收取物业管理服务费。被告自2014年9月2日至2016年9月30日一直未交物业管理服务费，共计拖欠3382.8元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催讨物业费，但被告均不予理睬。故原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告张亚慧未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张亚慧系原告铜陵嘉盛物业管理有限公司服务、管理的业主（27栋201号，面积为112.76平方米），2013年9月2日被告张亚慧与原告铜陵嘉盛物业管理有限公司签订了《和谐家园物业管理服务协议》，合同约定对高层的建筑按每月每平方米1.2元收取物业管理服务费。被告自2014年9月2日至2016年9月30日一直未交物业管理服务费，共计拖欠3382.8元。以上事实，有原告提交的、原告营业执照，和谐家园物业管理服务协议，快递单等证据在卷证予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告张亚慧签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告张亚慧在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告张亚慧支付拖欠的物业服务费3382.8元的诉讼请求，本院予以支持支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告张亚慧于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵嘉盛物业管理有限公司自2014年9月2日至2016年9月30日物业服务费3382.8元，公告费600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。0元，由被告负担。如不服本判如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  万多春审 判 员  张 能人民陪审员  沈广翠二〇一七年七月三日书 记 员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初3425号原告朱端琪，男，1943年6月13日出生，汉族，农民，住灌云县。委托代理人李祥华(由灌云县下车镇黄荡村民委员会推荐)，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告灌云县初级中学。住所地，灌云县伊山镇伊山中路。法定代表人徐霞璋，该中学校长。被告灌云县教育局。住所地，灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人徐鹤春，该局局长。委托代理人张广茂，灌云县震云律师事务所律师。本院在审理原告朱端琪与被告灌云县初级中学、灌云县教育局劳动争议纠纷一案中，原告朱端琪于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱端琪的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱端琪撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱端琪负担。审判员  王建军二〇一七年七月十八日书记员  穆 涵
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初2808号原告：黄煜鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被告：黄晓琼，女，1987年2月1日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。原告黄煜鹏与被告黄晓琼合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告黄煜鹏于2017年7月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，黄煜鹏以原、被告已先行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄煜鹏撤诉。案件受理费425元，撤诉减半收取计212.50元，由黄煜鹏负担。审判员  庄毅敏二〇一七年七月七日书记员  张志勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初2739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘金万，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信银行信用卡呼和浩特分中心）与被告刘金万信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。被告刘金万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金55533.85元，零售利息20860.03元，分期手续费0元，年费1888.81元，违约金0元，违约金19186.74，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币97469.43元（截止日期2017年4月3日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于开户日期2012年4月23日在原告处申请办理了中心银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××411，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币97469.43元（截至日期2017年4月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告刘金万未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，被告刘金万向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡通用申请表》并签署声明称：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条利息与费用约定，乙方（即被告刘金万）及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金利息；免息还款期限最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方（即原告中信银行信用卡呼和浩特分中心）记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收，追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片使用，甲方因乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其持卡附属持卡人承担。后原告中信银行信用卡呼和浩特分中心批准被告刘金万的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告刘金万多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。另查明，自2017年4月3日后，被告张东多次向原告还款共计120元，截止至2017年6月3日，被告刘金万尚欠借款本金55413.85元，零售利息23206.27元，年费1888.81元，滞纳金19186.74元。本院认为，被告刘金万向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘金万核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告刘金万应向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心支付截止至2017年6月3日的信用卡欠款本金55413.85元，零售利息23206.27元，年费1888.81元，以及从2017年6月4日起计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实际上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘金万于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月3日的信用卡欠款本金55413.85元，零售利息23206.27元，年费1888.81元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月4日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1118元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担212元，由被告刘金万负担906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张雅琼二〇一七年七月六日书 记 员  李晓妮
内蒙古自治区���伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终682号上诉人(原审被告):白璐，男，1989年9月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人(原审被告):金晓龙，男，1985年4月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审原告):王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王赟毅,扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。原审被告:朱广富，男，1976年1月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人金晓龙、白璐因与被上诉人王兴东、原审被告朱广富民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白璐、金晓龙上诉请��：一、撤销一审判决第二项；二、改判白璐、金晓龙无责任；三、一、二审诉讼费用由王兴东承担。事实和理由：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人的担保期间早已过期，保证人不应该再承担担保责任。本案的借款时间发生在2014年6月27日，并且约定了4个月还款，本案的担保期间截止到2015年4月27日，过了此期间，担保人的担保责任就免除了。一审法院判决白璐、金晓龙承担担保责任错误，请求二审法院依法改判。王兴东辩称，依据法律规定，担保人认为其还清借款本金及利息等的陈述，视同其认可担保责任为连带担保责任，本案计应从还款之日起两年内承担相应还款责任。请求二审法院依法维护王兴东的诉讼请求。原审被告未作答辩。王兴东向一审法院起诉请求：一、判令朱广富、白璐、金晓龙偿还借款本金、利息合计22.60万元；二、白璐、金晓龙承担连带担保责任；三、诉讼费用由朱广富、白璐、金晓龙承担。一审法院认定事实：2014年6月27日，朱广富向王兴东借款14万元，双方签订了借款合同，约定：借款用途为资金周转，借款金额14万元，借款期限4个月，借款月利息1.5％。借款到期后逾期还款，按照每月2.4％计息。担保人自愿对本金及利息承担连带担保责任。朱广富在借款人处签字，金晓龙、白璐在担保人处签字。借款后，朱广富按照约定支付了5个月的月利息。一审法院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。朱广富向王兴东借款14万元，在借款时约定了借款期限为4个月，月利息为1.5％，逾期利息为月利息2.4％。对王兴东请求判令返还借款本金14万元的诉讼请求，该院予以支持；对王兴东请求判令支付利息8.6万元的诉讼请求，因双方约定利率违反《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故仅支持月利息2％的诉讼请求，即7万元（14万元×2％×25个月，2014年11月26日至2016年12月26日，共计25个月）。综上所述，该院对王兴东要求朱广富返还借款本金14万元的诉讼请求予以支持，利息支持7万元；对王兴东要求白璐、金晓龙承担连带担保责任的诉讼请求予以支持；对王兴东其他诉讼请求不予支持。判决：一、被告朱广富返还原告王兴东借款本金14万元，支付利息7万元，合计21万元，于本判决生效后七日内付清；二、被告白璐、金晓龙对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告王兴东的其他诉讼请求。案件受理费2345元，由原告王兴东负担120元，由被告朱广富、白璐、金晓龙负担2225元。本院二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为白璐、金晓龙是否应对涉案借款承担连带还款责任。王兴东（出借人）与朱广富（借款人）于2014年6月27日签订借款合同，白璐、金晓龙作为担保人在该借款合同中签字确认。本院认为，该借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。白璐、金晓龙对该借款合同真实性并无异议，但主张本案借款已过担保期限，不应再承担担保责任。本院认为，《借款合同》中虽约定了借款期限，但白璐、金晓龙在一审法院审理期间，认可对涉案借款承担担保责任，其在认可就涉案借款承担担保责任后又以超出担保期限为由提出上诉，本院不予支持。综上所述，白璐、金晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人白璐、金晓龙负担。本判决为终审判决。审判长 布 仁审判员 张静超审判员 阿 润二〇一七年七月十日书记员 陈 蕾
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀11执异43号异议人:刘红政,男,1975年7月9日出生,汉族,住河北省保定市南市区。。委托代理人：被执行人:孙颖鹤,女,汉族,1977年11月26日出生,.现在河北省女子监狱服刑。委托代理人：孙燕褆，系被执行人孙颖鹤之父。本院在执行衡水中院（2011）衡刑初字第44号判决书第八项“继续追缴被告人孙颖鹤的违法所得”中，异议人刘红政提出书面异议。我院做出(2016)冀11执异410号执行裁定书，驳回了刘红政的异议请求。刘红政不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2017）冀执复74号执行裁定书，撤销本院(2016)冀11执异410号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘红政提出异议称：申请人与孙颖鹤原系夫妻关系。2011年，被衡水市中级人民法院分别判处缓刑和无期徒刑。2014年，申请人向保定市北市区人民法院（因行政区划原因，现已更名为莲池区人民法院）提起离婚诉讼，后经法院调解离婚。调解书确认：夫妻共同财产包括两套房产，复兴苑小区房屋归刘红政所有，该房屋剩余贷款由原告刘红政负担，保定市裕华园小区8－6－201房屋归孙颖鹤所有。即申请人与孙颖鹤离婚后，复兴苑小区房屋归申请人个人一方所有。孙颖鹤因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑并处没收个全部财产。在对孙颖鹤财产刑的执行过程中，衡水市中级人民法院于2015年8月20日裁定查封了复兴苑小区房屋。目前，该案件处于执行过程中的评估、拍卖阶段。复兴苑小区房屋系申请人与孙颖鹤在2009年以孙颖鹤名义购买，贷款期限15年。虽然还款帐户名为孙颖鹤，但自2013年1月至今，所有均由申请人归还。《中华人民共和国刑法》第五十九条规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部…….在没收财产的时候,不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”关于复兴苑小区房屋，虽原系申请人与孙颖鹤存续期间的共有财产，但在2014年离婚诉讼中，北市区人民法院已经对夫妻存续的共有财产进行了明确的析产，复兴苑小区房屋归申请人所有，与孙颖鹤再无关系。再对该房屋进行查封既不合法也不合理。请求：撤销（2014）衡执字第17-2号执行裁定书关于对孙颖鹤、刘红政名下位于保定市复兴中路869号复兴苑小区19-1-102号房屋的执行，解除对复兴园小区的查封。本院依法进行听证，案外人刘红政及其委托代理人齐敏，被执行人孙颖鹤的委托代理人孙燕褆到庭参加听证。案外人复述了执行异议申请书中的意见及观点，并提交新的证据如下：1、河北省保定市北市区人民法院（2014）民初字第741号民事调解书及送达回证；2、关于复兴苑小区房屋的《认购款借款/担保合同》；3、关于复兴苑小区房屋2013年1月至2016年12月的银行还贷明细。被执行人孙颖鹤的委托代理人质证称：对异议人提交的证据没有意见。被执行人的代理人对案外人的异议没有意见。本院经审查查明:本院在执行(2014)衡执字第17-2号执行案件中,于2016年11月13日作出(2014)衡执字第17-2号执行裁定书，裁定对被执行人孙颖鹤及刘红政名下位于保定市复兴中路869号19-1-102、保定市裕丰华园小区8-6-201等四处房产并进行评估、拍卖、变卖。本院认为：本案中的债务形成于被执行人孙颖鹤与案外人婚姻关系存续期间，因此，可以直接执行被执行人与案外人的夫妻共同财产用于清偿债务。案外人提交的民事调解书系被执行人孙颖鹤在受到刑事处分后双方离婚并分割财产的法律文书，只对当事人双方具有约束力，不具有对抗法院对孙颖鹤财产执行的效力。因此，案外人请求停止对复兴苑小区19-1-102号房屋的执行，没有依据，依法不能支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二项的规定，裁定如下：驳回案外人刘红政提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 李淑华审 判 员 李永玮审 判 员 吕国仲二〇一七年七月三日法官助理 刘信涛书 记 员 谌 田
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1279号上诉人（原审原告）：李兴华，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗桂忠，男，1955年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所实习律师。上诉人李兴华因与被上诉人罗桂忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴华上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院重新审理。事实与理由：1.一审判决认定其对于合同无效存在过错缺乏依据，对于其要求罗桂忠赔偿房屋升值的预期可得利益损失不予支持显属错误；2.一审法院决定其负担的诉讼费数额不当。罗桂忠辩称：双方签订的《房屋买卖合同》转让的是农村集体土地上的房屋，应为无效合同；李兴华上诉所要求的预期利益损失没有法律依据，应根据中国人民银行同期同类贷款利息确定赔偿数额。李兴华向一审法院起诉请求：1.确认涉案《房屋买卖合同》无效；2.判令罗桂忠返还其购房款15万元；3.判令罗桂忠赔偿其预期利益损失567003元；4.判令罗桂忠承担诉讼费用。一审法院审理查明：2009年7月13日，罗桂忠（甲方）与李兴华（乙方）签订房屋买卖合同，双方约定乙方购买甲方位于沙河路红旗队东苑雅居后院第3排第3层东的房屋：乙方出资215000元购买此房屋，房屋建筑面积按产权登记，使用面积113平方米；甲方负责乙方办理房产证以及装好水、电、气等，费用全部由甲方支付，甲方承诺于2009年12月前办理完毕；乙方于2009年7月前付款15万元，付款后，甲方交付房屋，余款6.5万元于产权登记手续办理完毕后付清；甲方拥有对该房屋的产权，成交后，甲方保证乙方对该房屋的完全产权，乙方可任意处分该房屋；甲方交房后，乙方即可对该房屋进行装修，但不得破坏房屋主体结构，并要与物业公司协商进行；本合同签订后，双方均不得反悔，如果政府拆迁或者征地，所有赔偿均归乙方所有，甲方需帮助乙方办理各方面事项，且不得收取任何费用；如果甲方未能在2010（年）、12（月）前为乙方办理完毕产权登记手续，甲方除返还乙方购房款外，另支付给乙方该房屋价格的10%并赔偿乙方投入的装修款等。次日，罗桂忠收取李兴华购房款15万元，李兴华领取钥匙后即搬入涉案房屋居住。2016年7月26日，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局作出依法拆除违法建设的公告：经查，当事人罗桂忠在颍州区文峰街道办事处莲花社区红旗队违法建房，面积2353.14平方米未取得建设工程规划许可证，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，对你作出了限期在2016年7月26日前自行拆除的决定（阜州城管罚字[2016]第156号决定书），并于2016年7月20日将决定送达于你。由于你逾期未能履行本机关作出的决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，限你务必于2016年7月30日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不履行义务，届时将组织拆除。2016年9月，涉案房屋被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局等单位拆除。一审法院认为，涉案房屋系在集体土地上建造的房屋，且未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。罗桂忠明知涉案房屋未取得建设工程规划许可证和产权证而出售给李兴华；李兴华在与罗桂忠签订合同时，未审查涉案房屋有无合法建设手续及房屋产权证书，双方均存在过错，综合考虑双方的过错责任大小，加之李兴华支付15万元购房款后便使用涉案房屋至被拆除，故罗桂忠应返还李兴华购房款15万元并支付中国人民银行同期同类贷款利息，李兴华要求罗桂忠赔偿预期利益损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、李兴华与罗桂忠于2009年7月13日签订的《房屋买卖合同》无效；二、罗桂忠于判决生效之日起十日内返还李兴华购房款150000元并从2009年7月14日起支付中国人民银行同期同类贷款利息至款付清之日止；三、驳回李兴华其他诉讼请求。案件受理费5485元，由李兴华负担3835元，罗桂忠负担1650元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李兴华与罗桂忠签订的《房屋买卖合同》，已因标的房屋所占土地系集体土地，无合法的的建设用地批转及规划手续，且已被相关行政主管部门拆除，经一审法院认定违反法律的强制性规定，属无效合同。而李兴华在签订购房合同时，应当对于涉案房屋是否具有合法的建设规划手续等基本事项予以注意，因其疏于注意义务，一审法院认定其对于合同无效的法律结果存在一定过错并无不当。同时，一审法院综合全案事实及各方过错程度，判决罗桂忠返还给李兴华150000元购房款，并支付同期银行贷款利息，而对于李兴华所主张房屋升值的预期可得利益损失不予支持亦无不妥。李兴华称一审判决认定其对于合同无效存在过错缺乏依据，对于其要求罗桂忠赔偿房屋升值的预期可得利益损失不予支持显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审判决对于李兴华的诉讼请求并未全部予以支持，故一审法院根据案件的具体情况，决定由李兴华自行负担诉讼费3835元正确。李兴华称一审法院决定其负担的诉讼费数额不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元，由李兴华负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年七月二十日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7016号之一原告：黄国清，男，1961年1月25日出生,中国台湾居民。委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：罗丹妮，女，1990年8月22日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：彭秋阳，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省海丰县，两被告共同委托代理人：蒋月仙，广东正念律师事务所律师。两被告共同委托代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。第三人：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文华北路181号（城央大厦）一座5楼编号F5-1、F5-2、F5-3，统一社会信用代码91440604324827602M。法定代表人：陈坚炜。原告黄国清与被告罗丹妮、彭秋阳、第三人佛山云房数据信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄国清及其委托诉讼代理人刘应刚、两被告共同委托诉讼代理人蒋月仙、祝俊到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭。同日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告黄国清撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计13522元,财产保全费5000元（原告黄国清已预交32044元），由原告负担18522元。对原告多预交的案件受理费13522元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  朱道春人民陪审员  邓佩仪人民陪审员  甘湛红二〇一七年七月十九日书 记 员  黄晓璇
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执22号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国庆，系该行董事长。被执行人：伍先锦，男，1965年3月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：陆秋林，女，1975年5月25日出生，汉族，湖南省常德市人。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人伍先锦、陆秋林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年七月三日书记员  袁 冲
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0505民初1813号原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：付梦醇，女，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。原告黄海禹与被告付梦醇、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄海禹于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海禹以其已经与被告付梦醇、浙江淘宝网络有限公司自行协商处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海禹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海禹负担。审判员  胡元明二〇一七年七月十九日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执308号之一申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。法定代表人刘某，局长。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。法定代表人阮某，执行董事。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执308号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于田国荣的社会保险费催缴终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗仁长人民审判员  潘刚华人民审判员  谢继朗二〇一七年七月二十五日书 记 员  石 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2776号原告：文治安，男，生于1973年8月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉广超，男，生于1977年3月3日，住重庆市石柱土家族自治县。原告文治安诉被告冉广超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年7月4日适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告文治安、被告冉广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文治安诉称：2014年被告承包石柱县石家乡雨林坝小拱桥时找到原告购买正三轮摩托车一辆，并预先给原告定金5000.00元，收到货物后转账支付了5000.00元，剩下的8000.00元于2014年9月2日向原告出具欠条一张，口头约定在一年内付清，一年到期后被告未支付原告8000.00元欠款，原告于2015年10月后多次向被告催收，被告均以暂时缺钱为由一拖再拖，请求判决：被告清偿原告车款8000.00元及利息（从人民法院立案之日起至偿清之日止以8000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）并由被告承担本案的诉讼费用。被告冉广超辩称：我从原告处购买车辆属实，当时也确实约定的是18000.00元，但当时我们口头约定了该车辆的质量，可收到该车后三天就发现车辆出现了质量问题，原告解决后，车辆的马达、发动机又出了问题，原告给我换了一个与车辆发动机型号不一致的发动机（原车为300型，换了个250型的），因此，余款8000.00元我不同意支付。经审理查明：2014年，原、被告达成口头协议，由原告出售被告一辆安第斯牌300型正三轮摩托车，价款为18000.00元，被告向原告当日交付定金5000.00元。之后，原告向被告交付了涉案摩托车，被告亦向原告转账支付了5000.00元。2014年9月2日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到文治安车款8000.00元。该摩托车交付后，在质保期内出现了钢板断裂、发动机运行不正常等问题，原告亦进行了维修，并给被告换了一台2**型的发动机。2017年6月12日，原告向本院提起本案之诉，要求被告支付其买卖余款8000.00元及利息。以上事实，有原、被告的陈述及提交的欠条、车辆合格证等证据经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。本院认为，原告文治安与被告冉广超的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告在出具欠条后，一直未履行支付义务，显然已构成违约，理应承担相应的法律责任。对原告诉请被告支付材料款的请求，本院依法予以支持，但在标的物质保期内，原告给被告车辆更换了型号不一致的发动机，虽然原告称更换该发动机系经被告同意，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，庭审中，本院考虑为减轻当事人诉累，本院酌定该两种型号的发动机差价定为1000.00元，原、被告双方均同意按1000.00元差价予以处理，因此，被告尚欠原告的车辆买卖余款为7000.00元（18000.00元－5000.00元－5000.00元－1000.00元差价=7000.00元）。对双方主要争议的车辆质量问题，因被告庭审中表示自己以对该车辆进行了机器及配件更换，已无法鉴定原车车辆质量是否符合国家标准，加之原告方提供了车辆的合格证，应认定该车质量符合国家标准，因此，被告理应承担举证不能的法律责任。对利息的问题，因被告未按约定向原告履行支付义务，虽然双方并未约定利息，但被告逾期未支付理应承担相应的违约责任，因此，对原告诉请被告从本案立案之日起支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冉广超于本判决生效后十日内支付原告文治安车辆买卖款7000.00元及利息（利息以7000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2017年6月12日起计算至付清之日止）；二、驳回原告文治安的其它诉讼请求。如果被告冉广超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告冉广超负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年七月十三日书 记 员  崔芸
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执463号申请执行人：张月云，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区。法定代表人：杨育光，该公司董事长。本院在执行申请执行人张月云与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初6578号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故暂时终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年七月二十六日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初575号原告黄某某。委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，地址西安市高新区科创路168号西电科技园A座3、4层。负责人邬瑾，系该公司总经理。委托代理人米锐，系该公司职员。被告马某某。被告汪某某。原告黄某某诉被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（简称天安财险）、马某某、汪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人杨丽霞、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人米锐、被告汪某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，届期未到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2016年12月16日14时左右，马某某驾驶陕A×××××车辆沿南一横路由东向西行驶至泾渭分明段时，因避让行人操作不慎，与路北侧路沿发生碰撞后车辆侧翻，与路北侧由西向东黄某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致黄某某受伤，车辆受损造成交通事故。事故发生后黄某某被送往高陵区医院救治，住院19天，诊断结果为肋骨骨折，左侧胸腔积液。出院后原告仍感觉深度不适，随于2016年12月26日在高陵区医院拍片诊断，结果为右侧胸腔积液，右侧多发肋骨骨折。原告受伤治疗期间被告怠于履行救助义务，协商无果，故诉至法院，请求依法判令：1.请求法院判令先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿原告受伤后的医疗费等共计66236元+2000元=68236元（详见赔偿清单），不足部分由被告马某某、汪某某承担；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，对本次事故的基本事实及责任划分不持异议，汪某某在我公司投有交强险及限额为100000元的第三者责任险，且投有不计免赔险，事故也发生在保险期限内。我公司愿意在合理范围内赔偿原告的各项损失。被告马某某未答辩。被告汪某某辩称，我投有保险，应首先由保险公司予以赔偿，对于超出的部分请法院依法判决。经审理查明，2016年12月16日14时左右，马某某驾驶汪某某所有陕A70E**车辆，沿南一横路由东向西行驶至泾渭分明段时，因避让行人操作不慎，与路北侧路沿发生碰撞，后车辆侧翻，与路北侧由西向东黄某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致黄某某受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定马某某负事故主要责任，黄某某负事故次要责任，事故当日黄某某入住高陵区医院，诊断为右侧肋骨骨折，右肩关节损伤，住院19天，支出医疗费5765元，于2017年1月4日好转出院，住院医嘱，留陪1人。2017年3月27日黄某某在陕西省人民医院复查花费505元。经黄某某申请，西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所，以陕美法司（2017）临鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.黄某某的伤残等级属十级；2.黄某某的误工期限为90日左右；3.黄某某的护理期为45日左右。黄某某、天安财险、汪某某认可鉴定意见。黄某某诉请赔偿的医疗费6270元、护理费4500元、营养费380元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金39816元、精神损害抚慰金2500元、电动车损失1500元，天安财险、汪某某不持异议，本院予以采信。黄某某主张误工90日，日误工费100元，合计9000元，提供了军庄村委会证明黄某某靠务工生活及西安宏泰互感器制造有限公司关于其工资收入证明，天安财险、汪某某辩解黄某某的此方面证据缺失，对误工损失不予认可。黄某某诉请赔偿交通费800元，但未提供交通费票据，天安财险、汪某某认为应酌情以200元予以支持，黄某某认为200元太少。马某某驾驶的车辆在天安财险投有交强险及商业险，事故发生于保险期内，商业险赔偿限额100000元，且不计免赔。上诉事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病档、医疗费票据、司法鉴定意见书、军庄村委会证明、西安宏泰互感器制造有限公司证明在卷佐证。本院认为，黄某某因其本人与马某某的共同交通违法行为致其受伤，因此次受伤造成的损失，在本院核查的范围内首先由天安财险在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由马某某赔偿。黄某某的医疗费6270元、营养费380元、住院伙食补助费570元由天安财险在交强险医疗费项下赔偿，护理费4500元、残疾赔偿金39816元、精神损害抚慰金2500元，由天安财险在交强险伤残项下赔偿；电动车损失1500元由天安财险在交强险财产损失项下赔偿；黄某某主张误工费每日100元，其提供的证据虽有缺失，但黄某某系自驾电动车途中受伤，证明其健康状况××，参照当地一般劳动者的收入，酌情以每日80元予以支持，误工费90日×80元/日=7200元。交通费，结合黄某某住院19日，去省人民医院复查一次的事实，酌情以600元予以支持。误工费7200元、交通费600元由天安财险在交强险伤残项下赔偿。天安财险、汪某某关于黄某某误工费、交通费的辩解意见，不予采信。鉴定费2400元，根据双方责任份额，由马某某赔偿2160元，其余由黄某某自理。汪某某对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一.本判决生效后十日内，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿黄某某交强险医疗费项下医疗费6270元、营养费380元、住院伙食补助费570元、伤残项下护理费4500元、残疾赔偿金39816元、精神损害抚慰金2500元、误工费7200元、交通费600元、财产损失项下1500元，合计63336元；二.驳回黄某某对汪某某的诉讼请求；当事人若不能按判决确定的日期履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取250元，鉴定费2400元，由马某某负担诉讼费250元，鉴定费2160元，黄某某负担鉴定费240元（黄某某已预交诉讼费500元，鉴定费2400元，履行判决书确定义务时由马某某付给黄某某诉讼费250元、鉴定费2160元，本院退付黄某某诉讼费250元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一七年七月二十四日书记员 黄晓庆
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2686号之一申请人：罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：朱某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：罗某某，女，汉族，高安市人，住奉新县。罗小战诉被告朱某某、罗某某民间借贷纠纷一案，申请人罗某某于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某某、罗某某的银行存款825000元进行冻结。申请人罗某某以筠阳街办建设路升宇佳园高房权证筠字第1000868-1-16房屋一套提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告朱某某、罗某某银行存款825000元或冻结、查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。案件申请费4645元，由被申请人朱某某、罗某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蔚二〇一七年七月十七日书记员 武佳露
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1716号原告：内江市东兴区来宝桥加油站。地址：内江市市中区伏龙乡新祠堂村6组。法定代理人：易某，系该站站长。委托代理人：刘思彪，系四川汉安律师事务所律师（普通授权）。被告：内江市土地统征和开发整理中心。地址：内江市市中区临江小区南屏街3号。法定代表人：李军，系该中心主任。委托代理人：张成良，男，汉族，1969年8月13日出生，内江市市中区人，系该中心副主任,住内江市市中区（普通授权）。委托代理人：何运萍，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）本院在受理原告内江市东兴区来宝桥加油站诉被告内江市土地统征和开发整理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告内江市东兴区来宝桥加油站于2017年7月11日，以“须收集有关新证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区来宝桥加油站的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区来宝桥加油站撤回起诉。本案受理费减半收取55442.5元，由原告内江市东兴区来宝桥加油站承担。审判长  胡谢平审判员  吴晓明审判员  陈 剑二〇一七年七月十一日书记员  刘 梦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304财保74号申请人：胡兵，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被申请人：安徽华润涂料有限公司，住所地：安徽省蚌埠市江淮路181号，统一社会信用代码：91340300791855004U。法定代表人：张学永，该公司董事长。被申请人：张学永，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被申请人：刘坤，女，1961年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被申请人：瞿勇，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，申请人胡兵于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人安徽华润涂料有限公司、张学永、刘坤、瞿勇名下价值人民币1100万元的财产（财产线索详见清单）。天安财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡兵的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或者查封被申请人安徽华润涂料有限公司、张学永、刘坤、瞿勇名下价值人民币1100万元的财产（财产线索详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人胡兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一七年七月二十日书记员  刘宏超
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执844号之二申请人：无为碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县比亚迪大道与杨巷路交叉口西北侧，统一社会信用代码91340225099801480Y。法定代表人：杨文杰，该公司经理。被执行人：姚争争，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行无为碧桂园房地产开发有限公司与姚争争商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日向被执行人姚争争发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币506307.57元及案件受理费12860元、执行费7463元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人姚争争的银行存款53万元（或同等价值的财产）。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年七月十日书记员 潘小三
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5122号原告：重庆通祥运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路145号底层10号，统一社会信用代码91500117681461098U。法定代表人：陈彬，总经理。被告：杨正泽，男，1979年10月15日出生，住贵州省。原告重庆通祥运输有限公司（以下简称通祥运输公司）与被告杨正泽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通祥运输公司的法定代表人陈彬到庭参加了诉讼，被告杨正泽经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通祥运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年12月23日签订的《货运汽车挂靠服务合同》；2.判令被告支付车辆保险费34677.08元、定额服务费7200元，违约金8000元、二级维护费4950元，合计54827.08元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订《货运汽车挂靠服务合同》，约定被告将自有的货车挂靠在其名下经营，由其代缴保险费用，被告每年支付定额服务费2400元。合同还对双方权利义务、违约责任等事项作出了约定。合同履行中，被告未缴纳定额服务费7200元、保险费34677.08元。被告杨正泽未作答辩。原告通祥运输公司围绕诉讼请求提交了《货运汽车挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、保险费发票等证据。被告杨正泽无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告通祥运输公司的陈述对证据进行了审查，认定原告通祥运输公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2013年12月23日，原告通祥运输公司（甲方）与被告杨正泽（乙方）签订《货运汽车挂靠服务合同》，对车辆挂靠期限和类型、安全事故处理、运输业务、挂靠经营的变更、双方的权利和责任、责任承担、违约责任、争议的解决方式和担保条款等进行了约定。其中载明：“一、挂靠车辆。乙方将其购买车辆挂靠在重庆通祥运输有限公司。车辆资料如下：车牌号……二、挂靠经营期��从2013年12月23日起至2019年12月22日止。三、货运汽车的挂靠经营分两种类型……四、挂靠经营的月定额规费及乙方自理费用。1、货运汽车挂靠经营的年定额服务费2400元。2、乙方自理费用：乙方车辆在挂靠经营期间的税费（营业税、所得税）、工商费、车辆年检、驾驶证年审、车辆二级维护费、营运证换证及年审、车辆使用税、个人所得税等各种税费，油料、轮胎等材料消耗费……五、挂靠经营的车辆保险。挂靠经营车辆必须按国家和甲方规定（三者责任险必须保足100万元；驾驶员意外险、精神损失险；乘坐险每座保足5万元，车辆损失险按新车价值足额投保）参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计，每年度保险费由乙方至迟在保险年度开始前一周内一次性缴清，不得拖欠，未投保或脱保车辆禁止上路经营，否则公司将强制扣回车辆；乙���拒不按时间缴纳保险费给甲方，甲方则无义务为乙方车辆投保，由此引起脱保而造成的后果由乙方自负……十、挂靠经营的变更及续约……（二）合同期内，乙方在全额缴清车款及相关费用、保险金后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：1.甲乙双方完清债权债务。2.乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金：捌仟元……（三）在合同期内乙方未全额缴清车款、服务费及国家规定税费、保险金的，不得要求终止合同；但甲方有权终止合同，并向乙方收取所欠款项……”。合同履行中，被告杨正泽未缴纳2015年12月24日后的挂靠服务费。此外，原告通祥运输公司分别于2015年4月3日、2016年4月7日、2017年4月6日为货车投保，共计支付保险费用33927.08元。本院认为，原、被告签订的《货运汽车挂靠服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法���效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。因被告杨正泽未按约缴纳2015年12月24日的车辆挂靠服务费，根据合同“在合同期内乙方未全额缴清车款、服务费及国家规定税费、保险金的，不得要求终止合同；但甲方有权终止合同，并向乙方收取所欠款项”约定，原告通祥运输公司要求解除案涉《货运汽车挂靠服务合同》，并主张被告杨正泽支付挂靠服务费、保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告通祥运输公司于2017年5月19日起诉，本院于2017年5月27日向被告杨正泽送达相关法律文书，故合同的解除时间为2017年5月27日。关于原告通祥运输公司主张的各项费用问题。被告杨正泽从2015年12月24日起未缴纳挂靠服务费，根据合同约定，该费用为每月200元，因合同已于2017年5月27日解除，故原告通祥运输公司主张计算至2018年12月，无事实和法律依据，本院不予支持，认定被告杨正泽应当支付2015年12月24日至2017年5月27日期间的挂靠服务费3400元（每月200元×17个月）。原告通祥运输公司主张车辆保险费34677.08元，与查明事实不符，本院确认被告杨正泽应支付的保险费用为33927.08元。案涉合同约定被告杨正泽要求终止合同应支付违约金8000元，而本案系原告通祥运输公司要求解除合同，在此情形下，其主张违约金8000元，与合同约定不符，本院不予支持。原告通祥运输公司主张二级维护费4950元，未举示相应证据，本院不予支持。被告杨正泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆通祥运输有限公司与被告杨正泽在2013年12月23日签订的《货运汽车挂靠服务合同》，于2017年5月27日解除；二、限被告杨正泽于本判决生效后十日内支付给原告重庆通祥运输有限公司车辆挂靠服务费3400元、保险费33927.08元，合计37327.08元；三、驳回原告重庆通祥运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.68元，减半收取计585.34元，由原告重庆通祥运输有限公司负担218.74元（已缴纳），被告杨正泽负担366.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一七年七月二十日书记员 段孟池