四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初482号原告林远发，男，生于1958年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告何国兴，男，生于1953年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告张清连，女，生于1951年���汉族，住四川省巴中市巴州区。原告林远发与被告何国兴、张清连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林远发及其委托代理人杨胜友等到庭参加了诉讼，被告何国兴、张清连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远发诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月被告何国兴因承建巴州区曾口镇富康小区1号楼需流动资金，特向原告借款伍拾万元，原告当时无这么多钱，又向朋友冉平借款伍拾万元，冉平同意借款并说“我只认林远发，不认何国兴，林远发给我出具借款借据，何国兴给林远发出具借条借据。”2014年11月13日，原告与被告签订了抵押借款协议，手续完善后，于是冉平通过银行转账的方式转给了被告现���伍拾万元整，后被告不但未按时还款，又陆续在原告处借了几次借款合计为845000元（包括原借的伍拾万元在内），于是被告亲书借条1张“借条，今借到林远发现金人民币捌拾肆万伍仟元（845000元），据，此款于2016年元月30日支付清，借款人：何国兴，2016年12月26日”。借款期满后原告多次向被告催收借款和结算资金利息均无果。综上所述，原告本着支持被告的事业，帮助借款，但被告不讲诚信，其行为严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求：1、判令二被告限期偿还原告借款845000元，并按口头约定月息3%支付资金利息。2、本案诉讼费由二被告全部承担。被告何国兴、张清连未作答辩。经审理查明：被告何国兴因承建工程需要资金周转，经协商2014年11月13��被告何国兴在原告林远发处借款500000元，并于同日以原告林远发为甲方与被告何国兴为乙方签订了书面《抵押借款协议》，约定“一、借款金额：伍拾万元整（小写：500000元），乙方另行出具借款凭证。二、借款期限：3个月（自2014年11月13起至2015年2月13日止）。三、还本付息方式：在借款期限内，乙方按月息%的利率按季度向甲方支付资金利息（元/季度）。借款到期时，乙方一次性归还甲方全部本金及相关约定利息。四、还款保证：甲方为保证资金的回收，经甲、乙双方议定，乙方以其曾口镇富康小区1号楼二楼面积700平方米左右（具体位置详见附件图纸，以现建图纸为准，以设计施工图为准，按施工盖章生效）为上述借款作抵押担保物……”。原告林远发在甲方处签名，被告何国兴在乙方处签名并加盖了四川华志房地产开发有限公司富康项目部的印章，案外人李家荣在担保人处签名。2014年11月14日案外人冉平以其在中国工商银行开设的卡号为62×××17的账户向被告何国兴名下的在农村信用合作社联合社开设的账号为62×××20的账户汇款474000.00元。原告提供案外人冉平的调查笔录证实被告何国兴在原告处借款时原告无现金由案外人冉平通过银行转账方式代为交付借款50万元后由原告向其书立借据，尔后再由被告何国兴向原告书立借据。2015年12月26日被告何国兴向原告书立《借条》一张，其内容载明“借条今借到林远发现金人民币捌拾肆万伍仟元据借款人：何国兴此款订2016年元月30日支付清。2015年12月26日”，并于同日向原告书立《承诺》一份���承诺若在2016年元月30日不能兑现，自愿将某136号门市及曾口富康小区1号楼二楼约700平方米交由原告处理。2016年7月6日，被告何国兴向原告书立《承诺》一份，其内容载明“承诺我借林远发现金在2016年8月31日内还清本金，关于利息在8月底算清。在还款调结处理。如到时还不了，我承认叁万元作为劳服费，还了此款劳服费不收。承诺人：何国兴2016年7月6日”。该书面承诺顶部注明有“在场人冉平、李家荣、王间信”的字样，背部注明有“何国兴所写承诺属实。见证人：李家荣2016.7.6日”的字样。尔后被告未再偿还借款，遂酿成纠纷。另查明，原告与被告何国兴、案外人冉平均系朋友关系。本案审理过程中，原告主张涉诉借款84.50万元中除由案外人冉平代为���付的50万元外，其余的34.5万元中有本金15万元、原借款50万元的借款利息19.5万元，15万元本金中原告有3万元，其余12万元是案外人冉平陆续分三次交给原告后再交付给被告何国兴的，而原告向本院提交的对案外人冉平的调查笔录中被调查人冉平陈述的是后来被告何国兴又陆续在林远发处借款时他都在场，并未提及原告在他处借款一事。庭审中，原告主张借款时双方口头约定月息3%，但被告何国兴借款后从未支付过利息，经核实原告认可2015年12月26日书立借据后因被告何国兴承诺在2016年元月30日还清，其后被告又书立承诺书承诺在2016年8月底将借款本金84.5万元还清，故当时并未约定借款利息。本案审理中，原告主张被告何国兴、张清连系夫妻关系，并提供了一份巴中市巴州区档案馆出具的《证明》予以佐证，但其内容载明经查无���关资料。上述事实，有原告的陈述，原、被告的人口信息（户籍）证明，《证明》复印件，《借条》、《承诺》原件、银行转账凭证复印件、《抵押借款协议》复印件、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于债务人主体的认定问题。2014年11月13日，被告何国兴在原告处借款，并签订有《抵押借款协议》，其后案外人冉平受原告委托代为支付了借款，本案中原告主张其后被告何国兴又多次在原告处借款，且均系现金支付，2015年12月26日被告何国兴向原告书立借条、承诺各一份，2016年7月6日被告何国兴又向原告书立承诺一份，被告李国志虽经本院合法传唤未到庭应诉，但原告依法���本院提交了原、被告的身份信息、《抵押借款协议》、银行转款凭证复印件和《借条》、《承诺》原件等证据予以佐证。故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告何国兴作为债务人依法应偿还在原告处的借款。原告主张被告何国兴与被告张清连系夫妻关系，但其并未提交任何证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告张清连偿还借款本息的主张，本院不予支持。关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为845000.00元，除500000.00元系他人代为转账支付外，其余的均系现金交付，为支持其主张原告依法向本院提交了原告与被告何国兴于2014年11月13日签订的《抵押借款协议》复印件、银行转款凭证复印件及被告何国兴于2015年12月26日向其书立的载明金额为845000.00元的借条原件予以佐证。根据《最高人民法院���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”本案审理过程中原告主张双方签订《抵押借款协议》后其委托案外人冉平代为转账支付借款500000.00元，案外人冉平亦证实其代原告向被告何国兴转账支付了500000.00元，但原告向本院提交的银行转款凭证上载明的金额为474000.00元并非500000.00元。庭审中，原告又认可除原转账支付500000.00元借款本金外的345000.00元中只有150000.00元是借款本金，其余的195000.00元系原借款50万元的借款利息，故本院依法认定本案涉诉借款本金实际金额为624000.00元。关于借款利息的认定问题。庭审中，原告主张借款时双方口头约定月息3%，借款后被告何国兴从未偿还���借款本息，原告向本院提交的书面《抵押借款协议》、《借条》及《承诺》亦无关于借款利息的明确约定，但原告当庭认可2015年12月26日双方结算后被告何国兴将借款利息195000.00元一并写入借条，故对原告关于双方借款时口头约定有借款利息的主张，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年��率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即是说自然人之间借款出借人请求按约定未超过年利率24%的借款利息支付利息的，依法予以支持；约定超过年利率36%的部分约定无效，依法不予支持。本案中，被告何国兴借款后并未实际支付借款利息，双方约定月息3%已明显超过法律规定，因本案涉诉借款本金624000.00元中的474000.00元已经查明系2014年11月14日转账交付的，而其余的150000.00元无法核实具体交付时间，故本院依法认定截至2015年12月26日被告何国兴向原告书立借条时的借款本金474000.00元的利息从2014年11月14日起至2015年12月26日止按年利率24%进行计算应为127161.86元。本案中，重新立据后借贷双方未再约定利息，2016年7月6日被告何国兴向原告书立《承诺》时约定在2016年8月31日内还清本金，原告亦予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告重新立据后支付借期内借款利息的主张，本院依法不予支持。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”即是说借款约定有借款期限的，若借款人未按照约定的期限返还借款的，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可依法主张资金占用期间利息，其计算方法为自逾期还款之日起按年利率6%进行计算。故本院依法认定逾期资金利息为以本金624000.00元为基数从2016年9月1日起按年利率6%计算。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何国兴在本判决生效后十日内偿还在原告林远发处的借款本金人民币624000.00元及其逾期资金利息（逾期利息的计算方法为：以本金624000.00元为基数，自2016年9月1日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。二、被告何国兴在本判决生效后十日内偿还下欠原告林远发的借款利息127161.86元。三、驳回原告林远发对被告张清连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12250元，由被告何国兴负担11312元，由原告林远发负担938元。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  杨志高二〇一七年七月二十一日书 记 员  王梓淇