辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6417号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兆江，男，汉族，住沈阳市铁西区牛心屯一路。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李征凡，男，汉族，住沈阳市浑南区文华街。被上诉人（原审被告）：刘历，女，汉族，住沈阳市大东区东边城街。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人孙兆江、被上诉人李征凡、被上诉人刘历机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险委托诉讼代理人卢冬月，被上诉人孙兆江委托诉讼代理人姜新颖，被上诉人李征凡到庭参加诉讼，被上诉人刘历经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2753号民事判决，依法改判该判决第二项、第三项、第六项和第八项；2、本案全部诉讼费由孙兆江、李征凡、刘历承担。事实和理由：平安保险对伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费有异议。沈阳军区总医院出院通知书中载明，术后一年半左右可行内固定取出术，孙兆江尚未治疗终结就鉴定评残程序不合法，故十级伤残不合理。申请鉴定人出庭。孙兆江已过退休年龄，没有劳动合同，仅有公司误工证明信，证明月工资5700元没有完税证明、银行流水、工资发放明细等。孙兆江辩称，同意一审判决，请求维持原判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意承担上诉费用。关于伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金，孙兆江的伤残系由一审法院摇号选定鉴定机构评定的十级伤残，平安保险没有提供相应的证据证明孙兆江的伤残不够，且鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，因此，一审法院判令平安保险承担伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当。关于误工费，孙兆江虽然已过退休年龄，但其本人在之前无固定工作，没有固定单位为其缴纳养老保险，因此一直在该单位及其他单位工作。事故发生前，孙兆江在一家汽车维修中心工作，月公司5700元左右，因孙兆江无法提供劳动合同等证据，但用工确实存在，一审法院按照居民服务业标准判令误工费正确。李征凡辩称，同意一审判决。孙兆江向一审法院起诉请求：2016年10月17日15时30分许，李征凡驾驶辽AU9X**号机动车，行驶至沈阳市浑南区文澜苑东门附近时，与孙兆江驾驶的电动车相刮撞，致使孙兆江受伤、车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，李征凡负此次事故全部责任，孙兆江无事故责任。孙兆江受伤后被送至沈阳军区总医院住院治疗28天。辽AU9X**号车的车辆所有人为刘历，在平安保险投保机动车交通事故责任强制险。提请法院判令平安保险等赔偿医疗费88870.54元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、残疾赔偿金46689元、误工费34010元、护理费21360.74元、交通费1000元、鉴定费1100元、辅助器具费980元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元；由平安保险等承担案件受理费用。一审法院认定事实：2016年10月17日15时30分许，李征凡驾驶辽AU9X**号捷达牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区文澜苑小区东门附近路段时，与孙兆江驾驶的电动车相刮撞，致使孙兆江受伤、车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，李征凡负此次事故全部责任，孙兆江无事故责任。孙兆江受伤后由沈阳急救中心120救护车送至沈阳军区总医院救治，诊断为左胫骨干开放性骨折、左腓骨干骨折、左踝关节骨折、左足舟骨骨折、左足软组织挫裂伤，于2016年10月17日至2016年11月14日住院治疗28天，施行左胫骨干骨折切开复位内固定术、左腓骨干骨折切开复位内固定术，期间均为二级护理，孙兆江治疗过程中共计支出医疗费88870.54元（其自行支付33870.54元、由李征凡垫付45000元，平安保险垫付10000元）。经辽宁仁和司法鉴定中心评定，孙兆江左胫腓骨骨折的损伤程度为十级伤残，其支付鉴定费1100元。孙兆江起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽AU9X**号车的车辆所有人为刘历，李征凡驾驶该车期间发生此次交通事故，辽AU9X**号车已在平安保险投保机动车交通事故责任强制险。上述事实，有道路交通事故认定书、沈阳军区总医院门诊病历、住院病案、费用清单、辽宁仁和司法鉴定中心辽仁法鉴字[2017]第C17040102号鉴定意见书、沈阳市和平区庄氏汽车维修中心营业执照副本等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，李征凡负此次事故的全部责任，其作为辽AU9X**号车的驾驶人、实际使用人，应当对孙兆江因为此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。刘历作为辽AU9X**号车的车辆所有人，应当对李征凡所负赔偿款项承担连带给付责任。平安保险作为辽AU9X**号车强制险的承保人，应当在保险赔偿限额内依照保险条例规定向孙兆江承担直接给付责任。孙兆江治疗过程中支出医疗费88870.54元，其自行支付33870.54元，由李征凡垫付45000元，平安保险垫付10000元，予以确认。孙兆江住院治疗28天，可按每天100元的标准，确认住院伙食补助费为2800元。经辽宁仁和司法鉴定中心评定，孙兆江左胫腓骨骨折的损伤程度为十级伤残，其为城镇户籍，可按辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入31126元的10%计算，赔偿15年（按20年计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年），残疾赔偿金应为46689元。孙兆江因为此次事故受伤入院治疗28天，结合辽宁仁和司法鉴定中心的分析说明和鉴定结论，误工休息时间可以计算到2017年4月14日评定伤残前一日，共计178天，因其没有提供劳动合同、工资发放凭证等有效收入证明，误工费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37127元÷365天×178天计算为18105.77元。孙兆江住院治疗28天，期间均为二级护理，因其没有提供护理人员劳动合同、工资发放凭证等有效收入证明，护理费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37127.00元÷365天×28天计算为2848.10元。孙兆江住院治疗28天，要求给付交通费1000元，数额过高，对其中400元予以认定。孙兆江要求给付鉴定费1100元，有相关鉴定费票据证实，理由充分，应予支持。孙兆江要求给付残疾辅助器具费980元，该项支出所购轮椅、拐杖与胫腓骨骨折病症相关联，属于治疗过程中的合理性支出，且有正规发票证实，予以认定。孙兆江的损伤程度为十级伤残，要求给付精神损害抚慰金5000元，诉求合理，予以确认。上述款项，应由平安保险从强制险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金46689.00元、误工费18105.77元、护理费2848.10元、交通费400元、鉴定费1100元、残疾辅助器具费980元、精神损害抚慰金5000元，超出强制险限额的医疗费78870.54元（已先行支付45000元）、住院伙食补助费2800元、由李征凡承担。孙兆江要求给付营养费、出院后的护理费无事实依据，不予支持。孙兆江要求给付二次手术费用，尚未实际发生，不予支持。平安保险对伤残鉴定结论提出异议，因为该结论系由具有伤残评定资质的鉴定机构作出，平安保险未能提供证据证明作出现有鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，或鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，该公司的抗辩意见不能成立。平安保险提出孙兆江已超过退休年龄，不应支付误工损失的抗辩，因法律没有规定禁止退休人员继续为社会提供有偿劳动，平安保险亦没有提供证据证明孙兆江事故发生前已失去劳动能力，对平安保险的该项抗辩主张不予采信。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付孙兆江医疗费10000元（已支付完毕）；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江残疾赔偿金46689元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江误工费18105.77元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江护理费2848.10元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江交通费400元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江鉴定费1100元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江残疾辅助器具费980元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付孙兆江精神损害抚慰金5000元；九、李征凡于本判决生效后7日内给付孙兆江医疗费33870.54元；十、李征凡于本判决生效后7日内给付孙兆江住院伙食补助费2800元；十一、刘历对李征凡的上述赔偿款项承担连带给付责任；十二、驳回孙兆江的其他诉讼请求。案件受理费1032元，由李征凡承担。本院二审中，平安保险、孙兆江、李征凡均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：辽宁仁和司法鉴定中关于孙兆江为十级伤残的鉴定结论应否采信，平安保险应否赔偿孙兆江伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和误工费。本案中，经交警部门认定，李征凡负此次事故全部责任，孙兆江无事故责任。经本院审理查明，孙兆江评定伤残时伤情已处于稳定状态。辽宁仁和司法鉴定中系由一审法院依法委托，该鉴定中心及鉴定人员具有相应的鉴定资质，对孙兆江伤情是否符合鉴定条件能作出正确的判断。该鉴定程序合法，鉴定过程公开透明，十级伤残鉴定结论依据充分，本院予以采信。鉴定费1100元系孙兆江为确认其伤情是否构成伤残及伤残程度必须支出的费用，依法应由平安保险承担。精神损害抚慰金系对孙兆江因伤残造成的精神损害进行的补偿，根据其伤残程度，一审酌定赔偿5000元精神抚慰金较为妥当，本院予以维持。法律并不禁止虽已超过退休年龄但尚有劳动能力的人通过劳动获取收入。根据孙兆江所在公司出具的证明、病历等资料，可以认定孙兆江受伤前确实参加劳动并获取报酬，因伤需休息，存在误工损失。因此，考虑孙兆江证明其收入状况的证据不充分，一审法院按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算孙兆江误工损失是较为妥当的，本院予以维持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年七月十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。