广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初473号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：吴某1，男，2000年1月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，法定代理人：吴某2，男，1978年5月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，法定代理人：黄某，女，1979年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：吴某2，男，1978年5月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：黄某，女，1979年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：黄振勇，男，1947年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）诉被告吴某1、吴某2、黄某、黄振勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要于2017年4月20日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告人保茂名公司的委托诉讼代理人龙金连到庭参加诉讼，被告吴某1的法定代理人吴某2、黄某，被告吴某2、黄某、黄振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保茂名公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24972元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告吴某1无证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车搭载孙俊于茂名市迎宾一路与苏树勋驾驶电动车发生碰撞，造成苏树勋、孙俊、吴某1受伤，车辆损坏的交通事故。茂公交认字【2015】第417号《道路交通事故认定书》认定吴某1承担事故同等责任。事故发生后苏树勋起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、吴某1等人道路交通事故侵权责任纠纷，茂南区人民法院作出(2015)茂南法民三初字第1009号《民事判决书》，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿24927元给原告苏树勋。二、案件受理费543元，由被告负担225元，原告负担318元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶入未取得驾驶资格…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权入主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，驾驶人未取得驾驶资格属保险公司交强险的法定免赔事由之一，当驾驶人因无证驾驶发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。由（2015)茂南法民三初字第1009号《民事判决书》查清的事实可知，被告吴某1无证驾驶是严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告支付相应款项给受害人，依法原告有权就支付的款项向被告追偿。根据《民法通第一百三十三条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，吴某1是未成年人，其造成的损害应由监护人吴某2和黄某承担赔偿责任。粤Ｋ×××××车的所有人黄振勇将车辆借给未成年人、不具备合法有效驾驶资格的吴某1使用，应承担连带赔偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定向贵院提起诉讼，恳求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告吴某1、吴某2、黄某、黄振勇既不出庭亦不作答辩。在庭审中，原告人保茂名公司为证明其主张的事实，围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照及负责人证明，证明原告的主体资格；2.（2015）茂南法民三初字第1009号《民事判决书》，证明（2015）茂南法民三初字第1009号《民事判决书》判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿24927元给原告苏树勋；二、案件受理费543元，由被告负担225元，原告负担318元；3.支付凭证，证明原告已履行判决书确定的义务，向苏树勋支付了赔偿款24927元和诉讼费45元；4.茂公交认字[2015]第417号《道路交通事故认定书》，证明被告吴某1无证驾驶，属保险公司交强险的法定免赔事由之一，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。经审核，原告人保茂名公司提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告人保茂名公司提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告吴某1、吴某2、黄少龙、黄振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理，认定事实如下：2015年1月31日，被告吴某1无证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车搭载孙俊于茂名市迎宾一路与苏树勋驾驶电动车发生碰撞，造成苏树勋、孙俊、吴某1受伤，车辆损坏的交通事故。茂公交认字【2015】第417号《道路交通事故认定书》认定吴某1承担事故同等责任。事故发生后苏树勋起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、吴某1等人道路交通事故侵权责任纠纷，茂南区人民法院作出(2015)茂南法民三初字第1009号《民事判决书》，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿24927元给原告苏树勋。二、案件受理费543元，由被告负担225元，原告负担318元。(2015)茂南法民三初字第1009号民事判决书所确定的义务原告人保茂名公司现已全部履行完毕，原告人保茂名公司依照有关法律向被告吴某1、吴某2、黄少龙、黄振勇主张追偿权未果，致成纠纷。本院认为，本案的保险人代位求偿权纠纷因交通事损害赔偿而起，被告吴某1在发生交通事故时年仅十五周岁，尚未成年，属限制民事行为能力人，其需要承担的民事赔偿责任应由其监护人，即本案中的被告吴某2、黄某承担。被告黄振勇作为粤Ｋ×××××车辆的所有人，其将车辆出借给未成年、不具备驾驶资格的被告吴某1驾驶，导致发生交通事故，被告黄振勇对此有过错，应承担相应的赔偿责任。原告人保茂名公司依据（2015)茂南法民三初字第1009号民事判决书所确定的义务，已经将赔偿款24927元和诉讼费45元支付给苏树勋，（2015)茂南法民三初字第1009号民事判决书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告人保茂名公司请求被告吴某2、黄某、黄振勇赔偿损失24972元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：限被告吴某2、黄某、黄振勇于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币24972元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已预交），由被告吴某2、黄某、黄振勇共同负担，被告吴某2、黄某、黄振勇应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  凌宇帆人民陪审员  任伟兆二〇一七年七月二十五日书 记 员  傅 龙