wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2677号原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:刘桂华,女,汉族,1973年9月13日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨家富（系刘桂华之夫），汉族，1970年11月2日出生，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告刘桂华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告刘桂华的委托诉讼代理人杨家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：判令刘桂华支付物业服务费1037元（2016年2月1日至2017年6月30日）。事实和理由：皓安馨物业通过招投标与共谊北都业主委员会签订了物业管理服务合同，约定电梯房3-7层1.05元/平方米/月、电梯房8-26层1.1元/平方米/月，多层0.7元/平方米/月，面积按房屋建筑面积计算。皓安馨物业按照合同履行了自己的责任和义务，对小区秩序、消防安全、清洁维护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。被告刘桂华辩称，双方并无物业服务合同关系，物业服务也不到位，不同意皓安馨物业的诉讼请求。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。皓安馨物业作为共谊北都小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。刘桂华在诉讼中辩称，皓安馨物业未完全履行物业服务合同的约定，其作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘桂华于本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付物业服务费1037元（2016年2月1日至2017年6月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂华负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一七年七月二十五日书记员  李 星
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初7013号原告：展华电子材料（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路56号。法定代表人：徐金森，总经理。委托诉讼代理人：张春梅，该公司员工。被告：深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地深圳市福田区赛路科技园3栋10层东A3。法定代表人：刘卫光。被告：深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道长江埔路70-1号B栋。负责人：刘卫光。原告展华电子材料（常熟）有限公司与被告深圳市贵鸿达电子有限公司、深圳市贵鸿达电子有限公司横岗分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。经本院书面向原告催缴案件受理费，原告明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告展华电子材料（常熟）有限公司撤诉处理。审判员  谢蓉蓉二〇一七年七月十二日书记员  汪须眉
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执541号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住址霍山县。负责人：谢某，系该行行长。被执行人：李某，住安徽省霍山县。被执行人：冯某，住安徽省霍山县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被执行人李某、冯某金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日冻结了被执行人李某在中国农业银行霍山县支行xxxx账户、被执行人冯某在中国农业银行霍山县支行xxxx账户的银行存款，现该案己得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某、冯某银行存款105779元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童晓文二〇一七年七月十八日书记员  黄 义附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执406号申请执行人：何兴桂，男，生于1954年8月23日，汉族，无业，住枝江市。申请执行人：枝江市仙女镇张家湾村民委员会。法定代表人：张详勤，村主任。被执行人：王平，男，生于1978年1月25日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人何兴桂与被执行人枝江市仙女镇张家湾村民委员会、王平土地承包经营权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00014号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额46033元（王平31233元、张家湾村各会14218元、执行费582元）及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚州二○二○一七年七月四日书记员  熊春娥
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初1773号原告：黄开俊，男，1990年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：袁雪林，男，1985年9月29日出生，汉族，住南平市建阳区。原告黄开俊与被告袁雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，2017年7月14日15时30分公开开庭进行审理;原告黄开俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费81元，减半收取40.5元，由原告黄开俊负担。审判员  陈忠亮二〇一七年七月十四日书记员  韩伟琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保136号申请人：姜某，男，1989年出生，汉族，住北省大冶市，委托代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所。被申请人：徐某，男，1966年出生，汉族，住武汉市硚口区，申请人姜某与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐某名下价值550000元银行存款或等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：10977011900357021156）。本院认为，申请人姜某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人徐某名下价值550000元银行存款或等价值的其他财产；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人姜某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一七年七月二十七日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初823号原告：天津市铭旭焊材工贸有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥回族乡幺六桥村。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：张超，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：陈茹意，女，1981年6月25日出生，汉族，天津市亿桥金属有限公司职员，身份证地址：天津市南开区，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黑延亮，男，1956年11月30日出生，回族，天津市和平区148专线法律服务所法律服务工作者，住天津市南开区。原告天津市铭旭焊材工贸有限公司与被告张超、陈茹意民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海滨，被告张超及被告陈茹意的委托诉讼代理人黑延亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金492100元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年10月20日至2015年10月18日止，被告张超与原告口头约定借款500000元用于偿还二被告房屋贷款。双方约定后，原告通过银行陆续向被告转款492100元，借款后原告一直向被告主张还款，可被告一直未予归还，故起诉至法院。被告张超辩称，原告陈述属实，但是被告张超现在还不上。被告陈茹意辩称，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，应当驳回。原告的法定代表人张勇与张超是亲兄弟关系，本案借款的事情是不可信的。二被告在河东法院离婚案件的一审、二审的判决中均没有提到这笔借款，更加证明没有这笔债务。张超从来没有告诉陈茹意有过借款的事情，根据最高法院关于婚姻法的最新解释请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的银行对账单，被告张超没有异议，被告陈茹意持有异议，表示不知情，本院认证为均盖具工商银行的印章，本院对真实性予以认定。对于被告张超提供的证据1理财金账户历史明细清单，火灾事故认定书，磁共振诊断报告单，原告没有异议，被告陈茹意认为火灾事故认定书、磁共振诊断报告单与本案无关。两处房屋在离婚案件中已处理完毕，被告张超提交的银行清单已经没有意义。本院对该组证据的真实性均予以认定。对于被告张超提供的本院2016年1月20日离婚案件庭审笔录，原告没有异议。被告陈茹意对真实性不持异议，但不认可证明目的，本院对真实性予以认定。对于被告陈茹意提供证据1即2015年东民初字第5261号民事判决书、（2016）津02民终3063号民事判决书，原告对真实性没有异议，对于证明目的不予认可，被告张超没有异议，本院认证为系生效法律文书予以认定。对于被告陈茹意提供的（2016）津0110民初2676号民事判决书，原告对真实性没有异议，但不认可证明目的。被告张超认为与其无关，本院认证为系生效法律文书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张超系原告单位股东，二被告系夫妻关系。双方于2004年登记结婚，后双方因家庭琐事发生矛盾，并于2013年9月分居生活。原告两次起诉被告要求离婚，但均被驳回。后被告陈茹意再次起诉,2016年3月24日经本院判决二被告离婚，被告张超不服提起上诉，2016年6月13日，二审法院维持原判。2016年4月6日，原告曾起诉被告陈茹意返还原物一案，经天津市东丽区人民法院判决驳回原告诉讼请求。2016年1月20日，被告张超在离婚案件的庭审中主张二被告存有共同债务，并陈述：“自2015年2月至今向我哥经营的铭旭焊材公司借钱，每次都是通过我哥公司转给我的，用于还南开房屋的贷款24个月*6000元/月，河东房屋贷款29个月*2400元/月”。而被告张超对该案不服，提起上诉，请求与被告陈茹意共同偿还借款462200元。本院认为，被告张超系原告单位的股东。现持有原告60%的股份，为法定代表人。因此，被告张超与原告之间有直接的关联关系。另外，被告张超在2015年东民初字第5261号离婚案件诉讼中，虽陈述对原告负有债务，但在一审、二审陈述的数额前后不一，且就借款期间，被告张超在该案一审中所述与本案中原告所主张的亦不一致。因此，在被告陈茹意不予认可，原告未持有二被告共同出具的债权凭证的情况下，本院认为，虽然被告张超认可向原告借款492100元，但对原告主张的与二被告之间存有借款法律关系的真实性，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8682元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 蓓审 判 员  杨英杰人民陪审员  赵 文二〇一七年七月十八日书 记 员  何 欣
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终816号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷光良，男，1972年11月28日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，经商，点余五人去偷；待同案人得手后，其又驾车返回运载赃物和同案人回来，家住重庆市垫江县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月28日被取保候审，2017年4月24日被执行逮捕。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人雷光良犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年5月3日作出(2017)闽0582刑初1320号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人雷光良拘役六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人雷光良退赔被害人相应经济损失。原审被告人雷光良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷光良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人雷光良犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人雷光良申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷光良撤回上诉。福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初1320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈忠俊审 判 员  王柳玲代理审判员  傅兴锴二〇一七年七月十四日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初1921号原告：王珍梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县，委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：贾篷，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县，原告王珍梅与被告贾篷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。王珍梅诉称：2016年5月28日22时05分，被告贾篷驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车，行驶至沪渝高速公路渝沪向753KM+400M处时，撞向前方骑轧慢速车道和应急车道分界线行驶的由胡云锋驾驶的蒙Ｇ×××××（蒙Ｇ×××××）重型半挂牵引车尾部左侧，造成皖Ｈ×××××号小型普通客车乘坐人张胜受伤经医院抢救无效死亡、贾篷及皖Ｈ×××××号小型普通客车乘坐人原告受伤、两车受损的一起道路交通事故。该起事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队认定，贾篷负事故的主要责任，胡云锋负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，并花费了大量的医疗费用，还造成了伤残后果。根据湖北省鄂州市鄂城区人民法院认定，本起事故造成原告的损失为395886.54元。上述损失，除蒙Ｇ×××××（蒙Ｇ×××××）重型半挂牵引车一方以及承保的保险公司一方，依法按责赔偿外。其余的损失252020.58元，扣除贾篷先期支付的170000元后，余下的损失84020.58元，应当由贾篷负责赔偿。本院经审查认为，胡云锋驾驶的蒙Ｇ×××××（蒙Ｇ×××××）重型半挂牵引车，登记的所有人××科左后旗××运输车队。该车在中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。2016年11月2日，原告以胡云锋、科左后旗金丰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司为被告，向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，案经湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理并作出判决。原告依据该院认定的损失以及判决结果，向本院提起诉讼。根据原告所诉请求，本案法律关系性质系侵权责任纠纷。法律规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。由于原告在向本院起诉前，已经向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起了诉讼，故本案应由最先立案的湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁杰华二〇一七年七月三十一日书记员  何玉婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更199号罪犯李刚，男，生于1982年8月6日,汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2013年3月25日作出(2013)鄂仙桃刑初字第00001号刑事判决，以被告人李刚犯抢夺,抢劫,绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李刚在服刑中获监狱次表扬、次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、仙桃市西河镇民政办公室出具的家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑七个月。(刑期至2028年10月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一七年七月二十四日书记员 鲁习梅
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0232民初507号原告：赖某某，男。被告：潘某，男。原告赖某某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员林永祥于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告赖某某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款人民币6500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月间，被告以度假村经济困难为由继续拖欠我人民币6500元，既不还款，也不承诺还款期限。经多次向被告催促，被告仍拒绝偿还，经常连电话也不接听。现由于被告缺乏诚信和不守承诺，为维护我的合法权益，于是，特向贵院提起民事诉讼，请求县人民法院依法判令被告偿还欠款人民币6500元；并承担本案的诉讼费用。被告潘某辩称，我现欠原告6500元不是借款，是我向原告借款36000元的利息，该欠条是欠利息的欠条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还欠款人民币6500元的问题。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。据此，原告请求被告偿还欠款人民币6500元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告潘某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告赖某某欠款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告潘某负担。本判决为终审判决。审 判 员 林永祥二〇一七年七月十二日法官助理 林梓云书 记 员 潘 衡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6780号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所地在扬州市邗江区公道镇运河路2号。负责人王世宏，该行行长。委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。委托代理人王蔚，该行客户经理。被告：卢华全，男，1974年10月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：潘来芳，男，1977年5月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：胡文朝，男，1966年6月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：徐长勤，女，1962年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称公道农商行）与被告卢华全、潘来芳、胡文朝、徐长勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于7月31日公开开庭进行了审理。原告公道农商行委托代理人董斌、王蔚，被告胡文朝的委托代理人时宝龙，被告徐长勤等到庭参加诉讼，被告卢华全、潘来芳经本院合法传唤未到庭。本案审理过程中，本院依据原告的保全申请，依法裁定冻结被告卢华全、潘来芳、胡文朝、徐长勤银行存款13万元或查封其等额财产。本案现已审理终结。原告公道农商行诉称：2016年5月26日，原告与四被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告卢华全向原告借款10万元，被告潘来芳、胡文朝、徐长勤为被告卢华全的借款提供连带责任担保，借款期限为自2016年5月26日至2017年5月10日。合同签订后，原告于2016年5月30日按约向卢华全发放贷款10万元，约定借款利率为年利率10.2%，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告卢华全未能按时偿还借款本息，被告潘来芳、胡文朝、徐长勤也未尽担保责任，故诉请法院判令被告卢华全偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告潘来芳、胡文朝、徐长勤对被告卢华全的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告卢华全向原告申请借款、被告潘来芳、胡文朝、徐长勤为被告卢华全的借款提供连带责任担保、约定了各方间的权利义务等事实；2、借款借据一份，证明原告按约向被告卢华全发放借款10万元的事实；3、手机贷款用信申请电子银行服务协议一份，证明双方就本次贷款被告卢华全与原告就原告提供的扬州农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务事宜达成协议的事实；4、送达地址确认协议四份，证明原被告各方约定了文书送达地址的事实。被告卢华全、潘来芳均未答辩，亦均未提供证据。被告胡文朝辩称，原告所述属实，但该笔贷款系多次转贷而形成，不是新发生的贷款；被告卢华全、潘来芳系夫妻关系，原先的担保人即是本案的三个担保人；被告卢华全有偿还能力，如果被告卢华全不能偿还原告的贷款，被告胡文朝只能承担三分之一的担保责任。被告胡文朝未提供证据。被告徐长勤辩称，提供担保属实，但我无偿还能力，此贷款是转贷，由于没有人替被告卢华全担保，是卢华全骗我提供担保的。被告徐长勤未提供证据。本案通过审理，查明以下事实：2016年5月26日，原告与被告卢华全、潘来芳、胡文朝、徐长勤签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人卢华全向原告申请借款，原告根据借款人的借款申请和原告的可能，分次向借款人发放借款。担保人潘来芳、胡文朝、徐长勤自愿为借款人卢华全自2016年5月26日起至2017年5月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。借款利率为年利率10.2%，实行按月结息到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告潘来芳、胡文朝、徐长勤共同为被告卢华全的上述借款提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证担保的范围为本合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。2016年5月30日，原告与被告卢华全签订借款借据一份，按约向被告卢华全发放10万元借款，到期日期为2017年5月10日，每月20日结息，年利率为10.2%，委托支付标志为自主支付。被告卢华全按月支付了2017年4月20日前的利息。借款到期后，被告卢华全未归还本金及到期的利息，被告潘来芳、胡文朝、徐长勤均未尽担保责任。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与四被告间签订的最高个人担保借款合同合法有效，应予保护。借款人未按合同约定还本付息，原告依照合同约定要求被告卢华全偿还借款本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求作为连带责任担保人的被告潘来芳、胡文朝、徐长勤共同承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡文朝辩称此笔贷款系多次转贷借新还旧，且三名保证人提供担保，其只承担三分之一的担保责任，因其未提供证据证明系借新还旧，其与另两名担保人是共同提供担保，而不是按份担保，故其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐长勤辩称此笔贷款系转贷形成，其提供担保系被被告卢华全欺骗，未提供证据证实，本院不予采信。被告卢华全、潘来芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢华全于本判决生效之日起十日内，偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行借款本金10万元及利息、罚息（利息自2017年4月21日至2017年5月10日按年利率10.2%计算；罚息自2017年5月11日起至实际履行之日止按年利率10.2%的150%计算）；二、被告潘来芳、胡文朝、徐长勤对被告卢华全的上述债务承担连带清偿责任；三、被告潘来芳、胡文朝、徐长勤承担担保责任后，有权向被告卢华全追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1176元，保全费1170元，计2346元，由四被告共同负担（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  瞿森斌二〇一七年七月三十一日书记员  陈芳园
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0791民初1170号申请人：王芝晓，男，1979年10月14日出生，汉族，住潍坊高新区。被申请人：迟建强，男，1978年12月29日出生，汉族，住昌邑市。申请人王芝晓与被申请人迟建强民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币40万元或者查封、扣押同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迟建强存款人民币40万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培泉二〇一七年七月十二日书记员  王素杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初15457号原告：黄某，女，汉族，1977年8月20日生。被告：余某1，男，汉族，2000年4月6日生。被告：余某2，男，汉族，1938年3月8日生。本院在审理原告黄某诉被告余某1、余某2继承纠纷一案中，原告黄某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某1、余某2的起诉。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告余某1、余某2的起诉。本案案件受理费25元，由原告黄某负担。审判员  米俊倩二〇一七年七月二十一日书记员  惠如琴
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1213号申请执行人：杨明美。被执行人：辜智强。。杨明美依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初671号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行辜智强物权纠纷一案。申请执行标的：1、位于眉山市东坡区上大南街123号和位于眉山市东坡区上大南街123号附1号的房屋归原告杨明美单独所有，被执行人辜智强将其占有的50%份额转移登记至申请执行人杨明美名下；2、被执行人辜智强负担案件受理费3450元。执行中，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初671号民事判决中第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年七月十四日书记员  何 苗
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执125号被执行人石一日惹，男，1992年5月2日生，农民，四川省昭觉县人。本院在执行石一日惹罚金一案中，查明，被执行人石一日惹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荥经县人民法院申请执行石一日惹罚金一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年七月二十日书记员 王 睿
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初3495号原告樊俊成，男，汉族，1993年3月16日出生，住清丰县。委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。被告段欣欣，男，汉族，1965年2月9日出生，住河北省石家庄市平山县。被告元氏晨阳运输服务有限公司。住所地河北省石家庄市氏县长春路。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号申悦大厦2单元。本院在审理原告樊俊成诉段欣欣、元氏晨阳运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊俊成于2017年7月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊俊成撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年七月二十五日书 记 员  张万顺
内蒙古自治区凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0925执106号申请执行人张俊平，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住凉城县。被执行人陈雪峰，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住凉城县。本院在执行张俊平与陈雪峰支付令一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民督1号支付令，被执行人陈雪峰给付申请执行人张俊平借款53293元，案件受理费375元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人在银行、互联网银行、证券无存款；公安部车辆登记信息显示有注册车辆汽车一辆，经查该车辆申请人早已抵账他人。经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人未申请登记注册过营业执照。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈雪峰目前无财产可供执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人张俊平书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈雪峰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁军审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一七年七月二十五日书记员  胡晓光
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2223号被执行人：杨正华，男，1989年10月5日出生，彝族，住四川省盐源县，天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人杨正华盗窃罪一案，经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人杨正华罚金人民币2000元。本案在执行过程中，因现被执行人杨正华在押且经查询无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执2223号案件中对被执行人杨正华的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一��年七月二十七日书 记 员  于 凯
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0214民初3713号起诉人：林清付，男，1963年4月23日出生，满族，现住普兰店区。2017年7月17日，本院收到林清付的起诉状，诉称二轮土地承包调整时，普兰店四平镇费屯村民委员会阻碍其进行土地承包经营，以各种借口不发包给其土地。经其多年上访及双方协商，在四平镇调解委员会主持下，林清付与普兰店四平镇费屯村民委员会达成协议，由普兰店四平镇费屯村民委员会自2012起至2027年止共计补偿林清付80000元。林清付称普兰店四平镇费屯村民委员会已侵害林清付一家共七人土地承包经营权，给林清付造成损失，根据《农村土地承包法》、《辽宁省实施办法》等相关规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。普兰店四平镇费屯村民委员会阻碍其享有此项权利，应当依法承担损害赔偿责任，因此林清付诉请普兰店四平镇费屯村民委员会自1998年起补偿其所造成的损失。经审查，本院认为，林清付因土地承包经营权纠纷于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日作出（2014）普民告字第3号民事裁定，对林清付的起诉，本院不予受理。林清付不服提起上诉，大连市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）大立一民终字第245号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现林清付就同一法律事实或者同一法律关系再次提起诉讼，已构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼“一事不再理”原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对林清付的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李发科审 判 员  唐 娥代理审判员  郭万一二〇一七年七月二十四日书 记 员  孔 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初641号原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：王铁东，男，1967年6月1日出生，汉族，住长沙市望���区高塘岭街道六合围村牛角组**号，身份证号码4301221967********。原告长沙学士房地产开发有限公司与被告王铁东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第1栋201号房屋的预售合同号为XD110191201的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月31日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第1栋201号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110191201。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告王铁东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告王铁东网签了合同编号为XD110191201的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告王铁东为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡        慧审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍二〇一七年七月十三日代理书记员 刘    顺    秋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终6017号上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚丽，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：严宇辰，女，1997年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪郭宁，江苏天地仁和律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人严宇辰商品房合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审诉讼请求名为主张逾期交房违约金，实质是要求上诉人利源公司赔偿其损失，但被上诉人对其损失未提供任何证据加以证明，而一审判决未围绕被上诉人的诉讼请求查明相关事实。二、一审判决缺乏法律依据。1.根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；一审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2.根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方遭受的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人未提交任何损失的证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。严宇辰辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。严宇辰向一审法院起诉请求：1.判令利源公司支付逾期交房违约金（按每月3200元的标准，自2016年6月1日起计算至实际交房之日止）；2.由利源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月15日，严宇辰（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园新街坊1幢703室（以下简称703室）房屋一套，建筑面积111.52平方米，总价为1750919元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，严宇辰向利源公司付清了合同约定的购房总价款。审理中，利源公司称因为涉案房屋有关配套设施问题暂未解决，故未能向严宇辰交付房屋。另查，严宇辰所购商品房为3居室房屋，经一审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，严宇辰与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向严宇辰交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。严宇辰购买的商品房为3居室房屋，严宇辰可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对严宇辰要求利源公司按照3200元/月的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：南京利源物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起10内向严宇辰按照3200元/月的标准支付自2016年6月1日起至703室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。案件受理费减半收取300元，由南京利源物业发展有限公司负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审认定上诉人向被上诉人支付的逾期交房违约金是否恰当。本院认为，上诉人利源公司与被上诉人严宇辰签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院通过向多家中介机构询价，能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额，对严宇辰要求利源公司按照3200元/月的标准向其支付自2016年6月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金的诉请予以支持，于法有据。综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年七月二十六日书记员  冯 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2356号原告:杨众萍,女,汉族,1978年10月21日出生,住安徽省合肥市瑶海区,委托诉讼代理人:李鑫,安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人:张知己,安徽李丰升律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托诉讼代理人：王梓轩，公司员工，委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告杨众萍与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称财险宿州公司）保险纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨众萍的委托诉讼代理人李鑫，财险宿州公司的委托诉讼代理人马正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨众萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔付原告车辆损失费163841元，施救费400元，鉴定评估费8000元，合计172241元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告通过电话营销方式为车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险，且约定不计免陪；保险期间为2016年7月30日至2017年7月29日。2016年12月11日，刘玉亭驾驶原告所有的皖Ａ×××××的小型轿车沿合肥市长江中路由东向西行驶至长江中路相王酒店门口，因操作不当使车辆碰撞道路旁的护栏，造成皖Ａ×××××小型轿车损坏及护栏损坏的事故。事发后，交警部门对事故责任进行认定，涉案车辆驾驶人刘玉亭付事故全部责任。原告支付拖车费400元。原告要求被告在保险责任范围内承担赔偿原告的车辆损失未果，故诉至法院。被告财险宿州公司辩称：1、对交通事故性质存疑，原告行驶路线不符合常理，存在事故后找他人顶替或者酒驾嫌疑；2、原告的新车购置价为518000元，车损险投保443480元，属于不足额投保，车损应按照比例赔付；3、鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明：原告于2016年7月28日在被告处为自有车辆皖Ａ×××××的小型轿车投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险，保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日。2016年12月11日，刘玉亭驾驶原告所有的皖Ａ×××××的小型轿车沿合肥市长江中路由东向西行驶至长江中路相王酒店门口，因操作不当使车辆碰撞道路旁的护栏，造成皖Ａ×××××小型轿车损坏及护栏损坏的事故。事发后，交警部门对事故责任进行认定，涉案车辆驾驶人刘玉亭付事故全部责任。原告支付拖车费400元。诉讼期间，原告申请本院对皖Ａ×××××车的损失进行评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，评估结论为皖Ａ×××××车损失价值为163841元。原告支付评估费用8000元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件、安徽天正国际保险公估有限公司评估报告及评估费发票、拖车费发票以及庭审笔录予以证实。本院认为：杨众萍与财险宿州公司之间的机动车车辆损失险合同合法有效，被告虽然对涉案事故提出异议，但未能提供证据证实，本院对财险宿州公司的辩称理由不予认定。事故发生后，原被告双方就车辆损失的数额存有较大争议。在诉讼中双方同意由本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对车辆损失数额作出评估，该评估结论车辆损失价值为163841元，本院予以确认。关于评估费8000元和施救费400元，本院认为系原告为确定保险标的损失程度，处理事故，减少损失而支付的必要费用，且有相应票据予以佐证，本院予以支持。原告作为投保人为其车辆在被告处投保车辆损失险，并且已经投保不计免赔险，财险宿州公司应在其承保的车损险保险金额443408元内承担赔付责任。综上，财险宿州公司应当支付的车辆损失保险金为172241元（车损163841元+评估费8000元+施救费400元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨众萍车辆损失保险金172241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告杨众萍负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1850元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢军燕二〇一七年七月十八日书记员  胡静雯附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。4、《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。5、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2701号原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:谷林忠,男,1963年4月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。本院在原告审理四川皓安馨物业服务有限公司与被告谷林忠物业服务合同纠纷一案中，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员  周致余二〇一七年七月二十一日书记员  李 星
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更942号罪犯玉应怀，女，傣族，1982年3月25日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）西刑初字第11号刑事判决，以被告人玉应怀犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉应怀不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出(2012)云高刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年11月22日作出（2013）刑三复94596561号刑事裁定，发回本院重审。本院于2014年12月19日作出（2012）云高刑终字第794-1号刑事判决，以被告人玉应怀犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年3月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉应怀在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玉应怀的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月十三日书记员  郭颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1971号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人零必得，男，1983年6月26日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区德保县。2016年2月23日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月20日刑满释放。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人刘国聪，男，1986年7月22日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2037号起诉书指控被告人零必得、刘国聪犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人零必得、刘国聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人零必得、刘国聪犯盗窃罪的事实具体如下：1.2017年5月2日14时许，被告人零必得、刘国聪从佛山市顺德区北滘镇马龙村乘坐公交车去到顺德区乐从镇道教村，四处寻找盗窃目标。后二人去到道教村南安坊十巷8号出租屋外，由刘国聪在外把风，零必得用力拉开大门挂锁，入内盗走现金人民币200元、三星手机一台（无法核价）。2.2017年5月8日14时许，被告人零必得、刘国聪搭乘出租摩托车去到佛山市顺德区乐从镇岳步村内寻找作案目标。后刘国聪负责在乐从镇岳步大庙公交站处为零必得把风，零必得则爬围墙的花窗进入顺德区乐从镇岳步三板桥街横巷2号住宅，盗走现金人民币300元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人零必得、刘国聪的供述及辨认、指认笔录；被害人白某、马某1的陈述；搜查笔录；扣押清单；现场检测报告书及告知书；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人零必得、刘国聪无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人零必得在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人零必得、刘国聪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人零必得、刘国聪犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人刘国聪时，从其身上起获人民币100元，该款项是刘国聪伙同被告人零必得在佛山市顺德区乐从镇道教村南安坊十巷8号出租屋的盗窃所得，现该款项暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人零必得、刘国聪的供述，搜查笔录，扣押清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人零必得、刘国聪无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人零必得、刘国聪犯盗窃罪，均罪名成立。被告人零必得、刘国聪在共同盗窃中，分工明确，零必得负责入户实施盗窃及分赃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘国聪只负责在外面望风且望风地方离盗窃地点较远，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人零必得因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人零必得、刘国聪归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人零必得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人刘国聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的赃款人民币100元，由佛山市顺德区公安局依法返还被害人白容芬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王志勇二〇一七年七月五日书记员  高宇坤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拟稿人：郭建华核稿人：郭建华签发人：河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初2936号申请人:赵建业，男，1991年2月21日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人:张海涛，男，1986年11月1日生，汉族，农民。申请人赵建业与被申请人张海涛债权转让合同纠纷一案，申请人赵建业于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海涛银行存款200000元或同等价值的家庭财产予以保全，申请人赵建业以保全担保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，诉讼过程中申请人赵建业提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人张海涛家庭所有的银行存款200000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭建华人民陪审员  翟久强人民陪审员  闫 倩二〇一七年七月六日书记员赵心
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民初1326-2号原告:赵钦,男,1985年7月2日出生,汉族，住武汉市洪山区龙城路。委托诉讼代理人：朱训华﹙原告赵钦之父﹚，住监利县容城镇。委托诉讼代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告:龚秋红，女，汉族，1968年11月11日，汉族，住容城镇。原告赵钦与被告龚秋红民间借贷纠纷一案于2017年6月5日立案。本���经审查认为，本案与我院受理的﹙2017﹚鄂10**民初1324号案件为关联案件，且当事人同意合并受理。为方便诉讼、提高诉讼效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下:本案并入﹙2017﹚鄂10**民初1324号案件审理。审判员  陈厚胜二〇一七年七月十九日书记员  瞿迟琦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初427号原告：江苏贝斯机电工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区创智路2号瑞泰大厦15层。法定代表人：沈先维，董事长。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦潇，江苏东南律师事务所实习律师。被告：南京荣都物业管理有限公司，住所地江苏省南京市大厂街道杨新路252号3幢138室。法定代表人：戎生，执行董事。原告江苏贝斯机电工程有限公司（以下简称贝斯机电公司）与被告南京荣都物业管理有限公司（以下简称荣都物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告贝斯机电公司的委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼，被告荣都物业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝斯机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令荣都物业公司支付电梯保养费用47,646元及相应利息（利息自2014年3月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令荣都物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：贝斯机电公司与荣都物业公司于2013年、2014年分别签订电梯保养协议一份，约定贝斯机电公司为荣都物业公司服务的秦淮区石鼓路138号五星年华大厦电梯提供保养服务。贝斯机电公司按约履行了义务，但荣都物业公司至今未支付保养费47,646元。荣都物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，贝斯机电公司与荣都物业公司签订一份《电梯保养合同》，约定：荣都物业公司委托贝斯机电公司为位于南京市××区石鼓路××星年华大厦内××9台电梯提供保养服务；保养期间自2013年9月1日起至2013年12月31日止；保养费用为27,226元，付款方式为2013年12月31日前一次性付清。2014年，贝斯机电公司与荣都物业公司又签订一份《电梯保养合同》，内容同样是荣都物业公司委托贝斯机电公司为五星年华大厦内的9台电梯提供保养服务，保养期间自2014年1月1日起至2014年3月31日止,费用为20,420元，付款方式为2014年3月31日前一次性付清。此外，两份合同还对其他事项进行了约定。贝斯机电公司在两份合同签订后，均按约履行了保养义务，但荣都物业公司未按时支付费用。本院认为,合法的服务合同应受法律保护。贝斯机电公司与荣都物业公司签订的《电梯保养合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。双方均应按约履行义务。贝斯机电公司完成了保养工作，荣都物业公司应支付保养费，未及时支付保养费应加付逾期付款利息。两份合同保养费共计47,646元，贝斯机电公司主张自2014年3月31日起至款项实际给付之日止以47,646元为基数按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。荣都物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，贝斯机电公司要求荣都物业公司支付保养费47,646元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京荣都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏贝斯机电工程有限公司保养费47,646元及逾期利息（利息自2014年3月31日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，公告费560元，共计1,551元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费991元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈传慧二〇一七年七月二十日书 记 员  张 静
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审488号申请执行人阳新县环境保护局。住所地：阳新县兴国镇东坡路*号。法定代表人冯金安，局长。被申请人阳新县兴发物流有限公司。住所地：阳新县韦源口镇韦源口街。法定代表人饶新洪，经理。申请人阳新县环境保护局于2017年7月21日向本院申请强制执行阳环罚字（2016）107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县环境保护局以被申请人阳新县兴发物流有限公司未办理环评审批手续，擅自开工建设，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，于2017年1月16日对被申请人作出了阳环罚字（2016）107号行政处罚决定，决定：1、责令停止建设，依法办理环评手续；2、罚款人民币250000元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2016）107号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯于桂人民陪审员  王亚玲二〇一七年七月二十八日书 记 员  万雅雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1277号之一申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）。法定代表人DusanMalota。被执行人龚永志。申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）申请执行被执行人龚永志追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初929号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被执行人龚永志在本判决生效之日起十日内向申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）偿还本金3504.13元、利息96.90元、担保服务费、客户服务费744.09元，合计4345.12元；二、被执行人龚永志在本判决生效之日起十日内向申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）支付为实现上述债权所产生的律师费500元；三、驳回申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）的其他诉讼请求。在执行过程中，本院未查明被执行人龚永志有可供执行的财产，且申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）亦不能提供被执行人龚永志可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年七月二十七日代理书记员  曾 胜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初13496号原告：燕纯兰，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:郭玉顺，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：郭玉光，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏顺琴，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告燕纯兰与被告郭玉顺、郭玉光、夏顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告燕纯兰于2017年7月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕纯兰撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告燕纯兰负担。审判员  雷春岚二〇一七年七月二十六日书记员  王 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2776号原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:张世平,男,汉族,1967年3月15日出生,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告张世平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告张世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：判令张世平支付物业服务费1418元（2016年2月1日至2017年6月30日）。事实和理由：皓安馨物业通过招投标与共谊北都业主委员会签订了物业管理服务合同，约定电梯房3-7层1.05元/平方米/月、电梯房8-26层1.1元/平方米/月，多层0.7元/平方米/月，面积按房屋建筑面积计算。皓安馨物业按照合同履行了自己的责任和义务，对小区秩序、消防安全、清洁维护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。被告张世平辩称，双方未签订物业服务合同，物业服务也不到位（小区绿化差、楼道清洁差、公共设施维护差、消防器材未更换、物业人员服务态度差、外墙裂缝不维修、过道灯坏不维修、墙上小广告不清理、小区私搭以致漏水等），不同意皓安馨物业的诉讼请求。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。皓安馨物业作为共谊北都小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。张世平在诉讼中辩称，皓安馨物业未完全履行物业服务合同的约定，其作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张世平于本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付物业服务费1418元（2016年2月1日至2017年6月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张世平负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一七年七月二十五日书记员  李 星
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1327号罪犯谢斌，男，1993年9月29日出生，白族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年4月24日作出(2012)甬慈刑初字第565号刑事判决，以被告人谢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2012年5月11日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢斌在服刑期间(考核期2015年5月至2017年3月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。经审理查明，罪犯谢斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年3月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢斌在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢斌准予减刑八个月（刑期至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十日书记员  张笑丽
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3088号原告：安徽家诚物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市明都花园西区2号3单元,统一社会信用代码91341500664202123C（1—1）法定代表人：胡德远，公司总经理。委托诉讼代理人：景汉堂，公司职员。被告：杨远东,男,汉族，1981年9月5日出生,住安徽省六安市，原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告杨远东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案受理后，依法由审判员余学柱适用小额诉讼程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告安徽家诚物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人景汉堂到庭参加了诉讼。被告杨远东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：1、依法判令被告立即支付香格里拉小区31-104室物业管理费4431元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告杨远东为香格里拉小区业主，房屋面积为109.03平方米。根据原告与被告所在的香格里拉业主委员会在2009年6月22日签订的《盛唐·香格里拉花园前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行协议规定的权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但是自2010年6月22日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴68个月的物业管理费，计人民币4431元。原告曾多次催要，被告拒绝缴纳。被告杨远东未答辩。经审理查明：2009年6月22日，安徽家诚物业管理有限责任公司作为甲方与杨远东作为乙方签订《盛唐·香格里拉花园前期物业管理服务协议》,就香格里拉小区31-104室物业管理做出约定，由甲方对房屋公共部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方交纳物业费的义务，每6个月预收一次，每月每平方0.40元，共用路灯（维护、电费）分摊每月每户5元。协议还约定其他事项。安徽家诚物业管理有限责任公司提供物业服务，自2010年6月22日未交纳物业费。本院认为：依法成立合同具有法律约束力。原告提供物业服务，被告应当及时支付物业费。原告主张物业费应予支持，但主张合同约定以外的部分，不予采纳。具体计算2010年6月22日至2017年6月22日物业费：0.4元／平方米／月×109.03平方米×84月+5元／月×84月计4083.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨远东应予本判决生效之日起十日内给付原告安徽家诚物业管理有限责任公司4083.4元；二、驳回原告安徽家诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求.如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由杨远东负担。本判决为终审判决。审判员  余学柱二〇一七年七月九日书记员  李伟伟附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8536号原告：卢统英，女，1964年4月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：邹阳，重庆索隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师。被告：杨东生，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路14号右，统一社会信用代码91500110572126696Q。法定代表人：朱秀飞，总经理委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区苍白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。本院在审理原告卢统英诉被告杨东生、重庆豪帅汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：卢统英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢统英撤回起诉。本案诉讼费1250元，本院收取625元，由原告自行承担元。审判员  刘秀荣二〇一七年七月二十五日书记员  邹孔丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初5962号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：樊妹，女，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告樊妹供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年七月十九日书记员 秦立芬
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初3225号原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。法定代表人：贡献，董事长。委托代理人（特别授权）：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：殷康红，男，1964年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：江开霞，女，1968年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商银行）与被告殷康红、江开霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六安农商银行的特别授权委托代理人王康阳到庭参加了诉讼。被告殷康红、江开霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告六安农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告殷康红、江开霞共同清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金99927.79元、借款利息29319元、逾期罚息（罚息暂算以99927.79元本金为基数，按月利率11.31‰，自2012年7月9日起算至本清时止），暂合计129246.79元；2.原告六安农村商业银行股份有限公司对抵押财产（位于裕安区狮子岗乡××街道，房地产权证号：40××55号房产）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告殷康红、江开霞承担。事实和理由：被告殷康红、江开霞系夫妻关系。2009年7月7日，被告殷康红、江开霞向原告六安农商银行独山支行申请抵押借款100000元，并签订《个人借款合同》。合同约定：借款本金为100000元，借款期限为2009年7月7日至2012年7月7日，约定借款月利率为8.7‰，逾期上浮30%。同时，被告殷康红、江开霞以位于裕安区狮子岗乡××街道的房屋（房产证号40××55）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。被告殷康红、江开霞未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照复印件、企业基本注册查询单复印件、企业名称变更查询单复印件、两被告身份证复印件、《借款合同》复印件、《最高额抵押（质押）合同》复印件、房产证及他项权证复印件、借款借据等证据，以上证据均具真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷康红、江开霞系夫妻关系。2009年7月7日，被告殷康红、江开霞向原告六安农商银行独山支行（原六安市郊区农村信用合作联社独山信用社）申请抵押借款100000元，并签订《个人借款合同》。合同约定：借款本金为100000元，借款期限为2009年7月7日至2012年7月7日，约定借款月利率为8.7‰，逾期上浮30%。同时，被告殷康红、江开霞以位于裕安区狮子岗乡××街道的房屋（房产证号40××55）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告未能按照合同约定还本付息，显示已偿还的本金72.21元，还系原告按借款合同约定，直接从被告殷康红存款账户中划收。为此，原告起诉来院，双方以致成讼。本院认为，原告与两被告之间签订的《借款合同》和《最高额抵押（质押）合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，两份合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行。两被告未能按照合同约定履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任，即应立偿还原告借款本金99927.79元及合同约定的利息和逾期罚息。同时，原告要求对抵押财产，被告殷康红所有位于裕安区狮子岗乡××街道的抵押房产（房产证号：裕安字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷康红、江开霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款99927.79元及利息（期限内利息按照月利率8.7‰自2009年7月7日起计算至2012年7月7日，逾期利息按照月利率11.31‰自2012年7月8日起计算至本清时止）；二、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告位于裕安区狮子岗乡南岳庙街道房产证号为40××55号的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取1440元，由被告殷康红、江开霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张世军二〇一七年七月三十一日书记员  卢秉方附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0426执95号申请执行人胡木香，女，1954年7月20日出生，汉族，住德安县。委托代理人商建，原告之子，1976年11月11日生，住德安县，被执行人陈兵，男，1985年2月21日出生，汉族，住德安县，胡木香与陈兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）赣0426民初790号民事判决书已发生法律效力。本案于2017年2月13日我院立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人陈兵动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，商建与陈兵已达成分期还款和解协议，本案执行标的164210.55元，申请人自愿放弃64210.55元，已执行标的为40000元，还剩余标的60000元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0426执95号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓辉龙二0一七年七月二十书记员  林家宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2700号原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告:陈志辉,男,1970年6月28日出生，汉族,住重庆市潼南区。本院在原告审理四川皓安馨物业服务有限公司与被告陈志辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员  周致余二〇一七年七月二十一日书记员  李 星
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执322号申请执行人：方春祥，男，1962年2月25日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。被执行人：毛小红，女，1968年2月17日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人方春祥与被执行人毛小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人方春祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年七月二十日代书 记员  赵 晖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6272号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：林凡林，男，1981年12月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告林凡林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告林凡林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林凡林归还原告贷款本金34012.78元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告林凡林不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告林凡林所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告林凡林承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告林凡林于2013年7月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为21.6万元；贷款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告林凡林同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。林凡林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告平安银行延东支行与被告林凡林签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告林凡林(借款人、抵押人)提供贷款金额21.6万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年7月12日向被告林凡林发放了贷款21.6万元，贷款月利率8.7125‰。被告在借款人处签字确认。同年7月25日，被告在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBxxx58）进行了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年7月5日，被告尚欠借款本金34012.78元，已支付借款利息至2016年1月12日。本院认为，原告平安银行延东支行与被告林凡林签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款21.6万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBxxx58的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凡林于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金34012.78元，并支付利息、罚息（自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告林凡林如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告林凡林抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LBxxx58）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告林凡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年七月五日代书记员 丰丙增
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7530号之二原告：刘超，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室。法定代表人：王耀春，经理。被告：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座104室。法定代表人：姜铁永，经理。被告：王学飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告刘超与被告天津市鑫通旺达���基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司、王学飞、刘兴海合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告刘超诉称，请求判令四被告签订的债款转账协议、债权转让协议无效；确认天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司所欠天津宏顺鑫钢铁贸易有限公司货款归原告所有；请求判令王学飞返还依据债款转账协议、债权转让协议收取的货款100万元给付刘超；请求判令王学飞、刘兴海赔偿刘超经济损失等。王学飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院不具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告天津市鑫通旺达地���基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司的住所地均在天津市蓟县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、一百二十七条规定，裁定如下：驳回王学飞对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建新二〇一七年七月二十一日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2107号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡修伟。2002年3月12日因犯抢劫罪（未遂）被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月21日经减刑释放；2007年9月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年10月12日刑满释放；2008年12月11日因犯盗窃罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月10日刑满释放；2011年3月1日因犯盗窃罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑六年二个月，2015年10月8日经减刑释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月12日刑满释放。因本案于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2148号起诉书指控被告人胡修伟犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人胡修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月12日10时许，被告人胡修伟去到佛山市顺德区容桂街道乐华西路三巷东侧路边时，见被害人陈某在停放粤Ｘ×××××号小汽车时没有关好车门，便趁陈某下车后进入其车内盗走副驾驶位上的一个百利牌单肩包（无法核价），该包内有一部华为P8max32G双4G金色移动电话（经鉴定，价值人民币1893元）、一个黑色COACH钱包（无法核价）等物品，钱包内有人民币600元、400元港币（折合为人民币354.87元）等物品。2017年5月12日20时许，民警在佛山市顺德区容桂街道南华二街1座D702房将胡修伟抓获，当场从其身上起获一部金色华为P8max手机、一个黑色COACH钱包、人民币600元。民警现已将上述物品发还给被害人。综上所述，胡修伟盗窃作案的金额为人民币2847.87元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人陈某的陈述；被告人胡修伟的供述及对作案地点、起获的赃款赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录、扣押清单、发还清单；汇率折算表；公安机关出具的情况说明；被告人胡修伟的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；部分案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人胡修伟进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人胡修伟无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡修伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚，建议判处被告人胡修伟有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人胡修伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡修伟犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡修伟无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡修伟犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡修伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人胡修伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人胡修伟已经多次受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。综合考虑被告人胡修伟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏轻，与被告人胡修伟的罪责相不适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡修伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年11月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年七月十日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2868号原告：郑宇辉，男，出生于1986年5月5日，汉族，住新密市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。负责人：陈文。委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。原告郑宇辉与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇辉、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑宇辉本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元，在机动车商业保险第三责任险限额内赔偿原告81000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费、拖车费9700元。事实和理由：2017年2月5日2时，周培驾驶原告所有的豫Ａ×××××号福特牌轿车行驶至新密市××与××号路虎车相撞，造成车损两台的交通事故，经新密市公安局交巡警大队认定该事故周培负事故全部责任。事故发生后，原告向刘亚丽支付车辆维修费等各项费用83300元，原告的车辆损失为9400元，合计92700元。原告的车辆在被告处投有保险，被告应在保险责任赔偿限额内支付保险金，原告多次与被告协商至今未果。阳光保险公司辩称，肇事车辆在被告投保有机动车交通事故责任强制和商业险，如事故真实有效，不存在保险拒赔事由，被告愿在保险承保范围内对原告承担保险责任。对于原告其他不合理损失不予承担，被告不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日2时许，周培驾驶原告所有的豫Ａ×××××号福特牌轿车行驶至新密市栖霞路与诚信路口时与刘亚丽驾驶的临时号路虎车相撞，造成车辆损失二台的交通事故，该事故经新密市公安局交巡警大队认定周培负事故全部责任，刘亚丽无责任，并在交警主持下达成车辆损失赔偿协议，约定周培承担刘亚丽驾驶临时号路虎车一切车损费用，具体以修车为准。周培驾驶豫Ａ×××××号轿车损失自行承担。刘亚丽驾驶的临时号路虎车在河南新通孚祥汽车销售服务有限公司进行维修，其维修费82500元，该路虎车经河南中捷通资源综合再利用有限公司拖车，产生技术服务费（施救费）500元，原告按协议约定用银联商务刷卡共计支出83000元。原告的豫Ａ×××××号福特牌轿车在河南西城天道汽车贸易服务有限公司进行维修，原告支出维修费9000元，该车经河南中捷通汽车技术服务有限公司拖车，产生技术服务费（施救费）400元，原告已支付。原告要求被告在车辆投保的保险责任限额内进行赔付，经协商双方未达成一致。另查明，原告的豫Ａ×××××号福特牌轿车，于2016年8月31日在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元。同时投保有机动车商业保险一份，其中机动车损失保险限额为147060.8元，第三者责任保险限额为200000元，均投有不计免赔率险，二份保单保险期限为一年。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告的车辆在保险期内发生交通事故，符合保险合同约定的承保条件，对于原告要求被告支付车辆损失费、技术服务费的请求，本院予以支持。原告向本次事故刘亚丽支付车辆维修费82500元、技术服务费500元，是维修车辆、拖车已产生的合理费用，应由被告在交强险、第三者责任保险范围内赔偿。原告已支付本人的豫Ａ×××××号福特牌轿车的车辆维修费9000元、技术服务费400元，系对车辆进行维修、拖车产生的合理费用，应由被告在机动车损失险范围内赔偿。对原告提交的三份安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司发票300元，不能证实是本次事故产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内向原告郑宇辉支付保险赔偿金92400元；二、驳回原告郑宇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  姚 兰审 判 员  王文平人民陪审员  刘建坤二〇一七年七月五日书 记 员  刘 莉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执12792号申请执行人：孙懿红，女，1977年9月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：北京中地环铁房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼5层612室。法定代表人郎兵山，董事长。本院在执行孙懿红与北京中地环铁房地产开发有限公司其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2016京03民终07736号对被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙懿红可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中地环铁房地产开发有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 璐审判员 李潇潇审判员 范 骏二〇一七年七月三日书记员 张凯华