重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8774号原告：陈华超，男，1990年5月27日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：黄万红，女，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张铂钦，男，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄万红（张铂钦之母），女，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈华超与被告黄万红、张铂钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华超，被告黄万红，被告张铂钦的委托诉讼代理人黄万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华超向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元。2、请求被告按月息2分计算给付从借款之日起至付清之日止的利息。事实与理由：2016年4月25日，二被告以做生意急需资金为由向原告借款150000元，并立下借据，承诺一个月后归还，逾期后多次催收未果，遂诉至法院。被告黄万红、张铂钦辩称，借条上载明的借款金额是150000元，但原告只给付了120000元，本金应以120000元为准，其已归还110000元。借条没有约定利息，其同意以120000元为本金，按照月利率1%计算，给付从2016年4月25日至2017年5月31日期间的利息。本院经审理认定事实如下：黄万红、张铂钦系母子关系。2016年4月25日，黄万红、张铂钦共同向陈华超出具借条一张，即“今借到陈华超人民币壹拾伍万元（150000元），借款一个月。”当日，陈华超通过自己的民生银行账号6XXXXXXXXXX58向黄万红的中国农业银行账号62XXXXXXXXXXXX13转账给付120000元。借款后，黄万红通过自己的上述银行账号分别向陈华超的上述银行账号转账还款。其中，2016年6月1日黄万红转账支付4000元；2016年6月2日转账支付11000元；2016年6月23日转账支付15000元；2016年7月25日转账支付15000元；2016年8月23日转账支付15000元；2016年9月14日转账支付20000元；2016年9月30日转账支付15000元，2016年11月8日转账支付15000元，黄万红共向陈华超转账支付110000元。庭审中，原告陈述当时双方口头约定月息10%，被告已给付的上述款项系归还的利息；被告则认为双方口头约定月息2%至4%，其已归还的款项系支付的借款本息。上述事实，有借条、借记卡交易明细及原被告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告主张的借款本金如何认定，原告请求的借款利息是否支持。针对上述焦点问题，本院分别评判如下。一、关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。黄万红、张铂钦出具的借条载明其借款金额虽为150000元，但陈华超通过银行转账实际出借的金额仅为120000元，其余30000元陈华超称系扣除的保证金和利息，依据上述司法解释，本院确定以陈华超实际出借的金额120000元认定为本案的本金。二、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原被告双方虽在借条中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，结合双方在庭审中的陈述，可以认定借款时双方对利息有口头约定，原告在庭审中称双方口头约定月息为10%，被告称双方口头约定月息为2%至4%之间，本院以不超过年利率24%为限，确定月息为2%，被告先后履行的部分扣减利息后，超出部分抵充本金，具体抵充方式如下：原告于2016年4月25日向被告交付借款12万元，被告于2016年6月1日支付4000元，按月息2%计算，2016年4月26日至2016年6月1日期间的利息为2960元[（120000元×（2%÷30天）×37天）]，被告实际支付4000元，其多支付的1040元（4000元-2960元）冲抵本金，故截至2016年6月1日，被告尚欠借款本金118960元（120000元-1040元）。被告于2016年6月2日偿还11000元，按月息2%计算，2016年6月2日的利息为79.31元[（118960元×（2%÷30天）×1天）]，被告实际支付11000元，其多支付的10920.69元（11000元-79.31元）冲抵本金，故截至2016年6月2日，被告尚欠借款本金118880.69元（118960元-79.31元）。被告于2016年6月23日偿还15000元，按月息2%计算，2016年6月3日至6月23日期间的利息为1664.33元[（118880.69元×（2%÷30天）×21天）]，被告实际支付15000元，其多支付的部分13335.67元（15000元-1664.33元）冲抵本金，故截至2016年6月23日，被告尚欠借款本金105545.02元（118880.69-13335.67元）。被告于2016年7月25日偿还15000元，按月息2%计算，2016年6月24日至7月25日期间的利息为2251.63元[（105545.02元×（2%÷30天）×32天）]，被告实际支付15000元，其多支付的部分12748.37元（15000元-2251.63元）冲抵本金，故截至2016年7月25日，被告尚欠借款本金92796.65元（105545.02元-12748.37元）。被告于2016年8月23日偿还15000元，按月息2%计算，2016年7月26日至8月23日期间的利息为1794.07元[（92796.65元×（2%÷30天）×29天）]，被告实际支付15000元，其多支付的部分13205.93元（15000元-1794.07元）冲抵本金，故截至2016年8月23日，被告尚欠借款本金79590.72元（92796.65元-13205.93元）。被告于2016年9月14日偿还20000元，按月息2%计算，2016年8月24日至9月14日期间的利息为1167.33元[（79457.17元×（2%÷30天）×22天）]，被告实际支付20000元，其多支付的部分18832.67元（20000元-1167.33元）冲抵本金，故截至2016年9月14日，被告尚欠借款本金60758.05元（79590.72元-18832.67元）。被告于2016年9月30日偿还15000元，按月息2%计算，2016年9月15日至9月30日期间的利息为648.09元[（60758.05元×（2%÷30天）×16天）]，被告实际支付15000元，其多支付的部分14351.91元（15000元-648.09元）冲抵本金，故截至2016年9月30日，被告尚欠借款本金46406.14元（60758.05元-14351.91元）。被告于2016年11月8日偿还15000元，按月息2%计算，2016年11月1日至11月8日期间的利息为247.50元[（46406.14元元×（2%÷30天）×8天）]，被告实际支付15000元，其多支付的部分14752.50元（15000元-247.50元）冲抵本金，故截至2016年11月8日，被告尚欠借款本金31653.64元（46406.14元-14752.50元）。综上所述，对原告要求偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院按照实际尚欠本金31653.64元予以支持，并以此金额为基数，从2016年11月9日起按月息2%计算至付清之日止。二被告共同向原告借款，应由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条规定，判决如下：一、黄万红、张铂钦于本判决生效之日起10日内偿还陈华超借款31653.64元及利息（以31653.64元为本金，从2016年11月9日起按月息2%计算至付清之日止）。二、驳回陈华超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，减半收取2010元，由陈华超负担1670元，黄万红、张铂钦负担340元（此款陈华超已向本院预交，黄万红、张铂钦在履行上述义务时一并给付陈华超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一七年七月十四日书记员  杨 娇