wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初9523号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：王星皓，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈碧华，女，1951年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。被告:何仁琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何仁芳，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告:何毅，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告王星皓、被告陈碧华、被告何仁琼、被告何仁芳、被告何毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基���中心的委托诉讼代理人傅余，被告王星皓到庭参加了诉讼。被告陈碧华、被告何仁琼、被告何仁芳、被告何毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费167500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，王星皓驾驶渝AXXX**号小轿车由人和沿金山大道向黄茅坪方向行驶，当车行驶至金山大道恒大华府路段处时，其车与前方从右至左横过道路的行人何清明相撞，导致何清明受伤的交通事故，事故发生后王星皓驾车逃逸现场。后何清明于2016年4月8日经抢救无效死亡。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王星皓承担事故主要责任，何清明承担次要责任。事故发生后，重庆两江新区第一人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付何清明抢救费用。原告于2016年12月19日向重庆两江新区人民医院垫付何清明抢救费167500元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王星皓辩称：没有意见。被告陈碧华未作答辩。被告何仁琼未作答辩。被告何仁芳未作答辩。被告何毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，王星皓驾驶渝AXXX**号小轿车由人和沿金山大道向黄茅坪方向行驶，当车行驶���金山大道恒大华府路段处时，其车与前方从右至左横过道路的行人何清明相撞，导致何清明受伤的交通事故，事故发生后王星皓驾车逃逸现场。后何清明于2016年4月8日经抢救无效死亡。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王星皓承担事故主要责任，何清明承担次要责任。事故发生后，重庆两江新区第一人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付何清明抢救费用。原告于2016年12月19日向重庆两江新区人民医院垫付何清明抢救费167500元。事故发生后，何清明的近亲属陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅向本院起诉王星皓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出重庆市渝北区人民法院（2016）0112民初13577号民事判决书认定王星皓承担90%的责任、何清明自负10%的责任，该判决书已经发生法律效力。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”交通事故发生后，何清明的近亲属陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅向本院起诉王星皓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10��12日作出重庆市渝北区人民法院（2016）0112民初13577号民事判决书认定王星皓承担90%的责任、何清明自负10%的责任，该判决书已经发生法律效力。故原告为何清明垫付的医疗费应由被告王星皓承担的金额计算为：167500元×90%=150750元。何清明自负的金额计算为：167500元×10%=16750元。何清明已经死亡，何清明的债务依法应由其遗产继承人陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅在继承何清明的遗产范围内承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王星皓在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道��交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费150750元。二、由被告陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅在继承何清明的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费16750元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，按简易程序审理减半收取620元由被告王星皓负担558元，由被告陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一七年七月十一日书记员  王 倩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1121号原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈程，该公司员工。被告：瞿洪波，男，1980年10月4日出生，户籍地重庆市黔江区。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）与被告瞿洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告晋鹏公司委托诉讼代理人陈程，被告瞿洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即搬出租赁房屋；3、判令被告支付合同内欠付的租金21360元（2016年3月13日-2016年12月13日）；4、判令被告支付违约金701元（以月租金为基数，每日按逾期金额的千分之三计算至清偿之日为止）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。请求事实和理由：原告晋鹏公司与被告瞿洪波于2015年11月13日签订《商铺租赁合同》，约定将原告拥有的位于重庆市黔江区晋鹏山台山G14SY-1XX号商铺租赁给被告，建筑面积44.51平方米，合同租期为2015年11月13日至2017年11月12日止，租金为2015年11月13日至2016年2月12日每月每平方米0元，2016年2月13日至2016年11月12日每月每平方米78元，2016年11月13日至2017年11月12日每月每平方米78元。合同签订后，双方均按合同如期履行，但自2016年3月起，被告开始拖欠房租，为避免损失扩大，原告于2016年10月11日向被告送达《催费函》，要求其于2016年11月14日前结清拖欠的房租，上述函件被告签收后仍未理会。截止2016年12月8日，被告共计欠缴租金21360元。被告的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：请求判令被告支付违约金700元。被告瞿洪波辩称，1、原告在相同地段的租金不一样，被告多次想找原告协商未果。原告的员工口头和被告协商租金为每月每平方米30元,以及在被告店面2公里内不能出现与被告经营相同性质的店面；2、店面在目前为止只有4万元的营业额，生意一直不好，请原告考虑被告的实际情况；3、隔壁的“恋上我理发店”租金才每日每平方米30元，希望原告从2016年5月20日开始对被告的门面也按30元计算；4、违约金不认可，未约定收取时间，原告一直没有来收取，被告不清楚具体向哪个部门缴纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，以原告晋鹏公司为甲方与以被告瞿洪波为乙方，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将自己所有的位于重庆市黔江区晋鹏三台山路588号G14SY-1XX号商铺租赁给被告使用，建筑面积44.51平方米，合同租期为24个月，即2015年11月13日至2017年11月12日止。合同第五条5.1项约定：租金为2015年11月13日至2016年2月12日每月每平方米0元，2016年2月13日至2016年11月12日每月每平方米78元，2016年,11月13日至2017年11月12日每月每平方米78元。5.3项约定：除首月租金于起租日支付外，每月25日前支付下月租金；5.5项约定：租赁保证金为4272元……在本合同终止或解除时，乙方需在3日内将经营场所交还给甲方……甲方在乙方无违约行为的前提下，90日内退还该租赁保证金（不计利息）；5.7项第（4）款约定：乙方依据本合同应支付的租金、推广费及其他费用可以以银行转账方式存入甲方账户……但应向甲方提交相关转账凭证，以便核实（具体账户见合同）。合同第十四条14.3项约定：甲方或乙方违反本合同约定，且经另一方提出后30日内，违反方仍未予纠正的，另一方有权提出解除合同。合同第十五条15.1项约定：在租赁期限内，乙方逾期交付租金、物业费、水、电、燃气费等相关费用之一或全部的，每逾期一日，按逾期交付金额的3‰支付违约金。15.3项约定：在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除本合同，收回该商铺，因此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：……（6）拖欠租金、物业费、推广费及其他费用之一或全部的达到30日以上。签订合同当日，被告缴纳了租赁保证金4272元及第一期的租金，2016年3月13日之后的租金至今未向原告支付。截止2016年12月13日，被告共计欠缴租金21360元。本院认为：首先，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法、有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已依约将商铺交由被告使用，被告理应按照合同的约定按时履行支付租金的义务。而被告除前期免租期外，仅支付了第一期的租金，自2016年3月13日起拖欠原告租金长达一年多。期间，原告也曾向被告送达《催收函》，可被告仍未按时缴纳，被告的行为已构成严重违约。原、被告签订的合同第五条5.3项明确约定“除首月租金于起租日支付外，每月25日前支付下月租金”、第十四条14.3项、第十五条15.3项明确约定“拖欠租金、物业费、推广费及其他费用之一或全部的达到30日以上，甲方有权单方面解除本合同，收回该商铺”，综上，依据法律规定和合同约定，原告有权解除该商铺租赁合同，故本院对原告要求解除原、被告之间的商铺租赁合同、立即腾退门面的请求予以支持。其次，被告辩称双方曾协商调整租金且原告曾承诺在被告店面二公里内不能出现与被告经营相同性质店面的观点，未向本院提交相关证据予以证明，事实上，双方对租金的调整未形成一致意见，故本院对被告辩称的应按每月每平方米30元标准计算租金的观点碍难采信。在未达成新的补充协议之前，应按照合同约定继续履行，原告主张租金21360元的请求于法有据，本院予以支持。最后，关于违约金的问题。被告拖欠租金的行为构成严重违约，应按照合同第十四条14.3项的约定向原告支付违约金。原告在诉讼过程中变更违约金为700元的主张系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称的应退还租赁保证金及支付接通水电产生的费用，与本案中房屋租金系不同的法律关系，被告可另行提出诉讼主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:解除原告重庆晋鹏房地产开发有限公司与被告瞿洪波于2015年11月13日签订的《商铺租赁合同》；由被告瞿洪波于本判决生效后五日内腾退原告重庆晋鹏房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区晋鹏三台山G14SY-1XX号商铺一间；被告瞿洪波于本判决生效后五日内向原告重庆晋鹏房地产开发有限公司支付尚欠的商铺租金21360元及违约金700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告瞿洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 徐 曼二〇一七年七月二十日书记员 秦世军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1362号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘波，男，1977年2月11日出生于河南省范县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为河南省濮阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年2月15日15时许，买毒人向被告人刘波约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2017年2月16日18时许，被告人刘波在本市海淀区五道口肯德基餐厅内，以人民币5300元的价格向买毒人贩卖毒品1包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重13.41克。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人刘波定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人刘波如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘波对公诉机关指控的事实及罪名没有实质异议。经审理查明，2017年2月15日15时许，买毒人向被告人刘波约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2017年2月16日18时许，被告人刘波在本市海淀区五道口肯德基餐厅内，以人民币5300元的价格向买毒人贩卖毒品1包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重13.41克。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘波的供述，证人王某1、王某2、闫某的证言，毒品检验报告，QQ聊天记录，称量笔录，取样笔录，视听资料，毒品、毒资照片，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人刘波对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系通过诱惑侦查的手段侦破，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2024年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  李文云人民陪审员  汪丽娜二〇一七年七月十七日书 记 员  李 争
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初80号原告：朱宝红，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，江苏宁嘉律师事务所（实习）律师。被告：六合区竹镇镇大泉社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇大泉社区。法定代表人：唐庆岭，主任。委托诉讼代理人：张守仁，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。原告朱宝红与被告六合区竹镇镇大泉社区村民委员会（以下简称大泉社区村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝红及其委托诉讼代理人汪雯、韩宇，被告大泉社区村委会的委托诉讼代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝红向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失37200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在南京市六合区竹镇镇大泉社区下云组，1994年原告夫妻与公公陈某甲在下云组公场南面淌水沟以南河梗开荒，种植杨树80棵，成活62棵,陈某甲去世后，由原告夫妻管理。2016年8月份，被告误以为河梗上的杨树为社区财产，将树木砍伐卖给他人，原告经邻居通知才得知树木被砍伐，之后原告多次与被告协商赔偿事宜，并向竹镇镇人民调解委员会申请调解，后调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大泉社区村委会辩称：被告不存在侵权行为，而是原告实施了侵权行为，侵犯了集体和国有土地使用权，原告无权在集体和国有土地上栽植杨树，即使是原告栽植的树木，也在当年被政府全部清除，被告不承担侵权责任，同时原告主体不适格，因由陈某甲的继承人一并进行诉讼，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱宝红系南京市六合区竹镇镇大泉社区村委会村民，1994年，原告夫妻及公公陈某甲在大泉社区下云组溢洪河河梗南岸开荒种植杨树，成活46棵。2016年8月份，被告大泉社区村委会经招标，将河梗上种植的604棵杨树（含原告朱宝红所主张的46棵杨树）进行了出售。经树木收购人许文海到现场确认，原告朱宝红被砍伐的树木平均市场价值为340元/棵。经本院到南京市六合区竹镇镇司法所调查，竹镇镇司法所工作人员向本院反映，根据原告的要求，工作人员确实到现场清点了树木的数量，但因没有形成书面材料，具体数字已经记不清了。经本院到现场进行调查，案涉树木的树桩大部分已因土地平整被掩埋，现在已经无法进行清点。原告朱宝红的丈夫陈某某、及陈某甲的其他四个女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊均对朱宝红提起诉讼没有异议，即使有陈某甲的份额，其子女均表示放弃继承。2016年8月24日，原告朱宝红丈夫陈某某到竹镇镇司法所反映其种植的46棵杨树被大泉社区村委会出售。上述事实，有当事人的陈述、调解终止书、林木采伐许可证、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的财产权益受法律保护。南京市六合区竹镇镇人民调解委员经走访调查，于2016年9月9日出具了《调解终止书》，该《调解终止书》记载，杨某某、杨某、陈某甲等人于1994年在下云组溢洪河河梗开荒并种植杨树。根据该《调解终止书》，本院依法确认原告朱宝红个人在溢洪河河梗开荒种植的杨树应当归其个人所有，被告大泉社区村委会未经朱宝红同意将朱宝红种植的杨树出售，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告抗辩其出售的杨树系被告组织人员将原告的杨树清除后重新予以种植的，但被告举证不足以证明该事实，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于原告朱宝红的损失如何确定的问题。根据竹镇镇司法所向朱宝红丈夫陈某某所做的谈话笔录，该笔录中，陈某某陈述，其被砍伐的树木为46棵。原告表示事后经过经竹镇司法所工作人员清点树桩，被砍树木确定为62棵，但未能提供充分证据推翻其在司法所所作出的陈述，故本院对原告丈夫陈某某关于被砍树木为46棵的陈述予以确认。被砍树木的价值，经树木收购人许文海到现场确认，原告朱宝红被砍伐的树木平均市场价值为340元/棵，本院依法予以确认。原、被告对许文海做出的估价均不认可，但均未能举证证明原告所种植杨树的平均市场价值，故本院对原、被告关于该树木市场价值的主张均不予采信。综上，被告大泉社区村委员应赔偿原告朱宝红实际损失15640元（46棵×340元/棵），对原告朱宝红超过部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：一、被告六合区竹镇镇大泉社区村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宝红树木损失15640元；二、驳回原告朱宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告朱宝红负担423元，由被告六合区竹镇镇大泉社区村民委员会负担307元（原告已垫付，被告履行本判决确定的赔偿义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  傅安宝二〇一七年七月三十一日书 记 员  邵蕊晨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保573号申请保全人：延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所地为延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：薛永凯，该公司总经理。委托代理人：梁吉祥，男，该公司副总经理。被申请保全人：通化市二建实业有限公司，住所地为吉林省通化市建设大街4093号。法定代表人：董俊华，该公司董事长。委托代理人：李琴，女，该公司财务人员。委托代理人：王广英，男，该公司办公室职员。申请保全人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司与被申请保全人通化市二建实业有限公司之间租赁合同纠纷一案，申请保全人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司于2017年3月20日向本院提出财产诉前保全申请，要求冻结被申请保全人通化市二建实业有限公司在通化市交通银行通化支行账户中的6万元，本院于2017年3月22日作出（2017）吉2401财保46号民事裁定书，冻结了被申请保全人通化市二建实业有限公司在中国交通银行通化支行账户中的6万元。2017年7月18日被告以原告撤诉为由解除冻结，本院于2017年7月18日作出（2017）吉2401民初2649号之一民事裁定书认为，被申请保全人通化市二建实业有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：一、解除被申请保全人通化市二建实业有限公司在通化市交通银行通化支行账户中的存款冻结。二、解除申请保全人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司名下的塔式起重机一台的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十五日书记员  王路
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2799号之一申请执行人佛山市南海日精金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山唐边工业区，组织机构代码66816406-4。法定代表人黎广尧。被执行人佛山市南海国幸电子线材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编12号厂房，组织机构代码59401546-0。法定代表人郑国幸。被执行人郑国幸，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人郑国幸所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型车辆，因去向不明，而未能处理；另，轮候查封被执行人郑国幸所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗大道东香江花园2座二幢904房及储物室（房产权证号02××64），申请执行人向法院申请暂不处理上述房产。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  吕冬娥执行员  马少锋二〇一七年七月二十四日书记员  朱敏霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1274号原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××。原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，��开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。本院经审理认定事实��下：二零一六年八月二十五日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均��恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币5000元。二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以5000元为本金，自二零一六年八月二十五日起至还款日次日即二零一六年九月五日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月六日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  刘洪德人民陪审员  柳志然二〇一七年七月十日书 记 员  那 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执894号申请执行人柳武波，男，1976年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人杨功成，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人叶晓慧，女，1980年5月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初1494号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强���执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨功成、叶晓慧银行存款人民币300,000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 丰二〇一七年七月三十一日书记员 郑书立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：彭兴金，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭兴金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭兴金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计89973.25元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告彭兴金未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告彭兴金未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月20日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计89973.25元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兴金于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计89973.25元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元及公告费（以实际发生额为准），由被告彭兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异91号案外人：张德安，男，汉族，1951年9月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。案外人：张娅，女，汉族，1987年2月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。负责人：孙刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。法定代表人：何波，该公司经理。委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。法定代表人：何波，该公司经理。被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人张德安、张娅对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人张德安、张娅的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。案外人张德安、张娅称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼2-9-4号房屋的查封。利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。本院查明，2012年4月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：中止对安置补偿给张德安、张娅的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼2-9-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  陈永兴审判员  刘 芳二〇一七年七月十一日书记员  高艺宁
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初4130号原告：胡小容，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师，特别授权代理。原告：谢俊林，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐兰，女，1974年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。被告：张天明，男，1967年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。原告胡小容、谢俊林与被告唐兰、张天明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。胡小容、谢俊林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，由被告协助履行过户义务；2、判决二被告支付违约金暂计至2017年5月31日159480元；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡小容与谢俊林委托原告的姐姐王小丽、姐夫何某代为办理房屋买卖及相关事宜，受托人王小丽于2017年3月21日通过成都房利地产经纪有限公司与唐兰、张天明签订了《房屋买卖合同》，约定王小丽代为购买二被告位于成都市××路××单元××号房屋，该房屋交易总金额为886000元。依据合同约定，双方应于2017年4月25日之前向经纪方交齐过户及贷款所需材料，但卖方在签订合同后告知原告要提高交易价格，否则不履行合同。综上，原告诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，王小丽于2017年3月21日与唐兰、张天明签订房屋买卖合同，该合同未载明胡小容、谢俊林系合同权利义务主体，胡小容、谢俊林亦未与唐兰、张天明另行签订房屋买卖合同，故胡小容、谢俊林不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡小容、谢俊林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  文光辉二〇一七年七月十八日书记员  张 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初20268号起诉人国博宁，女，1985年8月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王铁章，北京市京师律师事务所律师。2017年7月5日，本院收到起诉人国博宁诉肖兴云、毕征超合同纠纷一案的起诉状。起诉人国博宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销国博宁与肖兴云、毕征超达成的、主要内容为肖兴云、毕征超向国博宁提供客户康淑清，由国博宁作为投保代理人为客户办理投保，国博宁将所得佣金（共计443440元）打给肖兴云、毕征超的合同；2、请求法院判令肖兴云、毕征超向国博宁返还前述佣金共计443440元，并赔偿损失（以443440元为基数，按银行同期利率，自2017年4月1日计算至实际付清之日），肖兴云、毕征超互负连带责任；3、本案诉讼费由肖兴云、毕征超承担。事实和理由：起诉人系泰康人寿有限责任公司北京分公司的保险代理人。2016年8月，肖兴云（时为泰康人寿有限责任公司北京分公司银保部客户经理）介绍起诉人认识了毕征超（时为泰康人寿有限责任公司北京分公司银保部客户经理）。肖兴云、毕征超劝说起诉人为其挂单（具体是指，由其二人提供客户康淑清，由起诉人作为投保代理人为客户办理泰康人寿公司的投保业务，起诉人将泰康人寿公司发给起诉人的佣金打给肖兴云一半、毕征超一半），起诉人表示同意。2016年8月31日，肖兴云、毕征超在康淑清处把投保基本信息发给起诉人，起诉人远程操作，在位于北京市西城区的公司办公电脑中录入客户信息，生成保单确认信息，起诉人用微信转发给毕征超，肖兴云、毕征超在客户处帮助客户投保完成。2016年9月5日，肖兴云从起诉人处将纸质保单取走，由毕征超送达客户处；当日下午，毕征超告诉起诉人从客户家下来，并将回执电子版发送给起诉人，起诉人将回执上传至泰康人寿公司投保系统。经由同样的操作步骤，2016年9月16日，生成四份保单，起诉人微信转给毕征超，毕征超在客户处帮助客户投保完成。2016年9月19日，肖兴云将前述四份保单从起诉人处取走，由毕征超送达客户处；当天晚上，毕征超将回执电子版发给起诉人，起诉人将回执上传至泰康人寿公司投保系统。之后，泰康人寿公司向起诉人陆续发放了前述佣金共计443440元，起诉人在北京市西城区陆续依约打给肖兴云2402**元、毕征超203220元。2017年2月，客户康淑清向泰康人寿公司投诉被毕征超欺骗、毕征超私自更改其保单。泰康人寿公司经调查认定：康淑清原购买300万理财型保险产品，2016年7月，毕征超、肖兴云以高息为借口，劝说康淑清拆分为150万的2款理财型保险产品，并将其中的150万购买另一款高息产品，同时向客户说明，此产品为一次性缴费。后国博宁经毕征超、肖兴云传递客户信息、资料，在北京市西城区西直门外大街1号西环广场T3楼15层泰康公司办公室，以投保代理人身份陆续为客户康淑清投保五份保单。现泰康公司根据康淑清要求，为其办理了退保手续，向国博宁追回已发佣金，并对国博宁进行了处分。起诉人遭受巨额损失后，多次联系肖兴云、毕征超，要求退还佣金、赔偿损失，但被起诉人已从泰康公司离职，均已联系不上。现起诉至人民法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，起诉人国博宁要求撤销与肖兴云、毕征超达成的合同，要求肖兴云、毕征超返还佣金并赔偿损失，因双方未达成书面的合同，本院无法认定双方对合同履行地点进行了约定，本案亦不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，应当按照被告住所地确定管辖。根据起诉人提交的起诉材料，肖兴云、毕征超的住所地均不在北京市西城区，故我院对本案没有管辖权，对国博宁的起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人国博宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一七年七月十二日书记员  郑新骏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初1287号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邱母列衣火，男，1976年8月4日出生于四川省冕宁县，公民身份号码为×××，彝族，小学肄业，无职业，户籍所在地为四川省冕宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。被告人罗伍克子，男，1987年12月20日出生于四川省九龙县，公民身份号码为×××，彝族，小学肄业，无职业，户籍所在地为四川省冕宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人邱母列衣火、罗伍克子犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人邱母列衣火、罗伍克子及彝语翻译瓦其金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月9日，买毒人向公安机关举报一名彝族男子涉嫌贩卖毒品，并在本市海淀区筹集毒资，后买毒人电话联系被告人邱母列衣火约购毒品。在通话过程中，被告人罗伍克子与买毒人约定了交易毒品的数量、价格、地点。同日14时许，被告人罗伍克子、邱母列衣火在本市朝阳区福建大厦对面天桥下路边，以人民币2400元的价格向买毒人员贩卖白色可疑固体1包，净重4.4克，被民警当场抓获。后民警从被告人邱母列衣火身上起获白色可疑固体1包，净重0.48克。经鉴定，上述2包白色可疑固体均检出海洛因，共计重4.88克。被告人邱母列衣火到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邱母列衣火、罗伍克子向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，对被告人邱母列衣火、罗伍克子定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人邱母列衣火、罗伍克子均如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邱母列衣火、罗伍克子对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明，2016年9月9日，买毒人向公安机关举报一名彝族男子涉嫌贩卖毒品，并在本市海淀区筹集毒资，后买毒人电话联系被告人邱母列衣火约购毒品。在通话过程中，被告人罗伍克子与买毒人约定了交易毒品的数量、价格、地点。同日14时许，被告人罗伍克子、邱母列衣火在本市朝阳区福建大厦对面天桥下路边，以人民币2400元的价格向买毒人员贩卖白色可疑固体1包，净重4.4克，被民警当场抓获。后民警从被告人邱母列衣火身上起获白色可疑固体1包，净重0.48克。经鉴定，上述2包白色可疑固体均检出海洛因，共计重4.88克。被告人邱母列衣火到案后如实供述了犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人邱母列衣火、罗伍克子的供述，证人范某、冯某、于某的证言，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，毒品照片，视听资料，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人邱母列衣火、罗伍克子对上述证据没有提出实质异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邱母列衣火、罗伍克子向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邱母列衣火、罗伍克子犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系通过诱惑侦查的手段侦破，涉案毒品未流入社会，本院依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱母列衣火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年10月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人罗伍克子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  李文云人民陪审员  汪丽娜二〇一七年七月十七日书 记 员  李 争
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。被告：郭卫峰（公民身份号码×××），男，1978年9月20日出生。原告中国��政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告郭卫峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告郭卫峰经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金95229.58元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（截止至2017年1月23日为10328.34元，2017年1月24日起至实际还清之日止，以未偿还部分为基数，按每日万分之五的利率计算）；3、判令被告支付原告滞纳金和违约金27119.58元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款，具体欠款数额以我方提交的信用卡客户郭卫峰系统截屏为准，其中逾期利息为“利息余额与应收利息”的合计数额，滞纳金和违约金为“费用”。原告多次催要未果，故诉至法院。郭卫峰未作答辩。邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、郭卫峰信用卡流水记录、中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果和《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认��证据，本院认定事实如下：郭卫峰向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有郭卫峰签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第十一条规定“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；收费变更的通知方式：费率如有变动��我行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人”。此后邮储银行丰台支行向郭卫峰发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张郭卫峰在用卡期间未按期偿还欠款，根据邮储银行丰台支行在其资产风险管理系统中郭卫峰的账户截屏信息，郭卫峰共欠本金95229.58元，截止至2017年1月23日欠利息10328.34元，欠滞纳金和违约金27119.58元，故诉至法院。另查，中国人民银行颁布了银发[2016]111号文件，其中规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年9月30日，中国邮政储蓄银行已在其官方网站发布公告，内容为“针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。郭卫峰从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故对于邮储银行丰台支行请求郭卫峰支付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行丰台支行请求郭卫峰支付滞纳金和违约金的诉讼请求，由于双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，收费项目“费率如有变动，甲方（邮储银行）将通���账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方（郭卫峰）”，2016年9月30日，邮储银行丰台支行在其官网上发布了内容为自2017年1月1日“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”的公告，郭卫峰未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准已进行约定。郭卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭卫峰于��判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金95229.58元及利息（截止至二○一七年一月二十三日为10328.34元，自二○一七年一月二十四日起至实际给付之日止，以未偿还部分为基数，按照日万分之五的利率计算）；二、郭卫峰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行滞纳金和违约金共计27119.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半计1477元，由被告郭卫峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市��二中级人民法院。审判员  曹蕾二〇一七年七月二十日书记员  田磊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初795号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈文勇，男，1973年11月16日出生，汉族，高中文化，瑞隆环保纸品有限公司行政副总经理，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被惠州市公安局取保候审，2017年6月2日被惠州市人民检察院取保候审。辩护人陈时习，广东直信律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2017年6月28日以惠城检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人陈文勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人陈文勇及其辩护人陈时习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月22日凌晨2时11分，被告人陈文勇饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小汽车途经惠州市惠城区鹅岭东路教育局灯控路口时，被交警查获，现场酒精呼气测试结果为142mg/100mL，经对现场抽取的血液样本检测结果为221.54mg/100mL。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈文勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文勇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人陈文勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、被告人陈文勇在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人陈文勇仅仅喝了一些啤酒，驾驶车辆的速度缓慢，没有造成任何的人员伤亡或公私财物损毁等经济损失的不良后果。三、被告人陈文勇主观恶性不深，认罪态度好。四、根据陈文勇的犯罪情节和法律规定，对被告人陈文勇可以适用缓刑。经审理查明，2017年2月22日凌晨2时11分，被告人陈文勇饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小汽车途经惠州市惠城区鹅岭东路教育局灯控路口时，被交警查获，现场酒精呼气测试结果为142mg/100mL，经对现场抽取的血液样本检测结果为221.54mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，视频资料，理化检验检验报告，辨认笔录，机动车、驾驶员信息，被告人供述。本院认为，被告人陈文勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈文勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈文勇的辩护人关于其如实供述的辩护意见与事实相符本院予以采纳，但因案发时陈文勇血液中乙醇含量较高，社会危害性较大，对其缓刑的量刑建议本院不予采纳。被告人陈文勇血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人陈文勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈文勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人陈文勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年七月十三日法官助理 许微雪书 记 员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1104行初24号原告赵凤，女，1989年12月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。原告孙志伟，男，1980年10月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告盘锦市大洼区人民政府婚姻登记站，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人姚德伟，登记站主任。本院在审理原告赵凤、孙志伟诉被告盘锦市大洼区人民政府婚姻登记站撤销行政登记一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告赵凤、孙志伟负担。审 判 长  李 伟审 判 员  毛永铁人民陪审员  梁晶晶二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙向萍
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执116号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁璐9号。负责人王俊。被执行人苟文江，男，汉族。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第35219号《公证书》、（2017）川中证执字第1号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与苟文江公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年七月十八日书记员  易亚丽
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初225号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：孟亮，男，1979年9月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2017年2月26日因犯交通肇事罪被平邑县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。辩护人：马庆生，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]220号起诉书指控被告人孟亮犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉,被告人孟亮及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月25日20时37分许，被告人孟亮驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿平邑县浚东社区由东向西行驶至浚东村社区路段时与行人牛某1、窦某、孙某1发生碰撞，致牛某1、窦某、孙某1受伤，车辆部分受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人孟亮驾车逃逸，牛某1送经平邑县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘察认定，被告人孟亮未确保安全驾驶机动车以及肇事后逃逸，承担事故全部责任。案发后次日，被告人孟亮到公安机关投案自首。另查明：案发后，被告人孟亮与被害人牛某1亲属及被害人窦某、孙某1就民事赔偿部分达成赔偿协议。由被告人孟亮赔偿牛某1亲属因牛某1死亡造成的死亡补偿费、丧葬费、抚养费等共计600000元：赔偿被害人窦某医药费、误工费、护理费、交通费等共计40000元；赔偿被害人孙某1医药费、误工费、护理费、交通费等共计105000元（以上三项均已支付）。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人窦某、孙某1的陈述、证人牛某2、毛某、孙某2、孙某3等人的证言以及道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、机动车、驾驶员信息查询单、案件侦破情况说明、户籍证明、刑事判决书、赔偿协议书及收款条、被告人孟亮在侦查阶段的供述等证据证实。被告人孟亮在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人孟亮违反道路交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，两人受伤，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人孟亮主动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其可依法从轻处罚以及被告人孟亮积极赔偿被害人及其亲属经济损失，取得被害人及其亲属谅解，可酌情从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人孟亮具有自首情节及积极赔偿被害人经济损失且自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，可对其依法适用缓刑，接受所在社区矫正。在此期间，被告人应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）.如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐晓升审 判 员  闫守敏人民陪审员  魏星星二〇一七年七月十一日书 记 员  李 丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2812号原告：重庆益捷液压设备有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座3幢负1-2号，统一社会信用代码915000005857435467。法定代表人：郭将军，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：张邢均，男，1981年12月29日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆益捷液压设备有限公司与被告张邢均买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年4月11日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月11日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、代理审判员李超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋洪、被告张邢均，到庭参加了诉讼，原告的法定代表人郭将军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆益捷液压设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款22000元；二、被告支付原告资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日,原、被告签订工程机械购销协议一份，被告向原告采购破碎锤，价款72000元，安装测试完毕刷卡50000元，并约定剩余22000元在2015年12月8日前支付，但原告至今尚未支付剩余款项。被告张邢均辩称，原告供应的破碎锤是“三无产品”，原告说是进口产品，却无法提供进口报关单。工程机械购销协议中约定在承保期内原告承担设备本身维修、维护责任，但是，破碎锤使用一个月就坏了，原告先维修了一二次，后来多次通知被告，被告一直不来维修，并称不要货款（剩余货款）了。为此，被告只得自费维修，花费了45700元。综上所述，被告不应该向原告付款，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工程机械购销协议一份、刷卡凭证存根一份。被告提交了焊接送货单四份、收据七张。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订工程机械购销协议一份，主要约定：被告向原告购买破碎锤，总价款72000元，其中安装测试完毕后刷卡支付50000元，剩余货款22000元在2015年12月8日前付清。还约定了保修条件及期限，其中保修期最长为一年。之后，原告按协议约定向被告提供了破碎锤，但是，被告仅在安装测试完毕后刷卡支付50000元货款。为此，2017年2月9日原告诉至本院，要求被告支付剩余货款22000元及其资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清为止）。本院认为：原、被告双方签订工程机械购销协议，系其真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立；该协议的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告以原告提供的破碎锤是“三无产品”为由提出抗辩，因被告早已验收并安装测试完毕，故其抗辩理由不成立。原告按协议约定向被告履行了供货义务，被告本应在2015年12月8日前支付原告剩余货款22000元，而被告至今尚未支付，其行为已构成违约，故原告向被告主张货款22000元以及资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清为止）本院应予以支持。被告以原告在保修期内未尽到破碎锤的维修义务为由提出抗辩，虽然被告提供了自费维修的证据，但是被告未提供证据证明其已尽到通知原告维修的义务，故其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张邢均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆益捷液压设备有限公司货款22000元；二、被告张邢均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆益捷液压设备有限公司资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清之日为止）。如果被告张邢均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元由被告张邢均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲代理审判员  李 超人民陪审员  徐玉凤二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘明哲
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣1127民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3法定代表人：朱平平，该行行长。被告：董电水，男，1965年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：揭卫红，女，1967年3月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告董电水、揭卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告董电水下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  ＸＸ平人民陪审员  江高梦人民陪审员  李 燕二〇一七年七月十九日书 记 员  程紫玲
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1237号原告：许兴会、女、1974年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：张祖玉、女、1953年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：曾飞、男、1978年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：曾某、女、2000年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人：曾飞、男、1978年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告之父。原告：王子越、男、1996年7月30日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：王静、女、1997年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：曾艳、女、1995年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。上述七原告共同委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：曾仕成，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：林祖山，男，1952年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告许兴会、张祖玉、曾飞、曾某、王子越、王静、曾艳与被告曾仕成、林祖山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告许兴会、张祖玉、曾飞、曾某、王子越、王静、曾艳于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许兴会、张祖玉、曾飞、曾某、王子越、王静、曾艳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告许兴会、张祖玉、曾飞、曾某、王子越、王静、曾艳撤诉。案件受理费5234元，减半收取计2617元，由原告许兴会、张祖玉、曾飞、曾某、王子越、王静、曾艳负担。审判长  唐诗进陪审员  兰 宇陪审员  肖红美二〇一七年七月十九日书记员  罗 实
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异86号案外人：康和平，男，汉族，1954年4月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。案外人：康桂英，女，汉族，1951年9月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。案外人：康燕平，男，汉族，1957年5月24日出生，住贵州省安顺市西秀区。案外人：康玉平，男，汉族，1962年11月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。康翠平，女，汉族，1965年1月9日出生，住贵州省安顺市西秀区盔甲山路4号宏宇小区**栋***号。案外人：康丽平，女，汉族，1968年5月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。案外人：康国平，男，汉族，1968年5月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。负责人：孙刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。法定代表人：何波，该公司经理。委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。法定代表人：何波，该公司经理。被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平对法院查封其母叶本珍所购房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人之母叶本珍的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场“A号楼1-11-1号房屋和1-11-3号房屋的查封。利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置该被拆迁户。长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。本院查明，2011年6月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平之母叶本珍（已于2017年2月28日死亡）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除叶本珍原有房屋后，采用产权调换方式进行安置，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付叶本珍占有使用，但利安公司未为叶本珍办理产权登记手续。还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。本院认为，被查封的房屋系利安公司用于履行拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对该安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：中止对安置补偿给案外人之母的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-11-1号房屋和1-11-3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  陈永兴审判员  刘 芳二〇一七年七月十一日书记员  高艺宁
重庆市南岸区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0108财保1201号	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。	被申请人侯世伟，男，汉族，1989年3月4日出生，住重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村老院子小组37号，公民身份号码500383198903043995。	申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人侯世伟诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：	本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。	（此页无正文）	审判员 刘 锋	二〇一七年七月十四日	书记员 任文婷
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔执异89号案外人：彭世昌，男，汉族，1935年2月28日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。案外人：彭亚琼，女，汉族，1961年5月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。负责人：孙刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。法定代表人：何波，该公司经理。委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。法定代表人：何波，该公司经理。被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人彭世昌、彭亚琼对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人彭世昌、彭亚琼的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。案外人彭世昌、彭亚琼称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼1-10-5号房屋的查封。利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。本院查明，2011年2月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：中止对安置补偿给彭世昌、彭亚琼的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-10-5号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  陈永兴审判员  刘 芳二〇一七年七月十一日书记员  高艺宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3361号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。负责人张进，行长。被执行人北京鑫鑫德顺物资供应有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇黄良路甲9号。法定代表人梁涛，经理。被执行人北京茂盛鹏达商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路甲9号法定代表人ＸＸ，经理。被执行人梁涛，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人赵云霞，女，1969年8月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第06013号民事调解书，已向被执行人梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行梁涛、赵云霞、北京鑫鑫德顺物资供应有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司财产以人民币22978456.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年七月十四日书记员  孙宏伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初3999号原告：韩路，男，1983年4月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。法定代表人：杜永平。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。原告韩路与被告重庆中奥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年3月31日依法向被告重庆中奥实业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年7月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩路，被告的委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲到庭参加了诉讼，被告的法定代表人杜永平未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩路向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款20万元和利息（利息以20万元为基数，按年利率24%为标准，从2015年10月21日起计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告曾于2014年10月10日和2014年12月31日两次向被告借款共计20万元。被告于2015年1月10日又向原告出具借条，借条载明原告向被告借款20万元，约定借款期1年，月息2分（月利率2%）。被告借款后至2015年10月21日每月按照约定由公司人员向原告支付利息，九个月的利息共计3.6万元。之后，被告一直未支付利息和本金，并经原告多次催收，无果。被告重庆中奥实业有限公司辩称：原、被告没有约定利息，被告在2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月12日还款共计6000元，都应冲抵本金。借条利息部分系手写，真实性需要核实，若属实，也仅是借款期内利息的约定。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、账户信息、银行交易记录、原告与其妻子安娟的结婚证。被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月10日，被告向原告借款10万元，此款由原告通过其妻子安娟的银行账户转账至被告所指定的谢顺惠的银行账户。2014年12月31日，被告再次向原告借款10万元，此款由原告通过其银行账户分两次转账至被告所指定的谢顺惠的银行账户。之后，2015年1月10日，被告向原告出具格式借条一张，该借条载明：今借到韩路20万元，从2015年1月10日起到2016年1月10日，借款期限1年，到期偿还，如期如不能偿还，以杜永平渝北电影大厦商场负责清偿，此款月息二分，按月付息，每月利息四千元正。其中部分内容（其中包括“此款月息二分，按月付息，每月利息四千元正”）为手写。该借条下方借款人署名杜永平，并加盖了重庆中奥实业有限公司的公章。另查明：被告曾于2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月12日分别向原告转账支付2000元，共计6000元。从2015年2月12日起至2015年10月21日止，被告通过其公司人员连续九个月向原告转账支付共计3.6万元，其中按月转账支付4000元。双方有争议的事实，本院认定如下：被告对借条上借款利息的约定有异议，理由是利息约定部分为手写；被告称从2015年2月12日起至2015年10月21日止，被告通过其公司人员连续九个月转账支付原告的3.6万元（按月偿还原告4000元）系偿还的借款本金，而原告称系偿还的九个月利息。本院认为，从2015年1月10日被告向原告出具的借条看，载明月息2分，即每月利息4000元，被告虽对借条上利息部分有异议，但未提交证据证实，且从被告连续九次的偿还行为看，时间有规律，金额较为固定，有明显规律可循，与借条上利息的约定高度吻合，综上，本院认定借条上关于利息的约定属实，被告偿还的3.6万元应认定为偿还的九个月利息。被告曾于2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月12日分别向原告转账支付2000元，共计6000元。被告称此款应从原告诉请的借款本金中扣除，而原告称此款系支付的2014年10月10日第一笔借款10万元的利息（每月2000元，三个月利息共计6000元）。本院认为，2015年1月10日被告向原告出具的借条，实质上是双方对之前借款的结算；从该借条的内容看，双方确认借款本金20万元，并约定月息2分（年利率24%）；且被告2015年1月10日出具借条之后连续偿还了九个月的利息（每月4000元），由此可得出结论：双方事实上已确认上述6000元不应当从借款本金20万元中扣除。本院认为：被告向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，据此足以认定双方之间的民间借贷关系成立，且借条的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限一年及每月利息4000元，但被告至今仅偿还了九个月的利息共计3.6万元，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款本金20万元，本院应予以支持。原告要求被告从2015年10月21日起按年利率24%支付利息，被告以利息约定部分系手写，对此有异议为由提出抗辩，因其未提交证据证明，其抗辩理由不成立；被告还以双方未约定逾期利息为由提出抗辩，但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，且借款内的利率没有违反法律的禁止性规定，故原告要求按借期内的利率主张利息，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告重庆中奥实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告韩路借款20万元和利息（利息的计算方法：以借款20万元为基数，从2015年10月21日起，按年利率24%计算至借款20万元还清之日止）。如果被告重庆中奥实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由被告重庆中奥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  胡增华人民陪审员  徐玉凤二〇一七年七月十一日书 记 员  刘明哲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保561号申请保全人：尹孝宾，女，2011年9月26日。法定诉讼代理人：李春华，女，1991年1月31日生。委托代理人：杨帆，吉林延立律师事务所律师。被申请保全人：延吉市小营镇河龙村村民委员会。被申请保全人：尹东哲，男1948年8月8生。申请保全人尹孝宾与被申请保全人延吉市小营镇河龙村村民委员会、尹东哲之间承包地征收补偿费纠纷一案，申请保全人尹孝宾于2017年7月7向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人尹东哲名下的价值46.6万财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月7日作出（2017）吉2401民初3876号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人尹孝宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人尹东哲名下的在吉林银行账户中的存款。二、冻结被申请保全人延吉市小营镇河龙村村民委员会暂停支付给尹东哲承包的地征收补偿费46.6万元，冻结期限为一年。三、冻结申请保全担保人金斗鹤名下的车籍手续。案件保全费2850元（已由申请保全人预交）。如申请保全人尹孝宾需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十四日书记员  王路
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保1476号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人刘才文，男，汉，1957年7月出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人阳爵菊，女，汉，1957年11月出生，住四川省资阳市安岳县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈其龄诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员 刘 锋二〇一七年七月十八日书记员 任文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执595号之一申请执行人：合肥双效纸业销售有限公司，住所地。法定代表人：陈天柱，总经理。被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地。法定代表人：邱永祖，总经理。本院在执行合肥双效纸业销售有限公司与合肥朝阳印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  潘德丽执行员  杨武威二〇一七年七月十七日书记员  傅有勤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8093号之一原告：田毅，男，1974年5月7日生，汉族，住山东省夏津县城区。。被告：崔亚波，女，1987年1月10日生，汉族，地天津市武清区下朱庄街广贤路西侧茂祥园1-1-1602。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告崔亚波名下位于天津市武清区下朱庄街广贤路西侧茂祥园1-1-1602室房屋。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告崔亚波名下位于天津市武清区房屋（查封价值500000元）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一七年七月十九日书记员 王文祥书记员 王文祥
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初432号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李某某，绰号“老三弟”，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，住汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]313号起诉书指控李某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月份，经过澄海区莲下镇镇政府及蔡寮村村委会规划，蔡寮村对农耕地进行重新分配，蔡寮村准备在莲下镇莲南路蔡寮村路段南方电网变电站对面农田中修建水利沟，后经组织招投标，蔡寮村村民蔡某1中标承包该工程。2015年6月24日下午3时多，蔡某1组织工人修建水利沟，同案人李某2因没有中标该工程，伙同被告人李某某及“阿某1”、“阿某2”等七八名男青年(均另案处理)驾车窜至施工现场，威吓正在作业的挖掘机司机，司机被迫停工。同案人李某2又质问在场人员该工程承包人的情况，但众人害怕不敢回答，李某2等人后离开现场。不久，被告人李某某及李某2等人又驾车返回工地，见挖掘机司机在继续作业，又恐吓挖掘机司机停工，并质问在场人员该工程承包人的情况，得不到回答后，李某2继续恐吓他们，叫他们必须让该承包工程的老板于当晚10点前到莲下镇神洲村河堤“老圆”沙场谈判，否则不能继续施工，施工人员受恐吓后被迫停工。2015年6月24日晚10时多，同案人李某2因在“老圆”沙场等不到承包工程的老板到场谈判，便多方打听，得知该工程的承包人是同村人蔡某1。李某2遂打电话给蔡某1，索要承包该水利沟施工工程，蔡某1不答应，两人便在电话中对骂。当晚11时许，李某2打电话给挖掘机司机王某1，恐吓其不能继续施工作业，否则要打砸其挖掘机。20l5年6月26日下午3时多，同案人李某2纠集同案人杜某（已判决）、被告人李某某及“阿某1”、“阿某2”等八十多人，由“阿某1”、“阿某2”等人驾驶20多辆拆掉车牌或蒙住车牌的小轿车，携带大铁锤等工具窜至蔡某1承包的工程工地，恐吓在场工作人员，强行阻止挖掘机施工作业，并持大铁锤打砸挖掘机，致挖掘机的玻璃、机壳受损。尔后，众人驾车逃离现场。20l6年10月9日，被告人李某某到公安机关投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1、王某1的陈述，同案人李某2、杜某的供述，证人蔡某7、王某2、蔡某2、蔡某3、李某1、蔡某4、蔡某5、蔡某6等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场示意图、刑事案件现场照片及辨认笔录，汕头市公安局澄海分局调取的社会治安监控视频资料，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，本院(2015)汕澄法刑二初字第584号刑事判决书及赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，对他人实施恐吓，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后主动到公安机关投案自首，认罪态度好，且被害人对其行为也已表示谅解，故可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林树全二〇一七年七月二十八日书记员  余祈仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(1随意殴打他人，情节恶劣的；(1追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(1强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(1在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执恢4号之一申请执行人官海喜，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人叶忠东，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人王熙红，女，1973年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。关于执行申请执行人官海喜与被执行人叶忠东、王熙红民间借贷纠纷一案，本院依据2017年5月22日作出的（2017）赣0602执恢4号执行裁定书，依法通过网络平台对被执行人叶忠东所有的坐落于鹰潭市月湖区东四村23栋28号的房屋进行拍卖。现该房屋因无人竞买业已流拍，申请执行人官海喜向本院申请按拍卖起拍价157920.00元将房屋作价抵偿被执行人叶忠东、王熙红所欠债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶忠东所有的坐落于鹰潭市月湖区东四村23栋28号（所有权证号为鹰房权证月湖（龙虎山）字第1B-018875号）的房屋作价157920.00元，交付申请执行人官海喜抵偿被执行人叶忠东、王熙红的债务。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人官海喜时起转移。二、申请执行人官海喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 张 芹审判员 李丽琴审判员 余腾飞二〇一七年七月十四日书记员 何礼祥
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执329号申请人：泰安某有限公司，住所地泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区某制品厂，住所地泰安市岱岳区。泰安某有限公司与泰安市岱岳区某制品厂租赁合同纠纷一案，泰安市高新区人民法院于2014年6月10日作出（2014）泰高新民初字第16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月22日依法向金融机构查询银行存款信息，已线上线下冻结银行存款账户，但实际控制金额太少，没有实际扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行的财产；有查封的土地但未能实际处置。2017年6月14日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市高新区人民法院作出的2014年6月10日作出（2014）泰高新民初字第16号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年七月十九日书记员  王 振
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3357号之一申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。被申请人：杨兴钛，男，1972年4月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区新城路东段***号楼*单元***室，身份证号码2104021972********。被申请人：陈素玲，女，1973年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区前甸镇鲍家村*组***号，身份证号码2104111973********。山东慧缘融资性担保有限公司与杨兴钛、陈素玲追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的房产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额3万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘炳杰二〇一七年七月二十四日书记员  姜岩非
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0401执271号申请执行人孙乃居，男，汉族，1953年6月19日生，第四师六十一团园林一连退休职工，住。被执行人热必汗，女，哈萨克族，1935年6月10日生，第四师六十一团园林三连退休职工。本院依据已经发生法律效力的新疆霍城垦区人民法院于2017年5月4日,作出的2017兵0401民初152号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人热必汗发出执行通知书，责令被执行人热必汗限期履行，但被执行人热必汗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：冻结被执行人热必汗银行存款39691元，冻结期限为12月；扣划被执行人热必汗银行存款39691元（叁万玖仟陆佰玖拾壹元正）查封、扣押被执行人热必汗所有的价值39691元财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邓亚兵二〇一七年七月十七日书 记 员  许 艳