wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2991号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴自改，女，汉族，1969年10月24日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人吴自改债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费530元，诉前保全费312元，均由张��奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5877号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决吴自改支付29196.02元给张学奇；（三）吴自改承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得���让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，��经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时吴自改签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.吴自改是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是吴自改的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。吴自改向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用530元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7369 号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街219—4号。													法定代表人：张贤彪，系该公司经理。													委托诉讼代理人：粱彬，男，汉族，现住沈阳市沈河区。													委托诉讼代理人：李善辉，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。																															被告																							被告：张洪春，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1622.4元及滞纳金486.72；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							84.5平方米																															收费													标准																							1.6元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年1月1日至2015年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。													关于被告提出的电动车丢失问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告张洪春自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1622.4元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪春负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年七月十四日	书记员  魏立涛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初682号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人许灶良，男，1971年5月4日生，，浙江省长兴县人，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省长兴县，现住长兴县。1992年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被湖州市中级人民法院判处无期徒刑，2006年11月1日被新疆建设兵团农一师中级人民法院假释；2009年4月8日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前次被判无期徒刑减刑后未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年，2014年3月29日刑满释放；2015年8月5日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月24日刑满释放；2017年2月13日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年7月27日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月10日被宜兴市公安局取保候审，2017年5月3日被宜兴市公安局从湖州市湖州监狱押回羁押。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人许灶良犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人许灶良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年1月1日晚，被告人许灶良伙同王永昌（已判刑）至宜兴市丁蜀镇洑东村黄渎79号门口，采用工具撬锁等手段窃得王某2停放在该处的宗申牌三轮摩托车1辆，价值人民币5250元。被告人许灶良归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人许灶良的亲属为其退出赃物折价款人民币5250元，已发还王某2。上述事实，被告人许灶良在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人王某1的供述笔录以及刑事判决书，证人王某2的证言笔录，辨认笔录，摄影照片，微信转账记录、王某2出具的收条，宜兴市价格认定中心出具的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有浙江省长兴县人民法院刑事判决书证实被告人许灶良曾因犯罪受刑事处罚的事实。公诉机关认为被告人许灶良的行为已构成盗窃罪。被告人许灶良具有如实供述、主动退赃的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。再实行数罪并罚。被告人许灶良对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人许灶良以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人许灶良归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，其亲属为其主动退赃，对被告人许灶良予以从轻处罚。被告人许灶良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条的规定，判决如下：被告人许灶良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年七月四日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书2017)苏1181执560号申请执行人：丹阳市人民法院。被执行人：龚根荣。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审，2016年8月26日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。依法追缴被执行人龚根荣罚金一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏1181刑初592号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人龚根荣应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，���院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初592号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十日书记员  徐 白
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3763号原告：姚茂祥，男，1953年1月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群锋律师事务所律师。被告：姚洪彪，男，1974年8月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨习艳，重庆秦飞律师事务所律师。原告姚茂祥诉被告姚洪彪排除妨碍纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚茂祥及其委托诉讼代理人刘彪、杨习艳，被告姚洪彪及其委托诉讼代理人刘秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚洪彪对原告的房屋进行修复，并承担修复费用，2.被告承担本案诉讼费用。开庭审理时，原告明确诉讼请求，房屋是实物修复，分为两个部分：A、瓦片、瓦角修复，房屋瓦角8皮，瓦片具体数额修复时才知道，修复范围是瓦角8皮盖瓦的面积；B、房屋主体修复，房屋右侧邻公路的外墙修复，修复内容墙体拆除后修复。事实及理由：2016年7月8日被告驾驶农用货车从原告房屋外经过时，不慎碰撞原告的房屋发生事故，造成原告的房屋瓦面及墙体不同程度受损。事后，原告要求被告对房屋受损进行修复，被告一直未进行，经公安派出所协调，被告至今拒绝修复。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告姚洪彪答辩辩称：原告的诉讼请求的事实不属实，诉称的理由不成立。原告对本案主张的事实应当举证，如果不能举证，应当承担一定的后果。请求人民法院驳回原告的请求。原告姚茂祥为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1、原告委托诉讼代理人对要姚茂兵、姚茂斌的调查笔录，证明：（1）、2016年7月8日原告姚茂祥的房屋被被告姚洪彪驾驶的货车挂擦损坏，（2）、姚茂兵看见损害的东西是房屋的瓦角与地上掉落的瓦。（3）、被告姚洪彪又名姚卫忠。2、房屋毁损的五张图片，证明原告房屋主墙、偏房瓦角及瓦片的毁损情况。被告姚洪彪对证据的质证意见：证据1证人应当出庭作证，笔录取证的时间是2017年7月5日才收集，收集的内容不真实，取证地点在原告家中，不公平，与原告有一定关系，证明内容只提到挂到瓦角，并没有挂到房子；且证人姚茂兵与原告是亲属关系，证明的内容不真实，涌洞派出所民警到场是针对原告拦被告的车，并不是针对房屋损害出警。证据2五张照片，没有拍摄时间，房屋的地点无法确定，照片的来源不清楚，照片只是复印件，不能作为证据。被告姚洪彪为证明提出的辩解，提交以下的证据材料：1、照片一张，证明2016年9月5日原告拦被告的车发生纠纷现场。证明本案与此事的关联；2、被告车辆保单，证明被告车辆购买车险，如果产生赔偿，应由保险公司来承担费用。原告姚茂祥对证据的质证意见：证据1真实无异议，照片证明被告驾驶货车造成房屋毁损的客观事实；证据2真实性无异议，应当由保险公司承担毁损的费用。原告姚茂祥、被告姚洪彪提交的证据，经本院审核认定，部分证明内容真实、合法，与本案有关联，对于与本案有关联部分证据证明内容作为查明本案事实的依据。根据原告姚茂祥的起诉陈述，被告姚洪彪的辩解，本院查明以下案件事实：原告姚茂祥在涌洞乡涌洞村乐元组有砖混房屋一幢，房屋建筑面积176平方米。原告姚茂祥陈述，2016年7月8日原告姚茂祥乘座被告姚洪彪驾驶的渝HJ2**载货机动车回家，经过原告位于涌洞乡涌洞村x房屋外公路时，不慎碰撞原告的房屋，造成原告房屋偏房（屋外拖檐）的瓦面和房屋受损。原告姚茂祥对陈述发生的事实当天未向交通运输管理部门报案，也没有向有关部门要求解决，亦未向被告姚洪彪要求主张赔偿。2016年9月5日原告拦截被告的车辆主张权利，双方发生争议，被告姚洪彪报警。被告姚洪彪对原告姚茂祥陈述的事实予以否认，明确原告的诉讼请求的事实不属实。被告姚洪彪驾驶的渝HJ2**载货机动车，车辆登记人姚洪彪，在阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任保险和机动车商业保险。综合原告姚茂祥、被告姚洪彪主张的事实和请求，辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：被告姚洪彪是否对原告姚茂祥的房屋瓦片、瓦角8张进行修复，房屋主体外墙应否拆除后修复。本院评述如下：公民的合法财产权利受法律保护，原告姚茂祥请求保护的房屋属于法律上规定的物权。原告姚茂祥主张被告姚洪彪驾驶车辆损害其房屋，请求对损害的瓦片、瓦角和房屋主体外墙修复，其提供的证据不能证明被告姚洪彪驾驶车辆发生了损害原告姚茂祥房屋的事实，也不能证明对房屋的瓦片、瓦角和房屋主体外墙造成实质损害。原告通过二名证人和房屋照片证明的事实，达不到陈述主张事实的证明标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告姚茂祥提交的证据，达不到高度盖然性证明标准，原告姚茂祥诉讼主张的事实和请求，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚茂祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚茂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张才明二〇一七年七月七日书记员  曾逢程
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执223号申请执行人：王路，男。被执行人：天津恒实通工程技术发展有限公司。本院在执行申请执行人王路与被执行人天津恒实通工程技术发展有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次��行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明审 判 员  李 军代理审判员  刘 峰二〇一七年七月十七日书 记 员  崔久朋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初11267号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高金涛，男，1986年04月14日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告高金涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金27709.26元，利息和复息11914.77元，滞纳金2162.32元，分期手续费0元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月26日，以上各项欠款总金额为41786.35元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年03月03日；二、卡号：62×××35；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月26日，被告共拖欠原告信用卡本金27709.26元，利息和复息11914.77元，滞纳金2162.32元，分期手续费0元，其他费用0元，上述各项欠款合计41786.35元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27709.26元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月26日，利息和复息11914.77元，滞纳金2162.32元，分期手续费0元，其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币844.65元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执868号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：陈忠皇，男，1982年12月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被执行人：喻燕，女，1983年5月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，本院于2016年8月4日作出的（2016）赣0102民初1646号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈忠皇偿还借款本金294768.95元及利息、滞纳金（截止至2016年7月25日，利息为45922.37元、滞纳金为3077.63元，自2016年7月26日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，被执行人陈忠皇、喻燕承担案件受理费6460元，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月7日在南昌市车管所查封了被执行人陈忠皇名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车两辆。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人陈忠皇、喻燕有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人陈忠皇、喻燕短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1646号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年七月二十六日书记员  魏 峥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书2017)苏1181执561号申请执行人：丹阳市人民法院。被执行人：陈义。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。依法追缴被执行人陈义罚金一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏1181刑初663号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈义应缴纳罚金1000元，退出赃款2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初663号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十日书记员  徐 白
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3186号原告：范在春，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨军升，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陆士涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原告范在春与被告杨军升、陆士涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告范在春、被告陆士涛到庭参加诉讼，被告杨军升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范在春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款91200元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）。诉讼过程中，范在春变更诉讼请求偿还借款91200元为：偿还借款51200元。事实和理由：2013年至2014年度，杨军升、陆士涛因需要资金周转，分四次从原告处借款共计51200元，并分别出具了借条。俩被告于2016年9月12日向原告出具承诺书，承诺由于借款次数较多，所借条据长期有效，利息3分。被告借款后，原告多次催要，被告总是以种种理由未予偿还借款本息。杨军升未作答辩。陆士涛辩称，原告所述是事实，其虽借款人处签名，但该款都是杨军升所借，实际其只是担保人，不是借款人。本院经审理认定事实如下：范在春与杨军升是亲戚关系，与陆士涛是朋友关系。杨军升因其承包的工程需要资金周转，分别于2014年1月26日、1月27日、6月13日、6月13日从范在春处借款20000元、20000元、6000元、5200元，并分别出具了一张借条交与范在春收存，该四张借条分别载明：“今借到范在春人民币贰万元整.（20000元）.此据：陆士涛杨军升2014.1.26号”、“今借到范在春人民币贰万元整.（20000元）.此据：陆士涛杨军升2014.1.27号”、“今借到范在春人民币陆仟元（6000）元.借款人杨军升2014年6月13号陆士涛”、“今借到范在春人民币伍仟弍佰元正.（5200）元.此据：杨军升2014年6月13号陆士涛”。2016年9月12日、杨军升、陆士涛书面承诺：“本人杨军升和陆士涛因资金急须周转，向范在春借款次数较多，担保人不同，所以承诺所借款条据长期有效，利息三分”。杨军升、陆士涛至今未予偿付借款本息。本院认为，杨军升四次共计从范在春处借款51200元，并分别出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆士涛称其不是实际借款人，只是在借条上签名，因其系完全民事行为能力人，理应知道在借条上签名的法律后果。即使实际借款人是杨军升而不是陆士涛，但是这也仅为其对上述借款的内部约定，不能对抗第三人，且其与杨军升在2016年9月12日的书面承诺中亦明确其与杨军升向范在春借款次数较多，并约定借款月息为3分，故陆士涛应与杨军升共同承担偿付上述借款的义务。双方约定借款利息为月利率30‰，违反相关法律规定，依法应以月利率20‰计算借款利息为宜。综上所述，对范在春主张杨军升、陆士涛共同偿还借款51200元及利息（利息自借款之日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即杨军升、陆士涛应共同偿还借款51200元及利息（利息自借款之日起以相应借款为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨军升、陆士涛共同偿付范在春借款51200元及利息（其中2014年1月26日的借款20000元的利息自2014年1月26日起以20000元为基数，2014年1月27日的借款20000元的利息自2014年1月27日起以20000元为基数，2014年6月13日的借款11200元的利息自2014年6月13日起以11200元为基数，均按月利率20‰计算至相应借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、驳回范在春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由杨军升、陆士涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇一七年七月二十五日书记员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1901号罪犯刘柏葵，男，1990年5月22日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年7月8日作出(2014)穗从法刑初字第324号刑事判决，以被告人刘柏葵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月13日作出(2014)穗中法刑二终字第646号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月23日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘柏葵在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘柏葵系被判处十年以上有期徒刑的累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年12月23日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），获得嘉奖17次。该犯在本次减刑考核期内累计被扣15分：2015年1月27日因无正当理由不能背诵三十八条被扣1分，2015年4月25日因欠产被扣4分，2015年8月31日因擅自脱离互监组到2楼看电视被扣2分，2015年12月26日因欠产被扣3分，2016年1月26日因欠产被扣3分，2016年9月25日因欠产被扣2分。罚金人民币1000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。罪犯刘柏葵在本考核期内因多次违反监管规定累计被扣15分，且该犯系累犯，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。显然，该犯未能认识到所犯罪行对社会、被害人及其家庭所造成的危害，未能真心接受教育改造，表现差，不应认定为确有悔改表现，因此，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘柏葵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2996号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兆荣，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。上诉人张学奇因与被上诉人杨兆荣债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费110元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5839号民事判决）张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨兆荣支付9007.59元给张学奇；（三）杨兆荣承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨兆荣签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨兆荣是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨兆荣的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。杨兆荣向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年七月二十三日书记员  刘丹青
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1748号申请执行人：黄泓，男，汉族，住重庆市江津区几江东部新城。被执行人：杨佐位，男，汉族，住重庆市江津区南门路。申请执行人黄泓与被执行人杨佐位借款纠纷一案，本院于2017年2月22日做出的（2016）渝0116民初13178号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为100000.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，查明被执行人在本院有申请执行案款10000000.00元，但暂没有执行到位；车辆已被查封为，实际早已抵押给其他债权人，被执行人愿意配合本案的执行工作，暂无发现可供执行的财产，本院已向其发出限制消费令。2017年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月10日，被执行人尚欠申请执行人案款100000.00元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1748号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年七月十日书记员  熊 娉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执633号保康县马桥镇两河口村民委员会：你单位与陶坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶坤于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人陶坤支付案款535000元及利息。负担案件执行费7750元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知。执行员  向国刚二Ｏ一七年七月二十六书记员  熊尚飞
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执608号之一申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。法定代表人黄淞。委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。被执行人眉山市东坡区诚德建材经营部，住所地：眉山市东坡区金鑫街东二段194号17栋1层。经营者孙超，男，汉族，生于1992年7月12日，住四川省眉山市东坡区永寿镇永德村8组，公民身份号码：51382119920712617X。被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。法定代表人孙文全。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3261号民事调解书，于2017年4月6日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行眉山市东坡区诚德建材经营部、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金460万元及利息等。此外，四川晟邦房地产开发有限公司作为被执行人主体在本院还涉及其他系列执行案件，且至今均未履行义务。本院在执行中现正在对被执行人用于抵押借款担保的房地产及其他相关财产进行评估、拍卖，以清偿被执行人所负债务。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3261号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年七月三十一日书记员  游雨佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初4273号之一原告：长沙市岳麓区森华架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。经营者：罗建平，男，1958年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：李勇迪。本院受理原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部诉被告湖南省第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2017年6月19日作出（2017）湘0104民初4273号财产保全裁定。后原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部于2017年7月13日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。本院经审查后认为，原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告湖南省第二工程有限公司名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一七年七月十三日书记员 刘杰炜
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鲁1603刑初245号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，系本案被害人。委托代理人刘芳军、王学娟，山东芳军律师事务所律师。被告人牟某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月12日被刑事拘留。同年11月25日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于2016年12月12日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人刘芳军，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2016年11月11日14时许，被害人李某到沾化区泊头镇南高村西边板房找被告人牟某要卖树钱，后两人发生争吵，进而发生争执，在争执中牟某持剪树用的剪刀对李某进行殴打，致李某多根肋骨骨折。经法医鉴定，李某的伤情为轻伤二级。公诉机关为了指控被告人牟某犯故意伤害罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人牟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。附带民事诉讼原告人李某诉称，请求判令被告人牟某赔偿各项损失共计60000元。被告人牟某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的损失。经审理查明，2016年11月11日14时许，被害人李某到沾化区泊头镇南高村西边板房找被告人牟某要卖树钱，后两人发生争吵，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人牟某持剪树用的剪刀对被害人李某进行殴打，致被害人李某多根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。事发后，被告人牟某拨打电话报警，在现场等待民警到来。本院认为，被告人牟某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人牟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案是由民间矛盾纠纷引发，被告人积极缴纳赔偿保证金，可从轻处罚。根据被告人牟某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。被告人牟某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人就医及往返情况，酌定交通费为1000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、扣押的作案工具树剪一把，予以没收。三、被告人牟某赔偿附带民事诉讼原告人李某22341.68元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年七月十二日书 记 员  赵胜南
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢56号申请执行人申学和，男，1964年2月9日出生，汉族，现住务川县都濡镇。被执行人务川隆安畜牧养殖有限公司，住务川自治县都濡镇丹砂园小区7号楼。法定代表人冉成，男，1983年5月15日出生，贵州省务川县人，住务川自治县都濡镇。本院在执行申学和与被执行人务川隆安畜牧养殖有限公司、冉成买卖合同纠纷一案中，被执行人冉成、务川隆安畜牧养殖有限公司现无车、无存款、公司办公楼被遵义市红花岗区法院查封拍卖实现遵义市社员股金服务有限公司的优先权，暂无财产可供执行。现在申请人申���和同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2017)黔0326执恢56号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一七年七月五日书记员  王家友
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初1579号原告：康淑艳，女，1968年4月28日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李景珍，女，1976年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告康淑艳与被告李景珍保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康淑艳到庭参加诉讼，被告李景珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康淑艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告李景珍承担保证责任，代兰福魁、张丽丽偿还借款本金50,000元及利息13,400元（2016年4月11日至2017年5月24日的利息），并支付自2017年5月25日起按月利2分计算至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2016年4月11日，借款人兰福魁、张丽丽向原告借款本金50,000元，并给原告出具借据一张，被告李景珍提供保证担保。现借款人兰福魁、张丽丽未返还借款，被告李景珍未承担保证责任。被告李景珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，以证明借款人兰福魁、张丽丽向原告借款50,000元，约定月利2分，由被告李景珍提供保证担保的事实。被告李景珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该三份证据客观真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告与借款人兰福魁、张丽丽、被告李景珍签订个人借款合同，兰福魁、张丽丽向原告借款本金50,000元，约定月利2分，未约定还款时间并给原告出具借据一张，由被告李景珍提供保证担保。现借款人兰福魁、张丽丽未返还借款，被告李景珍未承担保证责任。本院认为，债务人兰福魁、张丽丽向原告借款本金50,000元，被告李景珍在借据”担保人”处签字，应视为被告对该笔借款提供保证担保。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李景珍应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告李景珍应当对全部债务承担保证责任。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还。被告作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，应承担连带保证责任。故原告要求被告李景珍代借款人兰福魁、张丽丽偿还借款本金50,000元，利息13,400元（2016年4月11日起至2017年5月24日止按月利率20‰计算的利息,原告请求未超出法定标准，故将其请求核准）并支付自2017年5月25日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李景珍经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李景珍于本判决生效后十日内偿还原告康淑艳借款本金50,000元，利息13,400元（2016年4月11日起至2017年5月24日止按月利率20‰计算的利息），并自2017年5月25日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元（已预收692.50元），减半收取计692.50元，由被告李景珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 永 福二〇一七年七月二十六日书记员 崔朝辉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执97号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：常金海，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已生效的〔2014〕建刑初字第355号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金20000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长 项 宏 权人民陪审员 李��影人民陪审员 霍  玲二〇一七年七月二十七日书 记 员 刘  晨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更43号罪犯李奎，男，1975年8月6日出生，汉族，文盲，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2012）西刑初字第230号刑事���决，认定被告人李奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币五千元。李奎不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一三年五月八日作出（2013）驻刑一终字第50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一二年八月十九日起至二〇一八年二月十八日止。该犯于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现��监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李奎近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年1月8日，李奎伙同他人骑摩托车窜至西平县西平大道黄庄路口抢夺被害人并拖拽到地上，进行语言威胁后因被害人的右脚卡在摩托车轮内其弃车逃跑，抢劫未遂；2012年4月，李奎趁被害人家中未锁门进入其家中将现金1100元现金盗走。后李奎主动向西平县公安局如实供述其盗窃的事实。另查明，李奎系累犯。罪犯李奎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、刑事裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李奎入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李奎减去刑期四个月。刑满日期：二〇一七年十月十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更958号罪犯王戈兵，男，1974年3月5日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在河西监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2011年4月15日作出（2011）红刑初字第92号刑事判决，以被告人王戈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年1月28日起至2023年1月26日止。被告人王戈兵不服，提出上诉。本院作出（2011）一中刑终字第134号刑事裁定，准许上诉人王戈兵撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1993号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1945号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年1月28日起至2021年3月26日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯王戈兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王戈兵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王戈兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王戈兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王戈兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月28日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国忠审 判 员  刘美茹代理审判员  祁 洁二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘东行
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执259号之二申请执行人：黄强，男，1990年7月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人：邹罗文，男，1973年6月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院于2017年5月2日作出的（2017）赣1024民初318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹罗文至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执执行人邹罗文有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人邹罗文在中国农业银行崇仁支行62×××64账户内存款人民币7167.83元。二、划拨被执行人邹罗文在中国邮政银行崇仁县胜利路西支行60×××31账户内存款人民币7610.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄毛林二〇一七年七月××日书记员  邹志超
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1132号之四申请执行人叶康娟，女，住波兰。被执行人陈美平，男，1965年4月29日出生，住浙江省青田县。被执行人青田隆泰钼业有限公司，住所地浙江省青田县黄垟乡黄垟村，组织机构代码:55288890-9。法定代表人朱伯和。本院于2016年7月5日以（2016）浙1121执1132号之一执行裁定书冻结了被执行人青田隆泰钼业有限公司的所有股权。现被执行人青田隆泰钼业有限公司已履行了本案民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青田隆泰钼业有限公司被执行人青田隆泰钼业有限公司的所有股权的冻结。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘利明二〇一七年七月三十一日代书记员 季晶巧浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2016）浙1121执1132号之四青田县市场监督管理局:关于申请执行人叶康娟与被执行人陈美平、青田隆泰钼业有限公司民间借贷纠纷一案，因陈美平、青田隆泰钼业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月5日以（2016）浙1121执1132号之一执行裁定书冻结了被执行人青田隆泰钼业有限公司的所有股权。在执行过程中，被执行人青田隆泰钼业有限公司已经履行了本案民事判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：立即解除对被执行人青田隆泰钼业有限公司股权的查封。（注:不解除因其它案件冻结的青田隆泰钼业有限公司中股东持有的股权。）附：执行裁定书壹份联系人：刘利明联系电话：0578-651****二〇一七年七月三十一日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初4941号之一原告：李坤德，男，1959年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地：重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，董事长。原告李坤德诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用普通程序共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告李坤德于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤德向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李坤德撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李坤德负担。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 徐仁格二〇一七年七月二十七日书 记 员 唐 巧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4336号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，地址重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码67613892-3。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。被告：周显强，男，1969年10月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：况继秀，女，1973年6月12日出生，地址重庆市涪陵区。被告：周显胜，男，1967年8月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周显强、况继秀、周显胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何桂龙到庭参加了诉讼。被告周显强、况继秀、周显胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出如下诉讼请求：（1）由被告周显强、况继秀共同归还原告借款130000元，支付借款利息（2007年12月19至2010年12月19日期间利息按年利率11.205%计算，此后至借款还清日止按年利率16.8075%计算）。被告周显强、况继秀之间相互承担连带责任。被告周显胜在被告周显强、况继秀承担的范围内承担连带责任。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2007年12月19日，原、被告签订《个人借款合同》约定，原告借款130000元给被告周显强，借款期限为1年，利息按年利率11.205%计算。被告周显胜为借款担保人。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告没有归还借款和支付利息。原告认为，本案借款是发生在被告周显强、况继秀的夫妻关系存在期间，属此二被告的夫妻共同债务，被告周显强没有归还借款和支付利息构成违约，原告有权请求二被告连带归还借款和支付利息；被告周显胜为借款担保人，原告有权要求其承担连带清偿责任。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《个人借款合同》复印件。原告提供该证据旨证明原、被告的借款和担保约定。（2）《借据》复印件。原告提供该证据旨证明原告依约发放了贷款。（3）重庆法制日报公告复印件。原告提供该组证据旨证明原告及时向被告主张了权利。（4）婚姻关系证明资料复印件。原告提供该证据旨证明借款时，被告周显强、况继秀是夫妻关系。结合对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2007年12月9日，原、被告签订《个人借款合同》约定，原告借款130000元给被告周显强用于养鱼，借款期限为3年，从2007年12月21日起至2010年12月21日止，利息按年率11.205%计算。逾期还款利率双方未作约定。被告周显胜以担保人身份在担保合同中签字确认。2007年12月19日，原告向被告周显强发放了借款130000元。被告周显强借款后，没有归还原告借款。2015年6月12日，原告通过重庆法制报公告催收本案债权。因被告仍没有归还借款，原告于2017年6月6日诉至本院。另查明，本案借款发生时，被告周显强与被告况继秀是夫妻关系。本院认为，被告周显强借款后不按约定归还借款和支付利息构成违约，依法原告有权请求被告周显强归还借款和支付利息。本案借款发生在被告周显强和被告况继秀夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，原告有权请求被告周显强和况继秀相互连带归还原告借款和支付利息。被告周显胜在借款合同中提供了保证担保，但原告没有证据证明在担保责任期限内向担保人主张了担保债权，依法担保人免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周显强、况继秀在本判决生效后10日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款130000元，支付该款利息（2007年12月19至2010年12月19日期间按年利率11.205%计算，此后至借款还清日止按年利率16.8075%计算）。被告周显强与被告况继秀间相互承担连带责任。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元由被告周显强、况继秀负担，被告周显强与被告况继秀间相互承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年七月十四日书记员  秦 媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初1597号原告郭公佑，男，1964年2月15日出生，住湖北省浠水县，原告瞿国琴，女，1966年11月10日出生，住湖北省浠水县，被告：湖北梅林美置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区大泉路6号，公司注册号：420700000032089。法定代表人：王太平，该公司董事长。原告郭公佑、瞿国琴诉被告湖北梅林美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，本案在审理过程中，原告郭公佑、瞿国琴于2017年7月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告郭公佑、瞿国琴撤诉。本案受理费200元，由原告周春芳负担。审判员 ： 李 健二〇一七年七月二十日书记员 ：毛志平
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民特15号申请人：许儒孔（系被申请人许文星的父亲），男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省龙海市。申请人：吴为玉（系被申请人许文星的母亲），女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人：许文星，男，1996年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市，申请人许儒孔、吴为玉申请许文星无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。许儒孔、吴为玉称，申请人与被申请人许文星系父母子女关系。2016年4月16日11时左右，被申请人许文星被舍友发现摔倒在宿舍外的同一层楼的厕所地上，当场处于昏迷状态，随即被申请人被舍友送往中国人民解放军第四六七医院，经抢救诊断为：“迁延性昏迷；2、脑中积水；3、肺部感染等，至今被申请人许文星还处于昏迷状态，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了维护其合法权益，特申请法院依法宣告被申请人许文星为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人许文星系福州科技职业技术学院学生，2016年4月16日11时左右在学校宿舍的公共厕所内摔倒，后被舍友发现送往中国人民解放军四六七医院住院治疗，经抢救诊断为：“迁延性昏迷；2、脑中积水；3、肺部感染等。2017年7月10日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定：“许文星目前呈植物生存状态，评定为无民事行为能力”。以上事实有申请人许儒孔、吴为玉提供的结婚证、常住户口登记卡、中国人民解放军第四六七医院的病历、疾病诊断证明书、出院记录、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见，许文星目前呈植物生存状态，认知能力及意识能力完全丧失。许儒孔、吴为玉作为许文星的父母，申请宣告许文星为无民事行为能力人，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：许文星为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  郑丽卿二〇一七年七月二十日书记员  沈 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更930号罪犯高有常，男，1957年9月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年7月28日作出(2014)新刑一终字第109号刑事裁定，认定被告人高有常犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元，追缴赃款680000元。现刑期止日为2023年6月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯高有常的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯高有常在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬共三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯高有常在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次；2015年10月、2016年5月、11月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯高有常在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高有常予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年七月三十一日书记员 孟 庆 艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书2017)苏1181执559号申请执行人：丹阳市人民法院。被执行人：ＸＸ明。曾因赌博，于2007年2月被丹阳市公安局行政拘留二日、2009年10月被丹阳市公安局行政拘留三日、2012年2月被镇江市公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月22日被取保候审，2016年8月11日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。被执行人：陈一俊。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，因在取保候审期间涉嫌犯赌博罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。依法追缴被执行人ＸＸ明、陈一俊罚金一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1181刑初587号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ明应缴纳罚金20000元，被执行人陈一俊应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初587号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十日书记员  徐 白
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初911号原告：马亚军，男，1974年4月9日出生，汉族，农民。被告：白文德，男，1965年9月25日出生，蒙古族，农民。原告马亚军为与被告白文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告马亚军到庭参加诉讼，被告白文德经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马亚军提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款9200元，利息5704元（9200元×2%元×31个月，2014年6月2日至2017年1月2日止），本息合计14904元；2.要示被告给付从起诉之日至实际给付之日，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告向原告借款9200元，同时为原告出具欠据1枚，约定还款期限为2016年2月1日，此款至今未偿还。被告白文德未作答辩。在举证期限内原告马亚军向法庭递交2份证据：证据1、欠据1枚，证明被告白文德向原告马亚军借款的时间、数额、约定还款时间及月利率的事实；证据2、内蒙古科左中旗协代苏木古伦温都尔嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白文德，外出打工，无法联系的事实。被告白文德在举证期限内未向法庭递交证据。经审查认为，原告马亚军所举证据1能够证明被告白文德向原告马亚军借款的时间、数额及对还款时间的约定；证据2能证明被告白文德外出打工，无法联系的事实，以上证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告向原告借款9200元，同时为原告出具欠据1枚，约定还款期限为2016年2月1日，此款至今未偿还。现被告白文德外出打工，无法联系。本院认为，被告白文德向原告马亚军借款并为原告马亚军出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告白文德应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告马亚军要求被告白文德给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告马亚军与被告白文德对利率的约定符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告白文德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白文德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马亚军借款本金9200元，利息5704元（9200元×2%×31个月，2014年6月2日至2017年1月2日止），本息合计14904元；二、被告白文德在本判决发生法律效力后给付原告马亚军自起诉之日（2017年3月11日）至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，公告费500元，由被告白文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  高凌才人民陪审员  吕忠岩二０一七年七月十一日书 记 员  张春颖
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执524号之一申请执行人：仲黎明，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县经济开发区，申请执行人：王红艳，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县经济开发区，被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，组织机构代码68685509-6。法定代表人：倪梁生。仲黎明、王红艳申请执行淮北海通房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，本案执行标的为16065.00元及相应违约金、利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年七月二十九日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执150号之一申请执行人程俊峰，男，汉族，1977年3月生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人朱继来，男，汉族，1956年9月生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人洪潮，男，汉族，1975年6月生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人史书明，男，汉族，1966年7月生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人程俊峰、朱继来、洪潮与被执行人史书明买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初75号民事判决书，该案执行标的79250元、诉讼费900元、执行费1089元。已执行到位46769.7元、诉讼费900元、执行费1089元，未执行到位32480.3元。本院通过“四查”未发现被执行人史书明名下有任何可供执行的财产线索，本院向申请执行人程俊峰、朱继来、洪潮反馈了上述情况，申请执行人程俊峰、朱继来、洪潮对我院调查结果表示认可，但亦提供不出被执行人史书明可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年七月十一日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2627执67号申请执行人杨先清，被执行人天柱县凤城镇乐寨村民委员会。本院在申请执行人杨某某与被执行人天柱县凤城镇乐寨村民委员会买卖合同纠纷一案中，黔东南州中级人民法院于2016年3月03日作出的(2016)黔26民终341号民事判决书已发生法律效力。被执行人天柱县凤城镇乐寨村民委员会逾期未履行该判决书确定的返还申请人杨某某人民币22350元，负担案件受理费525元的义务，申请执行人杨某某于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人天柱县凤城镇乐寨村民委员会无财产可执行，申请人亦未能提供财产线索。本院认为，该案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执67号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)黔26民终341号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年七月十日书记员  周 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初4567号之二原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该行行长。委托代理人:潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：倪荣雷，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：邱希妹，女，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告倪荣雷、邱希妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回对被告倪荣雷、邱希妹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告倪荣雷、邱希妹的起诉。本案诉讼费4042元，减半收取2021元，保全费3364元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  周回回二〇一七年七月十九日书记员  石楚楚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0291民初975号原告：郝海军，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福二区。原告:苗改萍,女,1973年2月6日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福二区。原告:郝雨鑫，男，1996年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福二区。原告：郝某，女，2010年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福二区。被告：包头稀土高新技术产业开发区武银福村委会，住所地包头稀土高新区武银福村。法定代表人：武根飞，村委会主任。原告郝海军、苗改萍、郝雨鑫、郝某诉被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。四原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝海军、苗改萍、郝雨鑫、郝某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝海军、苗改萍、郝雨鑫、郝某撤诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告郝海军、苗改萍、郝雨鑫、郝某负担。审 判 长  王淑娟审 判 员  刘晓燕人民陪审员  鲁 玉二〇一七年七月三十一日书 记 员  王亚楠附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执319号被执行人王望秀，女，1961年1月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被执行人李申华，男，1963年4月16日出生，汉族，云溪区人，住岳阳市。本院(2010)临刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李申华未履行生效法律文书确定的义务。现查明,被执行人在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李申华在银行存款41000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文峰二〇一七年七月十日书记员  袁启文
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初883号原告：安福县安平油漆店，住所地：安福县平都镇安平南路***号。经营者：周梅英，女，1970年6月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，被告：刘贵生，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告安福县安平油漆店诉被告刘贵生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县安平油漆店的经营者周梅英到庭参加诉讼，被告刘贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县安平油漆店向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款21000元。事实与理由：2015年11月23日开始，被告在原告处购买板材和油漆，一共购买了13次材料，退货2次，共计24356元的材料款。被告第一次拿材料的时候就表示会给原告材料款，到2015年年底一分钱也没有支付。2016年被告开始不再接原告电话，为此，原告找到被告家里，被告拒不支付货款。2016年10月25日原告找被告，要求被告支付货款，原告当时计算的金额为22800元（实际金额为24356元），当时被告态度诚恳，表示年底支付原告一半的货款，之后再陆续给原告货款，为此，原告与被告协商后，被告出具了21000元的欠条给原告，但是，被告一直不付款，为此起诉。刘贵生未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2015年11月23日至2016年1月4日间，被告在原告处购买板材和油漆等材料13次，共计人民币26776元。有原告出具的销货单为凭。被告一直没有支付原告货款。后来，因被告不接原告电话，原告找到被告家里，被告还是没有支付货款给原告。2016年10月25日，原告再次找到被告家里，要求被告支付货款，被告表示年底支付一半的货款给原告，之后再陆续给原告货款。当时，原告与被告进行了协商，原告表示可以在金额上作出一些让步，由被告出具了21000元的欠条给原告，但是，被告一直不付款，原告遂起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提交的销货单和欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告的板材、油漆买卖合同合法有效。被告欠原告货款26776元，有原告出示的销货单为凭。之后，双方经过协商，原告同意被告给付货款21000元，被告出具了21000元的欠条给原告，不违反法律规定，本院予以认定。被告应当按照欠条约定的金额给付原告货款。因此，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘贵生于本判决生效后五日内支付原告安福县安平油漆店（经营者周梅英）货款人民币21000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘龙泉二〇一七年七月二日书记员  周金群附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0624刑初165号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人冀某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人冀某犯使用虚假身份证件罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人冀某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月中旬，被告人冀某通过微信购买一本准驾车型为A2的虚假驾驶证。2017年4月6日10时40分许，被告人冀某驾驶车牌号为宁B345**绿色欧曼牌重型自卸货车，在鄂托克旗棋盘井镇沿棋盘井西街由西向东行驶至棋盘井镇西街与经三路交叉路口时，向现场执勤交警出示了其使用的虚假驾驶证。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人冀某使用虚假的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人冀某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，被告人冀某驾驶证所载准驾车型为C3，重型货车所属的准驾车型为B2。2017年4月6日10时40分许，被告人冀某驾驶车牌号为宁B345**绿色欧曼牌重型自卸货车，在鄂托克旗棋盘井镇沿棋盘井西街由西向东行驶至棋盘井镇西街与经三路交叉路口时，向例行检查的执勤民警出示了姓名为黄宸旭、准驾车型为A2、驾驶证号为612221198106070053的虚假驾驶证，其当场被民警抓获。归案后，被告人冀某如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人冀某因本案犯罪事实被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队罚款六千元的行政处罚，罚款已缴纳。上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，并有虚假驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、驾驶证信息、车辆信息、现场照片、情况说明、行政处罚决定书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人冀某驾驶机动车的过程中，在民警依法对其进行检查时，其向民警出示了虚假的驾驶证，即在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用了虚假的驾驶证；冀某明知其没有驾驶重型货车的资质，仍驾驶与其真实驾驶证载明的准驾车型不符的车辆在道路上行驶，无视道路交通安全，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；在案扣押的虚假驾驶证，依法予以没收。被告人冀某因本案被公安机关罚款六千元并已缴纳，判处罚金时应当予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人冀某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）二、在案扣押的虚假驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年七月二十四日书记员 高  艳法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1856-4号原告：何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：曾祥瑞，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告何先芳与被告唐勇、曾祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告何先芳诉称，请求判决二被告归还借款本金70万及利息。事实及理由：被告唐勇因生意资金周转需要，于2014年3月12日向原告借款30万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款时间，同日，原告通过第三人刘晓蓉向被告银行转款30万元，履行出借义务，被告向原告出具借款30万元《借条》一张。2014年7月30日，被告唐勇又向原告借款40万元，借款利息按月利率3%计息。原告通过第三人刘晓蓉于2014年7月30日、2014年8月3日、2014年8月4日向被告银行转账10万元、10万元、20万元，被告于2014年7月14日将两次借款汇总出具70万元《借条》一张。借款后，被告向原告支付了部分利息。对其借款本金70万元及拖欠的利息至今未付。原告多次向被告催收，被告以经济困难为由拖延至今未付。二被告系夫妻关系，债务应由二被告共同偿还。故原告诉至贵院，望依法判决。被告唐勇、曾祥瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告住所地为四川省雅安市雨城区，故本案应当移送至雅安市雨城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第十八条第二款的规定：“…争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为给付货币之诉，贷款方已按约定履行货币交付义务，则享有接受借款方归还货币的权利，故应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方原告何先芳的住所地在富顺县富世镇，属于本院管辖范围。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告唐勇、曾祥瑞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员 张 婧二〇一七年七月三十一日书记员 房春娜
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2126号原告潘明德，男，1976年4月28日出生，汉族，农民。委托代理人刘家彬、刘敏飞，户县148法律服务所法律工作者。被告西安顺通建材有限责任公司。住所地：户县余下镇。法定代表人刘俊涛，系公司经理。委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。原告潘明德与被告西安顺通建材有限责任公司（以下简称顺通建材公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卜凯丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明德委托代理人刘家彬、刘敏飞，被告顺通建材公司委托代理人梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘明德诉称，2017年2月8日，依照双方签订协议给被告改装破石设备。我按时完成改装完工，并经被告验收使用至今。以协议约定被告应在机器安装调试完毕时将改装费给我付清。可被告迟迟拖延支付改装费用至今，我多次催要无果，现要求：依法判令被告给付我安装工程款50000元整，本案诉讼费用由被告承担。被告顺通建材公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告双方并非安装工程关系，而是破石设备系统改装承揽关系。二、原告不具有机械设备改装资质。三、原告承揽设备的改装未进行竣工验收。四、原告拒绝出具书面保修承诺。五、原告改装的设备发生三次事故，缺乏资质和技术能力，给被告造成一定的损失。六、被告在法定期限内提出要求原告承担赔偿责任符合法定质量异议期限和法律规定。原告潘明德为证明其主张，向本院提交以下证据：1、协议书一份。2、经被告签字的图纸。3、申请证人潘某、姜某出庭。被告顺通建材公司经质证认为，证据1，真实性认可，证明目的不认可，该协议无效。理由本案原告没有改装资格。证据2，真实性认可，证明目的不认可，这不是正式的图纸。证据3，第一，证人潘某与原告系堂兄弟关系，根据被告的两个证人证明，证人潘某没有参与改装，并提供不出证据他参与改装，证人潘某提供的焊接正是2005年，是否有效，庭后查，焊工证与本案无关。第二，发生3次事故是真实的，根据被告两个证人证言，事故是真实的。被告顺通建材公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、购买设备发票一张。证明目的原告改装有问题，发生事故，导致被告出现损失，购买的配件。2、申请证人董某、潘某出庭。原告潘明德质证认为，该发票与本案无关。证据2，证人证言证明这个活是原告干的，只是在投产中不知道哪一天出现事故，现在还在生产中，根据合同，原告已经履行完自己的义务，只剩被告没有履行。本院查明：2017年1月22日，原、被告双方就破石设备改装等达成书面协议。约定：乙方（原告）改装破石设备，交工期限2017年2月26日，改装费用50000元，付款方式乙方工人进厂一个星期甲方付给乙方进厂费20000元，其余30000元在改装机器调试完成时，甲方一次性付清。协议签订后，原告即派工人进厂完成了破石设备的改装工作。改装费用被告未付。2017年5月4日，原告持前述理由诉至本院，要求被告给付改装费用，承担本案诉讼费。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就破石设备改装签订协议，该协议符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同要求，原告已按被告的要求完成了工作，被告应当按照约定的期限支付报酬。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称中称，原告不具有改装资质等，因国家并无破石设备（二手）改装的资质要求。对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告西安顺通建材有限责任公司应于本判决生效十日内，给付原告潘明德改装费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告西安顺通建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  卜凯丰二〇一七年七月十九日（院书记员王蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初1145号原告：韩建军，男，1960年8月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：屈占雄。原告韩建军与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩建军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩建军撤回起诉。案件受理费664元，因撤诉结案诉讼费减半收取332元，由原告韩建军承担。审判员  贾燕二〇一七年七月二十日书记员  武兴