wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初5386号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧��区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人:程福生，任总经理。委托诉讼代理人:孟庆元，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:孙永魁，男，1978年11月26日出生，汉族，洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告孙永魁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托诉讼代理人孟庆元到庭参加了诉讼，被告孙永魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款共计171964.59元（其中本金103936.83元、零售利息18357.67元、现金利息2898.87元、手续费2394���、滞纳金44377.22元，暂计至2016年8月17日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2016年8月17日，被告共透支本金103936.83元、零售利息18357.67元、现金利息2898.87元、手续费2394元、滞纳金44377.22元，共计人民币171964.59元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。被告孙永魁未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告孙永魁向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告孙永魁发放了卡号为62×××16的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年8月17日已发生欠款本金103936.83元、零售利息18357.67元、现金利息2898.87元、手续费2394元、滞纳金44377.22元，共计人民币171964.59元，被告至今未予清偿，且原告多次催讨无果，故而引发本案诉讼。以上事实有原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告孙永魁签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、余额构成表一张、交易流水一份、催收历史一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告孙永魁在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告孙永魁应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告孙永魁在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还���，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心要求被告孙永魁偿还信用卡欠款及利息共计171964.59元的请求，本院予以支持。被告孙永魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告孙永魁于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款共计171964.59元（其中本金103936.83元、零售利息18357.67元、现金利息2898.87元、手续费2394元、滞纳金44377.22元，暂计至2016年8月17日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款日止。本案受理费3739元，保全费1379元，共计5118元，由被告胡遂占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  马琼会人民陪审员  李 娜二〇一七年七月六日书 记 员  潘玫璐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初5546号原告：大连百安物业服务管理有限公司，住所地大连市中山区中南路中林园8号1单元地下2层至地上6层1号306室。法定代表人：陈宁，系总经理。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被告：陈东，女，1980年11月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连百安物业服务管理有限公司诉被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄波、田亚双、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区悦泰.祥里小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2010年11月1日，被告与大连兴悦房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业费。2014年1月1日至2016年8月31日，被告共欠原告物业费合计2,870.08元未付。无奈诉至法院，要求被告交纳欠缴的2,870.08元及电梯费256元、滞纳金4,062.15元，合计7,188.23元；被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告确为我居住的小区的物业服务公司，我居住的小区电梯经常坏，小区管理混乱，消防通道堵塞，以上行为均为原告的不作为导致，故不会同意交纳物业费。经审理查明：原告是大连市金州区悦泰.祥里小区的物业服务公司，被告为该小区7-1-14-1号，建筑面积89.69平方米房屋的业主。2010年11月1日，被告与小区开发商大连兴悦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业费。收费标准为：每平方米1元/月，电梯费每月4元。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2014年1月1日至今的物业费、电梯费被告并未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、购房合同等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，��以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连兴悦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》。约定由原告为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业管理服务协议》本院予以确认，被告应按照合同内容履行合同义务。按照《前期物业管理服务协议》约定，自2014年1月1日至2016年8月31日，被告共需交纳物业费合计2870.08元、电梯费256元，被告认为案涉小区物业服务存在电梯损坏、管理混乱等问题，不同意交纳物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的、广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2,870.08元、电梯费256元的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，合同对该部分虽有约定，但其标准超出了法律规定，应予以调整。因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2016年11月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共���国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈东自本判决生效之日起10日内支付原告大连百安物业服务管理有限公司物业服务费2,870.08元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2016年11月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、被告陈东自本判决生效之日起10日内支付原告大连百安物业服务管理有限公司电梯费256元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2016年11月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；三、驳回原告大连百安物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告陈东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年七月三日书记员 朱翠红
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初99号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人李浩，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街前十二委一组。曾因犯抢劫罪，于2008年8月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，曾因犯盗窃罪，于2014年4月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年12月11日刑满释放，曾因犯盗窃罪，于2016年9月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人李浩于2017年1月至2月期间，在白山市浑江区民中花园小区1号楼2单元租住的公寓内，先后两次将王某手机微信账户内的100.00元人民币盗走。在白山市浑江区新建街八道韩餐馆更衣室内，将邵某的钱包偷走，钱包内有现金600.00余元，案发后，赃款被挥霍。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李浩供述与辩解，被害人王某、邵某陈述，案件来源，立案决定书，批准逮捕决定书，犯罪嫌疑人归案情况，指认现场照片，扣押物品文件清单、返还清单，微信转账照片，刑事判决书二份，常住人口基本信息等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人李浩以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事��任。系累犯。被告人李浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明：一、被告人李浩租住在白山市浑江区民中花园2单元4楼的公寓内。2016年12月份的一天，被告人李浩到该公寓业主王某处闲聊时，趁被害人王某不备，将王某放在床上裤子兜内的人民币100.00元盗走。赃款被李浩全部挥霍。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源及受案登记表证实，该案系被告人李浩主动供述；2、指认现场照片证实，被告人李浩盗窃位置及现场的相关情况；3、刑事判决书证实，被告人李浩曾因犯抢劫罪，于2008年8月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，��因犯盗窃罪，于2014年4月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年12月11日刑满释放，曾因犯盗窃罪，于2016年9月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；4、常住人口基本信息详细信息证实，被告人李浩于1988年6月6日出生等相关自然情况；5、被害人王某陈述证实，我在白山市浑江区民中花园2单元4楼经营一家公寓，李浩租住在公寓内。2016年12月的一天，李浩到我房间内跟我聊天，在李浩离开后，我发现我裤兜内丢失人民币100.00元；6、被告人李浩供述证实，我租住在白山市浑江区民中花园2单元4楼的公寓内，房东是王某。2016年12月的一天，我在王某的房间内与王某聊天，我趁王某上厕所时，将王某放在裤兜内的人民币100.00盗走。二、2017年1��31日22时许，被告人李浩在白山市浑江区新建街“八道”韩餐馆更衣室内，趁更衣室无人，将被害人邵某存放在衣柜内的钱包盗走，钱包内有人民币600.00元、身份证等物品。赃款被李浩全部挥霍。案发后，钱包、身份证等物品被追缴，返还被害人邵某。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源及受案登记表证实，该案系被告人李浩主动供述；2、指认现场照片证实，被告人李浩盗窃位置及现场的相关情况；3、扣押物品文件清单及发还物品文件清单证实，2017年2月23日，公安机关在李浩处扣押钱包一个、身份证一张，于2017年2月24日，发还被害人邵某；4、被害人邵某陈述证实，我在白山市浑江区新建街“八道”韩餐馆当服务员。2017年1月31日23时许，我发现我存放在餐馆更衣室衣柜内的钱包丢失，包内有人民币600.00余元、身份证等物品；5、被告人李浩供述证实，我曾在白山市浑江区新建公安分局东侧的“八道”韩餐馆当服务员。2017年1月31日22时许，我在该餐馆更衣室的衣柜内盗窃一个钱包，包内有人民币600.00余元、身份证（名：邵某）等物品。三、被告人李浩租住在白山市浑江区民中花园2单元4楼的公寓内。2017年2月3日4时许，被告人李浩将被害人王某放在其房间充电的三星牌手机及该手机内微信账户内的976.00元人民币盗走。赃款被李浩全部挥霍。案发后，三星牌手机被追缴。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系被害人王某报案；2、归案情况证实，2017年2月23日，公安机关将被告人李浩抓获；3、扣押物品文件清单证实，2017年2月23日，公安机关在李浩处扣押三星牌手机一部；4、被害人王某陈述证实，我在白山市浑江区民中花园2单元4楼经营一家公寓，李浩租住在公寓内。2017年2月3日8时许，我发现我放在李浩处充电的三星牌手机被李浩盗走，手机微信账户内的976.00元人民币也被李浩转到他的微信账户上；5、被告人李浩供述证实，我租住在白山市浑江区民中花园2单元4楼的公寓内，房东是王某。2017年2月3日4时许，我将王某让我帮忙充电的三星牌手机盗走，我还将该手机微信账户内的人民币976.00元盗走。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李浩被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，故对其予以从重处罚。鉴于被告人李浩归案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)二、责令被告人李浩退赔被害人王某经济损失人民币1076.00元，退赔被害人邵某经济损失人民币600.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  王兆美人民陪审员  郭艳玲二〇一七年七月十八日书 记 员  李 洋
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执255号之一申请执行人：揭宗德，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：巫炳林，男，1961年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：曾桂香，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：余树华，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：巫秋玲，女，1986年8月21日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人揭宗德与被执行人巫炳林、曾桂香、余树华、巫秋玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月6日作出(2017)闽0421执255号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人巫炳林、曾桂香、余树华、巫秋玲的银行存款及其他收入人民币600000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巫炳林、曾桂香、余树华、巫秋玲的银行存款及其他收入人民币600000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年七月二十四日书记员  方秀帆附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初809号原告：刘某,女,1969年11月16日出生,汉族，住威远县。委托诉讼代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师。被告威远县天地源陶瓷有限责任公司。法定代表人：倪某某。住址：四川省威远县严陵镇建业大道336号2幢。委托诉讼代理人：刘建平，系公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。原告刘某与被告威远县天地源陶瓷有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金15000元。事实与理由：原告在被告公司从事检验工作岗位，已入职5年多，2016年11月10日，被告违法解除与原告的劳动关系，应当支付经济补偿金。被告辩称，被告因经营需要调整原告工作地点，原告不服从管理，无故矿工，严重违反了劳动纪律，根据公司的规定，依法解除原告的劳动关系，不应当支付经济补偿金。本院经审理认定实事如下：2015年5月8日，原告与威远博瑞陶瓷有限责任公司(后更名为被告)签订劳动合同，期限为2015年5月8日至2019年5月7日止。被告从2016年9月放假至11月，2016年11月4日，被告各部门召集全体员工开会，被告领导分别到各部门主持会议，公司决定整体搬迁到威远县严陵镇工业园区，要求所有人员2016年11月5日前报到上班，分流人员原劳动关系不变(威远县铺子湾镇人民政府出具证明)。当日16时许，该公司部分人员不服从公司的分流安置，集聚厂区，派出所接到报警后处警人员进行了劝导，建议走劳动仲裁程序。2016年11月9日被告统计11月4日开会后未上班的员工中有原告刘某的名字。2016年11月10日，被告向原告发出书面通知，载明：你已于2016年11月5日至今未请假未上班，请接到通知后三日内到公司行政办上班报到并办理相关手续，逾期未办理者将按《劳动合同法》和《公司规章制度》予以旷工除名。2016年11月11日，被告经工会研究决定，认为原告严重违反了劳动合同法和本公司规章制度，决定解除与原告的劳动合同。2016年12月13日，原告到威远县就业服务管理局办理了失业保险申领手续，领取了失业保险金。原告认为被告违法解除劳动合同，向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由被告支付经济补偿金15000元。2017年3月21日，仲裁机构作出裁决，驳回原告的仲裁申请。原告遂向本院提起本案诉讼。在庭审中，被告出示了被告员工离职管理制度，规定旷工三天按自动离职处理，并自动解除劳动关系。但原告不予以认可，认为该规定没有通过民主程序，也未进行公示。被告出具了2016年11月4日的开会时的截图和证人，证明开会内容为工作安排，原告不予以认可，并认为无法证明原告到会，也无法证明会议内容。原告提供了与被告主管的电话录音，证明原告2016年11月15日还在上班。被告不予以认可，认为被告无证据证明其真实性。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的”之规定，对严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。双方合同约定旷工三天以上，被告有权解除劳动合同，该约定符合法律规定。被告通过大会会议形式向大家安排工作，要求大家准时到新的工作岗位工业园区上班，并有政府出具的证明、会议记录和证人证言，能予以证实会议内容的真实性，本院依法予以采信。考勤表和统计记录证实原告旷工三天以上的事实。原告提供的电话录音，没有其他证据印证其真实性，本院依法不予以采信。结合原告自愿办理并领取失业保险金的事实，证实原告收到了解除劳动合同的通知，知晓以旷工解除劳动合同。虽然被告解除原告劳动合同，存在一定瑕疵，但原告客观上存在旷工三天以上事实，严重违了反公司规章制度，并符合双方约定的合同解除条件，被告解除原告的劳动合同，符合法律规定。原告自愿办理并领取失业保险金，是对被告解除劳动合同的认可，现原告认为被告系违法解除劳动合同，与事实不符，其要求被告支付经济补偿金，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈锡友二〇一七年七月二十日书记员  张唯巍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初318号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人谢道宝，男，1985年8月2日出生于广西壮族自治区南宁市。2007年5月14日因吸毒被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日；2012年11月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑六个月;2015年5月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月24日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2016年9月8日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌盗窃被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年4月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人谢道宝犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人谢道宝到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢道宝盗窃罪事实如下：2017年4月9日15时许，被告人谢道宝至本市天心区解放西路司门口人行天桥处，趁被害人刘凌燕不备之机，将被害人刘凌燕上衣左口袋内1部VIVOY55A手机扒走，在逃离现场过程中被抓获，被告人谢道宝归案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被盗VIVOY55A手机价值人民币1030元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人。该院以抓获经过、被盗手机照片等证据为佐证，指控被告人谢道宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢道宝被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人谢道宝归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人。同时该院建议对被告人谢道宝犯盗窃罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。被告人谢道宝对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实当庭供认属实。经审理查明，公诉机关指控被告人谢道宝盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人谢道宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等；证人黄某1、黄某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人谢道宝的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢道宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢道宝犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人谢道宝的行为依法予以惩处。被告人谢道宝被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢道宝归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢道宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  洪炎二〇一七年七月十七日书记员  阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执101号申请执行人：丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组，住所地丹阳市司徒镇杏虎村。负责人：范金凤，组长。委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被执行人：丹阳市杏虎农业科技示范园，组织机构代码证号73177443X，住所地丹阳市司徒镇杏虎村。负责人：袁明和。申请执行人丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组与被执行人丹阳市杏虎农业科技示范园农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏1181民初2204号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请强制执，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人丹阳市杏虎农业科技示范园因不服一审判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。本院认为，被执行人丹阳市杏虎农业科技示范园依法向镇江市中级人民法院提起上诉，符合法律规定，导致（2016）苏1181民初2204号民事判决尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人执行人丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组的执行申请。本裁定立即生效。审判员 王 俊二〇一七年七月四日书记员 朱建峰
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初2409号原告：张某，男，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：肖翠平，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1990年12月28日出生，汉族，内蒙古新华发行集团图书大厦子公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：卜振新，包头市昆都仑区148法律服务三所法律工作者。原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人肖翠平与被告何某及委托诉讼代理人卜振新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚：要求被告返还彩礼现金10万元及珍珠项链一条、钻戒一枚、对戒一枚；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月16日登记结婚，未生育子女。原告除置办婚宴等各种花费外，共计给付被告现金10万元、珍珠项链一条、钻戒一枚、对戒一枚作为彩礼，因原被告双方婚前缺乏了解，且被告工作在外地，双方婚后聚少离多，没有语言和感情交流，缺乏夫妻间的相互扶助和情感交流。现夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院要求判如所请。被告何某辩称，不同意离婚，被告和原告的感情没有破裂，双方刚结婚还是磨合期，争吵是很正常的，被告上班的地点是呼和浩特市，每星期回来一趟，并且现在被告正在办理调回包头工作，之前原告一直跟被告是视频联系，原告是因为一时生气才来起诉的。本院经审理认定事实如下：双方自由恋爱。2016年12月16日登记结婚。因被告在外地工作，双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，现原告诉至法院要求判如所请，被告则表示不同意离婚。本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础牢固。虽然因工作地点问题产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要今后夫妻之间多注重沟通，互相信任，互相关心，夫妻关系是可以和好如初的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告何某离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一七年七月二十六日书记员  张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢1192号之一申请执行人:刘春女被执行人:栗书军本院在执行刘春女与栗书军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栗书军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人栗书军名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年七月七日书记员  王开飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初229号原告：陈天英，女，1984年1月13日出生，汉族，住长春市南关区。被告：钟帮晶，男，1962年9月28日出生，汉族，住长春市南关区。被告：王娓，女，1962年5月21日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告陈天英与被告钟帮晶、王娓财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈天英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈天英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈天英撤回起诉。案件受理费25元，由陈天英负担。代理审判员  刘丽娟二〇一七年七月二十八日书 记 员  田昊朋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4198号上诉人（原审被告）：重庆卓迪机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋24-4号，统一社会信用号码91500104054829041K。法定代表人：羊金喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继明。委托诉讼代理人：薄利军，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。上诉人重庆卓迪机械有限公司（以下简称：卓迪公司）与被上诉人刘继明劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卓迪公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不支付被上诉人二倍工资差额54980元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人举示的证据都是复印件和电子证据，这些证据不真实，容易被修改。其提供的证据也不能证明被上诉人受上诉人的管理而从事上诉人安排的劳动，也不能证明被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，不符合双方存在劳动关系的法律特征。被上诉人对双方存在劳动关系应承担举证责任，上诉人不应承担举证责任。上诉人有新证据证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系，此证据是被上诉人亲笔签字确认的《工资结算表》。刘继明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘继明向一审法院起诉，请求：判令卓迪公司支付刘继明未订立书面劳动合同的二倍工资差额55000元（5000元×11个月）。一审法院查明：2015年8月6日，刘继明进入卓迪公司工作，卓迪公司的法定代表人为羊金喜，任公司总经理职务。2016年4月28日，刘继明作为申请人填写领（借）款申请单一份，该申请单载明，用途为“急用”，金额为5000元，羊金喜在领（借）款申请单中署名。刘继明在卓迪公司工作期间，双方未签订劳动合同，双方于2016年8月6日办理了工作交接手续，终止了劳动关系。现双方因二倍工资差额发生纠纷，刘继明于2016年8月16日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回刘继明仲裁申请的仲裁裁决后，刘继明不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘继明举示的证据，因刘继明、卓迪公司并未签订劳动合同，刘继明作为劳动者，举示的各项证据，足以形成证据链，证明刘继明、卓迪公司于2015年8月6日至2016年8月6日期间存在劳动关系。而卓迪公司作为用人单位，并未提供相关反驳证据予以证明刘继明并非卓迪公司职工，故对卓迪公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。对刘继明主张未签订劳动合同的二倍工资差额55000元的诉讼请求，因卓迪公司未与刘继明签订劳动合同，根据刘继明在卓迪公司工作的期限，其可获得的二倍工资差额应为11个月，即2015年9月5日至2016年8月5日期间，因刘继明未举示充分的证据证明其工资情况，对其工资标准，刘继明主张的5000元/月未高于2015年重庆市城镇在岗职工社会平均工资，对其工资标准，一审法院予以确认，对该期间的二倍工资差额，应为2015年9月5日至9月30日期间为4175元，2015年10月至2016年7月为50000元，2016年8月为805元，合计54980元，刘继明超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,遂判决：一、重庆卓迪机械有限公司于判决生效之日起十日内支付刘继明二倍工资差额54980元；二、驳回刘继明的其他诉讼请求。本案受理费5元，由重庆卓迪机械有限公司负担。二审期间，上诉人卓迪公司提交了刘继明2016年8月8日签字确认的一份工资结算表。内容为重庆调思机械公司员工刘继明同志于2016年8月7日离职，工资结算如下：2016年5月工资5000元；2016年6月工资5000元；2016年7月工资5000元；2016年8月工资，出勤6天，共计967.7元；其中借支2016年5月10日借支5000元。终上所述：应发工资15967.7元，减去借支5000元。实际发放工资10967.7元。于2016年8月8日全部结清，解除劳动合同关系。签字确认：刘继明。重庆调思机械公司法定代表人羊松喜签字并注明同意解除合同及离职。卓迪公司拟证明刘继明系重庆调思机械公司员工，而非卓迪公司员工。刘继明认可签过该工资结算表，但认为当时没有羊松喜签字部分，刘继明是羊金喜招聘到卓迪公司工作的，系卓迪公司员工。二审查明的其余事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人卓迪公司与被上诉人刘继明是否建立劳动关系。本案中，卓迪公司在二审中举示的刘继明2016年8月8日签字确认的工资结算表，足以证明刘继明与重庆调思机械有限公司建立了劳动关系，而非与卓迪公司建立了劳动关系，且该事实也得到了重庆调思机械有限公司的认可。该证据也对2016年4月28日刘继明的借款申请单进行了合理说明。刘继明认为其系被迫在工资结算表上签字，但无证据予以证实，本院对该意见不予采纳。被上诉人刘继明在一审中举示的其于证据，不足以证明上诉人刘继明与被上诉人卓迪公司于2015年8月6日至2016年8月6日期间存在劳动关系。卓迪公司并非用人单位，其不应当向刘继明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院对刘继明的诉讼请求不予支持。本案中，本院基于新证据对本案进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5984号民事判决。二、驳回刘继明的诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人刘继明负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年七月十八日书记员  肖 姗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3211号之一申请执行人：魏仲林，男，1975年1月26日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：徐白龙，男，1972年2月20日生，汉族,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人魏仲林与被执行人徐白龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第06091号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日���本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。本案在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊军审判员  邓伟审判员  李渊��〇一七年七月十八日书记员  周滏
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执85号被执行人杨恩改，男，1970年5月4日生，汉族，初中文化，住梁河县芒东镇洒坞村*组。关于杨恩改贪污罪一案。本院于2016年12月16日作出（2016）云3122刑初106号刑事判决书，判决被告人杨恩改贪污罪，判处拘役4个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。因杨恩改未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2017年2月3日移送梁河县人民法院执行局立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人杨恩改银行存款3000元，经调查被执行人杨恩改无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2017）云3122执85号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。执行员  李强清执行员  范玉国执行员  莫玉伟二〇一七年七月三日书记员  李维曼
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执176号之一申请执行人王文定，男，1967年11月14日出生，土家族，农民，住慈利县。被执行人刘望元，男，1969年9月4日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人徐海霞，女，1970年5月6日出生，土家族，教师，住慈利县。申请执行人王文定与被执行人刘望元、徐海霞民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘望元、徐海霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文定于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘望元、徐海霞偿还借款2万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人刘望元、徐海霞的财产进行了查证：被执行人刘望元在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记，被执行人徐海霞有房产，在诉讼过程中已对该房产进行了查封，但其诉讼标的额小于房产价值，故暂时不宜执行。且被执行人徐海霞在银行、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘望元、徐海霞新的财产线索，申请执行人王文定可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年七月三十一日书记员  舒立燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执683号申请执行人：泰州市姜堰区环境保护局，住所地泰州市姜堰区天目东路8号。法定代表人：张亚平，局长。委托代理人史继文（特别授权）：，该局法制科科长。被执行人：泰州市姜堰区光明服装整理厂，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村。投资人凌彩萍，厂长。申请执行人泰州市姜堰区环境保护局与被执行人泰州市姜堰区光明服装整理厂行政处罚一案，泰州市姜堰区环境保护局作出的泰姜环罚字[2016]5号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书：被执行人应缴纳罚款80000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年3月14日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、因被执行人已歇业，且投资人下落不明，本院于2017年7月24日依法到被执行人经营地进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2017年7月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区环境保护局泰姜环罚字[2016]5号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年七月二十六日书记员  汤冬冬
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0321执67号申请执行人王全友，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人孙满好，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院执行王全友与被告孙满好民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的怀远县人民法院（2016）皖0321民初4926号民事调解书，向被执行人孙满好发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙满好银行存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐亮二〇一七年七月十二日书记员  刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初116号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人董渊，男，1985年6月5日出生于重庆市北碚区，汉族，大学本科文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市北碚区，现暂住于重庆市江北区。因本案于2017年6月19日被取保候审。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人董渊犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年6月1日23时许，被告人董渊搭乘其妻子驾驶的轿车回家时，被徐某停靠于重庆市江北区观音桥新世纪奥特莱斯门外的车辆阻挡通行。董渊遂下车用竹棍将该车的前后挡风玻璃、右侧后视镜等处砸坏。经重庆市江北区价格认证中心认定，涉案财物价值8457元。6月19日，董渊主动到公安机关投案。	被告人董渊的行为已构成故意毁坏财物罪，有自首情节，建议判处董渊拘役三个月至五个月。	被告人董渊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	另查明，审理过程中，被告人董渊赔偿了徐某经济损失18000元，并取得谅解。	本院认为，公诉机关指控被告人董渊犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：	被告人董渊犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年七月十二日	书记员 曹晓燕	王雪莲
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执1033号申请执行人:陈爱勤，女，1968年10月12日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人陈爱勤与被执行人林丽飞、郭跃福民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈爱勤以双方私下达成和解协议，同意被执行人林丽飞、郭跃福分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执1033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年七月十四日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执162号之四申请执行人徐伟进，男，1973年6月15日生，汉族。被执行人顾永博，男，1976年12月20日生，汉族。被执行人王玉，女，1981年12月5日生，汉族。被执行人毛伟雄，男，1966年12月26日生，汉族。申请执行人徐伟进与被执行人顾永博、王玉、毛伟雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初930号民事判决书执行本案，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人顾永博、王玉名下有位于蕲春县蕲州镇滨江御景商铺xxx号（房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第xxxx-xxxxx**号）、xxx号、xxx号（房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第xxxx-xxxxx**号）门面房三套、蕲春县漕河镇吴庄村三组房屋一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第xxxx-xxxxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人顾永博、王玉名下所有的位于蕲春县蕲州镇滨江御景商铺xxx号（房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第xxxx-xxxxx**）、xxx号、xxx号（房产证号：蕲春县房权证蕲州镇字第xxxx-xxxxx**号）门面房三套，蕲春漕河镇吴庄村三组房屋一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第xxxx-xxxxxx**号）。查封期限为三年（自二〇一七年八月三日至二〇二〇年八月二日止）。二、被执行人顾永博、王玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人顾永博、王玉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王文胜审判员 王晓勇审判员 吴   自   力二〇一七年七月三十一日书记员 余   锦   涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执251号之二申请执行人莫丽群，女，1968年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人贵港市丰源羽绒有限公司。住所地：贵港市港南区桥圩镇江北路。组织机构代码：059512676。法定代表人：张雪兰，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初727号民事判决书，向被执行人贵港市丰源羽绒有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵港市丰源羽绒有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贵港市丰源羽绒有限公司在中国农业银行贵港桥圩支行有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵港市丰源羽绒有限公司在中国农业银行贵港桥圩支行账号20×××35的存款人民币4598元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年七月十九日书记员 韦宝和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2017）青2802民初416号原告吴永发，男，汉族，1973年11月11日出生，住都兰县。被告张新红，男，汉族，1975年8月22日出生，住青海省海西州。原告吴永发与被告张新红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告吴永发以被告张新红欠货款修理费为由，向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还购买轮胎款及修理费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，我院依照原告吴永发所提供的被告住址多次向被告送达相关法律文书，此住址已不存在，电话一直关机，现原告无法提供被告新的实际居住地址及电话号码，本院亦无法向被告张新红送达相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴永发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州中级人民法院。审判长图秀花审判员向东审判员尕藏吉二〇一七年七月五日书记员孟青龙
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初5002号原告:中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。负责人王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。委托诉讼代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：龙夏玲，女，1990年4月16日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告龙夏玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审判员  杨怡二〇一七年七月十二日书记员  蔡璐
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异959号异议人：重庆宇界实业有限公司，住重庆市九龙坡区科园一路200号渝高广场C座8-5。法定代表人：幸弟全，执行董事。委托诉讼代理人：梁勇，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：重庆江都建设（集团）有限公司，住重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。法定代表人：谢华兰，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。本院在执行重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）与重庆宇界实业有限公司（以下简称宇界公司）建设工程施工合同纠纷一案中，宇界公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，宇界公司的委托诉讼代理人梁勇、江都公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宇界公司称，宇界公司已经按照生效判决清偿债务，重庆市第五中级人民法院继续执行错误，“完税证明”不是继续执行的合法依据，江都公司是否代宇界公司缴纳了税金，代缴税金是否应由宇界公司负担，应当另案解决。另外，重庆市第五中级人民法院在执行中还存在其他违法行为，在完成以物抵债后，再次对宇界公司所有的位于重庆市永川区昌州大道东段888号7幢附1号、880附1号、880号附2号共三套房屋采取了查封措施，未通知宇界公司，在选择评估机构时，也未依法通知宇界公司参加。请求终结对宇界公司的执行。申请执行人江都公司辩称，江都公司按照税务机关的要求为宇界公司代缴税款，该笔费用属于执行过程中发生的费用，应当由宇界公司承担，人民法院继续执行正确，应予维持。本院查明，江都公司与宇界公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2011年6月24日作出（2010）渝五中法民初字第231号民事判决：一、被告重庆宇界实业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告重庆江都建设（集团）有限公司工程款11848976.31元；二、驳回原告重庆江都建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费121968元，保全费5000元，由重庆江都建设（集团）有限公司承担35401元，重庆宇界实业有限公司承担91567元。宇界公司不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月25日作出（2011）渝高法民终字第00257号民事判决：一、维持重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民初字第231号民事判决第二项；二、变更重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民初字第231号民事判决第一项为：重庆宇界实业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付重庆江都建设（集团）有限公司工程款11656276.31元。一审案件受理费121968元，保全费5000元，由重庆江都建设（集团）有限公司承担35401元，重庆宇界实业有限公司承担91567元。二审案件受理费121968元，由重庆江都建设（集团）有限公司承担21968元，重庆宇界实业有限公司承担100000元。判决生效后，江都公司申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2012）渝五中法民执字第400-4号执行裁定：一、将被执行人重庆宇界实业有限公司所有的坐落于重庆市永川区昌州大道东段888号宇界·维诗卡8-1-1-2等27套房屋作价1675.4432万元，交付申请执行人江都建设（集团）有限公司抵偿1321.390366万元债务及过户税费。财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、申请执行人江都建设（集团）有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人重庆宇界实业有限公司所有的坐落于重庆市永川区昌州大道东段888号宇界·维诗卡8-1-1-2等27套房屋查封。江都公司在办理产权过户过程中，应税务机关的要求，代宇界公司缴纳尚欠的税款159.318516万元。本院对以物抵债的余额与该税款品迭后，对宇界公司尚欠部分继续执行，于2017年1月3日作出（2012）渝五中法民字第400号执行裁定书，查封重庆宇界实业有限公司坐落永川区昌州大道东段888号7幢附1号、东段880附1、2号房屋。经查，该查封裁定于2017年1月13日送达宇界公司。选择司法评估机构时，执行案件承办人电话通知宇界公司参加摇号，宇界公司未派人到场。本院认为，根据相关规定，不完清税费，房地产权属登记机构有权不予办理过户登记。纳税人应当依法及时、足额纳税，不能因不及时、足额纳税而阻却、拖延人民法院的执行。江都公司举示充分的证据证明为宇界公司代缴了税款，江都公司本来没有义务为宇界公司代缴税款，之所以为宇界公司代缴税款，是应税务机关的要求，为实现（2012）渝五中法民执字第400-4号执行裁定所确定的权利而为，该税款系执行中必须发生的费用，且《完税证明》明确载明纳税人为宇界公司，应当由宇界公司承担。为保证执行工作的效率，对执行工作中发生的必须费用，明确由被执行人负担，给付金额确定的，不必通过其他法律途径解决，可以直接裁定由被执行人负担。宇界公司认为该税款不应由其交纳或交纳金额有误，可依《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定主张权利。本院在裁定查封永川区昌州大道东段888号7幢附1号、东段880附1、2号房屋后，执行裁定依法送达了宇界公司，选择评估机构时，通知了宇界公司，宇界公司不派人到场不影响评估机构的选定。综上，宇界公司的异议请求及其理由均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回重庆宇界实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年七月四日书 记 员  李 亚
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2443号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，经营场所：绵阳市涪城区。负责人：王晓江，该行行长。被申请执行人：郑双武，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省射洪县。被申请执行人：谢小贵，女，汉族，生于1969年4月17日，住四川省射洪县。被申请执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：刘磊，该公司董事长。案由金融借款合同纠纷本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5968号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑双武、谢小贵、绵阳众益达汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郑双武、谢小贵、绵阳众益达汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨杰二〇一七年七月十二日书记员  杨军
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执266号申请执行人：朱景波，男，53岁。被执行人;孙宝福,男，50岁。本院在执行申请执行人朱景波与被执行人孙宝福劳动争议纠纷一案过程中,被执行人孙宝福于2017年6月30日自动履行了给付义务,给付申请执行人朱景波3.525.00元。至此，（2016）黑0522民初503号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照>第108条第(1)项之规定，裁定如下：申请人朱景波与被执行人孙宝福劳动争议纠纷一案，本院依据(2016)黑0522民初503号民事判决书确定的内容己全部执行完毕,本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵云波二〇一七年七月三日书记员  刘朋飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0311执757号位某某：你（单位）申请执行刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月11日按（2015）洛龙民初字第2437号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年七月十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2491号原告:李鑫,男,1988年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,被告:胡刚,男,1974年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,被告：易丽娟，女1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，上述两被告共同委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告李鑫与被告胡刚和易丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李鑫诉称，2017年1月20日，两被告向原告借款48万元，借款期限为贰年，利息为月利率3%。截至2017年5月25日，两被告拖欠原告两个月的利息2.88万元，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款48万元和利息等诉讼请求。被告易丽娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告易丽娟居住在芜湖市××工××村小屋××自然村××号，本案应移送至有管辖权的芜湖市南陵县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据上述法律规定，被告胡刚的户籍地为铜陵市铜官区××小区××号，原告李鑫向本院提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，原告李鑫的户籍地为铜陵市铜官区××号，其向本院提起诉讼，也符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条和第十八条之规定，裁定如下：驳回被告易丽娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告易丽娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈金灿二〇一七年七月十四日书记员  周龙友附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1506号之一申请人：张兴伦，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：赵永忠，男，1962年4月10日出生，彝族，住四川省叙永县。申请人张兴伦与被申请人赵永忠、第三人余洋合伙协议纠纷一案，本院已于2017年5月25日作出民事判决，目前该案被申请人赵永忠提出上诉。申请人张兴伦认为被申请人赵永忠有出卖财产的行为，遂于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永忠所有的位于叙永县黄坭乡金星村8社（小地名石毫处）占用建设用地150平方米的两楼一底三开间的房屋予以查封。申请人张兴伦向本院提供了其与案外人余中友共同所有的位于叙永镇东外社区蓬莱路二段49号半山半岛B区1幢18层3号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵永忠所有的位于叙永县黄坭乡金星村8社（小地名石毫处）占用建设用地150平方米的两楼一底三开间的房屋。查封期限为三年。在查封期间，由所有人管理使用，未经本院许可，不得擅自转让、抵押；二、查封申请人张兴伦与案外人余中友共同所有的位于叙永镇东外社区蓬莱路二段49号半山半岛B区1幢18层3号的房屋。查封期限为三年。在查封期间，由所有人管理使用，未经本院许可，不得擅自转让、抵押。案件申请费1720元，由张兴伦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨传彪二〇一七年七月十七日书记员  饶兰兰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执242号之一申请执行人：王淑琴，女，1959年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨春青，男，1947年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人王淑琴与被执行人杨春青民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初702号民事判决书，要求被执行人给付借款5万元，案件受理费525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人的工资账户。执行费658元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初702号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘惠峰人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年七月二十六日书 记 员  谷 玥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0203刑初132号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人谌贻启，男，1968年4月13日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省普定县。辩护人张春华，贵州秋硕律师事务所律师。被告人罗邦中，男，1970年12月11日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省普定县。上列二被告人因本案于2016年11月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月23日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人谌贻启、罗邦中犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉，被告人谌贻启及其辩护人张春华，被告人罗邦中到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年11月份，杨某（在逃，另案处理）与被告人谌贻启在水城认识了爱玩“古玩”的被害人李某，后杨某长期以微信方式与李某联系，并告知李某自己能鉴别古玩真假。经长期交谈，杨某取得了李某的信任。之后，杨某与谌贻启商量，以假古玩冒充真古玩骗取李某的钱财，于是被告人谌贻启提议并打电话邀约被告人罗邦中，三人共谋，由被告人罗邦中扮演摆古玩摊的小贩到六盘水市钟山区松坪菜场摆古玩摊，杨某扮演古玩鉴别师傅，负责和李某联系并告知李某罗邦中所卖古玩是真的，谌贻启扮演古玩爱好者，使被害人李某信以为真。2016年10月20日，杨某、谌贻启、罗邦中三人按照事前的安排将被害人李某骗到六枝特区平寨镇凉都食府进行交易，李某以53600元（人民币，下同）的价格向罗邦中购买了一个罐子。2016年10月24日，杨某、谌贻启、罗邦中又以同样的方式在安顺幺铺卖给李某一个香炉、一个大盘��骗取李某48000元。2016年12月6日，经杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心评估，李某购买的罐子为“仿大明万历年制青花将军罐”，作旧明显，为现代仿制品；大盘为“仿大清康熙年制大盘”，作旧明显，为江西景德镇现代仿制品；香炉为“仿古窑天青釉活环双冠耳八卦纹三足盖炉”，作旧明显，为仿古窑器物。2016年12月13日，经六枝特区价格认证中心鉴定，“仿大明万历年制青花将军罐”价值4500元、“仿大清康熙年制大盘”价值2800元，“仿古窑天青釉活环双冠耳八卦绞三足盖炉”价值1600元，三件仿品共价值8900元。本院在审理中查明，2016年11月21日，六枝特区公安局民警将被告人谌贻启抓获，谌贻启被抓获后，表示愿意劝被告人罗邦中前来自首，在谌贻启的配合下，谌贻启拨打罗邦中的电话，让罗邦中到民警等候的地点配合调查，之后罗邦中表示愿意配合调查，并到达民警等候的地点。二被告人到案后，退赔了被害人李某101600元，李某表示谅解二被告人。上述事实，被告人谌贻启、罗邦中在开庭审理过程中亦无异议，并有物证罐子、香炉、大盘各一个，书证户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、杨某的在逃人员登记表、扣押决定书及扣押物品清单、微信聊天记录、通话记录、收条、谅解书、情况说明，证人刘某、谢某的证言，被害人李某的报案笔录及陈述，被告人谌贻启、罗邦中的供述，杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书、六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第69号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。关于本案的主从问题，经查，在共同犯罪中，被告人谌贻启、罗邦中分工协作，互相配合，共同完成诈骗行为，且共同分赃，不宜区分主从，按共同犯罪论处，故公诉机关及辩护人关于被告人谌贻启、罗邦中系从犯的意见，本院均不予采纳。关于辩护人所提诈骗金额应扣减三件物品的价值8900元，经查，被告人谌贻启、罗邦中为骗取被害人李某的钱财，需购买所谓的“古玩”，该行为属为实施犯罪制造条件，犯罪金额应扣减为实施犯罪制造条件所产生的费用于法无据，于情不符，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人谌贻启之所以犯罪，是因家中有一患精神分裂的家庭成员需要医治，导致经济困难所致的意见于法无据，不予采纳。关于辩护人所提本案被害人有过错的意见，无相关证据证实，不予采纳。本院认为，被告人谌贻���、罗邦中以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谌贻启被抓获后，表示愿意配合公安机关，劝罗邦中前来自首，并按照公安机关的安排，以打电话的方式将罗邦中约至指定地点，应认定为“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；而被告人罗邦中在被告人谌贻启的劝说下，明知公安民警在等候地点等候而主动前往配合调查，应认定为自动投案，公安民警对其讯问时如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谌贻启如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谌贻启、罗邦中退赔了被害人全部款项，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人谌贻启系初��，自愿认罪，有坦白情节，退赔诈骗赃款并取得谅解，应对其从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。综合以上量刑情节，结合本案的实际，本院决定对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第（1）项之规定，判决如下：一、被告人谌贻启犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日��至2018年11月20日止。罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。二、被告人罗邦中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年11月20日止。罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。三、随案移送的罐子、大盘、香炉各一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 芬人民陪审员  张大林人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年七月十一日书 记 员  郭 宇
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执721号之一申请执行人：新昌县延圆投资咨询有限公司（组织机构代码32989384-4），住所地：新昌县七星街道新昌中国茶市E10幢1010号。法定代表人：胡占训，系该公司总经理。被执行人：邓永华，男，1986年10月23日出生，汉族，住新昌县。被执行人：陈富金，男，1974年5月1日出征，汉族，住新昌县。本院在执行新昌县延圆投资咨询有限公司诉邓永华、陈富金民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人陈富金、邓永华无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年七月十日书记员  姚梦霞
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初922号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人吴显，男，1990年5月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1008号起诉书指控被告人吴显犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月31日9时许，被告人吴显趁借住于龚某位于重庆市江北区电仪村X号X栋X-X的家中之机，私配了龚某的房门钥匙。次日18时许，吴显持钥匙打开房门，趁龚某熟睡不备之机，将龚某放在房间内价值1473元的三星手机、价值600元的仿苹果笔记本电脑、价值548元的ROSSINI手表、价值40元的苹果IPAD及三张银行卡、一张身份证、一个存钱罐盗走。2017年4月2日，龚某借用被告人吴显的手机登录自己的支付宝账号，后未退出登陆。4月5日，吴显发现了此情况，遂操作龚某的支付宝账户，将账户内的钱款9400元转入自己的支付宝账户，又从龚某账户内消费4288元用于购买手机，消费99.9元用于手机充值。2017年4月12日，民警将被告人吴显捉获。案发后，龚某通过退货退款操作，追回吴显用于购买手机的4288元；吴显将银行卡、身份证退还龚某；民警追回了被盗的仿苹果笔记本电脑、苹果IPAD及ROSSINI手表，并已发还龚某。公诉机关认为被告人吴显的行为已构成盗窃罪，建议判处吴显有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人吴显对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴显犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴显犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。）二、责令被告人吴显退赔龚某尚未追回的经济损失10972.9元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇一七年七月十日书记员 王雪莲
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2571号原告：边彦领，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住河间市。被告：边群义，男，1968年4月3日出生，汉族,农民，住址同上。原告边彦领与被告边群义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告边彦领到庭参加诉讼，被告边群义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边彦领向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月在原告家中，被告向原告借款1000元。原告多次催要，被告拒不偿还。原告边彦领为支持自己的主张，向本院提交以下证据：光盘一张。被告边群义未提交书面答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告边彦领与被告边群义均系河间市兴村乡边庄村村民。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告边彦领以被告边群义向其借款1000元为由，主张要求被告边群义偿还借款1000元，但原告边彦领却未能就其所主张的被告边群义借款的事实提供确实而充分的证据予以证明，原告边彦领提出要求被告边群义偿还借款1000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告边彦领的诉讼请求。诉讼费25元由原告边彦领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一七年七月十九日书记员  张 悦
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4508号上诉人（原审原告）：刘克伟。委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭新龙。被上诉人（原审被告）：张春福。被上诉人（原审被告）：郭明肖。上诉人刘克伟因与被上诉人郭新龙、被上诉人张春福、被上诉人郭明肖民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3093号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘克伟的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中，上诉人提交一份被上诉人郭明肖的亲笔签字证明，证明被上诉人在涉案借款中的介绍及担保事项，同时也证实其担保并未过期，应当承担担保责任和还款义务。二、被上诉人张春福并未到庭参加庭审，没有任何答辩，应视为其对担保该笔借款的认可。一审中被上诉人郭明肖也承认其中一笔借款，但并未提及担保期限问题，对担保期限并没有异议。根据民诉法相关规定，即使担保期限或诉讼时效已过，但被告对此无异议，应当支持权利人的主张。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实不清。被上诉人郭明肖答辩称，上诉人当时与一名男士到我们村去找我，让我出具了一个证明，内容是证明担保，原因是上诉人称郭新龙、张春福跑了，让我作一个证明。我只是作为证明人而签字，并不是担保人，一审开庭时，我才发现，上诉人在证明材料上面添加了担保两字，与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。被上诉人郭新龙、被上诉人张春福未提出答辩。刘克伟向一审法院起诉请求，被告支付原告借款125000元；一、二审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭新龙分别于2013年1月8日、2014年2月9日借原告50000元、75000元，约定分别于2013年2月7日、2014年3月8日还清，被告郭明肖为借款50000元在担保人处签名，被告张春福为借款75000元在担保人处签名，分别为原告出具借条各一份，两份借条均未约定担保方式及担保期限。2015年9月22日，原告刘克伟起诉请求被告郭新龙、被告郭明肖、张春福立即偿还所欠原告的上述借款，因原告所提供地址该院裁定驳回原告的起诉。2016年3月18日，原告又诉至法院，请求被告郭新龙、被告郭明肖、张春福立即偿还所欠原告的上述借款125000元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据。原告提交由被告郭新龙、郭明肖、张春福出具的借条，分别于2013年1月8日、2014年2月9日借原告50000元、75000元，约定分别于2013年2月7日、2014年3月8日还清，被告郭明肖为2013年1月8日借款50000元提供担保，被告张春福为2014年2月9日借款75000元提供担保，并分别为原告出具借条各一份。依照我国《担保法》规定，债权人与债务人未明确约定担保方式及担保期间的，按连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。故两担保人的保证均已超过保证期间，保证责任均已免除。原告要求被告郭新龙立即偿还全部借款125000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭新龙于判决生效后十日内付给原告刘克伟借款125000元。二、驳回原告刘克伟对被告郭明肖、张春福的诉讼请求。如果被告张春福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告郭新龙负担，于判决生效后十日内直接付给原告刘克伟。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，保证期间不等同于保证债务的诉讼时效期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间是除斥期间。上诉人未提交证据证明已在保证期间内要求担保人郭明肖、张春福承担保证责任，故保证期间已届满，担保人郭明肖、张春福的保证责任均已免除。上诉人刘克伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人刘克伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一七年七月二十四日书记员  冷晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民申10号再审申请人（一审被告）：付学高，男，生于1963年6月3日，汉族，住绵阳市涪城区，再审申请人（一审被告）：崔祖奇，男，生于1957年2月16日，汉族，住绵阳市涪在区，被申请人（一审原告）：任建，男，生于1972年6月13日，住绵阳市涪城区吴家镇凤凰村*组，现住绵阳市涪城区，再审申请人付学高、崔祖奇因与被申请人任建买卖合同纠纷一案，再审申请人不服本院（2014）涪民初字第7241号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人付学高申请再审称：一、（2014）涪民初字第7241号判决主体认定错误。我仅为绵阳市富阳建筑工程有限公司的单项工程分包人，我购买的钢材是绵阳市鸿异物资有限公司的钢材，不是任建私人的钢材，该案主体错误。此案应当由富阳建筑工程有限公司归还绵阳市鸿异物资有限公司的钢材款。二、（2014）涪民初字第7241号判决认定事实不清，适用法律不当。原判认定我欠任建钢材款本金365000元错误，我实际只欠货款本金208610元，因为欠条中含有利息156390元，而该利息约定明显过高，况且欠条是任建威胁我出具的，不是我真实意思表示，请求撤销（2014）涪民初字第7241号判决，驳回任建高利息及利滚利计算法的无理要求。再审申请人崔祖奇申请再审称：一、申请人崔祖奇不应当承担连带责任。我在付学高出具给任建的欠条上签署“担保人”字样，是在受到任建的威胁下签署的，不是我本人真实意思表示。并且任建雇佣社会闲杂人员多次威胁我与付学高，强迫任建出具了比实际欠款多出155000元的欠条。还有，付学高委托万×、李××为其收债，万×、李××亲笔书写下“万×、李××受任建委托，收付学高欠款事宜，现经任建同意，此款与担保人崔祖奇无关，从2014年9月5日起，再不找崔祖奇。有其他任何人找崔祖奇都由万×、李××负责，承担由此发生的一切责任”的承诺书，该承诺书能够证明任建已放弃由崔祖奇承担连带责任；二、原判决认定事实不清。原判认定付学高欠任建钢材款本金365000元错误，付学高实际只欠货款本金208610元，条子中含有利息155000元。请求法院查清事实，撤销原判。被申请人任建提交意见称：当时卖给付学高具体多少吨钢材我记不清了，但经双方结算付学高给我出具欠钢材本金365000元这张条子是双方真实意思表示，我没有威胁过付学高。365000元中确实含有双方约定的对下欠货款按每天每吨4元计收加价款的金额，符合规定和当时行情。崔祖奇分别于2013年2月7日、2013年8月3日在付学高欠任建货款的欠条下签字作为该笔欠款的担保人，我并没有威胁崔祖奇为此笔款担保。崔祖奇依法应当承担担保责任。关于崔祖奇出具万×书写的证明，因我并没有委托万×行使处分债权权利，这份书证对我没有约束力，并不能达到崔祖奇不承担连带责任的目的。2013年付学高给我出具了下欠365000元钢材款的欠条内容是真实的。（2014）涪民初字第7241号判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于本案主体问题。本案付学高与2013年8月3日向任建出具的欠条中，写明了买卖钢材款欠款人系付学高，债权人是任建，（2014）涪民初字第7241号判决依据该欠条认定买卖合同的双方当事人是付学高与任建符合法律规定，现申请人付学高没有提供其他充分证据证明买卖合同的主体是四川省绵阳市鸿昇物资有限责任公司与绵阳市富阳建筑工程有限公司，申请人付学高认为（2014）涪民初字第7241号判决主体错误之主张不成立。二、关于认定事实和适用法律问题。付学高、崔祖奇提出异议的这张欠条上的原始记录如下：“今欠到任建货款365000元大写叁拾陆万伍仟元，即日起每月按人民银行的贷款利息的3倍支付任建（月玖仟），直到全部付清为止。欠款人付学高，2013年8月3日”。经查阅（2014）涪民初字第7241号判决开庭笔录中载明，付学高陈述该欠条中实际只欠货款216500元，对逾期付款部分算上每吨每天4元的加价款（148500元）总数是365000元。（2014）涪民初字第7241号判决中虽然没有认定该欠条中实际欠货款本金与加价款的具体数额，但并不影响该案实体处理。因为按照付学高所陈述，此张欠条所写的货款365000元是含有逾期付款按每天每吨4元计付加价款，关于双方约定的“每天每吨4元”是支付的资金占用费还是加价款，双方在欠条中未注明。本案是一起钢材买卖合同，由于钢材市场价格变动大的因素，双方对逾期付款约定加价应当视为对价格的重新调整。故付学高给任建出具欠条时书写为欠货款365000元即应当认定为双方对钢材价款本金进行了调整。再审申请人付学高、崔祖奇认为双方口头约定每天每吨按4元计算属于双方约定的资金利息、该条欠系受任建胁迫所写，均无证据证实，故其认为（2014）涪民初字第7241号判决利息过高无事实和法律依据的申诉理由不成立。三、再审申请人崔祖奇认为自己在付学高给任建出具的欠条上签署担保人字样系受崔祖奇威胁，经查阅一审卷宗及本次听证期间其均没有提交相关充分证据证实。崔祖奇认为自己提交的万×、李××书写的免除崔祖奇的连带责任之书证，证明自己不应当承担连带责任之申请，本院认为该书证并没有经任建本人同意，不符合其免除承担连带责任的法律规定，故再审申请人崔祖奇的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人付学高、崔祖奇的再审申请。审判长  蒋茂伟审判员  马云胜审判员  刘 辉二〇一七年七月二十日书记员  贾莎莎
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审164号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。被执行人：，男，汉族，1980年4月29日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行其于2016年12月20日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第026号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物136平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地230平方米，每平方米10元的罚款，计1360元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年12月20日作出并送达，其于2017年7月10日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：（一）对申请执行人曲周县国土资源局2016年10月10日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第026号行政处罚决定第一项不予执行。（二）对申请执行人曲周县国土资源局2016年12月20日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第026号行政处罚决定第二项准予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年七月十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙0329执1300号申请执行人董传乐，男，1981年12月12日出生，汉族，住泰顺县。被执行人王亚雄，男，1981年11月14日出生，汉族，住泰顺县。被执行人林清清，女，1990年3月16日出生，汉族，住泰顺县。申请执行人董传乐与被执行人王亚雄、林清清请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月27日，达成执行和解协议：一、双方确定借款本金为200000元，以上借款自2017年8月起至2019年9月止每月1日前支付8000元；二、以上款项全部支付完毕后，双方债权债务关系消灭，若被执行人逾期或未足额支付上述任何一期款项，董传乐可依据原生效裁判文书向法院申请恢复执行；三、双方达成上述和解协议，董传乐同意撤回执行申请；四、被执行人负担案件执行申请费5900元，由被执行人负担（限一周内缴清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2016）浙0329执1300号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡丽清审 判 员  包露琼助理审判员  叶广放二〇一七年七月二十八日（）书 记 员  潘美珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初11764号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：张静，女，1929年12月21日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年七月十九日书记员  隗美娜
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1588号被执行人蔡朝勇，男，1969年02月10日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人王泽珍，女，1969年11月08日出生，汉族，住所地厦门市思明区。本院在执行与蔡朝勇、王泽珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡朝勇、王泽珍的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行��陈勇二〇一七年七月十二日书记员 郑芬芬
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更175号罪犯边巴次仁，男，藏族，西藏自治区白朗县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）日中刑一初字第03号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月19日至2024年1月18日止）。2011年10月24日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)拉监执字第1134号刑事裁定，准予对罪犯边巴次仁减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年12月18日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)拉监刑执字第272号刑事裁定，准予对罪犯边巴次仁减刑一年（减刑后的刑期至2021年12月18日止）。执行机关西藏曲水监狱于2017年7月6日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯边巴次仁准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一七年七月十二日书记员 白玛曲宗
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终8642号上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：秦锋华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邹洋洋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京中瑞达防腐保温有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南A62号。法定代表人：刘金池，经理。上诉人建元装饰股份有限公司因与被上诉人北京中瑞达防腐保温有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初44017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，建元装饰股份有限公司向本院申请撤回上诉，表示按一审法院判决执行。本院认为，建元装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许建元装饰股份有限公司撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。二审案件受理费4438元，减半收取2219元，由建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  周熙娜代理审判员  姜 君二〇一七年七月十七日法官 助理  贾云航书 记 员  崔 莹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执670号之一申请执行人宋晓洪，女，汉族，生于1968年12月25日，住重庆市綦江区。被执行人姚涵月，女，汉族，生于1981年9月3日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人宋晓洪与被执行人姚涵月民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初10531号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚涵月逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宋晓洪于2017-02-16向本院申请执行。申请执行的标的为本金22万元及迟延履行期间加倍债务利息、案件诉讼费4070元。本案在执行中查明：被执行人姚涵月有保险赔付款，申请执行人分得保险赔付款65230元。另查明被执行人姚涵月暂无其他可供执行的财产，该案不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执670号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初10531号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 毅审判员 刘利莉审判员 袁永鸿二〇一七年七月二十五日书记员 吕延龙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初316号原告：东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市北二路郝家段（原郝纯路南）。统一社会信用代码：91370521768705278T。法定代表人：曹宝军，总经理。委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。统一社会信用代码：91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，舍。原告东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通运输公司委托诉讼代理人逯志亮、被告阳光保险东营支公司委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告在车辆损失险责任限额内赔偿52650元；2、请求被告在货物责任险限额内赔偿货物损失75447元；3、请求被告支付公估费8000元、施救费8078元、停车费1380元、拖车费2500元、交通费1042元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，齐增元驾鲁Ｅ×××××0（挂车号：鲁HKP**挂）重型半挂牵引车在东八路行驶至齐润化工厂门口附近处，与停放于公路北侧崔现民驾驶鲁Ｅ×××××3（挂车号：鲁EX1**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，之鲁Ｅ×××××3（挂车号：鲁EX1**挂）重型半挂牵引车又与停放在公路北侧的仝瑞栋驾驶鲁Ｅ×××××7（挂车号：鲁ES0**挂）重型半挂牵引车发生交通事故。交通事故认定书认定，齐增元负主要责任，崔现民负次要责任，仝瑞栋负次要责任。2016年7月23日，原告向被告鲁Ｅ×××××7投保机动车交通事故责任强制保险、特种车损失险（责任限额184950元，不计免赔），为鲁ES0**挂投保特车损失险（102780元，不计免赔），保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应在其承保的保险责任限额内向原告承担赔偿责任，但事故发生至今，被告仍未向原告支付保险金。被告阳光保险东营支公司辩称，被告在审验驾驶证、行驶证等证件合格的前提下同意承担原告相应的合理损失；但原告需提供其他有责方的关键信息，否则在商业险范围内按照事故责任承担，诉讼费、公估费等其他间接损失，不予承担。本院经审理，认定以下事实：2016年7月7日，原、被告签订机动车商业保险合同，原告作为投保人及被保险人鲁Ｅ×××××7（挂车号：鲁ES0**挂）重型半挂牵引车向被告投保了特种车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险等，并投保了不计免赔保险，其鲁Ｅ×××××7车所投保的车辆损失保险为184950元、鲁ES0**挂车所投保的车辆损失保险为102750元。同时，原告作为被保险人与被告签订《道路危险货物承运人责任保险单》，保险车辆鲁Ｅ×××××7（挂车号：鲁ES0**挂）重型半挂牵引车，保险期间自2016年7月26日0时起至2017年7月25日24时止，货物责任保险：“每次事故责任限额为150000元，累计责任限额为150000元，并特别约定：每次事故绝对免赔额为500元或损失额的10%，两者以高者为准。”2016年10月23日5时50分许，齐增元驾鲁Ｅ×××××0（挂车号：鲁HKP**挂）重型半挂牵引车沿（丁庄镇路）东八路由东向西行驶至齐润化工厂门口附近处，与停放于公路北侧的崔现民驾驶鲁Ｅ×××××3（挂车号：鲁EX1**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，之鲁Ｅ×××××3（挂车号：鲁EX1**挂）重型半挂牵引车又与停放于公路北侧的仝瑞栋驾驶鲁Ｅ×××××7（挂车号：鲁ES0**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，车辆爆燃。之后鲁Ｅ×××××3（挂车号：鲁EX1**挂）重型半挂牵引车又将停放在公路北侧的陈菲驾驶苏Ｍ×××××3（挂车号：苏M12**挂）重型半挂牵引车引燃。车辆在引燃过程中又将停放在公路南侧停车场内的王晓晓鲁Ｅ×××××W号轿车、宋松鲁Ｅ×××××2号轿车、董小亮鲁Ｅ×××××Y号轿车、王江涛鲁Ｅ×××××5号轿车、马江伟鲁Ｅ×××××9号轿车、韩清风鲁Ｅ×××××8号轿车、孙帅帅鲁Ｅ×××××5号轿车烤坏，齐增元当场死亡，崔现民、仝瑞栋、刘景兰、李永受伤，车辆、货物、公路绿化设施、公路公共设施及其他设施损坏。2016年11月15日，广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定齐增元承担事故的主要责任，崔现民承担事故的次要责任，仝瑞栋承担事故的次要责任，陈菲承担事故的次要责任，刘景兰、李永不承担事故责任。本案在审理过程中，原告申请鲁Ｅ×××××7（挂车号：鲁ES0**挂）重型半挂牵引车在该事故中产生的车辆损失及货物损失进行鉴定。经本院依法委托，2017年6月21日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书鲁Ｅ×××××7号重型半挂牵引车未发现损失不予鉴定，鲁ES0**挂重型罐式半挂车损失价格为人民币52650元，鲁ES0**挂重型罐式半挂车车载货物损失价值为人民币75447元。原告支出公估费8000元。另原告因该事故支出施救费8078元、停车费1380元。原告主张的拖车费2500元、交通费1042元，并没有提供相关证据。本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同及道路危险货物承运人责任保险合同合法有效，双方均应全面履行。涉案交通事故发生后，因该事故产生的车辆损失及货物损失，原告均申请鉴定产生的实际损失。山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为52650元，本院予以采纳，原告主张车辆损失52650元，本院予以支持。原告因该交通事故造成货物损失75447元，被告应依合同约定进行赔偿，应扣除10%绝对免赔，赔偿67902.30元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的施救费8078元，系该事故产生的合理的、必要的损失，本院予以支持。原告所主张的停车费1380元，票据形式不合法，且该费用非本案交通事故必要的、合理的费用支出，本院不予支持。原告主张的拖车费2500元、交通费1042元，原告并没有提交相关证据，本院不予支持。原告支出的公估费8000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用应由被告承担，被告不予承担的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市恒通运输有限责任公司保险赔偿款136630.30元；二、驳回原告东营市恒通运输有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告负担124.5元，被告负担1516.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一七年七月十七日书记员  薛文文
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1827号申请执行人郝某某,男。被执行人李某某,男。被执行人高某某，男。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人李某某、高某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某、高某某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  折宝明二〇一七年七月二十七日书记员  张继军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执719号之一申请执行人钟文，男，1974年5月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。委托代理人谢自强，广西万合律师事务所律师。被执行人王惠良，男，1977年2月4日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人苏会河，男，1964年10月13日出生，汉族，住北海市银海区。本院在执行申请执行人钟文与被执行人王惠良、苏会河民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请执行人向法院申请暂缓执行该案，并同意该案作终本处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年七月二十八日书记员  陈集文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民初1290号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：许玲，女，1983年1月26日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区大石窝镇。被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。法定代表人：梁亮胜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  邓卓审判员  冯刚审判员  章瑾二〇一七年七月二十七日书记员  任燕