徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3266号原告：葛佩芳，女，1947年7月1日生，汉族，住本市。原告：魏东，男，1973年6月30日生，汉族，住本市。原告：魏男，男，1978年11月15日生居民身份证号码3203021978********，汉族，住本市。三原告共同委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。被告：张新建，男，1984年1月1日生，汉族，住本市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地本市建国东路/解放路（路口）西中国人寿大厦。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。原告葛佩芳、魏东、魏男与被告张新建、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告魏东、魏男及原告葛佩芳、魏东、魏男的共同委托诉讼代理人钱素锋，被告张新建，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛佩芳、魏东、魏男向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计242099.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告葛佩芳系原告魏东、魏男之母，原告葛佩芳系魏学斌之妻。2016年5月28日8时50分，魏学斌与被告张新建发生交通事故致伤，后被送至徐州市中心医院抢救治疗。2016年6月30日，魏学斌在治疗期间死亡。后经公安机关尸检鉴定魏学斌为交通事故外伤致死。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2016年9月21日按普通程序作出公交认字（泉2016）第0xx1号事故认定书，认定张新建和魏学斌负此次事故的同等责任。被告张新建驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，张新建所驾驶的车辆在被告公司投保了交强险及100000元第三者责任险，原告主张的各项费用如系合理合法，被告公司同意按照50%的比例承担责任。原告的各项主张中关于护理费、营养费的计算标准超过正常范畴，其他损失根据其提供的证据依法认定。被告张新建辩称，对于交通事故的过程以及责任划分均无异议，原告请求的数额应当由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足的部分由本人承担。经审理查明，原告葛佩芳系魏学斌之妻，原告魏东、魏男系魏学斌之子。2016年5月28日8时45分许，被告张新建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市大学路由南向北直行至矿大南湖校区东门北300米处，遇魏学斌驾驶机动三轮车由东向西斜过道路双方发生交通事故，致魏学斌受伤，两车损坏。2016年9月21日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具公交认字[泉2016]第xx号道路交通事故认定书认定：张新建的违法行为与魏学斌的违法行为对事故发生的作用相当，张新建承担该事故的同等责任，魏学斌承担该事故的同等责任。魏学斌伤后被送往徐州市中心医院治疗，病史记载：患者三小时前，骑电动三轮车时被一机动车撞倒，致头部、肢体多处外伤，当时无昏迷，自觉头疼、头晕，左侧腰背部疼痛，伴恶心，无呕吐，后被送至我院，急诊予吸氧、心电监护、输液等对症处理，并查CT示“蛛网膜下腔出血，两侧额叶、右侧基底节区缺血腔梗灶，颈椎未见明显错位性骨折，颈3-7骨质增生，颈4-7椎间盘轻度突出，继发椎管狭窄”，收住院。病程中无继发昏迷，无肢体抽搐，目前两便自解。入院诊断：1、头皮：左颞头皮擦伤，2、颅内血肿：蛛网膜下腔出血，3、合并伤：双手皮肤擦伤，腰背部皮肤软组织损伤。魏学斌在徐州市中心医院脑外科治疗期间，××、脱水降颅压、营养神经、支持等对症处理。2016年6月30日，魏学斌突然出现意识障碍、口唇紫绀、氧合下降等情况，后经抢救无效于12:40宣布临床死亡，死亡原因系多发外伤。魏学斌伤后门诊治疗期间产生门诊检查费用2847.07元已由被告张新建支付；住院治疗期间产生的住院医药费66715.88元由被告张新建支付30000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险医药费赔偿限额内支付10000元，其余的26715.88元由原告自行支付。魏学斌另于2016年6月14日在徐州市中医院花费门诊诊查费12元。魏学斌死亡后，被告张新建向其家属即本案原告支付40000元赔偿款。2016年9月11日，徐州市公安局物证鉴定所出具（徐）公（物）鉴（交法）字[2016]xx号《法医学尸体检验鉴定意见书》，意见为：魏学系因交通事故致头部等处外伤，在医院治疗期间，突然出现意识障碍等症状，经抢救无效死亡。事故车辆苏CG77**小型轿车的所有人为被告张新建，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险及保险限额为100000元的商业第三者责任险并加投不计免赔险，保险期间自2016年4月1日零时至2017年3月31日二十四时止。原告葛佩芳、魏东、魏男于2017年5月25日以张新建和中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司为被告诉至本院要求被告赔偿242099.18元，其中医疗费69560.35元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费1870元（55元/天×34天）、护理费5100元（150元/天×34天）、死亡赔偿金361368元（40152元/年×9年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计525898.35元，被告赔偿的数额根据事故责任比例按损失的50%计算并扣减被告张新建已经支付的71700元及被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司已经支付的10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告张新建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与驾驶机动三轮车的魏学斌发生交通事故致两车受损、魏学斌受伤并死亡后果，该事故经公安机关认定被告张新建与魏学斌分别承担事故的同等责任，原告主张被告张新建对该事故造成的损失承担50%的赔偿责任符合事故双方所负事故责任且不违反法律规定，本院予以确认；被告张新建驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险赔付限额内赔偿，超过该限额的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司依保险合同约定在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，仍有不足的，由被告张新建予以赔偿。根据原、被告的举证、质证，本院确认涉案交通事故造成的损失如下：一、医疗费。原、被告提交的证据显示，魏学斌伤后治疗期间共产生医药费69574.95元，其中被告张新建支付了32847.07元、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司支付了10000元，原告支付26727.88元；被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司质证时主张魏学斌治疗过程中使用的尼莫地平、硝苯地平、银杏二贴内置普安注射液等属于治疗心脏病的药物，该部分药物的费用应从医药费用中予以扣除，但治疗医院对魏学斌的诊断证明中并未提及心脏病，故上述药物应系治疗医院在治疗魏学斌因交通事故所受伤害过程中根据需要使用的辅助药物而不能认为用于治疗魏学斌的原发病，被告的该主张无事实依据本院不予采纳。二、住院伙食补助费和营养费。魏学斌伤后入住徐州市中心医院治疗33天，住院伙食补助费按每天50元的标准计算为1650元；营养费按每天34元的标准计算为1122元。三、护理费。结合魏学斌的伤情及住院天数，本院酌定护理费按每天100元计算，即护理费为3300元。四、死亡赔偿金及丧葬费。根据徐州市公安局物证鉴定所出具的（徐）公（物）鉴（交法）字[2016]128号《法医尸体检验鉴定意见书》，魏学斌的死亡原因是交通事故致头部等处外伤治疗期间突然出现意识障碍等症状经抢救无效死亡，因此原告要求赔偿死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定；户籍资料显示魏学斌生于1945年2月6日，其因涉案交通事故受伤死亡时已年满71周岁但不足72周岁，故死亡赔偿金按九年计算为361368元（40152元×9年）；丧葬费为33600元。五、精神损害抚慰金。涉案交通事故造成魏学斌死亡给其家人造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以采纳。六、交通费。根据魏学斌住院治疗情况以及其死亡后丧葬事宜的处理情况，结合原告居住地与就诊医院的距离等因素，原告主张交通费为1000元应在合理范围之内，本院予以采纳。综上，本次交通事故致使魏学斌受伤并死亡给原告造成的损失合计为521614.95元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险医药费用赔偿限额内赔付医药费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金60000元，剩余的401614.95元按照事故责任由被告张新建赔付由200807.48元，其余的200807.48元由原告自行承担；根据被告张新建与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的商业第三者责任险合同约定，被告张新建应承担的200807.48元中由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔付100000元，被告张新建实际应赔付原告100807.48元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司已垫付的医药费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司需再向原告支付210000元；扣除被告张新建在魏学斌治疗过程中支付的医药费32847.07元及魏学斌死亡后向原告支付的40000元，被告张新建应再向原告支付27960.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六、第十八条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告葛佩芳、魏东、魏男因魏学斌死亡所造成的各项损失210000元（被告预先垫付的医药费10000元已扣除）；二、被告张新建于本判决生效后十日内赔付原告葛佩芳、魏东、魏男各项损失合计27960.41元（已扣除被告张新建此前支付的72847.07元）；二、驳回原告葛佩芳、魏东、魏男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张新建负担（此款原告已预交，被告张新建随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一七年七月十二日书记员  王 恺