湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1021民初882号原告：胡丕春，男，1986年10月15日生。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被告：郭运华，男，1984年11月30日生。委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律事务所法律工作者。原告胡丕春与被告郭运华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丕春及其委托诉讼代理人欧阳伦，被告郭运华及其委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丕春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计6819.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日晚上9点，原告胡丕春之兄胡丕林到被告开设的鸿仁沙发厂拿摩托车钥匙，胡丕林与鸿仁沙发厂的刘石胜、郭运华发生冲突，被告郭运华就用凳子打胡丕林的头部。原告见状前去劝架，与胡丕林站得很近。郭运华举起凳子打胡丕林的时候也一同打到了原告胡丕春，原告当即头部流血。后原告将伤势严重的胡丕林送往医院，自己也住进了医院，原告在医院进行头部缝合，简单住院几天就出院了，花医疗费一千多元。原告找被告协商未果，为此诉至法院，请求依法判决。被告郭运华辩称：1、双方在2016年12月28日晚上发生纠纷，当时场面混乱，原告的伤有可能是原告哥哥胡丕林误打造成，假设原告有证据证明是被告造成的，也应当是属于被告在维护合伙财产的过程当中的一个过失行为，本案不管是原告哥哥胡丕林还是被告造成的，原告均有过错，根据相关法律规定，如果受害人有过错的可以减轻或者免除侵权人的民事责任；2、本案的损失如果系被告造成的，也应该是原、被告合伙期间的债务，原告应该通过清算以后再进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于存在争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的受案登记表、桂阳县龙潭派出所对胡丕春及刘石胜的询问笔录、桂阳县龙潭派出所制作的原告胡丕春受伤照片形成证据链，可证明被告与胡丕林发生纠纷后误伤原告胡丕春的事实，本院予以采信。2、被告提交的与胡丕林的调解协议及胡丕林出具的收条能证明郭运华、刘石胜在龙潭派出所的调解下，一次性支付胡丕林各项损失共计54700元，但不能证明该笔款项系合伙期间的债务，也不能证明原告在本次纠纷中存在过错，故对被告的部分证明方向不予采信。3、被告提供的“邱云忠”出具的收条与本案无关，本院不予采信，其他收条均系原告本人出具，且与胡丕林的赔偿款没有相互重叠，本院予以采信。对于当事人存在争议的事实，本院认定如下：2016年12月28日22时许，原告之兄胡丕林来到胡丕春做事的鸿仁沙发厂找原告，因胡丕林与鸿仁沙发厂的郭运华、刘石胜产生口角，遂三人发生肢体冲突，被告郭运华拿起一条凳子对胡丕林进行攻击。原告见状就上前进行劝架，因与胡丕林距离较近，被告郭运华挥下凳子时误伤了原告胡丕春。原告受伤后在桂阳县第一人民医院住院治疗，于2017年1月8日出院，共住院10天，花医疗费1153.2元。出院医嘱为：适当休息，全休2周，加强营养等。另查明，原告胡丕春本次纠纷发生前在鸿仁沙发厂从事沙发制作。2016年12月31日至2017年1月24日期间，原告在被告郭运华处领取了9000元，在刘石胜处领取了1000元。本院认为，本案争议焦点为：1、郭运华及刘石胜于2016年12月31日至2017年1月24日期间支付给原告10000元具有何种性质的问题；2、原告的损失范围及具体数额的问题；3、原告的损失应如何承担的问题。关于第一个问题，原告主张2016年12月31日至2017年1月24日期间在郭运华、刘石胜处领取的10000元系两人支付给原告之兄胡丕林的赔偿，与本案无关。但结合胡丕林与刘石胜、郭运华签订的《调解协议》可认定刘石胜、郭运华与原告之兄胡丕林的纠纷已进行了一次性赔偿处理，不能证明涉及本案的10000元系另外赔偿给胡丕林的费用。本院依法认证的五张收条均系原告胡丕春本人签字出具，虽然收条没有就具体支付项目进行罗列，但郭运华、刘石胜确认其中一部分系支付给原告的劳务报酬，其他费用系支付给原告的医疗费，并不违反法律的规定，可以认定郭运华、刘石胜于2016年12月31日至2017年1月24日期间已支付给原告医疗费、劳务报酬等共计10000元。故本院对原告的主张不予支持。关于第二个问题，原告因本次受伤造成的损失如下：1、医疗费1153.2元；2、误工费3021.11元（45946元/年÷365天×24天），因原告从事沙发制作，但未就其具体收入情况进行举证，故本院依照2016年度居民服务业在岗职工年平均工资计算其误工费，误工天数为住院期间与全休期间之和，即24天；3、护理费866.4元，原告诉请的护理费符合法律的规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费600元（60元/天×10天）；5、营养费200元（20元/天×10天）。原告诉请的交通费因未向本院提交相关乘车票据，本院不予支持。以上损失共计5840.71元。关于第三个问题，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。被告郭运华在与他人发生争执时未注意周围情况，将劝架的原告打伤，应当赔偿原告的合理损失。被告郭运华主张原告存在过错，应减轻侵权人的责任。但原告的损伤系被告郭运华单独造成的，并没有其他人员的参与，被告郭运华也没有举证证明原告在本次纠纷中存在过错，故对被告的主张不予支持。被告郭运华主张原告的损失属于双方合伙期间的共同债务，应待清算后进行赔偿。但侵权关系与合伙关系不能进行混同，原告的损失是被告郭运华造成的，应由被告郭运华承担赔偿责任。故本院对被告的主张不予支持。因本次纠纷发生后，郭运华、刘石胜已支付原告医疗费、劳务报酬共计10000元，支付完原告的劳务报酬后仍余5245元，应在被告郭运华承担的赔偿责任内进行核减，故被告郭运华还需赔偿原告胡丕春各项损失共计595.71元（总损失5840.71元-已赔偿款项5245元）。综上，本院对原告诉请的各项损失共计595.71元予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭运华赔偿原告胡丕春各项损失共计595.71元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告胡丕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡丕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 曹 晶二〇一七年七月三日书 记 员 欧阳珍附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。