广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初5903号原告：刘卓贤，男，1971年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。被告：陈德健，男，1966年9月12日出生，住桂平市。被告：卢燕静，女，1976年8月3日出生，住桂平市。原告刘卓贤与被告陈德健、卢燕静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告卢燕静去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘卓贤及其委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加了诉讼；被告陈德健、卢燕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓贤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30万元，并支付自2015年11月9日起至借款还清之日止，按月利率3%计付的利息（暂计算自2015年11月至2016年11月的利息约7.2万元）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月10日，被告因业务需要向原告借款30万元周转，并立具《借条》给原告，约定借款期限从2014年9月10日起至2015年8月9日止，利息按月利率3%计付。原告于同日通过广西北部湾银行汇款28.35万元给被告陈德健，另将原告与被告此前买卖合同中被告所欠的货款1.65万元作为本次借款本金。被告借款后没有返还借款，只是支付利息至2015年11月8日。2016年12月5日，原告与被告陈德健就上述借款进行协商还款事宜，被告陈德健向原告订立还款计划，被告订立还款计划后于2016年12月28日返还借款5万元给原告，但余下借款本金及借款利息未支付给原告。被告卢燕静与被告陈德健原为夫妻关系，被告陈德健在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。被告陈德健、卢燕静既没有作出答辩，也没有提供证据。本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告是否形成合法、有效的借贷关系；2、原告是否已提供出借资金给被告，被告借款后是否已返还借款及支付利息给原告；3、两被告属何种关系，应否共同返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。被告陈德健、卢燕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。本院经审理认定如下法律事实：被告陈德健因需要资金周转，于2014年9月10日向原告借款30万元，约定借款期限从2014年9月10日起至2015年8月9日，利息按月利率3%计付，每月10日前将利息汇入原告的银行卡账户，被告陈德健立具《借条》给原告收执。原告于同日通过广西北部湾银行汇款28.35万元给被告陈德健，另将原告与被告此前买卖合同中被告所欠的货款1.65万元作为本次借款本金。被告借款后没有返还借款，只是支付了借款之日至2015年11月8日的借款利息给原告。2016年12月5日，原告与被告陈德健就上述借款进行协商还款事宜，被告陈德健向原告订立还款计划，被告订立还款计划后于2016年12月28日返还借款5万元给原告，但余下借款本金及借款利息未支付给原告。另查明，被告陈德健、卢燕静于1996年6月29日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。本院认为，关于原告刘卓贤与被告陈德健是否形成了合法、有效的借贷关系。原告是否已提供出借资金给被告，被告借款后是否已返还借款及支付利息给原告的问题。原告刘卓贤提供的《借条》、《网上银行电子回单》、《还款计划》及当事人的陈述等证据，可证实被告陈德健向原告借款30万元，原告已履行提供借款给被告的义务的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告作为履行合同义务一方，应提供证据证实其已履行返还借款及支付利息给原告的义务，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告虽没有提供证据证实其还款情况，但原告庭审中自认被告借款后已支付利息至2015年11月8日，且于2016年12月28日返还借款5万元给原告，本院予以确认上述事实。关于两被告属何种关系，应否共同返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。如前所述，原告所提供证据已证实原告已履行提供借款给被告之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。被告陈德健借款后只是于2016年12月28日返还借款5万元给原告，但余下借款被告没有依约按时返还，已违反了合同的约定，被告陈德健应承担返还借款25万元给原告的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率3%计付利息，该约定已超出法律规定范围，被告应以借款30万元为基数，从2015年11月9日起至2016年12月27日止；以借款25万元为基数，从2016年12月28日起至还清借款时止，均按月利率2%计付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈德健、卢燕静原为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告陈德健、卢燕静婚姻关系存续期间，被告陈德健以其个人名义所负上述债务，应认定为被告陈德健、卢燕静夫妻共同债务，故被告卢燕静应对上述借款本息负连带清偿责任。被告陈德健、卢燕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德健、卢燕静应共同返还借款25万元给原告刘卓贤；二、被告陈德健、卢燕静应共同支付借款利息（以借款30万元为基数，从2015年11月9日起至2016年12月27日止；以借款25万元为基数，从2016年12月28日起至还清借款时止，均按月利率2%计付）给原告刘卓贤；三、驳回原告刘卓贤的其他诉讼请求。案件受理费6880元，公告费350元，合计7230元（原告已预交），由原告刘卓贤负担1150元，由被告陈德健、卢燕静共同负担6080元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6880元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 进审 判 员  陈静珍人民陪审员  李达球二〇一七年七月五日代书 记员  陈丽虹