江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初649号原告：陈守均，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：王经照，永修县虬津法律服务所法律工作者。被告：魏祥志，男，1966年5月1日出生，汉族，住江西省，被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省永修县涂埠镇（新城）西一路，组织机构代码：85962122-1。负责人：熊典进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。原告陈守均与被告魏祥志、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈守均委托诉讼代理人王经照，被告魏祥志、被告保险公司委托诉讼代理人张绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏祥志赔偿原告因交通事故而造成的各项损失78335.3元；2、依法判令被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险中直接向原告履行赔付义务；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月15日6时30分许，被告魏祥志驾驶其所有的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车在永修县316国道白槎镇双丰村候车厅路段倒车，因未察明车后情况后倒车同车后原告陈守均驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成原告陈守均受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈守均被送往永修县人民医院住院治疗26天，花去医疗费28000余元。经永修县交警部门认定被告魏祥志负事故全部责任。另查明：肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告多次要求被告赔偿被拒，故起诉至法院。被告魏祥志辩称，事故属实，认可交警部门出具的事故认定书。其次，要求在本案中一并处理垫付的医疗费28534.97元。被告保险公司辩称，对发生的事故没有异议，请求法院依事故发生的情况确认责任比例。其次，不承担鉴定费、诉讼费，除交强险10000元限额之外要求扣除20％的非医保用药。再次，原告医疗费按票据计算为准；原告误工费应提供疾病证明书，有医嘱的按医嘱计算天数，没有医嘱的按定残前一天计算天数；原告护理费在住院期间按124元/天计算没有异议，出院后应按农林牧渔的标准计算；原告交通费应以凭证计算，没有凭证的按10元/天计算；对原告营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神抚慰金无异议，但对原告后续治疗费、被扶养人生活费有异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日6时30分，被告魏祥志驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号轻型自卸货车，在永修县316国道白槎镇双丰村候车厅路段倒车，因未察明车后情况倒车同车后原告陈守均驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成原告陈守均受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经永修县交警部门认定，被告魏祥志负事故全部责任，原告陈守均无责任。事故发生后，原告陈守均被送往永修县人民医院住院治疗26天，花去医疗费28772.97元。原告陈守均伤情出院诊断为：1、创伤性左侧颞枕顶部硬膜外出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额叶挫伤；4、颅内积气；5、左侧肺挫伤并胸腔积液；6、下颌部皮肤挫裂伤；7、2｜2牙外伤性缺损；8、全身多处软组织挫伤。2017年5月26日，原告陈守均的伤情经永修永正司法鉴定所司法鉴定为：1、被鉴定人陈守均的伤残等级评定为十级伤残；2、评定误工期150天、护理期60天、营养期60天；3、牙缺失后期医疗费8000元。诉讼中，被告魏祥志与被告保险公司一致同意扣除15％的非医保用药。另查明：1952年2月29日出生的陈之华与1957年10月23日出生的牟奇芳生育一子，即原告陈守均，三人均为农业家庭户口。原告陈守均与其妻2010年6月3日生育长女陈佩妤，2013年3月10日生育次女陈怡西，二人亦为农业家庭户口。被告魏祥志驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险期间自2016年4月1日起至2017年3月31日止。本院认为，受害人遭受人身损害的，因就医治疗所需的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上的需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告魏祥志在未察明车后情况后倒车是造成此次事故的原因，在此次事故中存在全部过错。故江西省永修县公安局交通管理大队作出了被告魏祥志承担全部责任的认定是正确的，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告魏祥志承担全部赔偿责任。因被告魏祥志在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，所以原告的合理损失应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付，不足部分在第三者责任保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告魏祥志承担赔偿责任。对于原告陈守均的误工期鉴定机构认定时间过长，本院认为误工期计算至定残前一日止，即90天较为适宜。对于被扶养人生活费，原告陈守均认为陈之华的赡养年限为15年，牟奇芳的赡养年限为20年，陈佩妤的抚养年限为11年，陈怡西的抚养年限为14年，符合法律规定，本院予以确认，原告陈守均要求赔偿18256元，于法有据，本院予以支持。对于后续治疗费8000元，被告虽然提出异议，但未提出重新鉴定，亦未提交证据予以证明，故本院对原告陈守均的该项主张予以支持。因原告陈守均诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费用：28772.97元；2、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）；3、营养费：1200元（60天×20元/天）；4、后续治疗费8000元；5、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×0.1）；6、被抚养费生活费18256元；7、误工费6655元（26620元/年÷12÷30天×90天）；8、护理费7477.8元（60天×124.63元/天）；9、交通费本院酌定为300元；10、精神抚慰金2000元；11、鉴定费2200元。以上1—10项合计97457.77元。被告魏祥志要求在本案中一并处理其已垫付医疗费28554.97元，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元项下应赔偿58964.8元（含精神抚慰金2000元），余下医疗费用18772.97元（28772.97元-10000元），因被告魏祥志与被告保险公司一致同意扣除15％的非医保费用2815.95元，被告保险公司在第三者责任保险范围内应赔偿25677.02元，故被告保险公司应返还被告魏祥志垫付款25739.02元及赔偿原告陈守均损失68902.8元。此外，原告陈守均要求赔偿鉴定费2200元，由被告魏祥志承担。综上所述，本院对原告陈守均的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内于本判决生效之日起15日内赔付原告陈守均医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失68902.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起15日内返还被告魏祥志垫付款25739.02元；三、被告魏祥志于本判决生效之日起15日支付原告陈守均鉴定费2200元；四、驳回原告陈守均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元减半收取879元，由原告陈守均负担81元、被告魏祥志负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇一七年七月四日书记员  韩靖