浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初940号原告：罗美容，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。被告：罗林桥，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：齐朱媛，女，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。两被告委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。原告罗美容为与被告罗林桥、齐朱媛民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，原告于2017年4月13日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告的财产并提供担保。本院于2017年4月19日查封了登记在被告罗林桥名下的股权。于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗美容的委托代理人林欣榆、被告罗林桥、齐朱媛的委托代理人范建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美容起诉称：被告罗林桥因需资金周转，于2015年3月7日向原告借款人民币500000元，口头约定按月利率2%计息。2016年3月9日，双方经结算，由被告罗林桥出具借条一份，约定借款金额620000元，其中本金500000元，利息120000元。2017年2月4日，被告罗林桥向原告支付利息100000元，剩余本息未归还。借款期间，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故诉求判决：1、被告罗林桥、齐朱媛归还原告罗美容借款本金500000元及相应利息（自2016年3月9日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、判令被告罗林桥、齐朱媛归还原告罗美容借款利息120000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告罗美容为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、2013年10月8日离婚登记审查处理表、2014年3月14日结婚登记审查处理表、2015年4月2日离婚登记审查处理表、2016年12月3日短信照片各1份，以证明两被告存在多次离婚结婚情况，是为了逃避债务而假离婚，实际上一直是夫妻关系；3、借条1份，中国建设银行历史流水1份，中国农业银行凭证1份，以证明被告罗林桥于2015年3月7日向原告借款500000元，款项汇入被告齐朱媛账户，并于2016年3月9日经结算，由被告罗林桥出具借条1份，约定本金为500000元，利息120000元。被告罗林桥、齐朱媛答辩称：原告与被告罗林桥为委托投资关系，因投资失败，被告罗林桥才出具借条，双方约定由被告罗林桥垫付本金，没有约定利息。另，双方约定还款计划为两年内还清本金或以房抵债，因考虑房产变现的风险，故借条上多写了120000元作为抵扣。2017年2月4日，被告罗林桥归还原告罗美容本金100000元，剩余400000元本金未归还。500000元款项汇入被告齐朱媛账户时，被告齐朱媛不知情，该投资款不应该作为共同债务承担。被告罗林桥、齐朱媛为证明其主张向本院提供证据材料如下：4、罗美容录音及文字材料1份，以证明款项为投资款，因投资失败，被告罗林桥才出具借条，双方约定由被告罗林桥垫付本金，没有约定利息。另，双方约定还款计划为两年内还清本金或以房抵债，因考虑房产变现的风险，故借条上多写了120000元作为抵扣。2017年2月4日，被告罗林桥归还原告罗美容本金100000元。经当庭举证、质证，被告罗林桥、齐朱媛对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告待证事实，且款项不是用于家庭共同生活所需；对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但借条中的620000元，仅代表同意支付500000元，另外的120000元是双方约定如果以房抵债作为还款方式，这120000元是给原告的折扣，保证原告不亏损。500000元转入账户的银行卡当时是罗林桥持有，被告齐朱媛不知情。原告对被告罗林桥、齐朱媛提供的证据质证意见如下：对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据形成于本案起诉之后，就算录音真实，罗林桥陈述的内容也是其单方面所讲，目的就是为了将借贷关系变为投资关系。如果是投资，因有分红、风险承担，就不会说利息。本院认为，原告罗美容提供的证据1-3，被告罗林桥、齐朱媛提供的证据4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，其待证内容，本院将结合双方当事人的证据及庭审陈述予以认定。根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告罗林桥因需资金周转，于2015年3月7日向其借款500000元，款项以银行转账方式交付。2016年3月9日，双方经结算由被告罗林桥向原告罗美容出具借条一份，约定借款金额620000元，未约定利息及借款期限。原被告庭审中均承认被告罗林桥于2017年2月4日向原告归还100000元款项。现因被告未归还剩余款项，引起本案诉讼。另查明，被告罗林桥与齐朱媛于1998年2月9日登记结婚，于2013年10月8日登记离婚，于2014年3月14日登记结婚，于2015年4月2日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原被告双方未签订任何委托投资合同，亦未约定投资分红、应承担的投资风险，原告作为出借人在出借款项后，由被告罗林桥于2016年3月9日出具借条将本金和固定收益予以确认，该行为符合民间借贷纠纷的特征，应认定为借贷关系。被告罗林桥、齐朱媛认为本案系委托投资关系的证据不足，本院不予支持。本案被告罗林桥向原告借款人民币500000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告罗林桥偿还，被告应予以偿还。关于原告的利息主张，被告罗林桥抗辩双方未约定利息，借条中约定的620000元本金中的120000元为被告罗林桥以房抵债多写的抵扣款，不属于利息款，因被告罗林桥未提供足以证明其主张的证据，且原告未予认可，本院不予支持。根据双方庭审陈述及提供的证据、民间借贷的特征、日常生活经验准则，本院认为该120000元为利息结算款，应于支持。被告罗林桥于2017年2月4日向原告归还100000元款项，因双方未约定归还本金或利息，视为先归还利息款，故被告罗林桥尚欠原告结算利息款为20000元（120000-100000）。结算借条出具后，因未约定利息，原告主张自2016年3月9日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息，于法无据，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日即2017年4月6日起按年利率6%计算的逾期利息。借款发生在被告罗林桥与被告齐朱媛夫妻关系存续期间，被告罗林桥未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告齐朱媛也未提供证据证明该借款系被告罗林桥的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗林桥、齐朱媛于本判决生效之日起十日内偿还原告罗美容借款本金人民币500000元并支付逾期利息（自2017年4月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）、结算利息20000元；二、驳回原告罗美容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，减半收取5600元，由原告罗美容负担500元，被告罗林桥、齐朱媛负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一七年七月五日（）书记员  洪东鑫