wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1871号原告：李华成，男，汉族，1953年4月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。法定代表人：钟绵树，该公司董事长。原告李华成诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华成的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-3-3房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金752元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号2幢1-3-3房屋，价格150311元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2009年11月26日，原告李华成与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：李华成购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积127.06平方米，单价每平方米1183元，总价150311元。自签订合同之日起，房款及各项税费一次性付清，方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李华成按约支付了购房款150311元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付李华成使用。另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为李华成办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。本院认为：方正公司和李华成签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告李华成先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与方正公司是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，因此，方正公司有义务协助原告李华成办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产登记证。李华成履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，该行为构成违约，应当承担违约责任。李华成向方正公司支付的房款为150311元，根据合同约定，方正公司应当支付该金额0.5%的违约金，李华成主张的752元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告李华成办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-3-3房屋的不动产权属证书；二、被告十堰市方正房地产开发有限公司向原告李华成支付违约金752元；三、驳回原告李华成的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年七月十七日书记员  陈梓烨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初2929号原告：李加冉，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。被告：潘良武，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省永城市，被告：ＸＸＸ，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告李加冉诉被告潘良武、ＸＸＸ土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加冉及其委托诉讼代理人丁红翔、被告潘良武、ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加冉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告之妻与被告签订的协议无效；2、被告将所占有的原告的土地恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，在原告不知情的情况下，原告之妻张秀芝擅自将原告名下位于永城市××河乡××村的承包耕地2.81亩转让给了二被告（二被告非本村村民），并签订了协议书，约定二被告在该土地上建造房屋，之后二被告又让其他村民代原告签署了建房分配协议书。根据有关法律规定，在所有权人不知情的情况下处分其财产给其造成损失的，合同无效。根据土地管理法有关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。如果转让仅能转让给本集体成员，且不可用于非农业建设。综上，二被告应将占有的原告的土地恢复原状，请求法院判如所诉。二被告辩称，1、原告无权提起诉讼。原告仅是涉案土地的使用权人而非所有权人，对其土地被使用所造成的收益损失，被告已进行了财产补偿，在法律、法规限定的使用期限内，原告无权再向被告主张权利；2、原告应受双方协议的约束。我国土地承包制度是以家庭为单位的联产承包责任制，本案协议签订时原告之妻有权代表家庭全部成员作出意思表示。且二被告在该土地上建设历经数年，原告不可能不知道其土地被占用，其间原告从未提出异议，而且原告及其家庭成员已在被告交付的房屋内居住生活，由此证明双方签订的协议成立；3、双方协议所涉及土地的建设经过了有关政府机关的审核和批准，有河南省国土资源厅豫国土函（2013）1704号批复文件为准，被告在该土地上建设不违反法律规定。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明以下案件事实：2013年，被告潘良武、ＸＸＸ在位于永城市××河乡××村的土地上建设新型社区。2013年4月17日，原告之妻张秀芝签订协议书一份，协议约定，甲方使用原告位于永城市××河乡××村的承包土地2.81亩，用于新型社区建设，每亩补偿35000元，该协议书上没有甲方人员签字，实际甲方为二被告。2013年4月29日，被告ＸＸＸ给原告之妻张秀芝出具证明一份，内容为：“为条河乡新农村建设，现征用李楼村三组张秀芝土地永久性使用2.81亩，由甲方付给乙方标准房间靠东西水泥路第一排一层二间、二层二间，此保证书一式二份，甲方一份，乙方一份，此协议乙方不能泄密，否则后果自负。甲方：ＸＸＸ，乙方：张秀芝，证明人：赵清晨、李华”。2013年11月11日，被告潘良武出具证明一份，内容为：“此证明许给李先进1号楼由北往南第四户（底上四间），以此证明”。因张秀芝没有按照协议约定领取土地补偿款，而是选择了要房屋，经协商，张秀芝再支付二被告房屋差价20000元，并向二被告出具了20000元的欠条一份。二被告在建设过程中，改变了原建设规划，没有按照承诺给张秀芝房屋的方式建设，房屋建成后，应原告要求交付了房屋，现原告家庭在此房屋中居住。另查明，原告建设房屋所占用的位于永城市××河乡××村的土地被河南省国土资源厅批准为建设用地。以上事实有当事人陈述、李加冉土地使用权证书、双方签订的协议书、ＸＸＸ出具的证明、潘良武出具的证明、河南省国土资源厅豫国土函（2013）1704号批复以及证人证言予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告之妻与二被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于该协议是否对原告发生法律效力的问题，根据土地管理的有关法律规定，我国农村土地承包的方式是以家庭为单位的联产承包责任制，家庭成员对所承包的土地均有使用权，本案中，张秀芝作为原告之妻在处分所承包的土地使用权、与二被告签订土地转让协议时，如原告及其他家庭成员知悉，该协议对原告及其他家庭成员均具有约束力，从本案的庭审情况来看，原告参与了从该土地上迁坟事宜，因此，对该协议原告是应当知道的，该协议对原告具有约束力，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。2013年4月29日被告ＸＸＸ出具的证明，显示由协议书约定的支付原告土地补偿款变更为补偿房屋，且由张秀芝签字认可，应视为对原协议内容的变更，二被告应按该证明的约定履行向原告交付房屋的义务。因二被告在建设过程中改变了原设计建造方式，导致无法交付约定的房屋，构成了违约，但鉴于二被告已实际交付了原告房屋，并且原告已入住使用，应视为原告认可变更后的房屋，对于违约损失，应以张秀芝向二被告出具的20000元欠条不再予以支付为宜。关于原告认为其土地属集体所有，土地使用权不得转让用于非农业建设问题，因该土地已被有权机关批准为建设用地，因此二被告在该土地上建造房屋不违反法律规定，原告观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李加冉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李加冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一七年七月七日书记员  程 庆
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初86号之二原告：姜玉玲，女，1956年7月13日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵一平，男，系原告姜玉玲丈夫，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。被告：高子恒，男，1982年2月14日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。法定代表人：胡建森。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工，住安阳市龙安区。原告姜玉玲诉被告高子恒、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告姜玉玲于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜玉玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜玉玲负担。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓音
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20162号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告林满常，男，1980年出生，住珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林满常信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月18日，被告林满常向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079839XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77581.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77581.67元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林满常住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林满常的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一七年七月二十七日书记员 孟俊瑶
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1103号之一申请执行人：安徽合普项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号3幢研发车间5号，统一社会信用代码91340100748915550B（1-6）。负责人：张道祥，董事长。被执行人：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路半岛一号，统一社会信用代码91340121743079602L（1-1）。法定代表人：田品勇，总经理。申请执行人安徽合普项目管理咨询有限公司与被执行人安徽西湖新城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2016）皖0121民初1273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽西湖新城置业有限公司在银行存款650060.5元。本裁定立即执行。审判员 蒋 培二〇一七年七月十八日书记员 金传磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0721执672号之七申请执行人：王忠龙，男，1975年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王俊涛，男，1987年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王忠龙与被执行人王俊涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王俊涛在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊涛中国工商银行账户内存款40400.00元。本裁定立即执行。审判员 崔 亮二〇一七年七月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初774号之一原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人郭宇辉，局长。被告张兰英，女，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局与被告张兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆市开州区住房保障局于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市开州区住房保障局申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。审 判 长  向 红代理审判员  戚国涛人民陪审员  李远光二〇一七年七月二十五日书 记 员  谭 琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1453号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林均宇，男，1987年11月14日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人朱玲玲，女，1986年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1481号起诉书指控被告人林均宇、朱玲玲犯妨害公务罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人林均宇伙同朱玲玲于2017年3月13日16时许，在北京市朝阳区芍药居地铁站G口路旁，对出警的北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所民警卢×进行辱骂、殴打等,阻碍民警依法执行公务,并造成卢×面部、耳部及颈部多处擦划伤，经鉴定为轻微伤。被告人林均宇、朱玲玲于2017年3月13日被当场抓获。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人林均宇、朱玲玲所犯妨害公务罪均判处有期徒刑六个月至一年。被告人林均宇、朱玲玲在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人林均宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止）。二、被告人朱玲玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一七年七月二十一日书记员  李娜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执44号申请执行人：重庆新丰建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二路*号附*号14－1。法定代表人：朱鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。关于重庆新丰建筑劳务有限公司（以下简称重庆新丰公司）与重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）绵民初字第10号调解书，受理重庆新丰公司的执行申请。被执行人重庆建安公司未履行生效法律文书确定的退还履证金、支付违约金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下：冻结重庆建安建设（集团）有限公司银行存款710800元，或者扣留其应收款710800元。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 汪 炜二〇一七年七月六日书记员 蒙柳洁
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保348号申请人：帅春梅。被申请人：曹艳。关于申请人帅春梅与被申请人曹艳诉中财产保全一案，申请人帅春梅于2017年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人曹艳价值22万元的财产予以冻结、查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人曹艳价值22万元的财产予以冻结、查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费1620元，由申请人帅春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 丹二〇一七年七月二十日书记员 向世豪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初876号前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与郭春山农业承包合同纠纷一审民事判决书原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人：潘福学，系村委会主任。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：郭春山，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告郭春山农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会的法定代表人潘福学、被告郭春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江村民委员会诉称：2002年1月18日郭春山与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的12公顷滩涂地以120000元的价格承包给郭春山，期限至2023年。2006年3月15日郭春山与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的1.5公顷滩涂地以7000元的价格承包给郭春山，期限至2017年。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与郭春山签订的土地承包合同无效。郭春山辩称：我认为合同有效，对合同本身没有意见，但是需要说明一下，拉拉岗子一共8垧地，我只种了6垧地，另2垧地村上没有交给我，但是我交了80000元现金，含有四垧塔头沟荒地。因承包的时候和王玉福打官司花了10400元，村上把4垧荒地承包给我作为补偿，1.5垧交了6500元是对的。经审理查明：2002年1月18日郭春山与嫩江村民委员会签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的12公顷滩涂地以120000元的价格承包给郭春山，期限至2023年。2006年3月15日郭春山与嫩江村民委员会签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子的1.5公顷滩涂地以7000元的价格承包给郭春山，期限至2027年。合同签订后，郭春山向嫩江村民委员交付承包费86500元。庭审中郭春山辩称“拉拉岗子一共8垧地，我只种了6垧地，另2垧地村上没有交给我，但是我交了80000元现金，含有四垧塔头沟荒地。因承包的时候和王玉福打官司花了10400元，村上把4垧荒地承包给我作为补偿，1.5垧交了6500元是对的”。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向郭春山释明，如果合同被确认无效，郭春山是否提起反诉要求嫩江村民委员会承担违约责任，郭春山明确主张合同有效，不提起反诉。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与郭春山签订土地承包合同、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。本院认为：嫩江村民委员会与郭春山签订的两份土地承包协议书标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”均位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与郭春山签订两份土地承包合同依法应确认无效,郭春山因合同无效而产生的财产返还等诉求因郭春山未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告郭春山于2002年1月18日及2006年3月15日签订的土地承包合同无效。案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  刘凤云人民陪审员  王洪伟二〇一七年七月二十七日书 记 员  马金山
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执恢6号申请执行人王雷，男，1982年6月10日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人林森，男，1979年12月18日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的(2016)黑0624民初1775号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人已将民间借贷纠纷执行款全部给付完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：许凤玖二〇一七年七月二十日书记员 ： 王 瑞
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更162号罪犯张忠富，男，1978年7月11日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年11月10日作出（2013）吕刑初字第93号刑事判决，以被告人张忠富犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1360000元。被告人张忠富不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年2月15日作出（2014）晋刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年5月18日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张忠富自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张忠富在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分91分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张忠富确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张忠富减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月19日起至2021年11月18日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十日书记员  付雪晴
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖9号原告：郑兴彬，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：李刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：曾艳，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：郎红东，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告郑兴彬与被告李刚、曾艳、郎红东民间借贷纠纷一案，四川省隆昌县人民法院于2017年7月10日立案。郑兴彬诉称，被告李刚与曾艳系夫妻关系。2013年11月，李刚因生意需周转资金向原告借款，原告将自有房屋抵押贷款250000元后借款200000元给李刚，约定月息2%。李刚借款后，经原告催收，截止2015年10月16日，被告李刚尚欠原告110000元，结算同时，李刚向原告出具借条一张，载明借款110000元，月息2%，被告郎红东为该借款的本息提供担保。经原告多次催收，三被告未偿还原告借款，故诉请：1.三被告连带偿还原告借款110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。四川省隆昌县人民法院经审查认为，因本案原告郑兴彬系其在职干警，故依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告郑兴彬系四川省隆昌县人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省隆昌县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省内江市东兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年七月二十日书记员  陈 萍
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂09执异42号申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。负责人：ＸＸ，该分公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市长征路***号。组织机构代码证号：880811468。被执行人湖北永生（集团）股份有限公司。住所地：湖北省武汉市建设大道***号。组织机构代码证号：177600685。法定代表人胡德生，该公司董事长。被执行人武汉永生棉纺厂。住所地：湖北省武汉市阳逻��发区东风大道**号。组织机构代码证号：17838315X。法定代表人蔡胜国，该厂厂长。被执行人武汉永生生物工程有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻开发区平江大道柴泊湖。组织机构代码证号：178386465。法定代表人蔡建华，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感分行与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）孝中民三初字第00006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感分行向本院申请强制执行，本院于2012年5月7日依法立案执行。执行过程中，2016年8月4日，中国农��银行股份有限公司孝感分行委托中国农业银行股份有限公司武汉长江支行将其对湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司的债权及其从权利转让给申请人，双方于2016年8月16日登报公告债权转让事宜。现申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司申请本院变更本执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。经审查，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定,裁定如下:变更（2012)鄂孝感中执字第00010号执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。本裁定送达后即发生法律效力?审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年七月十一日书记员 姜凌天
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6313号罪犯刘庄根，男，1983年2月22日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2014年5月8日作出(2014)临刑初字第84号刑事判决，认定刘庄根犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘庄根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘庄根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘庄根减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年11月10日起至2018年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年七月二十日书记员 谢晓红
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6226号罪犯郑海龙，男，1975年4月5日出生，汉族，湖北省英山县人。现在江西省洪城监狱服刑。福建省高级人民法院于1998年11月30日作出(1998)闽刑核字第67号刑事判决，认定郑海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2001)闽刑执字第162号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以(2003)闽刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。福建省南平市中级人民法院以(2006)南刑执字第207号、(2009)南刑执字第601号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月。本院以（2013）洪刑执字第4727号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯郑海龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郑海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑海龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2003年11月10日起至2019年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5375号原告:周怀玉，男，汉族，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：王振平，该公司总经理。原告周怀玉与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告周怀玉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周怀玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周怀玉撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告周怀玉承担。审判员  王伟二〇一七年七月十二日书记员  张弦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初2298号原告：李宝有，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。被告：曲庆贺，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：张丹丹，女，满族，住吉林省吉林市昌邑区两家子。原告李宝有与被告曲庆贺、张丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李宝有于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经和解，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝有撤诉。案件受理费75元，由李宝有负担。审判员  邓恒岩二〇一七年七月二十日书记员  孙彭博
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初576号原告：宋连印，男，1953年4月27日生，现住扶余市。被告：国网吉林扶余市供电有限公司，住所地扶余市三岔河镇兴华路。法定代表人：李志学，系公司经理。委托代理人：刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：孟晓冬，男，1974年10月31日生，现住扶余市。系该公司职员。被告：扶余市大林子农电管理所，住所地扶余市大林子乡。原告宋连印诉被告国网吉林扶余市供电有限公司、被告扶余市大林子农电管理所民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋连印、被告国网吉林扶余市供电有限公司委托代理人刘ＸＸ、孟晓冬到庭参加诉讼，被告扶余市大林子农电管理所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋连印诉称，被告扶余市大林子农电管理所分别于1994年12月14日、1995年8月25日二次在原告处借款25000元，用于上缴电费，双方没有约定还款时间。借款时扶余市大林子农电管理所给原告出具收据二枚。现原告诉至法院要求被告国网吉林扶余市供电有限公司立即给付扶余市大林子农电管理所借款25000元。原告为证实自己的主张向本院提供收据两枚，以此证实扶余市大林子农电管理所向其借款的事实。被告国网吉林扶余市供电有限公司质证认为这两枚收据来源和真实性有异议。这两张收据的号码是连着的，分别为0013401和0013402，按照正常习惯应该是0013401先于0013402号使用收据。可事实上0013401是1995年8月25日出具的，0013402是1994年12月14日出具的。从形成时间上有存疑。作为一个正常经营单位这么长时间不可能不产生票据上的往来，故对其真实性有异议。另该收据不是被告国网吉林扶余市供电有限公司出具的，与被告国网吉林扶余市供电有限公司无关。被告国网吉林扶余市供电有限公司辩称，借款这件事和我们公司没有任何关系，扶余市大林子农电管理所当时不归我们管，不是我们下属单位，和我们没有法律关系。当时大林子农电管理所属于乡上的电管所，1998年以后才归我们，我们不是民间借贷的当事人，对这事不了解。另外该债权发生在1994年12月14日和1995年8月25日，本案立案时间是2017年3月16日，在20多年的时间里原告未向被告主张过权利，不存在诉讼时效中断情形。原告诉讼早已超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告扶余市大林子农电管理所未到庭、未答辩、未举证。为查清本案事实本院依法调取吉电农【1999】398号文件一份、吉经贸经运字【1999】426号文件一份及附件三份。经审理查明，姜春玺时任扶余市大林子乡农电管理所所长，因上缴电费于1994年12月14日向原告借款20000元并以被告扶余市大林子乡农电管理所之名出具收据一枚，票据号为NO0013402号。于1995年8月25日向原告借款5000元并以被告扶余市大林子乡农电管理所之名出具收据一枚，票据号为NO0013401号。1999年国家为减轻农民负担，实现城乡同网同价，实施乡（镇）电管站体制改革。农村集体电力资产按照自愿上交、无偿划拨方式全部由县供电企业管理，县供电企业必须接收，并承担维护管理责任。现原告要求被告国网吉林扶余市供电有限公司承担原扶余市大林子乡农电管理所所欠债务，被告国网吉林扶余市供电有限公司认为该债务应由原电管所的主管乡镇承担。且本案已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中该债权债务的产生已二十二年、二十三年，原告现诉讼已超过法定最长二十年诉讼时效。因原告未能及时行驶诉讼权利，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定判决如下：驳回原告宋连印的诉讼请求。案件受理费213元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 魏  红  尘二〇一七年七月二十日书记员 杨雪娇（兼）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初1060号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：薄照华，女，1963年6月15日出生，汉族，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告薄照华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐福成、被告薄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告薄照华给付原告借款本金80000元，至2017年2月20日下欠利息为2573.7元，本息合计82573.7元；2、判令被告给付利息至本息还清实际给付日；3、请求法院冻结被告薄照华的工资来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告薄照华用自己的工资做担保，于2015年11月2日在原告单位借款本金80000元，利率为9‰，到期日为2018年11月1日，为三年分期还款；自贷款日至2016年11月1日应归还本金24000元，2016年11月1日至2017年11月1日应还本金24000元，2017年11月1日至2018年11月1日应还本金32000元。被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。薄照华辩称，贷款属实，但因自己有刑事案件在审，无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日被告薄照华与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告薄照华向���告借款80000元用于楼房装修，借款期限自2015年11月2日起至2018年11月1日止，月利率为9‰，为三年分期还款：自贷款之日起至2016年11月1日应还本金2.4万元，2016年11月1日至2017年11月1日应还本金2.4万元，2017年11月1日至2018年11月1日应还本金3.2万元；被告薄照华用其名下工资卡6212280005500XXXXXX提供担保。现因被告未按照合同约定如期履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告薄照华签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故原告农商行要求被告薄照华偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。工资卡本身不属于有价证券或者其他财产。本案中，被告以其名下工资卡提供担保，实际为��自身信誉办理的无抵押担保贷款，故对原告要求冻结被告薄照华的工资账户的诉讼请求，可另行申请财产保全。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薄照华于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息2573.7元（以后利息以借款本金80000元为基数，自2017年2月21日起按合同约定利率及罚息规定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告薄照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王 睿人民陪审员  刘佰奇二〇一七年七月十三日书 记 员  耿一龙附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0627执156号申请执行人张宝娟，女，1967年9月13日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。被执行人马利，女，45岁，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民。本院在执行张宝娟与马利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初214号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人马利发出执行通知书，责令被执行人马利向申请执行人张宝娟支付欠款37301元及利息（月利率为2%，从2015年1月1日起至借款还清之日止），并承担本案案件受理费1015元、执行费460元。本案进入执行程序后，因双方当事人达成和解协议，申请执行人张宝娟于2017年7月21日向我院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  李延平执行员  刘 佳二〇一七年七月二十一日书记员  刘阳阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初2462号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，被告王国山，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区,被告郑玉霞，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告王国山、郑玉霞借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟、被告王国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年11月22日，原告同被告王国山签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向王国山提供了借款45,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王国山领取了45,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告郑玉霞与王国山系夫妻关系，王国山所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告郑玉霞应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告王国山立即偿还贷款本金人民币45,000.00元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币19,400.00元，借款本息合计人民币64,400.00元；二、判令被告王国山按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告郑玉霞与被告王国山承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。因被告郑玉霞已去世，原告邮储银行当庭向本院撤回对被告郑玉霞的起诉。被告王国山辩称：借款是事实，但现在还不上钱，我爱人郑玉霞已经去世了。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及被告的身份状况；证据2、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：王国山向原告申请贷款，郑玉霞作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为45,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月22日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向王国山放款45,000.00元，放款日期为2013年11月22日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：王国山在原告处贷款用于购买种子化肥，金额为45,000.00元，期限为14个月，自2013年11月22日起至2015年1月22日止，年利率为14.58%，借款人处王国山签字、摁印。被告王国山对原告邮储银行举示的证据质证意见为：对原告的证据1-5均表示无异议。本院确认如下：因被告王国山对原告举示的证据均无异议，能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审查查明：2013年11月22日，被告王国山向原告借款，约定借款金额为45,000.00元，借款用途为购买种子化肥，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月22日，逾期年利率为18.954%。被告王国山已领取此笔借款。截至2017年3月29日，被告王国山尚欠原告借款本金45,000.00元。本院认为，原告与被告王国山之间签订的借款合同合法有效，被告王国山已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王国山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告郑玉霞的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王国山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金45,000.00元；二、被告王国山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以45,000.00元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月22日起至2015年1月22日止；三、被告王国山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以45,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月23日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410.00元，减半收取计705.00元，由被告王国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年七月五日书记员 李翔宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执338号之二申请执行人：史先海，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：朱建忠，该公司总经理。被执行人：朱建忠，男，汉族，1965年8月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：朱建明，男，汉族，1966年12月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人史先海与被执行人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建忠、朱建明买卖合同纠纷一案中，经查明，双方当事人已达成和解协议，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初78号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  潘红梅二〇一七年七月二十日书记员  丁淑娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民终1768号上诉人（原审被告）兰州华达汽车修理厂，住所地兰州市城关区。法定代表人：阎策，该修理厂厂长。被上诉人（原审原告）：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：南兵，该公司总经理。原审被告兰州同创汽配有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨应强，该公司董事长。原审被告杨应强，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地兰州市七里河区上西园***号***室，现住兰州市七里河区。原审被告管信荣，女，1990年6月1日出生，汉族，户籍地兰州市西固区广河路**号，现住兰州市七里河区。原审被告：甘肃金廷商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘宗宝，该公司总经理。原审被告刘宗宝，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县马岭镇井下新村*号，现住兰州市城关区。上诉人兰州华达汽车修理厂与被上诉人兰州市邦信小额贷款有限责任公司及原审被告兰州同创汽配有限公司、杨应强、管信荣、甘肃金廷商贸有限责任公司、刘宗宝小额借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州华达汽车修理厂于2017年6月30日以原审被告兰州同创汽配有限公司与被上诉人兰州市邦信小额贷款有限责任公司就还款事项经协商已达成共识为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰州华达汽车修理厂在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰州华达汽车修理厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18831元，减半收取9415.50元，由上诉人兰州华达汽车修理厂负担，剩余9415.50元退回上诉人兰州华达汽车修理厂。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  王雨青审判员  魏长青二〇一七年七月六日书记员  高雲霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0721执671号之十五申请执行人：王忠龙，男，1975年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白云成，男，1957年6月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王忠龙与被执行人白云成保证合同纠纷一案中，经查被执行人白云成在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人白云成中国农业银行账户内存款357712.50元。本裁定立即执行。审判员 崔 亮二〇一七年七月四日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初2076号原告：许瑞彬，男，1983年9月15日生，汉族，住。被告：河南省吉驰汽贸有限公司，住所地郑州市金水区英协大厦A座2207号。法定代表人：赵伟国。被告：内黄县中辉之星汽车销售有限公司，住所地，内中路杨刘庄南侧路西。法定代表人：李井云。被告：常晓雷，男，1990年12月6日生，汉族，住。原告许瑞彬与被告河南省吉驰汽贸有限公司、内黄县中辉之星汽车销售有限公司、常晓雷物权保护纠纷一案，本院于2017年5月5立案。原告许瑞彬于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许瑞彬有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许瑞彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告许瑞彬负担。审判员  陈水喜二〇一七年七月二十四日书记员  康中亚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14358号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张华，男，1978年出生，住南京市江宁区秣陵街道。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年9月25日，被告张华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049479XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24252.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24252.05元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年七月二十七日书记员 赖长梅
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执10号之一申请执行人：李剑，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地：湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：黄立波，广东陆台律师事务所。代理权限：提出、变更、放弃诉讼请求，接受和解和调解，代领法律文书等。被执行人：周乾曦，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地：湖北省汉川市。委托代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所。代理权限：提交、签收相关法律文书，代为承认、放弃、变更执行请求，进行和解等。本院在执行李剑与周乾曦买卖合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人周乾羲送达执行通知、财产申报令，责令其立即履行深圳仲裁委员会（2016）深仲受字第1012号仲裁裁决，并于同年7月11日向其送达限制高消费令。通过网络查控，被执行人周乾羲无银行存款��有价证券、车辆等财产可供执行。经调查，被执行人周乾羲户籍所在地及可能财产所在地深圳市均无房产登记信息。对被执行人周乾曦在深圳设立的深圳市诚鼎信泰科技有限公司股权，申请执行人李剑不要求法院予以冻结、拍卖。本院对申请执行人李剑提供的财产线索进行核查，未发现有可供执行财产。暂未发现被执行人周乾曦有妨害执行的情形，本院依法不采纳申请执行人李剑对被执行人周乾曦采取司法拘留的书面申请。本院依法将被执行人周乾曦纳入失信被执行人名单。申请执行人李剑认同上述调查结果，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中，未执行标的135万元及相应利息、律师费15000元以及执行费15900元、仲裁费46460元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳���裁委员会（2016）深仲受字第1012号仲裁裁决本次执行程序。申请执行人李剑发现被执行人周乾羲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  鲁力审判员  鲁萍二〇一七年七月十四日书记员  罗晶
陕西省富县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0628行初12号原告暨诉讼代表人：郑辉，女。原告暨诉讼代表人：南耀军，男。原告：杨生斌，男。原告：郭岱峰，男。原告：李百琴，女。原告：南忠喜，男。原告：白榜玲，女。以上原告共同委托代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。原告：李秀丽，女。被告：黄陵县住房和城乡建设规划局，地址：黄陵县中心街广场。法定代表人：张文全，该局局长。委托代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。原告郑辉、南耀军等八人不服被告黄陵县住房和城乡建设规划局作出的《证明》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，郑辉、南耀军等八原告在陕西省延安市黄陵县城区东关片区各自拥有房产。2016年9月29日黄陵县人民政府作出黄政征决【2016】2号《关于黄陵县东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收的决定》,将原告房屋所在地征收。原告向延安市人民政府申请复议，延安市人民政府于2017年3月14日作出延政复决字【2016】28号《行政复议决定书》，将被告黄陵县住房和城乡建设规划局于2016年8月23日作出的证明东关片区棚户区改造项目符合规划的《证明》送达给原告。原告认为东关片区棚户区村庄的集体土地未被依法征收，其用地不符合《黄陵县县城总体规划（2010-2030年）》和《陕西黄帝文化园区重点片区修建性详细规划》，该证明所述事实错误，未明确项目地块位置及性质，缺乏证明依据，没有相应的证明材料，无法作为征收决定的前置程序，在程序和实体上均违法。被告黄陵县住房和城乡建设规划局辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼范围，不具有可诉性。被告黄陵县住房和城乡建设规划局在2016年9月30日县政府发布《黄陵县东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收决定》和《黄陵县东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收补偿与安置实施方案》公告前，依据事实向县政府出具关于东关片区棚户区改造项目符合《黄陵县县城总体规划（2010-2030年）》、《陕西黄帝文化园区重点片区修建性详细规划》的证明，仅仅是证明客观事实的行为，并非《行政诉讼法》第二条规定的具体行政行为，故不属于行政诉讼范围；二、被告出具的该《证明》属于客观事实。本院认为，被告黄陵县住房和城乡建设规划局于2016年8月23日作出的内容为“黄陵县桥山街道办事处东关棚户区改造项目符合《黄陵县县城总体规划（2010-2030年）》、《陕西黄帝文化园区重点片区修建性详细规划》”的证明，是对客观事实的说明，是黄陵县政府作出《黄陵县东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收决定》的证据之一，该证明对本案原告的合法权益不产生直接、实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。故应依法驳回原告要求撤销被告黄陵县住房和城乡建设规划局于2016年8月23日作出的《证明》的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑辉、南耀军、杨生斌、郭岱峰、李百琴、李秀丽、南忠喜、白榜玲的起诉。本案案件受理费50元，退还原告郑辉、南耀军、杨生斌、郭岱峰、李百琴、李秀丽、南忠喜、白榜玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李福林审 判 员  任淑娟人民陪审员  任占锋二〇一七年七月二十日书 记 员  成 伟附：本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者或社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6427号罪犯黄廷安，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年8月13日作出(2012)甬镇刑初字第406号刑事判决，认定黄廷安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第5368号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄廷安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄廷安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄廷安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年2月8日起至2023年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月二十日书记员  巫慧群
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8106民初125号原告孔祥忠（反诉被告），男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江孙吴县铁北社区。被告王玉峰（反诉原告），男，1967年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农垦社区。本院在审理原告孔祥忠与被告王玉峰农业承包合同纠纷一案中，原告孔祥忠以与被告王玉峰自行和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，反诉原告王玉峰与反诉被告孔祥忠自行和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔祥忠与被告王玉峰农业承包合同纠纷一案在诉讼期间原告孔祥忠申请撤回起诉。反诉原告王玉峰在诉讼期间提出撤诉申请，原告孔祥忠的撤诉申请，反诉原告王玉峰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准予原告孔祥忠撤回起诉;二、准予反诉原告王玉峰撤回起诉。案件受理费3406.00元，减半收取1703.00元，由原告孔祥忠承担。案件反诉受理费1390.00元，减半收取695.00元，由反诉原告王玉峰承担。审判员  张建亮二〇一七年七月六日书记员  朱文红
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2147号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人张孝芳借款合同纠纷一案中，经查，张孝芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将张孝芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执77号申请执行人赵彦武，男，汉族，1976年6月2日出生，住栾川县石庙镇上元村，身份证号码410324197606023713。被执行人张国强，男，汉族，1962年4月5日出生，住栾川县石庙镇常门村八组三十一号，身份证号码410324196204053712。本院在执行赵彦武申请执行张国强民间借贷纠纷一案中，于2017年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付95万元，但其至今未履行分文。本院执行人员多次到被执行人家找人，多方查找均无果，被执行人张国强下落不明。本院依程序对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），仅发现其有2000余元银行存款，并已采取冻结措施，无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  原宏敏审 判 员  杨建普人民陪审员  胡 晓二〇一七年七月十七日书 记 员  侯亚国
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初1829号原告王永兵，男，汉族，1967年9月18日出生，农五师电力公司职工，现住博乐市。被告黄新强，男，汉族，1975年2月8日出生，无固定职业，现住博乐市。被告欧友塔，男，汉族，1970年9月9日出生，现住博乐市。原告王永兵与被告黄新强、欧友塔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兵，被告黄新强到庭参加诉讼。被告欧友塔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王永兵诉称：2016年10月8日，被告黄新强因资金周转困难向原告借款30000元，双方签订了一份借款协议，约定了借款金额、期限等，同时还约定了违约责任，被告黄新强同时提供被告欧友塔作为履行上述借款偿还的担保人承担连带责任，到期后黄新强未还款又在合同上注明要求延长到2017年1月7日，但到期仍未归还。现原告诉讼至法院，请求依法判令1、二被告承担连带责任向原告偿还借款本金30000元；2、二被告向原告支付利息4320元（30000元×4个月×3.6%）；3、二被告向原告支付违约金10000元；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄新强未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：欠款属实，但现在自己没有能力立即偿还，同意在2017年8月30日之前向原告偿还借款本金、利息及违约金一共40000元。被告欧友塔未到庭，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月8日，原告王永兵作为甲方与乙方黄新强签订了一份《个人向个人借款合同》，约定乙方因买房向甲方借款30000元，自借款之日起计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为一角，若一方违约，支付违约金10000元。借款期限从2016年10月8日至2016年12月7日。按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，延时至2017年1月7日。还款保证人欧友塔，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。被告黄新强在合同的乙方处签名捺印，被告欧友塔在连带保证人处签名捺印。后王永兵向黄新强支付了借款30000元，到期后黄新强未向王永兵还款，并于2016年12月12日向王永兵出具了一份欠条，内容为：今欠王永兵现金3000元，2016年12月13日还钱。庭审中，原告王永兵称黄新强未还款故自己让黄新强另为借款利息打了这个欠条，欠条中的该3000元为一个月的利息。同日，被告欧友塔在合同下方备注：同意延时至2017年1月7日欧友塔。被告黄新强未向原告支付利息及偿还借款。以上事实，有原告王永兵提供的合同以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告王永兵与被告黄新强为民间借贷关系，双方在借款合同中约定了还款时间，但被告未按照约定时间还款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息4320元、违约金10000元诉讼请求，本院支持2400元（30000×24%÷12×4）。关于保证人责任，欧友塔为连带责任保证人，故被告欧友塔应对被告黄新强的还款义务承担连带清偿责任。被告欧友塔在清偿债务后享有对被告黄新强的追偿权。被告欧友塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄新强于本判决生效后五日内向原告王永兵偿还借款30000元。一、被告黄新强于本判决生效后五日内向原告王永兵支付利息2400元。三、被告欧友塔对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由原告王永兵负担114元，由被告黄新强、欧友塔负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年七月十七日书记员  罗萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申111号再审申请人(原审被告)金春玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号*期**栋***房。委托代理人邓细兰、舒蓉月，湖南仁本律师事务所律师。被申请人(原审原告)黄正贤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖南省XX县XXX乡XXX村**组**号，现住湖南省长沙市XX区XX街道XX社区****号XXXX城XX苑**栋*单元***室。委托代理人文娜，湖南言顺律师事务所律师。被申请人(原审被告)杜友文，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XXX乡XX村**组***号。再审申请人金春玲因与被申请人黄正贤、杜友文民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3839号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金春玲申请再审称：一、原判认定132万元的债务是否真实存在事实不清、证据不足。二、有新的证据足以推翻原判决，银行流水显示黄正贤将款汇入杜友文账户后不久转入他人账户，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。三、原判认定上述债务共同偿还缺乏事实和法律依据。故请求依法再审。被申请人黄正贤发表意见称：一、本案借贷关系事实清楚，证据确实充分。二、金春玲提供的证据不属于新证据，不能达到其证明目的。三、原审认定金春玲应共同承担夫妻共同债务，于法有据。故请求依法驳回金春玲的再审申请。被申请人杜友文经本院通知未参加听证会，故未发表意见。本院经审查认为：一、关于金春玲提出的有新证据足以推翻原判决的再审申请理由。经查，金春玲在本案审查过程中，提交一份杜友文账户为6210802921118925的银行流水以及杜友文的情况说明复印件，拟证明黄正贤借贷给杜友文的借款未用于夫妻共同生活。经审查，两份证据不是新发现的证据，不属于新证据，且黄正贤不予认可，亦不能证明所借款项未用于夫妻共同生活，不能推翻原判决。故金春玲的该项再审申请理由不成立。二、关于金春玲提出的原判认定132万元债务事实不清、证据不足的再审申请理由。经查，2015年2月13日，杜友文向黄正贤借款200万元，并向黄正贤出具了《借条》，载明：因资金周转需要，本人向黄正贤借款人民币贰佰万元整（￥2000000），借款利息为月息3%，借款期限为1年（自2015年2月起至2016年2月止），因本借款产生争议，本人同意提交至长沙市雨花区人民法院解决，息半年支付一次；本借款接收账户指定为：开户行：建行湖南省分行马栏山支行，户名：杜友文，账号：6210802921118925。杜友文在该《借条》上签字。后黄正贤分别于2015年2月13日、3月13日、3月30日、6月2日通过银行转账向杜友文支付了借款50万元、30万元、50万元、2万元，共计132万元。原审认定借款132万元的事实清楚、证据充分。故金春玲的该项再审申请理由不成立。三、关于金春玲提出的原判认定132万元的债务为夫妻共同债务存在认定事实和适用法律错误的再审申请理由。经查，金春玲与杜友文原系夫妻关系，双方于2008年1月11日登记结婚，2015年12月29日经湖南省长沙市岳麓区人民法院调解离婚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第一十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，132万元的借款发生在夫妻关系存续期间，且金春玲提供的证据不能证明黄正贤与杜友文明确约定为个人债务，亦不能证明金春玲与杜友文明确约定为婚后财产各自所有且黄正贤知道该情况，故上述债务应认定为夫妻共同债务，原判认定事实清楚，适用法律正确。故金春玲的该项再审申请理由不成立。综上，再审申请人金春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金春玲的再审申请。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一七年七月十一日书记员  谭 洋附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执14号之二申请执行人：宜信惠综国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，该公司董事长。被执行人：尹昌贵，男，汉族，1963年7月7日出生，住绵阳市涪城区。本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与尹昌贵租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月6日达成书面和解协议并已部分履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年七月四日书记员 周 平
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8448号上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，经理。委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。被上诉人（原审原告）：李海伟，男，1983年10月23日出生。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人李海伟劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人李海伟之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、李海伟承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、李海伟恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。李海伟辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明李海伟提供劳务的状况。李海伟向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付李海伟工资29431元及利息。一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年6月20日至2014年11月20日期间王济民雇佣李海伟从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向李海伟出具欠条，载明：今欠到李海伟通州万达项目消防施工工资款29431元。一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。李海伟认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，李海伟依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付李海伟劳务费。现王济民拖欠李海伟劳务费未付不妥，故对李海伟要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于李海伟要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故李海伟要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现李海伟撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付李海伟劳务费人民币29431元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。李海伟为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可李海伟劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠李海伟的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年七月二十日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更6354号罪犯刘九彬，男，1977年8月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省洪城监狱服刑。广东省高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）粤高法刑一终字第233号刑事裁定，维持原判,认定刘九彬犯抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2015）粤高法刑执字第280号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘九彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘九彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘九彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期:自2015年4月8日起至2034年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年七月二十日书记员 谢晓红
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0124民初3576号原告：合肥弗洛拉生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环城北路135号1-2幢1层144号，统一社会信用代码91340124090767933B(1-1)。法定代表人：朱成启，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所实习律师。被告：庐江县庐城镇新桥村民委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新桥村。法定代表人：范昌顺，该村主任。被告：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山西路，统一社会信用代码11340124003272335E。法定代表人：丁云朋，该单位镇长。上述两被告共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。原告合肥弗洛拉生态农业有限公司与被告庐江县庐城镇新桥村民委员会、庐江县庐城镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告合肥弗洛拉生态农业有限公司要求增加诉讼请求，但无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告合肥弗洛拉生态农业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1000元，减半收取500元，由原告合肥弗洛拉生态农业有限公司负担。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一七年七月三日书 记 员  郑薇林附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执414号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区大庆路80号，机构代码709928631。负责人郑建辉，任主任。被执行人乔少春，男，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人朱丽，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人张梦璇，女，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人辛红星，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与被执行人乔少春、朱丽、张梦璇、辛红星金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社于2017年5月2日立案执行，本案申请执行标的为借款430655.28元、从2015年12月12日至2017年7月4日的利息113733.43元（按月利率14.07‰）、从2016年7月11日至2017年7月4日迟延履行期间的债务利息26980.55元（按日万分之1.75）、案件受理费3909元、执行费1859元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔少春、朱丽、张梦璇、辛红星银行存款577137.26元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。本裁定送达后即生效。审判员  张晶二〇一七年七月四日书记员  张帆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0526执213号申请执行人：张省,男性,1985年7月3日出生,住威宁县。被执行人：贵州世纪坤高房地产开发有限公司,住安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。本院在执行张省与贵州世纪坤高房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院另案查封了被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司财产，待处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳现二〇一七年七月二十日书记员  王丹
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1398号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区。诉讼代表人程嘉华。委托代理人：吴晓玲。被执行人王小军。被执行人彭珍。被执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人陈爱华。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的（2014）浙杭东证经字第68924号公证书及（2017）浙杭东证经字第61017号执行证书，于2017年06月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行人民币40268.55元，承担申请执行费504.03元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王小军名下车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高建强二〇一七年七月十七日书记员  章伟民
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1490号罪犯杨油义，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年3月17日作出(2014)嘉桐刑初字第1252号刑事判决，以被告人杨油义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年4月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨油义在服刑期间(考核期2015年4月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨油义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年4月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨油义在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨油义准予减刑四个月（刑期至2017年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十八日书记员  张笑丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终485号上诉人（原审被告）：北京毕然建筑工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：毕鹏举，经理。委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市海淀区绿馨家园市场丁国强建材经营部，住所地北京市海淀区。经营者：丁国强，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。上诉人北京毕然建筑工程有限公司因与被上诉人北京市海淀区绿馨家园市场丁国强建材经营部买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初7707号民事裁定，向本院提起上诉。北京毕然建筑工程有限公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。其主要上诉理由为，双方当事人是在北京市海淀区签订的合同，而不是在合同所称的石景山当代商城签订的，管辖约定无效。此案应由北京毕然建筑工程有限公司住所地法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《协议书》中约定“十七、本协议签订于石景山区当代商城，在履行本协议中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，到北京市石景山区人民法院起诉”，该约定符合法律规定，应为有效，依据该约定，一审法院对本案具有管辖权。北京毕然建筑工程有限公司上诉称合同实际签订地点位于北京市海淀区，但依据相关法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应认定约定的签订地为合同签订地。故北京毕然建筑工程有限公司的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京毕然建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  王良胜代理审判员  张 静二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 然
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2566号罪犯赵娜，女，汉族，1997年3月5日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年8月14日作出（2014）谯刑初字第00444号刑事判决，以被告人赵娜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯赵娜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵娜在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯赵娜系未满十八周岁的未成年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵娜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年1月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐义干审 判 员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一七年七月二十日书 记 员  李小玢
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执1号之一申请执行人：陈广义，男，1962年2月5日出生，汉族，个体运输司机，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。申请执行人：启明，女，1969年5月25日出生，蒙古族，满洲里市贸易区管理委员会职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行（2017）内0727执1号陈广义、启明申请执行呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00353号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈广义不同意接受被执行人提供的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇富贵嘉园3号楼103号门市及3号楼6单元1101室的房产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00353号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年七月三日书记员 扎 拉 嘎 呼
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终624号上诉人（原审原告）：刘海宁，男，1954年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签��民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年七月二十五日书记员  张 舒
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初863号原告：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。组织机构代码：59932114-1。法定代表人：白跃东，职务：负责人。地址：景谷县。委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，代理权限为特别授权代理。被告：陈建红，男，1965年04月28日生，现住景谷县。本院于2017年7月11日立案受理了原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司诉被告陈建红物业服务合同纠纷一案。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人高绍梅于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  郭芬二〇一七年七月十一日书记员  段莹
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1075号原告：黄春连，女，汉族，住汨罗市。原告：张杰，男，汉族，住汨罗市。原告：张荣，女，汉族，住汨罗市。被告：周远标，男，汉族，住湖南省岳阳县。被告：岳阳市吉安物流有限公司，住所地：岳阳县长湖乡大众村光荣片烟棚组。法定代表人：漆江胜，系公司经理。被告：卓领中，男，汉族，住湖南省长沙市开福区，户籍所在地：湖南省岳阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县荣家湾镇富荣路1号。负责人：黎晓教，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。原告黄春连、张杰、张荣与被告周远标、岳阳市吉安物流有限公司（以下简称吉安物流）、卓领中及中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称人保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄春连、张杰、张荣、周远标、吉安物流的法定代表人漆江胜、卓领中、人保岳阳公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄春连、张荣、张杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿各原告的各项经济损失共计715894元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年04月28日17时50分许，周远标驾驶湘ACXX**号重型自卸货车，由南向北行驶至107国道1525Km+250m处时，在避让由张某某驾驶的由东北往西南斜穿公路的无号牌两轮摩托车在国道西侧机动车道路内相撞，造成张某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。交警责任认定，周远标、张某某应负此事故的同等责任。对原告造成的经济损失应由各被告承担。人保岳阳公司辩称，1、对投保的情况认可，周远标驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险、限额为100万元的三责险以及不计免赔，本案事故发生在保险期间内；2、保险公司商业险赔偿的前提是周远标及其驾驶的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效。由于本案死者负事故同等责任，商业险赔偿请求不超过50%，且商业险不承担精神抚慰金的赔偿；3、原告应提供本案受害人生活在城镇以及生活在城镇的证据，以证明其能够按照城镇标准赔付。且由于本案受害人负事故同等责任，其精神抚慰金应按照责任大小进行划分，精神抚慰金不超过25000元；4、我方不承担本案诉讼费。周远标、卓领中、吉安物流辩称，同意人保岳阳公司意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据六，张某某生前务工单位宁波亮亦彩广告有限公司的营业执照；证据七，张某某与务工单位签订的劳务合同及工资发放表，拟证明张某某自2014年6月份起一直在宁波亮亦彩广告有限公司务工的事实。被告质证对证据的三性均有异议，认为达不到在宁波生活居住的证明目的。本院认为，该两组证据均为原件，符合证据的要件形式，证据内容能够相互应正，形成证据链，可以作为本案的定案依据，且人保岳阳公司在限定的期限内没有向本院提供相关证据来证明自己的答辩主张，视为举证不能。故本院认定张某某的死亡赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月28日17时50分许，周远标驾驶湘ACXX**号重型自卸货车，由南向北行驶至107国道1525Km+250m处时，在避让由张某某驾驶的由东北往西南斜穿公路的无号牌两轮摩托车在国道西侧机动车道路内相撞，造成张某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2017年05月03日汨罗市公安局交通警察大队作出了汨公交认字[2017]第A0016号道路交通事故认定书认定，周远标、张某某应负此事故的同等责任。湘ACXX**号重型自卸货车的车主为卓领中，该车在人保岳阳公司投保有交强险、100万商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，1、张某某，男，住汨罗市。自2014年6月份起一直在宁波亮亦彩广告有限公司务工。2、黄春连系张某某之妻，张荣系张某某之女，张杰系张某某之子。本院认为本案争议的焦点：一、原告方损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。一、关于原告方损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、原告诉请的死亡赔偿金594396元，被告质证认为应当按农村居民标准予以计算。本院认为，张某某虽然是农村户口，但原告提供的证据能够证明张某某在城镇连续居住满一年以上，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故本院核定死亡赔偿金为594396元（31284元/年×19年＝594396元）；2、原告诉请的丧葬费21498元，经本院核算为26944元（53889元/年÷2＝26944.5元），因原告只主张21498元，故本院核定为21498元；3、原告诉请的精神损害抚慰金100000元，被告质证认为过高，请求不超过25000元，考虑张某某的死亡，确实给各原告带来了精神损害，结合侵权人与受害人在事故中的过错程度，故本院酌情认定为25000元。原告方以上各项经济损失共计640894元。二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案周远标、张某某的违章行为造成交通事故，导致张某某死亡，给原告方造成的经济损失，应当由周远标承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。周远标驾驶的湘ACXX**车辆在人保岳阳公司投保了交强险，故人保岳阳公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告方110000元。原告方剩余的损失530894元，因周远标在此次交通事故中负事故的同等责任，故周远标应承担原告方剩余损失的50%即265447元（530894×50%）。肇事车辆湘ACXX**在人保岳阳公司投保100万元商业险及不计免赔，故人保岳阳公司在商业三者险限额内赔偿原告方265447元。周远标、卓领中、吉安物流在本案中不承担赔偿责任。综上所述，在本案中人保岳阳公司应赔偿黄春连、张荣、张杰、375447元（265447+110000=375447元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司应赔偿黄春连、张荣、张杰的损失375447元。二、周远标、卓领中、岳阳市吉安物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回黄春连、张荣、张杰的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10959元，减半收取为5479元，由黄春连、张荣、张杰共同负担3479元，卓领中、岳阳市吉安物流有限公司共同负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇一七年七月十一日书记员  汤文博