wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初926号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐义东，男，1988年1月15日生，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省麻城市。2016年5月23日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2016年5月22日被羁押），2016年6月3日被昆山市公安局取保候审，2017年5月12日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人徐义东犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人徐义东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月22日12时许，被告人徐义东与被害人朱某在昆山市淀山湖镇丁家浜路7号唯品会有限公司仓库内因琐事发生口角，被告人徐义东持手中的拣货枪击打被害人朱某的面部，致被害人朱某双侧鼻骨骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折。经鉴定，被害人朱某鼻部、面部损伤均构成人体轻伤二级。案发后，被告人徐义东已支付被害人朱某医疗费用6000元并赔偿被害人人民币50000元，取得了被害人朱某的谅解。被告人徐义东归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐义东故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐义东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐义东对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年5月22日12时许，被告人徐义东与被害人朱某在昆山市淀山湖镇丁家浜路7号唯品会有限公司仓库内因琐事发生口角，被告人徐义东持手中的拣货枪击打被害人朱某的面部，致被害人朱某双侧鼻骨骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折。经鉴定，被害人朱某鼻部、面部损伤均构成人体轻伤二级。另查明：1、被告人徐义东归案后如实供述了犯罪事实。2、被告人徐义东近亲属已支付被害人朱某医疗费用6000元，并已代为赔偿被害人朱某人民币50000元，取得了被害人朱某的谅解。上述事实，被告人徐义东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述,证人葛某的证言,检查笔录,照片,证据保全清单,接受证据清单,调取证据清单,影像诊断报告单,入院记录,出院记录,手术记录,影像诊断报告单,心电图报告,监控视频截图,法医学文证审查意见书,协议书,谅解书,收条,抓获经过,人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐义东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐义东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐义东近亲属代为对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐义东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐义东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康人民陪审员  陆 静人民陪审员  朱霞萍二〇一七年七月三日书 记 员  何立佳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执982号之二申请执行人彭某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省陆河县，身份证号。被执行人罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号：。关于申请执行人彭某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币（下同）375000元及利息（利息待计）、公告费390元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人名下银行存款115.60元（因不足支付执行费而未扣划）之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人在规定期限内亦无法提供可供执行的财产。现有借款本金375000元及利息（利息待计）、公告费390元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年七月五日书记员  郭中伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执537号申请执行人：房四军，男，汉族，住齐河县。被执行人：房白金，男，汉族，住齐河县。被执行人：房白良，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人房四军申请执行被执行人房白金、房白良民间借贷纠纷一案中，查询被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初76号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年七月十四日书记员  刘洪兰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执335号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人聂金桂，男，1982年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人杨佳俊，男，1991年4月12日出生，汉族，住户籍地江西省抚州市金溪县。被执行人李顺峰，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人丁丛文，男，1991年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院在执行被执行人聂金桂、杨佳俊、李顺峰、丁丛文罚金一案中，依法向被执行人聂金桂、杨佳俊、李顺峰、丁丛文发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，仅有被执行人杨佳俊、丁丛文主动履行，另二被执行人聂金桂、李顺峰并未主动履行。现查明被执行人二聂金桂、李顺峰名下无银行存款，亦无车辆或房产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现二被执行人有财产可供执行，且二被执行人非本地人亦无固定住址，故目前无法查找到二被执行人，而案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年七月三十日代书记员（ 郭建 福）
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3215—1号原告：董信用，男，汉族，1957年12月16日出生，住山东省嘉祥县。被告：杨昌勋，男，汉族，1989年1月12日出生，住山东省嘉祥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：朱宁峰。原告董信用诉被告杨昌勋等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告杨昌勋驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告杨昌勋驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月五日书记员  张影
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9433号上诉人（原审被告）：徐益军，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址为浙江省遂昌县，上诉人（原审被告）：谢宗荣，男，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，两上诉人共同委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：叶炯祥，男，汉族，1963年7月4日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婷停，广东硕源律师事务所律师助理。原审被告：曾巧军，男，1977年6月5日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市泰和县，上诉人徐益军、谢宗荣因与被上诉人叶炯祥及一审被告曾巧军民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、限徐益军于判决生效之日起三日内向叶炯祥返还借款450000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年6月5日计至还清之日止）；二、驳回叶炯祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费9200元，由徐益军负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第344号民事判决。）上诉人徐益军、谢宗荣向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判徐益军仅须向叶炯祥支付34万元本金并按此本金计算利息。2.本案一、二审诉讼费用由叶炯祥承担。事实与理由：一、徐益军于2013年6月4日向叶炯祥支付了21000元，对此有汤伟文与曹就凤在一审庭审的陈述为证，该款应予本金中予以扣除，即借款本金为429000元。徐益军按照13500元/月的标准偿还了部分利息，对此提供了付款凭证、收款凭证、收款收据予以证明。二、自2014年6月1日起，徐益军无需支付利息。《承诺书》上叶炯祥的签名是真实的，徐益军申请对《承诺书》进行重新鉴定。因此《承诺书》中自2014年6月1日起徐益军无需支付利息的表述对叶炯祥有约束力。被上诉人叶炯祥没有向本院提交书面答辩意见，二审法庭调查口头答辩称认可一审判决结果。原审被告曾巧军没有向本院提交书面答辩意见，二审法庭调查口头答辩称没有意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审的上诉和抗辩，本院分析如下：关于借款本金的问题。徐益军、谢宗荣主张徐益军于借款当日向叶炯祥支付了21000元，借款本金应为429000元。但徐益军、谢宗荣提交的编号为3453052的收款收据由汤伟文出具，并无叶炯祥签名确认，徐益军、谢宗荣未能提交证据证明叶炯祥授权汤伟文收取该款项，亦无证据证明汤伟文已将该款项转交叶炯祥。故徐益军、谢宗荣主张借款本金应扣除21000元，本院不予支持。关于2014年6月1日后徐益军应否支付利息的问题。广东康怡司法鉴定中心经原审法院委托，对案涉《承诺书》落款法定代表人处“叶炯祥”签名字迹进行鉴定，鉴定意见为该“叶炯祥”签名不是叶炯祥本人所书写。广东康怡司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足。谢宗荣在二审中申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。徐益军、谢宗荣根据该《承诺书》主张叶炯祥同意自2014年6月1日起不收取利息，本院不予支持。综上所述，上诉人徐益军、谢宗荣的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人徐益军、谢宗荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年七月十三日书记员  李颖琪卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初1039号原告张金武。委托代理人杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。（特别授权代理）被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵路72号九州大厦A座21层。负责人杨川萍，该公司总经理。委托代理人曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（一般授权代理）委托代理人蔡瑞鹏，泰康养老保险股份责任公司湖北分公司员工。（一般授权代理）原告张金武诉被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年6月23日、7月11日公开开庭进行了审理，原告张金武的委托代理人张爱民，被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司的委托代理人曹可容、蔡瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金武诉称，2015年，张金武在泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司营销部购买了一张亿顺新福卡保险组合计划，保险期间为2015年3月10日至2016年3月10日。2015年4月22日，张金武在工作中发生交通事故意外受伤，致双侧股骨骨折，住院32天，造成伤残程度为八级。张金武向泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司申请理赔，但保险公司只理赔了医疗费2000元，未理赔意外伤害保险金5万元，故诉至法院请求判令被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司支付保险金5万元并承担本案诉讼费用。被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司辩称，张金武依据的伤残鉴定标准错误，应参照保险条款所附的伤残等级按比例进行理赔，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，张金武在泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司购买并网上激活了泰康亿顺新福卡保险组合计划一份，保险卡载明：意外伤害保险金的保险金额50000元、意外伤害医疗保险金的保险金额为2000元；泰康亿顺新福卡保险组合计划采用网上（或电话）投保，投保成功后生成电子保险单，此种投保方式不提供纸质保险单等内容。泰康亿顺意外伤害保险条款约定：意外伤残保险金的保险责任为被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准”所述伤残项目，我们根据该伤残项目对应的前述标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应给付比例生产乘以保险金额向原告张金武支付意外伤残保险金。2015年4月22日，张金武在工作中受伤致双侧股骨骨折，住院治疗并开支医疗费。经宜昌大公法医司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级》标准鉴定，张金武的伤残程度为八级。泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司向张金武赔偿了医疗费2000元。上述事实，有保险卡、住院病历、住院费票据、鉴定意见书、保险条款等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张金武与被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司形成了意外伤害保险合同关系。原告张金武在保险期间内发生了保险事故，被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司依约应承担保险责任。被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司辩称意外伤残保险金应依据泰康亿顺意外伤害保险条款约定的人身保险伤残评定标准并按给付比例计算意外伤残保险金，但其未举证证实其已将保险条款向原告张金武履行了告知义务，且原告张金武持有的泰康亿顺新福卡保险组合计划载明的保险责任名称为意外伤害保险金，而非保险条款中载明的意外伤残保险金，故对被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司的辩解，本院不予采纳。被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司应向原告张金武支付保险金5万元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司向原告张金武支付保险金5万元。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告张金武已预交），本院减半收取525元，由被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司负担。被告泰康人寿保险有限责任公司宜昌中心支公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告张金武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一七年七月十一日书记员 李石一
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初2920号之二原告：高玉梅，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖伟，福建合伦律师事务所律师。被告：高扬育，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑华琴，女，1969年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告高玉梅与被告高扬育、郑华琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告高玉梅于2017年7月14向本院提出撤诉申请。本��经审查认为，高玉梅以已与被告方达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高玉梅撤诉。案件受理费104696元，减半收取计52348元，由高玉梅负担。审判员  姚朝芬二〇一七年七月十七日书记员  魏 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初5524号原告：吴爱勇，男，1969年9月27日生，住盐城市盐都区。委托代理人：姜玉祥、凌冲，江苏力海律师事务所律师。被告：陈仁骥，男，1955年9月18日生，住盐城市亭湖区。原告吴爱勇与被告陈仁骥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告吴爱勇，被告陈仁骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱勇诉称，2014年2月20日，原告将苏Ｊ×××××号轿车租赁给朱永东使用，月租金人民币2700元（详见租赁合同）。同年3月20日朱永东将该车借给无驾驶证的凌桃驾驶，同日20时25分许，凌桃驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿人民路由北向南行驶至盐城市人民北路370号门前路段时，与徐欢乐发生碰撞，致徐欢乐受伤，车辆受损。2014年4月1日，徐欢乐向贵院申请查封、扣押了原告所有的苏Ｊ×××××号轿车，徐欢乐提供保证金1万元，被告陈仁骥作了担保。经原告与法院交涉，终于在2014年12月底将该车辆解封。至此苏Ｊ×××××号轿车被查封、扣押8个半月，2015年2月5日贵院作出（2014）亭兴民初字第562号民事判决书，判决原告不承担赔偿责任。由于徐欢乐申请查封、保全原告车辆，被告陈仁骥作了担保，导致原告所有的苏Ｊ×××××号轿车无故被扣押255天，损失租金22950元，现徐欢乐下落不明。请求法院：1、判令被告陈仁骥赔偿原告苏Ｊ×××××号轿车租赁损失合计人民币22950元。2、被告承担本案诉讼费用。被告陈仁骥辩称，1、徐欢乐因交通事故受伤，肇事者只支付了前期医疗费，原告作为该案责任主体分文未出，保险公司认为凌桃无证驾驶且肇事逃逸，不应由保险公司赔偿，原告作为投保人亦未向保险公司报案，因此徐欢乐依法向法院申请保全涉案的肇事车辆，合理合法且保全仅限于请求的范围，徐欢乐的诉请得到了法院的支持，诉讼费用和保全费用均不由徐欢乐承担，因此不存在申请保全错误问题，故被告也不存在承担连带保证责任问题。2、原告在明知自己的车辆是非营运车辆的情况下将车辆租给他人使用，是非法营运行为，其行为导致该车辆由他人无证驾驶且肇事逃逸，生效的法律文书已认定原告对损害的发生应承担赔偿责任，判决保险公司代为先赔偿，而不是原告不应当赔偿。原告在收到法院财产保全裁定后并未在规定期限内向法院申请复议，其与朱永东签订的租赁协议属于无效协议，其主张的损失也不受法律保护。故原告的起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月20日，吴爱勇将其所有的苏Ｊ×××××号非营运车辆租赁给朱永东使用，月租金人民币2700元，后朱永东又将该车借给无驾驶证的凌桃使用，同年3月20，凌桃驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿人民路由北向南行驶至盐城市人民北路370号门前路段时，与行人徐欢乐发生碰撞，致徐欢乐受伤，车辆受损。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字[2014]01021号道路交通事故认定书认定：凌桃未取得机动车驾驶证驾驶机动车疏于观察，未确保安全行驶且发生事故后逃逸是事故形成的直接原因，应承担该起事故的全部责任。徐欢乐不承担该起事故的责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）投保了交强险和商业三者险。2014年4月21日，徐欢乐因机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押吴爱勇车辆一辆（价值为2万元），并由徐欢乐提供1万元的现金担保及陈仁骥的个人信誉担保。当日，本院依法作出（2014）亭民诉保字第0003号民事裁定书，查封、扣押被申请人吴爱勇车辆一辆（价值为2万元）。2014年8月6日，徐欢乐以机动车交通事故责任纠纷为由将凌桃、吴爱勇、人保财险盐城公司诉至本院。本院经审理认为，吴爱勇将非营运车辆租赁给朱永东，朱永东又将车出借给凌桃使用，凌桃驾驶机动车与原告发生交通事故致徐欢乐受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任,故吴爱勇人对损害的发生应承担相应的赔偿责任。因保险赔偿款和凌桃的垫付款足以赔偿徐欢乐的损失，故吴爱勇在本案中不承担赔偿责任。遂于2015年2月5日作出（2014）亭兴民初字第562号民事判决书，判决：一、人保财险盐城公司在交强险限额内赔偿徐欢乐104664元。二、凌桃在交强险限额外赔偿徐欢乐28745.98元。三、吴爱勇在本案中不需要再承担赔偿责任。案件受理费、鉴定费、诉前保全费均由凌桃负担。2014年11月14日，吴爱勇从盐城市公安局交通巡逻警察六大队领取了苏Ｊ×××××号小型轿车。后，吴爱勇以本院（2014）亭兴民初字第562号民事判决书，判决其不承担赔偿责任为由，认为徐欢乐申请查封、保全车辆，陈仁骥作了担保，导致其损失，要求陈仁骥承担租金损失诉至本院。本院认为，申请诉讼保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所受到的损失。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。本案中，徐欢乐因机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押原告吴爱勇车辆一辆（价值为2万元），并由徐欢乐提供1万元的现金担保及被告陈仁骥的个人信誉担保。该保全仅限于请求的范围，后在徐欢乐与凌桃、吴爱勇、人保财险盐城公司机动车交通事故责任纠纷中，徐欢乐的诉讼请求得到了法院的支持，且诉讼费用和保全费用均不由徐欢乐承担，徐欢乐已尽到了合理程度的注意义务，其基于该诉讼请求并以该诉讼请求为限申请财产保全不存在错误。即使原告吴爱勇存在损失，申请人徐欢乐也不应当赔偿。故原告吴爱勇要求为徐欢乐申请财产保全提供个人信誉担保的被告陈仁骥赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴爱勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴爱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心审 判 员  蔡福庆人民陪审员  张福桂二〇一七年七月五日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初23966号原告：北京安必泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园C区底商2003号。法定代表人：付振东，总经理。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所实习律师。被告：冯明红，女，1980年2月12日出生，住山东省新泰市。原告北京安必泰科技有限公司（以下简称安必泰科技公司）与被告冯明红劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安必泰科技公司之法定代表人付振东、委托代理人李顺涛、杜筱兮，冯明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安必泰科技公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2016年1月1日至2016年3���31日的工资12900元；2、不支付解除劳动关系补偿金8600元。事实与理由：2016年3月我公司的法人公章、公章、合同章、财务章等重要印鉴被我公司股东梁伟林之兄梁伟利非法占有、使用。经我公司多次催告，其均拒绝返还。并私自撕毁冯明红与北京安必泰投资管理有限公司订立的劳动合同，伪造冯明红与我公司的劳动合同。故冯明红与我公司不存在事实上、法律上的劳动关系。冯明红辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意安必泰科技公司的诉讼请求。冯明红以安必泰科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年1月1日至2016年3月31日期间工资12900元；2、支付解除劳动关系经济补偿金8600元；3、支付2016年1月1日、2016年2月8日至2016年2月10日法定节假日加班工资3440元。2016年12月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09646号仲裁裁决书，裁决：1、支付2016年1月1日至2016年3月31日的工资12900元；2、支付解除劳动关系补偿金8600元；3、驳回冯明红的其他仲裁请求。安必泰科技公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：冯明红主张2015年8月3日入职安必泰科技公司，担任客服，双方签订了劳动合同，每月基本工资4300元加固定补助500元，以银行转账形式发放，工资支付至2015年12月底，其正常工作至2016年3月31日，就此提交如下证据：证据一冯明红与安必泰科技���司签订的劳动合同，显示冯明红每月基本工资3800元；证据二银行对账单，部分内容显示为2016年2月20日安必泰科技公司支付500元，2016年3月12日安必泰科技公司支付500元，2016年3月14日安必泰科技公司支付3507.25元，2016年5月5日安必泰科技公司支付4300元”；证据三身份证复印件，显示“仅限安必泰科技公司备卡之用”；证据四工作日志和排班表。安必泰科技公司对证据一至证据三真实性认可，证据四中对2016年1月14日之前的记录，有法定代表人付振东签字的真实性认可，主张冯明红与安必泰科技公司不存在劳动关系，双方签订的劳动合同系梁伟林及其哥哥梁伟利伪造，冯明红与北京安必泰投资管理有限公司（以下简称安必泰投资公司）之间存在劳动关系，就此提交了如下证据：证据一录音和录像；证据二工资表。冯明红对上述证据���真实性认可，但主张不能证明其伪造了与安必泰科技公司之间的劳动合同；证据二真实性不认可，与其提交的银行对账单显示安必泰科技公司支付工资的事实不符。2．劳动关系解除情况，冯明红主张于2016年3月24日被安必泰科技公司无故辞退，当日安必泰科技公司向其当面送达了《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》，其部分内容显示：“3、安必泰科技公司所有非股东职员（李志祥、朱春花、冯明红等）从2016年3月24日起停职，上述人员停止一切公司管理、经营、业务权利，不得以公司名义进行任何经营活动，不得代表公司签署任何形式的文件，”落款处为安必泰科技公司法定代表人付振东签字，时间为2016年3月24日。安必泰科技公司对上述《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》真实性认可，主��因公司运营管理混乱，决定暂停公司人员工作，重新召开股东大会讨论公司运营事宜。本院认为：本案双方争议焦点之一安必泰科技公司与冯明红是否存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一双方签订了书面的劳动合同，安必泰科技公司虽主张此份劳动合同系梁伟林及其哥哥梁伟利伪造，并提交了录音和录像视频，但视频与录音资料中难以显示出上述劳动合同伪造的事实，故证据不足，本院不予采信。冯明红与安必泰科技公司签订的书面劳动合同，未有证据显示违反法律法规，本院认定此份劳动合同合法有效。第二安必泰科技公司每月以银行转账形式支付冯明红工资。第三在工作日志和排班表中显示了冯明红为安必泰科技公司工作内容，且有安必泰科技公司法定代表人签字。第四在安必泰科技公司认可的《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》中，明确表述了冯明红为“安必泰科技公司所有非股东职员，”且有安必泰科技公司法定代表人签字认可。本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况，冯明红主张于2016年3月24日被安必泰公司无故辞退，并提交了《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》，此份证据安必泰科技公司亦认可，故本院采信冯明红的此项主张，安必泰公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付冯明红违法解除劳动合同赔偿金8600元。另，冯明红主张其正常工作至2016年3月31日，但在上述《北京安必泰科技有限公司管理决定通知》已明确说明冯明红应“从2016年3月24日起停职，上述人员停止一切公司管理、经营、业务权利，不得以公司名义进行任何经营活动”，故本院认定双方劳动关系解除日期为2016年3月24日。本案双方争议焦点之三冯明红工资支付情况，冯明红主张其每月基本工资4300元加固定补助500元，但其提交的劳动合同中显示其每月基本工资3800元，且从银行对账单工资支付显示，安必泰科技公司每月分两笔3507.25元和500元打入其工资卡内，故本院认定冯明红工资为每月基本工资3800元加固定补助500元。冯明红主张安必泰科技公司未支付其2016年1月至3月工资，但从银行对账单显示2016年2月20日至2016年5月5日期间安必泰科技公司已支付冯明红2016年1月至3月部分工资，故安必泰科技公司应当支付冯明红2016年1月1日至2016年3月24日工资差额3351.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯明红二〇一六年一月一日至二〇一六年三月二十四日期间工资差额3351.37元；二、原告北京安必泰科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯明红违法解除劳动合同赔偿金8600元；三、驳回原告北京安必泰科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京安必泰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年七月二十六日书 记 员 谭嘉熹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执900号之一申请执行人刘玲珠，女，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）李连号，男，汉族，住舟山市普陀区,系原告刘玲珠儿子。被执行人李雷，男，汉族，住舟山市普陀区。在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初367号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李雷及案外人陆群艳名下共有的坐落于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2012）字第022**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 於昭辉二〇一七年七月二十日代书记员 蔡凌玮
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执100号申请执行人：祝贵仲,男性,1970年9月26日出生,住范县。被执行人：王民,男性,1962年10月27日出生,住范县。本院在执行申请执行人祝贵仲与被执行人王民借款合同纠纷一案中申请执行人于2017年7月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执100号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年七月十五日书记员  孟 平
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执1562号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。负责人:刘波，该分行行长。被执行人：陈奉琼，女，1970年3月22日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：彭树华，男，1968年10月25日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与陈奉琼、彭树华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈奉琼、彭树华银行存款、房产及车辆登记信息，查封被执行人陈奉琼所有的汽车一辆（未实际控制），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年七月二十七日书 记 员  何俊林
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执637号移送执行人：潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭伟，男，1999年9月4日（登记户籍1999年7月25日）出生，汉族，住住重庆市潼南区。本院刑庭移送执行彭伟罚金一案，于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初16号刑事判决书，向被执行人彭伟发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金各3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭伟的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询,被执行人无可供执行财产；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对彭伟采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。���院认为，被执行人依法缴纳罚金是其义务。但缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，已符合终本的条件。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执637号案的本次执行程序。本案执行标3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年七月十七日书 记 员  黄 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执897号之一申请执行人潘利超,男,1971年7月15日生,住盐城市亭湖区。申请执行人陈存,男,1968年8月15日生,住盐城市亭湖区。被执行人杨治国,男,1977年4月6日生,住滨海县。被执行人李红（系杨治国之妻）,女,1975年7月23日生,住址同上。申请执行人潘利超、陈存与被执行人杨治国、李红债权转让合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4441号法律文书载明：“一、被告杨治国、李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘利超、陈存返还转让款160万元。二、被告杨治国、李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘利超、陈存支付违约金50万元。三、驳回原告潘利超、陈存的其他诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告杨治国、李红负担（原告已经预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人杨治国、李红未履行上述义务，申请执行人潘利超、陈存向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，对被执行人李红名下有滨海县**路*号**广场*室、*/*室的房产，被执行人杨治国、李红名下的房产，被执行人李红名下号牌为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆进行了轮候查封。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执897号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一七年七月二十七日书记员  熊正露
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民��213号原告：胡久龙，男，1953年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。被告：尚顺金，男，1952年1月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。原告胡久龙与被告尚顺金合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡久龙及其委托诉讼代理人谌建平，被告尚顺金及其委托诉讼代理人易会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡久龙向本院提出诉讼请求：1.判决确认南昌轴承厂支付的承包建设工程垫资款利息111044.28元归原告胡久龙所有；2.诉讼费由被告尚顺金承担。事实和理由：1995年2月27日，江西省通用建筑工程公司（以下简称通用公司）与胡久龙、尚顺金签订工程协议约定，通用公司委托胡久龙、尚顺金两人承建南昌轴承厂职工住房工程。1995年3月28日，尚顺金等人代表通用公司与南昌轴承厂签订协议约定工程施工相关事宜。2013年4月18日，南昌市青山湖区人民法院（以下简称青山湖法院）作出（2012）湖坊民初字第57号民事判决，判决南昌轴承厂支付尚顺金、胡久龙承包建设工程垫资款利息222088.56元。胡久龙认为该判决款项为胡久龙、尚顺金共同所有，应当平分。被告尚顺金辩称，在合伙期间，尚顺金代为垫资、支付的费用远高于胡久龙的出资，且至今仍漏算胡久龙的40万元费用没有计算，胡久龙还应给付尚顺金20余万元；胡久龙在出具的书面材料中认可尚顺金应多得承包建设工程垫资款利息23569.34元；尚顺金垫付了通用公司建设管理费用86000元，应由胡久龙承担43000元；胡久龙的诉请不明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月13日，青山湖法院立案受理原告通用公司、尚顺金、胡久龙与被告南昌轴承厂（2012）湖坊民初字第57号建设工程合同纠纷一案。2013年4月18日，该院作出民事判决，判决南昌轴承厂支付尚顺金、胡久龙建设工程垫资款利息222088.56元。2014年11月25日，本院立案受理了原告胡久龙、徐令泉与被告尚顺金、杨先文（2014）高新民初字第884号合伙协议纠纷一案。该案经审理查明事实如下：1995年2月27日，通用公司与胡久龙、尚顺金签订工程协议约定，通用公司委托两人承建南昌轴承厂职工住房施工工程相关事宜。1995年3月28日，尚顺金等人代表通用公司与南昌轴承厂签��协议书，约定工程施工相关事宜。1995年5月5日胡久龙、徐令泉与尚顺金、杨先文签订协议书约定，胡久龙、徐令泉为一组，尚顺金、杨先文为一组，负责每栋楼房的砖、砾石、粗砂等业务，并约定了材料价款。各方约定：如材料质量不符合设计造成经济损失，由不合格方承担，工地上往来账平均，多用资金按月息2%计算。双方还约定：胡久龙、徐令泉管理往来账目，尚顺金、杨先文管理钱款。上述事实，有当事人的举证及当事人陈述在案佐证。原告胡久龙向本院提交证据如下：协议书、青山湖法院（2012）湖坊民初字第57号民事判决书、本院（2014）高新民初字第884号民事判决书；被告尚顺金向本院提交证据如下：青山湖法院（2009）湖坊民初字第174号、（2012）湖坊民初字第57号民事判决书、本院（2014）高新民初字第884号民事判决书。本院认为���由通用公司承建的南昌轴承厂艾溪湖1#及2#职工宿舍工程项目，是由胡久龙、尚顺金分别与通用公司、南昌轴承厂签订相关合同后进行的施工。在施工过程中，由胡久龙、徐令泉为一组，尚顺金、杨先文为一组进行个人合伙，约定工程利润平分。在本院另案审结的原告胡久龙、徐令泉与被告尚顺金、杨先文（2014）高新民初字第884号合伙协议纠纷一案中，查明南昌轴承厂已支付的工程款、垫资款利息均计入胡久龙、徐令泉与尚顺金、杨先文的合伙财产。2013年4月18日，青山湖法院作出的（2012）湖坊民初字第57号民事判决，是审理通用公司、尚顺金、胡久龙与南昌轴承厂之间的建设工程合同纠纷，判决南昌轴承厂还应支付尚顺金、胡久龙承包建设工程垫资款利息222088.56元。对该款项，胡久龙是否享有50%份额，涉及胡久龙与徐令泉、尚顺金、杨先文的合伙事宜，其既未举证该案涉财产不属胡久龙与尚顺金等人的合伙财产，也未举证合伙人对该财产分配的相关证据。本院释明其是否追加其他合伙人为本案当事人参加诉讼时，其明确表示不申请追加。故胡久龙起诉要求判决确认南昌轴承厂支付的承包建设工程垫资款利息111044.28元归其所有，证据不足，本院不予支持。对于胡久龙举证的司法鉴定意见书、尚顺金举证的书面结算材料等证据均与本案没有关联，本院不予审查。对于该案涉财产份额的确定，原、被告双方可在本案审结后，另行举证主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡久龙全部诉讼请求。案件受理费2521元，由原告胡久龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一七年七月三日书 记 员  张 丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481执保50号之一申请人农爱春，女，1979年6月2日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。被申请人李树旺，男，约80岁，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人农爱春生效的（2017）桂1481民初477号民事裁定书，于2017年7月13向本院申请保全，请求对被申请人李树旺在广西农村商业银行开户的存款350000元予以冻结。申请人以其所有的放置于凭祥市召化村板坤屯38号的8件套12公分红酸枝沙发提供担保。本院经审查认为，申请人农爱春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李树旺在中国工商银行凭祥分行开户的帐号为21×××33的存款350000元。冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄建师二〇一七年七月二十六日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初444号公诉机关张家港市人民检察院。被告人季鸣,男,1986年4月28日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人季鸣曾因犯盗窃罪，先后于2006年5月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月17日刑满释放；2015年5月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月14日被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月5日刑满释放。被告人季鸣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被羁押，1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院于2017年4月19日以张检诉刑诉〔2017〕402号起诉书、于2017年6月27日以张检诉刑变诉〔2017〕3号变更起诉决定书指控被告人季鸣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉,被告人季鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2016年12月6日下午，被告人季鸣至张家港市杨舍镇许某1家地下车库，窃得废旧电线1卷及未拆封的电线3卷，其中废旧电线价值人民币275元。案发后，追缴13.75公斤废旧电线（价值人民币275元），并已发还被害人许某1。2.2016年12月28日晚，被告人季鸣至张家港市杨舍镇，采用翻墙、钻窗等手段，进入万红苑室内行窃，窃得被害人杨某1放在一楼客厅包内的人民币共计30200元。案发后，追缴赃款人民币30000元，并已发还被害人杨某1。被告人季鸣共计盗窃财物价值人民币30475元。审理中，被害人杨某1表示放弃余款人民币200元。以上事实，被告人季鸣在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人许某1、杨某1的陈述、申某、证人钱某、林某、许某2、左某、赵某的证言、现场勘验检查笔录、张家港市杨舍镇万红苑小区案发现场平面示意图、照片、林某农业银行卡交易流水明细、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、视听资料说明书、监控录像、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人季鸣的供述、辨认笔录、刑事判决书、出所登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季鸣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人季鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季鸣有前科,应酌情从重处罚。被告人季鸣自愿认罪，被害人损失已挽回，得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人季鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年7月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年七月十一日书 记 员  景晓晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1847号申请执行人：徐大银，男，汉族，住新疆精河县。被执行人：关海燕，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初6018号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人关海燕的存款、收入71288.34元(其中本金70333.34元；执行费955元);二、被执行人关海燕迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人关海燕相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一七年七月二十一日书记员  王琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初5124号原告：李荣侠，女，1953年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：李通，男，1986年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马璐，女，1987年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告李荣侠诉被告李通、马璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李荣侠及其委托诉讼代理人石启雷、被告李通到庭参加诉讼，被告马璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣侠诉称，原告与二被告系母子及婆媳关系。2016年5月，二被告找原告称被告马璐出国需要存款证明，向原告借款办存款证明用，为此，原告在2016年5月16日取出本息100106.94元存进马璐的账户。后原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令二被告给付借款100106.94元，并承担本案的诉讼费用。被告李通辩称，原告起诉属实。我也想还钱，但是这笔钱是存在马璐名下的存折里。被告马璐未答辩。经审理查明，2016年5月，被告马璐因资金周转向原告借款，原告于2016年5月16日取出在江苏邳州农村商业银行股份有限公司银河分理处整存整取10万元存单本息计100106.94元，同日原告将100106.94元存入马璐在江苏邳州农村商业银行股份有限公司银河分理处的账户。被告马璐与被告李通于2014年3月12日登记结婚，系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。原告向被告催要借款，被告李通于2017年6月3日向原告出具了100106.94元的欠条。后原告向两被告催要借款未果,引起纠纷。上述事实，有原告提供的江苏邳州农村商业银行股份有限公司银河分理处整存整取单、江苏邳州农村商业银行股份有限公司银河分理处存款凭条、欠条、邳州市民政局婚姻关系证明及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告马璐向原告借款，原告将借款打入被告马璐账户，后被告李通又向原告出具了借据，能够认定两被告与原告之间存在借贷法律关系，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告对该笔借款应承担清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告给付借款100106.94元的诉讼请求，应予支持。被告马璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李通、马璐于本判决生效之日起十日内共同给付原告李荣侠借款100106.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元，保全费1021元，由被告李通、马璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年七月八日书记员  王 惠
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初223号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张宏勃，男，1989年4月10日出生，汉族，中专文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市城厢街道办事处市。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检未检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人张宏勃犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人张宏勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张宏勃于2017年4月14日21时许，驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿马山路由东向西至翰林家园路口处，撞上由北向南过公路的行人盖双梅、邓雨桐、李某、杨某2，致邓雨桐、李某、杨某2受伤，致盖双梅倒地后，又被由西向东行的石某驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车碾压当场死亡。2017年4月28日，经莱阳市公安局交警大队认定，被告人张宏勃负该事故的主要责任。另查明，交通肇事后，被告人张宏勃在现场等候处理，归案如实供述其犯罪事实。再查明，民事赔偿部分，被告人张宏勃的家人与被害人近亲属自行达成调解协议，其中被告人张宏勃补偿了被害人盖双梅的近亲属人民币50000元，先行赔付经济损失人民币150000元；补偿了被害人李某、杨某2人民币20000元，先行赔付经济损失人民币150000元；并取得被害人及近亲属的谅解。上述事实，被告人张宏勃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人石某、付某、邓某、杨某1的证言；接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、身份证复印件、常住人口登记卡、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、办案说明、前科查询、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、莱公交认字[2017]第0106号道路交通事故认定书、赔偿谅解协议书二份；(莱)公（刑）鉴（尸）字[2017]047号科学技术鉴定书、(莱)公（刑）鉴（化）字[2017]074、075号刑事科学技术室理化检验鉴定报告、【2017】交鉴D字第64号交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告—第1500703号、第1500704号、第1500705号；被告人张宏勃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏勃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏勃交通肇事后在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人及近亲属的部分经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张宏勃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王先宸二〇一七年七月十二日书 记 员  徐慧珠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初5144号原告：刘瑞兰，女，1955年11月18日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：马升涛，男，1977年9月10日生，汉族，住平度市金日佳苑26号楼202户被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市云峡街13号（统一社会信用代码91370283725585915B）负责人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告刘瑞兰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损及手机损失共计32200元（付至开户行青岛农商银行李园支行；开户名：刘瑞兰；帐号：902050431016201506151），于2017年8月10日前付清。二、原告刘瑞兰从上述保险公司理赔款中赔偿被告马升涛车损500元（已兑除应承担的鉴定费及诉讼费），由保险公司直接赔付给马升涛（付至马升涛的开户行：中国农业银行平度店子分理处；账号：62×××13），于2017年8月10日前付清。三、原、被告其他损失，自愿放弃，本次事故处理完毕。案件受理费804元，减半收取402元，由原告刘瑞兰负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ο一七年七月十二日书记员王艳玲附平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终708号上诉人（原审被告）：江伟忠，男，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑朗波，男，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：何龙，广东展创律师事务所律师。原审被告：黄锦新，女，1970年6月7日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，上诉人江伟忠因被上诉人郑朗波、原审被告黄锦新民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条等法律规定，判决：一、江伟忠应于判决发生法律效力之日起五日内归还郑朗波借款43.5万元及其利息（从2014年7月15日起每月按借款本金43.5万元的2%计至江伟忠实际清偿之日止）；二、黄锦新对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回郑朗波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，由郑朗波负担300元，江伟忠、黄锦新负担9200元。管辖权异议受理费100元，由江伟忠负担。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第975号民事判决。）上诉人江伟忠向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二判项；二、判令本案一、二审案件受理费由郑朗波承担。事实与理由：一、江伟忠与郑朗波之间不存在债权债务关系。本案的实际情况是江伟忠因网络赌球而输钱，故欠下案外人蔡元的赌博款，而蔡元要求江伟忠出具没有载明出借人的借款合同，后蔡元将该缺乏出借人主体的借款合同交给其搭档郑朗波进行非法债务的催收，而郑浪波企图通过合法形式掩盖非法目的，在起诉前将其名字补签在借款合同出借人一栏后向法院提起诉讼，实际上江伟忠并没有收到郑浪波出借的该笔款项，双方并不存在债权债务关系。涉案合同相对人蔡元隐瞒真实身份，收取上诉人江伟忠八万元还款，应予以返还。由于赌博是国家明令禁止的违法活动，因此本案涉及的借贷关系不应受法律的保护。二、郑朗波交付现金的方式不符合常理。双方之间有通过银行转账的资金往来，郑朗波是知情江伟忠的银行账户的，但其仍然将此笔巨额50万元的款项通过现金支付而不是直接转入江伟忠的银行账号，不符合常理，也不符合交易的便捷性规则，其借款的真实性是值得怀疑的。郑朗波提交的银行流水不能证明其已实际将该笔款项交付给江伟忠。被上诉人郑朗波、原审被告黄锦新没有向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人江伟忠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于郑朗波与江伟忠之间是否成立借贷关系。郑朗波主张向江伟忠出借50万元，提交了有江伟忠签名的借款合同以及银行对账单予以佐证。江伟忠则主张案涉借款是其因网络赌球欠案外人蔡元（张某）的赌博款。原审法院责令其向辖区警方报案，江伟忠拒不报案。江伟忠提交的落款人为“蔡元”的收条并不能证明其上述主张成立，其申请证人张某出庭作证，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，本院不予准许。江伟忠曾于2014年7月18日向郑朗波转账35000元，江伟忠主张该款项是郑朗波替江伟忠偿还信用卡数的对价，但亦未能提供任何证据予以证明。江伟忠对其上诉主张未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人江伟忠的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7825元，由上诉人江伟忠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年七月十八日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1009号之一申请执行人殷末叶，女，1965年3月3日出生，住长兴县。被执行人王建明，男，1964年11月27日出生，住长兴县。被执行人钱金满，女，1965年6月2日出生，住长兴县。本院于2017年4月6日立案执行申请执行人殷末叶与被执行人王建明、钱金满民间借贷纠纷一案，申请执行标的额51050元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过“总对总”全国查控系统查询被执行人王建明、钱金满的银行存款情况，冻结了被执行人钱金满名下的在中国农业银行苏州横塘支行的存款账户，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人王建明、钱金满的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人王建明、钱金满在本辖区的不动产登记情况，被执行人王建明名下房产为长兴县太湖街道钱家斗村刘家斗自然村的农村自建房。该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1009号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年七月二十四日书记员  柏凌超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初3957号之一原告：陈晓伟，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省临颍县，委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。被告：黄炳捷，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：广东顺德伍思电器燃具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会员工路13号A之一。法定代表人：陆其，该公司经理。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：金鹏，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：佛山匠联装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐西一街市场北1号楼二楼209。法定代表人：金林丽。原告陈晓伟与被告黄炳捷、广东顺德伍思电器燃具有限公司、金鹏、佛山匠联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月24日裁定转为普通程序，并于2017年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈晓伟撤诉处理。已经收取的受理费152.25元，减半收取计76.13元。审 判 长  王福增审 判 员  李洁锋人民陪审员  冯文君二〇一七年七月十二日书 记 员  黄俞璇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初619号原告：广安联大建材有限公司，住所地：四川省广安市前锋区桂兴镇双村村7组。法定代表人：李再均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。被告：刘伟，男，生于1976年12月27日，汉族，住四川省华蓥市。原告广安联大建材有限公司（以下简称联大公司）与被告刘伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联大公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，原告联大公司的法定代表人李再均经传票传唤，被告刘伟经公告通知均未到庭。本案现已审理终结。原告联大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟承担8500元的清理费及3900元报料费；2、判令被告刘伟承担53198元的租赁费。事实和理由：2016年11月4日，被告刘伟驾驶川Ｘ×××××商砼罐车前往原告位于华蓥市供货工地运输混凝土，当被告驾驶车辆行驶至华蓥市，因被告操作不当致使车辆侧翻发生交通事故。经交警勘验现场后，认定因被告过错发生该事故而承担全责。事故发生后，原告方及时报险，但在保险赔偿后仍遭受部分损失（52天的租赁费、商砼灌清理费、混凝土报废的价值），原告遂诉至法院。被告刘伟未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原、被告签订劳动合同，被告刘伟应聘岗位为罐车驾驶员。2016年11月4日22时许，被告刘伟驾驶川Ｘ×××××商砼罐车前往原告位于华蓥市供货工地运输混凝土，当被告刘伟驾驶车辆行驶至华蓥市，因操作不当致使车辆侧翻发生交通事故。经交警勘验现场后，认定因被告刘伟过错发生该事故而承担全责。事故发生后，原告方及时报险，但在保险赔偿后仍遭受部分损失，包括商砼灌清理费、混凝土报废的价值及租赁费，因双方无法达成一致的赔偿协议，原告遂遂诉至法院。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第29条的规定，原、被告签订劳动合同，应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告刘伟在驾驶车辆时，应尽力注意车辆行驶安全，兢兢业业做好本职工作，但因疏忽大意致使原告受损。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘伟就该损失向原告联大公司出具责任说明书，愿意承担8500元损失费，是其真实意思表示，本院予以认可。原告联大公司另诉求被告刘伟承担报料费3900元、租赁费53198元。报料费3900元，虽然被告刘伟在责任说明书中未予直接同意，但认可15方料报废，因该15方料属于原告遭受的直接损失，故本院予以支持。对于原告诉求租赁费53198元，本院分析如下：一、原告和被告的法律地位不同。原告既是受害人，又是被告的管理者。原告支付给被告的对价即劳动报酬与被告创造的劳动成果具有不对等性，原告作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。如果严格要求被告根据其过错承担赔偿责任，实质是将原告的经营风险全部转移到被告身上，这对被告来说不尽合理；二、原告与第三人廖兴勇签订的设备租赁合同属于融资租赁合同，租赁费并不等同于实际损失；三、原告也无证据证明被告存在故意或重大过失。综上，原告要求被告承担租赁费53198元的间接损失诉求本院不予支持。根据以上分析，本院认定被告刘伟应向原告联大公司支付清理费8500元、报料费3900元，共计12400元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告刘伟自本判决生效之日起七日内给付原告广安联大建材有限公司经济赔偿金12400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李学科人民审判员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡 静
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第2457号申请执行人付成银，男，1987年6月13日生，汉族，郯城县。371322198706137910。被执行人付宏伟，男，1963年8月21日生，汉族，住址同上。372822196308217914。本院在执行付成银与付宏伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人付宏伟履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人未按时履行法律义务，经双方当事人协商同意，将被执行人付宏伟所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司所有的股金以物抵债用以偿还申请人付成银的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人付宏伟所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司所有的股金作价37116元，交付申请执行人付成银以抵偿债务。上述财产所有权自交付时起转移给买受人付成银。二、申请执行人付成银可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判员  刘涛二〇一七年七月十八日书记员  李抗
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执273号之三申请执行人：刘艳莉。被执行人：由建强。申请执行人刘艳莉与被执行人由建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款60000元、案件受理费1300元、公告费260元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月3日向被执行人由建强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执273号执行裁定书，冻结被执行人由建强的银行存款61560元，并以（2017）鲁0691执273号之一执行裁定书，扣划被执行人由建强的银行存款936.5元。因被执行人拒不履行给付义务，本院以（2017）鲁0691执273号之二执行裁定书，查封被执行人由建强名下位于烟台开发区嵛景华城65-2-302号房地产一套，查封期限为三年。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人由建强将位于烟台开发区嵛景华城65-2-302号房地产的使用权转让给申请执行人刘艳莉，由刘艳莉对外出租，以出租的收益来清偿债务，转让期限自2017年8月1日至2024年11月30日止（和解协议内容详见和解协议及补充协议）。本院于2017年7月4日将案款936.5元发放给申请执行人。因本案存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年七月四日书记员  孙梦琪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5298号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。法定代表人：洪文健，系该行行长。委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：林玉缘，女，汉族，1983年7月18日出生，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与被告林玉缘金融借款纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏担任审理，分别于2017年6月27日、2017年7月4日进行公开开庭审理，原告广发银行委托代理人李凌、高原羚，被告林玉缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林玉缘偿还贷款本金192442.99元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2017年2月5日起至实际付清之日止（截止2017年3月16日，暂定为4944.23元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2017年2月5日起至实际付清之日止（截止2017年3月16日，暂定为254.89元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%的标准支付，自2017年2月5日起至实际付清之日止（截止2017年3月16日，暂定为77.16元）；2、原告广发银行实现债权的费用1500元由被告林玉缘承担；3、本案诉讼费由被告林玉缘承担。事实和理由：2013年9月11日，被告林玉缘与原告广发银行分别签订了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向原告广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为200000元整（该额度为循环额度），月利率为1.5%，额度有效期自2013年9月24日起至2018年9月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，并约定了“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”及违约责任。合同签订后，经被告林玉缘申请，原告广发银行陆续向被告林玉缘发放贷款，其中于2014年3月21日放贷100000元，5月12日放贷30000元，8月20日放贷10000元，9月1日放贷13600元，11月22日放贷10000元，12月13日放贷11000元，12月14日放贷10000元，12月18日放贷10000元；2015年1月7日放贷10000元，2月4日放贷20000元，4月10日放贷10000元，4月12日放贷10000元，6月9日放贷10000元，8月22日放贷10000元，9月9日放贷26000元，12月9日放贷20000元；2016年3月3日放贷10000元，8月7日放贷10000元，9月7日放贷10000元，12月6日放贷20000元，12月18日放贷10000元；2017年1月25日放贷20000元，1月31日放贷30000元。但被告林玉缘未按约定还款，截止2017年3月16日已逾期多日，应还款本金、利息、罚息、复利暂计194544.42元。遂提起诉讼。被告林玉缘答辩称：对原告广发银行的起诉事实无异议，但对律师费不应承担，有异议。广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、放款情况明细表、《广发银行个人对账单》等证据，能证明广发银行与林玉缘之间金融借款合同关系成立，被告林玉缘应当按照约定履行义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，林玉缘填写了《生意卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款400000元，之后，广发银行根据林玉缘申请，核准其个人信用贷款（额度），并向被告林玉缘发放个人信用贷款核准通知书，其授信额度为200000元循环额度以及单笔贷款金额200000元，额度有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%，林玉缘在上述通知书上签名并捺指纹。广发银行于2013年3月21日起按约向林玉缘账户循环发放贷款200000元。林玉缘未按约还本付息，广发银行于2017年3月30日向本院提起诉讼，向林玉缘宣布贷款提前到期要求其偿还贷款本息及罚息、复利。截至2017年3月30日（广发银行起诉之日），林玉缘尚欠本金192442.99元，利息4944.23元、罚息254.89元，复利77.16元。本院认为，林玉缘填写的《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单中林玉缘确认接收贷款的账户，广发银行已按约足额将200000元贷款发放至林玉缘确认的本人账户，完成贷款发放义务，林玉缘应按约还本付息，广发银行有权于起诉之日向林玉缘宣布贷款提前到期，截止该日（2017年3月30日即广发银行起诉之日）林玉缘尚欠贷款本金192442.99元，利息4944.23元、罚息254.89元，复利77.16元。原被告双方对罚息、复利的约定也不违反法律、行政法规规定，故对广发银行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，虽双方签订的上述协议中就违约后原告实现债权所产生的包括但不限于律师费的费用有明确的约定，但广发银行仅提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费1500元票据，并无实际付款凭证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林玉缘于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金192442.99元，利息4944.23元、罚息254.89元，复利77.16元（截止2017年3月30日），之后即从2017年3月31日起至本金实际付清之日止的罚息、复利（其计算方式：罚息以本金192442.99元为基数，复利以4944.23元为基数，按合同约定的利率标准计付。二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2142元，由林玉缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年七月四日书记员 朱卉琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执994号申请执行人：牛小禄。被执行人：李建军。本院在执行申请执行人牛小禄与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初456号民事调解书已经发生法律效力，牛小禄于2017年7月13日申请强制执行，要求被执行人李建军支付申请执行人借款9000元。在执行过程中，申请执行人于2017年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0271民初456号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王占华二〇一七年七月十九日书记员  崔 颖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3316号之一解除保全申请人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。法定代表人：耿玉顺，董事长。委托诉讼代理人：刘静，男，该公司员工。被申请人：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区南八里台工业园区。法定代表人：吕秀芬。委托诉讼代理人：尹鑫，男，该公司员工。天津市顺宏达工贸发展有限公司与天津市明佳车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）津0113民初3316号民事裁定，查封被申请人天津市明佳车业有限公司的银行账户存款650000元或同等价值的其它财产。天津市顺宏达工贸发展有限公司于2017年7月3日向本院申请解除对天津市明佳车业有限公司银行账户的保全措施。本院经审查认为，天津市顺宏达工贸发展有限公司与天津市明佳车业有限公司买卖合同纠纷一案，在庭审中经本院主持调解，双方已经达成调解协议，天津市顺宏达工贸发展有限公司申请解除对被申请人天津市明佳车业有限公司银行账户的保全措施，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市明佳车业有限公司银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 蕊二〇一七年七月三日书 记 员 张迎辉《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初2647号原告：郭仲玲，女，1974年9月21日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1977年7月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司总经理。被告：江苏天水建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼501、504室。法定代表人：梁华，该公司总经理。被告:徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地江苏省徐州市新城区行政服务中心东区综合楼D511室。法定代表人：孙坤，该公司总经理。原告郭仲玲与被告王凯、江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏天水建设集团有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郭仲玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凯、江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏天水建设集团有限公司、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭仲玲撤诉。案件受理费495元，减半收取为247.5元，财产保全费310元，合计557.5元，由原告郭仲玲负担。审判员  胡根平二〇一七年七月十三日书记员  段文斐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5338号之一原告：李青，女，1971年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司，注册地天津市华苑产业区竹苑路6号306室-4，经营地天津市华苑高新区鑫茂科技民营园F-2楼102。负责人：孙智勇，董事长。委托诉讼代理人：李凯捷，男，该公司法务主任。被告：内蒙古翱华工程技术股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学府花园小区综合楼四—五层。法定代表人：刘虎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王亚峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李凯捷，男，该公司法务主任。原告李青与被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司、内蒙古翱华工程技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告诉称，请求法院依法判令：1.二被告支付原告借款本金720000元；2.按中国人民银行贷款利率标准支付直至借款清偿完毕日止的占用该款期间的利息85975元（暂算至2017年5月13日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月13日与12月11日，原告先后向被告内蒙古轻化工业设计院有限责任公司天津分公司（现更名为：内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司）交付420000元、300000元，共计720000元股权投资款。2016年3月31日，为配合被告内��古翱华工程技术股份有限公司天津分公司的总公司被告内蒙古轻化工业设计院有限责任公司（现更名为：内蒙古翱华工程技术股份有限公司）顺利完成在全国中小企业股份转让系统的挂牌，原告向被告交纳的720000元被二被告认定为借款。直至今日，被告一直占用原告上述款项并未返还，亦未向原告支付任何利息，故原告诉至法院。被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的办公地和注册地均在天津市滨海新区高新区行政管辖归属权内，因此天津市南开区人民法院对此案无管辖权，本案应依法由其住所地法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，该公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，因此天津市南开区人民法院对此案无管辖权，本案应依法由其住所地法院，即内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司注册地天津市华苑产业区竹苑路6号306-4室及办公地天津市华苑产业区鑫茂民营园F座2楼102，均位于本市南开区所辖范围内，该区域内所发生的民事案件亦均由天津市南开区人民法院管辖，故其所提管辖异议理由不能成立；被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司住所地坐落于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故天津市南开区人民法院及内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案均有管辖权，其认为本案天津市南开区人民法院无管辖权，应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖之理由亦不成立。原告向天津市南开区人民法院起诉被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司、内蒙古翱华工程技术股份有限公司民间借贷纠纷案件，符合法律规定，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司负担80元，被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石文华二〇一七年七月三十一日书记员  陈伟航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七���人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执175号之一申请执行人：付某，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路南区，被执行人：聂某，男，1971年5月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行付某与聂某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人聂某暂无可供执行财产及下落不明，且申请执行人付某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年七月十七日书 记 员  王 凯
南京市江宁区人民法院� � 案 通 知 书（2016）苏0115执恢977号之二浙商银行股份有限公司南京江宁支行李玉林、沈卫红、芮玉宝、陈翔华、李智：浙商银行股份有限公司南京江宁支行申请执行李玉林、沈卫红、芮玉宝、陈翔华、李智借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）宁秦证执字第6号执行证书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月四日承办人：ＸＸ娟联系电话：025-8352****
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102财保34号之一申请人：张金华，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市开发区。被申请人：湖北金福泰置业有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道66号，统一社会信用代码：91421100565490924X。张金华申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂1102财保34号民事裁定，查封了被申请人湖北金福泰置业有限公司位于黄冈市开发区金泰国际广场4号楼的501房、401房、504房、404房、1502房、2302房、2502房、2602房、2702房、2703房的房产（价值1300万元）。2017年7月6日申请人张金华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张金华的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人湖北金福泰置业有限公司位于黄冈市开发区金泰国际广场4号楼的501房、401房、504房、404房、1502房、2302房、2502房、2602房、2702房、2703房的房产（价值1300万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙丽霞审判员  胡虹霞审判员  林更生二〇一七年七月七日书记员  黄曼芸
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执32号之一申请执行人章娟。被执行人庞智良。申请执行人章娟申请执行被执行人庞智良民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初362号民事调解书已生效，我院依法于2017年1月20日立案执行。我院依法立案执行后被执行人庞智良一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查封了庞智良名下的车辆，暂不宜处置，现查明被执行人庞智良无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年七月十日代理书记员  谢 佩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初529号之二原告：郭斌俊，男，1981年1月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：王书海，男，1960年5月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告郭斌俊与被告王书海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法进行了审理。原告郭斌俊向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款100000元。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款50万元，约定借期3个月，月利率2%，借款到期后，被告在2015年5月13日至2016年10月期间陆续还款40万元，余款10万元经原告多次催要至今未还，现原告诉至法院要求判如诉请。本院经审查认为，被告王书海因涉嫌非法吸收公众存款已被丹阳市公安局立案侦查，涉嫌犯罪的材料应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭斌俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  金杏云人民陪审员  邱美霞二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 琳附本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初696号公诉机关张家港市人民检察院。被告人薛某某，男，1986年1月7日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省盐城市亭湖区。被告人薛某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院指控：2017年4月间，被告人薛某某在驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，先后3次故意撞坏拦车杆后强行通过，毁坏拦车杆共计价值人民币900元。具体分述如下：1．2017年4月12日20时07分许，被告人薛某某驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏拦车杆后强行通过。经鉴定，该拦车杆价值人民币300元。2．2017年4月23日14时29分许，被告人薛某某驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏拦车杆后强行通过。经鉴定，该拦车杆价值人民币300元。3．2017年4月27日18时24分许，被告人薛某某驾驶J某/J某半挂车，途经张家港市沿江公路金港收费站时，为逃避缴纳过路费，故意撞坏该车道拦车杆后强行通过。经鉴定，该拦车杆价值人民币300元。被告人薛某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某11、陶某、许某、顾某的证言、收费许可文件、监控录像、视听资料制作说明书、逃费车辆处理单、驾驶证、行驶证、调取证据清单、被撞栏杆照片、谅解书、发还清单、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人薛某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某多次故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人薛某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人薛某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年七月七日书记员  徐可人
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1326执82号申请执行人:杨某,男，汉族。被执行人:孙某，男，汉族。申请人杨某依据发生法律效力的（2016）豫13民终4885号民事判决书申请执行与孙某义务帮工受害责任纠纷一案，我院于2017年2月8日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫13民终4885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 : 王 辉二〇一七年七月二十五日书记员 ：陈冠仰
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢47号申请执行人万守阔，男，1969年10月生，汉族，山东阳煤恒通化工股份有限公司职工。被执行人山东阳煤恒通化工股份有限公司。法定代表人裴西平，董事长。本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2010）郯民初字第3097号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二0一七年七月十四日书记员 顾洪炜
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初860号原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。法定代表人：何良刚，总经理。委托诉诉代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。被告：黄小琼,女,生于1988年4月8日,汉族,住四川省南充市高坪区。被告：杨辉荣,男,生于1979年4月11日,汉族,住四川省南充市高坪区。本院在审理原告南充美兴小额贷款���限责任公司与被告黄小琼、杨辉荣小额借款合同纠纷一案中，原告南充美兴小额贷款有限责任公司于2017年7月31日向本院提出对被告黄小琼、杨辉荣的撤诉申请。本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告黄小琼、杨辉荣起诉。本案减半收取案件受理费31元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担。审 判 长 陈 德 庆审 判 员 李  燕人民陪审员 李雪��二〇一七年七月三十一日书 记 员 严  琦
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初760号原告：王显胜，男，汉族，1969年8月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：杜华均，女，汉族，1974年4月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：毛伟，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告王显胜与被告杜华均、毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王显胜到庭参加了诉讼，被告杜华均、毛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王显胜向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告偿还借款本金145,000.00元及支付利息（从借款之日起按照年利率24%向原告支付利息至款清之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年3月12日，二被告向原告借款100,000.00元用于购买车辆，原告将100,000.00元转账支付给被告，被告向原告出具借款100,000.00元的借条一张，借条载明了每月利息三分，利息年底给请，二被告作为共同借款人在借条上签字纳印。2015年6月29日，二被告再次向原告借款45,000.00元，被告向原告出具了借条，利息约定为每月二分五厘，二被告作为共同借款人在借条上签字纳印。借款到期后，经原告多次催促，被告杜华均、毛伟均为支付利息和本金。被告杜华均、毛伟未到庭、未答辩、未举证。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交原告、被告身份证复印件、借条原件两张，转账凭证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院查明事实如下：被告杜华均、毛伟以在西藏承包工程需购买车辆为由，向原告王显胜借款。2015年3月12日，原告王显胜通过农业银行转账被告杜华均账户100,000.00元，被告杜华均、毛伟向原告王显胜出具借条一张，其内容为：“今日借到王显胜处人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）。”被告杜华均、毛伟在借条借款人处签字捺印，杜永平签字。借条尾部备注“每月每壹万元给利息叁佰元整，利息年底给清”。2015年6月29日，原告王显胜将45,000.00元交付于被告，被告杜华均、毛伟向原告王显胜出具借条一张，其内容为：“今日借到王显胜处人民币现金壹拾万元整（￥45000.00元）。每壹万元整利息为叁仟元整。”被告杜华均、毛伟在借条借款人处签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜华均、毛伟向原告王显胜出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护,故对原告王显胜要求被告杜华均、毛伟共同偿还借款本金145,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故对原告王显胜起诉要求被告杜华均、毛伟以借款本金为基数分别从借款之日其按照年利率24%支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告杜华均、毛伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华均、毛伟在本判决生效后五日内共同偿还原告王显胜借款本金人民币145,000.00元;二、被告杜华均、毛伟分别以100,000.00元，45,000.00元为基数，从2015年3月12日、2015年6月29日起按照年利率24%向原告王显胜计付利息至本息还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3200元，公告费600元，共计3800元，由被告杜华均、毛伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  李 燕人民陪审员  周明君二〇一七年七月十九日书 记 员  严 琦
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初367号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人周胜(绰号黑皮)，男，1987年7月8日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省淮北市濉溪县，现暂住金华市婺城区。2007年11月23日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2012年2月16日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年12月11日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2017年2月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人周胜犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱每恒出庭支持公诉，被告人周胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月10日凌晨，被告人周胜及王某1、王某2（均系未成年人另案处理）在金华市区名座网吧上网时预谋共同实施盗窃。当日4点30分许，三人行至金华市婺城区溪下街75号好百家烟酒行门口，由周胜和王某2破坏不锈钢门把手，周胜负责在外望风，王某1、王某2进入商店，窃得利群、泰山等品牌香烟11条（其中金阳光利群香烟2条、蓝硬壳利群香烟3条、蓝软壳利群香烟2条、钱塘利群香烟1条、望岳泰山香烟2条、蓝硬壳兰州香烟1条），然后三人逃离现场。窃得的香烟一部分由被告人周胜销赃，剩下的被三人挥霍。经鉴定，被盗11条香烟价值人民币2914元。2017年2月14日16时许，被告人周胜在金华市人民广场被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行，并退赔被害人经济损失1850元。上述事实，有被害人被害人王某3、李某陈述，证人王某1、王某2的证言，监控视频及轨迹录像视频截图，现场勘验检查、辨认笔录，价格鉴定结论书，归案经过，退赔材料，前科刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，被告人周胜的供述与辩解等证据足以认定。本院认为，被告人周胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述了罪行，系坦白，且部分违法所得已退赔给被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月14日至2017年12月13日止。）二、责令被告人周胜将尚未退赔的违法所得退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一七年七月十八日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·